Rokovanie NR SR 13. 10. 2026 – Druhé čítanie rozpočtu 2027 a nové legislatívne návrhy

[08:59] Andrej Danko Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram 18. rokovací deň 61. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci a poslankyne Martina Bajo Holečková, pán Baška, Becík, Blcháč, Bužo, Dubovický, Greling, Majerský, Milan, Igor Matovič. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Sloboda. Pokračujeme v prerušenej rozprave o druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2027, tlač 1555. Prosím ministra financií Kamenického, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa spoločného spravodajcu z výborov pre financie a rozpočet, poslanca Blcháča, a zastúpenia pána Karasa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. S faktickými poznámkami sú na včerajšie vystúpenie prihlásení poslanci Sabo. Nie v sále stratia možnosť faktickej poznámky. Pán poslanec Dej. [09:01] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Keďže som vlastne včera končil to vystúpenie, tak budem reagovať na faktické poznámky, hoc teda na mňa reagoval minister financií, minister zdravotníctva, ktorý teraz nie je, tak on sa vlastne tak pýtal, že však nech mu povieme, že ako majú konsolidovať, akým spôsobom máš tam šetriť a podobne. To neviem, či sa dá úplne všetko stihnúť v jednej faktickej, ale viete, že mne to príde od ministra zdravotníctva alebo člena vlády pýtať sa opozície, ako majú konsolidovať. To je ako keby šéfkuchár pripálil jedlo a potom by hosťom vyčítal, že mu mali povedať, ako to jeho jedlo mal pripraviť, ale teda viete, že možno keby ste nechali aj tej Rade pre rozpočtovú zodpovednosť dlhšie ako dve minúty na výbore, čo je dĺžka faktickej poznámky, tak možno by vám to povedali aj oni, aj šéf NKÚ, keby mal viacej času ako dva dni na prípravu, čo nestihol si ten rozpočet doštudovať. Čiže ja si myslím, že keď neviete, akým spôsobom máte konsolidovať, tak to len svedčí o tom, že asi možno nie úplne na tých stoličkách, na ktorých sedíte, máte sedieť a možno by bolo lepšie to teda nechať tej opozícii, ktorá má chuť aj vôľu konsolidovať verejné financie a ušetriť na strane štátu a v lepšom prípade prísť aj s nejakými prorazovými opatreniami, lebo mne to príde také, že už naozaj veľmi dlho na tie prorazové opatrenia čakáme a keď aj teda možno minister zdravotníctva úplne nevie, ako má vo svojom rezorte konsolidovať a šetriť, tak ja si myslím, že by mohol, keď tak, sa opýtať skúsených ľudí vo vláde, že či možno nebolo lepšie sa teda venovať tomu rozpočtu a konsolidácii a prospechovým opatreniam ako Trestnému zákonu a rôznym tuná, dajme tomu, pomstám a podobne, takže neviete ako, tak choďte od toho a my vám to ukážeme. Ďakujem veľmi pekne. [09:03] Andrej Danko Pokračuje v rozprave pán poslanec Hlina. [09:03] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Mám iba 21 sekúnd, takže musím mimoriadne efektívne, tak sa ospravedlňujem, že bude chýbať oslovenie, ale však, vážení, sme tu všetci. Prosím vás pekne, keď veľmi rýchlo rozpočet je zlý a privedie nás do problémov, tak aj preto príďte v sobotu o 18:00 na námestie SNP v Bratislave. Ďakujem veľmi pekne. [09:03] Andrej Danko Poslanecký [09:03] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani, aj tak si dajte ešte faktúrku, že to môžete dokončiť. Ďakujem. Prosím, nebuďte arogantní. Nezneužívajte rokovací poriadok, pán Kyselica. Vypnite si mikrofón, alebo vám ho vypnú. Znásim sa. [09:04] Andrej Danko Pán poslanec Škripek, kázeň je prvoradá. [09:04] Branislav Škripek – Vystúpenie v rozprave OK. Prajem dobré ráno. Kolegovia, kolegyne, prichádzam s týmto vystúpením v zastúpení môjho kolegu Gabriela Paľu, ktorý teraz nemohol vystúpiť, ale jeho príspevok považuje za dôležitý a my v KDH chceme povedať aj tieto slová. Takže, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister financií, kolegyne, kolegovia, na úvod len malá procedurálna poznámka, ktorá súvisí s tým, že sme dostali na prerokovanie tak vážny dokument, aký je návrh štátneho rozpočtu. Ale, žiaľ, tá parlamentná prax, ktorú tu zažívame aj teraz v roku 2026, je taká nepríjemná, že aj kolega Paľa dostal túto pozvánku na výbor, ktorého je členom, na kultúrny výbor, na prerokovanie desiatok strán zásadných rozpočtových materiálov, len pol dňa pred rokovaním na výbore. Považujeme takýto postup za nedôstojný. Povedzme to otvorene. Podľa nás je to prejav neúcty k poslancom Národnej rady. Nedá sa zodpovedne pripraviť na diskusiu o miliardových kapitolách za niekoľko hodín. A preto som povedal, že to je v roku 2026 opakovane, lebo na môj skutočný smútok je toto prax aj z roku 2012, 2013 a 2014, kedy som bol prvýkrát členom slovenského parlamentu. Bol som v zdravotníckom výbore a musím povedať, že podobné materiály, kde sa jednalo o desiatky strán, o desiatky úprav, sme dostali ku rôznym zmenám zdravotníckych zákonov doslova len pár hodín pred zasadnutím výboru. Bolo úplne nemožné si tie pozmeňováky načítať. Rozčuľovali sme sa tam na tom výbore v opozícii a bolo to len na blahosklonné úsmevy kolegov z koalície, ktorí v podstate v tejto demokracii, ktorú, žiaľ, musíme nazývať demokraciou karpatského typu, kedy to nie je tá skutočná demokracia, ale istým spôsobom hraná, kedy to len napodobuje tie mechanizmy demokracie, ale nie ich obsah, iba ich vonkajšiu procedúru. Tak výsledok je taký, že schváli sa čokoľvek, čo príde. Som presvedčený, že ani kolegovia z koalície nemohli čítať ani vtedy tie desiatky pozmeňovačov, ktoré sme mali v zdravotníckom výbore, a takisto to bolo aj teraz. Nedalo sa to načítať a dobre sa pripraviť. Takže pokračujem teraz s vyjadrením kolegu poslanca Paľu k rozpočtu v oblasti vysokého školstva. Pán minister financií, je to k vám. V úvode váš vlastný materiál priznáva vec, ktorá by nemala byť priznaním, ale varovaním: zníženie výdavkov národnej stratégie výskumu, vývoja a inovácií 2030 o sumu 50 353 313 € v roku 2027 z dôvodu konsolidácie verejných výdavkov. Ak všetci deklarujeme, verím, že sa na tom zhodneme naprieč politickým spektrom, že výskum, vývoj a inovácie sú predpokladom budúceho rastu, vyššej pridanej hodnoty a konkurencieschopnosti ekonomiky, potom škrtať práve tu, v takejto vážnej kapitole, môžeme považovať za gól do vlastnej brány. Keď chceme konsolidovať krajinu a zároveň zabránime tomu, čo by mohlo zlepšiť rozvoj krajiny, a to ste spomínali v stratégii, ktorú ste pripravili pre rok 2040, tak toto nie je dobrý postup. Konsolidovať musíme. Ale konsolidácia, ktorá podsekáva budúce príjmy štátu, nie je konsolidácia, je to krátkozrakosť. Šetríme na tom, čo má priniesť rast, aby sme dnes zaplátali diery. To sa nám nevyplatí. A toto nie je jediné číslo. V rozpočte Slovenskej akadémie vied čítame to isté zdôvodnenie. Citujem: „Zníženie výdavkov kapitoly SAV o 12,6 milióna € z dôvodu konsolidácie.“ Takže, pán minister financií, potom ale vaše vyjadrenie o tom, že investície do vzdelania, vedy, výskumu a inovácií sú prioritou, ostávajú pravdepodobne prázdnymi slovami. Toto sú škrty v miliónoch. Takéto miliónové priority sa neukazujú v tlačových správach, ale v tabuľkách rozpočtu a musia sa naplniť. Teraz prejdem ku vysokému školstvu, z ktorého kolega Gabriel Paľa pochádza a samozrejme pre neho je toto priestor, kde vidí najviac kľúčových vecí. Rozpočet na vysoké školstvo na programe 077 predstavuje na rok 2027 sumu 999 613 719 €. Je to o 44,5 milióna € viacej ako schválený rozpočet na rok 2026, teda nárast o 4,67 %. Na prvý pohľad je to pozitívna správa. Poďme sa však pozrieť, čo za tým je. Dôvodom nárastu je navýšenie na výkonnostné zmluvy a na úlohy z národnej stratégie VaVaI. To je správny smer. Výkonnosť má byť odmeňovaná. Ale je tu otázka. Bod 1: Pokrýva tento nominálny nárast o 4,67 % reálnu infláciu, nárast cien energií, ktoré vysoké školy platia, a valorizáciu platov, ktorú ste sľúbili? Obávame sa, že po odrátaní týchto faktorov ostávame na nule alebo v mínuse. Druhý bod: Čo sa stane, keď nám definitívne skončia zdroje z Plánu obnovy a odolnosti? Veľká časť modernizácie vysokých škôl, infraštruktúry aj podpory talentov bola ťahaná práve odtiaľ. V návrhu rozpočtu nevidíme plán B, ktorý by tento výpadok nahradil zo štátneho rozpočtu. Aby sme povedali aj konštruktívne veci, chceme oceniť túto vec: výrazný nárast v programe 06K11. To sú úlohy výskumu a vývoja podporované APVV o viac ako 30 miliónov €. Toto je pozitívna správa. APVV je funkčný nástroj, kde o peniazoch rozhoduje kvalita a súťaž, nie známosti. Takže tento krok ako KDH podporujeme. O to viac nás však znepokojuje dramatický pokles v programe 0HU02, to je výskum, vývoj a inovácie Ministerstva školstva Slovenskej republiky, z 22,4 milióna na 6 miliónov €, a toto je podľa nás obrovský skok, pokles o 16,3 milióna. Materiál to vysvetľuje presunom prostriedkov v rámci akčného plánu národnej stratégie VaVaI. Pán minister, prosíme vás, aby ste nám tu na výbore tento presun vysvetlili detailne. Lebo z pohľadu poslanca to vyzerá tak, že z jedného vrecka pre výskum vyberáme a do druhého dávame. A medzitým nám celých 50 miliónov z tej istej stratégie zmizne kvôli konsolidácii. Takže zhrnieme náš postoj. Slovensko dlhodobo dáva do vzdelávania, vedy, výskumu a inovácií podpriemerné zdroje v rámci EÚ aj OECD. Výdavky na vedu a výskum sa u nás roky pohybujú okolo 1 % HDP, kým priemer Európskej únie je dvojnásobný. Tento návrh rozpočtu tento trend neobracia opačným smerom. Nominálne drží vysoké školstvo nad vodou, ale strategicky v národnej stratégii VaVaI a v SAV reálne škrta. Preto máme otázku. Pán minister, ako chcete zabezpečiť plnenie cieľov národnej stratégie VaVaI 2030, keď jej rozpočet v budúcom roku znižujete o 50 miliónov? Druhá otázka: Aký máte plán na udržateľné financovanie vysokých škôl po skončení Plánu obnovy? Tretia otázka: Môžete garantovať, že pokles v programe 0HU02 neznamená reálne zníženie podpory pre výskumné tímy, ale len technický presun? Toto sú naše otázky. Toto je pohľad za KDH na tieto rozpočtové kapitoly a budeme radi, ak od vás, pán minister financií, dostaneme tieto odpovede. Ďakujeme. Tam na tieto rozpočtové kapitoly a budeme radi, ak od vás, pán minister financií, dostaneme tieto odpovede. Ďakujeme. [09:14] Andrej Danko Pán poslanec Majerský František. Nie, stále. [09:14] Andrej Danko Poslanec Majerský František. Nie, v sále. Pán, psala z Lupák. Takisto nie v sále. Pani poslankyňa Luščíková. Pripravil sa poslanec Kišš a Szabó. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený [09:15] Darina Luščíková – Vystúpenie v rozprave Vážené panie alebo vážené dámy, vážení páni, dobré ráno. Blížia sa komunálne voľby a ja musím povedať, že my si to veľmi poctivo odšliapavame v našich mestách, obciach aj na diskusiách. Stretávame sa s ľuďmi v uliciach miest, stretávame sa aj v dedinách a veľmi často počúvame jednu vetu. To im tam musíte povedať. Musíte im povedať, že úplne zlyhali pri konsolidácii, že dlh rekordne narástol a je historicky najväčší, že deficit sľubovali 3 % pri svojom nástupe do vlády a dnes predkladajú rozpočet, kde má byť deficit takmer 5 %. Sú okresy na Slovensku, kde nenájdete mladých ľudí. Nenájdete ľudí medzi 20 a 40 rokmi, pretože všetci odišli do Bratislavy alebo do zahraničia. A je oveľa viac toho, čo vám musíme povedať, čo ľudia od nás chcú, aby sme vám to tu opakovali a hovorili. Pretože oni netušia, netušia, že my to tu stále opakujeme. Ľudia už pochopili, že štvrtá Ficova vláda je len vláda prázdnych sľubov, klamstiev a poloprávd. Ľudia pochopili, že klamete, vážená vládna koalícia, a od nás chcú, aby sme vám tieto klamstvá vyvracali. A stále majú pocit, že my nerobíme dosť. Nemôžu pochopiť, ako tým vašim klamstvám a prázdnym sľubom ešte stále niekto na Slovensku môže veriť. Je však potrebné povedať aj to, že tých ľudí, ktorí vám veria, je na Slovensku stále menej a menej. A preto si týmto rozpočtom, ktorý ste predložili na rok 2027, milá koalícia, zas a znova len kupujete svojich voličov. A my kvôli tým ľuďom, ktorí dúfajú v koniec vašej vlády, budeme kľudne zas a znova opakovať a vyvracať vaše klamstvá a prázdne sľuby. Lebo ľudia chcú, aby sme vám to tu povedali, a preto sa stále opakujeme. Tak sa poďme ale porozprávať o niečom, čo tu ešte možno veľmi neodznelo, a to je premiérska téma nájomné byty. Máme nedostatok bytov. Máme najmenej bytov v prepočte na 1000 obyvateľov v Európskej únii. Tento rok alebo minulý rok sa postavilo rekordne málo bytov a stavby bytov stále klesajú. Téma bývania a jeho dostupnosti mňa osobitne trápi, pretože žijem pod Tatrami, žijem pri Poprade a to je mesto, ktoré má problém s dostupnosťou bývania. Ten v tomto meste mladý človek si veľmi ťažko kúpi byt. Mladá rodina si nevie zohnať dostupné bývanie a to je kvôli atraktivite tohto mesta. Poprad sa v rebríčku kvality života, ktorý je teraz najnovší výskum, dostal na 30. miesto zo 71 okresných miest. Poprad, 10. najväčšie mesto na Slovensku. S neskutočným potenciálom, mesto, ktoré má všetko, má diaľnicu, má železnicu, má dokonca letisko a má prekrásne Tatry, je 30. v kvalite života na Slovensku. A je to len kvôli tomu, že ho dole ťahá práve bývanie, práve dostupnosť bývania, kde dostupnosť je v Poprade až na 60. mieste. Riešenie aj pre Poprad by bolo nájomné bývanie, ktoré sám Robert Fico pompezne vyhlasuje za svoju tému. No tak sa pozrime na to, čo sa s touto témou aj vo vzťahu k rozpočtovým prostriedkom reálne deje. Na Slovensku máme Agentúru štátom podporovaného nájomného bývania, ktorá má doručiť výsledky, ktorá má zabezpečiť, aby sa sľuby premiéra stali realitou. Ale tak sa pozrime na to, koľko stojí fungovanie Agentúry štátom podporovaného nájomného bývania, pretože sú to také zaujímavé zistenia. Podľa účtovnej závierky mala agentúra v roku 2025 priemerne 17 zamestnancov. Len na osobné náklady, vrátane odvodov, minula viac ako 1 141 400,00. To je vyše 5600 € na jedného zamestnanca, čo zodpovedá priemernej hrubej mzde približne 4100 €. 17 zamestnancov. A pozrime sa na výsledok. V tomto roku ponúkli niečo cez 200 bytov. 17 zamestnancov a takáto efektivita. Nemáte pocit, že je to naozaj len drahá, veľmi drahá, predražená štátna realitka? A týmto sa výdavky ale nekončia. Ďalších 831 000 € vykázala na účte ostatných služieb. V rozpočte pritom počítala takmer s 500 000 € na externé právne služby, 161 000 € na reklamu a propagáciu a 145 000 € na prenájom kancelárií. To sú plánované sumy, pričom skutočné čerpanie jednotlivých služieb z dostupnej účtovnej závierky nevieme presne určiť, pretože do dnešného dňa nezverejnila na svojom webe výročnú správu za rok 2025. A dokonca ani rozpočet na rok 2026. Pozerala som sa preto aj do centrálneho registra zmlúv a tam som našla ďalšie zaujímavé skutočnosti. Agentúra spolupracuje s advokátskou kanceláriou BDO Legal už od roku 2023. Najnovšiu rámcovú zmluvu podpísala v novembri 2024 na takmer 600 000 €. V októbri 2025 zvýšila jej maximálnu hodnotu dodatkom na viac ako 675 000 €. A viete, aký rozsah právnych služieb je v tejto zmluve? Viac ako 6100. A to stále nie je všetko. V januári 2026 agentúra podpísala ďalšiu rámcovú dohodu, tentoraz so spoločnosťou BDO, spoločnosť s ručením obmedzeným, za 250 000. Ide o inú spoločnosť, ale z rovnakej skupiny ako BDO Legal. A teraz pozorne počúvajte, čo má táto spoločnosť poskytovať. Poradenstvo v oblasti funkčnosti a efektívnosti systému štátom podporovaného nájomného bývania, poradenstvo pri nastavovaní interných procesov samotnej agentúry, poradenstvo pri investičných partneroch, nájomcoch a dokonca aj v oblasti komunikácie. Takže máme agentúru so 17 zamestnancami, kde zamestnanec stojí štát 5600 € mesačne a pri nich ďalšie dve veľmi predražené zmluvy s firmami z rovnakej skupiny BDO. Jednu na právne služby za viac ako 675 000 na tri roky a druhú na poradenstvo za 250 000 na dva roky. A tak sa pýtam, čo vlastne robí tých 17 zamestnancov agentúry, keď si sama musí externe objednávať poradenstvo? Ako teda táto agentúra funguje? Za čo platíme zamestnancov, keď si musia objednávať externých poradcov? A pripomeniem ešte jednu vec. Najvyšší kontrolný úrad už v roku 2024 upozornil, že agentúra vynaložila viac ako 270 000 € na právne poradenstvo, hoci mohla využívať aj právne kapacity Úradu vlády. Teraz táto agentúra patrí pod ministerstvo dopravy, ktoré takisto si veľakrát objednáva predražené konzultačné a právne služby. Kontrolóri navyše zistili nedostatky pri preukazovaní rozsahu fakturovaných právnych služieb. Napriek tomu agentúra pokračovala ďalej v uzatváraní drahých zmlúv. Len v roku 2025 predstavovali jej osobné náklady a ostatné služby takmer 2 milióny €. A pritom ten výsledok práce zase zopakujem. V posledných presne zverejnených údajoch z mája 2026 bolo v systéme ponúknutých 224 bytov a bolo prenajatých bytov 50. Možno vtedy pribudli ďalšie nájmy, ale aktuálny presný počet verejnosť ani my nezistíme. Toto je ukážka toho, čo sa v rozpočte skrýva a ako funguje odčerpávanie peňazí zo štátu. Agentúra pre štátom podporované nájomné bývanie je len veľmi drahá realitka, ktorá zneužíva bytovú núdzu a to, že bývanie je pre mnohých ľudí na Slovensku nedostupné. Premiér Fico si privlastnil tému riešenia bývania, vyhlásil ju za svoju prioritu, ale nedoručil absolútne žiadne výsledky. Zase sa na tom priživujú len nacucnutí ľudia na štátny cecok. A ľudia z toho majú len prázdne sľuby. Robert Fico jasne klame, keď vraví, že mu záleží na bytoch a dostupnom bývaní pre občanov Slovenska. Ak by mu na tom záležalo, verte mi, že by to vyzeralo pani inak. Okrem bývania chcem riešiť ale ešte jednu vec, ktorá ma tiež trápi. Keďže som súdna znalkyňa a dobre poznám problematiku znalcov a ich odmeňovania, tak priniesla som sem ešte túto tému. Tému, kde zase rozpočet, štátny rozpočet a minister spravodlivosti absolútne nemyslí na ľudí, ktorí doručujú spravodlivosť tejto krajine. V poslednej dobe sa na mňa obracajú znalci veľmi často. Sú to moji kolegovia z rôznych znaleckých odborov a odvetví, a rovnako ale aj tlmočníci a prekladatelia, ktorých sa týka tento zákon o znalcoch a vyhláška. Lebo ani k nim táto dobrá správa, ako nazval rozpočet Robert Fico, nedorazila. A spolu s nimi ani k ľuďom, ktorí čakajú na spravodlivosť na Slovensku. Tak vám niečo porozprávam o odmene znalcov. Základná hodinová tarifa znalca, jeho odmena, je 13,28. Je to tarifa ešte z roku 2004, kedy to bolo 400 korún na hodinu. Pri zavedení eura sa len táto suma prepočítala a za 22 rokov sa absolútne nezmenila. Rovnako je to aj u tlmočníkov a prekladateľov, ktorí majú tie tarify trošičku iné. Majú to za stranu prekladu a za hodinu tlmočenia, ale tieto tarify sa ani u nich za celých 22 rokov absolútne nezmenili. Za ten čas sa zmenili ceny. Zmenili sa technológie aj nároky na odbornú prácu. Znalec musí udržiavať svoju kvalifikáciu, platiť poistenie, zabezpečovať vybavenie a niesť trestnoprávnu zodpovednosť za výsledok svojej práce. A to všetko za 13,28 na hodinu. Tých 13,28 nie je ani len hrubá mzda. Je to úplne hrubý príjem, z ktorého musí hradiť všetky náklady. Všetky náklady, ako sú odvody, cestovné, hardvér a každé, čo je. Dokonca aj svoje vlastné auto, ktoré musí používať napríklad pri tom, keď znalec je predvolaný na súd. Viete, čo sa stáva bežne znalcom? Napríklad taký znalec z Banskej Bystrice sa potrebuje dostať na súd do Humenného. Je to autom možno tri hodiny, štyri necelé, ale nikto mu nepreplatí to auto. Preplatia mu akurát tak vlak. Predstavte si, že sa potrebujete dostať z Banskej Bystrice na súd na 9:00 ráno. Vy tam potrebujete prespať, ak máte prísť vlakom, alebo cestujete možno 12 hodín, aby ste išli nejakým nočákom do Humenného. Ale toto nikto nezohľadňuje. Takže sa ani nečudujme, že znalci už nie sú ochotní robiť pre tento štát. A ja možno sa pýtam, to aj komu vyhovuje? Znalecký posudok pritom môže byť rozhodujúci pri vyšetrovaní dopravnej nehody, pri posudzovaní škody alebo pri súdnom spore, kedy sa rozhoduje na základe znaleckého posudku o vine alebo nevine. Ak štát nedokáže vytvoriť primerané podmienky na odbornú prácu, vytvára riziko nedostatku odborníkov a dlhého čakania ľudí na spravodlivosť. Dôsledky potom nenesie iba znalec. Nesie ich poškodený, rodina. Aj človek, ktorého spor bez posudku, bez odbornej práce znalca, nevie sudca ukončiť. Za toto je zodpovedný minister spravodlivosti. Zvýšenie tarify vyžaduje zmenu vyhlášky a aj finančné krytie. Kde je nejaký návrh? Kde je nejaký termín? Kde je nejaké riešenie pre znalcov, ktorí naozaj sú už zúfalí? Za 22 rokov totižto minimálna mzda narástla viac ako štvornásobne. Priemerná mzda viac ako trojnásobne. Len odmena znalca zostala za 22 rokov stále na tej istej hodnote 13,28 za hodinu. Ak by kopírovala odmena znalca rast priemernej mzdy, dnes by bola v hodnote 42 €. Ako trojnásobne. Len odmena znalca zostala za 22 rokov stále na tej istej hodnote. 13,28 za hodinu. Ak by kopírovala odmena znalca rast priemernej mzdy, dnes by bola v hodnote 42 €. Býval znalcom. Aspoň dúfam, že očakávate zodpovednosť, dodržiavanie termínov. Ale platíte ich rovnakou odmenou ako v roku 2004. Vážené kolegyne, vážení kolegovia. Po tomto rozpočte a trojročnom bohapustom míňaní vládnej koalície zostanú vyššie dlhy, odložené investície. A účet dobrých správ dostanú ľudia. Na ktorých ste pri tých pri zostavovaní rozpočtu, že absolútne, ale absolútne nemysleli. Tento účet v podobe rozpočtu na rok 27 dostane mladá rodina, ktorá si nemôže dovoliť bývanie. Dostanú podnikatelia, ktorým sústavne beriete peniaze, ktoré mohli investovať do svojich podnikov na inovácie, modernizáciu a rozvoj. Tento účet dostanú aj seniori, ktorí nepotrebujú len 13. dôchodky, ale potrebujú 12 dôstojných dôchodkov a hlavne potrebujú dobrú, kvalitnú zdravotnú starostlivosť a dôstojnú opateru. Vážený, vážená koalícia, títo ľudia, ktorých som teraz menovala, už účet za vašu konsolidáciu zaplatili. Pri pokladni v obchode, pri svojich výplatách, na odvodoch aj na transakčnej dani. A za túto svoju platbu nedostali od tohto štátu, že absolútne nič. Vy rozprávate o dobrých správach na tlačovkách, ale v skutočnosti ľudia na Slovensku denne musia znášať dôsledky vašej zlej vlády. Nemôžete predsa donekonečna siahať ľuďom do peňaženiek a potom ich presviedčať, že problém je všade inde, len nie v neschopnosti a nenásytnosti tejto vlády. My v Progresívnom Slovensku vás upozorňujeme na nebezpečný rozpočet, ktorý je dokonca protiústavný. Vy sa správate k rozpočtu, akoby to bola vaša stranícka pokladnica. Viete, ľudia nie sú bankomat. Váš bankomat, z ktorého si môžete vyťahovať, ako sa vám hodí. Vy si uvedomujete, že vlastne obetujete budúcnosť tejto krajiny, budúcnosť našich detí, len aby vám vyšiel tento volebný rok. Za tri roky ste zvýšili odvody, dane, zlikvidovali živobytie mnohým živnostníkom, vyhnali firmy a ľudí do zahraničia. Na východe sú okresy, kde takmer fakt nenájdete ľudí medzi 20 a 40 rokmi. Vytiahli ste ľuďom z vreca miliardy. A ako riešenie ste predložili tento rozpočet, ktorý len prehlbuje marazmus, v ktorom sa naša krajina nachádza. Sám Robert Fico sľuboval prorastové opatrenia. Tak si ešte pripomeňme tie veľkolepé sľuby premiéra Fica, ako ich zabezpečí. V máji oznámil dva balíky. Prvý mal prísť okamžite a druhý spolu s rozpočtom. V júli nás ubezpečoval, že prorastové opatrenia s dosahom na verejné financie prídu práve s rozpočtom za rok 2027. A máme október, máme rozpočet a prorastové opatrenia, že nikde. Takže, kde je ten sľubovaný balík prorastových opatrení, pán minister? Kde sú konkrétne opatrenia a ich konkrétny vyčíslený prínos pre ekonomiku? Musím povedať, že premiér Fico je naozaj majster v ohlasovaní rôznych balíkov. V máji nasľuboval, v júni odkladal a v októbri už rozpráva len o rozpočte dobrých správ, kde prorastové opatrenia úplne chýbajú. Naozaj sa asi stratili niekde medzi tlačovkou a konferenciou o štátnom rozpočte a proste zmizli. Tak sa nazýva ver idem. To je celá vláda tak neschopná, že nevie doručiť pre premiéra žiadne prorastové opatrenia? Alebo už máme tak slabého premiéra, že jeho ministri kašlú na to, čo si pán premiér želá. Jakuň [09:34] Andrej Danko Pán poslanec, daj. [09:34] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem za tvoje vystúpenie. Aj za to, že si hovoril o meste Poprad, ktoré teda by malo byť pýchou Slovenska, nielen skôr aj geografickej polohy, ale aj kvalitou života. Teda ty si spomenul, že prečo tomu tak nie je, a je to kvôli tomu, že tam nie je dostupné bývanie. Aj si sa venoval tej agentúre a to je dobre, že si sa tomu venoval. Malo to tu zaznieť. Ja som rád, že to zaznelo. My sme aj s kolegyňou Jurík neraz poukazovali na teda výsledky, respektíve nevýsledky tejto agentúry a uvediem jeden príklad teda v Bratislave. Si spomínam, že sa tu postavilo okolo 200 bytov, tak značnú časť týchto bytov tvorí projekt v obvode a teda v Nových Sadoch pri letisku. A to je presne to, že my tu máme nástroj, ako je ŠFRB, ktorý by mohol byť adresný, ktorý by mohol, dajme tomu, stavať tam, kde to tie mestá a obce potrebujú, a prideľovať tie byty povolaniam, ktoré v tých mestách a obciach chýbajú. Ale teda máme tu agentúru, ktorá síce cez nejakých developerov postavila projekt, ale je to úplne mimo občianskej vybavenosti. Bližšie máš letisko ako akúkoľvek nejakú občiansku vybavenosť, obchody a tak ďalej. Ale, čo je na tom to najhoršie, je, že to ani nie je vlastne cenovo dostupnejšie, lebo v podstate m2 komerčného nájmu je takmer identický ako cez túto agentúru a teda asi jediný účel toho bola nejaká trafika pre pani, ktorá bola dvakrát obžalovaná, dokonca odsúdená za nekalý realitný biznis. Ale teda vrátim sa k tomu, čo si hovorila. Presne to je to, že bývanie malo byť premiérskou témou, ale sám predseda vlády, respektíve minister financií v rozpočte ukrojí zo ŠFRB o 6 miliónov, menej bude teda v budúcom roku v rozpočte. Takže je to dosť smutné a teda ešte sa vrátim k tomu, čo si hovorila, prečo to bývanie je nedostupné. Ono to súvisí aj s tým, v akom stave sú verejné financie, pretože tie úrokové sadzby sú priamo naviazané na to, za koľko si štát požičiava. To znamená, že čím viacej je zadlžený štát, tým vyššie sú úrokové sadzby a tým menej je dostupné bývanie aj pre mladých ľudí a preto aj ľudia teda odchádzajú z Popradu pravdepodobne do zahraničia, takže ďakujem za tvoje vystúpenie. Poslankyňa JURI. [09:36] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj tebe, Darina, za tvoje vystúpenie, v ktorom si poukázala na kategórie ľudí, o ktorých sa priznám, že som tu ešte nepočula nikoho hovoriť, a síce o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch. A práve títo ľudia sú veľmi potrební pre fungovanie nášho štátu, špeciálne si poukazovala na to, že teda ako ich potrebujú napríklad naše súdy a ja sa priznám, že som bola aj v kontakte s jednou takouto znalkyňou, ktorá teda mi komunikovala tento problém, že sa im 20 rokov nevalorizovali absolútne platy a že odchádzajú ľudia z tejto profesie. Radšej idú robiť niečo iné, pretože už nie sú jednoducho schopní z toho vyžiť. Nehovoriac o tom, že ich čoraz viac nahrádzajú, najmä, čo sa týka tých tlmočníkov a prekladateľov, ľudia, ktorí nemajú potrebné vzdelanie a kvalifikáciu, ale jednoducho súdy ich takto zakontraktujú, pretože ich to vychádza lepšie. A tí naši znalci, tlmočníci, prekladatelia, tak často je im dokonca štát, že súdy sú im dlžné, lebo nie sú schopné im vyplácať faktúry. Tak si predstavte, že proste štát dlží týmto ľuďom peniaze. Akože to je úplne šialené. A oni napriek tomu ďalej niektorí vykonávajú tú službu. No a vravím, niektorí odchádzajú z profesie a radšej sa idú zamestnať niekde inde, pretože jednoducho nemajú z čoho žiť. A ja by som sa chcela vrátiť aj k tomu, čo si, čo si hovorila o prorastových opatreniach, že teda, kde sú, lebo veľa sme toho tu už počuli v tejto rozprave. Špeciálne pán poslanec Ľupták má taký veľmi svojský pohľad na to, čo je prorastové opatrenie, a síce zvýšenie pôrodnosti, ale ja si myslím, že to je skutočne vec, ktorá chýba v tomto rozpočte a ktorou by sme sa tu mali zaoberať. Žiaľ, ako si sama povedala, niekde je chyba. Bude to v premiérovi alebo v ministrovi financií, ktorý mu to nie je schopný predložiť. Poslankyňa [09:38] Andrej Danko Lučšíková [09:38] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo a ďakujem kolegom za reakcie a som veľmi rada, že boli veľmi konkrétni. A k tej agentúre štátom podporovaného štátneho bývania by som chcela povedať a k tej zmluve s ovocnými sadmi, ako si spomínal. Že keď som sa pozrela na web a hľadala, našla zmluvných zamestnávateľov, ktorí vlastne podporujú tento, tento, tento systém získavania ubytovania pre svojich zamestnancov, tak je to Univerzitná nemocnica Bratislava, Ministerstvo vnútra, potom nejaké dve eseročky, v tom aj IKEA, Kancelária Národnej rady a Národný bezpečnostný úrad. Takže pre koho vlastne sú tie štátom podporované bývania a keď ešte kolega vravel, že v podstate nie sú ani lacnejšie? Tak kde sa to ako keby melie, stráca a aký človek si reálne môže dovoliť toto podporované bývanie. Budeme sa na to určite pýtať. A ďakujem aj tebe, Bea, za to, že si spomenula alebo si sa vrátila k tomu, čo som hovorila o znalcoch a tlmočníkoch, lebo máš veľkú pravdu v tom, že najnovšie súdy, a to bola zmena zákona, kde mohli už ustanoviť aj ľudí, ktorí nie sú odborne vzdelaní a nie sú znalci, ktorí podstúpili znalecké skúšky, a tým pádom nepodliehajú trestnoprávnej zodpovednosti za svoje ako keby znalci znalecké dokazovania, ale znalecké názory, ktoré povedia a sú ustanovení len ad hoc pri pojednávaniach. A toto je naozaj veľmi nebezpečné a spolu je to aj nebezpečné aj s tým, že ľudia odmietajú už robiť tieto znalecké posudky aj práve kvôli tomu, čo vravíš, lebo mne osobne štát dlžil napríklad päť rokov za podanie znaleckého posudku. A to je také zvláštne, lebo viete, nezaplatíte dane alebo nezaplatíte pár eur Sociálnej poisťovni, chvíľku meškáte a vyrúbia vám penále ako hrom. A vy od štátu nedostanete peniaze aj 5 rokov. Takže toto je veľmi smutné. [09:40] Andrej Danko Poslanec Kyselica, pripraví sa poslanec Szabó a Jakub. Tak pekné dobré ráno, pán. [09:40] Štefan Kišš – Vystúpenie v rozprave Pán minister, kolegyne, kolegovia. A ja už som teda k rozpočtu vystupoval. A myslím, že ja aj moji kolegovia sme dosť teda podrobne rozobrali mnohé, ak nie všetky náležitosti tohto rozpočtu ako dokumentu. Ja by som sa dnes chcel sústrediť na trošku taký širší obrázok. A síce v kontexte, že tento rozpočet prichádza teda po 15 rokoch vlády Roberta Fica, kedy ste predložili aj víziu do roku 2040 a už pri tej rozprave, ktorá bola k vízii, sme teda dosť explicitne konštatovali a na mnohých príkladoch vám ukázali, že teda ste si síce predložili víziu outsourcovanú, nepripravila ju priamo vláda alebo jej aparát, ale teda v podstate externá organizácia Slovenská akadémia vied. Ten dokument je OK, je v poriadku, má mnohé teda silné pasáže, ale teda ukázali sme, ako vy v podstate skoro nič z tej vízie neaplikujete, respektíve v mnohých prípadoch robíte vlastne opak. A to, čo robíte alebo nerobíte, je vlastne odzrkadlené aj v tomto rozpočte, ktorý tuná prerokúvavame. Minister financií teda ho nazval rozpočtom dobrých správ. Ja som tam tie dobré správy teda hľadal cez víkend. Som si to čítal znovu, lebo teda v JOJ-ke povedal, že sú tam tie dobré správy. Som ich tam nejako nenašiel. No ale teda budeme hľadať ďalej. Čo sa nám teda zatiaľ nepodarilo. Len tak mimochodom, aby som nezabudol, a aj včera som na to upozornil a platí to dnes, len taká teda odbočka, že moje také želanie na toto ráno je, aby nám niekto z SNS alebo HLAS-u niečo povedal v tejto rozprave. Máme tu aj pána Danka ako predsedajúceho, tak moja taká výzva je, že tak vyjadrite sa k tomu rozpočtu, lebo ste neminuli teda ešte ani jednu sekundu svojho času. Tak opäť moja otázka teda na koaličných partnerov SMER-u a Roberta Fica je, či teda celý tento rozpočet takto sa chystajú prejsť mlčaním. A teda veľmi rád by som vedel, čo si o rozpočte myslia, aké sú ich priority, čo teda bude s tou transakčnou daňou a tak podobne. A pretože súvisí to veľmi priamo s týmto rozpočtom. V utorok sme tu mali ten pozmeňovací, ktorému by som sa chcel chvíľku povenovať. A teda bol to prílepok, ktorý mení zákon o rozpočtových pravidlách, teda veľmi priamo to, akým procesom prebieha príprava alebo teda exekúcia rozpočtu. No a po našej takej hlbšej analýze, ktorá, áno, musím priznať, prišla po funuse, lebo mali sme na analýzu toho pozmeňováku dve hodiny, tak stihnúť sa to nedalo, ale ešte stále teda prezident tento pozmeňovák nepodpísal. No a zhrnul by som ten pozmeňujúci návrh, ten prílepok pána Karasa, poštára toho ministra financií Kamenického, ktorý teda nosí všetky pozmeňováky na kľúč pripravené a potom ich len prečíta na výbore alebo tuto v pléne. V tomto prípade to bolo v pléne. Tak tento pozmeňovák teda by som zhodnotil v takých troch bodoch. Oni teda popredstavili, že to je technická zmena a Ktorý teda nosí všetky. Všetky pozmeňováky na kľúč pripravené a potom ich len prečítané. Na výbore alebo tuto v pléne. V tomto prípade to bolo v pléne. Tak tento pozmeňovák. Teda by som zhrnul do takých troch bodov. Oni teda popredstavili, že to je technická zmena. Upresňuje pravidlá provizória. To je teda prvý bod. A v tomto pozmeňováku, ktorý sa tvári takto technicky, riešia to, že minister Číž okrem toho, že sa stane v provizóriu úplným hegemónom nad všetkými výdavkami, nebude mať to obmedzenie, že by minul len teda 1/12-tinu každý mesiac, 1/12-tinu výdavkov. Ale môže teoreticky aj za ten jeden mesiac, teoreticky, minúť všetky peniaze za 12 mesiacov. Alebo aj teoreticky za 9 mesiacov. Dovolie? Môže minúť všetky peniaze za 12 mesiacov. Technicky mu v tom nič nebráni. Bude rozhodovať on, respektíve Jozej Vrobertvico. Ale teda parlament o tom nebude mať žiadne, žiadne právomoci. Áno, minister financií to teda urobí veľmi svojvoľne. Čo je ale podstatné, že keďže provizórium nastane, či už z toho dôvodu, že vám to zastaví Ústavný súd, alebo sa nedohodnete na tie 76-ky zajtra, alebo teda do Vianoc, kedykoľvek, tak ak provizórium nastane, tak to je scenár, ktorý má byť nejakým spôsobom krízový. Hej, že to je niečo, kam sa nechceme dostať, kde máme nejaké obmedzenia. No ale keďže teda oni ho v podstate očakávajú, tak si z toho urobili svoj pozitívny scenár. Budú si môcť robiť, čo chcú. No, všetky výdavky v podstate budú nekontrolovateľné a minister Číž bude o nich – a vám mimo to dá – nezávisle, sám od seba rozhodovať. No a s tým súvisia ďalšie dva body, ktoré sú v tomto pozmeňováku. Za prvé, veľmi zjednodušuje minúť všetky peniaze z tzv. štátnych finančných aktív. Predstavte si to nielen ako, a nie že špajzu, ale skôr takú, že pivnicu, vedľajší prístrešok. Proste jednoducho niečo, čo máte hlboko, hlboko v rezervách odložené. Všetko bude môcť minúť vláda bez toho, aby sa do toho zapojil parlament. Jednoducho, budú mať dávať veľké právomoci ministrovi financií. Napríklad aj v tom, peniaze, ktoré sú odložené. Iná analógia je, predstavte si sporiaci účet, alebo predstavu, že si nejakú, nejaký pozemok, nejaký les, ktorý vlastníte – čo v istom zmysle sú vaše osobné aktíva – alebo aj druhú nehnuteľnosť, samozrejme. A v princípe to znamená, že toto si môže minister Číž rozhodnúť preniesť do svojho účtovníctva, týmto spôsobom zvýšiť príjmy. A hádajte, čo by tak urobili so vyššími príjmami. Áno, môžu znížiť deficit. To by som si dovolil vo vašom prípade nepredpokladať. Môže to použiť na zvýšenie výdavkov. A na zvýšenie akých výdavkov? Tak o tom je tu teda akože veľká otázka, že na čo to vlastne bude. Či od rôznych projektov vašich nových obľúbených – od jadrovky cez rôzne iné teda predmety politickej korupcie alebo priamo aj trestnoprávnej korupcie – až po ten, o ktorom sa tu tiež nejakým spôsobom debatuje. Na tripartite sme videli materiál, ale teda zatiaľ je okolo toho ticho. Zjavne teda dohoda neexistuje a pri krehkej koalícii by som ho ani nejako vehementne neočakával. A tu je teda moja otázka: kam idete minúť 700 miliónov v rezerve, ktorú si minister Číž dal a povolal v rozpočte? No a tretí bod tohto pozmeňováku je, že si môžu utajiť všetko, čo budú chcieť, keď to zjednoduším. A napríklad si môžu utajiť projekt jadrovky, ktorú si premiér Fico zobral za svoj projekt a odňal ho ministerke hospodárstva, ktorá teda má svoju históriu, bola dlho Kaliňákova dvojka, ale no, aj toto jej prišlo priveľa a odmietla teda podpísať projekt. Robert Fico si ho zobral k sebe, ide manažovať sám a teda hovorí, že bude nezvratný. A súčasťou toho procesu je napríklad, že podľa tohto ustanovenia, ktorým mení tento prílepok poslanca Karasa, je, že si bude môcť napríklad aj projekt jadrovej elektrárne utajiť. Pretože tá pasáž, ktorá tam hovorí – on to začína tak nevinne, že precizuje pravidlá pre prípravu obranných projektov. Akurát, že ju precizujú tak, že keď si prečítate všetky tie paragrafy, tak to znamená, že áno, obranné výdavky teda majú už nesúmerne širokú definíciu. Dokonca to vyzerá aj tak, že ani priamo investorom nemusí byť Ministerstvo obrany. A teda takýmto spôsobom si môžu robiť vlastne, čo chcú, bez kontroly verejnosti. A teda podotýkam, že to ustanovenie je, že si môžu utajiť projekt alebo koncesiu, čo teda v preklade PPP projekty, ktoré sa tu tiež vo veľkom pripravujú, ale aj akúkoľvek projektovú prípravu, ktorá vedie k tomu a v príprave samotného projektu. Inými slovami, dnes je za obranný výdavok považovaná napríklad aj nemocnica. No a prečo by takouto logikou nemohla byť napríklad obranným výdavkom aj elektráreň, ktorá – kde energetika sa spomína medzi tými ustanoveniami, ktoré môžu byť považované za obranné výdavky. No akurát ja by som povedal k tomu toľko, že pri jadrovke, ďakujem, fakt nechcete ani vy, aby sa rozpadli stĺpy, ako sa stalo pri tej prešovskej nemocnici. No a viete, keby... Tuto zjavne využili veľa kreativity, no ale keby takúto kreativitu použili pri príprave prorastových opatrení alebo pri príprave tohto rozpočtu, konsolidačných opatrení, to by sme sa mali dobre. Tam, ako si, im došla kreativita. Ale keď treba kreatívne zatajiť, nejako obabrať akýkoľvek projekt, na ktorom si môžu zarobiť, tak tam je už tá kreativita oveľa väčšia. No a ako som spomínal, tento zákon, respektíve aj vrátenie toho pozmeňováku, je ešte na podpise u prezidenta. A my týmto – povedali sme to aj na tlačovej konferencii – vyzývame prezidenta, aby tento pozmeňovák nepodpísal, aby ho vrátil do parlamentu, aby sme o ňom mohli tu náležite rokovať, nie takýmto hovädským spôsobom, ako ste to urobili minulý utorok. No a ja chápem, že minister Číž má v rozpočte oveľa bazálnejšie problémy ako tie, o ktorých tu ja rozprávam. Teda nemyslím teraz to provizórium, ale to, akým spôsobom vláda Roberta Fica napĺňa svoju, svoju víziu. A musí riešiť celú tú rezervu, ako to prerozdeliť medzi koaličných partnerov, medzi všetkých tých vydieračov a tak ďalej. A v princípe mám preto pochopenie, že to je objektívne náročné v takomto politickom prostredí tejto krehkej koalície, kde teda každý si chce len utrhnúť, že to je náročné. No len je to stále rozpočet, ako sa zvykne hovoriť, najdôležitejší zákon. Ďakujem. Hneď vedľa neho tu máme aj víziu, o ktorej rokoval tento parlament. No a ako som spomínal, tieto dva dokumenty sa mi akosi nezhodujú. Lebo teda neviem, čo vás prekvapilo v tej vízii, alebo teda ako ste sa vysporiadali vy osobne, poslanci a poslankyne, niektorí budete za tento rozpočet hlasovať. Že či teda je adekvátne, je v rozpočte zabezpečené lepšie vzdelávanie, nutnosť modernizácie krajiny, či máme verejné financie pod kontrolou, alebo aj náležité financovanie vedy a výskumu, zdravotníctva a tak ďalej. Toto, o tomto sa tu akosi veľmi nerozpráva. Ale keď teda ste mali prioritu na niečo vy, tak to bol trestný zákon, nová ústava s dvoma pohlaviami, chvalabohu, fakt to posunulo slovenské dejiny dopredu. A rôzne bizáry ako hmyz v potravinách, sobášenie poslancami. Mimochodom, dostal som aj ja ponuku. Ďakujem pekne, pán Danko, za takúto novelu. A prevrat v podaní Gruzíncov. Zavedenie samozrejme najhlúpejšej dane, ktorú asi ľudstvo vymyslelo – transakčnej dane. Renta pre premiéra, aby sa nezabudlo, vaše dvojnásobné platy. Pôvodne aj pre generálneho prokurátora, nakoniec to nejako nevyšlo. Už nie ste takí kamaráti teraz. A no a teda sa snažíte ešte aj obrať tisíce Slovákov žijúcich v zahraničí o možnosť voliť. Toto sú vaše priority. Ale čo z toho má pomôcť teda Slovensku do roku 2040? Alebo čo z toho je reflektované v rozpočte tak, aby sa ľudia na Slovensku mali lepšie? No, ale vy ste nikdy žiadnu víziu nemali. No a my víziu máme. My ju máme v dokumente TRESK napríklad. Ja by som vám chcel teda prečítať dve alebo tri opatrenia z neho. Pretože tuto minister financií nám vždycky rozpráva, ako v tom dokumente nič nie je. Ďakujeme za PR kampaň, pán minister, veľmi nás potešilo, ale napríklad... No, teda, my v nej máme 73 opatrení, ktoré sú teda veľmi konkrétne pomenované. Keby, keby ktorýkoľvek z nich táto vláda urobila, tak by sme mohli sa konečne rozprávať o tom, že aj nejaké prorastové opatrenia aj v rozpočte sú. Teda pre záznam: za rozpočtové, pardon, za prorastové opatrenie nepovažujeme, keď dokončíte projekt, ktorý ste zdedili. Či už je to Višňové alebo prešovská, martinská nemocnica, o ktorej si pán minister ešte aj natočil videjko, ako tam teda už chodia bagre. Tak, odhodené v TRESK-u, mimochodom, zrušenie transakčnej dane, to je konsolidačné opatrenie, no tam viac vysvetľovať nepotrebujeme. Ale napríklad prorastový daňový mix – zásadné prekopanie daňového mixu a zjednodušenie daňového systému, aj zrušenie daňových výnimiek a postupný presun daňovo-odvodového zaťaženia z práce na majetkové a environmentálne dane. Čo to znamená, aby ste mali znížiť dane z práce. Čo urobila táto vláda? Zvýšila, samozrejme. Áno, iné opatrenie: rozumnejšia konsolidácia, komplexná revízia všetkých verejných výdavkov a rušenie neefektívnych dotácií, škrty v prevádzkových výdavkoch štátu a prorastová štruktúra verejných výdavkov s dôrazom na hodnotu za peniaze a adresnosť. No tak od konca: za prvé, v sociálnej politike opak adresnosti, o tom som hovoril. Ja v skratke, včera veľmi podrobne kolegyňa Simona Petrík. A hodnota za peniaze, tak samozrejme, potom, čo ste si schválili v princípe všetky projekty ako tzv. strategické investície. A jednou z čŕt strategickej investície znamenalo, že nikto sa na ňu nemôže pozerať, lebo je strategická. Takže vlastne hodnota za peniaze – nula bodov. No a prevádzkové výdavky štátu, tak by sa aj malo, ako napríklad 90 miliónov na Slovensko SK, pomáha zniženiu prevádzkových výdavkov? Alebo ako najprv silácke vyjadrenie premiéra o 30 %-nom šetrení úradníkov, ktoré si nikto ani nevšimne. Potom minister financií teda technicky pripravil 10 % šetrenie úradníkov, zdôrazňujem, nie lekárov, nie sudcov, nie vojakov, úradníkov. Dal ho do rozpočtu. A čo vidíme v tomto rozpočte? Nárast počtu úradníkov, teraz nemám tu presné číslo, ale namiesto poklesu máme nárast. A to platí v podstate pre celú prevádzku štátu. Aparát sa nám rozbujnel. Neušetrili ste nič. Akurát, že ste si zvýšili svoje platy, zaplatili svojich blízkych, svoje príživnícke rodiny. Tu na týchto príkladoch už teda hovoriť neúrekom. A keby sme si takto prechádzali opatrenie po opatrení, tak tých príkladov by sme našli mnoho, kde ten kontrast nemôže byť väčší. No a samozrejme som ani nečakal nejaké prekvapenie, že by zrazu došlo k nejakému veľkému prebudeniu a obrodeniu tejto vlády, že zrazu začnete robiť tie veci, pretože ste tu 15 rokov. Už vás poznáme. Už vieme, že na toto jednoducho nemáte. Nemáte ani schopnosti, ani motiváciu a dnes už ani politický kapitál. Pretože tá ešte stále formálna 76-ka je teda extrémne krehká väčšina. A teda tých hladných krkov naokolo je mnoho. Teda s tým sa musí samozrejme ťažko pracovať, nieto ešte rozmýšľať nad nejakou víziou. No ale povedzme si, čo za takých 15 rokov, čo tu vládnete a mali ste všetku moc a čas aj všetky možnosti posunúť Slovensko dopredu. A namiesto toho ste si zo štátu urobili vlastnú s. r. o. a výsledky vidíme všade okolo seba. Tak také zdravotníctvo, ktorému ľudia prestávajú veriť, často sa nedočkajú vyšetrenia a ak sa aj dočkajú, tak si zaň musia celkom slušne priplatiť. Štandardizovaná miera úmrtnosti na odvrátiteľné príčiny smrti bola v roku 2023 o 53 % vyššia než priemer EÚ. Školstvo, o výsledkoch sa napísalo a narozprávalo už za posledné roky veľa. Pokračuje to zhoršovanie. Odvrátiteľné príčiny smrti boli v roku 2023 o 53 % vyššie než priemer EÚ. Školstvo. O výsledkoch sa to dá napísalo a narozprávalo už na posledné roky veľa. Pokračuje ten a to zhoršovanie voči Európe, voči najlepším krajinám. O našej žiaci dosahujú čoraz horšie výsledky. Životná úroveň, takmer polovica dospelých na Slovensku žije od výplaty do výplaty a siaha si na svoje úspory. A 17 % populácie je v riziku chudoby alebo sociálneho vylúčenia. Ešte som zabudol spomenúť pri zdravotníctve. A zdravé roky života sú o niekoľko rokov nižšie, ako sa ľudia dožívajú v Európe. To už nehovorím niekde v Japonsku a podobne. Taká infraštruktúra, kolega Hargaš tu o tom hovoril ešte v piatok. A každý tretí most na Slovensku je v zlom, veľmi zlom alebo havarijnom stave. Ten počet mostov, ktoré sú v takomto stave, sa za posledné tri roky zhoršil. A takmer 30 % obyvateľov stále nemá pripojenie na verejnú kanalizáciu. Ani po 20 rokoch investícií z Európskej únie. Z toho 15 ste boli pri vláde vy. A regióny. Stovky tisíc mladých ľudí, ktorí rezignovali a odišli zo svojho domova, väčšina z nich do zahraničia. Samostatná téma, nedostupné bývanie. Aj o tom hovoril kolega Ján Hargaš minulý piatok. Sedem z desiatich mladých ľudí žilo v roku 2024 s rodičmi, čo je druhý najvyšší podiel v Európskej únii. Možno sa tešia rodičia, neviem, ale ceny nehnuteľností sa za posledných 10 rokov zdvojnásobili a rástli rýchlejšie, samozrejme, než príjmy. A teraz si môžeme povedať, že však viete, jasné, nehnuteľnosti sú drahé všade v modernom svete. No akurát, že druhá otázka je, že koľko musíme pracovať na to, aby sme si mohli kúpiť nejakú nehnuteľnosť. A na Slovensku tá doba, kedy musíme pracovať, meraná v rokoch, je jedna z najvyšších v Európskej únii na to, aby si mohli ľudia teda kúpiť svoju nehnuteľnosť. A tu by som možno aj podotkol takú jednu vec, samozrejme ona tak trochu unikla, jednakže máme pripravený veľmi konkrétny program na dostupnejšie bývanie. A dokonca to už realizujeme, aj keď sme v opozícii. Pretože síce vláda pre dostupnejšie bývanie neurobila teda skoro nič. Včera večer o tom rozprával zase David aj pomerne podrobne. Ale napríklad jedno z opatrení, ktoré navrhujeme v našom programe stavať byty, je, že hypotéky by mali byť dostupnejšie pre mladých. Ale to nie je kompetencia vlády, je to kompetencia Národnej banky. Tak čo sa stalo? Že sme rokovali s centrálnou bankou, s Národnou bankou Slovenska o tom, že ako sa to dá urobiť. A sme sa zhodli na tom a Národná banka jednak teda vydala analýzu a následne aj opatrenie o tom, že hypotéka bude dostupnejšia pre mladých. No a teraz nuansa v preekonóme je, že čo si môžete teda povedať, že ale však sa nemôže neúmerne uvoľniť, pretože potom to môže mať zase iné následky. No tak jednou súčasťou toho opatrenia je, že bude dostupnejšia pre mladých, pre tých solventných, ale naopak viac je utiahnutá pre starších. Bohužiaľ, radím sa aj ja medzi starších, ktorí teda už nie sú takí solventní. Jednoducho, že to opatrenie je sofistikovanejšie a môže zabezpečiť to, že vďaka tomu bude bývanie aj dostupnejšie celkovo a to pomáha potom aj celému realitnému trhu a vôbec tomu bývaniu. No ale teraz, keď vy predstavujete teda víziu a tento rozpočet a tie kontrasty s naším treskom, ako som povedal, nemôžu byť väčšie. A čo sa týka rozpočtu, naopak vo vízii sa tieto dva dokumenty veľmi zhodujú, môžeme si o tom ešte prípadne povedať. A to, čo vidíme, je, že konvergencia, teda to približovanie k EÚ sa zastavilo. HDP na obyvateľa v roku 2015 dosiahol 78 % Slovenska voči Európskej únii a v minulom roku bolo 75 %. Čiže ide o pokles oproti tomu, ako sa žije priemerne v Európskej únii za necelú dekádu. A sme štvrtý najhorší v EÚ. Rekordný dlh, samozrejme, o tom sme už viackrát rozprávali a neschopnosť znížiť deficit, táto vláda začala s 5 % deficitom, predkladá rozpočet po troch rokoch s 5 % deficitom. Na papieri. Ten má mnohé diery a v skutočnosti bude ešte vyšší. Ten na rok 2027. V budúcom roku, samozrejme, to ešte bude samostatná téma. Pán minister, dúfam, že neruším. A samozrejme najhoršie mzdy vo V4. Aj v našom dokumente TRESK sme vyčíslili. Áno, ale minister Číž nám tu predkladal dokument, takže je základnou slušnosťou, že by si aspoň vypočul, čo mu rozprávame, keď sa vlastne k ničomu nevyjadruje. No. Už v našom dokumente TRESK sme vám ukázali, že za prvé tri vlády Roberta Fica, teda od roku 2006 do roku 2019 to bolo, áno, kreatívci z politbyra sme ráz v skratke povedali, že za to, že Radičovej vláda, samozrejme, ale za týchto niecelých 15 rokov narástli slovenské mzdy výrazne pomalšie ako v iných krajinách, napríklad v Pobaltí. Ten rozdiel je obrovský. Priemerná slovenská domácnosť za týchto 15 rokov stratila v čistom mesačne tisíc eur kvôli tomu, aké politiky realizovali všetky tri vlády Roberta Fica. Keď si to precítite, tak to ide fakt o veľa peňazí. Tisíc eur v čistom, si vezmite, že priemerná mzda hrubá je 1500. To znamená, že nejakých 1100 v čistom krát 2, povedzme, že 2200. Takže veľmi nahrubo, keby sme mali vlády ako v Pobaltí, priemerná mzda tejto rodiny by bola 3200. O tisíc eur viac v čistom, zdôrazňujem, a každý mesiac. No a samozrejme, takáto politika bez vízie, či už takej, ktorá je v TRESK-u, alebo vo vašej vízii, vami schválenej, akurát nič z toho sa nepremietlo do rozpočtu. Ak takáto politika bude pokračovať, tak to prehlbovanie bude ešte väčšie. No a na záver, tak ako sa konštatuje vlastne aj vo vašej vízii, aj v našom TRESK-u, slovenská ekonomika prešľapuje na mieste. Ako som ukázal aj na tej konvergencii a ďalších ukazovateľoch, ešte pred desiatimi rokmi sme boli teda tou životnou úrovňou ten tatranský tiger, to ste určite počuli. Sme boli pred mnohými, teda väčšinou krajín po východnom bloku, pred Poľskom, Maďarskom aj ostatnými. A dnes je to naopak. Klesli sme, sme jedni z najhorších v celom regióne a to prehlbovanie sa ešte zväčšuje. A ak nezmeníme tento smer okamžite, ja teda myslím v oboch významoch slova, aj stranu Smer pri vláde, aj politiky, ktoré realizuje, tak to prehlbovanie bude ešte väčšie. A tak trochu sme na takej križovatke, že buď si môžeme vybrať tú, čo je tu, ktorá vedie k bankrotu, alebo si môžeme vybrať cestu prosperity. Tou prvou cestou nás vedie táto koalícia. A zopakujem, alebo teda zhrniem tieto len tri čísla. Deficit rovnaký dnes, ako ste zdedili pred troma rokmi. A čo si mi hovorí, že bude ešte horšie po predvolebnom roku? Dlh štátu plus 20 miliárd. Rekordný nárast. Žiadnej vlády tak nenastal, nenastalo také zvýšenie dlhu, ako za tejto vlády. Bežná slovenská rodina tisíc eur menej, ako by mohla mať. Slovenská rodina, keby tu nevládla vláda Smeru. No a na druhej strane je cesta prosperity, ktorú prezentujeme my v našom TRESK-u, v našich dokumentoch programových, o ktorých si môžete veľa prečítať. Od vás sme videli len víziu, ktorú teda nerealizujete. V roku 2015 Roberta Fica. A naša vízia, náš TRESK hovorí, že zastavíme zadlžovanie. Stabilizujeme, to si vyžaduje stabilizáciu dlhu. Pri troch percentách priemerný reálny rast vďaka našim opatreniam bude minimálne dvojnásobný a bude najvyšší v regióne. A po znížení daní a odvodov v prvom rade a po všetkých ostatných opatreniach, ktorých teda samotným TRESK-om je 73, na každom z nich ďalej pracujeme, aby sme ho vedeli veľmi podrobne preložiť až do legislatívy a konkrétnych krokov, tak po dvoch volebných obdobiach narastú čisté mesačné mzdy o ďalších tisíc eur oproti ostatným krajinám v regióne. No a to si vyžaduje samozrejme kompletnú sadu opatrení. Vyššie čisté mzdy, to znamená menej zdanenia práce. Na dolnom konci odvodová odpočítateľná položka, na hornom konci také zdanenie, aby nevyháňalo ľudí do Česka. Dnes ľudia odchádzajú reálne kvôli tomu, že ich oholíte na daniach z príjmu, na sociálnych a zdravotných odvodoch. Kvôli tomu odídu do Česka. Celé zdanenie práce, tak ako hovoríme vo všetkých našich dokumentoch, ako vy hovoríte v TRESK-u, akurát v rozpočte to robíte naopak. Jednoduchšie a lacnejšie podnikanie, samozrejme, celý náš program, byrokracia a zjednodušovanie jednoducho administratívy. Lepší výber daní. Namiesto teda naháňania langošov a zmrzlinárov skutočné veľké ryby, ktoré nám tu plávajú po rybníkoch, ale teda vy ste si na nich nesiahli. Či už z politických dôvodov, pretože majú číslo na niekoho a vždy si môžu zavolať a vybaviť, alebo teda jednoducho ste tam nedosiahli z nejakých iných dôvodov. Na horšom výbere daní len na DPH dnes strácame každý rok miliardu eur. Len na horšom výbere daní. To ešte nehovoríme, samozrejme, o samotných sadzbách, ktoré teda sú ešte iná téma. A ministrovom obľúbenom protivetre. Keď očistíme od tohto len efektívnosť výberu daní, miliardu ročne len na DPH. Ďalšia miliarda na ostatných daniach. Samozrejme, európske peniaze, včera som tu hovoril stav vášho čerpania v Modernizačnom fonde, v Envirofonde. A o eurofondoch tu bola tiež samostatná rozprava. Ani len tie eurofondy neviete minúť. No a samozrejme, v neposlednom rade šetrenie na sebe. A akým spôsobom chcete dosiahnuť, aby krajina ušetrila, keď si vedáte dvojnásobné platy, sviatky, renty, nové pozície tak, aby ste si nakŕmili všetkých svojich blízkych. Dnes máme, tuším, o 17 alebo tak nejak, plus-mínus, štátnych tajomníkov viac, ako bolo za predchádzajúcich vlád. Čo robia tí ľudia, všetci tí splnomocnenci, štátni tajomníci? Oni potrebujú samozrejme celý aparát, autá, sekretárky a určite paušálne náhrady, kreditky a podobne. To všetko stojí peniaze. Jeden štátny tajomník stojí ročne štvrť milióna približne. No tak to všetko sme mohli ušetriť, keby ste si nerozhadzovali na svojich vlastných. A samozrejme všetky renty. Dvojnásobné platy som spomínal, jednoduché opatrenia pre seba. A tak potom to tak aj vyzerá aj celá morálka v štáte. Namiesto zníženia počtu úradníkov, či už o 30 alebo 10 %, nárast. Tam je 100. Znižovania IT-čkových výdavkov, predražených nákupov, dvojnásobný nárast na finančnej správe, Slovensko.sk a predražených týchto zmlúv je dosť, namiesto toho, aby ste ich optimalizovali, tak je ich čoraz viac a sú čoraz drahšie. Adresnosť a hodnota za peniaze. Sociálny rozpočet nám ukazuje opak adresnosti, jednoducho plošné dávky pre každého. A hodnote za peniaze som tiež hovoril. Najlepším príkladom je nákupný maniak Robert Kaliňák, ktorý sa tu včera urazil. Môj kolega Štefanko povedal, že nakupuje kabelky. A summa summarum, tento rozpočet je rozpočet kapitulácie. A kapitulácie na rozumné vládnutie, na znižovanie deficitu. Na akékoľvek porastové opatrenia jednoducho v tom rozpočte nenájdete. Nenájdete rozumné opatrenie, ale nájdete tam 2,5-miliardovú rezervu na svoje míňanie, na svoje kšefty, ktoré samozrejme tam nie sú pomenované. Musíme lúštiť ako Columbo, na čo chcete minúť od 700 miliónov v štátnych finančných aktívach, 200 miliónov na nejaké rastové opatrenia. Netušíme. Už je to skoro 300 dní, čo trvá doba Kamenická, stále sme nevideli žiadne opatrenia. Pol miliarda na ďalšie legislatívne opatrenia, zopár kampaňových. Chcete minúť od 700 miliónov v štátnych finančných aktívach. 20 miliónov na nejaké rastové opatrenia. Netušíme. Už je to skoro 300 dní, čo trvá doba kamenická. Stále sme nevideli žiadne opatrenia. Pol miliarda na ďalšie legislatívne opatrenia. Zo pár kampaňových aww highlightov tam je vymenovaných. Na čo bude cenu minúta celá pol miliarda, stále nevieme atď. 2,5 miliardy tam máte. Áno. Prváctové opatrenia a znižovanie deficitu sme tam nenašli. No a minister financií teda, keď sa nepomýli, aj dobre povie. A áno, je to, je vidno, že to je rozpočet kompromisu. Vášho kompromisu so všetkými teda nuancemi. Jednak požiadavkami koaličných partnerov, ale aj všetkých tých vydieračov naokolo, od Ferenčáka cez Tarabu s Videochánom a ďalších, ktorých tu máte. Asi som aj na niekoho zabudol. A samozrejme, ako povedal minister, tiež, keď sa nepomýlil. Je to rozpočet predvolebný. Ďakujem, že bude veľmi drahý. Ďakujem pekne. [10:15] Andrej Danko Ďakujem. Pani poslankyňa Janiš. [10:15] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, Števo, ty si hovoril o rozpočte dobrých správ. No, žiaľ, pre občanov a občanky v tom rozpočte až toľko dobrých správ nie je. Ale je v ňom jedna dobrá správa pre ministra Huliaka. Pretože v kapitole 026 on má o takmer 20 miliónov viac ako v roku 2026. Takže tento pán vydierač si vyrokoval, vykšeftil u premiéra 20 miliónov navyše do športu. Našla som ešte ďalšiu takú zaujímavú vec v tomto rozpočte, a teda aj dobrú správu pre ministra Huliaka a pre jeho bezbrehé rozhadzovanie darov z Tiposu. Keď sa pozrieme na rast ziskov, alebo teda hlavne pokles ziskov, tak v roku 24 mal Tipos zisk 27 miliónov, v roku 2025 už len 24 miliónov a na rok 27, teda budúci volebný rok, je plánovaný zisk z Tiposu iba 20 miliónov. A viete, čo je zázrak? Že po tom volebnom roku v rokoch 28 a 29 ten zisk bude zase stúpať. Tak mi úplne vysvetlite nejakým jednoduchým sedliackym rozumom, ako je toto možné. Že za Huliaka to klesá a keď tam zrejme Huliak po roku 2027 nebude, tak zase zisky z Tiposu budú stúpať. Ja mám zlý pocit aj z toho, že do športu ide o 19 miliónov viac preto, pretože ministerstvo športu nevyužilo žiadnu príležitosť na to, aby tento systém nejakým spôsobom za 3 roky zlepšilo. My lejeme 19 miliónov do zlého systému, ktorý nám nedonesie viac medailí, nebude nám viac detí športovať. Akurát sme nakúpili 8 nových tryskačov na športové lietanie. [10:17] Andrej Danko Panie, poslankyne, úry. [10:17] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ja sa vrátim k tomu, čo Štefan hovoril na začiatku, a síce o tom, ako sa tu menil ten pozmeňujúci návrh. A ja som sa teda na Výbore pre európske záležitosti pýtala pána štátneho tajomníka, kto kontroluje to, akým spôsobom sú peniaze míňané počas provizória. A povedal mi, že je to parlament, NKÚ a ďalšie orgány. Kto to bude kontrolovať teraz? Nikto. A nebude sa to teda nejako kontrolovať. A teraz parafrázujem: že ktorý blázon by minul všetky tie peniaze hneď na začiatku roka. Ja nechcem ukazovať prstom, lebo to sa nepatrí, ale tak vieme si asi predstaviť odpoveď. A možno nám to vysvetlí pán minister financií lepšie, lebo on sa vyjadroval tak, že celý čas tu vlastne trepeme a ničomu nerozumieme. Ale mňa skutočne zaujíma to, aká je garancia toho, že tu nechystáte nejakú rabovačku, ktorá skončí tesne pred voľbami a že neodídete ešte aj s tými parketami, lebo však nebolo by to asi prvýkrát. A ten pozmeňovák, ako aj Štefan správne pripomínal, pripravil aj inú zákernosť, ktorú sme v Progresívnom Slovensku odhalili. A ja sa pýtam a stále na to nemáme odpovede, že plánujete minúť aj 700 miliónov zo štátnych aktív. Bude za obranný výdavok považovaná aj jadrová elektráreň Roberta Fica? Chcete takto utajiť celý ten proces okolo nej, spôsob výstavby a zabezpečiť, že ten proces bude nezvratný tak, ako to povedal, alebo ako sa tým vyhrážal Robert Fico? Žiadna kontrola, ani poslanecká, ani verejná. Pre projekt za 15 miliárd, ktorý nezadĺži len naše deti, ale ešte aj deti našich detí. A ja si myslím, že ľudí skutočne toto musí zaujímať, čo ostane v kase po budúcoročných voľbách. A či už teda budeme, asi nie že konečne, ale či už budeme v tom pekle. [10:19] Andrej Danko poslanec Valášek. [10:19] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolega Kis, Štefan. Chcem ťa uistiť, že tvoje obavy, že táto vláda je schopná vyhlásiť za výdavky na obranu absolútne čokoľvek, sú absolútne na mieste. A to je podložené nie všeobecnou skepsou, ale konkrétnymi trpkými a pre vojakov a vojačky smutnými skúsenosťami z tých uplynulých troch rokov. Dovoľ mi zacitovať tabuľky. Že načo všetko už sme preflákali peniaze určené pre našich vojakov a vojačky. Priemyselný park Šurany. 35 miliónov eur, netuším, čo to má spoločné s potrebami armády. Letecké snímkovanie pôdy. Predpokladám, že pre kontrolu eurofondov opäť. Agendáre rezortu poľnohospodárstva. Nie obrany. Ministerstvo zahraničných vecí najnovšie platí obrana 4 milióny. Aj na ekonomickú diplomaciu. 2 milióny odišli z obrany na právnické fakulty cez Ministerstvo spravodlivosti, tak to by som rád vedel, čo toto má spoločné s potrebami obrany. Žandári, SUV-čka pre žandárov. 1,8 milióna eur, pretože si nevie minister vnútra upratať. U seba má málo policajtov, tak ich sanuje obrana. A moje obľúbené prasiatka na Devíne v rámci osláv Cyrila a Metoda. 750 tisíc pred dvoma rokmi. A predpokladám, že tých 500 tisíc na neidentifikované účely, ktoré odišli z obrany na Úrad vlády tento rok, to bolo tiež na Devín. A na ďalšie okázalé oslavy pre papalášov. Samozrejme, čerešničkou na torte sú tu tie nemocnice, 560 miliónov len tento rok. Tie nemocnice, aby bolo jasné, sú len na papieri vojenské, to je tá prešovská. Tá Ružomberokská sa ani netvári, že je vojenská. Tie peniaze tam idú len preto, lebo minister obrany normálne poctivo tuneluje rozpočet. A minister zdravotníctva je neschopný. Ja dodávam na ilustráciu, že Slovensko má dvojnásobok počtu lôžok vo vojenských nemocniciach v porovnaní s Poľskom či Maďarskom. Tak, o to sme my veľmoc. Ale ono vlastne, asi ich aj budeme potrebovať, keďže vďaka tým výdavkom na nemocnice nebudeme mať na poistnú techniku. Takže lôžka sa možno budú hodiť. [10:21] Andrej Danko Poslanec Lackovič. [10:21] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Aj tebe, Števo, za tvoje vystúpenie. Ty si v ňom veľmi správne povedal, že Robert Fico hovoril o tom, že ak by v tejto krajine pracovalo na ústrednej štátnej správe o 30 % zamestnancov menej, tak by si to zajtra nikto nevšimol. A potom je veľmi zaujímavé, že tento rozpočet, ako si správne poznamenal, ráta ale nie s úbytkom, ale naopak, s nárastom. Konkrétne má byť tých zamestnancov viac o 4 270 na budúci rok. Teda hovoríme o konsolidácii, kedy treba konsolidovať. A sama táto vláda hovorí, že ten počet zamestnancov by mal klesať. Tak nie, opak je pravdou. Má stúpnuť medziročne z 230 637 na 234 907. Bavíme sa o ústredných orgánoch štátnej správy. Čiže nárast zamestnancov v čase konsolidácie o 4 270. Tu naozaj, čo premiér povie, tak opak je vždy pravdou. Nie je to tak prvýkrát. Máme tu už okrídlenú vetu: „Ani náboj na Ukrajinu.“ Čo je realita? Rekordný export munície na Ukrajinu. Máme tu vyjadrenie pána premiéra, že zrušíme transakčnú daň. Čo je realita? Nezrušuje sa transakčná daň. A veru, premiér povie, že predčasné voľby môžu byť v januári. O deň na to: nie, my dovládneme, hoci aj s krehkou väčšinou, nech sa deje, čo sa deje, nejaké hromy, blesky padajú. To bol niekedy taký film, že Počiatok, hral tam, alebo Inception, hral tam Leonardo DiCaprio, ale to je amatér, zelenáč proti Robertovi Ficovi. Ak sa bude natáčať Počiatok 2, tak ja hlasujem za to, aby tam hral Robert Fico hlavnú úlohu. Ďakujem pekne. [10:23] Andrej Danko Poslanec dej. [10:23] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za to vystúpenie, keby sme to takto kinematograficky, tak mi je to príliš ako taký Titanic, že síce ešte hrá hudba, ale tá loď sa potápa. A vieš, že ten rozpočet, to nie je o nejakom účtovnom pláne, ale to má hovoriť o prioritách vlády aj o zodpovednosti o stave občanom a mne to príde maximálne nezodpovedné. Prinesiem takýto rozpočet, ktorý je v zásade v rozpore s ústavou, a to sme nepovedali my, ale teda Ústavný súd vám prikazuje predložiť vyrovnaný rozpočet, čo sa teda neudialo. No a ono nejde o to, koľko peňazí z rozpočtu sa rozdá, ale či vôbec tie peniaze padnú na úrodnú pôdu. A ty si spomínal aj tú energopomoc, jednoducho to je niečo, čo je maximálne neadresné, tu sa doslova budú vykurovať aj bazény na Slavíne, namiesto toho, aby sa pomohlo ľuďom, ktorí to v skutočnosti naozaj potrebujú. A ono to naozaj ukazuje, ako k tomu tá vláda pristúpila, akú zodpovednosť, alebo skôr nezodpovednosť vo vzťahu k občanom má. A mňa to tak mrzí, lebo naozaj, že vy tu síce máte obrovské výdavky, ale to nehovorí o tom, že to zlepší nejakú reálnu sociálnu stabilitu ľudí, ktorí by potrebovali adresnú pomoc. Príspevok na bývanie, tu už to kolegovia a kolegyne z nášho poslaneckého klubu niekoľkokrát, tento návrh zákona predkladali, alebo napríklad sme hovorili o tom, aby tá NRK PONS bola adresnejšia. A takisto tie protirastové opatrenia, to je už naozaj niečo, na čo budeme spomínať asi iba my, ale teda v tom sa vôbec v tom rozpočte neráta s akýmkoľvek rastovým opatrením. Ja mám pocit, že jediné prosté opatrenie bude, keď budú predčasné voľby a do vlády sa dostanú ľudia, ktorí majú skutočný záujem viesť túto krajinu a pomôcť ľuďom, ktorí si tú pomoc naozaj zaslúžia a nepomáhať iba ľuďom, ktorí sú súčasťou tejto koalície, sú v nejakom trestnoprávnom postavení. Ďakujem veľmi pekne. [10:25] Andrej Danko Pani poslankyňa Kosová. [10:25] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám pekne za slovo. A ďakujeme tebe, Štefan, za tvoj príspevok, v ktorom si spomínal, že reálna mzda na Slovensku v porovnaní s ostatnými krajinami rastie najpomalšie. No áno, je to pravda, všade, kde ideme do regiónov, tak je fakt, že ľudia cítia, že majú stále menej peňazí a že v tých obchodoch platia stále viac a viac. A v tomto je zaujímavé, že možno aj to je dôvod, prečo sa rozhodla táto vláda, že niektorým raz budú rásta v nasledujúcom období mzdy pred voľbami, to znamená, že hasiči, policajti, vojaci a učitelia budú mať od júla vyššie platy, na tom sa dohodli v tomto predvolebnom rozpočte a dúfam, že ľudia si uvedomujú, že toto je veľmi dobrá taká predvolebná manipulácia, aj by som si kľudne dovolila povedať, že aj korupcia, ktorá veľmi, veľmi je populistická. A pretože napríklad pozrieme sa na tie platy učiteľov, oni im zvýšili 8,4 od júla, takže, keď si to rozpočítame na celý rok, tak je to 4,2 % a navyše. No ale, keď k tomu pripočítame infláciu, tak zistíme, že ak by dostávali učitelia plat od januára, tak sa im reálne zvýši o 20,50 eura, vážení. Takže učitelia, prosím vás, v žiadnom prípade sa nenechajte kúpiť ani oklamať. Vaše mzdy sú ďaleko, ďaleko za priemerom vysokoškolsky vzdelaných pedagogických zamestnancov OECD. Ešte stále táto vláda naozaj urobila veľmi málo, aby sme sa reálne k tomu priblížili. A nenechajte sa kúpiť za 20,50 eura na mesiac. Ďakujem. Voslana Zianskú. [10:27] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Štefan, vo svojom vystúpení si nespomenul vysoké mzdy niektorých štátnych zamestnancov v štátnych firmách. A tie mzdy sa pohybujú na úrovni 10, 11, 12, 13 tisíc eur. A pritom zamestnanci majú iba minimálnu mzdu. To je taká nehoráznosť, že manažment má takéto obrovské mzdy. Pritom tá firma dobre nefunguje. A zamestnanci robia za minimálnu mzdu. A čo ma najviac neváže, v niektorých aj štátnych organizáciách sú aj takí zamestnanci, ako napríklad na Slovenskej správe ciest, že iba fiktívne vedení plat poberajú, ale výkon nula. Sú tam len písaní. A vo svojom vystúpení si sa ešte napríklad nevenoval energopomoci. Tu je tiež jedna veľká, obrovská nespravodlivosť a ja to stále opakujem, že 250 miliónov pôjde na energopomoc. A ľudí, ktorí kúria drevom a uhlím, čiže tuhým palivom, vláda úplne vyškrtla z oznamu. Títo ľudia nedostanú absolútne nič. To je neskutočná nespravodlivosť, že takto diskriminuje vláda týchto ľudí, ktorí nemajú plyn, a pritom musia kúriť 8 mesiacov v roku. Teploty sa tam už teraz v tomto období pohybujú pod 0 °C, ale energopomoc nula. Nemajú nárok. A toto je veľmi smutné. Ďakujem. [10:28] Andrej Danko Poslanec Dušenka. [10:28] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Štefan, za tvoje vystúpenie. Ja ono doplním napríklad aj včerajšiu reportáž. Z televíznych novín. Kedy? Sa aj redaktori pozreli na to, že. Rozpočet zmieru, akým spôsobom sa pomáha ľuďom. Tie najhlavnejšie. Sľuby. So. Že a mladé rodiny dostanú plus 130 eur na kočíkovné, jednorazový výdavok. Matky štyroch a viac detí, ktoré. Pri štyroch deťoch. Fakticky nemajú čas pracovať, budú oslobodené od daní. A nejaká rodinná karta, ktorá má zaviesť rodinné zľavy. Paraprocentné. Všetky tieto tri opatrenia. Majú stáť približne 52 miliónov eur. Keď si prijatá ma jej energo pomoc. Za. 250 miliónov. Takto na jedného obyvateľa vychádza. 50 eur na osobu. Teraz si vezmite ten nepomer. 50 eur na osobu vám idú veľkodušne dať. Tri opatrenia majú stáť približne 52 miliónov €, keď si prečítame aj energopomoc za 250 miliónov, tak to na jedného obyvateľa vychádza 50 € na osobu. Teraz si vezmite ten nepomer. 50 € na osobu vám idú veľkodušne dať, ale o 5500 € vás idú zadlžiť. To je presný obraz týchto vlád. Hádžu vám odrobinky, no neskutočne vás zadlžujú. Bolo tu hovorené o najpomalšom raste miezd a, bohužiaľ, bude ten rast miezd ešte nižší. A to kvôli tomu, že mesiac čo mesiac počúvame, že veľkí zamestnávatelia ohlasujú hromadné prepúšťanie. Či to bola Galanta Samsung alebo MUBEA alebo Volkswagen pri Martine a tak ďalej a tak ďalej. Desiatky firiem jednoducho bez toho konkurenčného prostredia tie minimálne mzdy jednoducho nebudú mať kde rásť. A keď tu niekto hovorí o nízkej nezamestnanosti, tak je to kompenzované len tým, že rastie počet zamestnancov v štátnej a verejnej správe. Tak ako bolo povedané, o 30 % to malo mať byť menej zamestnancov, namiesto toho tá štátna a verejná správa z roka na rok bujnie. [10:30] Andrej Danko Poslanecký [10:30] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem všetkým za poznámky. Ťažko niečo dodať, keďže vlastne vystúpili iba opoziční poslanci, poslankyne. Tak by som len rád teda zopakoval, že poslanecký klub SNS, pán Danko, aj poslanecký klub HLAS si zatiaľ vyčerpal 0 minút v tejto rozprave, aby som si fakt želal nejaké vaše vystúpenie v tejto rozprave, kľudne, kľudne aj dnes do obeda, aby sme sa dozvedeli vlastne, aké je vaše stanovisko k tomuto rozpočtu aj takto v pléne. Pán poslanec [10:31] Andrej Danko Dostal, už nemám minúty na vystúpenie za poslanecký klub SaS. Pán poslanec Hargaš. Pripraví sa poslanec Paľa. Ďakujem. [10:31] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Pekne za slovo, pán predsedajúci. Vaše dámy, vážení páni. Vážený pán minister, sme radi, že vás tu máme. Aj keď dúfali sme, že keď vám schválime neobmedzený čas v rozprave, že ho využijete. Zatiaľ to vyzerá tak, že keď máte obmedzený čas v rozprave, tak máte väčšiu tendenciu sa zapájať do tej rozpravy, ako keď vám dáme neobmedzený čas. Taký jeden z tých paradoxov. Kolega kolega Lackovič v jednej faktickej poznámke povedal, že keď sa bude natáčať Počiatok 2. Ja viem, že on tým myslel ten film, ale dovolím si spraviť taký oslý mostík na Počiatka, nášho bývalého ministra. Teda náš, pane Bože. Smeráckeho, ale nášho ako krajiny. Lebo ten sa už podľa mňa deje. Počiatek 2 sa deje, kolegovia, a uvediem to, v akom kontexte tu vlastne schvaľujeme tento rozpočet. Schvaľujeme ho v kontexte toho, že tesne pred tým, ako sme začali rokovať o rozpočte, tak si vláda upravila pre istotu pravidlá rozpočtového provizória. Keby náhodou tento rozpočet nedopadol úplne najlepšie, že by napríklad neprešiel, alebo že by napríklad Ústavný súd povedal to, čo podľa mňa povie. Že je nezákonný, a tým pádom by sme museli ísť do rozpočtového provizória, tak kontextom tohto rozpočtu je, že vláda si pre istotu poistila ten budúci rok zmenami pravidiel rozpočtového provizória. No a prečo to teda spájam s Jánom Počiatkom, je, že pán Počiatek mal takú legendárnu debatku s generálnym prokurátorom, vtedajším Trnkom, už nebohým, ktorá sa dostala aj na nahrávku a na tej nahrávke pán Počiatek hovorí o Slotovi, ak si pamätáte, že to je najväčší kráľ, lebo ten oholil ešte aj Fica pri tých emisných povolenkách, že to je najväčší kráľ, ten oholil všetkých. A ja si myslím, že tými zmenami rozpočtového provizória oholil Smer obidvoch svojich koaličných, alebo obidvoch, neviem, koľko teraz má tých koaličných partnerov, ale všetkých svojich koaličných partnerov. Čiže v tomto vidím tú paralelu, že Počiatka 2 tu už máme. Dnes je to Robert Fico, ktorý oholil všetkých, pretože tie zmeny rozpočtového provizória sú také, že reálne Smer si bude môcť robiť, čo chce, aj keby tento rozpočet neprešiel. Je to v pohode. Oni dostali absolútnu moc nad tým, komu koľko peňazí prihrajú, neprihrajú, čo sa bude diať s deficitom. To opäť upozorňujem na ten trik, ktorý sa plánujú, plánujú podľa mňa použiť so štátnymi finančnými aktívami, kde vlastne deficit budú obabrávať tým, že si jednorazovo nalejú do rozpočtu príjmy zo štátnych finančných aktív. Čiže Počiatek 2, to je to, čo sa aktuálne deje v kontexte tohto rozpočtu. No a teraz idem k samotnému rozpočtu, pretože mňa veľmi udivuje. Už som sa to pýtal aj včera vás, kolegovia z koalície. Že vy tento rozpočet, konkrétne pán Kamenický, ho prezentuje ako rozpočet dobrých správ. To zaznelo na tlačovke. A ja som vás vyzýval, a je to pre mňa prekvapenie, že keď máte rozpočet dobrých správ, ako málo o ňom hovoríte. Ja by som čakal, že keď máte rozpočet dobrých správ, tak sa tu budeme lakťami prebíjať, kto prvý pôjde do rozpravy, lebo vy budete chcieť dobré správy tým ľuďom vysvetľovať. Že aké dobré správy pre nich máte. A čuduj sa svete, v celej tej rozprave vystúpilo koľko zatiaľ poslancov za týmto pultíkom z koalície? Ja neviem, traja, štyria? Možno tak nejak. A to je pre mňa veľmi také prekvapujúce, že máte, že vraj pre ľudí dobré správy, ale radšej o nich nehovoríte. Tak to ma tak zaujalo, že pozriem sa ja na to, že ako tie dobré správy naozaj vyzerajú a tak som si spravil takú malú analýzu. A ja to hovorím tak, že keď robíte nejakú politiku alebo niečo presadzujete, niečo chcete zmeniť, tak vždy to má nejakých víťazov a nejakých porazených. Ak to nemá víťazov a porazených, tak niečo robíte zle. Ak to nemá víťazov, tak niečo robíte veľmi zle. A väčšinou to má nejakých víťazov, ale niekto to musí aj zaplatiť, takže má to aj nejakých porazených. A je to také vyvažovanie, že kto bude ten víťaz a kto bude ten porazený. Tak som sa pozrel cez túto optiku aj na tento váš rozpočet. Čiže kto sú víťazi a kto sú porazení tohto štátneho rozpočtu? Inými slovami, pre koho v tom rozpočte sú dobré správy a pre koho v tom rozpočte sú zlé správy? Taká jednoduchá metodológia. A teraz pôjdem po poriadku. Podľa mňa toto je rozpočet dobrých správ pre nasledovné skupiny obyvateľstva alebo spoločnosti alebo podnikateľskej sféry. Je to rozpočet dobrých správ pre byrokratov. Pardon, byrokratov. Keby bol pre byrokratov, tak ho chválim. Pre byrokratov. A ja som ten posledný, ktorý by hovoril, že úradníci sú nejaká profesia hodná dehonestácie a podobne. Ja mám rád úradníkov. Ja si vážim úradníkov a dobrých úradníkov. Takých, ktorí naozaj idú robiť úradničinu, lebo to berú ako službu spoločnosti. No, ale je dobrá správa pre byrokratov a pre takých všeobecných byrokratov, ktorí, poviem to tak, že niekedy iba posúvajú papiere, pretože napriek tomu, že ste sľubovali, že znížite stavy štátnej správy o 30 %, pán Kamenický dokonca povedal, že keby sa škrtlo 30 %, že ešte aj lepšie by fungoval ten štát, tak napriek tomuto prísľubu z roku 2024 výsledok je taký, že za tejto vlády počet úradníkov narástol o viac ako 7 000. Viac ako 7 000. Čiže ja si myslím, že pri takejto vláde takýto rozpočet je naozaj dobrou správou pre byrokratov. Je ich viac, dostanú väčšie odmeny. To už teraz hovoríte, že nejaké pozmeňováky prinesiete na poslednú chvíľu, aby ste ešte si uplatili nejakú skupinu pred voľbami. Čiže pre nich to je podľa mňa dobrá správa. Druhá skupina, pre ktorú to je dobrá správa, sú zbrojári. A to je pre mňa strašná záhada, pretože vy ste vehementne kampaňovali vo voľbách 2023, že vy budete presadzovať ani náboj na Ukrajinu. A ja úplne rozumiem tomu, že vaši voliči to pochopili tak, že vy sa chcete zasadiť za svetový mier tým, že zastavíte dodávky zbraní na Ukrajinu, lebo teda zbrane zabíjajú. To ste tvrdili v kampani. Realita je taká, že máme dnes historicky najvyššie rekordné vývozy zbraní zo Slovenska. Tam ste to dobačovali. Takto ste oklamali svojich vlastných voličov. Tak ja neviem, či tie vývozy zbraní, ktoré vy vyvážate, či to sú nesmrtiace zbrane, že to sú tak nejako nadizajnované náboje, že keď na niekoho namierite a vystrelíte, tak ho ten náboj obíde, alebo čo sú to za náboje, pretože ja som si myslel, že vy svojím voličom sľubujete, že vy chcete svetový mier a preto razíte teóriu ani náboj na Ukrajinu a podľa mňa si to veľa vašich voličov myslí. Realita je taká, že za 3 roky tejto vlády máme rekordné vývozy munície zo Slovenska. Na Ukrajinu. Tak ste to dobáčali. No a samozrejme, že tú muníciu musí niekto vyrábať, ju predávať a potom má z toho zisky. A to sú zbrojárske firmy. A tie sú tu podľa mňa víťazom tohto rozpočtu, pretože pokiaľ ide o nejaké zdanenie alebo nejaké sprísnenie podmienok alebo nejaký, povedzme, že nejaký tlak na to, aby prispeli viac do spoločnosti, keďže teraz sa im darí, lebo svet je v takom rozpoložení, v akom je, tak namiesto toho sa proste nemení nič. Proste zbrojári sú víťazi. Im ste nezmenili žiadnym spôsobom podmienky oproti minulým rokom, takže majú vyššie zisky. A vám v pohode. Ďalší víťazi celého tohto rozpočtu sú kšeftári. Viete, ako spoznáte, či je víťazom rozpočtu kšeftár? Podľa takej kolónky v rozpočte, ktorá sa volá VPS. VPS, to je úradnícky terminus technicus, je to všeobecná pokladničná správa, inými slovami peniaze na hocičo. Že to sú také neurčené peniaze. Ešte sa nevie, na čo budú určené, ale počas roka sa nejakým spôsobom rozdelia. A to je presne ten košík peňazí, o ktorý majú najväčší záujem kšeftári v tejto koalícii. Tí, čo si nestihnú niečo vybaviť ešte počas rozpočtových rokovaní, tak sa spoliehajú na to, že to vytiahnu z VPS-ky, zo všeobecnej pokladničnej správy. Viete, aká je VPS-ka v tomto rozpočte, aká je veľkosť? 2,5 miliardy. 2,5 miliardy máte na rozdávačky, na kšeftárov, na kadejaké minivzbúry v tejto vašej vládnej koalícii, ktoré budete musieť hasiť peniazmi. VPS na úrovni 2,5 miliardy je jasný signál, že počas predvolebného roka budete rozdávať, budete rozhadzovať peniaze a budete rozdávať svojim kšeftárom. Napríklad máte tu hneď prvého. Minister Migaľ už rok nás tu presviedča, teraz dám svoj evergreen o Slovensko.sk. Ale je dôležité, aby to zaznelo opäť. Minister Migaľ nás tu rok presviedča, že potrebuje 100 miliónov eur, ktoré chce naliať do portálu Slovensko.sk, lebo vraj ten portál skolabuje. Už rok toto hovorí. Normálne v lete 25 to začal hovoriť, teraz je jeseň 26 a on stále hovorí, že nám hrozí kolaps. Rok vydržal, ten portál zvládol aj daňové priznania, čo je ten moment najväčšieho náporu, stále funguje. Nepadol. Aj odborníci si myslia, že Migaľ straší. Napriek tomu Migaľ hovorí, že on stále chce tých 100 miliónov. Dokonca minulý týždeň podpísal zmluvu, ktorú ja volám, že nastrčená ručička. On podpísal zmluvu na tých 100 miliónov so súčasným dodávateľom portálu bez súťaže, napriamo, na hulváta, a tá zmluva má takú klauzulku, že táto zmluva neplatí, ak sa na to nenájdu peniaze. Čiže vlastne Migaľ takto nastrčil ruku a teraz čaká, že Fico mu do tej ruky naleje tých 100 miliónov. A viete, odkiaľ ich naleje? Z tej VPS-ky. Všeobecnej pokladničnej správy. Takže ja si myslím, že tento rozpočet je dobrá správa pre presne takých kšeftárov, ako je minister Migaľ, ktorí chcú len niečo vykšeftiť. Ktorí vedia, že nemajú žiadnu politickú budúcnosť, ale vydieraním si tam nejaký kšeftík budú chcieť prihrať. Takže pre nich to je dobrá správa. Pre koho ďalšieho je to dobrá správa? Napríklad, ako to spomínal kolega, teraz myslím, že to bol kolega Dej. Pokiaľ ide o energopomoc, tento rozpočet je dobrá správa pre milionárov, pretože energopomoc nebudete robiť adresne, energopomoc budete robiť zase plošne a ak ju aj budete robiť adresne, tak po vašom, čiže 90 % populácie dostane nárok na energopomoc. Že všetci tí, ktorí si tými dotovanými energiami vyhrievajú bazény, tak sú víťazi tohto rozpočtu, pretože si budú môcť vyhrievať bazény. No, blahoželám. To je sociálna demokracia. Milionárom vyhrievať bazény za štátne. Takže dobrá správa pre týchto. Pre koho to je ďalej dobrá správa? No aj pre Slovnaft. Pre Slovnaft je tiež dobrá správa, lebo zase ste ho nedodanili. Zase vám uniká kadejakými účtovnými trikmi, proste neviete ich pritlačiť, neviete ich dodaniť, neviete od nich získať tie peniaze, ktoré tiež získavajú vďaka tomu, že im geopolitická situácia praje. Minulá vláda to vedela, vy to neviete. Vy to neviete, vy robíte všetko preto, aby ste bránili zisky, marže, tržby Slovnaftu. Sociálni demokrati. Takže aj to je víťaz tohto rozpočtu. No víťazom tohto rozpočtu je aj hazard. Opäť nezdanujete hazardovanie. Ešte pred rokom ste tu mali nápad, že by ste hazardovanie uvoľnili dokonca ruky a uvoľnili licencie. To sme našťastie zastavili. Ale tento rok zdanenie hazardu nič. Zase nič. Furt dlho mláto. Namiesto toho zdaňujete, namiesto toho, aby ste zdanili zbrojárov, hazard, Slovnaft, milionárov s bazénmi, tak zdaňujete malých a stredných podnikateľov, tých tu naháňate nejakou hlúpou transakčnou daňou. Viete, sa tu cynicky vyhovárate, že vlastne vy neviete, kde máte nájsť tie peniaze na to, aby ste mohli zrušiť transakčnú daň. X-krát sme vám to už vypočítali. Z každého jedného opozičného poslaneckého klubu vám to vypočítali, kde máte tie peniaze hľadať. Ale vy tu cynicky budete sa tváriť, že neviete zrušiť transakčnú daň, ale pritom nechávate voľnú vstupenku zo štátneho rozpočtu pre veľké firmy, ktoré si to podľa môjho názoru nezaslúžia v aktuálnej politickej situácii. Čiže to sú podľa mňa víťazi tohto rozpočtu. Akí sú porazení? No tak zlé správy tento rozpočet prináša napríklad pre motoristov. Sami v rozpočte priznávate, že stav ciest prvej triedy sa za tejto vlády zhoršil a čo tiež priznávate v tomto rozpočte je, že na tie zhoršené cesty dáte ešte menej peňazí na ich opravu. Takže porazení tohto rozpočtu sú napríklad motoristi, ktorí budú chodiť po výtlkoch, takže keď najbližšie pôjdete po ceste a vbehnete do výtlku alebo do nejakej rozbitej cesty prvej triedy, spomeňte si, že táto vláda radšej bude chrániť zisky hazardných firiem, ako by opravovala cesty na Slovensku. Porazení tohto rozpočtu sú podnikatelia. Pretože ste ponechali transakčnú daň. Aj keď by ste vedeli nájsť tie peniaze, keby sa vám naozaj chcelo, mohli ste ju zrušiť, ale ponecháte ju. Necháte to až na budúcu vládu. Túto najväčšiu hlúposť, ekonomickú hlúposť tejto vlády ste ponechali aj ďalší rok, čiže porazení tohto rozpočtu sú všetci podnikatelia. Porazenými tohto rozpočtu sú tí, čo cestujú vlakmi. Pretože do železničnej dopravy zase nepôjde viac peňazí na opravy tratí. Stále budeme mať železnice, ktoré sa príliš spoliehajú na ľudský faktor. Sami to priznávate v tomto rozpočte, že spomedzi okolitých krajín máme najväčší počet zamestnancov na 1 km železnice. To znamená, že najviac sa spoliehame na manuálne zásahy a nie na automatizáciu a nič s tým nebudete robiť. Čiže aj to sú porazení tohto rozpočtu. Víťazmi tohto rozpočtu sú aj IT firmy, pretože štátne výdavky na IT sa nebudú znižovať. Keď pôjdete tak ako každý rok, že to, čo si napíšete do rozpočtu, ešte prekročíte o ďalších 15 %, tak skončíte tak, že zase sa budú zvyšovať tie výdavky. Takže to sú víťazi tohto rozpočtu. Teda to sú víťazi tohto rozpočtu a porazenými sú ľudia. Porazenými tohto rozpočtu sú mladí ľudia na Slovensku. Pretože pokiaľ ide o dostupnosť bývania, tak za tri roky tejto vlády ste dosiahli rekordné Prekročíte ďalších 15 %, tak skončíte tak, že zase sa budú zvyšovať tie výdavky. Takže aj to sú víťazi tohto rozpočtu. To je dosť, dosť víťazi tohto rozpočtu a porazení sú ľudia. Porazení tohto rozpočtu sú mladí ľudia na Slovensku. Pretože pokiaľ ide o dostupnosť, tak za tri roky tejto vlády ste dosiahli rekordné čísla, ale rekordné čísla v negatívnom zmysle. Prepadli sme sa, pokiaľ ide o výstavbu nových bytov a bytových jednotiek na 20-ročné minimum. Blahoželám. Blahoželám všetkým štyrom vládam Roberta Fica. To je tu 15 rokov vládne, že dnes sme v takom stave, že máme najnižšie tempo výstavby nových bytov. Za posledných 20, dokonca 23 rokov to je. Od roku 2003. Naposledy sa takto málo stavalo v roku 2003. A vy tu rozprávate nejaký príbeh o rozostavanom Slovensku. Ja neviem, odkiaľ to máte, kde sa vám to prisnilo, ale treba ľuďom hovoriť pravdu. A vy sami to priznávate vo vašich štatistikách zo Štatistického úradu, ktorý vedie nominant SMER-u. Tak aspoň toľko chochmesu majte, že neklamte. Na Slovensku sa stavia najmenej bytov a bytových jednotiek od roku 2003. Taká je pravda o tom údajne rozostavanom Slovensku. Čiže mladí ľudia sú porazenými tohto rozpočtu, lebo dostupnosť bývania sa nezlepšila za tri roky. Tempo výstavby sa znížilo, ceny nehnuteľností vďaka tomu nízkemu tempu výstavby rastú, rastú štvornásobne rýchlejšie ako platy. Takže za tejto vlády sa dostupnosť nieže stagnuje, nieže zlepšuje, dostupnosť sa zhoršila. Staviame menej. A to, čo postavíme, je drahšie a drahšie a nemôžeme si to dovoliť. Mladí ľudia si to nemôžu dovoliť. Na vlnách stromov svedku. Keď to všetko takto zhrniem, tak porazenými tohto rozpočtu sú ľudia na Slovensku. Pretože, ako už bolo povedané, táto vláda, 4. vláda Roberta Fica, zvýšila dlh Slovenska historicky najrýchlejšie zo všetkých doterajších vlád na Slovensku. Dlh na obyvateľa za tejto vlády, pán Hazucha, narástol najrýchlejšie zo všetkých vlád, ktoré tu kedy vládli na Slovensku. To je fakt. To vy sami priznávate v tom vašom rozpočte. To je fakt. Ja som strašne zvedavý, že ako toto budete vysvetľovať svojim voličom. Že dlh nám narástol najrýchlejšie v histórii, zatiaľ čo vy tu chránite tržby veľkých korporácií. Rafinérií, hazardných firiem a zadlžujete to Slovensko extrémne rýchlo. Tak ja som fakt zvedavý, že ako sa budete teraz vyhovárať, že za to všetko môže nejaká minulosť, Radičová, Havel, Svätopluk. Neviem, koho ešte. Sám neviem, že koho si ešte zoberiete na paškál. Že všetci za to môžu, len nie vy. A opäť vám položím tú otázku, že to teda tá Radičová a ten Havel a ten Matovič, Heger, Ódor, to oni môžu za to, že vy idete napríklad Migalovi prihrať kšeft za 100 miliónov €? Však to je ten dlh. Tak vzniká ten dlh. Že dávate tu na kšefty kadejakým vydieračom. Tak si to zodpovedajte. Tak zodpovedajte si to svojim voličom. Prečo idete dať Migalovi 100 miliónov € na slovensko.sk, ktoré nepotrebujeme? Odborníci to hovoria, tak to im takto vysvetľujte, lebo takto vzniká ten dlh. Presne takýmito vydieračkami vašich koaličných partnerov, na ktoré vy pristupujete. Či taká je pravda o tomto úbohom rozpočte, ktorý úplne rezignoval na nejakú ambíciu robiť nejakú konsolidáciu. Za tri roky ste z vrecák ľudí a podnikateľov na Slovensku vytiahli 7 miliárd € a odovzdáte krajinu s najrýchlejšie rastúcim dlhom v histórii a s vyšším deficitom, ako keď ste ju prebrali. To je ekonomické diletantstvo, to, čo ste predviedli za tieto tri roky. A veľmi rád si vypočujem vaše protiargumenty, kolegovia. Vrátim sa k tomu, čo som na začiatku úplne hovoril. Keď vy hovoríte, že toto je rozpočet dobrých správ, vyzývam vás, poďte sa sem postaviť a poďte ľuďom povedať, akú dobrú správu pre nich máte. Čo je tá dobrá správa? Či je pre nich dobrá správa to, že hazardérom sa tu bude žiť ako ako. Či je pre nich dobrá správa, že zbrojovkám sa žije ako nikdy. Či je pre ľudí dobrá správa, že Slovnaftu sa darí, aj keď tankujeme historicky najvyššie ceny na pumpách. Poďte. Takto. Tam máte kameru. Môžete to vašim voličom vysvetliť. Čo sú tie dobré správy? A to fakt by som to strašne rád počul. Či už vo faktickej alebo od pultíku. Naberte tú odvahu, však vám dali noty, že opakovať všade v telke a na kameru, že to je rozpočet dobrých správ, tak poďte, prosím vás, povedať, pre koho tie dobré správy máte. Aké dobré správy máte pre mladých ľudí, pre podnikateľov? Čo sú tie dobré správy? Poďte. Určite si to všetci s radosťou vypočujeme. Ak budete mať nejaké argumenty, tak vám veľmi radi budeme oponovať argumentami. Iba, že by ste tie argumenty nemali. Ďakujem pekne. [10:49] Andrej Danko Pán poslanec Pročko, ďakujem. [10:49] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pekne, ja vás doplním. Je to rozpočet pre grázlov, zlodejov, kšeftárov, vychcancov, gávnerov, podvodníkov, darebákov, ničomníkov, vydriduchov, špekulantov, skúste kľudne. Ja ho dopĺňam. Banditov, zloduchov, podrazákov, podliakov, prešibancov, špekulantov, klamárov, šmejdov, podrazákov, krivákov, chrapúňov, ojebávačov, mafiánov, prosím vás, pán poslanec, ľudí, ktorí konajú, ja ho prosím vás, upozorňujem vás. Používajte slušné slová, vyjadrite sa k vystúpeniu pána poslanca. Tieto slová sú na internete dostupné, ktoré nie sú neslušné. Čo, ste spali zase, Danko? Ja ho dopĺňam. O tom rozprával. Takže, je to pre všetkých nečestných ľudí, ktorých konanie a vypočítavosť nemá nič spoločné s tým, čo sa tu deje. Pre všetkých vydieračov, pre všetkých tých, ktorí chcú svoje ministerstvá naspäť, pre všetkých tých, ktorí drancujú túto republiku, pre všetkých zlodejov, pre všetkých kazlov. Ja som neurobil nič iné, len som reagoval na Hargaša. Bodaj by ste, pán Danko, upozorňovali všetkých poslancov rovnako. Ale vy, čo robíte? Ste jeden z tých, ktorí namiesto toho, aby túto schôdzu viedol správne, aby túto schôdzu viedol čestne, tak tú schôdzu vediete tak, ako ju vediete. Ste hanba aj vy, Andrej Danko, parlamentnej demokracie. Pani poslankyňa Gažovičová. [10:51] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No pošleš, hádaš? Vás, či už vás, pán minister, alebo vás, pani poslanci, ktorí plánujete za toto hlasovať, vyzval, tak povedzte, že pre koho je to podľa vás dobrá správa. Lebo ja teda pripomínam napríklad za to školstvo, tak v samotnej kapitole za školstvo podpísané ministrom Druckerom je, že v školstve pre úplne základné veci, ako je navýšenie počtu žiakov, chýba 65 miliónov €. Tak na základný chod štátu a škôl ste nevyčlenili dosť peňazí, ale za to ste si nechali rezervu 2,5 miliardy, kto vie pre koho. A mne sa aj páči, ako pán poslanec pripomenul tú tému nábojov na Ukrajinu, pretože to naozaj poukazuje na to hlboké pokrytectvo. A teraz, ako vieme o vašom kryte, ste v mnohých iných oblastiach, ako sa tu oháňate heslami o tradičnej rodine a vadia vám akékoľvek, a šírite, doslova šírite nenávisť voči akýmkoľvek netradičným rodinám, ale mať milenky, to asi považujete za to tradičné, za ktoré treba bojovať. Rovnako ste sľubovali, áno, doslova sľubovali vašim voličom, že žiaden náboj na Ukrajinu, znovu ste túto tému napríklad v prezidentských voľbách zneužili na šírenie nenávisti a strachu. A potom vidíme, že žiadne také, že zabrániť nábojom na Ukrajinu, pre vás nikdy nebolo dôležité. Pre vás bolo iba dôležité na tom stihnúť zarobiť. Tak presne toto je to vaše pokrytectvo. Pán [10:53] Andrej Danko Poslanec [10:53] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ty si to hneď v úvode tak rozdelil na to, že kto sú víťazi a kto sú porazení. Paradoxne tých porazených je ďaleko viacej ako tých víťazov a tí porazení dostanú aj ďaleko menej z toho rozpočtu. A ten úspech toho rozpočtu sa nemeria iba tým, že koľko peňazí vláda prerozdelí, ale aj tým, čo skutočne tí občania za to dostanú a ja mám pocit, že naozaj tí občania, ktorí by paradoxne si zaslúžili z toho rozpočtu len možno najviac, tak z neho dostanú reálne najmenej a najviac dostanú tí, ktorých si ty spomínal. Takže ono to nie je dobrou správou a nie je to ani tým pádom rozpočet kompromisu, lebo kompromis mal byť presne o tom, že hľadáte nejakú tú strednú cestu toho, že síce nebudú všetci najviac spokojní, ale jednoducho niekde ukrojíte, niekde dáte, ale na konci dňa dôjdete k nejakému spoločnému kompromisu, keď si všetci sadnú za jeden stôl. To je to, čo sa úplne nestalo, lebo tá tripartita si nezasadla, ani sa tomu nečudujem. Takže nemôžeme ani hovoriť o tom, že je to rozpočet kompromisu, ani dobrých správ, maximálne tak kompromisu, čo sa týka vo vnútri vládnej koalície, ale ja som tiež včera apeloval presne na to, aby, ty si to tiež spomínal vo svojej rozprave, že by možno bolo dobré, aby niekto k tomu rozpočtu vystúpil, lebo presne, ako si povedal, že ak je to rozpočet dobrých správ, tak by som čakal koaličných poslancov a poslankyne, že sa tu budú striedať jedna za druhou a že jednoducho budú vystupovať k tomu rozpočtu. A keď aj už nie teda samotní poslanci a poslankyne, ktorí na konci dňa za tento rozpočet, uvidíme teda zajtra, či budú hlasovať, tak by mohli členovia a členky vlády a keď už ani nie oni, tak aspoň sám predseda tej vlády by mohol prísť a niečo k tomu rozpočtu povedať, lebo napriek tomu, že vieme, že ten rozpočet nie je v súlade s ústavou, tak predseda vlády do dnešného dňa v parlamente nevystúpil ani na 5 sekúnd, k rozpočtu nič nepovedal. Skúsil to minister financií, ale polovicu času aj tak venoval útoku na šéfa NKÚ a jeho zamestnancov, takže vlastne my sa tiež reálne nič nedozvedeli, takže ďakujem veľmi pekne, že si aspoň ty povedal, kto sú víťazi, kto sú porazení a povedal si, kto koľko dostane a tí porazení dostanú ďaleko menej ako tí víťazi. Poslankyňa [10:55] Andrej Danko Škopálová [10:55] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujeme za slovo. Pán kolega Hargaš, ďakujem za vaše vystúpenie. Myslím, že ste veľmi presne pomenovali, ako táto vláda pristupuje nielen k štátnemu rozpočtu, ale aj k samotným pravidlám, ktoré by mala dodržiavať. Mňa osobne veľmi zaujala časť vášho vystúpenia, v ktorom ste hovorili o zmene pravidiel rozpočtového provizória. Pretože, čo nám tým vláda vlastne hovorí? Že, keď jej nevyhovujú pravidlá, tak si ich jednoducho zmení. A dokonca si vytvára poistku aj pre prípad, že by Ústavný súd rozhodol v jej neprospech. Toto je naozaj neuveriteľný prístup k spravovaniu verejných financií. Na jednej strane vláda nedokáže dať do poriadku hospodárenie štátu, ale na druhej strane si chce zabezpečiť, aby mohla míňať peniaze aj bez štandardných obmedzení. A veľmi správne ste upozornili aj na ďalšiu vec. Už niekoľko dní tu počúvame od predstaviteľov vlády, že toto je rozpočet dobrých správ. Napríklad pán minister Tomáš sa dokonca tvári, akoby vláda prinášala ľuďom nejaký mimoriadny dar. Tak ja sa pýtam, kde sú všetci tí koaliční poslanci, ktorí by mali tento úžasný rozpočet obhajovať? Veď, keď je taký fantastický, keď prináša toľko dobrých správ, prečo sa tu o ňom nechcú rozprávať? Opozícia tu celé hodiny upozorňuje na konkrétne problémy, na rastúci dlh, na peniaze, ktoré vláda vyberá od ľudí aj na otázky, na ktoré nemáme odpovede. A koaliční poslanci? Tí sa do rozpravy takmer vôbec nezapájajú. Takže ja mám pocit, že sami dobre vedia, že tento rozpočet sa obhájiť nedá. Poprosím [10:57] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hargaš, súhlasím s tými vecami, ktoré si pomenoval. A s tými problémami, ale musím si trošku kopnúť do PS ohľadom energopomoci. Lebo stále tu spomínate o bazénoch, o vykurovaní bazénov. Ale ešte nepočul som od vás ani od jedného, ak to niekto povedal, tak sa vopred ospravedlňujem. Nespomenuli ste tu ľudí, ktorí kúria tuhým palivom. Ak poviem, ak niekto spomenul, sa ospravedlňujem, ale ako väčšinou som len počul o bazénoch a tu by sme mali fakt spoločne zatlačiť. A na vládnych poslancov, aby si uvedomili, veď oni takisto žijú v regiónoch. Takisto pochádzajú, ja neviem, z obcí, miest, kde sa kúri tuhým palivom. Tak spojme sa a pritlačme vládu, aby týmto ľuďom pomohli. Ďakujem. Dobrý deň všetkým v sále. Ďalší [10:58] Tibor Gašpar V poradí pani poslankyňa Jurik. [10:58] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Hej, ja som veľmi rada, Igor, že si spomenul tú energopomoc, lebo ja som o nej chcela hovoriť a možno treba chodiť do pléna častejšie, lebo pravidelne hovoríme práve o tom, že koľkí ľudia ju nedostávajú, a najmä teda tí, ktorí kúria tuhými spôsobmi paliva vo svojich rodinných domoch a že tí sú najviac ohrození a že vláda túto energopomoc nastavila tak, že 90 % ľudí ju vraj poberá a 10 % nie. A že vraj toto je adresné. A práve tí, ktorí sú najviac v núdzi, tí, ktorí sú najzraniteľnejší, tak tí na ňu nemajú nárok. A viete, kto má na ňu nárok? Napríklad traja europoslanci zo šiestich. Alebo, čuduj sa, svete, ja som ju dostala. A viete, čo je na tom zaujímavé? Nielen teda môj poslanecký plat a plat môjho manžela, ktorý je manažér, ale dostali sme ju na dom, ktorý ešte nestojí, páni a dámy, kde je len elektrická skrinka. Tak takto skvelo adresne je touto vládou nastavená energopomoc. A viete, kto ju napríklad nedostal? Ja som bola pred pár týždňami v jednej takej diskusii v Poltári a tam mi hovorila matka samoživiteľka, že ju nedostala. Hovoril mi to pán, ktorý teda živí svoju rodinu, ktorý je stavbár, rovnako na ňu nemali nárok. Tak mi povedzte, kto je teda v tých 90 % a prečo títo ľudia sú v tých 10. Rovnako mi teraz písala pani Ivana, po dlhom pátraní a siedmich telefonátoch s call centrom zistila, že na ministerstve jej prepísali jej adresu, pretože na elektrinu jej energopomoc poslali a na plyn nie. Tak toto je teda celkom zvláštne. A neustále sa tu predstavitelia vlády pýtajú Sú v tých 10. Rovnako mi teraz písala pani Ivana, po dlhom pátraní a siedmich telefonátoch s call centrom zistila, že na ministerstve jej prepísali adresu, pretože na elektrinu jej energopomoc poslali a na plyn nie. Tak toto je teda celkom zvláštne. A neustále sa tu predstavitelia vlády pýtajú, že aké sú teda naše riešenia. Každých šesť mesiacov tu predkladáme návrh zákona o preplácaní týchto nákladov na bývanie, ktorý je teda adresný príspevok na bývanie, a vy ho vždy zhodíte zo stola s tým, že niečo nastavujete. Tri roky tu už páni a dámy niečo nastavujete a stále ste to nenastavili a potom to vyzerá takto, takto babrácky. [11:00] Tibor Gašpar Ďalej pani poslankyňa Hanuliaková. [11:00] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Aj za tvoj príspevok, kolega. Ty si hovoril teda o zbraniach, ktoré táto vláda mieru vyváža zo Slovenska. Hovoril si o predražených IT projektoch. Hovoril si o rozpadnutých cestách, o zvyšujúcom sa dlhu Slovenska, o hazarde, ktorý tu prekvital. No a teda toto je asi ten rozpočet dobrých správ pre Slovensko, ktoré nám teda prináša táto vláda. A tak, ako si spomínal v úvode, že je veľmi smutné, že nikto z ministrov ani z koaličných poslancov teda nedokáže sa postaviť za ten pultík a obhájiť si tento rozpočet. A ty si položil otázku, že prečo dávajú kšefty tým vydieračom. No, že tam je jednoduchá odpoveď, že pretože jednoducho im na Slovensku absolútne nezáleží, že pre nich je dôležité, že tie milióny tečú im a znešeným ľuďom a demokratické vlády držia pokope vždy nejaké vyššie hodnoty, ale vlády Roberta Fica drží pokope len moc a peniaze a mali sme to teda možnosť vidieť aj za posledné dva týždne, že stačí pár vydieračov a proste jednoducho oni radšej zaplatia bez ohľadu na to, že aké to, aké to bude mať dopady na Slovensko, ale hlavne teda, aby sa udržali pri moci, lebo ja si naozaj neviem predstaviť, že čo by sa muselo stať, aby teda táto vláda išla do predčasných volieb. A najmä si neviem predstaviť, že by teda taký pán Gašpar alebo Danko sa vzdali svojich pozícií. Veď prečo by to robili kvôli Slovensku? Absolútne si to nemyslím, že pre nich je dôležité to, že môžu sa vyvážať v limuzínach a majú svoje výhody a im je absolútne ukradnuté, že aké dopady má tento rozpočet na našu krajinu. Ďakujem, pán poslanec. [11:02] Tibor Gašpar Haragaš nebude reagovať, nech sa páči. [11:02] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne všetkým kolegom, kolegyniam za vaše faktické poznámky. Na kolegu z KDH, ak dovolíte, nebudem reagovať, pretože v terminológii tenisovej terminológie by som to povedal, že na nevynútené chyby do vlastných radov sa neoplatí reagovať a koniec koncov moje kolegyne v nasledujúcich faktických poznámkach to veľmi dobre adresovali, ako myslíme pri energopomoci aj na ľudí, ktorí kúria tuhým palivom. Budem sa ale venovať tomu, čomu by sme sa všetci v opozícii mali venovať, a to je tento rozpočet. Ani ja už mám na kritika. A tento rozpočet teda vôbec, že ma veľmi prekvapilo, že napriek tomu, že podľa mňa som bol v tej rozprave korektný. Ja som vás nenazýval zlodejmi a kadejakými pejoratívnymi menami a neviem čím podobným. Len som vymenoval, kto v tomto rozpočte je víťaz, kto je porazený, tak napriek tomu sa neprihlásil nikto z koaličných poslancov s faktickou poznámkou, aby mi to vyvrátil. Čiže ja tvrdím, že víťazom tohto rozpočtu je napríklad hazard a zbrojovky a nikto z koaličných poslancov mi to neoponuje. Tak asi to tak bude, zrejme. A tiež sa nikto neprihlásil do rozpravy z koaličných poslancov, čo ma veľmi prekvapuje. Naozaj ma to veľmi prekvapuje, že vy ste sem priniesli niečo, čo hovoríte, že to je rozpočet dobrých správ, a napriek tomu nikto nemá tú odvahu, aby predstúpil a povedal, že pre koho tie dobré správy máte. Naozaj, a to aj apelujem na takých poslancov, ktorí vedia diskutovať a chcú s nami diskutovať, ako pán Hazucha alebo pán Macášek, ktorý sa niekedy za…, naozaj, pán Hazucha, úprimne vám hovorím, poďte povedať pre ľudí z Rimavskej Soboty, aké máte dobré správy v tomto rozpočte. Naozaj. Naozaj, poďte povedať. Za chvíľku tam budú komunálne voľby, budú si vybrať primátora, tak im poďte povedať, že koho by si mali vybrať a aké dobré správy tento rozpočet prináša, keďže tam máte svojho kandidáta. No a to ma prekvapuje, že vlastne donesiete sem, že vraj dobré správy, ale nikomu o nich nechcete povedať. Však je to zaujímavá komunikačná politická stratégia, prajem vám, aby vám to nevyšlo s touto stratégiou. [11:04] Tibor Gašpar Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Stachura, pripraví sa pán poslanec Jakab. [11:04] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne pár slov k rozpočtu dobrých správ, ako ho nazvala vládna koalícia. A samozrejme, budem sa venovať predovšetkým zdravotníctvu, pretože teda tá zdravotnícka časť ešte celkom neodznela. Na začiatok treba povedať, že zdravotníctvo podľa toho, ako bol nastavený rozpočet, môže sa zdať, že 11,1 miliardy je historicky najvyšší počet financií, ktoré dávame do zdravotníctva, je úspechom a môže sa nazývať prioritou tejto vlády, ale keď sa pozrieme detailnejšie a bližšie na to, ako sa budú tieto peniaze, tieto financie míňať, tak už to taký rozpočet dobrých správ vôbec nie je. Čo hlavne vyčítam v oblasti zdravotníctva tomuto rozpočtu, je, že neprináša žiadne zdroje na zmeny politík. Môžeme si povedať samozrejme, že sme rok pred voľbami a asi sa neočakáva nejaká zásadná zmena v zdravotníctve, ale toto je naozaj katastrofálna prehra. Ak si povieme, že teda už budeme len čakať na budúce voľby a nebudeme robiť nič odvážne, budeme tuná len kúriť a páliť, tak zdravotníctvo ako oblasť, ktorá je veľmi, veľmi v zlom stave z môjho pohľadu, vidia to ľudia, pociťujú to ľudia, tak takáto ambícia nerobiť žiadne zmeny je veľmi zlá. A vlastne tento rozpočet ju potvrdzuje. Takisto je zlou správou, že v rozpočte pre zdravotníctvo sa nenachádza, a to je historicky doteraz, vo všetkých rozpočtoch, ktoré som mal možnosť sledovať, nenachádza nič o šetrení. Vždy tu boli zdroje vyčlenené na tzv. zmeny politík. Tie sú v súčasnom návrhu nula a rovnako vždy bola položka oblasť šetrenia, kde sa určité zdroje v zdravotníctve ušetria, aby sa mohli použiť na možno nové reformy. Opäť na šetrenie sa nemyslí. Tento rozpočet prakticky hovorí: šetrenie nebude. Teda, keby sme chceli zhrnúť, tak je to rozpočet sociálneho zmieru, rozpočet dovládnutia, rozpočet zotrvačnosti. No a bohužiaľ musím povedať, že toto je veľmi zlý príklad pre Slovensko, pre slovenských pacientov, pretože keď sa pozriete na slovenský zdravotnícky segment, tak skutočne niekedy sa ťažko hľadajú slová. Pravidelne sa stretávam s ľuďmi, ktorí platia sústavne poplatky, tieto poplatky v ambulantnom sektore sa zvyšujú. Nikto s týmito poplatkami doteraz na Ministerstve zdravotníctva z vládnej koalície nič neurobil, tak sa kýve plecom, mykne sa plecom, že „no tak je to proste tak“. Nikto sa nezamýšľa nad tým, ako zoptimalizovať financovanie ambulantného sektora, dofinancovať tú časť, ktorá je zjavne podfinancovaná, nastaviť finančné modely spravodlivejšie a lepšie. Jednoducho mykáme plecom, hovoríme si: „No tak pacienti si už teda na tie poplatky zvykli, no tak čo už, je to tak.“ Proste ja to odmietam, aby sme po troch rokoch vlastne takýmto spôsobom pristupovali k pacientom a k tomu, čo potrebujú. Poplatky zjavne aj pri tomto rozpočte budú a budú možno vyššie, ako boli doteraz. Zadĺžené sú nemocnice. V rozpočte sa o zadlžovaní nič nehovorí. Opäť žiadne reformné riešenia, žiadne zmeny. Hovorí sa, to sa tak len šepce, že teda bude ďalšie oddlženie nemocníc, pretože ten dlh nemocníc sa vyšplhal už na 1,6 miliardy. Je to závratné číslo a narastá každým rokom, narastá. Napriek tomu sa žiadne opatrenia nedejú tak, aby sme tieto zadlžujúce sa nemocnice nejakým spôsobom nastavili optimálnejšie. Zhoršujúca sa dostupnosť zdravotnej starostlivosti hlavne v ambulanciách, ale aj v nemocniciach znamená, že pacienti, ktorí sú ochotní si zaplatiť alebo ktorí majú známosti, sa na termíny alebo na starostlivosť dostanú a tí, ktorí nemajú známosti, tí, ktorí nemajú zdroje, tak musia buď čakať, alebo sa na termín nedostanú, alebo sa musia spoľahnúť na zhoršujúcu sa kvalitu, ktorá takisto v niektorých oblastiach vôbec nie je dobrá. No a teda tá kvalita, to už sme ako keby aj zabudli. Už ani o kvalite nehovoríme a stále sa rozprávame o dostupnosti, že nám ubúda počet lekárov, ubúda počet, alebo teda predlžujú sa čakacie lehoty a už o kvalite ani veľmi nehovoríme a to je takisto veľmi zlé. Čo sa týka tohto rozpočtu, tak rozpočet ako keby len opakuje zistenia, ktoré už poznáme dlhodobo. Jedno zo zistení je veľmi zaujímavé, neviem, či ste si ho všimli, ale dojčenská úmrtnosť. Dojčenská úmrtnosť na Slovensku je 5,9 dojčaťa na 100 000 obyvateľov. To je obrovské číslo, pretože naši najbližší susedia, ktorí majú porovnateľné zdroje v zdravotníctve, dosahujú polovičné hodnoty. Samozrejme, môžeme povedať, že je to predovšetkým rómske etnikum, ktoré žije vo veľmi zlých socioekonomických podmienkach a to spôsobuje tú dojčenskú úmrtnosť, ale paradoxne prvý rok nám táto dojčenská úmrtnosť narástla. Nie že klesla, to sú naše ciele, aby klesla dojčenská úmrtnosť. Dojčenská úmrtnosť nám narástla z 5,1 na 5,9. Čiže ja sa len pýtam, že tie zdroje, ktoré idú do tohto zdravotníctva, vidíme, že každým rokom rastú. Kde sa používajú? Či máme jasné ciele, kde ich chceme použiť a ako chceme napríklad zlepšovať situáciu v zdravotníctve alebo v populácii. Jednou z nich je aj dojčenská úmrtnosť. Odvrátiteľné úmrtia, to znamená to, čo vieme odvrátiť zdravotnou starostlivosťou. Napriek tomu, že máme viac inovatívnych liekov, napriek tomu, že máme tuná robotickú chirurgiu, napriek tomu, že investujeme veľké zdroje do zdravotníctva, tak sa nám nedarí nejakým zásadným spôsobom zlepšiť odvrátiteľné úmrtia spôsobené zdravotnou starostlivosťou. Ten pokles je minimálny, viac-menej na úrovni štatistickej chyby. Čiže náklady, zdroje do zdravotníctva rastú, ale to, čo by mal pacient, mali ľudia, občania Slovenskej republiky dostávať, akosi neprichádza. Odvrátiteľné úmrtia prevenciou nám o čosi klesli, o 26 odvrátiteľných úmrtí na 100 000 obyvateľov menej a tu by som ale tiež možno polemizoval, ako sú zbierané dáta. Toto sú závažné veci, že jednoducho my máme zdroje, ale distribúcia týchto zdrojov v rámci zdravotného systému je žiaľ zlá. Nemáme dobre nastavený systém a potom z toho, žiaľ, neprofitujú ľudia, neprofituje spoločnosť, ale možno ten systém ako taký. A pritom nemáme dostatok času, pretože ak sa pozrieme na demografické zmeny, ktoré na Slovensko, ale aj na iné krajiny prichádzajú, tak sa na nás valí jedna obrovská katastrofa. Ja som to už spomínal tu pri Vízii 2040, že kým v súčasnosti Slovensko má ešte nejakú výhodu, pretože máme menej starších ľudí oproti napríklad Nemecku a iným krajinám západnej Európy, tak o chvíľu túto výhodu stratíme. V súčasnosti na 100 ekonomicky aktívnych osôb pripadá 30 seniorov. Sú predpoklady, a to sú čísla zo Štatistického úradu, že v roku 2050, čiže o 25 rokov, to bude 60 seniorov na 100 ekonomicky aktívnych osôb. A keď prirátame ešte teda aj deti, tak budeme mať 85 ekonomicky neaktívnych osôb na 100 ekonomicky aktívnych osôb a toto je už zásadná, zásadná zmena akéhokoľvek sociálneho alebo zdravotného systému. Ja sa pýtam, že ako, akým spôsobom na túto katastrofu, ktorá sa blíži a neodvratne príde, ak sa niečo zásadné nestane, reaguje rozpočet Slovenskej republiky v kategórii zdravotníctvo alebo sociálna oblasť. Čo chcem pripomenúť, Slovensko je majstrom v reformách peniazmi. Si myslíme, že teda, ak ťažko nefunkčný systém zasanujeme zdrojmi, tak vlastne toto sú najlepšie reformy. My reformujeme peniazmi. Kto najviac kričí alebo kto najviac si dovolí, tak ten dostane, aby sme mali ticho, aby bol pokoj a v podstate toto sú pre nás reformy. No ale takto to, bohužiaľ, ďalej fungovať nemôže. A treba si uvedomiť, že tie zdroje do zdravotníctva my dávame v rámci našich ekonomických možností relatívne dosť. Už teraz nám rastú výdavky na zdravotníctvo o 2 % viac, ako nám rastie hrubý domáci produkt. To znamená, že ideme nad rámec výkonnosti ekonomiky, dávame viac zdrojov do zdravotníctva a to by bolo v poriadku, ak by sme tieto zdroje správne nasmerovali. Ale tieto zdroje my, žiaľ, nesmerujeme úplne správne a určite nesmerujeme tak, aby pomáhali predovšetkým ľuďom, aby pomáhali solidarite systému. Ekonomiky, dávame viac zdrojov do zdravotníctva a to by bolo v poriadku, ak by sme tieto zdroje správne nasmerovali. Ale tieto zdroje my, žiaľ, nesmerujeme úplne správne a určite nesmerujeme tak, aby pomáhali predovšetkým ľuďom, aby pomáhali solidarite systému. Do verejného zdravotného poistenia pôjde 9,4 miliardy € opäť historicky najviac. Ešte sme toľko zdrojov vo verejnom zdravotnom poistení nemali, ako máme v súčasnosti a je to nárast o 540 miliónov €. Tento nárast je spôsobený predovšetkým ekonomicky aktívnymi osobami. To si tiež treba uvedomiť, že nárastom odvodov zásadným spôsobom dávame záťaž na výdavky pre zdravotníctvo na pracujúcich ľudí. Čiže, kým niekedy to bolo vyše 70 %, tuším 72, tak teraz je to už takmer 78 %. Nákladov zdravotníctva pokrývajú ekonomicky aktívni ľudia. A ten zbytok dopláca štát za poistencov štátu. Čiže, opäť, je to aj otázka toho nastavenia, ako je nastavený celý štátny rozpočet. Tých 540 miliónov €, ktoré sa vyberie viac na zdravotnom poistení, ale akurát pokrýva náklady na mzdy. Tie nám porastú o 357 miliónov. To nie sú len mzdy v nemocniciach. Je tam určitá rezerva aj na ambulantný sektor, ale opäť my financie, ktoré dostávame do rozpočtu zdravotníctva, nemíňame na nejaké reformy, na efektivitu, na komunitnú starostlivosť, zlepšovanie primárnej starostlivosti, na nejaké ciele, ktoré by nám pomohli túto demografickú krízu, ktorá sa na nás valí, nejakým spôsobom riešiť, ale míňame ich prakticky na valorizáciu platov. Valorizáciu platov a takýmto spôsobom si kupujeme sociálny zmier. Ale toto dlhodobo je neudržateľný proces. Ešte raz pripomínam, že takýmto spôsobom nedokážeme dlhodobo fungovať. Nemôžu platy v zdravotníctve rásť o vyše 6 %, pretože na to ekonomicky nemáme. Akýkoľvek model, a teraz sa nemusíme baviť len o zdravotníkoch, ale aj o politikoch, o sudcoch a všetkých, nerozumiem tomu, ako sme mohli dovoliť to naviazať na priemernú mzdu v hospodárstve. Je to ekonomická katastrofa, pretože takýmto spôsobom sa, samozrejme, pravidelne valorizujú platy, ale nič za to nežiadame. Nežiadame za to zvýšenie efektivity, zlepšenie nejakých činností. Jednoducho je to automat, ktorý sa pravidelne opakuje. Samozrejme, pre odborárov je to výhoda, ale pre ľudí, pre bežných ľudí toto neprináša zásadný benefit. A kým na začiatku sme, samozrejme, potrebovali aj takéto nastavenie, pretože tie mzdy v zdravotníctve boli naozaj veľmi nízke, tak v súčasnosti sú tieto mzdy určitým spôsobom nasaturované a ak chceme takto pokračovať ďalej, tak sa rútime do naozaj veľkej ekonomickej katastrofy. A to nechcem povedať, že potrebujeme v budúcnosti riešiť len platy. Potrebujeme riešiť nesmierne veľa ďalších problémov v nemocniciach, napríklad materiálno-technické zabezpečenie. Ak sa pozrieme, že u nás niektoré výkony stoja násobne viac ako v Českej republike, že si nakupujeme stenty, ktoré sú výrazne drahšie ako v Českej republike, že implantujeme napríklad endoprotézy kolena, ktoré sú drahšie ako v Českej republike. Toto sú zdroje, ktoré sa musia nejakým spôsobom vrátiť do systému, aby sme mali na tie inovatívne riešenia, na primárnu starostlivosť a tak ďalej. Ale nikto to nerieši. To sa jednoducho tak berie, že je to proste tak. Rozpočet by mal na tieto veci nejakým spôsobom reagovať a, bohužiaľ, bohužiaľ, nereaguje. Čo sa týka ďalších vecí, pán Mierna sa chváli, že rozostavali Slovensko a veľa zdrojov ide na nemocnice, tak samozrejme, na jednej strane už predchádzajúca vláda vyčlenila miliardu eur cez plán obnovy na rekonštrukcie nemocníc a je to veľmi dôležité, pretože ten investičný deficit v našich nemocniciach je 5 miliárd, odhadovaných zhruba na 5 miliárd eur. To sú obrovské, opäť deficitné čísla. Opäť sa to prevaľovalo ako balvan. Našťastie sa našli v pláne obnovy určité zdroje, cez ktoré sme mohli začať s rekonštrukciou alebo s výstavbou nových nemocníc. Na druhej strane treba byť opatrný, treba naozaj premýšľať, či dáva zmysel postaviť nemocnicu 660-lôžkovú v Martine, kde budú jednolôžkové izby. Naozaj jednolôžkové izby. Každá jedna izba v novej martinskej nemocnici bude jednolôžková. To znamená, že každá izba potrebuje sociálne zariadenie, čiže, keď si len zoberiete takúto banálnu vec, že vo svete, a to som naozaj prešiel viacero krajín, sú nemocnice aj nové, ktoré sa stavajú, štandardom je dvojlôžková izba, kde máte pre dvoch pacientov štandardné sociálne zariadenie. U nás máme v Martine plánované jednolôžkové izby. Čiže raz toľko sociálnych zariadení alebo teda toaliet a tak ďalej potrebujeme na vybavenie takejto nemocnice. A to sme len pri toaletách, ale môžeme hovoriť o ďalších veciach. A potom sa pýtam, že dobre, bude tu možno martinská nemocnica a vedľa nej 15 km bude žilinská, kde nám bude padať omietka zo stropu, kde nám budú vlastne mokvať steny a tak ďalej. Proste to rovnomerné, to spravodlivé rozdelenie zdrojov musí byť nejakým spôsobom zachované. Čiže, ak sa chválime, že dávame zdroje do Martina, je to ušľachtilé, je to fajn. My to podporujeme, samozrejme, martinskú nemocnicu treba dostavať. Len treba byť racionálny. Čo skutočne v tej nemocnici je potrebné, nevyhnutné a čo už je vysoký nadštandard, tak kde jednoducho tie zdroje možno môžeme nasmerovať do tých nemocníc, ktoré to šťastie nemali, že dostali peniaze z plánu obnovy. Čo sa týka ďalších zdrojov, tak rozpočet počíta s tým, že pán minister Kaliňák dostáva bianko šek 562 miliónov €. My sme sa na výbore pýtali, kam tieto peniaze majú ísť, lebo v rozpočte je napísané, že tieto zdroje idú za univerzitnou, teda nemocnicou v Ružomberku. Vieme, samozrejme, že sú to peniaze, ktoré budú použité na prešovskú nemocnicu, na Vajnory, možno časť aj na ružomberskú nemocnicu, ale v akom pomere, to nám nikto nevedel povedať. Také úsmevky tuná z Ministerstva financií, bol tam štátny tajomník, ale nevedel nám vôbec odpovedať na zásadnú vec, ako prišli ku číslu 562. Toto sú veľmi zásadné veci a neviem, ešte sme sa ani nezačali rozprávať o Vajnoroch, pretože Vajnory ako koncová hlavná nemocnica hlavného mesta Slovenskej republiky, o nej je akosi ticho. Vieme len, že sa urobila jama, niečo sa tam preinvestovalo, ale ako? Presne. Vieme, že, samozrejme, je pripravené obstarávanie na 922 miliónov €, ale vlastne o týchto megaprojektoch v rámci Ministerstva obrany je ticho. Je ticho, prebiehajú, tak ako sme viackrát hovorili, netransparentne. Nevieme, či to sú naozaj efektívne minuté zdroje, či naozaj nehovoríme o bianko šeku pre pána ministra Kaliňáka, ktorý skutočne nielen vo svojom sektore, v sektore obrany, rozhadzuje, ale rovnako takto sa správa aj v sektore zdravotníctva. Je absurdné, inak treba naozaj povedať, že nám postupne prechádza jedna nemocnica štátna za druhou do sektora Ministerstva obrany. To tiež je svetový unikát, že aj koncová hlavná nemocnica v Bratislave bude pod správou alebo spolusprávou Ministerstva obrany. Sme opäť unikátna, jedinečná krajina. Pýtam sa, kde sú nejaké reformy nemocníc? Máme 91 akútnych nemocníc, 91 akútnych nemocníc. Opäť neudržateľné číslo v budúcnosti. Vieme to všetci, ale tá politická odvaha tu jednoducho chýba. A predtým, ako začneme nejakým spôsobom pretransformovávať nemocnice, ktoré sú tu dlhodobo a stabilizované, tak mali by sme sa hlavne zamerať na pseudo nemocnice typu jednodňovky, ktoré sa tvária, že sú nemocnicami, ale dostávajú zdroje z verejného zdravotného poistenia, z toho koláča, ktorý je vyčlenený pre všetky nemocnice. Takže opäť rozpočet v tejto oblasti, čo sa týka šetrenia, spravodlivého, transparentného alokovania zdrojov pre jednotlivé nemocnice, je taký, bohužiaľ, aký je. Financujeme výstavbu nových nemocníc, čo je fajn, aj keď tuná apelujeme na transparentnosť a efektívnosť. Na druhej strane všetky ostatné nemocnice na budúci rok majú dostať len omrvinky, to znamená, ani na nejaké základné banálne opravy v podstate nebude priestor. No. Opäť, čo sa týka ambulantného sektora, to, čo som začal spomínať, tie poplatky. Poplatky sú jedna z tém, prečo ten systém v ambulancii nefunguje správne. Treba nastaviť lepšie financovanie ambulantného sektora. Tak ako je to nastavené teraz, je to nespravodlivé, nefér a spôsobuje to práve to, že niektorí poskytovatelia vyberajú poplatky, ktoré sa nám úplne vymkli spod kontroly. Ako som spomínal, nikto to nerieši. A v rozpočte nenachádzame žiadne ani zdroje vôbec na to, aby sme, povedzme, dofinancovali časť sektora, ktorá je podfinancovaná, alebo aby sme ten ambulantný sektor nejakým spôsobom zachránili. Nikto sa tuná nechce hrať na nejakého reformátora, lebo je to zložité hádať sa so zástupcami odborových organizácií, so zástupcami asociácií súkromných lekárov, súkromných nemocníc a tak ďalej a požadovať za financie, ktoré sa do systému dávajú, aj určitú kvalitu, určitú efektivitu, znižovanie nezmyslov. Ja tu stále sa snažím opakovať, že proste nemôžeme sa tváriť, že predoperačné vyšetrenia robí aj všeobecný lekár a aj internista úplne zdravého človeka na úplne malú banálnu operáciu. To vôbec nie je vo svete bežné. Rovnako je absurdné, keď chirurg povie po operácii pacientovi, že potrebuje rehabilitovať, povie mu presne, čo by mal robiť a predtým, ako dostane pacient danú rehabilitáciu, musí ísť ešte k rehabilitačnému lekárovi, aby on mu povedal, že áno, máte pravdu, treba rehabilitovať a treba rehabilitovať takto. A keď skončia rehabilitácie, tak ide znovu k tomu lekárovi. Keď sa tuná posúvajú pacienti od jedného k druhému, keď chodia pacienti na urologické vyšetrenia každé tri mesiace bez toho, aby sa zmenila liečba, bez toho, aby sa zmenila terapia. Keď my tuná si spájame prevenciu napríklad 20-ročných ľudí, keď chce niekto dostať peniaze ako benefit od zdravotnej poisťovne na zuby, tak ho ťaháme po preventívkach, ktoré mu nič nepomôžu. Nesledujeme ani výsledky danej preventívnej prehliadky. Či to urobil lekár poriadne alebo len takto sa na neho „bajačkom“ pozrel. Proste to sú zdroje, kde by sme mohli, samozrejme, výrazným spôsobom efektívnejšie pracovať. Tu je potrebné, aby sme sa začali pripravovať na to, čo sa na nás valí, na tú demografickú krízu, ale sme na tieto veci úplne rezignovali. Komunitná starostlivosť. Viete, pripravili sme si tú víziu 2040. Ani zmienka o komunitnej starostlivosti. Ani jedna vetička o tom, že v budúcnosti darmo, že tu budeme mať moderné kolosy, že tu bude veľká prešovská nemocnica s 1200 lôžkami. Ale jednoducho, po prvé, kto tam bude pracovať. Po druhé, budúcnosť medicíny sa presúva do primárnej starostlivosti, do komunitnej starostlivosti, do holistickej starostlivosti o pacienta. To nie je, že ho zoperujem najmodernejšou technikou, budú ho operovať roboty a potom po dvoch dňoch ho pustím domov a už sa nestarám. A my vôbec túto sieť nemáme. Nemáme sieť primárnej starostlivosti dobre dobudovanú, nemáme sieť následnej, dlhodobej, paliatívnej starostlivosti dobudovanú, komunitu. Nebudujeme zdravú komunitu. Tam ani nesmerujú zdroje. Zdroje smerujeme teraz do nemocníc, do betónu, do nových nemocníc. Áno, potrebujeme aj to, len to potrebujeme aj racionálne povedať, či potrebujeme 91 akútnych nemocníc. Solidarita, dámy a páni, Slovensko už nie, že sa blíži k americkému systému. Ja som presvedčený o tom po všetkých týchto informáciách, ktoré dostávam od občanov Slovenskej republiky, že my tam už sme. My tam už sme. My bez toho, aby dnes niekto za nejakú činnosť nezaplatil poplatok alebo niekoho nepoznal, tak nedostane kvalitnú službu. A toto je vlastne ten americký systém oko za oko, zub za zub. Buď „pay or pray“. Plať alebo sa modli. A toto je opäť niečo, čo nemôžeme akceptovať, že tá solidarita v systéme sa vytráca. Ale opäť aj v rámci rozpočtu nevidím tu nejaké zmeny, ktoré by smerovali k tomu, že chceme solidaritu posilniť. Naopak, chceme posilniť systém, ktorý tu momentálne je. Naviazanie dane z tabaku napríklad alebo hazardu na zdravotníctvo. Toto by mohla byť jedna z vecí, ktorá by mohla nejakým spôsobom pomôcť. V súčasnosti je to tak, že je to súčasť rozpočtu a niekde sa to rozplynie v tých všetkých kapitolách, ale moderné systémy počítajú napríklad s takouto časťou, časťou dane za hazard, časťou dane za tabak na prevenciu, ale zmysluplnú prevenciu, samozrejme, zmysluplnú prevenciu na zmysluplné programy tak, aby sme vedeli spoločnosť robiť zdravšou. Toto napríklad by bola tiež jedna z možností, ako zlepšiť rozpočet, ktorý je momentálne pripravovaný. Čo sa týka personálu, opäť, ako som spomínal, problémy riešime peniazmi, čiže, ak je nejaký problém, tak rýchlo chceme peniazmi zapchať ústa tým, ktorí najviac kričia, ale toto sa, prosím vás, nemôže volať reforma. Toto nemôže byť reforma. My sme sa vydali opäť, pán minister zdravotníctva urobil Personálu opäť, ako som spomínal, problémy riešime peniazmi. Čiže, ak je nejaký problém, tak rýchlo chceme peniazmi zapchať ústa tým, ktorí najviac kričia, ale toto sa, prosím vás, nemôže volať reforma. Toto nemôže byť reforma. My sme sa vydali opäť, pán minister zdravotníctva urobil nový pilot, 1+4 sa volá, už sa tu o tom aj trochu rozprávalo ohľadom zdravotných sestier. Chceme veľmi rýchlo vyvzdelať zdravotné sestry a chceme ich priniesť do systému. V poriadku, je to jedna z možností, ako ten nedostatok personálu zastabilizovať a ten nedostatok je hlavne v oblasti zdravotných sestier. Len na druhej strane ideme iným smerom, ako idú ostatné krajiny, ktoré prakticky sa snažia tie zdravotné sestry vyvzdelať a preniesť im kompetencie od lekárov, pretože vedia, že tých lekárov, to je najdrahšia pracovná sila, a jednoducho tie kompetencie, napríklad v Anglicku aj ultrazvuk môže robiť špecializovaná, vzdelaná zdravotná sestra. U nás je to nepredstaviteľné, aby ultrazvuk napríklad robila zdravotná sestra. Lekári sa takýchto vymožeností nechcú vzdať. No a my ideme opačnou cestou, cez tento pilot ideme urobiť zo zdravotných sestier stredoškolsky vzdelané sestry opäť a vysokoškolsky vzdelaných budeme mať záchranárov alebo fyzioterapeutov, ale v podstate hovoríme, a taký tu je taký úzus, že však tie vysokoškolské sestry v podstate nepotrebujeme, veď tak to bolo pekne v tom komunitnom. Sme, tak to dobre fungovalo, tak to bude fungovať aj teraz. No svet sa vyvíja, svet sa pohol a treba naozaj tiež byť veľmi citlivý a vnímavý, či toto je ten najsprávnejší model. Áno, ten model, ktorý je teraz, je veľmi zlý. Že sme vyvzdelali sestry, ale nepreniesli sme im kompetencie a neumožnili sme im procesy, či už pracovať v komunite ako samostatný pracovník alebo v paliatívnej starostlivosti, v primárnej starostlivosti a inde, ale nechali sme im robiť de facto to, čo robili predtým. Čiže, hej. Opäť. V rozpočte nie sú na nejaké zásadné zmeny ani k tejto oblasti žiadne. Žiadne peniaze, takže, ak z toho začnem, ak to zhrniem, celkovo to zdravotníctvo, tak na jednej strane zdrojov je zjavne dosť a rastú. Rastú rýchlejšie, ako je rast našej ekonomiky. Na druhej strane to, čo pacient za to dostáva, je nepostačujúce a zhoršuje sa daná situácia. Apelujem ešte raz na to, že solidarita sa nám vytráca zo systému. Predávame tu jednu nemocnicu za druhou. Konkrétne minule tu padol za obeť Lučenec. Veľká nemocnica, skutočne veľká nemocnica a čo to bude znamenať? Vidíme už na niektorých prípadoch, že súkromný investor postupne nejakým spôsobom zatvára neprospektívne, neperspektívne oddelenia, pretože nemá personál, to je väčšinou ten dôvod. No a necháva si tie lukratívne. Bude robiť endoprotézy kolena, bude robiť veci, ktoré sú lukratívne. No ale nejaké také veci, ktoré mu neprinášajú benefit, no tak tie povie, že na toto on personál nemá. Samozrejme, môžu tam byť nastavené nejaké mantinely, ale väčšinou sa to tak nedeje. A týmto smerom sme sa my vydali. My sme sa vydali systémom ekonomizovať alebo teda privatizovať zisky, socializovať straty a v tomto kolotoči pokračujeme stále ďalej. Tento rozpočet je len čistým, vlastne ako keby perpetuum mobile, takto to má pokračovať ďalej. A to je veľká škoda. Myslel som, že tento rozpočet bude odvážnejší, napriek tomu, že idú voľby a že aj pre zdravotníctvo, ktoré by nemalo byť riadené takto v cykloch, takto politicky, tak sa nájdu odvážni ľudia na zmeny, ktoré, bohužiaľ, v rozpočte nevidím. Ďakujem veľmi pekne. [11:33] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie v tejto chvíli osem faktických poznámok začína pán poslanec Jakab. [11:33] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie pánovi poslancovi Stachurovi a že otvoril tému zdravotníctva. Keď sa bavíme o tom, že peniaze zdravotníctvu chýbajú, tak sa pobavme aj o tom, kedy napríklad vznikla poisťovňa Dôvera. Poisťovňa Dôvera vznikla 1. januára roku 2007 počas prvej vlády Roberta Fica. Robert Fico z posledných 20 rokov tu vládne 16 rokov a za tento čas poisťovňa Dôvera vytiahla zo zdravotného poistenia, ktoré tam ľudia uhrádzajú zo svojich výplat, 500 miliónov € v ziskoch a vyplatených dividendách. 500 miliónov € súkromnej zdravotnej poisťovne. To je tá zdravotná poisťovňa, o ktorej môžete počuť na nahrávkach Gorila, kde sa pýta predstaviteľ Roberta Fica, s kým môže riešiť zdravotníctvo, a on ho odkazuje na nebohého Pavla Pašku, ktorý mal to zdravotníctvo na starosti. Čiže toto sú veci, o ktorých sa tu treba baviť a o 500 miliónoch €, ktoré neskončili v zdravotnej starostlivosti, ale ako vyplatené peniaze, ktoré, bohužiaľ, išli do súkromných rúk. Keď sa bavíme o súkromnej poisťovni Union, ktorá vraj na Slovensku mala ťažké podnikanie, tak sa pozrime na holandských vlastníkov, ktorí si nemôžu vyplácať dividendy v Holandsku, ale na Slovensku si dividendy vyplácali v priemere približne 5 miliónov € ročne a teraz tú nemoc… pardon, teraz tú poisťovňu predávajú Dôvere, ktorá získa takmer polovičný podiel na trhu s poistencami štátu. Inými slovami, bude mať takmer polovicu všetkých ľudí na Slovensku, ktorí sú poistení zdravotných poistení, pozrite sa na iné číslo. Koľko zostalo na účtoch zdravotných poisťovní ku poslednému dňu minulého roka? Zatiaľ čo Všeobecnej zdravotnej poisťovni 100 miliónov a mala viac ako polovicu všetkých poistencov, tak Dôvere zostalo cez 300 miliónov €, ktoré neboli použité na zdravotnú starostlivosť, ale ležali tam na účte, aj keď malo len 30 poistencov štátu. Tuná sa nabaľujú na zdravotníctve súkromné osoby s podporou Fica. Ďalej [11:35] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Kosová. [11:35] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, veľmi pekne. Pod pod pracuje, dá? Ďakujem aj tebe, Peťa, za veľmi dobrý vzhľad do stavu zdravotníctva na Slovensku. A ja, keď ste tak rozprávali, tak ja som sa zamýšľala nad tým, že či tá koalícia dnešná, súčasná, trpí nejakou cielenou slepotou alebo hluchotou, lebo my tu už niekoľko dní vlastne hovoríme o tom, že ten rozpočet nie je dobrý a aké problémy spôsobuje celej krajine aj v jednotlivých rezortoch. A stále mám pocit, že sa chystajú za to teda zahlasovať pekne lojálne. A ja sa pýtam, že či je to lojalita za to, že sú už dlhodobo kúpení, alebo to je len hlúposť ich vlastná, lebo ja fakt nemôžem tomu uveriť, že títo naši koaliční kolegovia a kolegyne nevedia, že tento rozpočet je zlý. Proste nemôžem tomu uveriť. A rovnaké je to aj s tým pozmeňovákom, ktorý tu doniesli k tomu zákonu o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý pre nich vlastne de facto znamená, že kľúče od štátnej kasy bude mať SMER a kľudne vlastne môže okradnúť aj všetkých koaličných partnerov, zobrať im peniaze na všetky svoje priority, za ktoré sa tak bili do pŕs a doslova a do písmena ten SMER povydierali. A oni napriek tomu ďalej trpia touto cielenou slepotou a zahlasujú za to. Ja tomu naozaj nerozumiem. Takže, keď si to tak zhodnotím, tak zatiaľ čo pán Huliak a aj Danko tu hrali Národné divadlo a bili sa do pŕs, že kto je tu väčší alfa samec. No tak jednoducho, Hlas ten tiež tak poslušne si mlčí a je spokojný za tie svoje omrvinky a neviem čo, sa týkajú toho kočíkovného napríklad a sú spokojní, že majú 13. dôchodok. No a SMER im zatiaľ proste jednoducho ukradne vďaka tomu pozmeňováku štátnu kasu spred nosa. Tak ja nechápem, či je to lojalita alebo cielená slepota, ale skôr si myslím, že je to cielená slepota a hluchosť. [11:37] Tibor Gašpar poslankyňa Jurík [11:37] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Péter, mňa veľmi šokovalo to, čo si hovoril o dojčenskej úmrtnosti, a síce, že ju máme druhú najvyššiu v Európskej únii a už ma skutočne unavuje, že keď sa v tomto pléne niečo rieši, tak to nie sú tie narodené deti, ale zákaz interrupcií. A bolo to tak počas minulej vlády a rovnako to odznelo aj myslím včera, keď jeden z poslancov koalície sa vyjadril tak, že keby sme po 89. nezlegalizovali interrupcie, tak sme tu mohli mať teraz milión ľudí, ktorí mohli byť aktívni, a teda toto prezentoval vlastne ako doteraz jediné prorastové opatrenie tejto vlády, tak to je skutočne smutné. Ale to, že nám tu umierajú už narodené deti, napríklad aj preto, že sa narodili do prostredia viacgeneračnej chudoby, tak to sa tu nerieši. Práve naopak, táto vraj sociálno-demokratická vláda ešte aj tieto deti trestá za ich rodičov, či už teda tým zákonom Práca miesto dávok alebo teraz, že ich ide trestať možno aj zaškolením svojich starších súrodencov a to odobratím dávok ich rodičov. A pritom faktormi, však aj ty si to spomínal, tej vysokej dojčenskej úmrtnosti sú samozrejme dlhodobá nezamestnanosť, pardon, chudoba, ale aj dostupnosť gynekologických a pediatrických ambulancií. A my skutočne môžeme mať špičkové nemocnice v Martine, v Banskej Bystrici, aj tú v Prešove, aj keď Boh vie, kedy bude, ktoré budú postavené z eurofondov, ale keď raz tá matka nebude mať za čo ísť na autobus alebo bude bosá a nebude môcť to svoje dieťa odviesť k lekárovi, tak, žiaľ, toto sa nikdy nezmení. A my ideme presne opačným smerom. A tak sa môžeme vrátiť aj k celkovej filozofii celého tohto rozpočtu, že kto sú tu tí víťazi a kto naopak porazení. A ja si myslím, že tí porazení už boli porazení niekoľkokrát a táto vraj sociálno-demokratická vláda im ide opäť len ublížiť namiesto toho, aby im pomohla. Ďalej pani [11:39] Tibor Gašpar Poslankyňa Škopová [11:39] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega Stachura, myslím si, že ste pomenovali jeden z najväčších problémov tohto rozpočtu. Vláda už ani netají, že nemá ambíciu niečo v zdravotníctve zmeniť. Jednoducho zoberie súčasný stav, dosype do systému ďalšie stovky miliónov € a tvári sa, že si svoju úlohu splnila. A pritom na Slovensku nemáme problém len s nedostatkom peňazí. Máme obrovský problém aj s tým, ako sa tie peniaze míňajú. Inštitút INESS napríklad upozornil, že vláda nedokázala ani vyhodnotiť úsporné opatrenia, ktoré si naplánovala na rok 2026. A teraz predkladá rozpočet na ďalší rok, v ktorom nemá vyčíslené ani nové úspory. Takže ministerstvo nevie povedať, čo ušetrilo, nevie povedať, čo chce ušetriť a neprichádza ani s novými opatreniami. A toto je po troch rokoch vládnutia výsledok? Veď Robert Fico je premiérom už štvrtýkrát. Koľko rokov ešte potrebujú, aby konečne prišli s nejakým plánom? A najhoršie na tom je, že za túto neschopnosť neplatia ministri. Ale platia za ňu pacienti a zdravotníci, ktorí musia každý deň fungovať v systéme, ktorý táto vláda nemá ani ambíciu opraviť. Ďakujem. Ďalej pán poslanec Pročko. [11:41] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak som si našiel správu, ktorú mi poslali k rozpočtu jeden občan o zdravotníctve. Napísal mi: „Jozef, dlhé čakacie lehoty, pacienti čakajú dlhšie na vyšetrenie operácií, nedostatok zdravotníckeho personálu, nízke mzdy a náročné pracovné podmienky vedú k odchodu lekárov a sestier. Jozef, zadlžovanie nemocníc. Nemocnice môžu mať problém platiť dodávateľom energie a ďalšie prevádzkové náklady. Je horšie zastarané vybavenie, chýbajú peniaze na modernú, moderné prístroje, technológie a obnovu nemocníc. Je horšia dostupnosť zdravotníckej starostlivosti, najmä ľudia v menších mestách na vidieku majú problém dostať sa k lekárovi, je nedostatok liekov, zdravotníckeho materiálu. Toto všetko, Jozef, máme a oni v tom rozpočte vôbec, ale vôbec nemyslia na ľudí. Áno, presne tak. Páni, vy ako dôchodcovia, ktorí ste tam, vy nemáte spätnú väzbu od vašich voličov, ktorí vám hovoria, že nemajú lieky. Je zlá zdravotná starostlivosť. Keď zavolajú záchranku, tak niekedy musia čakať? A tento rozpočet o čom hovorí? Hovorí o pomoci týmto ľuďom? Ja neviem, vy rozprávate, kolegovia z koalície, že sa stretávate s ľuďmi, že chodíte medzi ľudí, že s nimi komunikujete. A tí ľudia vám rozprávajú, čo? Že je to tu skvelé, že je to tu fantastické, že to zdravotníctvo nám funguje takým spôsobom, že to je pár excellent? Nič. My tu máme naozaj poisťovne, ktoré zarábajú na občanoch a namiesto toho, aby sme ako zákonodarcovia urobili niečo, aby tie poisťovne nemali mnoho 100-miliónové zisky, ale aby tí ľudia mali peniaze, tak vy tíško stláčate tlačítka, aby tieto poisťovne mali tie zisky. Veď namiesto toho, aby sme pomohli ľuďom, aby sme pomohli ťažko zdravotne oslabeným, chorým ľuďom, tak my pcháme peniaze bohatým ľuďom.“ [11:43] Tibor Gašpar Ďalej pán poslanec Valášek. [11:43] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega Stachura, Péter, do bodky sa podpisujem pod to vyjadrenie, že je absurdné, absurdné, že financovanie tej veľkej časti nemocníc na Slovensku prešlo pod ministerstvo obrany. Tri čísla na ilustráciu. Ministerstvo obrany vynakladá v roku 2026 81 % všetkých investícií na stavbu či opravy nemocníc, všetkých nemocníc, vojenských, civilných, súkromných, všetkých. To znamená, druhý fakt, že 47,5 % všetkého investičného rozpočtu na obranu padne len na nemocnice. Čiže namiesto investície do techniky, do výzbroje a výstroja našich vojakov ide 47 %, skoro polovička investičného rozpočtu, na nemocnice. Tým pádom nie sú napríklad na tie nové tanky a jazdíme na tých starých hrdzavých sovietskych T-72. Tretie číslo alebo tretí číslo. Slovensko sa stalo veľmocou vo vojenských nemocniciach, zatiaľ čo Česko či Maďarsko či Poľsko majú v priemere okolo 15 až 18 lôžok na 100 000 obyvateľov vo vojenských nemocniciach. My máme cez 30, dvojnásobok mimo všetkých štandardov NATO. A asi vieš presne prečo. Na toto nie je žiaden vojenský dôvod, mimochodom. Tí vojaci nikdy tie nemocnice nechceli, ani slovenskí, ani alianční. Ten dôvod je zrejmý. Minister obrany sa nechal prehovoriť predsedom vlády na to, aby rozflákal rozpočet z obrany na stavbu Cez 30, dvojnásobok mimo všetkých štandardov na to. A asi vieš presne prečo. Na toto nie je žiaden vojenský dôvod. Mimochodom, tí vojaci nikdy tie nemocnice nechceli, ani slovenský, ani aliančný. Ten dôvod je zrejmý. Minister obrany sa nechal prehovoriť predsedom vlády na to, aby rozflákal rozpočet z obrany na stavbu nemocníc. Je to taký účtovný podfuk. Naďalej vykazujeme, že máme 2 % obrany, 2 % rozpočtu HDP na obranu, ale reálne nie, lebo to je len prietokový ohrievač a z obrany to ide samozrejme na de facto civilné nemocnice. No ten druhý dôvod je utajenie, keď to dáte na obranu, môžete si s tým robiť, čo chcete. Výsledok je ale ten, že nemocnica, pardon, že obrana to tak mizerne manažuje, že to výberové konanie na zhotoviteľa VÚNAR museli dvakrát predlžovať, lebo nikto sa im nehlási. Ani sa nečudujem po tom, čo Prešov vybuchol tak, ako vybuchol. Ak by som si dal tipnúť, VÚNAR-i končia ako veľká betónová jama. [11:45] Tibor Gašpar Ďalej pán poslanec Grendel. [11:45] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Nutné zlo. Viete, kto nazval návrh štátneho rozpočtu nutným zlom? Vieme, kto nazval tento návrh dobrou správou. Tento marketingový názov vymyslel minister Kamenický. Snaží sa takto predať návrh štátneho rozpočtu, hoci tento návrh neobsahuje žiadne skutočne dobré správy, pretože papaláši sa aj naďalej budú mať kráľovsky a obyčajným ľuďom sa nevráti nič, čo im táto vláda vzala. A nezruší sa ani transakčná daň až od roku 2028. Ha. A čo, čo sa stane v roku 2028? Ak bude pokračovať táto zostava súčasnej vlády, povedzme namiesto SNS s Republikou, tak si myslíte, že zdaní Slovnaft a zruší transakčnú daň? Holuby makové, príde zase nejaký pozmeňujúci návrh a žiadna transakčná daň sa nezruší. Čiže asi toľko k tomu, ale vráťme sa k tej pôvodnej otázke. Kto nazval tento rozpočet nutným zlom? Čiže presným opakom toho, čo je dobro v slovnom spojení dobré správy. Nutným zlom, prosím pekne, nazval tento rozpočet nikto iný ako jeden z koaličných lídrov Andrej Danko. Povedal to verejne pred niekoľkými minútami. Samozrejme, to neznamená, že návrh štátneho rozpočtu neprejde. Samozrejme, bude schválený a karavana pôjde ďalej. A aspoň vieme, že aj oni sami si priznávajú, že tento rozpočet je zlý. A je veľmi smutné, že teda napriek tomu sa nájde 76 hlasov a týchto 76 ľudí rozhodne o tom, že toto nutné zlo opäť zaplatia obyčajní ľudia. Ďalej [11:47] Tibor Gašpar Má slovo pán poslanec Ján Skulík. [11:47] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Péter, ďakujem za tvoje vystúpenie. My sme aj spolu navštívili viacero zdravotníckych zariadení, či Dolný Kubín, Trstenú a Ružomberok. A musím povedať, že máme veľmi šikovných lekárov, zdravotný personál aj riaditeľov, ale niekedy fakt majú zviazané ruky a pamätáš si určite veľmi dobre, keď sme boli v nemocnici v Dolnom Kubíne, čo nám pán riaditeľ povedal ohľadom MRK. To je pekná story by bola. No a vieme dobre, mohli by sme aj rozprávať o dialýzach. Ja viem dobre, ako aj v Námestove sme mali dialýzu. Potom nám ju zobrali, potom sme ju chceli vyobstarávať, aby to bolo pod Žilinským samosprávnym krajom, ale kartel bol taký silný, že sme to nedokázali vyobstarávať, že zvyšovali stále ceny, že absolútne by sa nám to neoplatilo. No a mrzí ma aj taká vec, že napríklad v okrese Námestovo sa rodí najviac detí a tam nám detskú pohotovosť zrušili. Tam, kde by mala byť dostupná zdravotná starostlivosť. Pritom sme mali aj dostatok lekárov. Ale túto detskú pohotovosť nám zrušili. Tu si nám tiež, Péter, pomáhal pri týchto našich aktivitách. Písali sme tam aj petíciu a rôzne kroky sme robili, ale to ako keby sme hádzali hrach o stenu, lebo niekto od zeleného stola sa rozhodol, že treba zrušiť detskú pohotovosť. No a vybrali si práve Námestovo, lebo tam nie je nemocnica, tak ich treba úplne odrezať, dá sa povedať. A tá dostupná starostlivosť je veľmi dôležitá, lebo zdravie je najdôležitejšie pre ľudí a vieme dobre, aké sú obrovské dlhé čakacie doby a hlavne nedostupnosť tých lekárov. A najviac ma hnevá to, že keď pacient napríklad z nášho okresu potrebuje sa niekde vyšetriť, tak ho nezoberú do iného okresu, lebo tam je pretlak a povedia: no, musíte si niekde zháňať inde lekára. [11:49] Tibor Gašpar Reagovať bude aj pán poslanec Stachura. [11:49] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za komentáre. Skúsim na niektoré reagovať. Júlo, ďakujem pekne, že si mi to pripomenul. Celkom som zabudol. Áno, sme jediná krajina, kde z verejného zdravotného poistenia, zo zdravotnej dane sa môžu vyplácať dividendy. Naozaj neuveriteľné. Samozrejme, od čias Zajaca nikto s týmto nič neurobil, aj keď SMER chcel, ale potom to dopadlo zle. No ale už asi je na čase niečo s tým urobiť. Je to proste hanba. Beata Jurík, aby sme vedeli konkrétne, o čom sa bavíme. Tá dojčenská úmrtnosť znamená, že na Slovensku zomrie približne 320 detí do jedného roka. A v krajinách okolo nás, v Maďarsku, v Česku zomrie 160. Čiže o 160 detí zomrie viac na Slovensku z dôvodu dojčenskej úmrtnosti a nič s tým nerobíme a čísla nám rastú. Čo sa týka pána Pročka, viacerí z vás hovorili o tom, že rozpočet nemyslí na ľudí, úplne to podčiarkujem a chcem pripomenúť, toto sú dáta, to som si nevymyslel ja, že spokojnosť slovákov so zdravotníctvom je na úrovni 26 % a priemer európskej, priemer OECD, priemer krajín OECD je 52 %. Čiže máme o polovicu nižšiu spokojnosť so zdravotníctvom a treba premýšľať prečo. Tomáš Valášek, samozrejme, je to unikát, že my teda dávame, odkrajujeme jednu nemocnicu za druhou, dávame ju ako darček pánovi Kaliňákovi. Ja rozumiem tomu, že chceme nejako preinvestovať zdroje, ale na druhej strane obávam sa, že nám na túto rozprávku už dlho nebude dávať zelenú a teda je úplne otázne, či Vajnory vôbec sa budú takto duálne dať financovať. No a mám už málo času. Samozrejme, Igor, magnetické rezonancie, hotovosť, všetky tieto veci. Treba byť realista. Niektoré veci naozaj sa dajú zoptimalizovať. Neznamená, že každý bude mať všetko, ale treba to urobiť lepšie. [11:51] Tibor Gašpar Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Pročko, pripraví sa pán poslanec Šipoš. [11:52] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne, milí kolegovia. Na úvod chcem povedať veľmi takú osobnú vec. Že tento štátny rozpočet nie je iba tabuľka príjmov a výdavkov, ale je to taká politická mapa toho, čo vláda považuje za dôležité, čo je ochotná financovať, čo odkladá a napokon aj toho, aký účet necháva budúcim generáciám. A z tohto pohľadu tento rozpočet je naozaj problematický. Poviem aj prečo, ale najprv chcem povedať k tomu, čo necháva tento rozpočet budúcim generáciám. Robert Fico, odkedy vládne, odkedy je pri moci, tak má taký dar, že odčerpáva našich mladých ľudí zo Slovenska. Má taký dar, že jednoducho jeho politika je agresívna, jeho politika je politikou, ktorá prináša osoch bohatým. Budem hovoriť aj o zdravotníctve, o ktorom tu rozprával pán Stachura, ale toto, čo robí s mladými ľuďmi, je genocída mladých ľudí. Mladí ľudia nechcú ostávať na Slovensku. To je strašné. Ja som mal minule stretnutie s gymnazistami a tu sa tu v priestoroch Národnej rady prišli s poslancom Smeru. Tí chlapci mi rozprávali, že áno, museli sme prísť, lebo nás nahnali priaznivci, učitelia, ktorí tu boli, smerácki, tam nás sem nahnali, ale sme radi, že sme tu, ale my tu nechceme zostať. My tu nechceme zostať študovať, teda potom, ako skončíme školu. My chceme ísť študovať vonku. A to je strašné. Ja som mal také stretnutie s jedným, s jedným smerákom, s jedným takým priaznivcom Roberta Fica, ktorý mi začal rozprávať, ako ničíme Slovensko a ako jeho deti musia odchádzať preč, lebo my ničíme Slovensko. Povedal mi to asi pred polrokom a ja mu hovorím: „Ako my teraz ničíme to Slovensko? Vysvetli mi.“ „No vy ukazujete na pána Roberta Fica, aký je, aký je zlý človek, ako to tu zle robí a stále proti nemu, stále proti nemu štvete.“ Ja mu hovorím: „Ako proti nemu štveme?“ „No stále vystupujete, rozprávate o ňom, aký je zlý človek, aký je zákerný človek.“ A ja mu hovorím: „Ty si kresťan, že?“ Áno, áno, on bol taký veľmi veriaci človek, do kostola každú nedeľu chodil. Tak som sa ho len spýtal: „Povedz mi, ty kresťan. Môže ísť premiér Slovenskej republiky na dovolenku s mladým dievčaťom a ženu nechať doma? A viete, čo ja poviem? Čo to je, hoveď?“ No. A ja len poukazujem na to, veď je to jeho vec. Môže premiér Slovenskej republiky dovoliť vydieračom, som sa ho spýtal, vydieračom ako je Huliak, Huliak a Migaľ, aby boli ministrami? A viete, čo mi povedal? No, on musel. On musel, inak by sa mu to tu rozpadlo. Ja mu hovorím, takže ja som ten zlý, keď poukazujem na to, že my máme vo vláde vydieračov, že Fico dáva vydieračom možnosť, aby mohli vládnuť, aby mohli rozhodovať o miliardách, lebo naozaj Migaľ tam má miliardy, a ja som ten zlý. No a najkrajší, najkrajšia časť rozhovoru bola, keď hovorí, že moje deti museli odísť kvôli vám preč. A ja som sa spýtal: „Povedz mi jeden jediný dôvod, prečo museli kvôli mne tie deti odísť preč.“ A viete, čo mi povedal? Už to nemohli počúvať. Nie je to, že Robert Fico tu naozaj mladým ľuďom nevytvára žiadne podmienky. Nie to, že Robert Fico a celé školstvo je tam, kde je, ale my tým, že poukazujeme na Roberta Fica a na to, čo táto vláda robí, tak my robíme zle. V tomto tento rozpočet je podľa mňa nezlý, je zlý aj preto, že nie, že by v ňom neboli peniaze na sociálne veci, zdravotníctvo, školstvo, dopravu a obranu, naopak, tie peniaze tam sú, ale ako sa tie peniaze používajú? To je ten hlavný problém. Prečo je ten rozpočet zlý? Základný problém je v tom, že štát minie podstatne viac, ako vyberie. A už som o tom rozprával a to vám chcem, milí voliči Roberta Fica, povedať, že vy tiež dávate svoje peniaze, svoje dane, dávate, dávate do štátneho rozpočtu. A ten, kto riadi ten štátny rozpočet, to je vláda, by mala hospodáriť s tým rozpočtom tak, aby v tej pokladnici zostalo. Lenže táto vláda nerobí nič iné. Nevyrušujem vás, pán predsedajúci? Lebo vy mňa vyrušujete. Ale fakt ma vyrušujete a pred chvíľou, keď tu bol Takáč, keď Takáč povedal, že vyrušujem, tak ste Takáča upozornili. Teraz vykážete zo sály pani kolegyňu, že ma tu za vami vyrušujete? Vyrušujete ma. Obidvaja ma vyrušujete. Vykážte sa sám zo sály potom. Hanba, vykazujete ľuďom, že tu vyrušujú a vy tam vyrušujete obidvaja. Takže ešte raz, milí občania, aj toto je príklad toho, ako sa tu vedie parlament. Naposledy Takáč povedal, ja som sa zasmial, zasmial som sa a predsedajúci ma upozornil, že upozorňujem vás, lebo sa smejete. Teraz vyrušujú za mnou počas rozpravy, kto vykáže Gašpara aj pani poslankyňu zo sály, že vyrušujú. Návrh štátneho rozpočtu na rok 2027 počíta s príjmami približne 27,91 miliardy € a výdavkami približne 35,67 miliardy €. Rozdiel predstavuje schodok takmer 7,75 miliardy eur. To znamená, že štát chce v samotnom štátnom rozpočte minúť približne o 7,8 miliardy € viac než vyberie. Štát minie viac, ako vyberie. Aký je to rozpočet, ktorý dopredu počíta s tým, že budeme dávať viacej, dáme viacej, ako vyberieme? Ktorý hospodár si zo svojej komory dá viacej, ako do tej komory dal? No veď tak to nie je hospodár, to je samovrah. Deficit znamená, že peniaze, ktoré dnes nemáme, si musíme požičať. Aj to je, chcem sa na vás obrátiť, milí občania Slovenskej republiky. Viete, poznáte príklady, že si požičiate peniaze a potom nemáte z čoho splácať. Zadlžíte, zadlžíte sa a ste naozaj v krachu, v bankrote. Koľkí z vás musia ísť do osobného bankrotu? A náš štát, keď teda dá viacej výdavkov, ako prijme, si musí požičať. Vláda pritom prezentuje rozpočet ako rozpočet kompromisu, zachovania sociálneho štandardu a rešpektovania európskych fiškálnych pravidiel. Tieto krásne slovíčka, ktoré Robert Fico, Lacko Kamenický a celá partička okolo neho používa, sú nádherné, sú prekrásne. Oni tak vedia krásne rozprávať, aký je tento rozpočet famózny, geniálny, fantastický, a pritom je to rozpočet zlý. Slovíčka, ktoré Robert Fico, Lacko, Kamenický a celá partička okolo neho používa, sú nádherné, sú prekrásne. Oni tak vedia krásne rozprávať, aký je tento rozpočet famózny, geniálny, fantastický a pritom je to rozpočet zlý. Ministerstvo financií uvádza deficit verejných financií na úrovni približne 4,94 % HDP. Ale tu si chcem položiť otázku. Je deficit 4,94 % HDP ešte konsolidáciou, ak bol predchádzajúci cieľ pre rok 2027 približne 3 % HDP? Ešte v roku 2024 vláda pri plánovaní konsolidácie pracovala s cieľom dostať deficit v roku 27 na úroveň približne 3 %. Dnes sme pri čísle 4,94 %. A tu sa chcem pristaviť pri tých konsolidáciách a opäť chcem apelovať na vás. Milí Slováci. Táto vláda vás prinútila konsolidovať. Táto vláda povedala, že musíme šetriť, lebo predchádzajúca vláda tu robila harakiri s rozpočtom. Tak predchádzajúca vláda, keď prišla do vládnutia, tak v pokladnici našla 1,5 miliardy € 1,5 miliardy. Požičali sme si 24 miliárd bez úroku a nechali sme Ficovi 12 miliárd €. Tak ešte raz, pravda je, ďakujem veľmi pekne. Je to veľká pravda, aj pán Bohunický to potvrdil. To znamená, že táto vláda mala 12 miliárd eur od nás. Prepáč, že som spomenul. Pes-kári sa trošku rozčertili, že som spomenul pána Boha, ale ja sa tak, ja to tak myslím. Áno. Áno, viem. Vy ste tak citliví na pána Boha. Ospravedlňujem sa vám veľmi. Takže vesmír to povedal. Súhlasíte? Dobre, pani Európa. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť upozorňuje, že oproti pôvodným plánom ide o výrazné zhoršenie výhľadu verejných financií. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Lenže Robert Fico a táto vláda neberie Radu pre rozpočtovú zodpovednosť a NKÚ neberie vôbec do úvahy. Keď tu vystúpia aj predstavitelia, keď tu vystúpi pán Raši, tak Robert Fico ten chytí taký ten červený odtieň v tvári a najradšej by toho Andrášiho zavrel do basy, pretože Andráši je posol správ o vízie strašné. Všetko, čo tu zistí ktokoľvek na túto vládu, tak to je opozičná politika a opozícia robí strašne zle, lebo nemá rada túto národne orientovanú vládu. Čiže, keď NKÚ povie, že rozpočet je zlý, že nedodržujú sa naozaj ústavou stanovené veci, ktoré má rozpočet dodržiavať, tak pozor, nie Robert Fico, ktorý porušuje ústavu, ale opozícia je zlá, lebo NKÚ hovorí, že rozpočet nie je dobrý. Ale to je klasika. Čiže to, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť upozorňuje, že oproti pôvodným plánom ide o výrazné zhoršenie výhľadu verejných financií, aj pre mňa je to jeden z najväčších problémov rozpočtu. Nie samotná existencia deficitu. Ale skutočnosť, že cieľ sa postupne posúva smerom nahor a vláda nám hovorí, stále nám hovorí, že konsoliduje. Vláda konsoliduje. A krásnym príkladom, ako vláda konsoliduje, je aj to, že v roku 2010 vláda predala majetok lodeníc za 10 miliónov a teraz minister Rush, ktorý kandiduje vo voľbách ako nestranný, ale na všetkých smeráckych stránkach je vycapený, tak minister Rush kúpil tento majetok, zhrdzavené žeriavy a zariadenia, ktoré sa predali za 10 miliónov € v 2010, za 170 miliónov €. A pán Lešo, nepovedzte mi, že vy by ste predal v roku 2010 nejaké zariadenie svoje za 10 € a teraz to zariadenie kúpite naspäť, to staré zhrdzavené, za 170 €. Preboha, a to nevidíte? 1700, áno. 1700, ospravedlňujem sa. Zle som to vypočítal. 1700. To mi naozaj chcete povedať, že ste, že ste, milý koaličný, on si slepý a hluchý. Že toto nevidíte? Že nevidíte to bačovanie? Za 170 miliónov € to kúpil štát. Od súkromnej firmy. Hanba, hanba, hanba. Príjmová strana rozpočtu, čo to znamená? Štát vyberá viac, ale problém nevyrieši. Tak sa pozrime teraz na príjmy. Štátny rozpočet počíta s daňovými príjmami približne 22,73 miliardy €. Z toho veľmi významnú časť predstavujú dane z tovarov a služieb, približne 15,69 miliardy €. Samotná DPH má priniesť približne 11,97 miliardy € a daň z príjmov, daň z príjmov právnických osôb, približne 5,15 miliardy €. To hovorí naozaj, ako je slovenský štát financovaný. Štát je vo veľkej miere závislý od ekonomickej aktivity obyvateľov a podnikov. A teraz ja sa vás chcem spýtať, podnikatelia. Štát je závislý od vašej aktivity. Štát je závislý od toho, ako podnikáte. Štát je závislý od toho, ako sa snažíte. A čo robí štát? No štát okrem toho, že vyháňa mladých ľudí zo Slovenska, tak štát vyháňa aj podnikateľov. Štát namiesto toho, aby vytváral podnikateľom vhodné podnikateľské prostredie a štát, aby im vytváral naozaj, aby vytváral podmienky, tak čo robí štát? Ja ako podnikateľ, ktorý teda konateľ, teda majiteľ, konateľ nemôžem byť. Majiteľ, aj to je taká blbosť. Rozumiete? Pretože všetci majitelia aj konajú, naozaj nepoznám niekoho. To je taká byrokratická blbosť, že to nie je možné. Ale no, tak poslanec nemôže byť konateľ, ale môže byť majiteľ. Tak to je, to je, akože nemôžem sedieť v tej miestnosti, kde konatelia rozhodujú. Ja tam sedím a rozprávam sa s nimi. Ale na papieri napísané, to sú také byrokratické sprostosti tohto štátu a Ficovej propagandy, že to nie je možné. Ale nám, nášmu podniku, tak zvýšili odvody, tak zvýšili daňové zaťaženie, tak zvýšili zdravotné poistenie na zamestnancov, že to je katastrofa. A kvôli tomuto odchádzajú závody, ktoré tu 100 rokov pôsobili, tak odchádzajú zo Slovenska. Fico to má na saláme. Ficovi je to jedno. Fico, hlavne že bude vyberať peniaze od nás, od podnikateľov, a bude ich rozdávať svojim nohsledom. Toto je toto Robertov, Ficov celoživotný cieľ a prínos pre Slovensko. Čím viac nakupujú, tak tým viac DPH štát vyberie. Čím vyššie sú mzdy a zisky firiem, tým vyššie sú príjmy z daní a odvodov. Ale to však neznamená, že štát, štát nepotrebuje ekonomický rast. A tu vzniká ďalšia otázka. Čo sa stane, ak ekonomika porastie pomalšie, ako vláda očakáva? Výdavky štátu totiž nie sú pružné ako príjmy. Dôchodky, no dôchodky musíme vyplácať. Platy učiteľov musíme vyplácať. Políciu musíme financovať. Obranu musíme financovať. Úroky z dlhu musíme zaplatiť. Ak teda príjmy klesajú, veľká časť výdavkov zostane. Poprosím ťa, Mišo Šípoš, donesieš mi vodu? Ďakujem, čau. Pekne. Takže ešte raz, ak teda príjmy klesnú, veľká časť výdavkov zostane a deficit sa automaticky zväčší. Preto je veľmi nebezpečné stavať verejné financie na predpoklade, že ekonomika bude stále rásť a príjmy budú stále dostatočné. Sociálna oblasť nášho veľacteného, krásneho a milovaného rozpočtu. Je silná položka, ale otázka udržateľnosti. No a ja sa teraz naozaj dostanem k jednej z najväčších kapitol rozpočtu a to je sociálna oblasť. Sociálne výdavky patria dlhodobo medzi najväčšie položky verejných financií. Ďakujem. To, že sociálne položky, výdavky, pardon, patria dlhodobo medzi najväčšie položky verejných financií, je úplne legitímne, áno, je to správne, že štát chráni dôchodcov, rodiny s deťmi, ľudí so zdravotným postihnutím a ľudí v sociálnej núdzi, ale je tu otázka. Otázka, naozaj štát chráni sociálne odkázaných? Štát chráni rodiny s deťmi, ľudí so zdravotným postihnutím? Pani poslankyňa, máte ten pocit, že štát chráni takéto osoby? Veru nie. Krásny príklad je, že Robert Fico, keď prišiel do vlády, tak všetkým Slovákom rozprával, nič nezruší. Nič, čo tu pre ľudí dala predchádzajúca vláda, nič nezruším. Začal vládnuť a zobral vám všetkým, aj voličom SMER-u, aj voličom SNS, aj voličom HLAS-u, vám všetkým, vašim rodinám, vašim deťom, zobral všetko, čo táto, teda, čo naša predchádzajúca vláda dala a to je odporné, to je nechutné, pretože keď raz premiér republiky povie a dá slovo, že nič nezoberie a vzápätí si premiér Slovenskej republiky nakadí do huby, čo to je za premiéra? Ale pri ňom, tak ako, kde sú diaľnice do Košíc? Kde je diaľnica do Košíc do roku 2010? Do roku 2014? On už nikdy nebude, on nebude v politike. Keby sa náhodou, keby náhodou prehral voľby v roku 2020, tak Robert Fico nikdy nesadne do poslaneckej lavice. Čo to je za človeka? Verili by ste človeku, ktorý vám neustále niečo rozpráva a je to klamstvo, oklame vás? Čo to je za premiéra, ktorý si, ktorý nedrží slovo, ktorý nevie dodržať slovo? Veľký problém nastáva vtedy, keď sociálne výdavky rastú bez toho, aby sme zároveň riešili dlhodobo udržateľnosť systému. Rozpočet na rok 2027 počíta so zachovaním viacerých sociálnych opatrení vrátane 13. dôchodkov a ďalších sociálnych benefitov. Zároveň počíta s približne 482 miliónmi € na pripravované legislatívne zmeny v sociálnej a prorodinnej oblasti. To znie sociálne veľmi krásne. Ale ekonomicky otázka znie, budeme si to môcť dovoliť aj o 10 rokov? Pretože Slovensko starne. Počet ľudí v produktívnom veku nebude rásť tempom, ktorý by dokázal automaticky financovať rastúce sociálne výdavky. Naozaj Slovensko starne. Ale čo robí táto vláda, aby zvýšila populačnú krivku? Čo robí táto vláda, aby natalita sa zvýšila a nie mortalita? Čo robí táto vláda, aby podporila rodiny, aby podporila mladých ľudí? Nech majú deti, nech, nech, nech množte sa a my vám, my vám dáme peniaze, my budeme vás podporovať. Koho podporuje? No už ste to počuli, ako povedal pán Stachura, zdravotné poisťovne, ktoré si môžu ako jediné v Európe vyplácať dividendy. Vy podporujete deti, vy podporujete mladých ľudí? Áno, pardon, podporujú. Áno. Ficov syn si môže kúpiť dva byty a deti pánov poslancov dostávajú fleky v dozorných radách. Počet ľudí v produktívnom veku nebude rásť tempom, ktorý by dokázal automaticky financovať rastúce sociálne výdavky. To je veľká pravda, veľká. Ak bude menej pracujúcich financovať viac dôchodcov, tlak na verejné financie bude narastať. Preto nestačí povedať, čo rozpráva Robert Fico, že dáme ľuďom. Musíme sa pýtať, kto to zaplatí. A ešte dôležitejšia otázka je, bude na to mať štát peniaze aj o 10, ako som povedal, alebo o 15 rokov? No nebude. Nebude, pretože politika, sociálna politika, hlavne ekonomická politika tohto štátu je politika naozaj „po mne potopa“. A to je katastrofa. To je čistá katastrofa. No dôchodky a 13. dôchodok. Pri dôchodkoch je potrebné byť veľmi konkrétny. Dôchodcovia si naozaj zaslúžia dôstojný život. A ja, ako je mesiac október, mesiac úcty k starším, tak naozaj musím povedať, že dôchodcovia si zaslúžia lepší život. Ale poviem vám príklad, ktorý súvisí aj s, konkrétne týka sa mojej mamy a je to o dôchodcoch a je to o tom aj o zdravotníctve, ako tento štát pristupuje. Moja mama má 80 ===== Je október, mesiac úcty k starším, tak naozaj musím povedať, že dôchodcovia si zaslúžia lepší život. Ale poviem vám príklad, ktorý súvisí aj s konkrétne, týka sa mojej mamy a je to o dôchodcoch a je to o tom aj o zdravotníctve. Ako tento štát pristupuje? Moja mama má 86 rokov, bude mať 21. 11. a má obidve chodidlá odrezané. A má ťažkú cukrovku, srdce, problémy so srdcom. A keď bola u posudkového lekára, tak sa jej lekár spýtal, že pani Pročko, kto vás, ako kto sa o vás stará? No, že syn jeden, môj brat, ktorého ja podporujem, už osem rokov sa stará o moju mamu. A keď treba mamu niekde odviesť, tak ako hovorím, mama hovorí, že no môj druhý syn Jožko ma zabezpečí, majú auto v zbrojnici alebo on príde. No vidíte. Vidíte. Tak váš syn sa o vás môže postarať. Neskutočné. Ako, ja sa postarám o svoju mamu, ale toto, čo robí táto vláda, ste obyčajné, odporné, ľudské stvorenia, ktoré dávajú bohatým a tí, ktorí to potrebujú, tak nie. Tak nie. A všade, všade ovplyvňujete veci spôsobom, aby tí, čo potrebujú, tí, čo potrebujú sociálnu pomoc, zdravotnú pomoc, tak tých oberáte. A tie peniaze, ktoré tam zoberiete, pcháte do gágora vašim vyvoleným. To je ten dôstojný život pre dôchodcov. A ešte jeden príklad. Viete, ľudia sa ma spytujú, že ako je to možné, pán Pročko, že na západe tí dôchodcovia si chodia, kde chcú, chodia si, kde chcú a my nie. A taká pani jedna, boli sme na takej jednej akcii a tá pani hovorí: „No, ale však mne stačí kvietok od pána Fica.“ Keď povedala, že jej stačí kvietok od pána Fica a ja hovorím: „A to vám prečo stačí?“ „No lebo on je dobrý človek.“ „A v čom je dobrý?“ „No vidíte, dá nám kvietok.“ A taký pán, taký pán naozaj hovorí: „Bár by ti dal o 200 € viac.“ A ona: „Ja sa uskromním.“ Pre mňa je to taký, taký štokholmský syndróm, keď unesie človeka a Fico naozaj uniesol tých dôchodcov, unesie toho človeka a ten človek ho za to miluje. Miluje ho za to, že mu dá karafiát. Že zobral jeho dcére rodinné prídavky, tak za to ho ten dôchodca miluje. Sociálna politika musí mať dve stránky. Prvou je solidarita a druhou je udržateľnosť. Ak dnes zvýšime výdavky na dôchodky, politicky je to veľmi príjemné rozhodnutie. Naozaj je to krásne, keď povie Róbert Fico, že dôchodcovia, my si vás vážime, my vám dáme, my vás podporujeme. A ľudia, áno, ten pán Robert Fico nás podporuje, ten pán Robert Fico je skvelý človek. Ale ak zároveň. Ak zároveň nevytvoríme dostatočný priestor na financovanie, budúci minister financií bude mať oveľa menší manévrovací priestor. A to je to najstrašnejšie, že tento náš minister financií pracuje naozaj viac na svojich obrazoch, pracuje viac na tom, že viac času venuje maľbám, ako by mal venovať rozpočtu a tomu, že vlastne budúci minister financií bude pracovať s absolútnym krachom tohoto štátu a to je, to je trestné hodné. No a môže sa stať, že budúce vlády budú nútené robiť oveľa tvrdšiu konsolidáciu. A toto je to, čo Ficovi vôbec nevadí. Veď počuli ste, keď povedal nie Pellegrini, keď povedala Saková Pellegrinimu, že z čoho to zaplatíme. Pamätáte sa? Tak povedala Saková: „Však veď oni to budú platiť.“ A toto je politika, toto je vaša politika odporná a nechutná. No veď, však veď budúca vláda sa bude o to starať. Po mne potopa. Viete, inými slovami, dnes môžeme rozdávať, ale zajtra môžeme byť nútení škrtať. A budúca vláda, ktorá bude musieť škrtať, ktorá bude musieť naozaj konsolidovať, tak budúca vláda bude nenávidenou vládou a to si viem predstaviť, čo budú voliči Róberta Fica robiť, keď budú musieť ešte viac konsolidovať. Lebo teraz konsolidujú, ale z ich konsolidácie, z ich šetrenia peniaze odchádzajú. Z robotníctva. Už som hovoril, že pán Stachura to tu popísal absolútne presne. A je katastrofou, že sme jediná krajina, ktorá dovolí súkromným poisťovniam si vyplácať dividendy. Veď mi povedzte, preboha, vy, voliči SMER-u, ktorí máte zdravotné problémy, vy, ktorí ste si celý život platili zdravotné poistenie, zdravotná poisťovňa si vyplatí dividendy. Zdravotná poisťovňa má zisk niekoľko stoviek miliónov. Je toto morálne? Je toto ľudské? Je toto správne? Je správne, keď na vás zarábajú takí ako Haščák? Je správne, keď zdravotné poisťovne namiesto toho, aby nakúpili MR-ko, lebo MR-ko nie je. Ja som mal teraz taký, zase sme mali rodinný príklad toho, že a nebudem to rozprávať, ale náš rodinný príslušník, vďaka tomu, že ho hospitalizovali, dostal MR-ko skôr. Ale keď suseda moja, tak išla, chcela sa zapísať u svojej lekárky na MR-ko, tak štyri mesiace. Priatelia, štyri mesiace čaká na MR-ko. Nie je vám hanba? Nie, vám, ba. Štyri mesiace sa čaká na MR-ko a Haščák si vyplatí 400-miliónové odmeny. No nie, to choroba. Tu musím povedať naozaj, že jedna pani mi napísala: „Viete, pán Pročko, ale vy tam na nich kričíte.“ No nekričím, ale som dôrazný. Ja som ešte tu nikdy nekričal, ale to by ste zažili, keby som kričal, ale som na vás dôrazný. Som na vás naozaj dôsledný, pretože to, čo robíte, je ožobračovanie Slovenska. Ja som sem neprišiel a neprisehal som tam na tú knihu, aby som tu chránil záujmy Haščáka, ale aby som chránil záujmy tých, ktorí to potrebujú. Viete, keď sa spýtate v tom zdravotníctve, tak týmto rozpočtom koľko sa skráti? Koľko sa skráti čakacích lehôt? Koľko zdravotníkov zostane na Slovensku vďaka tomuto rozpočtu? Koľko výkonov bude možné urobiť vďaka tomuto rozpočtu? No koľko? Zvýšia sa, zvýšia sa tieto výkony? Absolútne sa nezvýšia. Absolútne. A zdravotníctvo je vec, ktorá tejto vláde ale absolútne neleží na srdci. Peťo Pellegrini príde do nemocnice a ukazuje tam na pleseň na stenách, ale namiesto toho, aby sa prezident Peter Pellegrini, ktorý povedal, že nikdy nebude prezidentom, ktorý povedal, že si nikdy nesadne s Ficom do jednej vlády, tak Peťo Pellegrini to má takisto úplne v paži, úplne. Školstvo, školstvo, to je, viete, investícia, ktorá rozhoduje o budúcnosti. Školstvo je, ja som učil dva roky a môžem povedať, že moji kolegovia v školstve sa rozdeľovali na také dve kategórie. Naozaj tí, ktorí učili, lebo za to dostali peniaze, a tí, ktorí učili, lebo to povolanie mali ako poslanie. A tí, ktorí učili ako, že to mali ako poslanie, tak tých deti milovali. Deti ich mali strašne radi. A viete, čo robili tí, ktorí učili preto, lebo museli učiť? Tak nenávideli tých, ktorí učili. Nemali radi tých, ktorí učili. A tu je to isté. Slováci nenávidia tých, ktorí za nich bojujú, tých, ktorí ukazujú na zlo, tých, ktorí ukazujú na zlé veci a milujú zlodejov, kšeftárov, vydieračov. Čo to je? Čo to je? Ako môže povedať normálny človek, že radšej budem voliť zlodeja ako blázna? Odkiaľ vieš, že je blázon? Keďže nemá žiadne zdravotné vyšetrenia, ale 855 psychiatrov vie, kto je blázon, ale keď vedia, že je zlodej. Keď vedia, že je zlodej a budú ich voliť. To je, to je strašné. Fakt strašné. Viete, vzdelanie je jeden z mála spôsobov, ako môže krajina dlhodobo zvýšiť svoju produktivitu. Naozaj do vzdelania by sme mali investovať. Ak chceme vyššie mzdy, potrebujeme vyššiu produktivitu. Ak chceme vyššiu produktivitu, potrebujeme kvalitnejšie vzdelávanie. Ak chceme kvalitnejšie vzdelávanie, tak potrebujeme kvalitných učiteľov, moderné školy, výskum a inovácie. Ale čo my chceme od vedy, keď my tu máme Kotlára, ktorý povie, že Slovenská akadémia vied je blud. My tu máme vládu, ktorá podporuje Hojsíka, ktorá podporuje človeka, ktorý so svojou Martinkou prijali v televíznej či v internetovej relácii Slovan hostí a hovorili, že covid a aj očkovanie nám dávali nanočipy do hláv. Robert Fico podporuje a obracia sa na vedcov vtedy, keď potrebuje vytvoriť víziu do roku 2024, pretože Róbert Fico vie, že sa môže obrátiť na týchto vedcov a môže si kryť chrbát slovami, že prepáčte. Môže si kryť chrbát slovami, že pozrite, veď tú víziu mi urobili vedci. Pozrite sa, vedci zabezpečili, že my máme krásnu víziu. Ale to je tá vízia pre rok 2040. Čo dostaneš? Čo dovtedy? Čo teraz? Prečo teraz Fico nepodporuje vedcov? Prečo Fico teraz nepodporuje vzdelávanie? Všetci vieme prečo. Školstvo je investíciou, nie spotrebou. Do školstva, keď investujeme peniaze, tak to nie je to, že to sa tam stratí. Práve naopak, keď investujeme do našich detí, do ich vzdelávania, tak budeme mať z toho všetci prospech. Táto vláda to, žiaľbohu, nerobí. Viete, najväčším problémom Slovenska nie je nedostatok peňazí. Je ním dlhodobé zaostávanie v kvalite vzdelávania, výsledkov žiakov, podpore talentu, vede a inovácií. A ešte raz to zopakujem. Táto vláda preto, aby sme mali zdravých. Zdravých, opakujem, zdravých, mladých, vzdelaných ľudí, nerobí nič. A preto nám títo mladí ľudia odchádzajú preč za vzdelaním tam, kde im nikto nerozpráva, že choďte bojovať na Ukrajinu, keď sa vám tu nepáči. Toto je premiér Slovenskej republiky. Vyháňa mladých ľudí bojovať na Ukrajinu, keď sa vám tu nepáči. Doprava, doprava. Nie je tu pán Janckulík, ale naozaj krásny príklad dal, keď pán Choma rozprával o tom, že túto cestu treba opraviť a tá Jurinová ju neopravuje a pritom tú cestu mal opraviť Choma. Oni ani nevedia. Oni ani nevedia, čo majú opravovať a čo nemajú opravovať. Oni ale vedia, že majú skvelého, fantastického ministra dopravy, ktorý je nezávislý a tento skvelý a fantastický minister dopravy, a už som to tu povedal, kúpil majetok za 170 miliónov €, ktorý vláda predala za 10 miliónov €. Ja, keď, keď si na toto spomeniem, tak naozaj, keby naša spoločnosť, naša firma mala fungovať ako tento štát, my už sme dávno skrachovaní. A tak je, takých skrachovaných sú desiatky tisíc firiem, ktorí si čestne a poctivo platia svoje dane a svoje veci, ktoré majú tomuto štátu. Vláda deklaruje pri doprave medziročné zvýšenie výdavkov na dopravu približne o 568 miliónov €. To je dobrá správa, ak peniaze skutočne idú do infraštruktúry, ktorá zvyšuje konkurencieschopnosť Slovenska. Akurát som vás, pán Jankovská, spomínal a ten príklad s pánom Chomom, to bolo úžasné, ako naozaj on ani nevie, čo má opravovať, ale pri politickom boji urobí takýto lapsus, ani sa neospravedlní. Ale oni toho robia viacej. Pamätáte si pred voľbami, keď Migal stál pred kaštieľom, ktorý vôbec nepatril Matovičovi, ale bez hanby tri dni pred voľbami pustil sviňstvo, sviňstvo odporné a potom: ja sa nemám za čo ospravedlniť. Ja som si myslel, že to tak je. Čiže 568 miliónov eur je výborná správa. Ale, ak peniaze z týchto 568 miliónov skončia tam, kde majú, keď pôjdu do infraštruktúry, ktorá zvyšuje konkurencieschopnosť Slovenska. Diaľnice, železnice, mosty, obchvaty, verejná doprava, to všetko sú investície, ktoré môžu návratnosť v podobe vyššej mobility ľudí a firiem veľmi zvýrazniť, ale predstavte si ešte raz, veď sme tu mali mať diaľnicu do Košíc do roku 2010. Do roku 2010. Ale na každej diaľnici, na každej doprave, na každom kšefte dopravnom tu štát zarába, tu štát Návratnosť v podobe vyššej mobility ľudí a firiem veľmi zvýrazniť, ale predstavte si ešte raz, veď sme tu mali mať diaľnicu do Košíc do roku 2010. Do roku 2010. Ale na každej diaľnici, na každej doprave, na každom kšefte dopravnom tu štát zarába, tu štát míňa, prijímajú sa dodatky k zmluvám a to, čo má stáť 10 miliónov, stojí 100 miliónov. Vy doma si dáte opraviť chodník na záhrade, príde chlapík a povie vám, že bude to stáť 1000 € a potom príde a spravíte s ním dodatok, že to bude stáť 10000 €? No nie, pošlete takého človeka preč, ale tu štát urobí rozpočet na nejakú cestu za 10 miliónov a príde chlapík a povie, no vieš čo, tak tu máš, bude to stáť 100 miliónov a štát to urobí. Štát to urobí. Aké hospodárenie máme? Pravda je, vesmír sa zase ozval. iPad. Ak opravujem havarijné mosty, tak je to nevyhnutnosť. Ak staviame novú infraštruktúru, môže ísť o rozvojovú investíciu. Ale iba, ale ak iba stále, neustále hovoríme a hasíme staré problémy, potom sa, potom sa pýtam, prečo sme ich nedokázali riešiť systematicky. Prečo toto neriešime systematicky? A prečo? No preto, lebo tento štát vynakladá prostriedky nesystematicky. My dávame peniaze tam, kde nemajú ísť. Dávame ich vydieračom. No môžeme príklad. Ja nebudem, Robert Fico hovorí, ja nebudem riešiť HLAS-u a SNS, Huliaka a Migala, nech si vyriešia si. A potom musel dať vydieračom, vydieračom Huliakovi a Migalovi ministerstvá. Chuj, ak si teraz robíš kampaň? Už pán Macháček tu nie je. Aj s pánom Malatincom po regióne našom, to vám poviem, to tam vidím strašné, strašné, za štátne peniaze robia kampaň bez brehu. Migal robí to isté, Migal robí to isté. Migal, ktorý sa zrazu spamätal, že bude v Prešovskom kraji županom, ktorý absolútne, ale ani neuchol. Ani neuchol. Hatua Šimko, preboha, 3 mesiace sa spamätal, že on je záchranca Košíc. Obrana. Tak toto je naozaj krásna vec, obrana. Začnem už klasickým, ani náboj Ukrajine. To si pamätáte všetci, ani náboj Ukrajine a Slovensko. Pred voľbami 2023 Fico vyhlasoval, že žiaden náboj, ktorý by zabíjal ľudí, nepôjde na Ukrajinu. Je poplach? Kaliňák so Strnadom zarábajú obrovské, obrovské miliardy a Fico rozpráva, veď štát musí prosperovať. A my zo zbrojárskeho priemyslu prosperujeme. Vy viete, kto prosperuje? Strnad a Kaliňák. Tí prosperujú. Ale čo máte z toho vy, občania? Vy im kvitujete to, že vám pekne rozprávajú, že prosperujeme. Ale ten náboj, ktorý do 2023. roku zabíjal ľudí, bol darovaný, tak ten bol, ten, ten nie, ale Fico rozprával, že nedáme žiaden náboj, ktorý zabíja ľudí. Tak teraz ja sa tu stále spytujem, tie náboje, ktoré predáva Fico na Ukrajinu a kvôli tomu nám teraz Rusi bombardujú naše závody a sú na celom západe rôzne atentáty na zbrojárske firmy, tak ten náboj, ktorý teraz predáva Fico, Kaliňák a Strnad na západ, ten je slepý? Ten obíde človeka? To už nie je to, čo Fico rozprával, že nedáme náboje, ktoré zabíjajú ľudí? Prihláste sa do rozpravy, keď chcete. Kľudne sa prihláste do rozpravy. Nevyrušujte, môžete sa prihlásiť. Máte tam tlačidlo. Nevyrušujte Šutca, dobre? Prosím vás, on vás neupozorní, ja vás upozorňujem. Slovensko, si poprosím poslancov, zachovanie kľudu, nech môže dokončiť pán Pročko svoje vystúpenie. Slovensko si musí plniť svoje spojenecké záväzky. To je jasné. To je každému jasné. Preto, viete, nie je možné jednoducho povedať, že nie, na obranu nedáme peniaze, to by bolo nezodpovedné. To by fakt bolo nezodpovedné. Ale na druhej strane, na druhej strane však platí, že viac peňazí pre obranu nesmie znamenať menej kontroly. A my, to, čo vytvára Kaliňák, to, čo oni robia, je absolútna šedá zóna. My nevieme kontrolovať na Ministerstve obrany nič a teraz, čo idú urobiť, tak to je už absolútne, absolútne otrasné. My nebudeme môcť skontrolovať ani rozpočet, pretože bude v čase vojny, ako to tam pán Karas dal do pozmeňovacieho návrhu. Takže my vlastne nebudeme môcť kontrolovať nič. A to chce Fico. Fico preto zrušil úrady, ktoré kontrolujú. Fico preto nemá rád NKÚ, preto nemá rád rôzne štátne organizácie, ktoré kontrolujú zodpovedne. Pretože tieto organizácie ukazujú, čo sa tu na Slovensku deje. Tieto organizácie ukazujú, ako tu Robert Fico a jeho vláda bačuje. Čiže obrana, to je jedna šedá obrovská veľká zóna. Malo by platiť, že každé verejné obstarávanie je transparentné. No, čo bolo transparentné na kukurici a do čoho, čo sme mohli kontrolovať, keď tam urobili len jednu obrovskú veľkú obrazovku za vyše 400000. Keď urobili steny machové za 140000 €, čo sme mohli, čo mohol kontrolovať občan? Veď všade na svete a teda hlavne u nás rozprávajú, že občan musí mať právo kontroly. Veď tu dajme referendum, aby si občania mohli zvoliť. Veď ja súhlasím, ja som za to, aby občan kontroloval politikov, ale povedzte mi, ako vy môžete kontrolovať Roberta Fica. Napíšte mi, prosím vás pekne, kľudne a povedzte mi, ako vy môžete skontrolovať Roberta Fica, Kaliňáka. Keď chcete nejakú správu, keď chcete nejakú informáciu na základe zákona o informáciách, tak vám ani neodpovedajú, ani vám neodpovedajú. Keď tu je hodina otázok a my máme právo sa pýtať tejto vlády, čo robia a ako to robia, tak príde sem premiér a namiesto odpovede začne rozprávať o Šimečkovej mame, o Matovičovi podvodníkovi a o tom, akí sme my zlí. To ako ich máme kontrolovať? Oni si urobili zo Slovenska trhací kalendár a robia si, čo chcú. Ale je to vo vašich rukách. Je to vo vašich rukách. Absolútne vo vašich rukách každého jedného občana Slovenskej republiky. Pardon. Poďme ďalej. Poľnohospodárstvo a životné prostredie. Vyrastal som a žijem v kraji, kde naozaj poľnohospodárstvo je veľmi dôležité. Pred týždňom som bol s mojím veľmi dobrým priateľom Zolom, ktorý pestuje, ktorý od svojho detstva naozaj sa venuje poľnohospodárstvu. A živoří. A povedal mi: Jožo, ale čo máme robiť, keď táto vláda nám hádže polená pod nohy, keď nám nepomáha. A začal mi konkrétne rozprávať. Bolo sucho. Jožo, bolo sucho, ale táto vláda nám nijako nepomohla. Jožo, máme, máme tuná prebytočné, teda premnoženú zver, ale táto vláda nám nijako nepomáha. Ja si nepamätám. A potom mi povedal príklad. Vieš, komu pomáha? Pomáha, pomáha takým, ako je Rošková, takým, ktorí vedia, ako oklamať, ako okradnúť, ako urobiť riadny podfuk. Takým ľuďom a s takými ľuďmi spolupracuje. V návrhu rozpočtu je vyčlenených približne 100 miliónov € na opatrenia proti suchu, zadržiavanie vody v krajine a riešenia dôsledkov klimatickej zmeny. A tu sa chcem spýtať, ako táto vláda chce pomôcť, keď sme tu mali, keď sme tu prednedávnom schválili zákon, ktorý arabským podnikateľom dovolí kontrolovať našu vodu. Kde ta? Kde, kde sme sa to dostali? Kde sme sa to dostali, keď napríklad hnutie Republika, extrémistické hnutie, vrieska o tom, ako by sme mali spravovať naše majetky. SNS, ako tu rozpráva o tom, že národné, všetko národné a tu sediaci poslanci Slovenskej národnej strany zahlasujú za to, že Arabi, ospravedlňujem sa, arabskí bohatí občania nám budú spravovať naše vody. Je toto normálne? To sa vám páči, Fico voliči? Pardon, voliči Roberta Fica? Vám sa páči, že tu vláda schválila, parlament, 79 ich bolo alebo osem, neviem, koľko ich hlasovalo za to, že nám budú naše vody, našu vodu, náš najväčší poklad, čo máme, spravovať Arabi. Páči sa vám to? No mne sa to vôbec nepáči. Ja som hlasoval proti. Slovensko naozaj bude čeliť väčším problémom s vodou, suchom a extrémnym počasím naozaj veľmi dlhodobo. Preto by sme nemali klimatickú politiku vnímať iba ako environmentálnu tému. Je to aj ekonomická téma, poľnohospodárska téma, bezpečnostná téma, vodohospodárska téma a v konečnom dôsledku aj rozpočtová téma. Lebo lacnejšie je problémom predchádzať, ako neskôr platiť škody. A to my nerobíme, nie my. Toto táto vláda nerobí. Energetická pomoc občanom alebo drahé udržiavanie problému. Ja by som hneď v úvode chcel povedať, energetická pomoc, písala mi pani a už to aj riešime. Môjmu bratovi, ktorý zomrel pred 11 rokmi, poslali energopomoc. A ja, môže sa stať pri naozaj IT problémoch, ktoré teraz sú a pán Migal chce investovať obrovské milióny do IT problémov, aby sa vyriešili. V Čechách tie IT problémy riešia za 2 milióny, Migal ich bude riešiť za 100 miliónov. Aj to je to hospodárenie, ktoré nám tu predvádza táto vláda. Na rok 2027 je vyčlenených približne 250 miliónov € energopomoci. Pomoc ľuďom pri vysokých cenách energií môže byť opodstatnená, ale plošná pomoc má jeden problém a to je, ak štát dotuje spotrebu všetkým, dotuje aj ľudí, ktorí pomoc nepotrebujú. A o tomto tu stále rozprávame. O tom rozprávame, že to nie je adresné, že pomoc dostávajú aj bohatí ľudia. A to je aj s tým vykurovaním tých, tých bazénov. Čiže štát by mal vám, ktorí potrebujete tú pomoc, adresne pomáhať. Ale on to pomáha ako? No pošle aj bratovi, ktorý pred 10 rokmi zomrel. Pomôcť treba naozaj tým, ktorí sú skutočne ohrození energetickou chudobou a nie plošne dotovať každého. Rozpočet by mal byť nástrojom presného adresovania pomoci. Najväčším problémom tohoto rozpočtu je verejný dlh. A teraz sa dostávam k podstate tohoto celého dlhu. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorú Fico nenávidí zo srdca, upozorňuje, že podľa návrhu má hrubý verejný dlh pokračovať v raste, v roku 2029 by mohol dosiahnuť približne 71,8 % HDP. A, pardon, aj pri dodatočných opatreniach, ktoré rozpočet ešte neobsahuje, sa hovorí približne o 69,6 % HDP. Naša vláda namiesto toho, aby ekonomicky rozumne uvažovala, aby myslela dopredu rozvážne, tak robí veci, ktoré sú absolútne nerozvážne. Do ježišova zoschnúť. Čím vyšší dlh máme, tým viac peňazí budeme musieť v budúcnosti dávať na jeho obsluhu. Namiesto škôl, namiesto nemocníc, namiesto ciest, namiesto obrany, namiesto výskumu, namiesto nižších daní. Toto je rozpočet, ktorý je absolútne, ale absolútne otrasný. Viete, je tu naozaj rozpor medzi vládou a Radou pre rozpočtovú zodpovednosť, ale Fico si z toho nič nerobí. Je tu rozpor medzi NKÚ a rozpočtom, ale Fico si z toho nič nerobí. Nič si z toho nerobí. Ja by som na záver chcel povedať vám všetkým, ktorí sledujete toto moje vystúpenie, rozpočet je pre vás všetkých. Rozpočet je pre vás, ktorí naozaj potrebujete pomoc, ktorí tú pomoc, nie že potrebujete, ale štát vám ju musí dať. Tento rozpočet vaše peniaze berie, ktoré dávate do rozpočtu, a dáva ich bohatým oligarchom, ktorým vďačí táto vláda za veľa. Dáva ich ľuďom, ktorí tie peniaze míňajú na svoje politické propagandistické ciele, dáva ich tým, ktorí ničia Slovensko. Ja vás chcem poprosiť, naozaj všetkých vás, vidíte to, hlavne vás, ktorí vy, čo nevolíte, lebo toho je až 40 % národa. Vidíte, kde žijeme, vidíte, kde odchádzajú vaše deti, kvôli komu odchádzajú vaše deti, tak ja vás prosím, naozaj pri každých Propagandistické ciele dáva tým, ktorí ničia Slovensko. Ja vás chcem poprosiť, naozaj všetkých vás, vidíte to, hlavne vás, ktorí vy, čo nevolíte, lebo to je až 40 % národa. Vidíte, kde žijeme, vidíte, kde odchádzajú vaše deti, kvôli komu odchádzajú vaše deti, tak ja vás prosím, naozaj pri každých voľbách choďte voliť. Robert Fico a táto vláda sa boja, majú strach o to, aby voľby nemali vysokú účasť. Fico sa bojí voličov. Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie je v tejto chvíli šesť faktických poznámok. [12:45] Tibor Gašpar Poslanec [12:45] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem za vaše vystúpenie. Ste hneď v úvode vlastne hovorili, že to je rozpočet dobrých správ, ale on sa tak trošku vylučuje s tým, čo povedal nie tak dávno dneska na tlačovej konferencii Andrej Danko, že to je vlastne nutné zlo, tak ja vlastne neviem, či to je rozpočet dobrých správ, lebo je to nutné zlo, lebo ono sa to vzájomne vylučuje. Ale možno to aj veľa vysvetľuje a vysvetľuje to, prečo tu možno nie sú poslanci, poslankyne za klub SNS, ale aj HLAS, prečo sa nezapájajú do rozpravy o štátnom rozpočte, napriek tomu, že je to zákon roka, ja by som teda očakával, ak je to rozpočet dobrých správ, že sa do tejto rozpravy zapoja a tento rozpočet obhája, ale ak je to nutné zlo, tak samozrejme ani ja by som nechcel obhajovať niečo, čo je nutné zlo, takže asi to aj možno vysvetľuje to, prečo sa do tohto rozpočtu nezapájajú. Napriek tomu Andrej Danko povedal, že ten rozpočet musí byť schválený, tak tomu úplne nerozumiem, tak bude to nutné zlo alebo je to dobrá správa, ale tak neviem, keď je niečo nutné zlo, že prečo by za to mali hlasovať. Vy ste spomínali ešte aj to, že by mali dodržiavať nejaké určité pravidlá, ktoré sa tu roky dodržiavajú. Že u nás však zákon ich aj k tomu viaže. Tak ak sa tu očakáva nejaká finančná disciplína od občanov, že občania budú dodržiavať zákony, budú platiť dane, budú sa správať tak, ako im zákon prikazuje, tak možno by bolo na mieste, aby aj štát sa tak choval, respektíve táto súčasná vláda, lebo ak chceme niečo vyžadovať od občanov, bolo by dobré, keby vláda išla príkladom a nedoniesla rozpočet, ktorý je v rozpore s ústavou. Neviem úplne potom, ako chcete vyžadovať od občanov, aby sa chovali, dajme tomu, finančne zodpovedne, aby tie dane platili a podobne. Keď ani nehovoriac o tom, že tie dane úplne potom nekončia tam, kde by mali, že za tie dane, ktoré sa zvýšili, a nielen dane, ale aj odvody, nemáme kvalitnejšie cesty, školy, nemocnice. To je všetko to, čo ste v tom prejave spomínali, tak by som bol veľmi prekvapený, teda, keď vláda nedodržiava pravidlá, že prečo by ich potom mali aj ľudia dodržiavať. Ďakujem veľmi pekne. [12:47] Tibor Gašpar pán poslanec Dusinka [12:47] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Mišo, za tvoje vystúpenie. Ja len pripomeniem pred niekoľkými dňami, týždňami. To bola veľká diskusia o vízii Slovensko 2040. No tak si povedzme, že čo je v tej vízii 2040, ktorú tak vehementne pretláčate. Čo sa tam uvádza k stavu financií? Vytýkajú sa neadresné transfery a vysoké prevádzkové náklady. Tak kvôli tým neadresným transferom máte vo VPS 2,5 miliardy eur, ktoré nevieme, na čo budú použité? Vysoké prevádzkové náklady. To je to zvýšenie nákladov na väzňov z 28 000 ročne na 53 000 € ročne? Alebo pri deficite a dlhu, že máme postupovať k vyrovnaným rozpočtom. Idete presne opačným smerom, že majú byť prijímané prorazové reformy. Dodnes sme nevideli jednu prorazovú reformu. To už ste trikrát tu mali predložiť nejaké preostové opatrenia. Nezmohli ste sa absolútne na nič. Vo vízii sa ďalej hovorí, že máte zefektívniť, zvýšiť adresnosť pomoci a takisto nechať rezervu na krízy. Tak tá rezerva na krízy, to je tá novelizácia zákona o rozpočtových pravidlách, kedy ste si fakticky rozviazali ruky, že celoročný rozpočet budete môcť minúť v prvých deviatich mesiacoch? A tá adresnosť, to je tá celoplošná energopomoc plánovaná za 250 miliónov? Máte obmedziť korupciu. Máte tu dve správy neupravované od generálneho prokurátora, kde vám jasne hovorí, že korupcia sa na Slovensku prestala stíhať. Že máte dbať na hodnotu za peniaze. Počas našej vlád každý projekt, každá investícia nad milión € bola povinne hodnotená UHP. Teraz viete, aká je tá hranica? 40 miliónov €. Takto vy nakladáte s verejnými financiami. [12:49] Tibor Gašpar pani poslankyňa Škopová [12:49] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem aj tebe, Jožko, za tvoj prejav. Musím povedať, že s tebou plne súhlasím. Nuž, Robert Fico sa môže pochváliť jedným výsledkom svojho vládnutia. A to, že mladí ľudia čoraz častejšie vidia svoju budúcnosť všade inde, len nie na Slovensku. A ja sa im vôbec nečudujem. Veď sa pozrime na to, čo táto vláda robí mladým rodinám. Zobrali im časť daňového bonusu. Sú na deti. Zvýšili DPH, zdraželi potraviny, služby, prakticky všetko. A potom sa čudujú, že mladí ľudia nechcú na Slovensku zakladať rodiny. Veď dnes je pre mladých ľudí obrovský problém zabezpečiť si vlastné bývanie. A keď už si chcú založiť rodinu, musia rozmýšľať, či vôbec dokážu uživiť svoje deti. Táto vláda im namiesto pomoci ešte viac siaha do ich peňaženiek. Robert Fico tu vládol toľko rokov, že sa už naozaj nemá na koho vyhovárať. Mal viac než dosť času na to, aby vytvoril podmienky, v ktorých by mladí ľudia chceli zostať, pracovať a vychovávať svoje deti. Lenže výsledkom jeho vládnutia je, že mladí ľudia odchádzajú a mnohí sa už ani nechcú vrátiť. A na tom mi je najsmutnejšie, že neodchádzajú preto, že by nemali radi Slovensko. Odchádzajú preto, že už neveria, že v tejto krajine dokážu sebe a svojim deťom zabezpečiť dôstojný život. A najhoršie je, že Slovensko neprichádza len o mladých ľudí, prichádza o budúcich lekárov, učiteľov, vedcov, o šikovných ľudí, ktorí by túto krajinu mohli posúvať dopredu. A toto je výsledok Ficovho vládnutia. Slovensko prichádza o ľudí, ktorých potrebuje najviac. [12:51] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Juríková [12:51] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pročko, mňa v prvom rade úprimne mrzí stav vašej maminy a myslím si, že to, čo ste opisovali, a síce, že takýmto ľuďom v staršom veku a ešte s nejakými zdravotnými komplikáciami často musí pomáhať tá rodina a keď na to tá rodina nemá, tak žiaľ smola a tento štát im doslova ukáže prostredník. Ale venovali ste sa hlavne odchodu mladých ľudí do zahraničia a spomínali ste aj, že ako sa s nimi rozprávate, keď sú tu na návšteve a podobne. No minulý týždeň sme tu mali mladých ľudí zo Starej Ľubovne, ktorí hovorili, že si nemohli tuto vedľa kúpiť ani len limonádu, pretože prišli na výlet do Bratislavy, ale rodičia im jednoducho toľko peňazí, aby si niečo za 6 € na pitie mohli kúpiť, nemali z čoho dať. A ja som sa ich spýtala, že koľko z nich chce odísť do zahraničia, či už kvôli štúdiu alebo žiť tam, a samozrejme, že to bola väčšina. Ale ja si myslím, že nikto prirodzene nechce odísť, že všetci chceme si založiť rodinu blízko našej rodiny, žiť v tom prostredí, v ktorom sme aj my sami vyrastali, ale oni jednoducho musia ísť, pretože áno, bývanie napríklad je veľkým problémom. A tuto vláda sa chváli, ako rozostavala Slovensko, pritom máme najmenej bytov na obyvateľa v celej Európskej únii. A cena bývania je štvornásobne, alebo teda stúpa štvornásobne rýchlejšie, ako stúpajú platy. Z tých 13. dôchodkov, nehnevajte sa, ale mladí ľudia si za ne účty nevyplatia. A kočíkovné ste zvýšili. No veď ale mladí nechcú alebo dokonca musia odďaľovať zakladanie rodín, pretože sa najskôr potrebujú zabezpečiť a to jednoducho v tejto krajine nedokážu. No a v neposlednom rade tá atmosféra v krajine. Vy si myslíte, že mladí ľudia chcú žiť v nejakej gubernii? Alebo tí, čo študujú v zahraničí, tak tí nám hovoria, že oni sa hanbia za tú zahraničnú politiku vlády tak, že nedokážu svojim spolužiakom povedať, že oni sú zo Slovenska. A myslíte si, že ich bavia tie neustále krikovky premiéra, keď nerieši [12:53] Tibor Gašpar Ďalej pán poslanec Ján Skulík. [12:53] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán poslanec. Vo svojom vystúpení ste spomínali aj štátneho tajomníka Ministerstva dopravy Igora Chomu. Áno, a je pravda, že postavil sa na cestu 2/520 a strašne ho kritizoval, v akom mimoriadne zlom stave je a že potrebuje generálnu opravu, ale neuvedomil si, že stojí vlastne na svojej ceste. Keď som ho na to upozornil, že tá cesta práve patrí jemu a že on by sa mal starať, aby sa tá cesta čím skôr opravila. Napísal som, samozrejme aj na Hodine otázok som dal ministrovi dopravy otázku, že kedy sa tá cesta bude opravovať, keďže pánovi štátnemu tajomníku vadí, že je v takom stave, a samozrejme, vadí to aj motoristom, tak odpoveď bola taká, že sa nebude opravovať, lebo nie sú peniaze, ale si vážia, že mám záujem o cesty a riešiť tento problém. Takže opravovať sa nebude, lebo keďže je ich, tak na to nemajú peniaze, ale keby bola vuckárska, tak sa musí opravovať. A mrzí ma aj, že pán Šťastný, tajomník na investičnej výstavbe a správe ciest Žilina, má zamestnaného človeka, ktorý mu robí kampaň a tento človek dva roky o mne šíril nenávistné útoky, dva roky, hej, vypisoval, čo aj minister Ráž mi osobne povedal, že mu to vadí, že ako klamú, ale šírili to na stránke SMER-SD Námestovo. Oni si mysleli, že ja idem kandidovať, tak potrebovali vytvoriť, hej? Nejakú o mne a neviem nenávistné prejavy. Ale musím povedať, že ja som sa, samozrejme, rozhodol, že nebudem kandidovať a musím povedať, že Igor Choma aj tak nemá šancu. Môže sa aj rozkrájať, ale županom sa nestane. Lebo takým prístupom, ako to robí, lebo ak si myslí, že bude šíriť o niekom nenávistné profily a zamestnávať človeka, ktorý ani nevie, ktorá cesta komu patrí, tak to nie je dobrý spôsob. Ďakujem. [12:55] Tibor Gašpar Pani poslankyňa, náš. [12:55] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja poviem iba rýchlo, doplním tie čísla za pána Malatinca, tak, keď Fond na podporu športu dal do istej obce na Podpoľaní 148 000 na športovisko, tak pásku išiel strihať Malatinec. Chápete to? A potom ešte z TIPOSU tie dary, tak na mikroregión Podpoľanie, to je okres Detva plus možno trošku okres Zvolen, tak tam išlo 326 000 € dary z TIPOSU a na porovnanie do celého Košického kraja išlo 140 000. Na porovnanie do celého Trenčianskeho kraja išlo 150 000, do celého Nitrianskeho kraja 190 000. A do Bystrického kraja vyše 1 milión. Tak to sú tie čísla, nech sa páči. Reagovať bude pán poslanec Pročko. [12:56] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za reakcie. Áno, viete, pán Jankolík, oni teraz využívajú kampaň na to, aby pošpinili ľudí, a to nie je, to je ich stále. Stala politická propaganda človeka, ktorý poukazuje na ich prešľapy, na ich kšefty, tak potrebujú pošpiniť. A najlepšie je pošpiniť, vytvoriť intrigu. No a tá intriga sa veľmi rýchlo šíri a potom už si robia, čo chcú. Pani poslankyňa Antala, viete, my dvaja vieme, čo sa deje na ministerstve športu. My vieme, ako sa tam kšeftuje a ako vydierač Huliak rozdáva peniaze svojim ľuďom, ale žiaľbohu, toto sa deje na každom jednom ministerstve. Toto, čo tu, toto, čo tu predvádza tento štátny rozpočet, je len dôsledok toho, ako sa tu bačuje. Či to už máte Migaľa, ktorý urobí za niekoľko desiatok miliónov štátny podnik, o ktorom nikto nevie, čo ten štátny podnik bude robiť. Či to je už ten Huliak, ktorý rozdáva svojim ľuďom, príslušníkom straníckym. Či to je už to, že kúpi minister dopravy za 170 miliónov majetok naspäť, ktorý sme predali za 10 miliónov. To je, to je strašné. Viete, oni sa riadia heslom, že my sme si to užili a vy to teraz zaplaťte. A to tu tak bolo aj bude. Pokiaľ tu bude vládnuť Robert Fico, ktorý musí splácať rôznym svojim finančníkom, ktorí ho podporovali, musí vrátiť naspäť. Ale ja ešte raz som hlboko presvedčený, že ľudia budú chodiť k voľbám a Robert Fico dostane to, čo si zaslúži, a zaslúži si, aby konečne tu prestal rabovať a vládnuť a aby tu začala naozaj vláda, ktorá bude pomáhať ľuďom. Ďakujem veľmi pekne všetkým. Ďakujem. Ďalší [12:58] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalší v poradí je do rozpravy prihlásený pán poslanec Dušenka. Keďže máme nejaké necelé 2 minúty, chcete začať svoje vystúpenie? Takže vyhlasujem už teraz prestávku do 14.00. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu dovtedy. [13:59] Martin Dubéci Príjemné popoludnie. Pokračujeme v popoludňajšom rokovaní 18. dňa 61. schôdze v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2007, tlač 1555. Poslanec Dušenka teraz vystúpi v rozprave. Vážené dámy, vážení páni. [14:00] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Piaty deň rokujeme o návrhu štátneho rozpočtu. Bohužiaľ, do dnešného dňa nevystúpil jeden jediný poslanec SMER-u, jeden jediný poslanec HLAS-u a nie SNS. Vystupovali koaliční poslanci výlučne z pozície spravodajcu. Na predstavenie vraj dobrých správ si však čas nenašli. Ak sa pozrieme pár dní spätne, tak bola tu diskusia o vízii 2040. Veľká vízia, ktorú s pompou predstavila táto vláda, hoci, chvalabohu, s ňou fakticky nemá nič spoločné, pretože ju pripravovali odborníci. Napriek tomu sa k nej vláda hlási. Ja som sa už aj na ústavnom právnom výbore pýtal, či tie závery z Vízie 2040 budú pretavené aj do návrhu štátneho rozpočtu. Samozrejme, bolo hovorené, že áno, určite sa to premietne. No tak sa poďme pozrieť na to, akým spôsobom sa to vraj premietlo. Len čo sa týka teda financií. Vo vízii sa hovorí, že vláda sa má zdržiavať neadresných transferov. Ak sa pozrieme na rozpočet. Jedna z najväčších položiek je tam verejná pokladničná, všeobecná pokladničná správa – 2,5 miliardy €. Tak nafúknutá všeobecná pokladničná správa ešte nebola. A to je krásny a ideálny príklad tej neadresnosti. Jednoducho všeobecná pokladničná správa sú peniaze, ktoré budú môcť byť presunuté kdekoľvek na čokoľvek. 2,5 miliardy tam vláda necháva. Na svoj šeft. Evidentne sa máme vyvarovať vysokých prevádzkových nákladov. V tej súvislosti krásny príklad – väzenstvo v kapitole Ministerstvo spravodlivosti. Náklady na väzenstvo vzrástli. A vzrástli tak, že náklad na jedného väzňa nebudú 27 – 28 000 € ako to bolo na začiatku tejto vlády, ale 53 000 € na jedného väzňa ročne. Pritom pri novelách trestných zákonov bolo argumentované, že máme preplnené väznice a tí väzni nás stoja naozaj takmer 30 000 € ročne, že je to neúnosné. Treba prejsť k restoratívnej spravodlivosti. Zároveň je to aj náš príspevok ku konsolidácii, že jednoducho bude menej väzňov, znížia sa náklady na väzenstvo. Opak je pravdou. Máme o štvrtinu menej väzňov, ale náklady na jedného väzňa stúpli na závratných 53 000 €. O 90 % stúpli náklady na jedného väzňa. Zároveň, samozrejme, mnohí tí väzni boli prepustení do domáceho väzenia alebo dostali monitorovací náramok. Na to musia byť samozrejme vyčlenené ďalšie finančné prostriedky. Na mediačných a probačných úradníkov, ktorí budú kontrolovať týchto väzňov. Čiže popri tom, že náklady na väzňa stúpli o 90 % z 27 000 na 53, tak samozrejme ešte stúpli náklady, pretože aj tých väzňov, ktorí majú monitorovacie náramky, treba nejakým spôsobom kontrolovať. Čiže opäť úplne v rozpore s tým, čo sa uvádza vo Vízii 2040. Podľa vízie by sme mali postupovať k vyrovnaným rozpočtom. K vyrovnaným rozpočtom. Máme tu, dámy a páni, rozpočet, ktorý je najviac vzdialený od vyrovnaného rozpočtu, aký sme tu kedy mali. Sekera 7,5 miliardy za jeden jediný rok, to je úplný odklon. To je ako keby si niekto z Bratislavy objednal taxík do Malaciek. Taxikár ho zavezie do Senca. Úplne opačný smer. A vy v takej situácii poviete: „No a čo, veď keby tu bola iná vláda, tak tí by vás namiesto Malaciek zaviezli ešte niekde za Senec, niekde do Trnavy.“ Takže takto idete v rozpore s tým, čo ste tu hlásali, tá vízia 2040. Presný opak. Vízia hovorí o prerastových reformách. Koľký termín? Koľko ste už po funuse po tých prerastových opatreniach? Rok a pol čakáme na prerastové opatrenia. Zmohli ste sa na pár administratívnych úprav, kde ešte aj ministerka Saková povie, že áno, že to nie sú skutočné prerastové opatrenia. To je skôr taká administratíva. Aby si aj občania vedeli predstaviť, čo bolo podľa vlády jedno z tých preventívnych opatrení, tak to je to, keď máte pri pokladni takú A4 nalepenú, že pokladník je povinný po zaplatení vydať vám bloček bezodkladne. No tak v rámci tých vraj prerastových opatrení toto už obchodníci nemusia vylepovať vedľa svojich pokladníc. Nula. Žiadne prerastové reformy. Len keď si vezmem a uvediem to na príklade Ministerstva spravodlivosti, tak za našich vlád 2020 – 2023, keď sa požičiavali peniaze, tak šli na reformu súdnictva, na zriadenie úradu pre zaistený majetok, na súdnu mapu. Ale tu sa všetko plytvá na spotrebu. Žiadna reforma, nula bodov. Podľa vízie ste mali zvýšiť adresnosť pomoci. Tak niet krajšieho príkladu, ako ostatné vyjadrenia premiéra Fica, že energopomoc bude celoplošná. Ono fakticky sme ju mali stále celoplošnú, lebo 90 % obyvateľstva, to fakticky je celoplošná pomoc. Ale teraz idete úplne helikoptérovo. Celoplošne, takže, dámy a páni, ktorí máte minimálnu mzdu alebo priemernú, tak vedzte, že vašimi daňami sa budete skladať na bohatých na to, aby si jednoducho za vaše peniaze, za vaše dane mohli vyhrievať bazény. Takto to bude. A tí, ktorí kúrite drevom, tak tí nedostanete žiadnu pomoc, len sa budete skladať boháčom na to, aby si jednoducho mohli vykurovať bazény. To na margo adresnosti pomoci. Opäť úplne, úplne iný smer, ako hovorí Vízia 2040. Vízia hovorí, že treba si nechávať aj rezervy na nejaké krízy. Opäť fantastický príklad z minulého týždňa, novela zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Aj keď bude rozpočtové provizórium, tak celoročný rozpočet budete môcť rozflákať v prvých 9 mesiacoch. Lebo tam odpadáva tá poistka, že každý mesiac sa mala minúť len 1/12, aby aj tá vláda, ktorá príde po vás, jej tam ostalo aspoň to nutné minimum na tie zvyšné tri – štyri mesiace. Nie. Táto poistka je preč. A môžete ísť, môžete ísť fakticky do nuly, rozhádzať všetko. A keď niekto povie, že ale prečo by to niekto robil? Tak sa pozrite na vyjadrenia Petra Pellegriniho a Denisy Sakovej z marca 2020, keď ich rozhovor zachytili na tlačovke mikrofóny. Keď Pellegrini hovorí, že bude to drahé a Saková: „No a čo, veď na to už budú hľadať peniaze oni.“ Tak presne takýmto spôsobom sa k tomu budete stavať aj teraz, ale nemusím ísť ani tak ďaleko do minulosti. Stačí sa pozrieť, koľko je Tomáš Taraba pred ministerstva? Týždeň? Týždeň a pol? Teraz vyšlo najavo, aké odmeny rozhádzal medzi svojich zamestnancov. Viac ako 2 milióny € rozdelil na odmenách. Takisto som pracoval v štátnej správe. Viem, že ten balík peňazí máte na celý rok. Dva milióny € rozhadzoval na odmenách, z toho dvom štátnym zamestnancom po 100 000 €. Takže to je na margo toho, akým spôsobom vy sa staviate k tomu, aby tu bola nejaká rezerva na nejaké krízy. Nič, nula bodov. Práve naopak, ešte ste si pravidlá uvoľnili tak, aby ste jednoducho mohli ísť na doraz a jednoducho nasledujúcej vláde, tak ako to bolo v roku 2020, aby ste ani tej nasledujúcej vláde nemuseli nechať ani cent. Vo Vízii 2040 sa hovorí a apeluje na obmedzovanie korupcie. Opäť, aktuálne máme neprečítané už dve správy generálneho prokurátora o stave kriminality a vyšetrovania kriminality na Slovensku, kde v jednej aj v druhej, hlavne v tej ostatnej za rok 2025, tak jasne pomenúva, že Slovensko rezignovalo na vyšetrovanie korupcie. Jednoducho korupcia obzvlášť na najvyšších miestach sa fakticky nevyšetruje. Pokles vyšetrenia korupcie poklesol o 60 %. To isté daňové podvody. Čiže niet krajšieho príkladu ako toho, ako idete aj v tomto smere v rozpore s Víziou 2040. Hovorí sa tam o hodnote za peniaze. Tak tu je opäť krásny príklad toho, akým spôsobom naša vláda pristupovala k projektom a k investíciám, keď sme nastupovali v roku 2020 do vlády. Platilo, že každá investícia, každý projekt so sumou nad 5 miliónov € aj s DPH musel ísť na posúdenie UHP. To je Útvar hodnoty za peniaze, ktorý posudzuje plusy, mínusy, rôzne alternatívy, či tá investícia naozaj stojí za to. Po nástupe našej vlády sme tú hranicu znížili z 5 miliónov na 1 milión €. Fakticky každá investícia šla cez posúdenie Útvaru hodnoty za peniaze. No lenže prišli voľby v roku 2023 a tá hranica sa znova menila. Samozrejme, tá hranica sa zvyšovala. Skúste si tipnúť, na akú sumu sa zvýšila tá hranica, odkedy je UHP povinné kontrolovať projekty a investície. Tá hranica sa zvýšila na 40 miliónov €. Z 1 milióna na 40 miliónov €. Ale vám to nestačilo, nie? Napriek tomu ste si schválili zákon o strategických investíciách, kde najzávažnejšie investície alebo projekty, ktoré majú najväčší dopad na ľudí a hlavne ich peňaženky, tak tie sú z posúdenia UHP vyňaté. Toľko výnimiek, ako je tam teraz, to nikdy v živote nebolo. Nielen, že máte strop na 40 miliónov, zaviedli ste si ďalšie výnimky, mnohé sú v utajených režimoch ako prešovská nemocnica a podobne. Takže opäť úplný odklon od toho, čo hovorí Vízia 2040. No a zároveň vízia hovorí, že máte posudzovať alternatívy, náklady, prínosy, riziká a uskutočniteľnosť. Takisto projektov. Opäť to súvisí aj s tým UHP. Ale akým spôsobom vy zvažujete alternatívy? Akým spôsobom vy vediete verejnú diskusiu? Napríklad pri Málinci. Zo dňa na deň sa tu zrazu objaví investícia za 2 miliardy € bez verejnej diskusie, bez toho, aby tu bolo čokoľvek prezentované, aký to má mať prínos, prečo práve v danej lokalite. Prečo to má stavať daná vybraná firma a podobne. Nič. To isté stíhačky. Máme konsolidáciu. Máme nakúpené americké stíhačky. Napriek tomu vraj potrebujeme ďalšie štyri za viac ako 400 miliónov € bez analýzy, bez výpočtu prínosov, či nám to je naozaj potrebné? Nič. No a vrchol – nová jadrová elektráreň za 15 miliárd € ako blesk z jasného neba, z ničoho nič, zrazu sa tu objaví nápad, že ideme stavať atómovú elektráreň za 15 miliárd €, úplne v rozpore s odporúčaniami vo vízii. A to som vybral naozaj len tie, ktoré sa týkajú rozpočtu a majú dosah na verejné financie. To idete úplne opačným smerom, ale že úplne opačným smerom. Hej, je tu. Úplne, čo odporúčanie vo Vízii, a to som vybral naozaj len tie, ktoré sa týkajú rozpočtu a majú dosah na verejné financie, to idete úplne opačným smerom, ale že úplne opačným smerom. Je tu, alebo predstavitelia vládnej koalície hovoria, že toto má byť napriek všetkému, napriek tomu odklonu od Vízie, že to má byť rozpočet sociálneho zmieru. No tak zamestnávatelia, odborári aj starostovia a primátori zo ZMOS-u vám jasne odkazujú, že tento rozpočet nie je ničím iným len uprednostňovaním vlastných politických cieľov namiesto reálnych potrieb krajiny. Aj oni jasne hovoria, že tento rozpočet nemá nič spoločné s tým, aby riešil problémy tejto krajiny. Keď tu, či už predseda Finančného výboru alebo aj minister Kamenický obhajoval tento rozpočet. To vlastne boli prví rečníci, ktorí sa k tomu vôbec vyjadrili za koalíciu. Tak tu niečo hovorili o tom, ako rozostavali Slovensko. Tak, čo sa týka rozostavanosti Slovenska, dámy a páni. Chvália sa čím? Chvália sa tým, že stavajú nemocnicu v Martine. Že rekonštruujú nemocnicu v Banskej Bystrici. Tak na margo týchto dvoch nemocníc, povedať, že boli to práve vlády Igora Matoviča, Eda Hegera a Ľudovíta Ódora, ktoré vyrokovali peniaze z Európskej únie, z Plánu obnovy na tieto nemocnice. Boli to práve tie tri vlády, počas ktorých sa uskutočnili riadne a transparentné súťaže, kde sa vybrali zhotovitelia. Riadne, bez námietok, a vďaka tomu tie stavby napredujú bez meškania a bez predraženia tak, ako bolo plánované. Lebo to všetko bolo zaplánované za našich vlád. Týka sa to aj nemocnice Martin, aj nemocnice Banská Bystrica. Týka sa to takisto aj tunela Višňové, ktorý sa staval 27 rokov, ktorého sa vláda, nechápem akým zázrakom, snaží si ho privlastniť. Práve v roku 2021 bola nanovo vyhlásená súťaž, vybraný zhotoviteľ a vďaka tomu sa to stihlo postaviť v riadnom termíne. No a keď niekto bude oponovať, no ale veď to zvládneme aj my, aj my by sme to tak vedeli takto vysúťažiť a získať peniaze. No tak sa pozrite na nemocnicu v Prešove. To si táto vláda naplánovala a ako to vyzerá? Utajený režim. Už teraz vieme, že tá nemocnica bude predražená a že bude v sklze. Prečo? Lebo po neviem koľkých mesiacoch sa zistilo, že dodávateľ, ktorý bol vybraný napriamo, skratka Stalbus, fušoval a jednoducho už na tom je aj predraženie, aj sklz. Alebo z dávnejšej minulosti obchvat Bratislavy. Kedy ho ešte vlády za éry Jána Počiatka naplánovali tak, že obchvat Bratislavy končil v poli. Že skrátka nevysúťažili križovatku a napojenie na diaľnicu D1. Znova až počas našich vlád v období 2020 – 23 dobehla súťaž. Vybral sa zhotoviteľ. Áno, Jozef Ráž pred pár mesiacmi mohol strihať pásku. Ako slepé kura k zrnu prišli tieto vlády k týmto stavebným projektom. No ale keď je tu nejaká oblasť, do ktorej sa naše vlády nejakým spôsobom kvôli krízam nepustili. Tak to je napríklad bytová politika. A tam je už najhoršia výstavba bytov v celej histórii Slovenska. A to mala byť výkladná skriňa tejto vlády. No ale jasné, že to nemôže byť výkladná skriňa a že tá dostupnosť bývania je najhoršia, keď aj na samom čele agentúry štátom podporovaného nájomného bývania stojí osoba, ktorá je právoplatne odsúdená za podvody s nehnuteľnosťami. Taký istý príklad, ako keď je na čele národného parku pytliak. To isté. Samozrejme, že tá bytová politika je potom v takom katastrofálnom stave, v akom je. No, poďme pomaly sa presunúť aj k výške dlhu. Rozpočet na budúci rok ráta už teraz so sekerou 7,5 miliardy eur. A účet za vládu, za túto štvrtú Ficovu vládu bude nový dlh 5500 € na jedného obyvateľa. A 5500 € na tohto obyvateľa, tak si človek povie, že vau, že tak keď hovoríš, že je to rozpočet sociálneho zmieru a jednoducho víťazmi sú ľudia. Tak to naozaj musia byť. To musia byť zrušené dane, keď sa ideme takto zadlžovať, že 5500 € na obyvateľa. No ale keď sa pozriem bližšie, že čo z toho budú mať ľudia. Tak v zásade to vieme zhrnúť do dvoch vecí. 250 miliónov na energopomoc a 440 miliónov eur v sociálnych veciach alebo na sociálne služby. Z tých konkrétnych výhod teda, alebo aj dobre, sú to zase aj tri konkrétne výhody, či nejaká rodinná karta na zľavy, či to bude oslobodenie matiek od daní, ktoré majú štyri aj viac detí, kedy tie ženy stíhajú pracovať, ale budiž. No a jednorazový príspevok, tzv. kočíkovné pri narodení dieťaťa, zvýšený o 130 € raz. Keď si vezmeme tieto veci, tú energopomoc a sociálne, suma sumárum je to nejakých 700 miliónov, ak to rozrátame, je to 127 € na osobu. Čiže 127 € na osobu je akokeby ten prínos, ktorý rozpočet ľuďom dáva. A teraz, čo im berie? Berie im to, že ich zadlžuje o 5500 €. No a samozrejme, čo ešte ľudia z toho budú mať? Okrem tých výhod, ktoré väčšina ľudí nevyužije, tak samozrejme ľuďom ostávajú najvyššie ceny pohonných hmôt. Ostáva im 20 % – 23 % DPH, ostávajú im zvýšené správne poplatky, ktorých je viac ako 900. Ostáva im daň z cukru. Ostáva im transakčná daň a tak ďalej a tak ďalej. Popritom za tie miliardy, ktoré tu boli napožičiavané, sa táto vláda dopracovala k najnižšej miere dôvery v políciu, v súdy, v právny štát. Dopracovali sme sa k najhoršej konkurencieschopnosti. Máme zase raz najnižší rast miezd, zhoršené podnikateľské prostredie, prudký odliv mladých ľudí do zahraničia, či už za štúdiom alebo za prácou. No a najmenej dostupné bývanie. Kým naša vláda si za požičané peniaze naozaj ľuďom pomáhala, stíhala robiť aj reformy, tak ako som vravel na príklade ministra spravodlivosti, či to bola súdna mapa alebo aj zriadenie úradu pre správu zaisteného majetku. A naozaj posun v rebríčkoch dôveryhodnosti. Ľudia verili polícii, verili súdnictvu. Dnes je to presný opak. Ten astronomický dlh je čistá spotreba. A len za pár príkladov. Či to boli tryskáče za 50 miliónov €, ktoré nám vôbec nebolo treba, kalibračné lietadlo predražené za 12 miliónov €, hasičské autá, košele, skalovité zrno, rekonštrukcia kukurice za 70 miliónov €, desaťtisícové odmeny a popritom ešte množstvo menších zlodejov, o ktorých ani nevieme. Pretože jednou z prvých vecí, ktoré vláda spravila, okrem novelizácie trestných zákonov, bola aj úprava podmienok verejného obstarávania. Samozrejme, aby ľudia na ministerstvách alebo v samospráve nemuseli súťažiť, tak skrátka tie limity, kedy je tá súťaž naozaj veľmi jednoduchá, boli zvýšené. A aj pred rokom o takomto čase vyšla jedna analýza. Myslím, že to bolo združenie Zastavme korupciu, ktoré analyzovalo nákupy v samosprávach a vyšlo jej, že za tie isté tovary po zmene pravidiel vo verejnom obstarávaní tá cena stúpla viac ako o 50 %. Tie isté tovary len vďaka tomu, že skrátka ľudia v samospráve nemuseli súťažiť, tak nakúpili drahšie. Zároveň sú to, kde sa tie peniaze strácajú, sú aj príklady, ako som spomínal príklady Tomáša Tarabu, keď udeľuje astronomické odmeny. A keď pred pár mesiacmi to bola kauza, asi na jarný chrám, ktorý poberá 15 000 € mesačne za to, že sedí v predstavenstve jednej štátnej firmy, tak Róbert Fico na jeho obhajobu hovorí, že čo sa čudujete, veď takých ľudí sú na Slovensku tisíce. No a pravda? Tisíc ľudí všade možne po Slovensku, tak áno. Oni robia tie rôzne verejné obstarávania, kde nejdú po najnižšej cene. Oni udeľujú odmeny, ktoré sú skryté pred zrakmi verejnosti. A takýmto spôsobom sa samozrejme odlievajú peniaze, ktoré potom chýbajú v ostatných rezortoch. Ako som hovoril, čo ostáva ľuďom, to sú tie zvýšené dane, poplatky, drahé pohonné hmoty a podobne. Čo ostane podnikateľom? Podnikateľom ostáva transakčná daň, chaos vo výške daňových sadzieb a nespočetné množstvo výnimiek. A samozrejme, ostáva im aj šikana zo strany daňových úradov, pretože táto vláda sa rozhodla, že daňových podvodníkov tých vezme na milosť. Daňové podvody do 20 000 € nebudú trestným činom. Ale tie peniaze chýbajú, veď aj minister Kamenický pred rokom povedal, že no, on aj na transakčnej dani vybral o polovicu menej, ako rátal, a celkovo mu chýbala v rozpočte 1 miliarda €, že tie peniaze aspoň zčasti treba nejakým spôsobom sanovať. Tak potom to dopadne tak, že 1500 € pokuty dostávajú prevádzkovatelia langošární za to, že im v bločkoch chýbajú mäkčene a podobne. No a čo z toho bude mať vláda? Ako som vravel, 2,5 miliardy na kšefty, ktoré ostávajú vo Všeobecnej pokladničnej správe. Peniaze kamkoľvek. Zároveň aj tu treba povedať, už som to teda načal. Tomu, čo predchádzalo tomuto návrhu o štátnom rozpočte, bola nielen tá Vízia 2040, ale aj zmena rozpočtových pravidiel, kedy pre mňa z nepochopiteľných dôvodov zo seba koaliční partneri spravili fackovacích panákov, kedy dali fakt kľúče od miešačky do rúk ministrovi Kamenickému. Som veľmi zvedavý, akým spôsobom s nimi po voľbách zatočí. Ale to je už ich problém. No a tak, ako som začínal, ešte raz, v skratke poviem. Tento rozpočet je rozpočet bankrotu. Absolútne nemyslí na prorastové opatrenia. A úplne sa vyhýba konsolidácii na strane štátu. Hoci bola tá konsolidácia na strane štátu sľubovaná už od začiatku. Áno, budeme šetriť aj na strane štátu. Budeme znižovať počet štátnych zamestnancov. Opak je pravdou. Namiesto toho, aby bolo o tretinu štátnych zamestnancov menej, tak ako to svojho času vyhlasoval hrdinský premiér Fico, tak tu máme nárast. Veľmi dobre tento rozpočet a tú zmenu v tých rozpočtových pravidlách, že naozaj tej budúcej vláde nemajú v úmysle nechať ani cent, ilustruje aj to, akým spôsobom sa postavili ku valorizácii platov zamestnancov vo verejnej správe. Namiesto toho, aby tie platy boli zvýšené od začiatku roka, keďže už teda tri roky im platy neboli zvyšované, tak to cynicky nechávajú až na posledné 2 mesiace. S dôvodkom, že ten účet, tak ako svojho času hovorila Denisa Saková, na to už budú hľadať peniaze oni, tak aj účet za zvýšenie miezd zamestnancov vo verejnej správe už bude musieť hľadať nová vláda. To len potvrdzuje to, že táto vláda absolútne nemyslí na to, že by mohla prísť nejaká kríza. Nemieni brať peniaze tým, ktorí ich majú dostatok. Či sú to zbrojári, pretože ako iste viete, vývoz munície zo Slovenska stúpol o 520 %. Nemieni zdaňovať prevádzkovateľov hazardu, hoci už pred rokom tu bol návrh, že prevádzkovatelia hazardu majú platiť dvojnásobok napríklad za výherné automaty z nejakých 5000 € za automat na sumu 10 000 € za jeden výherný automat. Kvôli ministrovi Huliakovi to… Prevádzkovateľov hazardu, hoci už pred rokom tu bol návrh, že prevádzkovatelia hazardu majú platiť dvojnásobok napríklad za výherné automaty. Z nejakých 5000 € za automat na sumu 10 000 € za jeden výherný automat. Kvôli ministrovi Huliakovi to neprešlo. Štát pripravil viac ako 50 miliónov €, skrátka prevádzkovateľov hazardu nechávajú tak. No a ďalší do partie Slovnaft. Naďalej odoberá raz vraj lacnú ruskú ropu. Napriek tomu jednoducho, ak si porovnáme ten pomer cien palív a priemernú mzdu, sme bezkonkurenčne na tom najhoršie. Aj v Nemecku, hoci majú možno palivá za 3 € na l, tak tú priemernú mzdu majú viac ako trikrát vyššiu v porovnaní so Slovenskom. Takže, no a keď som ešte pri Nemecku, tak opäť ďalší taký mýtus, že prečo by sme mali byť v strese, keď máme Slovensko zadlžené v rovnakej miere ako Nemecko, tak, dámy a páni, Nemecko má 33-krát silnejšiu ekonomiku ako ekonomika Slovenska. To je ako keby ste sa pýtali, aký je rozdiel, keď si vezme pôžičku 100 000 € človek s dávkami v hmotnej núdzi a minister Kaliňák. Veď ten dlh je rovnaký. Áno, dlh je rovnaký. 100 000 zobral aj človek na hmotných dávkach, aj Robert Kaliňák. Ale ten rozdiel je zásadný v tom, že kým Robert Kaliňák by svoj dlh splatil v priebehu pár mesiacov, tak daný človek s dávkami v hmotnej núdzi to nesplatí za celý svoj život. To je ten rozdiel a to isté sme aj my a Slovensko. Teda Slovensko a Nemecko. Je to úplne analogické. Rovnaký dlh, ale diametrálne odlišná ekonomika a situácia. Dámy a páni, toto je naozaj rozpočet bankrotu a ja apelujem na všetkých, aby tento rozpočet nepodporili. Ďakujem veľmi pekne. [14:32] Martin Dubéci Pekne. Pán poslanec, na vašu, na vaše vystúpenie tri faktické poznámky, pán poslanec Mikulač. [14:32] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Igor, ďakujem aj za tvoje vystúpenie. Len je smutné, že tá hŕstka koaličných poslancov, ktorí tu sedia, a na ktorých si ty apeloval, tak na ich tvárach je úplne vidieť, že im to je absolútne jedno. Jedným uchom dnu, druhým von. Oni sa usmievajú, oni si riešia úplne iné veci, ale ja verím, že občania, ktorí toto pozerajú, a mnohí aj ich voliči, pretože aj ich sa tieto opatrenia, ktoré prináša rozpočet, dotknú, tak ja verím to, že to vnímajú, že to vidia a oni im to v tých voľbách dajú jasne najavo, čo si o nich myslia, pretože úplne ten argument, ktorý si ty tu, ich veľa tých argumentov si povedal, ale myslím si, že každý si vie predstaviť, že rozpočet mu prináša nejakých 127 €, ale zoberie mu 5500. Toto musí, tak ako Rudo Hulík povedal, toto už aj somár musí pochopiť a ak to nepochopí, tak už potom ja fakt neviem, čo tí ľudia vnímajú alebo nevnímajú, lebo naozaj tento rozpočet vláda postavila absolútne v rozpore so zákonom. Oni boli povinní prísť s rozpočtom vyrovnaným. Ja verím, že Ústavný súd v tomto im rovnako tak dá po krku, pretože nemajú inú možnosť a mali prísť s vyrovnaným rozpočtom a tie tliachaniny, ktoré tu Robert Fico rozpráva o tom, že my sa ideme do ťažkého obdobia, apeluje teraz na opozíciu, že mali by sme sa všetci zomknúť. No mal by si spomenúť, čo rozprával a čo hovoril a čo robil aj s mnohými z tých koaličných kolegov v rokoch 2020 až 23, kedy boli oveľa ťažšie obdobia, keď vstával sa na barikády, keď vyzýval ľudí, aby si dávali dole rúška, aby nedodržiavali opatrenia a tie opatrenia stáli kopu peňazí. Napriek ťažkým rokom naša vláda ľuďom pomáhala a nie ako táto vláda Roberta Fica, ktorá ľudí len ožobračuje, berie im všetko, všetko im zobrali a teraz im idú zase zalepiť ústa len nejakým kvietkom. Pani poslankyňa, prosím, povaha. [14:34] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Igor, veľmi správne si upozornil na ten absurdný rozdiel medzi tým, čo táto vláda hovorí a tým, čo v skutočnosti robí. Pred pár dňami sme tu počúvali veľké reči o vízii Slovenska do roku 2040, o zodpovednom hospodárení a vyrovnanom rozpočte. A dnes tu máme návrh rozpočtu so schodkom 7,4 miliardy eur. Tak načo nám je nejaká vízia do roku 2040, keď táto vláda nedokáže naplniť ani vlastné ciele? Na budúci rok Rada pre rozpočtovú zodpovednosť upozornila, že vláda ustúpila od pôvodného cieľa znížiť deficit na 3 % HDP takmer o 3 miliardy eur. A na roky 2028 a 2029 jej chýbajú konkrétne konsolidačné opatrenia za ďalšie miliardy. Čiže oni nám tu rozprávajú o tom, ako bude Slovensko vyzerať o 14 rokov, ale nevedia povedať ani to, ako chcú hospodáriť o 2 roky? A úplne absurdné je aj to ticho zo strany koalície. Piaty deň rokujeme o jednom z najdôležitejších zákonov roka a koaliční poslanci nemajú potrebu vystúpiť a obhájiť to. Veď keď minister Tomáš hovorí o rozpočte dobrých správ, tak prečo nám tie dobré správy neprídu vysvetliť aj jeho vlastní kolegovia? Lebo rozprávať na tlačových konferenciách o svetlej budúcnosti Slovenska je jednoduché. Oveľa ťažšie je postaviť sa pred ľudí a obhájiť konkrétne čísla, ktoré sú v tomto rozpočte. Tam posadia kap. [14:36] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie kolegovi Dušenkovi. Milujem víziu Slovenska 2040. To tam musíte povedať. Hlavne kvôli tomu, že Robert Fico v roku 2006 predstavoval víziu Slovenska 2030. Odvtedy vládol koľko, cez 15 rokov, a koľko z vízie Slovenska 2030 splnil? Absolútne nič. A to dokonca štyri roky vládol absolútne sám s 83 poslancami a mohol prijať akýkoľvek zákon na Slovensku. No vízia 2030 zapadla prachom a teraz vízia 2040. To sú tie svetlé zajtrajšky, ktoré chce Robert Fico po 20 rokoch, odkedy nastúpil k moci a predstavil víziu 2030. Odteraz to chce rysovať, aké to bude zrazu super. Ak tomuto niekto naletí, tak potom už fakt nemáme budúcnosť ako krajina. Druhá vec, ja som tu počul ministra Takáča, ako hapkal v rádiu Expres a chcel porovnávať s inými krajinami dlh Slovenskej republiky. To je tá ich najnovšia mantra. Že s Nemeckom, prosím vás pekne, s Nemeckom chcú porovnávať dlh Slovenskej republiky. Tak za prvé, Nemecko je 33-krát silnejšia ekonomika ako Slovensko. Je to najsilnejšia ekonomika v celej Európskej únii. Dvakrát, viac ako dvakrát silnejšia ako celá ruská ekonomika. A s nimi sa chce Fico porovnávať, lebo však poďme sa porovnávať s vyspelými krajinami. Tak povedzte, aká je životná úroveň v tých vyspelých krajinách? Ako sa tam ľuďom žije? Že Nemci majú 5400 priemernú mzdu a Slováci 1600. A prečo majú 1600 na Slovensku? No lebo vy ste zhumpľovali túto krajinu, pretože Maďari aj Poliaci zarábali kedysi veľmi podobne ako Slováci, keď ste ešte nastupovali k moci v 2000, v 2006. A teraz majú o 40 % vyššie platy ako Slováci. Takže vízia jediná, ktorú má táto vláda, je rozkrádať republiku, udržať sa pri moci za cenu akýchkoľvek sľubov, ktoré potom nikdy nesplnia. Ako tuto minister Takáč, ktorý tuto z ľavice vykrikoval, ako zdaní reťazce a zlacní potraviny, a teraz sa tvári, že s tým nič nemá. [14:38] Martin Dubéci Pán poslanec Senka [14:38] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie. Naozaj, potvrdzuje sa, že tou najväčšou brzdou v napĺňaní vízie 2040 je práve Robert Fico a jeho vláda. Tak ako bolo povedané, čo opatrenie z vízie, to je úplne protichodné s tým, ako vláda koná, ako je nastavený rozpočet. Vláda pri 5500 € zadlžení každého jedného občana im ponúka bolestné vo výške 127 € na hlavu. S tým, že drvivá väčšina ľudí na to nebude mať absolútne žiaden dosah, lebo sú to opatrenia pre zlomok ľudí. Mnohí na to budú ešte aj doplácať, napríklad aj tým, že energopomoc je celoplošná a budú sa chudobní ľudia skladať na vyhrievané bazény pre boháčov. Je cynické, že vláda berie desiatky miliónov € zisku vďaka drahým palivám, vďaka DPH, vďaka spotrebným daniam. Aj preto cynicky s cenami palív nerobí absolútne nič. Nechávajú ľudí, aby to skrátka platili sami. A zalepujú im oči smiešnymi zľavami vo vlakoch, prípadne vo verejnej doprave. [14:39] Martin Dubéci Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Šimečka. [14:39] Michal Šimečka – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Nebudem hovoriť dlho. Chcem, preto chcem ešte nechať priestor Štefanovi Kiššovi, Mišovi Sabovi a Zore Jaurovej. Ja len si veľmi krátko dovolím zhodnotiť túto rozpravu, ktorá sa chýli ku koncu. V ničom tu máme dve diskusie o návrhu štátneho rozpočtu. Jedna diskusia sa pohybuje v realite, číslach, o faktoch diskutujú odborníci, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, diskutujú sociálni partneri, moji kolegovia z opozície. A vlastne všetci vedia, a myslím si, že aj kolegovia z koalície vedia, aká tá realita je. Že ten dlh je rekordný, že to bude najrýchlejšie zadlžovanie Slovenska od roku 2012, že tá konsolidácia reálne je podvod, lebo ten deficit je rovnaký ako keď nastupovali. Že na to proste nemáme, že 2,4 miliardy eur budeme dávať iba na splácanie toho dlhu pri tých vysokých úrokoch budúci rok, že toto je neudržateľné, že nie je žiadne šetrenie, že nie sú žiadne prorastové opatrenia a my tu tak medzitým o tom diskutujeme, diskutujú rôzni ekonómovia z rôznych organizácií a táto debata akoby prebieha, ale je vlastne úplne zbytočná, pretože tu je ešte druhý svet. Svet demagógie, v ktorom existuje iba propaganda vládnej koalície, ministra financií, premiéra a ďalších členov vládnej koalície. A tie sú akoby nepreniknuteľné, tie dva svety. Ja som aj v tejto rozprave, ale počas toho minulého týždňa, keď sa o rozpočte diskutuje veľa, videl, ako tie dva svety sú od seba vzdialené. A veľmi dobre to ilustruje, keďže je tu pán minister pôdohospodárstva Takáč. Tak aj ja som s ním bol v televíznej diskusii a on to potom zopakoval v rádiu. Že oni ten rozpočet koncipovali na základe toho, že išiel a s desiatimi ľuďmi náhodnými sa po meste porozprával a vlastne mu vyšlo, že ľuďom nezáleží na tom, aké tam budú čísla, lebo z čísel sa ľudia nenajedia. A toto je esencia toho sveta, v ktorom oni žijú. Ako o tom rozprávajú? Vy chcete, je toto rozpočet dobrých správ? V ich svete sa udrží sociálny štandard? V ich svete sa Slovensko rozvíja, investuje. Ale nemôžete im povedať, nemôže tam preniknúť ani lúč z tej reality, z toho druhého sveta, pretože by ste videli, že sociálny štandard sa rúca, pretože bežná rodina prišla o tisíce eur kvôli tým trom rokom konsolidácie. Prišlo by sa na to, že Slovensko investuje rádovo menej než iné krajiny. Rádovo pomalšie a drahšie stavia nemocnice. Stavia infraštruktúru dopravnú, prišlo by sa na to, že pokiaľ ide o bývanie, tak Slovensko je tiež úplne na chvoste. Ale tam to nesmie preniknúť, aby existoval tento mýtus o tom, že toto je rozpočet dobrých správ a že vlastne všetci si prilepšia a že sa tu stavia. A na to, na to, vážení, vážení kolegovia, je dôležitá iba jedna vec. Iba voliči, ktorí budú veriť tej demagógii prichádzajúcej z vládnej koalície. Voliči, ktorí podľa úvah vládnej koalície, keď dostanú zagarantovaný nejaký dôchodok, tak budú automaticky voliť SMER alebo HLAS. A keď im povedia páni z HLAS-u, tam sú, mamičkám, ktoré majú štyri deti, že nebudete musieť platiť tú daň, tak ony budú voliť HLAS. A keď poviete zamestnancom vo verejnej správe, alebo to reálne aj urobíte, v nejakom júli policajtom zdvihnete platy, tak oni teraz budú automaticky voliť Matúša Šutaja Eštoka. Na tomto je to celé postavené. A podľa mňa to je, a teraz chcem dať ja radu koaličným kolegom, to sa nakoniec ukáže byť ako mýtus. Pretože všetci občania, aj tí, ktorí možno budú benefitovať z tohto rozpočtu, všetci občania si uvedomujú aj tú druhú realitu, tú objektívnu realitu. Že sme neúmerne zadlžení, že za tie peniaze, ktoré odvádzajú na daniach a odvodoch, nemajú také kvalitné služby ako v zahraničí, že týmto spôsobom to pôjde do bankrotu. A keď sa tieto dva svety zrazia a vy tých voličov neudržíte vo svete svojej demagógie, tak to proste nebude fungovať. Ani to, čo si myslíte, že keď prinesiete rozpočet s obrovským deficitom, s obrovským dlhom a budete donekonečna opakovať, že udržiavate sociálny štandard, že toto bude pri tých voľbách fungovať, nebude to fungovať. Lebo kde ľudia… Tu a keď sa tieto dva svety zrazia a oni, tí voliči, ich neudržíte vo svete svojej demagógie, tak to proste nebude fungovať. Ani to, čo si myslíte, že keď prinesiete rozpočet s obrovským deficitom, s obrovským dlhom a budete donekonečna opakovať, že udržiavate sociálny štandard, že toto bude pri tých voľbách fungovať, nebude to fungovať. Lebo tí ľudia zároveň aj žijú svoj život, majú svoje uši, oči, chodia aj do zahraničia, chodia do našich polrozpadnutých nemocníc, kde im tam lietajú netopiere, vozia sa na našich vlakoch, z ktorých každý jeden mešká, chodia po našich cestách, stoja v tých zápchach a vidia tú realitu, ktorá je hmatateľná. A zároveň ani nie sú takí hlúpi, ako vy si myslíte a ako vy dúfate. Vedia si spočítať, že sa nedá donekonečna žiť na dlh. Vidia, že ich deti odchádzajú preč do zahraničia, vedia si spočítať, že za pár rokov už nebude ani na 10 dôchodcov. A myslím si, že robíte veľkú chybu, keď podceňujete intelekt slovenských občanov a dokonca aj vašich voličov. A možno by to fungovalo. Možno by to v nejakom svete, v nejakom čase a priestore fungovalo, ale viete, prečo to nebude fungovať teraz? Lebo zároveň všetci voliči vidia, že nedokážete šetriť, že máte dvojnásobný plat, že tam odmeny pre pána Tarabu a jeho ľudí sú neviem koľkonásobok normálneho zárobku v štátnej správe. Vidia, že máte prezamestnanosť na tých vysokých úradníckych a ministerských a štátnotajomníckych postoch. Toto nedokážete obkecať. A keď ľudia si dajú dokopy tie chátrajúce služby, tú vybíjanú krajinu, absolútny nedostatok akejkoľvek perspektívy zlepšenia a zároveň s tým, že vidia, že tí papaláši si to všetko nechávajú pre seba, tak preto to nebude fungovať. Ani keby ste im všetkým zvýšili platy o 10 %, o 15 %. Ani keby ste dali 14. dôchodok, nebude to fungovať, pretože ľudia vás prekuknú. A vy tak asi intuitívne čakáte, že ľuďom je to v zásade jedno, že kým sa majú dobre niektorí, niektorí, a je to menšina, dnes alebo budúci týždeň, tak ich vôbec nezaujíma, čo bude v budúcnosti, že oni nepotrebujú ambíciu, nepotrebujú lepšiu perspektívu pre svoje deti, pre svoje vnúčatá. A v tom sa tiež mýlite. Myslím si, že sa mýli aj premiér, keď hovorí, že pôjdeme do pekla, ale na bielom koni. Toto je ten rozpočet, ktorý smeruje do pekla. A na tom bielom koni sedia všetci tí papaláši, ktorí majú tie dvojnásobné platy a všetky tie vily, všetky tie kšefty, všetky tie zákazky, všetci tí, čo profitujú zo Slovensko.sk, závlahy pre šejkov a všetko, čo tam bude. A myslíte si, že toto ľudia chcú? Nechcú. Verte mi, slovenskí občania ani vaši voliči nechcú ísť do pekla. Na žiadnom koni. A preto ani tento rozpočet vás nezachráni a prehráte budúci rok. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne. [14:47] Martin Dubéci Pán poslanec Kiš. [14:47] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Celá táto rozpočtová debata sa nám pomaličky chýli ku koncu a debata o opozícii v pléne Národnej rady a Mišo, touto rozpravou si mi teda pripomenul 90. roky, konkrétne zostúleného Jána Ľuptáka, ktorý teda vtedy sa preslávil výrokom, že z grafov sa nenajeme. No ono je to v niečom trošku aj príznačné, keď teda naozaj v roku 2026 dokáže vládny politik ešte vôbec urobiť takúto analógiu a teda, že veď vlastne ľuďom je to jedno. No a ja si myslím, že teda konštatovanie, že robia chybu. Áno, robia chybu už celých týchto 20 rokov, len doteraz im to prechádzalo, ale teraz, bohužiaľ, už nemajú ani inú možnosť. A teda väčšina tých ficových čias bola za dobrých ekonomických časov. A teda ľahko sa rozdáva, keď to teda tečie samé. Akurát, že teraz nastali ťažšie časy a táto ich mašinéria naráža na múr. No a ja som obzvlášť rád, že aj tvojou, aj našou teda poctivou politickou prácou im ukazujeme to zrkadlo, že ako môže vyzerať teda alternatíva, ako môže vyzerať Slovensko, keby sme tu nemali takúto vládu a teda speje to, verím, že k dobrému koncu, ideálne v predčasných voľbách alebo teda tých riadnych v septembri. Dobre, ďakujem. [14:49] Martin Dubéci Pán poslanec Szabó teraz vystúpi v rozprave. [14:49] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení kolegovia a kolegyne. Chcem sa vo svojom príspevku úzko venovať Ministerstvu životného prostredia, pretože máme v neďalekej pamäti to, ako bývalé vedenie rezortu na čele už s odvolaným Tomášom Tarabom sa rado a veľmi rázne prezentovalo ako vraj skutoční manažéri a, žiaľ, ako vždy, história je svedkom takýchto, s prepáčením, veľkohubých vyjadrení, pretože výsledok tohto manažérstva Tomáša Tarabu a jeho kolegov a kolegýň dnes vidíme jednak v chradnúcej prírode, v ohrozenej ochrane prírody a tiež v nepripravenosti napríklad na tohtoročné rekordné sucho, ktoré prepisovalo všetky možné štatistiky z minulosti. Namiesto odborných analýz a namiesto práce s dátami sme videli rozhodnutia naslepo, namiesto zbierania naozaj verifikovaných dát. Vidíme ignorovanie reality, popieranie reality, výsmech odbornej verejnosti a namiesto skutočných riešení dostávame papierové opatrenia, o ktorých vieme, že nebudú nikdy realizované, alebo nové komisie, ktoré prichádzajú nie 5 minút do 12:00, ale 5 minút po 12:00. Alebo sme svedkami toho, ako sa opäť zo šuflíka vyťahujú recyklované projekty so zmeneným názvom, inak prepísané, ktorými sa má prekryť dlhoročná buď nečinnosť, alebo až neschopnosť bývalých vlád, špeciálne teda bývalých vlád Roberta Fica, ktorý vedie túto krajinu, tak ako vedie, už 15 rokov. Ja som vo svojom príspevku chcel rozprávať o tom, ako v návrhu rozpočtu Ministerstvo životného prostredia na budúci rok hodilo cez palubu opäť, zas a znova ľudí, ktorí už neviem koľkýkrát sa ocitli v situácii, že im bola daná nádej, že v ich blízkosti sa budú sanovať environmentálne záťaže. Napríklad Vlčie hory pri Hlohovci alebo PCB alebo Vrakuňa. Chcel som rozprávať o tom, v akých podmienkach pracujú štátni zamestnanci, ktorí, bohužiaľ, si nevybrali to, že majú nekompetentné vedenie za tejto vlády, a chcel som to ilustrovať na mnohých príkladoch, ale pre krátkosť času, pretože chcem nechať ešte priestor kolegyni Zore Javrovej. Chcem ilustrovať tú absurditu na jednom konkrétnom prípade. A ten príklad sme si vlastne, a ja som ho už aj spomenul, zažili toto leto všetci a všetky do jedného, do jednej na vlastnej koži, ak sme teda trávili prázdniny na Slovensku a neboli sme ako niektorí konkrétni nemenovaní vysokí vládni predstavitelia odlifrovaní na dva mesiace vo svojej chorvátskej vile. Spomínajúc, tak teda premiér Fico sa nám z tejto svojej vily pripomínal svojimi pravidelnými sobotnými videami. Zatiaľ čo tu na Slovensku ľudia v niektorých obciach, kde vyschli studne, museli piť vodu z cisterien. A až keď sa situácia s historickým suchom, o ktorom sme vedeli, že príde, pretože o tom rozprávali všetci odborníci od zimy, všetci, ktorí pracujeme s dátami a ktorí sme trošku príčetní a reagujeme na odbornú verejnosť, sme vedeli, že to sucho bude zdrvujúce. Nie? Vláda aj napriek tomu, že sme ju vyzývali, tak sa nám naspäť vysmievala. Napríklad spomínaný minister Taraba nás vysmial po tlačovej konferencii, kedy sme vyzývali na konkrétne kroky, ktoré sme aj ponúkli, tak si nahral video, kde nás vysmial tým, že pozrite, ako napršalo, pričom teda ten „historický dážď“ ilustroval na pár kvapkách vody. A podobne sa vysmievali aj ďalší aktéri, či už z Ministerstva životného prostredia alebo z koalície. Až keď sa už teda ten stav s historickým suchom nedal poprieť, tak aj premiér sa naveľa-naveľa zbadal a v septembri 2026, keď už v podstate bolo po lete, čo neznamená, že bolo po historickom suchu, vláda slávnostne naveľa-naveľa schválila štatút novej národnej komisie pre vodu a sucho, kde premiér Robert Fico vymenoval za predsedu sám seba a páni Taraba a Takáč sa stali podpredsedmi. Zriadili sa rozhodovacie kolégiá, odborné kolégiá, medzirezortné výbory, čo by sme si povedali, že super, lebo veď akože konečne na niečo reagujete, ale – a tu narážame v podstate na podobný model, ktorý už historicky poznáme za bývalých ficových vlád. Keď sa nedarí a keď sa ukáže, že veci buď nevedia riadiť, alebo že už sa nedá poprieť, že máme problém, tak čo sa spraví? No spraví sa presne to, že sa vymyslí nová komisia alebo dokonca v tomto prípade sa len premenuje stará už nefunkčná komisia, hej? Lebo veď zabudlo sa medzičasom. Neviem, či viete, ale Slovensko má už od roku 2018 schválený dokument, ktorý sa volá Akčný plán na riešenie dôsledkov sucha a nedostatku vody. Ten dokument sa volá Hodnota je voda. Tiež máme schválenú Stratégiu adaptácie Slovenskej republiky na zmenu klímy – to je druhý dokument – aj Akčný plán adaptácie, ktorý obsahuje 169 konkrétnych úloh. Tiež máme schválenú Koncepciu vodnej politiky do roku 2030 a Vodný plán Slovenska. Stratégií, strategických dokumentov, koncepcií, plné poličky a čo z toho? No nič z toho, pretože potom príde leto 2026 a videli sme, ako to dopadlo. A zámerne som spomenul ten Akčný plán na riešenie dôsledkov sucha a nedostatku vody, pretože ten vláda schválila v marci 2018, pred ôsmimi rokmi, a jeho názov absolútne dokonale opisuje agendu aktuálne nedávno schválenej národnej komisie pre vodu a životné prostredie. Čiže robíme opätovne s veľkou vervou, s opätovnou tlačovkou a s opätovnými prísľubmi to, čo sa dalo robiť už v roku 2018. Pretože vtedy v roku 2018 táto komisia, tá bývalá, už nefunkčná, uložila ministrom životného prostredia a pôdohospodárstva zabezpečiť realizáciu opatrení do konca roka 2025. No tipujte so mnou, či niektoré z nich bolo realizované. Mlčanie je svedok – nebolo. Realizáciu tohto plánu mala koordinovať medzirezortná pracovná skupina Ministerstva životného prostredia na prevenciu a zmierňovanie následkov sucha. Ja neviem, či vám to niečo nepripomína, ale mne to pripomína to, že Národná komisia pre sucho a vodu má v podstate také isté zloženie ako tento medzirezortný orgán, pretože aj v tej komisii, aj v tej novej komisii sedeli zástupcovia rezortov životného prostredia, pôdohospodárstva, SHMÚ, Výskumného ústavu vodného hospodárstva, Slovenského vodohospodárskeho podniku, Hydromeliorácií, SAV, univerzít, vodárenských spoločností a Úradu vlády. To isté, tak isto, ale s rozdielom v ôsmich rokoch, ale ten rozdiel je v tom, že ani v roku 2018 sa v podstate z tej veľkej myšlienky, že ideme riešiť zadržiavanie vody, ideme riešiť vodu na Slovensku, nerealizovalo nič. Ja sa obávam, že ani v tomto novom prípade sa nezrealizuje nič. Iba sa rozfláka rozpočtovaných 100 miliónov €. A ja len dodám, že tá stará pracovná skupina zanikla presne po tom, čo Tomáš Taraba nastúpil na Ministerstvo životného prostredia, aby tá absurdnosť bola ešte dokonalá. Čiže ja sa pýtam, že naozaj táto vláda založila dvakrát tú istú skupinu s nulovým výsledkom? Ďakujem veľmi pekne. Toto je naozaj paródia na prevenciu. Ja chcem len na záver dodať, aby som nechal priestor ešte kolegyni, že je absolútne absurdné sledovať tú nemohúcnosť vlády, ktorá nevie ani trafiť do dverí, keď nevie čítať ani v tabuľkách, keď si nevie prečítať ani výsledky napríklad medzivládneho panelu pre klimatickú zmenu. A potom sledujeme absolútne bezvládneho premiéra, ktorý zvoláva medzivládne panely a kolégium, aby identifikovali po historickom suchu počas leta 2026 túto odbornú skupinu, ktorá až potom, čo sa stala škoda, na ktorú budú minuté peniaze, ktoré mohli byť investované do prevencie, idú až teraz identifikovať problémy, ktoré chcú riešiť. Ja si neviem predstaviť väčšiu absurdnosť a väčšiu nemohúcnosť, ako je príklad Národnej komisie pre vodu a sucho. A pýtam sa, čo z toho budú mať tí ľudia, ktorí celé leto žili tak dôstojne, ako táto vláda sľubovala dôstojný život, žili tak dôstojne, že celé leto museli na hanbu sveta piť vodu z cisterien. Ďakujem za pozornosť. [14:58] Martin Dubéci Fakticky, pán poslanec Kalivoda. [14:58] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prečo to počudovanie? Pán kolega Sabo, mňa trošku mrzí ten váš výsmešný tón, ktorý ste použili nie prvýkrát vo vašom vystúpení a treba povedať, že to sucho a tie teploty boli naozaj extrémne nielen na Slovensku, boli extrémne v celej Európe, napríklad v krajinách ako Španielsko, Francúzsko. Toto leto zomrelo najviac ľudí na dôsledky vysokých teplôt za posledné desiatky rokov. To znamená, nie je to problém len Slovenska, je to problém celej Európy. A vy ste tu tak posmešne povedali, že no vláda zriadila nejakú komisiu a teda tá ešte nič za mesiac nevyriešila. No tak asi nie sme všetci takí excelentní odborníci ako vy v PS-ku, že by ste dôsledky globálneho otepľovania tejto planéty vyriešili za jeden mesiac, ale to, že v tejto komisii sú zastúpení najlepší odborníci a všetky dotknuté rezorty, či už je to Ministerstvo životného prostredia, Ministerstvo pôdohospodárstva, koniec koncov máme to aj pána Nevyriešila. No, tak asi nie sme všetci takí excelentní odborníci ako vy v PS-ku, že by ste dôsledky globálneho otepľovania tejto planéty vyriešili za jeden mesiac, ale to, že v tejto komisii sú zastúpení najlepší odborníci a všetky dotknuté rezorty, či už je to Ministerstvo životného prostredia, Ministerstvo pôdohospodárstva, konečne, koniec koncov máme tu aj pána ministra. Ľudia zo SHMÚ a z ďalších, z ďalších oblastí, ktoré sú dotknuté touto problematikou, a teda samozrejme aj ten objem 100 miliónov €, ktorý je vyčlenený na riešenie týchto problémov, hovorí o tom, že táto vláda tomu prikladá naozaj veľkú vážnosť. Veľkú vážnosť. A ja neviem, čo, čo sa vám zdá na tom také nejaké smiešne, že zriadila vláda komisiu pre sucho, pre riešenie sucha. Ako by ste to vyriešili nejakým posedením niekde v nejakej kaviarni pri kávičke, že by ste si štyria piati povedali, tak poďme to urobiť takto a možno to bude takto najlepšie. Dáme si jedno – dve lattéčka a ideme ďalej. No, komisia je úplne štandardný nástroj, ak dovolíte, ešte mám chvíľku, tak ma nechajte dopovedať. Komisia je úplne štandardný nástroj. Úplne štandardným nástrojom zodpovedných vlád, ktoré jednoducho takúto komisiu zriadia z odborníkov, najlepších odborníkov na tieto, na tieto problémy a jednoducho hľadajú riešenie. Je to normálne, je to štandardné. [15:01] Martin Dubéci Poslať sa [15:01] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán Kalivoda, vy ako Bratislavčan nemusíte sa tváriť, že ste z lazov, že pijete iba turka do skla, hej?, že zas akože buďme fér. A počúvanie s porozumením vám niečo, niečo hovorí? Veď som hovoril, že takú istú komisiu, ako teraz zriadil premiér Fico, zriadil aj v roku 2018. Z toho sa nevykecáte. Taká istá komisia so 196 úlohami bez efektu, bez jednej vyriešenej úlohy. Taká istá. 2018 – 2026. Fuga 8 rokov bez efektu, alebo máte nejaký tajomný dokument, utajovaný, ktorý ma presvedčí o tom, že naozaj tá predchádzajúca komisia mala nejaký efekt, nejaký výsledok, nejaké výsledky? Sem s tým. Teším sa. No, mrzí ma, že nemôžete reagovať, ale môžete prísť s tým dokumentom, ktorý potvrdzuje to, že bola nejaká, hej? Komisia úspešná. Ďakujem. [15:02] Martin Dubéci V rozprave vystúpi pán poslanec Jakab. [15:02] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Dámy a páni, ja by som chcel poďakovať všetkým kolegom a kolegyniam, ktorí vystúpili v rozpravách počas debaty o rozpočte, aj keď tá rozprava vyzerá tak, ako vyzerá, aj s tým časom, ktorý na rozpravu máme. Keby sme ho mali nekonečne veľa, dokázali by sme o tom babráckom rozpočte rozprávať nekonečne veľa. Možno v niektorých bodoch sa už aj zopakujem, ale nedá mi nevyužiť príležitosť, že tu vidím opäť sedieť ministra Takáča. Práve toho, ktorý je spoluzodpovedný za ten sľub predvolebný o tých lacnejších potravinách. Lebo vždy, keď sem príde Kamenický, tak on začne rozprávať o tom, aké bolo zdražovanie potravín za Matoviča a ako to potom bolo za tejto vlády, a to bolo nehorázne zdražovanie a teraz už také nie je. Prosím vás. Povedzme si celé, ako to bolo. Počas vlády Igora Matoviča, áno, bolo zdražovanie potravín, pretože bola vojna na Ukrajine, bola energetická kríza, bola inflačná kríza a to zdražovanie a inflácia bola všade aj v iných krajinách. Pozrite si úplne v pohode porovnania, aké bolo zdražovanie v iných krajinách počas toho obdobia a pozrite si, že ceny energií boli trojnásobne vyššie, ako máte teraz, alebo že aj cena nafty alebo cena ropy na trhoch bola vyššia, ako máte vy teraz. A vtedy bolo zdražovanie, áno, aj potravín, ale tie čísla hovoria absolútne jasne. Pokiaľ nákupný košík ste nakúpili v roku 2019 za 100 €, keď odchádzal Igor Matovič zo svojej vlády na konci roka 2022, ten košík stál 125 € a vtedy prišiel Robert Fico, ktorý vykrikoval, že bude rožok namazaný pchať premiérovi do úst. A aký je stav toho košíka v roku 2026? 155 € sa platí za ten košík. Takže ja sa pýtam, že čo zlacnelo? Pretože tento minister Takáč tu sedel v lavici a predkladal zákony a návrhy a vyhlásenia a výzvy ministrovi pôdohospodárstva, aby okamžite začal rokovať s reťazcami, aby konečne začali niečo robiť s vysokými cenami potravín. A pamätáte si, čo sa udialo, keď Robert Fico prišiel na tlačovú konferenciu s ministrom Takáčom na jeho ministerstvo? Čo preboha tento minister má s tou dražobou, s tými drahými potravinami? Však to ministerstvo s tým nič nemá. Ale pritom to bol tento človek, ktorý tu predkladal vyhlásenia a výzvy, aby vláda niečo s tými potravinami robila. Bol to Peter Pellegrini, ktorý vykrikoval, ako treba skasnúť reťazce, ako im treba siahnuť na tržby a on to spraví, keď sa dostane do vlády. Boli to oni, ktorí ľudí sa pýtali, či chcú lacné potraviny, lacné energie. Bol to Andrej Danko, ktorý vylepil billboardy, že zastaví zdražovanie. Bol to Robert Fico, ktorý tu krútil rožkom a rozprával o tom, ako všetko bude lacnejšie, keď sa on dostane k moci. Znova si povedzme čísla. 100 € za nákupný košík v roku 2019, 125 ten istý košík, keď končil Matovič, 155 v roku 2026 za vlády Roberta Fica. Áno, oni vám chcú ukazovať infláciu potravín bez sladených nápojov, lebo tie sa asi nekonzumujú, prosím vás pekne. To si normálne asi lejete doma do záhrady alebo čo. Nie, proste oni vedia, že zvýšili dane na sladené nápoje, tak to tam nechcú vidieť, pretože to by inak vyzerala tá inflácia. Ale ja vám hovorím, že oni sa tej zodpovednosti nezbavia, ani tuto minister, ktorý tu predkladal kadejaké vyhlásenia, že treba zlacniť potraviny a nakoniec sa tvári, že on s tým nič nemá. Prosím vás, takže nezabudnime na tento sľub o lacných potravinách. Nie, že ho nesplnili, oni tie potraviny ešte aj zdraželi. A okrem toho zdraželi úplne všetko v tých troch konsolidáciách, poplatky zdraželi, zodvihli vám dane, zodvihli vám transakčné dane zaviedli, zobrali vám dôchodky, 200 € na dieťa, to všetko viete, ale nezabudnite, že ten chlieb lacnejší za tejto vlády nie je. Ani nebude, boli to plané sľuby, aby sa dostali k moci a aby zachránili svojich kumpánov pred basou. To je pravda aj o vás, minister Takáč. Ďakujem pekne. [15:06] Martin Dubéci Ďakujem pekne. V rozprave vystúpi pán poslanec Krátky. [15:07] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave Dobre, ďakujem za slovo. Ja len zopakujem tie najdôležitejšie momenty a pridám k tomu taký nový poznatok zo záveru rokovania o tomto rozpočte. Tak po prvé, za poslanecký klub KDH hovorili sme, že tento rozpočet je rozpočtom nekompetentného ministra, že sa porovnáva s výsledkami alebo chce ukazovať svoje vlastné výsledky v porovnaní k niečomu, čo nikdy realitou nebolo a čo bol len veľmi zlý odhad úradníckej vlády. Preto sme aj prišli pred polrokom v zásade s odvolaním ministra Kamenického, navrhli sme jeho odvolanie tu v pléne, to rokovanie otvorené nebolo. Za mňa, keby minister Kamenický dnes nesedel na stoličke ministra financií, tak tam mohol byť niekto, kto aspoň potenciálne predloží lepší rozpočet. Žiaľ, nestalo sa. Máme tu katastrofálny rozpočet katastrofálneho ministra financií, ktorý robí hanbu, aká tu ešte nebola. A teda, že sa porovnáva s nereálnymi dátami a snaží sa presvedčiť ľudí na základe klamstiev o tom, že on hospodári dobre. Ukázali sme a ja som hovoril o tom, že Česi mali rovnakú pandémiu, rovnakú energetickú krízu, rovnako tak mali náročné prostredie, keďže sú takisto ako Slovensko naviazaní na Nemecko, ale majú lepší rast, lepší dlh, lepší deficit, lepšie zdravie verejných financií. Čiže nie je to o tom, čo sa deje v Nemecku, je to o tom, čo robí naša vláda tu doma. Hovorili sme o tom, že ten protivetor je maximálne na úrovni 0,5 % HDP. Nie je to A tak, ako sa nás snaží presviedčať minister Kamenický, ktorý si posunul svoj vlastný rozpočtový cieľ z 3 % na v zásade 5 %. Je to len zbabraný rozpočet a prejedanie budúcich rozpočtov už dnes. Preto sme hovorili, že tento rozpočet je zostavený v zmysle hesla: Dnes hodujeme, zajtra potopa. A tiež sme a tiež som jasne ukázal, že Nemecko oživuje, zažíva prehodnocovanie svojho rastu. Aj dnes vyšla správa Medzinárodného menového fondu, ktorá hovorí o tom, že Nemecko bude rásť ešte rýchlejšie, ako sa predpokladalo. Ten rast pôvodne odhadovali na 0,6 %. Dnes sa pozeráme do Nemecka, ktoré si odhaduje rast na úrovni 1,1 %, čo je veľmi slušný, veľmi zásadný poskok vpred a Slovensko zvyčajne rástlo dvoma troma násobkami nemeckého rastu, preto lebo sme dobiehali ich životnú úroveň. Ale naše deficity aj tento rok zostávajú dokonca pod úrovňou nemeckého rastu na úrovni 0,8 % a budúci rok veľmi veľmi optimisticky, ak vôbec, želal by som si, keby áno, ale myslím si, že to tam nebudeme dočiahnuť, ako táto vláda kreslí na 1,8 % rast, čo je v zásade zlou správou pre Slovensko. A nie, a opäť to deklaruje a vyvracia slová ministra financií Kamenického, ktorý hovorí, že sme naviazaní na Nemecko, tam sa nedarí a preto aj na Slovensku horšie a náročné. Opäť nie pravda. Ukázali sme vám, pán minister, kde sú peniaze na adresnú, štrukturálnu pomoc, pokiaľ ide o zvýšené ceny na pohonných hmotách. Ukázali sme vám, že vám priteká viacej do peňaženky, lebo vyberáte viacej na DPH-čke a ukázali sme, že staviate dom od strechy, keď prinášate lacnejšie lístky na vlak, úplne od konca začínate. Ak vôbec toto opatrenie tam malo byť, aj to je diskutabilné, či toto vôbec je adekvátne pre vašu pozíciu dávať zľavy na vlak a stropovať ceny pumpám, deformujete cenu, deformujete trh. Takže uchopili ste to veľmi zle, pritom peniaze ste mali, vykašľali ste sa na ľudí, ale rozumieme prečo, lebo väčšia inflácia, zdražovanie cien na trhu vám len nahŕňa peniaze do pokladne, ktoré chcete použiť na kampaň. A to ste priznali, keď ste povedali, že tento rozpočet je politický. Ukázal som ministrovi Kamenickému, že štrukturálny deficit, to znamená tá trvalá súčasť každoročnej sekery, je horšia a bude horšia ako predchádzajúce roky. Aj preto minister Kamenický ide odovzdať horší rozpočet, ako tomu bolo, keď nastúpil. Nie je pravda, že on odovzdáva ozdravené verejné financie. Z čísel je absolútne jasné a vyplýva, že odovzdáva verejné financie v horšom stave. Premrhal konsolidáciu. Konsolidácia mala byť ozdravujúcim prvkom pre verejné financie a bola to len bolesť, ktorá nelieči. Pretože vybrali ste 6,4 miliardy od ľudí, to ste si napísali do vlastnej správy o pokroku. Ale váš trvalý dopad na verejné financie je v zásade nulový, lebo ste zhoršili dlhodobú udržateľnosť o 0,6 %. To povedala aktuálne dnes Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, že z dlhodobého pohľadu sme vo veľmi rizikovom scenári, blížime sa a ideme sedemíľovými čižmami v ústrety budúcnosti, kde nás čaká platobná neschopnosť. Čiže, keď minister financií hovorí o tom, že tento rozpočet je rozpočet, ktorý pamätá na sociálne aspekty štátu, tak v zásade klame, pretože, keď otvoríte pokrievku tohto hrnca a pozriete sa do čriev tohto rozpočtu, tak z toho jasne vyplývajú dve zásadné veci. Po prvé, vôbec samotný proces diskusie so sociálnymi partnermi bol katastrofa, ale aj to, čo spôsobil minister. Že nastúpil a to nebola vláda, nebola žiadna iná vláda, len vláda Smeru, ktorá vystrelila indikátory dlhodobej neudržateľnosti do nebies. Že prišli s tým, že už predajú dnes budúce dôchodky. Tak to mali riešiť štyri roky a neriešili to. Všetky tieto indikátory zostávajú vo vysokom riziku. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť dnes hovorí dokonca, že toto riziko sa zvyšuje, 0,6 % v domácom ukazovateli dlhodobej udržateľnosti a S2 faktor je vystrelený na úroveň 7,2 %, čiže ešte európsky indikátor dlhodobej udržateľnosti je v jednom z najvyšších, ak nie najvyšších v celej Európskej únii. Hovoril som o tom, že škrtala vláda v tandeme, nemala. Upozorňoval som, že ste škrtali na výdavkoch do výskumu, do toho najlepšieho výskumu, aký na Slovensku máme. Škrtali ste výdavky na IPCEI, čiže veľmi dôležité projekty európskeho charakteru, kde ste im vlastne dali len drobné zo stola a z toho, kde dnes vznikajú desiatky patentov a kde môžu vzniknúť silné technologické firmy pod slovenskou strechou, na nich ste sa vykašľali a tieto peniaze ste prejedli. Čiže výskum zostáva vyškrtaný. Ale navyšujete si výdavky v sociálnych transferoch, čiže tam, kde sa predáva dnes a na zajtra nezostáva. Ukazoval som a pohádal som sa, došiel som do stretu so štátnym tajomníkom, keď som mu hovoril, že 50 % úroveň dlhu je zdravá úroveň dlhu pre Slovensko a dôvodil som tým, že sme sa tu ústavnou väčšinou zhodli na zákone o dlhovej brzde, ktorý hovorí, že toto je úroveň, od ktorej nabiehajú pre vládnucu triedu sankcie. A minister so svojimi štátnymi tajomníkmi toto nevníma. Štátny tajomník dokonca povedal, že to je len teoretická úroveň. Preto predkladáte rozpočet, ktorý sa ťahá k 100 miliardám dlhu, 5 % deficitu a zároveň v rozpore s ústavným zákonom. A tam prichádzam k tomu novému poznatku, ktorý máme o vašom štátnom Vníma. Štátny tajomník dokonca povedal, že to je len teoretická úroveň. Preto predkladáte rozpočet, ktorý sa ťahá k 100 miliardám dlhu. 5 % deficitu a zároveň v rozpore s ústavným zákonom. A tam prichádzam k tomu novému poznatku, ktorý máme o vašom štátnom rozpočte na budúci rok. A síce, že je v príkrom rozpore s programovými vyhláseniami vlády. Uvedomujete si, že ste položili na stôl rozpočet, ktorý je v príkrom rozpore s tým, čo ste sa zaviazali plniť? Vy máte v programovom vyhlásení vlády priamo napísané, že budete deficit znižovať každý rok o 0,5 %. To znamená, že ste mali o 3 percentuálne body znížiť deficit. Kde ste skončili, neznížili ste ho ani o 5. 5 % preberal, 5 % odovzdá. Hovorili ste, že budete zvyšovať efektívnosť výberu daní. Pýtam sa, kde je efektívnosť výberu pri DPH? Máte obrovský DPH gap. Tá medzera výberu pri DPH je na úrovni vyše jednej miliardy. Toľko nechávate daňovým podvodníkom, šedej ekonomike a bohvie komu vo vreckách, koho nekontrolujete. Hlavne, že chodíte kontrolovať mäkčenie po stánkoch s langošmi. Sľúbili ste v programovom vyhlásení vlády, že dáte dôraz na stabilitu a udržateľnosť verejných financií a pritom ste spravili sekeru na úrovni 30 miliárd čistého dlhu. Tak potom rozumiem, že ste sa dostali do ďalšieho bodu. A do ďalšieho konfliktu s bodom vášho programu a vyhlásenia vlády, kedy ste hovorili, že prehodnotíte ukazovateľ dlhu, aby sa vykazoval v čistom. Jasné, že ste to nemohli urobiť, keď ste spravili dlh, ktorý nemá v histórii Slovenska obdobu. Vy ste za jedno volebné obdobie urobili taký dlh, ktorý sa dá vyčísliť, že 1/3 dlhu za jedno volebné obdobie. Žiadna vláda pred vami z celkového dlhu. Čiže žiadna vláda pred vami nerobila tak zlé výsledky a som presvedčený, že akákoľvek iná vláda ako táto by hospodárila lepšie. Horšie sa, myslím, hospodáriť nedá. Všetci si mysleli, že keď prídete teraz k verejným financiám, budete ich musieť ozdravovať a že to budete robiť tak, ako ste povedali v programovom vyhlásení vlády, ale vy ste ukázali a ste živým príkladom toho, že napriek tomu, že to treba robiť, tak sa to dá robiť ešte horšie. A hovorili ste, že v programovom vyhlásení vlády prehodnotíte štruktúru štátnych orgánov. Mysleli ste tým opäť rozpočtovo zodpovedný prístup, ale zriadili ste nové ministerstvo ministrovi Huliakovi, ktorý v zásade namiesto toho, aby napríklad zdaňoval hazard, ako predkladal kolega Maroš Čavčík, ho vidím, tak mi to prišlo na um. Navrhovali sme a navrhoval on konkrétne, že zvýši odvod z hazardu, čo by štátnej pokladnici prinieslo 200 miliónov €. Odmietli ste to, minister Huliak to odmietol, nechcel ísť touto cestou, ale namiesto toho jeho ministerstvo stojí v zásade túto sumu. A je to o to väčšie plytvanie. Hlavne, že je to v rozpore s vaším programovým vyhlásením vlády. Hovorili ste, že za posledné 3 a pol roka extrémne vyskočilo zadlženie krajiny, tak sa pýtam, čo ste urobili vy? Ak ten predchádzajúci čistý dlh bol len polovicou z toho, čo ste urobili, a bol to extrém, tak potom vy ste absolútna katastrofa pre verejné financie. To je odpočet na základe vášho programového vyhlásenia vlády. A poviem za seba, že rád by som videl dnes rozpočet tak, ako ste sľubovali. Úprimne, rád by som ho videl na úrovni 3 %. Rád by som videl ozdravené verejné financie. To, že konsolidácia síce bolela, ale zafungovala, že ste ju celú neprejedli. A veľmi rád by som dnes predkladal nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý by tie sociálne transfery posilňoval, prinášal by peniaze do vreciek rodín, do peňaženiek mám a otcov. Rád by som dnes bol v tejto pozícii pri schvaľovaní posledného rozpočtu tohto volebného roka. Ale čo sa dá robiť, keď ste predložili rozpočet, ktorý je po prvé v rozpore s ústavným zákonom o dlhovej brzde, mimochodom je 13. 10. Až o dva dni máte zákonný termín a váš minister Kamenický mal zákonný termín až 15. októbra na to, aby predložil solídny rozpočet v súlade so zákonom, ktorý nie na oko, ale reálne bude rozpočtom pre ľudí. Ja vám navrhujem a vyzývam vás: stiahnite tento rozpočet z rokovania. Času je dosť. Netreba sa nikde ponáhľať. Stiahnite tento rozpočet. Aj navrhujem, aby sme nepokračovali ďalej v rokovaní o tomto návrhu zákona. A prineste rozpočet, ktorý je reálne pre ľudí. Ktorý nebalamutí mozgy a nesnaží sa ľuďom nahovoriť, že toto je niečo, čo má v sebe sociálny aspekt. Toto je predanie budúcnosti už dnes. Prečo staviate budúcu generáciu dôchodcov voči tej súčasnej? Kedy oznámite ľuďom, že im budete musieť škrtať na základe takýchto rozpočtov ich sociálne dávky, podporu v nezamestnanosti napríklad. Kedy to oznámite ľuďom? Kedy im to chcete povedať? Lebo toto z vášho rozpočtu dnes trčí absolútne jasne. Že budú s týmto rozpočtom súperiť. Vy alebo ktokoľvek iný príde na základe tohto rozpočtu ľuďom brať. Tak či tak sa vám to stane, ak spadnete do rozpočtového provizória. Zamrzne valorizácia v mnohých ohľadoch. Nebudete si to môcť dovoliť, lebo budete musieť udržať výdavky na tých úrovniach, ako boli za posledný schválený rozpočet. Kedy chcete ľuďom povedať, že tento rozpočet je v skutočnosti pre nich katastrofa a na základe neho budú budúce vlády musieť škrtať. Vy ste to mali v rukách tieto štyri roky, vy ste sľúbili, že to ozdravíte. A doručili ste absolútny opak toho, čo ste sľubovali. Oklamali ste svojich voličov, oklamali ste celé Slovensko. Čo je začiatok aj pokračovanie gréckej cesty. Klamanie v číslach, zlé výkazníctvo, trhy sa pozerajú. Keď nám nebudú vedieť prefinancovať novú emisiu dlhopisov, keď nebudú veriť tomu, čo sľubujete, lebo vždy poviete niečo iné, ako urobíte, tak potom sa bude musieť naozaj škrtať. A nie, že bude vyrovnaný rozpočet otázkou nepriateľov Slovenska. Vy ho budete musieť mať a budete ho mať defaultný, keď vám nikto nepožičia, okamžite bude vyrovnaný, pretože nikto nebude chcieť refinancovať dlhy, ktoré ste narobili a ktoré bude treba nanovo splácať novými dlhmi. Takže to nie je otázka nejakého želania opozície. Je to požiadavka ústavného zákona. Je to budúcnosť, ktorá nás čaká pri takomto zlom hospodárení a vy ste mohli ozdraviť štátny rozpočet. Krásne sme mohli dostať verejné financie do udržateľných koľají a mohli sme ďalej garantovať ľuďom aj sociálnu sieť, ktorá by ich mala podržať, keď to v živote potrebujú. Vy ste nožnicami chodili okolo tej sociálnej siete a do budúcna ste ju tak rozkývali a tak oslabili, že tým ľuďom pod zadkom veľmi rýchlo praskne. Pokiaľ budete na tejto trajektórii takto hospodáriť a tá sieť je už dneska veľmi, veľmi oslabená. A tu naozaj rastie obrovské riziko platobnej neschopnosti štátu. O ničom inom tie ukazovatele dlhodobej udržateľnosti nehovoria ako o tom, že nám rastie riziko budúcej platobnej neschopnosti. Stiahnite tento rozpočet, času je dosť a príďte s niečím, čo je v súlade s ústavným zákonom, do čoho sa dá zasiahnuť a vylepšiť to tak, aby ľudia mohli mať garantované sociálne štandardy, nároky dôchodkové, zdravotnú starostlivosť, bezplatné školstvo na dobrej úrovni aj budúce roky. Neurobíte to, vy budete zodpovední za to, na akú trajektóriu ste nás vyslali. A bude to o to bolestivejšie, keď sa to bude liečiť, o čo viacej to posuniete do budúcnosti. Čím rýchlejšie to začneme riešiť, tým menej to budú cítiť ľudia. Už teraz ste premrhali tri roky. [15:23] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Pán poslanec Čaučík s faktickou poznámkou. [15:23] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, kolega Rastislav Krátky. Povedal si, dal si veľmi jasnú výzvu tejto vláde. Stiahnite tento rozpočet a pripravte ho lepšie. Máte na to ešte čas. Nemusíme sa ponáhľať. Tento rozpočet je naozaj urobený zle. Katastrofálne. Demonštrovali sme to v mnohých a v mnohých príspevkoch z opozície počas týchto dní a demonštroval si to veľmi dobre aj ty vo svojom, vo svojom príspevku. Je to rozpočet, ako sme to nazvali: Dnes ešte hodujeme, zajtra bude potopa. Robert Fico, premiér tejto krajiny, povedal včera k rozpočtu pre médiá, že je to rozpočet veľmi dôležitý pre bezpečnosť a stabilitu a preto by zaňho mali zahlasovať všetci poslanci, aj opoziční. Takže hovoríme, že to nie je tak. Nie je to rozpočet, ktorý je dobrý pre bezpečnosť a stabilitu tejto našej krajiny. Nie je to rozpočet dobrých správ, alebo si treba dať otázku, pre koho je to rozpočet dobrých správ, a na to tu odznelo tiež už dosť odpovedí. Nie je to rozpočet pre sociálny zmier, o tom hovorili aj sociálni partneri. [15:24] Martin Dubéci Teraz môže pán poslanec Čopík vystúpiť v rozprave. 39 120 000 [15:25] Marián Čaučík – Vystúpenie v rozprave 0 Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, vystúpim k štátnemu rozpočtu po tretíkrát. Hovorí sa, do tretice všetko dobre. Chcem poukázať ešte na jeden ďalší aspekt, o ktorom sme aspoň z nášho klubu zatiaľ nehovorili, respektíve otvoril to kolega Rasťo Krátky teraz vo vystúpení predo mnou. Pretože pri hodnotení štátneho rozpočtu je podľa mňa fér pozrieť sa aj na to, čo vláda hovorí dnes, ale pozrieť sa aj na to, čo sama sľúbila, keď v roku 2023 žiadala Národnú radu o dôveru. Pozrime sa na to, čo povedala v programovom vyhlásení vlády a porovnajme to s tým, čo je v návrhu rozpočtu na rok 2027. A budem sa venovať dvom oblastiam, trom oblastiam: poľnohospodárstvu, životnému prostrediu a hazardu. Programové vyhlásenie vlády je dokument nie opozície, ale tejto vlády. Začnem poľnohospodárstvom. V programovom vyhlásení vláda deklarovala, že chce výrazne zvýšiť potravinovú bezpečnosť Slovenska. Zároveň pomenovala nízku konkurencieschopnosť slovenských prvovýrobcov a spracovateľov a zaviazala sa zintenzívniť využitie národných aj európskych finančných prostriedkov. Osobitne pomenovala potrebu podpory sektorov s najväčším prínosom pre vidiek a pre potravinovú bezpečnosť. Pozrime sa na to, čo máme v rozpočte rok 2027. Celkové výdavky kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva sú 1 miliarda 214 miliónov €, ale z toho až 789 miliónov tvoria európske prostriedky. A ešte dôležitejšie je, čo hovorí vo svojom vlastnom komentári samotné ministerstvo. Pri intervenciách rozvoja vidieka konštatuje, že na rok 2027 mu chýba približne 47 miliónov € zo zdrojov Európskej únie a ďalších 33 miliónov € zo štátneho spolufinancovania. Ministerstvo financií na to podľa rezortného materiálu odpovedá, že nedostatok zdrojov sa bude riešiť v čase ich reálnej potreby. Toto je podľa mňa legitímna otázka k rozpočtu, keď už pri jeho predložení vieme, že na záväzky chýbajú desiatky miliónov eur. Prečo nie sú tieto peniaze, tieto prostriedky súčasťou rozpočtu už dnes? Povedať, že ich bude Ministerstvo financií riešiť v čase ich reálnej potreby, je veľmi, veľmi nedostatočné. Takto to naozaj chcete schváliť, koaliční kolegovia? Podobné je to pri štátnej pomoci. Programové vyhlásenie hovorí o pokračovaní systémovej štátnej pomoci. Rozpočet na rok 2027 však obsahuje 50 miliónov € na štátnu pomoc a 6,64 milióna na národné podpory. A opäť nejde o hodnotenie opozície. Samotné Ministerstvo pôdohospodárstva v rozpočtovom komentári píše, že limit štátnej pomoci považuje za nepostačujúci a že objem štátnej pomoci na Slovensku je nízky. Vláda si tiež v roku 2023 všimla negatívny vývoj zahraničného obchodu s potravinami. V programovom vyhlásení sľúbila podporovať spracovanie poľnohospodárskej produkcie na Slovensku a hľadať zdroje na odstránenie investičného dlhu potravinárstva. Čo zažívame za tie roky? Rekordný deficit agropotravinárskeho obchodu. Za rok 2025 sme zaznamenali vývoz v hodnote približne 5,38 miliardy €, dovoz približne 8,26 miliardy €, deficit približne 2,88 miliardy €. Samotná Zelená správa ho označuje za jeden z hlavných problémov slovenského agropotravinárstva. Ale táto téma rezonovala aj mimo samotnej Zelenej správy. Únia potravinárov upozorňovala, že deficit v roku 2025 bol rekordných 2,88 miliardy eur, pričom v roku 2015 bol približne 1,1 miliardy eur. To znamená, že nám enormne stúpa. Argumentovalo sa, že Slovensko vyváža suroviny a následne dováža výrobky s vyššou pridanou hodnotou. Vlastná správa ministerstva teda konštatuje rekordný agropotravinársky 1,1 miliardy €. To znamená, že nám enormne stúpa. Argumentovalo sa, že Slovensko vyváža suroviny a následne dováža výrobky s vyššou pridanou hodnotou. Vlastná správa ministerstva teda konštatuje rekordný agropotravinársky deficit 2,88 miliardy € a ja sa chcem spýtať pána ministra, ktorá konkrétna položka rozpočtu na rok 2027 má tento trend zvrátiť. A aký merateľný cieľ si vláda stanovila pri znížení deficitu? O koľko sa má zvýšiť domáce spracovanie? O koľko sa má znížiť agropotravinársky deficit? A ktorá konkrétna rozpočtová položka nás má k tomuto cieľu priviesť? Pri vode je obraz trochu odlišný. Tu treba povedať, že vláda peniaze pridala. Na rok 2027 je v kapitole Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka osobitných 100 miliónov € na opatrenia proti suchu a nedostatku vody. A to je v súlade so smerovaním programového vyhlásenia. Vláda v roku 2023 medzi strednodobými prioritami výslovne uviedla revitalizáciu existujúcich hydromelioračných sústav s dôrazom na obnovu závlahovej štruktúry, infraštruktúry. Ešte raz, vláda v roku 2023 medzi svojimi strednodobými prioritami výslovne uviedla revitalizáciu existujúcich hydromelioračných sústav s dôrazom na obnovu závlahovej infraštruktúry. Čo urobila za roky 2024, 2025, 2026? Nemám odpoveď. Problém je aj v tom, že dnes nepoznáme presný rozpis tých 100 miliónov €, ktoré sú navyše v kategóriách tovary a služby. A na to by som sa tiež chcel spýtať pána ministra, prečo je to tak a akým spôsobom sa teda budú týchto 100 miliónov € realizovať. Nevieme, koľko pôjde na závlahy, koľko na zadržiavanie vody v krajine, koľko na nádrže a ďalšie opatrenia. Ale predovšetkým nepoznáme výsledok, ktorý za týchto 100 miliónov € chceme dosiahnuť. Podobne je to pri pozemkových úpravách. Programové vyhlásenie sľubuje dôsledné pokračovanie komplexných pozemkových úprav. Na rok 2027 je na ňom rozpočtovaných 20,47 milióna €, lenže samotný rezort vypočítal, že v rokoch 2027 až 2029 potrebuje na existujúce a nové projekty 62,31 milióna €. Rozpočet na tieto tri roky obsahuje 46,91 milióna, teda približne 75 % potreby. Ministerstvo odhaduje chýbajúce dofinancovanie na 15,4 milióna € a upozorňuje, že deficit môže vzniknúť už v polovici roka 2028. Taktiež si myslíme, že ročne 20 miliónov € na pozemkové úpravy je málo. Prejdem teraz k životnému prostrediu. V programovom vyhlásení vláda napísala jednu veľmi dôležitú vetu, že pri environmentálnych opatreniach prehodnotí, či sú stanovené ciele realistické a či sú na ich dosiahnutie vyčlenené dostatočné finančné prostriedky. Rozpočet Ministerstva životného prostredia na rok 2027 však medziročne klesá o 118,6 milióna €, teda o 22,9 %. Časť tohto poklesu je objektívne spôsobená skončením plánu obnovy a nižším objemom eurofondov. Ale rezort zároveň uvádza, že výdavky na jeho prevádzku a investičnú činnosť klesajú o ďalšie desiatky miliónov eur. Azda najvýraznejšie to vidíme pri Slovenskom vodohospodárskom podniku. Programové vyhlásenie hovorí úplne jasne. Vláda považuje za prioritu stabilizovať systém vodného hospodárstva a zadržiavania vody v krajine. O Slovenskom vodohospodárskom podniku sama konštatuje, že jeho deficitná ekonomická situácia je neudržateľná a že musí prejsť transformáciou v záujme odstránenia prevádzkového a investičného dlhu. A teraz sa pozrime na rozpočet 2027. SVP dostáva na protipovodňovú ochranu 16,5 milióna €. Samotný podnik pritom požadoval 49,646 milióna €, teda skoro 50 miliónov, dostáva 16,5. A v rozpočtovom materiáli Ministerstva životného prostredia je výslovne napísané, že súčasťou návrhu nie sú výdavky na havarijné stavy vodných stavieb. Toto je podľa mňa otázka, ktorú by sme nemali obísť. Ja som sa na to pýtal na výbore pána štátneho tajomníka. Dostal som odpoveď: na havárie na vodných dielach, na vodných stavbách budú peniaze na Ministerstve financií vo výške jednotiek miliónov eur. Veľmi nepostačujúca odpoveď. Ak vláda v roku 2023 sľúbila odstrániť prevádzkový a investičný dlh vodného hospodárstva, ako sa k tomuto cieľu približujeme rozpočtom, ktorý dáva Slovenskému vodohospodárskemu podniku približne tretinu požadovaných prostriedkov na protipovodňovú ochranu a neobsahuje krytie havarijných stavov. Nakoniec sa pozrime na samotné verejné financie. Programové vyhlásenie v roku 2023 hovorí: prioritou vlády v rámci rozpočtovej politiky je jej návrat k udržateľným verejným financiám s cieľom stabilizácie vývoja verejného dlhu v pomere k HDP. Ďalej hovorí o postupnom znižovaní deficitu verejných financií a stabilizácii vývoja zadlženia. Porovnajme to s návrhom, ktorý dnes prerokúvame. Ministerstvo financií počíta na rok 2027 s deficitom verejnej správy vo výške 4,94 % HDP. Samotné ministerstvo pritom očakáva, že deficit roku 2026 sa priblíži na úrovni 4,4 % HDP. Deficit teda medzi rokmi 2026 a 2027 podľa návrhu neklesá, ale rastie. A veríš niečo? Rada pre rozpočtovú zodpovednosť pri hodnotení tohto návrhu uvádza, že hrubý verejný dlh má vzrásť zo 61,4 % HDP v roku 2025 na 71,8 % HDP v roku 2029. RRZ zároveň konštatuje, že predložený návrh nezabezpečuje stabilizáciu dlhu. Chcem byť pritom korektný. Táto vláda v programovom vyhlásení nesľúbila okamžite vyrovnaný rozpočet. Naopak, hovorila o postupnej konsolidácii a o tom, že nemá neúmerne dopadať na najzraniteľnejších. Ako to dopadlo, vieme za tri roky. Konsolidácia neskonsolidovala deficit ani dlh. Sme tam, kde sme boli. A veľmi silno dopadala na tých najzraniteľnejších, na našich občanov, na našich podnikateľov. Vláda sľúbila dve konkrétne veci: postupné znižovanie deficitu a stabilizáciu dlhu. A preto sa pri návrhu rozpočtu na rok 2027 musíme pýtať, či k týmto cieľom smerujeme. Pretože podľa čísel, ktoré máme pred sebou, deficit v roku 2027 oproti očakávanému výsledku z roku 2026 rastie a verejný dlh má rásť aj počas celého rozpočtovaného obdobia. A napokon sa pristavím pri hazarde. V programovom vyhlásení vlády sa pri hazarde nepíše iba o tom, že štát má vybrať viac peňazí. Vláda sa zaviazala zvýšiť príjmy z hazardných hier aj preto, aby pokrývala spoločenské náklady negatívnych dôsledkov hazardu. Sľúbila tiež väčšiu ochranu zraniteľných skupín, boj proti nelegálnemu hazardu, reguláciu reklamy a zvýšenie podielu miest a obcí na príjmoch z hazardu. Prvú časť vláda do istej miery splnila. Zvýšila odvody z online hazardu z 27 na 30 % a zvýšila aj odvody z kamenných herní a kasín. Ministerstvo financií očakáva len v roku 2027 vďaka týmto zmenám približne o 55,5 milióna € vyšší výber odvodov z hazardných hier. Pripomeniem, že KDH navrhovalo ako jedno z konsolidačných opatrení zvýšenie odvodu z hazardu na 37 % v hlavných kategóriách. A takýto návrh zákona máme aj tu v parlamente. Ušetrili by ste do rozpočtu podľa našich odhadov ďalších viac ako 200 miliónov €. Minister Huliak hovoril nedávno v relácii o zvýšení odvodu na online hazard na 40 %. Nič také však v návrhu rozpočtu na rok 2027 nevidíme. Chcete nám k tomu tiež niečo povedať, pán minister? A spýtam sa aj na druhú polovicu záväzku vlády z programového vyhlásenia. Teda koľko z týchto dodatočných desiatok miliónov eur pôjde na prevenciu závislostí? Na liečbu patologického hráčstva, ochranu detí a zraniteľných ľudí, na boj proti nelegálnemu online hazardu a na samosprávy, ktoré tiež znášajú jeho následky. Pretože samotná analýza rozpočtových vplyvov vyšších odvodov ukazuje zvýšené príjmy štátu, ale žiadne nové výdavky priamo naviazané na kompenzáciu negatívnych dôsledkov hazardu. Ak sme si v programovom vyhlásení vlády povedali, že hazard nemá byť iba zdrojom príjmov pre štát, ale jeho výnos má pomáhať kompenzovať škody, ktoré hazard spôsobuje, potom by to malo byť viditeľné aj v rozpočte. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, programové vyhlásenie vlády je záväzok, ktorý si napísala vláda sama. Sľúbila zvýšiť potravinovú bezpečnosť. Sľúbila podporovať domáce spracovanie potravín. Sľúbila pokračovať v pozemkových úpravách a obnovovať závlahy. Sľúbila stabilizovať vodné hospodárstvo a odstraňovať investičný dlh Slovenského vodohospodárskeho podniku. A predovšetkým sľúbila postupne znižovať deficit a stabilizovať verejný dlh. Rozpočet je to miesto, kde sa ukáže, či tieto záväzky majú aj finančné krytie. Preto by som bol rád, keby sme pri tomto rozpočte nediskutovali iba o tom, či je niektorá kapitola nominálne vyššia alebo nižšia. Pýtajme sa, či peniaze zodpovedajú cieľom, ktoré si táto vláda sama stanovila. A či za nimi vieme pomenovať konkrétny výsledok, ktorý bude možné o rok skontrolovať. Lebo dobrý rozpočet nie je ten, v ktorom je napísaná veľká suma. Dobrý rozpočet je ten, pri ktorom vieme povedať, aký problém za túto sumu vyriešime. Žiadne odpovede na naše otázky v materiáloch rozpočtu nevidíme, ani ich tu v pléne nepočujeme. Preto sa pridávam k návrhu kolegu Rastislava Krátkeho, stiahnite tento rozpočet, ktorý je zlý, ktorý zaťaží budúce generácie už v najbližších rokoch a pripravte lepší rozpočet. Máte na to ešte čas. [15:42] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán poslanec. V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Jaurová. Vážené kolegyne, kolegovia, mám už málo času, tak budem rozprávať [15:42] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave Veľmi rýchlo. Hovoríme tu už dlhé dni o rozpočte a bolo tu už veľakrát povedané, že toto je rozpočet, v ktorom táto vláda definitívne priznala, že zlyhala. Priznala, že zlyhala v tomto volebnom období, priznala, že zlyhala vo všetkých tých, keď SMER a Robert Fico vládol predtým. Priznala, že kapitulovala na akýkoľvek rozvoj a priznala, že vlastne ráta s tým, že po ďalších voľbách tu už nebude. A viete, je také príslovie, že reťaz je taká silná, aké silné je jej najslabšie ohnivko. A to by sa do istej miery dalo povedať aj o tomto rozpočte a teda nie, že by som o ňom mala nejakú vysokú mienku, o jeho kvalite. Koniec koncov už o tom tu dosť dlho diskutujeme, ale v prípade rozpočtu ministerstva kultúry sa obávam, že táto vláda rezignovala už úplne na všetko. Nielen na kultúru a jej podporu, ale aj na úplne základné pravidlá rozpočtovania, nakladania s verejnými prostriedkami, či dokonca aj na správne čísla v tabuľkách štátneho rozpočtu, čo je teda celkom zaujímavé. A my sme tu pred niekoľkými týždňami hovorili o záverečnom účte za rok 25 a ja som tu veľmi presne ilustrovala, ako katastrofálne hospodári pani ministerka Šimkovičová, ako ministerstvo stále dostáva viac peňazí a kultúra stále menej. A potom sme dostali do mailu rozpočet na rok 27. A ja teda musím povedať, že pán minister financií asi zabudol ministerstvu kultúry povedať, že to má byť rozpočet dobrých správ. Lebo to je všetko len neroz Ktorá stále menej. A potom sme dostali do mailu rozpočet na rok 27. A ja teda musím povedať, že pán minister financií asi zabudol Ministerstvu kultúry povedať, že to má byť rozpočet dobrých správ. Lebo to je všetko, len nie rozpočet dobrých správ. My veľmi dobre vieme, ako sa na Ministerstve kultúry hospodári. Vidno to v tom záverečnom účte za rok 25, kde malo ministerstvo takmer o 50 miliónov viac, ale celá kultúra dostala oveľa menej, kde Ministerstvo kultúry urobilo schodok v rozpočte, kde dokonca prekročilo limit verejných výdavkov, ale kultúra nedostala nič, všetci dostali menej. Každý, kto vie čítať tie tabuľky, vie, že tam je problém a čo s tým robí Ministerstvo financií. No očividne nič. A my síce ešte nemáme na stole záverečný účet za rok 2026. Ale v tom rozpočte na budúci rok, ktorý sme dostali, vidíme očakávaný stav toho, ako má vyzerať záverečný účet za rok 2026 a vidíme tam napríklad, čuduj sa svete, že výdavky na kultúru majú byť za rok 26 o 100 miliónov vyššie, ako sa plánovalo. A vám sa možno 100 miliónov zdá málo, lebo tu hádžeme tak miliardami v rozpočte, ale pre ministerstvo je to 20 % rozpočtu. A my, keď sme sa pýtali aj Ministerstva financií, aj tých tzv. odborníkov na Ministerstve kultúry, čo je tých 100 miliónov, tak vlastne nevedeli na to odpovedať. Z časti sú to eurofondy, ale nevieme aké. Z časti sú to vratky na audiovizuálny priemysel, ale nevieme koľko. Proste kultúra stále dostáva viac peňazí, ale samotní tí, ktorí to majú na starosti, nám nevedia tie položky vysvetľovať. A ja som sa teda do tých tabuliek pozerala trocha lepšie a ja som vlastne došla na to, kde sú tie peniaze navyše, lebo keď sa pozriete, tak napríklad administratívne výdavky a IT narástlo oproti rozpočtu o viac ako 100 %. Zo 45 miliónov na 81. Strategické zámery Ministerstva kultúry zo 7,5 milióna na 15 miliónov. No hovorte toto všetkým tým ľuďom v tých kultúrnych inštitúciách, ktorí nemajú toaletný papier, kde sa v zime nekúri, lebo nemajú na kúrenie. A čo nám ukázal tento návrh štátneho rozpočtu, je ďalšia zaujímavá vec, lebo ak to čítate, tak viete, že v každej z tých kapitol, v tej hlavnej knihe, pri každej kapitole musia byť nejaké merateľné ukazovatele. To má každá kapitola. Tak v kapitole Ministerstva kultúry máme 10 ukazovateľov. Z toho v siedmich chýbajú dáta za rok 2025. No hádajte asi tak prečo. To nevie ministerstvo dnes povedať, koľko malo návštevníkov v múzeách, v galériách, v divadlách, na hudobných podujatiach. No samozrejme, že vie, len to tam nemôžu dať, pretože je jasné, že tie čísla rapídne klesajú. No a v tých troch, ktoré tam napísali, tak v tých troch všetky klesajú, hej? Alebo stagnujú. No jo. To znamená, že ten návrh rozpočtu na rok 27 hovorí, že Ministerstvo kultúry míňa stále viac a viac peňazí, kultúrne inštitúcie dostávajú stále menej a menej a vo všetkých sledovaných ukazovateľoch, ktoré teda Ministerstvo financií sleduje, klesajú alebo nevedia dodať dáta. Čo je podľa mňa absolútny vrchol, hej? A čo spraví minister financií v roku 2027? Ide naliať do tejto čiernej diery ďalšie peniaze. Pretože keď si pozriete rozpočet na rok 2027, tak opäť ešte aj oproti roku 26, kde už boli všetky položky znížené. Tie položky, ktoré sú na kultúru, čiže na tú hlavnú činnosť Ministerstva kultúry, na orchestre, divadlá, pamiatkovú starostlivosť, ešte klesajú oproti roku 26. Tak ja tu sa opäť pýtam, že toto je rozpočet dobrých správ, že pre koho sú tie dobré správy v rozpočte Ministerstva kultúry. No viete pre koho? Jediný, pre koho je to dobrá správa, je aparát Ministerstva kultúry. Lebo jemu už tretí rok rastú výdavky. Koncepčná riadiaca činnosť plus 2,2 milióna len tak. Tak. Podpora riadenia programov plus 1 milión, IT a podporná infraštruktúra plus 750 000. To sú jediné plusové položky v tom rozpočte, keď to porovnáte s týmto rokom. Tak akože toto sú tie dobré správy pre kultúru? Naozaj? Naozaj na Ministerstve financií nikomu nevadí, že Ministerstvo kultúry čerpá už tri roky neskutočné množstvo výdavkov na úplne neidentifikovateľné položky. Mne sa reálne stalo niekoľkokrát na výbore, že som sa vysokých úradníkov Ministerstva kultúry pýtala, čo je táto položka v tom rozpočte. A oni povedali neviem. Tak ja neviem, už kto to má vedieť. A teda kultúra dostáva stále menej. Kultúrne inštitúcie, to sú tie, ktoré robia tú kultúru na Slovensku. Máme aký dátum? Koniec októbra 2026. Dodnes nemajú kontrakty na rok 2026. Kultúrne inštitúcie na Slovensku. Oni proste nevedia, ako hospodária, lebo im to ministerstvo neposlalo. Jednoducho, keď sa pozriete na ten rozpočet, keď ste niekedy v živote niečo rozpočtovali, riadili nejakú firmu alebo čokoľvek robili s peniazmi, pozriete sa do tých tabuliek, tak vidíte, že ak by toto bola firma, tak by išla do nútenej správy alebo do bankrotu. Netreba napríklad? Škoda, že tu nie je pán minister Kamenický, lebo ja sa pýtam, či netreba dať Ministerstvo kultúry napríklad do nútenej správy. A pýtam sa v tejto súvislosti, prečo odišiel napríklad pán Machala, alebo musel odísť z Ministerstva kultúry. A dôvod sme sa dodnes nedozvedeli. Nebude to náhodou preto, že tie peniaze sa tam naozaj strácajú ako v čiernej diere? No, mohla by som veľa hovoriť o tom, ako sú pripravení ministerskí úradníci z Ministerstva kultúry na debatu o rozpočte, kde nevedeli nám odpovedať na výbore ani na jednu otázku, kde bolo evidentné, že tie tabuľky vidia prvýkrát v živote, kde v tých tabuľkách boli také chyby zásadné, že netuším, ako je to možné, že sa to mohlo udiať. Asi, aby som ešte nechala trocha času. V zásade to iba zhrniem, že rozpočet Ministerstva kultúry na rok 2027 je opäť už po tretí rok obrazom totálneho krachu, totálneho kolapsu a neefektívneho narábania s verejnými financiami. Vidí to každý, aj laik, aj ten, kto v živote taký rozpočet predtým nečítal. Pre kultúru na Slovensku je to ďalší rozpočet veľmi zlých správ. Je to ďalší rozpočet likvidácie kultúry, rozvracania funkčných inštitúcií. Je to rozpočet odchodu kvalifikovaných pracovníkov. Je to rozpočet rozkrádania financií určených na kultúru a je to hlavne rozpočet cestovania pani Sitek po svete. Videli ste video z Austrálie z dnešného dňa? Pani Érska, ktorá je teraz na výlete najnovšie v Austrálii, ako ju tam vypískali naši krajania, tak za toto my platíme z toho rozpočtu. Preto sa to tam neustále zvyšuje. A už naozaj akoby strácam taký kľud, keď vidím to, akým arogantným spôsobom sa pani Érska vôbec stavia k tejto svojej verejnej funkcii. Takže vrátim sa k tomu príkladu, ktorý som tu povedala. Reťaz je naozaj taká silná, ako je silné jej najslabšie ohnivko a práve preto by možno tento rozpočet Ministerstva kultúry mohol slúžiť ako taký maskot toho celého štátneho rozpočtu na rok 27. Tuto s kolegom Kišom to nazývame rozpočet kapitulácie, pretože tento rozpočet úplne dokonale symbolizuje rezignáciu na akúkoľvek efektívnu transparentnú správu verejných zdrojov, na akýkoľvek rozvoj, nerešpektuje zákony, rezignuje na akékoľvek úspešné a moderné Slovensko a v prípade Ministerstva kultúry naozaj tak celkovo aj na zdravý rozum. Takže na záver by som chcela v rozprave navrhnúť vrátenie tohto zákona na dopracovanie. A na dopracovanie napríklad v duchu Vízie 2030, ktorú nám tu vláda nedávno predstavila, pretože to, čo sme dostali, je presný opak. Ďakujem. [15:54] Martin Dubéci Ďakujem. V rozprave vystúpi pán poslanec Šipoš. Ďakujem pekne. [15:55] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Dámy a páni, k rozpočtu Slovenskej republiky, ktorý tu predniesol minister financií Ladislav Fantoči Kamenický, bolo povedané už veľa. Ale dopadlo to tak ako vždy, keď prídu smeráci s nejakým zlým návrhom. Akonáhle dostanú otázky, prvé, čo urobia, najprv sa schovajú do jedného kúta v tejto snemovni. Druhý krok je, prejdú k svojim kolegom a začnú sa tam akože s nimi baviť. Tretí, že si pozerajú do telefónu a sledujú si, koľko majú páčikov na svoje statusy. A štvrtá etapa je, že utekajú z tohto pléna preč a posielajú svojich náhradníkov. Toto urobil aj Ladislav Fantoči Kamenický, ktorý pod ťarchou dôkazov, pod ťarchou otázok opozičných, najprv sa schovával v kúte, potom išiel medzi svojich kolegov a tak nakoniec utiekol, pretože nemá odpovede na to, čo sa ho pýtame, a nemá argumenty na fakty, ktoré tu predkladáme. Ja sa budem venovať v tejto časti len sľubu, ktorý pred voľbami dávali smeráci. Aj tu tento minister, ktorý sa tvári veľmi dôležito, ale pritom veľmi dobre vieme, ako funguje jeho ministerstvo, ako sa tam rozdávajú milióny eur rôznym oligarchom na akože penzióny a akože ubytovne a vo finále si oligarchovia len stavajú svoje vilky, svoje haciendy a svoje letné a je 10:00. Samozrejme, nikto sa tam nevie ubytovať, lebo to by ešte náhodou sme videli ten luxus a tie zlaté vane. No, takže poďme k sľubu, len jednému sľubu smerákov, ktorý dávali pred voľbami. Samozrejme, že to boli hlasáci a to je, keď nás budete voliť, budete mať lacnejšie energie. Aká je realita v roku 2026? Lacnejšie energie nie sú absolútne. Od tohto roka 2026 dokonca stúpli energie o 10 %, čiže sú o 10 % drahšie. A to by nebolo všetko. Teplo v bytových domoch, ľudia, ktorí bývajú v bytovkách, by to vedeli najlepšie povedať, išlo o 30 % hore. Tak ja sa pýtam, vážení smeráci, vážení hlasáci, vážení koaliční poslanci, áno, aj poslanci SNS, ktorí tu momentálne nie sú. Ako si dovoľujete takto klamať vašich voličov? Pred voľbami im sľubujete modré z neba. Áno, voľte nás. Všetko tu bude lacnejšie. Lacnejšie potraviny, lacnejšie energie, lacnejšia nafta. Realita, teplo z tohto roku o 30 %, pán minister. Čo mi na to poviete? Ďalšie fiasko, energopomoc. Pamätáte si, ako s noblesou predstavovala ministerka hospodárstva Saková, ako ona teraz presne tú energopomoc nastaví, aby ju dostali tí, čo si zaslúžia? Ako to dopadlo? Páni zo SMER-u, páni z HLAS-u, páni z SNS. Že dôchodcovia, ktorí majú 400 € dôchodky, nedostanú žiadnu energopomoc? Ale poslanci Národnej rady, europoslanci, ktorí zarábajú 20 000 mesačne, dostanú energopomoc. Takto adresne nastavila ministerka hospodárstva tú bájnu energopomoc. Je toto normálne? Je toto normálne, milí poslanci SMER-u, HLAS-u, SNS, že ste takto tých ľudí oklamali? Za toho zlého Matoviča mali všetci na Slovensku znížené ceny energií, pretože sme to vyrokovali, tvrdo sme to vyrokovali so Slovenskými elektrárňami. To si veľmi dobre pamätáte. Všetky domácnosti mali tú elektrickú energiu zastropovanú. Nerobili sme rozdiely, ale vy idete sa tváriť, že idete pomáhať tým, ktorí to potrebujú, a nakoniec to dáte tým, ktorí majú 20 000 € platy, že vám nie je hanba. Ďalšia vec, Slovenské elektrárne, pamätáte si tie reči, ako štát je najlepší hospodár, silný štát, my sme sociálny Pomáha tým, ktorí to potrebujú, a nakoniec to dáte tým, ktorí majú 20 000 € platy. Že vám nie je hanba. Ďalšia vec, Slovenské elektrárne, pamätáte si tie reči, ako štát je najlepší hospodár, silný štát, my sme sociálni demokrati. Keď mal Fico možnosť kúpiť podiel v Slovenských elektrárňach, aby štát mal väčšinový podiel, čo urobil Fico? No samozrejme, že to nechal GNT. Samozrejme, že to nechal EPH. Pánovi Křetínskému, pánovi Tkáčovi. Však jasné, prečo by malo mať Slovensko z toho zisky? Prečo by sme my ako silný štát mali mať väčšinový podiel? Nie, dajme to nejakým oligarchom, dajme to nejakým finančným skupinám. Že vám nie je hanba. Reči pred voľbami, sľuby pred voľbami, oblbujete dôchodcov, kupujete im ružičky, nájdete, že oplzlé vtipy, sľubujete, aký vy budete silný štát a keď máte možnosť kúpiť väčšinový podiel v Slovenských elektrárňach, tak samozrejme, že to dáte nejakým bohatým vplyvným ľuďom, aby oni mali tie zisky. Že sa nehanbíte. Posledná vec. Keď bola naša vláda, keď bol ten zlý Matovič. Ceny elektrickej energie v roku 2025 na trhu, to znamená na burze, boli 260 € za 1 MW. Za vás teraz v roku 2026 sú ceny na burze 120 € za 1 MW. Rozumiete ten rozdiel? Rozumiete ten rozdiel? Keď sme vládli my, tá cena bola 260 € za MWh na burze a vy máte 120 € za MWh. Ja sa pýtam, prečo nepomáhate ľuďom? Prečo nepomáhate ľuďom, pán minister? Odpoveď? Ide preč. Jeho to nezaujíma, jemu to je jedno. On nepotrebuje odpovedať, on nepotrebuje argumentovať. On nepotrebuje dávať ľuďom odpovede, svojim voličom. On sa zasmeje, lebo on už je zahojený, že? On už môže ísť preč. Dovidenia, padla. 10 000 € mesačne zarobené, vybavené na mesiac. Vyrehotaný, nechutný, arogantný minister odíde preč, lebo jemu ste občania Slovenskej republiky ukradnutí. Lebo vám nevie odpovedať na to, prečo neznížia ceny elektrickej energie, keď sú nižšie na burze. Takisto plyn. Poďme sa pozrieť na ceny plynu. Za nás, za toho zlého Matoviča, boli ceny na burze 133 € za MWh. Teraz 49 €. Ja sa pýtam, prečo išlo ľuďom tohto roku hore teplo o 30 %. Kde je ten Fico? Kde je ten frajer Fico, ktorý má dobré vzťahy na všetky štyri svetové strany? Veď mal zavolať Trumpovi, mal zavolať Putinovi, mal to vyjednať. Prečo to nevyjednal? Pretože nie je taký frajer. Pretože len je taký maličký pandrláčik popri nich. Len sa tvári. Len sa tvári ako ten mravec, ktorý ide so slonom po moste a hovorí slonovi: „Ale dupeme.“ Toto je Róbert Fico, mravček, ktorý napína svaly. Dámy a páni, tento rozpočet nie je rozpočtom dobrých správ. Tento rozpočet je rozpočtom zlých správ. Toto je pravda. Ďakujem pekne. [16:03] Peter Žiga Pán poslanec Muňko s faktickou, nech sa páči. [16:03] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tárať môžete. Vypočúvať tiež. Vás nikto nepočúva, pretože Slovenské elektrárne, to, čo ste tu vyprávali, keď sa tam dalo kúpiť, ako vy hovoríte, malo 4,8 miliardy zadlženosť. Vzhľadom na to, že pani Kozelová to, čo predviedla z hľadiska nemeckej energetiky, kde pozastavila jadro a išla na uhlie, tak vtedy sa stalo, že na Lipskej burze načo vybehli veci. Takže netárajte veci. Tak ako tárali ste o plyne, že, čo z toho je, ten plyn je podpísaný na do roku 32 alebo 33. Cena vieme, aká je tam. Takže tu, čo to hovoríte, to je jednoducho holá nepravda. Proste, že vy ste dávali veci. Rozvrátili ste absolútne financie. Pán poslanec je [16:04] Peter Žiga Do rozpravy. Nevidel som to na tabuli. Neprihlásili ste sa. Pán poslanec Jakab vystúpil v... Pán poslanec Galko, ja sa s tým vysporiadam, nemajte o strach. Pán poslanec Jakab do rozpravy, nech sa páči. Pán [16:05] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Muňko, začnem rovno vami, pretože ste rozprávali o rozvrátených financiách, tak sa vám prihovorím rovno takto napriamo. Pán Muňko, pozerajte sa na mňa a skúste chápať, dobre? Bavme sa o čistom dlhu Slovenskej republiky. To znamená, čo si vláda požičia, za aké úroky a čo aj reálne minie na svoje politiky. Tomu rozumiete, lebo ste tu už dosť dlho. Aj ste boli súčasťou vlád, ale hlavne ste tu sedeli v poslaneckých laviciach a viete, ako funguje rozpočet. Takže, pán Muňko, predchádzajúce vlády, a teraz napočítam aj Hegera, aj Ódora, všetkých napočítam. Čistý dlh bol zvýšený o 14 miliárd €, o 14 miliárd € bol zvýšený dlh. Vtedy, keď ste rozprávali o rozvrátenom rozpočte. To bolo to, čo sa reálne požičalo aj reálne minulo. Za koľko zvyšujete súčasné dlhy a ako ste ich zvýšili za tieto štyri roky? O viac ako 30 miliárd eur čistý dlh zvyšujete za tieto štyri roky. Takže, pán Muňko, ešte raz mi poďte porozprávať, kto rozvrátil verejné financie. Keď vy ste od 93. do roku 2023, bol čistý dlh Slovenska 60 miliárd eur a ste ho zvýšili za štyri roky zo 60 na 90 miliárd eur. Poďte mi porozprávať o tom, kto rozvrátil financie, pán Muňko. Keď ste hovorili o tom, že potrebujete ľudí skasnúť, že ich potrebujete v konsolidácii zotrieť až na kosť, aby ste šetrili a znižovali dlhy, ale zvyšujete dlh Slovenska o 30 miliárd € čistý dlh. To znamená, že to je to, čo ste minuli. A okrem toho ste minuli aj to, čo ste tým ľuďom v konsolidáciách brali a to je 7,5 miliardy ročne. Takže, pán Muňko, nerozprávajte tu o tom, kto rozvrátil verejné financie, pretože to, čo vy robíte so Slovenskou republikou, znamená, že ju ťaháte akurát tak do bankrotu a gréckou cestou. A máte už svoj vek, aby ste tomu rozumeli, pán Muňko, a máte aj svoj vek, aby ste rozumeli, čo urobil Robert Fico napríklad so SPP, keď sa vzdal toho, aby privatizoval SPP a nechal to svojim kamošom a sprivatizoval len matku, ktorá ale negeneruje žiadne zisky. Však, že? Poďme sa baviť o tej rúre, ktorou tečie plyn a kto ju sprivatizoval a komu tá rúra patrí a prečo sa Robert Fico o tú rúru tak bije. Poďme sa o tom porozprávať, pán Muňko. A poďme sa porozprávať o tých vašich sľuboch, keď už sme pri tých energiách. Že kde je ten lacný benzín a lacná nafta? Pretože, keď bola ropa drahšia, tak benzín stál 1,53 € a Robert Fico stál na čerpacej stanici a hovoril o tom, že vláda nič nerobí a že treba znížiť spotrebné dane a že treba znížiť DPH. Čo hovorí ten Robert Fico práve teraz? Pán Muňko, váš odchovanec, ktorému ste predali byt za super cenu. Čo hovorí ten Robert Fico? Ten Robert Fico hovorí, že bol naivný, že on po 34 rokoch v politike bol naivný, trpel naivitou, že DPH a spotrebné dane sa vlastne znížiť nedajú a že ľudia majú platiť 2 € za l, a pritom vraj spracovávame lacnú ruskú ropu, za ktorú ste sa tu všetci bili. Ale ten Slovnaft necháte generovať tie zisky a vôbec im ich nezoberiete a ľudí necháte tankovať za 2 € a pritom všetci dobre vieme, že drvivú väčšinu z toho, čo Slovnaft generuje a vyrába palív, vyváža do zahraničia. Kde sú aké ceny, ktoré vy veľmi radi spomínate? Tak kde sú všetky tie zisky? A ja vám poviem. Pretože Poliaci v uplynulých týždňoch zdanili rafinérske spoločnosti 60 %. A tie peniaze, ktoré od nich berú, čo je v prepočte približne 1,5 miliardy €, tak z nich dotujú to, že znížili DPH na palivá a cena benzínu v Poľsku je 1,54 za l a cena nafty je 1,80. Lebo to dotujú z toho, že zobrali zisky rafinérskym spoločnostiam, ktoré tie zisky generujú teraz počas Hormuzskej krízy. A ja vám poviem teraz novinku. Viete čo? Dnes rokujú v českom parlamente o mimoriadnom zdanení rafinérskych spoločností. Presne to, čo hovorí Kamenický a Fico, že sa nedá urobiť na Slovensku. Ale Matovič to dokázal a 520 miliónov zo Slovnaftu vytiahol a dal rodinám cez 200 na dieťa a v rodičovských dôchodkoch to dal dôchodcom. Takže ja sa pýtam, koho vy chránite? A koho vy podporujete vo všetkých tých privatizáciách a vo všetkom tom klamstve, ktoré ste narozprávali v predvolebnej kampani. A ja vám poviem, prečo ste to robili. Tu sedí strojca toho, prečo ste to robili. Znížené trestné sadzby, prepustení kriminálnici, 500 ľudí z basy, 3500 trestných stíhaní zastavených. Generálny prokurátor hovorí, že o 70 % pokleslo vyšetrovanie daňových podvodov, korupcia už takmer neexistuje vraj na najvyšších miestach. Kvôli tomu ste to robili, že bolo treba zastaviť špeciálnu prokuratúru, NAKA, že ste chceli zastaviť kajúcnikov alebo Úrad na ochranu. O tom hovorí aj tento rozpočet bankrotový, že vy potrebujete zadlžovať Slovensko niekoľkonásobne viac ako vlády, na ktoré sa vyhovárate, ale tie vlády niekomu pomáhali, pán Muňko, a boli to všetci ľudia na Slovensku v najťažších krízach, zatiaľ čo vy pomáhate akurát svojim kumpánom a oligarchom sa nabaľovať na miliardy eur. Takže mi tu nerozprávajte o tom, kto rozvrátil financie, pán Muňko. Pretože vy ste túto republiku za 16 rokov rozvrátili tak, ako nikto iný v okolitých krajinách ani v Európe. Sme úplne posledný, najchudobnejší národ, máme najvyššiu nezamestnanosť pomedzi okolitých krajín, najnižšie platy, najnižšie dôchodky. Tak sa, prosím vás, pozrite na to, ako ste dobačovali túto krajinu. [16:11] Peter Žiga S faktickou pompou čípoš. [16:11] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán Jakab, keďže si spomínal pána poslanca Muňka, tak ja sa opýtam, pán Muňko. Ako je možné, že pre štát je nevýhodné získať ten podiel v Slovenských elektrárňach, aby sme mali väčšinový podiel, aby sme my boli páni ako ten silný sociálny štát. Ale pre súkromníkov, pre biznismenov, pre oligarchov to je supervýhodné. Prečo to urobili? Keď je to také nevýhodné, pán Muňko, vysvetlite mi to. Viete, aká je odpoveď? Asi takisto ako s tým Ficovým bytom. Keby ste boli taký frajer, tak ten byt mu predáte za trhovú cenu. Tá trhová cena je niekde okolo milión eur. Ale vy to predáte samozrejme kamoši Ficovi. Otázka znie, prečo mu to predáte za polovicu? Však ponúknite ďalším kolegom tu v opozícii, by si pokupovali mnohí takéto byty výhodné. Lenže vy to nerobíte zadarmo, pán Muňko. Potom následne tie vaše deti dostávajú v prístavoch nejaké pontóny, potom samozrejme nejaké tie výhodičky, potom tu vidíme, ako má Richterov syn 15 000 € plat, Gašparov syn 10 000 € plat, Ficov syn 5 000 € plat. Jasné, však to vám sa gazduje, keď ale negazdujete zo svojho. Ale pred voľbami toľko rečí, aký vy ste sociálny štát, jak ten štát by sa najlepšie o to postaral, jak ten zlý Dzurinda sprivatizoval tie elektrárne. Prečo ste to nekúpili do psej matere naspäť? Ďakujem pekne. [16:12] Peter Žiga Pán poslanec Horecký rozpráva. [16:13] Ján Horecký – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani kolegyne, páni kolegovia, už som mal tú príležitosť vystúpiť a venoval som sa najmä kapitole rozpočtu pre školstvo, vzdelávanie, inovácie, ale chcem vystúpiť ešte raz a zhrnúť zásadné črty predloženého vládneho návrhu rozpočtu aj vo vzťahu k tomu, čo sa mi žiada ešte dopovedať aj vzhľadom k rezortu školstva. Priznám, že ja rozumiem tomu politickému zadaniu, ktoré premiér Fico zadal. Schváliť rozpočet, kým je tu k dispozícii 76 poslancov. Veľakrát som počul o tom, že, ako ste menovali nelichotivo predchádzajúce vlády, nazývali ste ich zlepencom. Prepáčte, ale toto vyzerá na rozlepenec. A, kým tých 76 hlasov máte, tak prišiel befel schváliť rozpočet. A to dokonca takým spôsobom, že, prepáčte, v nedeľu ste poslali sociálnym partnerom v tripartite Hospodárskej a sociálnej rade vlády tento materiál a za necelých 24 hodín sa už o ňom malo rokovať. Preto ho žiaden partner neodporúčal a neschválil. Čo z toho vyplýva, že je pre vás stranícka politika Tripartite Hospodárskej a sociálnej rade vlády ste poslali tento materiál a za necelých 24 hodín sa už o ňom malo rokovať. Preto ho žiaden partner neodporučil a neschválil. Čo z toho vyplýva, že je pre vás stranícka politika príležitosť mať rozpočet na rozdávanie vo volebnom roku nad záujmom Slovenskej republiky? Chcem ilustrovať na niekoľkých príkladoch, ako je tento rozpočet z tohto pohľadu vecne nezodpovedne nastavený. Nie je to veru rozpočet pre bezpečnosť, pre stabilitu tak, ako ho chcete predať vo verejnosti. V skutočnosti je to veľmi nezodpovedné konanie, nehodné ústavných činiteľov a nehodné vlády Slovenskej republiky, nech už by v nej bol ktokoľvek. Rozpočet sa naozaj nedoručuje partnerom v nedeľu pre rokovania v pondelok a v utorok, aby sa potom my sme sa tu vyrozprávali, vyčerpali svoj čas a nič na tom nezmeníme, lebo dopredu ste rozhodnutí poslúchnuť a chváliť. Čo sa mi nepáči na vecnej stránke tohto rozpočtu je, že tento rozpočet predstiera realitu a nezodpovedá jej. Je dokonca aj v rozpore s tou diskutovanou v tejto sále víziou Slovensko 2040. Tento rozpočet predstiera zvýšenie v niektorých kapitolách, ukážem vám to na kapitole školstva. Ak je to tak aj v iných, ako som počúval kolegyne a kolegov predrečníkov, tak v iných rezortoch, tak je to naozaj riskantná a zlá správa pre ľudí, pretože tento rozpočet sa stretne s realitou a môže sa po predvolebnom roku zrútiť dôsledkami na hlavy občanov a budúcej vlády ako domček z karát. Každý z ministrov alebo, respektíve, na tlačových konferenciách prezentujete a predávate ten rozpočet ako nárast, ako zodpovedný, že, že pridávate peniaze tam, kde ich je treba. Ale aká je skutočnosť? Ukážem vám to na konkrétnych príkladoch v rezorte školstva. Kritizoval som počas týchto troch rokov legislatívne zmeny, ktoré predkladal pán minister Drucker. Kritizoval som napríklad neadresnosť, nie úmysel pomôcť deťom z marginalizovaných rómskych komunít, deťom zo sociálne znevýhodneného prostredia. Ale kritizoval som, že na to, aby deti, ktoré to potrebujú a ich rodičia, aby dostali rannú starostlivosť v rannom detstve, tak na to netreba prikázať, prepáčte, tak marxisticky všetky trojročné deti do škôlky, či to tí rodičia chcú alebo deti potrebujú. Viete, ono to má konsekvencie nielen na to, ako vyzerá naša krajina, aký má štát postoj k rodičom, k školám alebo k iným organizáciám, autonómnym subjektom. Má to aj finančný dopad. No tak ministerstvo deklaruje, Ministerstvo školstva deklaruje, že nárast je 95 miliónov cezročný v tomto rozpočte pre školstvo, ale z toho 60 miliónov pohltí len toto plošné opatrenie povinné škôlky od štyroch rokov, a to v ďalšom roku bude od troch rokov. A to ešte tých pridaných 60 miliónov nestačí, pretože Ministerstvo školstva ďalej deklaruje, že potrebuje 7,5 milióna viac, než mu Ministerstvo financií na tieto škôlky určilo. Čiže v ľudskej reči jednoduchšej: na to, aby sa splnila zákonná povinnosť zaškolenia všetkých štvorročných detí do škôlky, chýba ministerstvu školstva na výplaty učiteliek v materskej škole a prevádzku škôlok 7,5 milióna €. Iný príklad: nárast detí, ktoré sú vo veku 6 – 7 rokov, ako počtu žiakov do základných škôl, vyžaduje ďalších takmer 10 miliónov, 9,9 milióna € pre rezort školstva, ktoré minister financií, Ministerstvo financií, nedal tomuto školstvu. Takže napriek tomu, že tento rozpočet, ktorý predkladáte, zvyšuje dlh Slovenskej republiky o rekordných 7,5 miliardy eur, napriek tomu ten rozpočet sa na papieri tvári, že máme peniaze na to, čo zákon káže. Ale my ich tam nemáme. Kde sú to dosť tie miliardy? Keď sa ešte vrátim k rezortu školstva, tak chcem označiť tri priority, na ktorých sa zhodneme dokonca naprieč politickému spektru. Dokonca sa na tomto dokážem zhodnúť aj s pánom ministrom Druckerom. Tie tri priority sú práva, duševné zdravie a bezpečnosť. Jeden z dôvodov, prečo vystupujem znovu k rozpočtu, je, že medzitým sme rokovali aj o zákone, o návrhu vládneho zákona o integrovanom systéme ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu. Ale aj tento zákon, ktorý sa týka práce s deťmi, ktoré sú v ohrození, v riziku, povedzme, že by mohli ublížiť sebe alebo niekomu inému, tak aj návrh tohto zákona priznáva, že mu na realizáciu v najbližšom roku bude chýbať 718 000 €. Nie sú tam tie peniaze. A v ďalších rokoch 2,75 milióna €. Čiže prinášame tu riešenia na papieri alebo staviame domček z papiera. Veci, ktoré máme zabezpečiť, ktoré deklarujete na tlačovkách, vaše vlastné rozhodnutia, napríklad o rozšírení povinnej škôlky. Ale nedáte, nemáme peniaze na toto. Zato sú peniaze na rozšírenie IT služieb, tie narastajú, ale úroveň byrokracie a digitalizácia, to nepozná každý jeden z oblastí školstva, zamestnanec vám povie, ako enormne narástla byrokratizácia. Na všetkých úradoch, od osobných úradov až po rôzne štátne úrady, by sa to dalo merať podľa mňa v tonách, koľko sa míňa stále viac a viac papiera, nepoznať to na týchto službách. Napriek tomu míňate na to obrovské peniaze aj v tomto rozpočte. Poviem to bez konkrétneho ukazovania prstom, ale je verejným tajomstvom, že IT projekty sú najspoľahlivejším tretím vodom peňazí. Zákazky za 90 miliónov € napríklad pre e-Slovensko bez toho, aby sme videli, čo to prinesie? Akú funkcionalitu to pridá? Na základe akej analýzy boli vyčíslené tieto požiadavky? Tieto náklady vopred vytipovanému dodávateľovi. Toto sú proste flagrantné príklady toho, že nám potom chýbajú peniaze tam, kde ich naozaj potrebujeme. Napríklad, vrátim sa znovu k oblasti duševného zdravia a bezpečnosti, čo je zásadná priorita v školstve v súčasnosti, napríklad na chýbajúce pozície pedagogických asistentov, na chýbajúce pozície odborných zamestnancov, psychológov a tak podobne. Len na tých asistentov nám v najbližšom roku 2027 bude chýbať 12 miliónov €. Na papieri to máte v tomto rozpočte, kryté to nie je, lebo je to nad limitom. Ako to chcete splniť? No, už nejaký čas som v politike, bol som aj ministrom, tak viem, že je tu teoretická možnosť, že príde prvé rozpočtové opatrenie na začiatku roku 2027 a k tým 31 miliardám €, ktoré si do konca toho roku podľa vládnej analýzy a prognózy požičiate na úkor každého jedného občana, lebo každému jednému pripíšete 6000 € na hlavu dlh. Za tieto štyri obdobia vašej vlády. 6000 € od nemluvniatka, ktoré sa práve narodilo, až po najstaršieho občana. 31 miliárd €, prepáčte, 31 miliárd € podľa vládnej prognózy do konca roku 27. A nie je to všetko. Budete si zrejme musieť požičať ďalšie peniaze, aby ste splnili zákonné nároky, ktoré ste priniesli aj počas týchto troch rokov. Aby ich plnili ľudia v škôlkach, v školách a aj v iných rezortoch. Takže ten dlh bude aký? Bude ešte väčší. Som sa na to pýtal pána ministra, povedal, že zdroj nájde vo vnútri rezortu školstva. Kde chce zobrať? Prechádzam k druhej priorite, a tou sú zásadné a potrebné zmeny v obsahu a formách vzdelávania. Už som to tu hovoril, tak to nebudem opakovať, že sme v ére agentovej umelej inteligencie a toto sú veci, na ktoré treba tie decká pripraviť na tento svet. A teraz? A teraz sa pozrime na to, že minister Drucker znížil príspevok na učebnice na dieťa a rok z 22,5 € na 15. V čase, kedy všetky základné školy od septembra prechádzajú na nové kurikulum, na nový štátny vzdelávací program. Oni nemajú knihy, nemajú učebnice, nemajú zdroje. Pán minister hovorí o tom a tento váš rozpočet to reflektuje, že veď boli nakúpené videjká, ktoré si môžu prehrávať tie učiteľky, aby vedeli, ako majú učiť po novom. To je zlý vtip. Draho kúpené niečo, čo tým ľuďom veľmi málo pomôže oproti tomu, čo si naozaj pýtajú, čo potrebujú. Potrebujú to pre deti, pre prosperitu tejto krajiny. Preto, aby sme mali kvalifikovaných zamestnancov, ľudí schopných podnikať, byť dobrými úradníkmi, dobrými lekármi, učiteľmi, šoférmi, remeselníkmi, čo len chcete. Takže namiesto toho, čo je úplne jasné každému od materskej školy po malú základnú školu, že decko a učiteľka potrebujú knihu, učebnicu, potrebujú nejaký učebný zdroj. Tak vám to jasné nie je. No. Ďalšia, tretia, posledná priorita, ktorú teraz spomeniem, je nezvládaná inklúzia a deti v pasci generačnej chudoby. Hovoril som už, že nám chýba 12 miliónov na pedagogických asistentov. Kritizoval som, že namiesto plošných opatrení, na ktoré priznávate, že nemáme peniaze, to znamená tie platy a prevádzku nových učiteliek materských škôl, namiesto tohto by bolo treba podporiť – a ja zvýšenú podporu v tomto rozpočte nenachádzam – riešenia adresné a komunitné, podobne ako je to pri energopomoci. Sú obrovské rozdiely medzi deťmi, medzi školami, medzi tým, koho obsluhujú, medzi regiónmi. Ja na tej škole, kde som bol riaditeľ, ktorú som vybudoval a ktorú som riadil, kde som učil, tak sme nemali také problémy, riešili sme iné veci, nemali sme také problémy, ako majú v Podsadku alebo v Jarovniciach alebo inde. To sú úplne iné problémy a nie je možné ich riešiť rovnakým spôsobom naprieč celým Slovenskom. Je to drahé, je to nefunkčné, nerozumné, škodlivé. Jednoducho. Takže namiesto toho a namiesto vynakladania peňazí na plošné riešenia, na ktoré ani nemáme dosť peňazí podľa všetkého, stačilo by menej tých peňazí použiť a posilniť projekty, ktoré už existujú, omamy, detské skupiny, komunitné centrá, dať osobitný kompenzačný príspevok pre tých, ktorí sa venujú takýmto deťom, ktoré sú v najväčšej núdzi. A toto sa dá. Ale pozrime sa na kompenzačné príspevky. Aj tam chýba, neviem, 14 miliónov € len na tie malé príplatky, ktoré môžu dostať tie pani učiteľky v tých náročných regiónoch. Som rád, že pán minister sa konečne posunul od toho, ako zmenil to, čo som nastavil ja. Keď som bol minister a nastavil som príplatok regionálnej rovnováhy, ktorý mal znamenať dve veci. Mal reflektovať to, že v niektorých lokalitách, ako je napríklad Košice, Bratislava, sú životné náklady, ten nákupný kôš učiteľky, oveľa väčšie ako niekde inde, ale reflektoval som ešte dôležitejšiu vec: že dal by som dvojnásobný plat učiteľke v Jarovniciach, v škôlke, kľudne oproti mojej Bratislave z titulu príplatku náročnosti práce. Práve tam hrozí, že oni ujdú, utečú z toho školstva, vyhoria a boja sa. A viete, prečo sa boja, aké udalosti sa stávajú. Takže toto v tom rozpočte nevidím. Nevidím tam premyslenosť, nevidím tam adresnosť, vidím tam politickú účelovosť a doslova v niektorých prípadoch aj škodlivosť, ako sú tie plošné opatrenia. Preto sa pripájam k mnohým predrečníkom a navrhujem stiahnuť tento návrh rozpočtu na dopracovanie. Ďakujem, skončil som. Ako sú tie plošné opatrenia. Preto sa pripájam k mnohým predrečníkom a navrhujem stiahnuť tento návrh rozpočtu na dopracovanie. Ďakujem, skončil som. [16:29] Peter Žiga Pán poslanec Muňko s faktickou. Slonec. [16:29] Peter Žiga Pán poslanec Muňko s faktickou. Poslanec [16:29] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Máte pravdu, že Máte pravdu, že chýbajú peniaze, tak ako chýbajú v zdravotníctve, tak chýbajú aj v školstve. Hŕba vecí. Len ste nepovedali, kde tie peniaze zobrať. Lebo to, čo ste o tom, čo je zvýšené školstvo na tento rok, tak viac peňazí tam nie je. Pokiaľ sa nespraví reforma v školstve. A to je, pokiaľ sa týka, pokiaľ sa nespraví reforma verejnej správy, niektoré jednotriedky sa budú musieť zavrieť, pokiaľ sa nespraví takisto reforma vo vysokých školách, pretože tam je 39 vysokých škôl, 139 000 žiakov, jednoducho slovenská ekonomika na to nemá. Mali ste pravdu, ale nepovedali ste, kde tie peniaze zobrať. [16:30] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Horecký. [16:30] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, ďakujem za uznanie faktografie toho príspevku. Ja som v svojom dlhšom príspevku v tom prvom hovoril aj, kde tie peniaze zobrať. Vždy za KDH aj za seba osobne okrem konštruktívnej kritiky navrhujem aj riešenia. Teraz v týchto dvoch minútach na to priestor nemám. Navyše chcem prenechať čas ešte kolegovi Majerskému. Takže, keď chcete, som tu. Môžeme sa o tom pozhovárať. Respektíve pozrite si predchádzajúce vystúpenie, ďakujem. [16:31] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave pán poslanec Paľa. Nie je prítomný, stráca možnosť. Tam bol asi Jakub. Necháva sa prepadnúť pán poslanec Šipoš. Nech sa páči. [16:31] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Kolegovia, čas sa kráti a ja som tu naposledy hovoril o sľube, ktorý sľubovali smeráči, hlasací, SMS, ako oni zabezpečia lacnejšie energie. Ani slovo ste k tomu nepovedali. Jedine pán Muňko sa zmohol na to, že to nebolo až také výhodné kupovať ten väčšinový podiel v Slovenských elektrárňach. No, keď to bolo výhodné pre súkromníkov, pre biznismenov, pre oligarchov a finančné skupiny, tak nerozumiem, prečo to nebolo výhodné pre štát. Nerozumiem tomu a pritom sociálny štát, sociálna demokracia, silný štát, SMER-SD, Slovenská sociálna demokracia. Ešte ani ten názov nemáte správne, lebo ho nemáte zaregistrovaný na ministerstve vnútra. Takí ste profíci. Poďme k ďalšiemu sľubu. Ani náboj na Ukrajinu. Pamätáte si to pred voľbami? Fico, kde chodil, všade, kde mohol, rozprával: ani náboj na Ukrajinu. Zbrane len predlžujú vojnu. Susko, to isté. Všetci, všetci dookola ako rapotačky. Ani náboj na Ukrajinu, huhuhuhu na mítingoch. Realita, realita, dámy a páni. Za toho zlého Matoviča sa vyviezlo zo Slovenska zbraní a munície za 383 miliónov €, 383 miliónov €. Ako to máme za Fica 4 v roku 2026? Koľko sa vyviezlo zbraní, munície, nábojov zo Slovenska? Za 2,5 miliardy eur, páni, zo SMER-u. A viete, kde väčšinou idú tie zbrane, tie náboje, tá munícia? No na Ukrajinu. Ja sa pýtam, ako môžete takto klamať tým vašim voličom. Ako môžete byť takí cynickí? Ako môžete predlžovať tú vojnu na Ukrajine? Niečo sľubujete a robíte úplný opak, keď ste vo vláde. A ešte najväčší kráľ, najväčší frajer tejto koalície, Kaliňák. Nezdaníte ho, nezdaníte tých zbrojárov, aby ste priniesli do rozpočtu peniaze a mohli ste napríklad zrušiť tú nezmyselnú transakčnú daň. Ale vy proste na drzáka si proste tie peniaze tam necháte. Nikto zo SMER-u nemá tú odvahu, aby prišiel a povedal Kaliňákovi: „Dobre, vyrábaš tie zbrane, vyrábajú sa tie zbrane, tá munícia a tie náboje, tak sa to pekne zdaní.“ Nikto, len tu poslušne sedíte a stláčate gombíky. A ako bonus si ideme kúpiť ďalšie štyri stíhačky F-16 od Američanov. Bravo! Toto je tá politika na všetky štyri svetové strany. Toto je ten boj proti tým zlým Američanom. Koľko bolo rečí pred voľbami, keď boli v opozícii? Aká je zlá tá obranná zmluva s USA? Ako vy to celé roztrháte, lebo tu sú tí zlí Američania, my sme boli vlastizradcovia, ktorí sme za to hlasovali. Po billboardoch ste nás vyvešovali. Ľudia chodili sa tam vyhrážať našim poslancom, že sme vlastizradcovia, že vy prvé, čo urobíte, tak tú zmluvu roztrháte. Keď budete vo vláde, realita? Nezmenili ste ani jednu čiarku v tejto zmluve. Zmluva naďalej ide. Ako môžete takto klamať svojich voličov? Páni zo SMER-u, z HLAS-u, z SNS. Ste obyčajní táraji, gágaji a klamári. Ďakujem pekne. [16:35] Peter Žiga Pán poslanec Muňko s faxickou. Tam. [16:35] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Poslaň aj 10. Vtedy, keď predával NL Slovenské elektrárne, bolo zadlžené Slovenské elektrárne 4,8 miliardy. Keď sme ich chceli kúpiť, potrebovali sme konzorcium bánk, ktoré ten úver dajú, aby sme to mohli kúpiť. Jednoducho hovoríte veci, ktoré nie sú pravdivé. Na základe toho, že došlo k dohode, NL sa dohodol s Šetinským a ten prakticky prevzal ten úver, ktorý je, a koordinoval prakticky celú, pokiaľ sa týka NL Slovenské elektrárne. Slovenské elektrárne by boli mohli ísť do krachu. Stalo sa to, čo som vám presne povedal, že Merkelová zavrela jadrové elektrárne, prešla na uhlie, ktoré predtým dala k Šetinskému, uhoľné bane v Nemecku, a ešte dostala aj 2 miliardy, aby to zastavil prakticky. Potom začalo Nemecko, má dneska deficit z hľadiska elektrickej energie a lipská burza vybehla tak, že tie 4,8, že sa Šetinský dostal do zisku. Taká je, respektíve Slovenské elektrárne sa dostali do zisku. Taký je skutkový stav. A pokiaľ sa týka, zase hovoríte, pokiaľ sa týka vojny na Ukrajine, samozrejmá vec. Európska únia dala 400 miliárd, 400 miliárd na zbrojenie z hľadiska toho. Takže by sme mali do toho takisto aj my sa dostať, tak ako sme voľakedy zbrojársky priemysel mali, pretože jednoducho, keď ten rozvoj niekde musí byť a keď dneska ten rozvoj je, tak ako sa vám to hodí, tak vyprávate. S reakciou pán poslanec Šipoš. [16:37] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Muňko, 4,7 miliardy €, ako hovoríte, na ten dlh Slovenská republika nevedela nájsť. Nevedela si požičať. Tie peniaze nemáme. Ja sa potom pýtam, ako je možné, že máte 15 miliárd na novú atómovú elektráreň? Zrazu už sú tie peniaze? 15 miliárd? A garantujem vám, že to bude 50 miliárd pri vašom podnikaní v úvodzovkách, pri vašej politike. Čiže tu nemáte 4,7, ale tu máte 15 úplne v pohode. Zlatú sliepku ste mohli získať, pán Muňko. Teraz by ste zarábali. Viete, koľko by zarábal štát teraz pri tých cenách elektrickej energie? Zlatú sliepku. Lenže to nejde pre vás. To nejde pre Fica. To nejde pre Kaliňáka. To nejde pre vašich kamarátov. Tu už zrazu narážame na tých oligarchov. Narážame na tých ľudí, ktorí stoja v pozadí vás. Vtedy už nie je štát na prvom mieste. Taká je realita. Pán poslanec Majerský. Rozpravy. A, že pán podpredseda, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, za 2 minúty sa toho naozaj dá a ja nedomriem veľa. A skúsim zhrnúť také najdôležitejšie veci, o ktorých sa tu rozprávame posledné tri dni. Štát na konsolidáciách. [16:38] František Majerský – Vystúpenie v rozprave A, že pán podpredseda, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, za 2 minúty sa toho naozaj dá a ja nedopoviem veľa. A skúsim zhrnúť také najdôležitejšie veci, o ktorých sa tu rozprávame posledné tri dni. Štát na konsolidáciách vybral a vyberie aj za budúci rok, čiže za všetky vlády, za všetky roky, keď ste pri moci, 18 miliárd eur, zopakujem ešte raz. Štát vyberie za 4 roky konsolidácie 18 miliárd eur. Na úrokoch zaplatí štát na budúci rok 2,4 miliardy eur. 2,4 miliardy eur, ktoré nepôjdu do nemocníc, nepôjdu do chodníkov, nepôjdu do ciest, nepôjdu do mostov, nepôjdu do infraštruktúry, nepôjdu ani na 13. dôchodky. Nepôjdu ani na pomoc ľuďom, ani sociálne slabším. Nepôjdu na nič. Pôjdu len na zaplatenie úroku. 2,4 miliardy, to je tak obrovská suma, za ktorú sa mohli postavať všetky nemocnice na Slovensku. Všetky nemocnice na Slovensku sme za túto sumu mohli postavať my. Lepšie povedané, vďaka vám ideme zaplatiť 2,4 miliardy na úrokoch. Ja vám chcem na záver povedať taký príklad, ktorý som včera počul, preto som sa tu aj dnes ponáhľal, aby som tu bol, aby som vám to mohol povedať. Včera, keď som kampaňoval na východnom Slovensku, tak ma zastavila taká jedna staršia pani. A povedala mi, že je a bola vždy volička SMER-u. Že vždy volila SMER, vždy volila Roberta Fica, lebo on sa vedel o nás dôchodcov vždy postarať. Ja vravím, áno, tak je to tak asi, tak tie 13. dôchodky vám stačia a to všetko okolo toho. Ona mi povedala: „Viete, čo mám po tých rokoch vlády Roberta Fica? Prázdny byt. Deti sú preč, žijú v zahraničí a vnúčatá vidím len na fotoalbume, ktorý mi posielajú. Toto je po 16 rokoch plat Roberta Fica. Prázdny byt, deti preč.“ [16:41] Peter Žiga Pán poslanec Jakab, pán poslanec Galko, nech sa páči. [16:42] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. A že dámy, a že nie pani. Pôvodne som chcel navrhovateľom vykričať státisícové odmeny u nominanta Slovenskej národnej strany Tomáša Tarabu, zatiaľ vieme len o dvoch, ale boh vie, koľko ich tam ešte je. Rôzne miliónové slajdy u ministrov a nominantov za stranu HLAS typu Voderady a milióny v Košiciach za predražené tendre zjavne prihrané vopred určeným uchádzačom, napríklad na ministerstve obrany. Ale jediný minister a nominant toho straníctva, chcel som hovoriť o tom, že vládni predstavitelia sa správajú ako alipašovia, ktorí, ak by rozhadzovali svoje vlastné peniaze, už dávno by museli vyhlásiť bankrot. A nakričať na nich. Je číselné číslo, keď sa postavili k tomu tak, že oni odídu a po nich potopa. O tom všetkom však už hovorili viacerí moji opoziční kolegovia. Poviem teda len to, že ak tento návrh rozpočtu prejde, potreba hlbokej orby poctivej obnovy Slovenska preto strana Demokrati bude potrebná aj a predovšetkým v oblasti verejných financií a my ju spravíme. Skúsme sa ale na tento rozpočet teda pozrieť jednoducho, bez zložitých tabuliek, bez ekonomických fráz. A hlavne bez vládnej propagandy. Štát má nejaké príjmy, má aj svoje výdavky. A keď minie viac, ako vyberie, tak si musí požičať. To sa môže stať. Problém je, keď si požičiava stále viac. Keď háve poľané štítky. A keď potom účet za svoje rozhodnutia predkladá občanom. A presne to vidím aj v tomto rozpočte. V roku 2027 má deficit verejnej správy dosiahnuť približne 7,4 miliardy €, teda 4,94 % HDP. Pre porovnanie očakávaný deficit za rok 2026 je približne 4,4 % HDP. To sú čísla, ktoré by mali vládu poriadne znepokojovať. A miesto toho počúvame vysvetlenia, výhovorky, sľuby. A manipulácie, ako to bude lepšie niekedy v budúcnosti. Lenže občan nežije v budúcnosti. 4,4 % HDP. To sú čísla, ktoré by mali vládu poriadne znepokojovať. Namiesto toho počúvame vysvetlenia, výhovorky, sľuby. A manipuláciu, ako to bude lepšie niekedy v budúcnosti. Lenže občan nežije v budúcnosti, občan žije dnes. Nesplatí účty, nakupuje potraviny, tankuje. Platí hypotéku alebo nájom? Podnikateľ dnes rozmýšľa, či sa mu oplatí investovať. Prijať nového zamestnanca alebo radšej svoju činnosť obmedziť. A práve títo ľudia sa majú pozerať na tento rozpočet a veriť. Že vláda má verejné financie pod kontrolou. Takmer 5 % HDP v deficite, to nie je úspech. To je katastrofa. Keď sa na to pozrieme z ktorejkoľvek strany. Problém zostáva, štát míňa výrazne viac, než má k dispozícii. A, čo je na tom to najhoršie? Že občania už za konsolidácie zaplatili a stále platia. Štát od nich žiada stále viac, podnikateľom neustále zvyšuje náklady a ľuďom vysvetľuje, že bez bolestivých opatrení to nejde. A mám jednu jednoduchú otázku. Kde sú úspory na strane štátu? Kde je jasný plán, ako sa bude šetriť na úradoch? Na zbytočnej byrokracii, na neefektívnych výdavkoch a na rozhodnutiach, ktoré neprinášajú občanom žiaden úžitok. Prečo štát ako prvé neustále niečo berie ľuďom? Prečo zaťažuje podnikateľov? Prečo nešetrí na sebe? Keď má rodina problém s rozpočtom, nemôže si donekonečna požičiavať a tváriť sa, že sa nič nedeje. Musí si sadnúť, pozrieť sa na svoje výdavky a rozhodnúť sa, čo si môže dovoliť. A od štátu očakávame prinajmenšom to isté. A od vlády, ktorá rozhoduje o miliardách eur z peňazí daňovníkov. Ešte raz. Vláda však zatiaľ nepresvedčila, že dokáže šetriť sama na sebe. A teraz sa pozrime na to, čo tento rozpočet znamená pre rok 2027, pretože ten je kľúčový. Nie je to nejaká vzdialená prognóza. Je to rozpočet, podľa ktorého sa má štát riadiť už o pár mesiacov. Deficit má byť približne 4,94 % HDP. To znamená, že aj po všetkých rečiach o konsolidácii zostane schodok verejných financií veľmi vysoký. Vláda nám môže hovoriť, že robí, čo sa dá. Lenže výsledky sa nemerajú tlačovými konferenciami. Merajú sa číslami. Čísla hovoria, že problém nie je vyriešený, ale že pretrváva. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť upozorňuje aj na to, že v ďalších rokoch chýbajú konkrétne opatrenia v miliardových sumách. Nebudem sa tu teraz dlho zaoberať rokmi 2028 a 2029. Dnes riešime predovšetkým rok 2027, ale aj toto upozornenie ukazuje, že vláda nemá dostatočne presvedčivý plán, ako dostať verejné financie pod kontrolu. A to je presne ten problém. Vláda od občanov žiada akceptáciu, ale sama nepredkladá žiadne presvedčivé dôkazy, že vie, kam našu krajinu vedie. Ja sa vyzývam do hovoru. Podľa prognózy má hrubý dlh verejnej správy do roku 2029 dosiahnuť 71,8 % HDP. Možno si niekto povie, že je to iba číslo v nejakej tabuľke. No nie. Dlh treba obsluhovať. Štát za požičané peniaze platí úroky a čím viac peňazí ide na obsluhu starého dlhu, tým menej ich zostáva na nemocnice, škôlky, školy alebo na pomoc ľuďom, ktorí ju naozaj potrebujú. To nie je strašenie. To je obyčajná matematika. A keď sa krajina zadlžuje, niekto raz ten účet zaplatí. A nebude to abstraktná vláda. Budú to ľudia, ktorí tu žijú, pracujú, platia dane. A budú to tí, ktorí dnes ešte ani nemajú volebné právo. A budú to tí, čo dnes ešte ani nie sú narodení. Navyše nestačí vybrať od ľudí kopu peňazí. Štát musí vedieť s tými peniazmi aj rozumne hospodáriť a tu sa dostávame k ďalšiemu problému. Konsolidácia, to nie je iba o tom, koľko štát vyberie. Je aj o tom, koľko načo minie. Ak vláda chce aj naďalej zotrvať pri súčasnom nezmyselne vysokom daňovom zaťažení, musí vedieť vysvetliť, prečo je to nevyhnutné a čo urobila na strane výdavkov. Ak to nevie vysvetliť, občan má plné právo pýtať sa, či vláda naozaj rieši problém, alebo si iba vyberá jednoduchšiu cestu. A jedno duchovné cesto je žiť v tom, pri ktorom sa peniaze vyberú od ľudí, namiesto toho, aby sa dôsledne preverilo fungovanie štátu. Strana demokratov presadzuje iný prístup. Po prvé, štát musí začať šetriť na sebe. Každý rezort má ukázať, ktoré výdavky sú potrebné a ktoré sa dajú zrušiť. Nie plošne, nie bezhlavo. Ale poctivo a s jasným výsledkom. Po druhé, treba prestať vytvárať podnikateľom ďalšie prekážky a tie súčasné im treba odbúravať. Potrebujeme, aby ľudia pracovali, aby podniky investovali a ekonomika rástla. Ak budeme podnikanie neustále zaťažovať, nemôžeme sa potom čudovať, že hospodárstvo nerastie tak, ako by mohlo. Aj preto my požadujeme a chceme prehodnotiť transakčnú daň a jej zrušenie spojiť so skutočnými úsporami vo verejných výdavkoch. Po tretie. Pomoc občanom musí byť adresná. Peniaze majú dostať tí, ktorí ich naozaj potrebujú, nie každý bez rozdielu len preto, že to politicky dobre vyzerá a nech to stojí, čo to stojí. Lebo na to všetko sa skladajú ľudia, tvoriaci hodnoty. Tie peniaze tu nepadajú z neba. Po štvrté, štát musí jasne rozlišovať medzi bežným míňaním a investíciami do budúcnosti. Potrebujeme investície, ktoré prinášajú výsledky, nie ďalší dlh, bez prípravy v europláne a podpore. Pri každom veľkom výdavku musí byť jasné, kto zaň zodpovedá a čo zaň občan dostane. Verejné peniaze nie sú peniaze vládnych politických strán. Sú to peniaze všetkých daňovníkov. To nie je nič prevratné. To je normálne zodpovedné hospodárenie. Vážené dámy, vážení páni. Tento rozpočet nie je len ekonomický dokument. Je to aj výpoveď o tom, akú kľúčovú prioritu má súčasná vláda. Tu sa dostávame k otázke, ktorú si občania kladú čoraz častejšie. Pre koho vlastne vládne táto vláda? Pre ľudí, ktorí ráno vstávajú do práce a svojimi daňami financujú štát? Alebo pre podnikateľov, ktorí vytvárajú pracovné miesta a nesú riziko svojho podnikania? Alebo pre rodiny, ktoré sa snažia vyžiť zo svojich príjmov? Alebo predovšetkým pre svoje vlastné politické prežitie. Keď sa blížia voľby, je veľké pokušenie rozdávať, sľubovať a snažiť sa získať priazeň voličov. Aj keď na to štát nemá peniaze. Vtedy nejde už o žiadny dar. Už vôbec nie dar od vlády. Sú to peniaze daňovníkov. Prípadne ďalšie peniaze požičané na ich účet. Preto treba povedať úplne jasne. Vláda si nemôže kupovať politickú podporu z peňazí, ktoré si požičiava na účet budúcich generácií. Ešte jedna dôležitá vec. Ak sa niektorí predstavitelia vlády obávajú, čo sa stane, keď stratia moc, mali by si uvedomiť, že v právnom štáte sa nikto nemusí báť spravodlivosti, pokiaľ konal v súlade so zákonom. Ak existujú podozrenia z porušenia zákona, majú ich posudzovať nezávislé orgány na základe dôkazov, nie politici podľa toho, kto je práve pri moci. Spravodlivosť nesmie byť politickou pomstou. Ale nesmie byť ani výsadou ľudí, ktorí majú moc. A prečo sa pýtam: nebojí sa táto vláda viac toho, čo sa stane po strate moci, než toho, čo sa dnes deje s verejnými financiami? Občania potrebujú vládu, ktorá rieši ich problémy, nie vládu, ktorá sa sústreďuje predovšetkým na svoje vlastné politické prežitie. Rok 2027 je onedlho tu. Nie je to vzdialená budúcnosť. Toto je rozpočet, podľa ktorého má štát fungovať už budúci rok. Práve preto potrebujeme jasné odpovede. Ako chce vláda znížiť deficit? Kde konkrétne? A prečo majú občania veriť, že ďalšie peniaze vybrané od nich prinesú aj lepšie výsledky? Zatiaľ tieto odpovede nie sú žiadne, respektíve tie, čo sú, nie sú dostatočne presvedčivé. Jednoznačne platí, že verejné financie sa nedajú ozdraviť propagandou. Dlh sa nedá znížiť tlačovou konferenciou. Dôvera občanov sa nedá kúpiť ďalšími sľubmi ani uplácaním, kupovaním hlasov a volebnou korupciou. Dá sa získať iba poctivou prácou, zodpovedným hospodárením a ochotou povedať ľuďom pravdu. Preto tento rozpočet vonkoncom nepovažujem za presvedčivý plán na ozdravenie verejných financií. Je to rozpočet, pri ktorom zostáva príliš veľa otázok. A pri ktorom vláda stále neukázala dostatočne jasne, že je pripravená začať skutočne šetriť na sebe. A na záver poviem jednu vec. Občania nie sú bankomat vlády. Nie sú tu na to, aby stále platili za jej rozhodnutia, ktorými ona sleduje výlučne alebo prednostne svoj osobný prospech a svoj záujem. Slovensko potrebuje vládu, ktorá bude hospodáriť v záujme občanov, nie v záujme vlastného politického prežitia. Vládu, ktorá sa nebude báť kontroly, nebude odkladať riešenia a nebude si zamieňať moc s právom rozhodovať bez zodpovednosti. A pán minister Kamenický, minister financií, aj keď teda nie ste momentálne tu v sále, teraz sa obraciam priamo na vás. Vy a vaša koalícia sa dnes veľmi radi chválite tým, že v roku 2027 ľuďom nič neberiete, že zachováte sociálne výhody, že vraj chránite občanov. Ale povedzme si to otvorene. To, že v budúcom roku niečo nezrušíte, ešte neznamená, že ste ľuďom doteraz nič nevzali. Ľudia nežijú iba z vašich sľubov na rok 2027, žijú aj s dôsledkami vašich rozhodnutí, ktoré už pocítili na svojich peňaženkách. Podnikatelia už dnes znášajú vyššie náklady. A ľudia už dnes splácajú účty za opatrenia, ktoré táto vláda prijala. A teraz sa tvárite, že ak v roku 2027 nepridáte ďalšiu ranu, že toto je dôvod na oslavu. To isté, ako keby niekto najprv človeku siahol do vrecka a potom sa chválil, že mu budúci rok do toho vrecka síce siahne znova, ale už mu vezme opäť len toľko isto, nie viac. Nezamieňajme si zachovanie toho, čo ľudia majú, s tým, že im vláda predtým zvýšila náklady. A nezamieňajme si politický sľub s výsledkom hospodárenia. A preto sa pýtam, kde sú tie konkrétne úspory, ktoré vyvážia náklady vašich rozhodnutí. Kde je dôkaz, že štát hospodári a bude hospodáriť efektívne? A prečo má občan veriť, že vysoký deficit je v poriadku len preto, že mu vláda sľubuje zachovanie sociálnych výhod? Pán minister Kamenický, vy rozhodujete o miliardách eur. Ale tie peniaze nie sú vaše. Sú to peniaze ľudí, ktorí si ich museli zarobiť. Vašou úlohou nie je rozdávať. Vašou úlohou nie je rozdávať ľuďom ich vlastné peniaze a potom sa za to ešte aj chváliť. Vašou úlohou je hospodáriť tak, aby štát fungoval, aby verejné financie boli udržateľné, aby účet za vaše rozhodnutia neplatili ďalšie generácie. To je vaša úloha. Ak ste presvedčený, že váš rozpočet je dobrý, tak odpovedzte na tri jednoduché otázky. Prvá, čo konkrétne ste urobili preto, aby štát míňal menej na vlastnú prevádzku? Druhá, prečo majú občania veriť vašim sľubom, keď deficit zostáva taký vysoký? A dlh ďalej rastie. Preba, čo konkrétne ste urobili preto, aby štát míňal menej na vlastnú prevádzku? Druhá, prečo majú občania veriť vašim sľubom, keď deficit zostáva taký vysoký? Odhlašili rast. A tretí? Ste pripravení niesť politickú zodpovednosť za výsledky svojho hospodárenia? Alebo budete aj po skončení vášho vládnutia tvrdiť, že za všetko môžu tí pred vami alebo tí, ktorí prídu po vás? Totižto, na tlačovej konferencii sa dá vyhlásiť všeličo. Dá sa hovoriť o zachovaných výhodách. O pomoci ľuďom aj o úspešnej konsolidácii. Ale čísla sa nedajú prekričať. A účet sa nedá zrušiť tým, že ho nazvete úspechom. Občania nepotrebujú, aby ste sa chválili tým, čo im údajne nevezmete. Potrebujú vedieť, prečo už dnes platia viac. Čo za svoje peniaze dostávajú? A kto prevezme zodpovednosť za výsledok? Pretože vlády sa menia. Ale verejné dlhy zostávajú. A účet za zlé rozhodnutia napokon vždy zaplatia ľudia. Ďakujem vám za pozornosť. [17:01] Peter Žiga Pani poslankyňa Mesterová. [17:01] Zuzana Mesterová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Myslím si, že za posledný týždeň už všetko podstatné k tomuto rozpočtu bolo povedané. A mám pocit, že napriek tomu, že to tu niekoľkokrát zaznelo veľmi zreteľne, čo týmto rozpočtom spôsobí, je vám to úplne jedno, kolegovia a kolegyne z vládnej koalície. Tak sa na neho pozrime tak inak, tak po vašom. Nieto. Počúvam to tu od minulého utorka alebo od stredy a stále silnejšie mi to pripomína jednu situáciu z minulosti, že čo tento, že ako to vyzerá tento celý rozpočet. Pamätáte si, keď váš premiér odchádzal z bytu z Bonaparte? Z drahého bytu, s veľkými, zleštenými, mramorovými podlahami, luxusom na každú stranu. Byt, ktorý vlastnil odsúdený daňový podvodník Ladislav Bašternák, symbol „našich ľudí“, ktorí ste stvorili tento systém. Keď odchádzal, neostalo potom premiérovi v tom byte nič. Vytrhané zárubne, vytrhané podlahy a káble visiace zo steny. No bolo to zverejnené, pán kolega. Použite Google, budete vedieť aj vy. V dnešnej dobe je to veľmi jednoduché zistiť, aké následky spôsobíte svojím konaním, a to isté platí o tomto rozpočte. Trošku pogooglite a budete vedieť, aké následky spôsobíte týmto konaním, týmto rozpočtom, lebo to dopadne podobne ako s tým bytom. Toto v tejto republike po vás zostane. Vytrhané zárubne, podlahy, všetko vytrháte, lebo pozmeňovák pána Karasa umožnil, že ešte siahnete aj na naše rezervy. Len aby ste sa tvárili, že ešte tu nejaké príjmy sú. Ešte sme veľkí hrdinovia. Ešte to tu zvládneme do volieb a po nás už potopa. Toto je presne obraz tejto vlády. Bonaparťan u daňového podvodníka, vytrhané zárubne a odchádzal z toho bytu premiér. A teraz tento premiér ide vytrhať zárubne v tomto štáte a vy sa na tom podieľate. Lebo viete, môžeme my tu dookola hovoriť a upozorňovať vás na to, aké následky spôsobíte. Vy veľmi dobre viete, aké následky spôsobíte. Vy veľmi dobre viete, že to je protiústavný návrh. Vy veľmi dobre viete, že konáte tak, že táto republika na to doplatí po vás, ale vám je to úplne, že jedno. Veď ten pozmeňovák, ktorým ste upravili pravidlá rozpočtového provizória, to je jasné. Vy viete, že konáte zle, pripravujete sa na to, aby ste mohli konať ešte horšie. Toto tu po vás, kolegovia, zostane. Na tom sa vy budete podieľať a je úplne zbytočné vám tu dookola hovoriť, lebo vy veľmi dobre viete. A premiér čomu sa venuje? Venuje sa svadbe mojej kolegyne. Viete, čo je protiústavné? Vaše konanie je protiústavné, nie láska. Vaše konanie, a už sme to niekoľkokrát videli. Úrad na ochranu oznamovateľov – protiústavné. Maďarský diskriminačný zákon – protiústavné. Tento rozpočet – protiústavné. Vy ste protiústavní. Vy ste protiústavní, nie vzťah medzi dvoma ľuďmi, ktorý zneužívate na to, aby ste prekryli to, že váš podpredseda Národnej rady sedí na lavici obžalovaných toho času, nie tuto v pléne Národnej rady. Toto tu po vás zostane. Toto tu po… Áno, toto je obraz vášho rozpočtu. Môžete sa prihlásiť, času máte ešte dosť, pán kolega Šuca, a nerozčuľujte sa. Nerozčuľujte sa. Máte času dosť. Ale toto tu po vás, kolegovia, zostane, tak len si zhmotníme ten obraz vytrhaných parkiet, podláh, všetko. Zničené len na to, aby ste doručili pseudosľuby z billboardov, lebo vy ich skutočne nedoručíte. Vy tých ľudí len oklamete. Ďakujem pekne. [17:05] Peter Žiga Pán poslanec Šipoš. Keďže vy hovoríte, vážení vládni poslanci. [17:05] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Že toto je rozpočet dobrých správ. A všetci vedia, že to je rozpočet zlých správ. Tak ja vám na šiestich klamstvách Roberta Fica dokážem, akí ste klamári. Fico sľuboval, že bude diaľnica do Košíc z Bratislavy do roku 2010. Je rok 2026 a tá diaľnica nebude ani v roku 2030. Prvé obrovské klamstvo Roberta Fica. Druhé: Ja už v politike v roku 2014 nebudem. Nemusíte sa báť. Aká realita? Je rok 2026 a Fico ide kandidovať v roku 2027 a ide vyhrať ďalšie voľby. To je klamár. To je klamár. Tretí sľub. Ja si nikdy nesadnem do opozičnej lavice. Toto je môj recept, pán moderátor. Takto nonšalantne Fico hovoril dávno, dávno, keď bol prvýkrát premiérom. Realita? V roku 2010 do roku 2012 sedel v opozičnej lavici. V roku 2020 až 2023 sedel v opozičnej lavici. Dvakrát sedel v opozičnej lavici. Dvakrát porušil svoj sľub. Ďalší sľub. Nikdy nezvýšime DPH, len cez moju mŕtvolu. Toto hovoril Robert Fico, sociálny demokrat, SMER-SSD. Aká je realita? DPH-čku ste zdvihli historicky z 20 na 23 % a všetko na Slovensku išlo hore. Všetko ste zdraždili ľuďom. Ďalší sľub. 13. dôchodky. Pamätáte si to? Od roku 2010 na billboardoch Fico sľuboval 13. dôchodky. Aká bola realita? 13. dôchodky prvýkrát historicky vyplatil Igor Matovič v roku 2020. To je šok, čo? Pán poslanec SMER-u. Fico sľubuje a Matovič to vyplatil. Daj si sľub. Migranti, ochránime Slovensko pred migrantmi. Čo idete robiť teraz, páni zo SMER-u? Tu ste si schválili pred chvíľou zákon, ako z Uzbekistanu tu budete navážať moslimov na Slovensko. Slovami vášho europoslanca nám tu budú znásilňovať naše slovenské devy tí migranti, moslimovia. Páni, ste obyčajní klamári a takisto je klamom aj tento rozpočet. Žiadny rozpočet dobrých správ. Tento rozpočet je rozpočtom zlých správ. A ľudia to na Slovensku cítia každý jeden deň, kedy ste vo vláde a v najbližších voľbách vám to spočítajú. [17:08] Peter Žiga On poslal z Jakuba. Vážení [17:09] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Vládna koalícia, chcem vám povedať takto na záver rozpravy o štátnom rozpočte, keď ste tu hovorili o tom, ako budete šetriť, že kde ste v skutočnosti šetrili a chcem vám povedať o tých konsolidáciách, ktorými ste ožobráčili celý národ a tie konsolidácie stále trvajú a môžete sa tváriť, že nie, že nejdete dane už ďalej zvyšovať, lebo sa nedajú, lebo ste zvýšili všetko, čo sa dalo. Takže tu mám nachystaný celý zoznam vašich konsolidačných opatrení, prosím vás pekne, tak dovoľte mi, ja vám ich rád prečítam. Prvá konsolidácia. Daňové licencie, ste ich znova obnovili. Zvýšenie dane z dividend zo 7 na 10 %. Zvýšenie zdravotných odvodov zamestnávateľov z 10 na 11 %. Zvýšenie zdravotných odvodov živnostníkov a samoplatiteľov zo 14 na 15 %. Odvodov do druhého dôchodkového piliera, čiže znížené úspory na dôchodok z 5,5 na 4 %. Zvýšenie 900 poplatkov, správnych, súdnych, všetkých za vybavenie občianskeho ŠPZ-ky, za čokoľvek. Zrušenie dňa pracovného pokoja od 1. septembra. Nulová valorizácia platov vo verejnej správe, zrušenie pomoci firmám s cenami elektriny. Druhá valorizácia, zvýšenie základnej DPH z 20 na 23 %, zavedenie transakčnej dane, zvýšenie dane z príjmov veľkých firiem z 21 na 24 %, zvýšenie vymeriavacieho základu sociálnych odvodov, zrušenie pôvodného rodičovského dôchodku. Zrušenie daňového bonusu na deti do 18 rokov. Zobrali ste 200 € na dieťa, zaviedli ste krátenie daňového bonusu pri vyšších príjmoch rodiča. Najmenej 90 % zdaniteľných príjmov musí pochádzať zo Slovenska. Proste ľuďom, ktorých ste vyhnali mimo územia Slovenska, aj tým ste zobrali 200 € na dieťa. Zavedenie dane zo sladených nealkoholických nápojov, zvýšenie mýta pre nákladné vozidlá a takto musia všetko ľudia zaplatiť v drahších tovaroch a službách. Zvýšenie cien za diaľničné známky o 50 %, tak ako ste o 50 % až o 100 % zvýšili všetky ostatné poplatky. Zníženie podielu samosprávnej dane z príjmov fyzických osôb a vy ste tí, ktorí hovoríte, že Matovič bral peniaze samosprávam, však ste ich ošklbali ako kura, prosím vás pekne. Ďalšia konsolidácia, zvýšenie zdravotných odvodov zamestnancov zo 4 na 5 %, zvýšenie zdravotných odvodov živnostníkov a samoplatiteľov z 15 na 16 %, zvýšenie minimálneho vymeriavacieho základu sociálnych odvodov živnostníkov z 50 na 60 %. Skrátenie odvodových prázdnin živnostníkov len na šesť mesiacov. Zavedenie povinných sociálnych odvodov aj pre nízkopríjmové SZČO, čo znamenalo, že desiatky tisíc živnostníkov skončili svoje živnosti. Predĺženie obdobia, počas ktorého PN musí financovať zamestnávateľ, z 10 na 14 dní. Zníženie dávky z nezamestnanosti, ešte aj tých, čo prišli o robotu kvôli vám, ste ošklbali. Od štvrtého mesiaca ste ju znížili na 40 %, potom na 30 a na 20 % denného vymeriavacieho základu. Ste zobrali tým ľuďom peniaze. Zavedenie ďalších sadzieb dane z príjmov fyzických osôb 30, 35 % a tak ďalej. Zvýšenie DPH z 19 na 23 % na vybrané sladkosti, slané pochutiny a nápoje. Obmedzenie odpočtu DPH na 50 % pri osobných vozidlách používaných na súkromné účely. Zvýšenie dane z neživotného poistenia a odvodu povinného zmluvného poistenia z 8 % na 10 %, takže poistky sa predražili všetkým. Zavedenie vyššej daňovej licencie, zvýšenie osobitného odvodu pre vybrané subjekty kolektívneho investovania na 15 % ročne, zavedenie úhrady za ťažbu vybraných primárnych stavebných materiálov, čiže ste zaviedli daň z piesku, štrkopiesku, stavebného kameňa, zavedenie sociálnych odvodov z pracovných príjmov vyplácaných počas PN, materskej či OČR-ky, ktoré dovtedy mali výnimky. Zmrazenie 13. dôchodkov, zmrazenie 13. dôchodkov vašej vlajkovej lode, zrušenie dňa pracovného pokoja 17. novembra, dočasné zrušenie pracovného pokoja 8. mája, 15. septembra, nulová valorizácia platov vybraných skupín štátnych a verejných zamestnancov. Toto všetko a ešte viac ste urobili. Tu je celý zoznam, ktorý si môžete čítať, ako šklbete celý tento národ a tvárite sa, že nemáte peniaze na to vaše rozhadzovanie a popritom ich ešte rekordne zadlžujete. Vážená vláda a fantozzi Kamenický. Takže tak, ako hovorili aj moji predchodcovia, títo ľudia si to zapamätajú, pretože sa to týka ich peňaženiek, ako ste ich ošklbali a týka sa ich peňaženiek, ako ste ich zadlžili. A v ďalších voľbách vám garantujem, že tie voľby musíte prehrať, pretože to táto krajina pod vami neprežije. [17:13] Peter Žiga S faktickou, pani poslankyňa Kramplová. [17:14] Dagmar Kramplová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Niekoľko dní som tu, kolegovia, počúvala prázdne reči k rozpočtu od opozície. Skutočne prázdne reči a nie faktické diskusné príspevky, nie reálne návrhy na zmenu, respektíve vylepšenie rozpočtu. Kopec nezmyslov a politických fráz. Tak ja vám poviem ešte jeden reálny údaj. Ódorova vláda zadlžila Slovensko za 4,5 mesiaca o 2,1 miliardy € za 4,5 mesiaca o 2,1 miliardy €. Ani si nechceme predstaviť, ako by to vyzeralo, keby vláda s Ódorom ako ministrom financií tu vládla. 4,5 mesiaca o 2,1 miliardy € za 4,5 mesiaca o 2,1 miliardy €. Ani si nechceme predstaviť, ako by to vyzeralo, keby vláda s Ódorom ako ministrom financií tu vládla plné štyri roky. Čiže 48 mesiacov. Myslím si, že by to bola pre Slovensko absolútna katastrofa a tak aj bola celá vaša diskusia. [17:15] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Muňko. Pán poslanec, chcem vás informovať, že máte k dispozícii 20:14 a 19 sekúnd. [17:15] Peter Žiga Ja ešte predtým [17:15] Dušan Muňko – Vystúpenie v rozprave Ako sa vrátim, tak mi píše počítač. Páni, ja som vás nechal diskutovať a tárať tu dosť hodín. Tak by som vás poprosil, keby ste si chvíľočku vypočuli moje stanovisko k niektorým veciam. Som tu pomerne dosť dlho a chcel by som sa vrátiť, ako sa tento štát zadlžil. A potom sa vrátime aj k rozpočtu. Tak poďme pekne po poriadku. Veľkí ekonómovia hovoria, že je ten rozpočet veľmi zlý. Má veľa chýb, pretože jednoducho vychádza z reálnej skutočnosti, kde sa Slovensko nachádza. A prečo sa to Slovensko dostalo tam, kde je? Poďme, poďme, privatizácia slovenských bánk, oddlženie 150 miliárd, skutočnosť za 15 miliárd predané. Za druhé, privatizácia Slovenského plynárenského priemyslu za koľko? Za 9 miliárd, za 9 miliárd slovenských korún, koľko má hodnotu? Privatizácia slovenských elektrární predaná za tiež necelých 9 miliárd slovenských korún, keď mala hodnotu vtedy minimálne 4 miliardy, boli to štyri bloky Mochoviec, Jaslovské, pardon, štyri bloky Mochoviec, dva bloky Jaslovských v Bohuniciach. Pričom k tomu ešte dostali na 30 rokov Gabčíkovo. Gabčíkovo, ktoré sme vrátili po 10 rokoch, kde bolo prenajaté z NLU za jednu korunu na 30 rokov. My sme ho vrátili naspäť, nakoniec po dlhých súdnych rozhodnutiach. A za posledné roky spravilo 500 miliónov zisku. Takže poďme ďalej. Privatizácia slovenského zdravotníctva. Kto sa tam podieľal? Smer alebo sa tam podieľala Dzurindova vláda či SDKÚ-KDH, ktoré sa tvári, že vo zdravotníctve nič nemá. Keď zoberieme zdravotníctvo, odišlo čo? Všetky lukratívne záležitosti, labáky zoberiem, dialýza, CT-čka, všetko, sanitky, všetko prešlo do súkromných rúk. A potom sa divíte, prečo sa zadlžuje zdravotníctvo. Nikto neprišiel sem a nepovedal ani od vás, ani z jednej opozičnej strany. Aj my máme na tom svoju chybu, ale mali ste, predchádzajúca vláda mala ústavnú väčšinu. Mohla zmeniť veci. Pokiaľ sa nevráti do zdravotníctva a nebudeme mať na to konsenz, labáky, dialýza, všetky veci, ktoré sú ziskové, sanitky, lekárne, tak táto situácia bude taká, že v konečnej fáze to bude musieť odísť do súkromných rúk, lebo do konečnej sa to nebude dať držať. Nehovoriac o ďalšej veci, memorandum, ktoré podpísala predchádzajúca vláda. 500 miliónov, prakticky 300 miliónov, 300, teraz má 500 miliónov navýšenie, 350 je mzdové. Tak o čom sa bavíme? Kto to spravil? Veď kto prišiel s tým, v akom stave sa nachádza po roku vládnutia tuná, čo všetci hovoríte z hľadiska rozpočtu. My sme mali jedinú možnosť ísť na provizórny rozpočet, ale proste zrušiť všetky zákony, ktoré boli prijaté Matovičom, pretože tie vytvárali tú stratu. Boli by sme stratili rating. Rozhodli sme sa ísť cestou proste, že ideme konsolidovať jednotlivé veci. Ľahko sa vám hovorí, ale veď to bol váš predseda vlády, ktorý povedal, v akom stave preberá rozpočet. Bol to niekto iný? Bol to človek, ktorý je dnes za PS v Bruseli. Vieme, ako sa, a potom sa zmenila situácia. Vy hovoríte všetci, pokiaľ sa týka… Ale ja nie som rusofil, ale bez ruského plynu, bez ropy v tejto situácii neviem, ako bude Európa existovať. Bude existovať, bude ho predávať Amerika, bude ju kupovať od Rusov a bude ich, tak ako sa to dneska robí. Sa zamyslime v konečnej fáze, v akom stave sa nachádza Európa. A my sa tu hádame proste veci, ktoré nemajú žiadne opodstatnenie a tvrdíte, že ten rozpočet… Ten rozpočet vychádza z reálnej skutočnosti, to, čo na Slovensku je a to, čo máme. Ale prejdem aj k ďalším veciam. Prejdem, samozrejme, treba spraviť reformu verejnej správy. Pokiaľ sa nespraví reforma verejnej správy, tak sa nepohneme z miesta. Ale na to potrebujeme mať konsenz alebo potrebujeme mať ústavnú väčšinu. Predchádzajúca vláda mala ústavnú väčšinu, prečo to nespravila? Počkaj, pretože nemáme ústavnú väčšinu a nevieme to spraviť. Keď nastala vec, keď bola reforma za Dzurindu, vzniklo osem krajov. My sme tri kraje nevedeli zrušiť, lebo sme nemali ústavnú väčšinu. Tak sme ju rušili po troch rokoch. Krajské… No, máte možnosť. Keď nebudete mať ústavnú väčšinu, som zvedavý, čo spravíte. Keď to tvrdíte, lebo vôbec neviete, o čom hovoríte. Ale prosím vás, prosím vás. Reforma… To nepovedali ste nikto nič, pokiaľ sa týka… Pokiaľ sa týka takisto zdravotníctva. Nepovedali ste, čo treba spraviť v zdravotníctve. Nehovoriac o tom, že pokiaľ sa týka lekárov. Keď som si pozrel, keď som pozrel veci, tak niektorí lekári robia v 8, 10 nemocniciach. Pričom vychádzame z reálnej skutočnosti, v akej sa nachádza slovenská ekonomika. Poďme k školstvu. Pán Grelling tu bude hovoriť, bol predtým minister, mal možnosť spraviť reformu školstva. Máme 139 000 vysokoškolákov, 39 vysokých škôl. Keď to zoberieme, ja nemám proti tomu, aby tí neboli vysoko, ale niektoré veci treba, aby si platili, tak ako je všade vo svete. Tá ekonomika na to jednoducho nemá. Máme osem fakúlt sociálnych práv. Máme iné fakulty, ktoré jednoducho nič neprinášajú. Viem, aké boli rekvalifikácie z hľadiska, išli. Takže všetci tu hovoríte niečo o rozpočte. Áno, rozpočet je vždycky politická záležitosť. Snažili ste sa veci, ale nepovedali ste nič konkrétne, kde tie milióny máme nájsť. Rýchlym… Keď hovorím, lebo KDH tu takisto povedalo z hľadiska, veď PPP projekty, keby boli bývali, ktoré boli pripravené a neboli by Figeľ zrušil, tak dneska máme diaľnice dobudované. Tuto pán Jakab hovoril o slovenských elektrárňach. Jak sa dali kúpiť slovenské elektrárne, ktoré boli tak zadlžené? Vôbec ja nerozumiem tomu, prečo klame ľuďom. 4,8 miliardy boli, my sme okolo toho chodili. Snažili sme sa to kúpiť, sa nedalo jednoducho kúpiť. A nehovoríš o tom, kto to bude chcieť. Keď to niekto predáva, tak ten rozhoduje o tom, komu to predá. A my sme si povedali, to je to isté, kto chcel predať plyn, tak takisto rozhodoval, komu ho predá. Vy tu hovoríte úplné nezmysly niektorí hlavne. A pokiaľ sa týka toho, čo predvádzala predchádzajúca vláda, tak to je výsledok toho, kde sa Slovenská republika dostala. My sme, keď sme odovzdávali, Pellegrini, prezident, premiér, v tej, tej, tej… Rozpočet, tak bol vyrovnaný, prakticky sme boli s vyrovnaným rozpočtom. V Sociálnej poisťovni, kde som bol, bol takisto vyrovnaný rozpočet. Za vlády Matovičovej z 2 miliardy na vyššie prakticky. A to nič, nič sa nedeje. Dneska je tam takisto vyše 2 miliárd proste sekera. Zdravotníctvo vyliezlo na 11 miliárd. Tak odkiaľ chcete tie peniaze zobrať? Počul som tu len samé to isté v jednom kuse. Ste mali povedať konkrétne veci. Nepočul som od vás jednu konkrétnu záležitosť, pokiaľ sa týka, kde pohnúť sa z miesta, aby sme sa pohli z miesta. Áno, tu bola kritizovaná armáda, bol kritizovaný Kaliňák z hľadiska armády. Čo vyčlenila Európska únia z hľadiska zbrojenia? 800 miliónov. Pardon, 800 miliárd. Tak samozrejme, že potrebujeme sa do toho zapojiť. Vojna na Ukrajine nie je náš výmysel alebo vojna v Perzskom zálive. Je skutočnosť, že došlo k iným zmenám vo svete. A to zbrojenie, naše zbrojárske fabriky predsa po 89. boli všetky zastavené. Dneska znova sa zbrojí. Počúvaj, pokiaľ sa týka ďalších… pokiaľ sa týka jadrovej elektrárne, veď si pamätám, aký cirkus sme robili, keď sme išli z hľadiska dostavby Mochoviec. Dneska máme jedinú možnosť a počúvam stále. Veď máme okrem Američanov, Francúzov, kto by mohol stavať tu ten jadrový komplex? No a môžu ešte Rusi. Tak nerozumiem, nerozumiem tomu, prečo. Veď niekto musí začať a niekto tam bude pokračovať. Možno, že vaša vláda, ktorá príde, tí, ktorí vyhrajú, možno budú pokračovať v tom, alebo to zastavia. Ale proste jednoducho bez energetiky sa nepohneme. A ďalšia vec, pokiaľ ste tak už tu boli, bol som na Ministerstve životného prostredia. Už tu boli biomasy, veterné elektrárne, všetko okrem jadra, vody samozrejme, všetky ostatné sú z hľadiska zelenej energie, budem ich podporovať a každý ich musí podporovať, ale sú drahé a na to slovenská ekonomika nemá. Takisto ako nemá na iné veci. Keď hovoríte už tak, že všetko je tu zlé. Tak vraciam sa ešte z hľadiska dôchodkovej reformy, ktorú takisto, keď prišiel sem Mikloš s dôchodkovou reformou, tak tam bolo 4 %. Brodská z KDH tam dala 9 %. Povedzte mi, kde je dôchodková reforma v Európe nastavená tak, ako je u nás. Povedzte mi jednu krajinu. Poliaci zrušili. Maďari takisto zrušili, Česi ani nezaviedli. Ja nemám problém s tým, aby bol druhý pilier a tretí pilier. Nemám s tým žiadny problém. Ale proste tam musia byť ľudia, ktorí proste môžu tam byť. Predchádzajúca vláda donútila nás všetkých ľudí, pokiaľ sa týka, ísť, mladých ľudí. A dneska je situácia taká, aká je. V druhom pilieri by mali byť 22 miliárd. Tak skúsme poprosiť vládu, aby dala medzinárodnú, požiadala o medzinárodné avízo, aby sme vedeli, koľko je v druhom pilieri. Keď hovoríte jednu vec, lebo stále hovoríte, že porovnávate s Čechmi, porovnávate s Maďarmi, porovnávate s Poliakmi. Som zvedavý, kde skončia Poliaci s tou zadlženosťou, ktorá je. Ale ja sa nebudem vracať, ja sa chcem vracať k nášmu rozpočtu. Takže tie programy, ktoré, respektíve to, čo stojí, že sú rozostavané tri nemocnice. Dokončil sa reumatický stav v Piešťanoch. Rozostavaný je Ružomberok, rozostavaný je Martin, rozostavaný je Prešov. Bude sa rozostavať Bratislava. Takže vy stále všetko, čo je, je zlé. A ešte sa vrátim k jednej veci. Tak ako sú tu tie veci, ktoré boli okolo vízie. Ak sa nenájde tu, ak nebude po voľbách, neviete, kto bude mať ústavnú väčšinu, tak vízia je preč. Alebo, ak sa nenájdu, že veľké politické strany spravia dohodu. Tak sa bavíme o tom, že akým spôsobom sa bude táto spoločnosť ďalej vyvíjať. Ale nepočul som tu nič, proste tu sa len hádame, hašteríme, proste jedna vec. Veď to, čo predvádza Slovensko či na uliciach, a vy ho v tom podporujete. A potom sa divíte, že to je v školách. Bol tu predchodca z KDH, ktorý to veľmi dobre povedal, že učiteľky a učitelia sa boja ísť do triedy na východnom a strednom Slovensku. Zamyslime sa nad tým, ako sa správame. Nič nepočujem, kradlo sa. Tak, ak sa kradlo, tak dokážte, podajte trestné oznámenie a konajte v zmysle zákonov. Pani poslankyňa Mesterová, keby ste nevyrušovali, dobre? Pani kolegyňa. Nemá význam na vás reagovať, pretože nemá význam na vás reagovať. Je to úbohosť a som zvedavý. Pán Jakab, ak niekto doniesol… V tejto sále bola vždycky slušnosť, pokiaľ neprišiel Matovič, pokiaľ ho Sulík nedoniesol do parlamentu. Ja som vám neskákal do reči. Tak buďte taký a vynechajte. Takže, keď sa chcete prihlásiť, sa… Takže nehovorte o tom, čo je. Doniesli to, čo dneska v parlamente je, to je výsledok vášho správania sa. Mňa najviac mrzí, že sa k tomu pridalo aj PS. A pridali ste sa aj ďalší. Pane, môžeme pokračovať ďalej. Možno to skončí tak, ako to skončí vo Francúzsku alebo aj v Nemecku. Som zvedavý, čo budete potom hovoriť. Zbytočne ja by som sa vracal k rozpočtu, lebo vy potrebujete mať stále, čo je všetko zlé, tak som vám len chcel povedať pár slov, že ako to je. [17:29] Peter Žiga pán poslanec Šipoš. [17:29] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Muňko, vládnete tu už takmer 16 rokov. Za tých 16 rokov ste mohli zo Slovenska spraviť Švajčiarsko. Čo ste urobili? [17:29] Peter Žiga Pán poslanec Galko do rozpravy. [17:29] Peter Žiga Ďakujem pekne. Ja teda som nemal už v pláne vystúpiť a [17:29] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave To, čo sa tu udialo. Ku koncu ma prinútilo, vážené dámy, vážení páni, pani Kramplová, a strašní zbabelci ste. Strašní zbabelci. Ste si šetrili tie 2 minúty, tú faktickú poznámku, na to, pokiaľ kolega Jakab a jeho hnutie nebudú mať čas. Strašní zbabelci ste, čo tu predvádzate. To isté je pán Muňko, aj keď jeho by som z nejakého zbabelého konania asi nepodozrieval, lebo on je tak dopletený, že ešte aj predsedajúci ho doplietol. Ten nevedel, koľko hodín mu má dať, ale toto ste presne vy. Toto ste presne vy. Že najprv si schválite rokovací poriadok, kde nás obmedzíte na čase. Potom tu čušíte ako ryby alebo tu ani nejete. Počkáte, dokiaľ si všetci minú svoj čas. A potom tu múdrujete. Vo faktickej poznámke, pani Kramplová, vo faktickej poznámke, ktorá bola jediná vaša aj celej vašej strany, že sa nehanbíte. Pán poslanec Galko, skúste sa vyjadrovať k štátnemu rozpočtu, nementorujte tu poslancov. Dobre to tu... Ja vám hovorím, aby ste sa vyjadrovali k meritu veci. Keď sa budete vyjadrovať k tomu, čomu sa máte, tak vám brať čas nebudem. Pán poslanec Galko, do [17:31] Peter Žiga Ukončil som vaše vystúpenie, pani poslankyňa Jurík. V rozprave vystúpi pani poslankyňa Jurík. Rozpočet protiústavný, pozmeňovák [17:31] Beáta Jurík – Vystúpenie v rozprave Protiústavný, vy ste protiústavný. A to si myslím, že nie sú dobré správy pre túto krajinu. Ďakujem. [17:32] Peter Žiga Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Galko. Pán poslanec Galko, chcem vás upozorniť, že sa máte vyjadrovať k preberanej veci. Keď budete skúšať mentorovať poslancov, znova vám zoberiem slovo. 100000 [17:32] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, takže budem pokračovať tam, kde som prestal. Oklieštiť poslancom ich čas na vystúpenie. A potom pri prejednávaní tak dôležitého návrhu zákona alebo tak dôležitého bodu ako je rozpočet? A potom nediskutovať. To pokladám za mimoriadne zbabelé a nekorektné konanie. A nech mi nikto nehovorí, že toto, čo hovorím, nie je k prejednávaniu rozpočtu. Ešte raz. Tu bol schválený nový rokovací poriadok. Komplet celá opozícia sa snažila diskutovať. A čo sme videli naľavo? Nič, ticho. A rovnako sa správal pán minister Kamenický. Však na začiatku rozpravy, ak sa nemýlim, opravte ma, kolegovia. Mám pocit, že niekto z opozície dal návrh, aby pán minister Kamenický mohol vystúpiť neobmedzene. Pán, dosť to. Urobili sme to preto, všetci sme to odhlasovali, dokonca tuším všeobecným súhlasom. A urobili sme to preto, lebo si minul veľa času, keď kýdal vo svojom vystúpení na predsedu NKÚ, ak si to teda dobre pamätám. Že on vlastne, to bolo jedinýkrát, kedy vystúpil. A využil teda to svoje vystúpenie na to, aby na neho nakydal alebo aby ho nejakým spôsobom skritizoval pomerne dosť, by som povedal, že som si to všimol. A potom nič, ani cink. A všetci sme mu schválili, že môže vystúpiť, koľko potrebuje, aby sme mohli diskutovať. Ja nečítam bejzbal. To neviem, nechcem mu kriviť. Ale to, že nežužlite mi to za ušami, lebo ma to vyrušuje. To, že nevystúpil, tak to je podľa mňa fakt. A terry si čič? Vlastne už nemôže žiadny kolega reagovať, úplne jedno, či vystúpi v rozprave alebo či pôjde do záverečného slova. Ja si môžem tu nechať ešte dve minúty alebo tri minúty na to, že v prípade, že by vystúpil, aby som mohol na... To je normálne takéto správanie? Potom poviete, postavíte sa pred kamery a pán Muňko sa sem postaví a povie, že joj, ale veď oni, my sme chceli diskutovať a tá opozícia, oni vlastne ani nič nenavrhli, ani nič rozumného nepovedali. Takže kolegovia, kolegyne, ako toto som pokladal za potrebné povedať. Ja využijem teda tú príležitosť, keďže tu je ten pán minister Kamenický, aby som mu znova zopakoval to, čo som hovoril pred chvíľou, keď tu nebol a bol tu miesto neho pán minister Susko. Chcem mu povedať, že pán minister Kamenický, vy rozhodujete o miliardách eur, ktoré nie sú vaše. Sú to peniaze ľudí, ktorí ich zarobili. Vašou úlohou nie je rozdávať. Vašou úlohou nie je rozdávať im ich vlastné peniaze a ešte sa za to aj chváliť. A preto vám, a kde sú, ehm, moje tri otázky, v prípade, že si myslíte, že váš rozpočet je dobrý, a teraz už úplne jedno, či to zodpoviete v záverečnom slove alebo v rozprave, ktoré by som teda bol rád, keby ste zodpovedali, ak si teda myslíte, že je dobrý. Prvá. Čo konkrétne ste urobili preto, aby štát míňal menej na vlastnú prevádzku? Druhá. Prečo majú občania veriť vašim sľubom, keď deficit zostáva taký vysoký a dlh naďalej rastie? A tretia. Ste pripravení niesť politickú zodpovednosť za výsledky svojho hospodárenia? Alebo budete po skončení vášho vládnutia tvrdiť, že za všetko môžu tí pred vami alebo tí, ktorí prídu po vás. Ja som teda zvedavý a očakávam vaše odpovede na tieto otázky. Ďakujem pekne za pozornosť. [17:37] Peter Žiga Pani poslankyňa Števulová, aha. Pán poslanec Karas, s faktickou. [17:37] Daniel Karas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja konverujem. Pán kolega Galko, asi ste v svojom filme teraz, lebo nikto vám tu žiadnu rozpravu neobmedzil, takže treba si do budúcnosti, keď budete sa tu vyjadrovať, že je niekto popletený na nášho môjho kolegu, tak by som vám povedal, že zhruba ste asi vy popletený, lebo naštudujte si v prvom rade rokovací poriadok a potom zistíte, že žiadna rozprava nebola skrátená. [17:37] Peter Žiga Pani poslankyňa Števolová. [17:37] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Tento rozpočet je jedine výsledkom vášho kšeftárstva a kradnutia napriek naprieč [17:38] Peter Žiga Pán poslanec Galko, do rozpravy. [17:38] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Ja využijem toto vystúpenie len krátko, aby som odpovedal pánovi Karasovi, lebo som sa nestihol prihlásiť. Ja som nehovoril o tom, ale teda možno som sa zle vyjadril alebo nebolo správne pochopené, že bola skrátená rozprava k rozpočtu, ale hovoril som všeobecne o novom rokovacom poriadku, kedy aj rokovanie k rozpočtu má obmedzenú rozpravu. Ja teda nie som tu ani rok, ani dva, ja som to zažil. Veľmi veľa rozpráv k rozpočtu. Bolo to niečo úplne iné. Ja neviem, v rokoch 2010 – 2011 alebo aj predtým, respektíve potom, pardon. A teraz tie diskusie, to boli úplne, úplne iné. Medzi koalíciou, medzi opozíciou a to je to, čo som ja kritizoval. To znamená, že tá moja kritika v tomto konkrétnom bode ani tak nesmerovala k tým mojim 30 minútam, tých 30 minút naozaj je dosť pre jedného poslanca, ale smerovala k tomu, k tej taktike, podľa mňa veľmi škaredej taktike, ktorú ste zvolili, že ste nechali kolegu z Progresívneho Slovenska, zo strany SaS, z Kresťanskodemokratického hnutia a z hnutia Slovensko, ste nechali najprv ich sa vyrozprávať a potom ste im tu nejakým spôsobom naložili, či už vo faktickej alebo teda v nejakom krátkom príspevku v rozprave, takže len, aby sme sa rozumeli. Ďakujem pekne. [17:40] Peter Žiga Ešte sa pýtam, či sa nechce niekto prihlásiť do rozpravy. Kolegovia, prídu ďalšie body, ktoré sa týkajú rozpočtu o Eximbanke, o Sociálnej poisťovni. Môžete sa tam realizovať, tam máte neobmedzený čas, pomaly 37 a pol hodiny, budeme tu ešte ďalšie dva týždne o tom rokovať, to je bezproblémové. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pán minister požiadal o záverečné slovo. Nech sa páči. [17:40] Ladislav Kamenický Reagovať? Ale povedzte mi, že toto je normálne podľa vás? Ďakujem pekne. Kolegovia, najprv si vybavím účty s pánom Gálkom. Pán Galko. My sme tu. Počkajte, tíško, tíško, tíško. Nevykrikujte. Ja skutočne by som rád. Ja teraz hovorím, vy ste tu päť dní táral jeden cez druhého a ja teraz nemôžem povedať ani 10 minút, lebo vám to vadí. No, pani poslankyňa, mohol by som, mohol by som hovoriť, keď ste takí demokrati? Vy ste veľkí demokrati. Dobre, nechajte ma porozprávať. Vy ste tu na mňa nadávali, tu boli osobné invektívy a teraz ma nenecháte ani dve, dve slová povedať. Pán Galko, ja som tu sedel päť dní. Vy ste teraz prišli, zasmradili ste a robíte sa tu, ako keby ste tu sedeli celý čas. Čo tu tárate, že aká obmedzená rozprava. Rozprava k rozpočtu nie je obmedzená. Mali ste päť dní a keď tu niekto rozpráva, keď tu, pán Galko, vy ste rozprávali, keď tu boli strašne veľké diskusie. Ja si pamätám diskusie k rozpočtu. Bol som aj podpredseda, aj predseda finančného výboru. Ja si tu pamätám diskusie, ktoré sa skracovali. Boli štyri, tri, dva dni. Dokonca dva dni tu bola diskusia, lebo už ste nemali o čom hovoriť. Teraz ste sa dohodli, dobre, využite si svoj čas. Ste sa tu dohovárali, kto tu koľko bude rozprávať múdrosti, a využili ste ho do poslednej sekundy. A ja to nezazlievam, však to je demokracia. Ale ja, keď mám hovoriť 10 minút, tak mi neskáčte do reči. Pán Jakab, musím si vybaviť s vami svoje účty. Vy ste tu rozprávali v poslednom záverečnom slove, čo všetko sme spravili v rámci konsolidácie. Beriem to, áno. Museli sme to urobiť. Viete kvôli komu, pán Jakab? Kvôli vám. Kvôli vám. Pán Šipoš, pán Jakab, pán Matovič, pán Heger, všetci vy. Zanechali ste nám najhoršie verejné financie a môžete tu rozprávať až 14 dní. Je to proste pravda. Vy ste jediní, ktorí tvrdíte, že ste tu nechali dobré verejné financie. Že za vás bolo super, hej. Deficit 8,5 miliardy, 1 miliardu sme my odovzdávali. Keby ste mi nechali 3 miliardy, tak dlh by už dávno klesal, o čom tu tárate. V roku 2040, keby nebolo konsolidácie, by bol dlh Slovenskej republiky 132 %. To bol výsledok vašej práce, čo ste tu napáchali na slovenskej ekonomike. A teraz vám poviem, keď teda toľko rozprávate. PS-ko, s vami si tiež musím trošku porozprávať. Nemáte záujem o diskusiu. Vystúpil som v rozprave, samozrejme, odvtedy som nič nepočul, len: Slovensko je čierna diera, nič sa tu neurobilo, všetko je zlé. A tomu vám napomáhajú všetky progresívne médiá, samozrejme. A ja vám pripomeniem, pani poslankyne, čo sa tu rehocete. Váš prístup k rozpočtu, keď vy ste mali jediného z vášho pána Ondra, najväčšieho ekonóma na svete, nositeľa Nobelovej ceny. Čo vy tu rozprávate o mne? Profesor Nobelovej ceny, ktorý nevedel zostaviť jeden rozpočet. Čo urobil? Nenechal tu nič, len lego kocky. A ja vám pripomeniem tie lego kocky. Viete, čo je v lego kockách, čo urobia progresívci, keď budú vo vláde? Zrušia 13. dôchodok. A pán Jakab, pán Pročko tu bol, ktorý rozprával o dôchodcoch, ako ste sa vy postarali o dôchodcov. Zrušili ste plnohodnotné 13. dôchodky. Čo ste zrušili? Všetko, čo boli sociálne veci, ste zrušili, ktoré my sme zavádzali. Potom sme ich zaviedli znova a dnes nám to vyčítate a vy hovoríte, vy ste sa postarali o dôchodcov na Slovensku? Ja si pamätám pána Matoviča spred pár dní, ako nechal dôchodcu ležať zbitého na zemi, lebo sa cítil ohrozený, pán Matovič. Takto sa vy správate k dôchodcom. Potom hovoríte, že ten dôchodca bol na vine, lebo pán Matovič provokuje ľudí. Chodíte po uliciach a pred vrchných hrncov a tuto vykrikujete to isté. Vaša propaganda dokola, dokola opakujete tie svoje klamstvá. Áno, to je pravda, hej. Povedzte pravdu o reálnej mzde za vašej vlády, pán… Potom hovoríte, že ten dôchodca bol na vine, lebo pán Matovič provokuje ľudí. Chodíte po uliciach a predavači hrncov a tuto vykrikuje to isté. Vaša propaganda dokola dokola opakuje tie svoje klamstvá. Áno, to je pravda, hej. Povedzte pravdu o reálnej mzde za vašej vlády, pán Šipoš. -4,4 %. -0,8 % a to sú výsledky vašej vašej práce. Ak si pozriete, ak si pozriete na rast reálnej mzdy, tak štyri roky vlády poslanec Roberta Fica aj predchádzajúce vlády bol pozitívny rast reálnych miezd na Slovensku. To je pravda, pán Šipoš. Nie tie vaše klamstvá. Pán Šipoš, vy hovoríte, jak tu kto klame. Povedzme si pravdu o cenách potravín, čo ste tu tvárali. Že za nás stúpajú ceny potravín. Za vás stúpli ceny potravín, no 40 % za dva roky. Ak ste si kúpili niečo za 100 € v roku 2021, tak za dva roky po týchto pánoch to stálo 140 €. To bola, to je pravda o cenách potravín na Slovensku. A vrátim sa ešte tuto k pánovi z Progresívneho Slovenska. Takže pokračujme. Čo hovoria Lego kocky pána Oderu? Zrušenie 13. dôchodkov. Pán Naď, Galko, pán, ja chcem va rýling. 80 % dôchodcov chce zrušiť 13. dôchodky. Kto má dôchodok, Slováci, nad 500 €, tak bude zrušený, lebo to pán Gröhling z SaS to povedal. A vy mu za to zamávate a poviete, že to je super. Zrušiť nerodízovské odložené kocky. Novozavedenie doplatkov za lieky, zrušenie rekreačných poukazov, zrušenie športových poukazov pre deti, zrušenie vzdelávacích poukazov pre žiakov, zrušenie vlakov zadarmo pre študentov a dôchodcov. Toto budú robiť, táto, táto super vláda, ktorí tu rozprávajú, ako oni budú spravovať verejné financie, ak to bude, hej. Poďme ďalej. Zrušíte základnú sadzbu, zníženú sadzbu DPH? Samozrejme, však prečo nie? Spoplatníte návštevu u lekára, znížite prídavky na dieťa o 50 %, zníženie tehotenskej dávky o 50 %. Zníženie príspevku pri narodení dieťaťa o 50 %, skrátenie poberania rodičovského príspevku iba na dva roky, zníženie daňového bonusu, zavedenie dane z predaja nehnuteľnosti, výrazné zníženie výsluhových dôchodkov pre policajtov a vojakov. Mám ísť ďalej? Zavedenie dane z dedičstva, zdanenie, zavedenie 35 % dane z príjmu fyzických osôb, výrazné zníženie paušálnych výdavkov živnostníkov a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. Toto budú vaše opatrenia, s ktorými vy budete naprávať verejné financie, o čom hovoríte. A ja stojím za tým, že vláda Roberta Fica doručila sociálny zmier na Slovensku a to hovorí aj rozpočet na rok 2027. Niekto tu rozprával o tom, že konsolidácie, ktoré sme urobili, že, že nič, že nič sme nedali ľuďom. Tak medzi rokom 2023 a medzi rokom 2027 sociálne veci. Výdavky na sociálne veci sa zvýšili o 3,2 miliardy € páni. O 3,2 miliardy. Čiže my sa staráme o ľudí na Slovensku. Vy tu klamete. Zdravotníctvo plus 2,37 miliardy. Zvýšili sa výdavky od roku 2023. Na školstvo, čo tu niekto rozprával, ako my tu škrtáme v školstve a neviem, čo, plus 1,67 miliardy. Na vedu, výskum obrovské peniaze idú a niekto povie, že mohlo ísť viacej. Stovky miliónov idú na vedu a výskum. A ja poviem jedno, hovoril som aj s pánom, s pánom ministrom a dohodli sme sa na určitých veciach. A ja ďakujem aj ostatným partnerom za to, že chápu situáciu, do ktorej nás dostali títo páni. Pán Šipoš, pán Jakab a všetci, čo tu tvárali päť dní. Som to musel počúvať. Tárali ste, dámy a páni. Poďme ďalej. Udržali sme 13. dôchodky. Čiže nerozprávajte, lebo už dnes z tých vašich rečí si ľudia myslia, že nebudú mať 13. dôchodky. Chcem odkázať všetkým dôchodcom na Slovensku. 13. dôchodky budú ďalej a zabezpečuje ich vláda, vláda Roberta Fica. Tak sa pozrieme na ďalšie čísla, čo ste tu rozprávali. Približovanie sa k hospodárskemu rastu Slovenskej republiky v porovnaní s Českom, Maďarskom, Poľskom a je to tabuľka OECD, tak Slovenská republika v nedávnom hodnotení OECD sa najviac približuje k priemeru Európskej únie. Samozrejme, Európska únia má obrovské problémy. A za tým si stojím a vy, čo ste tu rozprávali, vy ste rozprávali, pán Šipoš, o covide, ako by ste tu mali najväčšie krízy. A dnes je všetko, dnes je aj slnečno, ste hovorili. Však to je také klamstvo ako oné, ako ako Brno. To som ešte nepočul. Mám, nevykrikujte tu, máme tu dve vojny. Máme tu energetickú krízu. Hormuz nezavrel ani Robert Fico, ani Ladislav Kamenický. Je tu vojna medzi Iránom, ak ste si nevšimli, Spojenými štátmi, Izraelom. To je dôvod. Aj mňa to neteší. Pozrite sa do Nemecka, hospodársky rast. Vydávajú stovky miliárd, hospodársky rast 1 %, zázrak sveta. A idú sa vyrábať zbrane? Na tomto ideme budovať hospodársky zázrak Európy? A teraz budem hovoriť napríklad o tom, že my si tu hovoríme, že poďme si, poďme sankcionovať Rusko, lebo keď budeme sankcionovať Rusko, tak ho vyšťavíme. A dnes Spojené štáty dovážajú naftu z Ruska, dávajú mu zarábať. A my, čo? My si strieľame do hlavy. Nie, že do kolien, do hlavy si strieľame. Zakážme ropu, zakážme dovoz plynu a budeme mať nízke ceny energie, že pán Šipoš, že pán Jakab, nositelia Nobelovej ceny za ekonómiu. Slovensko nie je čierna diera. Slovensko nie je čierna diera. Rozostali sme Slovensko a robíme ďalšie kroky v prospech ľudí na Slovensku. Za tým si stojím. Ďakujem pekne. [17:50] Peter Žiga Pán poslanec Jakab, pán poslanec Čipoš, dýchajte, keď ste sa už presadili na miesta SaS, tak dýchajte v kľude. Pán poslanec Karas, ako spravodajca, máte záujem vystúpiť. Nemáte, oznámim za vás hlasovanie zajtra o 11:00. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Nasledujúcim bodom bude návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2027, tlač 1560, správa Výboru pre financie a rozpočet, tlač 1560a. Pán minister Kamenický nám návrh rozpočtu uvedie. Nech sa páči. [17:51] Ladislav Kamenický Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na rokovanie vlády Národnej rady návrh rozpočtu Exportno-importnej banky na rok 2027 na schválenie Národnej rade. Hlavným cieľom návrhu rozpočtu Eximbanky na rok 2027 je naďalej pokračovať v intenzívnom obchodných aktivít súvisiacich s podporou exportu slovenských podnikateľských subjektov s dôrazom na sektor malých a stredných podnikov. Primárnou úlohou Eximbanky bude snaha o získanie nových obchodov, nárast majetkovej angažovanosti, stabilizáciu výnosov, ale aj diverzifikáciu klientského portfólia. Eximbanka plánuje v roku 2027 prostredníctvom bankových a poisťovacích činností podporiť export slovenských podnikateľov a subjektov v celkovom objeme 2,13 miliardy, čo predstavuje medziročný rast o 2,5 %. Predstavuje približne 1,6 % z celkového slovenského exportu. Ťažisko bankových činností Eximbanky bude naďalej priame financovanie úverov, tiež poskytovanie širokej škály záručných produktov. Návrh rozpočtu predpokladá, že ku koncu roku 2027 dosiahne celková majetková angažovanosť z financovania úverov a poskytovania záruk výšku takmer 932 miliónov €, čo predstavuje nárast o viac ako 5 % oproti očakávanej skutočnosti za rok 2026. V oblasti poisťovacích a zaisťovacích činností bude Eximbanka Slovenskej republiky aj v roku 2027 pokračovať najmä v poistení krátkodobých obchodovateľných rizík, kde prevláda hlavný záujem exportérov, prioritou bude tiež významné posilňovanie neobchodovateľných rizík v oblasti strednodobého a dlhodobého poistenia v oblasti poistenia rizík Eximbanky Slovenskej republiky. Eximbanka predpokladá ku koncu roka 2027 upísať riziká v brutto vo výške 535 miliónov, čo predstavuje nárast asi o 56 %. Ďakujem pekne. Poprosím, chcel by som poprosiť o podporu tohto návrhu. [17:53] Peter Žiga Pán poslanec Karas je spravodajcom z Výboru pre financie a rozpočet podanou správu výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči. [17:53] Daniel Karas Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne a kolegovia, výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Zb. zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto správu výboru o prerokovaní návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2027. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1643 zo 6. októbra 2026 pridelil návrh rozpočtu Exportno-importnej banky na prerokovanie Výboru pre financie a rozpočet. Zároveň určil Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor, ktorý predloží Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 342 zo 7. októbra 2026 súhlasil s návrhom rozpočtu Exportno-importnej banky v predloženom znení a zároveň odporučil Národnej rade tento návrh rozpočtu schváliť. Týmto uznesením Výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Zb. zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím vás, rozpravu. Ďakujem pekne, pán spravodajca. [17:55] Peter Žiga Otváram rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že sa nikto nehlási. Končím. Pán poslanec Kíž by rád vystúpil v rozprave. Nechce povedať nie, chlapci. [17:56] Štefan Kišš – Vystúpenie v rozprave Dobre, ďakujem pekne. A musím povedať, že rozpočet Eximbanky je veľmi atraktívna téma, lebo za celý týždeň, čo rokujeme o rozpočte, som tu nevidel toľko toľko smerákov ako teraz na rozpočte Eximbanky, takže to si samozrejme nemôžem nechať ujsť. No a krása tohto pléna je, že sme poslanci a môžeme si povedať, čo chceme. O rozpočte Eximbanky, samozrejme. Trochu ste to úplne nedomysleli opäť s tým programom. Pretože, samozrejme, minister financií si nechal svoje záverečné slovo tak, že sa na neho nedá reagovať. Takže celý týždeň teda tvrdí, že tu bol. No tak to je také bol, nebol. Na chvíľku sa objavil, potom sem poslal nejakého zástupcu, aby ho tu zaskočil. Takže niečo si vypočul, niečo nie. No však veľa mu to zjavne nedalo podľa tej záverečnej reči, ktorú sme tu teraz počuli. No a ja mám jednu takú hlavnú poznámku, Laco, na teba, že čím hlasnejšie, neznamená tým lepšie, pretože ja som počul vysokú teda intenzitu hlasu, ale nepočul som argumenty. Pretože celú túto rozpravu tuná Laco na nás kričal, teda samozrejme ste si to s kolegami z OĽANO, z hnutia SLOVENSKO teda užívali navzájom, ale teda ja som počúval tam ďalej, ale tých argumentov akosi až tak veľa nebolo. Ale teda počul som, ako vymenoval mnohé LEGO kocky. Nevymenoval tie LEGO kocky, ktoré ste si dali do svojich troch rozpočtov. Počul som, že vraj je ten rozpočet Eximbanky, že je rozpočet zmieru, som počul. Tak moja otázka je, že zmieru s kým? Lebo som nezachytil ten zmier nikde v spoločnosti, okrem teda poslancov alebo zástupcov SMER-u v rámci koalície, lebo aj tí ostatní vaši koaličníci sa tak okolo toho rozpočtu vrátane Eximbanky tak akosi viacej krútia a nie úplne to bolo také jednoznačné. Takže uvidíme, ako to bude s tou sedemdesiatšestkou zajtra. A potom som počul, Laco. Teda to nebolo v tej reči dnes, ale hovoril to cez víkend v relácii, že je to rozpočet dobrých správ. Tak zase som si otvoril znovu ten rozpočet a hľadal som tie dobré správy, či už sú v Eximbanke alebo v nejakej inej kapitole, tiež teda ich tam ťažko hľadať. No a viete. Trochu sa o tom rozprávalo aj pri iných bodoch, že vy to teda hrajete celé na to, že vlastne ako teda v 90. rokoch sa hovorilo, že z grafov sa ľudia nenajedia, tak cez víkend sme sa dozvedeli od člena vlády, že teda spôsob, akým ste si vytvorili tento rozpočet, tento naratív, je, že vlastne ľudí... Vy to teda hrajete celé na to, že vlastne ako teda v 90. rokoch sa hovorilo, že z grafov sa ľudia nenájdu, tak cez víkend sme sa dozvedeli od člena vlády, že teda spôsob, akým ste si vytvorili tento rozpočet, tento naratív, je, že vlastne ľudí čísla nezaujímajú. Že vraj teda sa opýtali pár ľudí na ulici a teda oni im všetci hovorili, že tie čísla ich až tak nezaujímajú, tak ste si adoptovali túto, túto, tento prístup, túto politiku a pripravujete rozpočet tak, že ľudí čísla nezaujímajú. No len smutná správa pre vás je, že ľudí čísla zaujímajú, možno nie tak, tak, tak priamo, ale teda z tých čísel a grafov sa teda dá najesť, keď ich robíte dobre. A to teda nie je váš prípad. A opäť aj pri iných, teda 60 rokoch, aj pri tomto rozpočte sa dá povedať, že svoje výsledky nepriniesol. Tak ako nepriniesli výsledky v 15 rokoch, čo, čo tu vládnete, a opäť vy sa spoliehate na to, že ľuďom to je vlastne jedno. Že keď je tu pár teda vyvolených, ktorí sa majú dobre, takže tí ostatní budú ďalej tichučko šúpať nohami. No len viete, že robíte chybu v princípe. A táto chyba sa vám prepiekla väčšinu toho času, kedy, kedy tu vládol Smer, ale základný rozdiel medzi tým, kde sme teraz a čo bolo väčšinu vlád Smeru, je, že vtedy ste mali plnú kasu. Vtedy sa darilo ekonomike. Bol vietor, ako hovorí minister financií. Vtedy bolo z čoho rozdávať. Teraz, teraz, teraz nie je a teraz to už, teraz to už postupne doľahne na ľudí a ľudia to vidia. Pretože je chybou politickou, keď sa snažíte, a najmä teda váš šéf, premiér Fico, presvedčiť ľudí, že sa nemajú tak zle, lebo si teda môžu kúpiť rožok a jogurt. Že sa nemajú tak zle, lebo vlastne sú plné parkoviská pred obchodnými domami a podobné takéto, nazvime to, zjednodušenia. Viete, kde nie sú plné parkoviská? Pred obchodnými domami v Severnej Kórei. Vo väčšine sveta, aj toho nevyspelého, sa teda autá na uliciach a pred obchodmi nájdu, pretože predsa len ľudia si áno, chodia si kupovať jedlo a základné potreby. No a toto všetko dnes už ľudia teda cítia a nie je im to jedno. A tá chyba, ktorú robíte, vám tu spočítajú aj v najbližších voľbách. No a keď ste tuná už takto toľkí, vravím, že taká možnosť za týždeň rokovania k rozpočtu nebola, tak by som vám ešte rád povedal aj zo širšia, že tento rozpočet, ktorý tuná teda Laco Kamenický najprv prezentoval, potom, potom otrpel a potom záverečnou rečou bez teda možnosti pripomienkovať tak to vyriešil, je rozpočet kapitulácie. Kapitulácie na akékoľvek rozumné vládnutie. Prebrali ste deficit, ktorý bol 5 %, a odovzdávate na papieri v roku 2027 deficit rovnakých 5 %. Nič sa nezmenilo, čo sa týka výšky deficitu, zmenil sa dlh, ktorý je rekordne vysoký, a čo sa zmenilo, je, že medzitým ste vytiahli z peňaženiek ľudí 4500 € z každej teda priemernej rodiny, ktorá zaplatila uťahovanie opaskov. Tieto tri, to, čo Laco Kamenický volá OK konsolidácie, akurát, že je to bez výsledkov. Takže k tomuto vám gratulujem a verím, že vám to voliči v najbližších voľbách spočítajú. Ďakujem. [18:03] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, pán poslanec Macášek, nech sa páči. Ďakujem. [18:03] Vladimír Macášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja by som iba poprosil pána poslanca, aby prišiel naspäť a vyjadril sa k predmetu rokovania. To znamená k Eximbanke. Ak nie rozpočtu, o ktorom ste teraz hovorili koľko? 15 minút? 10? [18:04] Tibor Gašpar Ďakujem, keďže nie je nikto prihlásený do rozpravy, končím rozpravu k tomuto bodu programu. Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľ? Boris nechce. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Tiež nie. Rokovanie o tomto bode programu nasleduje. Bod návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2027 a rozpočtový výhľad na roky 2028 – 2029, návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne je pod tlačou 1558. Správa výborov je pod tlačou 1558a. Návrh uvedie generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne pán Michal Tariška. Prosím ho, aby sa ujal slova, a je prítomný. Nech sa páči, máte slovo. 123 [18:05] Michal Tariška Ďakujem [18:05] Michal Tariška Pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2027 a rozpočtový výhľad na roky 2028 predkladám a 29 predkladám Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 122 ods. 4 písmeno c) bod 2 zákona 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Materiály sú v plnom rozsahu zapracované Ministerstvom financií Slovenskej republiky navrhované limity príjmov a výdavkov Sociálnej poisťovne na roky 2026 až 2029. V návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2027 sú príjmy v bežnom roku stanovené vo výške 15 miliárd 560 miliónov €, zdroje sa predpokladajú vo výške 16 miliárd 829 miliónov € pri zohľadnení očakávaného prevodu zostatku finančných prostriedkov z roku 2026 vo výške 1 miliardy 269 miliónov €. Do príjmov Sociálnej poisťovne v roku 2027 bol zapracovaný transfer zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky vo výške 2 miliárd €. Výdavky Sociálnej poisťovne na rok 2027 sa predpokladajú v sume 15 miliárd 545 miliónov €. Najväčšou mierou sa na celkových výdavkoch podieľajú výdavky z dôchodkového poistenia spolu vo výške 13 miliárd 673 miliónov €, čo je 87,96, čiže takmer 88 %. Celkové hospodárenie Sociálnej poisťovne k 31. decembru 2027 by malo skončiť bilančným rozdielom 1 miliardy 283 miliónov €. Hospodárenie Sociálnej poisťovne bude v rokoch 2027 až 2029 ovplyvňovať deficitné hospodárenie v základnom fonde starobného poistenia. Deficit bude Sociálna poisťovňa riešiť v zmysle § 167 ods. 1 zákona o sociálnom poistení z rezervného fondu solidarity a aj z vnútorných zdrojov v zmysle § 122 ods. 4 písmeno g) a § 123 ods. 2 písmeno b) bod 6. V roku 2027 Sociálna poisťovňa predpokladá postúpiť dôchodkovým správcovským spoločnostiam príspevky na starobné dôchodkové sporenie vo výške 1 miliardy 214 miliónov €. Rok 28, v roku 28 sa predpokladá celkové hospodárenie vo výške 1 miliardy 328 miliónov € pri rozpočtovanej výške finančnej výpomoci od štátu vo výške 2 miliárd 250 miliónov € a postúpené príspevky na starobné dôchodkové sporenie budú vo výške sú plánované vo výške 1 miliardy 266 miliónov € a v roku 20202002029 sa predpokladá celkové hospodárenie vo výške 1 miliardy 417 miliónov € pri rozpočtovanej výške finančnej výpomoci vo výške 2 miliárd 750 miliónov €, postúpené príspevky na starobné dôchodkové sporenie sa očakávajú vo výške 1 milióny 319 miliónov €. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne je zosúladený s návrhom rozpočtu verejnej správy na roky 2027 až 2029. Dovoľujem si požiadať o jeho schválenie. Ďakujem. [18:09] Tibor Gašpar Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z Výboru pre sociálne veci, pánovi poslancovi No. Sluškový by podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore Národnej rady. Prepáčte, pán poslanec. Nech sa páči, máte slovo. [18:09] Michal Stuška Ďakujem pekne, pán predsedajúci, absolútne nevadí, úplne to poznám. Dámy a páni, dovoľte mi predložiť správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2027 a rozpočtový výhľad na roky 2028 a 2029 pod tlačou 1558 A. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1643 zo 6. októbra 2026 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2027 a rozpočtový výhľad na ďalšie dva roky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor pre sociálne veci. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2027 a rozpočtový výhľad na nasledujúce dva roky prerokovali a odporučili v Národnej rade schváliť oba určené výbory s tým, že predpokladané príjmy a výdavky na rok 2027 sú rozpočtované tak, ako je uvedené v predloženom materiáli. Výbor ma uznesením povolil predložiť Národnej rade správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2027 a rozpočtový výhľad na nasledujúce dva roky vo výboroch a predložiť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu správy. Správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2027 a rozpočtový výhľad na roky 2028 a 2029 bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 179 z 8. októbra 2026. Ďakujem, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem, pán spravodajca. Otváram [18:11] Tibor Gašpar Rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Nikto sa neprihlásil. Končím rozpravu k tomuto bodu. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť k rozprave pán Naď? Áno. Nie. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem ešte raz navrhovateľovi za jeho účasť. V rokovaní budeme pokračovať návrhom rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2027 a 2029. Návrh je uverejnený ako tlač 1559 a správa výborov ako tlač 1559a. A prosím už predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Vitajte, pána Michala Palkoviča, aby návrh uviedol. [18:12] Michal Palkovič Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou predkladá návrh rozpočtu na roky 2027 až 2029, ktorý bol schválený vládou Slovenskej republiky 5. októbra 2026. Návrh rozpočtu úradu je zosúladený s návrhom rozpočtu verejnej správy na roky 2027 až 2029. Celkové príjmy Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou sú pre rok 2027 predkladané v objeme 61 375 000 €, podstatným príjmom je príspevok na činnosť úradu zo zdravotných poisťovní, ktorý sa na rok 2027 predpokladá na úrovni 33 202 000 €, pričom príspevok je splatný štvrťročne a kryje výdavky úradu z roku 2027. Celkové výdavky úradu na rok 2027 sa v súlade s návrhom Ministerstva financií rozpočtujú na úroveň 38 119 000 €, z čoho osobné výdavky predstavujú sumu 20 331 000 €, čo je 53,3 % z celkových výdavkov. Výdavky na tovar a služby sú plánované na úrovni 13 151 000 €, to je na zabezpečenie vybavenia činnosti súdnolekárskych a patologicko-anatomických pracovísk, úhrady za prehliadky mŕtvych tiel a prepravu mŕtvych tiel na výkon pitvy s tým, že v tejto sume sú aj konzultačné posudky pre sekciu dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou, ako aj zvyšujúce sa výdavky na zabezpečenie modernej a kybernetickej infraštruktúry. Kapitálové výdavky na rok 2026 sa plánujú v objeme 3 917 000 € vrátane prostriedkov určených na výstavbu vhodných priestorov pre činnosť súdneho lekárskeho a patologicko-anatomického pracoviska a pobočky v Banskej Bystrici, ktorá sa priebežne pre rok 2027 predpokladá vo výške 2 937 000 €. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. Ďakujem navrhovateľovi. [18:14] Tibor Gašpar A prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotnú starostlivosť a zdravotníctvo poslanca Richarda Eliáša, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch. Nech sa páči. [18:15] Richard Eliáš Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako správna riaditeľka výboru pre zdravotníctvo predkladám informáciu o prerokovaní návrhu rozpočtu úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2027 až 2029 vo výboroch. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1643 zo 6. októbra 2026 pridelil návrh rozpočtu úradu na roky 2027 až 2029 Výboru pre financie a rozpočet a Výboru pre zdravotníctvo, ktorý zároveň určil ako gestorský výbor na prerokovanie v termíne do začiatku rokovania o tomto návrhu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh rozpočtu úradu bol predložený v súlade so zákonom č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Výbory, ktorým bol návrh rozpočtu úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pridelený, ho prerokovali v stanovenom termíne, zobrali na vedomie návrh rozpočtu úradu na roky 2027 až 2029 a súhlasili s návrhom rozpočtu úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rok 2027 a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu úradu na rok 2027 schváliť s tým, že príjmy sa rozpočtujú vo výške 61 375 000 € a výdavky vo výške 38 119 000 €. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor mal rokovať 8. októbra 2026. O návrhu správy vrátane stanoviska gestorského výboru Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov výbor nebol uznášaniaschopný. Výbor ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výborov v zmysle § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku a predkladala návrh na ďalší postup. Pán predsedajúci skonštatoval so mnou, že otvára rozpravu. Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. [18:17] Tibor Gašpar O tomto bode programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Prihlásil sa pán poslanec Stachury, odovzdávam mu slovo, nech sa páči. Vážený pán predsedajúci. [18:17] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pár slov. Takisto ku rozpočtu Úradu pre dohľad. Je to dôležitá inštitúcia v rámci zdravotníctva a preto sa patrí si trošku detailnejšie pozrieť, či aj výdavky a vlastne na čo dávame zdroje zo zdravotného poistenia. Začnem tak trošku širšie. Chcel by som na úvod pochváliť, pán predseda, to, že Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou produkuje niektoré materiály, ktoré sú naozaj zmysluplné. To musím naozaj oceniť, ktoré boli súčasťou vlastne memoranda podpísaného cez LOZ a Ministerstvo zdravotníctva. Vďaka aj týmto dokumentom sa dozvedáme veci napríklad ohľadom financovania nemocníc, ako sú financované v rámci jednotlivých poisťovní a čo znamená vlastne tá zmluvná voľnosť zdravotných poisťovní v zmysle, ako platia jednotlivých poskytovateľov. Toto vnímam naozaj pozitívne a oceňujem. Rovnako, čo sa týka teda kontroly poisťovní, v podstate tam to ide trošku automaticky. Trochu sa mi nepozdáva, že ste sa poponáhľali pri vyjadrení ohľadom spojenia Dôvery a Unionu. Nepočkali ste ani vlastne na vyjadrenie Európskej komisie. My sme to namietali, že je to predsa dosť veľký zásah do situácie s verejným zdravotným poistením na Slovensku a toto vaše rozhodnutie prišlo nečakane rýchlo. Čo sa týka tej kontroly zdravotnej starostlivosti, tak tuná mám výhrady a ja som ich viackrát aj signalizoval. Nie je to samozrejme čisto vaša chyba. Myslím si, že takto bol nastavený úrad a z môjho pohľadu je škoda, že robí skôr takú pasívnu úlohu, že teda nejako aktívne do kontroly zdravotnej starostlivosti zásadným spôsobom nezasahuje a ak teda robí dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak sa skôr venuje, či boli splnené všetky podmienky alebo či bola zdravotná starostlivosť poskytnutá správne na základe dokladov alebo teda na základe určitej zdravotníckej dokumentácie. No ale samozrejme vieme, obidvaja sme lekári, že nie vždy to môže zodpovedať a musí zodpovedať úplne pravde. Čiže možno nejaká aktívnejšia účasť v zmysle sledovania štandardných diagnostických terapeutických postupov a potom fungovania jednotlivých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti by bola určite na mieste, pretože máme čo dobiehať a máme čo sa kde zlepšovať. Čiže tá aktívna kontrola tu chýba, ale opäť zase by som chcel oceniť, že ste napríklad reflektovali na kolegu Majerského a mňa. My sme dali vám výzvu, aby ste skontrolovali vybavenie záchraniek a oceňujeme, že ste vlastne prišli s touto aktivitou, takže to vnímam takisto pozitívne. No a teraz poďme teda k tomu rozpočtu. Tu by som mal možno aj niekoľko otázok na vás. Tie výdavky v rámci Úradu pre dohľad dosť výrazne rastú. My sme sa na výbore už rozprávali o tom, že aké sú dôvody. Vy ste ich pomenovali, ale napriek tomu možno aj pre plénum a pre verejnosť by som ešte rád chcel vaše vyjadrenie ohľadom rastu výdavkov. Z môjho pohľadu naozaj tie výdavky dosť výrazne stúpajú. Na 38 miliónov, to nie je málo. Napriek tomu, že došlo k zníženiu vlastne sadzby, ktorú ste mali predtým, z 0,45 na 0,4 % zo zdravotného poistenia, stále je to nejaký nárast o 237 000 €, ale hlavne, čo je trochu znepokojujúce, je, že rastú hlavne výdavky na mzdy, akmerum 15 %, ak si porovnáme pôvodný rozpočet na rok 26, tam boli rozpočtované na 12 253 000 € a nakoniec vlastne rozpočet na rok 27, to znamená o rok, je už 14 755 000, to znamená nárast o 2 milióny. To je dosť zásadný nárast a rád by som počul od vás ešte raz, z akého dôvodu sa takto výrazne navýšili výdavky na personál. Rovnako výrazný je nárast aj za tovary a služby. Rozumiem, že je tu inflácia, je tu nárast služieb, ale opäť, keď si zoberieme rok 24, tak tie výdavky Úradu pre dohľad na tovary a služby boli 9 miliónov, v súčasnosti tvoria 13 miliónov, čiže opäť významný nárast o 4 milióny, čo je takisto v tomto rozpočte neprehliadnuteľné. Takže by som rád vedel váš teda postoj k tejto veci a ako možno zabrániť alebo teda utlmiť vlastne tento nárast, ktorý je dosť výrazný. Rovnako poznáte môj názor, čo sa týka pobočky v Banskej Bystrici a rozumiem, že tie priestory teraz sú nevyhovujúce a musíte byť v Lučenci dočasne deponovaní. Na druhej strane mrzí ma, že pri výstavbe tak veľkej nemocnice, ako je v Banskej Bystrici, sa nedala nejakým spôsobom integrovať aj táto služba štátneho úradu v rámci novej nemocnice a v rámci rozpočtu tejto nemocnice. Čo sa týka ďalších ešte vecí, e-prehliadky. Spomínali ste, že rastú výdavky aj na obhliadajúcich lekárov. Tu opäť, ja by som ešte raz chcel pripomenúť, že obhliadajúci lekár musí mať povolenie z Úradu pre dohľad. Zaviedli ste tzv. e-prehliadky. Ja by som asi ešte raz apeloval na to, že vo väčšine prípadov v iných krajinách je prehliadka mŕtvej osoby povinnosťou akéhokoľvek lekára, ktorý má aprobáciu. To znamená, akonáhle skončí vysokú školu, tak to nie je len česť, ale aj povinnosť, samozrejme, obhliadnuť mŕtvolu a stanoviť smrť osoby. Samozrejme, že na Slovensku ideme trochu inou cestou. Rozhodli sme sa, že teda zveríme to do rúk osobám, ktoré budú mať ešte aj nejaký atest z Úradu pre dohľad. Pre mňa je to trochu zbytočné a nadpráca, ktorá by nevyhnutne nemusela byť a potom by sme možno mohli aj niektoré zdroje ušetriť, ak by to bolo aspoň dobrovoľné, ale aby obhliadku mŕtvoly mohol mimo nemocnice napríklad urobiť akýkoľvek lekár, nielen lekár, ktorý má vašu pečiatku. Čo sa týka potom e-pitiev, aj v dokumente, ktorý ste predložili, hovoríte o e-pitvách ako o ďalšom projekte, ktorému by ste sa chceli venovať. A dosť pochybujem, či je to naozaj priorita, ktorá teraz by mala čerpať zdroje, ktoré Úrad pre dohľad zdravotníctva má. Ja rozumiem, čo ste spomínali, že chcete prepojiť e-prehliadku s e-pitvou, aby to bolo nejakým spôsobom, ten kruh sa uzavrel, aby to bolo dobre nastavené. Na druhej strane opäť, mali by sme si prioritizovať, čo je dôležité a čo nie. Takže toto by som bol rád tiež, keby ste vysvetlili, prečo je dôležité míňať zdroje aj na e-pitvy ako ďalšiu eventualitu. Rozprávali sme sa na výbore aj ohľadom rastúcich nákladov na kybernetickú bezpečnosť. Teraz máme v blízkej pamäti, čo sa stalo vo Francúzsku, že tu sa mrazničky zrazu začali otepľovať na 50 stupňov a došlo ku znehodnoteniu množstva a množstva potravín. To mi len pripomína to, ako dôležitá tá kybernetická bezpečnosť je a ako je dôležité dávať na to pozor zvlášť aj v zdravotníctve, ktoré nie je na kybernetické hrozby pripravené. Ostáva mi len veriť, že teda tie náklady, ktoré chcete minúť na Úrade pre dohľad, budú smerovať naozaj k zabezpečeniu bezpečnosti na vašom úrade, aj keď tie dáta z môjho pohľadu nie sú až tak citlivé ako napríklad u žijúcich osôb. A opäť zopakujem teda, že niekedy mám pocit, že dávame viac zdrojov v úvodzovkách mŕtvym ako na žijúcich pacientov. No a možno poslednú otázku, trošku si neodpustím, sarkasticky, že rastú náklady na dopravu, dopravu predpokladám asi obhliadajúcich lekárov. A tak sa vás chcem opýtať, či už vy na nejaké súkromné akcie nechodíte s uočkou, ako som mal možnosť počuť, že takáto situácia nastala, tak či už ste z takýchto manierov ustúpili? Ďakujem pekne. [18:26] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec František Majerský, nech sa páči. [18:26] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Kolega Stachura, vlastne si vystihol podstatu, ktorú som chcel, len ja by som chcel, pán predseda, ešte sa vrátiť k tej kontrole ÚDZS pri tých záchrankách, že kedy bude vlastne nejaký záver a kedy budú aj zverejnené vlastne všetky kontroly, lebo dnes stále chodia podnety od poskytovateľov, ktorí nedodržujú personálny, ale pardon, materiálno-technický normatív. Majú tam údajne staršie vybavenie, majú tam veci, ktoré tam nemajú mať, a kolegovia sa s niektorými vecami aj boja robiť. Takže preto sa pýtam, keďže máme prechodné obdobie, poskytovatelia sú poverení, ale musia dodržiavať nový personálny normatív aj takisto aj materiálno-technický, že kedy tie kontroly budú ukončené a či aj za to niekto bol sankcionovaný, že či bude z toho nejaký záver. Ďakujem. [18:27] Tibor Gašpar Ďakujem. Reagovať bude ešte pán poslanec Stachura. [18:27] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja chcem len poďakovať, Fero, že si to pripomenul a presne vysvetlil. Ešte raz zopakujem aj pre verejnosť, že problém je v tom, že tie povolenia na vykonávanie záchrannej zdravotnej služby sú predĺžené na dobu neurčitú, tak sa tu zmenil zákon a naozaj niektorí poskytovatelia tým pádom nemusia investovať do nových sanitiek alebo vybavenia a je to naozaj problém, pretože cenové opatrenie sa nezmenilo. Ten cenový výmer ostal veľmi štedro nastavený a je minimálne s tou povinnosťou, aby došlo ku správnemu vybaveniu všetkých vozidiel záchrannej zdravotnej služby, takže čakám teda na odpoveď pána predsedu Úradu pre dohľad. Ďakujem. Chcete sa [18:28] Tibor Gašpar Ešte vyjadriť, hej? Teraz otázka taká, bude to v rozprave alebo ako v záverečnom slove? Takže ukončujem rozpravu k tomuto bodu programu a keďže sa chce vyjadriť k tomu pán navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo. [18:29] Michal Palkovič Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Páni poslanci, ďakujem pekne za vaše pripomienky a otázky. Rád by som na ne reagoval. Proces, a začnem tým, čo pán poslanec, pán doktor Stachura, spomenul ohľadom schvaľovania predbežného súhlasu zlúčenia poisťovní Dôvera a Union. Proces prebiehal v súlade so zákonom, ten nesúvisí nijako s rozhodnutiami iných organizácií, či to je Protimonopolný úrad alebo je to Európska komisia, čiže my sme postupovali v súlade so zákonom o poisťovniach. Ten proces netrval zrovna najkratšie. My nemáme dôvod čakať, pokiaľ je naplnená litera zákona, na vyjadrenia iných inštitúcií. Tie majú svoju kompetenciu a samozrejme potom by aj tá transakcia mala iný osud v prípade, že by ktorákoľvek z iných inštitúcií sa... Ten proces netrval zrovna najkratšie. My nemáme dôvod čakať, pokiaľ je naplnená litera zákona na vyjadrenia iných inštitúcií. Tie majú svoju kompetenciu a samozrejme potom by aj tá transakcia mala iný osud v prípade, že by ktorákoľvek z iných inštitúcií sa vyjadrila inak. To je samozrejmé, my sa bavíme stále len o tej časti vlastne zmeny akcionárskych práv, respektíve základného imania. Stále na tom trhu sú tri zdravotné poisťovne, kým dôjde k zlúčeniu poisťovného kmeňa. Zatiaľ takúto žiadosť nemáme. Je veľmi dobrý podnet a musím oceniť to, že vnímate, že úrad v kompetenciách dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou by mohol mať podstatne širší záber alebo mohol by viacej prevencie, lebo to je veľmi dôležitá vec, aplikovať. My by sme veľmi radi videli, a už niekoľkokrát to spomínam, že by sme robili dohľady nad zdravotnou starostlivosťou nielen ex offo. To je jediná možnosť, ako vieme my vstúpiť do toho procesu, ale v podstate, že by sme mali možnosť skontrolovať iného poskytovateľa na základe zistení u iného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. Čo mám na mysli, sú rôzne situácie iatrogénneho poškodenia, kedy vieme, že napríklad chirurgické rôzne protokoly alebo operačné záznamy nie sú úplne ideálne a radi by sme to skontrolovali aj u iného poskytovateľa. Dnes máme extrémne obmedzenú možnosť. My potrebujeme súhlas pacienta, lebo narábame s jeho osobnými údajmi. Čiže veľmi rád sa tejto diskusie zúčastním a určite ju budeme iniciovať. Čo sa týka otázok rastu výdavkov, opäť chápem a vnímam, že v dobe konsolidácie sa očakáva, že budeme šetriť. To aj robíme. Už len, ako ste spomenuli, máme vlastne na roky 26 znížený z výnosov zdravotných poisťovní podiel z 0,45 na 0,4, čo robí približne 6 miliónov €, ktoré v podstate nemáme v rozpočte. Napriek tomu súhlasím s vami a naozaj nárast miezd je podstatný. Ten dôvod je, že my sme závislí od zdravotníckych pracovníkov, najmä od lekárov, ktorých, žiaľ, na trhu práce je veľmi málo vzhľadom na to, že to nemocničné prostredie predstavuje úplne iný komfort toho lekára. Takže faktom ostáva, že dnes je rozdiel v mzdovom ohodnotení podľa rokov praxe a atestácie medzi lekárom na úrade a lekárom v nemocnici od 686 € do 2128 €. V takýchto podmienkach je veľmi ťažko nebyť konkurencieschopný. To znamená, že aritmeticky s tým, ako v sektore narastá mzda, my musíme na to reagovať, pretože by sme nevedeli zabezpečiť dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, nevedeli by sme zabezpečiť výkon pitiev, prehliadok mŕtvych tiel, tam sme závislí od lekárov, čiže tam je to zdôvodnenie, prečo ten nárast je. A je to proste spoločenský tlak, ktorý súvisí nielen s mzdovým automatom, ale aj s kolektívnymi zmluvami a podobne. Čo sa týka tovarov a služieb, skutočne my sa musíme riadiť trhovým prostredím, pretože v prípade prepravy mŕtvych tiel na výkon pitvy nám tam priemerná cena, ktorá bola v roku 2019, 85 €, dnes narástla na sumu 189 €. Tam je ten nárast výdavkov napríklad v tejto časti tovarov a služieb. Druhá vec je, že prehliadky mŕtvych tiel, ako ste spomenuli, stáli v roku 2025 2 353 000 a rozpočet na 27. rok už musí reflektovať potrebu zvýšenia odmeny toho lekára na úroveň 3 116 000. Tá forma výkonu samozrejme je v rôznych krajinách iná. My musíme povedať, že máme vysokú kvalitu mortalitných údajov a máme vysoký štandard výkonu pitiev. Porovnateľný s európskymi krajinami. Radi sa chodíme chváliť na rôzne podujatia. Naposledy sme mali Adria Pannonia kongres súdneho lekárstva, kde skutočne máme veľmi, veľmi dobré výsledky. Ďalšia vec je toxikológia. My spolupracujeme napríklad s Ministerstvom vnútra, kde pre Ministerstvo vnútra vykonávame následné konfirmačné testy najmä vodičov, ale aj iných páchateľov, ktorí sú pod vplyvom omamných aj psychotropných látok. Máme najmodernejšie prístroje a máme akreditované laboratóriá. To všetko, žiaľ, stojí peniaze. Do toho treba investovať kontinuálne, lebo potom, keď sa to robí nárazovo, tak to skutočne stojí veľa peňazí. Máme to takto systematicky nastavené až do roku 29. Čo sa týka Banskej Bystrice, súhlasím s vami, že my by sme boli tiež radšej, keby sme mohli byť u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti ako integrálna súčasť, čo historicky vždy bolo. Pitevňa bola v nemocničnom zariadení. Tým, že my sme právnický subjekt vzniknutý zo zákona, tak my sa riadime tým, že môžeme si prenajať priestory, ktoré sú prebytočné. Ak sú zdroje investované, či už z európskych alebo iných peňazí, zabezpečené na zabezpečenie zdravotnej starostlivosti, žiaľ, práca úradu pre dohľad nie je poskytovanie zdravotnej starostlivosti, tak by to znamenalo, že by musel byť ten majetok vyhlásený za prebytočný a nemôžete skonštruovať pitevnú, keď to nemáte ako poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Mali sme veľmi dlhé diskusie a som veľmi vďačný pani riaditeľke Laponíkovej, ktorá naozaj hľadala spôsoby a cesty, ako by sme mohli byť súčasťou tej nemocnice. Nenašli sme také riešenie, takže sme išli cestou výstavby vlastného pracoviska, kde musím povedať, že práve prebytky z predchádzajúcich ekonomických období nám tie zdroje agregovali, takže máme z čoho nainvestovať. Čo sa týka e-pitiev, tak musím povedať, že my dnes robíme na softvéri, ktorý je z roku 2008. Neviem, ktorý z vás ešte používate softvér z roku 2008, čiže my tam potrebujeme ten upgrade a jednou z veľmi dôležitých súčastí je aj integrácia na eZdravie. Nielen teda prepojiť e-prehliadky ako unikátny systém na svete, ktorý naozaj zabezpečuje vysoký štandard dát, ale aj odborný dohľad. Tak súčasne my by sme radi prepojili eZdravie, e-prehliadky a e-pitvy do jedného celku tak, aby tá digitalizácia aj pre toho občana, to znamená výstup, či už je to výpis pitevných protokolov alebo elektronické hlásenie o úmrtí, si mohli automaticky sťahovať a bola by aj v eZdraví tá koncovka až na úroveň od narodenia po úmrtie. Kyberbezpečnosť je veľmi dôležitá vec. Je dobré, že ste spomenuli napríklad tú situáciu, ktorá sa vyskytla vo Francúzsku. My na Slovensku v našich chladiacich priestoroch, ktoré máme v gescii, máme všade nainštalované senzory a alarmy v situácii, keby nám poklesla teplota pod zákonom stanovených 6 stupňov. Máme to tak urobené, že jednak primár a jednak aj riaditeľ dostávajú notifikáciu. Takže toto my už máme zabezpečené, to sa stať nemôže, ale úrad má, a to vás trošku poopravím, pán poslanec, úrad má najmä údaje o živých. Máme registre, centrálny register poistencov na starosti, máme registre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, máme register zdravotníckych pracovníkov. To sú registre, z ktorých čerpajú zdravotné poisťovne, ale aj iné inštitúcie. To znamená, že to sú nesmierne citlivé dáta a tá investícia, žiaľ, keďže nebola urobená v minulosti v potrebnej mire, tak teraz nás to trošku dobieha, takže naozaj na zabezpečenie kompetencie kyberbezpečnosti míňame nemalé zdroje. Nie je to ale, žiaľ, dané nami, ale trhovou ponukou. To je za mňa zatiaľ všetko. Ešte sa vyjadrím k tej záchranke, k tomu záchrankovému dohľadu. Teda samozrejme, my sme na váš podnet okamžite začali dohľad s tým, že ten teraz trvá podľa mojich informácií z minulého týždňa, keďže som bol na zasadnutí Trnavského samosprávneho kraja alebo podujatia Trnavského samosprávneho kraja. Týždeň som sa pýtal pani Sitek. Momentálne sa ešte čaká na vyjadrenie jedného poskytovateľa. A na základe toho vyjadrenia bude už môcť byť urobený nejaký ďalší záver. Určite vás budeme informovať, keďže ste účastníci konania. Ďakujem vám pekne. Ďakujem navrhovateľovi. [18:38] Tibor Gašpar Pýtam sa ešte, či chce záverečné slovo spoločný spravodajca. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ešte raz ďakujem predsedovi Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou za účasť. V rokovaní budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov pani poslankyne Kramplovej a Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543 z roku 2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, tlač 699. Prosím pani poslankyňu Kramplovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a pána spravodajcu, ktorý je tiež tu prítomný, pána Kórku z Výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie. V utorok októbra neukončila svoje vystúpenie v rozprave pani poslankyňa Stohlová, ktorej odovzdávam slovo, ak je prítomná, nie je tu. Podľa rozpisu prihlásených poslancov do rozpravy nasleduje pán poslanec Hlina a pripraví sa pán poslanec Čaučík. Pán poslanec Hlina nie je prítomný, čiže tiež stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Pán poslanec Čaučík, tiež ho tu nevidím. Stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Termín hlasovania asi najbližší možný, tak? Zajtra o 11.00. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Romana Michelka, Dagmar Kramplovej, Andreja Danka a Karola Farkašovského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461 z roku 2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1261, spoločná správa výborov má tlač 1261a. Dávam slovo pánovi poslancovi Michelkovi, aby návrh zákona odôvodnil. [18:40] Roman Michelko Ďakujem za slovo. Vážený pán sediaci. Tento zákon bol debatovaný a pri vyjednávaniach musím oceniť a rád to konštatujem, že aj naši koaliční partneri a možno, že aj ostatní členovia, teda ostatní politici. Uvidíme teda, aká je rozprava a hlasovanie. Prijali ako pádne argumenty, ktoré sme dávali. Pôvodný návrh tohto zákona bol taký, že 90-ročným sa mali zvýšiť dôchodky na dvojnásobok najnižšieho dôchodku. Cieľ bol jasný. Na základe nejakého screeningu sme si vyhodnotili, koľko stoja a aké sú náklady v pobytových zariadeniach. Je jasné, že človek, ktorý má 90, teraz stupňov nižšie 85 plus, tak už asi si nemôže veľmi zarábať. Pokiaľ nemá rodinu, ktorá je solventná, častokrát nedosiahol na to, aby sa o neho starali v pobytových zariadeniach. Po dlhej debate s koaličnými partnermi sme potom prišli a bol načítaný, respektíve prijatý pozmeňujúci návrh, ktorým sme parametricky upravili tento zákon. Tie parametrické zmeny sú nasledovné. Bude sa jednať o ľudí, dôchodcov, ktorí majú 85 a viac rokov. Výška najnižšieho dôchodku pre týchto ľudí je najmenej 240 % sumy životného minima pre plnoletú fyzickú osobu k 1. januáru kalendárneho roku, v ktorom sa určuje suma starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku, teda jeden parameter 85 rokov, druhý získa obdobie dôchodkového poistenia podľa ods. 3 v rozsahu 30 rokov, čiže mať 85 rokov a minimálne 30 rokov si platiť ten dôchodok. Výsledná suma bude niečo cez 700 €, 710 tuším. Samozrejme, tým, že je tam percento, tak s tým, ako sa životné minimum deje, posúva, tak sa automaticky bude posúvať aj táto suma. Je to suma, ktorá nejakým zásadným spôsobom nezaťaží štátny rozpočet, ale dokáže byť veľmi zásadná pre ľudí, ktorí majú takýto vek. Je to okrem iného aj spôsobené, alebo veľký bonus v tom, že ľudia, ktorí majú tento vysoký vek, neboli ani živnostníci, ani sa nehybali platením daní, ale skrátka v tých časoch výška tých dôchodkov bola taká, aká bola, bola veľmi nízka. Títo starodôchodcovia dnes naozaj majú hlboko nevhodné alebo až dehonestujúce dôchodky, pritom náklady na život paradoxne s rastúcim vekom rastú. Takže konečne sa začal niekto týmto zaoberať. Ako som hovoril, po diskusii s koaličnými partnermi sme prišli síce ešte dokonca k zníženiu toho veku, ale troška sa korigovala aj výška, ale dostatočne na to, aby v štandardných pobytových zariadeniach si takíto ľudia mohli dovoliť pobyt. Toľko k princípu tohto zákona. Bol by som rád, keby sa z tohto nerobilo politikum, a dokonca minulý týždeň prešiel jeden zákon, ktorý som predkladal, vysokokonsenzuálnym 138-hlasovým hlasovaním, kiežby sa podarilo aj teraz. Ďakujem. Hej, teraz ďakujem. [18:44] Tibor Gašpar Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z Výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kramplovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov v tomto bode návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. [18:44] Tibor Gašpar Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z Výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kramplovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov v tomto bode návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne [18:45] Dagmar Kramplová Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Michelka, Dagmar Kramplovej, Andreja Danka a Karola Farkašovského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač č. 1261. V druhom čítaní Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1494 z 5. mája 2026 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru pre financie a rozpočet, Výboru pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výbore. Stanovisko vlády Slovenskej republiky k predmetnému návrhu zákona nebolo doručené do konania schôdze gestorského výboru. Predmetný návrh zákona, tlač 1261, prerokovali všetky určené výbory. Výbor pre sociálne veci odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Ústavnoprávny výbor a Výbor pre financie a rozpočet neprijali k návrhu zákona uznesenie, keďže nezískalo súhlas potrebnej väčšiny poslancov. Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom štyri tejto spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 161 z 25. mája 2026. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Zároveň určil náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem spravodajcovi, otváram. [18:48] Tibor Gašpar Rozpravu. Kto sa hlási do rozpravy? Prihlásil sa pán poslanec Lučanský. Odovzdávam mu slovo. [18:48] Adam Lučanský – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Ja som sa prihlásil do rozpravy v súvislosti s formálnou stránkou tohto zákona, kedy sme podali pozmeňujúci návrh, ku ktorému sa hlásim. Je to vlastne pozmeňujúci návrh poslancov pána Mihálka, Krampola, Danka, Farkašovského, Lúčanického a Kováča, ktorým sa ustanovuje a navrhuje posilniť príjmové zabezpečenie poistencov do dovŕšenia veku 85 rokov ustanovením osobitnej dolnej hranice minimálneho dôchodku. Ďakujem, skončil som. Ďakujem. [18:49] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie. Žiadna faktická poznámka, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, spravodajca. Termín hlasovania najbližší možný. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Mal nasledovať bod prvého čítania návrhu poslancov Adama Lučanského, Karola Farkašovského, Andreja Danka, Romana Michelka na vydanie zákona o licenciách samostatne zárobkovo činných osôb o zmene a doplnení niektorých zákonov. Dostal som informáciu, že tento bod bol stiahnutý, áno? Takže budeme pokračovať prvým čítaním návrhu poslancov Karola Farkašovského, Romana Michelka, Andreja Danka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 385 z roku 2008 Z. z. o tlačovej agentúre Slovenskej republiky a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Chcem uviesť, že navrhovateľom tohto návrhu zákona bol aj pán Milan Garaj ako poslanec vtedy, ktorému mandát poslanca Národnej rady zanikol. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1365, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1438 a už dávam slovo pánovi poslancovi Farkašovskému, aby návrh zákona uviedol. [18:50] Karol Farkašovský Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Predmetom návrhu zákona je posilnenie zákonom určeného financovania Tlačovej agentúry Slovenskej republiky. Návrh zákona sleduje stabilnejšie finančné zabezpečenie výkonu tej časti činnosti tlačovej agentúry, ktorá je zákonom vymedzená ako služba vo verejnom záujme. Platná právna úprava vychádza z modelu nárokovateľného príspevku zo štátneho rozpočtu. Tento príspevok je určený na finančné zabezpečenie služieb vo verejnom záujme, ktoré tlačová agentúra vykonáva v rámci svojej hlavnej činnosti. Výška príspevku je v súčasnosti viazaná na 0,02910000 % z hrubého domáceho produktu Slovenskej republiky, vyjadreného v bežných cenách za zákonom určené predchádzajúce obdobie. Dôvodom predloženia tohto návrhu zákona je potreba primerane posilniť finančný základ nezávislého verejnoprávneho agentúrneho spravodajstva. Tlačová agentúra plní úlohy, ktoré sú svojou povahou odlišné od čisto komerčného poskytovania informačných služieb. Ide najmä o vyhľadávanie, spracúvanie, uchovávanie a sprístupňovanie aktuálnych, včasných, overených, neskreslených a nestranných informácií v domácom a zahraničnom agentúrnom servise. Kvalita verejného spravodajského servisu je priamo závislá od schopnosti tlačovej agentúry dlhodobo zabezpečovať odborné, profesionálne, regionálne, zahraničné a technické kapacity potrebné na plnenie ich zákonných úloh. Nedostatočný rozsah stabilného financovania môže oslabovať schopnosť verejnoprávnej informačnej inštitúcie plniť tieto úlohy. Cieľom návrhu zákona je vytvoriť silnejší a predvídateľnejší finančný rámec pre výkon služby verejnosti v oblasti spravodajstva bez zásahu do obsahovej nezávislosti tlačovej agentúry. Posilnenie nárokovateľného príspevku je významné aj z hľadiska ochrany inštitucionálnej nezávislosti. Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, otvorte prosím rozpravu. Ďakujem. Dávam slovo [18:52] Tibor Gašpar Spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Mašgutovi. [18:52] Ján Mažgút Ďakujem pekne, pán predsedajúci, len pre záznam mu spravodajcovi vzhľadom na to, že kolega Podmanický je zdravotne indisponovaný, každopádne v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom pre kultúru a médiá ako náhradný spravodajca k uvedenému návrhu zákona a predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky, vychádzajúce z oprávnení, ktoré pre mňa ako náhradného spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedníctva Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor, Výbor pre financie a rozpočet, Výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor sa navrhuje Výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby tieto výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne. Skončil som. Môžete otvoriť, ďakujem, pán spravodajca. [18:53] Tibor Gašpar Otváram všeobecnú rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. K rozprave nevykonanej chce teda pán navrhovateľ ešte stanovisko? Nie. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Adama Lučanského, Romana Michelka a Karola Farkašovského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 108 z roku 2024 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Opäť chcem uviesť, že navrhovateľom tohto návrhu zákona bol aj bývalý poslanec pán Milan Garaj, ktorému mandát poslanca Národnej rady zanikol. Návrh zákona má tlač 1531, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1604. Dávam slovo poslancovi Adamovi Lučanskému, aby návrh zákona uviedol. [18:54] Adam Lučanský Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predkladáme návrh zákona o ochrane spotrebiteľov, ktorého cieľom je zabezpečiť, aby spotrebiteľ pri znížení množstva tovaru a súčasnom zvýšení jeho jednotkovej ceny dostal priamo pri predajnej cene zrozumiteľnú porovnávaciu tú informáciu. Platný zákon vymedzuje predajnú cenu a jednotkovú cenu. Pri zmenšení balenia však obchodník uvádza iba aktuálne množstvo a aktuálnu cenu. Spotrebiteľ preto nemusí bez vlastného predpočtu rozpoznať, že pri navonok porovnateľnom tovare vzrástla cena za jednotku množstva. Všeobecný zákaz nekalých obchodných praktík takú situáciu umožňuje posúdiť podľa okolností jednotlivého prípadu, neurčuje však jednotný obsah ani trvanie porovnávajúcej informácie. Navrhovaný § 7a ustanovuje osobitnú informáciu o povinnosti pri znížení množstva tovaru. Ak je jednotková cena zmenšeného balenia najmenej o 3 % vyššia ako predchádzajúca jednotková cena, obchodník uvedie spolu s predajnou cenou informáciu o znížení množstva. Povinnosť trvá 60 dní od začatia ponúkania alebo predaja zmenšeného balenia v príslušnom predajnom mieste. Totožnosť tovaru sa posudzuje podľa jeho označenia hlavných vlastností produktu. Zmena označenia alebo obalu nevylúči porovnanie, ak má tovar hlavné vlastnosti a priemerný spotrebiteľ ho môže vzhľadom na celkovú prezentáciu považovať za pokračovanie pôvodného tovaru. Ďakujem, skončil som. Ďakujem navrhovateľovi. [18:56] Tibor Gašpar Ďakujem navrhovateľovi. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Ľuptákovi, alebo ho ide zastupovať niekto iný. Nevieme o tom. Keď nie je prítomný, tak nemôžeme prerokovať tento bod programu. Lúp, tak. Takže budeme pokračovať ďalším bodom programu. Tento bod programu prepadá. Nevidím tu nikoho. Kto bude? Vyhlasujem päťminútovú prestávku aj na žiadosť opozičnej poslankyne. [18:59] Tibor Gašpar Takže, keď sme pripravení, tak budeme pokračovať. Pre zápis sa opravujem. Budeme pokračovať v prerokovaní bodu, ktorý je pod tlačou 1531, teda máme tu už spravodajcu. Nech sa páči, bude pán poslanec Mego. Dávam vám slovo. Vážené [19:01] Jaroslav Mego Pani poslankyne, vážení páni poslanci, výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adama Lučanského, Milana Garaja, Romana Michelka a Karola Farkašovského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa a mení zákon č. 108/2024 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1531. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzam z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú [19:03] Tibor Gašpar Rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? Keďže sa nikto neprihlásil do rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce ešte zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, pán spravodajca? Nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Adama Lučanského a Karola Farkašovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106 z roku 2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 8 z roku 2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Opäť platí, že navrhovateľom tohto návrhu zákona bol aj pán poslanec Garaj, ktorému mandát poslanca Národnej rady zanikol. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1532. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1605 a dávam slovo pánovi poslancovi Lučanskému, aby návrh zákona uviedol. [19:04] Adam Lučanský Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Predkladáme návrh zákona, ktorého účelom je pred uložením pokuty za zmeškanie pravidelnej technickej alebo emisnej kontroly poskytnúť prevádzkovateľovi vozidla jednorazovú lehotu na nápravu. Lehoty platné možnosti kontrol ani bezpečnostné požiadavky na vozidlo sa nemenia. Zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke ukladá prevádzkovateľovi vozidla povinnosť bez vyzvania na vlastné náklady podrobiť vozidlo technickej kontrole pravidelnej a motorové vozidlo emisnej kontrole pravidelnej v ustanovených lehotách. Za nepodrobenie vozidla každej z týchto kontrol okresný úrad uloží pokutu 165 €, ak je porušenie nepochybne zistené z údajov informačných systémov, vydá bez ďalšieho konania rozkaz. Rýchla náprava sa zohľadní až po jeho doručení. Ak sa vozidlo do 15 dní podrobí kontrole alebo zo zákonom určených spôsobov vyradí a v tej istej lehote sa uhradí 1/3 pokuty, pokuta sa považuje za uhradenú v plnej výške. Návrh vláda predvída namiesto rozkazu jednorazové upozornenie, ak prevádzkovateľ odstráni protiprávny stav ešte pred jeho zaslaním, okresný úrad vec odloží bez uloženia pokuty a bez povinnosti uhradiť paušálnu náhradu nákladov. Ďakujem, skončil som. [19:05] Tibor Gašpar Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi z Výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Megovi. [19:05] Jaroslav Mego Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adama Lučanského, Milana Garaja a Karola Farkašovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1532. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Pán predseda, pán predsedajúci, otvorte si, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? [19:08] Tibor Gašpar Nikto, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko? Nie, pán spravodajca tiež nie v revúšom rokovaní o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Dagmar Kramplovej a Mariána Kéryho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63 z roku 1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Chcem opäť uviesť, že navrhovateľom tohto návrhu zákona bol aj Milan Garaj, ktorému mandát poslanca Národnej rady zanikol. Návrh zákona má parlament tlač 1533. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1606 a dávam slovo pani poslankyni Kramplovej, aby nám návrh zákona uviedla. [19:09] Dagmar Kramplová Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Dagmar Kramplová, Marián Kéry predkladajú návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63 z roku 1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Cieľom návrhu zákona je rozšíriť zákonné vymedzenie národného symbolu a posilniť jeho priestupkovú a trestnoprávnu ochranu spolu s ochranou štátnych symbolov Slovenskej republiky a znamenia štátneho znaku. Platný zákon č. 63/1993 Z. z. vymedzuje ako národný symbol dvojkríž vztýčený na strednom vršku trojvršia. Návrh ustanovuje dve podoby národného symbolu, a to dvojitý kríž a dvojitý kríž vztýčený na strednom vršku trojvršia. Oprávnenie fyzických osôb a právnických osôb národný symbol používať sa zachováva spolu s požiadavkou, aby jeho použitie bolo dôstojné. Na účely zákona o priestupkoch a trestného zákona sa zavádza pojem chránený symbol. Zahŕňa štátny symbol Slovenskej republiky, znamenie štátneho znaku a národný symbol podľa zákona č. 63/1993. V priestupkovom práve sa rozširuje výpočet postihnuteľných spôsobov konania a horná hranica pokuty sa zvyšuje na 1500 €. Ak protiprávny stav trvá aj po spáchaní priestupku, správny orgán uloží povinnosť odstrániť ho v primeranej lehote, najdlhšie do 60 dní. Splnenie povinnosti sa vymáha postupmi správneho poriadku vrátane postupného ukladania donucovacích pokút, ak náhradný výkon nie je možný alebo účelný. Priestupky bude prejednávať Policajný zbor. Trestnoprávna ochrana sa vyčleňuje z trestného činu výtržníctva do samostatnej skutkovej podstaty hanobenia chráneného symbolu. Základná skutková podstata vymenúva typické spôsoby hanobenia a zachováva požiadavku úmyselného zavinenia vyplývajúcu zo všeobecnej časti trestného zákona. Vyššie trestné sadzby sa viažu na okolnosti zvyšujúce závažnosť, najmä verejné spáchanie, osobitný motív, závažnejší spôsob konania, pietne miesto, symbol používaný orgánom verejnej moci, významnú spoločenskú príležitosť, recidívu alebo krízovú situáciu. Návrh nemení správne delikty právnických osôb podľa § 14 zákona č. 63/1993 ani pôsobnosť orgánov dohľadu podľa § 14a tohto zákona. Trestná zodpovednosť právnických osôb sa nerozširuje. Trestný poriadok, správny poriadok ani zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb nie je potrebné meniť, pretože procesné postupy, výkon rozhodnutia a rozsah trestnej zodpovednosti právnických osôb vyplývajú z platných ustanovení. Osobitné prechodné ustanovenie nie je potrebné. Časovú pôsobnosť upravuje § 7 zákona o priestupkoch a § 2 trestného zákona. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právne záväznými aktmi Európskej únie, ďakujem. [19:13] Tibor Gašpar Ďakujem. Dávam slovo teraz spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi predsedovi tohto výboru, poslancovi Michalkovi. Ďakujem, pán predsedajúci. [19:14] Roman Michelko Vážení kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 v rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu, podľa zákona predkladám informácie k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, súčasťou predloženia návrhu je stanovisko Ministerstva financií. Vychádzam z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedníctva Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor. Vychádzam z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedníctva Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu zákona. Vážený pán predsedajúci, ďakujem. Skončil som. Prosím, otvorte rozpravu. [19:15] Tibor Gašpar Otváram všeobecnú rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? Konštatujem, že sa prihlásila pani poslankyňa Majer, nech sa páči, a po nej sa pripraví pán poslanec Jurík, pani poslankyňa Jurík, prepáčte. Bolo to úmyselné, skutočne nie. Dobre, v zásade sa vám ospravedlňujem, ak to chcete takto počuť. Ďakujem. [19:15] Dana Kleinert – Vystúpenie v rozprave Pekne za slovo, pán predsedajúci. V podstate máme pred sebou… Furt to vidím. V podstate máme pred sebou návrh zákona, ktorý je ako vystrihnutý z učebníc autoritárskych režimov. Vieme, že je to návrh, ktorý ad hoc reaguje na umelecké dielo a myslím si, že takýmto spôsobom by sme skutočne nemali legislatívu robiť, že keď sa nám nepáči sloboda prejavu, tak to nejako zašmundrcháme do návrhu zákona o štátnych symboloch a to je vlastne aj najväčší problém tohto návrhu zákona. Žiaľ, rozprávame sa o umeleckom diele študenta Vysokej školy výtvarných umení, ktoré teda vzbudilo v rôznych dezinformačných kruhoch veľké pohoršenie, to dielo, ale ako všetci vieme, tisíce a tisíce rokov rôzne umelecké diela vzbudzovali rôzne typy pohoršení a nepamätáme si tých, ktorí im tým dielam bránili, ale pamätáme si diela samotné, možno aj práve kvôli tomu, že niektorí ľudia tým dielam sa snažili zabrániť a snažili sa zabrániť slobode umeleckého prejavu. A tu vôbec nejde o to, že či sa nám to dielo páčilo alebo nepáčilo. My tu nie sme ako politici a političky na to, aby sme rozprávali alebo teda presadzovali legislatívne návrhy na základe toho, či sa nám niečo páči alebo nepáči. Ale teda, žiaľ, sme pri tomto návrhu zákona a chcela by som sa teda k nemu vyjadriť. Sloboda umeleckého prejavu má v tejto chvíli ustúpiť ochrane štátnych symbolov. Ale okrem toho, a to my v Progresívnom Slovensku považujeme za najväčší problém tohto návrhu, je, že návrh rozširuje doterajšiu definíciu národného symbolu. Popri dvojkríži na strednom vrchu trojvršia, čo je prvok štátneho znaku, má byť národným symbolom aj samotný dvojkríž. Ten ale sám o sebe je náboženským symbolom už aj teraz niektorých registrovaných cirkví. A náboženské symboly sú teraz rovnocenne chránené nepriamo § 423 Trestného zákona, hanobenie národa, rasy a presvedčenia. Predkladaný návrh narúša teda náboženskú neutralitu štátu, keď jeden z náboženských symbolov nadobúda vyššiu mieru ochrany ako symboly ostatných náboženstiev. Sprísňuje sa ochrana štátneho symbolu, štátneho znaku a národného symbolu. Teraz sú chránené ustanovením v zákone o štátnych symboloch a za porušenie hrozí pokuta do 7000 €. Chcú však navyše aj do zákona o priestupkoch dostať aj nový paragraf a priestupkom má byť aj zničenie, poškodenie a tak ďalej štátneho symbolu, štátneho znaku a národného symbolu. A ďalej do Trestného zákona navrhujú vložiť definíciu chráneného symbolu, čo je štátny symbol, štátny znak, národný symbol a trestným činom má byť aj hanobenie chráneného symbolu. A tento prípad, prípad tohto návrhu zákona, je skutočne veľmi smutný v tom, že síce vláda hovorí, ako rešpektuje iný názor, ale zároveň vládna koalícia jedným slovom, druhým gestom chce ten slobodný názor a iný názor druhým zobrať, pretože v zásade koalícia iba hovorí: rešpektujem iný názor, ale ten iný musí byť môj a iba môj. Nikto iný v tejto krajine nemôže mať iný názor. Lebo potom pripravíme iné legislatívne návrhy alebo budeme sa snažiť ľudí umlčať. Pozdravujem týmto pani Straku Šimkovičovú, ktorá teda podala aj teda trestné oznámenie na pána Drličku a ten teda sa nemohol pol roka vyjadrovať, nemohol jej meno povedať, a to ani v dobrom by nemohol. Načo teda Ústavný súd povedal, že tento príkaz bol protiústavný. Takže aj pani ministerka kultúry sama teda presadzuje slobodu názoru, ale teda iba toho svojho. A teraz tu sme pri tom. Keďže som hovorila na začiatku, že v zásade ide o návrh, ktorý aktívne reaguje na umelecké dielo študenta, tak považujem za potrebné aj prečítať nám tu stanovisko Vysokej školy výtvarných umení, ktorá samozrejme neberie na ľahkú váhu ani to, ako zákonodarcovia, zákonodarkyne sa stavajú aj ku slobode slova, aj ku slobode umeleckého prejavu a dovolím si vám to tu, vážené poslankyne, vážení poslanci, prečítať. Nie je to dlhé, ale myslím, že je to veľmi jasné. To stanovisko znie: Stanovisko Vysokej školy výtvarných umení k poslaneckému návrhu novely zákona o štátnych symboloch. Vysoká škola výtvarných umení v Bratislave vyjadruje plnú podporu svojmu študentovi a kategoricky odsudzuje bezprecedentnú vlnu nenávisti, verbálnych útokov a vyhrážok, ktorým je náš študent vystavený na sociálnych sieťach a vo verejnom priestore. Túto agresívnu lynčovaciu atmosféru cielene vyvolali a živia verejne činné osoby a politickí predstavitelia, ktorí neváhali zneužiť študentskú semestrálnu prácu na politický marketing, na polarizáciu spoločnosti a zbieranie lacných politických bodov. Považujeme za neprípustné a v rozpore so základnou politickou kultúrou i právnym štátom, aby bol študent umenia pre svoje výtvarné dielo vystavený verejnej ostrakizácii, dehumanizácii a existenčnému strachu len preto, že na akademickej pôde uplatnil svoje ústavné práva. Máme za to, že z hľadiska platného právneho poriadku Slovenskej republiky bolo dielo študenta v čase jeho vzniku úplne legálne a nenaplnilo znaky žiadneho trestného činu. Právne konštrukcie o údajnom hanobení štátnych symbolov sú podľa nášho názoru preto od začiatku vecne a právne neudržateľné. Skutočnosť, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky v reakcii na túto semestrálnu prácu predložili novelu zákona o štátnych symboloch, priestupkoch a trestnej legislatívy, len potvrdzuje absenciu akejkoľvek protiprávnosti. Tento legislatívny návrh však nesie všetky znaky účelovej ad hoc legislatívy, ktorá odporuje princípu právneho štátu a požiadavke všeobecnosti právnych noriem a právo demokratickej spoločnosti nemôže slúžiť ako reaktívny nástroj politickej odvety šitej na mieru. Predložený návrh podľa nášho názoru predstavuje hrubý a neproporcionálny zásah do ústavou garantovanej slobody vedeckého bádania a umenia, slobody prejavu a akademických slobôd chránených zákonom o vysokých školách. Zavedenie novej skutkovej podstaty trestného činu hanobenia chráneného symbolu s hrozbou odňatia slobody až na niekoľko rokov a drakonických pokút na základe vágnych, subjektívnych a normatívne neuchopiteľných pojmov ako znevažujúce, ponižujúce či zosmiešňujúce vykazuje známky neurčitosti a nepredvídateľnosti. Trestné právo je v zmysle ustálenej judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky najkrajším prostriedkom spoločenskej regulácie a nemožno ho zneužívať na ochranu subjektívneho estetického či náboženského cítenia pred kritickou reflexiou. Umelecké dielo a satira požívajú vysoký stupeň ochrany aj v zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorá konzistentne hovorí, že sloboda prejavu a umeleckej tvorby sa nevzťahuje iba na myšlienky prijímané s porozumením, ale práve na tie, ktoré provokujú, šokujú, znepokojujú alebo otvárajú kontroverzné spoločenské témy. Vyjadrenia predkladateľov zákona, že nová úprava má slúžiť ako prevencia, aby si kvázi umelci dali pozor, sú otvoreným priznaním snahy o zastrašovanie a vynútenie si autocenzúry, čo je v priamom rozpore s ústavným zákazom cenzúry. Vysoká škola výtvarných umení odmieta pokusy politickej moci robiť z akademickej pôdy arénu pre trestnú perzekúciu a cenzúru. Vysoké školy musia zostať autonómnym a bezpečným priestorom pre tvorivý experiment, kritické myslenie a otvorený dialóg. Vyzývame politických predstaviteľov, aby zastavili šírenie nenávisti a rešpektovali bezpečnosť študentov a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky žiadame, aby tento represívny poslanecký návrh zákona odmietli. Podpísané je vedenie Vysokej školy výtvarných umení, správna rada Vysokej školy výtvarných umení, akademický senát Vysokej školy výtvarných umení a akademická obec Vysokej školy výtvarných umení. Podotýkam, že to je tá Vysoká škola výtvarných umení, ktorej jeden z aktérov je pán Borovský, ktorého dielo visí tu hneď za týmito dverami. Takže pokiaľ si tu ešte vážime nejaké inštitúcie, tak by som naozaj odporúčala poslancom, najmä SNS a najmä predkladateľom, aby si prečítali alebo vypočuli ešte raz stanovisko Vysokej školy výtvarných umení ako 80-ročnej inštitúcie, ktorá skutočne požíva svoj kredit, úctu nielen doma, ale aj v zahraničí. Tento návrh novely zákona o štátnych symboloch má skutočne rôzne právne problémy a vnímame ho ako veľmi problematický a myslím si, že viacej k tomu potom povie aj moja kolegyňa Zora Jaurová. My skutočne si myslíme, že tento návrh v predloženej podobe predstavuje naozaj neprimeraný zásah do slobody prejavu, narúša právnu istotu, vytvára riziko s právom Európskej únie a otvára široký priestor na politizáciu používania symbolov na budovách štátu. Ako taký nezodpovedá štandardom materiálneho právneho štátu ani záväzkom Slovenskej republiky vyplývajúcim z Ústavy, práva Európskej únie a Európskeho dohovoru o ľudských právach a preto ho odporúčame odmietnuť. Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie v tejto chvíli štyri faktické. [19:27] Tibor Gašpar Poznámky začína pani poslankyňa Jurík. [19:27] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán podpredseda. A skutočne sa na vás nehnevám, v pohode. No a teraz, vážené kolegyne, kolegovia, akože fakt bez srandy. My sme tu dnes rokovali o návrhu štátneho rozpočtu s najväčším dlhom, s najväčším deficitom. A potom večer tu príde zákon, ktorý pracovne voláme kríž v zadnej časti tela. Kolegyne, kolegovia, celá táto krajina je v tej zadnej časti tela, ak tu ideme v tomto pléne skutočne riešiť niečo takéto. Niečo tak absurdné. A viete, ja by som si veľmi želala, aby sme žili v krajine, v ktorej nechávame umenie slobodné a podporujeme ho a kde rešpektujeme iný názor, aj keď sa nám ten názor páči alebo nepáči a samozrejme vrátane aj toho umeleckého. A želala by som si tiež žiť v krajine, v ktorej tí mocní verejní činitelia nešikanujú študentov. Špeciálne v tejto dobe, keď vidíme, čo sa deje okolo nás. A tiež by som si veľmi želala žiť v krajine, v ktorej všetko funguje a môžeme sa tu v pléne hrať s nejakými hlúposťami. Lebo niečo riešiť, problémy sú fuč, všetko vyriešené, tak poďme sa tu baviť. Ale v takej krajine nežijeme, tak keď už nič iné, tak vás prosím, majte aspoň úctu a rešpekt k inštitúcii, v ktorej sedíme, k funkcii, ktorú zastávame a nenoste sem takéto šialenosti. Ďakujem. Ďalej pán poslanec Michelko. [19:29] Tibor Gašpar Nech sa páči. [19:29] Roman Michelko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. To nie je žiadna šialenosť. Bohužiaľ, máme tu takú veľmi smutnú skúsenosť, že ľudia, ktorým chýba akýkoľvek umelecký talent, chcú preraziť na tzv. umeleckom poli iba šokovaním, iba deštruovaním základných princípov a hodnôt, ktorí nemajú bázeň pred absolútne ničím a ktorí v mene toho, aby zaujali, sú schopní urobiť čokoľvek. Keď si zoberieme tú extrémnu asymetriu, aká je nesloboda slova napríklad na akademickej pôde, kde za nejakú neopatrnú poznámku ste absolútne ostrakizovaní z akademického života. Pred absolútne ničím a ktorí v mene toho, aby zaujali, sú schopní urobiť čokoľvek. Keď si zoberieme tú extrémnu asymetriu, aká je nesloboda slova napríklad na akademickej pôde, kde za nejakú neopatrnú poznámku ste absolútne ostrakizovaní z akademického života, kde povedať nejaký konzervatívny alebo normálny názor znamená koniec akademickej kariéry. Na druhej strane sú absolútne bezbrehé akože hranice dehonestovania cirkevných štátnych symbolov. Toto musí jednoducho zaznieť, že všetko má svoje hranice. Jedna otázka je dobrý vkus. To aj už netušíme ani teda neočakávame, že by mohli mať niektorí dnešní ľudia, ktorí udávajú nejaké trendy v umeleckej oblasti. Poznám to veľmi dobre aj z literatúry, kde naozaj sa vydáva niečo úplne strašné, kde úroveň niektorých autorov, ktorí nemajú talent, tak sa snažia urobiť niečo, čo niekedy možno mohlo byť nebezpečné, ale dneska odvaha zlacnela, ale viete, tu sa testujú nejaké hranice a nejaké hranice aj v tomto musia byť. Ak by náhodou nevedel, o čom hovoríme, tak naozaj análny kolík s dvojkrížom je podľa mňa hnus. Podľa niekoho je to vkusná vec. Ja asi nikdy toto nebudem akceptovať. A mimochodom, keď hovoríte brunovské, určite by sa znechutene si odpľul nad niečím takým. [19:31] Tibor Gašpar Ďalší v poradí, pán poslanec Dostál. [19:31] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Kleinert, tri veci ma zaujali na tvojom vystúpení. Jednak to pripomenutie tézy súčasnej vlády a vládnej koalície, že rešpektujem iný názor, ale oni ho rešpektujú vtedy, keď je to názor, ktorý im vyhovuje, keď je to ich názor. Keď je to názor, s ktorým nesúhlasia, ktorý ich poburuje, tak pokojne ho budú aj kriminalizovať a pokojne budú navrhovať zákony, v dôsledku ktorých bude prejavenie iného názoru trestné a ľudia za neho pôjdu do basy. Druhá vec, je príznačné, že celú, celú túto iniciatívu spustil študent, tá averzia, ktorú majú predstavitelia vládnej koalície voči študentom a mladým ľuďom. A po tretie, samozrejme, že je legitímne hovoriť o nejakej úcte k štátnym symbolom, ale nie je to isté ako vynucovať tú úctu prostredníctvom prostriedkov trestného práva. A tu si predstavitelia súčasnej koalície, a SNS je v tom preborníkom, uzurpujú miesto, že, čo, čo je to ten vkus, aké má byť umenie a že oni majú o tom rozhodovať. Mne, mne až sa vybavuje, ako tu pán poslanec Michelko, keď presadzoval svoju novelu zákona o Fonde na podporu umenia, čítal proste poburujúce príspevky o tom, že čo ten hnusný Fond na podporu umenia podporil. No a potom sa dodatočne ukázalo, že je to dielo, s ktorým mal čosi spoločné pán poslanec Michelko, nie že by ho napísal, ale jeho vydavateľstvo ho vydalo a bolo, bolo podporené. Takže mne príde absurdné takýmto spôsobom, aby politici hodnotili umenie a teraz, aby politici chceli umenie, ktoré sa im nepáči, riešiť prostriedkami trestného. [19:33] Tibor Gašpar Ďalej pán poslanec Farkašovský. [19:33] Karol Farkašovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, sloboda prejavu je pekná a ľúbivá vec, ale nemôže byť bez breha. Má svoje jednoducho hranice. Mala by mať a mala by rešpektovať etický rozmer aj v umení. Ak dielo vzbudzuje pohoršenie, nemôže sa to zľahčovať tým, že študent má právo na slobodný prejav. Je absurdné, že Vysoká škola výtvarných umení schvaľuje semestrálnu prácu študenta. Je to výsledok absolútneho ignorovania hodnôt slušnosti, etickosti a elementárnej úcty voči štátnym symbolom. Myslím si, že pani rektorka Vysokej školy výtvarných umení si vystavila vizitku človeka s pomýlenou hodnotovou hierarchiou a mala by sa naozaj zamyslieť, či spĺňa morálne predpoklady na výkon funkcie rektorky. A pokiaľ ide o študenta, študenta nikto nešikanuje, môže ho šikanovať iba jeho vlastné svedomie. [19:34] Tibor Gašpar Bude reagovať aj pani poslankyňa Kleinertová. [19:34] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán Farkašovský, umenie odjakživa provokovalo, odjakživa reagovalo na okolie, odjakživa pohoršovalo, či holé ženy, holí muži, holí všetci. To jednoducho tak je. To ja neviem, kde je rok 2026. Vy rozprávate o tom, ako umenie nemôže pohoršovať, má byť pekné, ľúbivé. A pán Michelko, ja mám názor na to konkrétne umelecké dielo, kvôli ktorému teda vznikol tento návrh zákona. Ale nejdem ho tu ani vysloviť iba preto, z úcty práve ku slobode, ku slobode umeleckého prejavu, pretože my tu nie sme na to, aby sme na základe toho, či sa nám niečo páči alebo nie, navrhovali zákony. A takisto, ako vy ste dostávali dotácie z Fondu na podporu umenia a niekedy ste nedostali a boli ste nespokojní, tak aj mne sa stalo, že sme častokrát nedostali z Fondu na podporu umenia financie a boli sme nespokojní. Ale rozdiel medzi mnou a vami je ten, že ja som nešla ten Fond na podporu umenia zdeštruovať a vy áno, práve preto, že máte pocit, že vy máte práve tú mieru vkusu a to, že vy môžete vlastne povedať, čo sa smie a čo sa nesmie. Naopak, ja rešpektujem jednak hodnotenia odborných komisií a dvak rešpektujem slobodu slova. Tá a slobodu umeleckého prejavu. Tam je medzi nami tento rozdiel. Fond na podporu umenia, rovnako takto ste argumentovali, tak ako povedal pán Dostál, kde ho máme teraz? Zlikvidovaný na kolenách. A teraz, čo tu máme? Akú kvalitu? Kvalitné ohňostroje na Malte? Kvalitnú knižku Šiškači z AI? Alebo čo máme kvalitné? Lebo tento výbuch kvality neprišiel. To je ten problém. Problém. A potom tu máme návrhy zákona, kde sa budú trestať študenti vysokej školy len preto, že vám sa niečo nepáči, veď to nie je správne. Ďalej je do rozpravy prihlásená pani poslankyňa [19:36] Tibor Gašpar Jaurová. Nech sa páči, máte slovo. [19:36] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave No, vážení kolegovia, vážené kolegyne. Asi ste si všimli, že ja sa naozaj vždy snažím vystupovať v tejto rozprave vecne, slušne, dôstojne a naozaj primerane tomuto najvyššiemu zákonodarnému orgánu. Ale ja už, keď som si pripravovala podklady na reč k tomuto zákonu, tak ja som mala reálne problém nepoužívať slová a termíny, ktoré sa naozaj nehodia do tejto sály. A to sa týka ako vecnej podstaty toho návrhu, tak aj komentárov k nemu, tak ja dúfam, že, hoci je veľa hodín, že sa mi aj teraz podarí zachovať ako primeranú úroveň tomuto parlamentu. My sme tu dnes naozaj skončili rokovanie o rozpočte, o ktorom samotní predstavitelia tripartity hovoria, že je definitívnym zastavením hospodárskeho rastu tejto krajiny. Ceny benzínu stúpajú, vlaky nám tu horia každý tretí deň. Namiesto dopravnej infraštruktúry otvárame záchody na staniciach. Mladí ľudia stále rýchlejšie odchádzajú do zahraničia, podnikatelia všetci nadávajú a rušia si firmy. Zamestnanci sa obávajú o prácu, pamiatky chátrajú, príroda sa drancuje, nemocnice sa rozpadávajú a my tu poslanci Národnej rady, zákonodarného orgánu tohto štátu, rokujeme o čom? O tom, či môže byť dvojkríž tam, kam sa rúti celá táto krajina. A mne sa naozaj zdá, že toto nemôžete myslieť vážne, takéto návrhy. Nemôžete to myslieť vážne a vy to vlastne ani tak úplne vážne nemyslíte, len sa snažíte odviesť pozornosť od všetkého toho, čo som hovorila na začiatku. A ja som aj rozmýšľala, že asi by bolo najlepšie sa k takýmto nehoráznym návrhom naozaj nevyjadrovať. Ale skúsim aspoň veľmi heslovite, a to najmä preto, že v tomto návrhu cítiť jednak jasný závan totality, cenzúry, ale najmä naozaj nesmiernej hlúposti. Pretože čo to máme pred sebou normálne vytlačené na papieri v serióznej parlamentnej tlači? Prosím pekne, na tom papieri poslanci Národnej rady, pani poslankyňa Kramplová, pán Garaj, ktorý tu už medzičasom ani nie je, pán Kéry, sa kvôli semestrálnej práci nejakého študenta VŠVU chystajú meniť. A teraz počúvajte, čo všetko. Definíciu štátnych symbolov, ktorú tu máme od vzniku Slovenskej republiky, priestupkový zákon a dokonca aj Trestný zákon, to je tu taký evergreen, a tie posledné dva spôsobom, za ktorý by sa teda naozaj nemusel hanbiť ani Klement Gottwald. Vy samozrejme budete tvrdiť, že to nie je iba kvôli tej semestrálnej práci, aby sme teda tu aj povedali meno. Toho študenta sa volá Kristián Šmelko a dielo sa volá Dúšok a porcia domoviny. A že v skutočnosti, ako uvádzate v dôvodovej správe, je cieľom návrhu zákona rozšíriť zákonné vymedzenie národného symbolu a posilniť jeho priestupkovú a trestnoprávnu ochranu. No ja neviem, kto vám toto píše, ale očividne ten človek okrem mnohého iného má problém rozlišovať medzi cieľom a prostriedkom, pretože rozšíriť zákonné vymedzenie nie je cieľ, ale prostriedok. No a čo je teda cieľ toho zákona, prečo taký zákon potrebujeme, to ste tam nenapísali, nevie sa. V dôvodovej správe opäť, ako to býva v tých vašich zákonoch, nie je uvedený ani jeden údaj, ani jeden dátami podložený argument, ktorý by vysvetlil, prečo tá doterajšia právna úprava nie je dostačujúca. Napríklad ste tam mohli uviesť počet priestupkov za posledné roky, počet stíhaní, akýkoľvek doklad o tom, že tá súčasná pokuta 300 € alebo trojročná sadzba boli nedostatočné. A my tu teraz ideme tráviť v neskorých večerných hodinách čas draho platených poslancov a úradníkov tohto parlamentu, aby sme diskutovali o tomto nezmysle, ktorého jediným cieľom je vystrašiť študenta umeleckej vysokej školy alebo, ako sami navrhovatelia priznali v médiách, prevencia, aby si umelci dali pozor. Však aj pán Michelko to tu teraz povedal. Tak ja vám naozaj gratulujem, kolegyne a kolegovia, lebo toto nie je prvýkrát, čo ste nás tu zase preniesli takým zvláštnym časovým strojom do 50. rokov. Sa skúsme pozrieť, čo v tomto legislatívnom skvoste nájdeme. Súčasné znenie zákona o štátnych symboloch hovorí, citát: „Národný symbol tvoj dvojitý kríž vztyčený na strednom vršku trojvršia.“ A vaša novela zavádza nasledovnú zmenu, ktorá hovorí: „Národným symbolom je po A dvojitý kríž, po B dvojitý kríž vztyčený na strednom vršku trojvršia.“ To znamená, že táto novela zavádza druhý národný symbol, ktorým je akýkoľvek dvojkríž. Akýkoľvek, podotýkam. Takže použitie akéhokoľvek dvojkríža bude musieť byť v každom použití podľa zákona dôstojné, inak hrozí pokuta do 7000 €. Sa dostanem k tomu, čo to znamená. Zároveň autori novely vypúšťajú z priestupkového zákona slovo „úmyselne“ v súvislosti s pohŕdavým a znevažujúcim použitím chráneného symbolu. A teda aj ten, kto iba mimovoľne použije tento symbol spôsobom, ktorý by sa mohol považovať za znevažujúci, bude pokutovaný. A nebude pokutovaný iba raz vtedy, keď to urobí, ale bude pokutovaný opakovane, kým tú vec neodstráni, a navyše túto pokutu bude ukladať Policajný zbor a nie správny orgán, ako je to doteraz. A aby toho ešte nebolo dosť, tak priestupkový zákon je málo, takže navrhovatelia redefinujú aj trestný čin hanobenia štátneho symbolu a vytvárajú nový paragraf v Trestnom zákone a zároveň zvyšujú trestnú sadzbu. Doteraz musel páchateľ tohto trestného činu konať za A na verejnom mieste a muselo ísť o hrubú neslušnosť alebo výtržnosť. Po novom to môže byť na akomkoľvek aj neverejnom mieste, čiže aj u vás doma si dávajte veľký pozor, čo robíte s dvojkrížmi, a môže to byť v akejkoľvek intenzite. A horná sadzba sa zvyšuje, prosím pekne, na šesť rokov. Skúste si to porovnať s tými sadzbami, ktoré ste tu tak liberalizovali pred nejakým časom. A ja neviem, akože kolegovia, kolegyňa, vy ste si to naozaj aspoň raz poriadne prečítali a skúsili ste sa zamyslieť, čo to v praxi znamená? Lebo my netušíme, prečo, z akých historických dôvodov by mal byť práve dvojkríž chránený ako národný symbol, dvojkríž ako taký, pretože ide o symbol, ktorý sa používa na celom svete v rôznych kontextoch a ako taký nie je výlučne slovenský, je to geometrický tvar. Ide napríklad o symbol viacerých iných štátov a hnutí. Napríklad lotrinský kríž je symbol Symbol dvojkríž ako taký, pretože ide o symbol, ktorý sa používa na celom svete v rôznych kontextoch a ako taký nie je výlučne slovenský, je to geometrický tvar. Ide napríklad o symbol viacerých iných štátov a hnutí. Napríklad lotrinský kríž je symbol slobodných Francúzov, uhorský apoštolský kríž v maďarskom štátnom znaku, litovský vitis, kríže východných cirkví. Váš návrh neobsahuje vôbec žiadnu požiadavku na to, aby to vyobrazenie odkazovalo na Slovenskú republiku alebo aby ju bolo možné rozumne identifikovať v tom vyobrazení. Čiže napríklad, keď francúzske noviny uverejnia nejakú paródiu na lotrinský kríž, lebo majú nejaké výhrady, tak to bude hanobenie slovenského národného symbolu. No bravo. Výborná legislatívna práca. A teda ani zďaleka to nie je všetko. Dvojkríž sa, samozrejme, lebo je to geometrický tvar, používa v rôznych kontextoch. Napríklad veľmi často sa používa v komerčných logách, v obalovom dizajne, na značkách potravín a nápojov. Používa sa na značkách športových klubov, na dresoch, na fanúšikovských predmetoch, ktoré sú rôzne teda. Používa sa napríklad na tetovania a tak ďalej a tak ďalej. Vaša novela podriaďuje každé použitie tohto nového národného symbolu, ktorý sa nám tu tak zjavil, každou fyzickou aj právnickou osobou požiadavke dôstojnosti aj teda s tými príslušnými sankciami pri porušení. To znamená, že rozšírením definície sa táto povinnosť vzťahuje na každé logo, každý dres, každú etiketu, každé tetovanie, ktoré obsahuje dvojkríž. A to ešte nie je všetko, lebo veľmi si dali robotu predkladatelia. Takže, keď sa zamyslíte nad tým, že túto novelu vlastne inicioval nie obrázok, ale dizajn nejakého úžitkového predmetu. Nebudem teda hovoriť, že dennej spotreby, ale úžitkového predmetu v tvare dvojkríža. Tak ja som sa, keď som si toto tak pripravovala, tak som sa tak poobzerala po svojej domácnosti, že aké všetky predmety v mojej domácnosti majú tvar dvojkríža. A našla som napríklad sušiak na prádlo, anténu na susedovej streche, dosku na krájanie, krbové náradie, zátku na víno, všetko v tvare dvojkríža. A je to teda, poďme diskutovať. Je to dôstojné použitie národného symbolu, tieto predmety ako zátka na víno, čo ja viem? Je to dostatočne slovenské a dôstojné? Pretože definícia, ktorú ste zaviedli do zákona alebo chcete zaviesť, sa vzťahuje aj na všetky tieto predmety. Ako určíme, ktoré úžitkové predmety môžu mať tvar dvojkríža a ktoré nemôžu? Podľa toho, že kam sa strkajú alebo čo sa s nimi robí? Ako, nie je vám naozaj trápne? Totižto, chrániť dvojkríž ako geometrický tvar, ako národný symbol, je to isté, ako keby sme chránili kruh alebo ja neviem kosoštvorec. Ide o natoľko všeobecný symbol, že nie je možné sa vyhnúť jeho používaniu v kontextoch, ktoré by mohli v prípade ozajstného národného symbolu pôsobiť nedôstojne. A osobitne vtedy, keď, ako sa vo vašej novele píše, toto použitie môže byť kdekoľvek, čiže nemusí byť na verejnosti, aj u mňa doma v kuchyni. A v akejkoľvek intenzite. Ja som si včera tak vešala spodné prádlo na ten môj sušiak v tvare dvojkríža a si tak hovorím, že je toto dôstojné vlastne? Nie je to znevažujúce voči tomu dvojkrížu? Sa mi z nedostatku odpovedí tak roztriasli ruky, že už ani tú klobásku som si na tom lopáriku v tvare dvojkríža nevedela nakrájať. Proste ma už o chvíľu môže prísť niekto zatknúť, keď budem takéto veci robiť doma. No a aby som sa vrátila k meritu veci, tak okrem tohto všetkého, ten váš zákon bude chrániť všetky tieto použitia, ale bude chrániť aj to, čo ste, ťažko povedať, či chrániť chceli alebo nechceli. A poviem vám konkrétny príklad. V minulosti sa strana ĽSNS pokúšala získať ochranné známky na ich logo s rovnoramenným dvojkrížom v kruhu. Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky rozhodol, že toto označenie je v rozpore s verejným poriadkom podľa § 5 ods. 1 písmeno f) zákona o ochranných známkach, pretože dvojkríž bol hlavným symbolom Hlinkovej gardy v rokoch 38 až 45. Čiže, za istých okolností prejavovanie sympatií k takémuto symbolu môže naplniť aj skutkovú podstatu trestného činu podľa § 422 Trestného zákona, prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd. Ale váš nový § 13b, ktorý tam navrhujete, nešpecifikuje tvar toho dvojkríža. To znamená, lebo tak je to špecifikované v tom národnom symbole, ktorý máme teraz. Tam je presne napísané, že ten kríž musí mať tie rozšírené ramená a tak ďalej. Ale vaša novela nešpecifikuje tvar toho dvojkríža, čiže rovnoramenný gardistický dvojkríž by výkladom vášho zákona mohol spadať pod novú definíciu národného symbolu. A tak by vznikol napríklad stav, keď ten istý objekt je súčasne symbolom chráneným pred zosmiešnením podľa vášho zákona a zároveň symbolom, ktorého použitie štát v minulosti označil ako rozporné s verejným poriadkom a ktorého verejné prezentovanie môže v príslušnom kontexte napĺňať znaky trestného činu. A poďme ešte ďalej. Podľa vašej novely by teoreticky mohla vzniknúť aj úplne bizarná situácia, kedy napríklad antifašistická kampaň by bola priestupkom alebo dokonca trestným činom. Povedzme, že by existovala kampaň alebo nejaká organizácia, ktorá by gardistický dvojkríž prečiarkla alebo nejako zosmiešnila. Pre príklady napríklad vôbec nemusíme chodiť ďaleko, lebo veľmi podobné je napríklad logo Mladých proti fašizmu. Toto logo už dnes by mohlo napĺňať, v podstate by doslovne napĺňalo znaky priestupku a trestného činu podľa tej vašej novely. Lebo tá hovorí: zosmešni alebo znevažujúco vyobraz ich chránený symbol. A aký je ten chránený symbol? Dvojkríž. Aký dvojkríž preškrtávajú? Gardistický. Toto vás naozaj nenapadlo, keď ste to písali, alebo to bolo naschvál? Samozrejme, že každému v tejto miestnosti je úplne jasné, že úmysly pri písaní toho zákona neboli dobré a že namiesto riešenia ozajstného problému ide iba o zastrašovanie kritikov a potieranie názoru. A, bohužiaľ, teda ako to už v takých prípadoch býva, výsledkom je legislatívne riešenie, ktoré vo viacerých ohľadoch naráža dokonca na ústavu a naráža na základné pravidlá demokracie. Čo hovorí naša ústava? V čl. 43 ods. 1 hovorí: Sloboda vedeckého bádania a umenia sa zaručuje. Práva na výsledky tvorivej duševnej činnosti chráni zákon. Čl. 26 ods. 1 hovorí: Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. A čl. 26 ods. 3 hovorí: cenzúra sa zakazuje. Váš návrh svojou podstatou mieri na obmedzenie umeleckej slobody, prípadne slobody prejavu, čo je ústavné právo. A vieme to preto, lebo vy ste to tu priznali. Teraz ste to tu povedali. Jadrom umeleckej slobody je aj tvorba, ktorá, ako už kolegyňa hovorila, spochybňuje, provokuje, zosmiešňuje. A satira a irónia voči autoritám a ich symbolom je dôležitou súčasťou umeleckého prejavu. Vo vašom návrhu je napríklad povinnosť toho, kto ten priestupok urobil, odstrániť protiprávny stav do 60 dní a táto bude vymáhaná opakovanými pokutami až dovtedy, kým ten podľa vás znevažujúci symbol neodstránia, čo je v skutočnosti príkaz na stiahnutie obsahu, čo sa rovná cenzúre. A teda nielen naša ústava, ale dokonca aj judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva hovorí o tom, že konania voči symbolu môžu byť trestne postihované iba v prípade, ak vznikne reálna a nenávratná škoda alebo skutočné riziko nepokojov, ak je posúdený a braný do úvahy umelecký a politický kontext diela a ak je stanovená primeraná sankcia, pričom trest odňatia slobody Európsky súd pre ľudské práva rezervuje iba pre nenávistné prejavy a podnecovanie k násiliu. A všetky ostatné konania voči použitiu symbolu alebo konania proti symbolu, ak sa ich pokúšate postihovať, tak takáto právna úprava je v rozpore s čl. 10 dohovoru o ľudských právach o slobode prejavu. Samozrejme, keď si urobíte revíziu toho vášho nového paragrafu v Trestnom zákone, tak ten nespĺňa ani jednu z týchto troch podmienok, za ktorých Európsky súd pre ľudské práva umožňuje takéto postihovanie. No a na záver, skúsme to porovnať s nejakými zahraničnými úpravami. Ja vždy čakám v dôvodovej správe túto sekciu, lebo je to štandardná vec, ktorá by v dôvodových správach mala byť obsiahnutá. Nikdy sa toho nedočkám. Ale teda, skúsme porovnať ten váš navrhovaný zákon s podobnými zákonmi v Nemecku, Francúzsku, Poľsku alebo Česku. Už pri letmom pohľade vidíme, že niečo tak nehorázne ako postihovanie aj neverejného konania, neverejného u vás doma v kúpeľni, nenájdeme v žiadnej civilizovanej krajine. Nemecko, Francúzsko aj Poľsko chránia taxatívne vymedzené štátne symboly s presným popisom. To znamená nie geometrické tvary, ale presne popísané štátne symboly. Ako napríklad teda generický dvojkríž, čo teda nie je presne popísaný štátny symbol. Trest odňatia slobody za porovnateľný trestný čin nájdeme iba v Poľsku, ale aj to až po peňažnom treste a obmedzení slobody, kým v našom návrhu je jedinou sankciou základnej skutkovej podstaty bez peňažnej alternatívy. Čiže iba trestná sadzba odňatia slobody. A horná hranica trestnej sadzby šesť rokov v slovenskom návrhu je vyššia ako napríklad v Nemecku, kde je kvalifikovaná sadzba pre protiústavný účel konania či snahu zvrhnúť štátne zriadenie. To znamená podmienka, aká vo vašom návrhu vôbec nie je. Nám právne a kultúrne najbližšie Česko hanobenie štátnych symbolov upravuje iba cez priestupky. Takže za konanie, za ktoré je v Česku strop 1200 € v správnom konaní, by na Slovensku hrozilo až šesť rokov odňatia slobody. Výsledkom porovnania je, že slovenská úprava je zároveň najširšia v tom, čo postihuje, najneurčitejšia v tom, ako to opisuje, a najprísnejšia v tom, čím za to hrozí. A ešte, ako som už uviedla, aj výrazne protiústavná. No, mohla by som ešte pokračovať, ale už vlastne asi aj trocha veľa som k tomu povedala vzhľadom ku kvalite toho návrhu. Ja, samozrejme, navrhujem zo všetkých týchto dôvodov nepokračovať v rokovaní o tomto legislatívnom návrhu pre dobro Slovenska, pre dobro jeho občanov, pre dobro štátnych symbolov slovenských, ktoré si vážim, a aj pre dobro samotných navrhovateľov. Úcta ku krajine a k jej symbolom sa v žiadnom prípade nedá vynútiť represiou, ani prenasledovaním kritikov či penalizáciou názorov a už vôbec nie hlúpymi zákonmi. Zapchávať ústa občanom Slovenska nemožno ani legislatívnym nástrojom v tvare dvojkríža. Ďakujem. [19:58] Tibor Gašpar Ďakujem, pani poslankyňa. Keďže máme niečo cez minútu do konca rokovacieho času dnešného dňa, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Blok faktických poznámok bude pokračovať zajtra, keď bude aj pokračovať schôdza, ktorú tiež prerušujem do zajtra do 9:00.