Rokovanie NR SR 4. 5. 2026 – Rokovanie NR SR 4. mája 2026 – ITP, obstarávanie a prezident

[13:59] Peter Žiga Dobrý deň, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní už verejnou časťou trinásteho dňa 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali mnohí poslanci, nebudem ich čítať. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o šiestich bodoch programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Najskôr pristúpime k dvom správam Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za 1. polrok ´25 a za rok ´25. Správy sú uverejnené ako tlače 1007 a 1292. Teraz dávam slovo poverenému členovi tohto výboru, pánovi poslancovi Mariánovi Saloňovi, aby naraz obidve správy uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2025 , tlač 1007, o Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2025 , tlač 1292, o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2025 , tlač 1020, o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2025 , tlač 1294, o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2025 , tlač 1021, a o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2025 , tlač 1295.) [14:01] Marián Saloň – Vystúpenie Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2025, tlač 1007. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal ministerstvo vnútra, Policajný zbor, ministerstvo spravodlivosti, Zbor väzenskej a justičnej stráže a ministerstvo financií, finančnú správu o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2025. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2025 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 8. septembra 2025 na 67. schôdzi, prijal k nej uznesenie č. 130, ktorým ju zobral na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie, návrh uznesenia je súčasťou správy. Čiže toto je 1. polrok 2025 a teraz mi dovoľte použitie ITP za celý rok 2025. Takže Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2025. To je tlač 1292. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal ministerstvo vnútra, Policajný zbor, ministerstvo spravodlivosti, Zbor väzenskej a justičnej stráže a ministerstvo financií, finančnú správu o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2025. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2025 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 13. apríla 2026 na 77. schôdzi, prijal k nej uznesenie č. 158, ktorým ju zobral na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie, návrh uznesenia je súčasťou správy. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu, zlúčenú rozpravu k obidvom bodom, tlačiam. Ďakujem, skončil som. [14:04] Peter Žiga Ďakujem pekne, pán poslanec, zaujmite miesto pre navrhovateľov a zároveň budete plniť aj úlohu spravodajcu. Predtým ešte, ako otvorím rozpravu, nasledujú dve správy Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia ITP prostriedkov za 1. polrok ´25 a za rok ´25, ktoré sú pod tlačami 1020 a 1294. Pán poslanec Valášek je už pripravený ako predseda tohto výboru a uvedie nám obidve správy naraz, nech sa páči. [14:05] Tomáš Valášek – Vystúpenie Vďaka, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2025. V súlade s § 9 zákona o ochrane pred odpočúvaním výbor požiadal ministerstvo obrany v júli 2025 o zaslanie správy o použití ITP za 1. polrok 2025. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za 1. polrok predložilo ministerstvo obrany vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti a boli následne tieto údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú aj uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval, a to na 16. schôdzi 11. septembra 2025 a prijal uznesenie č. 48, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie a rovnaký postup odporučil aj Národnej rade Slovenskej republiky. V danom uznesení ma výbor tiež poveril, aby som ako spravodajca výboru predložil Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa vyplývajú z rokovacieho poriadku, preto predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy. A podobne ako môj kolega zo súvisiaceho výboru mám hneď dve správy, tak prejdem s dovolením pána predsedajúceho rovno na správu, ktorá je pod tlačou 1294. Toto je správa za celý rok 2025. Opäť raz sme si nenašli čas na prerokovanie týchto správ, tak preto máme dve naraz. Takže dovoľte mi teraz predložiť správu pod tlačou 1294. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za celý rok 2025. V súlade s § 9 zákona o ochrane pred odpočúvaním výbor požiadal Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v mesiaci január 2026 o zaslanie správy o použití ITP za rok 2025. Túto správu predložilo ministerstvo obrany vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na svojej 20. schôdzi, to bolo 16. apríla 2026, a prijal k nej uznesenie č. 59, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie, pričom rovnaký postup odporučil i Národnej rade. A podobne ako pri predošlej správe, takisto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy. A teraz, myslím, pán predsedajúci, už môžete otvoriť rozpravu? To už budete vedieť lepšie ako ja. [14:09] Peter Žiga Ďakujem pekne, pán spravodajca. Keďže ste teda pán navrhovateľ, chcel som povedať, že zaujmite miesto pre spravodajcov, lebo budete vykonávať aj úlohu spravodajcu k týmto dvom bodom, a ešte nebudeme otvárať rozpravu, pretože budeme pokračovať dvoma správami Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok ´25 a za rok ´25, tlače 1021 a 1295. Pán poslanec Peter Šuca ako poverený člen Výboru pre kontrolu SIS uvedie obidve správy naraz. Nech sa páči. [14:10] Peter Šuca – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Takže uvediem správu ITP za I. polrok ´25. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, páni kolegovia, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS predkladá podľa § 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia ITP za I. polrok 2025, tlač 1021. V súlade s § 9 zákona o ochrane pred odpočúvaním výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v mesiaci júl ´25 o zaslanie správy o použití ITP za I. polrok 25. Správu o používaní, správu o použití ITP za I. polrok 2025 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití ITP neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila SIS, sú uvedené v predloženej správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS uvedenú správu preveroval na 20. schôdzi výboru dňa 17. novembra ´25 a prijal k nemu uznesenie č. 64, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie a rovnaký postup odporučili Národnej rade Slovenskej republiky. V danom uznesení mi výbor zároveň uložil, aby som predložil správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku NR SR, predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy. Teraz by som preniesol teda správu ITP za rok´25. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu SIS predkladá podľa § 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP a o zmene a dopĺňaní niektorých zákonov, zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia ITP za rok 2025, tlač 1295. V súlade s § 9 zákona o ochrane pred odpočúvaním výbor požiadal SIS v mesiaci január ´26 o zaslanie správy o použití ITP za rok ´25. Správu o použití ITP za rok ´25 predložila SIS vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití ITP neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila SIS, sú uvedené v predloženej správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby uvedenú správu prerokoval na svojej 26. schôdzi výboru dňa 28. januára ´26 a prijal k nej uznesenie č. 74, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie. Rovnaký postup odporučili Národnej rade Slovenskej republiky. V danom uznesení mi výbor zároveň uložil, aby som predložil správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k predmetným bodom rokovania. [14:14] Peter Žiga Ďakujem pekne, pán navrhovateľ, budete tiež súčasne vykonávať úlohu spravodajcu, sadnite si. Už pre vás nemám miesto, sadnite si kdekoľvek v sále. A otváram už konečne tú rozpravu. Konštatujem, že som dostal dve písomné prihlášky – pani poslankyňa Števulová, pani poslankyňa Kolíková. Pani poslankyňa Števulová bude vystupovať za klub Progresívneho Slovenska, nech sa páči. [14:14] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave No, kolegovia, kolegyne, ja nebudem nejako dlhá, ale keďže teda máme momentálne na programe správy o používaní ITP, tiež teda trošku staršieho dáta, nedá mi, aby som za klub Progresívneho Slovenska nezopakovala podstatnú okolnosť, s ktorou som tu stála aj naposledy, keď sme teda tieto správy prerokúvali, a to, že tento parlament si naďalej neplní svoju zákonnú povinnosť, ktorou je zriadenie komisie na kontrolu ITP, ktorá má byť zriadená z členov Národnej rady, teda poslancov, poslankýň a zároveň expertov. Je to komisia, ktorá je, myslím, od roku 2016 predpokladaná zákonom, ktorý má ochraňovať ľudí pred neoprávnenými odposluchmi alebo neoprávneným sledovaním. Jej úlohou je, aby teda zákonodarcovia, ktorými sme my, ktorí sme dostali dôveru od ľudí z celého politického spektra na Slovensku, aby sme tu teda boli a nielen predkladali zákony alebo hlasovali za ne, ale dostali sme tú dôveru na vykonávanie všetkých úloh, ktoré má Národná rada vykonávať, to znamená, aj na kontrolu používania ITP prostriedkov na to, aby sme boli členmi alebo členkami tejto komisie. A je podľa mňa naozaj zvláštne, že podľa vlády, ktorá legitimitu svojho vládnutia a návrhov zákonov, ktoré prináša, častokrát odôvodňuje tým, že veď keď ste tu boli vy predtým roky 2023, tak sa tu diali vážne porušenia ľudských práv, toto, hento, tamto, 30 rozsudkov Ústavného súdu, čurillovci, neviem aká súdna mafia, ktorá bola ovplyvňovaná a podobne. V skratke teda poukazujete na závažné údajné porušovanie ľudských práv počas predchádzajúcej vlády, ktorých sa mala tá vláda dopúšťať predovšetkým voči vám a s vami spriazneným osobám. Tak napriek tomu, že odvodzujete legitimitu mnohých vážnych zákonov, ktoré najmä v trestnoprávnej oblasti predkladáte, od tohto údajného porušovania ľudských práv, ktoré malo byť voči vám, tak ste slepí a hluchí voči možným, nehovorím, že sa dejú, ale voči možným porušeniam ľudských práv pri používaní ITP prostriedkov, lebo však ten zákon bol schválený preto, aby existovala systémová kontrola na viacerých úrovniach, aby teda občania sa mohli spoľahnúť na to, že takáto systémová kontrola na viacerých úrovniach vrátane kontroly Národnej rady existuje a že ich bude tento spôsob systémovej kontroly chrániť pred prípadným zneužívaním akýchkoľvek bezpečnostných zložiek vo vzťahu k týmto ľuďom, k bežným obyvateľom, čo je, ak by sa dialo naozaj, závažné porušovanie ľudských práv. Tak ja sa pýtam, či pre vás na strane koalície je podstatné len to, keď sa údajne porušujú vaše ľudské práva, konkrétne vás, čo tu sedíte, a ľudí, ktorí spolu s vami vládnu, alebo či chcete naozaj v súlade s tým, čo hovoríte a deklarujete, sa zaujímať a garantovať, že budú chránené aj ľudské práva všetkých ostatných v tejto republike pred potenciálnym porušovaním, pretože presne o tom je zákonná povinnosť zriadiť túto komisiu. A doteraz za dva a pol roka ste túto zákonnú povinnosť nesplnili. Podotýkam, že to hovorí vláda, ktorá svoju legitimitu pri tých najvážnejších zásahoch do trestného práva odvodzuje od údajného porušovania ich ľudských práv. Čiže na vás apelujem, aby ste mali tú odvahu, aby ste boli kredibilní a mali tú integritu, že prosto túto komisiu konečne zriadite, pretože treba povedať aj bé, a to je to, že na strane opozície sú splnené všetky podmienky. My máme, a dodali sme mená, jednak ľudí z poslaneckého zboru, jednak tých expertov, ktorých je potrebných tam nominovať a mali by mať príslušné previerky, a jediný, na ktorom to stojí a padá, je súčasná koalícia. A ja teda musím odmietnuť už v tomto bode po dva a pol roku tu nejaké reči o tom, že v Nemecku sa to neosvedčilo a musíme najskôr novelizovať zákon, ktorý sme nikdy ani nevyskúšali v praxi, ale my už vieme, že to bude zlé. Ak ste toto mysleli vážne, čo ešte sme vám pri predchádzajúcich rozpravách hovorili, dobre, tak predstavte tú novelu, poďme sa o tom baviť, po dva a pol roku vládnutia je jasné, že žiadna novela nebude, nemáte ju a ani ju nejdete spraviť. Čiže toto je čistá výhovorka a to mi tu, prosím vás, ako reakciu už nespomínajte. Povedzte, buď teda sa k tomu postavte čestne a zrušte ten paragraf, teda tie paragrafy v zákone, lebo ak teda nechcete, aby tá komisia nikdy existovala, tak sa k tomu priznajte a spravte to, použite svoj koaličný valec a zahlasujte si za to, aby sme to mali čierne na bielom a vedeli, na čom sme, ale keď ten zákon je platný a účinný, tak sa nevyhovárajte a túto komisiu zriaďte. A kým táto komisia nebude zriadená, nemôžeme sa tu baviť o žiadnej systémovej kontrole používania ITP a tieto správy, ktoré sú nám tu alebo na príslušných výboroch predkladané, sú v podstate fraška, pretože my nemáme vlastne k tomu čo povedať, keďže nemôžeme porovnať tie správy s akýmikoľvek správami, ktoré by táto komisia dávala k tej istej téme. Takže vás vyzývam, aby ste teda buď zrušili to zákonné ustanovenie a priznali sa teda k tomu, že naozaj nechcete túto komisiu, aby vôbec existovala, alebo aby ste ten zákonný záväzok naplnili a túto komisiu zriadili. Ďakujem. [14:21] Peter Žiga Dve faktické na vaše vystúpenie. Pán poslanec Saloň. [14:21] Marián Saloň – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, neberte to ako výhovorku, ale je to asi, máte pravdu v jednej veci, je to asi jediná komisia, ktorá vznikla zo zákona a nikdy nevznikla. Máme ju jednoducho v zákone a to je naprieč jednotlivými vládami. Neviem, či to nazvať, že nebol záujem, ale jednoducho nikdy tá komisia nevznikla, lebo či už to boli objektívne alebo subjektívne príčiny, či už to bolo o personálnych konkrétnych nomináciách, ktoré vadili buď jednej alebo druhej strane. Čo sa týka momentálnej situácie, ja neviem, ja nemám vedomosť, aby sme na kontrolných výboroch už akékoľvek návrhy mien videli z vašej strany, zatiaľ ani z našej. Lebo nebolo to predmetom rokovania výboru, bola, vznikla nejaká neformálna debata o tom, že áno, poďme sa baviť o nejakých menách, ale zatiaľ sme do tohto štádia nedošli a zberateľom týchto vlastne mien by mal byť výbor pre obranu a bezpečnosť. A možno len taká vsuvka nakoniec, že nazýval by som tú správu o ITP fraškou, veď predsa o použití ITP rozhoduje príslušný sudca na príslušnom súde. Takže ja si myslím, že minimálne tam by mala byť garancia toho, že tie informačno-technické prostriedky sú použité v súlade so zákonom, lebo do akej miery, ak by existovala komisia a by došla k nejakému zisteniu, že čo by to, k čomu by to viedlo ďalej, neviem. Možno ani na to zákon celkom nemyslí, že by komisia prišla na to, aby konštatovala niečo, že do akej miery by to bolo pre koho záväzné. [14:22] Peter Žiga Pán poslanec Valášek. [14:22] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, pán predsedajúci. Snáď mi odpustíte, pán predsedajúci, na chvíľku mierne poruším rokovací poriadok a zareagujem aj na pána poslanca Saloňa, ale len upresním. Pán poslanec, ale my sme mali zasadnutie osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti VS, na ktorom som formálne aj pre záznam povedal a požiadal koaličných poslancov o nomináciu členov do tejto komisie. Takže, prepáčte, ale jednoducho nie je pravda, že by žiaden formálny úkon nebol urobený, táto žiadosť odišla, pre záznam, žiadne mená neprišli. Takisto Zuzka bude vedieť doplniť, pani poslankyňa Števulová bude vedieť doplniť a opraviť, v tej neformálnej konverzácii, ktorá tu je, bola tu dlhé mesiace, roky už dnes, konverzácia medzi opozíciou a koalíciou aj mená, tam boli poskytnuté aj mená za opozíciu. Takže tu už fakt niet výhovoriek po troch rokoch. Ja aj preto nevystupujem v rozprave, lebo by som povedal presne to isté, čo som povedal v roku ´25 a to isté, čo som povedal v roku ´24. Proste po dva a pol roku sme v treťom roku tejto diskusie a žiadnu dobrú vôľu nevidno. Ja súhlasím s tým, čo tu odznelo, že je to paradox, asi jediná komisia, ktorá existuje na papieri a nie v realite. Je to od roku 2016. Mám pred sebou § 8a, ktorý presne stipuluje, ako tá komisia má vyzerať – dvaja členovia za výbor SIS, dvaja za VS, dvaja za VOP-ku a potom dvaja nezávislí experti s PT previerkou. Bola tu námietka, do akej miery legitímna, ťažko mi je posudzovať, že tí sa budú ťažko hľadať. My za opozíciu sme nemali problém ich nájsť, pre záznam, ale koalícia si vyžiadala, aby to bolo len parlamentné, aby to teda boli len poslanci a poslankyne, ktorí sú podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností osobami oprávnenými oboznamovať sa s utajovanými aj bez previerky. Fajn, povedali sme tu z tohto pléna presne pred rokom, že sme pripravení tento kompromis urobiť, ak to znamená, že rozchodíme ten zákon a že bude môcť tá komisia vzniknúť. To, že nevznikla, už nie je len chybou len predošlých vlád, v tomto volebnom období už niet výhovoriek, to už je dnes chybou vládnej koalície, žiaden záujem nemá. [14:24] Peter Žiga S reakciou pani poslankyňa Števulová. [14:24] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Saloň, tak čiastočne vám kolega Valášek odpovedal. Ja len dodám, ja naozaj neviem, čo by tá komisia zistila, možno nič, ale preto hovorím o systémovej ochrane, že systém pozostáva z viacerých záruk pre ľudí. Jedna vec sú súdy, ale my predsa nemáme prístup, sám viete, že dostaneme len tú správu s tými číslami a dátami, nič obsahové nevieme. Ja neviem, či by tá komisia niečo zistila alebo nezistila, ale má byť ďalším poistným článkom v tom mechanizme. Mali ste dva a pol roka na to, aby ste tu prišli s nejakou legislatívnou zmenou. Keď vám nevyhovujú dvaja nezávislí experti, dá sa to jednoduchou legislatívnou zmenou odstrániť. Nič neprišlo, žiadna reforma, novela, nič, ale zároveň ani žiaden krok k tomu zriadeniu tej ITP komisie. Takže buď spravte to, že na rovinu priznáte, že to nezriadite a zrušíte ten paragraf, alebo reálne ešte na nasledujúceho jeden a pol roka alebo dva roky tú komisiu vytvorme. Nie je dôvod, aby sme tento pretrvávajúci stav, nemôžeme sa ani vyhovárať na to, že ani predchádzajúce vlády to neschválili, lebo to je iba výhovorka, tak buďme prvý parlament, ktorý ju spustí. Uvidíme, možno z jej činnosti vyplynie nejaká potreba zmeny nejakých ustanovení v tom zákone. To ale nikto z nás dopredu povedať nevie, kým to nevyskúšame. Čiže buď to zrušte celé, alebo to konečne poďme spraviť. Už naozaj nie je na čo čakať. [14:26] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave by mala byť pani poslankyňa Kolíková, ale keďže nie je v sále, stráca možnosť vystúpiť v rámci písomnej rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa niektorého z navrhovateľov, či má záujem o záverečné slovo. Nie je tomu tak. Tým predpokladám, že ani za spravodajcov nemáte záujem vystúpiť. Vyhlasujem túto rozpravu za skončenú a teda prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. A teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o jednorazovom finančnom odškodnení osôb sterilizovaných v rozpore s právom, tlač 1097. Návrh na pridelenie výborom 1156 a 1225. Pán poslanec Pollák, ktorý mal predkladať tento návrh zákona, nie je v sále, stráca možnosť. A nevidím tu ani nikoho z OĽANO, preto tento bod prepadá. To isté platí aj o zákone č. 514, tlač 1098, pán Pročko bol v sále, nie je v sále, strácajú poradie. Pán Matovič nie je v sále, stráca poradie. Zákon č. 343, tlač 1156, pán poslanec Grendel nie je v sále (reakcie z pléna), stráca poradie. Pani poslankyňa Remišová k tlači 690 nie je v sále, stráca poradie. Aj tlač 780 stráca poradie. Parlamentná tlač 869, pán poslanec Jakab, pomoc ľuďom so zvyšujúcimi cenami potravín. Nie je v sále, stráca poradie. Tlač 870. Tlač 870, poslanec Krajčí nie je v sále, stráca poradie. Tlač 871, uznesenie k zneužitiu úspor dôchodcov. Pán poslanec Jakab nie je v sále, stráca poradie. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec Pročko, za skupinu poslancov, tlač 871. Máte spravodajcu? Lebo pani poslankyňa Škopová by mala byť spravodajkyňou k tomuto zákonu. Máte ju tu? (Reakcia z pléna.) Ale čo ja s tým mám, pán poslanec? Ja riadim schôdzu, ja nemôžem tu zodpovedať za dochádzku poslancov. Pani poslankyňa Škopová tu nie je, takže nie je spravodajca, stráca poradie. Pán poslanec Grendel s procedurálnym, nech sa páči. [14:29] Gábor Grendel – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Prepáčte, pán podpredseda, ale bola prihlásená pani poslankyňa Kolíková s 30-minútovým vystúpením za poslanecký klub, čiže viacerí sme teda počítali, ja som bol tuto v zadnej miestnosti a teda počítal som s tým, že mám dostatok času ešte na vystúpenie so svojím zákonom. A keď niekto prepadne ako jediný písomne prihlásený zostávajúci do rozpravy, tak očakával by som aj z vašej strany trošku pochopenia a porozumenia pre predkladateľov pri ostatných zákonoch. [14:30] Peter Žiga Pán poslanec, nevnímam to ako procedurálny, len ako svoje ospravedlnenie, že ste neboli v sále, s tým, že ja nemôžem zodpovedať za dochádzku poslancov a pani Kolíková nebola jediná prihlásená v rozprave, bola tu aj pani Števulová, tá tu bola, ona vystúpila, to ste tu ešte boli. Pani Kolíková, ja som dal priestor, aby vás pán Pročko našiel, nevedel vás nájsť, takže, takže (reakcie z pléna). Ja postupujem normálne podľa rokovacieho poriadku, takže prepadol vám bod. Ešte budú ďalšie, môžete sa na nich sústrediť, aby ste nestratili poradie. 872 prepadá, 873 Marek Krajčí, návrh poslancov na prijatie uznesenia k projektu Národnej univerzitnej nemocnice vo Vajnoroch. Nie je v sále, prepadá bod. Pán poslanec Čaučík s procedurálnym, nech sa páči. [14:31] Marián Čaučík – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Mám procedurálny návrh, že by ste mohli vyhlásiť 10-minútovú prestávku pre tie dôvody, ktoré povedal aj pán Grendel. Neočakávane sa skončil bod programu skôr, pretože neprišla pani poslankyňa Kolíková, ktorá má mať 30-minútový príspevok v rozprave. Takže v rámci toho, aby sme mohli prebrať čo najlepšie tie návrhy, ktoré sú, chcem dať procedurálny návrh, aby ste zaradili 10-minútovú prestávku. Ďakujem. [14:31] Peter Žiga Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je, budeme pokračovať. Tlač 970, pán poslanec Jakab. (Reakcia z pléna.) Áno, uznesenie k zhoršeniu životnej úrovne ľudí v dôsledku neustále zvyšujúcich sa cien potravín. Pán Pročko pôjde? Ešte predtým ako pôjde pán Pročko, dávam priestor pre pani poslankyňu Jurík, aby predniesla svoj procedurálny návrh. [14:32] Beáta Jurík – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem, pán podpredseda. Ja som vás chcela poprosiť, či by sme sa mohli všeobecným súhlasom uzniesť na tom, že keď teda pán predkladateľ Grendel dobehol, tak že by odprezentoval svoj návrh. Máme tu už aj taký precedens, bolo to asi dva týždne dozadu, keď sme to tak spravili, tak ak by ste boli taký milý, keď už je tu teda predkladateľ, tak aby sme mohli riadne pokračovať v tých bodoch. Skutočne sa to už stalo niekoľkokrát. Tak ďakujem. (Reakcia poslanca Pročka.) [14:32] Peter Žiga Pán poslanec Pročko, máte chuť vystúpiť k tej tlači 970, alebo ju necháme prepadnúť? Tak ju poďte predložiť ako predkladateľ. Nech sa páči, za pána poslanca Jakaba. Pán poslanec Čaučík bude spravodajcom, tak aby neodchádzal zo sály, mu vopred avizujem. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zhoršeniu životnej úrovne ľudí v dôsledku neustále sa zvyšujúcich cien potravín , tlač 970.) [14:34] Jozef Pročko – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne. Predkladáme uznesenie, v ktorom chceme poukázať na to, na sľuby tejto vládnej koalície. Hlásim sa do rozpravy ako prvý. [14:34] Peter Žiga Ó, tak to nebolo veľmi dlhé. (Reakcia poslanca Pročka.) Tak to je výborné. Pán poslanec Čaučík je spravodajcom, ktorého určil výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, nech sa páči. [14:34] Marián Čaučík – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1015 z 26. augusta 2025 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na prerokovanie návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zhoršeniu životnej úrovne ľudí v dôsledku neustále sa zvyšujúcich cien potravín, tlač 970, s lehotou na prerokovanie do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia dňa 9. septembra 2025. Výbor k predloženému návrhu na prijatie uznesenia neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia schváliť predložený návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Predseda výboru ma určil za spravodajcu, aby som predniesol predmetnú informáciu a navrhol ďalší postup. Súčasťou informácie je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. [14:35] Peter Žiga Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, teraz sa pýtam, či sa okrem navrhovateľa hlási niekto do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Pročko, máte priestor, nech sa páči. [14:36] Jozef Pročko – Vystúpenie Ďakujem. Milé kolegyne, milí kolegovia, aj teraz sme boli svedkom toho, ako sa tu rovnako pristupuje k poslancom. Doteraz vždy keď meškal nejaký minister, tak vyhlasovali predsedajúci 5-, 10-, dokonca 15-minútovú prestávku. Nečakali sme, že pani Kolíková nebude vystupovať, ja som sa osobne spytoval, či pani Kolíková bude vystupovať, nikto mi zo SaS-ky nepovedal, že nebude, povedali, že príde. Neprišla a Gábor Grendel sedel vzadu. Gábor Grendel bol vzadu pripravený a čakal, robil si tam vzadu poznámky. Hneď som preňho išiel a videli ste. Takže takto pristupujeme, toto je tá, toto je to rovné správanie sa predsedajúcich k nám. Prípadne keď tu nie je, keď sa dozvieme, že už ide hore po schodoch, tak predsedajúci dá dve minúty alebo tri minúty prestávku. Pán poslanec Gašpar tu povedal, že on si tu bude rozprávať, čo chce, tak ja verím, že budú v rámci toho tolerovať aj mňa, keďže jednoducho pán Gašpar si môže rozprávať, čo chce. A keďže sú spravodliví a pán Žiga je spravodlivý a schôdzu vedie prísne, direktne, keď tu nie je, je len 30 metrov, nie, poďme do toho. Tak som zvedavý, čo bude rozprávať, keď mu zakričím zozadu, lebo inak ja nemôžem povedať, ale, pán Žiga, zase lámete spravodlivosť, pri mojom kolegovi Gáborovi Grendelovi ste to zrušil a teraz čakáme na ministra a vy ste vyhlásil prestávku. Viete, čo povie? Sú rovní a rovnejší, ja som Poseidon a riadim to vidlami, ktoré pichajú len do opozície. Priatelia, toto uznesenie, ktoré sme predkladali pred rokom, už pred rokom, sa týkalo zhoršenia finančného, sociálneho a životného prostredia, životných a ekonomických vzťahov v rodinách. Táto vláda nám pred voľbami sľubovala lacnejšie potraviny. Táto vláda nám pred voľbami sľubovala lepšie zajtrajšky, lepší život. Táto vláda nám pred voľbami hovorila, že bude lacnejší benzín, že budú lacnejšie energie, že budú lacnejšie potraviny. Oni vám nehovorili, že nebudeme vám dávať lacnejšie potraviny, lebo Matovič, Ódor a Radičová to tu všetko pokazili. Nie, oni rozprávali, že potraviny budú lacnejšie, budú. To znamená, že tie potraviny mali byť lacnejšie. Ale čo sa udialo? Potraviny sú drahšie, benzín je drahší, aj keď tu musím trošku priznať, že naozaj, že to spôsobila naozaj aj tam vojna na Blízkom východe, čo teraz robí Trump s Iránom, ale aj pred vojnou s Iránom ten benzín nebol lacnejší a pred voľbami vám Robert Fico chodil po benzínových pumpách aj s mladým Kaliňákom a tankovali si benzín a rozprávali, že pozrite, čo táto vláda spôsobila, keď sa dostaneme k moci, tak bude všetko lacnejšie. Dostal sa k moci a už ich na benzínových pumpách nevidíte. Ale na benzínových pumpách zaviedli, že cudzinci budú platiť za benzín drahšie a už nás Európska únia aj za toto naťahuje. Už aj za toto dostaneme po nose a riadne po nose. A riadne po nose. Ale čo sa udialo? Čo sa hneď po voľbách udialo? Nie potraviny lacnejšie, nie benzín lacnejší, nie v prospech ľudí prijať zákony, a vítam pani poslankyňu, ďakujeme, pekne vás vítame tuná. Nie potraviny, nie benzín, viete, čo je, viete, čo je najlacnejšie? Tresty pre nich. Tresty pre nich sú lacnejšie. A čo prvé urobili? No ako prvé si hneď dali amnestiu. Počkám, kým pán... môžete mi zastaviť čas? Pán predsedajúci, aby ste ma počúvali, lebo to môžete ma, viete, že som niekoho urážal prípadne a vy ste taký Poseidon, že s tými vidlami naozaj narábate, aj keď sú teda trošku zhnité a zlomené, ale narábate s nimi vždy dobre, v prospech svojich ľudí. Môžem pokračovať? Už počúvate? Dobre. Vy ste v sále, dobre. Čiže dali si amnestiu pre svojich ľudí. Urobili presne to, presne to, čo nechceli urobiť. To je taká absurdita, to je ad absurdum, to je negácia negácie. Sľubovali vám lacnejšie potraviny a dali si lacnejšie tresty. Hneď amnestie, hneď išli oslobodzovať všetkých. Kde je ten, čo počúva? Tu je krásny, svetlý prípad toho, ako sa dá krásne vyvážiť a odísť z nejakého obvinenia. A lacnejšie potraviny? No, na tie sa zabudlo. Lacnejšie potraviny vôbec nie sú a ani nebudú. Čo spravili ďalšie? No oni trvali na tom, že treba rokovací poriadok prispôsobiť, lebo, myslím, že Jarjabka sa spytovali, že ako pán poslanec Jarjabek pomôže rokovací poriadok občanom. Tak pán poslanec Jarjabek urobil, že uhm. Uhm. Už pred rokom sme chceli predložiť toto uznesenie a ja verím, že to uznesenie podporí celá opozícia, pretože je to uznesenie o tom, ako klamali, ako klamú a klamať aj budú. Je smutné, že si nazvážajú na výročie osláv 1. mája z celého Slovenska ľudí, dajú tým ľuďom guláš a povedia im: musíme opäť vyhrať voľby, nesmie sem prísť nikto iný ako sme my, pretože my vám zabezpečujeme dopravu na naše mítingy, autobusy. Ja sa vás pýtam, milí dôchodcovia, čo vám naozaj okrem tých autobusov a tých krásnych sľubov na toho 1. mája Robert Fico dal. Čo vám dal? Čo vám, čo vám, čo vám povedal, že bude? Veď nieže lacnejšie potraviny nie sú, ale dostanete aj menej dôchodkov. Oni vám budú, oni vám musia brať. Lacko Kamenický priznal, že konsolidáciu už dokončí ďalší minister. Nie Lacko Kamenický, ale ďalší minister. Už to priznal. Zbabraná konsolidácia. A keď sa spýtame, kde sú tie miliardy, kde sú tie miliardy z konsolidácie? Tak Lacko Kamenický povie, to kvôli vám, to kvôli tejto opozícii, tam kvôli tomu kútu, pretože vy ste to tu všetko zničili. Ale pred voľbami vám nerozprávali, že kvôli nim nebudú lacnejšie potraviny, oni rozprávali, oni tie potraviny dali drahšie a my vám dáme lacnejšie potraviny. A keď si pozriete celé Slovensko krížom-krážom, tak na Slovensku sa zvyšuje chudoba, pretože táto vláda vám dala zvýšenie poplatkov, zvýšenie daní podnikateľom, a to môžem zodpovedne hovoriť, pretože stále som majiteľom zariadenia, ktoré poskytuje turistické služby a reštauračné služby, nám dala zvýšenie odvodov, ale, pozor, vám dali, vám dali vyšší priemerný plat. Vau! Vyšší priemerný plat, ale nie preto, nie preto, aby ste mali peniaze vy, aby ste si mohli kúpiť, vašim deťom viac darčekov, prípadne ich pozvali na obed. Nie. Preto, aby tí podnikatelia platili vyššie odvody, aby platili vyššie dane. Lacnejšie potraviny bolo naozaj odporné, hyenistické heslo predvolebné, ktoré dali. Takže my (rečník si odkašľal), prepáčte, k zhoršeniu životnej úrovne ľudí v dôsledku neustále sa zvyšujúcich cien potravín chceme, aby Národná rada Slovenskej republiky: a) s hlbokým znepokojením berie na vedomie informácie Štatistického úradu Slovenskej republiky o vývoji spotrebiteľských (rečník si odkašľal), donesieš mi, prosím ťa, Lukáško, tam mám dole vodu, tam dole, ďakujem, spotrebiteľských cien a pretrvávajúcom raste cien potravín z júla 2025, podľa ktorých ceny vzrástli hlavne u potravín a nealko nápojov medziročne o 4,4 %, čo je najvyššie od decembra 2023 a patrí medzi najvyššie v Európskej únii; b) dôrazne upozorňuje vládu Slovenskej republiky, že rast cien potravín výrazne zhoršuje životnú úroveň obyvateľov Slovenskej republiky, najmä zraniteľných skupín obyvateľstva. (Rečníkovi priniesli pohár s vodou.) Veľmi pekne ďakujem. Za ďalšie, naďalej pretrvávajú priepastné rozdiely v cenách rovnakých potravín v tom istom obchodnom reťazci, predávaných v tom istom čase v rámci krajín V4. Doterajšie opatrenia ako znížená sadzba DPH na niektoré potraviny z 10 % na 5 % a z 20 % na 19 % sú neúčinné aj s ohľadom na zavedenie 24-percentnej dane z príjmov právnických osôb, zavedenie dane z finančných transakcií a zvýšenie základnej sadzby DPH z 20 % na 23 %; c) pripomína vláde Slovenskej republiky jej predvolebné sľuby a cieľ, ktorým neboli drahšie potraviny, ale lacnejšie tie potraviny; d) vyzýva vládu Slovenskej republiky, aby prijala legislatívne aj nelegislatívne efektívne opatrenia na zvrátenie neustáleho rastu cien potravín, k čomu sa zaviazala aj vo svojom programovom vyhlásení vlády a vo voľbách 2023 oklamala voličov, a aby do 30. septembra 2025, no predlžujeme to do 30. decembra 2026, predložila správu o všetkých prijatých opatreniach Národnej rady Slovenskej republiky. Julo Jakab nielenže chodí po Európe a hlavne porovnáva potraviny naše a v Poľsku a porovnáva ich spôsobom veľmi konkrétnym. V tom istom, v tom istom nákupnom veľkom hypermarkete nákupy v Poľsku a v tom istom nákupnom hypermarkete nakúpi na Slovensku. A minister Takáč vám bude rozprávať, že aké sú tu lacné potraviny, lebo minister Takáč ide nakupovať. Nie, pozrite si stránku Jula Jakaba, pozrite si, ako Julo Jakab ukazuje, ako táto vláda nedrží slovo, ako táto vláda klame a táto vláda zavádza. A ešte raz musím povedať, že ja som tu celý čas v tejto sále, čakal som na naše zákony, keby pán, keby pán predsedajúci dal tie tri-štyri minútky čas, tak všetko plynie tak, ako má. Ale aj pre mňa, a naďalej to bude niečo odporné, nechutné, nehnevajte sa, pán Žiga, tak ako ste dali päť minút, keď sme čakali na ministrov, mohli ste dať päť minút čas, aby sem mohli prísť aj spravodajcovia, ktorí nie sú od nás, prípadne sú od nás. Boli sme pripravení, sme pripravení a ja som tu stále, pán Žiga. Stále, vy to dobre viete. A je to, to bolo fakt odporné. Ďakujem veľmi pekne. [14:48] Peter Žiga Na vaše vystúpenie dve faktické. Pán poslanec Pollák. [14:48] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Toto je naozaj smutné, že opozícia musí plniť volebné sľuby strany HLAS, ktorá oblepila celé Slovensko bilbordami o lacných potravinách. Počas celého volebného obdobia strana HLAS, ale ani vládna koalícia neprišla s takýmto návrhom. My prichádzame s návrhom, kde upozorňujeme na to, na čo upozorňujú dnes ľudia vonku mimo tejto sály, ktorí sa dnes trápia s cenami potravín a nevedia si naozaj zadovážiť dnes potraviny. Sú ľudia, ktorí rozmýšľajú nad tým, keď sa pozrú do peňaženky, či si kúpia potraviny alebo lieky. Nehovoriac o tom, že do takéhoto prípadu spadajú aj naši dôchodcovia. A my sme sa mohli teda dopočuť počas víkendu, že Tibor Gašpar jednoducho chce nejakým spôsobom rušiť 13. dôchodky. A toto je vec, ktorá by mala zaujímať celé plénum. My v opozícii, bohužiaľ, alebo chvála Pánu Bohu, budeme plniť sľuby vládnych strán, ktoré prišli a oblepili celé Slovensko bilbordami o tom, že či budú už na jednej strane lacné potraviny alebo lacné energie. Ani jeden z týchto sľubov vládna koalícia nesplnila. A keď si hovoril na začiatku, Jozef, že tento návrh posúva vládna koalícia a vládni poslanci rok pred sebou, to znamená, že pred rokom my sme podali tento návrh a až teraz po roku sa dostal na rad tento návrh, že rokujeme, dámy a páni, o cenách potravín. Takto si váži vládna koalícia všetkých ľudí na Slovensku, ktorí dnes naozaj trpia tým, ako veľmi stúpli ceny potravín. A keď sa k tomu nemá koalícia, tak my aj takýmto spôsobom budeme na to upozorňovať vládnu koalíciu a budeme predkladať tieto návrhy, lebo, áno, reagujeme na problém, ktorý vznikol a na ktorý upozorňovala, áno, aj vtedajšia opozícia, strana HLAS, ale nič pre to neurobila. [14:50] Peter Žiga Pán poslanec Bužo [14:50] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, Jožko, za tvoju rozpravu. Ty si spomínal Jula Jakaba a jeho stránku, to, že chodí pravidelne porovnávať nákup v tom istom reťazci u nás, ale aj v susedných štátoch a najmä v Poľsku. Ja sám som bol na takomto nákupe, kedy sme porovnávali nákup v tom istom reťazci na Slovensku a v Poľsku. Výsledok bol obrovský. Nedalo sa to zrovnať s cenami na Slovensku a v Poľsku. V tom istom reťazci. Dokonca akcie, ktoré v tom reťazci sú každý týždeň, boli omnoho nižšie v porovnaní so Slovenskom. A ľudia, ktorí pracujú, odvádzajú dane, majú dvoch študentov, tak týmto štát zoberie vyššie dane, týmto zoberie štát daňový bonus na tieto deti a všetko naokolo sa zvýši, či poplatky na úradoch, či poplatky v školách, hocikde, kde sa vybavuje, potraviny, ceny energií. A ja sa pýtam, čo majú robiť tieto rodiny? Čo majú robiť rodiny, ktoré nie, nie sú na dávkach, kde pracuje otec, možno aj mama, ale aj tak to finančne nezvládajú, lebo, áno, potraviny sú veľkou položkou v rodinách, najdôležitejšou položkou, lebo tie rodiny potrebujú žiť. A tá najdôležitejšia položka je najdrahšia na Slovensku oproti okolitým štátom. A presne toto uznesenie je tu na to, aby sme pomohli rodinám, aby sme pomohli dôchodcom, ľuďom žijúcim na Slovensku, aby sa dokázali uživiť, aby si dokázali kúpiť kvalitné čerstvé potraviny, bez ktorých sa nedá žiť. A tak prosím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:52] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Pročko. [14:53] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No áno, je to veľmi smutné, že rok, nielen náš zákon, ale zákony opozície prichádzajú až teraz na radu a je to veľmi smutné, milé, drahé Slovenky a drahí Slováci, lebo nemáme vlastné potraviny, drahí Slováci, ale máme drahý benzín a, drahé Slovenky, nemáme, nemáme lacné potraviny, drahé Slovenky, ale máme drahé potraviny. A to je smutné, pretože táto vláda nepozerá na vás. Nepozerá sa na občanov Slovenskej republiky, ale pozerá sa na svojich ľudí. A dennodenne sa s tým stretávame. Dennodenne. A ako aj moji kolegovia povedali, nie, nie ľudia, ale ich ľudia sú v popredí. Takže takéto uznesenie predkladáme preto, aby, aby sme ukázali, že tie ich predvolebné sľuby, ktoré mali, sú len prázdne slová. A tie prázdne slová počúvame aj teraz na tých mítingoch, počúvame tie prázdne slová na predvolebných akciách, a to je smutné. Ďakujem veľmi pekne. [14:54] Peter Žiga Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? [14:54] Jozef Pročko – Vystúpenie Samozrejme, že chcem zaujať stanovisko a opätovne chcem povedať, že naozaj akokoľvek, pán predsedajúci, budete rozprávať, ja v tomto pléne som stále, stále sledujem to tu a dnešná situácia ma veľmi mrzí. Pretože boli sme pripravení, sme pripravení a takýmto spôsobom urobiť naozaj ako obštrukciu, obštrukciu, aby sme nemohli vystúpiť. Ako je to niečo, čo ja som tu nezažil, pretože vždy náš predsedajúci, a keď bol Gábor Grendel predsedajúcim v minulom volebnom období, tak ja si pamätám, keď náhodou meškali nejakí poslanci, tak vždy sa urobila prestávočka. A o to je to smutnejšie. Gábor Grendel sedel tu vzadu, čakal na svoje vystúpenie. A ja som povedal, tu je a kým vošiel do miestnosti, tak ste nepovedali, pán Žiga, že počkáme, veď je tu vzadu, ale hneď ste to zrušili. A to je niečo, čo som ja tu nezažil. A keď nám už teda beriete slovo v rozpravách, keď v tom rokovacom poriadku ste nám skrátili, skrátili ste nám čas, keď nám tu beriete slovo, keď niečo rozprávame, ale Tibor Gašpar povie, áno, ja si budem rozprávať, čo chcem, tak my musíme držať pusu a Tibor Gašpar sem povie, Tibor Gašpar tu povie, že si bude robiť, čo chce. Priatelia, ďakujem veľmi pekne, že podporíte tento zákon, že podporíte toto uznesenie a ja si len želám, aby vláda Slovenskej republiky, pán prezident Pellegrini tie predvolebné sľuby o lacnejších potravinách, o lacnejších energiách čím skôr dodržali. Ďakujem veľmi pekne. [14:56] Peter Žiga Prerušujem, pán spravodajca, chcete? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz ešte urobím zadosť procedurálnemu návrhu, ktorý mala pani poslankyňa Jurík, ktorá navrhla, aby sme tlač 1156, čo je návrh zákona o verejnom obstarávaní, ktorý predkladá pán poslanec Grendel, vrátili späť na rokovanie, a to teraz. Vnímal som v sále, že by mohol byť všeobecný súhlas. Preto sa pýtam, či je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Máte tu aj spravodajcu, ako vidím, pána poslanca Trubana, takže budeme rokovať o tlači 1156. Pán poslanec Grendel, ako navrhovateľ máte slovo, nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1156.) [14:57] Gábor Grendel – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ďakujem aj za všeobecný súhlas. Predkladáme novelu zákona o verejnom obstarávaní, pretože aj mimovládna organizácia Transparency International Slovensko upozorňuje na to, že po ostatnej veľkej novele tohto zákona z dielne bývalého ministra informatizácie pána Rašiho ešte Slovensko nakupuje síce rýchlejšie, ale aj drahšie. Aby to tak nebolo, aby sa vrátila väčšia transparentnosť do procesu verejného obstarávania, tak predkladáme tento návrh zákona, ktorý podrobnejšie predstavím v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. [14:58] Peter Žiga Ďakujem pekne. Pán poslanec Truban je spravodajcom, ktorého určil výbor pre hospodárske záležitosti, nech sa páči. [14:58] Michal Truban – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1156. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. [14:59] Tibor Gašpar Dobrý deň všetkým v sále. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy nie je žiadna písomná prihláška a keďže sa prvý prihlásil do rozpravy pán navrhovateľ, ešte sa najskôr pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a dávam už slovo pánovi navrhovateľovi. Nech sa páči, pán poslanec Grendel. [15:00] Gábor Grendel – Vystúpenie Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Od onoho škandálneho alebo tej škandalóznej zmeny Trestného zákona upozorňujeme systematicky na to, že súčasné vedenie štátu pomáha páchateľom trestných činov a priestupkov a nepomáha, alebo ešte reálnejšie povedané, škodí obetiam trestných činov a priestupkov, hoci zodpovedná vláda by mala robiť presný opak. Toto naše varovanie postupne potvrdzujú aj konkrétne výsledky v praxi. Napríklad generálny prokurátor sa nechal počuť, že, citujem: „Stav v boji proti korupcii je katastrofálny.“ Transparency International hovorí, že štát začal nakupovať rýchlejšie, ale drahšie. No a do tretice existuje globálny rebríček vnímania korupcie, kde za predchádzajúcej vlády Slovenská republika dosiahla historicky najlepší výsledok a za tejto vlády sme klesli o 14 priečok. Čo s tým? Opozícia by mala na tento jav samozrejme nielen poukazovať, nemali by sme to len kritizovať, ale prinášať aj konkrétne riešenia, niektoré sú absolútne samozrejmé, ako obnovenie Úradu špeciálnej prokuratúry po voľbách, ak bude vládu zostavovať súčasná opozícia, prísnejšie sadzby v Trestnom zákone za korupčné trestné činy, za podvody ekonomické a tak ďalej, jednoducho zužovať priestor na korupciu, klientelizmus a netransparentnosť. To sú také samozrejmosti. Okrem týchto samozrejmých rozhodnutí treba urobiť ešte aj ďalšie zmeny v zákonoch a nepochybne sa bude treba pozrieť aj na zákon o verejnom obstarávaní a táto novela má byť príspevkom do diskusie o nastavení nových prísnejších, lepších pravidiel vo verejnom obstarávaní, pretože ešte raz, ako konštatuje aj Transparency International Slovensko, od poslednej veľkej novely zákona o verejnom obstarávaní síce štát nakupuje rýchlejšie, to je veľmi fajn, ale aj drahšie. A zodpovedné vedenie štátu by sa malo starať o to, aby sa obstarávalo nielen rýchlo, ale aj efektívne a lacno, samozrejme pri dodržiavaní kvalitatívnych kritérií. V tomto zákone o verejnom obstarávaní navrhujeme dohromady 17 zmien, nebudem vás tu nudiť všetkými 17 zmenami, ktoré sú všetky dôležité, ale budem ilustrovať na konkrétnych príkladoch len niektoré zmeny, ktoré chceme dostať do zákona o verejnom obstarávaní, či už teraz, ak budete veľkorysí a zdieľate naše videnie o transparentnosti, respektíve netransparentnosti vo verejnom obstarávaní, alebo potom samozrejme po parlamentných voľbách. Takže prvá dôležitá zmena, ktorú podľa nás treba nastaviť, je stanovenie maximálneho rozdielu medzi predpokladanou hodnotou zákazky na začiatku súťaže a uzatvorenou zmluvou na konci súťaže, a tento maximálny rozdiel my navrhujeme na úrovni 20 % medzi PHZ a uzatvorenou zmluvou. Ako príklad dovoľte, aby som použil rekonštrukciu objektu Kukurica v réžii ministerstva obrany, kde za bývalej vlády sa predpokladalo, že táto rekonštrukcia bude daňových poplatníkov stáť 35 miliónov eur a za súčasného vedenia pod ministrom Robertom Kaliňákom sa konečný účet vyšplhal na dvojnásobok, vyše 70 miliónov eur, čiže 100 % oproti tomu, čo bolo za predchádzajúcej vlády. Čiže aby to nebolo až takéto voľné, tak my navrhujeme, aby ten rozdiel medzi začiatkom a koncom procesu nebol väčší ako 20 %. A môžeme sa samozrejme baviť o tom, či 20 je v poriadku, alebo to má byť 25, ale asi sa všetci zhodneme v tejto sále, že stopercentné predraženie by tu nemalo byť. Druhá zmena, ktorú navrhujeme, je obmedzenie dodatkov, a to maximálne do výšky 30 % pôvodnej zmluvnej ceny. Často sa totiž stáva, že súťaž vyhrá firma XY samozrejme s najlacnejšou ponukou, a potom v krátkom čase začne uzatvárať dodatky so štátom, dodatky k zmluve a tieto dodatky nakoniec prevýšia aj tú najdrahšiu ponuku z tej súťaže. Čiže pokojne by mohla vyhrať aj drahšia firma, keby tiež k tomu pristupovala tak, že tak podseknem cenu a potom dodatkami to doženiem. Čiže áno, samozrejme uznávame, že aj v priebehu realizácie tých projektov môže dôjsť k nejakému predraženiu a že nejaký limit by tam mal byť na tie dodatky a my teda navrhujeme, aby tým limitom bolo 30 % pôvodnej zmluvnej ceny. Ako príklad chcem uviesť rekonštrukciu chirurgického pavilónu Ústrednej vojenskej nemocnice v Ružomberku, kde víťazná spoločnosť Invest s. r. o. ponúkla v súťaži 7 miliónov eur, ale siedmimi dodatkami sa cena zo 7 miliónov eur navýšila na takmer 12 miliónov eur. Za túto cenu by to zvládli aj konkurenčné firmy, ktoré sa zúčastnili na verejnom obstarávaní. Po tretie, chceme predĺžiť lehotu na výrobu vzoriek a certifikátov v tých verejných obstarávaniach, kde sa predpokladá aj výroba vzoriek a certifikovanie týchto vzoriek, pretože dnes v zákone považujeme tie hranice za neprimerané a sú zvýhodňovaní uchádzači, ktorí majú už tie prípadné vzorky aj vyrobené, aj odcertifikované, a ostatní potenciálni záujemcovia zase nestíhajú aj vyrobiť, aj odcertifikovať a tým pádom sa nemôžu prihlásiť do súťaže. Viaceré príklady sú napríklad na ministerstve vnútra – vrchné odevy pre Policajný zbor a Hasičský zbor, kde súťaž vyhrala firma Gemor Fashion. Opakovane viacerí uchádzači v priebehu verejného obstarávania reklamovali, že nestíhajú vyrábať tie vzorky a žiadali o predĺženie lehoty aspoň o mesiac, verejný obstarávateľ nebol ochotný. Po štvrté, chceme umožniť Úradu pre verejné obstarávanie kontroly aj pred uzavretím zmluvy. Dôvod je veľmi jednoduchý – keď môžu kontrolóri Úradu pre verejné obstarávanie kontrolovať obstarávania až po uzavretí zmluvy, tak je to už po funuse a potenciálnym škodám sa nedá zabrániť. Takže je vo verejnom záujme, aby v prípade podozrení mohli začať robiť kontroly ešte predtým, ako sa zmluva s víťazom uzatvorí. Piaty bod sa týka predĺženia lehoty na podanie námietok zo súčasných 10 dní na 20 dní, a to preto, aby potenciálni sťažovatelia mali dostatok času na to, aby vypracovali kvalifikovanú námietku proti výsledku verejného obstarávania. Toto je len päť zo 17 zmien, ktoré navrhujeme v tejto novele zákona o verejnom obstarávaní. Naším cieľom je, aby sa peniaze daňových poplatníkov nestrácali v netransparentných a predražených nákupoch, o ktorých informujeme verejnosť prakticky každý týždeň, máte nejaké oblečenie, autá, IT techniku a tak ďalej. Chceme vrátiť jednoducho do verejného obstarávania férovosť a transparentnosť a máme za to, že poslednou veľkou novelou zákona o verejnom obstarávaní sa zo zákona férovosť a transparentnosť vytratili, a nehovoríme to len my, hovoria to aj ľudia z mimovládnej organizácie Transparency International Slovensko, ktorí po analýze tejto novely dospeli k jednoznačnému záveru, že štát po tejto veľkej novele síce zrýchlil verejné obstarávania, ale tieto verejné obstarávania sa stali aj drahšími, to znamená, že štát zbytočne míňa viac peňazí, hoci by mohol ušetriť, čo sa asi všetci zhodneme, že najmä v čase konsolidácie, ale nielen, by štát mal dbať o to, aby práve na verejných obstarávaniach šetril peniaze daňových poplatníkov. Ďakujem pekne. [15:10] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [15:11] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No čo ako verejné obstarávanie by malo štátu a vláde byť na srdci viac, verejné obstarávanie, aby verejne sme obstarávali štátne zákazky, na ktorých, žiaľbohu, táto vládna koalícia robí svoje kšefty. Čo iné, ako aby mali to verejné obstarávanie možnosť absolvovať všetci, ale verejne, nieže, nieže sa vyhlási verejné obstarávanie a už dopredu je daný víťaz. Už dopredu. Ja budem hovoriť konkrétne vo svojej rozprave, ale aj toto, preboha, pred rokom sme to dali a nie ste schopní, aby ste nám umožnili predniesť naše zákony, ktoré každý jeden, a to hovorím o celej opozícii, každý jeden opozičný zákon pomáha. A vy poviete, že no a načo ich tie zákony predkladáte, keď aj tak vám ich neschválime? Vy dopredu viete, že neschválite opozičný zákon, aj keď je dobrý? Ja neverím, že koaliční poslanci, ktorí tu teraz sedia, nechcú, lebo dali tú pravú ruku na ústavu a sľubovali vernosť, sľubovali vernosť tejto republike, sľubovali vernosť spravodlivosti, cti a morálke. Tak ja neverím, že vám nezáleží na tom, aby verejné obstarávania boli len tak prejdené. Veď to ste sľubovali, to máte v programovom vyhlásení. Tak som zvedavý, ako zahlasujete. [15:12] Tibor Gašpar Pán poslanec Matovič, nech sa páči. [15:12] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Gábor, je dôležité predkladať, samozrejme, takéto iniciatívy, ale beriem to aj tak, ako si povedal v tom úvodnom slove, alebo v tvojom vystúpení, že je to idea, že kde by, že chceš otvoriť tú debatu, že akým spôsobom by sa malo vyvíjať verejné obstarávanie a ako by sme ho mali nastaviť. Na druhej strane očakávať od mafie, ktorá nám tu vládne, že by zahlasovala za takýto zákon, to by si vlastne sami pod sebou podpiľovali konár, a ono však vlastne SMER – SD, oni vytvorili akú skratku v podstate takého popisu efektívneho rozkrádania daní a doslova to je, že systém mimoriadne efektívneho rozkrádania spoločných daní, v skratke SMER – SD. Čiže oni presne na tomto majú postavený celý svoj úspech v politike a za tých 15 rokov, čo nám tu Fico s prestávkami vládne, tak rozkradli okolo 35 miliárd eur. Za 35 miliárd eur tých 15 rokov, čo nám tu SMER vládne, tak ak by sme všetky tie rozkradnuté peniaze použili na to, že každý zosobášený pár by dostal od štátu do vienka zadarmo trojizbový byt v hodnote 100-tisíc eur, tak každý zosobášený pár tých 15 rokov počas Ficových vlád mohol dostať do vienka zadarmo trojizbový byt v hodnote 100-tisíc eur. By sme tu na ružiach ustlali rodinám, ale títo ľudia si ustlali len sami pre seba. A zároveň chcieť, aby títo ľudia, ktorí bez hanby zvolia v podstate najväčšieho zločinca, aký kedy na Slovensku bol, do čela vedenia Národnej rady, myslím podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara, ktorý je obžalovaný z toho, že urobil z Policajného zboru mafiu, tak to svedčí o tom, že v živote to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:14] Tibor Gašpar Reagovať bude pán poslanec Grendel. [15:14] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za obidve faktické poznámky, a špeciálne pán poslanec Matovič vlastne vysvetlil inými slovami, prečo sa aj tento zákon týka každého občana. Lebo občas si môžu ľudia niekedy možno aj oprávnene klásť otázku, že ale v čom sa ma toto presne dotýka. Tak je to tak. Efektívne minuté peniaze na rôzne nákupy znamenajú, že sa ušetria peniaze na čokoľvek v prospech ľudí, v prospech daňových poplatníkov a možno je to naivné, ale myslím si, že o to by malo ísť ak nie v prvom rade, tak v pravom rade všetkým nás. [15:15] Tibor Gašpar Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Pročko, máte slovo. [15:16] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave To, čo predkladá Gábor Grendel za nás všetkých z hnutia SLOVENSKO a za vás, občania Slovenska, pretože to je naozaj aj vaša požiadavka, aby výborové konania boli efektívne, aby boli spravodlivé, aby v tých výberových konaniach mal šancu každý, tak toto je to, čo má na Slovensku platiť. Vláda by mala mať záujem na tom, aby výberové konania boli naozaj čestné a spravodlivé, aby sme vybrali toho najlepšieho uchádzača, aby ten najlepší uchádzač, ktorý nám dá efektívne podklady, ktorý nám ukáže odborné podklady, ktorý nám tú prácu, ktorú ide robiť, aby si to urobil naozaj zodpovedne. Je smutné, je smutné, keď naozaj v čase, kedy vládne Robert Fico, sa vyberajú ľudia, ktorí sú blízki strane a vláde Roberta Fica. Je smutné, a začnem príkladom, ktorý je najkrajší. Nie je nič krajšie, ako keď asistent poslanca Barteka si založí občianske združenie, či čo to bola, neziskovka a dostane, dostane 10 miliónov. Rok to združenie funguje na to, aby pomohol vede. Desať miliónov. Bežný človek si nevie predstaviť, čo je to 10 miliónov, ale poslanec Bartek má asistenta, ktorý dostal 10 miliónov. Viete o tom, že teraz sa to občianske združenie ide súdiť, lebo to mali dostať a ide žalovať? To ešte to nechcem tu rozoberať, ale to je, to je fraška. Oni sa ešte idú súdiť, lebo oni dostali tých 10 miliónov preto, lebo sú čestní, spravodliví, zodpovední a pomôžu tejto vede. Veď možno vynájdu vakcínu, ktorou sa nebude treba ani vakcinovať. Na tú vakcínu sa len pozriete a poslanec Bartek vám zabezpečí ľahší život. Strašné. Strašné. Čo iné ako podvody, ktoré urobili s dotáciami, ktoré teraz Takáč označuje, že nič sa nedeje a idú odobrať akreditáciu? Idú odoberať akreditáciu Takáčovej platobnej agentúre, ktorá rozdávala peniaze, eurofondy na základe toho, ako chceli naši ctení vládni činitelia. Myslíte, že tie výberové konania, ktoré sa diali na tie eurofondy, na tie dotácie, boli spravodlivé? Myslíte, že ten Bödör, ktorý dostal sedem miliónov na sedem penziónov, že to bolo spravodlivé? A prečo dostal Bödör sedem miliónov na sedem penziónov? To neexistovali ďalší ľudia, ktorí by dostali takúto, mali takúto možnosť? A idem ďalej. Idú nám postaviť novú jadrovú elektráreň a Fico bol, pamätáte sa, Fico bol za Trumpom, aby vybudoval, aby teda povedal, že, Donald, prosím vás pekne, postavte nám jadrovú elektráreň. Myslíte si, že sa s niekým radil? Myslíte si, že Fico sa s niekým poradil? Nie, dobrý biznis, dobrý biznis. Ešte si získam aj tých Američanov, ale to je paradox, že tým Američanom, ktorým vliezol do chodby, lebo oni ho nevpustili ani do kuchyne, prijali ho na chodbe, tak tam vliezol a tí si s ním urobili svoje a poslali ho preč. Myslíte, že Taraba, ktorý ide postaviť, teda chce postaviť v Málinci prečerpávačku, teda nad Málincom, nad Čechánkami prečerpávačku, že to ide urobiť naozaj na základe dobrého úmyslu a že tam bolo verejné obstarávanie a že tam pôjdu naozaj, že to budú stavať firmy, ktoré sú zodpovedné? Ja poznám to prostredie veľmi dobre, ja žijem odtiaľ 19 kilometrov vzdušnou čiarou, ja poznám tie krásne Čechánky, poznám Málinec, tú nádhernú pitnú vodu, čo tam je. A Tarabovi je jedno, že ide zničiť pitnú vodu, Tarabovi je jedno, že ide devastovať prírodu. Už Taraba dostal 60 miliónov na projektové dokumentácie. A keď to aj nepostavia, tak už dostal 60 miliónov na projektové dokumentácie a on si bude vyberať svojich ľudí tak, ako on chce, on si bude vyberať firmy, ktoré budú robiť projektové dokumentácie. Myslíš, že tá firma urobí tú projektovú dokumentáciu za 20-tisíc? Nie, 200. Dvesto. A to som ešte povedal slabú čiastku. Veď dám vám krásny príklad toho, ako tu právnici vedia krásne zarobiť. Idem ďalej. O haciendach som už hovoril, o Takáčovi. Ďalej, výzva pre nemocnice, ktorá je, tak sprevádzajú podozrenia z manipulácie a korupcie. Dvesto miliónov eur z plánu obnovy a odolnosti si rozdelilo sedem zdravotníckych zariadení v okresných mestách, veľké fakultné nemocnice zo súťaže vypadli. Robo Fico nerobí výberové konania, Robo Fico rozdeľuje na základe toho, že či nemocnica v Topoľčanoch je poplatná, či riaditeľ nemocnice v Bánovciach je priateľ, či nemocnica niekde na východe a riaditeľ tej malej nemocnice je straník. Veľké nemocnice nedostali dotácie, ale malé nemocnice áno. A idem ďalej, mýtny systém. To je krásna ukážka, to je nádherná ukážka zdierania Slovenska. Mýtny systém, priatelia. Viete, kto tam bol do toho zatiahnutý? Náš pán prezident Peťo Pellegrini bol do toho, do mýtneho systému, ale Peťo Pellegrini povedal, že on je v tom čistý ako anjelik. On sa aj každý večer modlí, anjeličku, môj strážničku, opatruj moju bedničku od šampanského. A opatruje mu ju. Peťo je veľmi skvelý človek. Takže za mýtny systém platíme starému dodávateľovi, priatelia. Cez dodatky prichádzame o milióny eur, za vybudovanie systému sme zaplatili 250 miliónov, ale nevlastníme ho, Slováci. My sme teda hospodári. My sme zaplatili 250 miliónov za niečo, čo nevlastníme. Ale Peťo sa zase pomodlí, anjeličku, môj strážničku, opatruj mojich 250 miliónikov. Používať ten systém začneme najskôr v roku 2027. To je len mýtny systém a idem ďalej. Bojnice, hovoril som o nemocniciach, ale Bojnice získali 18 miliónov, hoci v pláne vôbec neboli. Bojnice. Ale podľa mňa Robo Fico to urobil preto, lebo on má rád deti a deti majú rady zvieratá, no tak deti keď pôjdu do nemocnice v Bojniciach, ktorá dostala 18 miliónov, tak čo, tie deti si môžu pozrieť aj tie medvede. Výborne, Robo. Vláda koncom roka zmenila zákon o prideľovaní poľnohospodárskych dotácií. Pôvodne boli peniaze nastavené všetkým firmám, ktorých predstavitelia, a pozor, títo predstavitelia, ktorým Fico poslal peniaze, boli obvinení políciou. Opäť Fico, opäť Fico vybral svojich ľudí. Nie ľudí, nie, milí poľnohospodári, ja sa vás spytujem a mám vás veľa kamarátov, Zolo, počúvaj, Zolo, povedz mi, je tento systém dobre nastavený? Mne rozprávaš o tom, že aké to je a tvoji kamaráti stále volia Fica, poľnohospodári. Tak dúfam, že sa vám, poľnohospodári, otvorili oči a vidíte, čo tento, čo táto vláda robí s poľnohospodármi na Slovensku. No a teraz idem k tomu, ako si viete zarobiť ako dobrý advokát. Tak predstavte si, že máte advokátku, ktorá 20 rokov bojuje za štát, vyhráva 100-miliónové spory, ale príde zrazu, čo urobí Slovenský pozemkový fond pod vedením Matečnej? Tak túto advokátku odstrihne a namiesto nej si posledné dva úkony, dva úkony, priatelia, pochybným spôsobom najme kanceláriu Ecker a Kán. A tá kancelária dostane 1,8 milióna eur za dva úkony. Za dva úkony. A pani Matečná povedala, že ona vždy bola čestná, rozplakala sa, že ona nikdy nespolupracovala so zlými ľuďmi. Toto, čo tu predkladá Gábor Grendel, je veľmi dobrá vec. Je to vynikajúca vec, milí Slováci a Slovenky, preto, lebo vám zabezpečí, lebo to ide zabezpečiť, aby to výberové konanie bolo spravodlivé a čestné, aby sa nediali tie veci, ktoré som vám prečítal. Takže je len na vás, drahé Slovenky a drahí Slováci, ktorí máte drahý benzín a drahé potraviny, aby ste sa rozhodli, či chcete, aby rozhodovala vláda, ktorá výberové konania robí podľa toho, ako sa Robert Fico vyspí a ako sa stretne niekde na hoteli so svojimi kamarátmi, alebo aby o výberových konaniach rozhodovali tí, ktorí naozaj chcú robiť výberové konania čestne a spravodlivo. Ďakujem veľmi pekne. [15:25] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie jedna faktická. Pán poslanec Grendel, nech sa páči. [15:25] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Skutočne tie príklady by sa dali čítať v podstate celý deň, stačí si nalistovať vo vestníku verejného obstarávania a v centrálnom registri zmlúv a odtiaľ by vypadli desiatky a desiatky príkladov, kedy štát, áno, síce rýchlo, ale zbytočne draho nakupoval. A jeden z takých ikonických príkladov sú tričká z kávových zŕn pre Policajný zbor. Pretože na trhu existuje jedna konkrétna firma, ktorá s takýmito látkami pracuje, takže má ich k dispozícii, má ich aj odcertifikované. Čiže keď ministerstvo vnútra vypíše súťaž, že chce nakúpiť práve takéto tričká, tak nemusí si robiť starosti s výrobou materiálu s tým, že ich odnesie do certifikovaných laboratórií a prejde celým tým procesom, ale už má ten materiál vopred k dispozícii. Kdežto ostatní výrobcovia z odevného priemyslu konkrétne s takýmto materiálom nepracujú a tým pádom majú sťažené podmienky zúčastniť sa na verejnom obstarávaní. A tým pádom, keď nestíhajú tie lehoty, tak sa jednoducho do tej súťaže neprihlásia. Tá jedna jediná spoločnosť, ktorá má vopred vyrobené vzorky, je zvýhodnená a nemá žiadnu motiváciu ponúknuť lacnejšiu cenu, pretože vie, že sa do súťaže prihlási ako jediná firma. Tak aj preto navrhujeme napríklad na výrobu vzoriek a odcertifikovanie týchto vzoriek predĺžiť tie lehoty, aby vzniklo naozaj skutočné konkurenčné prostredie, aby sa do tých súťaží prihlásilo čo najviac firiem, aby sa ušetrilo čo najviac peňazí daňových... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:27] Tibor Gašpar Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dušenka. [15:28] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, koalícia ostatné mesiace narieka, ako nemá financie, ako nechce zvyšovať dane, hoci ich zvyšuje, nechce zvyšovať rôzne poplatky, napriek tomu zvyšuje. Mesiace nás tu vodí za nos, že pripraví prorastové opatrenia, dodnes ich nikdy nikde nikto nevidel, ale existujú aj iné spôsoby, keď už sa tá koalícia nevie rozhýbať k podpore ekonomiky, akým spôsobom ušetriť verejné financie, a to nielen tým, ako to možno niekedy v minulosti robil Marián Kotleba ako bystrický župan, že do ničoho neinvestoval, skrátka nulová podpora a rastu alebo infraštruktúry. Dá sa, dajú sa verejné financie ušetriť aj tým, že sa bude súťažiť, že o každú jednotlivú službu, tovar alebo stavbu sa skrátka otvorí a bude prebiehať transparentná súťaž. Je to, samozrejme, zavedený model, ktorý funguje. Bohužiaľ, z toho, akým spôsobom sa na Slovensku súťaží alebo z verejného obstarávania sa za ostatné dva roky stal len tieň, doslova prízrak, zákon o verejnom obstarávaní je, dá sa povedať, deravý ako rešeto. Toľko výnimiek zo zákona o verejnom obstarávaní, koľko je ich tam obsiahnutých dnes, tu ešte naozaj nebolo. To sú desiatky a desiatky výnimiek. Či už sú to nejaké zjednodušené postupy pri nadlimitných zákazkách, podlimitných alebo najmä takých, kedy sa zákon neuplatňuje vôbec. Druhou vecou je, že tie limity sa posunuli doslova do výšin. Dnes sa nemusí súťažiť o zákazky do 50-tisíc eur, pokiaľ hovoríme o bežných tovaroch a službách. Do 300-tisíc, ak sa tie tovary a služby týkajú oblasti bezpečnosti. Môžeme si predstaviť množstvo zákaziek, hoci aj v obci alebo v orgánoch štátnej správy, kde sa tovar zaradí pod zákazku v oblasti bezpečnosti, automaticky tie limity sú zvýšené z 50- na 300-tisíc eur. Pokiaľ ide o stavebné práce, zákon o verejnom obstarávaní sa nepoužíva alebo sa používa v minimálnej miere až do sumy 800-tisíc. Prosím vás, v mnohých obciach 800-tisíc nie sú schopní preinvestovať v priebehu celého volebného cyklu. Ak tam nemajú eurofondy, 800-tisíc je pre nich skrátka nedosiahnuteľná méta. Všetci títo verejní obstarávatelia idú bez súťaže. Presne preto je nevyhnutné ten zákon ani nepoviem, že sprísniť, ale dať ho do normálu tak, ako tu mal byť už dávno. A preto zavádzame výslovnú povinnosť zabezpečiť dodržiavanie princípov proporcionality, rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie aj v prípadoch, ak je predpokladaná hodnota zákazky nižšia ako 50-tisíc eur. Napríklad na ministerstve kultúry by ste našli desiatky zákaziek, ktoré sú umelo držané do sumy 50-tisíc eur, rôzne súťaže návrhov, či už sú to nejaké kroje, štátna hymna a neviem čo všetko, všetky tieto zákazky boli do 50-tisíc eur len z toho titulu, aby to skrátka mohli napriamo udeliť tomu, komu uznali za vhodné. Zároveň zavádzame maximálny rozdiel medzi predpokladanou hodnotou zákazky a cenou uzatvorenej v zmluve na 20 %. Naozaj mnohí verejní obstarávatelia, ktorí to majú vopred dohodnuté, umelo stlačia cenu zákazky tak nízko, aby mali istotu, že ich nikto neprekoná, no a samozrejme ihneď po podpise zmluvy potom prichádzajú na rad dodatky a tu je ďalšie naše opatrenie, že ten limit stanovujeme na 30 % od sumy, s ktorou daná firma alebo dodávateľ vyhrá, tak ani cez dodatky si nebudú môcť tú výšku zákazky navýšiť o viac ako 30 %. Tak ako spomínal aj pán navrhovateľ Gábor Grendel, je tu množstvo projektov a nákupov, kde sa tá cena zdvojnásobí alebo strojnásobí, týmto tomu úplne zamedzíme. A nie je to návrh, ktorý by sme si nejakým spôsobom vycucali z prsta, ale roky rokúce to takto funguje napríklad aj v Českej republike. Gábor Grendel veľmi správne poukázal na situáciu, veľmi dobre známu pri obstarávaní napríklad košieľ z kávových zŕn, kde verejní obstarávatelia boli povinní predložiť nejakú technickú špecifikáciu materiálu, lenže tá lehota bola tak krátka, že drvivá väčšina dodávateľov nebola schopná splniť túto lehotu, preto ju navrhujeme predĺžiť na štvornásobok toho základného času. Ďalšie, ďalšie opatrenia idú v zmysle toho, aby naozaj to verejné obstarávanie fungovalo tak, ako má, aby skrátka napĺňalo účel, lebo dnes, ako som spomínal, do 50-tisíc eur pri bežných tovaroch sa nesúťaží, pokiaľ ide o stavby do 100-tisíc eur, sa nesúťaží. Akonáhle ide o rôzne mnohomiliónové projekty, nesúťaží sa rovnako, pretože sa na daný projekt vyhlási štatút nejakej významnej investície, ako to je pri prečerpávačke Málinec, a takisto sa obchádza zákon o verejnom obstarávaní, alebo sa to dá do utajeného režimu, ako je nemocnica v Prešove, no a potom vidíme, akým spôsobom to dopadne, že ledva sa stavba rozbehne a už je potrebné časť búrať. Hlavná vec, že množstvo tých zákaziek bolo v bezpečnostnom režime, v utajenom a tým pádom tie zákazky boli dané napriamo. Čiže naozaj tuto nesúťažia ani malí verejní obstarávatelia, ani štát pri tých najväčších, zakaždým nejaká výnimka. Takže prihováram sa a apelujem na koaličných kolegov, aby podporili tento návrh zákona. Ďakujem veľmi pekne. [15:36] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Spišiak prvý. [15:36] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega, povedali ste, že úplne zamedzíte rozkrádaniu. Nezamedzíte nič, nezamedzíte. Zamedzíte maximálne nad tých 20 %. Čiže 20 % je podľa vás v pohode? Ak v pohode. 30 % je v pohode? V akej pohode? Vypísané to má byť tak, aby to bolo jasné od začiatku až do konca. Aké 20 %? Čo úplne zamedzíte? Predĺžiť vzorky a certifikáty. Kto nemá vzorku, kto nemá certifikovaný tovar, ktorý sa dodáva, tak ako môže byť najlepší, keď vôbec s takým tovarom ešte nikdy nerobil? Že ho teraz musí dať certifikovať? Vypísanie tendra je dôležité, aby nebolo tak, že len jeden jediný to spĺňa. Vypísané musí byť tak, aby hneď bolo jasné, že viacerí sa môžu hlásiť, nielen jeden. Ak to takto vypíše, tak rovno to nie, to má byť zakázané. Predĺženie podmienok, či predĺženie, čo to tu píšete? Podanie námietok? Prečo predlžovať? Ak sa to riadne vypíše, tak nebudú námietky. Námietky sú preto, že to je tak cielené presne, že tí ostatní namietajú, že to nie je presné. Čiže ak sa to riadne vypíše, tak nebudú ani námietky a keď budú, tak budú vecné, podané hneď. Čiže čo to úplne zamedzíte? Nič. Čo toto chce byť za návrh? Ďakujem. [15:37] Tibor Gašpar Pán poslanec Pročko. [15:37] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, musel som sa trošku nadýchnuť, pretože som mal pocit, že vystupuje smerák. To fakt. Ja si práveže naopak myslím, že sprísniť podmienky výberových konaní, určiť, definovať, je dobré. Samozrejme, že nezamedzíme, absolútne nezamedzíme tomu, aby sa výberové konania diali tak, ako sa dejú. Jednoducho ideálna spoločnosť neexistuje, neexistuje ideálny ideálny systém. Ale toto uznesenie a tento zákon je, pardon, tento zákon je výborný, pretože som bol v uznesení svojom. A tento zákon je výborný, pretože výberové konania majú byť, naozaj majú byť dôsledne vedené a ak teda niektorí moji kolegovia z opozície prišli do styku s výberovými konaniami, ktoré boli zmanipulované, s výberovými konaniami, ktoré boli ovplyvnené, tak určite, jasné, ako treba to povedať, ja si myslím, že hlavne tí, čo pracovali v polícii, by mali o tom rozprávať a mal by o tom vedieť. Ale ty si tam povedal jednu vec, a to je, že by to malo byť tak. No a presne tak, ako aj sme už počuli, že to nemôže byť, malo by to byť, ale to závisí od toho, kto vládne. To závisí od tých ľudí, ktorí sú pri moci. To závisí od ľudí, ktorí naozaj chcú spravodlivo, čestne pracovať pre túto stranu, republiku a vládu. Nie žiť v socializme, ale žiť v spravodlivom štáte. Toto je, toto je tento návrh. Tak ho ja vnímam. Ďakujem za ten návrh, je dobrý. [15:39] Tibor Gašpar Reagovať bude pán poslanec Dušenka. [15:39] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Treba sa pozrieť na to, akým spôsobom sa koalícia vyjadrovala k Úradu pre verejné obstarávanie. Nie je to až tak dávno, kedy sa tu naozaj viedla verejná diskusia, že Úrad pre verejné obstarávanie by bolo potrebné zlúčiť s protimonopolným úradom. Jedným cieľom bolo, aby sa obmedzila, aby sa ten úrad obmedzil, aby nemal čas a priestor prešetrovať verejné obstarávania. To znamená, že ten úrad svoju prácu robil dobre. Naozaj dnes v situácii, kedy je rozpustená NAKA, kedy mnohí vyšetrovatelia, ktorí mali na starosti ekonomickú trestnú činnosť, sú preradení na všemožné iné úseky, sa nevenujú tomu, čomu by sa mali, tak práve Úrad pre verejné obstarávanie je tým, ktorý v mnohých prípadoch zistí pochybenia, ktoré následne vedú k vyšetrovaniu a vďaka ktorým sa následne odhalia rôzne podvody. Takže Úrad pre verejné obstarávanie je naozaj tým, ktorý je v mnohých prípadoch tým prvým, ktorý iniciuje aj vznik alebo začatie trestných stíhaní v ekonomickej majetkovej trestnej činnosti. Na margo pána Spišiaka, áno, toto je len časť opatrení, ktoré som vymenoval, tých opatrení je omnoho viac. Jedným z nich je aj to, že v rámci výzvy budú súťažiacim predložená aj zmluva, aby tam bola istá právna istota a podobne. Takže prihováram sa za posilnenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:41] Tibor Gašpar Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči. [15:41] Gábor Grendel – Vystúpenie Veľmi krátko. Ďakujem pekne. Tak pán Spišiak je ešte odvážnejší, v poriadku, poďme do ešte prísnejšieho, do prísnejšej verzie. Ja som za všetkými desiatimi, v poriadku. Posuňme to do druhého čítania a môžeme to sprísniť ešte viac. Ja som určite za. Ale pokiaľ by neprešlo to absolútne sprísnenie, tak skúsme aspoň salámovou metódou sprísniť, čo to dá. Takže ďakujem veľmi pekne za plodnú diskusiu a ešte raz všetkým nám by malo ísť o to, aby peniaze daňových poplatníkov sa míňali vo verejnom obstarávaní čo najefektívnejšie, aby Slovensko nielen rýchlejšie nakupovalo, ale aj lacnejšie a efektívnejšie pri dodržiavaní kvalitatívnych kritérií, aby sme v tých protikorupčných rebríčkoch neprepadávali, ale naopak stúpali po čo najvyšších priečkach. Ďakujem pekne. [15:43] Tibor Gašpar Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k škandalóznemu 2-miliardovému tendru na záchranky. Návrh je pod tlačou 997 a dávam slovo pánovi poslancovi Krajčímu, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k škandalóznemu 2-miliardovému tendru na záchranky , tlač 997.) [15:43] Marek Krajčí – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Predkladám návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k škandalóznemu 2-miliardovému tendru na záchranky, je to tlač 997. Vážený predsedajúci, nateraz som skončil a hlásim sa do rozpravy ako prvý. [15:44] Tibor Gašpar Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Stachurovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. [15:44] Peter Stachura – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem, pán predsedajúci. Predkladám informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k škandalóznemu 2-miliardovému tendru na záchranky, tlač 997, vo výbore. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1054 z 11. septembra 2025 pridelil predložený návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a súčasne ho určil ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predložený návrh poslancov, tlač 997, dňa 9. októbra 2025. Výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia odporučiť Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k škandalóznemu 2-miliardovému tendru na záchranky, tlač 997, nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Predseda výboru ma určil za spravodajcu, aby som na schôdzi informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky ďalší postup v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu. [15:46] Tibor Gašpar Otváram rozpravu. Do rozpravy nie je žiadna písomná prihláška. Prihlásil sa ako ústne prvý pán navrhovateľ, a preto sa ešte pýtam dodatočne, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásili sa traja poslanci, v poradí pán Pročko, pán Matovič, pán Dušenka. Takže nech sa páči, pán poslanec Krajčí, máte slovo. [15:46] Marek Krajčí – Vystúpenie Ešte raz ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladáme do Národnej rady uznesenie, ktoré má odsúdiť praktiky, ktoré sprevádzali výberové konanie na prevádzkovateľov ambulancií záchrannej zdravotnej služby v gescii ministerstva zdravotníctva a vyjadriť znepokojenie nad tým, akým spôsobom toto výberové konanie bolo realizované. A zároveň chceme požiadať ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Kamila Šaška, aby do troch dní predložil Národnej rade Slovenskej republiky zoznam členov výberovej komisie, ktorá hodnotila žiadosti uchádzačov na prevádzkovanie staníc záchrannej zdravotnej služby, do troch dní predložil Národnej rade Slovenskej republiky výsledky výberového konania, ktoré poslal bývalý riaditeľ operačného strediska záchrannej zdravotnej služby Marián Povolný a ktoré aj podľa pána generálneho prokurátora bolo právoplatne ukončené, a do troch dní predložil Národnej rade Slovenskej republiky pomerne robustnú právnu analýzu, tak to špecifikuje ministerstvo zdravotníctva, na základe ktorej zrušil výberové konanie na prevádzkovanie staníc záchrannej zdravotnej služby, a do desiatich dní predložil Národnej rade Slovenskej republiky návrh konkrétnych krokov s časovým rámcom, ktorými ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky zabezpečí realizáciu výberového konania na prevádzkovateľov ambulancií záchrannej zdravotnej služby alebo iným spôsobom zabezpečil to, aby došlo k výberu poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby napriek takým spôsobom, že by to zabezpečil štát alebo samosprávne kraje. Ja aj vysvetlím, prečo je to extrémne dôležité a prečo toto uznesenie, ktoré sme síce predložili ešte 9. septembra 2025, stále je absolútne aktuálne a dokonca, by som povedal, nevyhnutné, aby Národná rada niečo takéto schválila a zároveň zaviazala ministerstvo zdravotníctva, aby konalo. Najprv trošku poviem k tomu úvodu, lebo predsa len bola to síce pravdepodobne doteraz asi najväčšia kauza, ktorou otriaslo ministerstvo zdravotníctva v ére samostatnej Slovenskej republiky a teda jedna vôbec z najväčších káuz v ére nášho Slovenska od jeho založenia, ale tak či tak si myslím, že Kamil Šaško aj strana HLAS to hrajú na to, že postupne chcú, aby to upadlo do zabudnutia, hoci tie veci vôbec nie sú doriešené. A čo sa týka pacientov, tak tí v tejto kauze ťahajú úplne za koniec. O tých naozaj momentálne ministerstvo zdravotníctva sa vôbec nezaujíma a škaredo doplácajú na to, ako táto kauza sa necháva vyhniť. Takže tento škandalózny tender je naozaj symbolom bezbrehého rozkrádania peňazí určených na liečbu pacientov. Tender za dve miliardy eur, ktorý realizoval rezort pod vedením Kamila Šaška, je určite jedným z najväčších škandálov v zdravotníctve od vzniku samostatnej Slovenskej republiky. Verejnosť ešte pred jeho ukončením poznala mená úspešných firiem. Trošku dovoľte, aby som povedal, prečo vždy, keď sa tendrovali záchranky, bolo okolo toho taký obrovský humbuk. A ja úprimne poviem, že nenesie za to priamo zodpovednosť táto vládna garnitúra, ktorá len neustále využívala a zneužívala to, čo tu zaviedol svojho času exminister Rudolf Zajac. Povráva sa, že v tom čase bola tu menšinová vláda, aj on mal nejakým spôsobom zabezpečiť dostatočný počet poslancov, aby táto menšinová vláda mohla fungovať, a jedna z tých vecí bola, že sa ponúkali aj tieto stanice záchrannej zdravotnej služby. Prečo to celé takýmto spôsobom funguje? Je evidentné, tá cenotvorba, ktorú exminister Rudolf Zajac nastavil a ktorá sa potom rokmi len neustále aktualizovala o nejakú infláciu, čo sa dalo samozrejme vždy veľmi dobre zdôvodniť, je samozrejme lukratívna a dokonca, ja by som povedal, premrštená. Jasné, že tým, ktorí v tomto sektore sú, sa niečo takéto páči, ale odčerpáva to nášmu zdravotníctvu obrovské množstvo peňazí, ktoré by mohli byť použité ináč. A práve teraz aj tá kríza, ktorá celá vznikla, umožňovala aj súčasnému vedeniu ministerstva, aby sa vôbec prehodnotilo to, akým spôsobom sa tie stanice záchrannej zdravotnej služby vyberajú. Pokiaľ by záchranky začal vo svojej gescii riešiť štát ako jednu zo svojich kľúčových služieb, tak ako sú hasiči, ako sú policajti, tak by kľudne podľa mňa aj mali byť záchranky, ktorú zabezpečuje štát, tak som presvedčený, že by sa dali ušetriť obrovské, ale obrovské zdroje, pokiaľ by samozrejme tento celý systém spravovali čestní politici, ktorí by nekorumpovali a nekradli. A práve preto, že to je takto nastavené, tak vždy bolo obrovským pokušením pred samotným tendrom, ktorý mimochodom vôbec nespĺňa požiadavky verejného obstarávania, čo nám vytýka Európska komisia a tvrdí, že tá legislatíva je nastavená zle, v rozpore s európskym právom a takýmto spôsobom sa takéto obrovské tendre alebo záchranky nemôžu vyberať, pretože to v podstate nie je súťaž. Je to vyberanie tých, ktorí prevádzkujú tieto stanice, a častokrát to boli historicky ľudia a firmy, ktoré dokonca v tomto segmente vôbec nič nerobili. Nové spoločnosti, ktoré sa založili len za účelom toho, aby vyhrali tento tender, čo samo osebe nedáva vôbec žiaden zmysel a je samozrejme brutálne pochybné, tak títo nakoniec potom ten tender vyhrávali a bolo to prepojené cez politikov, politické špičky tak, aby tie peniaze odtiekli tam, kde odtekať majú. Teraz pred týmto tendrom sa verejnosť už pred jeho ukončením dozvedela mená úspešných firiem. A otázka je, akým spôsobom sa to stalo? Ľudia, niektorí, ktorí skrátka boli pri zdrojoch, sa už na to nemohli pozerať, čo sa opäť deje. Medzi tými menami bola firma, ktorej majiteľ je podľa magazínu Forbes najbohatším Slovákom. Ten sa zhodou okolností podľa medializovaných informácií ešte pred ostatnými parlamentnými voľbami stretával s budúcou ministerkou zdravotníctva za stranu HLAS – SD a dohadovali personálne nominácie v rezorte. Druhou úspešnou firmou sa mala stať záchranková schránková firma, ktorá vznikla len pár mesiacov pred vyhlásením tendra, jej majiteľ si za svojho svedka na svadbe vybral predsedu poslaneckého klubu strany HLAS – SD a jeho syn patrí medzi sponzorov strany HLAS – SD. Obe tieto firmy nemajú žiadne skúsenosti s prevádzkou záchrannej zdravotnej služby, no už niekoľko mesiacov pred samotným výberovým konaním si objednali desiatky nových sanitiek. Škandál s výberovým konaním na prevádzkovanie staníc záchrannej zdravotnej služby nemá v dejinách samostatného Slovenska obdobu ani čo do objemu financií, ale ani čo do priamych väzieb firiem s politikmi strán ovládajúcich rezort zdravotníctva. Je tu výrok pána podpredsedu parlamentu Andreja Danka, že tam ide o zisk až 800 miliónov eur na tomto tendri. A môže sa to zdať absolútne premrštené, ale úprimne, ja som mal možnosť sa s niektorými ľuďmi, ktorí boli oslovení v rámci tohto tendra, aby sa stali tichými spoločníkmi niektorých firiem, rozprávať a oni mi, predstavte si, zhruba približne takúto sumu potvrdili. Takto brutálne je predražený systém záchrannej zdravotnej služby na Slovensku, aby sa stal tunelom pre peniaze pre firmy, ktoré vyhrávajú tieto tendre, čo v podstate nie sú tendre, lebo ešte raz opakujem, je to komisia, ktorá za zatvorenými dverami, ktorej stále nepoznáme oficiálne zloženie a len uniklo na verejnosť, ale nechcel minister ani za tú cenu zverejniť, tak táto komisia to vyberá na základe svojich subjektívnych hodnotení. Jeden pán poslanec to nazval, že to je súťaž krásy, ale krásy takej, že mne sa môže páčiť toto a druhému tamto. Si to nabodujú a pokiaľ sa dobre dohodnú, tak vyhrávajú tí, ktorí majú vyhrať. Strašné, hrozné, ťažko to nejako vysvetliť. A teraz vďaka tomu, že tento tender tak zvŕzal a došlo k obrovskému množstvu pochybení na strane ministerstva zdravotníctva, na čo vydal prokurátor generálny protest, áno, a ministerstvo zdravotníctva čaká správny súd s Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky v tejto oblasti, tak áno, kvôli tomu je v súčasnosti situácia nasledovná, a dobre počúvajte. Pán minister zdravotníctva si tuná v parlamente, aby nekonal totálne protizákonne, nechal schváliť novelu, ktorou môže poveriť organizovaním týchto bodov alebo prevádzkovaním týchto bodov tých, ktorí tie body doteraz prevádzkovali. Čo samozrejme z histórie káuz týchto záchrankových tendrov veľmi dobre vieme, že sú to opäť ľudia, ktorí sú napojení aj na súčasnú vládu, pretože sa vyberali tieto stanice pred šiestimi rokmi, keď vládol SMER. A teraz tieto firmy, oni sa aj nechali oficiálne počuť, povedali: za tejto situácie my do záchraniek investovať nejdeme, my nevieme, dokedy to bude trvať, my nevieme, kedy to má skončiť, dobre, budeme to ďalej prevádzkovať, boli sme požiadaní, ale investície od nás nečakajte. Čo to znamená? Keďže je tá, a to vidíme aj na FinState, ako sa tým jednotlivým firmám z roka na rok zvyšujú zisky pri prevádzkovaní tejto služby, a samozrejme tie zisky, ktoré už sa potom nikde nedajú niekde odliať, tak sú potom najvyššie v poslednom roku, keď sa už tendruje potom ďalšia zostava úspešných ľudí, tak tieto firmy teraz tým, že neinvestujú a keďže ten tender a vôbec tá cenotvorba je vypočítaná na investície, ktoré sa majú splatiť zhruba za štyri-päť rokov, tak majú brutálne zisky. A nielenže majú teraz brutálne zisky, pacienti dostávajú služby z predchádzajúceho v podstate tendra, pretože žiadne nové investície do záchrannej zdravotnej služby neprichádzajú. Čo sa teda môže stať? Že sa pokazí sanitka, alebo že ten-ktorý prístroj, ktorý už mohol byť novší, nebude a tak ďalej a tak ďalej. Takže pacient je v tomto prípade opäť až na poslednom mieste a práve preto takéto uznesenie by Kamila Šaška mohlo zaviazať k tomu, aby sa rozhýbal a konečne niečo v tejto veci spravil, čo, zdá sa, že Kamil Šaško neplánuje, pretože on strčil hlavu ako pštros do piesku a bojí sa, že túto vec by nedokázal zvládnuť a preto je tolerované to, čo som doteraz povedal. V podstate mu to prevádzkujú tí predchádzajúci víťazi, politicky je viac-menej spokojnosť, zisky sú enormné, enormné, pretože nemusia byť žiadne investície, a Kamil Šaško sa tvári, že aj pacient je spokojný. Ale ja tvrdím, že práve naopak, pacient je najohrozenejší v tomto celom. Čo sa týka tých otázok, tak jedna otázka, aby minister zdravotníctva predložil Národnej rade Slovenskej republiky pomerne robustnú, to je v úvodzovkách, lebo takto povedal, právnu analýzu, na základe ktorej zrušil výberové konanie na prevádzkovanie staníc záchrannej zdravotnej služby, tak, dámy a páni, my sme si túto analýzu vypýtali cez zákon o slobodnom prístupe k informácii. Viete, aké je stanovisko ministerstva zdravotníctva? Že ide o analýzu, ktorá je v utajenom režime. Dobre počujete. Tak aj toto sa dá dať vôbec do utajeného režimu? Nejde tu o ďalšie porušovanie, úplne flagrantné porušenie zákonov tejto krajiny? No, my ako poslanci môžeme si tu na to povzdychnúť, môžeme byť z toho zhrození, ale naozaj to, čo by sme mohli všetci urobiť, ja som presvedčený, že mnohí z vás sú z toho zdesení, nakoniec aj premiér Robert Fico bol zdesený, až ten tender, ktorý Šaško zorganizoval, mu prikázal zrušiť. Ale teraz treba ísť ďalej, teraz treba zabezpečiť pacientom funkčnú, kvalitnú záchrannú zdravotnú službu. A keď sa majú do nej dávať také peniaze, aké sa tam stále púšťajú, tak momentálne toto, čo teraz dostávajú, je pod úroveň. Alebo teda nech minister Šaško okamžite skreše tie náklady, ale okamžite, a zdravotníctvo ušetrí stovky miliónov eur. Najlepšie by bolo, a vtedy by bol v mojich očiach najväčší hrdina, keby prišiel so systémom, kde mu to ušetrí tých 800 miliónov eur a bude to prevádzkovať štát, bude to prevádzkovať nejaký systém záchrannej služby na Slovensku, ktorý, som presvedčený, že štát dokáže rovnako dobre robiť, ako prevádzkuje Policajný zbor, ako prevádzkuje hasičský zbor, záchranné zložky. Len samozrejme potom by z toho nemohol byť biznis pre vyvolených. Takže bolo by fajn, keby sme pána Kamila Šaška, pána nášho ministra, zaviazali, aby nám túto analýzu všetkým ukázal, verejnosti ju predstavil, na základe ktorej zrušil ten tender. Myslíme si, že máme na to nárok, aby sme to vedeli. No a samozrejme bolo by fajn, keby aj povedal, akým spôsobom sa vyberalo. Však prečo by verejnosť na to nemala mať právo? Rozhodovalo sa tu o dvoch miliardách verejných zdrojov. Zdrojov, na ktoré sa občania tejto krajiny skladajú či už formou daní, alebo iných odvodov. Ja by som v tomto prvom vystúpení zatiaľ toľkoto povedal. Predpokladám, že bude tu ďalšia debata, do ktorej sa bude dať zapojiť a podopĺňať ďalšie skutočnosti. A teda chcem vyjadriť presvedčenie, že takéto uznesenie je správna vec a ja dúfam, že sa na jeho podporu nájde dostatok poslancov v tomto pléne a z tohto miesta chcem sa naozaj pýtať aj koaličných poslancov a spytovať ich svedomie, že či by nebolo dobré v tejto veci trošku pokročiť ďalej, lebo momentálne, ako to vyzerá, Kamil Šaško to ide nechať kompletne celé vyhniť a samozrejme v tejto situácii nám potom hrozí aj mastná pokuta od Európskej komisie. Ďakujem pekne zatiaľ. [16:03] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Prvý pán poslanec Pollák. [16:03] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Marek, ty si spomínal aj premiéra Fica, ktorý bol zdesený z toho dvojmiliardového tendra na záchranky, ale nič viac sa nestalo. Mohol byť zdesený, ale nič viac neurobil preto, aby sa buď Kamil Šaško, alebo zodpovedný človek, ktorý mal v záujme tento lup urobiť, bol zodpovedný aj buď majetkovo, alebo potom trestnoprávne. Na druhej strane my môžeme vidieť teraz, čo vláda robí v rámci zdravotníctva a všetkého toho, čo sa má týkať či už zdravotnej starostlivosti alebo potom zvýšených zdravotných odvodov, a to ide všetko v súlade s tým. Tak na jednej strane vládna strana HLAS – SD sa podieľala na tom, aby 800 miliónov eur, tak ako hovoril Andrej Danko, skončilo ako vývar pre niekoho zo strany HLAS – SD alebo teda blízkym ľuďom zo strany HLAS – SD, a na druhej strane tu vidíme, ako táto vláda zvyšuje zdravotné odvody ľuďom, no väčšiu zdravotnú alebo vyššiu zdravotnú starostlivosť títo ľudia nepociťujú. A toto ide v súlade naozaj s tým, čo táto vláda od začiatku tohto volebného obdobia robí, iba škodí. Oni sú tí, ktorí majú moc. Oni majú moc nad tým, aby sa tu menili tie pomery v krajine, aby ľudia nemuseli platiť toľko na zdravotných odvodoch, aby výplaty Slovákov neboli menšie kvôli tomu, lebo sa zvýšili zdravotné odvody, ale aj sociálne odvody. Ale vyššiu zdravotnú starostlivosť títo ľudia nedostávajú, oni majú moc. Robert Fico môže byť zdesený, ale môže byť zdesený akurát tak zo svojej politiky, že neurobil naozaj nič za tých 15 rokov vlád pre zdravotníctvo. A teraz ho môžeme vídať, bohužiaľ, s človekom, ktorý vlastní druhú najväčšiu zdravotnú poisťovňu, ktorý má takisto dosť za lubom. [16:05] Tibor Gašpar Pán poslanec Stachura. [16:05] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Marek, ďakujem veľmi pekne za predloženie tohto návrhu, žiaľ, neprešiel vo výbore. Ja by som chcel upriamiť pozornosť aj na ten časový rámec. Predstavte si, že s týmto sme boli vo výbore 9. 10. 2025. Osem mesiacov, dlhých osem mesiacov prešlo, kým sme mohli vôbec túto vec prerokovať v parlamente, v Národnej rade Slovenskej republiky. Neuveriteľné, skutočne neuveriteľné, akým spôsobom tu krivíme tento legislatívny proces. No a samozrejme ďakujem ti veľmi pekne za obsahovú stránku, pomenoval si úplne presne, kde sú problémy, ja k tomu tiež rád vystúpim a poviem obsahovo, čo sa toho týka. Ja som rád, a chcem to ešte raz poznamenať, že našťastie, našťastie nie sme úplnou banánovou republikou, našťastie tu fungujú ešte aj niektoré úrady a som rád, že týmto megaškandálom za dve miliardy eur sa zaoberá aj prokuratúra Slovenskej republiky a dúfam, že dôjde k dôslednému prešetreniu celej tejto kauzy, pretože tu ide skutočne nielen o tie financie, ktoré si spomínal, ale aj o zdravie občanov. To, čo si spomínal, že tie jednotlivé záchranky, ktoré teda nevedia, budú, nebudú, na ako dlho budú, tak už ďalej neinvestujú, chodia na starých ojazdených záchrankách, neinvestujú do vybavenia a toto už je priame ohrozovanie potom aj poskytovanej zdravotnej starostlivosti do budúcna. No a kde je Kamil? Kamil, ten sa schoval, ten je preč, ten chodí po medifuturach, točí sa kdesi, krúti, strihá pásky, no úplne bezradný. To je úplný šaško v priamom prenose, pretože on skutočne, to je ťažký omyl, že takýto človek sa dostal do vedenia rezortu zdravotníctva, bohužiaľ, bohužiaľ. [16:07] Tibor Gašpar Pán poslanec Pročko. [16:07] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že, keď povieme, že pán minister Šaško je šaško skutočný, tak to nie je nejaká urážka. Jednoducho je to tak, je to fakt. Nielen, spomínal si Fica, nielen Fico vedel o tomto a urobil vo vláde veľké bububu, ale veď sám veľký národný hrdina, buditeľ, milovník semaforov a iných tekutých kvasených nápojov povedal, že toto je škandál, že poďme toto riešiť, že ideme vlastne národ okradnúť o 800 miliónov. Ale čo sa stalo? Národný buditeľ a milovník semaforov neurobil nič. Len urobil bububu a nič sa nestalo. A Fico? Fico, ten povedal, že toto, čo ste urobili, ale preto, lebo podľa mňa ho hlasáci neinformovali o svojom kšefte. Podľa mňa ho, ako pamätáte si na to video, keď Počiatek povedal Trnkovi, že Slota je kráľ, lebo oholil Fica o polovicu, ešte aj z polovice, o tie dve miliardy, takže podľa mňa tu hlasáci, dobre si to, Marek, popísal, neinformovali Roberta Fica, že idú oholiť národ o 800 miliónov. No a keďže na 800 miliónoch sa dá dobre podeliť, tak Robert Fico síce urobil bububu, ale oni urobili ďalšie veci, o ktorých aj ja v rozprave budem rozprávať, a v tých veciach vlastne pokračujú a ten národ ešte môže prísť o peniaze. Ten národ ešte môže prísť o veľké peniaze. Takže ja sa ešte do rozpravy zapojím, verím, že aj pán Stachura. [16:09] Tibor Gašpar Reagovať bude pán poslanec Krajčí, nech sa páči. [16:09] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za vaše faktické poznámky, kolegovia. Ja by som to tak zhrnul, že pre súčasného pána zdravotníctva je pacient až na poslednom mieste. A nehovoríme to len v prípade tohto záchrankového tendra, ale povedal to nedávno aj pán ombudsman, verejný ochranca práv, ktorý kritizoval to, že pán minister Kamil Šaško nič nerobí s narastajúcimi poplatkami pre ľudí, ktoré stávajú alebo začínajú byť už porušením ich základných ľudských práv. Povedal: Vyhovuje to poisťovniam, vyhovuje to poskytovateľom, vyhovuje to ministerstvu a kto sa bude biť za pacienta? No určite to nebude náš minister zdravotníctva Kamil Šaško a v tomto prípade je to úplne presne to isté. Zvrzal tender, ako sa dalo, ktovie, kto všetko ho do toho namočil, namiesto toho, aby ho vyriešil, tak ho vyriešiť nevie. A samozrejme posledný v rade je pacient. Biznis toky idú, peniažky idú a pacient sa vozí na starých sanitkách bez ďalších investícií do tejto lukratívnej služby, hoci štát poctivo platí aj amortizáciu už ďalšieho nového vybavenia, ktorý pacient nemá. Takto to, žiaľ, funguje za ministrovania tohto nášho pána ministra zdravotníctva. Ďakujem. [16:11] Tibor Gašpar Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Pročko. [16:11] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. No začnem naozaj osobou pána ministra Kamila Šaška, ktorý je pre mňa taká figúrka, ktorú dosadili hlasáci preto, aby mohli dobre riadiť ministerstvo. Pán Migaľ, viete, kto je pán Migaľ? To je ten vydierač z HLAS-u, ktorý už nie je v HLAS-e, ale so Šalitrošom zakladajú stranu, niečo so žalúdkom, lebo oni potom keď hlasujú zle, tak im je strašne zle, takže aj to súvisí so zdravotníctvom. Pán Migaľ povedal o Petrovi Pellegrinim, že on riadi celú stranu a on riadi zdravotníctvo. Čiže môžeme sa domnievať na základe hodnotiaceho úsudku pána Migaľa, že pán prezident tento kšeft urobil? Na základe toho, čo povedal pán Migaľ, sa toho môžeme kľudne aj obávať, lebo pán Peter Pellegrini bol už zapletený do viacerých tendrov, či je to už ten mýtny tender. A pán minister Šaško je pre mňa naozaj taká figúrka, ktorému poviete a on to urobí. On je pre mňa taký výkonný práporčík HLAS-u, tak ako je výkonný práporčík Michelko v kultúre. Čo je ale pre mňa veľmi, veľmi také do očí bijúce, je pohľad na pána Šaška, keď sa to celé prevalilo. Ja som nevidel človeka, ktorý by pred sebou netlačil tú väzenskú celu, keď pil tie vody, keď preglgal, on koľko vypil vtedy, šesť a pol litra či sedem, hovorili novinári, vody, keď pohárik za pohárikom pil, keď sa ho novinári spytovali, čo sa deje a on nič sa nedeje, všetko je v poriadku a pil vodu za vodou. Už som dnes spomínal pána Danka a SNS, ktorý tu búchal do stola a rozprával, že tento tender je niečo odporné a on sa postaví a zariadi, aby tento tender neprešiel a aby boli z toho vyvodené kon... no úplne až strašné veci. A čo sa stalo? Pán Danko ako obyčajne buchol do stola, myslím, že si narazil prst, bolel ho prst, tak potom povedal, že nemôžem búchať do stola, lebo ma bolí prst, a stíchol. Stíchol. Oni sú v tomto úplne že geniálni, oni chvíľočku povydierajú, tak ako Migaľ, ako Danko, a nakoniec týchto 800 miliónov ešte je ohrozených, pretože nielenže je tento tender protizákonný a vyšetruje ho polícia, ale sa, tí, čo nakúpili dopredu tie sanitky, pretože sanitky sú nakúpené dopredu, tak tí sa idú súdiť so štátom a chcú, lebo Šaško povedal, že tento tender, všetko je v poriadku, všetko je zmazané. To hovoria vám. Keď vám nejaký vládny činiteľ povie, že všetko je v poriadku, prosím vás pekne, vtedy spozorniete, vtedy si dajte pozor, lebo nič nie je v poriadku. Práve opak je pravdou, v tej chvíli si dávajte pozor. Čiže jednoducho naozaj my ešte môžeme prísť pri tomto obrovskom podvode o peniaze. A o koho zase ide? No o občanov, o zdravie občanov. Oni rozprávajú o tom, ako naozaj pri tých, zase som pri tých predvolebných sľuboch, ale čo vám sľubovali, lepšie zdravotníctvo. Veď oni rozprávali, že konečne sa tu začne v zdravotníctve poctivo pracovať. Poctivo pracovať. Viete, s kým išiel Robert Fico do Vietnamu teraz? Neboli by sme sa to dozvedeli, keby že si pani Martina Šimkovičová nepridá fotky. S pánom Haščákom. S pánom Haščákom. A všetci veľmi dobre vieme, všetci veľmi dobre vieme, ako zdravotná poisťovňa, ktorej je šéfom pán Haščák, zarába na zdravotníctve. A pre mňa je to naozaj jeden z najhorších zárobkov na svete, keď niekto zarába na zdraví iných ľudí. My sa stále tvárime, že máme zdravotníctvo zadarmo. Nie je to pravda. Už tu predo mnou spomínané poplatky, ktoré si vyberajú lekári, poplatky, ktoré si vyberajú lekári, tak to je niečo, čo je amorálne. Je to amorálne. Predstavte si babičku, ktorá príde k tomu lekárovi a má dať 20 euro za nejaké vyšetrenie navyše. Tí ľudia, ktorí žijú zo 400 – 600 euro, ledva vyžijú, tak ešte na tomto ich zdierame. Namiesto toho, aby sme 800 miliónov dali ľuďom, tak my ich dáme niekomu, kto na tom zarába, a obyčajní ľudia, tak si ani lieky nekupujú. Ten chudobný človek si nekúpi lieky, lebo na to nemá. Ale Kamil Šaško na príkaz svojho šéfa a vedenia urobil tender, na ktorom mali zarobiť obrovské peniaze. No je toto svinstvo? No je toto svinstvo. Ako to inak pomenujem? Je to expresívne slovo, ale je to svinstvo. To nie je normálne, to nie je čestné ani spravodlivé. Ako ste už počuli, skoro rok to tu chceme, aby sa to tu prejednalo. Skoro rok. Lebo opakovanie je matka múdrosti. Ale tu sa to dá ešte sofistikovanejšie povedať, opakovanie ukazuje na kšeftárov a zlodejov. Lebo oni viete, čo robia? Stokrát opakovaná lož sa u nich stáva pravdou. Oni vám stokrát budú rozprávať, stokrát klamstvo. Budú vám rozprávať, že sme psychopati, že sme blázni, že robíme strašné veci. Čo? Zlodej kričí, chyťte zlodeja. Oni, poviem to, tento príklad, naozaj teraz využívajú tú Šimečkovu matku na to, aby prekrývali svoje obrovské kšefty, obrovské kšefty. A ich ovečky vrieskajú, tá Šimečkova matka, to je teraz problém, to je problém národa, nie 800 miliárd, teda 800 miliónov, ktoré chceli ukradnúť, nie 10 miliónov Bartekových, ktoré mal dostať, nie 40 miliónov, ktoré si dal Migaľ so sebou, ale toto je problém. A týmto prekrývajú. Týmto to prekrývajú. Ja netvrdím, že nespravila niečo, za čo by, teda netvrdím ani, že spravila. Ja hovorím, nech to vyšetrí riadne prokuratúra, nech to vyšetria policajti a keď je Šimečkova matka za niečo zodpovedná, nech sa páči. Nech sa páči. Ale ja určite nebudem tvrdiť, že by za to mal Šimečka nejako prijať zodpovednosť. Má prijať zodpovednosť Robert Fico za svojho brata? Viete o tom, že v roku 2012 bol obvinený Ficov brat z daňového podvodu a zmizlo mu daňové účtovníctvo aj poradenstvo, všetky daňové doklady mu zmizli z polície? Tak ty o tom vieš, nie, niečo? (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán poslanec, netykajte mi, dobre? Ďakujem. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Riško Raši tu povedal, že tykanie je normálne. Tibor, ty mi raz tykáš, raz vykáš. Tak potom si musíme utriediť veci. Buď si budeme vykať, tykať, onikať alebo zamykať. To musíme si vytriediť. Raz mi tykáš, raz vykáš. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán poslanec, po slovensky, netykajte mi. To je celé, čo chcem po vás, nič viac. Môžete pokračovať. Pročko, Jozef, poslanec NR SR A prečo mi potom ty tykáš? Teraz mi vykáš. Teraz hráš formu pred ľuďmi. Vrátim sa k predmetu veci, a to je to, že tento tender, na ktorý poukazuje Marek, hnutie SLOVENSKO, na ktorý poukazujú aj kádeháci, pán Stachura, na ktorý poukazuje aj pán Dvořák z Progresívneho Slovenska, na ktorý poukazujú aj normálni ľudia, ktorí pracujú v zdravotníctve a videli, čo sa deje, je obrovská zlodejina. A ešte raz to musím povedať a budem to opakovať, toto je obrovská krádež. Namiesto toho, aby sme použili peniaze pre ľudí, ktorí to potrebujú, namiesto toho, aby sme dali peniaze chorým, zdravotne postihnutým, aby sme dali peniaze, veď dobre, veď v tých osadách rómskych, v poriadku, máme tam žltačky, jasné. A je tam tá sociálna situácia, aká je, veď Peťo Pollák vám o nej určite porozpráva, aká je situácia, ale, preboha, veď poďme tam, poďme to riešiť. Veď na to sú peniaze, ale nie, my dáme Daškovi, splnomocnencovi a jeho rodine 750 miliónov. Bum! A nič sa nedeje. Danko povie, že toto je odporné a mal by Daško odstúpiť. To hovorí v televízii Andrej Danko. Myslíte, že zase sa niečo bude diať? Že povie Ficovi: Fico, odvolaj toho Daška, lebo dal svojej rodine 750 miliónov? Ale Daško čo rozpráva? Fú, tí Pollákovci, to ako robia zle. Fú, tí Pollákovci vám idú ublížiť. Vždy robia z tých, ktorí pomáhajú, zločincov a tí, ktorí okrádajú, tak tí sú tu v tejto republike najčestnejší a tí sú najkrajší, najmilší a naj naj naj naj. Čiže ja verím, že ešte sa dnes dozviete veci a na toto treba poukazovať. Na toto netreba nikdy zabudnúť. Takéto podvody treba ľuďom hovoriť. Toto vám chceli spraviť a oni sú najradšej, keď to všetko utíchne. Keď sa, keď už to tak vysmradí a už nebude ten smrad z toho podvodu, ale ten podvod je tu stále. Ďakujem veľmi pekne. [16:21] Tibor Gašpar Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Prvý pán poslanec Krajčí. [16:21] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, Jožo, za toto vystúpenie a ty si sa tam dotkol aj Roberta Fica, akým spôsobom zakročil v tejto kauze. My, čo sledujeme to zdravotníctvo už dlhšie roky a vnímame, že to zdravotníctvo sa snaží byť ovládané oligarchami, na jednej strane pánom Haščákom z Penty a teraz v posledných rokoch veľmi do popredia vystupuje práve spoločnosť Agel, ktorá podľa všetkých mediálnych informácií, ale nielen z nich, aj z jasných skutkových konaní ministerky, ktorá nastúpila na ministerstvo, úplne evidentne hrala v prospech Agelu. Tento tender mal aj takto dopadnúť, čo samozrejme zákulisie tvrdí, že Penta sa cítila veľmi nespokojná a až urazená. Oni na tom tendri naozaj nemali skoro nič dostať. No a z tohto pohľadu, keď teraz vidíme, ako sa Robert Fico ukazuje s Jaroslavom Haščákom, ako ho berú na všetky možné svoje služobné cesty, sa zdá, že naozaj pôsobenie Penty v zdravotníctve opäť niekto tu sleduje, aby sa posilnilo. A práve jeden z takých zákulisných dôvodov, prečo aj tento tender nemohol byť ukončený tak, ako bol ukončený, je, že s touto finančnou skupinou sa to dobre neprejednalo. No uvidíme, ako sa to ďalej bude vyvíjať. V každom prípade, jedno ani druhé pre slovenské zdravotníctvo a pre pacienta nie je dobré a vôbec už nie pre celú našu politiku a spoločnosť. Ďakujem ti. [16:23] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Pollák. [16:23] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Jozef, veľmi pekne. Veľmi dobre si to tam pospájal, všetky tie kauzy naprieč celým tým koaličným spektrom, od dvojmiliónového tendra až po rómske osady. Ale absolútne máš pravdu vo všetkom a všetko to, ako si poprepájal, a presne tak, presne tak. Vieš, Jozef, keby si dal dnes aj vrece zemiakov na stoličku splnomocnenca vlády pre rómske komunity, tak urobil by si menšie škody, ako vlastne dnes žijeme. A to hovorím z dôvodu toho, a to ty si to podčiarkol, my tu máme naozaj komunity na Slovensku, ktoré trpia, áno, nejakými chorobami, či žltačkami a tak ďalej. Je tu historicky najviac peňazí, jedna miliarda eur a keď vyjdeme ako šafári Alexander Daško ako splnomocnenec vlády pre rómske komunity s týmito peniazmi, tak sa to prestalo páčiť, predstavte si, aj Robertovi Ficovi, aj Jurajovi Gedrovi. A zajtra vám to predstavíme aj na tlačovej konferencii, čo vlastne urobili, aký proces urobili s úradom splnomocnenca vlády pre rómsku komunitu v dôsledku toho, ako Alexander Daško bačuje. 750-tisíc eur, áno, Jozef, dohodil Alexander Daško svojej žene. A my máme informácie o ďalších prepojeniach, ktoré pomaličky budeme zverejňovať, a ja viem, že kolegom, napríklad z ľudskoprávneho výboru, ktorí sú členmi tohto výboru zo strany SMER, je ťažko počúvať o Alexandrovi Daškovi a vidím ich sklesnuté pohľady do zeme, keď sa o ňom rozprávame. A ja som na druhej strane aj rád, že práve poslanci za stranu SMER, keď sa bavíme o nejakých dôležitých témach smerom k rómskej komunite, tak takto vedia vysypať riešenia pre rómsku komunitu, naozaj som rád. Ja som im to povedal a máte to aj na zázname v rámci ľudskoprávneho, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a som rád, že SMER má vo svojich radoch aj takýchto poslancov. Škoda, škoda, že to neprenesú aj k splnomocnencovi vlády pre rómske komunity. [16:25] Tibor Gašpar Reagovať bude pán poslanec Pročko. [16:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No, ja len chcem zhodnotiť všetko, čo ste povedali, že vlastne tu išlo o obrovské peniaze a vplyv, tender a zákazka za takmer dve miliardy. A viete, rozhodovalo sa, kto bude prevádzkovať záchranky. Podozrenia tu boli, že boli víťazi dopredu známi a úspešné silné finančné skupiny, ako tu spomínal aj Marek, a Agel, bolo to netransparentné. To je najdôležitejšie, že celé toto bolo netransparentné. Neboli zverejnené všetky informácie. Komisia a proces boli málo kontrolovateľné. Zrušil sa tender a práve to bol veľký problém. Minister zdravotníctva tender zrušil počas procesu, vraj údajné chyby, ale generálny prokurátor povedal, že bol zrušený nezákonne. To znamená, že my ešte môžeme prísť o obrovské peniaze, o obrovské peniaze. Polícia to začala vyšetrovať, ale keďže viete, priatelia, kto má v rukách políciu, takže ministerstvo zdravotníctva vedie minister za HLAS Šaško, ministrom vnútra je minister Šutaj Eštok – neotvor si svoju schránku. A ja som hlboko presvedčený, že aj tu sa nebude vyšetrovať tak, ako by sa malo vyšetrovať, pretože skúsenosti, ktoré máme teraz s vyšetrovaním, a osobne aké mám ja skúsenosti, keď podám trestné oznámenie, tak vyšetrovatelia povedia jednoducho, že to tak ako, nič sa nestalo, priestupok. Nič sa nestalo. Je príkaz z ministerstva nevyšetrovať žiadne veci. A to je smutné. V dnešnej dobe, kedy sa chvália, že polícia je naozaj v rukách spravodlivých. No tak ako strana HLAS má políciu, strana HLAS má ministra Šaška, tak ja som absolútne presvedčený o tom, že nič sa nevyšetrí a zarobí na tom ten, kto to celé vymyslel. To ešte uvidíte. [16:27] Tibor Gašpar O slovo požiadal pán spravodajca, pán poslanec Stachura. Nech sa páči. [16:27] Peter Stachura – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, možno je to aj dobré, že ideme takým tempom, akým ideme v tomto parlamente, pretože aspoň máme možnosť vystúpiť, aby sa na to nezabudlo, lebo ľudský rozum má možno tú, to šťastie a tú smolu, že teda prichádzajú nové a nové impulzy a na tie staré sa zabúda, ale na toto by sa naozaj nemalo zabudnúť, pretože toto je skutočne megaškandál, megapodvod, ťažko sa hľadajú slová, ako vôbec zareagovať na to, čo sa tu udialo, čo vyústilo až do spoteného Kamila Šaška pri tlačovej konferencii. A že to tento, tento Kamil ustál, že ešte stále je ministrom zdravotníctva Slovenskej republiky, je ďalší megaškandál, pretože po tak zbabranom tendri, po tak zle nastavenom tendri, kde nám hrozia žaloby, kde koná už prokuratúra, ÚBOK a tak ďalej a ešte nevieme, aký bude záver, že tento chalanisko tu ešte stále má tú odvahu a drží tú vlajku a ide ďalej, je naozaj odvážne a neuveriteľné, že takýto pán ešte stále strihá pásky. Ja by som si dovolil ešte jednu dôležitú vec povedať, čo je dôležité, že v akom paradoxnom svete my tu žijeme na Slovensku. Ja som si pozeral teraz pred chvíľou, že ako je teda riešená záchranná zdravotná služba v Nemecku, v Rakúsku. No predstavte si, že Notfall alebo Notarztdienst tam začal fungovať po druhej svetovej vojne od roku 1960. Predstavte si, Nemecký červený kríž, Deutsches Rotes Kreuz, začal po vojne organizovať túto záchrannú zdravotnú službu. Dodnes ju ďalej organizuje, dodnes na nej participuje a nikoho ani nenapadne, skutočne nikoho ani nenapadne, aby niekto, nejaký Zajac, nejaký Rudolf prišiel a zmenil tento systém na systém licencií, ktoré sa budú v šesťročných intervaloch opakovať, respektíve že sa sprivatizuje polovica celého systému. Predstavte si, že aj tí Nemci, dobre, sú Nemci, že sú pedantní, poctiví, chcú verejné dobro možno viac ako my, ale neverím, lebo aj u nás sú ľudia, ktorí chcú verejné dobro, ale sú bezradní, lebo tí, ktorí verejné dobro nechcú, sa, bohužiaľ, dostávajú na vrcholné pozície a potom rozhodujú pre seba, pre svojich vyvolených. Ale predstavte si, že toto by sa mohlo udiať v Nemecku, že by Červený kríž v Nemecku, takáto uznávaná inštitúcia, ktorá naozaj organizuje celú záchrannú zdravotnú službu, že by vlastne si dovolil niekto v parlamente alebo v nejakej strane prísť s tým, že tento systém je zlý a poďme ho sprivatizovať? Neexistuje, neexistuje. Neviem, čím sme si zaslúžili Slovensko to, že sme tu mali Zajaca a iné iné tvory, ale toto, čo sa udialo tuná v roku 2005, je absurdné. Viete, my sme si sprivatizovali polovicu nášho záchranného zdravotného systému. Systému, ktorý tu je pre ľudí. Systému, ktorý patrí do zdravotnej starostlivosti, ktorý patrí medzi kritickú infraštruktúru štátu, tu zrazu niekto si predstavil, že a dobré by to bolo sprivatizovať, lebo však to je všetko štátne zlé. Poďme to sprivatizovať, poďme to trhnúť, poďme to trhnúť. A stalo sa to. Stalo sa a od roku 2005 Slovenská republika, hurá, licencuje, každých šesť rokov tu robíme licencie, cirkusy, divadlá. Tá posledná, ten posledný výber, ktorý bol preložený na úrad pre dohľad, už teraz nehovorím o Šaškovom škandále, ktorý prakticky ani nebol, alebo sa tvárime, že nebol, organizoval pán Palkovič. Riaditeľ Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bol predsedom komisie, ktorá vyberala posledný záchrankový tender, prosím pekne. Ja sa doteraz trochu hnevám a hanbím, že túto, túto, že on bol dočasným aj ministrom zdravotníctva, ktorého inicioval pán Heger a bol nasledovníkom Lengvarského. Hanbím sa za to skutočne, že táto osoba, že táto osoba vlastne vôbec je riaditeľom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorá bola súčasťou tohto tendra v roku 2019. Hanbím sa za to, naozaj. A hnevám sa aj na mojich kolegov, s ktorými inak súhlasím, zo strany bývalej OĽANO. Ale prečo sme vlastne takto postihnutí? Čo s tým ideme urobiť? Teraz je šanca a bola šanca, ale my vieme, s Marekom veľmi dobre vieme, keď začnete niečo riešiť a chcete to vrátiť späť tam, kam to má patriť, chcete to vrátiť do štátnych rúk, lebo je to kritická infraštruktúra štátu, tak ako povedal, že tak ako hasiči, tak ako policajti, tak majú patriť aj záchranky pod štát, pretože takto to je normálne, tak začnú vám hádzať polená pod nohy všetci zaradom, pretože zrazu vylezú zo všetkých úkrytov kadejaké kreatúry, ktoré zrazu zistia, že hops, ale by mi urezali moje, moje biznisy, moje plány, čo s tým? Tak toto treba zastaviť, toho zlého Krajčiho, toho treba, všetkých treba zrušiť, všetkých treba zastaviť, lebo mi idú siahať na moje peniaze. To je absurdné. Plán bol taký, že sa urobí záchranná zdravotná služba, ktorá bude štátna a bude jednotná a za to sa netreba hanbiť. Toto je normálna prirodzená vec vo všetkých kultúrnych slušných krajinách v Európskej únii. To nie je žiaden etatizmus. To nie sú žiadne tuná výmysly Krajčiho, Stachuru, nejakých etatistov. To je úplne normálna, prirodzená vec. To, že si to Rudy Zajac rozmyslel inak, je, bohužiaľ, historická skúsenosť, z ktorej sme sa nepoučili, pretože naďalej tendrujeme a vidíte, k čomu tieto tendre smerujú. K tomu, že Kamil Šaško, dúfam, ja veľmi dúfam, že bude niesť za to aj politickú, aj trestnoprávnu zodpovednosť a že prokuratúra, ktorá celý tento proces vyšetruje, nepoľaví, že bude naďalej pracovať aj ÚBOK a všetky ostatné inštitúty, ktoré tu máme v tejto krajine, aby sa tento megatender jasne a zrozumiteľne vyšetril. Chcem povedať ešte na záver, aby som nerozprával len veci z minulosti, ktoré ale treba povedať, chcem povedať aj do budúcnosti, čo s tým chceme urobiť. Veľmi dobre to vystihol Marek Krajčí, keď hovoril, že situácia v súčasnosti je ešte horšia, ako bola, pretože sa neinvestuje, pretože tie spoločnosti, ktoré nevedia, budú tam rok, dva, tri, donekonečna, neinvestujú do záchraniek, neinvestujú do vybavenia. Toto je obrovský problém, ale dostávajú peniaze ako keby investovali. Dostávajú peniaze ako keby investovali. Každým rokom sa im ešte aj navyšuje tento paušál. Každým rokom sa navyšuje paušál. My tu plačeme, že nemáme na ambulancie, ambulancie musia vyberať poplatky a tu zrazu si predstavte, že niekto vyberá peniaze len tak cenovým opatrením nafixovaným, ešte zvalorizovaným každý rok bez problémov. Bez problémov. Problém celého zdravotníctva je distribúcia zdrojov. A tá distribúcia zdrojov je katastrofálna na Slovensku. Toto je jeden z príkladov, že niekde nalejeme kopec peňazí, niekde uškrtíme a potom sa divíme, no však to krásne vedia profitovať tieto tieto záchranky. No a potom sa pozriete, že niekde vám padá strop. No pretože tá distribúcia je absolútne nevyvážená. Je absolútne nevyvážená. Čo záchranári? Ďalší obrovský problém. Uvedomuje si vôbec niekto z tej Kamilovej družiny, z tej šarády, že sú v neistote, že vôbec nevedia, akého budú mať zamestnávateľa za chvíľu? Že ako dlho bude toto provizórium trvať? Bude to mesiace, roky, donekonečna, dokedy? Kamil strihá pásky. On je cestovateľ. To je cestovateľ, strihá, chodí kade-tade, ale nerieši základnú vec. Ako sa postavil k tejto problematike? Sľúbil, že to vyrieši, s nikým nerozprával, nakoniec si povedal, že teda dá to pod nemocnice. Už aj to je ticho, lebo všetci to odmietli. To znamená, že čo? To znamená, že teraz budeme bohato platiť tieto firmy, ktoré tam už dávno nemali byť, a proste všetci sú spokojní. Ja tomu ako naozaj nerozumiem. Naozaj tomu nerozumiem, ako vôbec niečo také dokáže prejsť. Viete, lebo, že to je taký megaškandál, taký megaškandál. Kamil sa usmieva bez problémov, bez problémov tuná funguje ďalej a riadi, riadi, v úvodzovkách, riadi ministerstvo zdravotníctva. Človek, ktorý zvrzal celý tender, my sme mu povedali, že toto bude ho stáť hlavu. Mýlili sme sa. Fakt som tomu neveril a neverím tomu dodnes, že dokázal tento megapodvod prežiť politicky. Neuveriteľné. Naozaj pre mňa neuveriteľné. Takže na záver ešte chcem povedať jednu vec. Ak by kúsok súdnosti bol v tejto krajine a medzi ľuďmi, ktorí teraz rozhodujú o našich osudoch, tak vy ste urobili aspoň jedno. By ste dali ten zbytok záchraniek, pripravili sa na to, nakúpili záchranky, kým je tu toto provizórium, aby to už konečne mohol prebrať štát v zmysle bratislavskej a košickej záchrannej zdravotnej služby, ktoré by si podelili tie ostatné ostatné body. Nelicencovalo by sa, bolo by to raz a navždy štátne, tam, kde to patrí, tam, kde to majú Nemci, tam, kde to majú Rakúšania, tam, kde to má nemecký Červený kríž a všetky ostatné dobročinné organizácie. A potom sa môžeme baviť aj o efektivite. A potom sa môžeme aj baviť o tom, aby tam nebol zase nejaký grázel, ktorý nemá na starosti verejný záujem, ale chce sa len obohatiť. Ale záchranná zdravotná služba je kritickou infraštruktúrou štátu, má patriť štátu a nie je to hanba povedať to nahlas. Marek, ďakujem ti veľmi pekne za toto uznesenie a snáď si to aspoň niekto vypočuje. Ďakujem veľmi pekne. [16:37] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Začína pán poslanec Krajčí. [16:38] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Aj ja ti ďakujem, Peťo, za výborné vystúpenie, kedy si aj mnohé veci zhrnul a ešte podčiarkol a aj trošku možno komunikačne lepšie vysvetlil. Jednu vec, ktorú si nepovedal, ale hovoril si o zbabranom tendri a možno sa k tomu ešte ja dostanem, si vypýtam raz slovo. Prokurátor podal na Kamila Šaška 32 správnych žalôb. Najskôr v prvej fáze mohlo ministerstvo reagovať tak, že by vyhovelo protestom prokurátora a nemuselo sa súdiť s prokurátorom. Avšak Kamil Šaško to neurobil. To znamená, že momentálne teraz sa bude ministerstvo zdravotníctva súdiť so štátom, teda s Generálnou prokuratúrou, a samozrejme, pokiaľ ministerstvo prehrá, čo ja osobne si myslím, že prehrá, tak neúspešní uchádzači sa budú môcť súdiť so štátom o náhradu škody alebo ušlý zisk. Takže nestačilo, že spôsobil prúser jak hrom, že tento megaškandál takto zorganizoval, že takto dopadol, on ešte aj spôsobom, ako ho zrušil, pretože čakal príliš dlho, bol na dovolenke, čakal, čakal, čakal, až mu to poslali, až mu to poslali a tým pádom to rozhodnutie, prokurátor hovorí, že je platné. Takže výsledok tendra by mal byť platný a tým, že on platný tender zrušil, tak samozrejme štátu vzniknú ďalšie škody. A vieš, čo si myslím? Ja si myslím, že toto keby videl Robert Fico, že však ako som mu prikázal ten tender zrušiť a on ho takto neskoro zrušil, že takto to celé dopadlo, tak ja by som ho okamžite odvolal ako člena vlády. Však takéhoto neschopného ministra, poviem mu zrušiť tender a on počká si až, kým je právoplatný a potom ho zruší? Však to som mu nekázal. Alebo že by to Robertovi Ficovi vlastne nevadilo? Neviem. Neviem, čo sa tu deje, ako keby šiel v tom s ním. [16:40] Tibor Gašpar Pán poslanec Pročko. [16:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja si tiež myslím, že celé to vymyslel niekto iný, nie Kamil Šaško a to pozadie je veľmi zaujímavé. A tiež si, tiež sa nieže domnievam, ale môj hodnotiaci úsudok, aby ma nikto nezažaloval, môj hodnotiaci úsudok je, že pán Šaško vie aj o tomto, čo sa bude diať. Že vie o tom, že jednoducho bude môcť byť štát zažalovaný, lebo ten tender je právoplatne uznaný Generálnou prokuratúrou. Takže tu nieže človek si povie, ehm, vieš, čo tu, o čo tu asi ide? No ide o kšeft. Ide o kšeft. Sanitky sú nakúpené, tender je potvrdený, tak niekto vycucia opäť od štátu, vycucia peniaze. A ten štát spravujú ľudia, ktorí tieto tendre spôsobujú, a potom sa, potom sa podelíme, potom tebe dám z toho kšeftu niečo, tebe dám z toho kšeftu niečo. A povedali ste, pán Stachura, naozaj, že to treba pripomínať, že ste rád, že to bolo pred síce ôsmimi mesiacmi podané, ale áno, treba to pripomínať, treba pripomínať tieto veci každý jeden deň, každý jeden deň. Prečo, prečo ľudia nemajú na lieky, prečo ľudia nemajú na tie poplatky, prečo ľudia nemajú na dôchodky? Prečo im chcú teraz brať dôchodky, ktoré im akože vraj dali, ale teraz im už tie dôchodky nebudú brať. Teda im budú brať tie dôchodky, už nebudú dostávať. Jednoducho všetko to, čo ľudia dostali za našej vlády, im zobrali a všetko to, čo mali tie výhody, už nemajú. A navyše, kšeftovaním a dávaním mnoho stoviek miliónov na takéto tendre, tí ľudia prichádzajú aj o možnosť, aby mali tú zdravotnícku pomoc lepšiu. Je to choré, je to choré. [16:42] Tibor Gašpar Vystúpi ďalej v rozprave pán poslanec Dušenka. [16:42] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, je to neuveriteľné, ale tento návrh uznesenia k dvojmiliardovému záchrankovému tendru sme predkladali pred takmer ôsmimi mesiacmi. Osem mesiacov ležalo v Národnej rade toto uznesenie, ktoré reaguje na najväčšiu kauzu tejto vlády, o ktorej aj Andrej Danko, predseda koaličnej SNS, povedal, že je tu vata 800 miliónov eur. Nežiadame pritom až tak veľa, no ani po ôsmich mesiacoch naozaj nepoznáme odpovede na základné otázky. Zoznam členov výberovej komisie, nepoznáme výsledky výberového konania, ktoré poslal bývalý riaditeľ operačného strediska záchrannej zdravotnej služby Marián Povolný. Dodnes sme nevideli právnu analýzu, na základe ktorej zrušil Kamil Šaško svoje výberové konanie. Čo je však horšie, a na to sme upozorňovali od samého začiatku, kedy sme v priebehu júla a augusta dennodenne protestovali pred ministerstvom zdravotníctva, že tento tender bol nastavený zle a tak bol aj nastavený zle, bol aj zle zrušený. Dnes ministerstvo zdravotníctva, tak ako aj Marek Krajčí správne poznamenal, čelí vyše 30 správnym žalobám od generálneho prokurátora. A naozaj je obrovské riziko, že ministerstvo zdravotníctva tieto žaloby alebo tieto súdne spory prehrá a neúspešní uchádzači, medzi ktorými je aj sponzor strany HLAS, budú môcť štát žalovať. Niekto si povie, že to nie, veď aj keby náhodou, veď ho na to vyzýval aj prezident, aj premiér, že človek blízky HLAS-u si nedovolí žalovať štát o 300, respektíve 400 miliónov eur, ktoré mal na základe tohto tendra získať. Avšak opak je pravdou a vidíme to už v týchto dňoch. Pár mesiacov dozadu sa z ministerskej stoličky podpredsedu vlády pre plán obnovy porúčal pán Kmec z dôvodu, že dotácie z plánu obnovy prihral kamarátom, sponzorom, darcom strany HLAS. Tri firmy, ktoré si mali rozdeliť 15 miliónov eur. Najznámejšia bolo spoločenstvo právnických osôb, na ktorého čele bol bývalý asistent Michala Barteka a ten mal získať dotáciu takmer 10 miliónov eur. Tri milióny mala získať firma bývalého poradcu prezidenta Pellegriniho a ďalšie tri milióny ďalší človek blízky HLAS-u. Akonáhle bol pán Kmec odvolaný, lebo bol to veľký škandál, na jeho miesto prišiel pán Drucker, povedal, že žiadne dotácie sa vyplácať nebudú. Uzavretá kapitola. Minulý týždeň sme mali tlačovú konferenciu, kde sme upozornili na to, že máme informácie o tom, že práve tieto tri spoločnosti sa plánujú súdiť, sa plánujú súdiť s úradom, ktorý dočasne vedie minister Drucker. A to nielen o tých 15 miliónov eur, ktoré im boli takto na poslednú chvíľu odňaté, ale idú si nárokovať ešte aj úroky z omeškania, pričom úrok z omeškania si stanovili, alebo jedna z tých spoločností si stanovila na 12,7 %. To je pri 10-miliónovej dotácii bývalého Bartekovho asistenta 3 500 eur denne. Spolu si tieto tri firmy namiesto 15 miliónov eur nárokujú 25 miliónov eur a samozrejme uzavretie nových dotačných zmlúv. Čiže naspäť dotačné zmluvy plus úroky z omeškania, modus operandi. Tieto tri prípady sú takou prvou lastovičkou a podľa toho, ako na to verejnosť bude reagovať, ako sa táto situácia vyvinie, tak môžeme čakať, že aj sponzori strany HLAS z pozadia záchrankového tendra sa v týchto notách zariadia a budú žalovať ministerstvo zdravotníctva o uzavretie zmlúv na záchranky za tých 300, resp. 400 miliónov eur a zároveň o úroky z omeškania. A ktovie, či ešte nejaká náhrada nemajetkovej ujmy za poškodenie dobrého mena a podobne. Takže to, čo tu Marek Krajčí aj ostatní kolegovia z hnutia SLOVENSKO upozorňujeme od leta minulého roku, sa naozaj deje, zatiaľ na úrade podpredsedu vlády pre plán obnovy, ale garantujem vám, že o pár mesiacov to budú skúšať aj v súvislosti so záchrankovým tendrom. Veľmi ma mrzí, že táto téma ostala takto nepovšimnutá osem mesiacov, lebo naozaj dnes tu o tom rokujeme vo veľmi komornej atmosfére a preto chcem aj oceniť pána spravodajcu, pána Stachuru, ktorý sa k tým našim protestom takisto pridal, aj celá strana KDH, rovnako aj kolegovia z PS a z SaS, škoda, že títo tu už nie sú. Ale naozaj chcem ešte raz vystríhať tie obavy z náhrady nemajetkovej ujmy z toho, že Kamil Šaško zrušil tender, zrušil tender tak, ako zrušil, respektíve nezrušil, alebo nezákonným spôsobom nám naozaj hrozia vážne hospodárske škody, hrozia nám súdne procesy, lebo tí istí sponzori a donori strany HLAS už dnes chystajú žaloby v súvislosti s dotáciami na plán obnovy, a to šlo len o 15 miliónov eur. Tak to si nechcem predstaviť, akým spôsobom sa do toho zahryznú, ak pôjde o náhradu škody, respektíve o opätovné uzatvorenie zmlúv v stovkách miliónov eur z tohto záchrankového tendra. Ďakujem veľmi pekne. [16:50] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Pročko. [16:50] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No ja chcem zareagovať na teba, pretože naozaj je to veľmi sofistikovane vymyslený princíp, že keď aj sa nepodarí ten tender, keď aj nebudú mať tých 800 miliónov zisku, tak budú mať zisk. A toto je to, toto je to, čo vám chcem povedať, Slováci, že takto sa to tu robí teraz. Oni vymyslia kšeft, na ktorom aj keď nezarobia oficiálne, teda keď im to akože zrušíme, tak aj tak zarobia, aj tak prídete o vaše peniaze. A toto im zoberme, toto nech to už skončí, a hlavne v zdravotníctve. Nech jednoducho začne fungovať princíp, že ten občan, ktorý si platí svoje zdravotné poistenie, občan, ktorý platí dane, by mal dostať adekvátnu zdravotnícku pomoc, nie čakať niekoľko mesiacov na operáciu, nie čakať na to, že mu niekto nevie dať vyšetrenie na magnetickej rezonancii okamžite. Ale vládne nám strana, ktorá dopraje svojim ľuďom, a človek, ten naozaj, tým je to jedno, veď ja len jeden taký príklad chcem povedať. Počas covidu, kedy sme sa mali spojiť, počas covidu, kedy naozaj tu bol covid a Robert Fico v tom Grécku dostal covid, on sám priznal, že to bola ťažká choroba, že on skoro zomrel, nebyť toho lekára gréckeho, ktorý ho tam zachránil, tak počas toho covidu namiesto toho, aby chodili a pomáhali, aby sme sa spojili, tak Fico chodil po námestiach a vrieskal: rúška dole. Toto tu máme. [16:51] Tibor Gašpar Reagovať bude pán poslanec Dušenka. [16:52] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Naozaj Kamil Šaško do čoho sa pustí, to zbabre. A naozaj tu vystáva otázka, či je až tak neschopný, alebo to robí zámerne. Vidíte, nemocnicu v Prešove dobrovoľne odovzdal, nech ju postaví minister obrany Kaliňák. Čo sa týka zdravotnej starostlivosti, aj verejný ochranca práv upozornil na to, že ľudia radšej nechodia k lekárovi, pretože nemajú financie na poplatky, namiesto toho, aby túto situáciu riešil, je to dlhodobejší jav, strká hlavu do piesku. Sám upozorňuje na to, že seniori a mnohé nízko zarábajúce skupiny obyvateľstva si nevyzdvihujú lieky, že tretina receptov ostáva tak, a to je z dôvodu, že skrátka nemajú na to financie. Namiesto toho, aby riešil liekovú politiku, tak ešte sám znemožňuje prístup inovatívnych moderných liekov na slovenský trh. Neviem, kde mám ešte pokračovať, ale záchrankový tender je jasným príkladom toho, že je to len a len biznis pre svojich kamarátov, bolo to vidno na tých tlačových konferenciách, kde spotený pil litre vody, lebo nedokázal a dodnes ani po ôsmich mesiacoch nedokáže vysvetliť, akým spôsobom ten tender bol ukončený, bol zrušený a je jasné, že aj v tých žalobách proti Generálnej prokuratúre ťahá za kratší koniec. A ja sa veľmi obávam, že akonáhle prídu následne žaloby za náhradu škody, tak on sa s nimi ešte aj mimosúdne vyrovná, všetkým to aj zaplatí. [16:54] Tibor Gašpar O slovo požiadal navrhovateľ pán Krajčí, nech sa páči. [16:54] Marek Krajčí – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcem sa ešte vrátiť k tomu reťazeniu nezákonnosti, na ktoré upozornil pán generálny prokurátor, pretože je to veľmi dôležité, ako sme hovorili. Je to dôležité najmä preto, že tým, že minister Kamoš Šaško nechcel dať do poriadku tento stav, tak ministerstvo sa bude súdiť a následne pokiaľ by ministerstvo súd s Generálnou prokuratúrou, správny súd s Generálnou prokuratúrou prehralo, budú naozaj hroziť žaloby všetkých neúspešných uchádzačov, ktorí v tomto tendri sa pokúšali zvíťaziť. Treba povedať, že tak sa pokúšali, že už mali nakúpené sanitky, takže plánovali, že zvíťazia. My sme s opozíciou od začiatku roku ´25 upozorňovali pána ministra, že toto zaváňa obrovským prúserom. A teraz zase ja tuná vrátim, kolegovia z KDH tu do Národnej rady predložili jeden zmysluplný návrh, ktorý, keby Kamil Šaško vtedy akceptoval, tak sa nemuselo toto stať. Jediná vec, ktorú sme od neho chcel, pán minister, urobte to transparentne, tak, aby bolo jasné, že tí, čo vyhrajú, si to naozaj zaslúžia. Nie, on to urobil ešte menej transparentnejšie. On tam ešte niektoré veci zabetónoval, všetko dal do neverejného režimu, v podstate oficiálne dodnes nevieme, kto v tej komisii mal sedieť. Samozrejme, ľudia, ktorí keď videli, čo sa deje, tak tie informácie líkovali na verejnosť cez médiá, do opozície a takto to šlo ďalej a on si ďalej šiel v tom skrátka vytýčenom smere zrealizovať tento megabiznis za dve miliardy eur pre firmy, ktoré to mali vyhrať. Až v lete došlo k obrovským protestom nielen opozície, ale aj odbornej verejnosti a zakročil vtedy premiér Robert Fico a prikázal tender zrušiť. A ja sa teraz ešte opäť chcem vrátiť k tomu, že v tom čase, keď to Robert Fico prikázal ministrovi zdravotníctva Kamilovi Šaškovi, tak v tom čase ešte mal Kamil Šaško relatívne solídny čas na to, aby to skončil skôr a tým pádom mohol zabrániť aj protestom generálneho prokurátora a reťazeniu nezákonností, ktoré následne spôsobil. Ale on pekne na dovolenočke čakal, čakal, čakal, až prišiel, a ešte keď prišiel, ešte to mohol urobiť a znova čakal, čakal, čakal, až prišlo 11. 8. 2025, správa mu bola doručená z operačného strediska a potom rozhodol, že sa to zastavuje. Teraz ja si dovolím len prečítať stanovisko Generálnej prokuratúry, ja nie som právnik, ale stojí to naozaj za zmienku, že je to vážna vec, akým spôsobom minister Kamil Šaško postupoval. Opäť, keby sa to podarilo zrušiť aspoň včas, tak by sme tu rozprávali len o obrovskej neefektivite tým, že poveril ďalších uchádzačov, ktorí teraz prevádzkujú tú službu s obrovským ziskom, lebo sa predpokladalo, že za tieto peniaze by mali do nej investovať a oni neinvestujú. Takže už tuná pacienti strácajú, áno, pravdepodobne stovky miliónov eur. Ale tým, že to urobil takto, tak ešte hrozí úplne reálne, že Slovenská republika, ministerstvo zdravotníctva bude musieť zaplatiť odškodné všetkým tým, ktorí tú službu prevádzkovať mali a zapojili sa do tendra. Takže dvojnásobná, by som to povedal, v stovkách miliónov eur hrozí škoda alebo tunel pre slovenské zdravotníctvo. A my tuná naozaj sa zbierame pre ľudí, ktorí sú ťažko chorí, na všelijakých doniach a zbierkach, aby si mohli zabezpečiť liek, ktorý potrebujú, lebo systém to údajne nemá. Takže Generálna prokuratúra Slovenskej republiky preskúmala zákonnosť postupu rozhodnutí Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky v konaní o vydanie povolenia na prevádzkovanie záchrannej zdravotnej služby a dospela k záveru, že Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky svojím postupom, keď potom, ako mu 11. 8. 2025 bola doručená správa operačného strediska tiesňového volania zdravotnej záchrannej služby, ďalej len operačné stredisko, o výsledku výberového konania z 31. 7. 2025, túto správu 12. 8. 2025 vrátilo operačnému stredisku, po čom operačné stredisko 13. 8. 2025 zrušilo výberové konania a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 8. 10. 2025 zastavilo konania vo veci žiadosti o vydanie povolenia na prevádzkovanie zdravotnej záchrannej služby. Konalo v rozpore so zákonom o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti a zákonom o správnom konaní. Porušenia zákona zo strany Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky spočívali v tom, že ako správny orgán nerešpektovalo zákonný príkaz, v zmysle ktorého je pri vydávaní povolení viazané výsledkom výberového konania, o ktorom komisia zriadená operačným strediskom vyhotovuje správu. Hoci doručením správy obsahujúcej všetky zákonné náležitosti Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky dňa 11. 8. 2025 vznikla Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky povinnosť konať a rozhodnúť o vydaní povolenia alebo o zamietnutí žiadosti o vydanie povolenia, a to do 10 dní od doručenia správy. Správu vrátilo operačnému stredisku a nepristúpilo k rozhodnutiu v administratívnom konaní na základe záväzného výsledku výberového konania, a to bez opory v zákone. A navyše z dôvodov Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky vytklo, že boli hodnotené aj žiadosti účastníka konania, ktorý v rozhodnom čase už nebol účastníkom konania v dôsledku späťvzatia žiadosti o vydanie povolenia, ktoré boli v rozpore s obsahom spisu a skutkovým stavom veci. Všetci žiadatelia uvedení v správe v čase výberového konania a vypracovania správy o jeho výsledku boli účastníkmi konania o vydanie povolenia, hoci operačné stredisko rozhodlo 13. 8. 2025 o zrušení výberového konania. Treba zdôrazniť, že výberové konanie už právoplatne skončeného a v procese konania o vydanie povolenia bez právneho základu a bez zákonnej právomoci, čím rozhodnutie zároveň trpelo aj nedostatkom právnej formy, naviac bez splnenia podmienok pre použitie analógie práva podľa zákona o verejnom obstarávaní a spôsobom po obsahovej stránke nepreskúmateľným a arbitrárnym, a teda rozhodnutie operačného strediska je nevyhnutné považovať za nulitný správny akt. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky vydalo 8. 10. 2025 nezákonné rozhodnutie o zastavení konania s odôvodnením, že odpadol dôvod, pre ktorý sa konanie viedlo, ako správny orgán nepostupovalo v konaní v súlade so zákonmi a vychádzajúc zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Tým, že zastavilo konanie ako orgán verejnej správy v rozpore so zákonnou povinnosťou, odoprelo vecne o žiadostiach rozhodnúť o vydaní povolenia alebo o zamietnutí žiadosti o vydanie povolenia, čím zasiahlo v neprospech práv účastníkov administratívneho konania. Na zistenie porušenia zákona bolo reagované protestami prokurátora 33 podanými Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky. 9. januára 2026 minister zdravotníctva Slovenskej republiky dňa 5. 1. 2026 nevyhovel protestom, ktoré som podal proti rozhodnutiam Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky z 8. 10. 2025, ktorými boli zastavené konania vo veci žiadosti o vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulantnej zdravotnej služby. Minister zdravotníctva Slovenskej republiky v konaní o protestoch neodstránil zásadné porušenia zákona, majúce charakter reťazenia nezákonnosti, ktorými Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky zasiahlo v neprospech práv účastníkov administratívneho konania, preto vo veciach podám správne žaloby v počte 32 na Správny súd v Bratislave. Napísal generálny prokurátor. Takže, dámy a páni, po takto zbabranom tendri naozaj minister Kamil Šaško sa tu stále premáva ako minister, strihá pásky a tvári sa, že sa nič nestalo. To je absolútne neuveriteľné. A ja ináč by som nechcel žiť v jeho koži, pretože toto je fakt škoda, ktorá vznikla jeho konaním. Ja som zvedavý, ako sa z tejto škody bude vyviňovať, keď ministerstvo zdravotníctva prehrá tento súdny proces s Generálnou prokuratúrou. Takže zhruba zhrnutie summa summarum. Pacienti stále čakajú, kto ich bude zachraňovať, pretože tí, čo to momentálne robia, nevedia, kedy skončia. Tí, čo momentálne teraz prevádzkujú záchrannú zdravotnú službu a vychádzajú z predchádzajúceho takéhoto istého zmanipulovaného tendra, ktorému predsedal súčasný predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pán Palkovič, sa tešia, pretože dostávajú zaplatené za službu, do ktorej by mali ďalej investovať, ale oni jasne povedali, že investovať nebudú. A zároveň tí, ktorí mali tento biznis vyhrať, sa tešia, pretože je to našliapnuté tak, že ministerstvo zdravotníctva sa bude súdiť s Generálnou prokuratúrou. Ak prehrá, budú môcť žalovať ministerstvo zdravotníctva za ušlý zisk, ktorý určite nie je vôbec malý. Z tohto pohľadu si myslím, že pokiaľ táto snemovňa, Národná rada chce pomôcť tejto krajine, bolo by veľmi dobré, pokiaľ by ste zahlasovali za uznesenie, ktoré sme predložili, je tam napríklad, ako som spomenul, ten jeden bod, že ministerstvo by nám malo zverejniť tú robustnú právnu analýzu, na základe ktorej konalo, ako konalo. Ale obávam sa, keďže ju vyhlasuje za utajenú, čo tiež bude pravdepodobne v rozpore so zákonmi tejto krajiny, že tá analýza by nám toho asi veľa nepovedala a bolo by to ešte väčšie fiasko. V každom prípade minister by mal čo najrýchlejšie rozhodnúť, akým spôsobom chce túto situáciu vyriešiť, a Peter Stachura povedal úplne jednoduchý spôsob, ktorým by sa to dalo zajtra urobiť naozaj. Zabezpečte sanitky bratislavskej a košickej záchranky a máme problém vyriešený. Nebudeme už nikdy musieť tendrovať, bude to poskytovať štát, štát bude do tej služby seriózne investovať. Treba to nejakým spôsobom ošetriť v zákonoch, aby sa záchranári nebáli, že sa to bude nejakým spôsobom niekde, tie zisky eventuálne z toho prenášať a že nezostávalo by to v tej službe. To sú všetko jednoduché veci a môžeme ísť ďalej. Ja chcem len povedať, lebo nemáme tu teraz z opozície nikoho, kto by nejakým spôsobom reagoval na túto našu rozpravu, ale väčšinou taká výtka býva, no čo ste s tým spravili vy? A ja by som chcel úplne jednoducho povedať, čo sme spravili, Peter to tu naznačil. Naozaj keď sme my zvažovali, že by sme zabezpečili poskytovanie tejto služby tak, aby to zabezpečoval štát, mali sme vo vtedajšej koalícii obrovský problém. Problém so stranou Sloboda a Solidarita a problém so stranou ZAĽUDÍ. Tí si, v úvodzovkách, líhali na koľajnice, že v žiadnom prípade niečo takéto urobiť nemôžeme a že ďalej sa to musí takto súťažiť, aby tam sa mohli zapojiť aj súkromníci. My sme si potom povedali, dobre, s nimi nepohneme, politicky je to nepriechodné., tak sme do plánu obnovy napísali reformu zdravotnej záchrannej služby, kde sme zažiadali, a teraz už presne neviem, koľko miliónov eur to bolo, na to, aby štát nakúpil záchranky pre seba. A chceli sme sa pripraviť na tú súťaž. Samozrejme, že keby štát mal tie záchranky nakúpené, tak by mohol aj posilniť svoju pozíciu na trhu a nakoniec keby bol ten tender dobre urobený, tak by to pravdepodobne mohol aj úplne s prehľadom vyhrať. Pretože si myslím, že štát tieto veci naozaj dokáže zabezpečovať, keď je dobre pripravený, najracionálnejšie, najefektívnejšie. Čo sa stalo? Po mne nastúpil na ministerstvo Vladimír Lengvarský, ktorý bol perfektný v tom, že dokázal vysabotovať už niektoré dohodnuté veci takým spôsobom, že síce nad ním blesky lietali, že ako si to mohol dovoliť, ale vždy mu to prešlo a jedna z tých vecí bolo, že vysabotoval kompletne nákup týchto nových sanitiek pre štát. Takže premiér Heger vtedy presunul tie peniaze, presunul tie peniaze, myslím, že do nemocníc alebo kam to posunul. Viete, ako mať k dispozícii peniaze a nedokázať vytendrovať pre štát sanitky, tak to už je naozaj že úplne úsmevné, ale samozrejme tušíte, čo za tým je. Za tým bol obrovský biznis a biznis ľudí, ktorí nechceli, aby štát takýmto spôsobom sa mohol vystužiť, a peniaze, ktoré kľudne mohol dostať a tie sanitky sa naozaj mohli kúpiť, sa, samozrejme, nekúpili. Žiaľ, takto to tu chodí a teraz tu máme ďalšiu kauzu, pretože, áno, tie veci sa nepodarilo vyriešiť aj v minulosti, samozrejme tie licencie platili a platili tak, že to bolo potrebné riešiť až teraz v roku ´25. Takže tak či tak by sme veľa nemohli urobiť, pretože tú kontinuitu sme vo vláde nemali a dostali sa k moci ľudia, ktorým tento systém vyhovoval a ktorí ho celé roky po ministrovi Zajacovi tolerovali a v podstate ho napĺňali. Takže z mojej strany zatiaľ toľko. Ďakujem veľmi pekne zatiaľ za túto rozpravu a pokiaľ by ešte boli nejaké ďalšie otázky alebo faktické, tak samozrejme rád ich zodpoviem. [17:09] Tibor Gašpar Pán poslanec Pročko s faktickou poznámkou. [17:09] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No, vox populi, vox Dei, ako to stále hovorím. Dostal som správu: „Jožo, úprimne, ako pacient onkologický na Slovensku sa cítim čoraz viac frustrovaný a bezmocný. Je dobré, že to pripomínate a je dobré, že bojujete proti tomu, čo sa tu deje v zdravotníctve. Keď človek potrebuje pomoc, namiesto istoty často narazí na dlhé čakanie, na preplnené ambulancie a pocit, že je len číslo v systéme. Nie je to len o chorobe, ale aj o tom, ako k vám pristupuje lekár a celý zdravotnícky systém a ten prístup je často chladný a unavený. Najviac ma však hnevá ten kontrast. Na jednej strane bežní ľudia čakajú mesiace na vyšetrenie alebo zákroky a na druhej strane vidíme, ako sa robia tendre a rozhodnutia, ktoré by akoby viac pomáhali tým, čo už aj tak majú dosť. Potom má človek pocit, že spravodlivosť a rovnosť sú len prázdne slová. Nechcem nič extra, len normálnu dostupnú zdravotnú starostlivosť a pocit, že na zdraví ľudí naozaj záleží. Lebo keď ide o zdravie, nemalo by záležať na tom, koľko peňazí má človek alebo koho pozná." Tak by to malo byť. Tak by to malo byť. Ja si myslím, že na Slovensku neexistuje rodina, ktorá by nemala pacienta, ktorá, ktorí by nestretli sa s tým, že potrebujú ich rodinní príslušníci, známi, blízki nejaké zdravotné ošetrenie, nejakú zdravotnú pomoc. A v tomto by mal štát v prvom rade, v prvom rade pomáhať, pretože čo si želá človek vždy? Veľa zdravia ti želám. Čo si želáme k narodeninám? Veľa zdravia. Čo si želáme k Vianociam? Veľa zdravia. To zdravie sa nedá ničím zaplatiť. A keď má štát zaplatiť, aby to zdravie bolo naozaj pre toho človeka dostupné, aby ten človek si mohol to zdravie obnoviť, no tak naša ctená vláda urobí tender za 800 miliónov. Takže ja som rád, že takéto zákony a takéto uznesenia prinášame, aby sme pripomenuli, čo bolo. [17:11] Tibor Gašpar Reagovať s faktickou bude pán poslanec Krajčí. [17:11] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. No, ja len chcem pri tejto príležitosti opäť podotknúť, že konsoliduje sa tu, konsoliduje sa tu veľmi nešťastným spôsobom, hľadajú sa peniaze, že kde by sme tie peniaze našli. Teraz sme sa tu bavili dve hodiny o tom, kde tie peniaze sú, že tie peniaze momentálne idú do tej služby úplne zbytočne predražene veľa a akým spôsobom by sa dalo nastaviť túto službu tak, aby mohla byť možno o 500 miliónov eur lacnejšia. Ale, samozrejme, takúto konsolidáciu táto vláda robiť nevie a potom pacienti vypisujú také veci, ako si, Jožo, čítal a úplne oprávnene sa pýtajú, kde sú tie peniaze, ktoré sme do zdravotníctva poslali, ktoré majú slúžiť na to, aby sme, aby sa liečili naše choroby, aby sme mali prístup k liekom, moderným liekom, ktoré keď náhodou ochorieme, sme reálne mohli dostať. [17:12] Tibor Gašpar Ďalej v rozprave je prihlásený pán poslanec Matovič. Konštatujem, že nie je v sále, takže mu poradie prepadá. A keďže nikto iný zatiaľ nie je prihlásený do rozpravy, takže konštatujem pre jeho neprítomnosť, že stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady o podpore slovenských vedcov a odmietnutiu nebezpečných dezinformácií šírených vládnym splnomocnencom Petrom Kotlárom. Návrh má parlamentnú tlač 998. Dávam slovo pánovi poslancovi Marekovi Krajčímu, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o podpore slovenských vedcov a odmietnutiu nebezpečných dezinformácií šírených vládnym splnomocnencom Petrom Kotlárom , tlač 998.) [17:13] Marek Krajčí – Vystúpenie Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Toto je ďalší z návrhov na uznesenie, ktoré predkladám v mene skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky z nášho hnutia na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prijatiu uznesenia o podpore slovenských vedcov a odmietnutiu nebezpečných dezinformácií šírených vládnym splnomocnencom Petrom Kotlárom, tak ako ste uviedli, tlač je to 998. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Týmto by som končil, ale pýtam si slovo do rozpravy ako prvý, ďakujem. [17:14] Tibor Gašpar Ďakujem. Prosím spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Stachuru, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. Vyhlasujem päťminútovú technickú prestávku. (Prestávka.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Takže budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. A teraz už dávam slovo pánovi poslancovi Stachurovi z výboru pre zdravotníctvo, aby nás informoval o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrhu uznesenia Národnej rady. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o podpore slovenských vedcov a odmietnutiu nebezpečných dezinformácií šírených vládnym splnomocnencom Petrom Kotlárom , tlač 998.) [17:18] Peter Stachura – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem, pán predsedajúci. Predkladám informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o podpore slovenských vedcov a odmietnutiu nebezpečných dezinformácií šírených vládnym splnomocnencom Petrom Kotlárom, tlač 998, vo výbore. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1055 z 11. septembra ´25 pridelil predložený návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a súčasne ho určil ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predložený návrh poslancov dňa 9. októbra ´25. Výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia odporučiť Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o podpore slovenských vedcov a odmietnutiu nebezpečných dezinformácií šírených vládnym splnomocnencom Petrom Kotlárom nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Predseda výboru ma určil za spravodajcu, aby som na schôdzi informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky ďalší postup v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu. [17:19] Tibor Gašpar Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne nie je prihlásený nikto do rozpravy. A pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne okrem navrhovateľa. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa dvaja páni poslanci – pán poslanec Pročko, pán poslanec Dušenka. A teraz už vystúpi pán poslanec Krajčí. Nech sa páči. [17:19] Marek Krajčí – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predložil opäť ďalšie uznesenie, ktorým by sme chceli poprosiť, vyzvať Národnú radu, aby prijala toto uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým my sme vyjadrili podporu všetkým zdravotníkom, ktorí denne pri výkone zdravotníckeho povolania na základe najmodernejších poznatkov a postupov liečia pacientov, podporu všetkým vedcom, ktorí svojou činnosťou významne prispievajú k pokroku v oblasti medicíny, a zároveň odsúdili výroky splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie COVID-19 Petra Kotlára, ktorý vo verejnosti šíri nepravdivé informácie a spochybňuje vedecké fakty, čím vyvoláva medzi ľuďmi nedôveru v preukázateľne účinné medicínske postupy. Prekrútené a relativizujúce vyhlásenia splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie COVID-19 Petra Kotlára ohrozujú verejné zdravie všetkých obyvateľov Slovenska. A zároveň vyzývame vládu Slovenskej republiky, aby bezodkladne odvolala Petra Kotlára z funkcie splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie COVID-19. Ďalšie uznesenie, ktoré sme predložili ešte 9. septembra 2025, ale ako vidíte, opäť stále neuveriteľne aktuálne. Pán splnomocnenec vlády zhruba v mesačných intervaloch, vtedy, keď sa to najviac od neho očakáva, keď je potrebné prekryť nejaké iné kauzy, si otvorí mediálne okienko, vystúpi a šíri informácie, ktorými najmä spochybňuje očkovanie a snaží sa zabrániť tomu, aby Slovenská republika v podstate dovolila očkovanie ľudí vakcínami mRNA. Tá situácia je vážna najmä z toho dôvodu, pretože vedci, lekári, odborníci a dokonca aj samotný Úrad verejného zdravotníctva zdvíha varovný prst, že pokiaľ človek v takomto postavení takýmto spôsobom spochybňuje očkovanie, ktoré dokázateľne radikovalo, teda zničilo viacero ochorení a vďaka tomu ľudia sa dožívajú oveľa vyššieho veku, ako to bolo kedysi, keď zomierali práve na ochorenia, ktoré teraz vďaka očkovaniu už nepoznáme, vážnym spôsobom ohrozuje verejné zdravie Slovenska. A my v podstate to netvrdíme už teraz ani ako našu domnienku, tie fakty, že sa čím ďalej, tým menej rodičov rozhoduje očkovať svoje deti a je čím ďalej menej zaočkovaných ľudí v našej krajine práve na ochorenia, ktoré by sme už vôbec nemali mať prítomné v našej krajine, stúpa a práve Úrad verejného zdravotníctva hovorí, že je to už tak vážne, že už tieto ochorenia sa opäť objavujú v našej populácii. A viete, je to veľmi nepríjemné, pretože naozaj niektoré deti, eventuálne niektorí ľudia, ktorí sú tzv. imunokompromitovaní, teda nemajú dobre vyvinutú imunitu, oni naozaj sa nemôžu dať očkovať. A práve oni sa spoliehajú, že tí všetci ostatní, ktorí sa zaočkovať môžu, sa dajú zaočkovať a vďaka tomu ich dieťa nebude ohrozené tou chorobou. Teraz títo ľudia sa boja o svoje deti, ľudia imunokompromitovaní sa boja, že dostanú čierny kašeľ, osýpky alebo aj iné ochorenia, ktoré sa začínajú výrazným spôsobom šíriť u nás. Veľmi často sa spomína 20-tisíc úmrtí a, žiaľ, počas pandémie COVID-19 sme naozaj zaknihovali približne 20-tisíc úmrtí práve v spojitosti s ochorením COVID-19. Avšak nikde som nepočul takú nejakú rozsiahlejšiu analýzu, že kedy vlastne tých 20-tisíc úmrtí, kedy sme sa k nim vlastne dostali. Ja keď som ako minister odchádzal z pozície ministra zdravotníctva, tak bolo zhruba osem a pol tisíc úmrtí. Hovoríme o 20-tisícoch. To znamená, že keby to niekto chcel hodiť na mňa, alebo tuná na kolegu Stachuru, ktorý tiež niekedy schytá, lebo tam bol vtedy so mnou, tak nedáva to príliš veľkú logiku. A ďalšia vec je, že v tom období my sme boli ešte na tom oveľa lepšie ako napríklad úmrtnosť v Čechách alebo v okolitých krajinách, takže my sme sa snažili kvázi chrániť tú našu populáciu, alebo chránili sme tú našu populáciu lepšie ako okolité krajiny. Tam bolo vtedy viac úmrtí. Čo však málokto nejakým spôsobom reflektuje, je to, že na jeseň roku ´21 sa Slovensko dostalo medzi najhoršie krajiny v rámci celého sveta a zomieralo tu najviac ľudí v porovnaní s inými krajinami. A nebol to jeden, dva dni, bol to, myslím, že vyše týždňa. Zaujímavé je, že za tieto úmrtia, ktoré, keď si tak reálne položíme otázku, že prečo k nim muselo dôjsť, tak vinia ľudí, ktorí už dávno vtedy v podstate neboli za to zodpovední, a teda pokiaľ sa myslí priamo mňa alebo napríklad Petra Stachuru. A aký bol dôvod toho, že zrazu Slovensko malo také obrovské množstvo úmrtí v porovnaní s inými krajinami a práve vďaka týmto úmrtiam sme sa zrazu dostali v tých štatistikách na naozaj nie dobré pozície? A stále nemôžeme hovoriť, že sme boli najhorší a tak ďalej, ale nedostali sme sa vôbec na dobré pozície. A tá odpoveď je podľa mňa úplne jednoduchá. My sme mali koncom leta roku ´21, keď sme mali na skladoch milióny vakcín, zaočkovaných len 44 % ľudí. Len 44 % ľudí sme mali zaočkovaných. Tak samozrejme, že potom keď prišla ďalšia jesenná vlna tohto ochorenia, tak my sme tú populáciu nemali pripravenú. Nám tí ľudia, ktorí neboli zaočkovaní, začali zomierať. A zomierali, lebo premorenie po tej predchádzajúcej vlne, premorenie to je to, že človek sa stretne s tou infekciou. Keď slovenskí vedci robili veľkú štúdiu v lete, tak zistili, že to premorenie bolo len 25 %. Takže pre mňa bolo len 25 %, následne sa 44 % ľudí nechalo zaočkovať, predpokladajme, že veľká väčšina z tých ľudí, ktorí boli premorení, sa nechali aj zaočkovať, lebo predpoklad, že boli už zodpovední, báli sa možno. A možno nie, ale ťažko to presne povedať. V každom prípade my sme mali opäť populáciu takú, ktorá sa s týmto vírusom nestretla a mali sme ju tu relatívne vo vysokom percente. No a potom samozrejme prišla ďalšia vlna tohto vírusu a začal vlastne zabíjať. Minister Lengvarský aktivoval protokol, ktorý my sme s Petrom mali pripravený v prípade, že by sme to fakt že nezvládali, že by sme začali selekciu pacientov, ktorí budú prichádzať na oddelenia, tak ako tá selekcia sa robila vo Švédsku, v iných vyspelých krajinách, skrátka keď už neboli voľné ventilátory, tak tí ľudia, ktorí boli naozaj na tom najhoršie, tak tú zdravotnú starostlivosť, žiaľ, nedostali a zomierali. Tak my sme to s Petrom aktivovať nemuseli, vozili sme tých pacientov do zahraničia, aby ich zachraňovali. A minister Lengvarský to aktivoval. Takže v tom období ešte zomierali aj pacienti, ktorí potrebovali ten ventilátor a nedostali ho, pretože doktori mohli v rámci tohto protokolu postupovať. Ďalšia zaujímavá vec. Samozrejme, vakcinácia by všetko vyriešila. V Čechách začiatkom vlny vtedy minister Adam Vojtěch zaviedol plošné testovanie žiakov, ktorí nastupovali do škôl, vedeli, že čo by ešte sa mohlo stať. Minister Lengvarský mal nakúpené tie testy a on to neurobil. Ďalšia vec. V tom čase už bola liečba schválená Európskou liekovou agentúrou, antivirotická liečba na toto ochorenie. My sme v našom čase nemali absolútne nič. A ešte zaujímavejšia vec, Donald Trump bol vyliečený monoklonálnymi protilátkami. Ja som tie protilátky nechal nakúpiť a tie protilátky boli k dispozícii, ale medzičasom už došlo k určitej mutácii. To znamená, bolo treba dokúpiť ďalšiu sadu tých monoklonálnych protilátok a zaviesť protokoly, aby ľudia mohli na tieto monoklonálne protilátky do nemocníc chodiť a aby sme takýmto spôsobom mohli zachraňovať ľudí. Tento protokol veľmi dobre nefungoval. Napriek tomu prezidentka Slovenskej republiky vystúpila tu na tomto mieste, niekedy vtedy, keď bola tá jesenná pandémia, veľmi chválila, ako perfektne sa komunikuje v tom zdravotníctve a skrátka, že je to ďaleko, ďaleko lepšie, ako to bolo predtým, ale skutočnosť bola že úplne, úplne iná. A úplný paradox je, že tých 20-tisíc úmrtí sa hádzalo na tých, ktorí nemali žiadne zbrane, mali len to testovanie a začínali očkovať a očkovalo sa vtedy na Slovensku ako v jednej z krajín najrýchlejšie v celej Európe. Prečo to hovorím? Hovorím to preto, pretože pokiaľ by sme tu mali pravdepodobne takú politiku, akú teraz razí pán splnomocnenec, že by sa neočkovalo buď vôbec, alebo ja neviem, ako by to robili, tak tých úmrtí by sme tu mali aleže rádovo ďalšie desiatky tisíc naviac. Krajiny, ktoré mali najviac preočkovanú populáciu, mali najmenšie množstvo úmrtí na 100-tisíc obyvateľov. Pozrite si to, to sú štatistiky. Ako keby nebolo dosť, tak teraz sa s týmto pohrávame. A problém je, samozrejme, ten, že tejto vláde, ktorá si na tom vystavala svoj politický naratív a ktorá začala otvorene hovoriť o tom, že oni sa zaočkovať nedajú, dokonca sám pán prezident hovoril, že si nie je istý, že či sa dá alebo sa nedá, nakoniec sa vraj vôbec nedal, neviem presne, ako to je, ale myslím, že niekde niečo také zaznelo aj dokonca v mediálnej sfére. A toto samozrejme všetko vplývalo na to, že ľudia, ktorí začali veriť týmto naratívom, že očkovanie nie je dobré, nakoniec časť z nich, ktorá to ochorenie dostala a nestretli sa s tým ochorením predtým a neboli ani zaočkovaní, tak, žiaľ, na to ochorenie podľahla. A práve preto je veľmi dôležité, aby sme v tejto dobe sa poučili z toho, čo sa stalo aj u nás, pochopili, kde bol vlastne problém tých 20-tisícov úmrtí a výroky, údajne výroky vedecké pána splnomocnenca Kotlára odsúdili a postavili sa na stranu vedy a vedcov, ktorí napríklad reprezentujú aj vedu a prácu v našej Slovenskej akadémii vied. Ďakujem veľmi pekne, to je zatiaľ úvod k tejto rozprave, ešte uvidíme, aké budú ďalšie pripomienky, eventuálne faktické pripomienky a potom sa ešte eventuálne prihlásim opäť. Ďakujem. [17:33] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Prvý pán poslanec Stachura. [17:33] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Marek, za tento materiál, ktorý si predložil na rokovanie parlamentu. No, celkovo dnešné poobedie tuná vďaka týmto návrhom sme, máme možnosť vlastne rekapitulovať, čo vlastne táto vládna koalícia v sektore zdravotníctva urobila. Rozprávali sme o zbabranom záchrankovom megatendri. No a ak si budú ľudia ďalej niečo pamätať z tohto obdobia, tak určite to bude aj Peter Kotlár, ktorého tu týmto vítam, že prišiel, asi počul, že rozprávame o ňom a o tých dezinformáciách, respektíve riziku toho, že tieto dezinformácie môžu naozaj mať závažné následky na spoločnosť, lebo to najdôležitejšie, čo pri pandémiách je, je dôvera spoločnosti vo vedcov, dôvera spoločnosti v nejaké dôkazy, silu dôkazov. Ak toto sa stratí, tak potom tá nedôvera vyústi do toho, ako správne si povedal, že sa nenechajú napríklad očkovať a potom to má priamy následok na to, že sme mali viac úmrtí v tretej vlne a naozaj je to fakt. Toto nie sú nejaké naše výmysly, toto je skutočne nespochybniteľný fakt. No a už asi nemáme ďalšie uznesenie, ale kľudne by sa ešte patrilo možno ku rozostavaným nemocniciam na Slovensku za peniaze predchádzajúcej vlády, ale tak to bude hádam iná téma. Takže, Marek, ďakujem ti za to, sme na strane vedy, sme na strane našich, sme na strane našich vedcov a snáď toto temné obdobie nejakým spôsobom prekonáme a vrátime sa späť ku medicíne založenej na dôkazoch. [17:35] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Jurík. [17:35] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No ja keď počujem z radov koalície, že bývalá vláda môže za 20-tisíc úmrtí, tak mi je skutočne zle a dvíha ma to zo stoličky, pretože jedna z najsrdečnejších žien, aké som kedy vo svojom živote poznala, a síce starká môjho manžela, zomrela na covid, pretože sa nestihla dať zaočkovať, hoci veľmi chcela. A moji starí rodičia, bývalí voliči koalície, sa hneď dali zaočkovať, pretože to stihli, dedko je cievny pacient, starká srdcovocievna. A keď volala moja mamka do Stredoslovenského ústavu srdcových a cievnych ochorení, aby sa opýtala, že či je tam nejaké riziko, keď sa budú očkovať, tak im povedal pán doktor, že práve naopak, oni sa musia zaočkovať, lebo inak zomrú, že je tam obrovské riziko, že na ten covid zomrú. A ja som strašne rada, že si vtedy dali povedať a že počúvali skutočne vedu a tie odborné rady. Ale ja fakt nechápem aj ľudsky, že ako táto koalícia a táto vláda môže takýmto spôsobom dehonestovať všetky obete a ich príbuzných, pretože koľkí to neurobili, koľkí to neurobili aj na základe všetkých tých antikampaní, ktoré vtedy prebiehali proti očkovaniu, a vôbec celé spochybňovanie toho, ako sa ľudia majú pred covidom chrániť. A aj vy ste, pán predkladateľ, hovorili o tom, že v krajinách, kde sa očkovalo viac, mali menšiu úmrtnosť. Tak ja sa pýtam, že prečo sa u nás očkovalo menej? Však si spomeňme. A kto za to nesie zodpovednosť dnes? Nikto. A ja vám chcem teda obom pánom poďakovať, ale samozrejme aj všetkým tým, ktorí zachraňovali životy nás všetkých, často aj tak, že riskovali tie svoje vlastné, a myslím si, že musíme sa aj v tejto Národnej rade skutočne postaviť na stranu vedy, skutočnej vedy a nie šarlatánstva. A ďakujem za toto uznesenie. [17:37] Tibor Gašpar Reagovať bude pán poslanec Krajčí. [17:37] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za faktické a ja by som chcel na to nadviazať, pretože postoj súčasnej vládnej moci k očkovaniu do veľkej miery formoval mnoho ľudí, ktorí sa nakoniec zaočkovať nedali. Spomínal som Petra Pellegriniho, tak si len pripomeňme, že čo povedal verejne. 14. 9. 2020: „Zhruba verím, že imunitný systém mi funguje v poriadku, že som ešte relatívne v dobrej fyzickej kondícii, preto predpokladám, že aj u mňa by priebeh choroby mohol byť taký, že by som to mohol zvládnuť aj bez vakcíny." Televízia JOJ, 7. 12. 2020: „Ja sa momentálne očkovať nedám a budem zvažovať, či odporúčam očkovanie rodičom, ak si budem istý, že je to zdravé, dobré a bez akýchkoľvek následkov." Televízia Markíza, všetko Peter Pellegrini, 21. 2. alebo 27. 6. 2021: „Peter Pellegrini nie je rozhodnutý, či sa dá zaočkovať: „Plánujem si dať v najbližších týždňoch urobiť test na protilátky. Chcem najprv vidieť, čo robí moje telo s protilátkami," tvrdí. Dovtedy si bude dávať pozor." A samozrejme, mohli by sme hovoriť aj o premiérovi Ficovi, ktorý to kategoricky odmietol. Ja som vždy tvrdil, že to jeho odmietnutie, lebo ja si myslím, že on je veľmi inteligentný človek, bolo vypočítavé a účelové, pretože veľmi dobre vieme, že on už covid prekonal. A pri tom, ako v Grécku sa liečil na covid, kde skoro zomrel, kde ho pravdepodobne nejaký lekár resuscitoval, z toho, čo hovoril na poľovníckej chate, tak bolo evidentné, že potom, keď niekto covid prekoná, tak jasné, môže byť veľký frajer, že sa zaočkovať už nedá. Ktovie, že či by bol taký frajer, keby covid neprekonal. A pritom povedal, že covid je jedna odporná choroba, ktorú nikomu nikdy by neprial. [17:39] Tibor Gašpar Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Pročko, máte slovo. [17:39] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Som veľmi rád, že prišiel pán splnomocnenec vlády Kotlár, som ho pekne pozdravil. Toto uznesenie sme kreovali v čase, kedy naozaj sa tu diali veci, kedy ortopéd hovoril vedcom, ktorí sa venujú vakcínam, aké zhubné veci nesie vakcína. Ale vrátim sa ešte k tomu, čo hovoril môj predrečník Marek. Počas covidu namiesto toho, aby sa opozícia pridala ku koalícii, pretože tam nešlo o politické body, ale išlo o záchranu ľudských životov, tak opozícia zbierala politické body tým, že rozprávala, že sme zobrali slobodu ľuďom, že sme zobrali ľuďom právo, že sme, že sme im zakázali chodiť do kostola, že nemohli chodiť z okresu do okresu. Ja som mal kamaráta, ktorý bol v Taliansku, on povedal, že keby títo ľudia, čo tu vrieskali a vrieskajú, žili v Taliansku, tak tam by ich na ulici, a on doslova povedal, odstrelili. Tam karabinieri strážili ulice so samopalmi. Toto keby sa tu dialo, tak tu vyskakujú z kože. Ale oni chodili po námestiach a vrieskali: rúška dole, rúška dole, covid neexistuje! Fico sám vrieskal, covid neexistuje a potom na chate povedal, covid je strašný, covid nikomu, ale naozaj nikomu neželám. Politickým nástrojom, s ktorým vyhrali, aj vyhrali voľby, bol covid. Bol to odporný, nechutný politický nástroj, ktorý zneužívali pre ľudí, ktorí tvrdili, že vakcíny nie sú potrebné, že vakcíny ohrozujú ľudské životy a oni sa nedajú očkovať. Veď v poriadku. Ja osobne som nikoho nenútil. Hovoril som o tom, aby sa ľudia dali vakcinovať, hovoril som, aby sa dali očkovať, ale nikoho som nenútil. A nikto od nás nenútil nikoho, aby sa dal očkovať. Očkovanie nebolo povinné. Očkovali sme plošne a plošná vakcinácia zachránila, a to je tiež dokumentované, zachránila mnoho, mnoho životov. Po voľbách Fico pokračoval a pokračuje v tejto odpornej politike zneužívania covidu, rozpráva, že sme zodpovední za 21-tisíc mŕtvych. Huliak ich natrepal 35-tisíc, tak keď to povedal Huliak, tak to mi vyrazilo poistky. A potrebovali urobiť niečo, čím budú na tie masy svojich voličov tlačiť. Tak majú tu doktora ortopéda, z ktorého spravili – všetci čakajú, čo poviem – z ktorého spravili nástroj svojej populistickej covidovej propagandy. Pretože tento pán namiesto toho, aby ako doktor pomáhal, lebo viete, Hippokratova prísaha je o niečom inom, čo robí on, tak on rozpráva, že vakcinácie sú odporné a tieto vakcíny, čo sú, ubližujú ľuďom. Ja keď som videl jeho videá, keď ešte bol v tej Televízii Slovan, oni boli Peťko a Martinka, tam v tej televízii si hovorili, tak keď rozprávali tie bludy o Marťanoch a keď si tam rozprávali tie naozaj bludy, čo tam mali, to bolo strašné. Vy, čo ste to videli, tak si to pozrite, aby ste vedeli, koho my máme ako splnomocnenca vlády pre covid. Jeho úlohou, politickou úlohou bolo stále živiť tú propagandu, že tu covid nikdy nebol, že covid bol vlastne len taký výmysel a že tie vakcíny ubližujú. Vedci, Slovenská akadémia vied spravila tlačovku, na ktorej vyvrátili všetky tie hoaxy a tie bludy, ktoré splnomocnenec vlády Kotlár šíri. A čo sa tu, čo sa tu stalo? Celá Fico-voličská základňa začala vrieskať, že to nie sú žiadni vedci, že to je obyčajná banda ľudí, ktorí nevedia nič, a Kotlár je ten, ktorý sa do toho rozumie. Janko z Hornej Dolnej, ktorý je na Facebooku najväčší odborník na covid, ktorý vie, ako to je, písal o vedcoch zo Slovenskej akadémie vied ako o ľuďoch, ktorí sú nezodpovední, sú to bludári, sú to hlupáci. No a náš pán Kotlár ich v tom podporuje. Nie preto ho urobili splnomocnencom vlády, aby naozaj oni tvrdili, že vyšetril alebo aby ukázal, ako to v tom, v tom covide bolo, ale on dostal politickú úlohu – musíš ukázať, že to nerobili dobre, musíš ukázať, a to už je jedno ako, že to robili zle, a musíš ukázať, že vlastne oni sú zodpovední za tých mŕtvych. Zatiaľ, čo ukázal, je jeho nezodpovednosť. Zatiaľ, čo ukázal, je jeho absolútny amaterizmus, lebo ho už aj žalujú za to, čo robí a robil. Už sú naňho žaloby. Ja keď som videl tlačovky pána Kotlára, na ktorých rozprával a ukazoval tam temné grafy a keď rozprával o tom, že viete, ja mám tuná, mám dokumenty, ukážte nám ich. Ešte ich nemôžem ukázať. Prečo? Ešte, ešte nie je čas. A kedy bude ten čas? Čas príde, keď príde čas. A kedy príde ten čas? Uvidíte, kedy príde čas, lebo čas ešte neprišiel. Viete, je smutné, že má tam teplé miestečko s autom a on vydrží do konca volebného obdobia, lebo Fico ho potrebuje, lebo keby odišiel, tak celá SNS-ka tam to bude problém, lebo Danko má aspoň takéto niečo tam v tej vláde, splnomocnenca takéhoto nejakého. Takže politicky to presne, čo je Huliak vydierač so svojimi tromi poslancami, to, čo je Migaľ vydierač so svojimi dvomi poslancami, tak presne je pán splnomocnenec vlády Kotlár pre Roberta Fica. Zase ale Robert Fico ho používa aj ako takú nálepku pre tých, nechcem uraziť ľudí, ale pre tých menej študovaných alebo pre tých menej zdatných, lebo ja sa nevyjadrujem k tomu, čo tá vakcína obsahuje, aké nesie kódy, aké nesie, čo prináša do ľudského tela, nevyjadrujem sa k tomu, lebo sa tomu nerozumiem. Ale k vecnému hľadisku sa rozumiem a ja verím slovenským vedcom. Ja verím slovenským vedcom, ktorí rozprávajú o tom, že tie vakcíny neubližujú a že vakcinácie zachránili ľudstvo. Lebo nás očkovali už predtým a keby ste vyzliekli pána Kotlára, tak mu nájdete tu takéto vakcínky určite na ruke, ktoré máme všetci, lebo nás očkovali a za komunistov ste, milí koaliční poslanci, držali pusu a ani jeden z vás, a prepáčte, aj ja som držal pusu a očkovali ma, ani som nevedel, či ma očkovali. Ani som nevedel, čo mi dávajú do tela a tie vakcíny boli ruské. Nie, socialistické a socialistické vakcíny, veď, preboha, tie boli stvorené v Sovietskom zväze a tak to museli byť dobré. Teraz? Teraz je každý odborník na vakcínu, každý jeden človek. Ja keď počúvam pána Kotlára a jeho vyjadrenia, tak mám pocit akoby sme sa vrátili do čias, kedy o nás rozhodovali tmári, ktorí povedali, že tak toto je šarlatán, tohoto treba upáliť, tohoto treba obesiť a tamtoho treba poslať preč. Ja mám pocit, že sme sa vrátili v storočí, kedy, kedy sme leteli na mesiac, okolo mesiaca obleteli, kedy máme naozaj také naozaj Nobelove ceny v zdravotníctve, ktoré sú úžasné. My sme sa vrátili sem do doby, kedy človek, ktorý povie, že nám dávajú do hlavy nanočipy a sme západnými mocnosťami a Sorosom ovládaní a že nám vakcíny zmenili DNA a my sme kukurice. Keď toto počúvam, tak mám pocit, že kam sme sa dostali, kto riadi našu, našu republiku? A potom sa nečudujte, že minister Šaško dá 800-miliónový tender, lebo mu to povedia. Potom sa nečudujte, že príde nejaký Fero z tohoto a rozpráva, že vedci z akadémie vied sú bludári, sú to odporní ľudia, pretože Kotlár, ortopéd Kotlár, ktorý keď sa vám pozrie do očí, tak zistí, či ste kukurica, jačmeň, pšenica alebo mrkva. Ja by som sa, pán Kotlár, na vašom mieste slušne poďakoval za dôveru Ficovi a povedal: viete čo, idem sa venovať podrážkam a chodidlám a nie covidu. Ďakujem. [17:49] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok. Začína pani poslankyňa Jurík. [17:49] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán splnomocnenec Kotlár, ja vám nechcem nadávať, ani vás nechcem urážať, ale vy ste splnomocnencom pre prešetrenie pandémie a my stále čakáme na tú vašu analýzu manažmentu pandémie, ako sa zabezpečovali vakcíny, rúška, či ich bolo dosť, ako sa objednávali, pre koho, kedy. A viete, vy zároveň v tom slove splnomocnenec máte aj pojem moc, tak vás chcem poprosiť, správajte sa zodpovedne k tomu, že ju máte. Ja si skutočne nemyslím, že vy ste zlý človek. Máme veľa rozdielnych názorov, na tom sa asi zhodneme, ale nemyslím si, že chcete ľuďom ubližovať alebo že chcete robiť zle, kohokoľvek ohroziť. A keď vy ako človek s mocou spochybníte vakcínu, hoci je to v prípade jedného ochorenia, tak to spochybňuje celý ten systém očkovania. A viete, čo sa potom deje? Mnohé mamky napríklad nedávajú alebo teda rodičia nedávajú očkovať svoje malé deti a stúpa nám tu počet detí, ktoré ochorejú napríklad na čierny kašeľ v roku 2026. A ja skutočne verím, že toto si ani vy neželáte. Vy ste sám raz povedali, že ono to tak občas vyzerá, že vás niekto používa. Ja si, pán Kotlár, skutočne myslím, že vy ste inteligentný a keď si dáte dokopy dve a dve a vidíte, kedy, kedy je dopyt po tom, aby ste sa zase ukázali, aby ste niečo povedali, tak vidíte, že je to vtedy, keď treba vypustiť dym. Tak sa, prosím, nenechajte takto využívať, lebo, opakujem, ja neverím v to, že to robíte naschvál, lebo chcete kohokoľvek ohroziť alebo ublížiť. Ďakujem. [17:51] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Kosová. [17:51] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Pročko, vy ste spomenuli jeden veľmi zaujímavý výraz, a to populistická covidová propaganda. Ja sa teraz veľmi nechcem pozastavovať nad tými vyjadreniami pána splnomocnenca Kotlára, z ktorých nám všetkým vybuchovala hlava ako popcorn o modifikovanej DNA a kukurici a podobne, pretože si myslím, že nikto s kritickým myslením takýmto vyjadreniam a hlavne vedeckým myslením nemôže takýmto vyjadreniam veriť. Ja by som skôr chcela poukázať na ten alibizmus a cynizmus tejto vlády. Ak si ešte spomínate, myslím, že to už bolo pred rokom a pol, keď minister školstva Tomáš Drucker sa jasne vyjadril, že ak pán Kotlár do určitého času nepredloží tú správu o protipandemickom prešetrení, tak jednoducho že bude požadovať jeho odvolanie. No a on stále v tejto funkcii zostáva. Otázka znie prečo a odpoveď je úplne jednoduchá, no pretože ho táto vláda na čele s Robertom Ficom chráni. A prečo ho chráni? No pretože táto vláda jednoducho nemá kde inde loviť svoje hlasy a politické body naháňať, ale len vo vodách extrémnej pravice a na dezinfonscéne. Preto pán Koltár zostáva vo svojej funkcii. To je tá pravda. A dôsledkom toho je aj to, že sme tu mali zákon, ktorý hovoril o odškodnení ľudí v čase covidových opatrení a covidu a ktorý bol vrátený, vlastne doteraz znova neprerokovaný v parlamente, ktorý bol vetovaný samotným prezidentom. A prečo tu rok sme neprerokovali tento zákon? Takže ja mám taký pocit, že sme sa dostali do bodu, kedy naozaj politický marketing a populizmus vyhrá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:53] Tibor Gašpar Pán poslanec Stachura. [17:53] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som úprimne rád, že pán splnomocnenec prišiel do pléna si vypočuť aj prejav pána Pročka. Nie je to asi nič príjemné počúvať na svoju adresu takéto slová, ale myslím si, že zaslúžene, pretože, kolega Kotlár, vy viete veľmi dobre, čo robíte. Toto nie je naivita, toto nie je sladká naivita, vy viete veľmi dobre, že každý jeden liek, každá jedna vakcína má určité riziká, tie riziká sa môžu prejaviť, netvárme sa, že nie. Každý jeden liek a vakcína môže spôsobiť aj vážne komplikácie, dokonca aj úmrtie, ale vždy, vždy pri každom lieku, pri každej vakcíne, vždy sa musí dávať do pomeru teda tie riziká s úžitkom. A ten úžitok pri vakcínach proti ochoreniu COVID-19 je násobne, niekoľkotisícnásobne vyšší ako riziká, ktoré boli spojené s očkovaním. A toto vy ako lekár viete. Vy viete veľmi dobre, o čom sa bavíme. A vy zneužívate vlastne tie riziká, ktoré tam sú, ale sú vždy pri každej, každej jednej látke na to, aby ste zneistili spoločnosť, aby sa nedali očkovať a počuli sme, čo to, čo to spôsobuje. Ak tá verejnosť sa nedá zaočkovať, tak znamená to potom vysoké úmrtia, videli sme to v tretej vlne. My máme dôkazy na to, že tretiu vlnu sme si prehrali práve tým, že veľká časť populácie uverila niektorým politikom, uverila dezinformátorom, nedala sa zaočkovať a jednoducho niektorí zomreli. Aj preto je dôležité toto uznesenie. Nie som naivný, asi neprejde, ale je dôležité hovoriť o vede a ďakovať vedcom, že tu sú. A jedine oceňujem, že ste prišli do tejto sály a vypočuli ste si všetko. Možno nájdete odvahu aj zareagovať. [17:55] Tibor Gašpar Pán poslanec Krajčí. [17:55] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. No, podľa rozsiahlej francúzskej štúdie zverejnenej koncom roku ´25, ktorá sledovala takmer 28 až 30 miliónov dospelých vo veku 18 až 59 rokov, sa dokázalo, že očkovanie mRNA vakcínami proti ochoreniu COVID-19 nespôsobuje vyššiu úmrtnosť. A dokonca tam sa zdalo, že úmrtnosť v skupine neočkovaných po piatich rokoch po podaní vakcíny bola vyššia takmer o polovicu oproti tým, ktorí boli zaočkovaní. Takže pravý opak toho, čoho by sme sa mali báť, čo hovorí aj pán splnomocnenec vlády, ktorý tu teraz sedí. A pokiaľ, keď sa to potom ďalej robilo, lebo však veda je zložitá, porovnávali si tie dve skupiny, tak upravené riziko hazard ratio po štatistickom očistení dá do faktorov ako vek, pohlavie či pridružené ochorenia, vedci stanovili, že očkovaní jedinci mali o 25 % nižšie riziko úmrtia z akejkoľvek príčiny v porovnaní s neočkovanými. To je obrovská štúdia, 30 miliónov ľudí, odvtedy uplynulo už v podstate päť rokov, odkedy boli zaočkovaní, a teraz zatiaľ to, čo sa snaží pán splnomocnenec vlády komunikovať, sa teda aleže vôbec, ale vôbec nepotvrdilo. Ďakujem. [17:56] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Dej. [17:56] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Myslím si, že prijať toto uznesenie je asi to najmenej, čo môžeme urobiť pre slovenských zdravotníkov a zdravotníčky, ktorí aj napriek systému ešte teda v tom zdravotníctve ostali. Budem trošku osobný. Ja som mal čierny kašeľ toto leto, nevedel som, že ho mám, dlho trvalo, kým vôbec sa prišlo na to, že som ho mal a nemusel som ho mať, keby sa dám preočkovať, lebo tá vakcína trvá niekoľko rokov, mal som ju od narodenia. A teda problém toho celého je, keď som sa pýtal svojej všeobecnej lekárky teda, že prečo vlastne som sa nedal preočkovať, lebo však je to moja chyba, že som tú informáciu nemal, tak bola taká, že viete, koľko denne hodín ja tu trávim v ambulancii, že tu ľuďom vyvraciam hoaxy, aby sa dali zaočkovať? A toto si nemyslím, že je úlohou lekárov, aby oni mali vyvracať hoaxy pacientom, ktorí, žiaľ, uverili aj politikom za cenu toho, že chceli z toho vytĺcť akýkoľvek kapitál, aj, bohužiaľ, bolo to tu povedané, na úkor ľudských životov. Takže prijať toto uznesenie je asi to najmenej, čo môžeme urobiť pre zdravotníkov a zdravotníčky na Slovensku. Samozrejme, že tú podporu si zaslúžia, nehovoriac o tom, ako boli v prvej línii v boji s covidom, kde naozaj tí ľudia chodili do tej nemocnice aj kvôli tomu, že práve uverili rôznym hoaxom a dezinformáciám. Napriek tomu, že častokrát to šírili ľudia, ktorí možno aj zaočkovaní boli, ale teda sa im to politicky hodilo, čo je ešte o to horšie. Takže chcem vyjadriť tú podporu a naozaj chcem veriť to, že sa raz dožijeme toho, že tu nebudeme útočiť na slovenských vedcov, lekárov, lekárky a zdravotnícky personál a budeme si vážiť ich robotu, lebo naozaj tie podmienky, ktoré dnes v slovenskom zdravotníctve majú, nie sú ideálne, všetci to vieme a bolo by dobré, aby sme rešpektovali vedu a uctievali si ju a nie na ňu útočili. Takže ďakujem za toto uznesenie. [17:58] Peter Žiga Pán poslanec Matovič. [17:58] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Marek, v tvojom vystúpení si otvoril v podstate otázku, že kto mal akú motiváciu počas covidu šíriť nejaké bludy a konšpirácie a bulíkať ľuďom do hlavy, že ich niekto ide začipovať alebo teda že očkovanie zabíja a podobne. Ja si osobne myslím, že to obdobie v podstate, áno, boli takíto ľudia, ale môžeme tých ľudí rozdeliť do dvoch skupín. Jedna skupina, by som povedal, možno naivní a dobromyseľní a ja tak paradoxne medzi nich zahŕňam pána Kotlára. Ja si myslím, že on naozaj tým bludom verí. Okej, verí bludom. Máme problém, je tu niekto medzi nami, kto verí bludom, má silnú vládnu pozíciu, môže tieto bludy šíriť medzi ľudí a je to nebezpečné. Ale omnoho nebezpečnejší počas covidu boli tí ľudia, ktorí tým bludom neverili, a to bol napríklad Robert Fico. A to boli tie jeho dve tváre. Lebo Fico to, čo si myslel o covide, hovoril na chate v Čifároch, že to je svinstvo, že to zabíja, že on skoro umrel, že ho tam grécky lekár v reštaurácii resuscitoval a zachránil mu život. Ale tá jeho verejná tvár bola, že covid, to je chrípôčka, ľudia, rúška dole, poďte sem, pred úrad vlády protestovať proti tým blbým opatreniam, proti vymyslenej chorobe. A toto bolo nebezpečné, že Fico s vedomím, že covid je smrteľná choroba a zabíja, pozýval svojich voličov dôchodcov na smrť. On ich chcel obetovať s vedomím, že keď prídu na ten protest, mnohí zomrú, lebo potreboval zachrániť svoj skorumpovaný život na slobode. Tak isto ako Tibor Gašpar a ostatní zločinci, ktorí zneužívali dôverčivosť svojich vlastných, bohužiaľ, starých voličov, ktorí boli prví na rade. Čiže rozlišujme medzi tými, ktorí konali dobromyseľne, a medzi tými... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:00] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [18:00] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pani Kosová, presne ste to vystihli. Pellegriniho vláda chcela pokutovať ľudí, ktorí nedodržiavajú opatrenia až 1 650 eurami. 1 650 eur, povedal Pellegrini, bez rozdielu budem pokutovať ľudí. A potom HLAS prišiel s tým, že ideme odškodniť týchto ľudí. To je strašné. Pellegrini hneď po 13 alebo 14 pacientoch, ktorí ochoreli na covid, chcel zatvárať hranice. Povedal, zatvoríme hranice. My keď sme tie hranice zatvorili, no teda nie my, celá Európa zatvorila hranice, veď ste nemohli vycestovať do zahraničia, do Maďarska, do Česka, ale my sme tých ľudí ohrozovali. Veď ste museli ukázať na tých hraniciach tým Rakúšanom, tým Čechom, tým Poliakom, tým Maďarom, ste museli ukázať, že máte covidový pas, že ste očkovaní, inak by vás tam nepustili. Zrazu príde Fico, vytvorí si úrad, ktorý mu má potvrdiť a stále držať jeho voličov v tom, že covid bol výmysel a použije na to pána Kotlára. Ja si nemyslím, pani Jurík, že pán Kotlár o ničom nevie a reagujem na Igora Matoviča, ktorý naozaj, ja si myslím, že pán Kotlár vie, čo robí. On veľmi dobre vie, čo robí. On má ten intelekt, ale na druhej strane ten intelekt využíva na to, že má auto, že má krásne postavenie a na tlačovke môže 20 minút stáť a nič nerozprávať a len hovoriť: ďalšiu otázku, na toto vám ja odpoviem, to sa dozviete, to nemôžem. Toto, čo robí pán Kotlár, je na odsúdenie a každý normálny človek vie, čo tu covid spôsoboval. Ďakujem. [18:02] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dušenka. [18:03] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, po ôsmich mesiacoch rokujeme o ďalšom uznesení, ktoré naozaj už dávno malo byť schválené. Vyjadrujeme ním podporu všetkým zdravotníkom, pretože tu naozaj minister zdravotníctva nie je schopný o občanov sa postarať, nie je schopný vytvoriť zdravotníkom adekvátne pracovné podmienky. To najmenej, čo môžeme spraviť, je oceniť ich prácu pri liečení pacientov, využívajúc najlepšie a najnovšie vedecké postupy, a to isté sa týka aj vedcov. Tu vidíme naozaj dvojtvárnosť Roberta Fica, ktorý 19. novembra minulého roku zadal Slovenskej akadémii vied vypracovať víziu a stratégiu rozvoja Slovenska do roku 2040. Tu je tá dvojtvárnosť, presne ako spomínali moji predrečníci. Keď Robert Fico hovoril o covide, zľahčoval, hoci veľmi dobre vedel, aké je to nebezpečné. Takisto veľmi dobre vie, že vedci v Slovenskej akadémii vied si robia svoju prácu najlepšie, ako vedia, že ich výsledky stoja za to, napriek tomu sa za nich neprihovorí, pretože dá prednosť obhajobe pána Kotlára, aby sa mu táto krehká koalícia ešte viacej nerozsypala. Tak ako Robert Fico hádzal občanov cez palubu počas covidu, tak hádže zdravotníkov, občanov aj vedcov cez palubu kvôli pánovi Kotlárovi. Ja by som ho chcel touto cestou aj vyzvať, aby sa možno ešte prihlásil aspoň do faktickej, nereagujúc na mňa, možno aj na ostatných kolegov, ktorí predo mnou vystupovali, lebo táto koalícia vám už svojím spôsobom vyjadrila nedôveru, keď sa od 9. apríla minulého roku prevaľuje zo schôdze na schôdzu fakticky váš zákon o náprave krívd fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami. Áno, je to návrh zákona o odškodňovaní ľudí, ktorí porušovali protipandemické predpisy. Jeho gestorom je síce ministerstvo vnútra, ale všetci vieme, koho je to myšlienka, koho je to hlavná agenda. Tým, že po vetovaní prezidenta tento návrh zákona nie je koalícia schopná zaradiť do programu alebo zaradiť ho tak, aby o ňom hlasovala, tak už tým vám dáva jasne najavo, že s vašimi hoaxami nesúhlasí a ja by som bol veľmi rád, aby to kolegovia z koalície potvrdili aj prihlásením sa k tomuto uzneseniu, aby odsúdili tie vaše výroky, ktoré naozaj ohrozujú život a zdravie ľudí. Tak ako spomínal či Marek Krajčí alebo pán Stachura, že kvôli výrokom ľudia ako vy, ktorí majú tie názory trošku pomýlené, bohužiaľ zastávajú vysokú funkciu, tak im veria a nedávajú sa zaočkovať a z toho dôvodu mnohí naozaj aj na následky ochorení zomrú. A, bohužiaľ, to vaše postavenie sa odráža aj na postojoch Slovenskej republiky pri hlasovaniach vo WHO. Veď pred rokom v máji sa Slovensko ako jedna z 11 krajín spolu napríklad s Iránom zdržalo pri hlasovaní o globálnej pandemickej dohode. Čiže tak ako vravím, táto koalícia vám už svojím spôsobom vyjadrila nedôveru. Ja apelujem na koaličných poslancov, aby tento svoj postoj potvrdili aj podporou tohto uznesenia. Ďakujem veľmi pekne. [18:07] Peter Žiga Päť faktických na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Gregorová. [18:07] Gréta Gregorová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, kolega, za tvoj príspevok. Spomínal si presne vedcov a vedkyne, ktorých teda ja aj tých slovenských si neskutočne vážim a niekedy ich naozaj obdivujem, pretože si myslím, že by si zaslúžili v 21. storočí oveľa lepšie podmienky na svoj výskum a teda na svoju prácu. Ale ja by som tu aj chcela podotknúť, že toto aj strašne súvisí s akýmkoľvek lákaním talentu, či už zahraničného alebo toho nášho vlastného slovenského, ktorý nám už odišiel do zahraničia. A ja keď nad tým tak rozmýšľam a zažila som to na vlastnej koži s mojimi rovesníkmi, s mojimi mnohými priateľmi, ktorí študujú aj takéto odbory alebo študovali, ako keď si niekto pozrie tú tlačovku zo zahraničia, nejaký vedec, vedkyňa mladá alebo niekto, kto teda ešte ešte niečo takéto študuje a teda počuje tam všetky možné tieto bludy, potom vidí, čo sa tu deje s pandemickou dohodou, a teda že Slovensko chce teda urobiť takýto krok, tak ako my chceme týchto ľudí nalákať naspäť na to Slovensko, aby toto bolo to miesto, kde naozaj oni ten svoj výskum chcú robiť a kde chcú pôsobiť? Mne to príde tak strašne deštruktívne a za čo, hej? Že čo z tohto my máme, čo nám to prinesie. Ja som vlastne ešte stále nepočula žiaden argument, že načo je to dobré a teda komu tím prospějete? Takže tak, no, veľmi, veľmi ma to mrzí ako mladého človeka, ako niekoho, kto mnoho týchto mladých vedcov a vedkýň pozná, tak je mi to ľúto. [18:09] Peter Žiga Pán poslanec Kotlár. [18:09] Peter Kotlár – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za to, že som si mohol vypočuť túto kritiku. Prišiel som medzi vás, pretože pravdepodobne po tých dvoch rokoch niektorí z vás možno pochopili, že nie som až tak prvoplánový v tých vyjadreniach a majú nejaký svoj zmysel. A ak niekto za tým hľadá zmysel naháňať politické body Robertovi Ficovi, tak vám poviem, že to tak nie je, napriek tomu, že vnímam jeho podporu. Ale pre záznam by som chcel teda uviesť pár faktov. Vy sami ste to teda dostali do roviny, kedy ja už budem musieť sa zúčastňovať výsluchov pred vyšetrovateľom. To znamená, že preto som sa aj stiahol z tejto oblasti z mediálneho priestoru, aby som niektoré veci neprezrádzal, ale niektoré oficiálne fakty teda prečítam, aby boli súčasťou tohto záznamu. V roku 2022 z tých, čo zomreli na JIS-ke na covid oficiálne, bolo 30 % zaočkovaných proti tomuto ochoreniu. V roku 2023 z tých, čo zomreli na JIS-ke na covid, bolo 53 % zaočkovaných proti tomuto ochoreniu. V roku 2024 z tých, čo zomreli na JIS-ke na ochorenie covid, bolo vyše 63 % zaočkovaných proti tomuto ochoreniu, na ktoré zomreli. Všetko ostatné bude predmetom súdneho sporu. Ďakujem pekne. [18:10] Peter Žiga Pani poslankyňa Kleinert. [18:11] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja by som tiež chcela poďakovať za toto uznesenie a podporiť našich vedcov a vedkyne. Držím im palce a myslím si, že musia mať naozaj veľmi čudný pocit, že po dlhých a dlhých rokoch vzdelávania a skutočne lásky k vede a ťažkej práci, ešte k tomu v podmienkach Slovenska, že musia ešte počúvať aj takéto hrozné, pardon za výraz, hlúposti od napríklad pána Kotlára. A je to vlastne šialené, pretože skutočne 75 % mladých ľudí z krajiny chce odísť. Oni chcú odísť zo Slovenska, oni si fakt myslia, že my sme sa tu reálne zbláznili. Že to nie je normálne vyrastať alebo dať svoj talent krajine, ktorá si ho neváži a ktorá má na takom vysokom poste, ako získal pán Kotlár, takéhoto človeka, ktorý teda odborne je skutočne mimo a nepočúva tých vedcov, a je to vlastne šialené. Je to, je to veľmi smutný obraz našej krajiny, je to smutný obraz toho, ako pre pár politických bodov alebo preto, aby si tu premiér Fico udržal nejaký typ tesnej väčšiny, necháva na takejto pozícii človeka, ktorý verí tomu, čo verí. A ja fakt si myslím, že asi pán Kotlár tomu skutočne verí, ja mu to nezazlievam, akurát to, čo mu zazlievam, je, že to šíri do verejného priestoru. A, bohužiaľ, má to veľmi veľký efekt na mamy, ktoré majú malé deti a boja sa, na tehotné ženy, na starších ľudí, ľudí s rôznymi chorobami. A chcela by som týmto ešte raz podporiť vedcov. Ja sama som zaočkovaná, naše tri deti sú zaočkované, všetci sme naozaj úplne v pohode a hlavne sme prežili aj covid, niektorí to šťastie nemali, kým sa nevyvinuli vakcíny. Takže, slovenskí vedci a vedkyne, prosím, vydržte to ešte s nami. Ďakujem. [18:12] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [18:12] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja si myslím, nieže myslím, žiaľbohu, všetci, čo sme zaočkovaní, zomrieme. A to je šialené. Či už na JIS-ke, možno pri autohavárii, ale zomrieme. A to je šialené. Keď niekto argumentuje tým, že na JIS-ke zomreli ľudia, ktorí boli zaočkovaní, tak by som chcel vedieť, koľko mali rokov. Lebo na JIS-ku chodia, viete, naozaj pacienti, ktorí sú už v pokročilom veku. A ja vám chcem povedať jeden príklad. Mám priateľa, ktorý sa nedal zaočkovať a tak sa pohádal, mal som priateľa, tak sa pohádal so svojou rodinou, že vlastnú matku vyhodil. Oni bývali v takom dome aj so ženou, aj s dcérou a vyhodil ich, ale tak ako matka mala bývať, tak bývala hore. On so synom, ktorý nebol zaočkovaný, bývali dole. On sa nerozprával so svojou mamou, lebo sa mama, aj žena, aj dcéra dali zaočkovať. Dostal covid, zomieral, zavolal ich a poprosil ich, na smrteľnej posteli ich poprosil o pomoc a o odpustenie a dodnes mám od neho esemesku, dodnes mám od neho esemesku, v ktorej mi napísal veci, ktoré tu nebudem hovoriť. Takže covid nerozdeľoval len politicky, ale aj rodiny, a to bola čistá tragédia. A ja som hlboko presvedčený, že pán Kotlár tam nemá čo robiť. Šíri hoaxy, používa ľudí a vedcov, ktorí vôbec nie sú vedci, ale sú šarlatáni a tým naozaj, ako som to už počul, ohrozuje životy ďalších ľudí a najmä detí. [18:14] Peter Žiga Pán poslanec Macášek. [18:15] Vladimír Macášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Bolo veľmi zaujímavé pozerať vystúpenia a rozpravu opozičných poslancov k tomuto návrhu zákona. Bolo to pomerne dlhé, pomerne rozsiahle, ale čím viac si rozprávali, tak tým sa človek dozvie mnoho zaujímavých vecí. Napríklad ste rozprávali, pán Krajčí, presne o 17.20 h o tom, aký vládol chaos pri prijímaní rôznych nariadení alebo smerníc vo vládnej koalícii vtedy, keď ste vládli vy, k samotnému covidu. Dozvedeli sme sa o tom, že keď sa malo rozhodovať o novom záchrannom systéme a výbere teda záchranných vozidiel záchranného systému, takisto panovala nezhoda a chaos vo vládnej koalícii, takže ak si to tak zosumarizujem, v podstate tá vláda vaša bola príčinou toho, že nevyšiel záchrankový systém. Problém bol v tom teda, že v rámci chaosu vašej vlády sa de facto, nechcem povedať, že úplne zbabrali covidové riešenia, ale jednoducho vy sám ste prezradili mnoho vecí, ktoré sa verejnosť nevedela dozvedieť, ale sám ste to pomenoval. Zaznela tu jedna taká myšlienka, to už som počul druhýkrát, že očkovanie nebolo povinné. No opýtajte sa tých ľudí, ktorí museli chodiť si vypýtať modré lístočky. Opýtajte sa tých šoférov, ktorí nemohli ísť v čase, v čase, keď bolo treba ísť na hrob. Keď sme boli nútení zase, keď sme boli policajtami zastavovaní a nemohli sme prechádzať z okresu do okresu, navštevovať hroby našich príbuzných. Takže ak to bolo nepovinné, tak potom neviem, čo malo byť povinné. Asi toľko. [18:16] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Dušenka. [18:16] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne všetkým kolegom za faktické poznámky. Začnem pánom Kotlárom. Spomínali ste, že ste sa stiahli z mediálneho priestoru. Mňa by zaujímalo, či to bolo vlastné rozhodnutie alebo na pokyn predsedu vlády Fica, lebo sám uznávate, kedy ste ten priestor dostávali, naozaj keď premiérovi tieklo najviac do topánok. Ale zároveň vidím, že v tom svojom presvedčení ste autentický a javí sa mi, že aj zas nový človek, tak tak ako, že v tom, dúfam, že v tom vytrváte, budete chlap a tak ako ste sa stiahli z mediálneho priestoru, tak sa vzdáte aj funkcie splnomocnenca vlády a rovnako tak aj platu, ktorý k tomu prináleží, a že budete prínosný pre Slovensko aspoň teraz v tejto situácii. Naozaj by to našej krajine veľmi pomohlo. Čo sa týka pána Macáška, nám ide vyčítať nejaký chaos počas troch kríz, tak, prosím vás, vy tu nemáte žiadne krízy a máte chaos vo vlajkových lodiach vašich predvolebných sľubov. Energopomoc, strana HLAS, to hovorili o adresnosti od roku 2022. Vidíme, aký je, aký bol chaos v energopomoci. Trináste dôchodky, ďalšia vlajková loď, sú od minulého roka zmrazené, najnovšie niektorí vládni činitelia hovoria, teda koaliční poslanci o zmrazovaní, ďalší nie o zmrazovaní. Aký chaos máte vo sviatkoch? O týždeň 8. máj, to bude riaden chaos. Daňový bonus, ľudia musia vracať stovky, tisíce eur z daňového bonusu. Toto, tomu hovorím chaos a o vedení schôdzí, to je to je ďalšia kapitola sama osebe. [18:18] Peter Žiga O slovo požiadal pán poslanec Stachura ako spravodajca. [18:19] Peter Stachura – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem, pán predsedajúci. Myslel som, že už teda nevystúpim, ale, Peter Kotlár, si ma primäl k tomu, aby som, aby som vystúpil. Tak poďme, poďme trošku akože diskutovať. Teší ma, že teda sa nevyhýbaš takejto diskusii. Neviem, či to odcitujem správne, ale podľa, budem ti tykať, to je jedno, veď si tykáme, tak nebudem sa tuná tváriť, že si netýkame. Podľa teba si povedal, že v roku 2022 tých na JIS-kách, ktorí mali covid, áno, covid, ktorí zomreli na covid, 30 % bolo zaočkovaných proti covidu. A potom ďalej ´23 50 % ´24 60 %. No dobre. A teraz si to rozmeňme akože realita, hej? Kedy bola pandémia COVID-19? Ja som v nej fyzicky bol, takže ja ti poviem veľmi presne, že druhá vlna, prvá sa nebavme, tam bolo zopár ľudí, hej? Druhá vlna začala okolo septembra, októbra 2020 a končila niekedy okolo apríla 2021. Čiže počet infikovaných v tejto dobe bol obrovský. Bol obrovský, samozrejme aj veľké množstvo pacientov bolo na intenzívke. Mnoho na intenzívke zomrelo s covidom. Niektorí na začiatku neboli zaočkovaní, lebo očkovanie nebolo. Potom bolo očkovanie a oveľa menej bolo ľudí na intenzívke. To je jednoducho fakt. To je jednoducho fakt. Čím viac by sa dalo zaočkovať, tým by tá situácia bola lepšia. No a potom, potom bola tretia vlna. Tretia vlna, ale, prosím pekne, kedy začínala? Začínala alebo kulminovala v novembri, decembri ´21. A január, február už končila ´22. To znamená, keď ty hovoríš, ty hovoríš, že 30 % ľudí bolo zaočkovaných na covid a zomrelo na JIS-kách s covidom, ale ty nám nehovoríš o kauzálnej súvislosti, že akú toto má kauzálnu súvislosť. Po prvé, v roku 2022 už bolo oveľa, oveľa menej ľudí infikovaných covidom, oveľa menej. 2023 už boli len torzá, 2024 to už boli naozaj ojedinelé prípady. To nebola tá covidová, covidová pandémia, ktorú sme tu mali v roku 2020 a v roku 2021. Čiže potom aj tie, tie percentá vôbec nesedia. To vôbec, vôbec to nemá kauzálnu súvislosť. Nevieš ju dokázať, že jednoducho na tých JIS-kách zomierali ľudia s covidom, lebo boli očkovaní. Takto to vychádza ako pre verejnosť, keď si to povedal, že teda veď pozri, veď zomierali ľudia, ktorí boli zaočkovaní. Ale ja sa pýtam, aký variant mali daní pacienti, ktorí na covid zomreli v týchto rokoch ´22, ´23, ´24? Ako boli očkovaní? Boli plne očkovaní alebo mali len jednu dávku? Aký dlhý čas prešiel odvtedy, kedy boli očkovaní a kedy vlastne zomreli? A to najdôležitejšie, aká bola incidencia v tom čase? Aká bola incidencia v tom čase? Čiže nie sú to férové, nie sú to korektné vyjadrenia, ktoré hovoríš, ktoré spomínaš, že toľko a toto, toto má byť teraz akože bombastické vyjadrenie, že kvôli tomu tu máme situáciu, aká je. Nie je to, nie je to tak. A ja ešte raz opakujem a nedá sa povedať, a všetci, ktorí nás asi počúvajú teraz, a mali určité komplikácie z očkovania, ja som posledný, kto by povedal, že očkovanie nemá aj komplikácie. Áno, má. Áno, má, tak ako aj iné očkovania, tak ako aj každý liek, ktorý, ktorý berieš, môže mať aj komplikácie, môže mať riziká a môže v niektorých prípadoch viesť aj, bohužiaľ, k úmrtiu. Ale ešte raz opakujem, vždy je to pomer rizika a pridanej hodnoty alebo to, čo to dáva pre spoločnosť. A tie riziká výrazne, extrémne, výrazne boli nižšie ako prínos pre spoločnosť, ktorú malo očkovanie. A o tom sa musíme baviť. A ja som rád, že si tu ostal, som rád, že chceš diskutovať, ale používaj férové fakty. Ďakujem. [18:23] Peter Žiga Tri faktické. Pán poslanec Dubovický. [18:23] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec Stachura, môžem povedať, že so všetkým súhlasím, čo ste povedali. A z tohto miesta poviem aj za seba, že obdivujem vašu vytrvalosť, že sa snažíte bojovať s ľuďmi, ktorí vedome šíria dezinformácie, vedome klamú a ja to vidím aj na ľuďoch v mojom okolí, že proste keď sa s nimi rozprávam, tak už neveria v tú vedu, veria v šarlatánov. Mám dokonca známu, ktorá po covide išla do ústrania a začala sa liečiť čínskou medicínou a rôznymi mastičkami a nakoniec zomrela. A viete, toto je ten paradox, že my sa tu bavíme o vážnych veciach, kde desaťtisíce, státisíce, milióny ľudí zomrelo a my sa tu bavíme o tom, že či očkovanie je dobré, alebo nie je dobré? Vy ako lekár, alebo ešte raz poviem, že rešpektujem lekárov, rešpektujem vyjadrenia vedcov, však na tomto je položená celá moderná medicína, na faktoch. A ja nebudem mať, žiaľ, rešpekt pred pánom Kotlárom, keď vedome šíri dezinformácie, zavádza, klame a straší tých ľudí vonku. [18:24] Peter Žiga Pani poslankyňa Luščíková. [18:24] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, som veľmi rada, že ste použili argumenty, ako nesprávnym spôsobom interpretuje dáta kolega Kotlár, pretože on nepoužíva štatistiku správnym spôsobom. Viete, štatistika je taká huncútska veda, kde sa ako opýtate, takú odpoveď dostanete. A pán Kotlár sa tej štatistiky pýtal presne účelovo na tie dáta, ktoré mu vyhovujú, a interpretuje ich, ako mu vyhovujú. Takže som veľmi rada a opakujem to, že tie dáta treba interpretovať úplne iným spôsobom, pretože aj my, ktorí nie sme v odbore, dobre vieme, že tie vakcíny sa vyvíjajú podľa toho, aký variant tej choroby práve prišiel. A vy keď poviete, že ľudia boli zaočkovaní a umreli o tri roky, tak asi neumreli na ten variant, na ktorý boli očkovaní. Alebo sú tam určite nejaké štatistické odchýlky, ale takto nemôžete podať tie dáta, že to bolo 60 alebo 50 % dát. To vám kolega Stachura vysvetlil, na čo ste sa mali pýtať. No a ja tiež hovorím, Bože, keď rozprávate vy, no. Tak ďakujem. [18:25] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [18:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Smutné je to, že ľudia veria politickým vodcom, ktorých si osvojili. A keď politický vodca povie, že rúška dole, tak si jeho voliči dávajú rúška dole, lebo mu veria. A smutné je, že ľudia neveria tým, ktorí im hovoria, nedávajte si rúška dole, prosím vás, dajte sa očkovať. A, pán Kotlár, vy zneužívate a vy ste zneužili svoje postavenie na to, aby ste ľudí presviedčali o tom, že vakcíny ubližujú. A vy ste ublížili celému národu jedinou vecou, a to je to, že vy šírite covidové bludy a tie covidové bludy sa jednoducho naozaj dávajú do kontextu aj s inou vakcináciou. Tie covidové bludy ľudia zneužívajú a neveria naozaj vede. Ľudia neveria vede, ale veria šarlatánom. Veď keď si ja otvorím facebook a keď čítam tých ľudových liečiteľov facebookových, ktorí majú zaručené informácie, ktoré sú od vás, tak potom je naozaj smutné, že vy, lekár, a už som to povedal v rozprave, ktorý zložil Hippokratovu prísahu, šírite veci, ktoré nemajú s faktami nič spoločné, ale opierate sa o naozaj hoaxových vedcov, ktorí majú svoju činnosť založenú na sledovaní, na lajkoch a na tom, že čím väčšiu blbosť títo ľudia povedia, tak tým majú väčšiu sledovanosť a väčšie peniaze za to. Ja obdivujem naozaj všetkých ľudí, ktorí počas covidu svoj život dali, aby zachraňovali ľudské životy. Ja som to zažil, ja som tiež bol oblečený v tom rúšku. Pán Kotlár, tí ľudia zachraňovali životy, vy ich týmto, čo robíte, ohrozujete. [18:27] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Stachura. [18:27] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, kolegovia, za reakcie aj za podporu. Áno, viete, to je asi najproblematickejšie, že dezinformácie sa najľahšie šíria, keď sú emočne podfarbené. Teda ľudia, keď majú strach, keď majú obavu, keď sú emočne vo veľmi vypätej situácii, tak majú najväčšiu náchylnosť uveriť rôznym dezinformáciám, pretože sa boja, majú strach a chytajú sa slamky. Ale o to väčšiu zodpovednosť majú všetci, ktorí rozumejú vede, ktorí študovali, ktorí majú zodpovednosť za to, aby ich neuvádzali do omylu, aby im vysvetľovali veci, aj veci, ktoré možno sú nepríjemné, ale hovorili im pravdu. No a pokiaľ sa to nedeje z rôznych dôvodov, pri rôznych úmysloch, tak to môže spôsobiť naozaj veľké problémy. A preto si myslím, že nie je to fér, čo vlastne sa udialo, ako sa použila táto karta povedzme covidová aj pred voľbami, ako sa argumentuje, používajú sa skutočne nevedecké argumenty na to, aby sa odstavil politický protivník. Teraz nemyslím Petra Kotlára, lebo on to naozaj asi myslí v tomto zmysle úprimne, že tak si myslí, že to je správne, čo mi, teda mne to rozum neberie, ale rozumiem, že to je proste jeho postoj, ale mnohí, mnohí, mnohí využívajú túto tému naozaj len politicky, aby im to prinieslo politické body a mohli si tu robiť iné veci a nie je to správne. Nie je to fér voči ľuďom, ktorí naozaj, ako ste spomínali všetci, viacerí, pracovali pravidelne deň a noc na tom, aby zachraňovali ľudské životy, a mňa to mrzí, lebo naozaj som videl ľudí zomierať na covid, ktorí neboli zaočkovaní, a neviem, neviem, prečo si nechávame takto motať hlavy. Je to naša spoločná zodpovednosť, preto ťa, Peter Kotlár, vyzývam, nerob to, škodíš ľuďom a škodíš spoločnosti. Možno si to neuvedomuješ, ale je to tak. [18:29] Peter Žiga O slovo požiadal navrhovateľ pán poslanec Krajčí. [18:29] Marek Krajčí – Vystúpenie Tiež som už neplánoval vystúpiť a pán Kotlár ma k tomu povzbudil, ale Peter to už do veľkej miery vysvetlil. Ale ja by som chcel možno fakt v dobrom teraz, že keď sa to aj, keď to tu vytiahli, pán splnomocnenec vlády, tak možno ten vyšetrovateľ, nechceli ste ovplyvniť, ale počúva túto rozpravu alebo si ju vypočuje, tak ja mu chcem tak trošku poradiť, ako má s týmito dátami, ktoré možno keď mu poviete a on nie je nejako veľmi vzdelaný, tak začne rozmýšľať, že možno ten Kotlár naozaj má pravdu. Tak prvá vec je, že keď sa takto šľahnú dáta, inač takto presne fungujú dezinformátori, že sľahnú dáta ´22 – 30, ´23 – 53, ´24 – 63, tak sa treba vždycky pýtať trošku hlbšie, čo je za tým. Teraz moja otázka, môžete mi odpovedať teraz alebo potom, kdekoľvek to bude relevantné, idem od konca. Tí, ktorí zomreli na covid v roku 2024, kedy boli očkovaní? V roku 2020, alebo v roku 2024 novou vakcínou? Lebo viem, že ešte boli obrovské problémy s dodaním novými vakcínami. Minister Kamil Šaško to dlho, dlho, dlho sem nedoviezol, ľudia na to čakali, niektorí sa zaočkovali, iní sa tak nezaočkovali už potom neskôr. Takže mňa by zaujímali tí v roku ´24, že kedy naozaj boli zaočkovaní. A vy to veľmi dobre viete, že keď boli zaočkovaní v roku 2020 alebo ´21, zomreli v roku ´24, takže odvtedy ten vírus už mutoval trikrát možno. Takže jasné, že keď nemali aktuálnu vakcínu a vy poviete, že 63 % ľudí zaočkovaných zomrelo, no tak jasné, že zomrelo, však oni neboli ochránení novou vakcínou proti novému typu toho vírusu. Na chrípku každý rok zomrie zhruba 800 ľudí. Ja predpokladám, že na covid je to približne asi to isté teraz už a možno viac ročne. No a tí ľudia samozrejme na ten covid stále budú zomierať a keď sa zaočkovali niekedy v roku ´21 a myslia si, že už teraz nezomrú na covid, no tak sa mýlia, akože sa musia preočkovať tými novými vakcínami, keď chcú byť teda krytí. Mimochodom ten rok ´22 tých 30 % zaočkovaných, to sa normálne blíži tej štúdii, a to znamená, teraz my musíme naozaj zobrať veľkú multicentrickú štúdiu 30 miliónov ľudí, hej, a tá štúdia dokázala, že očkované osoby mali o 74 % nižšie riziko úmrtia na ťažký priebeh COVID-19 v porovnaní s neočkovanými. No tak dostávame sa približne možno, čo ste povedali. To znamená, to nie je záruka toho, že vy keď ste zaočkovaní, automaticky musíte prežiť, ale máte o 74 % vyššiu šancu, že prežijete v porovnaní s tými, čo sú nezaočkovaní. Ale však to snáď vy viete, vy ste doktor. Lebo takto keď to tu šľahnete ľuďom, ktorí sa tomu nerozumejú, tak akože potom by ste ich fakt mohli aj chcieť spochybniť. Viete, ďalšia vec je, a to som ja mal, že on bol zaočkovaný a zomrel. Kedy sa dal zaočkovať? No už to s ním nebolo dobré, dal sa zaočkovať a potom ho prijali do nemocnice, zomrel na očkovanie. Ja som povedal, však on mal covid, už potom sa neskoro očkoval. Už keď mal covid a sa zaočkoval, no tak zomrel. No a môžete teraz, že na naočkovanie zomrel, nezomrel na naočkovanie, zomrel na covid. Lebo už sa neskoro dal zaočkovať. Viete, koľko tam bolo takých, ktorí boli tesne predtým zaočkovaní a ešte to vôbec nemohlo zaúčinkovať, ale však dobre, ale tie čísla niečo hovoria. Ale musíte naozaj potom vysvetliť, kedy tí ľudia boli zaočkovaní, či boli zaočkovaní aktualizovanými vakcínami, pretože ten rok ´22 mi možno zhruba sedí, ako by mohol sedieť na základe tejto veľkej multicentrickej štúdie. Tie ďalšie roky nesedia, ale skôr mi to vyplýva z toho, nesedia, pretože tí ľudia možno boli naozaj zaočkovaní v roku ´21 a oni si myslia, že keď v ´23. dostanem tretiu mutáciu toho vírusu, že mi to nič neurobí, lebo som bol zaočkovaný. No tak pardon, aj na chrípku zomrieš, pretože chrípka tiež stále mutuje a mohol si ju niekoľkokrát predtým prekonať. A môžu tam byť, samozrejme, rôzne iné dôvody. A viete, pán splnomocnenec, fakt som rád, že ste zareagovali, ale presne takto sa šíria dezinformácie. Vy dáte takéto tri číselká a ľudia, váu, naozaj má pravdu. Ale tak počkajte, ľudia, rozmýšľajte, to sa takto nedá. A je mi to ľúto, lebo teraz sa to už nedá urobiť, však ste mali vystúpiť tuná, mohli ste to lepšie vysvetliť, mohli ste na tú našu rozpravu nejako zareagovať a mohli sme tu naozaj mať normálny, normálnu diskusiu, ale neviem, či je možné, aby sme ju teraz mali. Ďakujem. [18:34] Peter Žiga Dve faktické. Pán poslanec Dubovický. [18:34] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Opäť ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Opäť môžem súhlasiť so všetkým, čo ste povedali, lebo presne, ak človek ohýba dátami alebo si ich nejakým spôsobom prispôsobuje, tak samozrejme, že povedzme, že tie dáta môžu poukázať aj na niečo iné a ja stále tomu hovorím že nejaký ten common sense. Treba, treba, treba vnímať aj tie dáta ako nejaký balíček rôznych inputov, ktoré prichádzajú. Ono to je presne takisto ako u ministra Huliaka, že sa chváli, že turizmus tomu zrastie a tak ďalej, ale pritom tí zahraniční tu nechodia. Opäť, tiež sa hrá pán minister Huliak s nejakými dátami a tvrdí, že ako super sme na tom krajina a v konečnom dôsledku že je to slabo na to, že čo Slovensko vie ponúknuť, ale to som iba tak chcel odbočiť, že to je presne to, čo robí tá vládna koalícia, že akým spôsobom sa snaží zahmlievať túto tému a vedome klame obyvateľov a ja to považujem za veľmi škodlivú vec. A aj rok 2026 dnes, my sme sa tu dnes v parlamente alebo v týchto mesiacoch minulý rok mali baviť o tom, že aby sme čo najviac urobili v budúcnosti, ak by prišla podobná pandémia, aby tie škody a straty na životoch boli nižšie. Ale my sa tu bavíme o tom, že súčasná vládna koalícia, to už je jedno s kým, tvrdí, že tá pandémia tu asi nebola až taká vážna, ako si my predstavujeme. A pritom ja poznám niekoľko ľudí, čo zomreli. Samozrejme, mali aj nejakú inú príslušnú chorobu, ale poznám aj ľudí, ktorí po covide dostali zápal pľúc a zomreli na ten zápal pľúc proste. My sa tu bavíme o vážnych veciach a mali by sme sa baviť o tom, ako minimalizovať straty na životoch do budúcna, a to nerobíme. A je mi z toho smutno. [18:36] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [18:36] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Marek, ty si vyzval pána Kotlára, aby sa prihlásil do diskusie, teda že sa mal vtedy prihlásiť do diskusie, ale je tu jeden aspekt, ktorý som nikdy nevidel, a to je to, že pán Kotlár nikdy nebol v diskusii s nikým zo Slovenskej akadémie vied, nebol v diskusii s nejakým lekárom alebo virológom, s niekým, kto sa venuje naozaj tejto problematike odborne. Nikdy. Pán Kotlár vždy vystupoval presne ako Robert Fico, keď sám a šíril veci. To znamená, že povedať o Slovenskej akadémii vied, že sú to šarlatáni, je dobré, ale dokázať im to priamo v diskusii, že veď vy ste šarlatán, ja mám pravdu, tak to je už umenie. [18:37] Peter Žiga Pani poslankyňa Matejičková, vy ste sa prihlásili až po tom, ako som vyhlásil dvoch prihlásených do faktických poznámok, preto vám nedám slovo. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nechcete. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pristúpiť k návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia k stretnutiam predsedu vlády s diktátormi a vojnovými zločincami v Pekingu, tlač 999. Pani poslankyňu Remišovú tu nevidím. A nevidím tu nikoho z predkladateľov, preto prepadá tento bod. Tlač 1000, pán poslanec Šipoš nie je v sále. (Reakcia z pléna.) 1000. Ste tu, namiesto pána poslanca Šipoša bude materiál predkladať pán poslanec Pročko. (Predsedajúci prezval interný telefonický hovor.) Pán poslanec Pročko, musím vám povedať, že keďže nie ste uvedený v zozname medzi navrhovateľmi, nebudete môcť predložiť tento návrh. Ukážte. (Reakcia poslanca Pročka.) Ja som sa teraz, ja som sa teraz pýtal, mi povedali, že nie. Ukážte. Ukážte. Dvojminútová technická prestávka. (Prestávka.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR No, pán poslanec Pročko, nie ste uvedený v návrhu zákona. Je tu pán Grendel, ktorý môže uviesť tento zákon. (Reakcia poslanca Pročka.) Môžete sa sťažovať na podateľni Národnej rady. Nič iné vám neviem odporučiť, lebo my vás neevidujeme v rámci tlače, ktorú ste podali do podateľne a ku ktorej bol pridaný, pripojený. Pán poslanec Grendel, uvediete vy? Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k podvodu vo voľbách prezidenta Slovenskej republiky , tlač 1000.) [18:42] Gábor Grendel – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ako aj z názvu tohto návrhu vyplýva, ide o návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k podvodu vo voľbách prezidenta Slovenskej republiky. Podrobne to vysvetlím v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. [18:43] Peter Žiga Pán poslanec Dušenka je určený ako spravodajca z ústavnoprávneho výboru, nech sa páči. [18:43] Igor Dušenka – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu vo výboroch. Predseda Národnej rady pridal návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Ako gestorský výbor určil ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie predmetného návrhu vo výboroch. Oba uvedené výbory predmetný návrh prerokovali, avšak ani jeden výbor neprijal k nemu uznesenie. Návrh správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 105. schôdzi. Správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov ústavnoprávneho výboru. Predseda ústavnoprávneho výboru ma určil za spravodajcu k tomuto návrhu a zároveň určil poslancov Plavákovú, Mikloška, Dostála a Vanča za náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [18:44] Peter Žiga Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa okrem pána navrhovateľa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Grendel bude prvým vystupujúcim v rozprave ako navrhovateľ. [18:44] Gábor Grendel – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Takže, ak dovolíte, krátke zdôvodnenie k návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k podozreniam z rôznych podvodných konaní, ktoré sprevádzali voľbu Petra Pellegriniho za prezidenta Slovenskej republiky. Toto uznesenie je rozdelené do dvoch častí. V prvej časti konštatujeme niektoré podozrenia a v druhej časti vyzývame prezidenta Slovenskej republiky k určitému konaniu. Čiže čo sa týka tej prvej časti, tak v tejto časti uznesenie konštatuje, že Peter Pellegrini, po prvé, ako končiaci prezident Národnej rady Slovenskej republiky antidatoval poverenie výkonom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky svojho kolegu k spätnému dátumu a v skutočnosti mal zostať, keďže toto poverenie bolo antidatované, povereným prvým podpredsedom Národnej rady Andrejom Dankom. V bode dva tejto prvej časti konštatujeme, že Matúša Šutaja Eštoka, Kamila Šaška a Branislava Ondruša odsudzujeme za konanie, ktorým po skončení volebnej kampane vo voľbách prezidenta Slovenskej republiky v rozpore so zákonom porušili volebné moratórium a platili si reklamu na príspevky, ktorými podporovali kandidáta Petra Pellegriniho, hoci zákon to už v tom čase neumožňoval. V treťom bode odsudzujeme konanie Petra Pellegriniho a Matúša Šutaja Eštoka za to, že úmyselne a protizákonne zamlčali pôžičku od sestry Petra Pellegriniho v sume 300-tisíc eur. A v bode štyri Národná rada odsudzuje Petra Pellegriniho, ktorý vo volebnej kampani neuviedol výdavky za reklamu od influencerov, čím spolu s ďalšími výdavkami, ktoré nepriznal alebo podhodnotil, výrazne prekročil finančný limit na volebnú kampaň. Takže z dôvodu týchto štyroch podozrení Národná rada týmto uznesením vyzýva prezidenta Petra Pellegriniho, aby sa bezodkladne vzdal funkcie, pričom pojmu bezodkladne rozumieme tak, ako to káže zdravý rozum, to znamená, aby to urobil bezodkladne a nie tak, ako on zvykne robiť bezodkladne veci po 70 dňoch. Takže toľko samotné uznesenie a čo sa týka zdôvodnenia týchto jednotlivých bodov, tak návrh uznesenia vychádza zo zásady, že výkon takýchto verejných funkcií, ako je funkcia najvyššieho ústavného činiteľa v štáte, a účasť vo voľbách, v tomto prípade prezidentských, musia byť v súlade so zákonom, a keďže sa hromadia podozrenia, že v tomto prípade to v súlade so zákonom nebolo, tak vyzývame prezidenta, aby, opakujem, bezodkladne odstúpil z funkcie. Ďakujem pekne. [18:48] Peter Žiga Dve faktické na vaše vystúpenie. Pán poslanec Pročko. [18:48] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No mne sa strašne páči ten výraz bezodkladne, pretože keď niekto tu z vládnej koalície povie, že bezodkladne to musíme riešiť, tak sa to rieši aj o dva-tri mesiace, ale to nie je, to nie je len ten jediný prešľap, ktorý, a to je krásne, že naozaj aké čaro, aké čaro prinášajú tieto uznesenia, ktoré, ktoré nám dávate až po určitom čase, po skoro roku, pretože za ten čas sme sa dozvedeli ďalšie a nové informácie, o ktorých chcem aj ja rozprávať, a to je niečo úžasné, ako vy zo dňa na deň naozaj dávate priestor tomu, aby sme povedali: Peter Pellegrini, odstúp. [18:49] Peter Žiga Pán poslanec Dubovický. [18:49] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ono by to nebolo akože smutné a aj smiešne zároveň, ale, žiaľ, je to tak. Ono je to pekne napísané aj v tom, že to konanie, ktoré odsudzujeme, že spätné podpísanie pre pána Žigu, potom bavíme sa o volebnom moratóriu, o platenej reklame, bavíme sa tuná o zamlčanej pôžičke 300-tisíc eur. No predstavte si, že niečo také by sa udialo kandidátovi, povedzme, že opozície, ktorý by to vyhral a niečo také by sa objavilo. Však tu by boli davy, tisíce ľudí pred parlamentom, pred Prezidentským palácom. Ale nie, povedzme si úprimne, že náš pán prezident, ktorý momentálne, som si všimol, je kapitánom lode, nechajme ho ďalej, tak ja normálne žasnem, že aké zastúpenie tu máme. A hovorím, mne je to smutne smiešne, že kde sme sa dopracovali, že kde sme sa dnes dopracovali. Ďalšia vec, máme tu: „Vo volebnej kampani neuviedol výdavky za reklamu od influencerov." Však my sa tu bavíme o desiatkach tisíc eur, kde sami influenceri potvrdzujú, že takáto ponuka prišla na stôl za podporu prezidenta. A čo sme dostali? Jazdu na lodi. Pán prezident je, ja neviem, buď je slepý, alebo hluchý, alebo neviem, akože pri všetkej úcte ku pánovi prezidentovi, ale akým spôsobom si chce získať rešpekt, keď na základné veci, ktoré boli nejakým spôsobom aj uverejnené, nevie odpovedať. Neviem, akože bananistan akože naša republika je akože. Ale tak máme to, čo máme, ako však mám ja takého pána prezidenta, no. [18:51] Peter Žiga Mali sme tu aj takého poslanca, volal sa Pekár, ten mal tiež problémy s vami nejaké. Pán poslanec Pročko, vy budete ďalej vystupovať v rozprave, ešte aby sme uviedli veciam zadosť. Mám titulnú stranu podaného návrhu na toto uznesenie a nie ste na ňom podpísaný, čiže nie ste predkladateľom tohto zákona. Ja prvé, čo robím, tak na vás sa zameriavam a nemám naozaj (reakcia z pléna), môžete vystúpiť v rozprave, pán Pročko. [18:51] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Niekto tu chodí s gumou a gumuje ma, lebo podpisujeme všetky zákony. Niekto ma chcel vygumovať, ale nevadí. Pán prezident Peter Pellegrini je naozaj skvost. Je to skvost. Súhlasím s pánom Dubovickým, pretože Peter Pellegrini nechcel byť prezidentom Slovenskej republiky, lebo on ešte musí veľa urobiť v iných veciach. Ale potom sa ráno zobudil a zrazu už chcel byť prezident. Pán Peter Pellegrini má skvelú sestru, úžasnú, fantastickú, ktorá mu pomohla v kampani aj finančne. Nepriznali tie peniaze, ale potom sa ukázalo, že vlastne ich priznali a vlastne ten Kiska, ten je zlý človek, lebo ten mal nepriznané peniaze a toho súdia, ale Peter Pellegrini, ktorý má nepriznané peniaze, tak ten môže mať nepriznané peniaze, lebo on je Peter Pellegrini. Tomu tiež nerozumiem. A jeho tiež asi niekto vymazal, lebo toto je, tak keď Kiska môže byť za niečo poťahovaný, čo urobil, to isté, čo Pellegrini, prečo nie Pellegrini? Krásny naozaj je ten princíp tých youtuberov a rôznych teraz slávnych influencerov. To je nádherný príklad. Tí, čo sú z Británie, lebo Británia platila tých, tam aj z PS-ka boli ste, mali ste nejakých, ja viem o dvoch, George Morjo a Ferjo Merjo. To bola čistá katastrofa. Urobil sa projekt, v ktorom podporovali mladí ľudia voľby, podporovali voľby. Ale to je problém. To je problém, lebo mladí ľudia všeobecne, teda nie tí sociálni demokrati, ale tí mladí ľudia podporujú demokraciu. Ale keď taký Attila Végh povedal, že on nepozná síce Pellegriniho, ale ho videl. A povedzte mi naozaj, milí Slováci, keď ste videli Pellegriniho, no veď to je krása. Veď ten Attila ho musel voliť. A taká pani Cibulková, presne to isté. A ďalší a ďalší. Veď ten Jovinečko, Jovinečko sa volá ten, čo mu ponúkla pani tá, tá Plačková, čo mu ponúkla, ale, pozor, nebolo to 30-tisíc, bolo to len 10-tisíc, takže to nie je problém. Áno, to nie je problém. Nie je problém, lebo problém by bol, keby Peťo Pellegrini, ktorý o tom samozrejme nikdy v živote, on nikomu, ja keď som videl to video, tak naozaj som to poslal aj do Chorvátska, mám takého kamaráta, som mu to poslal, tak ten ten povedal, ten sa rozplakal, keď chytal teraz ryby, že to vy máte prezidenta, to je predsedný, chvála, to je, to je, to je to, je nie je normálne, on je skvost. Peťo Pellegrini povedal, že on nedostal alebo nedal nikdy v živote nikomu peniaze, ale Plačková dala. Peniaze nikomu nedal. Ale Plačková dala. Čiže tí, ktorí podporovali Petra Pellegriniho, tí youtuberi a influenceri, tak tí sú dobrí. Ale tí druhí, ktorí podporujú iných, sú zlí. No a blížim sa k môjmu vrcholu – Szijjártó. Peťo Pellegrini je veľmi obľúbený u Maďarov. Maďari mu pred voľbami poskytli priestor v maďarskej televízii, kde rozprával, že on chce byť prezidentom všetkých, aj maďarských občanov na Slovensku, ktorí žijú na juhu Slovenska, a Orbán mu dal priestor historicky prvýkrát kandidátovi na prezidenta. Čestné by to bolo, keby dal aj ostatným, keby aj Korčok mohol porozprávať, že on vlastne nebude posielať tých Slovákov na vojnu v Ukrajine, keď vyhrá, čo šírili ľudia okolo Petra Pellegriniho. Ale Peter Pellegrini to nešíril, to šírili len ľudia okolo neho. No a tento pán Szijjártó poprosil Lavrova, či by bol taký dobrý a či by pomohol tomu Petrovi Pellegrinimu. Určite ste počuli ten rozhovor, keď nie, tak si dajte Szijjártó – Lavrov a Pellegrini. Krásny rozhovor, nádherný, jemný, nežný. Ako Maďar prosí Rusa, aby pomohol prezidentovi Slovenska, aby bol prezidentom. Neskutočné, neskutočné. Zvlášť potom, ako na tri hodiny počas volieb posledných bolo sčítavanie hlasov, vypadol systém na tri hodiny. V 21. storočí vypadol systém. (Reakcia z pléna.) Vypadol systém, prihláste sa do rozpravy, nevyrušujte ma. To, že ma vymazávate, rozumiete, tak ale fakt, pán Žiga, dneska som vás pochválil a zase si to pokazíte. Vypadol systém, ale my sme vládli. Ďakujem za upozornenie, my sme vládli. My sme vládli a chodil nám Robo Fico po námestiach a vrieskal, že dajte si rúška dole. My sme vládli a Fico používal všetky tie peniaze, ktoré mal, aby, aby nás dal dole. My sme vládli a chodili, chodili koľko, milióny tých výtlačkov od Haščáka, od Plusky do rodín a my sme vládli. Viete, koľko miliónov sa používalo na to, aby sme nevládli? Myslíte, že ten systém padol preto, lebo my sme vládli? Nie, preto, lebo sme vládli, padol systém. Preto, lebo niekto potreboval, aby padol systém. Preto ste si zvolili toho nie boxa, Burdu, preto ste si ho tam zvolili, preto ten systém padol. Ale vrátim sa k nášmu úžasnému, jedinečnému, skvelému a fantastickému Petrovi Pellegrinimu. A dnes už padol jeden veľmi dôležitý fakt o Petrovi Pellegrinim. Peter Pellegrini, keď ešte vládol na Slovensku ako premiér, on bol všetko, on bol naozaj všetko, minister školstva, asistent, všetko, už aj električku podľa mňa riadil niekedy. Peter Pellegrini, keď bol premiérom, tak povedal, že každý jeden človek, ktorý nedodržuje pravidlá, bude pokutovaný a každý jeden človek dostane 1 650 eur pokutu bez rozdielu. Bez rozdielu. To povedal Peťo Pellegrini. A Peťo Pellegrini ešte povedal, že nám ľudia nahlasujú, a vyzval ľudí na Slovensku, aby bonzovali a aby nahlasovali ľudí. A Peter Pellegrini v televíznom vystúpení povedal, že už majú 250 nahlásených ľudí. Potom sa Peter Pellegrini stal prezidentom a dali zákon, Peťo Pellegrini, že musíme tých, ktorých Peťo Pellegrini pokutoval 1 650 eurami, tak ich musíme odškodniť, lebo teraz sú to jeho voliči a, žiaľbohu, no musíme, musíme tých všetkých odškodniť. Zákon vetoval, ale nepredložil ho do parlamentu. Ale Peťo Pellegrini zákon, v ktorom sa mnohí ľudia zbavili trestného obvinenia – to bola významová pauza – zbavili obvinenia, tak Peter Pellegrini to kam žijete vrátil. My máme prezidenta, ktorý na jednej strane vám pred voľbami tvrdil, že budú lacnejšie potraviny, ktorý vám pred voľbami tvrdil, že on nechce byť prezidentom a nakoniec sa prezidentom stal. Toto uznesenie je o tom, že náš pán prezident sa stal prezidentom bodmi a klamstvami, pretože to, čo šírila, naozaj šírila propaganda okolo Petra Pellegriniho, že keď sa Korčok stane prezidentom, tak pôjdu mladí ľudia na Ukrajinu, to bolo odporné, nechutné. A keď mi niekto povie, že Peter Pellegrini o tom nevedel, tak sa spýtajte Migaľa, ktorý vám povie, kto dodnes ešte riadi našu stranu HLAS ctenú. Pretože Peter Pellegrini by mal byť apolitický, ale pán Migaľ, vydierač, vám povie, že Peter Pellegrini je stále šéfom strany, Peter Pellegrini stále riadi túto stranu a o všetkom, čo sa v tejto strane deje, rozhoduje Peter Pellegrini. A každý normálny Slovák vyzýva Petra Pellegriniho: Odstúpte, pán Pellegrini. Vy nie ste prezidentom všetkých, lebo keby ste boli prezidentom všetkých, pán Peter Pellegrini, tak priznáte Jovinečka, priznáte, čo ste robili a potom by ste boli aspoň čestný človek. Takto ste len prezident, ktorý sa stal prezidentom klamstvom. Ďakujem veľmi pekne. [19:01] Peter Žiga Štyri faktické. Pani poslankyňa Mesterová. [19:01] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Myslím, že najlepšie vystihuje situáciu s naším prezidentom citát od Andreja Danka z nedeľnej relácie, lebo nikto nedokáže tak opísať koaličného partnera ako koaličný partner koaličného partnera. A keď Andrej Danko povie, že to je, že prezident je ešte väčšie nešťastie, ako si myslel, a keď sme ho museli v druhom kole prezidentských volieb podporiť, ja neviem ani, že by vyvíjal aktívnu činnosť, mnohé úkony robí vlastne Robert Fico za prezidenta, to sú také výkriky do tmy. A to je veľmi zaujímavý výrok, lebo jednak hovorí, že možno zákon v tejto veci neporušil Peter Pellegrini, ale Robert Fico, keď za neho koná úkony. A druhá vec je, mňa zaujíma, kto zákony podpisuje v Prezidentskom paláci, či teda Robert Fico alebo Peter Pellegrini, a kto ich vracia do pléna Národnej rady a možno by sme sa o týchto výrokoch koaličného partnera, ktorý chodí na koaličnú radu a teda asi by mal niečo vedieť o tom, čo robí premiér a za koho, mali porozprávať v tomto pléne viac, lebo to je veľký zásah jednej zložky moci do reprezentatívnej funkcie prezidenta. Neviem. Tak možno len bude treba pozmeniť uznesenie a povedať, že zákon porušil Robert Fico, nie Peter Pellegrini a že vlastne prezidentom je Robert Fico a nie Peter Pellegrini. Už to začína byť zamotané. Asi by sme mali k tomu podať nejaký iný návrh ešte, nech sa o tom pobavíme viac. [19:02] Peter Žiga Pán poslanec Dej. [19:02] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pamätám si pred parlamentnými voľbami 2023, ako sa pýtali Petra Pellegriniho v tej dobe, že či zvažuje potenciálne kandidatúru na prezidenta. On povedal, že treba ešte robiť, nie sa niekde odpratať na reprezentatívnu funkciu. Ja teda neviem teraz, ako to myslí, či tam niečo skutočne on, či si naozaj myslí, že tam skutočne niečo robí, lebo ja nemám nič proti zahraničným návštevám, ale to, že sa oháčkne viacej ako môj prvý vianočný stromček, neznamená, že niečo naozaj robí. To je to je prvá vec. Druhá vec, ja chápem, že keď treba chodiť ku kaderníkovi, tak je lepšie ísť piatimi policajnými autami ako stáť v zápche. Ale ja neviem, čo z toho majú tí ľudia, ktorí ich volili, lebo na konci dňa presne to bolo spomenuté, veď mnoho ľudí ho, žiaľ, volilo aj kvôli tomu, že im sľúbil, že nepôjdu mladí ľudia na vojnu na Ukrajinu, pričom však vieme veľmi dobre, že viacej by sme o tom mohli my tu rozhodnúť ako on v tom paláci. A keby sa aj pokúsil, tak neviem, či je natoľko, môže sa sám rozhodovať vo veciach. Ale teda mňa to mrzí, lebo my sme tu predtým mali presne tú diskusiu o tom covide, kde jednoducho ľudia uverili nejakým hoaxom, dezinformáciám a podobne a príde mi to tu veľmi podobné. Samozrejme, našťastie tu teda nejde úplne priamo o ľudské životy, ale ja teda neviem, či ľudia volili Petra Pellegriniho, aby teda každý deň vykonával iné povolania. Raz je vojak, raz je potom hasič, raz lieta v stíhačke, raz tu šoféruje tú loď, raz jazdí na koni, raz tu chová psa, stále dačo. Hej, a neviem, či toto je tá robota, ktorou myslel, že treba ešte robiť. Však ja chápem, keď treba v nedeľu porobiť niekde na poli tie zemiaky a podobne, nech robí, ale to nemusí byť prezident Slovenskej republiky, lebo ľudia na poli robia aj bez toho, aby mali funkciu hlavu štátu. Ďakujem pekne. [19:04] Peter Žiga Pán poslanec Dubovický. [19:04] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, celý čas rozmýšľam nad tým, že ako zareagovať na to, čo ste všetko povedali. Tak úprimne si povedzme, že máme najdrahšieho kapitána v histórii Slovenskej republiky. A žiaľ, ale teraz budem trošku vážnejší, je opäť smutné, že vôbec takéto uznesenie je v pléne Národnej rady. Je smutné, že v paláci je prezident, ktorý svojho oponenta nazval, že je prezidentom vojny a vedome klamal a zavádzal. Je smutné, že pán prezident, súčasný pán prezident si nevie len podržať nejakým spôsobom svoju štandardu, svoj názor a hneď otočí o 180 stupňov, keď je to potrebné, alebo prispôsobí si fakty tak, aby bol stále, v úvodzovkách, za chrumkavého. Je smutné, že pán prezident sa odpratal z pléna, pardon, z predsedníckej funkcie, lebo povedal, že už je porobené všetko v republike. Je to veľmi smutné, lebo ja by som ho veľmi rád tuná videl, ale na základe zverejnených informácií viem tiež povedať, že asi najlepšie party robí súčasný pán prezident, lebo on jediný nekonsoliduje. Kým obyvatelia Slovenska musia šetriť, kým obyvatelia Slovenska, policajti, hasiči, upratovačky, učitelia sa na nás obracajú, že akým spôsobom táto vláda zobrala peniaze tým ľuďom, tak pán prezident okrem toho, že klamal vo voľbách, klame dodnes. Pre neho konsolidácia, šetrenie neplatí, on si robí svoje párty, bály, ako keby sa nič nedialo. Je mi smutno z nášho prezidenta. [19:06] Peter Žiga Pani poslankyňa Jurik. [19:06] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No mne sa zdá, že tie odznáčiky PP, ktoré tu nosili hlavne poslanci a poslankyne HLAS-u, akosi naberajú nový zmysel, že to už nie je iba Peter Pellegrini, pán prezident, ale môže to byť aj pekný podvodník. A aj toto uznesenie, ktoré kolegovia predkladajú, tak dozrelo doslova ako víno, pretože keď si zhrnieme všetky tie pochybnosti, ktoré môžeme mať o kampani, tak, tak sa zdá, že skutočne máme prezidenta, ktorý sa stal prezidentom podvodom. Vystúpenie v maďarskej M1 počas moratória, nezaúčtovaná cesta súkromným lietadlom, kampaň na MDŽ financovaná jednotou dôchodcov, falošný web vytvorený agentúrou HLAS, pôžičky od sestry, klamstvá o tom, ako bude Korčok posielať slovenských synov a vnukov do vojny a čo tam potom, že prezident nemá také kompetencie, všakže, a že Korčok má americký pas, špeciálne vydanie magazínu Extra Plus nezarátané do kampane, platené príspevky Matúša Šutaja Eštoka, ministra vnútra, neoznačená bilbordová kampaň, ale samozrejme aj len nedávno zverejnená platená podpora influencerov, hoci sám Peter Pellegrini vyhlásil, že on nechce byť prezidentom hercov a influencerov. No tak prezidentom hercov rozhodne nie je, ale influencerov. A viete, mňa na tom najviac dojíma to jeho vysvetlenie. On povedal doslova: „Ja som ich nežiadal, ja som neponúkal, ani neplatil.“ No tak buď nevedel o tom, že jeho tím niečo takéto robí, a to je smutné, a teraz by mal skákať a nie z tej lode, ale aspoň po strop, aby sa domohol informácii o tom, kto to urobil v jeho mene, alebo o tom vedel a tým pádom vlastne ani neklamal, pretože ja som ich nežiadal, no nie, spravil to za mňa niekto iný. Ja som neponúkal, no lebo spravil to za mňa niekto iný. Ja som neplatil, no lebo zaplatil niekto iný. A to je skutočne smutné. [19:08] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [19:08] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Peter Pellegrini sa narodil na hviezde, ktorá, kde sa nerobí. Kde jednoducho odmalička si oblečiete pioniersku šatku, potom si zoberiete do ruky tašku, potom pôjdete k nejakému veľkému politikovi, usmejete sa, natriete mu chlebík s maslom a cibuľkou, potom sa dostanete do strany, kde sa usmievate, kde stojíte na konci, ale z toho konca pomaličky preskakujete ľudí, chodíte okolo nich, usmievate sa zoširoka. Nikdy v živote nič ste neurobili, nič ste nevytvorili, žiadnu hodnotu, ale máte sestru, ktorá vás strašne miluje a v ťažkých chvíľach vám pomôže aj finančne. Robert Fico jednoznačne povedal o Petrovi Pellegrinim, že ja som urobil Pellegriniho, ja som urobil Pellegriniho ministrom, ja som urobil Pellegriniho premiérom . A pamätáte si na to gesto z Prezidentského paláca, keď Robert Fico ukázal Pellegrinimu jeho miesto? Toto je náš ctený prezident Peter Pellegrini. A dnes to už zaznelo. Je to klamár, pretože sľuboval vám pred voľbami, že nebude prezidentom a predsa len bol. Sľuboval pred voľbami lacné potraviny. Kde sú tie lacné potraviny? Peter Pellegrini má ešte jednu vlastnosť, ktorá je pre mňa ako človeka neprijateľná. Je to človek, ktorý namiesto uprednostňovania záujmu občanov uprednostňuje seba. A nadviažem na mojich predrečníkov, ktorí povedali, že namiesto toho, aby naozaj v čase konsolidácie šetril, tak si dal zvýšiť náklady na Prezidentský palác a pán prezident Peter Pellegrini si dal zvýšiť plat. Hanba. Máme prezidenta klamára, podvodníka a človeka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:10] Peter Žiga O slovo požiadal pán spravodajca. [19:10] Igor Dušenka – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, ja len v krátkosti zhrniem tento náš návrh uznesenia, pretože je to v zásade rok, čo sa Peter Pellegrini preklamal do Prezidentského paláca, a aj takto po roku všetky tie podozrenia sa nielenže potvrdzujú, ale ešte aj znásobujú. Tak to spomínal aj Jožo Pročko, naozaj Peter Pellegrini toho spravil žalostne málo, či už ako minister, podpredseda vlády alebo prezident, a presne ako to hovoril Robert Fico, že celého Petra Pellegriniho spravil on, tak sa to s ním nieslo aj v jeho predvolebnej kampani. Pán Dej správne poznamenal, že keď sa tesne po voľbách v roku ´23 novinári pýtali Petra Pellegriniho, či bude kandidovať na prezidenta, tak odpovedal, že nie, že tu treba robiť a nie sa ísť odpratať niekde na reprezentatívnu funkciu. Peter Pellegrini bol predsedom parlamentu, mal v rukách celý časový harmonogram toho, akým spôsobom, kedy sa vyhlásia voľby, ako budú plynúť lehoty a podobne. Napriek tomu, že to mal celé pod palcom, totálne to odflákol a to svedčí o tom, že on naozaj nikdy za nič neniesol poriadne zodpovednosť a nikdy nič sám poriadne nerobil, lebo tak to aj vyzeralo. Akonáhle vyhlásil voľby za prezidenta, rozbehol kampaň a uvedomil si, že vlastne nemá žiadne finančné prostriedky a že si ich tam ani nejakým spôsobom nevie vložiť, tak si povedal, že rozbehne zbierku, transparentný účet. Po pár dňoch bolo po zbierke, pretože videl, že ľudia mu tam posielali jeden-dva centy a píšu nemiestne oznamy, tak zmenili taktiku a povedal, že teda on nebude mať proste transparentný účet, že neprijíma dary, zablokoval si transparentný účet, lebo je to možné presne v takýchto prípadoch, a vyzval občanov, aby dotovali stranu HLAS. Aby skrátka poslali peniaze strane HLAS a že potom strana HLAS tie peniaze pošle Petrovi Pellegrinimu. Rozdiel je v tom, že zoznam darcov aj sumy nebudú k dispozícii priebežne, ale až rok po voľbách, kedy sa bude zverejňovať výročná správa politickej strany. Takže Peter Pellegrini mohol byť rok v kľude, nebolo známe, kto sú jeho donori a sponzori. Nie veľmi prekvapivo, bežní ľudia to teda neboli, naozaj tých darcov bežných bolo pár desiatok s vkladmi od piatich možno do 20 eur. Zato tam boli všetci poslanci Národnej rady zo strany HLAS povinne po 5-tisíc eur, následne to boli ministri, ktorí prispievali 10- až 20-tisíc eurami, no a potom to boli takí ľudia ako pán Šalitroš, ktorý tam bez problémov vložil cez 50-tisíc eur. Najväčší darca ako dopadol, vieme. Tak ako bol alebo je babrák Peter Pellegrini, čo sa týka darcov, po pár týždňoch zistil, že vlastne tá jeho kampaň, napriek tomu, že má mnoho skrytých podporovateľov, ako bolo správne poznamenané, zrejme finančná skupina Penta, ktorá vydáva Plus jeden deň Špeciál, ktorý vychádzal v dvojmiliónových výtlačkoch. Tak napriek tomu mu tie financie akosi nevychádzali a tak potreboval pôžičku, keďže poslanci neboli veľmi disciplinovaní a oni tie dary, to vlastne vidno aj spätne z tej výročnej správy strany HLAS, tak mnohí tí poslanci darovali peniaze ale až veľmi v závere kampane, kdežto on tú kampaň potreboval platiť priebežne. No a tak mu, nieže jemu, ale na účet strany HLAS pribudla pôžička 300-tisíc eur od sestry pána Pellegriniho, čo sa vlastne takisto zistilo až následne, kedy zamestnanci štátnej volebnej komisie kontrolovali výročnú správu, kontrolovali transparentný účet, kontrolovali príjmy strany, no a zrazu zistili, že je tam 300-tisíc eur. Tam nastal ďalší chaos a zmätok. Matúš Šutaj Eštok najprv sa vyjadroval, že áno, že to tam zabudli uviesť, samozrejme akonáhle ich na to štátna volebná komisia upozornila, tak oni to opravili. Následne zistili, že by to vlastne svojim podriadeným a zároveň aj predsedovi štátnej volebnej komisie Burdovi dosť komplikovali život, tak to dal na Roberta Kaliňáka a povedal, že vlastne oni tú pôžičku zatajili úmyselne, lebo by im to mohlo spôsobovať problémy. A tak ako sa Peter Pellegrini do Prezidentského paláca dostal takýmto podvodom, tých podvodov bolo samozrejme viac, boli to nedovolené nezákonné kampane či už ministra Eštoka, ministra Šaška alebo Branislava Ondruša. Tí nielenže porušili zákon, ktorý tu v roku 2019 presadil Andrej Danko, zákaz tretích strán ako reakciu na finančnú podporu vtedajšej prezidentky pani Čaputovej, tak si povedal, že nie, žiadne tretie strany, zakázal to. Matúš Šutaj Eštok, Kamil Šaško a Branislav Ondruš porušili aj tento zákon, ale aby toho nebolo málo, tak oni tie sponzorované príspevky nechali bežať ešte aj počas moratória. Takže ten zákon porušili vlastne dvakrát. Ďalšou nezákonnou výhodou bolo vysielanie maďarskej televízie, prednahratý rozhovor prezidenta Pellegriniho, ktorý v južných okresoch bežal aj počas moratória. Len na porovnanie, v Slovenskej republike, keď sú takéto predvolebné diskusie, tak každý z kandidátov musí mať rovnaký čas a priestor. Samozrejme, v maďarskej televízii to neplatilo, iný právny poriadok, takže tam si diskutoval svojvoľne sám. No a čerešničkou na torte boli naozaj príspevky influencerov, ktoré sa objavili ako huby po daždi, fakticky od začiatku moratória, štvrtok večer, piatok a sobota ako cez kopirák, aktuálne to polícia vyšetruje. Nikto z nich to nepoprel, práve naopak, tí influenceri to ešte aj sami nepriamo potvrdili. No tak ako sa Peter Pellegrini podvodom stal prezidentom, tak takisto podvodom aj pokračoval, vlastne jeho prvé kroky a vyjadrenia svedčia o takej jeho babráckosti, kedy hneď po volebnej noci v nedeľu, keď bol vo volebnom štúdiu a pýtali sa ho, že kto bude novým predsedom Národnej rady, v tom čase sa hovorilo práve o pánovi Žigovi a špekulovalo sa aj o Matúšovi Šutajovi Eštokovi, tak prezident sa vyjadril, že to má ešte čas, to sa uvidí, to rozhodne až v priebehu týždňa. Len pre záznam, to nie je povinnosť, že Peter Pellegrini má určiť, alebo predseda parlamentu má určiť svojho nástupcu, že kedy má určiť nástupcu, že to nevyplýva zo zákona, ale priamo z ústavy, ani takúto základnú vec si nevedel zistiť a akonáhle sa na to prišlo, tak rozhodnutie č. 269 zo 6. apríla 2024 je vlastne dodnes nedohľadateľné. Takže na základe všetkých týchto skutočností vyzývame, aby sa Peter Pellegrini bezodkladne vzdal svojho mandátu, dostal sa tam podvodom. Deň čo deň v úrade len potvrdzuje, že tam nemá čo robiť. Bol mu zvýšený plat, loboval za to, aby bol navýšený rozpočet Kancelárie prezidenta. Slovensko je za ostatné dva roky naozaj svedkom či nového vojenského konfliktu v Iráne, on ako hlavný veliteľ ozbrojených síl skrátka aj v takejto situácii celé dni a týždne oddychuje, nie je schopný sa vyjadriť k tým najpálčivejším spoločenským témam, či už je to dianie vo svete alebo doma na Slovensku. Ďakujem veľmi pekne. [19:21] Peter Žiga Dve faktické. Pán poslanec Grendel. [19:21] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. No, naozaj je čarovné takto s odstupom času si pripomenúť niektoré veci. Ja už som tiež na niektoré zabudol, napríklad že bezprostredne po zvolení za prezidenta sa naozaj Peter Pellegrini vyjadril, že je ešte čas rozhodnúť sa, koho poverí svojím zastupovaním, a potom, keď zistili, že už je neskoro, už musel tak rozhodnúť pred zvolením do funkcie, tak zrazu sa objavilo čarovné poverenie so spätným dátumom. Ale iné som chcel. Predpokladám, že zrejme končiaci riaditeľ maďarskej štátnej televízie si už dnes trieska hlavu o stenu, že poskytol tento exkluzívny priestor kandidátovi Petrovi Pellegrinimu, pretože pravda je, že naozaj aj pomocou maďarských hlasov vyhral Peter Pellegrini tieto prezidentské voľby. A kým v kampani v spoločnosti vtedajšieho predsedu Maďarskej aliancie pána Forróa hovoril, že je neprípustné, aby občania Slovenskej republiky 80 rokov po skončení druhej svetovej vojny prichádzali o svoje majetky na základe starých rozhodnutí Slovenskej národnej rady, ktoré vychádzali z Benešových dekrétov, tak za toto isté, za takéto isté výroky, o pár mesiacov neskôr tento parlament a stranícki kolegovia Petra Pellegriniho tiež schválili novelu Trestného zákona, kde za takéto výroky hrozia občanom maďarskej národnosti trestným stíhaním a Peter Pellegrini ako prezident, ktorý mal luxusný priestor v maďarskej štátnej televízii a vďaka tomu získal aj hlasy maďarských spoluobčanov, túto novelu Trestného zákona na počkanie bleskovo podpísal. To bol tiež podvod. [19:23] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [19:23] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Keď sme koncipovali toto uznesenie, tak nikto ešte netušil, že nikto netušil... keď sme koncipovali toto uznesenie, vedeli sme, kto je Peter Pellegrini, ale sme radi, že sa ukazujú ďalšie a ďalšie fakty, ktoré ho úplne eliminujú z toho, aby bol prezidentom Slovenskej republiky. Viete, Slovensko, keď Andrej Danko povie na Slovensku, že no, viete, my sme boli donútení ho voliť, tak prečo ho boli donútení voliť? Čo za to Andrej Danko dostal? Čo dostal Andrej Danko za to, že SNS volila Petra Pellegriniho? Oni si tieto kšefty tak vymieňajú a je smutné, že máme prezidenta, ktorý sa tvári na chrumkavého, ale pritom si vyláme zuby. To bola pauza krátka pre môjho priateľa pána Žigu, ktorý mi dnes nedovolil predsedať. Ďakujem. [19:24] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Dušenka. [19:24] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Naozaj, Gábor, na tom, čo si spomínal v súvislosti s Petrom Pellegrinim a jeho výzvou k neodoberaniu majetku maďarským občanom, tam vidno, že Peter Pellegrini je žiakom Roberta Fica. Tak ako Robert Fico hádže svojich voličov cez palubu, či už ide o konsolidáciu, odobratie volebného práva a tak ďalej a tak ďalej, tak to isté robí teraz aj Peter Pellegrini. Úplne opačne macošsky sa stavia k tým voličom, ktorí ho dostali do prezidentského kresla, vieme, aké tesné boli prezidentské voľby. Takže takto sa im opláca. A tak je to aj s celou touto koalíciou. [19:25] Peter Žiga Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? Pán spravodajca asi tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalší bod je parlamentná tlač 1058. Pán poslanec Šipoš nie je v sále. Keďže je to skupina poslancov, pýtam sa, či ho niekto zastúpi. Pán poslanec Dušenka, počkajte ešte, potrebujeme (reakcie z pléna), nie, nie, pán poslanec, buďte kľudný, z výboru pre financie a rozpočet, spravodajca mal byť pán Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec Dušenka. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k výške odvodu z hazardných hier v súvislosti s konsolidáciou verejných financií , tlač 1058.) [19:26] Igor Dušenka – Vystúpenie Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám v mene skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za hnutie SLOVENSKO predstavil návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k výške odvodu z hazardných hier v súvislosti s konsolidáciou verejných financií. Týmto uznesením vzhľadom na to, že vládou, vzhľadom na vládou deklarovanú potrebu konsolidácie verejných financií, vzhľadom na pozmeňujúci návrh, ktorým bola pôvodne navrhovaná výška odvodu z hazardných hier za výherné prístroje v herni a kasíne vo výške 9 300 eur vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s konsolidáciou verejných financií, tlač 1005, nahradená splnomocnením vlády Slovenskej republiky určiť túto výšku nariadením vlády Slovenskej republiky a vzhľadom na následné prijatie nariadenia vlády Slovenskej republiky o výške odvodu pri niektorých hazardných hrách z dňa 10. októbra ´25, ktorým bola výška odvodu na výherných prístrojoch stanovená len na 4 400 eur ročne, žiadame vládu Slovenskej republiky, aby odôvodnila ochranu hazardnej loby pred vyšším zdanením, v dôsledku čoho Slovenská republika prišla alebo prichádza o 52 miliónov eur pri počte 10 500 výherných prístrojov. Schválením vládneho návrhu zákona totiž vládna koalícia uvalila na obyvateľov a podnikateľov Slovenskej republiky tretiu vlnu ožobračovania, pričom znovu zvýšila dane, odvody do zdravotnej a Sociálnej poisťovne, zmrazila 13. dôchodky, avšak hazard ochránila pred vyššími odvodmi. Podľa súčasného znenia § 81 ods. 1 písm. o) zákona 30/2019 o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je výška odvodu pri hazardných hrách na výherných prístrojoch v herni, v kasíne 4-tisíc eur za kalendárny rok za každý výherný prístroj do štátneho rozpočtu. V návrhu konsolidácie vo verzii predloženej do Národnej rady Slovenskej republiky zaevidovanej pod tlačou 1005 bolo uvedené, že výška odvodu za výherné prístroje sa navrhuje zvýšiť zo 4-tisíc eur na 9 300 eur. Schválením pozmeňujúceho návrhu v druhom čítaní sa rozhodlo, že výšku odvodu určí nariadenie vlády. Na rokovaní vlády bolo následne 10. októbra ´25 rozhodnuté o výške odvodu pri niektorých hazardných hrách, že výška odvodu do štátneho rozpočtu ostane ponechaná na úrovni 4 400 eur za kalendárny rok za každý výherný prístroj. Za predpokladu, že v Slovenskej republike máme približne 10 500 výherných prístrojov, prišla Slovenská republika o takmer 52 miliónov eur len tým, že neschválila vládou pôvodne navrhovanú výšku odvodu v konsolidácii v sume 9 300 eur. Na základe uvedených faktov a skutočností žiadame, aby vláda Slovenskej republiky vysvetlila dôvody pre ustúpenie hazardnej loby a ochranu pred vyššími odvodmi. Ďakujem veľmi pekne, skončil som. [19:30] Peter Žiga Pani poslankyňa Luščíková sa prihlásila, že bude spravodajkyňou výboru pre financie a rozpočet. Nech sa páči. [19:30] Darina Luščíková – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom za spravodajkyňu k uvedenému návrhu, a podávam nasledovnú informáciu výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k výške odvodu z hazardných hier v súvislosti s konsolidáciou verejných financií, tlač 1058. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1112 z 21. októbra 2025 pridelil predmetný návrh skupiny poslancov na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ako aj gestorskému výboru. Výbor pre financie a rozpočet neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal nadpolovičný súhlas väčšiny prítomných poslancov podľa čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z celkového počtu 12 poslancov výboru pre financie a rozpočet bolo prítomných deväť poslancov. Za návrh predneseného uznesenia hlasovali štyria poslanci a piati poslanci sa hlasovania zdržali. Prílohou tejto informácie je návrh na uznesenie Národnej rady v znení predloženého návrhu poslancov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. [19:32] Peter Žiga Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec, už ako záverečné slovo môžete pristúpiť. Lebo som ukončil rozpravu, mali ste dostatočný priestor, dal som, neprihlásili ste sa, ukončil som rozpravu. Záverečným slovom, pán navrhovateľ, nech sa páči. [19:32] Igor Dušenka – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne. Ospravedlňujem sa za možno trochu atypické úvodné slovo, naozaj keď tu návrhy zákona prichádzajú na rad po viac ako pol roku, človek aj trochu pozabudne, o čom je daný návrh zákona. Ale naozaj tu vidno, akým spôsobom táto vládna koalícia pristupuje ku konsolidácii verejných financií. Na jeseň minulého roka tu prišiel, alebo v rámci konsolidačného balíčka bola navrhnutá osobitná daň z výherných automatov, z výherných prístrojov na sumu 9 300 eur, zo 4 400 na 9 300 eur, takmer dvojnásobné, viac ako dvojnásobné zvýšenie poplatku za automaty. A malo to svoje racio, lebo aj analytici na ministerstve financií, respektíve na Úrade pre reguláciu hazardných hier si boli vedomí toho, že prevádzkovatelia hazardných hier majú obrovský zisk voči tomu, čo do systému vložia a aký zisk majú, a tobôž v porovnaní s tým, aké neblahé a negatívne následky hazard so sebou prináša. Jedna vec je, čo prinesie do štátneho rozpočtu, respektíve do rozpočtu obcí, a druhá vec je, aké náklady s tým štát má, aby sa postaral o hráčov gamblerov, ktorí sú na hazarde závislí. Vidíme aj z dát, že ten hazard je stále na vzostupe, či už sú to kamenné herne alebo online priestor. Následne prišiel súčasný pán minister športu, pán Rudolf Huliak, ktorý sa zásadne začal biť v prospech prevádzkovateľov hazardu, a síce jeho hlavný návrh tým, aby kasína a herne, ktoré stratia licenciu, mohol prebrať pod svoju záštitu Tipos. To mu síce neprešlo, ale podarilo sa mu vylobovať to, že prevádzkovatelia hazardu nebudú platiť za automaty viac, ako tomu bolo vlastne do minulej jesene. A podarilo sa mu presadiť to, že štát nebude konsolidovať na prevádzkovateľoch hazardu, ale že bude konsolidovať na ľuďoch. Radšej nech sa zvýši DPH, radšej nech sa zavedie transakčná daň, radšej nech sa zvýši odvod zdravotnej poisťovni a podobne, len nech prevádzkovatelia hazardu ostanú nedotknutí. A to sa mu aj naozaj podarilo presadiť a tá výška poplatkov ostala nezmenená. Žiadnych 9 300 za automat, ale ostalo to na sume 4 400 eur ročne. My sme odhadli, respektíve z dát, ktoré sme mali k dispozícii, je odhad, že na Slovensku sa nachádza približne desať a pol tisíc hracích automatov. Ak by prešiel ten návrh pána ministra Kamenického, tak do štátneho rozpočtu mohlo pribudnúť 52 miliónov eur, 52 miliónov eur, ktoré by zaplatili prevádzkovatelia hazardu. Nie tí hráči, ktorí tam hodia 10, 20 alebo 50 eur, tí by aj naďalej hádzali 10, 20, 50 eur, ale tí, ktorí na tom zarábajú. Tí mohli do štátneho rozpočtu prispieť 52 miliónmi eur, ale budiž, táto koalícia si vybrala, že bude radšej zdierať ľudí a nie prevádzkovateľov hazardu a tak znížila alebo ponechala túto výšku. A naše uznesenie je o tom, že chceme vedieť, čo stálo za rozhodnutím vlády chrániť hazardnú loby a ponechať tú výšku za hracie automaty na sume 4 400 eur za hrací automat na rok? Prečo nesiahla na zisky tých, ktorí naozaj nechutne bohatnú a čo je horšie, nechutne bohatnú na utrpení iných. Kým hazardná loby bohatne, tak štát na tom len stráda, či už je to nárast kriminality alebo potom ďalšie negatívne javy s gamblingom, no a samozrejme aj liečenie týchto závislých hráčov. Takže, ešte raz, vyzývame vládu Slovenskej republiky, aby konečne ľuďom vysvetlila, prečo dala prednosť ich ožobračovaniu pred tým, aby si vzala 52 miliónov eur ročne, nie jednorazovo, ročne, každý rok od prevádzkovateľov hazardu. Ďakujem veľmi pekne. [19:37] Peter Žiga Pani spravodajkyňa, chcete? Nech sa páči. [19:38] Darina Luščíková – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. No, minister Kamenický nás tak strašne rád vyzýva k tomu, aby sme našli medzery, kde vlastne štát má nájsť peniaze, ako máme konsolidovať, tak tento návrh, ja nerozumiem tomu, ako sa mohol takto nepochopiteľne a trestuhodne vzdať 52 miliónov. Pretože ministerstvo financií sa vzdalo 52 miliónov v prospech veľkých hráčov, ktorí zarábajú milióny a ktorí získavajú z tohto biznisu milióny. Stačí sa pozrieť naozaj na čísla, koľko zarábajú najväčšie stávkové kancelárie, respektíve najväčšie, to nie sú len stávkové kancelárie, ale vlastne tie celé firmy, ktoré zarábajú na akomkoľvek hazarde, ako sú Tipsport či Niké, pretože tie zarábajú. Tipsport a Niké zarábajú desiatky miliónov eur ročne. Tak ak má niekto prispieť do rozpočtu, majú to byť práve tieto firmy a nie rodiny, nie živnostníci, ani nie bežní zamestnanci. Keď som sa pozrela na čísla na FinState, tak si len predstavte, že taká spoločnosť Niké zarobí za rok 262 miliónov eur, z čoho má zisk takmer 42 miliónov eur. Zaplatí na dani toľko, že ziskovosť tejto firmy je 37 %. Viete, čo to je ziskovosť? Ziskovosť je to, koľko percent z celej tržby táto firma zarobí. A si predstavte, že firmy v maloobchode majú maržu, respektíve zarobia, ziskovosť majú okolo 3 alebo 4 %. To, kde ľudia nakupujú, to, kde ľudia potrebujú mať nízke ceny, má maržu 3 alebo 4 %. Ziskovosť, aby som bola presná, nie je to marža, je to ziskovosť. Ale takáto firma, ktorá je úplne málo zdanená, má ziskovosť 37 %. Takže ministerstvo financií a celá vládna koalícia v podstate tým, že schválila takúto zmenu, podporuje hazard, podporuje tieto firmy. Ďalší veľký hráč na trhu má ziskovosť, firma Niké, 16 %. A to nie je že nejaký výkyv medziročný, toto je každý rok. To znamená, že ministrovi Kamenickému navrhujeme nielen zdaniť tieto výherné automaty, ale mu môžeme navrhnúť zdaniť všetky tieto firmy, pretože, a to nie je jediné, potom máme tu firmu Fortuna, ktorá má takisto ziskovosť približne 30 %. To je akože naozaj, sú neskutočné čísla, o ktorých sa tu bavíme, a oni vlastne zarábajú na nešťastí ľudí. Tak tam sú tie medzery, kde sa dá, milá vládna koalícia, získať na konsolidáciu dostatok finančných prostriedkov na to, aby ste nemuseli zdierať živnostníkov, rodiny a zamestnancov. Ďakujem. [19:41] Peter Žiga Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je tlač 1059. Obdobný problém, pán Dušenka bude predkladať? Dajme si dvojminútovú technickú prestávku a budeme pokračovať. (Prestávka.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Dobre, budeme pokračovať. Pani poslankyňa Luščíková zoberie spravodajstvo, hej? Aj na tomto bode. Pán poslanec Dušenka, máte slovo. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prejedeným 7,4 miliardám eur z troch konsolidácií , tlač 1059.) [19:44] Igor Dušenka – Vystúpenie Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predstavil ďalší návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za hnutie SLOVENSKO, tentokrát na prijatie uznesenia Národnej rady k prejedeným 7,4 miliardám eur z troch konsolidácií. Vyzývame, respektíve Národná rada Slovenskej republiky vyzýva vládu Slovenskej republiky, aby do 30 dní od dňa schválenia tohto uznesenia predložila Národnej rade Slovenskej republiky podrobný prehľad vynaloženia 7,4 miliardy eur, ktoré každý rok vyťahuje z peňaženiek ľudí a podnikateľov v rámci troch konsolidácií a pritom sa dlh verejných financií neznížil ani o jeden jediný cent. Práve naopak, historicky narastá a ťahá Slovenskú republiku gréckou cestou priamo v ústrety bankrotu. Počas vlády Igora Matoviča bol priemerný deficit verejných financií na úrovni 4 miliárd eur ročne. Od nástupu súčasnej vlády, ktorá sľubovala zníženie dlhu a vymyslela si argument o rozvrátených financiách, sa deficit verejných financií každý rok zvyšoval takmer dvojnásobne. Rok 2023 po bezbrehom rozhadzovaní v posledných dvoch mesiacoch ukončili s deficitom verejných financií vo výške 6,4 miliardy eur. Rok 2024, počas ktorého celý čas vládli sami a s vládnym rozpočtom, skončili s deficitom verejných financií vo výške 7 miliárd eur. Po dvoch ožobračovacích konsolidáciách, keď ľuďom vytiahli z peňaženiek 4,7 miliardy eur, ukončili tento rok s deficitom ďalších 7 miliárd eur. Aj po prijatí tretej konsolidácie s plánom vyberať z peňaženiek ľudí od roku 2026 7,4 miliardy eur bude podľa najnovších odhadov Rady pre rozpočtovú zodpovednosť deficit znova vyšší ako 6 miliárd eur. Obyvatelia Slovenskej republiky majú právo vedieť, kde skončili peniaze zo zvýšených poplatkov, zníženého odvodu do II. piliera, zvýšených daní, transakčnej dane, zníženého daňového bonusu na dieťa, zrušeného rodičovského dôchodku, zmrazených 13. dôchodkov, neustáleho zdražovania potravín a totálneho ožobračovania živnostníkov či zamestnancov. Ďakujem, skončil som. [19:47] Peter Žiga Pani poslankyňa Luščíková, ako som spomínal, z výboru pre financie a rozpočet je spravodajkyňou k tomuto uzneseniu. [19:47] Darina Luščíková – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom za spravodajkyňu k uvedenému návrhu a podávam nasledovnú informáciu výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prejdeným 7,4 miliardám eur z troch konsolidácií, tlač 1059. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1113 z 21. októbra 2025 pridelil predmetný návrh skupiny poslancov na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, aj ako gestorskému výboru. Výbor pre financie a rozpočet neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z celkového počtu 12 poslancov výboru pre financie a rozpočet bolo prítomných deväť poslancov. Za návrh predneseného uznesenia hlasovali štyria poslanci a piati poslanci hlasovali proti. Prílohou tejto informácie je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženého návrhu poslancov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu uznesenia. [19:48] Peter Žiga Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy niekto hlási ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci – pán Dušenka a pán Pročko. Nech sa páči, pán Dušenka ako navrhovateľ. Vy ste chceli ísť druhý, tak pán poslanec Pročko. [19:49] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave A do tretice musím povedať, milé kolegyne, milí kolegovia, že naozaj sa oplatí počkať si. Táto vládna koalícia nám nedovolila vystupovať, nedovolila prísť s týmto uznesením, ale teraz to tu je a o to je to lepšie, pretože sme sa dozvedeli, že náš ctený pán minister financií Kamenický sa spolieha na ďalšieho ministra financií, ktorý dovedie konsolidáciu úspešne do cieľa. My nechceme nič iné, len vedieť, a ja si myslím, že každý jeden Slovák chce vedieť, kam sa podeli tie miliardy, ktoré už doteraz na nás ušetrili. Pretože to, že vám káže Robert Fico šetriť, lebo šetriť sa má, je dobré, super, veď šetriť sa má. Ale na druhej strane, prečo ten človek, ktorý vám káže šetriť, sám sebe zvýšil plat, vlastne zvýšil si len paušálne náhrady, dobre, takže zvýšil si paušálne náhrady, ktoré sa nezdaňujú, ale sú to peniaze zo štátneho rozpočtu. Sám sebe si navrhol doživotnú rentu, ktorú dostal. Ale vy musíte šetriť. Tu musím pripomenúť jednu veľmi dôležitú vec, a to je to, že pred voľbami rozprával Fico, že ani náboj Ukrajine. Ani jeden náboj, pretože tie náboje zabíjajú ľudí. Ale teraz je po voľbách a teraz sa tie náboje Ukrajine už nedávajú, ale predávajú. A kto na tom zarába? Náš ctený Robert Kaliňák, pán Strnad, no a samozrejme som hlboko presvedčený, že aj Robert Fico si na tom prihreje polievočku, prípadne upečie palacinku, ale vám tvrdil, že tie náboje nebudeme dávať Ukrajine, veď my chceme mier, my chceme, aby tá vojna skončila. Tak mi povedzte, ako chce Robert Fico, aby vojna skončila, keď predávame na Ukrajinu náboje. Ale dostaneme sa k tej konsolidácii, my konsolidujeme, my musíme šetriť, občania Slovenskej republiky, a tí, ktorí bohatnú na predaji zbraní na Ukrajinu, nemusia šetriť. Úžasný bol pán poslanec, mená mi nejdú, ale ktorý povedal v rozhovore, pani Jurík mi pomôže, ktorý povedal, ktorý povedal v rozhovore, že prečo nezdanili bohatých ľudí, myslím, že na "K" sa volá, on je zo SMER-u, povedal (reakcia z pléna), ako? Karas, ďakujem pani poslankyni Jurík, ospravedlňujem sa za tie mená, ja mám 62 rokov, viete, už teraz 61, pridávam si, som už človek vo veku, vyzretý, takže tak to je. Čo ste? Chlapci, to čo bolo, však sa prihláste do rozpravy, keď chcete. Je vás tu pár a ešte k tomu aj vzdycháte. Tak sa prihláste do rozpravy, poďte, nech sa páči, ku konsolidácii a poviete určite, pán Farkašovský, tebe môžem tykať, prihlás sa, prihlás sa aspoň s faktickou a povieš mi, kam ste dali tie miliardy, tebe verím, že mi povieš pravdu. No ale vráťme sa k pánovi Karasovi, ktorý úžasne povedal, že prečo nezdaníte bohatých ľudí, sa ho spýtala redaktorka. A on povedal, no lebo viete, to potom. Ale prečo nie teraz, keď sa konsoliduje? Lebo potom, keď sa, viete, potom, keď to príde. Ale prečo nie teraz? Prečo nezdaníme bohatých ľudí, ktorí naozaj majú peniaze? Veď na tej ruskej rope, ktorá sem prichádza, bohatnú ľudia, prečo ich nezdaníme? Prečo nezdaníme tých majiteľov tých rafinérií, tých spoločností, ktoré na tom zarábajú? Prečo nezdaníme ľudí, ktorí zarábajú na zbraniach? Prečo ľudia, ktorí majú obrovské zisky, ako ste to teraz už pred chvíľou počuli, pani poslankyňa tu rozprávala, ako zarábajú rôzne spoločnosti na hazardných hrách. Prečo ich nezdaníme? Prečo zdaňujeme len obyčajných ľudí, ktorých zdierame? Prečo nezdaníme bohatého človeka pána Strnada, ktorý predáva zbrane na Ukrajinu? Prečo? Čo myslíte, prečo? Môj hodnotiaci úsudok je, ako hovorí môj priateľ Gašpar, ktorému raz môžem tykať, raz nemôžem tykať, je, že no preto, lebo sa šábujú. Viete, čo je slovíčko šábovať sa? Šábnem sa s tebou? Vy viete, že, pán Macášek. Šábnem sa s tebou, to znamená, že ty niečo z toho dostaneš, ty niečo z toho dostaneš, keď sa to bude takto diať. Čiže naše miliardy, ktoré sme usporili, ktoré usporil Gábor, pani Jurík, Grétka, aj vy ste usporili, tak tie peniaze sú teraz nikto nevie kde. A keď máme právo vedieť, kde sú tie miliardy, kde sú, prečo? Veď 7 miliárd, to je obrovská suma, obrovská suma, ktorú ste našporili vy. Tak nám povedia: nemáte sa o čo zaujímať. A oni chcú skryť všetky tie informácie, veď ten zákon o katastri, zákon o slobodnom prístupe k informáciám, oni všetko kryjú. Najlepšie je potichučky kšeftovať, potichučky rabovať, aby ľudia nevedeli. Ale vy máte právo to vedieť. A toto uznesenie je presne o tom, aby sme mali právo vedieť, kde sú naše miliardy. Zvýšili vyše 900 poplatkov, zvýšili dane, zvýšili nám, ja som zamestnávateľ, teda zamestnávateľ, ja som majiteľ spoločnosti, zvýšili nám odvody. Veď už len tá diaľničná známka, ktorú zvýšili, tak ako to sú obrovské peniaze a kde to ide? Prečo keď teda zvýšili diaľničnú známku, nejdú tie peniaze tým policajtom adresne? Keď teda, alebo tie pokuty za policajtov, prečo to nejde adresne? Toto uznesenie je jednoducho o tom, aby každý normálny človek, každý slobodný človek, každý čestný človek na Slovensku vedel, kam sa podeli jeho miliardy, ktoré musel dať, teda ktoré, nie on dal miliardy, ale tie miliardy, ktoré sme my spoločne museli dať. Ďakujem veľmi pekne. [19:56] Peter Žiga Jedna faktická na vaše vystúpenie. Pán poslanec Dušenka. [19:56] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Naozaj keď začala vojna na Ukrajine, tak súčasná koalícia, vtedajšia opozícia na čele so SMER-om argumentovala, bola proti pomoci Ukrajine spôsobom, že by sme tam mali dodávať zbrane. Akonáhle teda bolo jasné, že tie staré, stará vojenská technika bude preplatená z Európskej únie, tak si našli nový argument, a síce, že tie zbrane len budú predlžovať vojenský konflikt. Čiže budú predlžovať vojenský konflikt, skrátka zbrane nie. Ak chceme, nech tam pošleme sanitky, obväzy a humanitárnu pomoc, ale len preboha nie zbrane, lebo to len bude naťahovať, predlžovať konflikt. Radšej zrejme boli za to, aby Rusko Ukrajinu čím skôr dobylo. Akonáhle je jasné, že Ukrajina sa dokáže brániť aj vďaka zbraniam a nábojom zo Slovenskej republiky, tak zrazu už tie náboje a zbrane, ktoré vyvážame aj s požehnaním ministerstva obrany, pretože ministerstvo obrany udeľuje licencie na vývoz zbraní aj munície, tak zrazu už nevadí, že tie zbrane a tie náboje predlžujú vojenský konflikt. Tie argumenty sú zrazu pasé. Že skupina pána Strnada je jednou z najbohatších v celej Európe a on sa stáva jedným z najbohatších ľudí na svete, tak týmto na financie nesiaha, presne tak ako pri hazarde. Hazard má obrovské zisky, rovnako ako zbrojári. Táto koalícia hovorí nie a radšej dáva prednosť ožobračovaniu ľudí. [19:58] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [19:58] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No moja faktická bude určite faktickou záverečnou dnešného dňa, ktorý bol naozaj pripomenutím si toho, že táto vládna koalícia naše uznesenia, naše zákony rok odkladá, rok im nepripisuje žiadnu váhu a tieto veci všetky pripomínajú zlobu, ktorú tuná, zlobru som chcel povedať, ale zlobu, ktorú tu prináša táto vládna koalícia. Ja som veľmi rád, že sme dnes predniesli tieto uznesenia, ktoré pripomenuli Petra Pellegriniho, ktoré pripomenuli rabovanie tejto vlády, zajtra pokračuje môj kolega Dušenka s vystúpením, ale určite vám chcem povedať, že každý jeden človek z opozície, a to môžem povedať naozaj zodpovedne, chce pomôcť občanom Slovenskej republiky a na predkladaní zákonov, ktoré dáva opozícia, je ľudské, sú to ľudské zákony, nie sú to zákony pre našich ľudí, nie sú to zákony preto, aby sa obohacoval niekto z opozície. Takže ja pre občanov Slovenskej republiky, ktorí dnes na záver pozerajú túto moju faktickú, chcem povedať, že aj toto uznesenie, v ktorom sme, v ktorom chceme vedieť, kam sa podeli miliardy, ktoré sme našporili, ktoré našporil každý jeden Slovák, je dobré. A je dobré pýtať sa, je dobré pripomínať, je dobré ukazovať, čo táto vládna koalícia dorába, čo dorábala a čo s vami bude dorábať, keď bude ďalej vládnuť. Robert Fico na 1. mája pästičkou hrozil: My to tu musíme vyhrať! Ale musia to vyhrať preto, aby si zachovali koryto, aby sa nestalo to, čo sa stalo, že opäť bude 110 obvinených kšeftárov a zločincov. Kde sú tie peniaze? Kde sú tie peniaze z konsolidácie? Kde sú tie peniaze zo šetrenia? To sa možno dozvieme, až keď príde nová vláda. Ďakujem veľmi pekne a dobrú noc všetkým želám. [20:00] Peter Žiga Počuli sme slovo pána Pročka. Keďže máme 20.00 h, končím dnešné rokovanie, prerušujem rokovanie parlamentu do zajtra 9.00 h. Všetkým prajem pekný večer. (Prerušenie rokovania o 20.00 hodine.)