Rokovanie NR SR 29. 4. 2026 – Rokovanie o zrušení poštovej voľby a ďalšie návrhy

[08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram jedenásty rokovací deň 49. schôdze Národnej rady Slovenskej. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Čellár, Dubovický, Galko, Kišš, Sabo, Škopová a podpredseda Národnej rady Žiga. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 1243. Prosím poslanca Sitkára, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a poprosím spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Za navrhovateľov je tu... dobre, takže dáme zastúpenie za navrhovateľov poslanci SMER-u podľa dohody. Včera neukončila svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásená poslankyňa Mesterová, ktorej odovzdávam slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa, pripraví sa poslankyňa Veslárová. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1243.) [09:01] Zuzana Mesterová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, pán predsedajúci, budem pokračovať tam, kde som včera skončila, reakciou na úvodné slovo navrhovateľa. V úvodnom slove navrhovateľa okrem iných vecí zaznelo, a teda beriem, mám za to, že úvodné slovo, ktorým sa uvádza návrh zákona, obsahuje dôvody, pre ktoré sa návrh zákona predkladá do pléna Národnej rady. V úvodnom slove navrhovateľ Tibor Gašpar povedal okrem iného toto: „Voľby neboli vykonané podľa ústavy, alebo boli podvodné a zmanipulované." To je taký vážny výrok, že ho ešte raz opakujem, aby ste navnímali to, čo pán Gašpar v tomto pléne povedal: „Voľby neboli vykonané podľa ústavy, alebo boli podvodné a zmanipulované," hovorí obžalovaný podpredseda Národnej rady z tohto miesta, z rečníckeho pultu v Národnej rade, najvyššom zákonodarnom orgáne. Ja sa pýtam, ktorý orgán, do ktorého kompetencie patrí posudzovanie, či voľby prebehli riadne a zákonne, vyslovil takýto verdikt? Ktorý orgán, Ústavný súd alebo iný príslušný orgán, vyslovil, že voľby neboli vykonané podľa ústavy alebo boli podvodné a zmanipulované? A ktorý orgán v rámci tohto verdiktu povedal, kto za to môže a kto ich zmanipuloval? Lebo Tibor Gašpar z tohto pléna, z tohto, z manipulácie volieb obvinil konkrétnych občanov a občianky Slovenskej republiky. Nie politikov, občanov a občianky Slovenskej republiky, ktorí nemajú možnosť sem prísť a brániť sa, tak v ich mene, sme ich zástupcovia, sa pýtam: Na akom základe títo ľudia boli obvinení z toho, že manipulovali voľby, že vykonali nejaký volebný podvod? Ktorý orgán o tom rozhodol? Lebo ak žiadny orgán o tom nerozhodol, tak do kompetencie podpredsedu Národnej rady nepatrí rozhodovanie o takejto otázke, tým pádom klame, zavádza, manipuluje verejnú mienku takýmto výrokom. A hovorím to preto, lebo toto uviedol ako navrhovateľ v slove navrhovateľa, ktorým uvádzal tento zákon, tak mám za to, že tento návrh zákona predložil práve opierajúc sa o toto tvrdenie, ktoré, ako sa ukazuje, vyzerá, že je klamlivé. Že je klamlivé, útočiace na obyčajných občanov Slovenskej republiky. Práve preto sme do pléna tejto Národnej rady doručili vôľu viac ako 93-tisíc občanov, ktorí jasne vyzvali aj vás poslancov, aj premiéra, aby ste od tohto návrhu upustili. A aj slovo navrhovateľa, keďže sa ukazuje, že z veľkej časti je klamlivé a zavádzajúce, je dôvodom na to, aby sme od tohto návrhu zákona upustili. Lebo je založené, tento návrh je založený a podložený klamstvami, fabuláciami, zastrašovaním konkrétnych ľudí a výrokmi, ktoré nevyriekol žiadny kompetentný orgán. Je to hodnotiaci úsudok jedného obžalovaného podpredsedu Národnej rady, ktorý zneužíva postavenie podpredsedu Národnej rady na to, aby takýmto spôsobom útočil na občanov a občanky Slovenskej republiky a zavádzal verejnosť. A ja by som sa veľmi rada venovala vecnej stránke tohto návrhu zákona, lenže ja som od navrhovateľov nepočula iné dôvody, okrem útokov na opozíciu, okrem útokov na občanov, okrem zastrašovania a manipulácie o tom, že tu boli zmanipulované voľby, tak beriem, že toto je vecná podstata tohto návrhu. Tak sa jej budem v tomto mojom príspevku aj venovať, lebo je nemysliteľné, aby navrhovateľ v jednej vete útočil na ľudí, ktorí sa nemôžu brániť, zavádzal, klamal a vyriekal verdikty, ktoré mu neprináležia, a zároveň hovoril, že týmto chráni demokraciu, rovnosť, slobodnosť a priamosť demokratických volieb. To je nehoráznosť, kolegovia a kolegyne. To je nehoráznosť a to si tu musíme takto pomenovať. Lebo ten istý človek, ten istý človek, ktorý týmto návrhom zákona ide chrániť demokratický priebeh volieb, ktorý má byť rovný, priamy a tajný, z tohto miesta ako podpredseda Národnej rady si vzal slovo, zneužil túto funkciu a vyzýval Dušana Kováčika, aby žaloval poslanca Národnej rady Branislava Vanča len preto, že kládol otázky ministrovi spravodlivosti. Kládol ich verejne, kládol ich vecne, kládol ich v rámci interpelácie, a podpredseda Národnej rady, navrhovateľ tohto zákona, sa sem postavil ako podpredseda, zobral si slovo mimo poradia, v súlade s rokovacím poriadkom, lebo je podpredseda, a zneužil ho na to, aby vyzýval Dušana Kováčika, neprávoplatne odsúdeného špeciálneho prokurátora bývalého, aby žaloval poslanca Národnej rady. A spomínam to preto, lebo aj v úvodnom slove navrhovateľ z tohto miesta odkazoval môjmu kolegovi Dávidovi Dejovi, že nech si dáva pozor na to, čo tu povie, aby sa niekto nepozrel, čo sa deje u nich doma, lebo jeho otec neviem čo. Pomýlil sa, nie je to jeho otec, ale takéto signály voči poslancom Národnej rady tu boli. Alebo že nech si dáva pozor henten a henten poslanec vrátane mňa, lebo on pozná spisy, on vie o našej minulosti, on nám ešte povie, čo my sme zač. Toto bolo úvodné slovo navrhovateľa, ktorým uvádzal tento zákon. Tak ja sa pýtam, ako tieto osobné invektívy Tibora Gašpara súvisia s voľbami zo zahraničia? Neviem. Jedine tak, že voľby zo zahraničia Tibor Gašpar zneužíva na politický boj, zneužíva na to, aby tu narušil rovnováhu politickej súťaže, zneužíva na to, aby do budúcna týmto, takýmito malými čiastkovými krokmi prispel k tomu, že na miske váh preváži v prospech jeho strany vládnej koalície to, ako sa vykonajú voľby. Iný dôvod z jeho slov ja nevidím. A to ich prednášal tu a ja som ich počúvala veľmi pozorne. A v svojom príspevku aj v slove navrhovateľa avizoval ešte jednu vec, že v druhom čítaní v pozmeňovákoch budú ďalšie obmedzenia, bude sa zvyšovať kvórum, možno, bude sa zvyšovať kaucia, avizoval zvyšovanie počtu preferenčných krúžkov, kto sa môže dostať do Národnej rady. A ja sa opäť pýtam, ako tieto tri veci súvisia s výkonom voľby zo zahraničia? Čo má spoločné výška kaucie s výkonom volieb zo zahraničia? Čo má spoločné percentuálne zvyšovanie kvóra pre politické strany, ktoré sa majú dostať do Národnej rady, s voľbou zo zahraničia? Čo má spoločné zmena percent preferenčných krúžkov poslancov a poslankýň, ktorí sa dostanú do Národnej rady, s voľbou zo zahraničia? Tak o čom potom tento návrh zákona je? Je to o tom, čo tu tri dni máme možnosť navnímať. Je to o obmedzovaní výkonu volieb tak, aby pomohli tieto pravidlá istej skupine ľudí, zhodou okolností asi vládnej koalícii, tak to mi vychádza podľa toho, čo tam navrhujete. A to nie je ani demokratické, to nie je ani v súlade s právnym štátom, to nie je hájenie toho najlepšieho verejného záujmu, to je len jednoduché zneužívanie moci na to, aby pomohol niekto sebe. To, na čo sa my tu už tri dni pozeráme, je len arogancia moci a zneužívanie ochrany demokracie na to, aby niekto si pomohol do nasledujúcich volieb. A ani sa tým netají. A absolútne, absolútne sa neštíti na to zneužiť útok na občanov a občianky Slovenskej republiky. Nie na politikov, na ľudí, ktorí sa sem nemôžu postaviť, ktorí sa nemôžu ohradiť, ktorí nemajú prístup do tohto pléna, ledva majú prístup do tejto budovy, musia prejsť technickou kontrolou, musia prejsť bezpečnostnou kontrolou, v určenom čase sa maximálne môžu postaviť tu hore na balkón. Nemôžu sa vyjadriť, nemôžu si zvolať tlačovú besedu na úrade vlády, na pôde Národnej rady, môžu sa len ticho pozerať, ako na nich útočí podpredseda Národnej rady. A ešte aj výrokmi, ktoré sú klamlivé. Tak ako tu pán Tibor Gašpar vyzýval Dušana Kováčika, aby žaloval Branislava Vanča, poslanca Národnej rady, tak ja odporúčam všetkým občanom, ktorým Tibor Gašpar zasiahol takto do ich práv, aby sa bránili. Bráňte sa! Máte na to demokratické zákonné nástroje, ako sa voči takémuto totalitnému útoku brániť. A včera som zaznamenala, a už pomaly budem končiť, ako citlivo niektorí poslanci SMER-u vnímajú to, že som Tibora Gašpara nazvala lustráčik, a že je to neadekvátne. A viete čo? Máte pravdu, je to neadekvátne. Lebo slovo lustráčik absolútne nezohľadňuje mieru závažnosti vyjadrení Tibora Gašpara. Je to príliš jemné, príliš mäkké, príliš málo na to, čo tu Tibor Gašpar robí. Tibor Gašpar tu predvádza dva a pol roka a vrcholom tohto bolo jeho vyjadrenie ako navrhovateľa tohto zákona – totalitné praktiky, eštebácke praktiky, zastrašuje ľudí, zastrašuje poslancov aj koalície, aj opozície, žaluje tu, tu kto sa v tejto republike pohne a má nejaký kritický názor na Tibora Gašpara, toho on žaluje, podáva disciplinárne konania, akékoľvek podnety. Toto je zneužívanie moci podpredsedom Národnej rady a absolútna arogancia voči občanom, absolútna degradácia práv všetkých ostatných. Tu všetkých treba zažalovať, len žaloba voči nemu nie je dôvodná. To je neuveriteľné. A nevenovala by som sa Tiborovi Gašparovi, keby opäť v úvodnom slove sa nevenoval týmto veciam. Keby sa vecne venoval návrhu zákona, tak by som sa aj ja vecne venovala návrhu zákona. Ale beriem vážne slová navrhovateľa, tak keď takýmito útokmi uvádzal tento návrh zákona, tak beriem, že tieto útoky sú dôvodom, pre ktorý tento návrh predkladá. A keď klame, tak si treba povedať, že klame. Nebude tu len on vykrikovať, kto každý klame, koho treba zastrašovať, voči komu treba viesť konania a potom v druhej vete povedať: „Voľby neboli vykonané podľa ústavy, alebo boli podvodné a zmanipulované." Kto to povedal okrem Tibora Gašpara? Kto to povedal? Tak ja vám len na záver zopakujem výzvu občanov, vôľu viac ako 93-tisíc ľudí: „Vyzývame premiéra Roberta Fica, aby sa neschovával za poslancov. Zároveň vyzývame každého jedného poslanca a poslankyňu, aby verejne odmietli podporiť tento zámer obrať státisíce slovenských občanov o možnosť hlasovať v parlamentných voľbách zo zahraničia." A myslím si, že po tom, čo ste si vypočuli Tibora Gašpara, je na to dôvod. Ďakujem pekne. [09:14] Richard Raši Na vystúpenie pani poslankyne 11 faktických poznámok. Pán poslanec Hargaš. [09:14] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyňa, hovorila si veľa o výrokoch pána Gašpara a toto je faktická poznámka, tak ja budem teraz zhŕňať fakty a že čo mi z toho vlastne vychádza. Pán navrhovateľ Gašpar v úvodnej reči povedal, že voľby boli zmanipulované a neprebehli ústavne. To tvrdí Gašpar. Tak prvá závažná vec je, že tým pádom tu máme vládu, ktorá nie je legitímna. Ak vláda vznikla zo zmanipulovaných volieb, tak by mala okamžite odstúpiť a voľby by sa mali zopakovať. Ak Gašpar tvrdí takéto zásadné tvrdenie, že sa manipulovali a neprebehli ústavne, tak vláda ip, v momente odstúpiť a zopakovať voľby, ak sú neústavné. Čiže to je prvá vec. Ak má pán Gašpar nejaké dôkazy na toto. No ale pán Gašpar dôkazy nemá, to už je všetkým zrejmé. Ináč mňa veľmi zaujíma, že aký on je citlivý na seba a na svoje procesné postavenie, keď ho titulujeme, že je obžalovaný podpredseda Národnej rady, je obžalovaný podpredseda Národnej rady, to je proste fakt. To je fakt. A strašne je citlivý na seba a strašne tak pästičkami hovorí, že počkajte, dôkazy sa ukážu a neviem čo. Veď 11. 5. sa dôkazy ukážu, tak nech sa ide teda obhajovať na súd. Ale mňa veľmi zaujalo, že ako v tejto situácii je tak dôkazne necitlivý. Že keď ide o neho, tak strašne sa domáha toho, aby sme mu všetko dokázali, ale keď tu tára v parlamentne o zmanipulovaných voľbách, tak nemá žiadne dôkazy. To je veľmi zaujímavé. Na seba je citlivý, ale pokiaľ ide o jeho výroky, tak tam nemá potrebu, že by niečo, niečo ľuďom dokazoval. Skutočná pravda je taká, že pán Gašpar jednoducho tára. Pán Gašpar tára, pán Gašpar nemá žiadne dôkazy o tom, že voľby boli zmanipulované alebo neústavné. Skutočnú motiváciu, prečo to robíte, najjasnejšie objasnil pán poslanec Michelko, on už má takú tradíciu, on tak veľmi rád objasňuje, že čo robíte a prečo to robíte, a on veľmi jasne povedal, že to robíte preto, že zo zahraničia príliš veľa ľudí volí Progresívne Slovensko a to sa vám nepáči, tak to potrebujete zmeniť. To je jediné faktické zdôvodnenie tohto návrhu. [09:16] Andrej Danko Ďakujem. Skôr dnes dám slovo poslankyni Plavákovej, poprosím vás ešte, pani poslankyňa, dajte dole tie hárky z tej lampy. Upozornili nás technici, aby nespadla tá lampa dole. A chcel by som aj v kontexte toho, aby to bolo na zázname, pani poslankyňa Mesterová, keďže som vás vykázal zo sály a dnes ste nepoužila pri svojom vystúpení materiál, o ktorom ste hovorila, že to použijete, ja som čakal, že použijete všetky tie stránky, ktoré máte, tak ste to avizovala. Takže keďže verím, pani poslankyňa, a keďže ste klamali s použitím hárkov a vniesli ste do sály propagačné materiály svojej politickej strany, že počas faktických poznámok to vynesiete a bolo by to férové, pretože sa preukázalo, že ste to účelovo len zneužili a vniesli do sály a len s tým provokujete. Včera aj pán poslanec Pročko vyniesol veci, za čo som mu poďakoval, a bolo by korektné politicky, aby ste sa neoháňali do budúcna niečím, že to používate, lebo to chcete čítať. Bolo zjavné, že ste klamali. Pani poslankyňa Plaváková, prosím, reagujte na vystupujúcu. [09:17] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Takže na jednej strane tu máme 93-tisíc ľudí, ktorí si žiadajú zachovanie voľby poštou, napríklad Ladislav, okres Partizánske, Alena, okres Námestovo, Slávka, Bratislava-Vajnory, Daniel, okres Prešov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Ja vás prosím, pani poslankyne, používate spôsob, aký v poslednej dobe už nepoužíva ani poslanec Matovič. Provokujete, vysmievate sa rokovaciemu poriadku opakovane a ja vás prosím, nerobte to. Reagujte, pani poslankyňa, bez tej arogancie na vystupujúcu. Mňa nerozhodíte. A mám toho naozaj plné zuby z hľadiska toho, že sa správate nedôstojne v tejto sále. Opakujete to isté – cynizmus, výsmech, arogancia. Takže reagujte na vystupujúcu. Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR Ďakujem za slovo. Vystupujúca kolegyňa Mesterová hovorila o 93-tisícoch ľudí, ktorí podpísali výzvu za zachovanie voľby poštou, ja som zopár z nich prečítala, pretože ona nemá priestor za 20 minút prečítať všetkých. To je v súlade s rokovacím poriadkom a konečne by ste sa ho mohli naučiť, pán predsedajúci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Vyprosím si od vás takéto útoky. Ja som ten... ešte raz, pani poslankyňa. Ja viem, že máte problém s mužskou autoritou, áno, že máte problém s mužmi, ale nebudete do mňa útočiť z pozície ženy takým spôsobom. Ja som ten rokovací poriadok tvoril a nie jednu hodinu som to viedol. A tento arogantný úškrn si nechajte na súkromie. Nech sa páči. Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR Zjavne ani kolegovia z koalície nevedia, čo máme v rokovacom poriadku. Ale teda 93-tisíc ľudí, ktorí si žiadajú zachovanie voľby, a na druhej strane v dôvodovej správe tvrdíte, že reagujete na dlhoročnú požiadavku voličov v zahraničí, ktorí údajne chcú zrušiť voľbu poštou, tento komfortný spôsob hlasovania, aby mohli minúť často aj tisíce eur, aby mohli docestovať na ambasádu alebo na Slovensko. No tak ja som toto vaše zdôvodnenie zverejnila a tak zopár reakcií prečítam: Žijem v zahraničí a chcem zachovanie voľby poštou. Druhé: Volil som poštou, super praktická vec, ich odôvodnenie je úplné zúfalstvo, sú to klamári, manipulátori, haló, to im tam môžete povedať. Tretie: Každému je jasné, že to je iba obyčajné klamstvo SMER-u, aby sa zubami-nechtami držali pri koryte. Tak toto vám odkazujú ľudia, ktorých sa to bytostne dotýka, a teda nadviažem na kolegu Hargaša, ktorý povedal, že Tibor Gašpar tára. Tak nielen to, Tibor Gašpar klame, klame, klame a to je presne dôkaz aj v tej vašej dôvodovej správe. A ja neviem, že toto vám nevadí, že takéto klamstvá vy tu šírite a toto dávate do dôvodových správ? Totálne vymyslená lož. [09:20] Andrej Danko Pani poslankyňa Jurík, chcel by som aj vám povedať, že reagujte na vystupujúcu a nerobte monológ a výlev vo vzťahu k poslancom alebo navrhovateľom. Reagujte priamo na vystúpenie pani poslankyne, na to slúži faktická poznámka. Nech sa páči. [09:20] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ja sa teda z pozície ženy neznížim k tomu, čo tu predviedol navrhovateľ Tibor Gašpar a nebudem tu nikoho obviňovať, že zmanipuloval voľby. Preto nebudem menovať ani všetkých tých influencerov, ktorí, a vôbec verejne známe osoby, ktoré pomohli strane SMER vo voľbách. A tiež sme teda kadečo počuli o tom, ako starostovia alebo miestni predstavitelia strany SMER kupovali hlasy najmä od ľudí v ťažkých socioekonomických situáciách alebo z marginalizovaných komunít, ani o tom, ako ich kšeftovali doslova za cigarety, myslím, že tam boli aj podané nejaké trestné oznámenia. To, že ako dopadli, tak neviem, lebo vyhrali ste voľby a korupcia potom zmizla. No naopak objavili sa také tvrdenia o tom, že sa voľby ovplyvňovali napríklad aj v spolupráci s bývalou maďarskou vládou. A my sme volali iba po jednom, po tom, aby sa to riadne vyšetrilo a to si myslím, že tak by to jednoducho malo fungovať. Ale ja obdobne ako kolegyňa Mesterová by som chcela vyzvať kolegov zo SMER-u, kolegov a kolegyne k sebareflexii, alebo možno by stačila len reflexia, pretože zamyslite sa skutočne nad tým, že či vám sedí to, čo vám tu hovorí navrhovateľ o tomto zákone. Obvinil tu PS z ovplyvňovania volieb, ktoré PS ani nevyhralo. Vyhrali ste vy tie voľby. Tibor Gašpar neustále opakuje niečo o britskom ovplyvňovaní. Už aj polícia skonštatovala, že sa to nedialo. Kŕmi vás tu tým, ako tie hlasy zo zahraničia nie sú anonymizované, pritom Ondrej Dostál vám tu včera vysvetlil, ako to v skutočnosti funguje a že tá anonymita je zaručená. Neustále sa tu opakuje, ako niekto môže rozhodovať za celú komunitu, za celú rodinu. Vám niekto napísal, že, ja neviem, pani poslankyňa Matejičková, ja som študentka v Kodani a museli sme voliť tak, ako povedal kamarát. Alebo vám napísal, pán Karas, niekto, že ja som matka, žijeme všetci v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:22] Andrej Danko Pán poslanec Karas. [09:22] Daniel Karas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Tak ja skúsim reagovať na predrečníka, lebo doteraz to tak nebolo. Ak mi teda dovolíte, lebo asi pani kolegyne mi to nedovolia. Pani kolegyňa Mesterová, ja neviem, čo tu stále spomínate kolegu Michelka, alebo hovoríte o správaní našich kolegov, alebo vo finále, ale nielen vy, ale aj vaši kolegovia spomínate tu stále pána Michelka, alebo hovoríte aj o mojich kolegoch, alebo Tiborovi Gašparovi. Však ja si myslím, že práve od nich by ste si mali zobrať príklad vy z Progresívneho Slovenska, ale aj vy, pani kolegyňa, slušného a vecného vystupovania, čo to má ďaleko od hraníc vášho slušného, vecného vystupovania. Pretože, pani kolegyňa, vo vašom vystúpení ste dnes boli 80 % mimo témy, čo sa vám dosť často stáva. Namiesto vecnej diskusie ste si tu predviedli politické divadlo, čo je u vás štandard. Pretože keď aj počúvam vás a vaše kolegyne z Progresívneho Slovenska, to, čo tu predvádzate, nemá so slušnosťou nič spoločné. Je to arogancia, je to ponižovanie kolegov, nálepky ako mafiáni, dezoláti, podvodníci, zlodeji, dokonca kyselinári, čo už je dosť veľká, by som povedal, prešli ste cez hrubú čiaru červenú, až veľmi červenú čiaru. A toto je vaša realita, vaša realita slušnosti. Vy sa tu hráte na slušných, poctivých a transparentných, ale v skutočnosti predvádzate presný opak. Osvojíte si tu jednu vetu od kolegu Michelka, vytrhujete ju tu z kontextu, zvyšok zámerne ignorujete. Argumenty, ktoré vám nesedia, ktoré vám už povie Tibor Gašpar alebo ďalší naši kolegovia, tie jednoducho neexistujú pre vás, lebo nemáte na ňu odpoveď. Vy sa vlastne nebojíte neslušnosti, vy sa bojíte férových pravidiel, bojíte sa volieb, ktoré nebudete vedieť ovplyvniť, bojíte sa transparentu, ktoré neviete kontrolovať. Ak ste si takí istí podporou, ak sa tu pasujete do roli nejakých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:24] Andrej Danko Pán poslanec Podmanický. [09:24] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa väčšinu svojho vystúpenia venovala obviňovaniu podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara z toho, že tým, že podáva žaloby na ochranu osobnosti, tak vlastne zneužíva pozíciu predsedu Národnej rady. Zaujalo ma toto logické vysvetlenie, lebo z neho vlastne vyplýva, že keď je niekto podpredseda Národnej rady, tak nemôže podať žalobu na ochranu osobnosti, lebo keď takú žalobu podá, tak vlastne zneužíva svoje postavenie podpredsedu Národnej rady. No je to ukážka toho, ako rozmýšľajú progresívci. Skrátka oni môžu nabrýzgať na každého. Oni môžu poobviňovať každého cez svoje kanály, cez svoje informačné denníky červené, môžu povedať čokoľvek o svojom politickom oponentovi. A keď ten politický oponent sa rozhodne brániť napríklad tým, že podá žalobu na ochranu osobnosti, tak ho obvinia, že to je vrchol, to je mafia, on zneužíva svoje postavenie podpredsedu Národnej rady. Toto je ukážka totalitného myslenia našich kolegov progresívcov. Pani poslankyňa Mesterová v druhej časti vyzývala nás, predkladateľov, aby sme na základe podpisov ich voličov deklarovali, že stiahneme našu podporu tomuto zákonu. No ja chcem verejne deklarovať, že nemienim stiahnuť podporu tomuto zákonu, pretože tento zákon zabezpečuje, aby bola zabezpečená tajnosť voľby a priamosť voľby aj pri voľbách zo zahraničia. [09:26] Andrej Danko Pán poslanec Štefunko. [09:26] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Zuzana, ty si vo svojom príspevku spomínala, spomínala si v zásade rodinu Gašparovcov a aj, nazvime to také, ako že praktiky SIS-ky a tajných služieb. Ja pripomínam, že dnes je 30 rokov od zavraždenia Róberta Remiáša, kde sa dokázala účasť SIS, ktorú v tom období ovládala rodina Lexovcov. Dnes máme po 30 rokoch rodinu Gašparovcov, ktorí ovládajú tajné služby, majú v rukách SIS. Nevidíte v tom paralely po 30... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán poslanec, naozaj zvážte slová a porovnania, aké robíte v tejto sále. Nie, hovoríte o paralele pri závažnej veci v kontexte rodiny Gašparovcov. Naozaj to nespájajte nespojiteľné a nepreháňajte takéto súvislosti, dobre? Je to drzé, arogantné a neseriózne. Nech sa páči. Štefunko, Ivan, poslanec NR SR Ja som pripomenul, že jedna rodina ovláda tajnú službu. Nepovedal som nič iné. Ale vidím tam paralelu, že po 30 rokoch jedna rodina ovláda tajnú službu, zmena volebných pravidiel pred voľbami, tesne pred voľbami, to sa udialo aj v roku 1997, izolácia od Západu a silná orientácia na Rusko. To znamená, že po 30 rokoch máme pred sebou, vážení občania, ďalší kľúčový zápas, ktorý musíme zdolať a znova vyprevodiť nedemokratickú partiu ľudí od moci. [09:28] Andrej Danko Pán poslanec Hazucha. [09:28] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No, musím zopakovať teda, že vaše vystúpenie sa drvivú väčšinu času venovalo vašej posadnutosti Tiborom Gašparom a, bohužiaľ, aj vašich kolegýň, ktoré reagovali. Naozaj ho asi máte aj na nočnom stolíku položeného. Ja si uvedomujem, že 90-tisíc podpísaných lístkov je hodná kopa, je to veľa ľudí, myslím si ale, že to pre vás nie je problém získať také množstvo podpisov, väčšina sú to vaši voliči, takže oni vám to radi podpíšu. Chápem ale, že voľba vo volebných miestnostiach konzulátov je nepohodlnejšia, náročnejšia aj pre našich voličov, ale som presvedčený, že drvivá väčšina tých ostatných voličov, ktorí vám to nepodpísali, voličov našich, ale aj ostatných opozičných strán, neteší deformovanie volebných výsledkov tých ostatných politických strán, keďže výsledok volieb v prospech Progresívneho Slovenska v zahraničí nasvedčuje, že tento spôsob voľby je možné, že bol manipulovaný. Takže je možné, ja nehovorím, že je to isté, nasvedčuje tomu ten výsledok. Uvidíme, či sa to bude aj v budúcnosti opakovať. Ďakujem. [09:29] Andrej Danko Pán poslanec Dušenka. [09:29] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa, ďakujem pekne za vaše vystúpenie. Nadviažem na to, čo ste spomínali, ako Tibor Gašpar tu prezentuje, že voľby boli zmanipulované, hoci o tom nieže nikdy nikto nerozhodol, nikdy nikto nedal ani len podnet na nejaké falšovanie alebo manipulovanie volieb do zahraničia, a tu chcem poukázať aj na inštitucionálnu nezávislosť. Počuli ste už o Úrade pre Slovákov žijúcich v zahraničí? To je úrad, ktorý by mal hájiť záujmy Slovákov, našich krajanov za hranicami. Už vyše mesiaca je na stole téma zrušenia voľby poštou, ostatný týždeň sa fakticky nerozpráva o ničom inom, tento úrad nevydal jedno jediné stanovisko, absolútne sa k tomu neozval. Načo je nám inštitúcia, ktorej hlavnou úlohou je chrániť práva a komfort našich krajanov v zahraničí, ktorá sa o nich nevie nieže pobiť, ani sa ozvať na ich obranu. Vezmite si, akým spôsobom k výkonu svojej funkcie pristupuje napríklad verejný ochranca práv alebo Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. To sú nezávislé inštitúcie, ktoré si naozaj robia svoju prácu. Ale načo tu máme živiť úrad, ktorému mimochodom počet zamestnancov v tomto volebnom období narástol o 20 %, ak nevie sa ani v takej dôležitej veci zastať tých, ktorých má obhajovať? To je jeho alfa a omega. A toto je najväčší zásah do práv Slovákov žijúcich v zahraničí a úrad, ktorý ich má chrániť, je absolútne ticho. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [09:31] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [09:31] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pani Mesterová, budem reagovať len a len na vás a budem dávať hodnotiaci úsudok na vaše vystúpenie. Pani Mesterová, ja vaše vystúpenia mám rád. Vy ste faktografická, vy ste vecná, ste emotívna, naozaj chránite záujmy občanov, nie záujmy našich ľudí. A to je to, čo týmto našim kolegom z tlupy, tlupa je združenie zvierat a ľudí, veľmi vadí. Veľmi im to vadí. Ja budem ako Tibor Gašpar, ktorý sa 90 % času nevenoval téme, ale povedal pánovi Dubécimu, ja si budem rozprávať, čo ja chcem. Veď Danka by vyšmarilo z tejto sály, keby tu mal Gašpara a tu rozprával. Ten by ho musel každú minútu prerušovať. Ale, pani Mesterová, budem reagovať na vás, nebudem ho prerušovať, pretože, Tibor, ja ti Bohu prisahám, ja som o tom nevedel. Čiže viete, teraz bude obhajovať Gašpara, že prečo idete do jeho rodiny? Gašpar tu išiel do Šimečkovej rodiny v kuse. Myslíte si, pani Mesterová, že by bol Danko prerušil čo len jeden jedinýkrát Gašpara? Čo sa zase rýpete do Šimečkovej rodiny? Preboha, čo vy sa tu rýpete? Nie, Tibor, preboha ťa prosím, ja som Bohu prisahám, nevedel o tom, že oni tak hlasujú. Strašné. Počúvajte, ja si viem predstaviť, ako sa Andrej Danko musel modliť v kostole, nech ma nevyrazia, nech ma nevyrazia, strašné, preboha, Tibor, bože, ja som to nevedel. Pani Mesterová, ste výborná, ste skvelá, jedinečná. Som rád, že vás Andrej Danko nenazval špinavcom, idiotom, že vás nenazval smradľochom, že vám nenadával, ako vám nadáva. Hovorili ste o tom, čo robí Gašpar, ako dáva oznámenia, napríklad na mňa dal, lebo som povedal, že tu viacerí boli opití, ale ja som tým ľuďom ponúkol, aby sa mohli obhájiť, mal som dräger. Budem k tomu ešte rozprávať vo svojej rozprave, ale Tibor Gašpar tu povedal Dubécimu: Ja si budem rozprávať, čo ja chcem. Andrej, veď vás by vystrelo, vy by ste desať semafórov zrazili potom. [09:33] Andrej Danko Vás som osobitne neprerušil, k vám som zvolil osobitný prístup, lebo si to váš stav zaslúži. Pani poslankyňa Nash. [09:33] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Zuzana, za tvoju analýzu úvodného slova obžalovaného podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara. Tibor Gašpar nepredložil o manipulácii volieb žiadne dôkazy a je nehorázne, aby potom tvrdil a vynášal takéto verdikty. Ten zoznam influencerov, ktorý tu predniesol, tiež bol hrozná nehoráznosť, pretože títo ľudia sa tu nemôžu brániť. Ale tuto koaličným poslancom úplne stačí, že to predniesol slušne a pokojne. Akože bravo! Vám vážne stačí, keď niekto tu vystupuje slušne a vy sa vôbec nepozeráte na ten obsah, ktorý som priniesol? Tie hodnotiace úsudky obžalovaného podpredsedu Národnej rady sú smiešne a argumenty sú absolútne žiadne. Desivé boli aj tie vyhrážky nám a našim rodinám. Pretože keď vieme, že čo spravil Gašpar s Bödörom v polícii, tak mňa desí, že vy máte, vy máte vplyv na SIS-ku. Tento zákon je nebezpečný, pretože avizované pozmeňováky budú len snahou zabetónovať SMER pri moci. Vy idete meniť pravidlá počas hry a to je neférové, je to zneužívanie moci a je to prejav vašej arogancie moci. A keď už hovoríme o tých pozmeňovákoch, tak pri voľbe poštou získalo Progresívne Slovensko okolo 60 % hlasov, vo voľbách získali, získal SMER podobný výsledok aj v obci Semerovo pri Nových Zámkoch. Prosím vás, prineste pozmeňovák, aby aj v Semerove nemohli hlasovať. Ďakujem pekne. [09:35] Andrej Danko Pani poslankyňa Matejičková. [09:35] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa tiež posnažím venovať iba pani kolegyni Mesterovej, ktorá vystupovala na etapy. Ale ja som úprimne rada, že vo vašom vystúpení, pani kolegyňa Mesterová, zaznel aj piaty pilier, že ste sa mu venovali, pilieru viery. Pretože ste si aspoň uvedomili, aké dôležité je mať vo svojom živote piliere, ako je pilier hodnôt, práva alebo pravdy. Ale vaša strana vidí problém v každej jednej vete, v každom kroku a v každom rozhodnutí, ktoré my prijímame, len vo svojich radoch nevidíte žiadne chyby. Dokonca postupne nadobúdame pocit, že vašich kolegov do vašej strany úžasnej ste vyberali za noci svätojánskej, pretože, pani Mesterová, ja mám pocit, že vy ste majiteľmi pravdy a patentu na rozum. Možno ste sa najprv aj snažili vystupovať vecne, ale predsa len ste skĺzli k obyčajným populistickým frázam, ako to robí väčšina vašich kolegov. Ale ak hovoríte o poslancovi Národnej rady, že ho nemožno zažalovať, tak kto je ten poslanec Národnej rady? To je nejaký superhrdina, ktorého nemožno zažalovať, to je nadčlovek? Pretože vy už zo seba robíte nadľudí, ktorým sa nemožno ani len priblížiť, a robíte zo seba úžasných ľudí, ktorí vedia všetko najlepšie, a nás máte potrebu len neustále poučovať a dehonestovať. A okrem toho, že sa sem nemôžu prísť obhajovať jednotliví ľudia, mohol sem prísť Danny Kollár, ktorého vy považujete za extrémistu? Veď medzi sebou máte poslanca Saba, ktorý hajloval. Alebo mohla prísť pani policajtka Santusová, ktorú chceli priam ohrozovať na živote a zastávate sa tých policajtov? Nemohli, tak nám tu nehovorte, čo môžeme my povedať a môžete len vy hovoriť. A na záver už len: je veľmi smutné, že sa spájate s ľuďmi, ako je pán Pročko, ktorý bol zatiahnutý s Matovičom v kampani, ktorí jediní chceli a mali snahu manipulovať voľby za 500 eur v rómskych osadách. [09:37] Andrej Danko Skôr než vystúpite, pani poslankyňa Mesterová, poprosím vás, po svojom vystúpení, keďže naplnil účel, keďže bol naplnený účel prinesenia hárkov, ako ste deklarovali a aj tak ste ich nepoužili pri vystúpení, po svojom vystúpení ich vyneste zo sály, prosím vás. Naozaj vás úprimne prosím, aby bol poriadok v sále. Pani poslankyňa Mesterová s reakciou na faktické. [09:38] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Mňa veľmi mrzí, že vašej úprimnej prosbe nemôžem vyhovieť, lebo rozprava ešte neskončila. A teraz budem reagovať najmä na kolegov zo SMER-u, ak sa moji kolegovia z opozície neurazia. Tibor Gašpar podal trestné oznámenie vo veci ovplyvňovania volieb zo strany Veľkej Británie. Polícia pod vedením Matúša Šutaja Eštoka to zmietla zo stola. Takže potom výrok o tom, že voľby neboli vykonané podľa ústavy alebo boli podvodné a zmanipulované, nesedí, lebo ešte ani polícia, ešte odmietla vôbec vyšetrovať takéto podanie. To je jedna vec. Po ďalšie, pán Hazucha, vám sa špeciálne čudujem, že vy sa vyjadrujete k nejakej úrovni debaty po tom, čo ste tu včera zneužil atentát, aby ste tento návrh zákona obhajoval. To kebyže urobíme my, tak pán Danko ma stadiaľ vynesie vlastnými rukami. Kebyže ja som atentátom argumentovala pri takomto návrhu zákona. Máte to šťastie, že ste koaličný poslanec a boli ste ušetrený od toho. Pani poslankyňa Matejičková, ja som nepovedala, že poslanca Národnej rady nemôžu žalovať, ale podpredseda Národnej rady si zobral slovo ako podpredseda, zneužil postavenie podpredsedu na to, aby vyzýval, vyzýval tretiu osobu Dušana Kováčika, aby žaloval poslanca Národnej rady. Veď pán Dušan Kováčik je asi spôsobilý, ak má pocit, že jeho práva boli dotknuté, tak vie, kam sa má obrátiť, je to bývalý špeciálny prokurátor, nepodal síce žiadnu žalobu, ale možno sa mu to raz podarí. Ale aby na to sa tu postavil podpredseda Národnej rady a opakovane dôrazne vyzýval odsúdeného bývalého prokurátora, aj keď neprávoplatne, aby žaloval poslanca Národnej rady, toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [09:40] Andrej Danko Pani poslankyňa Veslárová. [09:40] Veronika Veslárová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, rozprávame sa tu o návrhu zákona, ktorý siaha na základný pilier demokracie, na volebné právo. A robíte to ľahkovážne, cynicky a s jasným politickým zámerom. Najprv k Slovákom a Slovenkám žijúcim v zahraničí. Zrušením voľby poštou ich nútite cestovať stovky či tisíce kilometrov na ambasády. Slovensko nemá ambasády vo všetkých krajinách. A ak má, tak sú pre niektorých veľmi vzdialené, aj tisícky kilometrov. To znamená jediné, väčšina našich občanov v zahraničí nebude môcť voliť z rôznych dôvodov – lebo nemajú financie, lebo nemajú nárok na dovolenku, nemajú kde nechať svoje maloleté deti, alebo nemajú iné možnosti. A niektorí, najmä zdravotne znevýhodnení, majú obmedzenú schopnosť pohybu, alebo sú nevidiaci, alebo inak zdravotne znevýhodnení a je to pre nich náročné takú dlhú cestu cestovať. Čo tak ľudia, ktorí majú problémy s mobilitou, alebo majú zrakové znevýhodnenie. Zamysleli ste sa niekedy nad tým, ako budú títo ľudia v zahraničí voliť? A váš pro forma argument tajnosť voľby je rovnaká báchorka ako gruzínsky prevrat či manipulovanie volieb z Británie. Každý súdny človek vidí, že jediné, o čo vám ide, je za každú cenu sa udržať pri moci a zlatej vani. A to, ako veľmi pritom ublížite našej krajine alebo tým najzraniteľnejším, vás absolútne netrápi. A teraz sa pýtam, kde sa toto zastaví? Ak dnes beriete právo voliť ľuďom v zahraničí, čo bude zajtra? Zoberiete volebné právo ľuďom so zrakovým znevýhodnením, pretože im musí niekto pomáhať vyplniť volebný lístok? Zoberiete právo, volebné právo ľuďom so svalovou dystrofiou, pretože potrebujú asistenciu pri voľbách? Ľuďom v zariadeniach sociálnych služieb, za ktorými musí niekto prísť s volebnou urnou? Ľuďom na vozíku, ktorí sa nedostanú do volebnej miestnosti, lebo je na prvom, druhom, x-tom poschodí bez výťahu? Toto sme tu už v histórii raz mali – obmedzovanie práv tých druhých. A vždy to začalo malým krokom, ktorý vraj nič neznamená. Aj toto podľa vás nič neznamená, tvrdíte, že dramatizujeme. No ak zákon schválite, otvoríte dvere veľmi nebezpečnému precedensu. A teraz k tomu, čo sa deje doma, tu na Slovensku. Volebná dostupnosť pre zdravotne znevýhodnených nie je hypotetickým problémom. V roku 2023 robila prieskum komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím a každá tretia volebná miestnosť má bariéry. V každej tretej volebnej miestnosti sa volí improvizovaným spôsobom, teda takto volia ľudia so zdravotným znevýhodnením. Hovoríme o miestnostiach, kde je volebná schránka postavená na pódiu alebo k nej vedie schod, hovoríme o malých miestnostiach, kde sa v nich človek na vozíku neotočí. Mnohé budovy nemajú parkovanie pre osoby s obmedzenou schopnosťou pohybu, nemajú bezbariérový vstup tieto budovy, dvere sa nedajú otvoriť bez pomoci, pretože sú ťažké alebo staré. Volebné miestnosti sú na poschodiach bez výťahu a keď už niekto príde s plošinou, často je nefunkčná alebo zamknutá, alebo ju ľudia použili naposledy pred desiatimi rokmi a tí, ktorí ju majú obsluhovať, nevedia, ako na to. A do toho všetkého vy namiesto toho, aby ste bariéry odstraňovali, vytvárate nové a nielen pre ľudí so zdravotným znevýhodnením, ale pre všetkých Slovákov a Slovenky, ktorí žijú v zahraničí, a staviate tak bariéru a barikádu medzi Slovákmi a Slovákmi žijúcimi v zahraničí a na Slovensku. Namiesto rozširovania prístupnosti ju zužujete. Preto hovorím úplne jasne, toto nie je technická novela, toto je politický zásah do základných práv občanov Slovenskej republiky. A ak prejde, bude to nesmierna hanba, ďalšia hanba tejto koalície. Demokracia nekončí zo dňa na deň, demokraciu nám kradnete krok po kroku. A toto je jeden z tých krokov. Ďakujem. [09:45] Andrej Danko Tri faktické poznámky. Pani poslankyňa Mesterová. [09:45] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veronika, ďakujem veľmi pekne, že si poukázala, koľko bariér musia naši občania a občianky prekonať, keď chcú ísť voliť, a to aj na území Slovenskej republiky. Tak ja dúfam, že v druhom čítaní príde pozmeňovák, ktorý aspoň tieto bariéry odstráni, keď už ľudia zo zahraničia majú byť obmedzení, lebo je tu politický boj. A je veľmi smutné, že v tejto chvíli ani jeden z poslancov za koalíciu nedal faktickú a nechce sa k týmto bariéram vyjadrovať. To je zaujímavé. Ale dúfam, že aspoň počúvali, lebo minimálne za nejaký pozmeňovák, už keď máme zvyšovať kvórum a máme zvyšovať kauciu, ktorú majú politické strany zaplatiť vo voľbách, možno by to znieslo aj nejaký pozmeňovák pre pomoc ľuďom, ktorí majú sťažený prístup k volebnému právu. Ďakujem pekne. [09:46] Andrej Danko Pani poslankyňa Nash. [09:46] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Veronika, za tvoj príspevok. Presne ako si to aj ty vymenovala, tých dôvodov, prečo ľudia v zahraničí nemôžu voliť, je veľa. Naozaj zo Slovákov v zahraničí svoje právo využije len zlomok oprávnených voličov. A aj tých zhruba asi 60-tisíc voličov, ktorí svoje právo využili v roku 2023, aj tým ho idú obmedziť týmto zákonom. Oni chcú, aby si ľudia za využitie svojho práva priplatili. Oni chcú, aby si kúpili letenku, oni chcú, aby cestovali na ambasádu stovky až tisícky kilometrov. Oni chcú, aby prekonávali prekážku, aby dokázali, že tak veľmi im záleží na tom, aby mohli voliť, prekonajú tie prekážky, ktoré im oni stavajú do cesty. A ďakujem ti, Veronika, že sa ako vždy zastávaš práv tých najzraniteľnejších našich spoluobčanov, a to sú zdravotne znevýhodnení ľudia. Aj títo ľudia žijú aj v zahraničí a oni majú naozaj len mizivú šancu, že sa dostanú na nejaký zastupiteľský úrad a môžu si tam, môžu využiť svoje právo voliť. Takže ďakujem ti, Veronika, ešte raz za tvoj príspevok. [09:47] Andrej Danko Pani poslankyňa Plaváková. [09:47] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veronika, to je taký smutný obraz, ktorý si tu teraz nakreslila. Že sociálni demokrati nielen že ich nezaujímajú tie bariéry, ktorým čelia ľudia so zdravotným znevýhodnením pri voľbách na Slovensku, ale tým, ktorí žijú v zahraničí, chcú možnosť voliť úplne zobrať. Pretože áno, mnohí z nich nebudú vedieť, jednoducho nebudú vedieť cestovať na ambasády alebo na Slovensko. A mne sa ozvali aj rodičia detí so zdravotným znevýhodnením, aj tým znemožňujete voliť, pretože oni sa 24/7 starajú o svoje deti. Oni nemôžu proste cestovať stovky kilometrov len tak. Jednak svoje financie venujú práve aj na starostlivosť a zdravotnú starostlivosť o svoje deti, ale jednak s nimi tam fyzicky musia byť. Čo ste vy fakt za cynických ľudí, že toto idete spraviť rodičom, ktoré majú deti so zdravotným znevýhodnením, znemožníte voliť. Prečo? Lebo Tibor Gašpar si tu vymyslel totálnu chobotinu. Proste ja neviem, ako si to v sebe dokážete odôvodniť. To je úplne nechutné. A práve to, ako Veronika to pomenovala, to dokonale ukazuje. Aj to, že ste sa ani nedokázali zapojiť do tejto rozpravy k jej príspevku, pretože čo by ste k tomu už len povedali? Fakt, že sa nehanbíte! [09:49] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [09:49] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veronika, vy ste človek, ktorý sám na vlastnej koži zažíva, aké to je, keď mu život dáva do cesty problémy, ako je napríklad dostať sa do volebnej miestnosti, kde nie je prístup pre vozičkárov, prípadne naozaj niekde inde v obchode alebo niekde. Ale toto je vysokošpecifické. Vy viete veľmi dobre a vy ste predkladali zákony, naozaj ktoré pomáhajú zdravotne poškodeným a oslabeným a postihnutým ľuďom. Ani jeden z tých poslancov nehlasoval za vaše zákony, Veronika. Ani jeden. A to tam majú sociálna demokracia. Darmo Andrej Danko bude kývať hlavou, čo my to tu rozprávame. No je to hyenizmus. Nehlasovať za zákony, ktorý predkladá žena, ktorá vie, čo to znamená mať ťažký život človeka, ktorý je na vozíku, a to je strašné. To je strašné, môžete kývať, Danko, hlavou, ako chcete. Skrývate sa teraz všetci za to, že jednoducho, viete, my to chceme preto, aby tie voľby boli tajné, aby sa tajne volilo aj v zahraničí, na tých úradoch, na tých veľvyslanectvách. Tajne sa volilo, keď tam budú, keď tam budú ľudia, ktorých dosadí minister zahraničných vecí, keď tam dosadí zapisovateľa? To bude tajné, Andrej? Veď ako pre Boha, veď nehrajme sa tu na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Reagujte na vystupujúcu. A hyenizmus je to, čo robíte teraz. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne, vy nereagujte na mňa, vy reagujte na seba. Je to hyenizmus, pretože nepomáhate tým sociálne odkázaným, sociálne a zdravotne oslabeným ľuďom. Vy to skrývate, vy skrývate svoje, to, čo nám na plné ústa povedal Michelko, viete, pre nás je to nevýhodné, lebo tí ľudia sú inteligentní, tí nevolia SMER, tí volia opozíciu. Toto je hyenizmus. Toto je odporný hyenizmus. [09:51] Andrej Danko S reakciou na faktické pani poslankyňa Veslárová. [09:51] Veronika Veslárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Ja som si tiež všimla, že pán predsedajúci krútil hlavou, ale predpokladám, že budete hlasovať za tento návrh zákona. Robili ste si prieskum, či sú napríklad ambasády dostupné pre ľudí so zdravotným znevýhodnením? Pochybujem o tom. A v prípade, že by sa debarierizovali volebné miestnosti na Slovensku, tak sa tým pádom debarierizujú aj školy, miestne úrady alebo kultúrne domy, pretože všade tam sú volebné miestnosti. Ďakujem. [09:51] Andrej Danko Pani poslankyňa, ja som nekrútil hlavou k tejto téme, ale k tomu, ako je zneužívaná téma, ktorú ste uviedli úplne nesúvisiace s voľbou zo zahraničia. Dobre? (Reakcia z pléna) Určite ja vám pohár vody podám skôr ako Jožo Pročko. Dobre? Pán poslanec Sabo. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Glück. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Dušenka. Nech sa páči, pripraví sa poslanec Grendel. [09:52] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, rokujeme tu o návrhu zákona, ktorý má zrušiť voľbu poštou a obmedziť jedno zo základných ústavných práv, ktoré na Slovensku máme. To, že s voľbou poštou je úplne všetko v poriadku, je dosvedčené aj v programovom vyhlásení vlády, kde táto vládna koalícia si mesiac po voľbách, pritom už bolo známe, akým spôsobom voľby dopadli, bolo známe, akým spôsobom hlasovali ľudia zo zahraničia, napriek týmto výsledkom, ktoré boli v neprospech koalície, si táto vláda dala za cieľ rozšíriť voľbu poštou aj pre voľbu prezidenta, a to z toho dôvodu, že tá voľba poštou je 20 rokov osvedčený nástroj, ktorý výborne funguje, kde je zabezpečená aj tajnosť hlasovania, aj nezávislosť a takisto aj nestranná kontrola, kedy tie volebné obálky kontroluje osobitá volebná komisia, ktorej predsedu vymenúva predseda štátnej volebnej komisie, ktorá má deväť členov, a je zástupcom politických strán. Ten spôsob je taký, že tá jedna doručovacia obálka sa rozbalí, v ktorej je ďalšia obálka s hlasom, tá sa vhodí do urny, následne sa to zapečatí a spočítajú sa hlasy. Čiže vládna koalícia mesiac po voľbách, vedomá si toho, ako volia ľudia zo zahraničia, deklarovala, že ide rozšíriť voľbu poštou aj na voľby prezidenta. Ten zámer sa zmenil potom, čo skrátka sa vládnej koalícii nedarí vládnuť a stráca podporu. A ako jediný nabral odvahu pán Michelko, ktorý to povedal úplne jasne, zreteľne, a síce, že voľby zo zahraničia sú pre túto koalíciu veľmi nevýhodné. A čo mňa na tom najviac mrzí a zaráža, je to, že naozaj sú dva roky od volieb a vládnych poslancov počuť v tejto sále minimálne. Boli tu prerokované desiatky, desiatky návrhov, ale vládni poslanci sa nevedia postaviť za žiaden v zásade vládny návrh. Ale pokiaľ ide o obmedzovanie práv občanov, tak sa doslova predháňajú v tom, kto bude vystupovať viac, kto dá faktických poznámok. Ja som rád za ich aktivitu, ale je smutné, že sú aktívni práve vtedy, ak ide o obmedzovanie práv našich krajanov v zahraničí. V tejto súvislosti je potrebné poukázať aj na význam inštitucionálnej nezávislosti. Naozaj na Slovensku nie je, alebo ten počet nezávislých inštitúcií sa postupne skresáva a vidno to napríklad aj na tom, akým spôsobom sa Úrad pre Slovákov žijúcich v zahraničí stavia k tejto téme. Už mesiac sa nehovorí o ničom inom, alebo jednou z najhlavnejších tém je zrušenie voľby poštou, no inštitúcia, ktorá by mala hájiť práva Slovákov žijúcich v zahraničí, je nepochopiteľne ticho. Ani ťuk. Pritom v porovnaní s obdobím 2020 až 2023 počas tejto vlády sa navýšil počet zamestnancov o 20 %. Od piatku tu rokujeme v Národnej rade o tomto návrhu zákona, ale absolútne sa nevyjadrujú. Prečo? No lebo to nie je nezávislá inštitúcia, predsedu vymenúva minister zahraničných vecí, tak takto to potom aj vyzerá. Načo si platíme takýchto úradníkov, takýto úrad? Len na to, aby slúžil ako prietokový ohrievač na rozdeľovanie dotácií? Absolútne si nerobí to, čo má. S voľbou poštou nie je problém aj z toho hľadiska, že naozaj neprišiel žiaden podnet. Nieže ako Tibor Gašpar hovorí, že boli zmanipulované, tu nebol jeden jediný podnet. Dva roky som bol teraz členom Štátnej volebnej komisie, ani po týchto voľbách jeden jediný podnet. Pozrel som si aj spätne, absolútne nič. Pán Burda, ktorý sa vás veľmi rád zastáva, doposiaľ sa neozval na podporu tohto návrhu, že naozaj by s tým bol problém. Bolo už mojimi kolegami spomínané, že aj ministerstvo vnútra nedávno pripravilo novelu zákona o výkone volebného práva. Ani zmienka o rušení voľby poštou, že by s tým bol nejaký problém. Snažíte sa nahovoriť, že ľudia, ktorí žijú v zahraničí, ktorí sú vedení k samostatnosti, alebo študenti, ktorí tam študujú a sú učení kritickému mysleniu, ktorí sa naozaj zaujímajú o dianie na Slovensku, ktorí si dajú tú námahu a dva mesiace pred voľbami napíšu mail na ministerstvo vnútra, že chcú voliť zo zahraničia, následne si preberú inštrukcie a odvolia, takže takíto ľudia, z nich robíte nesvojprávnych, že akonáhle im príde skrátka tá volebná obálka, že to dajú niekomu v rodine alebo nejakému známemu, alebo niekomu úplne cudziemu, aby to vyplnil za nich, aby za nich zahlasoval a oni to následne odoslali domov. Čo je toto za nezmysel, to je úplne pomýlené. Celá filozofia zákona o výkone volebného práva je postavená na tom, aby sa tie voľby dostali čo najbližšie k ľuďom. Aj preto sú volebné okrsky tvorené tak, aby spravidla pokrývali približne tisíc občanov. A zároveň sa tu dáva možnosť, že ak nejaká osoba sa v čase volieb nebude zdržiavať v mieste svojho trvalého bydliska, má možnosť požiadať o voličský preukaz. Ešte deň pred voľbami si môže vyžiadať voličský preukaz a voliť z akéhokoľvek miesta na Slovensku. Áno, presne kvôli tomu, aby jednoducho o svoje volebné právo neprišiel, aby mal ten komfort odvoliť, kde mu bude vhodnejšie. A ďalší inštitút, ktorý ešte aj ten voličský preukaz prekonáva, je voľba do prenosnej volebnej urny. Ešte v deň volieb môžete zavolať okresnú volebnú komisiu a ak majú k dispozícii ľudí, tak prídu členovia okrskovej volebnej komisie za vami domov, do nemocnice, do domova seniorov, aby ste tam odvolili. Takí, takí štedrí sme. A presne tie dôvody, ktoré hovoríte, že je, že môže byť nejaká manipulácia alebo si nie sme sto percentne istí, kto hádže ten volebný lístok do obálky, tak to isté platí aj pri voľbe do prenosnej urny. Ako je zachovaná tajnosť hlasovania v prípade ľudí, ktorí sú odkázaní na lôžku, sú niekde v nemocnici? V nemocničnej izbe, kde sú neraz aj piati pacienti, tak tam tí ľudia volia. Kde je tam zachovaná tajnosť hlasovania? Kde je tam ten štátny znak? Kde je tam tá plenta? No nikde. To isté, ako aj kolegyňa spomínala, zdravotne znevýhodnení. Veď nevidiaci, zákon explicitne hovorí, že nevidiaci hlasujú s pomocou ďalšej osoby, ktorá v ich mene zakrúžkuje ten volebný lístok. Čiže ani tajnosť a už vôbec nemôžeme hovoriť o dôstojnosti. Viete, ako vyzerajú mnohé zariadenia sociálnych služieb? Akým spôsobom je tam zachovaná dôstojnosť? Ide o 37-tisíc hlasov, ktoré v posledných voľbách boli odovzdané práve do prenosných volebných urien. To je takmer, to je porovnateľný počet Slovákov, ktorí boli zo zahraničia, 37-tisíc verzus 57-tisíc. Lenže, áno, dá sa predpokladať, že voliči, ktorí volia do prenosných urien, sú seniori, občania staršieho veku a nie je žiadnym tajomstvom, že toto je cieľová skupina voličov tejto vládnej koalície. A to nieže teraz, ale dlhodobo. Takže tam samozrejme toto všetko môže ostať. Tam už tie argumenty zrazu neplatia. Toto obmedzovanie je naozaj takým trestom za mobilitu ľudí, ktorých ste svojím konaním alebo nekonaním vyhnali do zahraničia, tak sa vám to máli a ešte im beriete právo hlasovať poštou a nechávate ich cestovať a míňať svoje peniaze, cestovať desiatky až stovky kilometrov a míňať peniaze. Mnohí tu argumentujú, veď sú v zahraničí, zarobia si, tak majú na to, môžu prísť. Tak ako by sa vám páčilo, ak by som ja poslal vás voliť do Albánska alebo do Srbska? Lebo veď máme tu vyššiu životnú úroveň ako v Srbsku alebo Albánsku, tak nech sa páči, máte na to, môžete si to otočiť. V Spojených štátoch amerických ľudia z Aljašky, to je cesta z Aljašky do New Yorku ako keby šli Slováci voliť do Indie, to je cca deväťhodinový let. Rozumiete tomu? Z Los Angeles štvorhodinový let, ako keby ste ich poslali voliť do Dubaja. A vy hovoríte, veď, no a, veď môžu. Áno, tak nech sa páči, skúste ísť vy voliť do Indie alebo do Dubaja na otočku. Čo ma zaráža, že tá koalícia naozaj čím ďalej píše návrhy zákonov pre menšiu skupinu ľudí. Najprv to boli obžalovaní a obvinení, potom jednotlivci ako Tibor Gašpar alebo aj Andrej Danko a teraz sa zmohli k tomu, že už ani nieže pre jednotlivcov, teraz už píšu návrhy zákonov proti ľuďom, či už je to nedávno prerokovaný návrh zákona o obecnej polícii, kde zákon mal prikazovať obciam, aby prepustili policajtov, ktorí nemajú slovenské štátne občianstvo, a teraz idete návrhom zákona zakazovať našim občanom voliť poštou. Naozaj od desiatich k piatim to s vami ide v tomto smere. Bola tu spomínaná aj volebná kaucia. Oháňate sa tu aj rozhodnutím Ústavného súdu, ktorý potvrdil, že nejaký násobok priemernej nominálnej mzdy je v poriadku. Tak len pre predstavu: z 27 členských krajín EÚ má volebnú kauciu len osem krajín. Tretina krajín má volebnú kauciu a ešte z tých ôsmich krajín sme štvrtí najdrahší. Štvrtá najdrahšia alebo najvyššia volebná kaucia v celej Európe je na Slovensku. A pritom drvivá väčšina krajín tú volebnú kauciu ani nemá. A samozrejme argumentujete tu nejakou infláciou, ale zasa idete na tú najvyššiu možnú hranicu, aby vám to Ústavný súd nezrušil, alebo sa spoliehate, že vám to kvôli kaucii nezruší. A jedným z dôvodov, ktorým obhajujete aj tento návrh, je nejaká vyššia legitimita. No tak na margo vyššej legitimity vám poviem, akým spôsobom sa budú spočítavať tie hlasy. Mnohí ste možno boli niekedy v minulosti členmi okrskových alebo okresných volebných komisií, kohokoľvek sa spýtate, a sú na to aj dáta, tak najviac volebných podvodov alebo najväčšie riziko volebných podvodov je pri sčítaní hlasov. Tie hlasy sa sčítajú práve členmi okrskovej volebnej komisie. Preto je na Slovensku možnosť, aby členmi tých komisií boli aj zástupcovia politických strán. Tuto to riešite tak, že okrskové volebné komisie na ambasádach majú minimálne troch členov, s tým, že všetkých troch členov vymenúva minister zahraničných vecí Blanár. Všetkých troch členov vymenúva minister Blanár a ešte si to poisťuje aj tým, že aj zapisovateľa bude menovať on. A áno, keď budú chcieť politické strany znominovať niekoho do takejto komisie, tak to nebude môcť byť človek zo Slovenska, ale bude to musieť byť človek, ktorý má trvalý pobyt v danej krajine. Takže aby to nebolo také jednoduché, bude si musieť vyberať takýchto ľudí. Je tým pádom jasné, že v drvivej väčšine prípadov bude skrátka okrsková volebná komisia na ambasáde zložená výlučne z ľudí menovaných ministrom Blanárom. Tak aká objektivita a aká nezávislosť? Tie hlasy nebude možné nijakým spôsobom krížovo skontrolovať. No a naozaj v tom úvodnom slove pána Gašpara bol dávaný za príklad manipulácie volieb, či už ovplyvňovanie zo strany vraj britskej vlády alebo aj naše hnutie bolo obviňované z manipulácie volieb verejným prísľubom, tak voči tomu sa chcem naozaj rázne ohradiť a tie voľby sú ovplyvňované skôr finančnými skupinami, ktoré zadarmo dlhodobo v státisícových nákladoch distribuujú noviny a plátky, ktoré absolútne nekriticky popisujú spôsob riadenia štátu touto vládou a ktoré im robia obyčajné piár. Ďakujem veľmi pekne. [10:08] Andrej Danko Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Pani poslankyňa Marcinková. [10:08] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Budem citovať, čo povedal môj kolega v úvode, že s voľbou poštou je úplne všetko v poriadku. Úplne s tým súhlasím, lebo 20 rokov funguje tak, ako povedal. Ešte aj vy, táto koalícia, to máte v programovom vyhlásení vlády, že ju chcete rozširovať na voľbu poštou aj v prezidentských voľbách, čo ste neuskutočnili. Naozaj nie sú tu žiadne odporúčania zo Štátnej volebnej komisie alebo od akademikov, že by sme mali prehodnotiť voľbu poštou, naopak. Je tu podporované celou odbornou verejnosťou to, aby sa rozšírila aj na iné voľby, ale napriek tomu, že s ňou nie je žiadny problém, my jej tu venujeme už piaty deň. A vy ste sa rozhodli v koalícii dať ju ako prioritu, zmeniť ju, ale ostatné veci, ktoré v tejto krajine nefungujú a zaslúžili by si vašu pozornosť, tie kontinuálne prehliadate. Tak ja vám ich pripomeniem, aby ste sa mohli posunúť z rušenia voľby poštou k iným prioritám, napríklad k ekonomike tejto krajiny, kde práve vaši voliči, viac ako 50 % ľudí v tejto krajine, zarába menej, ako zarábala pred rokom kvôli vašim konsolidáciám. Nehovorím o tom, aká je zadlženosť, pretože je najvyššia od samostatnosti Slovenska a naozaj nám hrozí grécka cesta. Pripomeňme si, čo sa deje v zdravotníctve, keď dennodenne dostávam e-maily o tom, ako bola zamietnutá liečba našim občanom, ktorá by bola tu za hranicou, hneď v Česku schválená, ale u nás nie. U nás sa k najmodernejším liekom a liečbam naši ľudia nedostanú, hoci ste im zvýšili zdravotné odvody. Poľnohospodári, čo budú robiť, keď naozaj vezmú akreditáciu Poľnohospodárskej platobnej agentúre? A čo bude robiť Slovensko, keď sa dnes Európsky parlament uznesie na tom, že jednoducho nám ďalej prúdiť eurofondy nebudú, lebo ich rozkrádate, lebo si za ne staviate haciendy? A kultúra, ktorú ste zlikvidovali. Ja sa pýtam, toto nevidíte? Vy naozaj potrebujete riešiť voľbu poštou, s ktorou nie je žiaden problém? [10:10] Andrej Danko Pani poslankyňa Nash. [10:10] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Máte pravdu, pán kolega Dušenka, programové vyhlásenie vlády je pamflet. Nasľubovali v ňom veci, ktoré určite nemali v pláne všetky doručiť voličom, teda okrem ministerstva športu, ktoré doručili pánovi Dankovi. Voľba poštou v prípade prezidentských volieb v druhom kole je nevykonateľná, ale aj tak oni si to kľudne do toho pamfletu dali, pretože je to úplne jedno. Oni s tým nemajú najmenší problém, aby v programovom vyhlásení vlády sľubovali niečo, čo sa nedá vykonať. Pán Gašpar argumentoval tými manipuláciami pri voľbe poštou napriek tomu, že neexistuje jediný podnet na túto manipuláciu. A tie scenáre o tom, ako nie je zabezpečená tajnosť, boli naozaj že úplne smiešne. To, že niekto niekomu hovorí, ako má voliť, že otec hovorí manželke a deťom, ako majú voliť, to, že niekto upravuje lístok za niekoho, to, že niekto tie obálky dá niekomu inému a ten ich potom pošle, akože toto sú také výmysly nehorázne, čo tu predviedol pán Gašpar, že to sa ani nedá komentovať. Vláda by mala voľby občanom uľahčovať a nie im klásť prekážky pri výkone tohto ich ústavného práva. Ja som tiež bola v okrskovej volebnej komisii a boli tam zástupcovia viacerých politických subjektov a tie boli potom doplnené aj občanmi, ktorí majú záujem byť v týchto okrskových komisiách a zabezpečiť objektivitu ľuďmi od Blanára, tak to je naozaj výsmech. Ďakujem pekne. [10:12] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [10:12] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Igor, hneď v úvode si povedal, že poslanci koalície chodia do parlamentu naozaj veľmi striedmo, ale keď sú tu zákony, ktoré obmedzujú ľudí, keď sú tu zákony, ktoré ľuďom dávajú konsolidáciu, ale berú im napríklad nami dané prídavky na deti, tak nevystupujú. Ale keď príde sem Gašpar so zákonom, v ktorom chcú a potrebujú znížiť volebnú účasť ľudí v zahraničí, aby teda mali lepší volebný výsledok, tak sem prídu a rozprávajú o tom, že oni chcú serióznosť, rovnoprávnosť, že oni chcú naozaj, aby na Slovensku bolo to isté, čo v zahraničí. Ale oni sa boja toho, čo urobili. Kde sú lacnejšie potraviny? Kde je lacnejší benzín? Zdierate ľudí. Ľudia vidia, že im beriete miliardy, miliardy a tie miliardy dávate napríklad Migaľovi na 40-miliónovú štátnu firmu, ktorá bude jeho kasička, že ich dávate Bartekovi 10 miliónov. Ľudia to vidia, že TIPOS, TIPOS si teraz Huliak zobral, zobral a berie z toho, berie, Andrej Danko je z toho nervózny, že, že kto by nebol, keď mu zoberie zlaté prasiatko. Takže z tohoto, z tohoto sú nervózni a potrebujú nejakým takýmto spôsobom obmedziť právo občanom, ktorí to vidia. A toto robia. Takýmto spôsobom obmedzujú práva občanov a skrývajú sa zase za rovnoprávnosť. Ešte že nepovedali, že idú pomôcť aj týraným ženám, pretože týrané ženy by nemohli ísť voliť, nemohli voliť poštou. To je to, vy ste katastrofa. Vy ste totálna katastrofa. [10:14] Andrej Danko Pani poslankyňa Gregorová. [10:14] Gréta Gregorová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem, pán kolega, za tvoj príspevok. Úplne súhlasím a ja teda doplním, že mňa mimoriadne zaujala včerajšia konferencia členov SMER-u, kde teda vraveli, že oni presne vedia, ako to s tými študentmi v zahraničí funguje. Povedali síce, že teda v tej situácii neboli, ale že presne vedia, ako to chodí a väčšinou po takejto vete nasleduje absolútny nezmysel a tak tomu aj bolo. Ja som zhodou okolností bola členkou týchto rôznych komunít v zahraničí, v rôznych krajinách, viem, ako to funguje. No ale teda oni tam tvrdili, že si týchto študentov v podstate obiehajú, ja neviem, nejakí svedkovia progresívni, ktorí im tam akože berú tie volebné lístky a div akože nekrúžkujú za nich. A ako nehnevajte sa na mňa, ale pre mňa, mne to pripadá tak extrémne absurdné a je to tak strašný výsmech týmto ľuďom. Ako desaťtisíce ľudí, ktorí hlasujú zo zahraničia, že sú tu súčasťou nejakej masovej manipulácie? To naozaj chcete presviedčať, že sú tak nesvojprávni, že tam potrebujú mať, ja neviem, či sú to naši agenti, alebo koho agenti vyslaní, aby im hovorili, že koho tam majú krúžkovať. A teda sa pýtam, čo bude ďalej? Tak nemáme hľadať takýchto agentov v domovoch dôchodcov, v kluboch šachistov? Nemáme zakázať šachistom voliť, lebo sa tam objavilo nejaké takéto podozrenie? Máme automaticky spochybňovať teraz hlas rôznych takýchto kategórií ľudí? Ako ja neviem, možno to v SMER-e a v HLAS-e a vo vašich stranách takto funguje, že ste zvyknutí na to, že vás niekto zmanipuluje do rozhodnutia a neprebieha u vás žiadna diskusia a žiadne nejaké normálne svojprávne rozhodovanie, ale ako ja na rozdiel od vás som sa s týmto absolútne nikdy nestretla. A ja vyzývam týchto ľudí v zahraničí, prosím vás, ak ste niečo takéto videli a zažili, napíšte nám to. Ja to tu veľmi rada odprezentujem, ak vás obiehal nejaký svedok progresívny. Ďakujem. [10:16] Andrej Danko Pán poslanec Grendel. [10:16] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No dúfam, že šachistom nič nezakážu, lebo potom tu sme viacerí v rokovacej sále, ktorí by sme nemohli voliť. Myslím, že aj pán predsedajúci, však? Takže dúfam, že toto nie. Pán poslanec Dušenka, ďakujem ti veľmi pekne za pokojnú a vecnú argumentáciu. No, kvitujem to, snažil si sa naozaj vecne argument po argumente vyvracať tie oficiálne argumenty alebo argumenty na papieri, ktorými argumentujú predkladatelia pri rušení voľby poštou, ale je to trošku taká sizyfovská robota, pretože tu vôbec nejde o nejaké reálne problémy, ktoré by boli spájané s voľbou poštou. Jediný problém je, že pri voľbe poštou ľudia zo zahraničia volia v drvivej väčšine dnešné opozičné strany. No to je celé. Čiže môžeme my tu argumentovať dátami, faktami aj porovnaním so zahraničím a tak ďalej, nehrá to žiadnu rolu. Keby Slováci žijúci v zahraničí volili dnešné koaličné strany, tak koalícia by nerušila voľbu poštou, ale naopak urobila by všetko preto, aby aj iné možnosti mali tí ľudia zo zahraničia, aj zastupiteľské úrady, aj hlasovanie cez esemesky, e-maily, čokoľvek. Čiže tu ide len o to, že Slováci žijúci v zahraničí volia v drvivej väčšine dnešné opozičné strany, tak im to treba sťažiť. To je celé. [10:17] Andrej Danko Pani poslankyňa Plaváková. [10:17] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Igor, som rada, že si spomínal aj tvorbu tých komisií na ambasádach, pretože to je taký paradox, že my tu vlastne v utorok máme v jednom hlasovaní hlasovať o tom, že cudzinci nemôžu byť v obecnej polícii, ale zároveň cudzinci, teda občania iných krajín, majú sčítavať hlasy vo voľbách do slovenského parlamentu alebo vo voľbách slovenského prezidenta. Čiže v jednom hlasovaní úplne protichodné prístupy. To ako tiež to ukazuje, aké je to celé bizarné toto. A som rada, že si hovorila aj o tých prenosných volebných urnách, lebo presne tie ukazujú, všetci ľudia, ktorí využívajú prenosné volebné urny, to sú tí, ktorí v zahraničí jednoducho nebudú môcť hlasovať, lebo nebudú mať vôbec možnosť využiť prenosnú volebnú urnu, ktorú potrebujú z nejakých konkrétnych dôvodov, napríklad tie, ktoré sme tu už spomínali, tehotné ženy, ktoré nemôžu cestovať, alebo ľudia so zdravotným znevýhodnením, dôchodcovia, ktorí už nevládzu proste cestovať stovky km, ako si hovoril, že v niektorých prípadoch to znamená, ako keby zo Slovenska mal niekto cestovať do Indie alebo do Dubaja. Jednoducho toto všetko sú ľudia, ktorých oberáte o možnosť voliť. A môžete si tu hovoriť, čo chcete, že vy nikoho o možnosť voliť neoberáte, ale fakty sú jasné. Takto to je. Jednoducho oberáte niektorých ľudí o možnosť voliť. A len z jediného dôvodu, že sa vám nepáči, ako tí ľudia volia. Presne tak, ako to pán Michelko, predseda koaličného poslaneckého klubu tuto pána Andreja Danka, povedal. Veď on to jasne povedal, o čo vám ide. Tak sa netvárte, že to je inak. A nerozprávajte tu bludy o priamosti a tajnosti volieb, keď ani nepoznáte, čo je obsahom týchto pojmov. [10:19] Andrej Danko Poslankyňa Kosová. [10:19] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem aj vám, pán Dušenka, že ste im naozaj veľmi trpezlivo vysvetľovali opätovne už tretí deň tie ich bludy o tom, že voľby zo zahraničia nie sú dostatočne priame alebo tajné, ale obávam sa, že naši koaliční kamoši a kamošky to nepochopili, lebo oni majú úplne iný politický pokyn, im vôbec nejde o to, aby riešili bežné problémy ľudí v tejto krajine, ale oni dostali úplne iné noty hentam zo Súmračnej a z úradu vlády. A v týchto notách sa vôbec, ale vôbec nepíše o demokracii alebo o slobode, ale píše sa tam len o tom, aby si udržali moc, a to dokonca aj za tú cenu, že z tisíce občanov urobia ľudí druhej kategórie. Aspoň ten pán Michelko to teda vykecal za nich a povedal jasne, že im ide hlavne o percentá a o to, aby umlčali ľudí, ktorí nie sú závislí na ich sociálnych balíčkoch. To je pravda. Nuž za mňa osobne ja to pokladám za totálne nedôstojné a priehľadné hlavne, pretože žiadne výhovorky, žiadne výhovorky, ktoré tu majú o tom, že tieto voľby zo zahraničia nie sú tajné alebo nie sú priame, nám tu nevyvrátili, nezaargumentovali a hlavne žiadne výhovorky nevyvrátia túto sabotáž demokracie. [10:21] Andrej Danko Poslanec Dušenka s reakciou na faktické. [10:21] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám veľmi pekne za všetky faktické poznámky, naozaj si to veľmi cením. A máte pravdu, táto koalícia nikdy nepracovala pre ľudí a pre svoj vlastný prospech je ochotná a nemihne ani brvou, aby hodila vlastných voličov cez palubu. Aj zo zahraničia totiž 6 % volilo strany vládnej koalície alebo konkrétne SMER. No akonáhle zistili, že je to menšina, tak aj vlastných voličov hodia cez palubu. A to je len ďalší príklad v tom, akým spôsobom vládnu. Matúšovi Šutajovi Eštokovi vadili policajti, tak ich hodil cez palubu. Policajný zbor je totálne rozsypaný. Akonáhle zistia, že ľudia, seniori, prestanú voliť túto vládnu koalíciu, bez mihnutia oka im vezmú 13. dôchodok a ostatné sociálne výhody. To je, to je skrátka spôsob vlády tejto vládnej koalície. Tak ako im pred voľbami nasľubovali hory-doly o lacných energiách a potravinách, tak ich hodili cez palubu a všetkým zvýšili dane, odvody a poplatky. A toto je len pokračovanie ich politiky. Áno, v zahraničí ste nás zvolili menej, máte smolu, hádžeme vás cez palubu, nebude voliť nikto poštou, lebo nám to nevyhovuje. Akonáhle sa zmýšľanie ľudí zmení alebo si uvedomia, akým spôsobom táto vláda funguje, tak to ešte len začne konsolidácia a to začne hádzať cez palubu aj zvyšné vrstvy obyvateľstva, ktorým na nejaké sociálne výhody nesiahla. A čo sa týka 90-tisícovej petície, tu si treba uvedomiť, že tá petícia bola vyzbieraná za päť týždňov. Dajte nám ďalších päť týždňov a tých hlasov bude pol milióna. Ďakujem veľmi pekne. [10:23] Andrej Danko Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Grendel, pripraví sa poslanec Mikulec a potom pani poslankyňa Luščíková. [10:23] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Na úvod chcem tiež pripomenúť, že je dnes 30. výročie vraždy Róberta Remiáša a kým páchatelia a objednávatelia nebudú spravodlivo potrestaní, Slovenská republika nebude naozajstným právnym štátom. A teraz čo sa týka návrhu, o ktorom dnes rokujeme. Rozmohol sa nám tu taký nešvár, že veci sa nehovoria na rovinu. Zažili sme to aj pri novele Trestného zákona. Myslím tú ešte na začiatku volebného obdobia, kedy sa drasticky znížili tresty za korupčné a ekonomické trestné činy, skrátili sa premlčacie lehoty, a vtedy nám tu pán minister spravodlivosti argumentoval európskymi až svetovými trendami, porovnávaniami s Nemeckom, hoci každý štát má tú kriminalitu niekde inde. V každom štáte sa pácha trochu iný druh kriminality. Na Slovensku, ako ukázalo uplynulých 30 rokov, máme obrovský problém s korupciou a ak chceme ľudí vo verejných funkciách odrádzať od toho, aby podporovali rozkrádanie štátneho majetku, tak by sme mali mať prísnejšie tresty za korupciu, podvody, ekonomické, daňové, majetkové trestné činy. A pán Boris Susko namiesto toho, aby na rovinu povedal, o čo mu ide, že chce pomôcť ľuďom, ktorým hrozí trestné stíhanie, ktorým hrozí, že budú postavení pred súd, ktorým hrozí, že za korupčné a ekonomické trestné činy budú spravodlivo potrestaní, tak namiesto toho, aby na rovinu povedal, že im chce pomôcť a preto sem prichádza s novelou Trestného zákona, tak tu rozprával siahodlhé litánie o svetových trendoch v oblasti trestného práva. A presne toto sa deje aj pri diskusii o rušení voľby poštou. Namiesto toho, aby koaliční politici na rovinu povedali, že chcú sťažiť najmä voličom opozície, aby mohli odovzdať svoj hlas zo zahraničia, tak namiesto toho tu počúvame rozprávky o podvodoch a manipuláciách. Tak chcem všetkým koaličným politikom, ktorí sa odvolávajú na nepreukázané podvody a manipulácie, chcem všetkým týmto politikom dať do pozornosti, kde všade v Európe sa dá voliť poštou. Takže v roku 2022, štyri roky dozadu, robil Parlamentný inštitút fungujúci pri Národnej rade porovnávaciu analýzu o voľbe poštou zo zahraničia. Takže, prosím pekne, poštou sa v parlamentných voľbách dá voliť napríklad v belgických parlamentných voľbách, v estónskych parlamentných voľbách, v holandských parlamentných voľbách, ďalej v Litve, Lotyšsku, Luxembursku, v Maďarsku, Nemecku, v Nórsku, v Portugalsku, v Rakúsku, v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku, vo Švédsku či v Taliansku. To nás naozaj chce vládna koalícia presvedčiť, že v Belgicku, Estónsku, Holandsku, v Litve, v Lotyšsku, v Luxembursku, v Maďarsku, v Nemecku, v Nórsku, v Portugalsku, v Rakúsku, v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku, vo Švédsku a v Taliansku sa podvádza a manipuluje pri parlamentných voľbách? Že všade sa dejú podvody a len táto vládna koalícia je lietadlo? Áno, v mnohých štátoch sa volí aj na zastupiteľských úradoch a dokonca aj v niektorých štátoch, ktoré som teraz vymenoval, kde sa dá voliť poštou. Takže napríklad okrem voľby poštou sa na zastupiteľských úradoch dá voliť aj v Belgicku, aj v Estónsku, aj v Litve, aj v Lotyšsku, aj v Maďarsku, aj v Nemecku, aj v Nórsku, aj v Portugalsku, aj v Rumunsku, v Slovinsku, v Spojenom kráľovstve, v Španielsku či vo Švédsku. Toto je trend v Európe – rozširovať možnosti, kde sa dá voliť poštou, nie zužovať. Uľahčiť voličom žijúcim v zahraničí, aby sa zúčastnili na parlamentných voľbách. Ponúknuť im možnosť aj voliť poštou, aj prísť na zastupiteľský úrad, keď sú v zahraničí. A vy idete presne opačným smerom. Namiesto toho, aby ste na rovinu povedali, o čo vám ide, tak si tu vymýšľate príbehy o podvodoch a manipuláciách, ktoré žiaden štátny orgán na Slovensku nikdy nekonštatoval. Sú to rozprávky. Takže aby som to zhrnul na záver, bude to také kratšie vystúpenie dnes. Vôbec tu nejde o žiadne podvody a žiadne manipulácie, jediné, o čo vám ide, je sťažiť voličom opozičných strán zahlasovať zo zahraničia, lebo viete, že v drvivej väčšine títo ľudia volia dnešné opozičné strany. A ja vystríham pred interpretáciou, že to vlastne nemá až taký silný vplyv, lebo tak jeden-dva mandáty maximálne môžete ubrať takýmto spôsobom politickým stranám. No keď si zoberieme, akú tesnú väčšinu má súčasná vládna koalícia, 79 hlasov, tak jeden-dva mandáty, keby pri voľbe poštou volili tí ľudia vás, ten jeden až dva mandáty by vás veľmi boleli. To by ste nemali 79, ale iba 77 hlasov. A je dosť možné, že aj po budúcoročných parlamentných voľbách bude ten rozdiel malý. Takže jasné, že je to pre vás dôležité. A máte parlamentnú väčšinu, môžte si to presadiť, môžte si to odhlasovať, asi to ani Ústavný súd nebude mať dôvod zastaviť. Máte možnosť to urobiť, zjavne do toho idete plnou parou, nech sa páči, ale aspoň si nevymýšľajte pri tom rozprávky, že to robíte kvôli nejakým podvodom a manipuláciám. Lebo ani v Belgicku, ani v Estónsku, ani v Holandsku, ani v Litve, ani v Lotyšsku, ani v Luxembursku, ani v Maďarsku, ani v Nemecku, ani v Nórsku, ani v Portugalsku, Rakúsku, Rumunsku, Slovinsku, ani v Spojenom kráľovstve, ani v Španielsku, vo Švédsku či v Taliansku sa nikdy žiadne podvody pri hlasovaní poštou nepreukázali. Čiže nevymýšľajte si takéto rozprávky a povedzte na rovinu, o čo vám ide. Na záver už len jedna vec. Napriek tomuto všetkému a napriek tomu, že ten jeden mandát alebo tie dva mandáty budú bolestivé pre súčasnú opozíciu po budúcoročných voľbách, predsa len by som chcel niečím optimistickým uzavrieť tento príhovor. Voľba poštou platí na Slovensku od roku 2005, už to tu zaznelo veľakrát. Presadil to minister vnútra Vladimír Palko ešte za druhej vlády Mikuláša Dzurindu. Čiže v roku 1998, keď prvýkrát Mikuláš Dzurinda zostavoval vládu s ústavnou väčšinou, vtedy opozícia porazila Vladimíra Mečiara triumfálne aj bez hlasovania poštou zo zahraničia. Takže zrušte to, nech sa páči, máte na to väčšinu, ale ak si myslíte, že týmto zabránite tomu, že budete opozíciou porazení, tak sa možno hlboko mýlite. Uvidíme už na budúci rok. [10:33] Andrej Danko Osem faktických poznámok. Pán poslanec Dej. [10:33] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za vaše vystúpenie, pán poslanec. Vy ste apelovali na poslancov vládnej koalície, aby teda na rovinu povedali, o čo im ide. Je tu jeden pán poslanec koalície, ktorý na rovinu povedal, o čo im ide, a je to pán Michelko, ktorý teda úplne na rovinu povedal, že sa na to pozreli, no a vyhodnotili si to tak, že tie obálky, ktoré zo zahraničia chodia, nie sú v prospech vládnej koalície, pretože väčšina volí opozíciu. Takže pán poslanec Michelko povedal na rovinu, o čo im ide, však my to všetci vieme, ja som presvedčený, že to vedia aj vo vládnej koalícii. Iba vás poopravím v tom, že to je od roku 2005, podľa informácií, ktoré som si vyhľadal, je to od roku 2006, ale nič to nemení na tom, čo ste hovorili. Dvadsať rokov ľudia zo zahraničia voliť môžu, nikomu to doteraz nevadilo, žiaden problém v tom nebol, napriek tomu, že Robert Fico tu teda odvtedy tých 20, s nejakou prestávkou, teda 16 rokov vládol. Takže problém to nebol, zrazu to problém je, však vieme prečo, lebo sa boja, ide im o moc, ide im o to, aby neprišli o tú moc. Ide im o to, aby teda mohli ďalej riešiť seba a svoje beztrestnosti a trestné zákony a podobne. Takže je to evidentne účelové. Som rád, že ste spomenuli aj tie príklady zo zahraničia, že sme si povedali, ako to je. Nieže by ste boli prví, predpokladám, že ani poslední, ale tak opakovanie matka múdrosti, takže ak bude treba, budeme to dookola hovoriť. A samozrejme, že tento návrh zákona je účelový len preto, aby teda náhodou, ak by tie voľby mali byť tesné, nebodaj to nerozhodli voliči, ktorí majú slovenské občianstvo, ale nežijú tu aj kvôli tomu, ako tu Robert Fico vládol. Takže ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie a je dobré si to pripomínať, ako to naozaj je. [10:35] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [10:35] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Na záver si povedal, že máš taký optimistický pohľad aj optimistický záver. No, toto celé je pre mňa veľmi optimistické, lebo oni čím viac tento slovenský národ ubíjajú, čím viac tento slovenský národ tlačia k zemi, čím viac dávajú konsolidácie, ktoré ožobračujú tento národ, čím viac rozdávajú svojim blízkym, známym, čím viac drancujú tento národ a prinášajú takéto zákony, v ktorých obmedzia tých ľudí v zahraničí, aby mohli voliť tak, ako chcú oni. Pretože vedia, že naozaj toto už nezaznelo, z tej Aljašky sem prísť, tak to je naozaj veľmi ťažké zabezpečiť všetky veci okolo. Čím viac budú robiť to, čo robia, že Blanár bude určovať ľudí, veď to je protiústavné. Protiústavné, že jeden človek z vládnucej strany určí, kto bude dohliadať na voľby. Čím viac toto robia, tak, milí občania Slovenska, prosím vás veľmi pekne, vy, ktorí toto počúvate, tým viac im ukážte, že tu nechceme kšeftárov, že tu viac nechceme ľudí, ktorí ničia Slovensko a rozdávajú svojim ľuďom, že chcete mať tie lacnejšie potraviny, že chcete mať ten lacnejší benzín, že chcete mať tú diaľnicu do tých Košíc a nechcete, aby svojim ľuďom dávali milióny. Takže ja som hlboko presvedčený a nieže verím, ja som presvedčený, že ľudia prídu, že budú voliť a dopadne to tak ako v Maďarsku. Kšeftári a zbohatlíci dostanú to, čo si zaslúžia. Výborná rozprava, Gábor. [10:36] Andrej Danko Pani poslankyňa Šrobová. [10:36] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem kolegovi Grendelovi za jeho vystúpenie. Máte úplnú pravdu, že to, čo tu teraz riešime, absolútne netrápi nikoho a dvadsať rokov nikoho netrápili voľby zo zahraničia, až keď SMER vidí, že už to nevyhrá, tak to id veľmi narýchlo riešiť. Ale tento týždeň sa Slovensko napríklad dozvedelo to, že agentúra nám znížila rating, čo znamená, že si požičiavame za drahšie peniaze, ktoré nemáme a ktorých stále máme menej a menej v kase. A dôvodom toho zníženia ratingu sú vysoké deficity, rastúce výdavky a jednoducho nie sme spoľahlivým, spoľahlivým štátom pre banky napríklad svetové a toto vy tu vôbec neriešite. Vôbec vás to netrápi, neviem, po vás potopa asi alebo čo. Ďalej, Európska komisia nám navrhla zmraziť nejakú časť eurofondov, je to konkrétne 800 miliónov eur kvôli tomu, že tu máme problémy na PPA-čke v skratke, s tými vašimi haciendami, jednoducho kde šli európske peniaze. Osemsto miliónov eur idete Slovákom vziať, lebo jednoducho ste takí hamižní. Ste takí. No a ja dnes ráno, ja som preto taká dneska trošku, lebo dnes ráno ma v aute dojal príbeh o Vilkovi, ako jeho otec prešiel za 17 dní z východu Slovenska na západ, aby poukázal na to, že jeho syn má nevyliečiteľnú chorobu, ale on našiel spôsob, ako mu vedia podať liek a musia vyzbierať 3,9 milióna eur, aby ich synovi Vilkovi tento liek podali. Ja chcem vyzvať kolegov z koalície, ja aj na svoj Instagram zverejním link, môžete prispieť proste pár eur, že poďme na to, majú milión a pol vybraných a ešte im teda treba dosť veľa peňazí na to, aby zachránili svoje dieťa. Čiže prídem za vami, kľudne pomôžem vám s tým. [10:38] Andrej Danko Pani poslankyňa Nash. [10:38] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Grendel, vy ste správne poznamenali, že trend v Európe je rozširovať možnosti, ako voliť, a to nielen na voľbu poštou alebo na ambasáde, ale napríklad aj na voľbu elektronickú. Tie príbehy, ktoré sem priniesol Tibor Gašpar, boli obyčajné konšpirácie, ktorým uveril len on, obžalovaný a zakonšpirovaný podpredseda Národnej rady. Koalícia cíti, že voľby budú tesné a preto sa snažia ovplyvňovať budúce voľby, kde sa dá, pretože každý hlas, každý mandát sa bude počítať a môže rozhodnúť o tom, či SMER skončí pri moci a odíde do zabudnutia. Tiež si prajem, aby namiesto konšpirácií priniesli aspoň trochu úprimnosti. Veď sa k tomu priznajte, veď nám povedzte, povedzte nám, že tento krok je iba ďalším krokom, ktorým demontujete právny štát. A, pán Grendel, tiež si prajem, aby všetky tieto ich kroky viedli k mobilizácii voličov, aby aspoň tí, ktorí sú doma a nemajú tie zásadné prekážky, ktoré robia ľuďom v zahraničí, aby aspoň tí prišli k urnám, aby poslali SMER tam, kam patrí – do minulosti. Ďakujem pekne. [10:40] Andrej Danko Poslankyňa Števulo. [10:40] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Števulová. Ďakujem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko Andrej, podpredseda NR SR Dobre, Števulová. Dobre, sorry. Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR Gábor, presne si to vyjadril jedným slovom. To, čo tu predvádzajú, to odôvodnenie novely volebného zákona, to je prosto rozprávka. Ja to nazývam veľkou konšpiračnou hlúposťou, pretože za tým nie je nič, len snaha zopakovať konšpiračný blud, s ktorým prišiel Donald Trump a jeho klika pred voľbami v USA o údajnom ovplyvňovaní volieb poštou. Oni si povedali, že veď keď to fungovalo SŠA, tak to bude fungovať aj nám. A oni sa nerozpakujú vlastne to sem dať ako poslaneckú iniciatívu a valcom si túto novelu presadiť a ukradnúť voľby ľuďom poštou. A ešte nás obviňujú, že my si vymýšľame, že oni len upravujú podmienky, tu s nami budú slovičkáriť, ako keby na tom záležalo. Veď samozrejme, že keď o desaťtisíce ľudí menej bude mať reálnu možnosť odvoliť v zahraničí, tak ide o ukradnutie voľby týmto ľuďom, ktorí doteraz mohli pohodlne odvoliť z miesta svojho bydliska poštou. A neboli tu žiadne podvody, žiadne pokutníctvo, jediný, kto tu totižto robí podvody a pokutníctvo, je tento gang na druhej strane. Ale oni sa neštítia obviňovať ľudí, Slovákov žijúcich v zahraničí, ktorým záleží na tejto krajine, z toho, že oni nejakým spôsobom celé roky podvodne tu posielajú nejaké obálky. Ale keď sa ich spýtame na dôkazy, samozrejme žiadne nie sú, nikto žiadne nemá, má len svoje dojmy. Ale tak, kolegovia na druhej strane, dojmy nemajú byť podkladom pre zásadnú zmenu legislatívy. [10:42] Andrej Danko Pán poslanec Hargaš. [10:42] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolega Grendel, ty si hovoril o tých skutočných dôvodoch, ktoré vedú koalíciu k týmto zmenám, ktoré navrhujú, a pripomenul si, že najlepšie to vystihol pán Michelko, ktorý proste povedal, že ideme to zmeniť, lebo opozícia v zahraničí získala podozrivo veľa hlasov. Dnes sa k tomuto pridal aj tu pán kolega Hazucha, ktorý doobeda povedal, že jemu to príde podozrivé. Jemu to príde podozrivé, že 60 % hlasov zo zahraničia získalo Progresívne Slovensko. No tak som si povedal, že použijem vašu logiku a rada by som detektívov Orieškov z koalície upozornila na ďalšie podozrivé obce, kde môžete využiť svoje konšpiračné talenty. Napríklad obec Veľké Dvorany v okrese Topoľčany. Zo 458 hlasov 280 hlasov v posledných voľbách získala strana SMER, 61 %. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko Andrej, podpredseda NR SR Reagujte na vystúpenie pána Grendela. Nereagujte, reagujte. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Pán Danko, neprerušujte ma, reagujem na Grendela, ktorý hovoril o skutočných dôvodoch tejto zmeny, ja elaborujem na tých skutočných dôvodoch, ktoré tu aj vy sami komunikujete. Kolega Hazucha povedal, že mu to príde podozrivé, preto to musíte zmeniť. Tak ja ho upozorňujem na ďalšie podozrivé obce. Inovce, okres Sobrance, 59 % SMER. Červeňany, Veľký Krtíš, 59 % SMER. Ďurďové, Považská Bystrica, 57 % SMER, Klieština, Považská Bystrica, to už sú dve obce z Považskej Bystrice, okresu, podozrivé samé osebe, nie? Miročina, Svidník, 55 %, Ruský Potok, okres Snina, 55 %. Čiže podľa vašej logiky toto je podozrivé, že tam tak veľa hlasov získava SMER. Tak ja som zvedavý, čo plánujete spraviť, aby ste týmto ľuďom v týchto obciach sťažili hlasovanie, lebo ľuďom zo zahraničia idete sťažiť hlasovanie, tak čo budete robiť v týchto obciach? Čo budete robiť? Kolegovia, to vám nepríde podozrivé, 55 %? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko Andrej, podpredseda NR SR Ste drzý, pán poslanec. Reagujte na vystúpenie pána Grendela. Ste úplne cynický, drzý. Reagujte na vystúpenie pána Grendela, dobre? Toto nie je váš monológ, čo si vymyslíte alebo čo si poviete za dve minúty. Nech sa páči. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Pán Danko, ja si myslím, že v tomto parlamente môžem povedať, čo si myslím, a vo faktickej poznámke reagujem na Grendela, ktorý hovoril o dôvodoch, pre ktoré predkladáte túto legislatívu. A vaša argumentácia pri tom predkladaní je drzá. Súhlasím s vami, je to drzé hovoriť, že ľudia v zahraničí sú nejakým spôsobom manipulovaní, a rovnako si nemyslím, že ľudia v týchto obciach sú manipulovaní. Je to proste drzá argumentácia, ktorú používate na zdôvodnenie toho zbabelého návrhu, lebo sa bojíte výsledku volieb. [10:44] Andrej Danko Pani poslankyňa Hanuliaková, reagujte na vystúpenie pána Grendela faktickou, nech sa páči. [10:44] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. A je veľmi fascinujúce sledovať, že pán Danko o deviatej zase jediné, čo robí, je, že skáče do poslancov Progresívneho Slovenska. Pán Grendel, vy ste spomínal, že Tibor Gašpar tu hovorí niečo o podvodoch a je skutočne až neuveriteľné, keď ľudia z koalície a obžalovaný podpredseda Tibor Gašpar hovoria niečo o podvodoch, pretože strana, ktorá má na krku naozaj že desiatky korupčných škandálov a človek, ktorý je podozrivý z trestnej činnosti, tu ide teda niekoho moralizovať, človek, ktorému 11. mája začína súd. A takýto človek sa nemá hanbu sem postaviť a hovoriť niečo o spravodlivosti a o spravodlivých voľbách. On, čo nechal uniesť políciu. A ja sa aj čudujem, kolegovia z koalície, že sa nehanbíte, že takýto človek vôbec vás zastupuje, lebo ja si to absolútne ani len neviem predstaviť, že takéhoto podpredsedu by malo Progresívne Slovensko. Idete obmedziť voľbu zo zahraničia len z toho dôvodu, že viete, že v najbližších parlamentných voľbách sa naozaj možno bude hrať o malé percentá, že to môže byť veľmi tesný rozdiel, a preto chcete ľuďom sťažiť voľbu a možnosť teda voliť v zahraničí. A nie je za tým naozaj nič iné. A tak ako vám nezáleží na ľuďoch v zahraničí, tak vám nezáleží ani na ľuďoch na Slovensku. A to je na tomto najsmutnejšie, že vy tu riešite len a len seba, vám sú tí ľudia absolútne ukradnutí. Ako v zahraničí, tak aj na Slovensku. A dokazujete to tu naozaj každý jeden boží deň. Ďakujem. [10:46] Andrej Danko Pani poslankyňa Plaváková. [10:46] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Gábor, ty si hovoril o rozšírenosti voľby poštou a že vlastne pribúdajú ďalšie a ďalšie krajiny, ktoré túto možnosť zavádzajú, poslednou bola napríklad Česká republika v parlamentných voľbách. Ale nie, my ideme opačnou cestou. A viete, kto nemá voľbu poštou? Ruská federácia. Náhoda, no. Práve aj pri posledných voľbách vznikali na ruských ambasádach, teda môžu voliť ľudia a vznikali tam problémy, pretože tam čakalo viac ľudí, ako boli schopní tí zamestnanci ambasád sprocesovať. Navyše v Rusku prebiehajú voľby od piatku do nedele a na tých ambasádach to mohlo byť len piatok od ôsmej rána do ôsmej večer. Tak to je tiež asi tá rovnosť, tak ako si to vy predstavujete, že? Čiže tu ste sa inšpirovali v Rusku. [10:47] Andrej Danko Pán poslanec Grendel. [10:47] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. V podstate budem reagovať asi len na poslankyňu Zuzku Števulovú, ktorá pripomenula výroky predkladateľov, že oni vlastne nič nerušia, len upravujú. Tak áno, presne tento newspeak používali aj pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, kedy tvrdili, že oni vlastne ten úrad nerušia, oni ho rozširujú. Tak áno, to sú presne tie veci, čo som hovoril, že jednoducho namiesto toho, aby sa veci hovorili na rovinu, ako pri Úrade na ochranu oznamovateľov, kde im išlo o to, aby sa mohli zbaviť súčasného vedenia a dosadiť si tam nové vedenie, presne to isté sa deje pri voľbe poštou, kde sa tvária, že nič nerušia, oni to len upravujú, hoci v skutočnosti robia presne to isté, čo pri Úrade na ochrane oznamovateľov, čo pri novele Trestného zákona a mohli by sme ísť tak rad za radom pri každej jednej kontroverznej novele alebo kontroverznom návrhu zákona. Takže ešte raz ďakujem pekne za faktické a teším sa na ďalších vystupujúcich. [10:48] Andrej Danko Ďakujem. Pán poslanec Mikulec nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Luščíková nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Kosová, nech sa páči. [10:49] Ingrid Kosová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, no ja som v tejto sále za tie dva polroka, čo som tu, naozaj zažila kadečo, rôzne ostré výmeny názorov, ideové strety, búrlivé noci sme tu mali, všakže, dokonca aj fyzické potýčky, ale toto je tiež dobrá liga, tieto tri dni. Ja sa budem snažiť hovoriť naozaj veľmi trpezlivým a pokojným hlasom, ale dopredu podotýkam, že si teda budem hovoriť, čo chcem. Lebo keď si to teda môže dovoliť pán obžalovaný Gašpar, tak si myslím, že každý, kto sme tu a máme mandát, tak si môžeme dovoliť hovoriť, čo chceme. Ale budem ostrá, ak dovolíte, a rázna. Tak ale ja dúfam, že ma pán predsedajúci nevyhodí. Viete, tieto tri dni rokovania o obmedzení voľby zo zahraničia ma naozaj úplne, už úplne, utvrdili v tom, že politika Smerohlasu absolútne nie je službou verejnosti, ale naozaj že je to čistý a nefalšovaný hnus. Viete, páni kolegovia, s mnohými z vás máme veľmi korektné neformálne vzťahy, stretneme sa, pozdravíme sa, ale keď ste tu v sále, ja sa na vás dívam, keď proste je nejaká rozprava, tak ja vidím v podstate také prázdne pohľady ľudí, ktorých sa pýtam sama seba, že či ste nestratili naozaj už len ten posledný kúsok integrity, čo máte. Lebo pripadáte mi často ako také bezduché bábky v rukách Roberta Fica a Tibora Gašpara, sedíte tu, stále opakujete tie isté argumenty, ktoré sme vám tridsaťkrát vyvrátili, ale vy ich zase znova poviete, ako keby ste nemali štipku svedomia alebo štipku vlastného úsudku, ako keby ste len plnili plány a to, čo vám povedia vaši páni. Ako keby vám nebolo jasné, že aj ľuďom je to jasné, že jedinou agendou tejto koalície je pomsta a zabetónovanie sa pri moci. Je fascinujúce vás sledovať, ale zároveň je to aj tragické vás sledovať, ako tu naozaj že stále dookola hodiny recitujete tie isté klamstvá o tom, že voľby boli zmanipulované, alebo o tom, že sú netransparentné, alebo o tom, že sú neústavné, hoci viete, hoci veľmi dobre viete podľa mňa, že sú to bludy. To naozaj máte ten istý názor? Mne sa to nechce veriť. Alebo máte naozaj len tie noty, ktoré vám dali na úrade vlády a na Súmračnej? Neviem, niekedy mám pocit, že sa bojíte pohnúť čo len o milimeter mimo tú líniu, ktorú vám vytýčili vaši mentori a tútori. Ale ja sa pýtam vás, kde je vaša hrdosť politická? Kde je ten sľub, ktorý ste tu skladali pred tou ústavou? Nie vášmu predsedovi strany, ale občanom Slovenskej republiky, kde je ten sľub? Všetci vidíme, že vaša politika je postavená na izolácii a na strachu. Vy tie bábky podľa mňa v rukách svojich lídrov hráte len preto, lebo vy zdieľate normálne že spoločnú hrôzu alebo strach so Slovákmi, ktorí vidia svet. Vonku žije 300-tisíc ľudí, za posledných 15 rokov odišlo 300-tisíc ľudí. Len pre vašu informáciu, Slovensko na tom stratilo 750 miliárd eur. Môžeme byť radi, že títo ľudia aspoň čiastočne niečo posielajú svojim rodinám a držia ich v tých regiónoch nad vodou, kde je naozaj, že tam zdochol pes. Neviem, či ste boli niekedy teraz na Gemeri alebo na východnom Slovensku, v tých dedinkách, kde je strašné sa na to pozerať, aká je tam chudoba v niektorých obciach. A práve títo ľudia posielajú svojim rodinám peniaze, aby ich tam udržali nad vodou. To je vaša vizitka, vizitka vašich štyroch vlád. Ale títo ľudia, ktorí sú vonku, ktorí sú jedni z najšikovnejších, ktorí odišli do zahraničia, tak to sú pre vás len nejaké štatistické prekážky, ktoré vám kazia percentá. Keď tu obhajujete, že, ja neviem, študent z Kodane alebo lekár z Michiganu má cestovať stovky kilometrov, aby mohol vôbec odovzdať svoj hlas, tak to absolútne nerobíte kvôli transparentnosti alebo kvôli demokracii či kvôli ústavnosti, robíte to len preto, lebo vám to tak niekto prikázal. Vy ste vlastne nástrojom deštrukcie demokracie. Jednoduchý hodnotiaci úsudok. Tento zákon je ale každého jedného z vás, aj by som to nazvala, že vizitka bábkového divadla, kde šnúrky ťahajú ľudia naozaj že s pochybnou minulosťou a dokonca obžalovaní. A vy normálne že tomu tlieskate a usmievate sa na to. Je to fakt že hnusné a nedôstojné, ale viete čo? Dejiny si vás budú pamätať nie ako zákonodarcov, ale ako poslušných vykonávačov príkazu na obmedzenie slobody. Takto si vás budú pamätať. Ak ste na to hrdí, tak je to vaše rozhodnutie. Tento návrh zákona nie je ničím iným ako legislatívnym prejavom absolútnej politickej zbabelosti. Je to bezprecedentný útok na ústavné práva občanov Slovenskej republiky, ktorých jedinou vinou je, že sa rozhodli ísť študovať do zahraničia, pretože tu nenašli atraktívny študijný program alebo odišli za lepšou príležitosťou, pretože táto vaša vláda, keďže ste tu 20 rokov takmer, nedala im takú príležitosť, aby zostali doma a mimochodom, ktorí majú tú drzosť, že myslia úplne inak ako vy. Vy ste tí, ktorí odmietajú rešpektovať výsledky slobodných volieb, a to len kvôli tomu, že vám tieto výsledky nastavujú zrkadlo. Oháňate sa tu všelijakými rečami o konšpiráciách a o manipuláciách volieb, a to len kvôli tomu, že vraj tieto výsledky sú diametrálne odlišné od výsledkov na Slovensku. Toto povedal pán Gašpar na tlačovej konferencii. A teda že tie voľby museli byť zmanipulované, povedali ste to aj vy niektorí včera. Takže podľa vašej logiky to vlastne znamená, že aj národné voľby sú zmanipulované, pretože výsledky v Bratislave sú diametrálne odlišné napríklad od výsledkov v Kecerovciach. Mimochodom, v Kecerovciach mal SMER 35 %, tam ste vyhrali. V Bratislave vo voľbách 2023 vyhralo Slovensko. Takže je to zmanipulované. Vyhrali ste neprávom. Toto je tá vaša logika, ktorú tu prezentujete. Pravdou je, že ak niekto nevolí podľa vašich predstáv, tak to neznamená, že voľby sú zmanipulované, znamená to len, že vaša politika neoslovuje ľudí vzdelaných a moderných, že týmto ľuďom nemáte čo ponúknuť. To to znamená. To je všetko. A povedzme si, ako to naozaj teda je. Hovorila som o tom, že vonku žije 300-tisíc ľudí. Väčšina z nich, štatistiky hovoria, že je to niekoľko okolo 70 %, 70 dačo, nepamätám si presne to číslo, majú vysokoškolské vzdelanie. Priemerný vek týchto ľudí je do 35 rokov. Vy na nich útočíte, lebo viete, že SMER a jeho satelity proste u týchto ľudí nemajú šancu. Aký je cieľový elektorát SMER-u? No nie sú to vysokoškolsky vzdelaní ľudia, sú to ľudia so základným a učňovským, prinajmenšom stredoškolským vzdelaním a seniori, všakže. Takže prečo by vás títo moderní ľudia s kritickým myslením vonku mali voliť? Tak sa nečudujte, že 60 % ľudí volí Progresívne Slovensko alebo demokratické spektrum a nie SMER. Je to úplne logické. Ale vy nám to tu spochybníte a je to váš argument na to, že voľby sú zmanipulované. Veď je to smiešne, ľudia, ktorí rozmýšľajú, vám jednoducho neuveria. Ak obmedzíte voľbu poštou, tak v žiadnom prípade nepomôžete demokracii a potvrdíte len a len to, že sa bojíte kritického myslenia, že sa bojíte vzdelaných ľudí a ľudí, ktorí vidia, ako funguje svet za hranicami našej republiky. Tento návrh je hanbou tohto parlamentu a jasným dôkazom, že vy sa už neštítite absolútne ničoho, len aby ste sa zabetónovali pri moci a to ešte aj na úkor práv svojich vlastných občanov. Darmo sa tu budete krútiť ako hady v snahe obhájiť neobhájiteľné, úplne zbytočne, lebo masky ste už definitívne zhodili, keď váš vlastný poslanec Michelko v záchvate úprimnosti, ktorú podľa mňa už teraz chudák aj ľutuje, to povedal jasne celému Slovensku. Ja to zacitujem teda, aby sme boli presní: „Keď sme videli výsledky volieb, je to extrémne výhodné pre opozíciu. Keď to bude na ambasádach, bude to vyrovnanejšie.“ Takto to povedal, celému Slovensku pravdu do očí. Takže tu nejde o žiadnu ochranu demokracie, nejde o žiadnu ochranu ústavy, ale len o čistý, chladný a primitívny kalkul. Pán Michelko len potvrdil to, čo všetci vieme a čo sme si mysleli, že vám nejde ani o demokraciu, ani o transparentnosť, že vám ide len o percentá. A mňa najviac pobavilo, že vo včerajšej rozprave tu pán Hazucha povedal, že opozícia prekrúca slová Michelka. Prepáčte, ale vysvetlíte mi, ako sa toto jasné stanovisko, ktoré pán Michelko dal, môže vôbec nejako prekrútiť? To naozaj nemáte už ani štipku kreativity, aby ste vymysleli aspoň jednu lož, ktorá by nebola priehľadná? Potom ste vytiahli ďalšiu absurdnú kartu, že voľba poštou negarantuje priamosť, myslím, že to bol pán Podmanický, lebo, že ktovie, kto to do obálky tie lístky hodí a kto komu povedal, čo tam má napísať. Bože, toto sú argumenty ako, ja neviem, buď z krčmy alebo zo škôlky. Akože vy nám chcete vážne všetkým nahovoriť, že tí ľudia, každý, kto volí, mimochodom tí najšikovnejší z najšikovnejších, ktorí odišli študovať do zahraničia a ktorí majú IQ priemerne 130, tak títo ľudia boli zmanipulovaní? Akože to je fakt že smiešne. A keď už, tak kde sú tie sťažnosti, preboha? Ukážte nám jeden jediný podnet, jedno trestné oznámenie, kde by niekto tvrdil, že môj hlas bol zneužitý, niekto volil za mňa. Veď neexistuje nič. Nič ste nedokázali, absolútne nič. Lenže viete, čo je na tom najsmiešnejšie? Že to dôkazné bremeno je na vás, vážení. Vy tu tvrdíte, že ten systém nefunguje. To nie je na tom, aby sme to my vyvracali a protiargumentovali, vy máte dokázať, že s tými voľbami zo zahraničia poštou nie je niečo v poriadku. A vy ste tu nepredložili jeden jediný dôkaz. Opakujem, dôkazné bremeno je na vás. Tak nám dajte ten reálny dôkaz o manipulácii, aspoň jeden, prosím vás. No ale vy ho nemáte, lebo žiadny taký dôkaz neexistuje. Všetci vieme, a vieme to už dlhodobo, že voľba poštou je bezpečná, overená a funguje v celom civilizovanom svete. Potom tu bola taká trápna argumentácia, čo ma fakt, že pobavila, to bolo stratené obálky. Ste tu argumentovali, že to vlastne nie je dostatočne bezpečné, lebo sa stratilo cestou pár tisíc obálok, a preto treba systém zrušiť. To je taká istá logika, ako keby ste povedali, že pokazil sa v autobuse motor a preto musíme všetkým ľuďom zakázať cestovať autobusom. Super, takže nie aby ste sa zaoberali tým, ako zlepšiť servis poštový, alebo ako konečne, ja neviem, zaviesť elektronicky voľby cez internet, ktoré sú tiež v 21. storočí úplne bežné, nie, vy sa nebudete týmto zaoberať, vy proste namiesto riešení hľadáte spôsoby, ako proste vyhodiť ich volebné lístky do koša. Ešte sa vrátim aj k tomu, čo tu povedala, myslím, že to bola pani Matejičková, to, čo pokladám za absolútny vrchol demagógie, keď sa oháňate rovnakými podmienkami. Chcete, aby všetci volili rovnako. A ten argument, že my práve v opozícii by sme to mali pochopiť, pretože my tu už dva a pol roka hovoríme o rovnosti a oháňame sa tu rovnosťou, my by sme to mali teda pochopiť. No akože ja osobne teda si myslím, že ste asi chýbali na hodine občianskej náuky, pani Matejičková, lebo vy absolútne nemáte ani len potuchy o tom, čo znamená rovnosť a ľudské práva. Akože absolútne. Viete, čo znamená rovnosť v demokratickom systéme? To neznamená rovnakosť, sú to dva odlišné pojmy. To som veľmi rada, že aspoň niečo nové ste sa naučili. Rovnosť totižto znamená vyrovnávanie šancí, viete? Vyrovnávanie šancí. Lebo nie každý sa narodí s rovnakou štartovacou líniou. Niekto sa narodí v sociálne slabšom prostredí, niekto v lepšom a keď im chcete dať rovnaké podmienky, napríklad rovnaké kvalitné vzdelávanie, tak tomu, kto nemá rovnakú štartovaciu čiaru, musíte nejako špecificky pomáhať. A vy nám tu tvrdíte, ž človek, ktorý má volebnú miestnosť 500 metrov od vchodu a môže ísť a voliť, tak je v rovnakých podmienkach ako napríklad lekár niekde v Michigane, ktorý musí 500 kilometrov ísť na ambasádu voliť. Hej, to sú rovnaké podmienky podľa vás. Gratulujem, fakt, akože toto je logika hodná SMER-u. Viete, keby vám naozaj išlo o rovnosť, tak k voľbe poštou pridáte napríklad aj voľbu na ambasádach. Čiže by ste dali viacej možností a nie že by ste odoberali a obmedzovali tie možnosti. To je veľký rozdiel. Robíte presný opak a vy tie bariéry úmyselne staviate. Vy práveže chcete, aby to bolo ťažšie, aby to bolo drahšie, aby to bolo komplikovanejšie a jediným dôvodom, prečo to robíte, je, že sa bojíte pravdy, ktorá z tých obálok vypadne. Čiže tento zákon nie je ničím iným než atentátom na rovnosť volebného práva. A keď už hovoríme o tom atentáte. Ja som bola úplne včera šokovaná, čo tu pán Hazucha povedal, že vraj PS je buldozér, ktorý to tu valcuje ako v Handlovej. Fúú, tak akože ja si myslím, že by sme sa mali pri tom na chvíľočku pristaviť, pretože z môjho pohľadu je toto že absolútny vrchol drzosti, cynizmu a, dovolím si to povedať, že ľudskej primitívnosti. Ja som toto ešte v tejto sále, až takúto ľudskú primitívnosť, nezažila, fakt. Vy ste tu naozaj schopní zneužiť tragický atentát, ktorý sme hneď, v momente, okamžite odsúdili na lacné politické body. Toto ste vy. Vy používate vlastne národnú traumu ako nástroj na osobné osočovanie opozície. Hej? Tak mne osobne je z toho ale fakt že úprimne zle. To ste naozaj už v takej argumentačnej agónii, že nedokážete ani len obhájiť jeden pochybný a účelový zákon bez toho, aby ste sa nezačali správať ako... no, nič slušné ma nenapadá, tak to radšej ani nepoviem. Podľa mňa je toto absolútny hnus a politické dno. A namiesto toho, aby ste sa naozaj venovali vecnej konštruktívnej debate a venovali sa meritu veci, aby ste nám konečne povedali tie vaše argumenty, to dôkazné bremeno by sme chceli, tak namiesto toho tu vyťahujete tragédie a pľujete do tváre nielen nám, opozícii, ale aj tým ľuďom, ktorí čakali, že po tom atentáte sa to tu v spoločnosti nejakým spôsobom skľudní, sa to upokojí. Ste to vy, kto tu rozsieva neustále nenávisť a odporne spájate politickú súťaž s násilným činom. Ste to vy, od začiatku. Viete, toto vaše argumentačné vákuum je absolútne jasným dôkazom, že ste v úplných koncoch, pretože keď nie sú fakty, keď nie sú dáta, keď nie je logika, tak nastupuje primitívny útok. Presne takto to funguje. A ste natoľko úbohí, že sa bojíte nielen vzdelaných Slovákov v zahraničí, ale bojíte sa aj tej slušnej a vecnej debaty. Čo iné nám potom zostáva, ako sa brániť a byť nervózni? Povedzte nám. Keď neustále vytvárate situácie v parlamente, ktoré to tu iba polarizujú. Prestaňte s tým konečne. Prestaňte sem prinášať tie vaše paškvily, tie vaše účelové zákony, ktoré ničia demokraciu, a bude kľud, to vám garantujem. Vy neviete vysvetliť, prečo 300-tisíc ľudí malo stratiť komfort voľby poštou. Vy neviete vyvrátiť, že voľby sú bezpečné, transparentné a demokratické. A neviete obhájiť, prečo ľudia v 21. storočí sa majú hnať stovky kilometrov na ambasády. Vy ste na rade. Ak niekto namiesto odpovedí útočí na najnižšie pudy, ste to vy. Toto nie je politika, ale... darmo krútite hlavou, pán Lešo, morálny rozklad z vášho podania, z vašej strany. Ak si myslíte, že takýmito vašimi vyjadreniami niekoho zastrašíte, tak sa mýlite, absolútne nie, my sa budeme brániť. Celému národu, ale vy ukazujete pravú tvár, tvár ľudí, ktorí naozaj pre moc obetujú aj zvyšky ľudskej dôstojnosti a elementárnej slušnosti. A môžte sa podľa mňa hanbiť kľudne, ale verte mi, že tí ľudia, ktorých neustále práva obmedzujete, majú toho dosť a spočítajú vám to vo voľbách. Pripravte sa na vážny boj, pretože tí ľudia sú naozaj už naštvaní. A naštvali ste teraz aj tých, ktorí sú v zahraničí, a ja verím tomu, že sa zmobilizujú a že budete prekvapení, aké tam budú výsledky. Ďakujem. (Potlesk.) [11:08] Richard Raši S faktickou poznámkou pani poslankyňa Nash. [11:08] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Inga, no, mysleli sme si, že sme zažili už všetko, ale argumentovať manipuláciami, argumentovať konšpiráciami, argumentovať vymyslenými príbehmi o manipulácii volieb zo zahraničia, to sme tu naozaj ešte nemali. A ja sa pripájam k tvojej výzve, aby boli úprimní. Veď úprimne povedzte, že bojíme sa, že prídeme o moc, bojíme sa, že skončíme, bojíme sa, že prídeme o beztrestnosť. Veď povedzte to takto úprimne a bude to možnože aj trochu sympatické. A, Inga, ja neviem, ale podľa mňa je asi naozaj zbytočné apelovať tu na ich integritu a na ten ich sľub občanov, ktorí tu skladali na Ústavu Slovenskej republiky. Je to absolútne zbytočné, pretože s nimi nič nepohne, im ide už len o to, aby ich klan zostal pri moci a aby boli beztrestní. To, že ľudia počas ich vládnutia upadajú čoraz viac do chudoby, že naša krajina upadá, že naša ekonomika sa prepadá, to je im úplne jedno. Tento zákon je najmä útokom na ústavné práva občanov, na ústavné práva tých občanov, ktorých vyhnali z našej krajiny roky ich vládnutia. A koho sa to vlastne boja? Boja sa študentov, ktorých asi jedna pätina študuje v zahraničí, študentov, z ktorých sa asi 40 % už ani nechce vrátiť. Boja sa šikovných lekárov, opatrovateliek, vedcov. Všetkých týchto ľudí, ktorých ich vládnutie vyhnalo za hranice. A teda ja sa tiež pýtam, dočkáme sa aspoň trochu úprimnosti namiesto tých konšpirácií, ktoré ste nám tu naservírovali? Ďakujem pekne. [11:10] Richard Raši Pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči. [11:10] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. No, kolegovia, naša história je založená na tom, že prvá Československá republika ako jedna z prvých krajín zaviedla rovné právo pre všetkých, zaviedla právo žien voliť, v roku 1920. V tom roku bolo zvolených 16 žien do parlamentu a takéto právo nemali vtedy ani vo Francúzsku. A po viac ako sto rokoch my ideme chrániť piliere slobodných volieb obmedzovaním práv. Veď posilňovať ochranu rovného, priameho a všeobecných volieb a všetkých tých zásad sa dá aj inak ako obmedzovaním práv. Veď žijeme v 21. storočí, keď to dokázali v roku 1920, určite v dnešnom čase vieme nájsť taký spôsob, ktorý chráni aj podstatu demokratických slobodných volieb a zároveň neobmedzuje práva niektorej skupiny ľudí voliť. Akurát, že je to vaším cieľom obmedziť to právo, lebo veď to tu aj zaznieva aj z úst navrhovateľa. Tak blížime sa pomaly ku koncu, tak sa zhodnime na tom, že dobre, máme tu ten návrh a vy začnite hovoriť pravdu o tom, prečo ho predkladáte, my to akceptujeme, všetci to budú vedieť, ale už si neklameme, že toto je ochrana volieb. Tá sa dá robiť aj inak, aj lepšie, aj tak, že zabezpečíte širší prístup práva všetkým k voľbám a zároveň aj slobodné, aj priame, aj tajné voľby dokážete zabezpečiť. Tak len si tu už neklamme. [11:12] Richard Raši Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči. [11:12] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Inga, ty si spomenula aj ten včerajší výrok poslancu Hazuchu, keď obvinil Progresívne Slovensko z atentátu na premiéra. Tak len pre úplnosť informácií by som chcela povedať, že sa stretneme na mandátovom a imunitnom výbore, pretože podnet je už hotový. A mne je absolútne jedno, akým jemným hláskom to tu poslanec Hazucha hovoril, podstatný je ten obsah, tá ohavnosť. [11:12] Richard Raši Pani poslankyňa Čavojová, nech sa páči. [11:12] Marcela Čavojová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. A, pani poslankyňa Kosová, vašou logikou budem používať presne vaše výroky, ktoré ste tu používali, a opravím vás, pretože ste nehovorili pravdu, alebo vám to tak napísali a nestihli ste si to skontrolovať, teraz netvrdím, že vám, jak tu všetci tvrdíte, že nám všetko všetci píšu a my to čítame. Ale v obci Kecerovce v parlamentných voľbách malo 86 % OĽANO a nie SMER. Tak strana SMER mala 3,2 %, tak si to treba skontrolovať, tak to je taký dodatok. Takže neklamte tých vašich najmúdrejších progresívnych voličov, pretože jediné, čo ste tu dokázali, je uraziť 680-tisíc ľudí, ktorí volili SMER, a to sa mi naozaj nepáči, pretože netreba ich považovať za menejcenných, menej inteligentných a starých, lebo napríklad ja sa stará necítim a volila som SMER. Ďakujem za slovo. [11:13] Richard Raši Pán poslanec Lackovič, nech sa páči. [11:13] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda, aj tebe, pani poslankyňa, za tvoje vystúpenie. Máš úplnú pravdu v tom, že je naozaj neslýchané, aby sa tu postavil obžalovaný podpredseda Národnej rady a fabuloval a vymýšľal si tu príhody o zmanipulovaných voľbách. Povedal to aj predseda Šimečka, keď jasne povedal, veď ak by boli zmanipulované, však zložme teda mandáty, rozpustíme to tu, zhasnime a poďme urobiť nové voľby. Veď čoho sa bojíte? Ak to je naozaj tak, že to tu je zmanipulované celé, však nové voľby sú riešenie. Čoho sa bojíte? Prečo sa tu tak držíte silou-mocou tých teplých flekov, o ktorých hovoríte? Prečo rušíte voľbu zo zahraničia, ktorá roky rokúce dobre a normálne fungovala, osvedčila sa, záujem rástol? Naopak, budujete nové a nové prekážky. Naozaj tomu nerozumiem, prečo má potrebu sa obžalovaný podpredseda Národnej rady, najnovšie dokonca kandidát na nitrianskeho župana, to som už, včera mi vypadli všetky predmety z rúk, keď som si to čítal, má toto potrebu aktuálne dnes, koncom apríla, riešiť? Kam sme sa to dostali, priatelia? Čo bude nasledovať? Ďakujem za slovo. [11:15] Richard Raši Pani poslankyňa Hanuliaková, nech sa páči. [11:15] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Aj tebe, Ingrid, za naozaj výborný príspevok do rozpravy. Súhlasím s tebou, že rozprávame sa tu opäť štyri dni o zákone, ktorý neprinesie nič iné ako to, že poškodí časť ľudí, časť Slovákov. A je to už naozaj niekoľký zákon v poradí, ktorý tu riešime naozaj niekoľko dní vždy, pretože snažíme sa vyargumentovať tejto koalícii, aby pochopila, ako škodlivé sú tie zákony zákony, ale očividne oni nemajú záujem diskutovať. A mňa prekvapuje, že sa niekedy potom aj urážajú, že my ich poučujeme a počula som to tu teda za tieto posledné dni viackrát, že sa cítia nejakí dotknutí. No ale tak to je, však toto nie je prvý zákon, ktorý zlý ste sem priniesli a asi to bude ďalší, z jeden zo zákonov, kde sa potvrdia naše slová, tak ako to bolo pri Trestnom zákone, tak ako to bolo pri Úrade na ochranu oznamovateľov a aj pri mnohých iných. Jednoducho vy za dva a pol roka ste sem nepriniesli nič, čo by reálne pomohlo Slovensku. A mňa najviac mrzí, že výsledkom tohoto všetkého budú opäť ďalšie štyri premrhané roky, tak, ako to bolo počas vašich troch vlád predchádzajúcich, tak to bude aj počas týchto štyroch. Že vlastne tej krajine za štyri roky nič neprinesiete, v ničom nás neposuniete, v ničom, absolútne. A to je na tom to najsmutnejšie, že zase len premrháme roky a vy tu splietate bludy, obviňujete a pán Gašpar tu vyťahuje asi čo mu syn posunul informácie na nás a neviem, čo všetko, a je to naozaj veľmi hanebné, čo tu robíte. [11:17] Richard Raši Pani poslankyňa Matejičková, nech sa páči. [11:17] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa Kosová, vo vašom vystúpení, už ako vám povedala moja kolegyňa, zazneli nepravdy. Vy tu tak bohorovne vystúpite a budete nám tvrdiť, že len vaša pravda je tá jediná, vy ste tí najúžasnejší a najmúdrejší, najinteligentnejší ľudia so všetkými vysokoškolskými titulmi, ktoré ste nadobudli ja neviem kde všade, po celom svete, ale päť a pol milióna ľudí na Slovensku dokážete uraziť, podľa vás nemajú ani na Slovensku čo robiť, spomínate tu lekárov z Michiganu, potom dokonca potrebujete až tak osobne hovoriť o mne, či ja som chýbala na hodine z občianskej náuky. No mne sa zdá, že vy ste chýbali na viacerých hodinách, keď nedokážete si ani prečítať výsledky parlamentných volieb v Kecerovciach a máte potrebu hovoriť, že my sme tam vyhrali, tak aspoň keď chcete tak veľmi vystupovať a nás tu urážať, dehonestovať a hovoriť, že my nemáme kognitívne myslenie, čo veľmi rada používate a urážate aj našich voličov, čo je priam neskutočné, čo vy si dovoľujete takto urážať našich voličov. Kedy my sme urazili vás alebo vašich voličov, alebo my by sme si dovolili vám hovoriť, či vy ste boli na občianskej náuke. A keď vám niekto povie presne tie isté slová, ktoré používate vy, padnú vám ústa, vy ste v šoku, ste ako keby došli prvýkrát niekam, že sa stretávate s iným názorom, pretože vy vôbec nedokážete rešpektovať iný názor, lebo len ten jeden váš jediný je správny a viac vám záleží na zahraničí ako na Slovensku. Potvrdili ste to vy aj celá vaša strana, že na Slovensku vám vôbec nezáleží a najradšej by ste sa dostali do štádia, že táto krajina sa rozpadne, pretože vy ani neviete vysloviť Slovensko. [11:19] Richard Raši Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [11:19] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Milá kolegyňa, ja som vás pozorne počúval a hovorili ste o rovnosti, že nevedia, čo je rovnosť. A ja s vami absolútne súhlasím. Sebe nadeľujú, konsolidujú miliardy a potom ľuďom berú právo voliť, ako chcú ľudia. Hovorili ste o tom, že, spomínali ste aj pani poslankyňu Matejičkovú a tie tri tam hore, viete, mne je až ľúto, že ženy, ktoré by mali podporiť zákony, ktoré pomáhajú deťom, ktoré pomáhajú zdravotne postihnutým a oslabeným, že majú pomáhať sociálne odkázaným, tak tieto tri ženy hlasujú len a len, len a len za zákony, ktoré ľudí postihujú. To je hanba! Ony tu rozprávajú, potom začnú rozprávať o tom, aké sú ony národné, ony vedia, ako je Slovensko, ony vedia pomôcť Slovensku. Sebe pomáhajú. Sebe samé, a hlavne tieto tri ženy, ktoré sú tam u nich, a to je už veľa, keď sú tam tri ženy u nich, tak by mali pomáhať ľuďom. A presne o tom ste hovorili. Reagujem presne na vás, že nevedia, čo je rovnosť. Dávajú svojim ľuďom. Hlasujú za všetky zákony, ktoré pomáhajú smerákom. Ja som nevidel Matejičkovú, Plevíkovú a Čavojovú, aby hlasovali za jeden jediný zákon, ktorý pomáha ľuďom. A to je obrovská hanba. A absolútne s vami súhlasím. Nevedia, čo je rovnosť. Je mi smutno z týchto žien, ktoré sa hrdia tým, že sú, ony sú národné, ony pomáhajú, my vieme. Ja som nepočul ani jeden jedinýkrát, že by ste boli urazili voličov SMER-u. Ale keď máte svoj hodnotiaci úsudok, tak to idú ako sršne. Vy nemôžete proti Ficovi nič povedať, pretože keď sem príde Fico, tak mu všetci bozkávajú tú ruku a čakajú, čo z tej ruky dostanú. [11:21] Richard Raši Pani poslankyňa Kosová, nech sa páči. [11:21] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám pekne za slovo. Pani Matejičková, Slovensko, podarilo sa mi to? No vidíte. Niekoľkokrát, dokonca Progresívne Slovensko máme v názve, takže som to niekoľkokrát už vyslovila. Viete, ak dovolíte, ja sa vyjadrím len ku kolegyniam, ktoré mali jediné odvahu sa prihlásiť. Mňa veľmi mrzí jedna vec. Že miesto toho, aby ste sa vyjadrili k meritu veci a k tým konkrétnym argumentom, ktoré som hovorila, tak vytrhávate hlúposti, ktoré vôbec nesúviseli s podstatou môjho príhovoru. Našli ste si Kecerovce, že vraj tam vyhralo OĽANO, ja som hovorila, že v Kecerovciach vyhral SMER nad PS. To som povedala, 35 ku 33. Také mám údaje. Ak sa mýlim, je to možné, ale to nie je dôležité. Dôležité je to, že nemôžete používať takúto logiku za argumentáciu, že sú voľby zo zahraničia zmanipulované, lebo tam je úplne iný výsledok. To je to podstatné, k čomu by ste sa mali vyjadriť a k čomu ste sa nevyjadrila. Nebudem sa pozastavovať pri tom, že tu hovoríte o tom, či mi to niekto napísal alebo nenapísal, lebo to je fakt akože trápny argument. Druhá vec, ja by som teda bola veľmi rada, keby ste mi povedali, čím som urazila voličov SMER-u. Čím? Povedzte mi jednu konkrétnu vec. Tým, že som povedala, že SMER priemerne viacej volia seniori? Tým som vás urazila? Alebo ich som teda urazila? Ja keď som tu hovorila, tak som hovorila o argumentácii smerom ku vám, k tomu, čo vy ste tu tri dni takmer vystrájali a rozprávali. O vašich argumentoch, ich som komentovala. O tom, akí ste vy, čo tu sedíte, a že ste bábky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:23] Richard Raši Pán poslanec Hlina. Pán poslanec Hlina tu nie je, čiže stráca poradie. Chcel by som ešte privítať na balkóne skupinu seniorov z obce Harichovce pri Spišskej Novej Vsi a skupinu klientov Diagnostického centra zo Záhorskej Bystrice. Vítajte! (Potlesk.) Pán poslanec Jakab tu nie je, čiže stratil poradie definitívne. Pán poslanec Dubovický tu nie je, stratil poradie definitívne. Pani poslankyňa Matejičková už tu nie je, stratila poradie. Pán poslanec Mažgút, nie je, stratil poradie. Pán poslanec Karas, nie je, stratil poradie. Pani poslankyňa Plevíková stratila. Pán poslanec Sabo. Sabo tiež stratil poradie. Čo sa deje? Pán poslanec Glück tiež stratil poradie. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, aj pán poslanec Sabo, pokiaľ nie je v SMER-e. Pán poslanec Mikulec tiež nie je. Pani poslankyňa Luščíková. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [11:24] Darina Luščíková – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážené kolegyne a vážení kolegovia, no dnes tu máme zase ďalšie rokovanie, ktoré len zastiera skutočné problémy Slovenska a venuje sa veciam, ktoré absolútne, ale absolútne Slovensko nepotrebuje a nie sú podstatné. Máme tu zase rokovanie, kedy človek alebo ľudia, ktorí spochybňujú vyšetrovania, dôkazy a súdy, chcú meniť zákon o voľbách na základe nejakých dojmov a pocitov. Konkrétne hovorím o predkladateľovi Tiborovi Gašparovi, ktorý hovorí, že výsledky volieb zo zahraničia mu štatisticky nesedia. No tak sa vás chcem spýtať, vážení páni zo SMER-u alebo vážený pán Gašpar, ktorý tu nie je, štatisticky nesedia napríklad ani výsledky v obci Veľké Dvorany, kde SMER volilo 61 % voličov. Štatisticky nesedí rovnako voľba v obci Roškovce, kde 83 z 98 platných hlasov dostala vládna koalícia. Tak ako teraz, ideme rušiť aj tieto obce? Alebo ako? To tiež štatisticky nesedí. Takže na základe takýchto argumentov vy chcete meniť volebný zákon. Ale poďme k veci. Vy idete obmedziť voľby zo zahraničia. Nie preto, že by polícia potvrdila nejaké manipulácie, pretože polícia odmietla tento návrh o manipuláciách volieb zo zahraničia. Nie preto, že by existovali nejaké dôkazy, ale preto, že vám sa nepáčia výsledky volieb zo zahraničia, a to jasne povedal aj pán poslanec Michelko. A nie je to o nových výsledkoch. Je to o tom, že ľudia ako pán Gašpar sa potrebujú udržať pri moci. A toto by ste si už mohli uvedomiť, vážení kolegovia. Pretože sa blíži 11. máj a jeho nervozita rastie. Tento súdny proces, ktorý sa začne 11. mája, sa neskončí v tomto volebnom období, lebo dobre viete, o akú vec ide, ide o Očistec. Bude tak dlho trvať, že možno pri moci bude dnešná opozícia. A z toho ide na vás úplný strach. Je do neba, ale naozaj do neba volajúca nehoráznosť, že práve pán Gašpar sám pre seba tuna obhajuje dôvody, pre ktoré chce meniť voľby zo zahraničia a práve on chce meniť tieto pravidlá tu v Národnej rade, ktorá sa stáva priestorom pre obhajobu Tibora Gašpara. Tibor Gašpar je človek, ktorý veľmi rád číta zo spisov iných a druhých. Človek, ktorému veľmi vadí, že ho titulujeme slovom, že je obžalovaný. A vy viete vôbec, čo znamená slovo obžalovaný, vážení kolegovia? To znamená, že prebehlo riadne vyšetrovanie orgánov činných v trestnom konaní. To znamená, že Tibor Gašpar bol riadne vyšetrený políciou, ktorej niekedy šéfoval. To znamená, že nad týmto procesom dozoroval nejaký prokurátor a že prokuratúra podala naňho obžalobu. Vy si toto uvedomujete? A teda ďalej, keďže tá obžaloba bola podaná, tak o jeho veci bude rozhodovať súd. A to nie je nejaký názor opozície, toto je fakt a demokratický proces, ktorý funguje v demokratickej krajine. A teda človek, ktorého prípad rieši súd, sa tu dokáže postaviť a má tú drzosť nám vysvetľovať, že voľby zo zahraničia sú nedôveryhodné. Tento človek na základe čoho? Len na základe toho, že jemu to štatisticky nesedí. Ale ja si myslím, že tam je ešte aj iný dôvod. Jemu to nesedí preto, pretože má strach, že ďalšie voľby nevyhrá SMER. Môžeme si ešte aj pripomenúť, čo zaznelo napríklad v kauze Očistec, kde hlavnou postavou je práve Tibor Gašpar. V kauze Očistec ide o to, že policajné štruktúry mali byť ovplyvňované zvonku, že rozhodovanie nemalo ísť cez zákonné mechanizmy, že existovali stretnutia, kde sa rozdávali pokyny. Takéto niečo ste našli pri voľbách zo zahraničia? Že tuná meníme teraz zákon? A to nie sú moje slová, to sú naozaj veci, ktoré sú jasne verejne známe zo spisu. To sú výpovede ľudí, ktorí boli súčasťou systému. Systému, ktorý reprezentuje Tibor Gašpar. Ten, ktorý naháňa každý hlas do nasledujúcich volieb, aby udržal jeho a stranu SMER pri moci. A toto je presne ten kontrast, ktorý tu dnes vidíme. Keď ide o vážne podozrenia zo zneužívania štátu a rozkrádania, hovoríte počkajme na súd . Ale keď ide o voľby, kde nemáte absolútne žiadne dôkazy, dokonca polícia odmietla vaše podozrenia o manipulácii volieb, tam chcete meniť zákon. A k zmene volebného zákona vás vedú úplne rovnaké dôvody, aké boli dôvody pri tom, že hneď na začiatku volebného obdobia ste sa rozhodli meniť trestné zákony. Oslobodiť, oprostiť od viny a pomôcť kumpánom, ktorí korumpovali, ktorí rozkrádali štát. Ide vám len o to, aby ste sa zostali pri moci a zabezpečili si beztrestnosť. Ale keď ide o dôveru vo voľby, tak vy neviete priniesť žiadne dôkazy. Lebo ak by vám išlo o dôveru vo voľby, tak by ste tu doniesli nejaké seriózne riešenia. Miesto toho, aby sme tu v parlamente riešili to, že ľuďom sa na Slovensku zle žije a kopia sa nám kauzy, lebo toto je psia povinnosť politikov, riešiť životy ľudí, ktorí žijú na Slovensku, tak miesto toho, vážení poslanci, tu riešime Tibora Gašpara a tento celý parlament slúži na jeho oprostenie od viny. A na jeho zabezpečenie, samozrejme, slobody. A nie len jeho, ale aj jeho kumpánov. Dnes by sme tu mali riešiť, že našim poľnohospodárom hrozí, že prídu o platby, prídu o milióny peňazí z Európskej únie len kvôli tomu, že nedôveryhodná inštitúcia, ako je Poľnohospodárska (Pôdohospodárska, pozn. red.) platobná agentúra, úplne zlyhala, je to symbolom korupcie a neschopnosti tejto vlády. Na stole máme zas a znova potvrdenú kauzu haciendy, kde sa vyskytujú tie isté mená okolo Tibora Gašpara, ako sú Bödörovci. Mená, ktoré sa opakujú a to je systém, ktorý sa vytvoril okolo Bödörovcov a Tibora Gašpara. Toto by sme tu mali dnes riešiť. Dnes Európsky parlament hlasuje o tom, že nám možno zmrazia eurofondy. Vy si vôbec uvedomujete tie dôsledky pre našu krajinu, ak nám zmrazia eurofondy? Nedostavajú sa cesty, ktorými sa chválite alebo poklepkávate nejaké kamene, či už základné alebo ukončujete stavby za peniaze Európskej únie, pretože v našom rozpočte na to vôbec nie sú peniaze. Nedostaviate absolútne žiadne nemocnice, ktorými sa chválite, pretože ani na toto nebudete mať peniaze, ak nám schvália to, že nám zmrazia fondy z Európskej únie. Ja tomu naozaj nerozumiem. A my sa tu bavíme o nejakých voľbách zo zahraničia, kde absolútne vaše podozrenia nikto nepotvrdil, pretože to sú rozprávočky. To sú rozprávočky, ktoré aj my počúvame. My počúvame takisto na východnom Slovensku, že k urnám neprišli ľudia, ktorí tam boli „zakvačkaní“. My to počúvame v dedinách, kde vy ste skoro stopercentní. Tam nie sú naši voliči. Nie naši voliči hovoria o tom, že tam videli zapísanú v zozname babku, podpísanú, ktorá by nevystrčila celý deň nos z domu. Takže ja neviem, o čom vy rozprávate. Máme aj my teraz vytvárať nejaké kauzy na základe toho, čo sme počuli, že niekto sedí pri stole a krúžkuje alebo „kvačkuje“ nejaké mená? Veď vy sa spamätajte. Korupcia a klientelizmus, ja si myslím, že je ten pravý dôvod, prečo my sa tu dnes bavíme o voľbách zo zahraničia. A tento systém vy chránite svojím hlasovaním tu v parlamente, vážení kolegovia zo SMER-u a vládnej koalície. Takže áno, rovno si to povedzme, tuná nejde o voľby zo zahraničia. Nejde ani o žiadnu bezpečnosť. Ide o to, aby ste sa poistili, lebo sa bojíte, že prehráte v nasledujúcich voľbách. A na záver len jedna otázka, milí páni poslanci a pán Gašpar, ak vám dnes štatisticky nesedia hlasy zo zahraničia, tak budete čo? Čo vám nebude sedieť zajtra? Budete, zrušíte celú Bratislavu, lebo bratislavskí voliči vám nesedia? Alebo zrušíte všetkých, ktorí nehlasujú za vás? Ďakujem. [11:34] Richard Raši Pani poslankyňa Šrobová s faktickou poznámkou, nech sa páči. [11:34] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem kolegyni Luščíkovej za zdôvodnenie, prečo je opäť raz aj tento návrh na zmenu zákona účelový, tak ako to bolo už viackrát v prípade tejto vládnej koalície za tieto dva a pol roka. Keďže 20 rokov vám voľby zo zahraničia nevadili a zrazu keď viete, že nevyhráte voľby, tak to idete meniť. A ja by som chcela aj touto cestou ešte raz teda spropagovať zbierku peniažkov pre malého Vilka, ktorému potrebujeme vyzbierať 3,9 milióna eur na jeho liečbu. A keďže tu historicky v tomto štáte platíme najvyššie zdravotné odvody a ešte aj najvyššie poplatky, ale 3,9 milióna eur pre choré dieťa sa nenájde. Čiže na mojom Instagrame alebo kdekoľvek, príďte za mnou, poradím vám s tým, prispejte, máme všetci rovnaké platy, čiže viem, koľko zarábate. Iste máte nejaké voľné peniažky na to, aby ste prispeli na toto dieťa. Ďakujem veľmi pekne. [11:35] Richard Raši Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči. [11:35] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. No ja chcem uviesť najskôr na záznam, že pred tým, než vystúpila kolegyňa Luščíková, tak tu začal taký zvláštny presun poslancov a poslankýň zo SMER-u jednak smerom do bufetu a jednak smerom na chodbu, ale očividne sa báli, ušli, nechceli vystúpiť, ale ja to úplne chápem. Ja mám ku vám skutočne pochopenie, pretože obhajovať toto, no ja by som to nerobila, takže sa vám nečudujem. Tiež by som nechcela vystúpiť k niečomu, čo sem poslal Erik Kaliňák, pretože povedzme si pravdu, kto bol prvý, kto o tomto začal hovoriť, kto bol ten, ktorý prišiel s tou úžasnou myšlienkou, že nič iné nám tu na Slovensku nechýba, len zmena volebného systému zo zahraničia. A prečo asi? Ja neviem, kolegovia, skutočne sa zamyslite nad tým, že okrem toho, že chcete takýmto spôsobom ovplyvniť tie voľby, pretože, ako povedal aj pán poslanec Michelko, tak keď ste sa pozreli na tie výsledky, tak vám to nesedí, pretože voliči a voličky zo zahraničia volia v drvivej väčšine práve opozíciu. A jednak, čo tým robíte? Zakrývate tým vašu neschopnosť priniesť reálne opatrenia, riešenia, zákony, nad ktorými by sme tu mali tráviť tento drahocenný čas, a nie, namiesto toho sa tu zaoberáme niečím, čo v skutočnosti absolútne nielenže netrápi ľudí, ale čo ani nie je problémom. Pretože vy ste doteraz neboli schopní priniesť jeden jediný dôkaz k tomu, že tu prebiehali nejaké podvody alebo manipulácie s týmito hlasmi. A v neposlednom rade cieľom tohto návrhu je opäť raz rozdeľovať spoločnosť, pretože vy tu doslova huckate ľudí žijúcich na Slovensku proti ľuďom žijúcim v zahraničí, urážate ich. Opäť raz len polarizujete tú spoločnosť. Ja vás skutočne prosím, už s tým prestaňte. A opakujem, ja sa vám nečudujem, že k tomuto nechcete vystúpiť v pléne, pretože po tom všetkom, čo tu odznelo, ja na vašom mieste by som sa pýtala sama seba, že či nie som týmto systémom, ktorého ste súčasťou, zneužívaná. [11:37] Richard Raši Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči. [11:37] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. No, zlodej kričí, chyťte zlodeja, hej, ale nebudem to komentovať. Ja sa vrátim k tomu, čo hovorila pani poslankyňa, na čo chcem reagovať. Pani poslankyňa, nechajme pána podpredsedu pánom podpredsedom, nechajme poľnohospodárstvo, nechajme problém východu kontra západ, východ kontra západ tejto republiky a nevymýšľajme si problémy, ktoré nie sú. Ale poďme sa skutočne rozprávať o tom, o tomto návrhu zákona, respektíve o tejto novele. Ten problém je v tom, že, a to sa chcem vás spýtať úplne reálne, vám nevadí ten časový posun medzi voľbou poštou a voľbou priamo, klasickou voľbou do urny? Tam v tom vykonávacom predpise sa píše dokonca o 10 až 14 dňoch. To znamená, aby 10 dní predtým alebo 14 dní predtým, ako prebehnú priame voľby, teda vyhlásené predsedom Národnej rady, vy musíte poštou voliť a z hľadiska vykonávacích predpisov je to 10 až 14 dní napísaných. Proste za tých 10 až 14 dní sa môže všeličo udiať, kde vy môžete tu, kde vy môžete zmeniť názor na stranu, ktorú chcete voliť. Toto je ten najväčší problém pre mňa, o tom sa tuná veľmi málo hovorí. Mňa by zaujal váš názor práve na tento problém, či vám ten časový posun nevadí. To je všetko. [11:38] Richard Raši Pán poslanec Karas, nech sa páči. [11:38] Daniel Karas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa Luščíková, úprimne keď mám povedať, ja sa teraz fakt nevyznám v tom vašom vystúpení a k akému zákonu ste vlastne dneska vystupovali, lebo rokujeme o zákone o voľbách, aby bolo jasné. Pretože prvých 10 minút sa tu bavíte len o Tiborovi Gašparovi a ja nevidím, že by sme mali na stole zákon o Tiborovi Gašparovi. Potom ďalej sa tu bavíte o eurofondoch, o Rišovi Takáčovi, o ministrovi, a tiež nevidím, že by sme na stole mali zákon o eurofondoch a Rišovi Takáčovi. A k samotným voľbám sa venujete z vášho vystúpenia len jedinú minútu a potom poviete, že končíte. Takže je zrejmé, že táto téma vám, pani kolegyňa, nevyhovuje, rovnako ako celému Progresívnemu Slovensku, preto tu predvádzate hystériu, divadlo a cirkus namiesto vecnej diskusie. A ešte k vašej pani kolegyni, pani poslankyni Jurík. Prepáčte, ale takisto ste vystúpili a takisto spravím to isté, čo vy. Pred nami mal vystupovať váš kolega z Progresívneho Slovenska a ešte pár kolegov z opozície. Takže keby vám neprepadli vaše hlasy, vaši ľudia, ktorí mali vystupovať v rozprave, traja, traja, nejdem sa s vami hádať, musíme si to povedať otvorene. Vy sa bojíte volieb, pretože čím viac sa blížime k férovým a transparentným pravidlám, pani kolegyňa, tým viac strácate istotu. A namiesto argumentov prichádza vaša hystéria. Ďakujem. [11:40] Richard Raši Pani poslankyňa Hanuliaková. [11:40] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Karas, jediný, kto tu robí cirkus, ste vy, už dva a pol roka. Žiaľ, na to sa musia ľudia na Slovensku pozerať, každým jedným zákonom tu robíte cirkus. A dnes sa tu bavíme o voľbách zo zahraničia, lebo jednoducho to je priorita tejto vlády. Nie to, že ľudia chcú mať lacnejšie potraviny, že chcú mať lepšie školy, že chcú mať lepšie nemocnice alebo aby sme sa tu rozprávali aj o pomoci pre ľudí so zdravotným znevýhodnením. Nie, my sa tu bavíme už štvrtý deň o voľbách zo zahraničia len preto, že sa bojíte, že budú celoročné voľby by náhodou mohli dopadnúť o nejaké to percento v prospech Progresívneho Slovenska. To je jediná, jediný váš problém. A rovnako ako sme sa tu prvý rok bavili o Trestnom zákone, pretože ste chceli pomôcť Tiborovi Gašparovi, obžalovanému podpredsedovi Tiborovi Gašparovi, tak rok sme tu riešili Trestný zákon a to, akým spôsobom ho zmeniť tak, aby on mal nejakú výhodu v nejakých procesných veciach. A ja naozaj nerozumiem, aký máte vy morálny kompas. Aký je váš morálny kompas? Keď sa nehanbíte proste, čo schôdza, to tu riešime nejaké vaše traumy, nejaké vaše boliestky, nejaké vaše strachy, každú jednu schôdzu. Povedzte mi, aký zákon za dva a pol roka sme sem priniesli, ktorý reálne zlepšil niečo ľuďom na Slovensku? My keď sem niečo prinesieme, tak vtedy ste ticho jako vši pod chrastou, keď sem prinesieme, či sú to zákony pre ľudí so zdravotným znevýhodnením, či je to zákon pre pomoc jednorodičom, či sú to iné zákony, ktoré naozaj čerpáme zo stretnutí s ľuďmi, so starostami, so samosprávami. Vtedy nepoviete ani slovo, ale takéto bludy, čo sem nosíte, to viete tu vystupovať a konšpirovať, že normálne až niekedy že to je až na zaplakanie, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:42] Richard Raši Pán poslanec Farkašovský, nech sa páči. [11:42] Karol Farkašovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani Luščíková, chcel som nadviazať presne tým, čo hovoril pán Jarjabek, takže ma trochu predbehol, ale nadviažem na vás teda konkrétne, že sa nám nepáčia výsledky volieb zo zahraničia. Rád by som tu poznamenal jeden zaujímavý fakt, to je priamo zo štátnej volebnej komisie, a síce, že 60 % obálok so zahraničnými hlasmi bolo podaných na území Slovenska. To je fakt, ktorý vyšiel zo štátnej volebnej komisie a je to pozoruhodná záležitosť. To len na margo, aby ste vedeli, že aj volebná komisia nespí a že sú aj iné údaje o voľbách zo zahraničia, ktoré sa vám nemusia páčiť. Myslím si, že váš problém spočíva najmä v tom, že neviete sa zmieriť s výsledkami regulárnych parlamentných volieb v roku 2023, Z toho vy máte traumu a z toho máte tú traumu aj komunikačnú, že stále a stále kritizujete koalíciu. Ja vám nepopieram, že máte právo, je to legitímny názor kritizovať, ale kritizovať treba účelne a efektívne, ale hlavne konštruktívne. Lenže vaša kritika je deštruktívna, preto nenachádza žiadny ohlas v kruhoch koalície. Vy pripomínate vlastne takého rozprávkového truhlíka, ktorý všade bol, všetko videl a všetko vie. Ale treba sa zamyslieť nad tým, či aj kritizovať viete tak, aby to bolo naozaj efektívne a malo to hlavu a pätu. Ďakujem pekne. [11:44] Richard Raši Pán poslanec, pán podpredseda Gašpar, nech sa páči. [11:44] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Luščíková, ja mám pocit, že my tu riešime zákon o voľbe zo zahraničia pre Tibora Gašpara a prípadne jeho rodinu. Pretože či som v sále, či nie som v sále, prrichádzate samozrejme aj s obsahom, ktorý vôbec nesúvisí s predmerokovaným zákonom, že vás na to neupozorňuje predsedajúci, na to sme si zvykli, ale v zásade umožňuje tým aj nám diskutovať k čomukoľvek a kedykoľvek. Lebo napríklad na vaše vystúpenie reagovala poslankyňa Beáta Jurík, že vraj poslanci SMER-u odišli do bufetu. Ja som aj bol v bufete si kúpiť čaj, ale videl som tam v prevažnej miere poslancov Progresívneho Slovenska a nepozeral som sa im do pohárikov, čo práve pijú. Čo sú toto, pani poslankyňa, za narážky na poslancov SMER-u? Jakože skúste diskutovať vecne. A teraz k samotnému vystúpeniu. Dotknem sa len jednej vety, pani poslankyňa. Povedali ste, jak dôveryhodný policajt vyšetril podozrenia z trestnej činnosti Tibora Gašpara a dôveryhodný prokurátor to teda požehnal a podal obžalobu. Tak tými dôveryhodnými policajtmi bol Ján Čurilla a Pavol Ďurka a tým dôveryhodným prokurátorom pán Šúrek. A viete, z čoho sú všetci traja právoplatne dnes oni obvinení? Z toho, že manipulovali vyšetrovanie Očistca a Tibora Gašpara. To je, to je zábavné. (Potlesk.) Čiže, pani poslankyňa, ja vám doručím ďalšie fakty, môžete o tejto veci diskutovať, ja budem rád, ak budete prinášať občanom informácie aj o mne a z vyšetrovania Očistca, len to, prosím vás, robte pravdivo, pretože už je tu jedna strana, ktorá zmenila svoj názov na Neslobodu a klamstvo, a teraz možno aj Progresívne Slovensko si upraví vo svojom statuse alebo vo svojich stanovách, že klamať je prípustné, lebo je to politický nástroj. Ďakujem. (Potlesk.) [11:46] Richard Raši Pani poslankyňa Matejičková, nech sa páči. [11:46] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa Luščíková, vy, kriedová nenávistná revolucionárka, ktorá ženiete študentov (ruch v sále) proti vlastným rodičom a starým rodičom, vy ste sa mali vyjadrovať k voľbe poštou zo zahraničia, ale to ste vy vôbec nedokázali. Vašou jedinou témou bol podpredseda Národnej rady pán Tibor Gašpar. Malo by vám byť trápne za to, čo tu stvárate a rozprávate. Ale ja idem k meritu veci, a to je voľba poštou zo zahraničia, lebo to vy s vaším kognitívnym myslením vo vašej strane protislovenská nedokážete, vy sa nedokážete držať témy. Ja vám dám jednu otázku. Má občan... dávam vám otázku, ja viem, že sa smejete, lebo ste teraz dostali trošku takého zrkadla naspäť, ako sa vyjadrujete vy voči nám, takže... Má občan, ktorý ide osobne k urne na Slovensku, také isté, rovnaké podmienky, má takú istú kontrolu občianskeho preukazu a mieru tajnosti hlasovania ako ten, kto hlasuje poštou zo zahraničia? No nemá. A to je problém. Opozícia tu pravidelne zosmiešňuje našich voličov, celú stranu SMER. Smejete sa tu ako infantilné deti. Dávno ste prekročili hranicu vecnej kritiky, vy sa neviete normálne, konštruktívne vyjadrovať, česť niektorým výnimkám, ako je napríklad pani kolegyňa Mesterová. Ale ja sa vás pýtam: kto v skutočnosti robí z politiky už frašku? Sme to my, kto žiadame jasné a férové pravidlá pre všetkých ľudí na Slovensku, alebo ste to vy, ktorí sa vysmievate každej jednej snahe vykonať férovosť pre ľudí žijúcich a pracujúcich na Slovensku? [11:48] Richard Raši Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [11:48] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani Luščíková, ja mám pocit, že tento zákon, keď predkladal Tibor Gašpar, tak bol o Šimečkovej rodine. On rozprával 90 % času intrigy a dehonestovanie Šimečkovej rodiny, progresívcov, nášho hnutia. On sa nevenoval tomu zákonu a na záver ešte povedal: ja si budem rozprávať, čo chcem. Teraz vás určite budú opoziční kolegovia obviňovať z toho, že vlastne vy si rozprávate úplne o inom. Ale veď tento zákon, keď predkladal Gašpar, tak robil presne to, čo od iných on nechce. On zastavuje druhých ľudí a rozpráva im, že ste od témy, venujte sa téme, lebo vás vyhodím. A on celý čas dehonestoval Šimečkovu rodinu. Vy vystúpite a dostanete náklad za to, že ste kriedová, čo ste to? Kriedová. Ja vám poviem, že ja som to nechcel povedať, ale keď som toto počul, mne je ľúto, mne keď zomieral otec, bol som pri ňom. Mne keď otec zomieral, nebol by som tu v pléne, ale držal by som ho za ruku. A keď uveríte strane, Ficovi, keď mu bozkávate ruky, tak obetujete aj vlastného otca a byť pri ňom, len aby ste ochránili záujmy Fica. [11:49] Richard Raši Pani poslankyňa Luščíková. [11:49] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. No, to, ako ste vy dôveryhodní, to presne ste povedali vy, pán Farkaš. Vy ste, prepáčte, rozprávam, pán Farkaš, vy ste povedali, že 60 % hlasov bolo podaných na Slovensku. A to je také klamstvo. Nie je nula ako nula, bolo to 6 %. Takže presne takáto dôveryhodná je vaša strana, tá, ktorá tu sedí, koaličná SNS, SMER, HLAS. A všetci jedni, ako ste pán Jarjabek, Karas a rovnako pán Gašpar, tak ste zavádzali pri tom, čo ste rozprávali. Pretože ak by tento zákon chcela predložiť vláda, bolo k tomu pripomienkové konanie, môžeme sa baviť o tom, že je to objektívne. Ale tu si pán obžalovaný podpredseda parlamentu ide svoj základ obhajovať na to, aby bola znova zvolená strana SMER. Takže vy nám tu nerozprávajte, on je zrazu aký citlivý, lebo my rozprávame o ňom. Ak tu on rozpráva o kadekom a rozpráva klamstvá, tak toto je v poriadku. Ale my keď začneme rozprávať o ňom, lebo si to vypýtal vyslovene, tak vám to vadí. Ako naozaj ja nerozumiem, páni, že ako vy fabulujete, klamete a podvádzate. A myslíte si, že najväčší problém Slovenska je naozaj časový posun? Prepáčte, časový posun volieb nie je najväčší problém. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pani poslankyňa Čavojová. Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR Najväčší problém sú to, že sa strácajú miliardy, milióny do vreciek vašich kumpánov a vy sa bojíte, že o túto možnosť prídete a nebodaj skončíte na súde. Toto je problém Slovenska. [11:51] Richard Raši Pani poslankyňa Cigániková, je rokovanie parlamentu. Janka Cigániková, pani poslankyňa Cigániková. (Ruch v sále.) Prerušujem rokovanie na tri minúty. (Prestávka.) Raši, Richard, predseda NR SR Poprosím všetkých, aby sme utlmili atmosféru, lebo budeme pokračovať vo vystúpení a zároveň žiadam, aby sme sa vyhli osobným invektívam. Má vystúpiť pán poslanec Hlina, ale požiadal pán podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar ako navrhovateľ o vystúpenie, takže teraz bude vystúpenie pána podpredsedu a navrhovateľa zároveň. Nech sa páči. Potom pôjde pán poslanec Hlina. [11:54] Tibor Gašpar Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Moje vystúpenie nebude dlhé, ale na to sa nedá nereagovať. Toto, čo predvádza pán poslanec Pročko a to, čo urobil vo vzťahu k pani poslankyni Matejičkovej, to je skutočne prerazenie akéhokoľvek dna, a tuto ma karhal pán poslanec Mikloško, že vraj som sa správal hyenisticky, keď som hovoril o prípadnom otcovi, keď som sa pomýlil, pána Deja, lebo keď hovoríme o pani Šimečkovej, my určite nehovoríme v kontexte toho, kto akým spôsobom fungoval, alebo kde bol, alebo ako pristupoval k smrti svojich rodičov. Pán Pročko, toto je skutočne niečo, čo prekračuje všetky hranice. Ja si myslím, že sa minimálne za tento výrok zase stretnete s niekým na mandátovo-imunitnom výbore, ale to veci nerieši. To jednoducho veci nerieši. Vy môžete dostať desať pokút a to vašu povahu a vašu osobu to nezmení. Veď sa pozrite sám trochu do zrkadla. Pustite si videá vašich vystúpení a pochopte, že toto nie je cirkus, to nie je šapitó. V dobrom, skúste to zmeniť. KDH má problém, lebo sa útočí verbálne na pani poslankyňu. Ferenčák čelí fyzickému útoku. To dokedy budeme takýmto spôsobom hrotiť situáciu? Hovorím to v dobrom. Keď budeme hovoriť fakty, vy hovoríte fakty, že som obžalovaný, ja sa proti tomu nebránim, ale budem sa brániť proti výrokom, ktoré sú zavádzajúce alebo ktoré sú nepravdivé. Pani Luščíková tlieska študentovi, ktorý píše vulgarizmy na chodníku, a príde sem a ide moralizovať. Kde sme sa to dostali? No, ako to je k téme, ako skoro celá diskusia, 50 – 80 % diskusie je mimo témy, pán Vančo. Mimo témy. A povedal som, že toto musím urobiť tu, aby to zaznelo na obranu pani poslankyne a takéto vystúpenia by sme sa skutočne... mali by sme sa ich zdržať. Dobre? Mali by sme sa ich zdržať. Ďakujem za vystúpenie. [11:56] Richard Raši Pán poslanec, ďakujem pekne. Pán poslanec Jariabek, nech sa páči. [11:56] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja nechcem tuná vôbec prikladať nejaké polienka pod kotol, ale naozaj ja sa chcem spýtať úplne veľmi jednoznačne ako nás všetkých, ako tu sedíme, prosím vás, čo je cieľom vyrábania takejto atmosféry? Čo je cieľom? Čo má byť na konci? Občianska vojna? Vy si naozaj myslíte, že polovica obyvateľov sa po nejakých voľbách, akýchkoľvek, ktoré tu budú, odsťahujú do iného sveta, do inej republiky? Veď my sme tu skutočne odsúdení na to, aby sme spolu žili. Tak sa podľa toho chovajte alebo chovajme, keď už mám teda hovoriť v množnom čísle. Čo je cieľom? Veď takto keby to išlo ďalej, tak sa tu za chvíľu budeme mlátiť, však, pani Kolíková? To sa takto nedá jednoducho. Alebo si to všetci uvedomíme, alebo koniec touto republikou a koniec touto spoločnosťou. [11:57] Richard Raši Procedurálny vám dám potom na záver. Pán poslanec Pročko s faktickou. [11:57] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja som sa len zastal pani poslankyne Luščíkovej, ktorú ste obvinili a obviňujete ju z toho, že vraj tlieskala, tlieskala tomu, že si nejaký študent napísal niečo. Ja som sa len zastal toho, keď nám rozprávate, že my sa tešíme z atentátu na Roberta Fica. To je to svinstvo, ktoré vy neodsudzujete. Ja som sa len zastal pani Luščíkovej, lebo rozprávate o tom, že vraj my sme tí, ktorí sme stvorili Cintulu. Toto je ten hyenizmus, ktorý vy robíte, nenávisť voči nám. A ja som len povedal, a naozaj som to povedal, že v čase smrti môjho otca som ho držal za ruku, som bol pri mojom otcovi. Nič iné som nepovedal. A keď teraz budete na mňa narážať a budete rozprávať o mne, čo som vniesol, tak si predstavte, čo vniesla pani Matejičková počas tej noci, keď prišla s Igorom Matovičom a rozprávala o jeho manželke, že či je taká psychopatka ako on. Toto odsúdite? Toto odsúdite?! Jej správanie počas toho? Ja som držal svojho otca za ruku. Takže toto bolo, toto bolo to, zastal som sa mojej kolegyni, o ktorej rozprávate, že sa tešila z toho, že zastrelil niekto Roberta Fica. Pani Luščíková sa z toho tešila. Pani Luščíková obhajovala dosť bolo Fica. Pani Luščíková tam bola náhodou. Vy vytvárate tú nenávisť a keď človek vám povie úprimne, že kde som bol ja. Pán Gašpar včera predviedol to, čo je to, že naozaj priniesol sem, priniesol som to, že Dej má otca, ktorý je politik, a nakoniec vysvitlo to, že Dej svojho otca nepozná. A vy idete odsudzovať, vy idete ľudí kritizovať? Keď človek povie to, čo on robil vo svoj, čo som ja robil, keď mi zomieral otec, tak to je môj názor. Nikoho som neodsudzoval a je to vec každého, kde bol. Ja som bol pri smrti svojho otca pri jeho posteli. Nebol som tu v parlamente. Čo zlého som tým povedal? [11:59] Richard Raši Pán poslanec Krúpa s faktickou. [11:59] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Evidentne tu s nami naozaj značne vybičujú emócie pri všetkých týchto debatách, ktoré tu máme, a stáva sa, že sa to tu preženie. Že jednoducho niekto to nevydrží a povie niečo, za čo by sa mal ospravedlniť. Ja osobne vnímam aj to, že to, že sa začali zaťahovať rodinní príslušníci do politického boja, je naozaj hyenizmus, a to je jedno, ktorá strana to využíva, mali by sme od toho upustiť. Nemali by sme to robiť, lebo to bude zachádzať stále ďalej a ďalej, lebo každý sa bude cítiť byť čo najviac urazený, že zatiahli jeho rodinného príslušníka do politického boja. Ja si myslím, že z minulosti to bolo tabu. Nikto neriešil niekoho mamu, sestru, otca alebo umierajúceho otca. A ja som bol pri mojom otcovi do posledného momentu, do poslednej sekundy jeho skonu. Ale nikoho nebudem obviňovať z ničoho iného. A ja by som chcel naozaj tu apelovať na všetkých, aby sme sa troška ukľudnili, aby sme sa zamysleli nad tým, čo hovoríme. A každý, kto sa takýmto spôsobom správa alebo vyjadruje, tak mal by sa zamyslieť nad sebou a mal by sa vedieť ospravedlniť, mal by sa vedieť ospravedlniť za takéto výroky. Chovajme sa tu aspoň ako ľudia, prosím vás. Snažme sa správať ako ľudia a neútočme si takto na vlastných rodinných príslušníkov. Vyzývam vás na to, prestaňme a kto nie je schopný sa ospravedlniť, tak nech odtiaľto radšej odíde, pretože tu vyvoláva zbytočné a hlúpe vášne. Ďakujem. [12:01] Richard Raši Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo. [12:01] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja úplne súhlasím s tým, čo včera povedal pán poslanec Mikloško na adresu pána poslanca Gašpara a tiež si myslím, že tie útoky na rodinných príslušníkov či už v jeho vystúpení alebo aj v politike SMER-u dlhodobo sú tiež za všetkými čiarami, ale to neznamená, že im to máme vracať rovnakou mincou a teda zobrať do úst nedávno zosnulého blízkeho príbuzného poslankyne je za všetkými čiarami. Ako je to vec, od ktorej sa musí každý dištancovať a každý, kto si uvedomí ten význam, tak autor toho výroku rozhodne by sa to nemal snažiť vysvetliť a tvrdiť, že je to jeho názor, mal by sa ospravedlniť. Lebo môžeme si o sebe myslieť zlé veci, ja si teda veľmi zlé veci myslíme o poslancoch SMER-u, ale nejakú základnú ľudskú empatiu by sme mali mať aj voči politickému protivníkovi a tento výrok tú základnú ľudskú empatiu očividne postrádal. [12:02] Richard Raši Pán poslanec, ďakujem. Pán poslanec, pán navrhovateľ s reakciou na faktické poznámky, nech sa páči. [12:02] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja už len krátko, lebo som si tiež vypočul tú reakciu pána poslanca Pročka, absolútne sa stotožňujem s tým, čo povedal teraz pán poslanec Dostál, oceňujem tento prístup. Jednoducho sú niekde nejaké hranice, napriek tomu, že aj mňa ste označili, pán poslanec Dostál, že vraj som zlo, tak mohli by sme sa baviť aj o tomto termíne, že čo to vlastne chce byť. Ale chápem to, politika má byť aj virálna, som to povedal dnes, len, pán poslanec Pročko, v súvislosti práve s tým, že dnes sa deje odvolacie konanie s atentátnikom Cintulom, ktorý je tiež výsledkom opozičného aktivistu a opozičnej politiky (ruch v sále), ste povedal, že ste odsúdil atentát. Dneska sme vám pustili video, kde takýmto spôsobom odsudzujete streľbu na Roberta Fica, presne takýmto spôsobom, a kde ste tu v tomto pléne vyjadril pochybnosti o tom, či ide alebo nejde o atentát. A reagujem na vás, na vašu faktickú poznámku, čo ste tu povedal. Ďalej k veci nechcem už pokračovať. Ďakujem. [12:03] Richard Raši Teraz budeme mať sériu procedurálnych návrhov, kým sa teda dostane na rad pán poslanec Hlina. Pani poslankyňa Števulová, nech sa páči. [12:03] Zuzana Števulová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, ja vám dávam na zváženie, či nechcete momentálne na dlhšiu chvíľu prerušiť rokovanie, aby tu vychladli hlavy a aby ľudia, ktorí sa majú ospravedlniť, si to premysleli a ospravedlnili sa, lebo mám pocit, odôvodnenie, že v tejto sále momentálne nevieme skrotiť svoje emócie. Ďakujem. [12:03] Richard Raši Druhý pán poslanec Pročko, nech sa páči. [12:03] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. No úprimne, ak sa to dotklo pani poslankyne, ja som hovoril o svojom otcovi, veľmi sa ospravedlňujem, keď sa jej to dotklo, zvlášť nespomínal som jej otca, spomínal som, kde som bol ja pri smrteľnej posteli. Mrzí ma to. Naozaj sú tu emócie a keď vidím, ako útočia na moje kolegyne, a mne to je jedno, či sú to kolegyne z PS-ka alebo či sú to kolegyne z KDH, tak tiež mám potrebu sa ich zastať. Ak sa to dotklo pani poslankyne, ľudsky sa ju ospravedlňujem, veľmi ľudsky, ale mrzí ma, že ona sa napríklad neospravedlnila vtedy, keď povedala o Igorovej Matovičovej žene to, čo povedala. Ale za toto sa veľmi ospravedlňujem, veľmi, a myslím si, že 90 % poslancov by sa malo ospravedlniť za to, ako vystupovali dnes a ako rozprávali. Ďakujem veľmi pekne. [12:04] Richard Raši Pán poslanec, pán poslanec Šipoš, nech sa páči, máte slovo. [12:04] Michal Šipoš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Pročkovi, že sa ospravedlnil za výrok, ktorý nemyslel tak možno, ako vyznel, ale nedá mi nezareagovať na pána poslanca Gašpara, ktorý sa tu hrá na etalón spravodlivosti a on vie určiť, kto čo hovorí a kto sa má za čo ospravedlniť. Tak, pán poslanec Gašpar, keď chceme si tu naliať čistého vína a chceme začať nejakú normálnu politickú kultúru, tak bolo by načase, aby váš pán poslanec Glück, ktorý fyzicky napadol... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, procedurálny, podajte procedurál. Šipoš, Michal, poslanec NR SR ... sa ospravedlnil Igorovi Matovičovi za fyzický útok, lebo keď sa tu ideme ospravedlňovať, treba si povedať aj, ako sa správali poslanci SMER-u voči nášmu predsedovi. [12:05] Richard Raši Pán poslanec, to bol procedurálny? Nebol, nebol procedurálny. Pani poslankyňa Mesterová, poprosím procedurálny návrh. [12:05] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem, aby Národná rada odsúdila atentát a odsúdila zneužívanie atentátu poslancami SMER-u na politický boj. Odôvodnenie: Už druhý deň sa tu stáva, že témou atentátu poslanci SMER-u odôvodňujú tento návrh zákona, zrušenie, respektíve obmedzenie volieb zo zahraničia, s cieľom poukázať na to, že aktérom tohto atentátu má byť opozícia. Myslím si, že do tejto rozpravy to absolútne žiadnym spôsobom vecne nepatrí. Je to cynické, je to absolútne neľudské voči premiérovi tejto krajiny, zvlášť od poslancov jeho klubu. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [12:06] Richard Raši Pani poslankyňa Matejičková, nech sa páči, s procedurálnym návrhom. [12:06] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo, pán predseda. V prvom rade sa chcem poďakovať kolegom a kolegyniam, ktoré sa ma zastali voči tomuto nechutnému výroku pána Pročka, ale ja dokážem odpúšťať a prijímam ospravedlnenie, ktoré zaznelo slovami, že sa mi ospravedlňuje, aby som sa ja ospravedlnila pani Pavlíne Matovičovej. Ja sa pani Pavlíne Matovičovej nemám za čo ospravedlňovať, Igor Matovič ma nazval úchylnou chuderou a ja som sa ho opýtala, čo videlo asi dva milióny ľudí na Slovensku, či je, a ja som mu položila otázku, ona úchylná. Pán Pročko, to, čo vy ste si dovolili voči môjmu otcovi, ste ľudská hyena. [12:07] Richard Raši Pán poslanec Tibor Gašpar. [12:07] Tibor Gašpar – Vystúpenie s procedurálnym návrhom No načo toto, lebo máte procedurálne návrhy na toto a ja mám procedurálny návrh tiež. Táto Národná rada prijímala uznesenie k atentátu, kde ste všetci prejavovali to, že ste na pozícii, odsudzujete atentát, nebudete sa už správať nenávistne, nebudete šíriť nenávisť. Ja si myslím, že by sa Národná rada mala vrátiť opätovne k tomuto uzneseniu a mali by sme si povedať, či s ním teda súhlasíte, alebo nie, ešte raz. Pretože je zjavné, že nesúhlasíte. Vy naopak šírite ďalej v spoločnosti nenávisť, šírite ďalej v spoločnosti nenávisť. A choďte si pozerať tlačové brífingy SMER-u, kde dostávate na to zrkadlo, ako sa vyjadrujete. Zrkadlo. [12:08] Richard Raši Pani poslankyňa Plevíková s procedurálnym návrhom. [12:08] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Nedá sa mi nevyjadriť, že načo toto, pani poslankyne? Vy tu podporujete proste takéto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pani poslankyňa, nechal som... Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR Šikanovanie, urážky. (Ukončenie vystúpenia predsedajúcim.) [12:08] Richard Raši Pani poslankyňa, nechal som vyjadril sa strany, ktoré boli v konflikte, ostatní majú dať procedurálny návrh. Pani poslankyňa Števulová navrhla prerušiť rokovanie. Chcete pokračovať, alebo chcete prerušiť rokovanie? Lebo na to nám treba všeobecný súhlas. Nie. Nie, nebol všeobecný súhlas, takže rokovanie nemôžem prerušiť. O návrhu pani poslankyne Mesterovej budeme hlasovať potom. A teraz vystúpi pán poslanec Hlina ako posledný prihlásený, nech sa páči. [12:09] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, predseda, pardon, vážené kolegyne, kolegovia, asi už bolo, ja som to mal tak napísať, že začnem tým, že všetko bolo povedané. To stále zostáva platné, že mám pocit, že už všetko bolo povedané, dokonca aj niečo navyše, čo kľudne aj nemuselo odznieť. Že táto vsuvka, ktorá tu je, poznačí túto debatu. Ale možno také malé okienko, že to častokrát veci sú dôsledkom, hej, že niekedy sú aj nevyberaným spôsobom zareagované na tie dôsledky a niekedy vyberaným, častokrát to neviete zmerať, ale, ako sa hovorí, všetko so všetkým súvisí a toto je a zvykne byť dôsledok. Možno také malé krimi okienko, pán prezident bývalý by možno vedel, že keby nepozeral mafiánske filmy, ale študoval príručky, tak jedna z najhorších kategórií je že osamelý vlk. Osamelý vlk je v zásade človek, ktorého neviete chytiť. Keď niekto pôsobí v nejakých organizovaných štruktúrach, neviem, čo to sú, to sú veci, ktoré dobrou činnosťou viete eliminovať, ale osamelého vlka neviete. S tým sa boria všetky tajné služby na svete, s tým sa borí každý. A ako vzniká osamelý vlk? Osamelý vlk vzniká z frustrácie častokrát, hej, tá frustrácia je osobná, rodinná, politická nejaká. Hej, a frustrácia prerastie do polohy, že jedná skratovito. Čiže keď je dobre, nedávať dôvod. A teraz ukončím okienko a k tomuto návrhu zákona, kolegovia sa dvíhajú, dostali príkaz odísť. Ja nič také, by som povedal, tajné nepoviem, hej, ja skúsim hovoriť o tomto zákone, ktorý ste tu doniesli a preberáte zaň zodpovednosť. Politika je zápas, politika je boj, je činnosť náročná, nie je to žiadne sbírání boruvek. Hej, keď ste sa rozhodli ísť do politiky, tak bojujte a bojujte aj na frontoch, ktoré sú možno ťažké aj pre vás. Viete, ak je politický front niekde v Berlíne, alebo tam je veľa našich ľudí, ak je politický front niekde v Čechách, tak bojujte aj na tých frontoch. Viete, ja neviem, prečo odpískavate zápas na fronty, ktoré viem, že máte, ťaháte za kratší koniec, ale to nie je cesta, že to vzdáte. Ono to potom napadá človeka také slovo, že zbabelci. Viete, takže bojím sa nejakého zápasu niekde, tak proste ho eliminujem, nejdem, nejdem do toho. To nie je žiadna výzva. Ja možno, keď som len za seba povedal, že ja už som bol na proteste v Krakove, vo Viedni som dokonca, pre mňa to bolo tak akože zaujímavé, že ísť protestovať do Viedne, aj v Krakove na námestí, aj vo Viedni na námestí, teraz máme budúci týždeň stretnutie s našimi rodákmi v Brne. Včera mi písala jedna pani z Berlína, že či neprídem do Berlína. Veľmi rád. Musím to nejako naplánovať. Hej, proste to dáva zmysel, veci dávajú zmysel. Veľa našich ľudí žije vonku a teraz môžeme analyzovať že prečo, že kde je ten dôvod. A viete, tieto dôvody, už my týmto trpíme dlhodobo a podľa mňa to je aj problém našej krajiny. Slovensko trpí tým, že kvalita odchádza. Ja nechcem povedať že elita, lebo to znie tak čudne, ale na to, aby ste odišli, tiež musíte teda vedieť odísť. Najhorší sú tí, ktorí ani nevedia odísť. A my po stáročia tým trpíme. My sme naozaj že základňou, by som povedal, aj umeleckou, aj vedeckou, aj podnikateľskou častokrát u susedov, hej, po stáročia. Ja som z Oravy a na Orave sa hovorí: najstarší za farára do Pešti. Viete, že to bolo proste tak. Najstarší, najšikovnejší za farára do Pešti. My dlhodobo trpíme tou emigráciou, že tí ľudia odchádzajú, tí kvalitní. A žiaľ, po novembri ´89 by človek mal takú nádej, že a čo keď už možno nie, čo keď už, a dokonca v ´92. sme dostali tú od Pána Boha výsadu, že môžeme si sami riadiť náš osud. Hej? Čo keby sa nám podarilo už to zvládnuť tak, že nebude sa odchádzať, ale ešte naopak ešte ľudia budú ku nám prichádzať. No zdá sa, že sme to nieže zastavili, aleže sa to ešte o niečo zdynamizovalo. Viete, že v tom je to podľa mňa mimoriadne nebezpečné, že tie dôvody odchodov sú rôzne, hej, že neschopnosť sa uplatniť, chudoba, neviem, čo, nespravodlivosť. Viete, nemôžete chcieť od mladého šikovného človeka, plného života očakávať, že zostane tu a bude kolenačkovať pred smerákmi. Nemôžete to od hrdého mladého človeka, vzdelaného to nemôžete očakávať, že mu dovolíte uspieť len vtedy, keď sa príde pokloniť nejakému okresnému predsedovi v Poprade a potom mu dajú možno povolenie na bufet v Tatrách. Viete, to nemôžete chcieť od mladých šikovných ľudí. Nemôžete. Takže keď to proste nejde, no tak berú tašku, pozrú Ryanair a sú preč. A sú preč. A teraz proste tejto elity my sa zbavujeme, zbavujeme, je preč a vy jej ešte chcete dať aj odobrať možnosť proste sa k tomu vyjadriť. Ja možno, nechcem povedať, že preženiem, ja poviem podľa mňa vcelku logickú vec. Vzhľadom na to, že ako my trpíme týmto odlivom, odlivom kvality, ja by som dokonca dal volebné právo aj tým, ktorí by ho už akože nemali mať, hej, lebo už sú trvale bytom a nie sú možno občanmi, ale majú pôvod. Ja viem, že to trošku vyexpolované, ale až tak by som šiel. Keď sa osvedčili v tom svete a uspeli v tom svete a majú tu nejaké korene, tak majú ten rozum, majú ten rozhľad, majú ten nadhľad, majú ten vrtuľníkový pohľad, majú tie basketbalové oči. Viete, to je to, čo tu niekedy nám chýba. Ja by som nieže išiel eliminovať možnosť voliť ľuďom, ktorí teraz môžu voliť, ja by som ešte rozšíril to množstvo pre dobro krajiny, nie preto, že aby SMER, pre dobro krajiny, pre dobro krajiny by to bolo dobré. By ste neverili, fakt. Lebo tí ľudia rozmýšľajú. Viete, to neni že tá preferencia volebná, to je preferencia toho, že mám nadhľad, dokážem sa nad to povzniesť. Ja viem, že to vy nerešpektujete, naozaj to dáva zmysel. Je dôležité, volebné právo patrí všetkým. To zase už nejdem do tých teórií, že kto, čo povedalo o parlamentnej demokracii, máme ju, ceňme si ju, je to jeden fantastický spôsob, ako si riadiť krajinu. Pravdou je, že vyžaduje proste aj kvalitu v tom rozhodovaní. Takže mne to príde hrozne nefér, hej, že proste nezvládate jeden boj, bojíte sa ho, ste zbabelí, nechcete ísť do toho zápasu, no tak ho seknete. Viete, to mi príde hrozne nefér. Podľa mňa všetci z vás máte niekoho vonku z rodiny, všetci. Aj pán Malatinec z Hriňovej. Z Hriňovej sa odchádzalo v autobusoch dakedy, proste tam určite máte aj vy niekoho, čo vám povie taký váš rodinný príslušník, že je to v pohode? Viete že naozaj skúste tento rozmer do toho dať, že sú tam, záleží im, chcú voliť, možno niektorí aj vás, to je plne jedno, ale chcú voliť. A vy teraz im hovoríte, nie, nevoľ, lebo to nevychádza. Nejdem tu už s tým povestným Michelkovým priznaním, že prečo to vlastne robíte. Proste ste zbabelí. No, ten boj, zabojujte. Robert Fico ide iba zabojovať medzi študentov, aj to potrebuje nejaký kontrolovaný vstup. Však zabojujte, choďte do Berlína, spravte si nejaké stretnutie smerákov v Berlíne. Ak neviete zorganizovať, pomôžem. Tá pani mi nejaká písala, že či nejdem do Berlína, hovorím, že ja prídem, uvidím a spýtam sa aj, či vie prípadne aj smerákov. Neviem, čo povie, ale spýtať sa môžem. Viete, že zabojujte o ten terén. Možno, možno to dáva, viete že, ale nesekajte ich. Sú naši, to sú naši ľudia. Išli tam preto, lebo museli. Častokrát museli, keď chceli uspieť. Niekto ich vyhnal, ja som ich nevyhnal, ja som z tejto krajiny nikoho nevyhnal. Vy tu vládnete, ja tu som nikdy nevládol. Vy si spytujte svedomie, že či z toho obdobia, ktoré vládnete, či niekto aj kvôli tomu, že ste vládli, ako vládnete. Viete vy máte, vy ste si už postavili svojou vládou a tým spôsobom, aj to, ako máte tých, čo vás volia, tých si opatrujete, systém, hej. A už to poviem v takej alegórii, už budem končiť, vy ste si už postavili hrad, ten hrad je Fafokan. Musím to povedať. Čiže naozaj ten Fafokan, ten gýčový kaštieľ sa stal vaším hradom. Normálne. A tam sídli kráľ, tam sídli ten váš systém. Ten váš systém ho stvoril a ten systém má tam sídlo v tom Fafokane. Máte už aj šľachtu, by ste neverili, kráľ potrebuje šľachtu. Máte aj šľachtu. Jeden šľachtic Kočner vám sedí teraz v pevnosti v Ilave, to je pravda, ale však pracujete na tom, že by ste ho oslobodili z pevnosti. Máte šľachtica, koho tu tam ešte máte? Bašternáka, ten je dokonca po rodine z Bonaparte, by ste neverili. Viete, kto by tomu veril? Viete, že naozaj to je tak. Keď šľachta, tak poriadna. Máte šľachticov, ktorí išli na Riviéru. Jano Počiatek, šľachtic úplne excelentný, celý jeho príbeh skvostný, cenný. Teraz dokonca čítame nejakého ďalšieho šľachtica, máte, ktorý má nejako dubajsko-nórsko-francúzsky pôvod, Stromček. Ten tiež proste zastupuje záujmy Slovenska na Francúzskej riviére, by ste neverili. Šľachtic. Poctivo zarobil, poctivo kúpil. Neni to krásny príbeh šľachty? Dynastie? Zarobil 5 miliónov, kúpil vilu na, prečo nie, však nech má. Viete, čo je zaujímavé, som sa tomu minule venoval, on má aj šľachtičnú, by ste neverili. A tá šľachtičná, toho Stromčekova šľachtičná, sa fotí v tej vile, ako teda tam robí nejaký jogging a tak opatrne, aby nebolo úplne vidno, že kde je, ale je zrejmé, že je to v tej vile, na ktorú si poctivo zarobil. A to ma tak zaujalo, lebo to mi niekto posunul, že táto šľachtičná od Stromčeka, pôvodom niekde zdal Sniny, taký portál HAKA existuje, tam sa zverejňujú kradnuté veci, tam bolo, že táto šľachtičná si požičala a zabudla vrátiť nejaký bicykel. Nuž viete, aká šľachta, aká krajina, taká šľachta. Hej, viete, že to sú naozaj že také príbehy, a dokončím to, lebo máte kráľa, máte šľachtu a máte aj poddaných. Poddaných proste idete do kulturáku, dáte im karafiát, zahrá nejaký Drišľák, alebo neviem, kto to tam hrá, niekto tam proste zahrá nejakú odrhovačku, všetci sa tam vystískate, ľudu spadne niečo zo stola, ľud sa teší. Ten systém vám funguje, ale vám tam robia oštaru tí ľudia, čo nechcú s tým nič mať a utiekli z tejto krajiny. Ja by som možno aj tomu ľudu poddanému povedal, že ak sa dá, tak, lebo aj tí majú niekoho vonku. Každý má, aj ja mám niekoho vonku, každý má niekoho. Hej, proste už sa nenechajme týmto ničiť. Aj dneska, dneska ste išli rozdávať ľudu na Liptov. Viete, že to je taký paradox, že dneska prišiel kráľ na Liptov, tam sa teda bude rozdávať päťtisíc na hrnce a šesťtisíc ja neviem na čo, na žalúzie, tam sa očakáva nejaký potlesk. Viete, Liptáci sú hrdí, však Liptáci, tam bolo, stroj nášho vzniku na Liptove, hej. Netlieskajte, pošlite, odkážte im jasne. Prosím vás, že by som sa hanbil ísť do Liskovej na takéto výjazdové zasadnutie vlády, do toho kotla, kde v tom kotly, v tom Ružomberku proste tí ľudia, koľko, 20 rokov dýchajú ten smrad, 20 rokov stoja v tej zápche, viete kvôli čomu? Kvôli našej neschopnosti. To nemá nejakú objektívnu príčinu. Objektívna príčina je to, že vládnu nám neschopní ľudia, ktorí to nedokážu zvládnuť. Peniaze dávno zmizli. Cesta ešte stále nie je. Tak viete, on má tú drzosť, hej, že teraz ísť do Liskovej. Ja by som ho tade hnal, ja by som ho tade hnal, ale poriadne. Do Liskovej, do Ružomberka, do kotla. Ale možno ku svokrovi, lebo však tam je tá celulózka, to tiež všetko, ako sa hovorí, so všetkým, so všetkým súvisí. Čiže my ten hrad, ktorý ste si vy postavili, ten Fafokan, je pre mňa ten obraz, skončím s tým, že je pre mňa vaším hradom a my ho dobyjeme hrad. Dobyjeme hrad, lebo to je, viete, ako sa hovorí, prídeš o vlajku, prehral si. Slota prišiel o vlajku, tú som mu pred sedemnástimi rokmi zobral, teraz ideme dobyť váš hrad. Ideme dobyť Fafokan. A aby to zase neznelo nejaká hrôza, že čo to ja hovorím, obrazne to myslím, my ho dobyjeme symbolicky. My tam urobíme jednu peknú akciu a dovolím si vás pozvať na ňu, kľudne aj smeráci. Ale musíme veriť, ako kresťan musím veriť v polepšenie, hej, čiže kľudne aj smerák, keď prídete, dá sa zabehnúť, príďte sa pozrieť, hej, že čo sa postavilo. Aký hrad si postavili tí ľudia, aký ten systém si postavil hrad. A my ho dobyjeme, 16. 5. ho dobyjeme. Ľudia tam, verím, že budú ľudia a vyšleme jasný signál, že takto si to naozaj nepredstavujeme. Prosím vás, ten návrh zákona je zlý, vy to viete a vy počúvate. Včera som tu o tom hovoril, že proste je vec, politika je vecou tváre. Nestratiť tvár, nestratiť tvár, mať nejakú sebaúctu k sebe samému, hej, aj k ľuďom, ktorí vás poznajú. Neviem, na koho apelovať, skúsim na vidiek, na pána Malatinca. Už druhýkrát si vás beriem do úst, ale v dobrom, hej, ste traja s pánom Ľuptákom, s pánom Ševčíkom, skúste sa vzoprieť a povedzte, že viete čo, nám sa to nepáči, tá argumentácia nesedí, ten systém nesedí. Naozaj tí ľudia sú tam, vedia posúdiť, síce nás nevolia, ale proste treba ich rešpektovať ako názor. Skúste sa postaviť. Podľa mňa tých veľa šancí už nebudete mať na to, aby ste vlastne dokázali, že máte nejaké opodstatnenie. Najhoršie, čo sa vám môže v politike stať, že ste zbytoční. Viete, keď príde tá chvíľa, kde môžete niečo urobiť a neurobíte, už potom to nikoho nezaujme. Teraz Strana vidieka, teraz Strana vidieka má šancu. Lebo vidiek sa vyľudňuje, vyľudňuje sa, no. Viete, prečo sa vyľudňuje? Lebo nie sú tam príležitosti. Lebo ste nevedeli v Ružomberku postaviť diaľnicu za 25 rokov, na hanbu, na posmech celému svetu. Nebudem hovoriť o Číňanoch, čo dokážu, ale čo my sme nedokázali. Takže naozaj je čas, niekedy príde proste ten čas. Toto je vážna vec. Toto je vážna vec. Zobrať tým ľuďom a povedať, však môžete ísť na ambasádu, prosím vás, to môžete rozprávať viete komu. Hej, akože choď na ambasádu. Kto tu rozprával o pendleroch? Viete, pendleri, a pritom prísne vzaté, možno tí pendleri niektorí vás aj volia, alebo pendlerky. Tí nemôžu ísť do toho Liptova, oni sú tu v nejakých turnusoch, ona keď je na turnuse, pendluje, je pri tom pacientovi niekde na druhom konci krajiny, má šestnástku, alebo ako to robia chúďatá tie ženy, hej, tak sa nemôže zbaliť a ísť na ambasádu, ako vy odporúčate. Tak čo, pendleri vás nezaujímajú? Nikto vás nezaujíma? Strana vidieka, pán Huliak, ak by to k vám došlo. Pán Malatinec je tu, Hriňovci, proste že skúste porozmýšľať, neberte tým ľuďom to právo, neberte ľuďom právo sa vyjadriť ku krajine. Okolnosti poznáme. Išli tam preto, lebo oni to nevzdali s našou krajinou, oni museli ísť tam, bola nejaká objektívna príčina. Prečo sa im teraz takto odvďačujeme, keď chcú ešte tu mať nejaký impact, ešte chcú nejakým spôsobom. Príde mi to hrozne nefér akože voči tým ľuďom. Tak naozaj ja už tu ťažko na niekoho, skúšam to cez Stranu vidieka, tak som zvedavý, ako dopadne to hlasovanie. Ďakujem pekne. [12:26] Richard Raši Pán poslanec, šesť faktických, sedem faktických na vaše vystúpenie. Pán poslanec Krúpa, nech sa páči. [12:26] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, ja len jednu vec, ktorú si zapamätám navždy a ktorá asi vojde zase do histórie, je, že šľachtic Bašternák z rodu Bonaparte. To, ako ja, na toto nikdy nezabudnem, to je akože, to je vynikajúce. Ale áno, ako vystihol si niekoľko zase, samozrejme, konkrétnych vecí, ktoré SMER-u nejak nevychádzajú, a to je napríklad to, že áno, v zahraničí podporu nemajú. Ono to je logické, pretože tí ľudia, ktorí odišli do zahraničia, tak odišli z nejakých dôvodov a samozrejme tam žijú v spoločnosti, ktorá neholduje takým hodnotám ako viď sociálny demokrat konzervatívneho razenia nacionalistického typu. To tam už napríklad v Nemecku považujú za normálne nacionálny socializmus alebo národný socializmus a takých nacistov tam oni moc nemajú radi. A zároveň vedia, že oni by si chceli akože aj predstaviť to, že by sa mohli vrátiť na Slovensko, že by chceli mať takú spoločnosť, v ktorej sa dá žiť, má nejaké hodnoty a nejakú úroveň a niekam to smeruje, a nie do záhuby alebo do Ruska. Takže ťažko sa vám tam hľadá nejaká podpora, a preto ich chcete odstrihnúť, čo je samozrejme vaša hanba do budúcnosti, pretože takto si odstrihávate potenciál, pretože nerobíte nič preto, aby sa tí ľudia vrátili. Ale úplne nezaháľajte, nemajte hlavu v smútku, možno sa vám podarí nájsť nejakú skupinku Slovákov, ja neviem, možno v Argentíne alebo v Kanade, takí tí, čo odišli po druhej svetovej vojne, takí tí, ktorí boli za Tisa, tak s tými by ste si možno niečo vedeli povedať určite. Takže máte možnosť, skúste ísť do Argentíny. [12:28] Richard Raši Pán Poslanec Paľa, nech sa páči. [12:28] Gabriel Paľa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj za príspevok pána poslanca Hlinu. Chcel by som povedať, že klincujeme tú demokraciu v tomto pléne. Demokracia má v sebe a nesie v sebe jeden atribút, a ten je, že má v úcte všetkých ľudí. Toto si myslím, že všetci s tým môžeme súhlasiť. A zákon by mal byť tým, ktorý umožňuje, zjednodušuje, zľahčuje ľuďom príležitosť vykonať to, na čo je ten zákon určený. A tento zákon by mal povzbudzovať ľudí k tomu, aby sa vyjadrili k veciam verejným, a to aj týmto spôsobom zo zahraničia, aj týmto spôsobom. A voľba poštou je modus operandi, ktorý toto týmto ľuďom umožňuje. Mám takú otázku: Predstavte si opatrovateľku, kdesi v horách, ktorá opatruje človeka, je tam zatvorená, má službu pri tomto človeku a chce ísť a povedať čosi k veciam verejným. No nevyjde jej to, pretože sa jej to nepodarí, aby odišla od práce, odišla od toho, koho opatruje. Preto vás prosím, zvlášť túto, naozaj túto možnosť, nerušiť túto možnosť voľby zo zahraničia poštou. Skôr hľadajme to, ako ľuďom umožniť voliť, zjednodušiť, povzbudiť ich. Veď voľby sú istým spôsobom druhom spätnej väzby na prácu politických subjektov, tak to nerušme. Skôr hľadajme riešenia, ako to umožniť aj v dobe 21. storočia, v dobe technologických výdobytkov, využívajme naozaj všetky možnosti aj elektronicky do budúcna. Ďakujem. [12:30] Richard Raši Pán poslanec Dostál, nech sa páči. [12:30] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Hlina, veľmi dobre, že si upozornil na pendlerov a pendlerky. To je vec, ktorú je potrebné brať do úvahy, pretože voľba poštou nie je určená iba ľuďom, ktorí žijú v zahraničí, občanom Slovenskej republiky, ktorí žijú v zahraničí, či už majú tam trvalý pobyt alebo nemajú tam trvalý pobyt, ale žijú tam dlhodobo, je určená aj ľuďom, ktorí sa v čase volieb zdržiavajú mimo územia Slovenskej republiky a rozhodnú sa, že chcú voliť, vedia, že nebudú na Slovensku, a teda môže to byť jednorazová vec ako dovolenka, môže to byť pracovná cesta a môže to byť práve aj také pendlovanie za prácou. Že tí ľudia reálne žijú na Slovensku, ale chodia pracovať na nejaké dlhšie alebo kratšie obdobie do zahraničia. A to je samozrejme aj vysvetlenie tej ďalšej konšpiračnej teórie, s ktorou prichádza koalícia, že je podozrivé, že 60 % tých lístkov, ktoré prišli od tých, čo požiadali voľbu poštou, bolo poslaných z územia Slovenskej republiky. Ja neviem, čo je na tom taká veľká záhada, lebo veď keď túto možnosť majú aj ľudia, ktorí napríklad sú pendleri, že chodia do zahraničia, alebo sú to študenti, ktorí chodia na vysokú školu napríklad v Českej republike, oni to môžu poslať odkiaľkoľvek, aj keď prídu na Slovensko, no tak to pošlú zo Slovenska, no nebudú posielať poštu zo zahraničia, keď ju môžu posielať zo Slovenska. To len potvrdzuje, že aká veľká časť tých ľudí, ktorí využívajú možnosť poštou, majú reálne väzby so Slovenskom, že sú tu. Lebo inakšie by to predsa neposlali zo Slovenska. Niektorí možno náhodne prídu, ale určite to nie je 60 %. Tých 60 % je práve naopak dôkaz ich prepojenia so Slovenskom. [12:32] Richard Raši Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči. [12:32] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. No ja budem znovu neodbytný a naozaj už si pripadám aj tak trošku trápne, lebo pýtam sa to po niekoľkýkrát a nikto z opozície mi na to zatiaľ nedal žiadnu odpoveď, ani renomovaní právnici z opozície, ktorí si o sebe tak hovoria. Ja skutočne chcem vedieť, a keby ste boli taký láskavý, pán Hlina, a mohli by ste na to zareagovať, vám naozaj nevadí ten časový posun týchto volieb? Hovorím o tých voľbách poštou. Tá voľba poštou, vyčíta sa jej množstvo vecí, ktoré sú relatívne, ktoré sú spochybniteľné, ale toto je nespochybniteľný fakt, že keď volíte poštou, musíte voliť v inom čase ako vtedy, ako keď volíte reálne do urny. To znamená, že to sú dva druhy volieb. A to je neprípustné, aby niekto volil o 10 dní alebo 14 dní skôr ako ten, kto volí klasicky do urny. Veď za tých 10 až 14 dní, alebo aj za tri dni, to je úplne jedno, vy môžete zmeniť politický názor na stranu, ktorú chcete voliť, alebo na ľudí v tej strane, ktorých chcete voliť. Na toto som nedostal jednu jedinú odpoveď, odkedy rokujeme o tomto zákone. Bavíme sa o všeličom možnom, ale o tom, že vlastne tuná existujú dva typy volieb, dva typy volieb pri jedných vyhlásených voľbách, o tom tuná nikto z opozície nepovedal ani slovo. Ja som neni právnik, ale mňa skutočne zaujíma toto aj spoločenské, aj právne vyhodnotenie tohto samotného faktu. A to, že to trvalo 20 rokov, kým na to niekto prišiel, to nie je argument. Proste situácia je taká, aká je, a mala by sa riešiť preto, lebo tieto voľby raz môže aj niekto vyhlásiť práve kvôli tomuto za neplatné. [12:34] Richard Raši Pán poslanec Viskupič, nech sa páči. [12:34] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Alojz, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Presne to skutočne je, ako si hovoril, Slovensko dlhodobo sme vlastne prichádzali od tých najšikovnejších z nás, či už to bolo v 19. storočí, na konci, keď sa teda húfne emigrovalo do zahraničia, alebo teda prvé roky 20. storočia, alebo aj počas prvej republiky odišlo veľa občanov do zahraničia. Môžeme pokračovať po 1948 roku, kopu ľudí odišlo po1968. Áno, presne ako si povedal, aj teda v tom ´89., keď sme teda získali slobodu, v ´93., keď aj vlastnú, vlastný štát, aj tak odchádzalo ďalších veľa, veľa šikovných ľudí. A toto, toto spájalo podľa mňa tú politickú reprezentáciu na Slovensku dlhodobo, že sme sa zaujímali o našich krajanov, ktorí žijú či už dlhodobo alebo krátkodobo v zahraničí, alebo študentov, ktorí študujú v zahraničí. A toto podľa mňa nás spájalo a myslím si, že aj história ukázala, že spätne vlastne Slováci žijúci v zahraničí aj pomáhali a pomáhajú Slovensku. Ja nerozumiem, že kvôli tomu, že si teda dovolili v posledných voľbách teda 1 % hlasov odovzdať iným stranám než teda súčasnej vládnej koalícii, že toto stojí vládnej koalícii za prehodenie všetkých týchto Slovákov v zahraničí cez palubu. Tomuto ja nerozumiem, že im to za to 1 % stojí. Nakoniec aj tí ľudia majú aj svojich príbuzných doma. To proste podľa mňa nahnevá ešte aj ďalších voličov na Slovensku. No možno je na tom jediná vec pozitívna, že teda asi teda je veľká šanca, že dokážeme nahradiť aktuálnu vládnu koalíciu, keď teda to 1 % je takto dôležité a sú ochotní takto veľa stratiť kvôli tomu jednému percentu. Ďakujem ešte raz za tvoje vystúpenie. [12:36] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hazucha s faktickou poznámkou. Takže nie. Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči, s faktickou. [12:36] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pekne, Alojz, za tvoje vystúpenie. A ja by som k tomu iba dodala, vlastne aj k tým skúsenostiam zo zahraničia, že vládna koalícia tu často hovorí o tom, že pri tejto voľbe zo zahraničia poštou sa manipuluje s týmito hlasovacími lístkami. A potom keď sú predstavitelia vládnej koalície k tomu vyzvaní, aby predložili takéto dôkazy, naposledy aj pán poslanec Gašpar na tlačovej besede, tak dôkazy nie sú žiadne. Ja si dovolím vyzvať vládnu koalíciu, aby predložila tieto dôkazy. Ak skutočne tvrdí, že pri voľbe poštou zo zahraničia sa manipuluje, tak nech predloží tieto dôkazy, môžeme sa o tom rozprávať, ako tomu zamedziť, a nesťažovať ľuďom zo zahraničia ich voľbu. Pretože nie sú na to pripravené žiadne technické objektívne podmienky, ak zrušíme túto voľbu zo zahraničia poštou, aby každý, kto chcel, sa mohol toho zúčastniť. Naopak, ja dostávam podnety od ľudí, ktorí to využívajú zo zahraničia, konkrétne sa mi ozval aj okrem iných aj študent priamo z Dánska, ktorý s tým má priamo skúsenosť, že využíva takúto voľbu zo zahraničia, je tam pomerne silná komunita ľudí, ktorí sú občanmi, občiankami Slovenskej republiky, využívajú túto voľbu poštou, a k žiadnym takýmto manipuláciám nedochádza. Poprel to priamo aj tento študent z Dánska, že to nie je pravda. Tak ja vyzývam vládnu koalíciu, predložte tieto dôkazy, pretože inak nemôžeme uveriť tomu, inak tomu nemôžeme uveriť inak ako tak, ako to povedal poslanec Michelko: tá zmena prichádza len preto, že súčasná voľba zo zahraničia a jej výsledky nie sú v prospech vládnej koalície, a preto chcú túto voľbu predstavitelia vládnej koalície sťažiť. A je teda jednoznačné, že je to ďalší zákon, ktorý sem prichádza, ktorému sa venujeme niekoľko dní, a je to len v ich prospech proti ľuďom. [12:38] Richard Raši S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina, nech sa páči. [12:38] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za praktické. Naozaj ak záleží ľuďom a poslancom na krajine, tak proste by nemali za to zahlasovať. Ja neviem, mne to ináč nevychádza, fakt. Ja neviem, ako sa to dá ešte lapidárnejšie povedať, hej, že proste lebo my chceme sťažiť voľbu ľuďom, ktorí sú vo svete, viete, tam sa nemôžete len tak motať z ulice na ulicu, hej, viete, tam musíte niečo preukázať, mať nejaké schopnosti, proste ich voľba je cenná. Každá voľba je cenná, ale aj ich voľba je cenná. Proste tí ľudia nemôžu chcieť zle tejto krajine. Ja by som sa nebál tých hlasov. Že naozaj keď nám skutočne záleží na krajine, tak by sme to nemali znemožňovať. Práve naopak, jasné, čo ešte môžeme pre vás urobiť. Viete a to mi je také smutné a ľúto, že keď teda už nič nezaberie, tak pošli nejakého umelca a nech k tomu dá nejakú emóciu a hlbokým hlasom. Tuná pán Jarjabek plní funkciu argumentačného dela, že teda že už vidí, že sa to nejako rozsypá, tak tu hovorí, že ten časový posun a neviem, čo. Ja neviem, čo je na tom také nepochopiteľné, prosím vás. Ja som nepovedal, že vy ste dielo, ale že argument je argumentačné dielo. Ale viete, že, a umelec ste a hlboký hlas máte. Ale viete, že, čo som tým chcel povedať? Viete, že argumentácia typom, že teda, že od tej, ak tu voľby v zahraničí po voľby tu v krajine je 14-15 dní a všeličo sa môže udiať, viete, to je presne to, my máme tento problém. Že u nás je voľba čisto emočná záležitosť. Tu proste absentuje racio, hej. Voľba je mixom emócie a racia. Preboha, čo sa za teda dva týždne môže stať? Čo také sa môže za tie dva týždne stať, že ja svičnem úplne nahotovo. A to je presne to, že s tým vy kalkulujete, však obehnete to, usmejete sa, dáte karafiát. Tento argument neni žiaden argument, už sa tu objavuje a, páni kolegovia, ak to skúšajú na vás týmto argumentom, prosím vás, nie je to žiaden argument. Ak ste slušní ľudia, tak nemôžete slušným... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:40] Richard Raši Ukončili sme rozpravu písomne prihlásených. A teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nech sa páči. Čiže 10 prihlásených do rozpravy ústne, 11. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý vystúpi pán poslanec Krúpa. Nech sa páči, máte slovo 10 minút. [12:41] Juraj Krúpa – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, dámy a páni, už mám nejaký ten vek a myslím si, že politike ako takej som sa venoval, veď som aj študoval som na vysokej škole medzinárodné vzťahy, politológiu a tak nejako akože človek si pamätá veľmi dobre ten vývoj, aký bol, a ja si spomínam veľmi dobre na tie deväťdesiate roky, kedy sa vlastne tak intenzívne rozprávalo o tom, že my potrebujeme zapojiť aj tých zahraničných Slovákov do toho slovenského diania, pretože to sú ľudia, ktorí majú skúsenosti, znalosti zo sveta a my ich potrebujeme, pretože ako mladý vznikajúci štát sme si hovorili, že my budeme potrebovať každého múdreho človeka, každú proste šikovnú ruku, aby nám pomohla. Ono viete vy vôbec, koľko Slovákov reálne žije? Je ich vyše 7 miliónov na svete. Sedem, možno sedem a pol. Čiže zhruba dva až dva a pol milióna Slovákov, ktorí odišli v rôznych etapách našej histórie, žije v zahraničí. A keďže sme sa vtedy ako novovznikajúci štát zamýšľali nad tým, ako ich dostať do toho nášho diania, tak vznikali rôzne nápady. Vznikali rôzne politiky na podporu zahraničných Slovákov, rôzne slovenské inštitúty a rôzne takéto inštitúcie, ktoré mali akože pritiahnuť tých Slovákov, ktorí odišli, späť k tomu Slovensku, aby sa zaujímali o to naše dianie na Slovensku. A ja sa vás opýtam: Čo ste v tejto politike vy urobili? Čo ste urobili v tej politike pre podporu tých zahraničných Slovákov? Keď si to človek zoberie, taký klasický príklad Vojvodina. Vojvodina je niečo, na čo sa všetci tu otáčajú, obracajú, že tam máme tých našich Slovákov z tej dolnej zeme a my ich máme radi a oni majú tú krásnu čistú slovenčinu a tak ďalej a tak ďalej. A žijú v oblasti, kde žije aj maďarská menšina. Podpora vojvodinských Slovákov v porovnaní s podporou Maďarov alebo maďarskej menšiny v tej Vojvodine je 10- až 12-krát nižšia. Desať až 12-krát nižšia zo strany Slovenskej republiky. A ja sa pýtam, prečo? Ja sa pýtam, čo robíte pre tých ľudí? Alebo máme taký klasický príklad, máme ten slovenský kultúrny dom, alebo ako sa to nazýva, v Prahe. Koho ste tam vyslali? Pani Vaľovú. Pani Vaľovú, ktorá tam má, tuším, dcéru alebo niekoho, kto tam študuje, a ona tam jednoducho chcela ísť a povedala si, že ona už nebude poslankyňou, ona bude teraz diplomatka a bude viesť proste kultúrnu inštitúciu. Čo tam ona robí pre tých Slovákov? Máme fakt že tie etapy tých ľudí, ktorí odišli, napríklad rok 1968. Je to zhruba 600-tisíc ľudí, 600-tisíc ľudí, ktorí vtedy z Československa odišli. Ale naďalej tu majú korene, naďalej tu majú nejaké prepojenia, naďalej tu majú rodiny. Čo sme pre nich urobili? No houbeles. Ale vôbec nič. Nič. Najlepšie je, keď človek tak sleduje, že ako my sa ale hlásime k tým zahraničným Slovákom, hej. Dokonca sme postavili v Medzilaborciach Andyho Warholovi veľké múzeum. A sme naňho hrdí. Pritom dobre vieme, že mal také LGBTI sklony, hej? Dnes by ste ho asi hanili. Alebo, ja neviem, keď sa povie slovo, meno Paul Newman, hej? Ale tak častokrát aj keď pozeráte športové správy, tak, ja neviem, nejaký americký hokejista, ktorý, že jeho prababička bola zo Slovenska niekde odtiaľ, to sa vždy povie, na to sme hrdí. Alebo sme hrdí na našich hokejistov v NHL, Slafkovský sa zranil, Slafkovský dal gól, Černák bránil, všetko to tam je. A sme na to hrdí. Každý deň to je v správach. Super, super. Teraz sa prenesme do reality. Takže ten Černák z tej Floridy musí letieť do Washingtonu, aby on a jeho manželka alebo jeho rodina mohli voliť. Alebo Slafkovský detto. Každý jeden z nich, ktorému takto tlieskate a ste na nich hrdý, aj najradšej by ste sa s nimi fotili, najradšej by ste ich mali v Prezidentskom paláci a kde-tade zakaždým, keď za nás hrajú hokej, tak ste na nich hrdí a chcete sa s nimi fotiť. A dnes im odkazujete, no však ale keď máš záujem, tak si to naplánuj a choď voliť do Washingtonu. Alebo, ja neviem, keď hráš vo Švédsku, do Štokholmu, choď tam voliť. Toto robíte. Takto vy zaťahujete týchto Slovákov do toho slovenského diania, tých zahraničných. Samozrejme, že tu máme obrovský exodus. Máme tu obrovský exodus mladých ľudí. Snáď každý na Slovensku má niekoho v rodine, kto niekam odišiel do cudziny. Mladých, ktorí proste chodia študovať do zahraničia. A čo sa stáva? Ja neviem, štatistiky, myslím, že 80 % z nich sa už nevráti. Nevráti. To je že obrovská strata. Z pohľadu čisto technického, z pohľadu štátu ako organizmu je to strata, to už či to je vojna, alebo či to je takýto exodus, či to je proste, to sú straty. To sú straty, ktoré ten štát má, ktoré už ekonomicky nevie nahradiť. Musí ich nahrádzať prisťahovalcami. Preto tu napríklad Fico hovorí, že potrebujeme prisťahovalcov z Uzbekistanu a potrebujeme z Indie, lebo tu nemá kto pracovať. Pretože my máme obrovský exodus. Za posledných 15 – 20 rokov odišlo, tuším, 300-tisíc Slovákov. Mladých Slovákov, o ktorých sme prišli že navždy. A ja sa pýtam: Čo robí táto vláda? Čo robilo ďalších iks Ficových vlád v minulosti, aby títo ľudia neodchádzali, aby tu zostali, alebo aby sa vrátili? Čo ste urobili preto, aby to naše školstvo sa zlepšilo? Čo ste urobili preto, aby sa naozaj tá sociálno-ekonomická situácia zlepšila tak, že tí mladí tu budú vidieť perspektívu a budú vedieť, že tie šance, ktoré tu sú, sú porovnateľné so šancami, ktoré by dostali v Rakúsku, v Nemecku, v Dánsku. Ja nehovorím, že musíme byť rovnako bohatí, ale že máme tú perspektívu, že ten človek sa vie presadiť, že tu nie je nepotizmus, rodinkárstvo, korupcia a že sa tu proste netlačí na slobodu a hodnoty ako také. Že tu je naozaj slobodná spoločnosť, kde tí mladí chcú žiť, chcú prekvitať, chcú si tu zakladať rodiny a vedia, že sa to tu oplatí. Čo ste pre to urobili? Takže vy ste sa rozhodli ísť opačným smerom, opačnou cestou. Znova a opäť odvrhnúť našich ľudí, našich Slovákov, ktorí idú zo zahraničia alebo ktorí žijú v zahraničí, aby sa mohli podieľať na tom slovenskom dianí. Aby sa tu mohli zapájať intenzívnejšie, aby mohli naozaj sa cítiť, že sú stále tu doma. To nie je len to, že musí ísť voliť niekde na nejakú ambasádu, my máme 60 veľvyslanectiev, také že Tanzánia, Juhoafrická republika, ja neviem čo, koľko tam máte Slovákov? A ale aj tou zahraničnou politikou podpory zahraničných Slovákov alebo ich integrácie, alebo zlepšovania sociálno-ekonomickej situácie na Slovensku, aby vedeli, že tu ste doma, tu sa môžete vrátiť. Tu je tá perspektíva, že tu bude tá situácia lepšia. No nič. Nič. Prepáčte, dokázali ste urobiť to, že máme v ústave dve pohlavia. Dokázali ste urobiť to, že sme zrušili NAKA, ÚŠP. Dokázali ste, že sme zmenili novelu Trestného zákona tak, že sa tu ľudia necítia bezpečne. Dokázali ste, že jednoducho tí ľudia vám neveria a preto idú, chcú voliť radšej niekoho iného. Čiže toto, čo robíte, je z môjho pohľadu naozaj zrada záujmov Slovenska v kontexte spolupráce a naviazania Slovákov žijúcich v zahraničí na to dianie na Slovensku. A ešte raz vám pripomeniem, keby tu neboli napríklad československé légie, ktoré dal Štefánik dokopy vo Francúzsku, v Taliansku a tak ďalej, to boli tiež zahraniční Slováci aj Česi, tak by sme bez nich neexistovali. Aj na ich hroby pľujete a ja vám to budem pripomínať najbližšie, keď pôjdete na Bradlo, že takto pľujete na našich ľudí, na našu históriu a na našich zahraničných Slovákov len preto, lebo si myslíte, že takto vám to uhrá jeden mandát v pléne, jeden mandát. O toto tu ide, o nič iné. Máte strach, že voľby pre… (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:51] Richard Raši Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič, nech sa páči. [12:51] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Juraj, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Áno, ja si myslím, že toto je skutočne ten hlavný motív a tá hlavná prehra vlastne tohto návrhu a tých, ktorý ho, predkladateľov, že jednoducho hodili cez palubu stotisíce Slovákov. Pritom ten pohľad, ja sa venujem ekonomike, keď ja to poviem, najcennejší asset, najcennejšie aktívum, ktoré každý štát má, je skutočne človek. Dokonca hodnota tohto aktíva sa ešte zvyšuje vzdelaním. Skutočne vzdelaný človek vo finále je pre štát najcennejší, lebo počas svojho pracovného života zaplatí najviac daní, hej. A to sa netýka len ľudí, ktorí žijú na Slovensku. Aj ľudia v zahraničí, aj tí pendleri, možno tu platia dane, možno neplatia, ale jednoducho platia tú dépeháčku, starajú sa tu o domy, ľudia, čo žijú dlhodobo v zahraničí, posielajú peniaze svojim rodičom, rekonštruujú domy. To všetko je benefit vo finále pre ekonomiku, pre štát. A potom je tu ešte jedna vec, vážení kolegovia, predkladatelia, toto skúste zvážiť. Okej, hodili ste ľudí žijúcich v zahraničí cez palubu, ale tí ľudia tu majú príbuzných na Slovensku. Jednoducho nikto nemá rád, keď ukážete na niekoho, ty si z druhej kategórie. A jednoducho tí ľudia budú na vás nahnevaní. Fakt nerozumiem, že či vám to stojí za toto všetko takto sa mstiť, že si dovolili v posledných voľbách poslať minimum hlasov. Skutočne, že vyjadruje to to, že sa vy bojíte, ako dopadnú tie ďalšie voľby, ale hlavne odsudzujete našich Slovákov, krajanov, do druhej kategórie. Áno, som zvedavý, ako sa tomu Černákovi z Floridy pôjde voliť do Washingtonu, hej. Skutočne uvažujte nad tým. Ďakujem. [12:53] Richard Raši Pán poslanec Dej, nech sa páči. [12:53] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, aj za takéto historické okienko na úvod. Ja som tiež toho názoru, že kto chce poznať budúcnosť svojej krajiny, by mal najprv poznať tú minulosť. Som rád za také osvieženie ešte pred tou obedňajšou prestávkou. Tiež ma napadlo zhodou okolností, keby sme boli možno nejako prepojení myšlienkovo, tí športovci. Lebo nie je to tak dávno, keď bola zimná olympiáda v Taliansku, kde bol aj ten slovenský dom, to býva štandardom, a bol tam aj Peter Pellegrini, však on sa tam s tými hokejistami fotil, boli tam aj rôzni ľudia, ktorí, verím tomu, že žijú v Taliansku a majú slovenské občianstvo. A ja by som chcel naozaj videl, ako títo politici, ktorí nemajú problém sa tam priživiť na tých úspešných športovcoch, že ako by tam na tom mieste tým ľuďom vysvetľovali, že majme sa pekne, usmievajme sa na seba, ale vy voliť nebudete, lebo vy žijete v zahraničí, vy nás voliť nebudete, lebo vy jednoducho ste nám ukradnutí. Príde mi to maximálne zbabelé, pretože mám pocit, že sa koalícia zaujíma o tých ľudí len, keď im to vyhovuje. A toto je presne ten príklad napríklad s tým športom. Keď treba ísť niekde do zahraničia, kľudne sa v tom olympijskom dome stretnúť aj so Slovákmi žijúcimi v zahraničí, vtedy je to úplne v pohode, vtedy im vyhovujú, ale ak by mali voliť, to už nie. Čiže fotiť sa áno, volebné právo nie. A keď si spomenul toho Černáka, toho hokejistu, tak on voliť nemôže, lebo jednoducho žije v zahraničí, ale napadol ma iný pán, ktorý sa tiež volá Černák, ale teda žije na Slovensku, je odsúdený a ten voliť môže. Ako ja teraz nehovorím, či má, nemá voliť, ja som toho názoru, že demokratická vláda má zvyšovať volebnú účasť, nie ju znižovať, takže pre mňa za mňa nech volia aj tí odsúdení, ale jeden Černák voliť nemôže, lebo žije v zahraničí, verím tomu, že sa sem raz vrátiš, však asi tu bude chcieť žiť, ale ten druhý voliť môže. Veď to je úplný nezmysel a nevidím v tom žiadnu logiku, prečo by ktokoľvek z koalície mal za toto hlasovať. [12:55] Richard Raši Pán poslanec Hargaš, nech sa páči. [12:55] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No ja tak rozmýšľam, že kto v koalícii vlastne, že pre koho je toto najväčšia prehra a mne z toho vychádza, že toto je podľa mňa najväčšia prehra pre stranu HLAS, celý tento proces. Pretože základ argumentácie, ktorú koalícia používa, je, že hlasy zo zahraničia sa manipulujú, lebo im to príde podozrivé, hej? A argumentujú to číslami z roku 2023. Čiže máme tu vládu, v ktorej HLAS má na starosti ministerstvo vnútra už viac ako dva roky, takmer tri roky. Takmer tri roky mali na prešetrenie toho, či sa tie voľby zo zahraničia manipulujú alebo nemanipulujú. Aj tam bolo nejaké podozrenie ohľadom nejakých zahraničných vplyvov z Británie, ktoré aj prešetrili, povedali, že sa nič také nedialo. Ale pokiaľ ide o voľbu zo zahraničia, tak strana HLAS a ministerstvo vnútra pod politickou kontrolou, tak nič neprešetria, my tu nemáme žiaden dokument, ktorý by nejakým spôsobom dokazoval, že voľby zo zahraničia sa manipulujú. Čiže poslanci a poslankyne strany HLAS idú hlasovať za tento zákon bez akýchkoľvek dôkazov, napriek tomu, že majú ministerstvo, ktoré by to malo celé vlastne prešetriť. Čiže poslanci a poslankyne strany HLAS zase len spravia to, čo im nakáže Robert Fico, čo im nakážu smeráci, oni poslušne za to zahlasujú, aj keď nemajú žiadne dôkazy, upozorňujeme ich na to, že žiadne dôkazy k tomuto nie sú, že sú to všetko iba také fabulácie, ktoré tu šíri Tibor Gašpar. Čiže naozaj ja si myslím, že najväčší porazenci v tomto celom procese bude strana HLAS, lebo sa ukazuje, že od toho SMER-u ich už naozaj nič neodlišuje. [12:57] Richard Raši Pán poslanec Krúpa s reakciou na faktické, nech sa páči. [12:57] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veľká vďaka, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Ono ja si osobne myslím, že toto, tento návrh tejto zmeny volebného zákona a volebného práva tým pádom dokazuje, že tu sa začína šíriť panika v tejto vládnej koalícii. Panika. A robia všetko pre to, aby akýmkoľvek spôsobom ovplyvnili ten volebný proces. Toto je jeden z krokov, kde v podstate sa bavíme o tom naozaj, že ovplyvňuje to 1 %, ovplyvňuje to v podstate akože malý počet hlasov, ale oni to naozaj hrajú už na ten pat, oni už nehrajú na to, že vyhráme voľby, oni hrajú, že ten pat, že aby sa to nejakým spôsobom začalo krútiť, aby sa to nevyvíjalo úplne ideálne, aby z toho potom oni vyťažili, že vlastne my sme tá stabilita. To je celé, čo tým sledujú. A toto im mohlo napomôcť. Ale zároveň to dokazuje, že hodili cez palubu obrovské množstvo našich občanov. Našich občanov, ktorí proste sú im už ukradnutí. Áno, oni budú tvrdiť, že môžu ísť voliť na veľvyslanectvo alebo niečo podobné, ale áno, zoberme si z takej Kanady, tak niekto pôjde z Vancouveru do Ottawy, alebo z Floridy taký Černák do Washingtonu, alebo niečo podobné. Ja len pevne verím, že títo ľudia si to zapamätajú a že sa k vám potom aj tak zachovajú. Ja si myslím zároveň, že toto môže byť aj taká mobilizácia pre viacerých, ktorí si uvedomia, že toto sú také tie pokusy ovplyvniť alebo obmedzovať to volebné právo, že to môže mať ten opačný efekt, niečo ako v Maďarsku, že tí ľudia prídu, pretože si povedia, že no ale ja vám just ukážem. Ja vám just ukážem, že voliť pôjdem a že budem voliť tak, ako ja uznám za vhodné. A že toto je vaša labutia pieseň, nebojte sa, my to potom zase vrátime späť, tak ako to bolo doteraz. Ďakujem. [12:59] Richard Raši Ďakujem. Prerušujem rokovanie, stretávame sa o štrnástej hodine, pokračujeme v rozprave tak, ako ste prihlásení. Dobrú chuť prajem. (Prerušenie rokovania o 12.59 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) [13:59] Richard Raši Dobrý deň, prajem, kolegovia, bez kolegýň, dovoľte, aby som otvoril poobedňajšie rokovanie. Vystúpi pán poslanec Dej, prihlásený do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1243.) [13:59] Dávid Dej – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. V podstate už to bolo povedané, tak, kolegovia, tí, čo tu ste, som vystupoval už v písomnej rozprave, tak by som sa chcel aj v rámci toho, že mám iba 10 minút, skôr povenovať tomu, čomu som sa možno nie úplne dostatočne venoval v tej písomnej rozprave. Zaznelo tu odvtedy viacero argumentov, či už teda za alebo proti rušeniu tejto voľby poštou zo zahraničia pre ľudí, ktorí síce teda majú slovenské občianstvo, ale či už krátkodobo alebo dlhodobo nežijú na Slovensku. Mňa tu zaujala naozaj jedna zaujímavá myšlienka. Teraz tu, žiaľ, teda nesedí, ja som dúfal, že tu bude sedieť, ale pán poslanec Jarjabek mal takú zaujímavú myšlienku, že či vám nevadí ten časový posun, že sa teda volí oveľa skôr, respektíve v inom čase, ako sa volí dajme tomu tu na Slovensku, kedy je ten volebný deň a ľudia volia, myslím, od siedmej rána do desiatej večer, tak či to nevadí, lebo že na to mu nikto doteraz neodpovedal. Ja sa pokúsim, preto ma mrzí, že tu nesedí, ale ak ma niekde počúva alebo mu to aj vy potom viete nejako sprostredkovať, tak samozrejme budem veľmi rád. Viete, zhodou okolností pán poslanec Jarjabek, ak sa nemýlim, je najdlhšie aktuálne slúžiacim poslancom Národnej rady (kýchnutie v pléne), je to pravda, ďakujem veľmi pekne za potvrdenie tohto faktu. Tak viete, je asi namieste sa ho opýtať, že či to jemu doteraz nevadilo, že 20 rokov ľudia žijúci v zahraničí mohli voliť poštou zo zahraničia, 20 rokov to problém nebol. Nemyslím si, že to pána poslanca Jarjabka akokoľvek trápilo. Ja si ináč paradoxne nemyslím, že ho to trápi ani teraz, aj napriek tomu, že to musí obhajovať. Ale teda 20 rokov to tu bolo, zrazu je to problém. Čiže 20 rokov nevadilo, že sa volilo aj teda nie úplne v ten istý deň, ako volia ľudia, ktorí sa teda zúčastnia tých volieb v samotný deň volieb fyzicky za tou plentou, ktorá vám teda chýba, čo sa týka tých volieb zo zahraničia, tak ja neviem, no, že 20 rokov to problém nebol, teraz to problém je, že sme niekde teda pozadu, že sa nevolí naraz, ale tak ja neviem, to teraz nemyslím konkrétne na pána poslanca Jarjabka, ale tak neviem, možno neboli ste vy tých 20 rokov pozadu? Viete, že 20 rokov je to v poriadku, dokonca to máte v tom programovom vyhlásení vlády, že tú voľbu chcete rozšíriť aj na voľbu prezidenta, aby sa v prezidentských voľbách mohlo voliť poštou aj zo zahraničia, za ktoré ste vy hlasovali. Myslím, že ste tu naozaj v tom čase ešte 79 hlasovali za programové vyhlásenie vlády, v ktorom to bolo, takže by sa dalo povedať, že v rozpore s ústavou je tým pádom asi aj programové vyhlásenie vlády, keďže vy častokrát argumentujete tým, že voľba poštou je v rozpore s ústavou, aj keď teda ja neviem úplne, na základe čoho, lebo vy ste sa to tu aj snažili vysvetliť, ale mal som častokrát pocit, že si mýlite tajnú voľbu s priamou voľbou. Však to už sme tu vysvetlili, čo je priama a nepriama voľba. Okej, mne sa však aj vzhľadom na ten čas sa to nechce teda úplne znovu vysvetľovať, ale naozaj by ma teda zaujímalo, škoda, že ten pán poslanec tu nie je, však ja nechcem byť osobný, to ani nie je osobné, veď on to hovoril, tak ja teda sa snažím v jeho mene argumentovať, teda protiargumentovať tomu, že vám nevadí ten časový posun. Viete, no, tak 20 rokov to nevadilo, zrazu to vadí. Však vieme, pán poslanec Michelko povedal, ako to je, však všetci to vieme veľmi dobre. Ešte jedna vec ma tu zaujala v tej rozprave, a to je to, na čo som chcel reagovať, je, že a budem trošku opäť osobnejší, však už sme tu mali nejaké rodinné okienko, to už, ja už sa tomu venovať úplne nechcem, ale ja som tiež zvažoval, že odídem do zahraničia, nie preto, že by som túto krajinu nemal rád alebo že by som, ja neviem, nechcel žiť v meste, v ktorom žijem, alebo tu sa nejakým spôsobom uplatniť, no ale ten problém bol ten, že ja som úplne nevidel tú víziu toho, že by som sa nielen ja, ale aj množstvo iných ľudí mohlo dôstojne na Slovensku uplatniť, že by tu mohli dôstojne žiť. A chcel som aj ja teda ísť nejakým spôsobom do toho zahraničia, aby som mohol nazbierať, či už v rámci nejakej školy, vzdelávania alebo možno aj pracovných príležitostí, či už sa teda naučiť cudzí jazyk, spoznať nejakých ľudí, lebo si myslím, že to je fajn. No a teda ten dôvod, prečo som sa rozhodol, že by som do toho zahraničia chcel ísť, je práve preto, pretože som mal pocit, a ten pocit sa ešte ďaleko vo mne nejakým spôsobom priepastne otvára, že naša krajina nenapĺňa ten potenciál, ktorý by mohla, a to je asi aj ten dôvod, prečo tí mladí ľudia z tejto krajiny odchádzajú. A podľa mňa by bolo úplne namieste sa asi zamyslieť nad tým, prečo z tej krajiny odchádzajú a nezamýšľať sa nad tým, ako im uprieť volebné právo preto, lebo vás nevolia. Pán poslanec Jarjabek povedal, že no toľko sa toho môže zmeniť za tých, dajme tomu, 14 dní, keď niekto odvolí, dajme tomu, skôr, lebo tá pošta musí samozrejme prísť a tak ďalej. Ja neviem teda úplne, ako to myslel, ale ako som sa nad tým zamýšľal, tak to trošku asi aj začínam chápať. Však ja viem, že máte štyri roky, čiže treba všetku tú energiu, všetku tú prioritu venovať sebe. Vieme veľmi dobre, čo ste tu riešili, a teda ja neviem, či tie dva týždne pred voľbami sa konečne pozriete a pôjdete aj medzi tých ľudí a očakávate, že im nasľubujete neviem čo, sa ani splniť nedá a potom vás tí ľudia budú voliť. Nemyslím, že to tak úplne funguje, ak ste to takto mysleli, tak ja som rád, že pán poslanec Jarjabek to aspoň takto naznačil. Ale teda naozaj ma to mrzí, že tu týmto zabíjame ten čas, pretože obmedziť niekoho ústavné právo, a to ústavné právo je, že človek sa môže zúčastniť volieb aj napriek tomu, že nežije na Slovensku, tak mi to príde trošku také nie úplne demokratické. A bola, ešte jedna vec tu zaznela, že urážate voličov SMER-u. Ja som v živote žiadneho voliča SMER-u neurazil. Dokonca ja aj poznám voličov SMER-u a častokrát to ani nie je, že ja voči nim cítim hnev alebo nenávisť, paradoxne ja voči nim cítim ľútosť. Mne je ich popravde úprimne ľúto, pretože oni častokrát volia aj proti vlastným záujmom, lebo sú to práve ľudia, ktorí najviac využívajú zdravotnícky systém. Ja nechodím našťastie veľmi často na urgentný príjem, ale môžem vám povedať, v akom stave to zdravotníctvo je. Naposledy keď som bol na urgentnom príjme, tak som tam ja čakal osem hodín na to, aby ma vôbec niekto zobral do ambulancie a vyšetril. A to nie je chybou tých lekárov, ktorí sú prepracovaní, to je chybou toho zdravotníckeho systému. A prečo to hovorím, je preto, lebo videl som ľudí, ktorí čakali v čakárni, niektorí dokonca od bolesti ležali na zemi, ale tým, že im nebolo úplne umožnené byť vyšetrení, tak za tie hodiny som videl, ako sa tí ľudia normálne postavili na vlastné nohy a už im bolo lepšie. Čiže ak ja neviem, že je cieľom nášho zdravotníctva liečiť časom, čo sa tak hovorí, že čas je najlepší liek, tak okej, ale ja si myslím, že práve ľudia, ktorí vás volia, chodia k tým lekárom najčastejšie a práve preto mi ich je ľúto, lebo vy ste to zdravotníctvo za tie roky nezlepšili. A potom ľudia mladí, ktorí z tejto krajiny odchádzajú aj práve preto, tak si myslím, že by bolo namieste sa zamyslieť, prečo z tej krajiny odchádzajú a nie im upierať volebné práva. Pán ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. red.) sa rozčuľujete, kľudne dajte faktickú, môžeme si to vysvetliť vo faktickej, ale mňa to celkom, no, kľudne dajte faktickú a bude to okej, však ja si myslím, že sa snažím byť aj pokojný, aj slušný, ale mrzí ma to, keď tu niekto upiera základné ústavné právo ľuďom len preto, že sa rozhodli ísť do zahraničia. Častokrát sa tí ľudia nerozhodli ani preto, že by silou-mocou chceli, ale keď sa tu raz niekto necíti bezpečne, keď sa tu raz niekto necíti, že by tu mohol žiť dôstojne a že by tu mal potenciál kvôli tomu, ako vy ste vládli, tak sa netreba čudovať, že odtiaľto odchádza a bolo by asi namieste sa zamyslieť, či by nebolo lepšie sa venovať tej krajine a nevenovať sa iba sebe a nevenovať sa iba tomu, že tu idete niekomu upierať volebné právo, pretože mi to príde maximálne cynické a naozaj to myslím v dobrom, vrátim sa k tým vašim voličom. Ja to naozaj myslím aj dobre vo vzťahu k vašim voličom, ktorí vás volia častokrát aj napriek tomu, že sa majú paradoxne horšie, že vás volia, pretože vieme, čomu sa tu venujete, videli sme to. Som zvedavý teda, ako povedal pán poslanec Jarjabek, že keď je tam ten časový posun, že niekto odvolí skôr, ešte toho strašne veľa sa môže zmeniť. Tak ja som naozaj zvedavý, že tie dva týždne pred voľbami s čím prídete. Ja mám ja tak ako keby že očakávania, čo to bude, ale nemyslím si, že to bude v prospech ľudí, ani v prospech vašich voličov. Takže naozaj by bolo na mieste, keby ste tento návrh zákona v lepšom prípade stiahli, ak ho nestiahnete, samozrejme, máte možnosť za to zahlasovať, ale nemyslím si, že ktokoľvek to myslí s touto krajinou dobre, zahlasuje za tento návrh zákona. Ja viem, že ste nervózni asi aj preto, lebo viete, ako to je. Ja si myslím, že viete, ako to je, teraz nič osobné voči pánovi Michelkovi, ale keď pán Michelko to pochopil, tak ja si myslím, že nie ste o nič horší v tom, že by ste to nechápali. Takže bolo by dobré, keby ste tento návrh zákona stiahli. Vieme, že sa s poštou zo zahraničia nemanipuluje, 20 rokov s tým žiaden problém nebol. Mali ste tu štyri vlády Roberta Fica aj napriek tomu, že sa volilo poštou zo zahraničia, vtedy s tým nikto nemanipuloval. Teraz zrazu vám tečie do topánok, lebo sa bojíte toho, že by tie voľby mohli byť veľmi tesné a nebodaj by to mohli rozhodnúť aj zopár hlasov zo zahraničia, tak zrazu teda to je v rozpore s ústavou, zrazu treba obmedziť voľbu ľudí zo zahraničia. To mi naozaj príde trošku absurdné, ale verím tomu, že ľudia si na konci dňa urobia názor a v tých voľbách vám to spočítajú, pretože by som naozaj raz chcel, aby sme to na Slovensku všetci mali dobre, bez ohľadu na to, koho volíme, aký máme politický názor. Ďakujem veľmi pekne. [13:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec... ukážte mi tabuľu, prosím vás. Vráťte mi tabuľu späť, lebo som ja stlačil omylom hlasovanie, takže vráťte mi späť, aby som vedel, kto ide do faktickej. (Reakcia z pléna.) Chceli sme to rovno schváliť. Dobre, povedzte mi, kto ide prvý s faktickou. Tak pani poslankyňu Mesterovú zapnite a medzitým vráťte tabuľu. [13:59] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dávid, ja sa vrátim k tomu argumentu o tom, že ak ľudia žijú v zahraničí, tak v zásade až nemajú mať až také právo voliť a teda sa nemusíme až tak zaoberať tým, ako ľahko sa k tomu volebnému právu dostanú. Ono je to zaujímavé počuť takýto argument a tak paralelne sa môžeme pozrieť na skupinu ľudí, športovcov, ktorí žijú v zahraničí, pracujú v zahraničí, hrajú tam za rôzne kluby a potom keď je olympiáda alebo majstrovstvá sveta, tak nás prídu reprezentovať, Slovensko. Tak teraz je taká otázka na úvahu, že či takíto ľudia, ktorí žijú v zahraničí, platia tam dane a hrajú tam, majú potom reprezentovať Slovensko, keď touto logikou vy vravíte, že vlastne by nemali mať ani úplne že právo voliť. Tak keď je športová udalosť, tak sme hrdí národniari a týchto ľudí dobre že na rukách nenosíme a oslavujeme a lieta sa vládnymi špeciálmi na športové zápasy, ale už keď tu hovoríme o občanoch a o tom, že ako majú mať prístupné právo, najzákladnejšie občianske právo ovplyvňovať svojou voľbou to, kto ich krajinu, ktorú títo ľudia napríklad potom reprezentujú, vedie, tak tam už nemáme rovnaký pohľad a rovnaký meter. Tak ja len tak akože do pléna ešte, kým budeme hlasovať, aj takúto úvahu, že skúste sa aj nad tým v kontexte tohto zamyslieť. Ďakujem. [13:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči. [13:59] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Dávid, ty si hovoril to alebo zopakoval aj, čo tu už dnes odznelo, konkrétne myslím, že to bola poslankyňa za stranu SMER pani Matejičková, ktorá povedala, že my vraj urážame voličov strany SMER. Pritom jediný, kto ich tu uráža, tak sú samotní poslanci koalície. Jednak tým, že si myslím, že urážajú ich intelekt, keď ich tu kŕmia ako také žaby tým, čo vlastne oni chcú, aj keď ja si nemyslím, aj tie prieskumy to ukazujú na jednotlivé témy, že voliči koalície a voliči SMER-u špeciálne nechcú riešiť krivdy 2023, nechcú riešiť boliestky Tibora Gašpara, nechcú riešiť kajúcnikov, nechcú riešiť rokovací poriadok, pretože viete čo, je absolútne jedno, že či sú to voliči SMER-u, voliči KDH alebo voliči PS, tí ľudia jednoducho vidia, že keď sa chystajú na nejakú operáciu, tak musia čakať šesť mesiacov len na predoperačné vyšetrenie. Sú to tí istí ľudia, ktorí napríklad nemajú na konci mesiaca 8 eur, minule mi písala taká pani, nemá 8 eur na liek pre svoje dieťa. Idú von, vidia tie cesty, mosty, budovy, jednoducho nemajú na konci mesiaca viac nič v peňaženke. Boja sa, že prídu o prácu. Toto riešia tí ľudia. A vy namiesto toho robíte tlačovky a sem do pléna prinášate návrhy zákonov, ktoré nemajú absolútne nič s tými reálnymi problémami, ktorým čelia. Čiže ak ich tu niekto uráža, ak sa k nim niekto správa nedôstojne, tak ste to práve vy tým, čo hovoríte, tým, čo sem prinášate, a tým, akým spôsobom sa im snažíte nahovoriť, že vlastne to, čo potrebujú, je to, čo vyriešite, samých seba a to pritom absolútne nie je pravda. [14:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec s reakciu na faktické poznámky, nech sa páči. [14:14] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za všetky, dve faktické poznámky. Zhodou okolností pred obedňajšou prestávkou, a ja som už použil ten príklad s tými športovcami, nie tak dávno bola zimná olympiáda v Taliansku, kde sa teda došiel pozrieť aj sám prezident, ktorý teda hovoril, že ľudia by sa mohli viacej usmievať, lebo teda v zahraničí sa ľudia viacej usmievajú. Ja si myslím, keby sa na Slovensku mali lepšie, tak by aj mali ten dôvod na úsmev. Ale teda bol by som zvedavý, ešte stále môže prekvapiť a predpokladám, že prezident tento návrh zákona podpíše, tak nech tam tým ľuďom vysvetľuje, že ja sa s vami rád odfotím, ja vám budem hovoriť, že sa tu máte usmievať, ale voliť zo zahraničia nemôžete. Aj keď nie úplne priamo, ale to je úplne rovnaké, ako keď peniaze z Európskej únie brať môžeme, alebo teda z plánu obnovy, ale voliť ľudia zo zahraničia nemôžu. Môžu sedieť vo volebnej komisii niekde v Tanzánii na zastupiteľskom úrade občania Tanzánie, ale nemôže človek odvoliť, dajme tomu, z Kodane alebo z Osla. Veď to je úplne absurdné. A čo si hovorila ty, Bea, presne, to je práve to, že namiesto toho, aby ste tu riešili to, čo tých ľudí naozaj trápi, pretože to ja ani teraz nehovorím vo vzťahu k vašim voličom, ale práve naopak, k tým vašim, ktorí sa naozaj nemajú lepšie po tých všetkých vládach Roberta Fica, tak presne vy sa im týmto spôsobom tu vysmievate, že namiesto toho, aby ste riešili ich skutočné problémy, tu riešite problémy či už vašej vlastnej strany alebo ľudí, ktorí sú v nejakom procese a sú postavení, čo sa týka obžaloby a podobne, a riešime tu iba ich, či už je to teda ten Trestný zákon, ako to bolo spomínané, alebo čokoľvek iné. Ja si nemyslím, že by sme to mali riešiť jednotlivé krivdy zopár ľudí, ktorí sú obvinení alebo teda obžalovaní, ale ja si myslím, že by sme mali riešiť problémy, ktoré sa týkajú ľudí, ktorí sú bezúhonní, ktorí chodia k lekárovi a ktorí by tu chceli dôstojne žiť. [14:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab, nech sa páči, ďalší prihlásený v rozprave ústne. [14:14] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Dámy a páni, kolegyne a kolegovia, už podľa mňa takých dobrých 50 hodín tu počúvam vlastne rozpravu o voľbách zo zahraničia ako keby to bola najpodstatnejšia téma, ktorú potrebuje táto vláda riešiť. Ako keby to bolo to najpodstatnejšie, čo ľudí na Slovensku trápi. Ako keby to bolo to, čo naozaj tých milión ľudí, ktorí si nedokážu ušetriť ani jedno euro mesačne, tak to je tá pravá otázka pre nich, aby sme tu zachovávali ústavné práva pri voľbách. Ale nie že by ste vy ich nejak zachovávali, tie ústavné práva, kvôli tomu, že prijímate tento zákon, v žiadnom prípade nie. Znova poviem to, čo už aj tu povedali kolegovia predo mnou. Vypočujme si len vyjadrenie pána Michelka z vašej koalície, ktorý povedal, že vám jednoducho prekáža, je pre vás nevýhodné, keď ľudia zo zahraničia volia, pretože volia hlavne opozíciu. Z viac ako 90 % všetkých voličov, ktorí sa zúčastňujú volieb zo zahraničia poštou, volia opozičné strany. A oni vedia, prečo tie opozičné strany volia, pretože kvôli komu odchádzajú za posledných 15 rokov vlád Roberta Fica zo Slovenska? No práve kvôli vašim vládam, takže samozrejme, že vás nevolia. To nie je o tom, že ľudia v zahraničí by boli nejakí odtrhnutí od reality, práveže vôbec nie, častokrát majú aj väčší rozhľad, pretože vidia, ako to v tých ostatných krajinách funguje. Ale hlavne museli častokrát odísť práve kvôli tomu, že vlády Roberta Fica sa nedokázali postarať o nikoho iného, len o svojich kamo­šov a svojich kumpánov v tých dobre platených kšeftoch a v tom rozkrádaní štátneho majetku a v rozkrádaní štátneho rozpočtu. Taká jednoduchá pravda, prečo odchádzajú ľudia zo Slovenska. A kedy odišlo najviac ľudí zo Slovenska? No počas minulého roka odišlo najviac ľudí zo Slovenska v histórii Slovenskej republiky. Prečo asi tak odišli v roku 2025 najviac zo Slovenska? Ako je možné, že v roku 2025 sa narodilo najmenej detí na Slovensku za dekády, čo táto krajina existuje? Nevidíte v tom nejaký súvis s tým, že vládnete štvrtýkrát? Nevidíte v tom žiaden súvis s konsolidáciami tromi, ktoré ste uvalili na ľudí? Že ste z nich urobili žobrákov, z mnohých z nich a desiatky tisíc sa prepadávajú každý jeden rok do chudoby, aj keď nemáte žiadne krízy? Aj keď nemáte žiadne krízy covidu, pandémie, aj keď nemáte žiadnu krízu energetickú, inflačnú, vojnu na Ukrajine, kedy by prichádzalo státisíce migrantov cez východnú hranicu, kedy bol nedostatok, aj cena elektrickej energie vystrelila úplne až do neba, aj cena plynu. Pamätáte si to? A aj tak tí ľudia zo Slovenska neodchádzali tak, ako odchádzajú v roku 2025, keď ste absolútne žiadnu krízu nemali. A preto hovorím, že jedinú krízu, ktorú na Slovensku máme, je kríza vlády Roberta Fica č. 4 a ukázalo sa to aj dnes v Európskom parlamente, kedy europoslanci odhlasovali, že chcú, aby začal proces zmrazenia eurofondov. Však vy ste to dohnali tam, kde to dohnal Viktor Orbán. A celý svet sa na to pozerá a pozerajú sa na to aj ľudia, ktorí žijú v zahraničí a ktorí by chceli zmenu na Slovensku, tak ako ju chceme my. Pretože sme bytostne presvedčení o tom, že ste zhumpľovali Slovenskú republiku a že v tom neustále pokračujete. A že v tom pokračujete tak, že Slovensko stráca budúcnosť a preto ju tí ľudia hľadajú niekde inde ako na Slovensku. Viete, vy ste tu často svedkami, ako sem prichádzajú triedy z rôznych škôl po celom Slovensku. Vážení poslanci SMER-u, vždy keď predsedajúci povie, že prišla nás navštíviť nejaká škola, tak všetci tu tlieskate, ako perfektne, že prišli. Rozprávali ste sa s nimi? Rozprávate sa s nimi na tých chodbách? Ja osobne si dám tú námahu, že vždy keď idem po chodbe, tak sa s tými mladými rozprávam a pýtam sa ich jednu jednoduchú vec: Plánujete zostať na Slovensku? Koľko z vás plánuje zostať na Slovensku? Koľko z vás plánuje odísť? A takto som mal minule debatu s jednou dámou z toho kolektívu, ktorá hovorí, že prečo, preboha, by sme mali zostať na Slovensku, keď všade inde je to lepšie ako na Slovensku. No a narážala napríklad na ohodnotenie. A mala pravdu. Slovenská priemerná mzda za minulý rok je 1 620 eur. Maďari zarábajú 1 900 v hrubom, Česi zarábajú viac ako 2 000 v hrubom, Poliaci za marec zarábajú 2 280 eur v hrubom v priemere. Akú oni majú perspektívu? No jedine takú, že kamkoľvek odídu mimo Slovenska, tak zarobia viac. Ja si pamätám aj komunikáciu s lekármi, s odborovými zväzmi, s lekárskymi zväzmi, pamätám si, ako sme pozerali na tie tabuľky, koľko zarába lekár napríklad len keď vyjde tu do Hainburgu. Áno, však zhodneme sa na tom, že tí študenti študujú na Slovensku a veľmi radi by sme boli, aby sme ich tu udržali. Aj tých lekárov, tých medikov, ktorí tu vyštudujú, my nechceme, aby odišli mimo Slovenska, ale vy nič pre to nerobíte, aby tu zostali. Však si povedzme pravdu takú, aká je. A potom ešte keď odídu zo Slovenska, tak namiesto toho, aby sme ich na to Slovensko pritiahli naspäť, pretože častokrát sú to aj fundované kapacity, z ktorých sa stávajú primármi vo Viedni alebo v iných veľkých európskych mestách a sú rešpektovaní odborníci, tak namiesto toho, aby sme ich pritiahli naspäť, tak vy im hovoríte, že viete čo, vy tam buďte ticho, lebo vy nechcete, aby oni vôbec hlasovali o budúcnosti Slovenska, nieto ešte, aby sa na nej zúčastňovali. To je chyba, ktorú robí SMER, pretože vy sa tu chcete zavrieť do Slovenskej republiky, spraviť si z toho najlepšie autokratický režim, úplne sa odovzdať hlavne do rúk voličom, ktorých viete manipulovať. To je ten problém, že vy neviete manipulovať voľby. Ja chápem, že vy chcete zo zahraničia tie hlasy obmedziť, pretože viete matematiku počítať, aspoň čo sa týka percent preferencií, a viete, že pokiaľ 2 % voličov sú mimo Slovenskej republiky a má to silu 2 %, tak viete, že na tom môže padať alebo stáť vaša ďalšia vláda. A viete, že tie 2 % odoberiete práve opozícii a o ne sa posilníte, inými slovami. A viem, že viete, že keď v posledných voľbách sa Progresívne Slovensko nedohodlo s Demokratmi na spoločnej spolupráci a prepadli 3 % hlasov Demokratov, takže to v konečnom dôsledku znamenalo vašu vládu, pretože keby neprepadli, tak by ste tu nesedeli dnes. Ale vaše argumenty sú také trápne ako vaše návrhy zákonov, ktoré nič neriešia s problémami ľudí na Slovensku. Sú také trápne ako to, čo vidíme od Pellegriniho, ktorý si neustále navyšuje rozpočet, aby to potom mohol prežierať v cateringu a vo svojich oslavách, aby sa mohol odievať ako slovenský kráľ a zarábať viac ako španielsky kráľ. Ani španielsky kráľ v porovnaní s priemernou mzdou Španiela nemá taký plat ako slovenský prezident. Tak tieto vaše trápnosti ja chápem, že vy tu potrebujete predkladať, aj to znižovanie trestných sadzieb, potrebujete sa postarať o svojich, ale vy upierate volebné právo ľuďom v zahraničí. Také sú to sprostosti. Vy jednoducho idete hovoriť, aby ľudia, zoberiem si Rusko, to je vám také blízke, tak aby z Kamčatky cestovali do Moskvy, aby mohli voliť. Tak to povedzte rovno ľuďom z Košíc, že aby išli voliť do Lisabonu. Alebo povedzte ľuďom zo San Francisca, aby išli do Washingtonu. To, čo sú za vzdialenosti? Vy hovoríte, že sa to má centralizovať na jednom mieste. Tak porozprávajte svojim ľuďom, porozprávajte všetkým ľuďom na Slovensku, aj tým, čo bývajú v lazoch, že sa bude voliť len v krajskom meste. Taká je to sprostosť. Že treba voliť za plentou? To je to ústavné právo? Tak poďte porozprávať všetkým ľuďom, ktorí žijú napríklad v domovoch sociálnych služieb, že už tam nebudete chodiť s tou urnou. Pretože dobre vieme, ako tie hlasy do tej urny padajú. A ako častokrát tí starkí, ktorí žijú v domovoch sociálnych služieb, ani nevedeli, koho krúžkovali, ani nevedeli, aký lístok išiel do tej urny. To sú tie vaše sprosté nápady a ešte aj hlúpejšie proste odôvodnenia, ja neviem, že toto je ústavnosť. Však vy upierate ústavnosť. Upierate. Presne tak, ako sa nedá spoľahnúť na to, ako sa bude na tých ambasádach jednotlivých hlasovať, kto bude strážiť v tých volebných komisiách? Koľko ich bude v ktorých štátoch, v strednej Afrike, zatiaľ čo v Dánsku nie? Absolútny nonsens. Absolútny nonsens. Zatiaľ čo iné krajiny normálne zavádzajú evládu alebo aj voľby elektronické, tak vy sa potrebujete tu izolovať, len aby ste sa uchovali pri moci. Povedal to Michelko a vedia to absolútne všetci na Slovensku. Nemáte žiadny dobrý úmysel so Slovenskou republikou, ani jeden jedinýkrát za svojich 15 rokov vlád, a to ste tu vládli sami, ste nepreukázali žiaden dobrý úmysel so Slovenskom. Vy chcete ľudí, ktorí žijú v zahraničí, študentov, tých, ktorí sa snažia prežiť, vďaka vám museli odísť, tak im chcete upierať právo na voľbu a chcete ich hnať tisíce kilometrov nie kvôli tomu, lebo vám záleží na ústave, ale kvôli tomu, že vám záleží na vašich flekoch a že sa chcete tých hlasov zbaviť. Taká je jednoduchá pravda. Vy tu šírite hoaxy, šírite tu bludy o manipulácii volieb, ale vy chcete manipulovať voľby tým, že budete stavať na ľuďoch, ktorých viete oblbovať, ovplyvňovať, ale na tých, ktorí rozmýšľajú triezvo a ktorí museli kvôli vám zdrhnúť, tak tých hlas nechcete počuť, pretože oni vám to zrátajú. Ale ja vám hovorím, že oni sa nevzdajú a nech tie voľby urobíte aj na Kamčatke, oni tam prídu a vyprášia vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel s faktickou. [14:14] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. Stručné, jasné, zrozumiteľné v desiatich minútach, ťažko k tomu niečo dodať. Azda len toľko, že áno, ak by Slováci žijúci v zahraničí volili strany vládnej koalície, tak by si videl, pán poslanec Jakab, ako rýchlo by sme tu mali návrh na e-voľby zo zahraničia, ako rýchlo by to presadili a vôbec by tu nerušili hlasovanie poštou, ale naopak, urobili by všetko preto, aby umožnili Slovákom žijúcim v zahraničí hlasovať, či poštou, na ambasádach, elektronicky, akokoľvek. To je jedna vec. A druhá vec, ako som už spomínal aj v rozprave, v roku 1998, keď opozícia porazila Mečiara, sme nemali voľbu poštou, sme nemali žiadne voľby zo zahraničia, napriek tomu voliči húfne prišli k urnám, aby dali Mečiarovej garnitúre najavo, čo si o nej myslia. Takže ja som v tomto optimista, áno, táto vládna koalícia má väčšinu, má možnosť zrušiť voľbu poštou, nech sa páči, ale ak si myslia, že týmto zabránia tomu, aby voliči dnešných opozičných strán húfne prišli vyjadriť svoj názor, tak som presvedčený o tom, že sa hlboko, hlboko mýlia. (Potlesk.) [14:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči. [14:14] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán Jakab, na začiatku ste vraveli o tom, že už viac ako 50 hodín tu o tom rokujeme. A ja už som počula aj také ponosy na chodbách, že veď keby opozícia bola ticho, tak už sme skončili. Však to je vlastne naša chyba, že sa rokuje o ich návrhu. No lenže kebyže oni ho tu nedoniesli, tak by sme o tom nemuseli rokovať. Ale tu keď ide niekto obmedzovať práva, tak ja nemám pocit, že máme byť ticho, len tak sa na to pozerať, len rýchlo, nech to prejde a môžeme ísť ďalej, lebo potom sa tu brzdí celý program. Nech tu nenosia hlúposti a nebudeme o nich 50 hodín rozprávať. Ďakujem. [14:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [14:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Cez obed som bol dole na centrále a keď som išiel hore, tak ma zastavila jedna pani, hovorí, pán Pročko, mám dcéru vo Švédsku a sledujem túto rozpravu, čo rozprávate. To, že nám zobrali naše práva, to je jasné, to, že nám zobrali veci, je jasné, ale, pán Pročko, chcem vám poďakovať za to, že vystupujete tam všetci, čo vás je. To je presne o tom, že tí ľudia vidi­a, čo sa tu deje, a pri týchto zákonoch, či už je Trestný zákon, či to je zákon, kde chcú zrušiť kajúcnikov, či je tento zákon, tak ako činnosť opozície a to, čo robí opozícia, je výborné. Pani nás pochválila, povedala, že dneska som to sledovala, bolo to emotívne, ale dobre to robíte, prosím vás pekne, nedajte nás. Takže ja len potvrdím tvoje slová, Julo, že oni robia všetko preto, aby prekryli svoje kauzy, aby prekryli to, čo robia, rôznymi útokmi na Šimečkovu rodinu, rôznymi vyfabulovanými kauzami. To, čo majú a to, že napríklad teraz dnes sa hlasovalo v europarlamente o tom, že či dostaneme eurofondy, či nám to zoberú, tak potrebujú to prekryť niečím a vytvárajú a fabulujú veci. Ale ľud, a ja som hlboko o tom presvedčený, že ľud na uliciach vidí, čo sa deje, a pôjdu voliť, aj keď si oni tento zákon odsúhlasia. Oni za tento zákon hlasovať budú, pretože je to pre nich veľmi dôležitý zákon, ale ľudia vidia a pôjdu voliť aj zo zahraničia. Žiaľbohu, na tých úradoch, na tých veľvyslanectvách sa to bude diať veľmi podivne, ale na Slovensku príde zmena, ja som hlboko presvedčený, že príde. [14:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dej s faktickou poznámkou, nech sa páči. [14:29] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ty si sa vo svojom príhovore pýtal koaličných poslancov, či nevidia nejaký súvis s tým, že ako dlho tu vládnu a koľko ľudí za tú dobu odišlo z tejto krajiny, že či tam nevidia nejaký súvis. No keď si spomeniem na vystúpenie pána Gašpara, tak ja sa obávam, že oni ten súvis úplne nevidia, lebo on tam hovoril, že ESET, Šimečka, občiansky sektor, Progresívne Slovensko, keď to doplním o vyjadrenie Fica: Matovič, Heger, Ódor, Radičová, gruzínske légie, Brusel. Ja sa obávam, že oni tam ten súvis naozaj nevidia, ale som presvedčený o tom, že vedia, o čom je tento návrh zákona a čo je jeho cieľom. Ten Michelko tu bol spomínaný miliónkrát, takže ja si myslím, že keď to pochopil pán Michelko, tak ja si myslím, že to museli pochopiť aj oni. Takže je jasné, o čo tu ide. Ak za to zahlasujú, tak je úplne evidentné, že tu idú obmedziť ústavné práva ľuďom, ktorí nežijú na Slovensku, že sa chcú zabetónovať pri moci, že sa boja ľudí, ktorí odišli aj na základe toho, preto, ako tu oni vládli a že tu riešili iba seba, naďalej tu iba seba riešia a tí ľudia sú im totálne ukradnutí, je im jedno, prečo tí ľudia odišli, je im jedno, ako sa tu žije ľuďom, dôležité je, aby oni boli čo najdlhšie pri moci, aby oni vyhrali voľby a urobia všetko preto, aby sa pri tej moci zabetónovali. Ale my rovnako tak v rámci pravidiel urobíme všetko preto, aby táto hmla odišla, tento mrak nad Slovenskom, aby teda vyšlo slnko a ľudia sa mali naozaj lepšie, lebo ja si myslím, že si to zaslúžia. A verím tomu, že Slovensko má ďaleko väčší potenciál, ako vy dneska dokážete napĺňať. [14:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči. [14:29] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Julo, hovoril si aj o odchode mladých a my sme zhodou náhod tento týždeň boli na jednej diskusii s mladými ľuďmi zo stredných škôl a ja som sa ich opýtala takú nepríjemnú otázku, že koľkí z vás chcú ostať doma. A viete čo, možno vás prekvapím, ale oni všetci zdvihli ruky. A ono to je prirodzené, ja si myslím, že každý človek chce žiť tam, kde vyrastal. Každý človek chce byť blízko svojej rodiny. Každý človek chce vidieť svojich starých rodičov nielen cez nejaké video na WhatsAppe, chce vychovať svoje deti tam, kde bol aj on vychovaný, lenže vy im to skrátka neumožňujete. A títo mladí ľudia, oni všetci milujú Slovensko, milujú našu kultúru, prírodu, šport, milujú proste byť doma, ale nemilujú to, v akej atmosfére žijeme v tejto krajine. Že sú nevypočutí, že nikto jednoducho nemyslí na to, čo je ich záujem, nemyslí na ich budúcnosť a že aj to, čo sa tu deje v parlamente, to, aké zákony schvaľujete, tak nikdy nie sú pre mladých ľudí. Práve naopak, keď sa tu niečo schvaľuje, ako napríklad aj dnes, tak je to skôr proti mladým ľuďom a preto odchádzajú preč. A čo im vy odkazujete? Vy im potvrdzujete, že sa zaujímate len o samých seba a že kašlete na tieto ich, na ich konkrétne problémy. A viete, mladí ľudia, oni skutočne nepotrebujú Britov na to, aby nevolili SMER. Oni nevolia SMER kvôli vám. Vy sami si ich odrádzate aj týmto zákonom. [14:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, pán poslanec, s faktickou či procedurálny návrh? Tak už odpovedzte si, nech sa páči. [14:29] František Mikloško – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja by som sa chcel napriek tejto takej ťaživé atmosfére, chcel by som sa oficiálne poďakovať poslancom vládnej koalície. Ja som ich ešte nevidel za dva a pol roka tak poctivo tu sedieť stále, aj navrhovateľa, aj spravodajcu, takže ďakujem... (Ukončenie vystúpenia predsedajúcim.) [14:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, dobre, nie je to procedurálny návrh, tak... Poprosím vás, nabudúce mi dajte aj procedurálny návrh. Pán poslanec Pollák, nech sa páči. [14:29] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Julo, ako inak výborne, vyzliekol si koaličných poslancov donaha. Popravde ja som rozmýšľal, že čo poviem a snažil som sa nájsť niečo pozitívne ku koaličným poslancom a predbehol ma pán poslanec Mikloško v tom, že áno, sedia tu, vyjadrujú sa k návrhu, len mňa mrzí, že opäť sa vyjadrujú k návrhu, ktorý vlastne ľuďom ide iba nejakým spôsobom škodiť. A rozmýšľal som takisto, že čo pozitívne poviem. A keď som tu videl pána exministra Richtera, tak to poviem bez hanby. Pán exminister Richter urobil v predchádzajúcich volebných obdobiach, keď bol ministrom, kopec dobrých vecí, postavil sa za správne veci a teraz ak je predsedom klubu je prirodzenou autoritou, ale nielen pre svoj klub, ale určite aj pre toto plénum a aj pre opozičných poslancov, že či nemá vplyv ešte na túto vládnu koalíciu z optiky tej, keďže v minulosti ste robili aj tie dobré veci, že či neprídete náhodou vy, pán exminister, s nejakou dobrou vecou, ktorá opäť pomôže ľuďom alebo nejakej úzkej skupine ľudí na Slovensku. Obraciam sa na vás, pán exminister, lebo nič iné mi z toho nevyplýva, iba to, že ste na túto funkciu, alebo teda na takýto postoj rezignovali jednoducho a ste sa postavili rovnako ako ostatní koaliční poslanci, 79 koaličných poslancov, iba za to, že idete škodiť občanom Slovenskej republiky. Ešte raz to poviem, exminister Richter v minulosti naozaj urobil kopec správnych vecí, postavil sa za správne veci, áno, bol pri tom napríklad, keď sa spúšťali MOP-sky. Vtedajší minister vnútra Kaliňák to odmietol, ale exminister Richter sa za to postavil, aj vďaka nemu sú dnes MOP-sky, respektíve už nie sú, lebo Daško to zakopal. Tak ja sa pýtam na tú prirodzenú autoritu pána Richtera, že či nemá náhodou vplyv na týchto koaličných poslancov, aby priniesli naozaj niečo pozitívne, niečo, čo sa dotkne konkrétne ľudí na Slovensku. Ďakujem. [14:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho V rozprave vystúpi pani poslankyňa Števulová. Nie je tu. Pán poslanec Hargaš, nech sa páči, máte slovo. [14:29] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, rád sa aj ja vyjadrím k tomuto, k tejto svätej vojne Tibora Gašpara a spol. proti ľuďom žijúcim v zahraničí, pretože nemajú zrovna taký názor, aký by si pán Gašpar prial. Veľmi zaujímavé, prvá vec, že teda pán Gašpar je veľmi citlivý na dôkaznú situáciu, najmä vo svojich prípadoch, kde teda pripomína nám, že on sa veľmi rád obháji a že chce vidieť dôkazy, tak tu žiadne dôkazy nepredkladá. Ale predkladá veľmi veľa domnienok. Prvá domnienka, a teda vyjadrím sa k tým argumentom koalície, prvá domnienka je, že pán Gašpar tvrdí, že voľby boli zmanipulované. Tvrdí, to povedal v úvodnej reči, keď to tu prednášal celé, že voľby boli zmanipulované. Na čo teda môj protiargument by bol, že to je veľmi závažné obvinenie a zároveň by som teda rád vyzval v takejto situácii aj vládu, aby odstúpila, pretože vláda nemôže byť legitímna, ak boli nelegitímne voľby. Ak pán Gašpar naozaj tvrdí, že boli zmanipulované, tak vy, čo tu sedíte, aj my, čo tu sedíme, sme tu nelegitímni. Čiže mali by sa zopakovať voľby. Tak, kolegovia, ak si stojíte za svojím slovom, prosím, podajte návrh na skrátenie volebného obdobia, alebo akokoľvek to chcete vyriešiť. Druhý argument, ktorý má koalícia, je, že teda chcú to meniť, lebo sú tam podozrivé čísla. To je bohovský argument, že podozrivo veľa hlasov zo zahraničia dostáva Progresívne Slovensko a to sa im nezdá. A teda z toho nejak vyvodzujú, že teda musí tam byť niečo, niečo zmanipulované. Ja už som to vo faktickej dával tento návrh, ale zopakujem ho aj takto v rozprave, lebo teraz je tu viac kolegov, tak možno niektorí sa toho chytia. Progresívne Slovensko zo zahraničia dostalo približne 61 % hlasov. Tak nejak to je, okolo 60-61 % hlasov a to sa vám zdá, že je veľmi zvláštne. No tak ja tu mám pre vás zoznam obcí na Slovensku, kde podľa vašej logiky podozrivo veľa hlasov dostala strana SMER. A teda by ste asi mohli riešiť tieto obce, ak teda naozaj na základe podozrivých čísel vyvodzujete názor, že tam došlo k nejakým manipuláciám, tak mali by ste sa pozrieť aj na Veľké Dvorany v okrese Topoľčany, kde 61 % hlasov získala strana SMER, 280 hlasov zo 458 konkrétne. Alebo také Inovce v okrese Sobrance, 74 hlasov zo 125, 59 % pre stranu SMER. Červeňany, okres Veľký Krtíš, 13 hlasov z 22 získal SMER. Trinásť, to už mi tak evokuje, že to by mohli byť také rodiny tri-štyri, to je ešte podozrivejšie. Vašou logikou, vašou logikou to hovorím. Čiže keď máte takúto logiku, že podozrivé čísla evokujú manipuláciu, tak ja by som sa naozaj pozrel aj do týchto obcí, je ich tu ešte zopár. Ďurďové v okrese Považská Bystrica, Klieština v okrese Považská Bystrica, Miroľa v okrese Svidník alebo Ruský Potok v okrese Snina. To sú obce, kde SMER má podporu voličov viac ako 50 % hlasov v posledných voľbách. No tak keď tento argument používate na voľbu zo zahraničia, tak sa pozrite aj do týchto obcí. Ja si samozrejme myslím, že to je celé úplne hlúpy argument a nikdy by som si nedovolil urážať týchto ľudí v týchto obciach tak, aby som naznačoval, že sú zmanipulovaní. Ale to je vaša logika, toto vy robíte. Ja dúfam, že to pozerajú tí vaši voliči z týchto obcí, pretože vy vlastne hovoríte, že keď má niekde strana príliš veľa hlasov, tak je to podozrivé a asi to bolo manipulované. Tak asi takýmto spôsobom urážate vlastných voličov v tých obciach, kde máte príliš veľa hlasov vy, že si z nich robíte nesvojprávnych. Takže keď chcete byť konzistentní, tak poďme sa zamyslieť nad tým, že či by teraz z týchto obciach nemali voliť v najbližšom krajskom meste, aby sme mali istotu, že tam zrejme nič nemanipuluje. Čo vy na to? Navrhnete takýto návrh? Keď už teda idete zabezpečovať transparentnosť volieb a podľa čísel to chcete robiť. Tak poďte, dohrajte to už do konca. Takže je to samozrejme hlúposť, tento váš argument. No a posledný argument, ktorý tu zaznieva, je že časový posun, to bol dneska špeciálne pán Jarjabek, čo tu sedím dneska, tak od rána sa to vypytuje, časový posun ho zaujíma, že či nám nevadí, že pri voľbách zo zahraničia existuje časový posun. To znamená, že ľudia zo zahraničia musia voliť skôr, ako je volebný deň na Slovensku. A toto pán Jarjabek, ja neviem, čo sa mu stalo, po 20 rokoch, však on tu je koľkaté volebné obdobie? Šesť, za HZDS tu bol, takže dlho tu je. Dl­ho tu je, hej, čiže 20 rokov určite. A tento zákon o, voľba zo zahraničia poštou platí od roku 2006. A 20 rokov tu pán Jarjabek chodil do práce, do parlamentu a nič mu to nevadilo, vôbec mu to nevadilo. A on nejak z nejakého dôvodu po 20 rokoch precitol a dnes je to normálne na vrchu jeho agendy, nič iného ho netrápi, toto ho strašne trápi, že časový posun a pýta sa nás, či nám to nevadí. No tak pán Jarjabek tu dneska nie je, teda teraz tu nie je, no mne to nevadí, pán Jarjabek, ale veľmi by ma zaujímalo, že prečo vám to teraz vadí po 20 rokoch? Prečo vám to zrazu začalo vadiť? Či bola nejaká štúdia, nejaký podnet z akademického prostredia, alebo niekto sa na to reálne pozrel a povedal si, no tak tam naozaj dochádza k ovplyvňovaniu počas tých 14 dní medzi voľbou zo zahraničia a volebným dňom. Čo vás viedlo k tomu, že teraz vám zrazu vadí časový posun po 20 rokoch? S časovým odstupom 20 rokov vám vadí časový odstup dvoch týždňov. Tak to je veľmi také symbolické, by som povedal. Tak by ma to veľmi zaujímalo, že prečo pán Jarjabek má tento pocit, že tie posledné dva týždne kampane sú také dôležité, že by mohlo dôjsť k ovplyvňovaniu. A viete čo? Ja mu sčasti rozumiem, pretože na základe skúsenosti z minulých volieb rozumiem tomu, že prečo sú pre, povedzme to tak, že prostredie vládnej koalície veľmi dôležité tie posledné dva týždne, pretože dokonca v posledných dvoch dňoch pred volebným dňom sme si my zažili, že sme boli terčom manipulatívnej kampane na základe nejakých, nejakých deepfakeových videí, ktoré sa preukázali ako nepravdivé, ale vyšlo to akoby že z vášho kempu, hej, z vášho tábora. Čiže áno, ak takéto niečo plánujete robiť pred voľbami, že zase nejakými deepfakeovými videami manipulovať verejnú mienku, tak potom samozrejme, že vám nevyhovuje, že ľudia zo zahraničia volia trošku skôr, ako uvidia efekt tejto vašej kampane. Čiže rozumiem. No, všetko to, čo som doteraz hovoril, tie vaše argumenty sú v skutočnosti voda v koši, vy nemáte žiadne dôkazy. Jeden jediný dôkaz o manipulácii tu nikto nepredniesol, hej. Gašpar, bývalý policajný prezident, žiaden dôkaz. Žiadne dôkazy. Ja by som chcel vedieť, že keby robil s policajtom, ktorý príde a povie mu, že fú, šéfe, tam sa niečo manipuluje. A on sa spýta, máte dôkaz? Nemám, ale vyzerá to divne. Takého policajta, čo by ste s ním robili? Tak kde sú dôkazy? Kde sú dôkazy o manipuláciách? Povedzte mi. Celé je to voda v koši, jediný a skutočný dôvod v skutočnosti povedal pán Michelko, on je taký úprimný, on to tak vždy povie zo srdca a povedal, že to robíte len preto, že príliš veľa hlasov dostáva opozícia v týchto zahraničných voľbách, takže potrebujete s tým niečo robiť. No ešte si dovolím poslednú poznámku, že kto v skutočnosti v tomto celom procese je tá najväčšia hanba, a to je podľa mňa strana HLAS. Lebo tí majú ministerstvo vnútra pod politickou kontrolou, tí mali preveriť prípadné manipulácie volieb a mali zistiť, či tam naozaj je alebo nie je problém, nič také nespravili. Tu budú stláčať gombíky za tento Gašparov nápad poslušne, presne v duchu toho, že HLAS v tejto koalícii iba plní príkazy, ktoré im dá strana SMER. A na záver jedna poznámka, viete, ja som tiež žil v zahraničí, zhodou okolností dneska mi na Facebooku vyskočila pripomienka, že pred 11 rokmi som sa už balil z Londýna a vracal som sa naspäť na Slovensko. Jeden z tých dôvodov bol taký, že proste mne to nedalo sa pozerať na to, že čo vy s tou krajinou tu nás stvárate, vtedajšie smerácke vlády, že čo robíte v štátnom IT. Ja som vtedy spoluzakladal potom občianske združenie Slovensko.Digital a jedna z prvých vecí, aj tuná s Trubanom, a jedna z prvých vecí, čo Slovensko.Digital spravilo, bola aplikácia, ktorá uľahčila možnosť požiadať o voľbu zo zahraničia vo voľbách v roku 2016. Čiže máte tu koalíciu, ktorá robí všetko preto, aby sťažovala ľuďom prístup k ich právam, a potom tu máte opozíciu, najmä teda to beriem tak, že stranu Progresívne Slovensko, kde našou misiou je uľahčovať ľuďom prístup ku štátnym službám, uľahčovať im kontakt so štátom, uľahčovať to, aby mohli využiť práva, ktoré dnes majú. Takže myslím, že ľudia si z toho veľmi dobre vedia spraviť nejaký záver a vedieť sa rozhodnúť. A koniec koncov, to, čo si ľudia myslia o celom tomto vašom nápade s voľbami zo zahraničia, vám dali vedieť v petícii, ktorú podpísalo už viac ako 90-tisíc ľudí na stránke www.nevezmunamvolby.sk a vyzývam všetkých, ktorí to ešte nespravili, aby tú petíciu ešte podpísali. Ďakujem pekne za pozornosť. [14:37] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave . [14:46] Richard Raši Pán poslanec Dej, nech sa páči. [14:46] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Budem reagovať na tú časť, keď si hovoril, že percentuálne koľko teda z tých hlasov, ktoré zo zahraničia prišli, bolo v prospech PS, tak že iba si to otočme naopak, že keby tie hlasy zo zahraničia, ktoré prišli, boli v prospech vládnej koalície, tak som presvedčený o tom, že tu teraz o tom nerokujeme. A ešte som presvedčený o tom, že by zabezpečili teda, že všetky tie obálky prídu, keďže budú voliť vládnu koalíciu, tak som presvedčený o tom, že by Šutaj Eštok aj s Gašparom osobne dohliadli na to, by všetky vládne špeciály zlietli do zahraničia, aby každá jedna obálka sem prišla a nerušili by sme túto voľbu zo zahraničia. Keď si presne hovoril o tom, že ako tie voľby treba uľahčovať, nie ich sťažovať, tak ja si pamätám na to, ako to hovoril Tibor Gašpar, že jeden z tých argumentov, ktoré použil, ty si tiež tie argumenty spomínal, preto na to reagujem, že tú voľbu zo zahraničia treba zrušiť preto, lebo nie všetky obálky, ktoré mali prísť v nejaký stanovený limit, prišli a niektoré prišli neskôr. Čiže toto je argument na to, prečo to vlastne treba zrušiť, lebo niektoré obálky prišli aj po voľbách a dodnes niektoré chodia. Veď to máme ako vlaky, ktoré meškajú. Veď ty sa venuješ doprave okrem iného, aj tej digitalizácii, to si tu spomenul, keď budú meškať vlaky, tak zrušme vlaky, lebo proste meškajú, nechodia načas, tak riešením nie je zlepšiť dopravnú infraštruktúru, zlepšením nie je modernizovať tie vlaky, aby tie vlaky jazdili načas, presne, bezpečne a pohodlne, nie, zrušme vlakovú dopravu. Veď to je úplný nezmysel. Veď vy čím viac argumentov používate, veď tým je to horšie pre vás. Na jednej strane super, že tu vystupujete, ale naozaj aj s tým pánom Jarjabkom, však ja som tu sedel, škoda, že tu on teraz nesedí, ale ja neviem, či to bolo myslené ako zo srandy, alebo to naozaj ho to teraz trápi, 20 rokov ho to netrápilo, zrovna dnešný deň sa zobudil s tým, že nie je to, kolegovia a kolegyne, podozrivé, že ľudia volia v inom časovom pásme, tak voliť môžu iba tí, čo sú v správnom čase na správnom mieste? [14:48] Richard Raši Pán poslanec Viskupič, nech sa páči. [14:48] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. No áno, to čarovné slovíčko – časový posun. No ja mám jedno, uchádzam sa teda, Janko, o jedno vysvetlenie, že prečo to tak asi je. No, ak má nejaká politická strana nachystanú tú poslednú špinavú volebnú bombu na, ja neviem, štyri dni pred voľbami, nuž tak keď niekto volí dva týždne pred voľbami, tak už naňho nebude mať účinok, hej. Možno to je ten časový posun, hej, to je to čarovné slovo. Ale presne tak, ako si povedal, veď volebný akt nie je to, že si dopozerám volebnú kampaň do poslednej minúty a potom sa v sobotu ráno rozhodnem, veď voľby sú o tom, čo každá strana štyri roky predvádzala. Tretina Američanov volí poštou v Amerike a volia kľudne že mesiace pred termínom volieb, hej? To je úplne v poriadku, je úplne normálne, že človek po tri a pol alebo takmer štyroch rokoch má jasno, koho bude voliť a že to teda hodí do obálky mesiac dopredu a spočíta sa to, samozrejme, potom v deň volieb. Takže žiadny časový posun. Predvolebné bomby, predvolebné kampane, to je to, čo vadí vládnej koalícii. Ďakujem. [14:49] Richard Raši Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči. [14:49] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Mňa, Jano, zaujala tá zmienka o strane HLAS, ktorú si povedal. Lebo HLAS bol tu doteraz ticho, teda s výnimkou pána poslanca Barteka, ale on nie je HLAS, on je hluk a keď teda otvorí ústa, tak sa skôr podobá na SMER alebo Republiku. Ale mňa reálne zaujíma, čo si o tomto návrhu zákona myslia predstavitelia strany HLAS. Prečo zas idú zo seba robiť handru, o ktorej hovorili, že teda viac ňou nebudú? A čo na to minister vnútra? Pretože tento návrh zákona by nemal byť poslaneckým návrhom zákona, toto by reálne mal predkladať minister vnútra, keby chcel. A tak mi to pripomenulo tú situáciu, keď ste rušili Úrad na ochranu oznamovateľov a keď minister vnútra si doslova celú tú rozpravu tu vyžral, lebo všetci ukazovali prstom iba naňho, až potom, keď bolo treba rušiť zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, tak strana HLAS sa tak hrdinsky začala vyjadrovať, že oni za to nemôžu, oni to ani nechceli, to bola objednávka zo strany SMER alebo od premiéra. Ale viete, hrdinstvo nie je ukazovať prstom na iných, že to oni chceli, hrdinstvo je nezahlasovať za niečo, čo nepovažujem za správne, za dobré, za dobré pre ľudí v tejto krajine. A ja si myslím, že vy to viete a preto sa aj nezúčastňujete tejto debaty. Ja vás chcem preto vyzvať, aby ste neboli len súhlasom, ale aby ste reálne sa hrdinsky zachovali a neukazovali prstom, ale nezmáčkli to „za“ a reálne sa postavili proti tomuto, lebo vy veľmi dobre viete, čo to je a prečo sa to robí. Prečo to robí strana SMER. Tak sa už odstrihnite od tej pupočnej šnúry, ktorá vás s vašou materskou stranou spája. [14:51] Richard Raši Ďalšia vystúpi v rozprave pani poslankyňa Plaváková. [14:51] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Ako nadviazať na kolegyňu Jurík, ja si myslím, že to je naozaj veľmi naivné si myslieť, že v strane HLAS sa nájde akákoľvek odvaha sa voči čomukoľvek postaviť. To už sme tu videli mnohokrát, že to sa proste nestane. A vidíme to aj akým spôsobom vykonáva mandát prezident Pellegrini, ktorý z tejto strany vzišiel a, myslím, že je stále čestný predseda, ak sa nemýlim. No ale, kolegovia, kolegyne, ja sa vás chcem spýtať, že, ja neviem, vy máte nejaké sadistické sklony komplikovať životy ľudí? Lebo tento zákon skomplikuje život konkrétnym ľuďom. Jednoducho oberiete o možnosť voliť celé skupiny ľudí. A ja som vám to tu už ikskrát opakovala, doteraz som nedostala od vás žiadnu odpoveď, že ako si v sebe odôvodňujete to, že vy idete obrať o možnosť voliť napríklad tehotné ženy, ktoré nemôžu cestovať, matky s malými deťmi, ktoré nemôžu proste si len tak zobrať bábätko a teraz cestovať na druhý koniec sveta, alebo ľudia so zdravotným znevýhodnením, alebo rodičia s deťmi, ktoré majú zdravotné znevýhodnenie, a musia sa 24/7 o tie deti starať. Ako si to v sebe vy odôvodňujete? Mňa by to skutočne zaujímalo. Alebo aj ľudia, ktorí si jednoducho nemôžu zobrať dovolenku a cestovať tu stovky kilometrov. Alebo študenti, študentky, ktorí nemajú peniaze navyše, aby mohli cestovať. Vy ste sociálni demokrati? Vy všetci, ak ste sociálni demokrati, by ste sa mali o týchto ľudí, ktorých som menovala, starať a zlepšovať im život a rozširovať im tie možnosti, sprístupňovať im veci, nie naopak, ako to robíte. Alebo seniori, ktorí už nevládzu cestovať, alebo na to nemajú financie, alebo chorí ľudia, ľudia, ktorí sú v nemocnici. Sociálni demokrati presne týmto skupinám ľudí oberiete, tieto skupiny oberiete o možnosť voliť. Presne tie, o ktoré by ste sa mali starať, keď ste sociálni demokrati. Ale nie, vy nie, vy ste úplne že fejkoví, celí, akí ste. No a mám tu pre vás aj jeden konkrétny príbeh, ktorý mi prišiel do pošty. Píše mi pán: „Ja som občan Slovenska, žijem na Slovensku, odvádzam dane a odvody, podnikám ale v inom štáte EÚ a z prevádzkových dôvodov musím byť počas roku štyri až šesť mesiacov mimo Slovenska. Zrušením voľby poštou mi poslanci vládnej koalície vezmú možnosť voliť. Zatiaľ čo poštu mám dva kilometre od miesta, kde žijem, ambasádu mám 960 kilometrov. Nie je mi technicky možné na ambasádu ísť, takže nemôžem voliť. A kde berú koaliční poslanci istotu, že môj hlas by nesmeroval niekomu z nich?" No po tomto už asi ťažko, ale teda dobre. „Poslanci tvrdia, že ak mi na tom záleží, mám si to zariadiť. No v mojich silách pre charakter činnosti, ktorú vykonávam, nebudem vedieť cestovať na ambasádu ani na Slovensko. Takže moje právo voliť bude touto zmenou výrazne obmedzené až znemožnené. A teda ja nie som občan, ktorý žije trvalo v cudzine, takže im veľmi pekne „ďakujem"." To vám stojí za to, naozaj? Že normálne slovenským občanom takto oberáte možnosť voliť. Fakt vám to za to stojí? A kvôli čomu to robíte? Viete vy, kvôli čomu to robíte? Ja som tu spomínala aj tú dôvodovú správu, lebo tam sa vysvetľuje, a to chcete asi podporiť, že ten dôvod je, že to je dlhoročná požiadavka voličov, zrušiť voľbu poštou. Lebo naozaj ľudia chcú, aby mali veci komplikovanejšie, aby museli vynakladať finančné prostriedky, aby museli ďaleko cestovať. Normálne takto na hulváta sa tam klame. Vám to vôbec nevadí? Normálne že klamstvo, neviem, to možno je aj nejaký hriech, že klamať. Nič, nevadí. Lebo proste takí voliči nie sú. Ako kto by chcel zrušiť si túto možnosť. Veď sme vám tu XY príbehov čítali ľudí, ktorých sa to dotýka a ktorých ste nahnevali týmto. A ja v konečnom dôsledku verím, že aj motivovali k tomu, aby išli voliť. Ale mnohí nebudú môcť. Presne tí, tí najzraniteľnejší, tí jednoducho nebudú môcť. A vám je to jedno. Jedno. Ako si to zdôvodňujete? Mňa by to zaujímalo, naozaj. Pán Šuca napríklad. Pán Lešo, vy tak radi ste, keď vás menujem, že? To je také. Pán Sokol, pán Goga, ako si to zdôvodňujete? Proste normálne na hulváta klamstvo, toto je jednoducho vymyslená vec. Vlastne ja neviem, či ste sa pýtali že prečo. Prečo toto idete robiť? Naopak tu máme napríklad 93-tisíc ľudí, ktorí podpísali výzvu, aby voľba poštou bola zachovaná. A tí vás nezaujímajú, hej. Neexistujú ľudia, ktorí by toto chceli, ale tí, ktorých sa to dotýka a chcú zachovanie voľby, tak tých odignorujete. A stále som nedostala odpoveď od vás ani na otázku, že ako je možné, že pred dva a pol rokmi ste podporovali voľbu poštou a chceli ste ju rozšíriť na prezidentské voľby? A po dva a pol roku chcete voľbu poštou zrušiť. Čo sa stalo za tie dva a pol roka, že to zrazu idete, úplne o 180 stupňov ste sa otočili a zrazu je to iné. Ja som stále nedostala odpoveď na túto otázku, ale to už sme aj v ústnej rozprave, ja neviem. Mňa by zaujímala. A úplne skvostne bol pán poslanec Jarjabek, ktorý teda tu je, ja som si to pozrela, od roku 2002, 24 rokov, dokonca tu bol, keď sa tá voľba poštou schvaľovala. A to je fascinujúce, že on teraz sa pýta, že či je to možné, že teda oni volia skôr ako my potom tu priamo na Slovensku. To mu 24 rokov či koľko trvalo, kým k tomuto došiel. To je úkaz, naozaj. Fascinujúce, naozaj. A pritom, samozrejme, sú krajiny, ktoré to majú tak bežne, napríklad, myslím, že aj Dánsko, ono má také časové okno, tri mesiace, počas ktorých tí ľudia volia. Čiže je to úplne bežná vec a nikdy nikto nekonštatoval, že toto je nejaký ústavnoprávny alebo ľudskoprávny, alebo problém právneho štátu, ak voľba poštou existuje. Nikdy nikto nič také nepovedal. No a ja som sa počas týchto dní, čo tu diskutujeme, zamýšľala naozaj nad tými dôvodmi, že či je to tak, ako pán Michelko povedal, že teda ide vám v podstate o prekreslenie toho výsledku skrz toto, lebo sa vám nepáči, ako ľudia volia. Ale ja som hovorila aj o druhom dôvode, ktorý máte, a to je polarizácia spoločnosti. A ja si čoraz viac myslím, že tí, ktorí to u vás vymysleli, to robia práve kvôli tomuto, aby ešte viac polarizovali spoločnosť. Pretože ľudia sa teraz hádajú, že kto môže a nemôže voliť, vypisujú si po internetoch, že tak keď si odišiel, tak už nemáš čo voliť, veď ty nevieš nič o Slovensku, alebo zdvihni zadok a podobne, citujem. Na čo je toto dobré? Dnes sme tu mali debatu o tom, že treba teda upokojovať spoločnosť a nepolarizovať, ale vy polarizujete, aj týmto návrhom polarizujete. Ja neviem, či vy sledujete tie diskusie okolo tohto návrhu zákona. Vy ste vytiahli problém, ktorý neexistoval, hej, že vytiahli ste túto vec, nikoho to nezaujímalo, nikto toto neriešil, nikto sa o tom nehádal s nikým, vy ste to vytiahli a teraz sa ľudia o tom hádajú. Tak sa zamyslite nad tým, že či toto je v poriadku, či takto ste to chceli, či toto ste tu prišli robiť? Či vaším cieľom je viac a viac polarizovať spoločnosť? Lebo áno, tento zákon to robí. Je to tak. To nejako nevyhovoríte. Proste je to tak. Tak sa skúste zamyslieť, či naozaj je toto to, čo chcete prinášať v rámci svojho poslaneckého mandátu. Ja vás o to prosím, naozaj. Lebo tých polarizačných návrhov ste tu už priniesli veľa, naozaj veľa. A ja si myslím, že už stačilo. Že už stačilo. Ďakujem. [15:00] Richard Raši Pani poslankyňa, na vás sú tri faktické poznámky. Tri minúty technická prestávka, 15.03 h pôjde pán poslanec Dej. (Prestávka.) Raši, Richard, predseda NR SR Ďakujem pekne, budeme pokračovať s faktickými poznámkami. Pán poslanec, nech sa páči, dávam vám slovo. [15:04] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Chcel som sa dotknúť tej časti, kde si hovorila o tom, že sa teda označujú za sociálnych demokratov, dokonca majú v názve že slovenská sociálna demokracia. My už vieme, že nie ste ani sociálni, ani demokratickí, veď tento návrh zákona je len ďalším dôkazom. Vy keď tu riešite ľudské práva, tak len v prípade, že ich treba niekomu zobrať, ale ja nepoznám jedinú sociálnodemokratickú stranu v Európe, ktorá by uberala ľuďom ich volebné právo. Pokiaľ viem, ja by som skôr od sociálnodemokratických strán očakával, že budú práve naopak zrovnoprávňovať ľudské práva, že budú riešiť životné prostredie, že budú riešiť práva pracujúcich. Ale vy tu jediné, čo riešite, tak je iba seba, ešte teraz ľudí, ktorí chceli odísť aj za lepšou budúcnosťou do zahraničia, verím tomu, že aj s možnosťou, že sa raz vrátia. Aj preto by mohli voliť, práve preto, aby sa mohli raz vrátiť. Tak ja nevidím jediný dôvod, prečo by ste im toto právo mali uprieť. Ako sociálnodemokratická strana chcete ľuďom uprieť volebné právo, aby nemohli rozhodovať o budúcnosti tejto krajiny len preto, že tu nežijú. Veď to je úplne absurdné. Tak si, prosím, aspoň, ja neviem, dajte z toho názvu tej strany preč aj sociálna, aj demokratická, lebo nie ste ani sociálni, ani demokratickí. A na konci si sa pýtala, že či im to za to stojí. Ja sa obávam, že im to za to stojí, však oni sa chcú udržať pri moci, to je jediné, čo tu riešia, to je jediné, o čo im ide a asi im to za to stojí. A ja verím tomu, že ľudia si na konci dňa urobia názor a že rozhodnú aj na základe toho, že vy im chcete zobrať to volebné právo, tak ja verím tomu, aj keď to môže byť pre mnoho ľudí finančne náročné, že prídu na to Slovensko a odvolia a budú mať aj dôvod po tých voľbách sa sem raz vrátiť. [15:06] Richard Raši Pán poslanec Dostál, nech sa páči. [15:06] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Plaváková, ja tiež teda nerozumiem tomu, lebo aké sú tie argumenty, lebo tie argumenty buď nie sú vôbec žiadne, a teda keď sa vyjadrujú koaliční poslanci, tak hovoria o tom, že kto príbuzný koho čo urobil a čo na neho majú a jaké je PS-ko zlé a opozícia nekonštruktívna a škodí Slovensku, alebo keď sa pokúšajú a teda nereagujú na naše vecné argumenty, na tie upozornenia, že ale priamosť je niečo úplne iné ako to, čo vy hovoríte. A tajnosť voľby nie je spochybnená, lebo to, čo ste tam fabulovali, pán poslanec Gašpar, s tým, že nejakí úradníci otvárajú obálky a pozerajú si, kto ako hlasoval, je nezmysel. Na to nereaguje. Poslanec Gašpar ako predkladateľ vystúpil, ale k tým vecným argumentom sa nevyjadril. Vyjadril sa k nejakým parciálnym vyjadreniam, ktoré išli okolo tej vecnej podstaty, ale k vecnej podstate sa nevyjadril. Alebo teda keď sa pokúšajú argumentovať, tak sú to že vyložene nezmyselné tvrdenia, ktoré nemajú oporu v realite, nemajú oporu v tom, ako ústavné právo alebo politológia chápe pojmy ako priamosť voľby alebo tajnosť voľby, ktoré nemajú oporu v tom, ako reálne tie voľby prebiehajú. Alebo sú niečo, čo pripomína nejaké konšpiračné teórie typu, že niekde viac voličov volilo niekoho iného, ako by si oni predstavovali, alebo nejaké obálky, že prichádzajú zo Slovenska, to je problém, alebo že to nie je v jeden čas a niektorí ľudia volia skôr. Ako čo sú toto, preboha, za argumenty. Však nejaký väčší argument by som chcel počuť. [15:08] Richard Raši Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči. [15:08] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. A pozdravujeme mladých ľudí, ktorí sú na balkóne, neviem síce, odkiaľ sú, ale dúfam, že neodídu po tomto návrhu zákona. No, nadviažem, Lucia, na to, čo si hovorila o polarizácii. Ja som tu už dnes v rozprave hovorila, že podľa mňa tento zákon sleduje tri ciele. Jednak chcete ovplyvniť ten výsledok vo voľbách, pretože vám jednoducho nevyhovuje, že ľudia zo zahraničia volia v drvivej väčšine práve opozíciu. Druhý taký cieľ alebo taký dôvod je, že chcete zahltiť tento priestor a čas v parlamente, pretože nemáte reálne riešenia, tak sa tu opäť bavíme o niečom, čo absolútne netrápi ľudí, čo, ešte raz, jediný, koho trápi, ste v skutočnosti vy. No a potom tretí cieľ – polarizovať. Páni, v dobrom, kto vytiahol tento pseudoproblém? Kto vám to takto hodil na stôl, že a teraz sa ideme zaoberať týmto? Bol to istý Erik K. On si odletel do Bruselu a každý mesiac mu pípa na účte, ja viem, že ho to nezaujíma, ale 15-tisíc eur a sem vám posiela takéto bomby. Však si spomeňte, koľkokrát sem prišlo uznesenie alebo koľkokrát sa vytiahla nejaká polarizačná téma. A koho robota to bola? A vy ste potom za tých, tri bodky, nedoplním, nie on. Myslíte, že mňa tu baví v skutočnosti byť takáto na vás, smiať sa vám, keď čítate tie hlúposti, hovoriť vám, že vy za to môžete? Ja viem, že reálne vy ste mali páni na to, aby ste sa niečomu takémuto postavili, ale zároveň nesiete za to zodpovednosť, že aké veci sa tu schvaľujú. Ja neviem, ale stojí vám to za to huckať ľudí proti sebe? Jednak tých, čo sú na Slovensku, proti tým, čo sú v zahraničí, vyťahovať z nich, z ľudí, to najhoršie, čo v nich je, a síce závisť a strach. Takéto emócie. Len preto, že niekto si myslí, že politika je Minecraft. A takto sa s vami hrá, páni. [15:10] Richard Raši Pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči. [15:10] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ondrej, k tej priamej voľbe. No ja musím povedať, že ja už som to asi vzdala, to vysvetľovanie, lebo ja som sa snažila naozaj slovne najprv niekoľko dní, potom aj vizuálne som to kreslila a napriek tomu ešte dnes niektorý z koaličných poslancov zopakoval tú istú blbosť. Ja tomu nerozumiem, že kde je chyba? Lebo to je úplne banálna vec. Úplne banálna. Priamo že volič, volička si vyberá, koho ide voliť, kandidáta a kandidátku alebo politickú stranu. To je priama. A nepriama je to, čo sme kedysi mali v prípade prezidenta, že si voliči volia parlament a ten potom volí prezidenta. Ja neviem, veď to neni nejaká raketová veda. To je úplne že bazálna vec. Že ako môžete toto stále používať ako argument, pretože treba rušiť voľbu poštou, lebo nie je priama. Ja fakt nerozumiem. Ako je toto možné, že stále, stále sa to tu opakuje. A, Bei, k tej polarizácii a k Erikovi Kaliňákovi, no je to podľa mňa naozaj veľmi smutné, lebo on síce je v Bruseli, ale robí tieto veci podľa ruskej príručky. Mňa naozaj mrzí, ako som povedala aj v mojom príspevku v rozprave, že tomuto vy tu pritakávate a za toto vy hlasujete a takéto návrhy podporujete, ktoré jednoducho polarizujú spoločnosť, rozhádavajú ľudí, zvyšujú napätie. To je to, čo robíte takýmito návrhmi. A on nie je prvý, bolo ich tu už mnoho. A ja by som naozaj rada videla nejakú takú anketu, že by sme sa vás tu všetkých spýtali, že teraz skúste v jednej vete povedať, že prečo tu máme tento návrh zákona. To by ma naozaj zaujímalo, že čo by ste odpovedali. V jednej vete skúste to povedať. No, fakt by ma to zaujímalo. [15:12] Richard Raši Pán poslanec Mikulec je ďalší prihlásený v rozprave, nie je tu. Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči, v rozprave. [15:13] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ja sa dovolím tak širšie k tomuto návrhu, ktorý nám má zrušiť voľbu zo zahraničia poštou. A pýtam sa, naozaj máme nejaký problém na Slovensku, aby sme riešili túto tému? Teraz sme sa dozvedeli, že nám hrozí zastavenie eurofondov, čo znamená, drvivá väčšina investícií na Slovensku skončí, lebo o tom sú eurofondy. Zatiaľ nie sú zmrazené tie eurofondy, zatiaľ nie sú zastavené, ale rozhodnutie parlamentu a podnet Európskej komisie je ten krok, ktorý vlastne znamená, že takéto niečo naozaj na Slovensku hrozí. Znamená to popritom, že ľuďom sa zásadne zhoršuje životná situácia, nevedia platiť účty, podnikatelia majú problém s tým zvýšeným odvodovým a daňovým zaťažením, štátny dlh rastie, smerujeme do bankrotu a ešte k tomu hrozba zastavenia eurofondov. A k tomu všetkému správa generálneho prokurátora, že experiment trestnej politiky sa nevydaril, korupcia tu prekvitá, prekvitá trestné činy sa neobjasňujú. Ako povedal generálny prokurátor, korupcia je na najvyšších miestach, ale neobjasňuje sa. Prokurátori nemajú čo robiť, pretože vyšetrovatelia si nerobia svoju prácu. To, že nie sú obžaloby podané na Špecializovaný trestný súd vo veciach korupcie, že je tam zásadný prepad takýchto podaní, nie je preto, že by prokurátori si nevedeli urobiť svoju prácu. Je pravdou, že hanebná novela trestných kódexov spôsobila, že aj tie obžaloby, ktoré by boli z tých rozpracovaných vecí, ktoré mal Úrad špeciálnej prokuratúry, tak tie boli rozhádzané po celom Slovensku a kým sa s tým oboznámia tí prokurátori, aj to potrvá. Že už len z tých vecí, v ktorých sa nejaká trestná činnosť korupcie objasnila, tak aj tam sa vytvorila prekážka touto vládnou koalíciou, aby táto korupcia sa mohla posunúť ďalej pred súd. Ale nové veci zo strany polície nie sú. Toto je problém na Slovensku. To je naozaj problém. Kto, prosím vás, je tu teraz presvedčený na Slovensku, že sa tu oplatí dodržiavať zákon, ak tí, čo sú pri moci, zmenia zákony tak, aby ušli pred spravodlivosťou? A nie tomuto sa tu venujeme, nie tomuto problému, my sa tu venujeme tomu, že výsledky volieb zo zahraničia nie sú v prospech tejto vládnej koalície. Takže riešime tu zase návrh zákona len v prospech vládnej koalície, nie v prospech ľudí. Nie preto, aby tu bola nejaká väčšia rovnosť volebného práva. Nie. To sme tu mali zákon ohľadom mesta Košice, kde zásadne sa zasahuje do organizácie mesta Košice, čo bude mať v konečnom dôsledku dosah na to, že nebudú si všetci rovní v tom volebnom práve. V tom nie, k týmto smerom tam nie je zmena, naopak, zhorší sa to, na čo poukázal aj verejný ochranca práv, takže nie je v prospech ľudí. Nie v prospech ľudí. Ďalší návrh zákona, ktorý nie je v prospech ľudí. Čo tí ľudia, ktorí sú v zahraničí, sú nejakej nižšej kategórie? Pretože je legitímna debata, a ja ju doznávam, baviť sa o tom, že voľba zo zahraničia môže byť aj iná ako poštou. Je to legitímna debata. No ale potom by sme mali mať dostatok takých úradných miest, aby naozaj každý človek zo zahraničia, ktorý chce voliť, to bolo preňho dostupné. To znamená, na jednej strane rušíme zastupiteľské úrady v tom zahraničí, lebo to tak je a súvisí to aj s konsolidáciou, môžeme sa o tom baviť, že asi to bolo aj legitímne pri niektorých prípadoch, ale aj v Dánsku sa zrušilo veľvyslanectvo. kde je veľká komunita Slovákov žijúcich v zahraničí a osobitne aj mladých ľudí tu žijúcich. Takže rušíme zastupiteľské úrady a potom ideme meniť zákon o voľbách zo zahraničia a povieme, no už nebudete voliť korešpondenčne, ale z tých zastupiteľských úradoch, z tých, čo sme zrušili, samozrejme, obzvlášť. To naozaj nedáva logiku. Naozaj to nedáva logiku. A mimochodom, v rámci konsolidácie verejných financií naozaj by ma zaujímalo tiež, že aký to bude mať dopad na verejné financie, keď vlastne sa tie voľby vedeli vo veľkej miere naozaj urobiť pomerne hospodárne, takto budú musieť samozrejme všetky úradovne fungovať. Takže ja tam nevidím ani, nebude to v prospech ľudí, ktorí sú v zahraničí, nejaké domnienky o manipulácii, tak nám ukážte tie dôkazy. Povedzte nám, kto sa sťažuje v zahraničí? Kde sú tie dôkazy o manipulácii s hlasovacími lístkami? Mne píšu ľudia zo zahraničia, že to nie je pravda, s ničím takým sa nestretli, ľudia, ktorí zo zahraničia volia, študenti z Dánska sa na mňa priamo obrátili. Áno, máme priamo skúsenosť, nie je to pravda, s ničím takým sme sa nestretli, prečo nám to idete sťažiť? Akú to má logiku, že sa tu manipuluje s tými hlasovacími lístkami? Ako dajte dôkazy, bavme sa o tom, nech sa páči, dajte ich na stôl. No ale potom, keď je tlačová beseda a novinári sa na to pýtajú, tak poslanec Gašpar sa tvári, že nie je pripravený na túto otázku, nevie, nemá dôkazy. Dajte tie dôkazy, bavme sa o tom. Prečo teraz, keď sú úplne iné témy na Slovensku dôležité pre ľudí, riešime sťaženie volieb zo zahraničia? Prečo teraz toto je na stole? No zjavne preto, lebo zákony, ktoré prinášate, tu nie sú pre ľudí. Nie sú pre ľudí. Hanebná novela trestných kódexov nie je pre ľudí. Ide proti ľuďom, proti tomu, aby verili, že zákon tu platí pre každého rovnako. Tento návrh zákona ide proti ľuďom, ktorí žijú v zahraničí. Prečo ho sem teraz prinášate? Aká je teraz, prosím vás, nevyhnutnosť, aby teraz sme my riešili zmenu volieb zo zahraničia? Tak nám ukážte, ako to chcete zabezpečiť, že každý, kto bude chcieť voliť z toho zahraničia, že proste to bude preňho dostupné. Také nič nemáme, o tom sa nedozvedáme. Len zrušíme korešpondenčnú voľbu, ale je namieste, aby ste nám to aspoň odôvodnili. Ale to je bez argumentov, bez ničoho. Jednoducho to, že sa k tomu neviete postaviť, že by ste nám niečo naozaj priniesli, nejaké jasné dôvody, vedeli to normálne objasniť, argumentovať, je zjavné, tak ako povedal poslanec Michelko, výsledky volieb zo zahraničia jasne ukazujú, že sú v neprospech vládnej koalície, tak je predsa zrozumiteľné, že ideme tú voľbu zo zahraničia sťažiť. Tak to jedine sa to javí, že toto je jediný dôvod a zmysel a je naozaj nepochopiteľné, že toto je to kľúčové, čo máme teraz na stole. Toto je naozaj, sa tu niekoľko dní, sa tu venujeme v parlamente tomuto návrhu. Ale keď sme sem dali návrh, aby sme sa venovali osobitne tej korupcii, tak nie je tu priestor na to, aby ste si vypočuli generálneho prokurátora, nie je tu priestor na to, aby sme riešili jeho návrh pre zmenu Trestného zákona, aby konečne tresty za korupciu boli primerané, na to tu nie je priestor, na to nemáme čas. Nie, my tu máme čas na to, aby sme tu diskutovali o tom, že ideme zrušiť voľbu zo zahraničia poštou. Ale toto nie je problém Slovenska. Toto naozaj ľudí netrápi. Ľudí trápi, ako zaplatia svoje účty. Ľudí trápi, že nemajú dostupnú zdravotnú starostlivosť, osobitne tí, ktorí sú zraniteľní a robia si zbierky. Toto ľudí trápi na Slovensku. Ľudí trápi na Slovensku, keď majú starších ľudí doma, kto sa o nich postará. Prečo už dávno nemáme tú opatrovnícku reformu? Aby sme sa postarali o seniorov, aby sme si ich nenechali v zraniteľnom období života zneužívať. Ani v novom Občianskom zákonníku som nič také nevidela, aby sme sa o toto starali a chránili ich. A to už nehovorím o tom, že naše opatrovateľky sa chodia starať o seniorov do Rakúska a stále tu nemáme reformu, podobnú aspoň ako v Českej republike, aby sme dali ľuďom šancu sa o svojich seniorov starať doma. Nič také tu nemáme. O tomto sa tu máme rozprávať. Toto je sociálna vláda, prosím vás? Čo robíte sociálne pre ľudí? Čo robíte pre ľudí sociálne, aby sa im naozaj zlepšila kvalita života? Nie im dávať nejaké drobky, ale naozaj aby sa im zlepšila kvalita života. K tomu treba reformy, k tomu treba naozaj pracovať, vedieť, čo idete urobiť, ale také nič tu nevidím. Tu sú nejaké reči o ekonomickom raste. Kde sú tie opatrenia, prosím vás? Kde sa stratila pani ministerka Saková s nejakými ekonomickými opatreniami? Kde? Čo idete urobiť? Len ste zaťažili ľudí, zaťažili ste podnikateľov, všetci odchádzajú a tí, čo odišli, tak im nechcete umožniť, aby sa zúčastnili riadne volieb a chcete im to sťažiť. Je to hanba. Toto je naozaj hanba, pretože vy robíte zákony pre seba a nerobíte ich pre ľudí. Nerobíte pre ľudí ani to, čo by naozaj prinajmenšom mohli očakávať od vlády, ktorá je sociálna. Nič sociálne, čo by skutočne pomohlo dôstojne ľuďom žiť, ja som tu na stole nevidela. Ďakujem pekne. [15:23] Richard Raši Pani poslankyňa Gregorová s faktickou poznámkou. [15:23] Gréta Gregorová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, a ďakujem aj za tvoj príspevok. Ja som chcela ako keby, keďže celé je to tu už také strašne kuriózne, tak poukázať na niektoré kuriozity a paradoxy, ktoré sa týkajú voľby poštou. A napríklad astronauti NASA majú od roku 1997 zákonné právo voliť z vesmíru. Ich hlasovací lístok putuje ako taký zašifrovaný PDF súbor do Houstonu. Takže toľko k tomu. A ďalej krajiny ako Francúzsko, Taliansko či Portugalsko majú dokonca v parlamente vyhradené špeciálne kreslá pre poslancov, ktorí zastupujú výhradne občanov žijúcich v zahraničí. V niektorých krajinách, napríklad v Brazílii, je voľba zo zahraničia nielen povolená, ale dokonca povinná pre všetkých dospelých občanov, inak im hrozia pokuty. A Austrálčania žijúci v zahraničí, ak sa na voľbách nezúčastnia, tak štát od nich vyžaduje písomné zdôvodnenie že prečo. Takže Slovensko patrí momentálne do skupiny krajín, ktoré sú v tejto otázke totálne konzervatívne. A Írsko napríklad a Malta sú jedny z mála demokratických krajín v EÚ, ktoré majú veľmi prísne pravidlá a túto voľbu zo zahraničia neumožňujú. A naopak všetky ostatné krajiny tieto voľby rozširujú kvôli akože znásobeniu účasti, vníma sa to ako demokratický regres, ak sa takáto voľba obmedzuje, pretože všetci vieme, že moderná spoločnosť je čoraz mobilnejšia a hranice štátov nám dávno nedefinujú to, kam človek patrí a kde sa cíti ako doma a ku ktorej krajine nejakým spôsobom cíti súdržnosť. Tak len toľko k tomu, ďakujem. [15:25] Richard Raši Pán poslanec Čaučík, nech sa páči. [15:25] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pani kolegyňa Kolíková, hovorili ste o tom, pýtali ste sa, či toto je opatrenie naozaj pre ľudí v čase, keď prichádzajú zlé správy z Bruselu. Dnes Európsky parlament hlasovaním vyzval na začatie procesu, ktoré môže viesť k zastaveniu eurofondov pre Slovensko, a to je aj zastavenie investícií, ako ste správne povedali. Je tento návrh zákona v prospech ľudí, ktorí žijú, pracujú, študujú v zahraničí? Toto sú ľudia, ktorí často aj reprezentujú Slovensko v zahraničí, ktorí sú pre nás dôležití, prinášajú overené skúsenosti, kontakty, aj investície, posielajú domov finančné prostriedky a v mnohých prípadoch sa plánujú aj vrátiť na Slovensko. My im dnes týmto návrhom zákona, teda nie my, ale tí, ktorí ho predkladajú, hovoria: váš hlas je menej dôležitý, lebo fyzicky nie ste na území Slovenska. A toto nie je dobrý signál. Pýtate sa, že či je toto dôležitá téma pre ľudí na Slovensku, alebo aké témy sú teraz dôležité pre ľudí na Slovensku. A v tomto ja súhlasím s vami, toto naozaj ľudia neriešia. Neriešia voľbu, nepotrebujú to riešiť, čoho dôkazom je aj to, že toto sú poslanecké návrhy zákonov, nie je to ani len vládny návrh zákona. Sú tu dôležitejšie témy a máme v týchto dňoch tému aj auditu z Európskej komisie na Pôdohospodárskej platobnej agentúre a požiadavkách Európskej komisie, ktoré nám minister Takáč ešte nedokázal pretlmočiť, povedať, čo nám naozaj hrozí, ale vieme, že tu hrozí, že príde štátny rozpočet o stovky miliónov eur, respektíve bude musieť navýšiť deficit štátneho rozpočtu, ak nám nebudú preplatené financie z európskych zdrojov. Toto sú témy, ktoré sú dôležité pre farmárov, lesníkov a potravinárov, toto riešme, a naozaj súhlasím s vami, sú tu oveľa, oveľa dôležitejšie témy. [15:27] Richard Raši Pani poslankyňa Kolíková s reakciou na faktické. [15:27] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán poslanec, pani poslankyňa, za reakcie. Asi predstavitelia vládnej koalície si myslia, že načo naťahujeme čas, mohli sme to mať rýchlo zo stola a môžeme sa teda venovať tým témam, ktoré trápia Slovensko, lenže my vieme, že to tak nie je. Že chodia sem škodlivé zákony, ktoré idú proti základným princípom, na ktorých stojí demokracia a právny štát, a to je samozrejme aj to, aby ľudia, ktorí sú zahraniční, sa mohli zúčastniť volieb. Pretože nie sú teraz nastavené podmienky zo zahraničia, aby sa týchto volieb mohli všetci, ktorí chcú, zúčastniť, ak voľba zo zahraničia poštou bude zrušená. Takto to naozaj jasné je. Takže my sa musíme jasne ozvať. Druhá vec je, že vieme veľmi dobre, že aj keby toto nebolo teraz na stole, bol by tu iný škodlivý zákon. Iný škodlivý zákon, ktorých tu máme proste dennodenne. Že my vieme, že vládna koalícia by ten priestor nevyužila v prospech ľudí, ale zase by sem doniesla ďalší škodlivý zákon k verejnému obstarávaniu, k Envirofondu, ak by nebol priamo škodlivý, tak by k nemu dala škodlivé prílepky. Toto sme si tu zažili a toto divadlo pokračuje a ja verím, že v najbližších voľbách skončí a ľudia sa budú môcť nadýchnuť a bude zase platiť zákon a bude právny štát. A ľudia budú môcť uveriť, že spravodlivosť tu je a platí pre každého rovnako. Tomu verím, že sa stane a ekonomika sa nadýchne a pomôžeme ľuďom, aby vedeli platiť svoje účty. To sa nám podarí, tomu verím. [15:28] Richard Raši V rozprave vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči. [15:29] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, kolegovia, pán predkladateľ, pán poslanec Gašpar včera vo faktickej poznámke povedal, že moje vystúpenie malo z opozičných poslancov najvecnejší charakter, len teda škoda, že potom nijako nereagoval na to, čo som ja hovoril, reagoval na všetko možné, ale na tie vecné argumenty nereagoval. Pani poslankyňa Plaváková povedala, že ona už nejako rezignovala na to, aby vysvetľovala dookola, lebo sme to robili viacerí viackrát, koaličným poslancom, že čo je to priamosť voľby, keď namietajú, že voľby nie sú priame, keď sa volí poštou. Tak ja by som sa pokúsil predsa len zostať v tej vecnej rovine a vysvetliť niektoré veci aj vzhľadom na tie argumenty, ktoré tu zaznievajú a ktoré sú podľa môjho názoru úplne falošné. S jedným takým, už zaznel aj predtým, ale teda veľmi precízne ho sformuloval pán poslanec Jarjabek, ktorý hovoril, že je neprípustné, aby voliči v rôznom čase, veď tí voliči môžu zmeniť názor aj tri dni pred voľbami. Otázka je, že prečo by to malo byť neprípustné. Lebo takto sa volí na Slovensku už 20 rokov a doteraz, až doteraz, kým viac ako v minulosti nevyužili tú voľbu a kým sa neukázalo, že medzi tou skupinou voličov, ktorí volia poštou, majú opozičné strany silnejšie postavenie ako súčasné koaličné strany, nebol žiadny problém s tým, že sa volí v rôznom čase. Jednak takúto možnosť voľby poštou majú vo viacerých demokratických krajinách a samozrejme, že keď sa volí poštou, tak sa nevolí v tom istom čase a zjavne to nikomu neprekáža, zjavne nikto nemá problém v tých demokratických krajinách, kde sa volí poštou, s tou skutočnosťou, že sa volí v rôznom čase. A teda v Spojených štátoch napríklad, v Spojených štátoch je možnosť voľby poštou nielen pre tých ľudí, ktorí sú v zahraničí, ale aj tí, ktorí sa nachádzajú na území Spojených štátov a chcú voliť poštou a pomerne veľa voličov to využíva. Tiež tí, ktorí volia poštou, volia skôr. Ale teda otázka je, že prečo by to mal byť problém. Lebo ja si napríklad myslím, že je úplne v poriadku, ak ľudia volia v predstihu, lebo ľudia by mali voliť, mali by sa rozhodovať na základe poznania, na základe informovaného rozhodnutia. Teda mali by vedieť, koho volia. Mali by voliť nie podľa toho, aký dojem urobí na neho kandidát tej alebo onej strany v nejakej televíznej diskusii tri dni pred voľbami, ale na základe toho, že poznajú politickú stranu, ktorú idú voliť, poznajú hodnoty, na ktorých je založená, politiku, akú presadzuje, jej ciele, ale aj spôsob, akým ju presadzuje. Poznajú politikov tej strany, poznajú poslancov, ministrov, kandidátov, vedia, čo má tá strana za sebou, ako sa správa, ako ľudia z nej vystupujú. To by mali byť veci, na základe ktorých sa voliči rozhodujú, či budem voliť tú alebo onú stranu a krúžkovať toho alebo onoho kandidáta. Nemalo by to byť iba na základe dojmu z volebnej kampane, že tí majú krajšie bilbordy, alebo tí teraz na poslednú chvíľu vytiahli takú tému, a už to tu zaznelo, myslím, od pána poslanca Hargaša, že oni s tým majú aj vlastnú skúsenosť, keď sa nejaká deepfakeová nahrávka objavila, ktorá bola falošná, vyfabulovaná, ale mala dať do zlého svetla ich predsedu. A objavilo sa to počas volebného moratória, to bolo tuším. Na základe toho sa majú voliči rozhodovať? Ak toto je pre vás kritérium, tak áno, ale ja si nemyslím, že toto je dobré kritérium, podľa ktorého sa majú voliči rozhodovať. A samozrejme, že nikomu neberiem to, kedy sa má rozhodovať, na základe akých kritérií sa má rozhodovať. Veľa voličov sa rozhoduje na poslednú chvíľu, deň pred voľbami, v deň volieb, niektorí dokonca idú do volebnej miestnosti a nie sú ešte pevne rozhodnutí, koho budú voliť. Je to ich sväté právo, ja im ho neberiem, majú ho všetci voliči, ktorí volia osobne vo volebných urnách na území Slovenskej republiky. A tí voliči, ktorí volia zo zahraničia, majú tú možnosť sa rozhodnúť teda, že chcem rozmýšľať až do dňa volieb, no tak pricestujem na územie Slovenskej republiky. Alebo viem, koho chcem voliť a nevadí mi, že pošlem ten hlas dva týždne pred voľbami. Alebo dobre, keď chceme vytvoriť možnosť rozhodovať sa na poslednú chvíľu aj pre voličov v zahraničí, tak veď doplňme, doplňme možnosť voliť aj na ambasádach, ale nie ako nahradenie voľby poštou, ale ako doplnenie voľby poštou, lebo sú krajiny, ktoré majú aj voľbu poštou, aj voľbu na ambasádach: Belgicko, Estónsko, Litva, Lotyšsko, Nemecko, Maďarsko, Nórsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovinsko, Spojené kráľovstvo, Španielsko, Švédsko. Zo štúdie Parlamentného inštitútu. Dobre, tak teda ak v čase konsolidácie si myslíme, že je to rozumné opatrenie, tak poďme do toho, ak je také dôležité, aby sa voliči rozhodovali aj na poslednú chvíľu, tak zaveďme aj voľbu na ambasádach, ale bez toho, aby sme rušili voľbu poštou. Potom tu zaznel argument, neviem, či to bol pán poslanec Hazucha, ospravedlňujem sa, že 60 % tých obálok, ktoré prichádzajú na Slovensko, teda voľbou poštou, sú poslané zo Slovenska. Neviem, či ste to boli vy, ospravedlňujem sa. (Reakcia z pléna.) Aha, páči, pán Farkašovský, ospravedlňujem sa. No a to je čo za argument, preboha? A voliť poštou môžu aj tí, čo sa dočasne zdržujú v zahraničí, aj tí, ktorí chodia na Slovensko. Keď majú možnosť voliť poštou zo Slovenska, tak je to asi jednoduchšie, lacnejšie, istejšie, ako keď by mali voliť zo zahraničia. Naopak to potvrdzuje, že tí, ktorí možnosť poštou voliť využívajú, majú vzťah k Slovensku, majú nejakú väzbu na Slovensko, chodia na Slovensko, keď si to môžu dovoliť poštou. To nie je žiadna konšpirácia, že niekto pozbieral tie obálky a vhodil ich tam mimo nich. Pán poslanec Hazucha povedal, to mám poznačené, povedal, že pokiaľ budú výsledky po tejto zmene naďalej zdrvujúco rozdielne, myslené voľby poštou, alebo teda voľby v zahraničí a voľby na Slovensku, celoštátny priemer, tak sa ospravedlníme. Ale ak budú v norme, to znamená, ak sa budú líšiť menej, tak sme udreli klinček po hlavičke. No, ja neviem, aké budú výsledky celoštátne, neviem, aké budú výsledky, ak to zmeníte, tak na ambasádach, ale podľa mňa to nebude nič dokazovať, pretože budú to iné voľby, v inom čase, voliči sa môžu rozhodovať inak. Niektorí z tých voličov, ktorí sa zúčastnili voľby poštou, sa možno nezúčastnia voľby na ambasáde, niektorí možno pôjdu voliť na Slovensko. O ničom to nevypovedá. Samotný fakt, že niekde, a to je asi jeden z najčastejších argumentov, ktorý tvrdíte, že musela tam byť nejaká manipulácia, lebo voliči zo zahraničia volili inak ako voliči na Slovensku. PS a celá opozícia tam mali lepšie výsledky, ako mali v celoštátnom priemere. No tak napríklad v Bratislave – Starom Meste v ostatných parlamentných voľbách PS a SaS a KDH mali spolu 60 alebo niečo cez 60 %. Teda došlo vo voľbách v bratislavskom Starom Meste k nejakým manipuláciám? Alebo to len odráža vôľu, slobodnú vôľu voličov v bratislavskom Starom Meste? Ja si myslím, že tá odpoveď je úplne zjavná. Vy si tie argumenty vymýšľate, cucáte ich z prsta, ani jeden dôveryhodný argument v prospech zrušenia voľby poštou ste nepredložili. Falošné sú tie argumenty o tom, že tá voľba nie je tajná, falošné sú tie argumenty, že tá voľba nie je priama, to sú už úplné nezmysly. A teda ďalší aspekt, alebo ďalšia charakteristika voľby v zmysle ústavy má byť, že má byť zachovaná rovnosť hlasu, a to ste tu včera porušili, keď ste dali do zákona o Košiciach ustanovenie, ktoré je pravdepodobne protiústavné a zjavne ide proti rovnosti hlasu, ale tam vám to neva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:39] Richard Raši S faktickou pán poslanec Hargaš, nech sa páči. [15:39] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega, priviedli ste ma k jednej myšlienke, že ako by teda vláda naozaj mohla robiť niečo proti manipulácii volieb, pretože naozaj pri posledných voľbách preukázateľne išlo o manipuláciu verejnej mienky. Myslím, že to bol jeden deň pred začiatkom moratória a potom počas moratória sa na internete zverejnili deepfake nahrávky, čiže nereálne nahrávky vytvorené počítačom, umelou inteligenciou, ktoré lídra našej strany dávali do nejakého zlého svetla, že plánujeme zdražiť pivo a nejaké podobné výmysly. To je preukázateľne manipulovanie verejnej mienky. A dodnes nie je jasné, kto to vytvoril. Tak keby ste chceli robiť niečo proti manipulácii volieb, tak by ste sa napríklad mohli pozrieť, že akým spôsobom by ste mohli legislatívu vymáhať lepšie v tejto oblasti. Pretože aj po skúsenosti z Maďarska si myslím, že takéto veci nás čakajú aj v tej kampani, ktorá bude prebiehať budúci rok. Ale nie, toto vás netrápi. Ovplyvňovanie verejnej mienky cez deepfake videá a deepfake nahrávky a podobné vymoženosti technológie, to vás netrápi, lebo na to nemáte riešenie. Ale sťažiť ľuďom prístup k voľbám zo zahraničia, tak na to ste normálne majstri sveta. Blahoželám! [15:40] Richard Raši Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči. [15:40] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán poslanec Dostál, ja si dovolím zareagovať na tie argumenty, ktoré tu zaznievajú, že prečo. Tak sa tu dozvedáme že teda o manipulácii, dôkazy žiadne nie sú, nič nie je na stole, tak to asi môžeme dať bokom. Potom tu zaznel od pána poslanca ďalší argument, že no ale veď ono to úplne nesedí v tých dňoch, že keď sa vykoná tá voľba korešpondenciou, tak je to v iný deň, ako sú teda tie voľby na Slovensku. Áno, tá otázka je, čo sa udeje naozaj medzi tými dňami. Je to skutočne o tých emóciách, alebo znevažujeme tých voličov zo zahraničia, že oni si k tomu nevedia urobiť názor? Sú nejaké sťažnosti zo zahraničia, že oni urobili nejaké rozhodnutie a potom zistili, že keby sme toto naozaj mohli, keby sme mohli naozaj v ten deň voliť, keď sú voľby, tak sme sa určite rozhodli inak? No nič také nie je. Keby boli nejaké dáta, ktoré by ste nám predložili, na základe ktorých by sme sa mohli o tom baviť, tak nech sa páči. Ale vy nechcete dáta. Ja musím to znovu zopakovať, váš postoj k analytickým centrám, ktoré zbierajú dáta preto, aby tí, čo sú pri moci, robili zodpovedné rozhodnutia, no tie ste porušili, kde ste mohli. Minister spravodlivosti je absolútne exemplárny príklad, akože naozaj rozprášiť analytiku v justícii, aby vedel, v akom stave sú súdy, akože to je bezprecedentné. Roky sa to budovalo a on prišiel a tých ľudí proste z dňa na deň poslal preč a teraz naozaj môže iba o dojmoch robiť tú justíciu. Ale ja sa pýtam, tak dajte tie dáta. Tak prineste nám tie dáta, že prečo to idete zmeniť a že tí ľudia zo zahraničia naozaj budú môcť sa tej voľby riadne zúčastniť, že k tomu vytvoríte podmienky. Nič také nie je. Takže ostáva iba poslanec Michelko: Tento zákon je tu, preto, lebo tak, ako je to nastavené, výsledky sú v prospech opozície a nie vládnej koalí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:42] Richard Raši S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál, nech sa páči. [15:42] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za reakcie. Pán poslanec Hargaš, no zjavne manipulácie cez deepfake videá ich netrápia, koalíciu. S tým nemajú problém, lebo sú to manipulácie v ich prospech, manipulácie, ktoré smerujú proti ich politickým oponentom. A dokonca sú to manipulácie, ktoré sú reálne. Ich trápia fiktívne manipulácie. Fiktívne manipulácie, ktoré si vymysleli preto, aby si zdôvodnili, že asi niečo nie je v poriadku, keď voliči zo zahraničia hlasujú inak ako voliči na Slovensku v priemere. Ale veď, a opäť to tu zaznelo už mnohokrát, voliči v Šútove volia inak ako voliči v Bratislave a jedni sa odchyľujú od toho celoštátneho priemeru jedným smerom, druhí druhým smerom. O akú manipuláciu by malo ísť, keď v rôznych regiónoch, v rôznych mestách a obciach, v rôznych volebných okrskoch voliči volia inak, ako volia ich susedia alebo ako volia občania v iných regiónoch, v iných mestách, v iných obciach. To nie je žiadny dôkaz manipulácie, to je naopak, to je potvrdenie toho, že sa voliči rozhodujú slobodne a rôzni voliči sa rozhodujú rôzne. A nie je to tak, že by boli voliči všetkých strán rovnomerne distribuovaní po celom území Slovenskej republiky a len v zahraničí je to podozrivé. Keby to tak bolo, že všade volia voliči rovnako a iba v zahraničí volia inak, no tak dobre, tak možno by sme sa nad tým mohli zamyslieť, ale tak to nie je. Tie rozdiely sú aj v rámci Slovenskej republiky. To nič nedokazuje, to je ďalší falošný argument. [15:44] Richard Raši Pán poslanec Vančo, nech sa páči, v rozprave. [15:45] Branislav Vančo – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tento týždeň väčšinu času tohto parlamentu sa zaoberáme zákonom, ktorý má ubrať práva slovenským občanom. To je agenda tejto koalície, tejto vlády. Namiesto toho sme sa mohli zaoberať aj inými vecami. Progresívne Slovensko navrhlo, aby sme sa akútne zaoberali problémom poplatkov v zdravotníctve. Bol tu taký návrh, ale vraj pre nedostatok času sa nemôžeme zaoberať vážnym problémom v zdravotníctve s dostupnosťou zdravotnej starostlivosti občanov Slovenskej republiky. Namiesto toho táto koalícia považuje za väčšiu prioritu snažiť sa ubrať práva voliť občanom Slovenskej republiky. Zdôrazňujem, občanom Slovenskej republiky. Stále sú to občania Slovenskej republiky, aj keď sa nachádzajú v zahraničí, či krátkodobo alebo dlhodobo, sú to občania Slovenskej republiky, ktorí napríklad, okrem iného, aj platia dane na Slovensku častokrát, aj keď sa nachádzajú nejakú časť roka alebo aj väčšinu roka v zahraničí, lebo cestujú alebo tam žijú, alebo z nejakých iných dôvodov, na čo majú samozrejme právo, ale stále napríklad tu platia dane a živia tento štát. A vy im hovoríte: nie, nebudete rovnakí občania, lebo máte byť tu, máte sedieť doma za pecou a čakať na to, kedy šľachta z parlamentu sa rozhodne, že budú voľby a potom si celý svoj život budete musieť zariadiť tak, ako my povieme. Lebo my sme povedali. Príde vám to normálne? Príde vám to rozumné? Príde vám to aj politicky korektné? Rozumné z hľadiska, a celý čas, čo tu riešite, za dva a pol roka vy si znepriateľujete jednu skupinu ľudí za druhou, občanov Slovenskej republiky. Pracujete na tom, aby ste si ich znepriatelili, aby ste ich znechutili, aby ste im kládli polená pod nohy, zvyšujete poplatky, zvyšujete dane, zavádzate nové dane, púšťate zločincov na slobodu, nevyšetruje sa korupcia. Keď máte riešiť dostupnosť zdravotnej starostlivosti, to sa vám nechce. Lebo áno, to je problém, ktorý neviete vy vyriešiť zjavne, lebo minister zdravotníctva asi spí, a nie je prvý, musím povedať, ktorý, tento problém tu máme odvždy. Kedy sa dostaneme k tomu? Kedy to bude pre vás dôležité, že ľudia sa nevedia dostať k lekárovi? Lebo nemajú peniaze na to, aby zaplatili poplatok, ktorý je vo výške častokrát viac ako 30 eur, viac ako 50 eur, dokonca vyše sto eur, aj také poplatky v zdravotníctve máme, ak sa ľudia chcú dostať k lekárovi. A aké tu máme platy? Aké tu máme dôchodky? Samozrejme, že to už neriešite vôbec, lebo to neviete takisto riešiť. Pätnásť rokov vo vláde, sme na chvoste všetkých rebríčkov, predbehli nás Česi, samozrejme, predbehli nás Poliaci, dokonca aj Maďari nás predbehli, čo sa týka platov. Ale toto neriešime. Riešime to, ako ubrať našim občanom práva, právo voliť je základné občianske právo, jedno z najdôležitejších. Právo voliť a byť volený. Nie je vám fakt blbo toto riešiť a za toto sa postaviť, za toto hlasovať? Naozaj nie? Pán Faič, pán poslanec, nie je vám to hlúpe? Namiesto toho, aby sme riešili naozaj zdravotníctvo, lebo to sa týka nás všetkých, tu môžeme zlepšiť život našim občanom. Našim občanom a nie našich občanov ukracovať na právach. Stodvadsať eur poplatok k lekárovi, k špecialistovi, ku ktorému sa nedá dostať normálne. A keď máte dôchodok 500, 600, 700 eur, tak si to jednoducho nemôžete dovoliť. A takých prípadov sú tisíce. Tisíce. Pán Jarjabek, pán poslanec Jarjabek, teda ja mu odpoviem, už sa snažil aj pán Dostál, jeho najviac trápi, že tí ľudia musia poslať svoj hlas poštou dva-tri týždne dopredu pred tým, ako je termín konania volieb. A trápi ho aj to, že nás to netrápi. Tak ja by som ho chcel naozaj uistiť, pán Jarjabek, naozaj nás to netrápi, pretože je to v súlade s právnym poriadkom aj s ústavou. Ten právny poriadok na to myslí, je to celé tak vymyslené, aby to bolo v súlade aj s právnym poriadkom, aj s ústavou, aj s kostolným poriadkom. Môžete si byť istí, že je to v poriadku a odteraz môžete kľudne spávať. Pani poslankyňa, naša kolegyňa z Progresívneho Slovenska Bihariová tu mala veľmi kvalitné vystúpenie, kde všetky argumenty, pseudoargumenty, ktoré sú aj v dôvodovej správe a ktoré tu prednášajú koaliční poslanci, tak spoľahlivo vyvrátila nielen na základe zákona, ale aj rozhodnutí súdov, dokonca aj rozhodnutí Ústavného súdu. Voľba poštou je jednoducho v poriadku. Je to legitímny spôsob, vo väčšine štátov Európy majú túto možnosť takisto, neboli s tým nikdy žiadne problémy. Iba pána poslanca Jarjabka trápi, že tí ľudia musia hlasovať o dva týždne skôr. Ale veď oni si môžu rozmyslieť, majú viacero možností, akým spôsobom budú hlasovať. Keď to niekomu nevyhovuje, nemusí to robiť. Ale my mu to právo nemáme brať. On nech sa rozhodne, či mu to vyhovuje alebo nie. V konečnom dôsledku on volí v deň volieb, tak ako ostatní. Pretože to, že on vloží hlas do obálky, zalepí ju, vloží ju do tej návratovej obálky, pošle na Slovensko, ona sa otvorí až v deň volieb, v deň, keď sa zrátavajú všetky hlasy. Je to úplne rovnaký postup. V konečnom dôsledku, koľko ľudí sa rozhodne dva týždne pred voľbami, koho bude voliť, alebo tri týždne, alebo aj pol roka? Napríklad ja som rozhodnutý už dnes, rok a pol pred voľbami, koho budem voliť. (Povedané s pobavením.) Progresívne Slovensko. Nemáte šancu, pán Škripek, bohužiaľ. Je to moja sloboda, je to moje právo, tak ako každého iného občana Slovenskej republiky a tak to má aj zostať. Reálne problémy, ktoré súvisia s voľbami, sa tu neriešia. Tento návrh ich nerieši. Napríklad pán prezident dokonca porušil zákon počas volebnej kampane. Čo sa mu stalo? Zaplatil pokutu, ide sa ďalej. Podľa mňa to je obrovský problém a mali by sme sa rozprávať o tom, ako zabezpečiť, aby kandidáti do budúcna toto nerobili. Pretože my tu vidíme, že zaplatí potom nejakú smiešnu pokutu ten kandidát, ktorý je už potom zvolený, a nič viac sa mu nestane. Jemu to za to asi stojí, niektorým ľuďom to za to stojí. Takisto pán minister vnútra Šutaj Eštok sponzoroval príspevky na sociálnej sieti počas moratória. Porušenie zákona jak Brno. Čo sa mu stalo? Nič, pekne ministruje ďalej a usmieva sa. To sú problémy, ktoré tu máme a ktoré máme riešiť. Aby tu ľudia, ktorí sú schopní všetkého, neboli zvolení na úkor ľudí, ktorí dodržujú pravidlá a ktorým potom zostane iba nič. Kupovanie hlasov. Ja si pamätám aj taký prípad, týkal sa SMER-u, kandidáta SMER-u, ktorý bol za to vyšetrovaný, myslím, že bol aj obvinený. A bolo mnoho takých prípadov, mnoho informácií, na rozdiel od korešpondenčnej voľby. Tie prípady tu sú, kupovania hlasov, ale nemáme účinné mechanizmy tak, aby jednak aj preventívne to pôsobilo, to znamená, že tí ľudia si to nedovolia. No ale keď je tá vymožiteľnosť práva slabá, tie procesy sú slabé, tak potom si to dovoľujú niektorí ľudia, ktorí sú schopní všetkého. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:55] Richard Raši Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči. [15:55] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Braňo, ty si povedal, že pána poslanca Jarjabka trápi, že ľudia zo zahraničia musia voliť o dva týždne skôr. No, pán Jarjabek tu sedí, ak sa nemýlim, 24 rokov. On mal 24 rokov na to, aby presviedčal ľudí, aby volili stranu SMER, aby volili jeho. Teda predtým bol ešte aj v nejakých iných stranách, no ale tak. On ich chce presviedčať snáď do poslednej chvíle. Teraz tu je štvrtá vláda Roberta Fica. On mal opäť raz štyri roky na to, aby ich presviedčal. A ja neviem, ale ako sa tak pozerám, ja mám pocit, že ich veľmi nepresvedčí, z tej aktivity to tak vyzerá. [15:56] Richard Raši Pani poslankyňa Kleinert, nech sa páči. [15:56] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Braňo. Ja keď som študovala vo Fínsku, tak som bola rada, že som dostala vôbec z fínskej strany štipendium, ktoré zahŕňalo letenku tam a letenku späť, inak by som si dokonca ani to štúdium nemohla dovoliť. Keď som žila v Kanade, tak tiež som bola rada, že sme si našetrili aspoň na letenku tam a naspäť a do toho som tam bola tehotná, že som nemohla vlastne potom cestovať v podstate už nikam, do lietadla by ma nezobrali, a zároveň behať po Kanade tiež by som nevedela v tom štádiu tehotnosti a neskôr teda v čase dojčenia a vôbec akože boli sme mladí ľudia a skutočne sme obracali každý jeden kanadský dolár. A takýchto príbehov sú naozaj stovky tisíc, ako sme mali my, naša rodina, naši priatelia, študenti, ľudia, ktorí tam žili a ktorí žijú v zahraničí. A ja skutočne nerozumiem, prečo my sme sa stále nedopočuli odpovede od tejto koalície na otázku, ako chcete zabezpečiť tú možnosť voliť pre ľudí, ktorí sú napríklad tehotní, alebo ktorí dojčia deti, alebo majú mladé rodiny a nemôžu odísť od detí, alebo sú to seniori, ktorí sú imobilní, alebo sú to ľudia, ktorí sa starajú o imobilných v zahraničí, alebo sú to kamionisti, ktorí chodia na trojtýždňovky, alebo sú to vojaci, ktorí jednoducho dostanú nejaký príkaz a nemôžu sa pohnúť. Ja nerozumiem tomu, ako vy vôbec môžete v koalícii argumentovať nejakými právami ľudskými a volebnými, keď tu úplne jednoznačne odstrihávate tých ľudí od možnosti voliť, prípadne to podmieňujete ich ekonomickou situáciou alebo aj zdravotným stavom. Veď to je nehoráznosť. Ale ono je to v zásade celé jasné, že vy nemáte ten zámer im pomôcť. Keby ste mali zámer pomôcť, tak je tu aj voľba poštou, aj elektronicky, aj to je na ambasádach, skrátka by ste rozšírili tie možnosti a nie ich zužovali. Čiže váš zámer je podlý a to je ten problém. Ale my to budeme stále dookola opakovať, aby ľudia vedeli. [15:58] Richard Raši Pán poslanec Mikulec, nech sa páči. [15:58] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ty si vo svojom vystúpení hovorila o tom, že Slovensko má oveľa iné problémy, ktorým by sa táto snemovňa a parlament mal venovať, a ja s tým absolútne súhlasím. Zdravotníctvo, poplatky, ten bordel, ktorý v tom je a toto by sme naozaj mali riešiť. A stačilo by pre koaličných poslancov, keby možno na chvíľu opustili parlament a nechodili by tým tunelom priamo do garáže, ale keby len vyšli von, lebo tí ľudia sedia dokonca na schodoch a mnohí sa pristavia a hovoria o týchto problémoch dennodenne. Takže naozaj mali by sme o čom hovoriť a nie o tom, či teraz je potrebné riešiť voľbu zo zahraničia, ktorá tu funguje 20 rokov. A ja poviem aj, už to tu odznelo a tých príkladov naozaj za ten týždeň tu odznelo veľmi veľa, ale ja keď som bol na vojenských misiách v zahraničí, tak jednoducho sa nedalo voliť poštou a teda bolo nám de facto, nechcem povedať, že odopreté, ale jednoducho z objektívnych príčin sa nedalo uplatniť volebné právo, napriek tomu, že sme chceli. A keď sa zaviedla voľba poštou, tak pre mnohých ľudí to jednoducho bolo vykúpením z tých situácií, kedy nedokázali voliť. A teraz, 20 rokov to fungovalo alebo proste dlhé obdobie a vládam Roberta Fica, ktoré tu boli predtým, to absolútne nevadilo. Mnohí z tých poslancov koaličných, ktorí tu sedia aj dnes, tak boli stále v poslaneckých laviciach, nevadilo im to, všetko to fungovalo. Zrazu teraz, keď sa boja o to, ako dopadnú budúce voľby a čo to pre nich prinesie, a potrebujú každé jedno percento z toho volebného neúspechu svojho zraziť dolu, tak jednoducho teraz prišli s takouto úpravou, čo, myslím si, že všetci na Slovensku aj v tom zahraničí už vedia, že o nič iné nejde, len o to, aby si zachránili svoje vlastné preferencie. O to tu ide a to povedal aj pán Michelko. [16:00] Richard Raši Pán poslanec Faič, nech sa páči. [16:00] Vladimír Faič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Vančo, na priamu otázku priamu odpoveď. Samozrejme, že ma trápia všetky neduhy, ktoré sú. Tak, ako ony sú aj v jednotlivých rezortoch, a tak, ako ony sú aj medzi, medzi občanmi. Samozrejme, že nič nevzniká z jedného dňa na druhý a že každú vec je treba vždycky objektívne vedieť posúdiť. Zobrať si len niektoré veci a niektoré ukazovatele a na základe toho si vynucovať alebo žiadať, aby sa niektoré veci neprerokovávali, alebo aby sa koaličné strany nemohli uchádzať o schválenie niektorých zákonov, ktoré považujú za nevyhnutné, si vynucovať nemôžete, aj keby ste mali tisíckrát pravdu. A ja vidím, že sa objektívne pripravujete na veci, hovoríte odborne, ale nemôžete si vynucovať nikdy voči partnerom politickým, aby nemali právo predkladať akýkoľvek návrh zákona, ktorý nie je v rozpore s ústavou a ktorý neporušuje všetky kódexy, ktoré v Národnej rade fungujú. Ďakujem. [16:01] Martin Dubéci Pán poslanec Vančo. [16:01] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, kolegovia a kolegyne, za vaše faktické poznámky. Budem reagovať na pána poslanca Faiča. Ja si nevynucujem nič. Ani nemôžeme si ako opozícia nič vynucovať, pretože máme menšinu a v demokracii vždy rozhoduje väčšina, ktorú máte vy, takže vy rozhodujete, o čom. Ale chcel som ponúknuť pohľad na to, akým spôsobom určujete priority. A v tomto prípade hovorím, že tie priority určujete zle. Že sa nechcete venovať zdravotníctvu, ale chcete sa venovať zákonu, ktorý uberá občanom a občiankam Slovenskej republiky práva, v tomto prípade základné právo voliť obmedzujete tým, že rušíte korešpondenčnú voľbu. A to je, to je niečo, čo, prečo tu aj rokujeme tri dni už o tom, lebo na to nie je legitímny dôvod zároveň. Pretože jediný dôvod, ktorý to má, a po troch dňoch tejto diskusie je zjavné, že už bol povedaný na začiatku, ešte mimo tohto pléna, keď ho povedal pán poslanec Michelko, že to robíte len preto, aby ste znížili zisk alebo počet hlasov vo voľbách pre opozičné strany, zvlášť Progresívne Slovensko. A to nie je dobrý dôvod. To je naopak veľmi zlý dôvod, ktorý by nemal, nemal v tomto pléne vôbec sa prerokovať. Už keď to povedal pán Michelko, tak koaličné strany a poslanci, ktorí tento návrh predložili, tak s hanbou ho mali vziať späť. A ja sa čudujem, že tej hanby nemáte. [16:03] Martin Dubéci Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Viskupič. [16:03] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, no, pomaly končíme rokovanie o návrhu na zrušenie voľby poštou, strávili sme tu toľko hodín, že sú to vlastne tri rokovacie dni. V podstate štyri, ak by som do toho zarátal vlastne aj celý piatok, keď bola po hodine rokovania, keď bol zrušený celý rokovací deň. Vážení kolegovia z koalície, zamysleli ste sa, koľko stáli tieto štyri dni daňových poplatníkov? Ja sa pýtam, že a riešime tému, riešime štyri dni tému, ktorá bola vyhodnotená ako top problém Slovenska alebo jeden z top problémov Slovenska? Nie. Riešime tému, ktorá bola vyhodnotená aspoň ako malý problém? Takisto nie. Riešime tému, ktorá, ktorá vlastne funguje, hej, a proste prečo riešime niečo, čo funguje? No ja si myslím, že pán Michelko, ten to veľmi jasne povedal. Lebo Slováci žijúci v zahraničí v posledných voľbách volili inak, ako sa páči vládnej koalícii. A že ich volilo veľa. Tento koaličný návrh tak v skutočnosti ukazuje, že ide o zásadnú otázku: Komu patrí štát a komu chceme, chcete povoliť podieľať sa na jeho správe? Som presvedčený, že voľby nemajú byť výsadou tých, ktorí práve fyzicky žijú na Slovensku. Voľby sú právom občanov Slovenskej republiky, všetkých občanov Slovenskej republiky, bez ohľadu na to, či pracujú v Bratislave, v Rimavskej Sobote, alebo v Londýne, alebo v Prahe, alebo kdekoľvek inde na svete. Dovoľte mi pár faktov. V posledných parlamentných voľbách hlasovalo zo zahraničia takmer 58-tisíc voličov, čo je porovnateľné s jedným veľkým okresom, a tento počet dlhodobo rastie. Zároveň asi všetci vnímame, že podľa odhadov v zahraničí žije a pracuje asi 300-tisíc občanov Slovenska. Ja sa budem chvíľku venovať ekonomickému rozmeru, o ktorom sa celé tie štyri dni v rozprave veľmi málo hovorilo. Slováci pracujúci v zahraničí každoročne pošlú na Slovensko stovky miliónov eur. Podľa dostupných údajov je to približne 2 až 3 % hrubého domáceho produktu, to sú skutočne rádovo miliardy ročne. Tieto peniaze končia v spotrebe slovenských domácností, tieto peniaze podporujú malé podniky v regiónoch, tieto peniaze zvyšujú výber dane z pridanej hodnoty a jednoducho nepriamo aj príjmy štátu. Inými slovami, všetci ľudia žijúci a pracujúci v zahraničí významne prispievajú k fungovaniu našej ekonomiky, aj keď fyzicky nie sú doma. No, vážená koalícia, a vy im dnes hovoríte, že ďakujeme za peniaze, že ste ich poslali na Slovensko, ale hlasovať už nemusíte. A toto je samozrejme nielen politicky nesprávne, toto je aj ekonomicky krátkozraké. Zrušenie volieb poštou je fakt krok späť, je to zníženie dostupnosti demokracie a zásadne to zasiahne najmä slušných, pracujúcich ľudí, ktorí odišli za prácou do zahraničia často preto, že nenašli dostatočné uplatnenie na Slovensku. A okej, ak máte pochybnosti o bezpečnosti alebo transparentnosti voľby poštou, riešením nie je zrušenie, riešením je zlepšenie pravidiel, lepšia kontrola či digitalizácia procesov. Som presvedčený, že pravicová politika má stáť na dôvere v jednotlivca, na zodpovednosti a na slobode, nie na obmedzovaní práv, o čo sa tu snažíte a už teda vôbec bez vážneho dôvodu. Skutočne, zrušenie voľby poštou, kolegovia, nezvýši kvalitu demokracie, práve naopak. Nevyrieši ani žiadny ekonomický problém, a že ich máme. Naopak, vysiela to fakt zlý signál ľuďom, ktorí sú skutočne pre Slovensko ekonomicky dôležití, aj keď žijú a pracujú v zahraničí. Ak chceme a potrebujeme, aby sa ľudia vracali naspäť na Slovensko, nemôžete im odobrať ich hlas. Kolegovia, ak chceme spoločne, a to by sme mohli chcieť spoločne, moderný a konkurencieschopný štát, nemôžeme ignorovať vlastných občanov v zahraničí, najmä keď sú skutočne čistým prínosom pre Slovensko a slovenskú ekonomiku. Kolegovia z koalície, vyzývam vás, veď aj vy máte príbuzných v zahraničí, aj vám niektorým, viem to, žijú deti v zahraničí, proste nezužujte demokraciu, naopak, robte ju dostupnejšou, urobte ju dostupnejšou aj pre vaše deti. Fakt nerozumiem, prečo po 20 rokoch konsenzu celej slovenskej politickej reprezentácie, ja si myslím, že bez ohľadu na politickú stranu všetkým nám záležalo a podporovali sme krajanov v zahraničí. Som presvedčený, práve toto označenie Slovákov žijúcich v zahraničí za občanov druhej kategórie, ktoré ste práve teraz urobili, vám, kolegovia, veľmi poškodí. Pre mňa je fakt neuveriteľné, že napríklad SNS, hej, Slováka, Slováka žijúceho v zahraničí a možno len pracujúceho v zahraničí tie dva týždne, nejakého pendlera, nejakú skutočne maminu v rodine, ktorá sa stará v Rakúsku o nejakého seniora, proste označíte za menejcenného Slováka. Prečo? Pretože si fakt Slovák pracujúci či študujúci v zahraničí sa rozhodol voliť inú politickú stranu? Fakt sa čudujem SNS-ke. Ale ja sa čudujem aj strane HLAS. Minule som videl vystúpenie pána Barteka, škoda, nesedí tu, pred našimi krajanmi v Báčskom Petrovci. Ako fakt som počúval, čo im hovoril, ale veru nehovoril im, že v najbližších voľbách budú musieť ísť voliť až do Belehradu. Každopádne, kolegovia z koalície, ľudia nie sú hlúpi a už vôbec nie sú hlúpi tí, ktorí sa dokázali presadiť v zahraničí, či už pracujúci alebo študenti. A verte, verte, že majú, stále majú príbuzných na Slovensku. Som presvedčený, že všetko zlé je na niečo dobré. A som presvedčený, že práve tento zákon, ak ho teda prijmete, bude tou vlajkou, pod ktorou sa ľudia zmobilizujú, nielen tí zo zahraničia, ale aj Slováci doma, a jednoducho prídu všetci k volebnej urne a ukážu vám, kolegovia, ako veľmi sa mýlite. Ale ja sa snažím vždy prinášať aj riešenia a nielen kritiku, a teda bolo jej dosť, mám návrh, ako môžete z tohto celého vyjsť dôstojne a zároveň pomôcť ľuďom a zlepšiť možnosť voliť zo zahraničia. Kolegovia, zrušte toto zrušenie voľby poštou, ktoré ste teraz navrhli, no a zostane vám tam v návrhu vlastne zavedenie možnosti voliť na ambasádach, hej. Ja si myslím, že takto by ste pomohli demokracii, takto by ste pomohli možnosti voliť Slovákom v zahraničí, pridali by ste im ďalšiu možnosť, pretože stále by mohli voliť poštou a navyše teda komu sa to hodí a má to blízko, alebo preferuje teda priamo, by mohli voliť aj na ambasáde. Takto by ste pomohli demokracii, kolegovia, a takto by ste vlastne ani neprišli k reputačným škodám. Myslím si, že toto by bol akoby taký správny výsledok tohto celého návrhu. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. [16:12] Martin Dubéci Ďakujem, pán poslanec, na vaše vystúpenie dve faktické. Pán poslanec Valášek. [16:12] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka, pán poslanec Viskupič Marián, za tie slová. Pekne a správne si vyzval, že cieľom vlády predsa musí byť rozšíriť ten mandát a to množstvo ľudí, ktorí majú tú možnosť hlasovať, a toto povedie k úplne presnému opaku. Ja chcem pridať svoju story k tomu príbehu, ktorý prerozprávala aj kolegyňa Kleinert. My máme totiž takú možno mylnú predstavu, že Slováci žijúci v zahraničí sa balia v peniazoch a nevedia, čo s nimi, a priletia na zavolanie, preukážu svoju občiansku povinnosť, ako to povedal poslanec Kéry. Dokážu, že to naozaj myslia s voľbou vážne, skočia do lietadla, zaplatia si ten hotel a prídu. Nuž toto keby v časoch, keď som ja žil a pracoval v Spojených štátoch, pán poslanec povie, tak sa nahlas rozosmejem. Mal som vtedy podobnú situáciu, Dana. Toho času som mal peniaze akurát na štipko, na to, aby som sa mohol niekde sa zamestnať a z niečoho žiť, som robil pre internát, umýval som riady, čistil som ryby na Aljaške, robil som inštruktora windsurfingu, jachtingu a lyžovania, proste že nebolo džobu, ktorý som, ešte aj zabudol som, v rozhlase som robil v školskom, nebolo džobu, ktorý na vysokej škole bol, ktorý som nerobil. Tie peniaze som zliepal dokopy po desiatkach dolárov a predstava, že jediná možnosť akoby som mohol využiť svoje občianske právo, jedno z tých najväčších, čo máme, je len taká, že zoberiem peniaze, ktoré nemám a nemám šancu zohnať a nejak sa premiestnim doslova na dva dni, lebo rýchlejšie by to nešlo, do mesta, kde by som musel prenajať drahý hotel za peniaze, ktoré nemám, to je čistá fikcia. A škrie ma tá arogancia, s akou pristupuje vládna moc nielen k voličom v zahraničí vôbec, ale aj k tomu úsudku, že však nech si dokážu, že ich to naozaj trápi, nech si dokážu, že ich to naozaj zaujíma a nech si zaplatia tú letenku. A z čoho, prosím pekne? Tam nelietajú pečené holuby do úst. Väčšina Slovákov, ktorých ste vyštvali zlou kvalitou vysokých škôl do zahraničia, tam drie, proste snaží sa pracovať, robí dva-tri džoby, aby dostali kvalitné vzdelanie a teraz ich potrestáte tým, že im upriete právo hlasovať. To sa stane. [16:14] Martin Dubéci Pani poslankyňa Kleinert. [16:14] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Mňa zaujalo, zaujala tá časť o našej diaspóre, ktorá žije v zahraničí, a teda áno, voláme ich krajania, sú to naši krajania. A vždy keď sa to koalícii hodí alebo vláde hodí, tak sú s nimi veľkí kamaráti, ale presne tak, potom im už nepovedia, že v zásade na nich kašľú. Pán Bartek to naozaj určite teda nepovedal, že kde budú musieť v ďalších voľbách voliť, že budú musieť ísť na ambasádu, tým krajanom, za ktorými vycestoval. Napadlo mi, ako pani ministerka naša neschopná, pani ministerka kultúry, chodí na dovolenky, ktoré nazýva služobnými cestami do Spojených štátov amerických. Aj na ostatnej dovolenke bola vyše týždňa za naše financie, išla tam prvou triedou so šampanským, priletela a jediný jej najväčší program bol, že sa stretla s ľuďmi zo slovenskej diaspóry, ktorá tam žije. A som si tiež istá, že im tiež nepovedala, ani tým seniorom, ani ich deťom, že budú musieť ísť voliť na ambasádu, že takto to vláda, ktorej je súčasťou a koalícia, ktorej sa tá vláda zodpovedá, že tak toto vymysleli a toto je ten vzťah nás alebo respektíve tejto koalície ku našim krajanom. A je to vlastne v niečom veľmi také až perverzné. Lebo áno, peniaze od nich chceme, chceme od nich nejaké, nejaké podporné reakcie, ako je to tu všetko super, ale potom, aby sme im nejakým spôsobom pomohli, tak to už nie. A hej, to k tomu, čo vlastne aj spomínal pán Valášek na teba na túto rozpravu, skutočne ľudia, aby to bolo podmienené, že môžu voliť ekonomicky, to je úplne perfídne, to je nehorázne, nehorázne naozaj. [16:16] Martin Dubéci Pán poslanec Viskupič. [16:16] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem za faktické pripomienky. Presne tak, Tomáš, to nie je, že študentovi je ďaleko z Aljašky do Washingtonu, to si myslím, že je ďaleko, aj keby hneď si v tej firme akejkoľvek robil manažéra. Je absurdné vôbec hovoriť niekomu, kto žije, pracuje na Aljaške, aby išiel odvoliť do Washingtonu. To je ako úplne že jasný príklad. Ale bavme sa o asi tri a pol, skoro štyroch tisícoch Slovákoch, ktorí študujú v Dánsku. Tam nemáme ambasádu. Pre toho študenta je aj tá letenka, myslím, že do Berlína, akože aj to je veľa, hej? To proste, to tiež je dlhá vzdialenosť. Ďalšia vec je tá, no môže niekto povedať, áno, však nech idú pozrieť rodičov na Slovensko. No keď si všetci študenti ten jeden víkend budú chcieť kúpiť lístok či už do Viedne, alebo do Bratislavy, to nechcem vedieť, aká bude cena tých lístkov. Zasa je to niečo, čo pre toho študenta vystavilo obrovskú cenovku na jeho možnosti na to, aby išiel voliť, hej. Takýchto situácií je skutočne veľa. Ale poviem ešte, stihnem ešte jednu. To nemusí byť vôbec človek žijúci dlhodobo v zahraničí, to môže byť skutočne pendlerka, ktorá sa v tretej dedine v Rakúsku stará o nejakého seniora a jednoducho má tú 16-hodinovú službu tie dva týždne a jednoducho ona nemôže ísť ani cez tie dve dediny naspäť na Slovensko niekde hodiť ten lístok, už vôbec nie, samozrejme, do Viedne, ale jednoducho kľudne môže ísť voliť poštou, požiada si o to a kľudne tú obálku môže skutočne hodiť aj na Slovensku, hej, dva týždne predtým. A proste umožníme jej voliť. Umožníme voliť mamine rodiny, ktorá jednoducho pracuje v druhej dedine v Rakúsku a proste je tie dva týždne preč od detí, hej. Ale všetky tie peniaze, čo tam zarobí v tom Rakúsku, donesie a minie ich na Slovensku. A my hovoríme, že ty nemôžeš voliť. Ďakujem pekne. [16:18] Martin Dubéci Ďakujem, pán poslanec. Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Števulová. [16:18] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem. Ja z tohto miesta by som teda chcela ešte využiť poslednú príležitosť na tejto schôdzi vyjadriť sa k rušeniu voľby poštou zo zahraničia. Predovšetkým chcem ešte raz zdôrazniť to, že vláda, ktorá si hovorí sociálno-demokratická, ide limitovať voľbu pre slovenských občanov a občianky žijúcich v zahraničí na tých, ktorí na to budú mať ekonomicky, ktorí majú zamestnávateľa, ktorý mu umožní si zobrať dovolenku, alebo prípadne v danom čase to nebudú tehotné ženy vo vysokom stupni tehotenstva, ktorým neumožní letecká spoločnosť, keďže od istého mesiaca už sa proste nedostanete do lietadla, tak si tam nebudú môcť využiť volebné právo na ambasáde. Chcela by som sa spýtať, ako je toto v súlade so sociálno-demokratickými princípmi či už hnutia SMER, alebo strany HLAS, alebo strany SNS? Na to tu doteraz nikto neodpovedal. Nikto. Namiesto toho sme sa dočkali všelijakých konšpiračných hlúpostí, ktoré tu odzneli, odkedy bol tento zákon predložený, obviňovaní domnienok bez akýchkoľvek dôkazov, čo nakoniec priznal aj samotný predkladateľ tohto návrhu zákona pán Tibor Gašpar, že on nemá žiadne dôkazy, on má len svoje domnienky. Ale, vážené dámy a páni, toto nie je nejaká televízna relácia, my sme tu zákonodarný zbor Slovenskej republiky, ktorý by mal meniť legislatívu na základe faktov a na základe toho, čo je lepšie pre spoločnosť. No mne sa zdá, že vy ste na túto úlohu rezignovali v momente, ako ste tu prisahali na ústavu, pretože od tohto momentu sem neprišiel žiaden zákon, ktorý by zlepšoval postavenie ľudí na Slovensku, žiaden zásadný zákon. Toľko k celkovej filozofii toho, prečo tu stojíme, bolo tu o tom povedané už veľa, preto to nebudem znova opakovať. Chcem ale svoje vystúpenie venovať ešte jednému aspektu a to je rozhodnutiu Európskeho súdu pre ľudské práva, pretože dúfala som, že počas môjho prednesu tu bude sedieť pán poslanec Mažgút, asi je niekde vzadu, keďže vidím, že tu má ešte počítač. My sme včera totižto boli spolu v relácii na TA3 a on tam vytiahol rozsudok, ktorým možno niektorí ešte budete aj argumentovať alebo teda sa s ním, kolegovia, kolegyne, stretnete, že ním koalícia argumentuje. Vytiahol rozsudok Sitaropoulos a Giakoumopoulos proti Grécku. Je to rozsudok z roku 2012 Európskeho súdu pre ľudské práva a on ním obhajoval to, že to, čo sa chystajú urobiť, teda zúžiť možnosť pre ľudí žijúcich v zahraničí, je možné, že to predsa už bolo rozhodované aj Európskym súdom pre ľudské práva a že Európsky súd pre ľudské práva povedal, že to je v poriadku a že to je len na štáte, ako si upraví svoj volebný systém. Tak ja som včera nevedela, nemala som načítaný tento rozsudok, ale samozrejme nemusel mi to hovoriť dvakrát, aby som si ho teda pozrela. A chcem ho vyzvať, pán Mažgút, ak to niekde v zákulisí počúvate, môžeme si dať túto debatu znova. Pretože ja som si ten rozsudok prečítala a ten vôbec nejakým spôsobom nepreukazuje to, čo vy hovoríte, že by tento rozsudok mohol byť podkladom pre túto zmenu, ktorú sa snažíte urobiť, a že by ju nejakým spôsobom povahou vopred odobroval. Totižto v tomto gréckom prípade, to, čo pán Mažgút včera zamlčal, išlo o úplne inú situáciu. Išlo o situáciu Grécka, ktoré malo v nejakých svojich zákonodarných dokumentoch vyjadrený záväzok, že aj ľudia v zahraničí môžu voliť v národných voľbách v Grécku, ale za desiatky rokov nedošlo k prevedeniu tohto volebného práva do praxe. A sťažovali sa nejakí občania zastúpení občianskym združením alebo iniciatívou a namietali, že grécky štát má uviesť do praxe možnosť voľby zo zahraničia pre týchto krajanov žijúcich v zahraničí. A teda Európsky súd pre ľudské práva im nepriznal úspech v konaní, to je jediná pravda, ale nepriznal im to z úplne iných dôvodov, ako je to, čo sa vy snažíte urobiť. Tie dôvody boli, áno, že štát má právo upraviť si svoj volebný systém, ako uzná za vhodné. Ale pozor, vy keď si prečítate tento rozsudok, vyplýva to v situácií, kedy rozširujete možnosti voľby, to znamená, že z nuly sa posúvate k tomu, že dávate možnosť voľby aj ľuďom v zahraničí akýmkoľvek prostriedkom, ktorý si štát zvolí či už poštou, ambasádou alebo elektronickým hlasovaním. Keď ho rozširujete z ničoho k niečomu. To nie je rozsudok, ktorý hovorí, že môžete spraviť to, že reštriktívne pristúpite k tomu, že zúžite toto právo pre občanov. A ten rozsudok ešte výslovne poukazuje, výslovne poukazuje na rezolúciu 1459 z roku 2005 Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, ktorej sme členom, ktorá vyzvala členské štáty, aby čo najviac umožnili a rozšírili možnosť voľby tak, aby čo najviac ľudí, vrátane ľudí žijúcich v zahraničí, malo možnosť zúčastňovať sa a vykonávať volebné právo vo svojom materskom štáte. Čiže Rada Európy a jej parlamentná rezolúcia nás priamo vyzýva už desaťročia, to už je 20 rokov od roku 2005, aby sa to volebné právo rozširovalo čo najviac, aby čo najviac ľudí, ktorí sú na to oprávnení, mali možnosť pristúpiť k tým voľbám. V tomto rozsudku, ktorý pán Mažgút proti mne včera použil, sa na túto rezolúciu Európsky súd pre ľudské práva odkazuje. Takže, vážená koalícia, tak ako to bolo pri neexistujúcich tridsiatich rozsudkoch Ústavného súdu, ktoré majú dokazovať nejaké porušovanie ľudských práv na Slovensku v roku 2020 až 2023 a neexistujú, tak ani v súčasnosti nemáte rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý by povedal, že reštriktívne opatrenia vo vzťahu k volebnému právu sú v poriadku. Naopak, trend je úplne iný – rozširovanie volebného. Takže vás vyzývam, doneste si na ďalšiu schôdzu Národnej rady, kde budeme prerokúvať v druhom čítaní, keďže zrejme teda toto sa chystáte, tento paškvil, posunúť do druhého čítania, doneste nejaké dôkazy, doneste niečo konkrétne, kde preukážete, že naozaj je tu legitímny a primeraný záujem štátu na obmedzení volebného práva v zahraničí pre našich občanov a občianky. Pretože to jediné by mohlo slúžiť ako podklad, prečo by táto vaša snaha neskôr mohla obstáť či už pred Ústavným alebo Európskym súdom. Lenže ja viem, že vy nič také nedonesiete, lebo vy nič také nemáte. Nemáte v rukách nič, vy len blafujete, konšpirujete a vymýšľate. To, čo robíte, nie je opatrenie, ktoré by bolo primerané, ktoré by bolo nevyhnutné v demokratickom štáte, ktoré by sledovalo legitímny cieľ, ako si to vyžaduje judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva. A ja verím, že ak sa nám nepodarí presvedčiť vás, aby ste toto neschvaľovali, že nakoniec túto legislatívnu hrôzu, toto kradnutie volieb ľuďom zo zahraničia so slovenským občianstvom zastaví či už Ústavný, alebo európsky súd. Ďakujem. [16:27] Martin Dubéci Ďakujem. Na naše vystúpenie dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Jurík. [16:27] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán Dubéci. Ja si myslím, Zuzka, že keby pán poslanec Mažgút trávil viac času tu v pléne a menej na chodbách, tak by možno vedel o tom rozhodnutí viac, pretože ja som o ňom taktiež hovorila vo svojej rozprave. A asi by ho potom nepoužil, pretože on podľa mňa spravil ten presný opak, že toto rozhodnutie nepotvrdzuje tú jeho tézu, ale naopak ju vyvracia. No, ja som teda o tomto rozhodnutí hovorila aj to, že samozrejme tá situácia nie je porovnateľná, pretože, ako si ty hovorila, tak je dôležité vlastne ten smer s malým s, ktorým ideme, že či meníme tú voľbu, pretože neexistuje a ideme niečo zaviesť, nejaké spôsoby, alebo či ideme, tak ako sa momentálne snaží strana SMER, tým opačným smerom, že ideme obmedziť voľbu zo zahraničia. Nehovoriac o tom, že teda v tomto prípade sa jednalo o gréckych úradníkov, ktorí pracovali v Rade Európy, a napríklad súd skonštatoval, že čo sa týka ich ekonomickej, rodinnej situácie a podobne, tak oni vlastne sa nestali akoby obeťami, pretože ich ekonomická situácia im dovoľovala vycestovať. Čiže aj toto bol dôležitý aspekt, pretože my práve o tomto ekonomickom aspekte tu už takmer štyri dni hovoríme, že akým spôsobom vy obmedzíte hlavne tých ľudí, ktorí si to nebudú môcť dovoliť vycestovať, a že práve takých je veľa, pretože my na Slovensku máme dosť, si myslím, špecifickú situáciu, keďže od nás utekajú najmä mladí ľudia, ktorí teda idú študovať a často nemajú peniaze na to, aby sa vrátili, alebo ľudia, ktorí odišli za prácou a ktorí taktiež nebudú mať z rôznych dôvodov finančné zabezpečenie na to, aby jednoducho mohli prísť domov. Nehovoriac o tom, že teda v porovnaní s Gréckom napríklad, tak my sme skutočne krajina, z ktorej jednoducho ľudia utekajú. Čiže ešte aj tento aspekt tam je, ale nestihnem do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:29] Martin Dubéci Pán poslanec Vašečka. [16:29] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pani kolegyni za to, že vlastne ukončila, myslím, že pán poslanec Mikulec už asi nepôjde, celé toto kolečko tých rozpráv. Musím povedať, že som si tak bez predsudkov a otvorene vypočul tú rozpravu, väčšinou som ju počúval v kancelárii, ale počúval som ju veľmi pozorne. A zaznelo veľa argumentov. Voľba poštou, zo strany koaličnej zaznievalo, má nejaké muchy. Ale musím povedať, že tie vážne obmedzenia, ktoré spôsobí tento návrh zákona, sú stokrát horšie ako tie muchy pri voľbe poštou. To teraz hovorím otvorene, že nechcem teda držať stranu, ale vecne je to naozaj zlý návrh zákona, zhoršuje situáciu, ubližuje potenciálnym voličom a zhoršuje možnosti vyjadriť ich vôľu. Preto ja určite budem proti tomuto návrhu, aby nepostúpil do druhého čítania a ak teda bude v druhom čítaní, že to prelomíte hrubou silou, na ktorú ste v tých voľbách, kde sa dalo voliť aj poštou, získali mandát, tak budem sa snažiť aj v druhom čítaní podporovať tie argumenty, ktoré hovoria o tom, že tento návrh zákona je zlý, škodlivý, zhoršuje, nezlepšuje, nie zlepšuje. A zaujímavé, že dokážete takýmto spôsobom sem priniesť návrh zákona, ktorý je tak do očí bijúci, aj po všetkých tých argumentoch si hovoríte svoje. Som zvedavý, či bude teda nejaké záverečné slovo a či si ešte vypočujeme nejaký sumár z koaličnej strany. Ale v každom prípade budem proti a vyzývam aj poslancov koalície, aby nesúhlasili s postúpením do druhého čítania. Ďakujem. [16:31] Martin Dubéci Ďakujem. Pani poslankyňa Števulová. [16:31] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám, kolegovia, za reakcie a ďakujem aj, Bea, za to dovysvetlenie, aj teda, priznám sa, nebola som tu vtedy, keď si mala rozpravu. Som rada, že sme to aspoň dve povedali a teraz sa fakt čudujem kolegovi Mažgútovi, keď v podstate to počul aj od teba, že on si vlastne dovolí prísť do relácie s týmto a vydávať to ako potvrdenie, právne potvrdenie toho, že to, čo robia, je naozaj prípustné a prípadne ešte aj bolo predmetom konania pred Európskym súdom pre ľudské práva. To je neuveriteľný príklad toho, ako oni všetko dokážu prekrútiť, tak ako prekrúcajú dôvody, ktoré vlastne ich viedli k podaniu tejto iniciatívy, ako prekrúcajú nakoniec všetko, čo my robíme, naše argumenty. A to, že tu fakticky a vecne debatujeme, nazývajú naťahovaním. To, že sem chceme doniesť a prečítať mená ľudí, ktorí podporili našu výzvu, to nazývajú obštrukciami, prosto čiernu nazývajú bielou, to je typická práca strany SMER, všetko prekrútiť, všetko ohnúť, všetko konšpirovať, aby voliči mali pocit, že už nikde nie je žiadna istota, že jediný, kto ich tu vyvedie a ochráni pred tým marazmom, je Robert Fico. Ale ja verím, verím, že voliči dnes už vedia viac, že oni chodia každý deň do tých nemocníc, kde platia to eldorádo poplatkov, že si kupujú drahé potraviny, že vidia, čo sa tu deje, ako ideme ekonomicky dolu a ich už čoraz menej budú tieto vaše konšpirácie zaujímať, že vám to zrátajú. [16:33] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Mikulec. Keďže nie je v miestnosti, stráca definitívne možnosť vystúpiť v rozprave. Týmto sme vyčerpali rozpravu a vyhlasujeme ju za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Nechce. Pán spravodajca chce. Nech sa páči. [16:34] Viliam Zahorčák Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako sa ukázalo, bod, ktorému sme sa v programe tejto parlamentnej schôdze venovali, bol vážny a bol dôležitý, a to aj napriek tomu, že to bolo v rozprave časťou poslancov bagatelizované. Fakt, že do rozpravy sa písomne prihlásilo 32 poslancov a ústne ďalších 10, je dôkazom toho, že táto téma bola aj pre parlamentnú opozíciu významná. Nebudem hodnotiť na rozdiel od mnohých mladých opozičných kolegov úroveň jednotlivých vystúpení, pretože na rozdiel od iných si myslím, že mi to neprislúcha, a to aj napriek tomu, že by som na to mohol mať vzhľadom na moje životné, politické aj profesijné skúsenosti väčšie oprávnenie. Nebudem sa vyjadrovať ani k viacerým teatrálnym výstupom, ktoré tu už tradične máme forsírované, pretože ich aktéri majú v istej miere aj na toto právo, a rešpektujem, že je to súčasťou ich mentálnej výbavy a aj snahy zaujať voliča. Rovnako tak rešpektujem právo každého poslanca vnášať do svojich vystúpení rôzne vsuvky nesúvisiace s témou, vďaka ktorým sme mali možnosť zoznámiť sa napríklad s hierarchiou feudálnej spoločnosti či zaručené predpovede o výsledku volieb o rok. A napokon, akceptujem aj mentorský štýl niektorých progresívnych kolegýň, lebo aj na toto majú právo, pričom ich však chcem upozorniť, že aj ostatní poslanci majú právo nereagovať na nich, právo nedať sa vyprovokovať a právo vystupovať vtedy, kedy to uznajú za vhodné oni a nie panie z Progresívneho Slovenska. Čo je však menej akceptovateľné a aj neakceptovateľné, je množstvo osobných invektív, ktoré tu zaznievali, ale aj hanlivých označení celej skupiny politických oponentov, v čom vynikla pani poslankyňa Števulová, ktorá celú pravú stranu parlamentu nazvala gangom. Ja viem, že nie ste to vy. Z hľadiska obsahového sa minimálne porovnateľná pozornosť ako prerokovanej téme venovala osobe podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara, pričom sa pri jeho mene extrémne zvýrazňoval prívlastok „obžalovaný“, už tradične, a toto všetko svedčí o tom, že v Tiborovi Gašparovi vidí parlamentná opozícia človeka, z ktorého má veľké obavy. Prečo, môžeme si domýšľať. Z viacerých argumentov, ktoré tu zazneli, boli viaceré z môjho pohľadu akceptovateľné a myslím, že v druhom čítaní sa naozaj bude treba zaoberať aj niektorými z nich, čo sa, verím, prejaví v pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch k tomuto zákonu. Celkovo sa domnievam, že návrh tohto zákona našu opozíciu, osobitne jej progresívnu liberálnu časť, silne vyrušil. Vyrušil ju ani nie tak skutočnosťou, že sa podľa nich do istej miery sťaží voličom v zahraničí prístup k účasti na voľbách, čo paradoxne neprekáža organizáciám Slovákov v zahraničí, čo skonštatoval aj pán poslanec Dušenka. Nevyrušuje ich to podľa mňa ani tým, že touto zmenou možno prídu o niekoľko voličských hlasov aj oni. Ale silno ich to vyrušilo najmä preto, lebo zákon v jeho doterajšej podobe by im podľa mňa možno prostredníctvom spriaznených mimovládnych organizácií alebo možno prostredníctvom niekoho iného umožnil to, čo sa zmenou zákona už nebude dať. O návrhu zákona budeme hlasovať v najbližšom hlasovacom termíne. [16:37] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán poslanec, za vyčerpávajúcu spravodajskú informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie návrhu poslancov Puškárovej, Szabóovej, Habánika na vydanie zákona o, pardon, nie, ospravedlňujem sa. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslancov Puškárovej, Laššákovej, Novákovej, Cecha a Mačicovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a znení skorších predpisov, tlač 1252. Návrh na jeho pridelenie prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1322. Pani poslankyňa má slovo. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pauly Puškárovej, Ľubice Laššákovej, Aleny Novákovej, Jozefa Cecha a Zdenky Mačicovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1252.) [16:38] Paula Puškárová Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, pán predsedajúci. Tento návrh zákona je veľmi krátky, už ako bolo avizované aj na tlačovej besede, aj na niektorých ďalších fórach, tak sa snažíme touto úpravou docieliť jediné, a to zvýšenie náhradného výživného z 30 % životného minima, čo je súčasná úprava, na 100 % životného minima dieťaťa, ktorá je v súčasnosti, teda by to vychádzalo necelých 130 eur. Z necelých 40 eur zvýšenie na 130 eur mesačne minimálneho náhradného výživného. Budem vďačná za akúkoľvek rozpravu a tiež za pripomienky. Ďakujem pekne. [16:39] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Lučanskému, ktorý nahradí pána poslanca Gašparoviča. Nech sa páči. [16:39] Adam Lučanský Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predseda, predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a poriadku o legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory a gestorský výbor prerokovali návrh zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [16:40] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pani poslankyne Šrobovej, ktorej týmto dávam slovo. [16:40] Veronika Šrobová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dnes tu teda konečne rokujeme o návrhu, ktorý sa na prvé počutie, ako sme teda počuli, predáva veľmi jednoducho. Zvýšime minimálne výživné z približne 39 eur na približne 130 eur a budeme hovoriť, že sme pomohli deťom. Je to výborné na tlačovku, je to výborné na novinové titulky, ale pravda je taká, že ak sa k tým peniazom dieťa v skutočnosti nedostane, tak to nie je pomoc. Je to v skutočnosti len cynický marketing strany HLAS. Lebo realita je taká, že štát dnes nevie zabezpečiť ani to, aby sa už priznané výživné dostalo k tým, ktorí naň skutočne majú nárok, a to sú tie deti. Sám minister Erik Tomáš priznal, že až 60 % oprávnených osôb náhradné výživné vôbec nevyužíva, inštitút náhradného výživného vôbec nevyužíva. Inak teda povedané, že šesť z desiatich detí, ktoré by mali nárok na túto pomoc od štátu, tie peniaze nikdy neuvidia. A minister, ktorý v skutočnosti sa snažil ako keby predkladať tento návrh, ale vidíme ho v podobe poslaneckého návrhu, nám teda ide hovoriť, že problém sa vyrieši tým, že sa zmení jedno číslo v zákone. Lebo v skutočnosti, keď si rozkliknete tento návrh zákona, mení sa tam jedno číslo. A teraz si povedzme, že kde je teda skutočne problém. Ten problém nie je v tom, že matky samoživiteľky, a teraz sa ospravedlňujem, že budem používať matky, ale teda 80 % jednorodičov sú matky, ženy, tak pre zjednodušenie budem využívať takýto príklad. Nie je problém, že by tieto matky nevedeli zabojovať o tieto peniaze, ktoré im patria, im a im deťom. Ten problém je v tom, že štát ich v tom nechá samy. Matka, ktorá sama vychováva dieťa, zabezpečuje domácnosť, ráno odprevadí dieťa alebo deti do školy, potom ide do práce, často nie do jednej, ale do dvoch a večer rieši logistiku, nákupy, choroby, krúžky, účty, to je jedno, a popri tom všetkom má táto matka ešte behať po úradoch, zháňať papier od exekútora, polície, potvrdenie do školy, oznámiť každú jednu zmenu na úrade a triasť sa, či bude mať nárok na peniaze, alebo či nebude musieť vracať tie, ktoré nakoniec dostala. Takže toto je ten váš sociálny štát, milí kolegovia, trošku opäť sa vrátime do reality občanov. A toto má byť podľa vás aj ten najlepší záujem dieťaťa. Ak by teda niekto chcel namietať, že táto koalícia je tu dva a pol roka, tak ja vám poviem, o čo tu ide. Po 16 rokoch vlád Roberta Fica, po digitálnych lídroch, ktoré tieto vlády mali, pán predseda parlamentu Raši, momentálny pán prezident Peter Pellegrini, tak po týchto digitálnych lídroch a po miliardách, po miliardách eur investovaných do informatizácie tohto štátu je výsledok taký, že štát nevie vybaviť ani základnú pomoc pre dieťa bez toho, aby jeho matku proste zodral z kože byrokraciou. Šestnásť rokov možností, 16 rokov pri moci, 16 rokov digitálnych lídrov, miliardy eur z eurofondov z Európskej únie a výsledok je aký? Miliardy eur boli investované a nie je ich nikde vidieť a boli investované väčšinou za vašich vlád. Kde sú tie lepšie služby pre občanov za tieto Investované miliardy? Ja sa naozaj pýtam a budem rada, keď mi na to odpovie niekto. Výsledok je taký, že v roku 2026 musí matka samoživiteľka osobne nosiť papieriky medzi inštitúciami, ktoré už dávno sú zaplatené z našich daní a z európskych peňazí na to, aby medzi sebou komunikovali sami elektronicky. Takže kde sú tie miliardy do informatizácie? Kde sú tie digitálne riešenia? Kde sú tí vaši digitálni lídri, ktorých ste tu roky predvádzali na pódiách, na konferenciách? Lebo občan to nevidí. Občan vidí len to, že tento systém ako aj veľa iných nefunguje. A ešte väčší problém je, že ministerstvo práce a sociálnych vecí ani poriadne nevie, prečo sa k pomoci nedostáva toľko oprávnených ľudí a hlavne teda tých detí. Teda 60 % tých, ktorí na to majú nárok, ako som na začiatku spomínala. Ministerstvo si neurobilo komplexnú analýzu, nemá poriadne dáta, nemá jasný plán, ako odstrániť bariéry, len približné odhady, že ľudia sa boja napríklad bývalého partnera, neveria súdom, boja sa exekúcie, neveria polícii, alebo jednoducho len nevládzu absolvovať celú tú logistiku a celý ten kolotoč. My všetci sa máme teda právo pýtať, kde je systémové riešenie, aby táto zmena, ktorú teraz predkladáte, bola ale skutočne aj aplikovateľná a skutočne dosiahla nejaký efekt. A namiesto toho týmto rodičom, napríklad týmto teda tisícom, státisícom matkám odkazujete, aby si to aj naďalej vybavovali sami. To je presne ten moment, keď sa celá rečnícka póza o vašom sociálnom cítení takto rozsype. Lebo silný štát sa nespozná podľa počtu tlačoviek ministra práce, silný štát sa spozná podľa toho, či vie pomôcť slabšiemu bez toho, aby ho najprv ponížil, unavil alebo zavalil papiermi. A teraz prichádza ďalší vrchol cynizmu. Od roku 2026 sa má pomoc ešte viac podmieňovať školskou dochádzkou dieťaťa. Tejto téme sa tu venujú moje kolegyne, ale teda predostriem, že ak dieťa vymešká príliš veľa hodín, štát siahne na náhradné výživné. Teda častokrát na jediné peniaze, ktoré tento rodič mal. Čiže nie neplatič, nie je ten rodič, ktorý si neplní povinnosť, ale dieťa príde o svoj príspevok. Takže povedzte mi, čo je toto za logiku? Matka, ktorá už dnes ledva zvláda všetko sama, má byť ešte aj sankcionovaná za to, že štát si nevie poradiť s neplatičmi. Takže toto nie je pomoc, ale opäť trestanie najzraniteľnejších. A popri tom všetkom sa tvárime, že hlavným problémom je len výška sumy. Samozrejme, ja vítam túto zmenu, po tých rokoch už naozaj bolo treba, ale, ako hovorím, ak nezmeníme ten systém, tak jednoducho tie peniaze, či sú vyššie alebo akékoľvek, sa k tým deťom nedostanú. A my o tomto v Progresívnom Slovensku hovoríme od roku, kedy sme vznikli, bolo to aj v našom prvom programe vďaka mojim kolegyniam, hlavne teda Lucii Plavákovej, ktorá je tu, ja jej za to veľmi ďakujem. Ja chcem vám teda povedať, že naozaj ak sa nezmení systém, tak tento návrh zákona nič nerieši. A ak teda, ešte sa pozrime na to aj z takého iného hľadiska, že ak teda zvýšite tú sumu, tak ak doteraz množstvo tých povinných rodičov, dajme tomu teda otcov, nebolo schopných platiť túto sumu, ktorá bola okolo 40 eur, tak zákonite, keď zvýšime tú sumu, oveľa viac ľudí nebude môcť platiť túto sumu, pretože tá ekonomická situácia na Slovensku sa nám zhoršuje z roka na rok, aj za tieto dva a pol roka. Čiže ak zvýšite sumu, tak viac ľudí vám spadne ešte do dlhov, exekúcií a trestnoprávnych sporov bez toho, aby štát posilnil reálne vymáhanie. Tak ste problém vlastne posunuli iba inde a to tejto situácii naozaj hrozí, keďže ľudia sa nám dostávajú čoraz viac do chudoby. Ja aj za PS-ko hovorím, že teda my vítame zmenu zvýšiť to číslo, ale chcem, aby ste si boli jednoducho vedomí, že v skutočnosti to nebude riešiť ten problém, ktorý tieto rodiny majú. Takže ak to s tými deťmi naozaj myslíte vážne, tak, prosím, urobte tie podstatné veci. Máte na to historicky najväčší štátny aparát, najviac štátnych úradníkov, najviac miliónov, miliárd investovaných do informatizácie, takže tí, a aj najvyššie dane tu ľudia platia historicky, tak ja si myslím, že za to by si zaslúžili lepšie služby štátu, a teda zautomatizovať systém, prepojiť tie dáta, ktoré v systéme sú, odstrániť byrokratické bariéry a zabezpečiť, aby výživné, aby výživné aktívne vymáhal pre tie deti štát. Ľudia na Slovensku, tí daňoví poplatníci, tí všetci zamestnaní ľudia, ktorí vám za to platia miliardy eur ročne, si to zaslúžia. A ešte mi nedá nespomenúť, že bolo avizované, že na túto schôdzu teda spolu aj s takýmto opatrením príde konečne definícia jednorodičovskej domácnosti do našej legislatívy. Nestalo sa tak. Ja sa môžem domnievať, že jednoducho nie je zhoda na definícii jednorodičovskej rodiny do zákona o rodine vo vládnej koalícii. Ale tak si povedzme, že na čom je zhoda v tejto vládnej koalícii, na akých zákonoch, keď nie na tom, aby sa zadefinovala rodina, typy rodín, ktoré jednoducho sú aktuálne najchudobnejšie v našej spoločnosti a ktoré potrebujú adresnú pomoc. A vďaka tej definícii by ste vedeli adresne prinášať riešenia, napríklad adresnú energopomoc, a nemuselo by sa s ňou plytvať. Takisto adresné dávky na deti. Určite si viete predstaviť, že v situácii ekonomickej, v akej je Slovensko, jednoducho nemôžeme plošne dávať všetky dávky na všetky deti. Moje dieťa nepotrebuje obed zadarmo, moje dieťa nepotrebuje prídavok a takých detí sú tisíce. Ale potom tu máme tisíce detí, ktoré nemajú ani základné možnosti na to, aby jednoducho sa rozvíjali. Takže chýba vám systém, po tých miliardách investovaných eur do informatizácie vám stále chýba ten systém. Nie ste ochotní sa ani zhodnúť na definícii jednorodičovskej domácnosti. A pripomeniem, na čom všetkom ste sa tu vedeli zhodnúť, na nižších trestoch, na vyšších daniach pre ľudí, na rušení volieb zo zahraničia, na tom sa na všetkom viete dohodnúť, na všetkých tých špinavostiach, ale na tomto nie. Ďakujem a na prípadné faktické poznámky veľmi rada odpoviem. [16:51] Martin Dubéci Ďakujem, pani poslankyňa, na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Vašečka. [16:51] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, pani kolegyňa, takmer do bodky sa podpisujem pod to vaše vystúpenie, ktoré bolo veľmi vecné a myslím si, že aj konštruktívne smerom ku koalícii. Áno, keď sme sa pripravovali s naším tímom na túto schôdzu, tak sme si pozreli tento zákon a presne bolo upozorňované na to, že ak sa zvýši len suma, vyzerá to dobre, ale za to by sme, samozrejme, boli, ak by sme hovorili o reálnej sume, ktorá naozaj 100 % tých oprávnených osôb dostane, nech sa teda zvýši, lenže skutočne z rôznych dôvodov, či už ekonomických, ako bolo spomenuté, alebo zdravotných, všelijakých exekučných, tak je problém tie peniaze vymáhať. Ale v tejto chvíli ja by som chcel zdôrazniť to, že ja napríklad ako muž som rád, že ste hovorili o tom, že 80 %, teda drvivá väčšina z toho sa týka matiek s deťmi, že ja ako muž necítim až tak ten súcit smerovať k tým mužom neplatičom, ktorí sa nestarajú o deti, ale skôr k tým matkám a k tým deťom. Čiže naozaj treba nielen zvýšiť sumu alebo teda zmeniť číselko, ale všetky tie veci, ktoré ste pomenovali, treba na nich pracovať. Ja verím, že pani predkladateľka, ktorú teda poznám ako predsedníčku nášho školského výboru, kde postupujeme teda, myslím, že dosť konštruktívne, že si toto zapisuje, že to bude aj tlmočiť na ministerstvo a že s tým naozaj reálne treba podniknúť kroky, lebo verím, že v tomto sa nájde dosť veľa ľudí naprieč celou snemovňou, že chceme jednorodičovským domácnostiam, prevažne, ako bolo spomenuté, matkám s deťmi, pomôcť, že nám to nie je ľahostajné a že teda nemá ísť len o nejaké formálne zvýšenie, ale o reálne zvýšenie. A to číslo, že 60 %, čiže väčšina tých matiek s deťmi sa nevie domôcť tých peňazí, je vážne. A teda že aby sme nenechali tie matky samé, že keď štát má pomôcť, tak určite matkám s deťmi. Ďakujem. [16:53] Martin Dubéci Pani poslankyňa Plaváková. [16:54] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo a, Veronika, tebe za super zhrnutie. Začnem od konca, čo sa týka tej definície jednorodičovských domácností. Mne príde naozaj smutné, že tu roky nevieme spraviť takú jednoduchú vec, ako zadefinovať jednorodičovskú domácnosť. Ako môžeme sa tu sporiť o všeličom, ale toto proste naozaj nie je niečo, čo by sme nedokázali prekonať. Dokážu to v iných krajinách, tak dokážeme to aj my a my radi podáme aj pomocnú ruku pri takomto návrhu, aby sa to konečne už stalo. A to nie je len o tom, že zadefinujeme tie jednorodičovské domácnosti, ale aby sa potom dali na to nadväzovať efektívne, adresné pomocné opatrenie. O tom to je, preto potrebujeme tú jednorodičovskú domácnosť zadefinovať. A čo sa týka toho samotného návrhu a výživného, tak samozrejme my podporujeme tú ideu zvýšiť samotnú sumu, len teda problém je naozaj komplexnejší a my dlhé roky v Progresívnom Slovensku upozorňujeme na to, že ten systém výživného a obzvlášť aj náhradného výživného je na Slovensku jednoducho nefunkčný a mnohým deťom sa to výživné nedostáva. A tu aj ja mám teda obavu, že keď len zvýšime tú sumu bez tých ostatných opatrení, ktoré je potrebné spraviť, tak či sa nám nestane, že v realite vlastne menší počet detí sa vôbec k výživnému dostane? Lebo, ako kolegyňa Šrobová pomenovala, tak jednoducho budeme tu mať viacej neplatičov a tie efektívne nástroje potom nie sú, lebo aj to náhradné výživné je jednoducho pre mnohé ženy nedostupné, je to extrémne aj byrokraticky zaťažujúce a už teraz máme vysoké množstvo detí, ktoré sa k tým, k tomu výživnému nedostanú. A že či sa nám nestane, že ich bude viacej, ak sa na to nepozrieme komplexne. Takže aby sme náhodou nespravili ešte aj väčšiu škodu, sa skúsme zamyslieť naozaj komplexnejšie. Ďakujem. [16:56] Martin Dubéci Pani poslankyňa Šrobová. [16:56] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za faktické poznámky. Kolega Vašečka, ďakujem teda, áno, veď snažím sa veľmi citlivo pristupovať k tomu, že teda 80 % jednorodičov sú ženy, ale teda neopomínať aj mužov, ktorí sú jednorodičia a samoživitelia u nás na Slovensku. A ďakujem teda, Lucia, aj za to vysvetlenie, že vlastne skutočne sa môže stať to, že čím sme zvýšili tú sumu, tak tým viac ľudí to prestane platiť a jednoducho tým viac ľudí nám spadne do trestnoprávnej nejakej roviny, a to nevieme riešiť na Slovensku. Stále to je na tých pleciach toho jednorodiča, tej matky. Popri tom všetkom, čo som vymenovala, jednoducho ešte aj toto je na jej pleciach. A to nejde o jej peniaze, ale teda o peniaze, ktoré by pomohli s výchovou a starostlivosťou o tie deti. Takže ja si myslím, že ak máte teda naozaj záujem zlepšiť situáciu detí a rodín na Slovensku, tak sa pozrite na to komplexnejšie. A takisto aj s tou definíciou jednorodičovskej domácnosti. Proste život nie je čierny a biely. Áno, vy ste si tu zadefinovali mužov a ženy do ústavy, ale život nie je čierny a biely. Máme tu množstvo rodín, státisíce, ktoré sú jednorodičovské, kde sa stará jeden rodič o tie deti, alebo tu máme aj rodiny, kde sa starajú rodičia, ktorí sú rovnakého pohlavia. Ja to poviem, ako to je, je to tak, lebo život nie je čiernobiely. Tak sa začnite pozerať na to, ako možno, možno vás to opäť nebude celý ďalší rok a pol trápiť, že čo tu my riešime, ale my to budeme riešiť neustále, lebo život a tá realita života je taká skutočne tam vonku, keď sa pôjdete pozrieť, o akej hovoríme my. Ďakujem. [16:57] Martin Dubéci Ďakujem. Týmto sme vyčerpali zoznam všetkých písomne prihlásených poslancov a poslankýň, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne, keďže sa neprihlásil nik, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Dve poznámky, aj viac. Nech sa páči, pani navrhovateľka, máte slovo. [16:58] Paula Puškárová Ďakujem veľmi pekne. Nechcem veľmi to naťahovať, ale presne dve poznámky možno len spomeniem. Prvé, čo sa týka definície jednorodiča. Áno, bolo avizované a viete, že aj takou mojou snahou bolo, aby sa práve do zákona dostalo, že osobitná ochrana a starostlivosť sa venuje osamelým rodičom. Je pravda, že s rozličnými legislatívcami vznikol trošku rozpor, keď navrhovali, že takáto definícia, ak sa dá do jedného zákona, nie je tam priamy dopad na ostatné. Že ostatné zákony si môžu stále toho osamelého rodiča inak trošku prispôsobiť, že aj keď sa to dá do jedného zákona, nie je to stopercentné, že tam bude priamy dopad na iné zákonné normy, lebo každý minister, každý má právo si pre určenie prístupu k službe alebo prístupu k nejakej sociálnej dávke určiť pravidlá. Čiže pokiaľ sa nenájde nejaká celospoločenská zhoda naprieč všetkými ministerstvami na nielen na definícii, ale aj na tej, že ako tá definícia sa potom pretlmočí do tých jednotlivých dávok a prístupu k službám, tak to bude asi trošku náročnejšie. A čo sa týka toho, že 60 % detí nepoberajú náhradné výživné, áno, a je pravda, že ministerstvo v tomto zatiaľ našlo taký jeden dôvod, a to hlavne, že je dôležitá osveta. Preto vlastne spustilo aj národný program s viacerými, troma neziskovými organizáciami, ktorých snahou je šíriť práve túto osvetu o rozličných možnostiach pomoci pre jednorodičovské domácnosti. A ja som teda veľmi rada, že, presne ako hovoríme, je tam celkový problém, že nemáme ani nejakú databázu jednorodičov a teda cieliť tú sociálnu dávku je trošku náročnejšie. Ale som rada, že aj do tohto programu sa už zapísalo vyše päťitísc jednorodičovských domácností. Tak ale, samozrejme, sme otvorení ďalším návrhom pre druhé čítanie. Ďakujem veľmi pekne. [17:00] Martin Dubéci Ďakujem, pani poslankyňa. Pán spravodajca chce zaujať stanovisko? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie návrhu zákona poslancov Puškárovej, Szabóovej, Habánika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zákon je pod tlačou 1253. Rozhodnutie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí predsedu č. 1323. Slovo má pani poslankyňa opäť. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pauly Puškárovej, Andrey Szabóovej a Jozefa Habánika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1253.) [17:00] Paula Puškárová Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Tuto opäť sa jedná o takú krátku úpravu, kedy sa snažíme, aby licencie na, alebo teda aby licencie na využívanie umelej inteligencie mohli ísť nie v štandardnom režime, ale v takom zjednodušenom režime v rámci verejného obstarávania. Cieľom je len to, že momentálne nie ani pri riešení verejného obstarávania AI licencií, ktoré zvyčajne nemajú svojich nejakých zástupcov na Slovensku, tak to verejné obstarávanie je sťažené a reálne sa nám stáva, že sa to objednáva všelijakým, nejakým spôsobom sa snažia zabezpečiť si verejné inštitúcie, konkrétne aj teda verejné vysoké školy, tieto licencie na jednotlivé AI produkty veľmi tak zvláštne. Takže chceme dať taký jednoznačný impulz pre všetky verejné inštitúcie, ktoré sa snažia využívať AI, že to s AI zavádzaním myslíme vážne, že sa snažíme uľahčiť tento dynamicky sa rozvíjajúci sektor a zabezpečovanie teda AI licencií pre verejný sektor aspoň tým, že zjednodušíme trochu verejné obstarávanie. Ďakujeme veľmi pekne. [17:02] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti. [17:02] Jaroslav Mego Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pauly Puškárovej, Andrey Szabóovej, Jozefa Habánika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1253. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem návrh zákona prerokovať vo výboroch: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [17:02] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Keďže sa nik.. jeden poslanec, stihol to pán poslanec Dušenka. Nech sa páči, máte slovo. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. [17:04] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, neplánoval som vystupovať k tomuto návrhu, plánoval som sa prihlásiť len s faktickou poznámkou, avšak keďže nikto sa neprihlásil do rozpravy, tak to využijem takto. Vzhľadom na to, že, pani navrhovateľka, ste boli pred pár dňami aj jedným médiom nachytaná v súvislosti s vysokoškolským zákonom, tak som dúfal, že si na to dáte pozor a aspoň to pri predstavovaní návrhu zákona poviete naozaj tak, ako to je. To nie je zjednodušovanie procesov pri verejnom obstarávaní, ak si verejný obstarávateľ bude chcieť zabezpečiť platenú verziu nejakého AI softvéru, to je úplné vyňatie zo zákona o verejnom obstarávaní. Skrátka ďalšia výnimka, máme ich tam možno 30, tak toto bude 31. Ide pritom o zákazky v sumách 50- do 143-tisíc eur, je to tak. Chcem povedať, že to nie je produkt, ktorý je nejakým spôsobom veľmi špecifický, AI sektor je sektor, ktorý je najrýchlejšie rozvíjajúci sa. Naozaj denne pribúdajú na trh desiatky softvérov, AI softvérov, takže to nie je, že to je proste jeden alebo dvaja poskytovatelia týchto služieb a naozaj ten verejný obstarávateľ koho si vyberie, ale tu zo dňa na deň ako huby po daždi prichádzajú ďalší a ďalší prevádzkovatelia tých AI softvérov, čiže tí verejní obstarávatelia si majú z čoho vyberať. A jednoducho nechať im voľné ruky v takomto segmente ide úplne proti logike veci. Práve naopak, toto treba nechať, nech súťažia. Ďalšia vec je, áno, je správne, že do verejnej správy sa budú zavádzať AI nástroje, objektívne to zjednodušuje a zefektívňuje prácu, ale mňa by potom zaujímalo, či nie je zámer aj nejakým spôsobom možno efektívne nakladať s ľudskými zdrojmi. Keď tu skrátka budeme mať AI nástroje, podotýkam platené verzie, čiže násobne lepšie ako tie nejaké zadarmo, tak či sa aj očakáva nejaký vplyv na rozpočet verejnej správy v zmysle prepúšťania. Máte tu konsolidáciu, od nástupu do vlády deklarujete, že budete znižovať počet štátnych zamestnancov a zamestnancov vo verejnej správe, váš pán premiér hovoril, že ak zmizne tretina štátnych zamestnancov, tak nikto si to ani nevšimne. Teraz tu verejným obstarávateľom dávate zadarmo možnosť bez súťaže objednávať si softvér, no a ja sa pýtam, kde potom bude tá úspora? Alebo to má byť len skrátka, neviem, nechcem konšpirovať, ale vieme, že aj premiérov syn je vlastníkom alebo vysokopostaveným členom v spoločnosti Dius AI, ktorá sa zaoberá práve umelou inteligenciou, a nechcem konšpirovať, že teraz nejakí predsedovia úradov, starostovia a podobne budú môcť bez súťaže dajme tomu testovať a kupovať tento softvér. Takže naozaj objektívne povedzte: vynímate to z verejného obstarávania, nedáva to logiku, lebo tých produktov je na trhu mnoho. Vieme veľmi dobre, že práve tou súťažou sa tá cena znižuje a možno aj v súvislosti s tým, že Slovensku Európsky parlament teda ohlásil alebo dal podnet na to, aby Európska komisia zmrazila Slovensku eurofondy, tak ísť zasa takýmto smerom je už len z tohto pohľadu akože nie namieste. Ďakujem veľmi pekne. [17:09] Martin Dubéci Ďakujem, pán poslanec, na vaše vystúpenie faktická od pána poslanca Hargaša. [17:09] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A, pán kolega, ste ma tak primäli bližšie sa zaujímať o tento zákon, priznám sa, lebo ja som teda predpokladal, že, pani Puškárová, že už ste tu boli s pár takýmito zákonmi, ale vždy sa to týkalo vysokých škôl, tie výnimky, ktoré ste prinášali. Tak moja otázka by bola, že či sa to tiež týka iba vysokých škôl. No tak to už potom je trochu iné, hej. Som sa nechal trochu oklamať vašou predchádzajúcou legislatívnou činnosťou, oklamať, voviesť. No a v takom prípade ja si naozaj nemyslím, že toto je dobré riešenie, že dávať na to výnimku a už len z toho dôvodu, že by ma veľmi zaujímalo, že akým spôsobom sa bude určovať, či niečo je alebo nie je systém umelej inteligencie. Lebo dnes je okolo toho celkom hype, dnes sa každý prehlasuje za systém umelej inteligencie a zrazu sa ani nazdáme a budeme si kupovať nejaké enterprise licencie, nechcem nikoho uraziť, takže nepoviem konkrétnu firmu, ale veľmi rozšírených vendorov pre štát a zrazu sa budú tváriť, že to sú licencie umelej inteligencie. No, nech sa páči, tuná pán Migaľ teraz chce slovensko.sk nakupovať za 80 miliónov a tvári sa, že nakupuje nejakú licenciu, no ale pán Migaľ kľudne môže presvedčiť svojho dodávateľa, aby sa tváril, že to je umelá inteligencia a bum, má to bez verejného obstarávania. Ako naozaj, úplne seriózne, že tam v tom kšefte pána Migaľa sa snažil nakúpiť niečo, čo firma pre štát dodala v predošlých rokoch a dnes sa tvária, že idú štátu k tomu predať licenciu. Nevidím žiaden dôvod, aby sa tá firma nezačala zrazu tváriť, že to je licencia na umelú inteligenciu. Podľa čoho to bude kto hodnotiť? Čiže toto naozaj beriem ako veľmi nebezpečné ustanovenie, keď to je napísané takto jednovetovo, že poskytnutie licencie oprávnených systémov umelej inteligencie, bez nejakého zdôvodnenia, čo je a čo nie je umelá inteligencia. Ďakujem. [17:11] Martin Dubéci Pán poslanec Dušenka. [17:11] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Som rád, pán Hargaš, že aj toto moje vystúpenie vás prinútilo viac sa zamyslieť a všímať si návrhy zákonov koaličných poslancov, lebo naozaj to zdanie môže klamať, že ide o drobné úpravy, ale veľakrát vidíme, že tak nie je. A práve cez poslanecké návrhy zákonov sa veľakrát do slovenskej legislatívy prepašovávajú veci, ktoré by v nejakom riadnom procese narazili na nejaký odpor. A ako som spomínal, ten zákon o verejnom obstarávaní je už teraz deravý, veľakrát je to len zdanie nejakého súťaženia, súťaž na oko. Tak je mi naozaj veľmi ľúto, že namiesto toho, aby sme sa tých výnimiek zbavovali, tak pridávame ďalšie a obzvlášť v takej oblasti, kde je nespočetné množstvo a každým mesiacom je tých ponúk viac a viac, aby sme to skrátka vyňali zo súťaže, je krok zlým smerom. Ďakujem veľmi pekne. [17:12] Martin Dubéci Ďakujem. Týmto sme vyčerpali rozpravu a vyhlasujem ju za skončenú. Pani navrhovateľka chce zaujať stanovisko? Iba poznámky, opäť koľko len uznáte za vhodné, pani poslankyňa. [17:12] Paula Puškárová Ďakujem veľmi pekne a ďakujem za rozpravu vôbec, lebo je pravda, že nevedela som, čo mám čakať, keď sa nikto písomne neprihlásil. Určite opäť si dám toto, ešte prejdem si to s legislatívou, ale keď som si prechádzala tento zákon s legislatívou NR SR, to neznamená, že tam nebudú limity. Nie je to, že úplne vytiahneme, sú tam sú stále limity, to znamená, že všetko, čo sa bude do tých 124-tisíc, alebo ako teraz, opravte ma, opravte ma, ako ten limit, teraz si ho presne nepamätám, tak vlastne iba na to sa to bude vzťahovať. Nebude to na zákazky veľkého rozmeru, ako je napríklad na slovensko.sk alebo čokoľvek iné, ktoré sú v miliónoch. Čiže na toto sa to nebude vzťahovať. A je pravda, že tento návrh zákona vyšiel z verejného vysokého školstva iba kvôli tomu, lebo mnohí, presne ako ste spomenuli, je to dynamicky rozvíjajúci sektor a niektorí, tí, ktorí vyvinú nejakú novú umelú inteligenciu, nemajú svojich sprostredkovateľov na Slovensku. Čiže to verejné obstarávanie sa potom obstaráva s ľuďmi, ktorí sú mimo Slovenska, čo je tiež také trošičku náročnejšie a treba si tam, no nie som expert na verejné obstarávanie, ale treba tam robiť viacero takých administratívnych úkonov, nemajú svojho sprostredkovateľa na Slovensku. Čiže to bol záujem zákona, nebolo to ani s legislatívou NR SR sme to prechádzali, alebo teda respektíve s legislatívcami, keď sme to prechádzali, tak tam nebol zámysel to, aby to bolo úplne mimo a do akéhokoľvek limitu, ale aby tam bol ten limit stále, len aby sa umožnilo a trošku zjednodušilo v tých menších objemoch zaobstarávať licencie na AI. Dobre, ďakujem veľmi pekne. [17:14] Martin Dubéci Ďakujem, pani poslankyňa. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslankyne Puškárovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1254. Pani poslankyňa Puškárová má opäť slovo. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Pauly Puškárovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1245.) [17:14] Paula Puškárová Ďakujem veľmi pekne. Tuto je opäť taká jedna iniciatíva, ktorá vznikla, ktorá vznikla v nadväznosti na zákon o rodine, ktorý prechádzal ešte medzirezortným pripomienkovým konaním ako súčasť Občianskeho zákonníka. A v rámci Občianskeho zákonníka teda boli aj niektoré ustanovenia, ku ktorým neboli vznesené nejaké zásadné pripomienky. Myslela som teda, že na nich je všeobecná zhoda. A v súlade s týmito závermi tohto medzirezortného pripomienkového konania som chcela podporiť jednorodičovské domácnosti vybratím niektorých paragrafov, ktoré sa ich týkali, napríklad to bolo náhradné výživné, alebo teda respektíve nie náhradné výživné, ale to bolo výživné v prípade, ak teda je tam taká dvadsaťnásobok ako hranica, ak sa neurčuje, ak sa nedokladujú príjmy jedného z rodičov, tak výživné vychádza z 20-násobku životného minima. Práve tu sme chceli zvýšiť celkovú túto sadzbu z 20- na 25-násobok. A taktiež tam bolo aj jedno, ako už teda viem, aj sporné, sporná úprava, ktorá sa týka práve pri utajených pôrodoch a tiež hniezd záchrany. V prípade ak teda, momentálne je úprava taká, že v prípade, ak je dieťa odovzdané do hniezda záchrany alebo tajného pôrodu a teda matka je neznáma, tak úprava považuje toto dieťa za anonymné a ide do adopčného procesu. Bolo pár situácií, v ktorých otec dieťaťa, ktorý s matkou komunikoval, ktorý s matkou komunikoval, vedel teda, že dieťa sa má narodiť, vedel, že matka z rozličných, alebo aj veľmi citlivých situácií, citlivých argumentov sa dieťaťa chce vzdať, tak mal záujem toto dieťa ďalej vychovávať. A je pravda, že v tomto momente ma oslovili niektoré príbehy, ktoré hovorili práve o tom, aby dieťa, o ktoré sa aspoň jeden z rodičov chce starať, aby toto dieťa malo právo poznať svojich rodičov. Vieme, že máme dohovor o právach dieťaťa, dohovor OSN o právach dieťaťa, ktorý hovorí, že dieťa má právo poznať svoj pôvod. Páčila sa mi myšlienka, aby dieťa žilo so svojím biologickým rodičom, aby poznalo, odkiaľ pochádza, ale chápem, že aj táto úprava alebo tento konkrétny jeden paragraf vyvolal takú širšiu spoločenskú diskusiu. Ja som aj zvolala k tejto otázke okrúhly stôl na budúci týždeň, na pondelok myslím, a budem teda veľmi rada, ak sa ho všetci zúčastnení, ktorých sa táto právna otázka dotýka, ak sa ho zúčastnia. Ďakujem veľmi pekne, teším sa na rozpravu. [17:17] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Dávam slovo spravodajcovi, náhradníkovi pánovi poslancovi Lučanskému z ústavnoprávneho výboru. [17:17] Adam Lučanský Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory a gestorský výbor prerokovali návrh zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhov zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhov zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [17:18] Martin Dubéci Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku za klub PS od pani poslankyne Plavákovej. [17:18] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. K tomuto návrhu zákona chcem v prvom rade povedať, že podporujeme teda prvý bod tejto novely, ktorý sa týka navýšenia zákonnej domnienky výšky príjmu rodiča v prípade, ak si rodič neplní povinnosť preukázať na súde svoje majetkové pomery pre účely určenia výživného, lebo áno, môže to byť motivačné k tomu, aby teda naozaj preukazovali tie majetkové pomery a nespoliehali sa na to, že im to vyjde menej, keď to nechajú na tú zákonnú domnienku. My sme s pani poslankyňou Puškárovou debatovali o tom spornom ustanovení, ja som naňho upozornila teda aj verejne, aj mediálne, pretože je naozaj z môjho pohľadu veľmi škodlivé. A ja verím, že pani poslankyňa Puškárová to predkladala v dobrej viere a že aj platí prísľub, že by mala táto časť z toho návrhu zákona aj vypadnúť, ale skúsim teda v skratke pomenovať, keď už tu máme rozpravu, že v čom je problém. Lebo, ako bolo uvedené, jedna zo zmien, ktorú prináša tento návrh zákona, je umožnenie určenia otcovstva pri anonymných pôrodoch a deťoch z hniezd záchrany. No len takáto zmena by totálne nabúrala celý tento inštitút, ktorý zachraňuje životy detí aj na Slovensku. Doposiaľ v hniezdach záchrany zachránili okolo 90 detí a čo sa týka tých utajených, tak je ich približne 30 až 40 ročne. A faktom je, že túto možnosť využívajú ženy naozaj v tých najzložitejších životných situáciách, v ktorých sa nikto nechce ocitnúť, ale teda niektoré ženy sa v nich ocitajú a je dobré, že majú túto možnosť, lebo podstatou anonymného pôrodu a hniezd záchrany je umožniť dieťaťu plnohodnotný a bezpečný život a zachovanie plnej anonymity ženy, ktorá dieťa porodila. A ak by do tohto procesu mohol vstupovať ktokoľvek ďalší, tak ten prvok anonymity ženy by sa úplne vytratil a v podstate by zostala úplne nezmyselná tá možnosť rozhodnúť sa pre anonymný pôrod, lebo už by anonymný teda nebol, tá možnosť, by sa fakticky vytratila. A pritom tieto možnosti pomáhajú ženám, ktoré sa o dieťa nevedia alebo nechcú postarať z rozličných dôvodov. Ako som povedala, väčšinou je to vo veľmi zložitých životných situáciách. Ale zároveň chcú dať dieťaťu možnosť žiť plnohodnotný život. A slúžia aj ako prevencia tragických prípadov usmrtenia novorodencov, dokonca sú aj štatistiky, že potom, ako boli zavedené tieto inštitúty, tak došlo k zníženiu počtu takýchto prípadov. A ja nepopieram, že ide o zložitú otázku aj právnu, kde sa stretávajú práva žien, práva dieťaťa poznať svojich rodičov, ale aj práva na život, no ale v tomto prípade som presvedčená o tom, a na tom sa zhoduje aj odborná obec, že musí prevážiť právo na život a najlepší záujem dieťaťa nad možnosťou poznať biologického rodiča, lebo ak sa dieťa nenarodí, tak táto možnosť, ako si viete predstaviť, je úplne zbytočná, pretože ono nebude existovať. A táto časť novely teda by mohla ohroziť ťažko vybojované a ustálené spôsoby záchrany detí, ktorými sú práve tieto utajené pôrody a hniezda záchrany. A tieto prípady sa týkajú aj napríklad žien v násilných partnerských vzťahoch a v prípade, ak ide o tehotenstvo, ktoré vzišlo z násilia a žena sa rozhodne práve pre anonymný pôrod, robí tak preto, aby tomu dieťaťu zabezpečila možnosť žiť a možnosť žiť naplnený, láskyplný a bezpečný život. V prípade, ak by vedela, že skončí v starostlivosti násilného človeka, tak pravdepodobnosť, že sa rozhodne pre anonymný pôrod, sa znižuje. Záverom by som chcela zopakovať, nebudem hovoriť dlho, že som presvedčená, že teda nebolo úmyslom pani poslankyne Puškárovej nejakým spôsobom ohroziť utajené pôrody alebo hniezda záchrany, ktoré deťom zachraňujú životy, a že teda dospejeme spoločne ku konsenzu, že táto časť úpravy bude vynechaná prostredníctvom asi pozmeňujúceho návrhu pred ďalšou schôdzou. Ďakujem veľmi pekne. [17:23] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pani poslankyňa, na vaše vystúpenie jedna poznámka od pani poslankyne Jurík. [17:23] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som najskôr, čo sa týka formy diskusie, aká tu momentálne prebieha, chcela povedať, že neviem, či ste si všimli, ale prišli sem do pléna návrhy, ktoré riešia nejaké konkrétne situácie ľudí a ktorých cieľom, a tu súhlasím úplne s pani poslankyňou Plavákovou, že aj cieľom pani predkladateľky Puškárovej je v tých jednotlivých návrhoch niečo zjednodušiť, pomôcť a jednoducho riešiť tie konkrétne problémy ľudí. A nie, nezhodneme sa na nich alebo na ich častiach, ale prebieha tu veľmi slušná výmena argumentov, kde sa nikto neosočuje, kde si nikto nenadáva, kde sa nikto neponižuje, pretože nie nadarmo sa hovorí: ako sa do hory volá, tak sa z hory ozýva. To je presne tento príklad. Jednoducho príde sem dobrý návrh alebo návrh, ktorého cieľom proste nie je nejakým spôsobom obmedzovať práva a áno, poďme sa o ňom rozprávať, ako ho vylepšiť, čo doňho doplniť, čo z neho vyňať, jednoducho takto by to tu malo prebiehať. Čiže vidíte, to len potvrdzuje to, že naše reakcie sú vždy úmerné tomu, čo sem donesiete. A ja ešte raz ďakujem aj pani predkladateľke Puškárovej, že tu prebieha takáto slušná diskusia. Čo sa týka tohto návrhu, a teda utajených pôrodov, tak my tu máme aj rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, konkrétne vo francúzskom prípade Odievre proti Francúzsku, kde práve dieťa, ktoré sa narodilo po takomto utajovanom pôrode, namietalo, že sa nemohlo dopracovať k informáciám o svojej matke, a práve v tomto prípade Európsky súd pre ľudské práva rozhodol, že každý členský štát musí zaviesť taký systém, aby bolo možné identifikovať tých rodičov, ale iba ak si to želajú, ak s tým súhlasia. A ja si myslím, že práve tento váš návrh v tejto podobe by išiel aj proti tomuto rozhodnutiu. Pretože ak by to nebolo so súhlasom, tak jedno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:25] Martin Dubéci Pani poslankyňa Plaváková. [17:25] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo a potvrdzujem, čo si povedala, Bei, že ja som veľmi rada aj za tú diskusiu, ktorú vedieme s pani poslankyňou Puškárovou už vlastne druhý týždeň, myslím, a že sa k tomu postavila veľmi konštruktívne, čo teda, keď už vidím pána poslanca Lučanského, nie je vždy ten prípad, lebo jeho som napríklad upozorňovala opakovane na problémy novely infozákona, že to jednoducho narazí na rozpor s ústavou a vysvetľovala som mu to naozaj aj v rozprave, aj mimo rozpravy a nakoniec aj tak ten zákon tu prešiel a aj tak ho Ústavný súd zastavil. Tak možno je lepšie sa počúvať vzájomne a takto k tomu pristupovať konštruktívne. Ďakujem. [17:26] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Keďže sme vyčerpali zoznam všetkých písomne prihlásených poslancov a poslankýň, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne, keďže sa neprihlásil nik, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa chce zaujať stanovisko? Nechce. Pán spravodajca chce? Nech sa páči, pán spravodajca. [17:26] Adam Lučanský Ja som k tlači 1254, prosím o hlasovanie v stredu 6. 5. o jedenástej. Ďakujem. [17:27] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie návrhu poslancov Michelka, Kramplovej, Cecha, Puškárovej, Mačicovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Má parlamentnú tlač 1249 a pani poslankyňa Puškárová ho teraz môže predniesť. Pani poslankyňa Puškárová bola vyrušená pani poslankyňou Plavákovou, ale to nevadí. Tlač 1249, vás poprosím o úvodné slovo. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Michelka, Dagmar Kramplovej, Jozefa Cecha, Pauly Puškárovej a Zdenky Mačicovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1249.) [17:27] Paula Puškárová Ďakujem veľmi pekne. Toto je taká šnúra. Tento návrh zákona predkladáme v nadväznosti na už avizovanej aj tlačovej konferencii pána ministra Erika Tomáša, ktorou sa snažíme pomôcť a podporiť živnostníkov. Viete, že v rámci rozličných legislatívnych zmien bol zavedený aj mikroodvod, ktorý má začať platiť od 1. júla tohto roku. Touto právnou úpravou, ktorú sme predložili do prvého čítania v poslaneckom tandeme s SNS, sa snažíme pomôcť, aby pre tých, ktorí nepodávajú daňové priznanie, aby tento mikroodvod do Sociálnej poisťovne nemuseli odvádzať. V skratke veľmi, ale som zvedavá na rozpravu. Ďakujem pekne. [17:28] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Dávam slovo spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Novákovej, ale ktorú nahradí pán poslanec Macášek, správne tomu rozumiem? Áno, dobre. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [17:28] Vladimír Macášek Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1249. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1319 z 31. marca 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania v schôdze Národnej rady Slovenskej o tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [17:30] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Keďže sa nik neprihlásil, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka nechce asi zaujať stanovisko, rovnako asi pán spravodajca nechce uviesť stanovisko, a preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 976 a rozhodnutie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutiach 1012, 1162, 1225. Pán poslanec Matovič by mal uviesť tento návrh, ale nahradí ho nikto z klubu SLOVENSKO. Nikto, takže tento návrh prepadáva, aby sme vedeli. Ten ďalší návrh budeme rokovať, kolegovia? Áno, dobre. Takže nasleduje návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 o slobodnom prístupe k informáciám. Návrh zákona má parlamentnú tlač 968, v rozhodnutiach na pridelenie výborom majú číslo 1013, 1162, 1225. Pán poslanec Grendel tento návrh prednesie. [Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov , tlač 968.] [17:32] Gábor Grendel Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Na úvod by som chcel povedať len toľko, že tento návrh zákona bol podaný do Národnej rady ešte v auguste minulého roka, tak, aby sme ho mohli prerokovať na septembrovej schôdzi roku 2025. Po rôznych presunoch z jednej schôdze na druhú som veľmi rád, že dnes tú príležitosť máme. Takže lepšie neskoro ako nikdy. S radosťou vám tento návrh zákona predstavím, ale až v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem. [17:32] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán poslanec. Pán spravodajca Igor Dušenka, prosím, aby ste poskytli spravodajskú informáciu plénu. [17:33] Igor Dušenka Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory a gestorský výbor prerokovali návrh zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [17:34] Martin Dubéci Ďakujem, pán poslanec, otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa prihlásil pán navrhovateľ. [17:34] Gábor Grendel Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ešte raz. Náš poslanecký klub postupne predstaví viacero návrhy zákonov, ktoré spolu tvoria taký protikorupčný balíček a toto je prvý návrh z tohto balíčka. Začnem chronologicky. Ešte v lete minulého roka oslovila Nadácia Zastavme korupciu všetkých poslancov Národnej rady emailom. Možno ste si to všimli, ak kontrolujete svoje emailové schránky. Ak ich nekontrolujete, tak vedzte, že sa tak stalo v lete minulého roka. No a Nadácia Zastavme korupciu v tomto emaili upozornila na to, že kým poslanci Národnej rady Slovenskej republiky majú povinnosť zverejniť zmluvy so svojimi asistentmi, tak poslanci Európskeho parlamentu, a teda v našom prípade poslanci Európskeho parlamentu zvolení zo Slovenskej republiky do Európskeho parlamentu, takúto povinnosť nemajú. Poslanci Európskeho parlamentu pritom platia svojim asistentom oveľa viac peňazí ako poslanci Národnej rady. Kým poslanci Národnej rady majú k dispozícii mesačne okolo 4-tisíc eur na svojich asistentov, v Európskom parlamente je to až 30-tisíc eur mesačne. Aj poslanci Národnej rady, aj poslanci Európskeho parlamentu platia svojich asistentov a spolupracovníkov z verejných zdrojov. Takže je úplne prirodzené a normálne, že by používanie týchto zdrojov na asistentov a spolupracovníkov malo byť transparentné a verejné. V histórii Európskeho parlamentu navyše boli aj škandály o používaní týchto peňazí na iné účely, ako je to určené. Sprehľadnenie týchto peňazí je preto absolútne namieste. A je len ťažko pochopiteľné, prečo Európsky parlament napriek mnohým škandálom netlačí na väčšiu transparentnosť. Nadácia Zastavme korupciu odporúča, alebo odporučila v tom emaili ešte v lete minulého roka, aby Národná rada aspoň čiastočne napravila túto netransparentnosť a nespravodlivosť v rámci svojich možností. Nevieme úplne stransparentniť všetko, čo sa týka peňazí na asistentov europoslancov. Čiže niečo sa zmeniť dá, niečo by musel zmeniť Európsky parlament. My preto teraz prichádzame s návrhom, ktorý napráva tú časť vo vzťahu k asistentom europoslancov, ktorú vieme napraviť na úrovni národných štátov. Čo teda navrhujeme? Na úvod treba povedať, že každý europoslanec má asistentov, ktorí majú rôzne právne postavenie. Existujú tzv. akreditovaní asistenti, miestni asistenti, poskytovatelia služieb a ďalší asistenti. Akreditovaní asistenti, hoci si ich vyberá poslanec Európskeho parlamentu, majú pracovné zmluvy nie s poslancom, ale s Európskym parlamentom. Platové pomery týchto asistentov sú chránené nariadením Európskeho parlamentu a toto nariadenie zakazuje zverejniť tieto údaje. A toto predmetné nariadenie je formulované tak striktne, že pri zisťovaní platov tzv. akreditovaných asistentov dokonca aj organizácia Transparency International prehrala súd. Čiže Transparency International, táto organizácia chcela zistiť platové pomery akreditovaných asistentov, Európsky parlament to odmietol zverejniť, organizácia sa obrátila na súd a prehrala. Naozaj zvláštne, že Európsky parlament odmieta byť v tomto transparentný, ale toto my tu na úrovni národných parlamentov nevieme zmeniť, toto by muselo byť rozhodnutie samotného Európskeho parlamentu. Čiže je to zvláštne, ale takto to je. Čo zmeniť vieme, sú tzv. miestni asistenti. Aby sme aspoň čiastočne napravili tento netransparentný stav, na ktorý nás všetkých v tomto pléne upozornila aj Nadácia Zastavme korupciu, navrhujeme v tejto novele, ktorú teraz predkladám, zaradiť v § 2 zákona o slobodnom prístupe k informáciám medzi tzv. povinné osoby aj poslancov Európskeho parlamentu, ktorí boli zvolení na Slovensku. Týmto by sme vedeli aspoň čiastočne sprehľadniť, ako sú platení asistenti europoslancov a snáď by sme sa na tomto v tomto pléne vedeli zhodnúť naprieč politickým spektrom, že ak my tu všetci máme povinnosť zverejniť zmluvy s našimi asistentmi, tak rovnakú povinnosť by mali mať aj poslanci Európskeho parlamentu, ktorí sa do Európskeho parlamentu dostali zo Slovenska. Prečo nie? Sú rovnako platení z verejných zdrojov. Malo by to byť prehľadné. Takže z tohto dôvodu si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Nič nás to nestojí, nie je to ani o nejakom klasickom fighte medzi opozíciou a koalíciou, je to návrh, ktorý prinesie väčšiu transparentnosť do verejného života. A na konci dňa je to podľa mňa aj v záujme samotných europoslancov, pretože aj v ich záujme je, aby neboli upodozrievaní, že peniaze z verejných zdrojov určené na ich asistentov a spolupracovníkov sú míňané netransparentne, neférovo, klientelisticky. Aby sa tomuto podozreniu vyhli, je aj v ich záujme, aby táto novela zákona o slobodnom prístupe k informáciám bola v Národnej rade schválená. Takže ešte raz, láskavo vás žiadam o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne. [17:41] Martin Dubéci Ďakujem pekne, na vaše vystúpenie je faktická poznámka od pána poslanca Dušenku. [17:42] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán poslanec Grendel, som veľmi rád, že sa chopil tejto iniciatívy, ku ktorej nás všetkých poslancov ešte v priebehu minulého roka vyzvala organizácia Transparency International, Zastavme korupciu, pardon. A som rád, že sa nenechal odradiť neúspechom Transparency International pri tom, ako ona sa snažila zistiť, akým spôsobom sú platení asistenti europoslancov. A som veľmi rád, že si našiel naozaj také riešenie, ktoré je aj v súlade, ktoré je veľmi vyvážené, čo sa týka práva na informácie a práva na ochranu osobných údajov a na ochranu osobnosti. Naozaj je to veľmi vyvážený návrh zákona. Takže súhlasím s tým, aby sme nerobili rozdiely tam, kde nemajú byť. Ak skrátka poslanci Národnej rady môžu zverejňovať svoje asistentské zmluvy, kde je uvedené násobne väčšie množstvo údajov, tak nevidím absolútne žiaden rozdiel a problém, prečo by sme nemali vedieť, akým spôsobom sú odmeňovaní miestni asistenti slovenských europoslancov. Viac o tomto návrhu ešte poviem aj v rozprave. Ďakujem veľmi pekne. [17:43] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko. [17:43] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No, Gábor, ty si povedal, že aby to bolo naozaj transparentné, aby sa to nerozdeľovalo spôsobom nekorektným, ale ja ešte hovorím, aby sa to nerozdeľovalo straníckym, svojim straníkom, pretože napríklad asistenti europoslanca Uhríka sú Ďuriš, Kecskés, Riapošová, Adamcová, Hudo, Kopáč, Lauková, Fašung. A asistenti europoslanca Mazureka sú Pastuszek, Kecskés, opäť Riapošová, Bolcár, Krnačová, Laubert, Nevolný, Pavlík, Russel, Slivková a pom, Zuzana Uhríková. To je manželka pána Uhríka. A je zaujímavé, že niektorí asistenti sú naozaj u oboch. A sú to všetko ľudia, ktorí sú napojení na hnutie Republika a ich zmluvy nie sú verejné do detailov. A to je to, čo chceme naozaj. Nech to je verejné, nech vieme tieto informácie, pretože sú to peniaze naozaj poplatníkov a občanov Európskej únie, teda aj naše peniaze. Takže aj ten stranícky rozmer tam je. Ďakujem. [17:44] Martin Dubéci Pán poslanec Grendel. [17:44] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za obe podporné faktické poznámky. Naozaj by som si želal, aby zmluvy všetkých asistentov Európskeho parlamentu boli zverejnené, teda nielen tých miestnych asistentov, na čo máme dosah my tu z Národnej rady, ale aby aj Európsky parlament našiel v sebe toľko, ja by som to, ani to nechcem nazvať odvahou, lebo to nemá byť ani odvážne, to je proste slušné a transparentné takéto informácie zverejniť. A ťažko si viem predstaviť argument, prečo tieto informácie vlastne majú byť utajené. Nerozumiem tomu, ale je to na rozhodnutí Európskeho parlamentu. Čiže želám si možno, aby jedného dňa boli zverejnené všetky asistentské zmluvy a dovtedy by sme mohli ísť príkladom my tu zo Slovenska, že schválime takúto novelu infozákona, aby aspoň tí miestni asistenti museli zverejňovať svoje zmluvy, aby všetci občania videli, koľko peňazí a ktoré osoby dostávajú. [17:45] Martin Dubéci O slovo požiadal pán spravodajca. [17:45] Igor Dušenka Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, takisto by som chcel povedať pár slov o tomto z môjho pohľadu veľmi správne nastavenom spracovanom návrhu novely infozákona, pretože, ako som už spomínal, poslanci Národnej rady, hoci majú k dispozícii nejakých 4-tisíc eur pre svojich asistentov a na kancelárie, všetky asistenčné zmluvy sú zverejňované v Centrálnom registri zmlúv, každý si ich vie dohľadať, je tam napísaný rozsah práce, výška odmeny a všetky ďalšie potrebné údaje. Napriek tomu europoslanci majú k dispozícii mesačne balík 30-tisíc eur, ktoré môžu rozdeliť medzi svojich asistentov. A tak ako spomínal aj pán Grendel, sú to asistenti miestni a akreditovaní. Tí akreditovaní pracujú v Bruseli alebo Štrasburgu, sem-tam aj v Luxemburgu. Tí neuzatvárajú zmluvu s konkrétnym europoslancom, ale uzatvárajú zmluvu s Európskym parlamentom. Preto je táto problematika riešená pravidlami Európskeho parlamentu a skrátka tam s tým nevieme pohnúť. Ale s čím pohnúť vieme, a by sme aj mali, sú miestni asistenti, ktorí už zmluvu uzatvárajú priamo s daným europoslancom. Tento balík 30-tisíc eur, sú to európske peniaze, sú to naše peniaze, lebo aj Slovenská republika prispieva do európskeho rozpočtu, z ktorého nejaké promile ide, áno, aj na tieto odmeny. Čiže tento zákon je, alebo úplne korešponduje aj so zákonom o rozpočtových pravidlách verejnej správy, kde aj na tieto financie majú byť dohľadateľné alebo vyžiadateľné cez infozákon. To spracovanie, ako ho pán Grendel navrhol, by sa mohlo dostať do učebníc a naozaj by si z toho mohli brať koaliční poslanci príklad, akým spôsobom sa nachádza balans a rovnováha medzi právom na informácie a právom na ochranu osobnosti a na právo na ochranu osobných údajov. Naskytovali sa tu dve možnosti spracovania, a síce prvá možnosť, že takáto zmluva by bola povinne zverejňovanou zmluvou, ako mnohé iné. Lenže to, čo je pre verejnosť najdôležitejšie, je, aby vedeli nielen to, kto sú asistenti daného europoslanca a akú majú mzdu, ale čo za tú mzdu aj robia, aké činnosti pre toho poslanca vykonávajú, lebo, tak ako bolo spomínané, aj pán Pročko to už hovoril, veľakrát sú to asistenti, ktorí formálne figurujú ako asistenti, ale pre daného europoslanca nerobia fakticky nič alebo minimum práce. Čiže toto je naozaj taká kontrola a také možné porovnanie, ako ktorý europoslanec poskytuje svoje financie, ako narába s financiami, ktoré má k dispozícii, či ich využíva efektívne a racionálne, alebo ich skrátka len rozhajdáka, keď mám takto povedať laicky. To celkom aj svedčí potom o tom europoslancovi, aký má prístup k verejným financiám a k spravovaniu majetku. Náš návrh ale zvolil takú miernejšiu formu, a síce, že tí europoslanci budú len povinnými osobami v zmysle infozákona. Čiže nie každý, kto si klikne do Centrálneho registra zmlúv, bude vedieť nájsť tie asistenčné zmluvy, ale bude ich mať k dispozícii naozaj len ten, kto sa o to aktívne zaujíma, ktorý napíše infožiadosť danému poslancovi. Ten europoslanec následne na základe tej infožiadosti môže sprístupniť meno, priezvisko, výšku odmeny a náplň práce. Takže o tomto je tento návrh zákona. Je to naozaj drobná zmena, ale aj tu je vidieť, ako pán navrhovateľ naozaj citlivo pristupoval k tejto problematike, ako vyvážil tie práva na ochranu osobnosti a osobných údajov s právom na informácie. Takže naozaj nie je dôvod, aby ste sa tohto návrhu báli a vyzývam na jeho podporu. Ďakujem veľmi pekne. [17:51] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie faktická poznámka od pána poslanca Pročka. [17:51] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veľmi je dôležité pre občanov Slovenskej republiky, aby vedeli, ako sú míňané peniaze z Európskej únie na poslancov a na ich asistentov. A ja som hlboko presvedčený, že tak ako občania majú právo vedieť v Národnej rade, ako sú platení asistenti, tak majú občania plné právo vedieť, ako sú platení asistenti v Európskej únii. A už sme to tu dnes počuli, že nemáme možnosť toho nejako Európskej únii nariadiť, ale fakt si niektorí poslanci, ktorí sú zvolení za Slovensko, spravili z toho dojnú kravu. Je to smutné, pretože má sa tam pracovať. A teraz si predstavte, príklad vám poviem, ktorý poznám osobne z prostredia tej Republiky, že vlastne tí ľudia naozaj nevykonávajú činnosť, že to je platená, že strana si takto svojím spôsobom vybrala straníkov a financuje si stranu. A to je, veď išli tam hájiť záujmy Slovenskej republiky, nie záujmy svojej strany. A jednoducho si len takto prilepšujú, svojich straníckych funkcionárov si platia a v parlamente európskom žiadna činnosť našich europoslancov skvelých. Veď ako keď si pozriete Uhríka aj Mazureka, tak to je tam že absolútne žiadna činnosť. Ešte si dovolím si povedať, že teraz jeden z nich ide kandidovať do Prešovského samosprávneho kraja za župana a ja si neviem predstaviť, ako europoslanec, ktorý kandiduje, ktorý je europoslancom, tak teraz bude, bude ešte aj v Prešovskom kraji županom. Tak to si naozaj neviem predstaviť, ako bude stíhať tieto dve činnosti. Ďakujem veľmi pekne. [17:52] Martin Dubéci Pán poslanec Dušenka. [17:52] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Pročko, za upozornenie na túto skutočnosť, naozaj vďaka. Mnohí slovenskí europoslanci akonáhle sa dostanú do Bruselu, majú pocit, že skrátka verejnosť ich už nesleduje, môžu si tam robiť, čo chcú. A naozaj takým spôsobom potom aj pristupujú k narábaniu s peniazmi, ktoré majú k dispozícii, a nie je ich málo, ako som spomínal, je to 30-tisíc. A je faktom, že takýmto spôsobom si môžu cez peniaze európskych daňových poplatníkov financovať chod svojej strany. Ďakujem pekne. [17:53] Martin Dubéci Ďakujem. Keďže som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, chcem sa spýtať, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne, keďže sa nikto neprihlásil, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko, pán spravodajca stanovisko zaujať nechce. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov o ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 971. Rozhodnutia predsedu na prerokovanie výborov sú v rozhodnutiach č. 1016, 1162 a 1225. Pán poslanec Pročko tento návrh teraz uvedie. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 971.) [17:55] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Milé kolegyne, milí kolegovia, týmto zákonom chceme prispieť k spravodlivému rozdeľovaniu 13. dôchodku. A hlásim sa ako prvý do rozpravy. Ďakujem veľmi pekne. [17:55] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán poslanec. Pani poslankyňu Škopovú nahradí pani poslankyňa Kolejáková ako spravodajkyňa. Nech sa páči, máte slovo. [17:55] Monika Kolejáková Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačovou 971. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1016 z 26. augusta 2025 v znení neskorších, rozhodnutí predsedu Národnej rady, navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. [17:55] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa prihlásil pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán Pročko, máte slovo. [17:58] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Cieľom tohoto návrhu je zabezpečiť spravodlivejšie a predvídateľnejšie vyplácanie 13. dôchodku prostredníctvom jeho rozdelenia na 12 rovnakých mesačných častí, ktoré budú vyplácané spolu s dôchodkovou dávkou každý kalendárny mesiac. V praxi by tak starobný dôchodca dostal spolu s dôchodkovou dávkou, ktorá zakladá nárok na 13. dôchodok, ďalších 55 – 70 eur. To znamená jedna dvanástinu z maximálnej sumy 13. dôchodku, a t. j. 667,30 eur. Aj tento zákon predkladáme na základe požiadavky občanov, pretože mali sme stretnutie s občanmi, ktorí povedali, že pre nich by bolo veľmi výhodné, keby ten 13. dôchodok bol rozdelený adekvátne na 12 častí, čo by im pomohlo naozaj proporčne zvládnuť celý ten rok. Mesačné vyplácanie 13. dôchodku lepšie pokryje životné potreby dôchodcov počas celého roka, keďže tak dokážu lepšie reagovať na neočakávané náklady alebo zvyšujúce sa ceny. Vyplácanie 13. dôchodku by sa tak stalo spravodlivejším a stabilnejším pre dôchodcov, pričom by len lepšie reflektovalo potreby dôchodcov a zabezpečilo dôstojnejší život, a to najmä nízkopríjmovým dôchodcom, pre ktorých každé euro zohráva dôležitú úlohu. Ja mám len takú, na doplnenie, takú pomôcku. Na Slovensku zomiera každoročne 53-tisíc až 54-tisíc ľudí a z toho väčšinou sú seniori, 75 – 80 %, a cca 40-tisíc až 43-tisíc dôchodcov ročne zomiera na Slovensku. To znamená, že aj naozaj tu by prišlo k tej spravodlivosti, že ten dôchodca by dostával k svojmu dôchodku ten 13. dôchodok naozaj rozdelený na tých 12 častí, čiže každý rok, teda každý mesiac by dostal tú adekvátnu čiastku. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ale čo je najdôležitejšie, tak naozaj aj ja na základe vlastných skúseností s mojou mamou musím povedať, že naozaj je to lepšie, je to naozaj oveľa lepšie, pretože ten dôchodca – a teraz poviem jeden taký dôvod, ktorý je tak trošku, každý rodič miluje svoje dieťa a viete, ten 13. dôchodok veľa tých rodičov použije počas tých Vianoc na rozdanie svojim deťom. A ja sa osobne tiež domnievam, že toto je vec, ktorá sa, nedá sa to ovplyvniť. Rodičia milujú svoje deti a dajú im ten 13. dôchodok. Takýmto spôsobom zabezpečíme, že tí rodičia, ktorí si zaslúžia, ktorí si odpracovali celý život, poctivo pracovali, celý život robili, tak dostanú ten dôchodok a budú ho môcť použiť oni na svoje účely. Myslím si, že toto nie je vôbec žiadna politika, toto nie je žiadne politikárčenie, nie je to žiadna politická záležitosť, je to len spravodlivé rozdelenie toho 13. dôchodku pre tých ľudí každý jeden mesiac. Je to čiste technická záležitosť. Nie je tam žiadne obmedzovanie, nie je tam žiadne branie peňazí, pridávanie peňazí, len chceme tým ľuďom, rozdeliť tým dôchodcom. No ale čo je najdôležitejšie úplne, tak to je to naozaj, že si vážime takýmto spôsobom tých našich dôchodcov. Vážime si to, že budú zabezpečení a budú si môcť tie svoje, tie svoje peniaze, ktoré si zaslúžia, minúť. Ja vám len na oboznámenie poviem, že napríklad starobný a predčasný starobný invalidný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je 667,30 eur. To znamená, že mesačne by bolo vyplácaných 55,70 eur navyše. Invalidní do 70 % je 301,40 eur, to znamená 25,20 eur, invalidní nad 70 %, sociálny je 548, tam by bolo 45,80. Vdovský je 362,20, to by bolo 30,20. Vdovecký je 300 eur a 10 centov, to je 25 eur a 10 centov a sirotský 300 a z toho je 25 eur. Navrhovaná právna úprava reaguje aj na stav, ktorý môže nastať najmä začiatkom kalendárneho roka, a to je, že suma navrhovaného 13. dôchodku je jedna dvanástina priemernej mesačnej sumy príslušnej dôchodkovej dávky vykázanej Sociálnou poisťovňou za predchádzajúci kalendárny rok. Priatelia, tento zákon, opakujem, nie je žiadne politikárčenie a ja verím, že sa zhodneme na tom, že naši rodičia si zaslúžia tie peniaze, ktoré dostávajú ako dôchodok, užiť si a kúpiť si svoje, čo chcú za to sami. Ďakujem veľmi pekne. [18:03] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Prvý pán poslanec Dušenka. [18:03] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Naozaj v tomto prípade dvojnásobne platí, že kto rýchlo dáva, dvakrát dáva. Nie je naozaj dôvod čakať s vyplácaním 13. dôchodku až do Vianoc. Počuli ste aj slová verejného ochrancu práv spred dní, kedy hovoril, že ľudia a dôchodcovia obzvlášť, ak majú zaplatiť u lekára zo svojho dôchodku hoci len 120 eur, tak na to skrátka nemajú. Nejdú. Pred niekoľkými týždňami sa v obdobnom duchu vyjadril aj minister Šaško, ktorý hovorí, že tretina predpisov na lieky nie je skrátka vyzdvihnutých, a to z dôvodu, že tí ľudia nemajú 40 – 50 eur na to, aby si tie lieky kúpili. Ak tu budeme čakať s vyplatením 13. dôchodku na koniec roka, tak presne tento stav len budeme podporovať. Nevyzdvihovanie e-receptov a nenavštevovanie lekára. Štátny rozpočet nebude nič stáť, pretože ten 13. dôchodok nejakým spôsobom nenavyšujeme, len ho rozdeľujeme do dvanástich alikvotných častí. O koľko by pomohlo tým seniorom, ak by k dôchodku dostali o 55 eur viac? Už by mohli si kúpiť napríklad mesačne tie lieky, na ktoré dnes nemajú. Alebo by mali financie na to, aby mohli aj ísť k lekárovi a zaplatiť mu tie nezákonné poplatky, ktoré mnohí lekári vyberajú. Takže naozaj tento návrh zákona nejakým spôsobom nevplýva na rozpočet, ale, ako vravím, kto rýchlo dáva, dvakrát dáva. Netreba čakať na koniec roka, lebo mnohí seniori sa toho nakoniec ani nemusia dožiť. Ďakujem veľmi pekne. [18:05] Tibor Gašpar Pán poslanec Šipoš. [18:05] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pročko, tu je vidieť, že si človek a poslanec, ktorý napĺňa to poslanie, pretože veľa kolegov z koalície sa ťa snaží vyobraziť ako človeka, ktorý tu len pokrikuje alebo len upozorňuje na ich prešľapy, dáva do toho emóciu. Ale tu ukazuješ, že si v pravom slova zmysle poslanec, ktorý predkladá zákony pre ľudí. Na rozdiel od ľudí, ktorí tu majú dodržiavať svoje sľuby a pred voľbami sľubovali svojim voličom, akí sú oni sociálni demokrati a ako oni budú pomáhať ľuďom, dôchodcom, rodinám, budú znižovať ceny potravín, znižovať ceny energií, ale tu sa ukazuje, že nerobia nič, len pomáhajú svojim kamarátom, sami si hlasujú za svoje amnestie, aby náhodou nešli do basy, ale niektorých tu už čakajú za chvíľočku nejaké tie procesy súdne, takže tešíme sa na ten súdny proces s obžalovaným podpredsedom Tiborom Gašparom. Ale prejdem k tomu, čo si hovoril. Presne ako si to spomenul, tí dôchodcovia potrebujú pomoc, nie že darček na Vianoce, aby oni mohli odprezentovať, smeráci a hlasáci, že aké vy máte krásne teraz tu 13. dôchodky. Nie, tí dôchodcovia potrebujú 12 poriadnych dôchodkov, aby vedeli si zaplatiť všetky tie služby, ktoré mali mať, áno, zadarmo v tých ambulanciách. Zdravotníctvo zadarmo, že, sociálni demokrati zo SMER-u? Kde je to zdravotníctvo zadarmo? Kde sú tie istoty pre dôchodcov, ktoré ste im sľubovali? Tu máte jedinečnú možnosť teraz zahlasovať za zákon, ktorý tým dôchodcom pomôže každý jeden mesiac. Pretože, tak ako povedal aj váš kolega, terajší štátny tajomník Šalitroš, za 12 Matovičových dôchodkov si vedeli dôchodcovia kúpiť viac ako za vašich 13. Takže zvážte túto podporu. [18:07] Tibor Gašpar Pán poslanec Pollák. [18:07] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja som sa pozeral na pána podpredsedu Gašpara, keď pred chvíľou rozprával pán poslanec Šipoš vo svojej faktickej poznámke o tom, ako predkladá tento návrh pán poslanec Pročko o 13. dôchodkoch, a práve by som čakal od poslancov vládnej koalície, že budú reagovať na takéto návrhy zákonov, o 13. dôchodku. Dámy a páni z koalície, od roku 2010, myslím, že to bolo, bola téma hlavne pre sociálnodemokratické strany, vtedajší SMER, ale aj počas minulého volebného obdobia s tým HLAS – SD operoval o 13. dôchodkoch, že ich zvýšia. Od roku 2010 ste ich mali na bilbordoch, dámy a páni, a bol prvý Matovič, ktorý vyplácal 13. dôchodok, ale aj 14. Tu vás nevidím tak pilne zarezávať vo švíkoch pri týchto témach, sociálnodemokratických témach. A my si nehovoríme ani, že sme sociálni, ale prichádzame s takýmito témami, či pomoc dôchodcom, pracujúcim, rodinám, Rómom a tak ďalej a tak ďalej, kým vy idete všetko vlastne brať ľuďom alebo škodiť ľuďom, vláda a koaliční poslanci. Naozaj očakávam od sociálnodemokratických poslancov, teraz v dobrom hovorím, aby prišli do tejto diskusie možno so svojím pohľadom, ako to oni vnímajú, aby sa ten 13. dôchodok tak proporčne rozdeľoval počas tých 12 mesiacov, aby tí dôchodcovia stále mali peniaze po ruke, aby nečakali na 13. dôchodok, lebo aj tie lieky treba kupovať každý mesiac, nie iba v decembri, že si potom za to niečo kúpia navyše. Taká je situácia, dámy a páni. My vás s tým konfrontujeme a teraz naozaj v dobrom. Chýba tu nejaký poslanec HLAS-u, ale je tu pomerne na tieto pomery dosť, až piati poslanci SMER-u, ktorí by naozaj mohli sa zapojiť do tejto diskusie, ja by som to privítal a očakáva sa to od vás. Ďakujem. [18:09] Tibor Gašpar Myslím, že piati ste vy, smerákov je tu viac ale. Prihlásil sa o slovo pán poslanec Pročko ako navrhovateľ opäť, nech sa páči, máte slovo. [18:10] Jozef Pročko Ďakujem, chcel som reagovať faktickou, lebo je to trošku dlhšie, trošičku. Takže ja si myslím, že zákony, ktoré pomáhajú ľuďom, by mal ktokoľvek v tomto pléne podporiť, či už PS-ko a pani poslankyňa Veslárová predkladá zákony, ktoré pomáhajú sociálne odkázaným, zdravotne oslabeným, či už náš zákon, no náš, či už zákon, ktorý ponúkame, aby pomohol ľuďom. Kto nerobí chyby, nerobí. Ja som sa dnes už ospravedlňoval a mrzí ma naozaj tá emócia, ale, ako povedal pán Gašpar, on si bude rozprávať, čo chce, tak ja tiež chcem povedať aj k dneškajšku. Bol to naozaj veľmi emotívne, pretože ja som hlboko presvedčený, že ste nepredložili žiaden jeden zákon, ktorý by pomáhal ľuďom. A to, že aj pán Hazucha dnes porozprával o tom, ako, ako sme my, alebo vlastne včera, ako sme my zodpovední za to, že bol atentát na pána Fica, aké ataky sme počúvali tuná na pani kolegyňu, ktorá vraj podporovala tým, že kreslila kriedou na cestu, teda nie ona, ale ten mladý muž a ona ho v tom podporovala. To sú také klamstvá a ja sa ospravedlňujem, ja som emotívny človek, ja robím 35 rokov v treťom sektore a ešte raz to poviem, ospravedlnil som sa, ma to dosť mrzí, lebo také veci nerobím, ale bol to môj hodnotiaci úsudok a každý nech si robí, čo chce. Každý nech je, kde chce vo svojom živote. Ja sa nestarám nikomu do jeho života, nestarám sa, kto s kým žije, kto s kým, teraz pán Ferenčák tam začal rozprávať, kto s kým, ale každý by mal sa starať o svoje. Každý by sa mal starať o svoje. Ale verejný činiteľ, ja poviem jeden príklad, keď rozprávajú o mne, že som pred 27 rokmi prebehol cez námestie v relácii, v relácii, tak nikto nepovie, že som urobil 1 700 akcií po celom Slovensku. Nechválim sa tým, nebudem rozprávať, koľko peňazí som dal ľuďom, nebudem to robiť. Nikdy to nebudem robiť. Ale poviem jednu vec, že zákon, ktorý teraz predkladáme, pomáha tým, ktorí to najviac potrebujú, a to sú naši rodičia. A keď našim rodičom nedáme takúto podporu, tak komu ju máme dať? Komu máme dať túto podporu? Ja toho nerozumiem. Veď na Orave, pán Janckulík, tam máte dôchodcov a tí, keď tam chodím na tú Oravu, tak tí dôchodcovia ten 13. dôchodok dajú svojim deťom. Celý ho dajú svojim deťom. Celý ten dôchodok dajú svojim deťom. A presne ako hovoril Igor Dušenka, namiesto toho, aby si kúpili lieky, ktoré potrebujú, tak na tie lieky nemajú, ale ona tam, tá babička radšej dá svojim vnúčatám, ako by si mala kúpiť deťom, ako by si sama sebe mala kúpiť lieky. Tak čo spravíme? Viete, tento politický boj, čo sa tu vedie, je, odkedy som sem prišiel, nie je pekný. A či sú to už muži alebo ženy, tak ako pani Kleinert tu obvinili z vecí, mňa tu obviňujú z vecí, každého jedného tu obviňujú z vecí, tak nech sa páči. Ale aj dnes som neurazil, som povedal svoj názor na to, kde som bol ja, ale dotklo sa to človeka, tak som sa ospravedlňoval. Ale to, čo, to, čo zažívame, ja keď vám ukážem správy, ktoré dostávam, a aj to, čo zažíva človek. Ja keď si pozriem tlačovku, keď si pozriem tlačovku pána Gašpara, ktorý povedal, že som blázon a že som takto kýval prstami pri tom a že som dehonestoval atentát na pána Fica. Nie, nie. Ja odsudzujem a budem to odsudzovať stále, stále to odsudzujem. Ja som len povedal, že Kaliňák ukázal šedé sako s prúžkami a pán Fico mal tmavomodré sako. Ja som len povedal, že pán Kaliňák povedal, že ukázal topánku prestrelenú a ja som povedal, že pán Fico mal pršteky, možno som nemal povedať ako Ježiško, ale mal pršteky. My keď bol spáchaný, keď spáchal samovraždu pán Lučanský, tak sme hneď na žiadosť opozície spravili vyšetrovací tím. Nemali sme s tým žiaden problém. A tu je veľa otázok, na ktoré by sme radi dostali odpovede. Veď pán Kaliňák rozprával, že to štyrikrát prestrelené tenké črevo, a zrazu sú iné výsledky. Takže my sme nič iné nechceli a ja nič iné nerozprávam, že sú tam podozrenia. A pán Gašpar ma označí za blázna, lebo som toto povedal. Tak som blázon, keď som videl šedé sako s pruhmi? Ja som rád, že pán Gašpar povedal, že on si bude rozprávať, čo chce, a ja len rozprávam veci, ktoré súvisia aj s týmto, že naozaj ten politický boj je ťažký, ale tento zákon nie je o tom. Pán Hazucha pred rokmi prišiel na motokári, my sa rozprávali, že ako úžasne to robím, aký som skvelý, ako tú akciu robím výborne, fantasticky, jak robím akcie v Rimavskej Sobote, jak chodím pomáhať. A mne bolo jedno, že Šimko bol odkiaľ bol, urobil som akcie. Teraz som, teraz v parlamente a ukazujem na 40 miliónov Migaľových, ukazujem na 800 miliónov Šaškových, ukazujem, že pán premiér odkiaľ zobral peniaze na milióny na toto, a už pán Hazucha povie, že, pani Jurík, nechváľte Pročka, on by sa hanbil za to pochváliť Pročka. Ale pred rokmi ma strašne chválil. Strašne. Ale teraz som na druhej strane. Teraz netvrdím, že pán Fico je skvelý jedinečný človek, tvrdím, že pán Fico mal odstúpiť, lebo pred mnohými rokmi tvrdil, že on už nebude v politike a on povedal, že on nikdy v živote, ako keď stratí premiérstvo, nepôjde si sadnúť ako poslanec. Takže naozaj chcem poprosiť, poprosiť, tento zákon ide pomôcť našim rodičom. Nikomu inému. Kto za tento zákon nezahlasuje, neviem prečo. Ďakujem veľmi pekne. [18:16] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Pán poslanec Šipoš. [18:16] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Pročko, za vysvetlenie. Áno, aj veci, ktorá možno priamo nesúvisí a hovoril si o tom, že Tibor Gašpar, podpredseda parlamentu, sa snaží nás nejakým spôsobom stále obviňovať, že my spochybňujeme atentát a že my sme tí, ktorí sa vysmievame z toho a neviem čo. My sa legitímne pýtame otázky. Aj toto, čo pán Pročko teraz hovoril, to sú legitímne otázky, lebo videli sme, keď v Českej republike alebo v inej demokratickej krajine sa stalo niečo prezidentovi, premiérovi, zasadlo tam konzílium odborníkov, konzílium lekárov, ktorí informovali o danom stave toho prezidenta alebo premiéra. A vtedy to bolo uveriteľné, vtedy nikto nemal žiadne doplňujúce otázky a pochybnosti. Lenže vy ste to urobili na smerákov, kde Kaliňák so Šutajom Eštokom vysvetľujú o zdravotnom stave premiéra, rozprávajú ako najväčší... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Ja som nechal, pozastavil som vám čas, dokončíte, nebojte sa, neprídete o svoj čas. Ja viem, že mi poviete, že reagujete na pána Pročka. Ja som nereagoval na pána Pročka, aj keď bol úplne mimo témy a mimo zákona, ktorý tu predkladáte. Skúste zachovať aj vy aspoň nejaké dekórum a vyjadrovať sa k tomu zákonu. Nech sa páči, máte slovo ďalej. Šipoš, Michal, poslanec NR SR Ďakujem za upozornenie. Prejdem samozrejme k meritu veci a k zákonu, ale dopoviem len tú myšlienku, že keď jednoducho chcete byť dôveryhodní a nechcete, aby niekto spochybňoval takéto vážne veci, tak musíte, musíte tam dať ľudí, alebo nechať ľudí, ktorí sa tomu rozumejú, ktorí sú dôveryhodní, a nie Kaliňáka so Šutajom Eštokom. Veď to celé Slovensko sa ťukalo za hlavu, že dobre že neumiera ten premiér a o dva týždne už volil do eurovolieb a už chodil po obchodoch v Chorvátsku. Tak čo vám poviem na to? No a teraz k meritu veci a k zákonu, ktorý predkladá poslanec Pročko. Je to tak, treba pomôcť dôchodcom. Keď sociálna demokracia, si hovoríte, že ste sociálni demokrati, že vy ste SMER, že vy ste tu pre tých dôchodcov, nestačí rozdávať karafiáty na MDŽ a oplzlé vtipy rozprávať, treba konať, treba hlasovať, treba prijímať zákony, ktoré im pomôžu. A teraz je tu jeden z týchto zákonov. Pomôžte tým dôchodcom, vážení kolegovia zo SMER-u. [18:19] Tibor Gašpar Pán poslanec Pollák. [18:19] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem ti, Jožo, aj za tvoju takú doplňujúcu rozpravu. Ja by som ťa iba tak trošku opravil, to nie sú naši rodičia, to nie sú iba naši rodičia, alebo respektíve tu ide o dôchodcov a o všetkých rodičov všetkých ľudí, respektíve áno, dôchodcov. Že tento zákon nie je predkladaný pre našich rodičov, ty si myslel všetkých dôchodcov. A ja sa opäť raz obrátim na poslancov sociálnodemokratických strán, ktorí sú zastúpení v dnešnej vláde, v dnešnej koalícii, že sú to práve ich témy. Ich téma je 13. dôchodok, nerozumiem, prečo sa ani jeden nezapojil do tejto debaty, máte naozaj príležitosť tento zákon posunúť do druhého čítania. Tam, beriem, ak by ste prišli vy s nejakým pozmeňujúcim návrhom, poďme sa o ňom rozprávať, poďme to predložiť tak, aby z toho mali osoh hlavne ľudia na Slovensku, dôchodcovia, ku ktorým sa vy častokrát ozývate, o ktorých sa opierate aj pri voľbách, o ktorých sa opierate pri tých svojich oslavách, kde ich pozývate. Poďme spoločne do toho, vyšlime naozaj taký signál aj spoločnosti, okej, sme to my, ktorí priniesli tento návrh zákona, v druhom čítaní poďme tak otvorene rozprávať o tom, ako by mal vyzerať takýto návrh zákona, ktorý by bol cielený pre všetkých dôchodcov, o ktorých vám ide a nám takisto. Poďte do toho! Nech prejde tento návrh cez prvé čítanie a v druhom čítaní kľudne si podajte pozmeňováky a urobme konečne to, po čom volá celá spoločnosť. [18:21] Tibor Gašpar Pán poslanec Dušenka. [18:21] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem na úvod privítať aj koaličného poslanca zo strany HLAS, ktorí sa takisto veľmi hlásia k 13. dôchodku, je to ich hlavná téma, tak ako aj celej koalície. Tak, prosím vás, berte si príklad, akým spôsobom sa vylepšujú 13. dôchodky bez toho, aby to malo vplyv na rozpočet verejnej správy. Tento návrh zákona je o tom, že 13. dôchodok sa nebude vyplácať jednorazovo pred Vianocami, lebo, tak ako spomínal Jožo Pročko, tí seniori ak jednorazovo dostanú 667 eur aj 30 centov, tak neraz to naozaj rozdajú ako vianočné darčeky pre svoje deti alebo vnúčatá. Ale potom príde január, február, marec, lekári im predpíšu recept a tí dôchodcovia si tie recepty nevyberú. Presne kvôli tomu, že nemajú ani 40-50 eur na tie lieky. A o tom je tento návrh. Viete, ako by im pomohlo, ak by mali tých 50 eur priebežne, v priebehu roku? Naozaj príde mi to až také cynické, že ako sa chválite, ako je to vaša vlajková loď ten 13. dôchodok, a pritom čakáte, koľko seniorov sa kvôli tým nevyzdvihnutým liekom alebo kvôli tomu, že nenavštívi lekára, lebo nemá 120 eur na nejaké administratívne poplatky, nedostane k lekárovi, nevyzdvihne si lieky a koľkí sa vôbec tých Vianoc potom dožijú, koľko tých 13. dôchodkov vôbec bude vyplatených. Takže berte si príklad z toho, akým spôsobom Jozef Pročko pomáha seniorom bez toho, aby to malo vplyv na rozpočet štátnej správy. To nie sú rozdávačky ako vaše dotácie pre asistentov poslancov a podobne. [18:23] Tibor Gašpar Reagovať bude aj pán navrhovateľ, nech sa páči, pán poslanec Pročko. [18:23] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Budem reagovať na pána Dušenku. Nie je to môj zákon, ten zákon predkladáme ako poslanci spoločne a ten zákon je naozaj, podľa mňa spravodlivý a dobrý. A ešte raz, nie je to politikárčenie. Ale čo je smutné, tento zákon predkladám po roku. Po roku. To je to, čo tu stále beží. Veď my tu riešime naozaj zákony, ktoré ničím nepomáhajú tým ľuďom. Jak pomôže tým dôchodcom, ktorí sú naši dôchodcovia, ja som myslel našich rodičov, všeobecne aj dôchodcov, naši, to znamená aj všetkých nás. Jak pomôže to, že nebudú môcť zahraniční voliť poštou? Ale toto im pomôže. Aj tá babička na Orave, aj tá babička v Starej Ľubovni si bude môcť kúpiť, čo chce, za 50 eur navyše, a hlavne tie lieky. Veď pre Boha, keď idete k lekárovi a musíte zaplatiť, keď vám lekár povie, že musíte zaplatiť tento poplatok a tento poplatok. V dnešnej dobe, keď hovoríme, že zdravotnú starostlivosť, že ideme pomáhať ľuďom, že sme sociálne cítiaci ľudia? No tak buďme sociálne cítiaci a pomôžme ľuďom. Ďakujem veľmi pekne. [18:24] Tibor Gašpar Ďakujem. Pre istotu sa opýtam, aj keď neviem, či to už nerobil predchádzajúci predsedajúci, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci. Tak prvý pán poslanec Dušenka, nech sa páči. [18:25] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, tento návrh, ktorý tu za hnutie SLOVENSKO predkladáme, nemá žiaden vplyv na rozpočet verejnej správy, napriek tomu pomáha alebo pomôže seniorom násobne viac ako desať vašich posledne schválených zákonov, ktoré ste toto volebné obdobie prijali. Ide o to, aby sa vianočný príspevok nevyplácal jednorazovo pred Vianocami, lebo, tak ako to už bolo spomenuté, tí seniori tie peniaze veľakrát rozdajú, lebo jednorazovo takú sumu im netreba. Samozrejme tí seniori, ak aj nemajú komu ten 13. dôchodok dať, nechajú si ho, nebudú investovať, nechajú si ho na bežnom účte, aby postupne strácal hodnotu. Namiesto toho navrhujeme, aby sa 13. dôchodok vyplácal proporčne, alikvotne, každý mesiac. A ten návrh má trošku aj širší kontext, doposiaľ sme hovorili iba o starobných dôchodcoch, ale 13. dôchodok sa vypláca aj ako invalidný dôchodok plný, ako čiastočný invalidný dôchodok, ako vdovský, vdovecký a sirotský. Čiže to nie je len, že pomáhame seniorom, ale aj invalidným dôchodcom, vdovcom, vdovám a sirotám. Čiže tento návrh zákona naozaj pokrýva fakticky šesť kategórií poberateľov tohto dôchodku, čo je naozaj veľmi, veľmi významné. A naozaj týždeň čo týždeň tu vyjde nejaká správa, akým spôsobom ľudia, ak im vznikne trebárs 300-eurový nejaký neočakávaný výdavok, tak na to skrátka nemajú. Nemajú. Podľa toho, ako je tu nastavené dnes, tí seniori budú musieť aj na 300-eurový výdavok neraz čakať do Vianoc, kým im jednorazovo príde tých 660 eur. Verejný ochranca práv upozornil, akým spôsobom 800 miliónov je vyberaných lekármi, mnohé neoprávnené administratívne poplatky. Mnohí ľudia, seniori obzvlášť, nenavštívia lekára presne kvôli tomu, že nemajú naraz 120 eur, aby to tomu lekárovi zaplatili. Váš minister Kamil Šaško sa pred dvoma mesiacmi rozčuľoval, že tretina lekárskych receptov na lieky je nevyzdvihnutá najmä z toho dôvodu, že tí ľudia, a seniori obzvlášť, nemajú jednorazovo 40 eur mesačne na lieky. Tento návrh zákona, nehovorím, že to plne vyrieši, ale vo veľmi, veľmi, veľmi významnej miere vlastne eliminuje tento neblahý stav. Ako som spomínal aj vo faktickej poznámke, z môjho pohľadu je naozaj cynické, že vy sa tu hrdíte 13. dôchodkom, je to vaša vlajková loď, ale keď tu máte naozaj jednoduchý, ale veľmi účinný nástroj, ako pomôcť státisícom bez toho, aby vás to niečo stálo, tak skrátka nie. Z toho si berte príklad, akým spôsobom sa dajú písať návrhy zákonov, aby to štát niečo stálo, ale zároveň ste pomohli takému obrovskému počtu ľudí a v takých významných veciach. Takže ešte raz opakujem, starobný dôchodok mesačne 55 eur, invalidný plný plus 25 eur, teda to bol polovičný, celý 45 eur, vdovský 30 eur, vdovecký 25 eur a sirotský 25 eur. To sú všetko sumy, ktoré by mesačne tým ľuďom prišli na účet a vďaka ktorým si budú môcť dopriať aj tie lieky, aj tú zdravotnú starostlivosť a omnoho jednoduchšie sa im bude vykrývať aj nejaké neočakávané náklady, ktoré im v tom-ktorom mesiaci vzniknú. Takže naozaj vyzývam koalíciu, aby zvážila, aby sa na tento návrh nepozerala cez prsty skrz to, že to predkladá naše hnutie, lebo vás to nebude nič stáť a pomôžete stotisícom občanov, ktorí to najviac potrebujú. Ďakujem veľmi pekne. [18:30] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie dve faktické. Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [18:30] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Hovoril si o vlajkovej lodi, ale v minulom volebnom období sme sa spojili. My sme hlasovali za návrh, ako my, koalícia, za návrh, ktorý predniesla strana HLAS a my sme podporili, sme to podporili. Nepolitikárčil nikto, lebo to bolo o ľuďoch. A ja podporím, ja podporím každý jeden zákon, ktorý pomôže ľuďom. Len sa pýtam, ktorý zákon ste priniesli, aby som ho mohol podporiť? Ktorýkoľvek, len mi povedzte ktorý. To znamená, že keď prinesiete nejaký zákon, ktorý takto bude pomáhať ľuďom, ja budem prvý, ktorý za to zahlasuje. Takže my sme, my sme boli tí, ktorí tú vlajkovú loď dofúkali do cieľa a bez našich hlasov by to vôbec nebolo prišlo a my sme vlastne dodali hlasy, lebo strana HLAS by vôbec, vôbec tento zákon nebola prijala. Ďakujem veľmi pekne. [18:31] Tibor Gašpar Ďalšia faktická je od pána poslanca Šipoša. [18:31] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dušenka, že si spomenul aj invalidných dôchodcov, spomenul si aj vdovcov, vdovy, tých, čo poberajú nielen starobné dôchodky, ale aj ďalšie. A tu sa tiež ukazuje, že je veľmi podstatné, aby títo ľudia, ktorí sú odkázaní na štát v podstate, lebo to nie sú oligarchovia, to nie sú mecenáši, ktorí sponzorujú SMER, HLAS. Mimochodom poslanec HLAS-u už odišiel z pléna, už tu nie je nikto zo strany HLAS, takto im záleží na tejto téme, tak títo ľudia sú odkázaní na to, aby im štát pomohol. Ten silný štát, o ktorom rozpráva SMER pred voľbami. To sú tie istoty, ktoré im sľubujú tí smeráci, hlasáci pred voľbami, a pre nich je veľmi, veľmi dôležité, aby mali tú pomoc okamžite. Ak ten štát tie peniaze má, tak by im ich mal dať každý jeden mesiac k tomu dôchodku, čo poberajú. Takže ďakujem ti za to, že si na to upozornil, že si to dal do pléna. Som veľmi zvedavý, či sa niektorí z piatich poslancov SMER-u, ktorí tu sedia, vyjadria, alebo im to je jedno, alebo budú len sedieť a kývať ramenami a usmievať sa. Myslím si, že veľa ľudí to sleduje aj online, tento priamy prenos, berú poslanci zo SMER-u krásne platy, kráľovské platy, takže uvidíme, či sa odvážia niečo povedať. A k poslancom HLAS-u poviem len toľko, že ešte tak to majú viacej na háku alebo tak menej im ešte záleží, že ani nesedia v tom pléne, a pritom si sami schválili, že dnes sa bude rokovať do dvadsiatej. Do dvadsiatej si schvália, že budú rokovať a nesedí tu ani jeden poslanec HLAS-u. Smerákov je koľko, 42? Sedia tu piati. My tu sme aspoň minimálne polovica klubu, pán podpredseda parlamentu Gašpar, takže mali by ste k tomu niečo povedať. [18:33] Tibor Gašpar Ďakujem vám za personálnu analýzu obsadenia pléna. Pokračovať bude pán Dušenka. Nech sa páči. [18:33] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Naozaj tak ako som už raz spomínal, kto rýchlo dáva, dvakrát dáva a v tomto prípade to platí dvojnásobne. Si uvedomte, že to sú tie najzraniteľnejšie skupiny obyvateľov. Že sirotské, vdovské, vdovecké alebo invalidní dôchodcovia, veď tí žijú naozaj z ruky do úst. Za ostatné dva roky ste im akurát priniesli dražobu, teraz najnovšie máte na krku riziko pozastavenia ešte aj eurofondov, tak spravte aspoň niečo pre tieto skupiny obyvateľstva. Áno, na rozdávanie nemáte peniaze, lebo to radšej dáte kdejakým sponzorom SMER-u a HLAS-u a SNS cez malé domov, ako sme sa najnovšie dozvedeli, že viacerým donorom HLAS-u, ktorým boli stopnuté dotácie od ministra Kmeca, ktorý kvôli tomu musel odstúpiť, tak najnovšie žalujú ministerstvo a žalujú ho nielen o tú dotáciu, ktorá im Druckerom bola odmietnutá, ale ešte majú tú drzosť, žiadajú aj úroky z omeškania. Len na dotáciách žiadajú spätne 15 miliónov a s úrokmi z omeškania cez 25 miliónov eur. Tak áno, na toto zrejme peniaze budete mať. Ale aby ste takto jednoducho pomohli tým sirotám, vdovám, invalidným dôchodcom aj klasickým dôchodcom, tak to nie. A hovorím ešte raz, či je to minister Šaško, alebo verejný ochranca práv, alebo ekonómovia, všetci konštatujú jediné: akonáhle tým ľuďom vznikne nejaký neočakávaný výdavok, tak na to nemajú, vyberajú si lieky, nechodia k lekárom. Tak majte naozaj Boha pri sebe a rozdeľte tie 13. dôchodky po mesiacoch. [18:35] Tibor Gašpar Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Šipoš, nech sa páči. [18:36] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň, príjemný podvečer, milí kolegovia, kolegyne, milí občania Slovenskej republiky, ktorí sledujete túto rozpravu. Mne to nedá na úvod, a hovoril som to už vo svojich faktických poznámkach, ale musím to tu spomenúť, pretože keď niečo národu rozprávame, a hlavne to hovoria predstavitelia SMER-u, HLAS-u, SNS, že chcú rokovať do 20.00 h, lebo parlament by mal rokovať, tak bolo by fér aj priznať, že koľko ich je o 18.37 h v práci, v pracovný deň. Je streda, streda je stred týždňa, takže fakt je taký, že poslanci zo SMER-u, zo 42 poslancov sú tu ôsmi, aspoň tu sedia, aj keď sa nevyjadrujú, lebo asi nevedia, čo k tomu majú povedať. Ale napríklad poslanci za HLAS, ktorí pred voľbami rozprávajú, akí oni sú sociálni demokrati, ako im záleží na dôchodkoch, ako pre nich je vlajková loď 13. dôchodok, tak, dámy a páni, za poslancov strany HLAS tu nesedí v tejto sále nikto. Tí ôsmi smeráci tu aspoň sedia, ale za HLAS nula. Za poslancov zvolených za SNS nula. Tak ja sa pýtam potom, prečo tí vládni poslanci hlasujú o tom a schvaľujú si v parlamente, že tu chcú rokovať do dvadsiatej hodiny a potom nechodia do roboty. Ja tomu nerozumiem, vysvetlite mi to, prosím, niekto možno zo SMER-u, keď viete to vysvetliť, sú to vaši koaliční kolegovia, prečo ignorujú rokovanie Národnej rady? To je na úvod. No a teraz poďme sa venovať téme, ktorú predniesol v pléne Jozef Pročko, a to je rozloženie 13. dôchodku na 12 častí, to znamená pridať dôchodcom, ale nielen starobným, ale aj ľuďom, ktorí sú zdravotne znevýhodnení, invalidi, aj vdovcom, aj vdovám, aj sirotám, pridať im tú adekvátnu čiastku, ktorú keď rozdelíme ten 13. dôchodok, aby to mali už v ten daný mesiac. Pretože aj vy, poslanci zo SMER-u, si uvedomujete, že títo ľudia sú odkázaní na štát, aj títo ľudia, hlavne títo ľudia, potrebujú nevyhnutne zdravotnú starostlivosť. Viete veľmi dobre, teraz to otvoril ochranca, ombudsman verejných práv, že tu sa jednoducho nehorázne poplatky vyberajú na ambulanciách. Nehorázne poplatky musia ľudia platiť a pritom vy ste im garantovali zdravotníctvo zadarmo. Vy ste im hovorili pred voľbami, že tu bude ten silný štát, ktorý sa o nich postará. Vy hovoríte na mítingoch MDŽ, keď dávate tým dôchodkyniam karafiáty, že vy všetko vybavíte, vy sa o všetko postaráte. Silné zdravotníctvo. A zrazu tí ľudia majú problém z mesiaca na mesiac prežiť a potom čakajú, chúďatka čakajú na to, že na Vianoce im príde ten 13. dôchodok, aby možno mohli zaplatiť tie dlžoby, ktoré si urobili počas roka. A teraz je otázka, či vy nechcete, smeráci, aby tí dôchodcovia alebo tie siroty, alebo tí vdovci, vdovy si nekúpili lieky, ktoré potrebujú, pretože to sú väčšinou ľudia, ktorí potrebujú lieky, ktorí potrebujú zdravotnícke pomôcky. Vy nechcete, aby si mohli dovoliť zaplatiť za tie energie? Za drahšie energie, ktoré sú vďaka vám. Pretože tá energopomoc, ktorú nastavila pani Saková, mimochodom z HLAS-u, vaša bývalá kolegyňa zo SMER-u, tak vychádza tak, že množstvu dôchodcom nevyšla tá energopomoc, ale poslancom Národnej rady, poslancom Európskeho parlamentu, mnohým podnikateľom vyšla energopomoc. Čo urobíte? Ako pomôžete tým ľuďom, ktorí nemajú mnohokrát ani na drevo? Ďalšia vec, tí ľudia veľakrát nemajú na jedlo. Plnohodnotné jedlo. Nemôžu si ho dovoliť. O tom raz rozprával istý sociálny demokrat, ktorý dnes sa naháňa so svojím psom v Prezidentskom paláci. Hovoril, že tu je milión ľudí na Slovensku, ktorí nemôžu si dovoliť jedno normálne, plnohodnotné jedlo denne. Sociálny demokrat Peter Pellegrini istého času. Dnes človek, ktorý zarába 10-tisíc, viac ako 10-tisíc eur mesačne a ešte plače, že toľko ešte zarába, chudáčik ešte mu nevychádza na tie jeho medaily a tie zlaté retiazky, ktoré potrebuje prezentovať na tých recepciách, ktoré usporadúva. To je choré. Zoberte si, my máme prezidenta, ktorý potrebuje nosiť frak a zlaté reťaze a medaily a neviem, čo všetko a tu dôchodcovia nemajú, čo jesť, nemajú na lieky, nemajú na zdravotnícke pomôcky, nemajú na drevo, nemajú na elektriku. Kde my žijeme? V akom štáte žijeme? Kam ste to dopracovali za 15 rokov vlády SMER-u, milí kolegovia? A teraz si odpovedzme na otázku, prečo tí smeráci, hlasáci a esenesáci nechcú dať tým dôchodcom a rozdeliť ten 13. dôchodok na tých 12 častí. Prečo nechcú pridať napríklad pri starobnom dôchodcovi 56 eur mesačne k tomu dôchodku. Viete prečo? Pretože nemohli by sa na Vianoce tváriť za Ježiška, nemohli by oni prezentovať, že oni sú ten Dedo Mráz, ktorý príde, rozdá tu im dôchodcom ten 13. dôchodok. Nemohol by Fico natáčať videá a rozprávať, že áno, my sa o vás postaráme, tu máte ten 13. dôchodok. Chudáci, zrazu by to bolo férové a nikto by vás nebral a nečakal by na ten 13. dôchodok ako na spasiteľa, Deda Mráza na Vianoce. Preto to nechcete dať, pretože vy to len cynicky zneužívate proti tým dôchodcom. Pretože vy sa chcete tváriť, že vy ste tí spasitelia, ktorí im zrazu prídete a dáte. Lenže pravda je taká, že vy im počas celého roka z jednej kapsy vyberáte peniaze cez tie zvýšené poplatky za lieky, cez tú energopomoc, ktorú mnohí nedostali, cez to, že všetko tým dôchodcom, áno, aj tým dôchodcom išlo všetko hore. To jedlo, tie energie, tá drogéria, všetko ste im zdvihli cez zvýšenú dépeháčku. Čiže cez rok im pekne z tej jednej kapsičky beriete, vyberáte, vyberáte, vyberáte chudákom dôchodcom, chudákom invalidom, chudákom sirotám, vdovcom, vdovám a potom prídete v decembri jak veľkí frajeri a hodíte im ten mešec tých drobných, pretože oproti tomu, ako vy fungujete, ako vaši oligarchovia fungujú, ako si kupujete vily na Jadrane, tak ako to hovorí váš Ferenčák, váš kajúcnik Ferenčák to hovorí, vily na Jadrane, celé pobrežia, vily vo Francúzsku, vily v Dubaji. Pretože tam idú milióny, tam idú tie obrovské peniaze, vašim oligarchom, vašim mecenášom, vašim najvyšším predstaviteľom. Niektorí tu majú synov, ktorí len preto, že sú synovia, sú šéfovia SIS. Len preto, že sa narodili v super rodine, majú americké buráky, na ktorých si môžu jazdiť a robiť si, čo chcú. Obrovské vily, majetky, nikto nevie, ako si mohol ten človek zarobiť na takéto vily. Ale on je povolanie syn, on si to môže dovoliť. Čiže maximálny luxus na jednej strane a na druhej strane vy tým chudákom dôchodcom hodíte tú odrobinku vo forme 13. dôchodku a tvárite sa, akí vy ste politici, akí vy ste sociálni demokrati. To je na hanbu. To je na hanbu. Na hanbu to je. A čo urobíte? Čo na to poviete? Nič, ste ticho. Sedíte ako zmoknuté kuratá a pozeráte. Nikto z vás nemá odvahu sa prihlásiť a povedať: nie, je to dobré, že je to 13. dôchodok, my sme hrdí na to, ako sme to presadili ako smeráci. Je to dosť, postačuje to tým ľuďom. O čom to tu rozprávate, pán Šipoš, pán Pročko, pán Dušenka? Nemáte odvahu. Len sedíte. Sedíte a čumíte. Toto ste vy. Namiesto toho, aby ste niečo povedali. Namiesto toho, aby vy ste prišli s takýmito návrhmi, ktoré majú pomôcť ľuďom, dôchodcom, sirotám, vdovám, vdovcom, tak namiesto toho tu sedíte a jediné, na čom rozmýšľate, je, ako pomôcť tým našim kamarátom, tým našim rodinám, tým našim synom, ako im pomôcť, čo by sme mohli ešte, kde im pomôcť? Na dôchodok kašlete. Takže tak, priatelia, kolegovia zo SMER-u, kolegovia z opozície, ďakujem veľmi pekne za moje vystúpenie. Vidím, že aspoň dvaja smeráci sa odvážili vystúpiť, niečo povedať. Tak uvidíme, čo povedia. Teším sa na to. [18:46] Tibor Gašpar Ďakujem, pán poslanec, zabudli ste na vili či zruby v Zázrivej, tie ste tiež mohol spomenúť. Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Prvý pán poslanec Dušenka, nech sa páči. [18:46] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Michal Šipoš, som veľmi rád, že si vystúpením vyprovokoval k vystúpeniu k faktickej aj koaličných poslancov. Ja si myslím, že doposiaľ nehovorili nič, lebo voči tomuto návrhu zákona sa naozaj nedá čo vyčítať, naozaj nedá sa tomu čo vyčítať. Jediné, prečo mlčia, je to, že je to politika a skrátka nás v tomto nemôžu podporiť. Takže to je všetko. Ďakujem veľmi pekne. [18:47] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Čavojová, nech sa páči. [18:47] Marcela Čavojová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No nechcela som sa prihlásiť, ale, pán Šipoš, ja na úvod, ako ste povedali, porovnávate tu tieto poslanecké počty, ja si fakt pripadám už ako v materskej škôlke, že kto tu sedí, kto tu nesedí. Veď tak buďte reálni a pozrite sa na to, kto tu sedí, lebo táto stredná rada, ako vidíte, títo saskári, pani Marcinková tá tu sedí nonstop, tá tu teda nie je vôbec, ja netvrdím, že tu hlasáci nie sú, ale vy ste boli kde celý deň? Matovič bol kde celý týždeň? Ani vás som tu nevidela, ani pána Jakaba. Ja neviem, či beháte po úrade vlády, alebo kade chodíte, čo natáčate. A k tým 13. dôchodkom, tak je to 13. dôchodok, ja viem, že chcete ukradnúť tú politickú tému, že vás to strašne štve, že sme ju dali my a ja nemám čo k tomu už dodať. Trinásty dôchodok je, tak dajte 14., keď budete vo vláde a budeme sa strašne tešiť. Ďakujem za slovo. (Potlesk.) [18:48] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Plevíková, nech sa páči. [18:48] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja ešte k tým počtom, že kto tu z nás sedí alebo nesedí. Ja som napríklad, pán Šipoš, vás celý týždeň nevidela. Včera koľkí tu boli? Jeden-dvaja, možno nikto. Vaše lavice zívajú prázdnotou stále, iba keď máte možno nejaký bod, tak zrazu sa tu zhrniete ako mušky na víne. A keď hovoríte o nejakých rozhadzovaných peniazoch a tak, no neviem, kto tu robil tie MOM-ky, neviem, kto tu rôzne atómovky zavádzal, neviem, kde sa kto priživoval na štátnych peniazoch, rôzne lotérie vymýšľal, alebo čokoľvek iné, antigénové testy, pokazené fiatky, ktoré rozdával a robil si na tom kampaň, že pán Šipoš? Krátka pamäť tu je, áno? Takže fakt by som pomlčala. A ten 13. dôchodok, vy by ste dôchodcom nedali nič. Vy ste na nich kašľali, tam ste ich do radov na antigénové testy, nech sa testujú, nech ochorejú v tých dlhých radoch. Vy úplne kašlete na dôchodcov a teraz sa tu tvárite ako etalóny čistoty, ako vám záleží na dôchodcoch. Ako naozaj, halo?! (Potlesk.) [18:49] Tibor Gašpar Pán poslanec Jakab, nech sa páči. [18:49] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Žiadny 13. dôchodok neexistuje, treba si povedať, pretože vy ste teda síce prišli s tou témou 13. dôchodku, ale vy ste z neho spravili dávku. Ja si pamätám, ako ste tu vykrikovali, že Matovič síce dal prvý 13. dôchodok, vyplatil, ľuďom na Slovensku, ale to nie je 13. dôchodok, to je dávka, lebo to nie je plný 13. dôchodok. Čo ste spravili v konsolidácii? Však ste zmrazili tie 13. dôchodky, ste z toho spravili dávku, vôbec sa nezvyšujú. Ste ošklbali vlastných dôchodcov, vlastných voličov ste ošklbali, ešte sa smejete do tváre. Vy im hodíte ohlodanú kosť a potom ich skasnete a okradnete ich zo zadného vrecka na tých všetkých zdražených potravinách a na tých konsolidačných opatreniach, ktoré ste zaviedli, a tú dražobu, ktorú ste na nich priviedli. Čiže, prosím vás, vy nemáte právo hovoriť nič o 13. dôchodku, pretože ste z neho spravili dávku, zmrazili ste ho, zobrali ste rodičovské dôchodky. Normálne ste tých dôchodcov ošklbali jak také kura pred tým, ako ho zarežete, a necháte ich krvácať a platiť tú vašu dražobu, ktorú ste na nich priviedli, infláciu, ktorá je rekordná, a všetky tie poplatky, ktoré ste zvýšili o 100, 200, 400 %. A nevedia sa ešte dostať ani ku lekárovi, musia sa tam niekde postaviť do rady o štvrtej ráno. Ale váš minister zdravotníctva zatiaľ robí záchrankové tendre za dve miliardy, ktoré majú ísť do vačkov sponzorov strany HLAS. Všetci o tom viete, ale nič s tým nerobíte. A to je tá vaša starostlivosť o dôchodcov. Vy ich normálne necháte ešte aj pred tými ambulanciami stáť od štvrtej rána, aby sa dostali na poradie, a pritom dávate do zdravotníctva dvakrát viac peňazí, ako bolo v roku 2020 počas najhoršej pandémie COVID-2019. Tak kde sú tie peniaze? U vašich oligarchov. Takže vy nič nerozprávajte o dôchodcoch, ste sa na nich úplne vykašľali. [18:51] Tibor Gašpar Pán poslanec Pollák. [18:51] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Do kelu, starý dobrý SMER, starý dobrý exminister Richter, s ktorým sa dalo, áno, v minulosti rozprávať o takýchto témach, o rôznych takýchto sociálnych pomociach, aj s niektorými predstaviteľmi zo SMER-u sa dalo o tom rozprávať, ale teraz, aj keď sa zapoja do tejto rozpravy, tak úplne mimo témy. Však toto je sociálnodemokratická téma, však toto je sociálna téma, pomoc dôchodcom, pomoc rodinám, pomoc komukoľvek, to sú sociálne témy. Mňa to tak strašne mrzí naozaj, že sa nevieme ani na týchto témach nejakým spôsobom zhodnúť. Prečo, kolegovia? Však sa bavíme o 13. dôchodku. Poďme sa rozprávať tak, ako pri voľbe o rušení, teda pri zákone o rušení volieb zo zahraničia. Poďte sa rozprávať s nami o tom, ako vylepšiť tento zákon. Trináste dôchodky, veď od roku 2010 ste ich mali na bilbordoch. Dobre, však kašlite na to, bol prvý Matovič, že v roku 2020 začal vyplácať 13. aj 14. dôchodok. Kašlime na to, poďme sa rozprávať o tom, aby sme ten. 13. dôchodok naozaj proporčne rozdelili tak na každý jeden mesiac, aby tí dôchodcovia si dokázali vyberať tie svoje recepty, aby im zachraňovali životy tie lieky. Lebo sú dôchodcovia, áno, ktorí si nevedia vyberať ani svoje lieky. A toto vám slúži naozaj ku cti, že tu sedíte, predstavitelia zo SMER-u, ako títo vagabundi z HLAS-u, a to bolo vidieť aj v minulosti, keď tu prišiel Fico, ako však to treba povedať, keď bolo či odvolávanie, prišiel, nasekal, nabomboval či na Matoviča, na kohokoľvek, a keď tu prišiel Pellegrini, postavil sa tam, tak ešte čítal, ja neviem, tam mal napísané, že zvracal som, tak toto ešte prečíta. A toto ukazuje naozaj, že v tomto ste väčší majstri ako hlasáci. Poďme sa o tom naozaj rozprávať, o tých 13. dôchodkoch. Však toto je téma, ktorá by nás mala spájať. Keď sa na tom neviete spojiť s HLAS-om, tak my sme relevantný partner rozprávať o 13. dôchodkoch. Áno, Matovič bol ten, ktorý vyplácal ako prvý 13., ale aj 14. dôchodok. Ľudia rozprávajú, že bolo lepšie, tak za Matoviča... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:53] Tibor Gašpar Skúste nabudúce tých vagabundov vynechať, to sa dá určite. (Reakcia z pléna.) Ja to hovorím v dobrom. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ešte pán Šipoš, nech sa páči. [18:53] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán podpredseda. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda, že ešte aj ja môžem vystúpiť. Chcem sa poďakovať dvom kolegyňam ženám, ktoré vystúpili a nedali sa zahabbiť. Chlapi zo SMER-u sedia ako také kvočky, kohúty zmoknutí a dámy, pani poslankyňa Čavojová, pani poslankyňa Plevíková, nabrali aspoň odvahu, kolegovia zo SMER-u, a povedali svoj názor. Takže za to vás chválim. A teraz k tým faktom poďme, kolegynky. Takže hovoríte, že za nás nebolo nič vyplácané, či čo? Ako si to hovorili, že za nás neboli žiadne 13. dôchodky? Za nás boli 13. a 14., doštudujte si, pani, pani poslankyňa Plevíková. Dokonca my sme ešte dôchodcom dávali aj za ten covid, keď sa boli ochotní zaočkovať, aby boli zdraví, aby chránili seba a svoje okolie, ďalší dostávali ďalšie peniaze. Špeciálna valorizácia dôchodkov. Tí dôchodcovia mali najväčší skok. Doteraz keď chodíme do regiónu medzi ľudí, nám dôchodcovia hovoria, že nikdy nemali tak zvýšené dôchodky ako za Matoviča. To je po prvé. Po druhé, už nejdem sa s vami sporiť, že kde si včera bol a koľko vás tu teraz je a nie je, fakt je ten, že v pomere, v pomere voči vášmu poslaneckému klubu je vás tu menej ako nás a hlasáci a esenesáci tu nie sú, áno, máte pravdu, aj zo SaS-ky tu nikto nie je, to je fakt. A teraz poďme na to, že atómovky. Ste hovorili, že atómovky sa tu prijímali. Ja som hrdý na tie atómovky, lebo tie atómovky pomáhali ľuďom. Tá lotéria, viete, komu boli tie peniaze rozdané? Ľuďom. Ľuďom, ktorí boli ochotní pomôcť a zapojiť sa do toho, aby boli ľudia zdraví. Ale vy počas vašej vlády robíte jednu veľkú lotériu, jeden veľký jackpot, ale pre vašich oligarchov a mecenášov. Mohol by tu rozprávať podpredseda parlamentu, jeho syn, aké má pozemky a vily a aké majú autá, Kaliňák, aké má vily a spol. Čiže toto sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:55] Tibor Gašpar Nejdeme k tým zrubom v Zázrivej radšej do debaty? (Povedané s pobavením. Reakcia z pléna.) Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno, nech sa páči. [18:56] Jozef Pročko Áno, ja k zrubom v Zázrivej, ja som sa na to tiež spytoval, lebo ma to zaujíma, naozaj ako nebudem niekde, kde je podozrenie. Bolo mi povedané, naozaj tomu verím, zobral sa úver, ten úver sa platí, chlap, ktorý dlhé roky pôsobil v tajných službách, zarobil si, neukradol nič. Takže, takže tak. Veď 60-ročný chlap, ktorý dlhé roky je v politike, keď si môže zarobiť jeden milión na prestavbu a na dom, takže ja si myslím, že to tak je. Je to veľmi citlivá téma, mali by všetci priznať svoje majetky, naozaj všetci. Mňa mrzí len to, že niektorí tie majetky dostali tak, že dostal sedem miliónov na sedem penziónov a po piatich rokoch budem mať sedem domov súkromných. Ale toto, milí televízni diváci, milí priatelia, ktorí pozeráte mobilné, mobilní pozerači a milí notebookoví pozerači, ktorí to pozeráte teraz, tak toto je ten politický boj o tom, že naozaj tu nie sú hlasáci, majú pravdu kolegovia zo SMER-u, nie sú tu ani saskári, z KDH tu je pán Janckulík, ale je tu. Ja som tu stále. Ja som tu stále. My to máme tak dohodnuté na klube, že tu niekto bude a ja som ten, ktorý povedal, že tu budem, že nemám problém. Minulé volebné obdobie tu bol Marek Šefčík, ktorý so mnou takto tu bojoval, a sme tu boli stále. Tiež v hnutí PS vidím, že tu sú stále, musím pochváliť matku krásneho malého dievčatka, ktorá je tu stále, vidím ju, vidím ju. Takže pani poslankyňa, ktorá je tu stále, a vonku sedí jej manžel s dieťaťom, čo je úžasné. Vidím tu naozaj, že sú tu stále ľudia. Ale, ale toto je politický boj. Ja opakujem ešte raz, že dnes ma to mrzí naozaj, čo sa udialo, čo som ja povedal, lebo to bolo naozaj v tých emóciách, ale ospravedlnil som sa, ma to mrzí, lebo to, to fakt ma mrzí, ospravedlnil som sa. Ale napríklad ja nečakám, že by sa taký Glück ospravedlnil tomu Matovičovi, že mu odzadu päsťou udrel do papule. Odzadu päsťou zákerne. Že by sa Bartek ospravedlnil pani Kolíkovej, že je hyena. Ja nečakám. A Huliak. To je také, no a zažívate aj vy, vy zažívate tiež, určite vám píšu. Lebo ja netvrdím, že aj v hnutí SLOVENSKO alebo PS-ko nie sú voliči, ktorí sú naozaj intelektom veľmi neobdarení a vyhrážajú sa smrťou, násilím, deťom, rodičom, že toto. Pán Ferenčák sa, pán Ferenčák (kýchnutie v pléne), pravda je, vidíte, pravda je, na zdravie. Pán Ferenčák sa tu sťažoval, že má, že ho napadli v tom čase, že ho udreli päsťou. Mňa keď udreli v Lučenci päsťou odzadu, mám na to MR-ko, mal som vysunutú krčnú chrbticu, tak všetci hovorili, že ti vajíčko zlomilo a dávali tam fotku Fica, ktorý po troch týždňoch bol voliť, a dávali mňa s tým golierom. Ale ten golier som musel mať, lebo lekár mi povedal, že ak ho nebudem mať a niečo sa mi stane, tak mi nikto nepreplatí nič. Nič. Tak som ho mal. Odzadu ma udrel päsťou po hlave, z celej sily. A teraz sa vyhrážajú, že no, ešte dostaneš vajíčkom. Nech skúsi ešte raz ma niekto udrieť päsťou po hlave. Nech to skúsi. Nech skúsi Glück ešte raz udrieť niekoho. Ale sa neospravedlnia. Stokrát to poviem, mrzí ma to, pani poslankyňa, veľmi, ľudsky naozaj, lebo som dal, ale ja som reagoval na pani Luščíkovú, ktorú ste nakladali a tiež to nebolo pekné. No, priatelia, toto bol politický boj, ktorý je, a či už ženy tuná z PS-ka, alebo ženy, veď prišli ste do politiky a potom, jasné, že sa treba ospravedlniť za niektoré veci, ale musíte aj vy zniesť, aj Juríková musí zniesť, keď jej tak povie Danko a keď si ju mýli. Takže to je ten politický boj. Ale keď rozprávate, že my sme nedali nič ľuďom, že my sme nedali ľuďom a rodičovský príspevok tu nikto nespomenul, nikto ste nespomenuli rodičovský príspevok, rodičovský príspevok pre našich rodičov, tak naozaj darmo môžete rozprávať o, môžete rozprávať teda o chate v Zázrivej, môžete rozprávať o tom, ako som ja prebehol pred 27 rokmi holý cez námestie, môžete robiť zo mňa blázna, ale blázon sa len spytoval, slušne som sa spytoval, ako to teda s tým sakom je. Ja som nehovoril, že nikto nestrieľal na Roberta Fica. Ja som tu neudrel ako Hazucha, keď tu ma, tu ma napadol, tam ma napadol Hazucha. Myslíte, že to bolo normálne? Prišiel ako zmyslov zbavený, vyrazil mi mobil, rozbil mi mobil. A oni rozprávajú o agresivite. Keď sme tu stáli, keď Igor, ako naozaj Igor je, Igor je akčný, ale videli ste, že by niekoho bol napadol? No natáčal si vás a vy ste vyštartovali. Takže keď sa chceme baviť o agresivite, tak buďme 50:50 a povedzme si, kto koho napadol a ako napadol. Ja som veľmi rád, že môj bývalý konškolák Tibor Gašpar tu povedal, tu povedal, že on si bude rozprávať, čo chce, veď toto je naše právo. To je naše. My nemáme iné právo. My máme len právo tu povedať a rozprávať. A keď máte pocit, že rozprávam niečo, čo nie je dobré, tak ma dajte na mandátový aj imunitný výbor, prípadne ma dajte na občiansky súd, ale mám výrokovú imunitu. Preboha, veď dnes Danko prerušoval ľudí za to, že reagovali, reagovali kolegovia z PS a ja sme reagovali na to, čo tu povedal v rozprave, v rozprave človek. A on prerušoval. On to prerušoval. Čiže ja som veľmi rád, že Tibor Gašpar povedal: ja si budem rozprávať, čo chcem. Ústava nám zaručuje rovnaké práva. To znamená, že Tibor, predsedajúci, Tibor Gašpar povie: ja si budem rozprávať, čo chcem, ja verím, že Tibor Gašpar, tak ako na škole, keď behal po kruhovom, teda po atletickom štadióne, kde ja, mi dá to isté právo rozprávať, čo ja chcem. Potom ma môže dať za to, že som napríklad vyzval niektorých poslancov SMER-u, aby išli fúkať, že som ich označil, že sú ožratí, áno, ale ja som im dal šancu. Ja som nepovedal, že ste všetci ožratí, ja som nepovedal, že tu fajčí, to povedal niekto iný. Ale ja som povedal, že ste ožratí. A tu niektorí boli fakt ožratí, ale ja som dal šancu, povedal som, poďte fúkať, ja budem fúkať aj vy, mal som dräger. Veď ste mohli dokázať, že nie ste ožratí. Veď Dankovi som povedal, pán Danko, ktorý tuto rozprával, že mu žulo pásku, tak som mu povedal, pán Danko, na chodbe, poďme fúkať. Viete, čo je povedal? Ty debil. Namiesto toho povedal, v živote som nepil, ten semafór sa mi postavil do cesty. Môžem fúkať. Čiže toto je politikárčenie, ale toto, čo predkladáme, tento zákon, nie je politikárčenie a ani politikárčenie nie sú zákony. Ešte raz ho budem opakovať a budem pani kolegyni Veslárovej. To nie je politikárčenie. Aj kolega Janckulík tu predkladal zákony, ktoré nie sú politikárčenie, ale keď je dohoda, že my nebudeme podporovať opozičné zákony, ale prečo? Prečo nebudete podporovať opozičné zákony? Preto, lebo nebudete? A prečo sme im podporili opozičný zákon? Veď ten 13. dôchodok by nebol prešiel, keby sme my neboli za to zahlasovali. To bolo, to tak bolo. Veď keď sme dali naozaj rodičovský príspevok, keď sme dali 200 eur na dieťa, tak s nami hlasovali vtedy, myslím, že od Kotlebu niektorí, nie, Suja a títo z Republiky, nie. Ale nikto, ja by som si v živote nerokoval s nimi, ale oni hlasovali preto, lebo ich voliči, keby sa ich boli spytovali, a prečo vy ste nehlasovali za zákon, kde dávate deťom 200 eur? To nebolo politikárčenie, nikto sa s nikým nedohadoval a ja som sa už vôbec s nikým nikdy v živote nedohadoval, riadim sa svojím vedomím a svedomím. Keby mne Matovič raz povedal, že hlasuj takto, tak ja tam nie som. Ja tam nie som. Nikdy mi nikto nebude prikazovať, čo mám rozprávať, ako mám rozprávať, ako sa mám správať. Za svoje chyby sa ospravedlňujem, desiatykrát, pani Matejičková, naozaj ma to veľmi mrzí, ale to je všetko. To je všetko. Ja stále budem rozprávať o tom, že ten Robert Fico v ´97., keď u mňa spieval, tak rozprával, ako bude bojovať, ako bude rozprávať. Veď Fico rozprával, pamätáte si, keď povedal, viete, vy rozprávate, milé kolegyne, o tom, že sme nič nedali nikomu. A Robert Fico povedal verejne, že je šťastný, že Slováci vedia vyžiť do 400 eur. Že je z toho šťastný. Lebo tie babičky naozaj, ktoré majú tých pár eur, vedia z toho vyžiť a ten 13. dôchodok dajú komu? No svojim deťom. A ona si na tom políčku dopestuje, dopestuje zemiaky, dopestuje si papričku, dopestuje si paradajky, kapustičku a urobí si a vyžije z toho tá babička. Ale teraz im môžeme dať, môžeme im dať adekvátne rozloženú čiastku toho dôchodku a dajme im to. Čiže politický boj nekončí, ale ja si myslím, že by malo skončiť to, že nebudeme hlasovať za žiaden zákon. Ja podporím každý jeden váš dobrý zákon. Každý jeden. Ďakujem, skončil som. [19:06] Tibor Gašpar Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Preruším rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o bodoch 51 a 52 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 972. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1017, 1162, 1225. Druhým bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je parlamentná tlač 973, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1018, 1162 a 1225. Predpokladám, pán poslanec, že predložíte obidva návrhy spolu, tak ako to bolo. Je tu uvedený pán Matovič, tak preto sa pýtam. Takže dávam slovo pánovi poslancovi Jakabovi, aby za skupinu poslancov naraz obidva návrhy zákonov uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 972, a o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov , tlač 973.) [19:07] Július Jakab Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, toto sú dva veľmi dôležité body, ktoré predkladám na rokovanie. Sú to dva návrhy skupiny poslancov na vydanie zákonov, ja to poviem tak ľudsky, ktoré zmrazia platy ministrov, premiéra aj prezidenta a ktoré hlavne Robertovi Ficovi zoberú doživotnú rentu. Takže toto je podľa mňa veľmi podstatné. Ja by som vás chcel aj pozvať do rozpravy, pokojne sa prihláste aj dámy zo SMER-u. Poďme o tom diskutovať, o tých platoch ministrov, premiéra, o doživotnej rente. A poprosím, otvorte rozpravu, pán predsedajúci, a hlásim sa ako prvý do rozpravy. [19:08] Tibor Gašpar Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie rozpočet, pánovi poslancovi Janckulíkovi, aby Národnej rade podal spravodajské informácie, k obidvom dáte, hej, návrhom? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči. [19:08] Igor Janckulík Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Pán predsedajúci, to bol ten prvý návrh a teraz prečítam ešte ten druhý návrh. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlači 973. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedeným návrhom zákona. [19:11] Tibor Gašpar Otváram všeobecnú rozpravu k obidvom bodom programu. Konštatujem, že do rozpravy nie je žiadna písomná prihláška. Skôr než dám slovo navrhovateľovi, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť asi do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a teraz už dávam slovo navrhovateľovi. Nech sa páči. [19:12] Július Jakab Dámy a páni, dovoľte mi, aby som začal svoje vystúpenie niečím, čím, čo odznelo aj v tom predchádzajúcom bode, pretože to súvisí s odmeňovaním poslancov, ministrov, premiéra, prezidenta, no jednoducho s tým, čo si ľudia platia. Pretože všetky tie platy, aj nás poslancov, sú z daní. A keď som počul pani poslankyne za SMER, ako hovorili, že kde sme boli a či nás tu videli alebo nevideli, a dokonca sa pýtali, že: Michal Šipoš, a vy ste kde boli? Tak ja vám chcem povedať jednu vec, možno o nej neviete, pani poslankyne zo SMER-u, existuje taká stránka, volá sa že polidata.sk a tá vyhodnocuje aktivitu poslancov Národnej rady. Michal Šipoš je najaktívnejší poslanec Národnej rady tohto volebného obdobia. Je úplne prvý. Prosím vás, panie poslankyne, vy by ste ho nedobehli, ani keby vám šprintoval oproti. Dokonca v prvej desiatke najaktívnejších poslancov sú všetko poslanci za hnutie SLOVENSKO, pardon, ešte sú tam aj nejakí iní opoziční poslanci, ale poslanci za hnutie SLOVENSKO jasne vedú celú prvú desiatku v aktivite poslancov. Takže keď sa Michal Šipoš teraz zodvihne a odíde, má na to úplne právo, pretože, za prvé, ide teraz vysielať naživo, ide sa prihovárať všetkým ľuďom na Slovensku o tom, čo sa tu deje v parlamente, o tom, čo vy robíte, on slúži ľuďom, aj keď vy už dávno spíte. A hlavne o tom hovoria výsledky, pretože opozícia, a teraz hovorím ako celok, sa tu najviac bije za ľudí na Slovensku, aby sa mali lepšie, kdežto o koalícii sa to nedá povedať. Oni sa bijú akurát za svojich kamošov a za to, že na nich uvalia konsolidácie, na tých ľudí, ktorým potom hovoria, že však ale boli zdevastované financie, tak ste to museli urobiť, a pritom ich devastujete dvakrát viac. Takže toto je hlavne pochvala Michalovi Šipošovi, najaktívnejšiemu poslancovi celej Národnej rady, všetkým mojim kolegom z hnutia SLOVENSKO, ktorí sú najmä v prvej desiatke najaktívnejších poslancov, celej opozícii, ktorá vedie tabuľku najaktívnejších poslancov Národnej rady, pretože im ide o ľudí na Slovensku, verzus poslanci koaliční, ktorí no však vieme ako, mesiac dovolenka, tri mesiace, dobre že nie pol roka, úplne v pohode si to odhlasujú skrátenie rokovania, aby opozícia už nerozprávala. Koľkokrát sa dopredu presúvali tie body. Však toto sú dva z nich. Dva z nich. To už keby som vám prečítal napríklad odôvodnenie tých bodov, tak zistíte, že medzičasom sa stala história. Medzičasom sa stali iné veci, ktoré ešte obzvláštňujú celý tento návrh na to, aby ministri, premiér, prezident mali zmrazené platy. Alebo aby premiér prišiel o doživotnú rentu, ktorá mu jednoducho nepatrí. Vy ste sa mu chceli zavďačiť, alebo ja neviem ani, čo ste to spôsobovali, čo vás tu napadlo, že idete schvaľovať doživotnú rentu premiérovi, ale ste to spravili. Ja mám pocit, že to je taký už trochu autoritársky režim. Ešte sochy mu začnite stavať, prosím vás pekne, ešte to chýba. To by ste mali uzákoniť, sochy pre premiéra, keď tam bude toľko rokov, koľko presne akurát je Robert Fico vo funkcii, že by to presne tak bolo napasované. Vy to máte radi, tie zákony tak napasovať. A ja sa pýtam, a nielen že ja sa pýtam, ale všetci ľudia na Slovensku sa pýtajú, vážení poslanci SMER-u, HLAS-u, SNS, že za čo? Za čo oni majú tie zvýšené platy? Za čo si oni zdvojnásobili tie platy? Za čo majú doživotnú rentu? Za čo? Za tie sľuby, ktoré ste im dali vo voľbách? Za to, že ste všetky sľuby porušili? Však môžeme ísť, jeden po druhom si rozobrať. Tak dobre, tak začneme tými sľubmi. Tými sľubmi v predvolebnej kampani. Lacnejšie potraviny. Zlacneli potraviny? No nie. Nezlacneli vôbec, však si pozrite štatistiku, odkedy ste prišli k moci, vtedy ste začali akurát tak robiť konsolidácie, ktoré tie potraviny zdražili. Nič ste neurobili preto, aby tie potraviny boli nakoniec lacné. Ja si tu pamätám ministra Takáča, vtedy ešte bol poslanec opozičný, ako tu predkladal návrhy zákonov a zaväzoval ministerstvo pôdohospodárstva, že treba pripraviť také opatrenia, aby potraviny zlacneli a že treba seknúť tým reťazcom po prstoch. To dokonca hovoril Pellegrini v prezidentskej kampani, aj v predvolebnej, že oni sa pozrú na tie prirážky obchodov, reťazcov, na to, ako im seknú po prstoch a hneď všetko zlacnie a že on narobí poriadky. On narobí poriadky s tými reťazcami a to tu nebude taká dražoba. Čo urobil Peter Pellegrini? No podľa mňa akurát sa tak podvodom dostal do Prezidentského paláca, sa tam preklamal, to je jeho veľdielo. On vystriedal totižto všetky funkcie v tomto štáte, on bol poslanec, on bol štátny tajomník, on bol minister, on bol premiér, on bol, teraz je prezident. Toto bol jeho cieľ. Proste povymetať všetky funkcie v štáte, ale pre ľudí absolútne nič neurobiť. Iba im sľubovať. Takže lacné potraviny sú? Nie sú. Zaslúžite si za to zvýšené platy? Nezaslúžite. Ministri, premiér, prezident si zaslúžia zvýšené platy? Nezaslúžia. Čo tie lacnejšie energie? No lacnejšie nie sú. Ja som čítal, prognóza na tento rok, o 24 % majú vzrásť ceny energií. Viete, o koľko zdraželi ceny energií medzimesačne medzi decembrom 2025 a januárom 2026? O 10 % na Slovensku. Zdraželi energie, nezlacneli. Zdraželi. Ani energopomoc nepomohla. Tá energopomoc, ktorú ste zbabrali, na ktorú ste sa pripravovali dva a pol roka, ministerka Saková rozprávala, ako sa nebudú vykurovať bazény a ako ona to perfektne urobí, koľkokrát ste to už opravovali? Sedem? A ešte stále to nefunguje. Koľko ľudí nič nedostalo? Obrovský počet ľudí, dokonca tých, ktorí vás s nádejou volili, že sa postaráte o nich a že im dáte tie lacnejšie ceny energií. Splnili ste sľub o lacnejších energiách? Nesplnili. Je dražoba a bude ešte väčšia. A dokonca ešte aj tú energopomoc ste zbabrali, takže tí ľudia žiadnu pomoc nemajú. Čo ďalšie sľuby? Ani náboj na Ukrajinu. Jasné, sa tam lifrujú miliardy. Miliardy sa lifrujú v zbrojení, samozrejme to končí či hneď alebo až v druhom rade na Ukrajine, miliardy, zatiaľ čo z pána Strnada sa stal miliardár, bohatý človek, aj vďaka Robertovi Kaliňákovi. No tak z toho, že sa vyvážajú miliardy eur v zbraniach mimo Slovenska, tak ste nezdanili nič, tým ľuďom ste nič nezobrali, zbrojárom, zato ste dokázali skonsolidovať ľudí. Čiže idú náboje na Ukrajinu? Idú, rekordný počet. Oklamali ste ľudí? Oklamali. Snažili ste sa to zmierniť tým, že ale vy ste to mysleli tak, že zadarmo ani náboj na Ukrajinu. A keď je to platené, tak to je v poriadku. No bodaj by ľudia aspoň z toho plateného niečo videli, ale zatiaľ to vidia len oligarchovia. Čo ďalšie sľuby? Robert Fico, už viem: Keď prídem do vlády, roztrhám tú obrannú zmluvu s USA, pardon, so SŠA. Čo urobil? Nič. Absolútne nič. Robert Kaliňák ešte stále, mám pocit, sa snaží po dva a pol roku hádzať také dymové clony, že on predsa na tom pracuje úpenlivo a sú tam také state, ktoré sa nedajú zrušiť, a on rokuje, obrovská energia. Tak, prosím vás, buď klame, alebo ste totálni neschopní babráci. Ja si myslím, že klame a že tú obrannú zmluvu ste použili iba na kampaň, aby ste oklamali svojich vlastných voličov, ktorí ešte trošku trpezlivosti s vami majú, ale vždy keď sa s nimi o tom bavím, tak už cítia, že ste ich fakt oklamali. A zatiaľ čo ste hovorili, ako roztrháte obrannú zmluvu s USA, tak nám tu lietajú lietadlá USA, ktoré mieria do Iránu a že ich preleteli už tisíce ponad Slovensko. Ale vy nič. A to nehovorím kvôli tomu, aby teraz Robert Fico išiel a trhal, ale hovorím kvôli tomu, aby som ukázal, že Robert Fico je obyčajný klamár klamársky, ktorý použil absolútne všetko na to, aby sa dostal k moci, a vy s ním. Ste použili absolútne všetko, ste sľúbili hore-dole. Robert Fico, jasne, rožok chcel vopchať premiérovi do ústa, ako on zlacní ceny palív. Prosím vás, jediný čas na Slovensku, keď sme mali lacnejšie palivá, bol, keď sme nemali ruskú ropu. Pár týždňov dozadu. Vtedy sme mali lacnejšie palivá ako okolité krajiny. Čo je teraz? Zase tankujeme najdrahšie, tak ako iks rokov počas vlád Roberta Fica tankujeme najdrahšie spomedzi všetkých okolitých krajín. Neveríte, pozrite sa, bol som natankovať na všetkých čerpacích staniciach toho istého koncernu v okolitých krajinách aj na Slovensku. Tak sa pozrite. Majú iné opatrenia, že znížili spotrebnú daň alebo znížili dépeháčku. Aha, lebo to vy nemôžete, však? Keď Robert Fico vtedy vykrikoval na čerpacej stanici, že vláda má znížiť spotrebnú daň alebo dépeháčku, tak na to si už zrazu nepamätáte. To už je zrazu, fú, sa vyparilo. Hlavne že Slováci tankujú najdrahšie. Ale vykrikovať na pumpe, aká je to dražoba, tak to viete v tej kampani. Takže za tie sľuby, ktoré ste ľuďom dali, si nezaslúžite ani deravý groš. Ani ministri, ani premiér, ani prezident, ani nikto, pretože ste nesplnili nič z toho, čo ste sľubovali. No nič. Ale zase ste splnili veci, ktoré ste nesľubovali, a tak sa poďme pozrieť na to, čo ste urobili, aj keď ste to nesľubovali, či by ste si za to zaslúžili tie zvýšené platy. Ministri, premiér, prezident, či za to si zaslúži tú doživotnú rentu. Tak poďme na to. Ako prvé ste zaviedli konsolidáciu. Konsolidácia, to boli tie prvé opatrenia, že ste ľuďom siahli na úspory v druhom pilieri, že ste zvýšili 900 poplatkov, že ste zdražili diaľničnú známku zo 60 na 90 eur, za to si asi nezaslúžite zvýšený plat. Za čo si ho zaslúžite? Že ste zrušili špeciálnu prokuratúru, že ste zrušili NAKA? No za to si fakt nezaslúžite. Že ste chceli zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov? Ale, prosím vás, keby vás Európska komisia nepopohnala, tak by ste ani nič neurobili. Vy skúšate, čo to dá, a ja vám hovorím, že tí ľudia vám to spočítajú, lebo toto si neobjednali u vás. Oni si objednali tie vaše sľuby, lacné potraviny, lacné energie, že roztrhá zmluvu, že sa postará o ľudí, že bude plnohodnotný 13. dôchodok. Koľko ho mali tí dôchodcovia? Raz a potom ste ho zmrazili na najbližšie tri roky a ste ho spravili dávku. Prosím vás. Takže čo ste ešte dodali tým ľuďom, čo si neobjednali a čím sa môžete hrdiť? Za čo by ste si zaslúžite zvýšené platy? Druhá konsolidácia? Tretia konsolidácia? Transakčná daň? Zvýšená daň z príjmu fyzických osôb? Dražoba na ľudí, ktorú ste uvalili? Historicky najvyššie odvody pre živnostníkov? Najvyššie odvody pre zamestnancov a pre zamestnávateľov? Že tým ľuďom ste reálne znížili čistý príjem medzi rokmi 2025 a 2026, že jednoducho majú v peňaženke menej a že im to vyberáte v tých poplatkoch. Dokonca ste zdanili šutre. Ja neviem, či minister Kamenický sa svojím menom inšpiroval, kamene, štrky, piesky, toto všetko ste uvalili daň ešte aj na to, aby ste navýšili daň za stavebné materiály. Za to si zaslúžite zvýšené platy? Za to si zaslúži minister Kamenický dvojnásobný plat? Objednali si ľudia u Roberta Fica, u premiéra, u ministrov to, že si zdvojnásobí plat hneď, ako príde do roboty? Aj keď hovoril, že financie sú v rozvrátenom stave. Ja sa pýtam, to robí normálny manažér, to robí normálny hospodár, keď príde niekam a tvrdí o tom, že je to v dezolátnom stave rozpočtovo a že to potrebuje liečiť, tak ako prvé sám sebe zvýši plat dvojnásobne a potom si dá schváliť doživotnú rentu? To je podľa mňa trochu na hlavu postavené. A tiež si myslím, a som o tom hlboko presvedčený, že tí ľudia si to neobjednali u vás a sa im to aj nepáči. Takže čo z toho, čo ste urobili za ostatného dva a pol roka, by ste vedeli odprezentovať, ja sa vás pýtam, aj, vážení poslanci za SMER, čo by ste vedeli odprezentovať? A pýtam sa aj opozičných, nájdime niečo, čo by vedeli odprezentovať, že fakt ako by pomohli ľuďom, lebo ja nenachádzam nič. Ja si potom hovorím, že tak sa poďme pozrieť aspoň na tie eurofondy. Bum, dneska normálne europarlament hlasoval, že už aby proste začal ten proces s tými eurofondmi, odporučil Európskej komisii, aby začali proces na zmrazenie. Kvôli čomu? Však si prečítajte to odôvodnenie. Tie vaše haciendy z eurofondov, ktoré nedokážete ani proste vysvetliť, ako to funguje. Takže nič. Katastrofálne čerpanie eurofondov. Dokonca ste sa vybrali na cestu Orbána, ktorému nakoniec zablokovali 20 miliárd. Ani za to si nezaslúžia ministri zvýšené platy, za nič, zatiaľ čo som povedal. Dobre, tak sa pozrime aspoň na tie jednotlivé tendre, že určite tam ušetrili kopu peňazí. Tak máme tu košele z kávových zŕn. Máme tu tryskáče za 50 miliónov eur, ktorými ste mali voziť ľudí z vojnových konfliktov, ale keď bol vojnový konflikt v Iráne, tak Robert Fico sa tým lietadlom, tryskáčom, vozil akurát tak na MDŽ. Okej, takže za to asi tiež si nezaslúžite zvýšené platy a to si tiež ľudia u vás neobjednali, keď vás volili. Neobjednali si ani tie košele z kávových zŕn, ani hasičské autá, neobjednali si ani slayádu za 17 miliónov eur, čo tu Kmec riešil vo Voderadoch budovu, ktorá sa nevedela predať ani za päť a on ju kúpil za sedemnásť. Ani to rozdelenie eurofondov, alebo teda dotácií za 200 miliónov eur, ktoré mali končiť tuná u vašich asistentov vašich poslaneckých kolegov zo strany HLAS za desiatky miliónov eur. Ani za to si nezaslúžia zvýšené platy. Ani za ten tender za dve miliardy záchrankový, kde mali tie peniaze končiť u sponzorov HLAS-u. Zase sme tam. Tak ja sa pýtam, že za čo? Chcem vás vyzvať, vážení kolegovia a kolegyne, aby sme sa pozreli aj na to, ako tí poslanci, hlavne ministri, premiér, prezident žijú a že vlastne nevidia tú realitu, s ktorou sa nestretávajú na Slovensku. Keď si pozriete porovnanie platov, ja som to hovoril niekoľkokrát, poviem to znovu. Keď si pozriete porovnanie platov napríklad v takom Poľsku, ktoré je kilometre pred nami na tej ceste, ktoré nás predbehlo, obehlo a nedokážeme ho dobehnúť no s vami nikdy a my sa o to pokúsime, tak napríklad taký poľský premiér zarába 5 200 eur mesačne, zatiaľ čo slovenský, a teraz to poviem, to je taká čisto hrubá mzda, pretože to je jeho hrubá mzda plus jeho všetky tie paušálne náhrady, ktoré sú v čistom, má Robert Fico takmer 13-tisíc eur mesačne. Poľský premiér 5 200, slovenský 13-tisíc. Prezident poľský má 7 200 eur mesačný plat, slovenský prezident 20-tisíc eur v hrubom. Tak ja si myslím, že to sa nestretáva s realitou ani v jednom bode. Keď si porovnáte plat prezidenta v rámci Európy, tak najlepšie plateným prezidentom alebo teda hlavou štátu je okrem Pellegriniho ešte španielsky kráľ. A španielsky kráľ, keď porovnáte jeho mesačný príjem, tak oproti priemernej mzde Španiela zarába menej ako Peter Pellegrini. On je číslo jedna v Európe. Robert Fico bol číslo dva po Viktorovi Orbánovi v premiérskom plate. A viete, čo sa zmení? Zmenilo sa to, že Péter Magyar potom ako vyhral voľby v Maďarsku, tak povedal, že si ide znížiť plat, že to bude jedna z prvých vecí, ktorú spraví. A tak ten Orbánov plat, nejakých 15-tisíc eur v čistom, ide znížiť približne na 5-tisíc v čistom. Takže prvý najlepšie platený premiér v rámci celej Európy bude Robert Fico. Prvý najlepšie platený prezident v rámci celej Európy bude Peter Pellegrini. Samozrejme, to porovnávame s priemernou mzdou človeka žijúceho v danej krajine, pretože to je najlepšie porovnanie. Nemôžeme porovnávať rakúskeho prezidenta so Slovákom alebo slovenského prezidenta s rakúskym občanom, pretože tie platy sa odvíjajú od priemernej mzdy v národnom hospodárstve. Takže ja sa pýtam, preboha, za čo si zaslúžili oni tie zvýšené platy? Ministri, premiér, prezident. Za čo si premiér Fico zaslúžil tú doživotnú rentu? Povedzte mi jeden jediný dôvod. Ani jeden nemáte, nemáte nič, pretože vy ste si povedali, že vy prídete do vlády, tak urobíte všetko preto, aby ste si hlavne napchali vrecká svojim kamošom. No tak to je. Pretože prvé, čo ste urobili, už som to tu hovoril, zrušili ste spravodlivosť, aby sa nevyšetrovalo, znížili ste trestné sadzby, podvodníkom sa enormne darí, každý jeden tender je podvod, už o tom ani nestíhajú ľudí informovať, ani médiá, nikto. Tu nám môže vzniknúť sto neziskoviek, nadácií zastavme proti korupcii, nikto nebude stíhať spisovať vaše všetky korupčné kauzy a vysvetľovať ich ľuďom. To je podľa mňa vaša taktika, že vy normálne zahltíte ten národ neskutočným počtom korupčných káuz, že sa v tom už ani divá sviňa nevyzná. A za to si nezaslúžite zvýšené platy. Lebo potom sa tí ľudia aj tak pozerajú, že dobre, no tak majú zvýšené platy, potrebujú si platiť hypotéku. Žiadne nemáte. Však vy žiadne hypotéky nemáte. Kde je Robert Fico, ktorý hovorí o tom, že má 61 rokov, tak sa ho nemožno pýtať na to, z čoho kúpil svoj byt a z čoho si dal zrekonštruovať terasu s nepriestrelnými sklami. Milión eur dokopy. Aj to ten byt kúpil od pána poslanca tuto Muňka za bakšiš oproti tomu, čo sa predávalo na trhu, 551-tisíc eur. Ešte mu odpočítal aj nájomné, ktoré mu platil v tom byte. Za 450-tisíc eur dá zrekonštruovať terasu, aj s vnútorným vybavením, so všetkou tou parádu. Milión eur dal na to. U Bašternáka medzi rokmi 2012 a 2019 tuto hore, Bonaparte, Robert Fico býval tiež za smiešny nájom. Ale keď ho spočítame dokopy, bolo to nejakých 250-tisíc eur. Dokopy len za bývanie, o ktorom vieme, lebo sú aj roky, kde nevieme, kde býval, ani ho nevedel zastihnúť nikto, mu doručiť poštu, tak len za roky, kedy vieme, kde býval, ho to stálo 1 milión 250-tisíc eur. V čistom za posledných 20 rokov zarobil Robert Fico na základe majetkových priznaní, v čistom, hovorím ešte raz, 1,2 milióna eur. Čiže za ubytovanie dal viac, ako v čistom zarobil za posledných 20 rokov a to ešte nejedol, nebol na dovolenke, nebol sa kúpať v luxusnej zlatej vani, nebol v tej vile v Chorvátsku, ani si nekúpil tie drahé hodinky za 30-tisíc eur, ani si nekúpil tie drahé autá, v ktorých sa vyvážal aj so svojimi kamarátkami. Tak ja sa pýtam, že za to si zaslúži ten zvýšený plat, za to si zaslúži doživotnú rentu? Nie. Za nič z toho, čo som povedal, si nezaslúži doživotnú rentu. Pretože užíva majetok, ktorý je významne vyšší ako peniaze, ktoré zarobil v politike. Všetci ľudia okolo neho sa stávajú boháčmi. Generálni manažéri strany SMER majú zrazu luxusné haciendy na Francúzskej riviére, všetci vaši kolegovia si žijú život bohatší kráľov, pretože tu počúvame o každej kauze proste neustále, to je neustály tok káuz, o tom by sme mohli točiť videá od rána do večera. A to teda viem, o čom hovorím. Nezaslúžia si nič. Ľudia, keď sa ich opýtate, koľko by dali peňazí na výplatu poslancom, ministrom, premiérovi, prezidentovi, tak vám povedia, že prinajhoršom minimálnu mzdu, pretože taký výkon vidia od poslancov, ktorí sa tu okrem iného častokrát premávajú opití alebo o tej aktivite už ani nehovorím, to som hovoril na začiatku vystúpenia. Pozrite si aktivitu poslancov vládnej strany. Niektorí z vás, niektorí z vás za posledné dva roky nepovedali ani slovo. Ani jedno jediné slovo, normálne tu sedia, normálne tu ani nesedia, ale keď tak, tak tu sedia a stláčajú gombíky, aby odhlasovali najškodlivejšie zákony, ktoré toto Slovensko videlo, poberajú plat, ale oni nie sú schopní ceknúť ani jedno jediné slovo. Dobre, potom sú tu niektorí ako je podpredseda parlamentu, ktorému aspoň do ucha niekto niečo našepká, keď už nevie, alebo si to prečíta na čítačke, lebo bez toho tiež nevie natočiť video, ale dobre, aspoň niečo povie. Ale tí poslanci, normálne niektorí, vládni, deravý groš by si nezaslúžili. Takže poďte, vyzývam aj teraz, vyzývam aj teraz všetkých, ešte je ich tu zopár, poslancov či koaličných, alebo opozičných, poďme sa porozprávať o tom, či existuje aspoň jeden jediný dôvod, za čo by si ministri, premiér, prezident zaslúžili dvojnásobný plat, za čo by si premiér zaslúžil doživotnú rentu, pretože ja nevidím absolútne žiaden, nula, nič. Dokonca by mali platiť za to, že sú v tých funkciách, za to, ako humpľujú krajinu, za to, ako zničili ekonomiku, za to, ako ochudobnili národ, za to, ako zničili dôchodcov, na ktorých sa neustále odvolávajú, za toto by si nezaslúžili nič. A stojím si za tým a preto dávame aj tento návrh zákona, aby sa znížili platy, aby sa znížili platy ministrom, premiérovi aj prezidentovi, aby sa znížili paušálne náhrady, ktoré si zvýšili a ktoré sa nezdaňujú, na úroveň pred tým, ako prišli do vlády, teda aby sa im inak povedané znížili platy o polovicu, a tiež aby bola zrušená doživotná renta Roberta Fica, na ktorú v žiadnom prípade nemá nárok za tých 15 rokov z 33, ktoré tu vládne a za to, ako sprznil Slovenskú republiku. Ďakujem pekne. [19:35] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Začína pán poslanec Pročko. [19:35] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ty si povedal taký krásny príklad toho, že prečo Robert Fico zdôvodnil si ten, ten náš zákon, prečo si Robert Fico nezaslúži. Ja to chcem tak trošku povýšiť, dám hodnotiaci súdok. Predstavte si otca rodiny, ktorý hovorí deťom, že musíte šetriť. Milé moje deti, musíme šetriť, nemáme peniaze, nebudete jesť šunku, ale dáte si kapustičku kyslú a na obed si dáme kapustičku sladkú. Na večeru budú zemiačiky a na obed si na druhý deň dáme pečené zemiačiky. Dobre, deti hovoria, dobre, oco, uskromníme sa, bude. A zrazu jedno dieťa príde do komory a otec tam vzadu niečo robí. On nevidí dieťa, dieťa príde za ním a otec, otec je klobásu. Jé, oci, odkiaľ máš klobásu? Ticho buď, ticho buď, poď sem, dám ti klobásky kúsok. Tak tomu decku, ktoré ho našlo, dal klobásku, ale povedal mu, ale tým ostatným deťom nehovor, že budem jesť klobásu. A otec a to dieťa jedia klobásu a tie ostatné deti kapustičku, krumple. Čo to je za otca, ktorý vyžiera vlastným deťom z taniera? Čo to je za otca krajiny, ktorý príde k dôchodcom, podá im ruku a hovorí: pozrite sa, my vám pomôžeme. A oni hovoria: milujeme ťa, otec náš. To tam musíte dať. [19:37] Tibor Gašpar Ďalší pán poslanec Dušenka. [19:37] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Julo, za tvoje vystúpenie a nadviažem. Chcem takto aj apelovať na koaličných poslancov, nech si tipnú, že kto sa pred pár rokmi vyjadril takto. Citujem: „Napriek tomu, že som na samite v Afrike, musím sa vyjadriť k domácim udalostiam. S veľkou nevoľou som prijal správu, že Národná rada odmietla zmraziť platy politikov na budúci rok. Je neprípustné, aby v čase, keď bojujeme o každé euro navyše pre ľudí, v nočných zmenách si ústavní činitelia zvýšili svoje platy o takmer tisíc eur. Je to pre mňa tak principiálna otázka, že som pripravený spojiť zmrazovanie platov s hlasovaním o dôvere vlády." No, áno, je to bývalý aj súčasný premiér Fico. Až na to, že po pár rokoch si platy nielenže nechce zmraziť, ale on si ich ešte aj zvýši. Sám sebe a nie o tisíc eur, ale o päťtisíc eur mesačne. Takže toto je vaša vizitka. A naozaj on si namiesto doživotnej renty zaslúži akurát tak doživotné zrážky z penzie za to, čo s touto krajinou napáchal za tie roky. A manažérske výsledky súčasných ministrov, napríklad taký minister Takáč hovorí, že akým spôsobom, alebo ako veľmi dobre zarábajú manažéri v slovenských poľnohospodárskych firmách. Tak to možno takí, ktorí svojimi rozhodnutiami pomáhajú, aby firma expandovala. Ale akonáhle tí manažéri privedú firmu ku krachu, tak sú veľmi radi, ak len skončia na ulici vyhodení a si od nich bývalý zamestnávateľ nevymáha náhradu škody. Takže náhrada škody, to je to, čo si zaslúžia títo ministri a poslanci. [19:39] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Pollák. [19:39] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Julo, jedna báseň, krásne, výborné, tvoje vystúpenia sú naozaj podčiarkujúce presne to, aký je stav dnešný republiky, a ja by som sa pristavil práve pri strane HLAS – SD, ktorá oblepila celé Slovensko bilbordami a dnes ešte môžete vidieť, keď prejdete nejaké kúty Slovenska také zabudnuté, že ešte dodnes tam lepia tie, alebo teda vysia tie bilbordy o lacných potravinách, o lacných energiách. A nie, nie, nie, dámy a páni, tým, že sa zdekoval Peter Pellegrini podvodom do Prezidentského paláca, tam tá hra nekončí a práve vy, koaliční poslanci zo strany SMER, ktorí si vlastne kvôli Pellegrinimu zliznete všetko to teraz tú, ja neviem, nenávisť od ľudí, ktorí čakali na lacné potraviny, na lacné energie, čakáme aj od vás, že by ste teraz povedali tomu Pellegrinimu, alebo prišli s takýmto návrhom, lebo on vás k tomu pritlačil. Ja neviem o tom, to je síce pravda, že by SMER s týmto kandidoval, nie, nekandidoval, alebo teda nekandidovali ste s tým, nie, že lacné potraviny. Je to tak? HLAS. Tak dávajte naspäť toho Pellegriniho, že by to nejak tým ľuďom vysvetlil, že by povedal, tie vlastné potraviny nebudú, že s tým neurobíte nič, ani lacné energie. A teraz to Julo Jakab povedal, že energie ešte počas tohto roka zdražujú a pocítia to peňaženky naše a všetkých občanov Slovenskej republiky budúci rok. Skôr či neskôr, dámy a páni, ja viem, že vy nezahlasujete za tento návrh, ale skôr či neskôr o tú rentu prezident Pellegrini, ale aj Fico prídu. A to buď keď budeme súčasťou budúcej vlády, ak nebudeme, tak potom zase příště, jak Česi povedia. Prídu o tú, som chcel povedať pelerínu, ale nie pelerínu, o tú rentu. Prídu o tú rentu. Áno, nezaslúži si ani Peter Pellegrini tú rentu, lebo rovnako ako Robert Fico oklamal ľudí pri voľbách. [19:41] Tibor Gašpar Pán poslanec Mikulec. [19:41] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Julo, budem reagovať na teba, na to, čo si povedal ohľadom, pýtal si sa koaličných poslancov, tých, ktorí tu sedia, tých pár, že či prídu na niečo, za čo si zaslúžil ten Robert Fico a tí ministri zvýšené platy. No jediná vec, ktorá ma napadla, že asi si to zaslúžil za to, jak oklamal tých svojich voličov. Jak ich oblbol a opäť a znova, lebo už to nebolo po prvýkrát, kedy ich oblbol. Keď ich oklamal, lebo im nasľuboval veci, ktoré absolútne nesplnil, tie výsledky nedoručuje, nedokáže riadiť krajinu bez toho, aby zadlžoval, aby míňal viac peňazí, ako dokáže zarobiť. A tak by sa správal dobrý hospodár. Napriek tomu, že teda tvrdí, v akom sú stave financie, ako ich prebral, aj keď ikskrát tie fakty, ktoré sme, aj tie, ktoré si hovoril, tak hovoria úplne o niečom inom. Tak jednoducho on míňa, míňajú jeho ministri. Jedným z tých ministrov je aj Robert Kaliňák. Ty si to tu aj spomenul, že tá zbrojná výroba, však nasľubovali ľuďom, že ani náboj na Ukrajinu. To bolo ich predvolebné heslo. Tvrdili, jak tu roztrhá tú zmluvu so Spojenými štátmi americkými. A neurobil nič. Naopak, však on tú službu využíva vo veľkom preto, aby dokázal, aby povolil prelety lietadiel nad naším územím, ktoré lietajú teraz na Blízky východ a na Irán. Robert Kaliňák tvrdí, ak on zdvihol znova zbrojnú výrobu a dáva to svojim firmám, do ktorých nasadil svojich ľudí a tým dáva zarobiť. Veď keby nebolo Roberta Kaliňáka, tak Michal Strnad, či jak sa volá, pán Strnad z Českej republiky by sa nestal najbohatším pomaly človekom na zemeguli. Pomohol mu Robert Kaliňák tým, že vyvážajú brutálne veľké množstvo munície na Ukrajinu. Takže ak si za niečo zaslúžili, čo, samozrejme, myslím ironicky, tak za to, jak oblbli svojich vlastných voličov. [19:43] Tibor Gašpar Pán poslanec Macášek. [19:43] Vladimír Macášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Jakab, musím povedať, že vaša kadencia slov je veľmi vysoká, ale stačil som si robiť poznámky. K tomu, čo ste sa pýtal alebo hovorili ste o tých dôvodoch, pre ktoré by ministri si nezaslúžili tie odmeny, ja vám pridám ďalšie, je ich päť. Prvá je odmena 50 % za udávanie, v stručnosti. Druhá, za bezplatné a pohodlné objednávanie sa u ľubovoľného lekára na jednom telefónnom čísle. Za ďalšie, pacientovi s podozrením na nádor zabezpečiť operáciu do troch, do 14 dní. Ďalej, povinná návšteva do škôliek detí z rizikového prostredia. A posledná, účasť na voľbách, odmena pre každého, kto sa teda zúčastní na voľbách, 10 % zľava zo všetkých poplatkov štátu. Spomínate si na to? Rok 2020. Vtedy, keď ste vy sľubovali občanom, aby sa zúčastnili volieb, aby vás podporovali. Takže z toho, z tých dôvodov ste vy nesplnili z týchto, čo som vymenoval, úplne nič. Pokiaľ sa týka renty pre prezidenta, prípadne pre premiéra, no myslím si, že premiér Fico si skôr zaslúži a viac si zaslúži tú rentu ako váš premiér, ktorý bol premiérom pár mesiacov, potom bol ledva ministrom a potom bol ledva poslancom. Takže ak hodnotíte prácu výkonov poslancov a teda hlavne, pardon, ministrov, pripočítajte si aj tieto vaše zásluhy, ktoré ste urobili ako vaša vláda z minulosti. Ďakujem. (Potlesk.) [19:45] Tibor Gašpar Reagovať bude pán poslanec Jakab. [19:45] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pánovi poslancovi Macáškovi, naozaj ste sa posnažili, tak aspoň niečo ste našli teda z toho, čo sme nestihli splniť za tých tri a pol roka, čo sme mali pandémiu, čo sme mali Richarda Sulíka, ktorý trikrát dokopy povalil vládu, ale poďme, poďme úplne v pohode k tomu. Ja to aj priznám, viete, pretože niektoré z tých bodov sa jednoducho nestihli splniť aj kvôli tomu, že niektorí z koaličných kolegov nám nakoniec za to nechceli hlasovať, ale to je iná pesnička. Ja vám chcem povedať, že viete, čo sa stalo? My sme mali program predvolebný, ktorý mal niečo vyše 800 bodov. A z tých 800 bodov sme prijali takmer 400. Viete, aký ste mali vy predvolebný program? Áno, pomerne rozsiahly, takmer nič ste tam nepovedali konkrétne a splnili ste z toho viete čo? Nula. My sme dali 200 eur na dieťa, dali sme rodičovský dôchodok, dali sme 13. a 14. dôchodok, dvakrát sme valorizovali dôchodok, áno, dôchodcom, na ktorých sa vy vyhovárate. Zvýšili sme platy zdravotníkom aj učiteľom, historicky, to sa im nikdy nesnívalo, počas toho najťažšieho obdobia. Aj v zdravotníctve s polovičným rozpočtom sme to dokázali, aký máte vy teraz, a pritom iba lynčujete ľudí, ktorí si musia všetko platiť. Včasné operácie. To, čo ste hovorili, sme naozaj aj prijali. A viete, kto to stopol? Pani ministerka Dolinková, ktorá, keď prišla na ministerstvo zdravotníctva, poslúžila ako prvé oligarchom, ktorí majú zdravotné poisťovne, a odložila to naše opatrenie, aby ľudia, ktorí mali rakoviny, nádorové ochorenia, sa jednoducho ani nedostali na operáciu, pretože na tom zarábajú zdravotné poisťovne a tí oligarchovia, ktorí sú vám v pozadí. Takže vy mi, prosím vás, nehovorte o tom, čo my sme splnili alebo nesplnili. My sme splnili nad rámec, miliardy išli ľuďom do peňaženiek cez energopomoc a cez všetky opatrenia, áno, aj cez tú lotériu. Lebo lotéria stála 26 miliónov eur, ale všetka išla ľuďom, zatiaľ čo vy lotériu robíte akurát tak svojim oligarchom a svojim pucipajtášom, ktorí sú v pozadí a ktorí financujú vaše strany a vaše kampane. Taká je pravda o tom, čo sme urobili my a čo ste neurobili vy. (Potlesk.) [19:47] Tibor Gašpar Ďalej vystúpi v rozprave prihlásený pán poslanec Pročko. [19:47] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Pán Macášek, máte pravdu. Ani tá hmotná zodpovednosť neprešla. Ani jeden smerák za ňu nezahlasoval. Čo sa bojíte? Hmotná zodpovednosť. Čoho sa bojíte? Žiaľbohu, ani moji kolegovia z PS nehlasovali, ani tí moji kolegovia zo SaS, a tí v 2016 hlasovali za hmotnú zodpovednosť, a keď som im to tu predložil počas nášho volebného obdobia, tak Baránik povedal, že to je blbosť. Ja mu hovorím, pán Baránik, vy ste za to hlasovali. No ale ja som vtedy myslel, že to neprejde. Mne sopeľ vyhŕkol, keď to povedal. Sopeľ mi vyhŕkol. Baránik povedal, že hlasoval preto, lebo bol v opozícii a neprejde to. To bolo strašné. Strašné. Vy ste prečo za to nehlasovali, pán Macášek, za hmotnú zodpovednosť? Veď keď nekradnete, tak tak, nie? Jediní, kto za to zahlasoval, boli tuná kádeháci. Pán Macášek, viete, to je taký whataboutizmus, čo ste predviedli, to je taká ruská metóda, ačohentizmus sa to volá, že koľko vecí ste vy nesplnili. Áno, nestihli sme. Pán Macášek, kto si zvýšil dvojnásobný plat od nás? Kto za to, pán Macášek, dostal, dal si doživotnú rentu? Toto povedzte. Čiže Fico. My sme nesplnili? Ko si z nás dal dvojnásobný plat? Pán Macášek, za to, že Fico nesplnil, ste mu dali dvojnásobný plat? Fú, teraz by ste mali tak hlavu dať dole, lebo mi sopeľ vyhŕkol teraz mne, prepáčte. Pán Macášek, niekedy, ja som rád, že sa vy prihlásite, ale vy niekedy, vám to zle napíšu, chápete? Vy skúste trošku, ale to bez urážky, skúste porozmýšľať, že čo vám pošlú, rozanalyzujte si to, že keď to poviem, či náhodou mi ten súper nevráti takto bum. A my sme vrátili obidvaja bum-bum. Takže my sme nesplnili, áno, priznávame z toho veľkého počtu, a ja osobne som veľmi nešťastný z toho, že moji kolegovia vtedy nehlasovali za tú hmotnú zodpovednosť. A viete, čo spravila SaS-ka? SaS-ka prišla a povedala, že dobre, najprv prejdú naše zákony a potom vy budete, potom vaše. A potom povalili vládu. Bum. Ja súhlasím s tým, aby otec rodiny, ktorý vyžiera z taniera, nedostal dvojnásobný plat, aby nemal, aby nemal doživotnú rentu. Lebo, viete, keď bola, naozaj keď sme podpísali tú dohodu s USA, tak sme si prešli svojimi. Mne dezoláti, a to hovorím úprimne a bez akéhokoľvek, prišli a lepili mi v našej reštaurácii na stôl, že Pročka treba obesiť, šibenicu. Na dvere mi dali: Pročka treba obesiť. Myslíte, že sa niekto ospravedlnil? Mne? A zistili, kto to je. Myslíte, že sa mi, a to už nebolo, to je v poriadku? Pročka môžeme obesiť, Pročka môžeme zabiť. Keď sa z toho spáchal atentát na Roberta Fica, ja som prvý povedal, že odsudzujem. Viete, čo chodili a robili mne? Že Pročka mali zabiť. Prečo Pročko nie je obkreslený? Ja som dal trestné oznámenie, myslíte, že Šutaja Eštokova polícia jedného z tých ľudí, ktorí povedali, Pročka mali, nabádali na atentát na Pročka, myslíte, že jedného jediného zatkli? Áno, spravil som dnes chybu, ospravedlňujem sa. Ale ospravedlníte sa vy? Ospravedlníte sa? A nás chceli všetkých lynčovať, všetkých nás chceli vešať, dávali naše adresy. Moje deti chceli zastreliť. Moje deti. To je v poriadku? A Fico povedal, my to zrušíme, my to zrušíme. Čo ste spravili? Hneď ako sa to stalo, hneď ako ste vyhrali voľby, ste bežali do Spojených štátov amerických a ste sa tam klaňali, Bože, veď ten minister zahraničných vecí, ten krásne s tou bradkou takou pekne vystrihanou, Blanár, veď tam tak stál poslušne a tak sa ukláňal. To bolo tak krásne. Tak krásne! Nič ste nezrušili. A viete, čo povedali? Že to sa nedá zrušiť. No riť Paľovu sa to nedá, ospravedlňujem sa. Samozrejme, sa to dá zrušiť, samozrejme. Ale vy ste ľuďom rozprávali, že choďte pred ich domy. A to sú tí, ktorí podpísali s tou nenávidenou Amerikou tú zmluvu, to Fico som vrieskal. A teraz, teraz trčí Trumpovi z kancelárie. To bolo krásne. A 90 miliárd pôžička. Môj predrečník Julo Jakab to spomínal. Fico, zase jeho voliči. Ja nepodporím žiadnu pôžičku 90 miliárd. Ale ani náboj Ukrajine už neplatí, už sa predávajú zbrane Ukrajine, lebo tie zbrane, lebo totižto oni tvrdili, že ani náboj Ukrajine, preto, lebo tie náboje zabíjajú ľudí. Ale tie náboje, čo Strnad a Kaliňák predávajú, tak tie sú slepé. Tie keď idú okolo človeka, tak to okolo hlavy prejdú a dozadu idú. A predávajú ich toľko, že ten Strnad je bohatý neskutočne. A prepáčte, dneska sme mali naozaj konflikt taký veľký, tak sa zamyslite a ľudsky odpovedzte mi. Keď ste vtedy tvrdili, ani náboj Ukrajine, lebo zbrane zabíjajú, tak teraz čo zbrane predáva Kaliňák, tie zbrane čo? Ale, pozor, tu je ešte vyšší level toho celého, lebo z tej 90-miliardovej pôžičky Fico dostane najviac a Kaliňák a Strnad, lebo jednoducho budú predávať zbrane a z tých 90 miliárd, ktoré oni nechcú podporiť, ale takto si budú brať z tej 90-miliardovej pôžičky. Bože, to je niečo neskutočné. Robert Fico si za čo zaslúži tú rentu? Za to, že už povedal, že v 2014 nebude v politike? Za čo si zaslúži tú rentu? A to nechcem byť osobný zase, nechcem, ale to je fakt. Jeho manželka mala 704 firiem, 704 eseročiek. Načo? Už nie sú, už ich zlikvidovala, ale načo? Ja vám poviem príklad jedného starostu. Jeden starosta jednej obce kšeftoval a jeho manželka robila pre všetky firmy, ktoré robili pre obec, účtovné poradenstvo. Nie účtovníctvo, aby to bol stret záujmov, ale účtovné poradenstvo. Pre všetky tie firmy, mala asi šesť alebo sedem eseročiek. Takže nechcem byť, to nie je osobné, to je fakt. To je fakt, to je prepojenie normálne, prepojenie také, aké je. A dokázateľné. To si nevymýšľam, nedehonestujem, neurážam, 704 eseročiek. Prečo? Robert Fico povedal, že keď on skončí ako premiér, to je pod jeho úroveň, aby prišiel sem do pléna. A ja keď som raz videl, keď som prišiel s Vážnym, tak som dal návrh, aby boli pohotovostné zložky v pohotovosti, lebo Robert Fico prejavoval známky takého ospalosti. Viete, čo sa na mňa pozrel, zodvihol a ukázal mi prostredník. Prostredník. Premiér tejto krajiny, trojnásobný, mi ukázal prostredník. To je ako, to je slušné? To je normálne? Veď ako, keď som premiér krajiny, nie, keď je hodina otázok a keď dáme otázku, tak premiér Robert Fico počas tej hodiny otázok nerobí nič iné, len útočí na naše rodiny, na rodinu Šimečkovú, a keď sa ho spýtate hocijakú vec, tak rozpráva, čo chce. On nerozpráva k tej veci, rozpráva, čo chce. Načo máme tú hodinu otázok? Za toto, že neodpovedá? Za toto mu to máme dať? Ale čo je najstrašnejšie, je sľub. Robert Fico sľúbil, že nezruší ani jeden bonus, ktorý naša vláda dala ľuďom. Ani jeden bonus nezruší. Čo sa stalo po voľbách? Zrušil všetko, čo sa dalo. Za čo si to, ja neviem, za čo si, za čo si to zaslúži? A vrátim sa k pánovi poslancovi. Pán poslanec, áno, nesplnili sme my sľuby. Boli tam jednoducho problémy, ale nikto z nás si nezvýšil dvojnásobne plat. A Robert Fico rozprával, myslím, že 2014 to bolo, že si ministri, alebo v 2017 presne, ospravedlňujem sa, keď nehovorím presne, že si ministri nezaslúžia, nezaslúžia si zvýšiť plat a že im stačí, lebo robia pre ľudí. Teraz, keď sa konsoliduje, keď ľudia musia šetriť? Pán Macášek, ľudia konsolidujú, šetria. Zvýšili ste im poplatky, zvýšili ste im dane. Pán Macášek, vy ste človek, ľudia šetria, ľudia musia šetriť, nemajú na benzín, nemajú na potraviny a premiér Fico si zvýši dvojnásobne plat. Prosím vás, odpovedzte mi na toto, je toto normálne? Ďakujem veľmi pekne. [19:57] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Začína pán poslanec Jakab. [19:57] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Nemyslím si, že je to normálne zvyšovať si platy, keď hovoríte o tom, že je rozvrátený rozpočet. Nemyslím si, že je normálne zdvojnásobovať svoju vlastnú mzdu a dokonca ju obchádzať tým, že si zvyšujem paušálne náhrady, aby sa dokonca nemuseli zdaňovať. To nemá nikto na Slovensku takú výhodu z obyvateľov, že by si prišli do roboty a povedali by si, že si môžu zdvojnásobiť plat a ešte ani to navýšenie sa nebude zdaňovať. Doživotná renta je podľa mňa absolútna blbosť. A to, čo hovoril aj pán Macášek, je jednoducho hľadanie dôvodov, prečo by mohla táto vláda si navýšiť platy, ale neviete ich ani sám obhájiť, pán Macášek. Pretože nikto nezhumpľoval krajinu tak, ako to urobila vláda Roberta Fica č. 4. A jediné, čo ste dokázali, je, že si zvýšili dvojnásobné platy, že si schválili doživotnú rentu, že znížili spravodlivosť, ošklbali celý národ. A dokonca ešte idú prísť o eurofondy, miliardy eur, ktoré môžu pomôcť rozvoju Slovenskej republiky. A keď ste hovorili o tom, že ale tú rentu si Robert Fico zaslúži ako jediný zo všetkých premiérov, možno vám poviem také prekvapenie. Nikto z ostatných premiérov na Slovensku nemá záujem o doživotnú rentu. Vy ste to schválili Robertovi Ficovi ako nejaký honor, ktorý si zaslúži za to, že zničil počas 15 rokov Slovenskú republiku, ktorú budeme musieť dávať ďalších 15 rokov do poriadku. [19:58] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Mikulec. [19:58] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Jozef, ty si opäť sa dotkol tej tematiky, ako hovorili, že ani náboj na Ukrajinu a postavili sa na tom predvolebnú kampaň a tá realita je úplne niekde inde. Keďže ten vývoz munície na Ukrajinu dosahuje rekordné čísla, de facto Slovensko sa stalo najväčším vývozcom munície na Ukrajinu. Samozrejme, že to nie je zadarmo, lebo však za to kešujú veľké peniaze a získajú od Ukrajiny a bez toho by sa nedalo ani urobiť ten biznis Kaliňáka, ktorý urobil so Strnadom. Ale toto je presne ono, že oni voličom nasľubujú niečo, porozprávajú, potom urobia úplný opak. Hovorili presne tak, jak si ty spomínal, že nezoberú žiadne sociálne výhody, ktoré sme im my presadili, nezoberú daňové, nezoberú rodičovské príspevky, absolútne všetko zrušili, uvalili na ľudí dražobu, žobračenky im rozdávajú, všetko sa zdražuje, ale oni si sebe navýšili platy a tvária sa teraz, že ešte to je obhájiteľné. No v normálnej spoločnosti toto obhájiteľné nie je. Normálne v korporáte, keby riaditeľ firmy nedoručil výsledky za dva roky, tak ho vyženú svinským krokom, ako sa s prepáčením hovorí, ale tu keďže bačujú s verejnými financiami, no tak kto by ich mal vyhnať? No musia aj vyhnať len tí ľudia. Ja si myslím, že aj na základe tých reakcií tých ľudí, ktorých dennodenne zažívame na uliciach, tak oni ich naozaj budú hnať svinským krokom. A, ako sa hovorí, že s akou zbraňou bojuješ, s takou zahynieš, ja si myslím, že Robert Fico všetky tie výroky, aj pán Gašpar, ktoré používajú na svojich tlačovkách, no tak jedného dňa sa vám to všetko vráti a tí ľudia vám, pán Gašpar, ukážu realitu, len ešte, aby neskončili aj pred tými vašimi haciendami v tej Nitre. [20:00] Tibor Gašpar Len, aby ste to zas nebol vy a nie ľudia. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prerušujem rokovanie schôdze do zajtra do deviatej. (Prerušenie rokovania o 20.00 hodine.)