Rokovanie NR SR 27. 4. 2026 – Návrh na zrušenie poštovej voľby – parlamentná diskusia

[08:59] Martin Dubéci 39146938303914693830 kolegovia, kolegyne, prajem vám príjemné, krásne, dobré ráno. Otváram deviaty rokovací deň 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Becík, Blcháč, Demečko, Galko, Gašparovič, Janas, Kapuš, Kmec, Kolejáková, Lupták, Mačicová, Milan Majerský, Peter Náhlik a pán poslanec Palacka. V zmysle schváleného programu pokračujeme v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu zákona skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180 z roku 2014 o podmienkach výkonu volebného práva. Tlač má č. 1243. No budeme pokračovať v úvodnom slove pána predkladateľa, pána podpredsedu Gašpara. Nech sa páči, máte slovo. Vážené [09:01] Tibor Gašpar Kolegyne, vážení kolegovia, všetkým aj ja prajem pekný deň. Chcel by som sa konečne dostať k tomu, aby som mohol dokončiť svoje úvodné vystúpenie, ktoré mi bolo znemožnené v piatok opozičnými poslancami na čele s poslancami Progresívneho Slovenska. Rád by som konštatoval, že to prerušenie je v zásade porušenie môjho ústavného práva a tak, ako to judikoval konkrétny Ústavný súd v konkrétnom náleze, dokonca nejde o právo, o občianske právo na vlastný názor, ale o právo, ktoré som získal mandátom vo voľbách. Prečo to hovorím? Ihneď po tom, čo bola prerušená schôdza po vykázaní poslankyne Mesterovej, som počul, že v zásade bolo znemožnené jej vystúpiť a zúčastniť sa rokovania pléna Národnej rady. A že vlastne nie, ona je tá, ktorá nemohla vystúpiť. A teda ona je tá, ktorá mohla vystúpiť a je tá poškodená. No tak chcel by som povedať, že tá hra na obeť je skutočne teda aroganciou toho, čo tu predvádzate, pretože vy ste tá, ktorá ste porušili rokovací poriadok. A keď som už pri tom náleze Ústavného súdu, o ktorom som hovoril, tak Ústavný súd dokonca hovorí, že rokovací poriadok Národnej rady má práve zabezpečiť, aby sa to ústavné právo dalo realizovať, pretože určuje pravidlá rokovania a určuje spôsob, akým môžeme toto právo naše na rozpravu, na vystúpenie v pléne realizovať. A keďže došlo k porušeniu rokovacieho poriadku, tak mám za to, že vy nie ste tá obeť a poškodená, ktorá nemohla vystúpiť, ale naopak ja som mal znemožnené právo pokračovať v rokovaní Národnej rady. Predkladám návrh skupiny poslancov k novele zákona č. 180 z roku 2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva. Ale skôr, než budem pokračovať v tom, kde som prestal, ešte by som sa rád opýtal pána predsedajúceho, že či predsa len tie hárky, ktoré tu sú, nie sú porušením rokovacieho poriadku. Pán podpredseda určite veľmi dobre vie, že ako predkladateľ, navrhovateľ nemá možnosť klásť otázky predsedajúcemu, preto by som ho chcel poprosiť, aby pokračoval v úvodnom slove. Ak chce a chce sa pýtať otázky k rokovaciemu poriadku, môže tak urobiť prostredníctvom procedurálneho návrhu alebo zvolaním poslaneckého grémia. Takže pán poslanec, prosím. Pán podpredseda, prosím, pokračujte. Nemám otázku, ale musím konštatovať, že porušujete opäť rokovací poriadok, konkrétne § 32 ods. 4. Pretože pán podpredseda, prosím, pokračujte v prednesení úvodného slova a nerobte hodnotenia výkonu výkladu rokovacieho poriadku. To nie je úloha úvodného slova k tlači 1243. Ďakujem pekne. Keď ma nebudete prerušovať, tak budem pokračovať. A keďže si myslíš, že počas môjho vystúpenia dochádza k porušeniu rokovacieho poriadku, tak chcem poukázať na to porušenie rokovacieho poriadku, dochádza k nemu podľa § 32 ods. 4, kde je v druhej vete uvedené, že sa nesmú do rokovacej sály nosiť materiály propagujúce politickú stranu alebo politické hnutie. A keďže majú ísť a má ísť o petičné hárky politického hnutia strany Progresívne Slovensko, takže si myslím, že to presne zodpovedá tejto definícii. A keď idete na webovú stránku tejto petície, tak úplne v záhlaví je samozrejme hneď uvedené PS. Nevezmú nám voľbu. Takže si myslím, že ide o materiál, ktorý propaguje konkrétnu politickú stranu a síce Progresívne Slovensko, pán predsedajúci. Ako s tým budete nakladať vy a ako to ďalej umožníte používať, to je na vás, ale že ide o účelové v... Pán podpredseda, vy ste žiadali o to, aby ste mohli predniesť úvodné slovo. To úvodné slovo môžete v tichu momentálne prednášať a namiesto toho, aby ste úvodné slovo prednášali, hodnotíte papiere v miestnosti. Tak pán podpredseda, ak máte taký záujem o výkon vášho politického práva, tak ho prosím vykonávajte a predneste to, čo máte robiť ako navrhovateľ, a to je úvodné slovo k tlači 1243. Prosím, pokračujte, pán podpredseda, ale však vieme, na čo úvodné slovo je, tak v tom duchu prosím aj pokračujte. Takže, ak to zhrniem, pri prednese môjho úvodného slova sa porušuje rokovací poriadok v zmysle § 32 ods. 4 zatiaľ. A pán predsedajúci, ja budem rozprávať spôsobom, akým ja uznám za vhodné. Ešte mi nebudete určovať, čo mám všetko a nemôžem povedať alebo mám povedať. Ak mám teraz pokračovať v tom, že prečo sme predložili novelu zákona o výkone volebného práva, tak musím uviesť nasledovné skutočnosti. V posledných voľbách do Národnej rady v roku 2023 bolo viacero zistení, ktoré hovorili o tom, že voľby môžu byť manipulované. Aj tak, ako som uviedol, novela formou korešpondenčného, teda voľba formou korešpondenčného lístku, je samozrejme voľbou, ktorá umožňuje možnú manipuláciu s týmto lístkom, pretože nikto nevie na druhej strane skontrolovať a nie je k tomu žiadna volebná komisia, či vkladá do obálky lístok s príslušným hlasom tá osoba, ktorá ten lístok vyplnila a samozrejme aj prejavila takú vôľu voliť týmto spôsobom. Je to základná forma, ktorá umožňuje túto manipuláciu a ja som už povedal, aké boli výsledky v posledných voľbách v roku 23 zo zahraničia, ktoré jednoznačne nezodpovedajú ani štatistickým výsledkom a že sa veľmi významne odlišovali od voľby, ktorá prebehla na Slovensku. Takže mám za to, že v súčasnosti sú enormné snahy manipulovať voľby a volebné kampane. A dobrým dôkazom toho je napríklad to, ako sa pred poslednými voľbami v roku 2023 správala napríklad strana ešte vtedy tuším OĽANO a priatelia pod vedením Matoviča, ktorí začali klamať voličov tým, že im vlastne za účasť vo voľbách dajú 500 €. Myslím si, že aj uvedené konanie bude treba do budúcna zvážiť, do akej miery sa dá upraviť, aby k takému niečomu nedošlo, pretože išlo o volebnú kampaň alebo o volebnú korupciu? Boli okresy, v ktorých OĽANO získalo 80, 90 a viac percent. Čo musím povedať, že komentoval aj napríklad taký politológ, akým je pán Stančík, ktorý rozhodne nepatrí ku politológom, ktorí by videli politiku strany SMER ako nejak pozitívne a je to politológ, ktorý vždy útočí do tejto strany. A ten povedal: „Aby mali v obciach takú vysokú podporu, nie je to prirodzené, obávam sa z toho, že v tom bude nejaký problém.“ Podobne sa vyjadril aj napríklad jeden zo starostov tých obcí, kde bola taká vysoká účasť a takéto volebné výsledky. A konštatoval, že zrejme zabral verejný prísľub hnutia OĽANO o 500 € odmene za účasť vo voľbách. No a aby som to zavŕšil ešte výrokom ďalšej odborníčky na marketing pani Simon Bubánovej: „Domnievam sa, že voličov mohlo zmýliť práve to, že sa používal banner so žltými číslicami 500 € za voľby. Boli takéto fotky. Pani poslanci z OĽANO s tým chodili po osadách. Nechávali sa tam fotiť s tým bannerom a samozrejme, že klamali ľudí, že budú poskytovať 500 € za účasť vo voľbách. Je to silná motivácia a zavádzanie hodné samozrejme Matoviča. Ak niekto bez ohľadu na to, či je Róm alebo nie, uveril Matovičovmu sľubu, že 500 € po voľbách dostane, určite to bola pre neho väčšia motivácia ako čakanková káva.“ Aj toto povedal ďalší expert pre marketing Róbert Slovák. No ale aby som sa dostal ku Progresívnemu Slovensku, pretože, ako som už uviedol v piatok, osobne si myslím, že práve tam majú tendenciu voľby manipulovať a pomáhať si nezákonne, ako sa len dá. Tak využijem jednu analýzu, ktorá bola k uvedenému spracovaná a ktorá hovorila o tom, aká je situácia a aká bola situácia pred voľbami v roku 2023, pretože táto analýza bola publikovaná 21. septembra roku 2023. No a tam môžeme, a budem niektoré veci priamo citovať, vidieť prvý pokus a vážny pokus o manipuláciu volieb zo strany Progresívneho Slovenska, s tým, že kampaň Progresívneho Slovenska mala hodnotu mnohých miliónov € mimo ich oficiálnej kampane. Preto oni teraz tak ortodoxne bojujú za to, aby naďalej sa pokračovalo voľbou cez korešpondenčný lístok, pretože im to naďalej umožňuje voľby manipulovať. A čo sa týkalo tej poslednej kampane, tak treba povedať, že bolo rozbehnutých popri oficiálnej kampani množstvo tzv. súbežných kampaní. Oni navonok sa mali tváriť ako občianske, nestranné a mobilizačné, ako sme všade počuli, ale samozrejme, že túto svoju nestrannosť oni len tie kampane predstierali. Inými slovami klamali a to je presne to, čo som tu pred chvíľou už povedal k obrazu Igora Matoviča. Pretože v poslednej dobe politika Progresívneho Slovenska sa chce podobať politike Igora Matoviča. Je útočná, dehumanizačná a samozrejme s používaním zásadných klamstiev. Ich deklarovaným primárnym cieľom bolo presvedčiť ľudí, aby sa zúčastnili predčasných volieb. Samozrejme, keď prídem o chvíľu k tomu, kto všetko to deklaroval, kto o tom hovoril, tak bude úplne zrejmé, komu mali prospieť tieto kampane, o ktorých tu hovorím. Tieto kampane sa objavili, samozrejme, na sociálnych sieťach a masívne vplývali na verejnú mienku vybranej populácie. Hovorím o Facebooku, Instagrame, YouTube a Google s tým, že z verejných prieskumov sa táto orientácia prieskumov alebo teda kampaní smerovala na najmladšiu populáciu a to s prvým volebným právom. Takže z toho jasne vyplýva, že predmetné kampane sa ako tretie strany skrytou formou podieľali na kampani v prospech hnutia Progresívne Slovensko, čo samozrejme zákon zakazuje. Bolo identifikovaných minimálne šesť takýchto skrytých ilegálnych kampaní, ale niektoré spomeniem: zapnisapreslovensko.sk, pretovolim.sk, chcemtuzostat, Houxi sa na mňa nelepia, to je polícia plus pán Bezák, Nerozhoduj za mňa, Markíza plus Refresher, Volhodnoty a tak ďalej a tak ďalej. Ja sa chvíľku pristavím u kampaní Chcem tu zostať, preto volím, pretože s touto kampaňou sú spojené aj tie podozrenia, o ktorých som tu hovoril v piatok, že významným spôsobom sa do kampane zapojila dokonca cudzia moc. V tomto prípade boli publikované informácie investigatívnymi novinármi z Veľkej Británie, že to bolo ministerstvo zahraničných vecí prostredníctvom ďalších organizácií, ktoré vstupovali a zasahovali do našej predvolebnej kampane. Chcem tu zostať, preto volím, je ilegálna a skrytá predvolebná kampaň. Ambasádormi tejto kampane, a teraz počúvajte dobré mená, ide o Ivetu Radičovú, bývalú šéfku liberálnej Sorosovej nadácie Otvorenej spoločnosti, europoslankyňu Veroniku Cifrovú Ostrihoňovú, influencerku, moderátorku liberálnej relácie v RTVS Silná zostava, jej švagra Jána Cifru, ktorý pracoval pre podpredsedu Progresívneho Slovenska pána Michala Trubana, Michal Hanzuš, viacnásobný podporovateľ liberálnych politických kandidátov ako sú Lunterovci v Banskej Bystrici a podobne. Kampane sa zúčastnilo skoro Švagra Jána Cifru, ktorý pracoval ako podpredseda, teda pre podpredsedu Progresívneho Slovenska pána Michala Trubana. Michal Hanzuš, viacnásobný podporovateľ liberálnych politických kandidátov, ako sú Lunterovci v Banskej Bystrici a podobne. Kampane sa zúčastnilo skoro 70 influencerov, aby ste vedeli. A verejne známych osôb spomenieme niektoré. Fero Joke, Evelin, Plážové šelmy, Brančík, Kováč, Vec, stránka Zomri a podobné. Na stredných školách sa tejto kampane zúčastnil aj samotný vtedajší predseda úradníckej vlády pán Ódor. Dnešný europoslanec Progresívneho Slovenska pán Ódor. A my sa niekde dočítame, že tie kampane nemajú vraj nič spoločné s Progresívnym Slovenskom. No a samozrejme chodil s ním po stredných školách aj minister školstva Daniel Bútora. Dnes, keď predseda vlády ide mimo školskej pôdy na diskusiu so študentmi, tak najväčší kritici sú tuto z Progresívneho Slovenska, že čo si to on dovoľuje chodiť na diskusiu so študentmi. Keď ste to robili pred voľbami priamo na pôde stredných škôl, vtedy to bolo v poriadku. Iniciátor in kampane je ich viac. Zase spomeniem aspoň niektorých. Nadácia otvorenej spoločnosti, už som povedal, Sorosova nadácia. Správca nadácie Fedor Blaščák, spojený to človek s denníkom SME, bývalý šéf kampane Roberta Mistríka. Toho Mistríka, ktorý sa potom vzdal kandidatúry v prospech pani Žarnay Čaputovej, tiež bývalej členky Progresívneho Slovenska, alebo aj súčasnej členky Progresívneho Slovenska. Správna rada v tejto spoločnosti Nadácie otvorenej spoločnosti, Pavol Čekan, všetci viete, hovorím o covidovej celebrit e. Pavol Hardoš, opäť spojený s denníkom SME a stránkou konšpirátori.sk. Ján Orlovský, bývalý šéf tejto nadácie. Katarína Stríčková, Denník N. Magda Vášáryová, to asi nemusím komentovať. Lucia Žitňanská. Máme tu Radu starších, opäť niekoľko zaujímavých mien, Martin Bútora, Pavol Demeš, Mária Zelenáková, Eugen Jurzyca a podobne. Nadácia, ktorá sa ozaj tvári ako tá objektívna občianska, ktorá v zásade nerobí politiku, nemá žiadnu ideológiu a je ozaj tá, ktorá len mobilizovala občanov. Poďte voliť, lebo samozrejme je to dôležité. Druhá Nadácia Pontis, riaditeľka alebo riaditelia Martina Kolesárová, účastníčka programu ďalšieho a podobného, a Michal Kišša. Pán podpredseda, ja vám do toho len vstúpim, že pokiaľ diskutujeme o verejných činiteľoch, počkajte chvíľku. Pokiaľ diskutujeme o verejných činiteľoch, ktorí majú možnosť sa brániť, tak si myslím, že je to úplne v poriadku. Ale tu spomínate fyzické osoby, ktoré nebudú mať možnosť v tomto pléne ani vystúpiť a dávate ich do kontextu, ak som to správne pochopil, volebného podvodu. Samozrejme, je to vaše právo, pán podpredseda. Môžete to urobiť. Neexistuje dôvod, prečo vám to mám odobrať, ale v mene proste korektnosti voči občanom tejto krajiny by som vás chcel poprosiť, aby sme proste nespomínali fyzické osoby, ktoré sa nevedia brániť. Ďakujem pekne. Toto je zaujímavé dnes. Toto, pán predsedajúci, akože keby tieto pravidlá platili doteraz, tak to by bolo veľmi pekné, aby som vám ich s radosťou pomáhal podporovať. Viete, ja som nič tým osobám zlé nepovedal. Ja som povedal toľko, kde sú zaradení a čo riešili, takže v zásade nevidím dôvod, prečo by som o nich nemohol hovoriť, keďže v tomto pléne sa teda už povedalo všeličo. A nikdy s tým žiaden problém nebol. Ja hovorím a poukazujem na to, že tendencia manipulovať voľby sa bude zvyšovať a bude to aj v roku 2027 a bude za tým predovšetkým Progresívne Slovensko. Progresívne Slovensko sa zúčastnilo cestou rôznych opäť mimovládok, ktoré ich podporujú, a nadácií už aj volieb v Maďarsku. Progresívne Slovensko robí protinárodnú politiku v Bruseli. Organizuje proti Slovensku rôzne aktivity, ktoré končia väčšinou výhradami Európskej komisie k všetkému možnému. My v zásade už strácame absolútnu suverenitu, pretože Progresívne Slovensko sa snaží cez Brusel nadiktovať, čo sa nadiktovať dá. A budem pokračovať treťou nadáciou Memo 98, predstaviteľmi s častým prístupom do médií Marek Mračko, Rasťo Kužel, Ivo Godársky. Organizácia bola spustená s podporou Národného demokratického inštitútu pre medzinárodné záležitosti, dcérska mimovládna organizácia Demokratickej strany a tak ďalej. Platforma pre demokraciu. A mohol by som pokračovať v čítaní ďalších mien. Šéfom kampane, ako uvádza na svojich sociálnych sieťach, bol Erik Kliment. Kliment ešte v roku 2021 viedol organizáciu mladých Beblavého strany Spolu. Následne vstúpil do Progresívneho Slovenska, aby ste vedeli, že šéfom tej kampane bol človek z Progresívneho Slovenska. PR manažérom kampane je Juraj Foltín. Foltín podľa informácií na webe Denníka N pracuje práve pre tento dezinformačný denník a štartér politickej strany Progresívne Slovensko. Kde sa obzriete, kde sa obzriete, Progresívne Slovensko a jeho ľudia a všetci vstupujú a majú záujem manipulovať voľby pred rokom 2023 a ja sa obávam, že tak to bude aj v roku 2027. Významné mimovládne organizácie, ktoré sa samozrejme ku kampani pridali, už len názvom Zastavme korupciu, riaditeľka Zuzana Petková, zástupkyňa Xénia Makarová. Myslím, že práve oni boli v Maďarsku na rôznych aktivitách predvolebných v prospech víťaza maďarských volieb. Správna rada Miroslav Trnka, Katarína Sabolová, Marián Leško, bývalý poradca pani Čaputovej, nohsled Moniky Tódovej. Portál InfoSecurity, zakladateľ portálu Viktor Breiner, asi vám to meno tiež niečo hovorí, riaditeľ ďalšej inštitúcie, šéfredaktor InfoSecurity Peter Dubóczi, iniciatíva Inakosť, SGI, Za slušné Slovensko, Post Bellum a všade meno za menom, ktoré môžete spojiť s Progresívnym Slovenskom. Zdá sa vám toto normálne? No mne určite nie, pretože jednoducho toto sú fakty, ktoré oni nevedia zmeniť. Tí ľudia totižto existujú, existujú nadácie, existujú kampane, o ktorých som tu hovoril, a to všetko bolo mimo oficiálnej zákonom stanovenej volebnej kampane, ktorú malo možnosť mať Progresívne Slovensko. Preto oni tak kričia, lebo sa boja, že ešte aj to 1 %, ktoré mali pri podľa mňa zmanipulovanej kampani zo zahraničia, že oň prídu, tak samozrejme preto toľko kriku, pre nič iné. Hoci my hovoríme, že tí ich voliči, verní voliči, budú mať možnosť naďalej voliť a budú možnosť mať prísť na veľvyslanectvo, na zastupiteľstvo a dať hlas aj Progresívnemu Slovensku, tak ako to predpokladá ústava a zákon a v tej istej podobe. Vyčísliť kampaň Progresívneho Slovenska mimo oficiálnej kampane je asi náročné a možno až nemožné, pretože museli by ste sa dohľadať v množstve rôznych finančných tokov, ktoré prebiehali medzi jednotlivými subjektmi, ktoré sa na tom zúčastňovali. Oni nám len tak takú štipku vždy pustia. Naposledy to bola práve europoslankyňa Ostrihoňová, ktorá, keď sa dostala pod tlak, že bola financovaná aj zo zahraničia, tak zrazu priznala niekoľko tisíc €, ale že v zásade však to len také drobné boli peniažky, ktoré dostala na kampaň, ktorej sa zúčastňovala a ktorá už jednoznačne mala zvýrazniť ju ako osobu pre blížiace sa potom eurovoľby alebo voľby do europarlamentu. Voličov im zjavným zneužívaním svojich funkcií naháňali v podstate kampaň alebo teda propagáciu Progresívneho Slovenska, ako som už povedal, také osobnosti, ako je Čaputová, bývalá prezidentka, či pán Ódor, ktorý je dnes europoslanec, úradnícky predseda vlády, ktorý nebol nikdy iný, len úradnícky predseda vlády. Viete, čo je zaujímavé? Ten istý Ódor sa teraz nedávno vyjadril, že on preto migráciu neriešil, lebo že by tým zasiahol do volebnej kampane. Ten istý Ódor chodil po stredných školách a propagoval a snažil sa prvovoličov dostať k voľbám v prospech Progresívneho Slovenska, tak takýto je to človek, ktorý má dve tváre. Verejnosti povie, ako on chcel nezasahovať do volieb, a potom chodí po stredných školách a kampaňuje. To je výsledok Progresívneho Slovenska. A posledná vec, pri ktorej sa pristavím, je ešte o pripomenutie si to, čo publikoval portál vo Veľkej Británii 16. 07. 2025, kde investigatívni novinári zistili, že vláda Spojeného kráľovstva financovala cez agentúru ZINC projekt, v rámci ktorého boli bez uvedenia skutočného zadávateľa zaplatení zahraniční youtuberi, influenceri. Videá boli tajne financované a schvaľované britským ministerstvom zahraničných vecí. Pritom úradníci ministerstva dávali na každé video spätnú väzbu pred jeho zverejnením, takže môžu hovoriť, čo chcú. Toto nie sú tvrdenia nás alebo naše subjektívne výmysly, sú to tvrdenia britských investigatívnych novinárov, ktorých zaiste majú tak radi ako investigatívnych novinárov na Slovensku a berú ich zistenia tak relevantne v Progresívnom Slovensku ako tých, ktorí sú na Slovensku. V článku sa priamo spomína Slovensko ako jedna z krajín, kde mali byť takto financovaní títo influenceri. Toto už je vážny problém z môjho pohľadu. Preto sme v zásade prišli aj s novelou trestného zákona, ale jedno ďalšie legislatívne opatrenie popri tomto zákone, ktoré má zo zákona regulovať to, aby ste nemanipulovali volebnú kampaň. Ako som už povedal, vám je to vlastné a ja verím, že vy v tom budete naďalej pokračovať a že vám v tom bude pokračovať celý politický mimovládny sektor a samozrejme aj tá časť kultúrnej obce, ktorej vy umožňujete žiť z našich peňazí a z peňazí daňových poplatníkov spôsobom, ako sa to dozvedáme každý deň. Takže na záver chcem pripomenúť, že novelou, ktorú sme predložili, chceme zaviesť nový spôsob voľby zo zahraničia. Zmeniť voľbu formou korešpondenčného lístka na voľbu priamu, rovnú s tajným hlasovaním na našich diplomatických misiách, teda veľvyslanectvách a konzulárnych úradoch, chceme rozšíriť možnosť voliť zo zahraničia, aj voliť prezidenta Slovenskej republiky. Cez víkend som to počul, ako keby to malo prísť ešte vo forme pozmeňujúceho návrhu, najmä zo strany HLAS, tak chcem tým povedať, že to už v tom novelizačnom návrhu máme. Meníme výšku volebnej kaucie a vypočítava sa ako násobok priemernej nominálnej mzdy v národnom hospodárstve. A ďalšie zmeny súvisia s tým, aby bolo možné technicky a administratívne zabezpečiť voľby v zahraničí, kde sú uložené jednotlivé úlohy a organizačné opatrenia pre Ministerstvo zahraničných vecí a Ministerstvo vnútra ako dva základné subjekty, ktoré sa budú zúčastňovať na organizácii volieb, pokiaľ prejde táto samozrejme novela. Chcem ešte povedať, že už sa počas víkendu vyjadrovali niektorí opoziční politici k tomu, čo sme tu stihli v piatok povedať. Dostali otázku aj v nedeľných reláciách, že či je možné tieto voľby kontrolovať, tak samozrejme môžu všetky politické strany, ako som už uviedol, ktoré prejdú registráciou na dané voľby, vyslať svojich pozorovateľov do volebných komisií. Môžu sa teda zúčastniť tam, kde to uznajú za vhodné, kontrolnej činnosti a takto si zabezpečiť aj to, čo sa deje aj počas volieb na Slovensku. Chcem požiadať našich koaličných partnerov v HLAS-e a v Slovenskej národnej strane, aby príslušnú novelu podporili. Myslím si, že je v prospech toho, aby voľby boli skutočne demokratické a aby boli menej manipulované. Ony manipulované budú tak či tak, ale môže táto novela prispieť k tomu, aby tá manipulácia bola čo najviac obmedzená pre tých, ktorí majú záujem manipulovať. Ďakujem. Poďme ešte na spravodajskú informáciu a [09:28] Martin Dubéci Potom si dáme procedurálne návrhy, takže dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Zahorčákovi, aby podal spravodajskú informáciu. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. [09:28] Viliam Zahorčák V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1243. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle opatrení, oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1313 z 31. marca 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem pekne, pán poslanec. Navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem pekne, pán poslanec. Predtým, než otvoríme všeobecnú rozpravu, procedurálne [09:30] Martin Dubéci Návrhy. Pani poslankyňa Števlová nie je v miestnosti, stráca možnosť predniesť procedurál, pani poslankyňa Mesterová. Ďakujem pekne za slovo, pán Zajačik, navrhujem, aby Národná [09:30] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Rada zvolala rovnoprávny výbor za účelom stanoviska, či úvodné slovo navrhovateľa má slúžiť na útok na občiansku spoločnosť a politickú propagáciu strany navrhovateľa. Odôvodnenie, Národný ústračik a žalobníček Tibor Gašpar vo svojom úvodnom slove nerobil nič iné, len útočil na bežných občanov na Slovensku, na občiansku spoločnosť, na všetkých navôkol, absolútne sa nevyhodnocoval v podstate tohto návrhu, ktorý je uvedený v dôvodovej správe a len uviedol presne to, čo podpísali aj ľudia v petícii, nevezmú nám voľby, že je to účelové konanie s cieľom obmedziť voľby zo strany Smer a Tibora Gašpara. Ďakujem. Procedúra od pána podpredsedu Gašpara. [09:31] Martin Dubéci Pardon, tak počkajte. [09:31] Tibor Gašpar – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ešte nech si pán podpredseda zaujme miesto a potom má minútu na prednes procedurálneho návrhu. Dávam procedurálny návrh, aby sa ústavnoprávny výbor zaoberal správaním sa poslankyne Mesterovej, ktorá má využívať faktickú poznámku alebo prihlásenie sa do rozpravy na komentovanie vystúpenia predrečníka a nie dávať nezmyselné návrhy na ústavnoprávny výbor. S týmito procedurálnymi návrhmi sa bude zaoberať teda plénum v momente, keď sa zíde v [09:31] Martin Dubéci Uznašania schopnej forme. Kolegovia, otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej konštatujem, že som dostal štyri prihlášky za klub a 30 písomných prihlášok za jednotlivých poslancov. Ako prvý za klub vystúpi pán poslanec Dostál za klub SaS. [09:32] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predkladateľ Tibor Gašpar a vážené kolegyne, kolegovia, mal by som hovoriť k obsahu, ale teda neodpustím si, pani poslankyňa Mesterová nemala faktickú poznámku, mala procedurálny návrh. A teda, áno, v rámci procedurálneho návrhu možno navrhnúť, aby sa, aby ústavnoprávny výbor niečo a niečo posúdil. Neviem o tom, že by ústavnoprávny výbor mal posudzovať správanie sa poslancov, ale dobre. Roku je môj koaličnom návrhu na zrušenie voľby nebudem urážať súdnosť poslucháčov a poviem, ako je. Aj keď to zdôvodňujú obavou tajnosti a priamosť hlasovania, ktorá je zaručená ústavou, v skutočnosti im ide o zvýhodnenie samých seba v parlamentných voľbách, o nič iné. Ani nehovorím to ja. Povedal to najúprimnejší poslanec vládnej koalície, pán poslanec Roman Michelko z SNS. Budem ho citovať. Nebudem urážať súdnosť poslucháčov a poviem, ako je. Keď sme videli výsledky volieb, je to extrémne výhodné pre opozíciu. Vychyľuje sa to v prospech jednej časti politického spektra. Keď to bude na ambasádach, bude to trochu vyrovnanejšie. Ja ďakujem pánovi poslancovi za jeho úprimnosť, lebo zvyšok koalície sa viac-menej drží tých dohodnutých nôt. Tajnoslovia, priamoslovia, ale pán poslanec Michelko povedal, ako to je. Aj keď potom sa to snažil zľahčovať, že to je jeho motivácia, nie motivácia celej vládnej koalície, ale v skutočnosti je celkom zjavné, že toto sú tie skutočné dôvody, prečo vládna koalícia prichádza s takýmto návrhom. Ale istá miera úprimnosti je aj v slovách pána podpredsedu Národnej rady Gašpara. Už teda ešte mimo parlamentu povedal, že vzorka ľudí, ktorá v zahraničí žije a ktorá môže voliť, by mala aspoň čiastočne zodpovedať elektorátu na Slovensku. To je čo za argument, že vzorka ľudí, ktorá žije v zahraničí a ktorá môže voliť, by mala aspoň čiastočne zodpovedať elektorátu na Slovensku? To potom vzorka ľudí na každom mieste má zodpovedať elektorátu na Slovensku? Každá sociálna skupina, veková kategória má voliť rovnako? Však tak to predsa nie je. Pán poslanec Gašpar tu hovoril o odlišných výsledkoch volieb v zahraničí, o vyššej podpore pre Progresívne Slovensko a teda vôbec pre opozičné strany. Hovoril o podvodoch, o manipuláciách. A ja si myslím, že aj to prispelo k tomu piatkovému prerušeniu schôdze, lebo však samozrejme, ja si myslím, že môže predkladateľ v rámci úvodného slova hovoriť, čo chce. To je jeho sväté právo, ale považoval by som za taký korektnejší prístup, že keď chcem vecne uviesť návrh zákona, tak to poviem v úvodnom slove a keď chcem fabulovať o nejakých podvodoch a používať takúto zjavnú demagógiu, tak predkladateľ sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy. Častokrát to tak predkladatelia robia, že sa prihlásia ako prví a je potom možné na nich reagovať faktickou poznámkou. Bolo tu spomínané hnutie OĽANO a jeho prísľub 500 € za účasť vo voľbách. Čo teda neviem, čo má spoločné s voľbou poštou, lebo nič. Tí, ktorí boli adresáti tejto kampane, nevolili poštou. A potom hovoril o tom, že bolo tu množstvo súbežných kampaní v ostatných parlamentných voľbách, ktoré sa tvárili ako občianske a nestranné a mobilizačné, ale v skutočnosti to bola manipulácia v prospech Progresívneho Slovenska, hoci bol deklarovaný cieľ zúčastniť sa volieb. No tak kampane zamerané na zvýšenie účasti vo voľbách bývajú veľmi často, neviem, či pred všetkými voľbami, ale veľmi často bývajú, a nie sú to kampane v prospech jednej politickej strany alebo v prospech časti politického spektra. A to vymenovanie, kto je v akej správnej rade a kto je v akej organizácii, ja niekedy žasnem, pán podpredseda Gašpar, čo vy všetko dokážete posplietať a vykonšpirovať z verejne dostupných údajov, ktorým dávate interpretáciu, že: „Jasné, všetci sú sprisahaní, aby poškodili SMER.“ Ja by som vám... Vy ste tu hovorili o tom, že aké malo výsledky pri korešpondenčnej voľbe Progresívne Slovensko a koalícia, opozícia. No tak ja by som vám povedal, že v obci Šútovo v roku 2023 v parlamentných voľbách vyhrala súčasná koalícia tak, že mala 69 % a s Republikou dokonca 76 %. To nezodpovedá tomu, ako volili ľudia na Slovensku, ako volili voliči na Slovensku, lebo teda vyhrali ste tie voľby, ale 76 % alebo teda ani 69 % ste v tých voľbách nemali. A teraz čo? Máme si myslieť, že voľby v obci Šútovo boli zmanipulované? Bol tam nejaký podvod? Udialo sa tam niečo nekalé? Máme sa pozrieť na obec Šútovo? Zrušíme voľby v obci Šútovo alebo povieme, že budú voliči z obce Šútovo voliť v okresnom meste? Veď to snáď nie. Veď v rôznych obciach volia ľudia rôzne. V rôznych volebných okrskoch ľudia volia rôzne. V rôznych okresoch volia ľudia rôzne. V rôznych krajoch volia ľudia rôzne, rôzne vekové kategórie. To si nevieme odčítať z volebných výsledkov, ale z prieskumov áno. Volia ľudia rôzne, volebné preferencie sa líšia podľa vzdelania, sociálneho statusu, zamestnania. Je s tým nejaký problém? Prečo to má byť problém zrovna pri korešpondenčnej voľbe a skupine voličov, ktorí volia zo zahraničia? Ale ak by sme postupovali podľa vašej tézy, že vzorka ľudí, ktorá v zahraničí žije a môže voliť, by mala aspoň čiastočne zodpovedať elektorátu na Slovensku, tak asi by aj s tým Šútovom bolo potrebné niečo robiť. Zaujímavé, že hovoríte o probléme, že hovoríte o podvodoch a manipuláciách, ale štátna komisia žiadne takéto problémy nekonštatovala. Ani vo vzťahu k voľbe poštou, ani k iným problémom. Žiadna štátna inštitúcia, ktorá prešetrovala, lebo však vždy po voľbách sa objavia nejaké pochybnosti, prídu nejaké podnety, nekonštatovala nejaké zásadné protizákonné konania. Boli to nejaké izolované incidenty individuálne, ktoré skončili nejakým priestupkom. OBSE nekonštatovala žiadne problémy vo vzťahu k voľbe poštou. A napokon ani SMER nekonštatoval problémy vo vzťahu k voľbám, k tomu, že by boli zmanipulované, však napokon ste tie voľby vyhrali, zostavili ste vládu a už vládnete viac ako polovicu volebného obdobia a teraz ste prišli na to, že je tam nejaký problém. Žiadny problém, ktorý by mal vplyv na rozdelenie mandátov, nenastal. Teraz ste si to vymysleli, lebo teraz sa vám to hodí, že chcete obmedziť určitej časti voličov možnosť voľby. Nie v zmysle, že im to zakážete, nezakážete im, toto by bolo protiústavné, ale že im to sťažíte, skomplikujete. Existuje taký nezdravý jav, ktorý sa volá gerrymandering. A to je, že účelové zmeny v hraniciach volebných obvodov. Gerrymandering je možný v situácii, keď existujú volebné obvody, teda obvykle sa používa v krajinách s väčšinovým volebným systémom, typicky Spojené štáty americké. Aj v minulosti, aj v súčasnosti sa to deje napríklad s ohľadom na vývoj popularity Republikánskej strany pod vedením Donalda Trumpa, tak sa snažia v tých štátoch, kde to vedia ovplyvniť, prekresliť hranice volebných obvodov tak, aby pri rovnakej voličskej podpore dosiahli lepší výsledok. A deje sa to tak, že napríklad nejaká strana má, ja neviem, z 10 volebných obvodov v nejakom celku šesť a štyri má tá druhá strana. Prekreslíte hranice tak, aby ste, ja neviem, napchali voličov tej druhej strany do menšieho počtu volebných obvodov. Nezmení sa počet hlasov a zrazu ten pomer nie je 6 : 4, ale 8 : 2 alebo 9 : 1. Toto sa dá robiť vo väčšinovom volebnom systéme. Toto sa dá robiť dokonca aj v pomernom volebnom systéme, ak existuje viacej volebných obvodov. Nie je to až také efektívne ako vo väčšinovom, ale je to možné. Preto by bol problém, keby jeden volebný obvod nebol zakotvený v ústave alebo keby sa presadila tá idea viacerých volebných obvodov a zmeny ústavy, ktorá by to umožnila, lebo potom by jednoduchým zákonom bol možný aj gerrymandering. Našťastie ústava platí, našťastie ústava v tomto nebola zmenená, tak miesto gerrymanderingu ste si povedali, že sa zvýhodníte aspoň v tom, čo sa dá. A to je zrušenie voľby poštou, lebo voliči voliaci zo zahraničia evidentne vo zvýšenej miere dávajú prednosť súčasným opozičným stranám pred súčasnými koaličnými stranami. Používate ako argument, že voľby nie sú tajné a nie sú priame. A tajnosť a priamosť hlasovania má vyplývať priamo z Ústavy Slovenskej republiky. A Ministerstvo vnútra dalo, myslím, že minulý rok do pripomienkového konania návrh novely zákona o politických stranách aj zákona o voľbách. Riešil tam napríklad aj zvýšenie kaucie na účasť vo voľbách, ale neriešil tam zrušenie voľby poštou. Neidentifikovalo Ministerstvo vnútra, že by bol nejaký problém s voľbou poštou, že to narúša tajnosť alebo priamosť voľby. Prečo? Ministerstvo vnútra to nevedelo? Dokonca vládna koalícia si dala do svojho programového vyhlásenia, že rozšíri voľbu poštou aj na prezidentské voľby. To ste vtedy nevedeli, že voľba poštou odporuje podľa vás ústave, nie je priama, nie je tajná, keď ste napísali do svojho programového vyhlásenia, že voľba poštou, ktorá je dnes uplatniteľná na parlamentné voľby a na referendum, bude možná aj na prezidentské voľby? A nikto až do otvorenia tejto debaty nepoukázal na žiadny problém, ktorý by sa týkal tajnosti volieb poštou. Majú to viaceré západné demokratické krajiny. Nikto tam nespochybňuje, že tí... Nikto až do otvorenia tejto debaty nepoukázal na žiadny problém, ktorý by sa týkal tajnosti volieb poštou. Majú to viaceré západné demokratické krajiny. Nikto tam nespochybňuje, že tie voľby sú demokratické, priame, tajné. A nikto nevyšetroval nejaký prípad, že by dochádzalo k manipulácii pri voľbe zo zahraničia, pri voľbe poštou. Dokonca ja si nepamätám ani na žiadny medializovaný prípad, že by niekto upozornil, že musel odovzdať, ja neviem, svojmu manželovi alebo svojim rodičom alebo svojmu zamestnávateľovi alebo komukoľvek volebný lístok a ten volil miesto neho. Ja neviem, či teda tajná služba má nejaké takéto informácie, ale žiadne takéto informácie sa vo verejnom priestore neobjavili. Inými slovami, myslím si, že tam nie je žiadny problém, že ste si to iba vykonštruovali, aby ste mohli obmedziť možnosť voľby poštou zo zahraničia, lebo vám to politicky vyhovuje. Nie preto, že by vám išlo o právnu čistotu. A úplne absurdný je ten argument, že ústava hovorí, že volebné právo je priame. A parlamentné voľby sú priame. A toto nie je priame, lebo sa môže stať, že niekto dá niekomu inému svoj hlasovací lístok a ten ho pošle poštou a teda hlasuje miesto neho. Ale vy asi vôbec nerozumiete, čo sú to priame voľby. Priame voľby sú, že voliči priamo volia svojich volených zástupcov. Lebo existujú aj nepriame voľby a nepriame voľby samy o sebe nie sú nedemokratické. Nepriamo sa napríklad volí americký prezident, keď voliči nevolia priamo konkrétneho kandidáta na prezidenta a viceprezidenta, ale volia iba voliteľov, ktorí sa potom zídu. A tí ho potom zvolia. A v minulosti existovali nepriame voľby tak, že sa nevolil priamo kandidát, ale sa volili nejakí voliči alebo tí volitelia, ktorí mali postupovať podľa mandátu, ktorý dostali, a neboli to priame voľby. Čiže to, čo vy hovoríte, že to spochybňuje priame voľby, tak teda to s tým princípom priamych volieb nemá vôbec nič spoločné. A hovorili ste o tom, že nie je zachovaná tajnosť, lebo veď sa tie lístky posielajú poštou, ale však oni sú v dvoch obálkach. Tak ako si myslíme, že tam nejakí úradníci naparujú nad nejakou parou a odlepujú a zisťujú, kto ako hlasoval? Však to tam posudzuje volebná komisia, ktorá je na Slovensku a ktorá posúdi aj, či sú tam dve obálky. Otvoria to. Opäť, žiadny problém nebol indikovaný. V tej volebnej komisii boli zastúpení zástupcovia všetkých parlamentných alebo relevantných strán, ktoré sa zúčastňujú volieb. A teda akým spôsobom by tam mohla byť narušená tajnosť voľby? A čo by z toho kto mal, keby nejaký úradník zistil, že nejaký Jožko Mrkvička z New Yorku hlasoval tak a tak? To je úplne absurdné. A potom ste, pán poslanec Gašpar, hovorili, že ešte dnes chodia obálky a pošta nie je spoľahlivá. No mňa by teda naozaj zaujímalo, koľko z tých obálok prichádza ešte teraz alebo koľko prišlo po termíne? A však samozrejme, môže sa stať. Ja netvrdím, že sa nestane, že po dvoch rokoch prídu nejaké obálky, ale sú to nejaké relevantné čísla? Tak skúsme urobiť niečo s kvalitou poštových služieb, ale toto nie je argument pre zrušenie voľby poštou. Potom ste povedali, že 80 % z tých, čo požiadali o voľbu poštou, sa reálne aj zúčastnili voľby. No však 80 % je vcelku slušné číslo. Keď si zoberieme výsledky volieb všeobecne, tak 80 % nebýva volebná účasť, to nie je štandardné číslo. A potom ste povedali, že v roku 2023 bol rekordný počet ľudí, ktorí sa zúčastnili volieb zo zahraničia. No tak im to teraz idete znížiť, aby náhodou v tých ďalších voľbách sa nezúčastnilo ešte viac. V dôvodovej správe hovoríte, že nová právna úprava reflektuje na dlhoročnú požiadavku voličov žijúcich v cudzine zúčastniť sa osobného hlasovania v celoštátnych voľbách na zastupiteľských úradoch a umožniť tak výkon práva voliť na území štátu, v ktorom sa voliči v čase volieb nachádzajú bez nutnosti cestovať na územie Slovenskej republiky za účelom vykonania volebného aktu, respektíve bez nutnosti realizácie úkonov súvisiacich s voľbou poštou. Ja teda neviem, či toto je dlhodobá požiadavka. Pripúšťam, že niektorým ľuďom by viacej vyhovovalo ísť, napríklad keď žijú v hlavnom meste, v ktorom existuje veľvyslanectvo, tak ísť tam do volebnej miestnosti ako absolvovať tie úkony súvisiace s voľbou poštou. Ale ja napríklad viem, že viaceré krajanské organizácie sa v minulosti usilovali o to, aby bola voľba poštou a keď už bola zavedená, tak aby bola zjednodušená, lebo najprv bola nastavená pomerne komplikovane, napríklad to, ako sa o to žiadalo, či sa žiadalo poštou, teraz je možné požiadať elektronicky a ten systém sa postupne vylepšoval a vylepšoval sa aj za vlád Smeru. Aj vy ste prispeli k tomu, že dnes tá voľba poštou je dobre nastavená a pomerne pohodlným spôsobom ten, kto sa chce zúčastniť volieb, sa ich môže zúčastniť aj poštou. A ak by ste aj chceli zaviesť voľbu na zahraničných zastupiteľstvách, tak prečo ako náhradu voľby poštou? Prečo nie popri voľbe poštou? Však viaceré krajiny, demokratické krajiny, majú aj voľbu poštou, aj voľbu na zahraničných zastupiteľstvách. Chcete byť ústretoví voči občanom, umožnite im aj to. Máme k dispozícii analýzu parlamentného inštitútu z roku 2022, ktorá porovnáva, ako je, kde možné v zahraničí voliť, či už poštou alebo na zastupiteľstvách. Myslím, že všetky krajiny, ktoré sú tam analyzované, majú buď jednu, alebo obe z týchto možností. Belgicko – aj poštou, aj osobne, Bulharsko – iba na zastupiteľskom úrade, Česko v tom čase iba na zastupiteľskom úrade, ale už zaviedli aj voľbu poštou odvtedy. Estónsko – obe možnosti, Fínsko – na zastupiteľskom úrade, Francúzsko – na zastupiteľskom úrade, Holandsko – poštou. Chorvátsko, Island a Írsko – na zastupiteľskom úrade, Litva, Lotyšsko – aj, Luxembursko – poštou, Maďarsko, Nemecko – aj, Nový Zéland – voľba na zastupiteľskom úrade, Nórsko – obe možnosti, Poľsko – zastupiteľský úrad, Rakúsko, Slovensko – poštou, Portugalsko, Rumunsko, Slovinsko, Spojené kráľovstvo, Španielsko, Švédsko – obe možnosti, teda aj poštou, aj na zastupiteľskom úrade, a Taliansko – voľba poštou. Nie je to kompletná vzorka všetkých demokratických krajín, ale množstvo demokratických krajín má voľbu poštou alebo obe možnosti paralelne popri sebe. A evidentne to nepovažujú za nejaký problém. A potom v dôvodovej správe sa ďalej uvádza, že zámerom zákonodarcu je umožniť namiesto voľby poštou hlasovanie na zastupiteľských úradoch vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky a v referende. Naviac sa hlasovanie na zastupiteľských úradoch navrhuje zaviesť aj pre voľbu prezidenta Slovenskej republiky. Tu len opäť pripomínam, že ste navrhovali voľbu poštou v programovom vyhlásení pre voľbu prezidenta. Nahradením osobného hlasovania vo volebnej miestnosti na území Slovenskej republiky hlasovaním na ambasáde sa tejto skupine voličov vo vzťahu k prezidentským voľbám významne zvýši nielen ich voličský komfort, ale tiež reálna dostupnosť možnosti aktívne sa podieľať na voľbe hlavy štátu v zahraničí. Evidentne, keď dnes neexistuje voľba poštou ani iná možnosť pre voličov zo zahraničia, ako voliť prezidenta, než prísť na územie Slovenskej republiky, a to sa zmení, že bude možné voliť na ambasáde, tak sa zvýši ich voličský komfort a dostupnosť možnosti aktívne sa podieľať na voľbe hlavy štátu. Avšak vo vzťahu k parlamentným voľbám sa zníži komfort, voličský komfort a reálna dostupnosť možnosti aktívne sa podieľať na voľbe hlavy štátu zo zahraničia, pretože prinajmenšom tí voliči, ktorí žijú mimo hlavných miest iných krajín, v ktorých existuje alebo pôsobí zastupiteľský úrad a v ktorých bude zriadená volebná miestnosť, to budú mať zložitejšie. Budú musieť buď cestovať do hlavného mesta, alebo budú musieť cestovať na Slovensko. Je to odskúšaný systém, ktorý funguje na Slovensku už viac ako 20 rokov, alebo teda, ak berieme voľby, tak 20 rokov, prvýkrát sa uplatnil v roku 2006. V roku 2006 strana Smer vyhrala voľby a zostavila vládu, tak aký problém s voľbou poštou? A potom je tam problém volebných komisií. Hovoríte tam, že zachovaním možnosti verejnosti osobne pozorovať priebeh hlasovania a sčítanie hlasov na ambasáde sa posilní demokratický prvok a transparentnosť tohto spôsobu hlasovania. No áno. A politické strany tam budú delegovať koho? Budú tam delegovať ľudí žijúcich v zahraničí. Čiže tá kontrola, miesto toho, aby sa zjednodušila, sa skomplikuje, lebo jednoduchšie delegujú politické strany svojich zástupcov do komisií na území Bratislavy, ktoré sčítavajú hlasy, ktoré prišli poštou, ako keď budú musieť v hlavných mestách iných krajín alebo teda v mestách iných krajín, kde budú zriadené volebné miestnosti, niekoho delegovať, čiže podľa môjho názoru sa tá transparentnosť iba obmedzí. A teda upozorňujem aj na to, že občania Slovenskej republiky, ktorí žijú v zahraničí, ani nemôžu byť plnohodnotnými členmi politických strán, čiže ja neviem, či niektoré strany, asi niektoré strany majú aj členov v zahraničí, ale podľa zákona o politických stranách právo voliť a byť volený do orgánov strany má štátny občan Slovenskej republiky s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky a občan iného členského štátu EÚ s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky. Čiže áno, možno majú niektoré strany aj členov, ktorí žijú v zahraničí a majú tam trvalý pobyt, ale takí členovia ani sa nemôžu plnohodnotne zúčastňovať na straníckom živote. Ďalej navrhujete zvýšiť volebnú kauciu. Menej, ako to navrhovalo ministerstvo vnútra minulý rok, ale opäť je to iba obmedzenie prístupu menších politických strán, nových politických strán k volebnej súťaži. A ak to nastavíte tak, ako to nastavíte, bude sa to odvíjať od toho rozhodnutia Ústavného súdu, ktorý posudzoval výšku kaucie a povedal, že tak, ako je to nastavené, je to tak na hrane. Nerozumiem, prečo by podmienka účasti vo voľbách mala byť nastavená úplne na hrane, na hornej hrane toho, čo je ešte prípustné z hľadiska ústavnosti. Zavedenie voľby poštou umožnilo občanom Slovenskej republiky, ktorí dlhodobo alebo aj krátkodobo žijú alebo sa zdržujú v zahraničí, výraznejšie sa podieľať a jednoduchšie sa podieľať na správe vecí verejných. Politický národ v zmysle ústavy tvoria občania Slovenskej republiky. Aj tí, ktorí žijú v zahraničí, aj oni sú súčasťou občanov a občianstva Slovenskej republiky. Aj oni sú súčasťou politického národa, ktorý má vytvárať politickú vôľu, na základe ktorej sa kreujú celoštátne orgány. Či táto zmena by bola protiústavná, neviem. Asi skôr nie. Mali sme tu demokratické voľby, aj keď nebola možnosť voľby zo zahraničia. Existujú demokratické krajiny, ktoré majú tak, ako sa navrhuje, iba voľbu na zastupiteľských úradoch, ale evidentne je to obmedzenie prístupu k možnosti voliť pre určitú skupinu voličov, ktoré bude znamenať zníženie ich komfortu, zníženie ich možnosti podieľať sa na správe vecí verejných alebo prinajmenšom skomplikovanie. Úradoch, ale evidentne je to obmedzenie prístupu k možnosti voliť pre určitú skupinu voličov, ktoré bude znamenať zníženie ich komfortu, zníženie ich možnosti podieľať sa na správe vecí verejných alebo priemyselných, skomplikovanie tej možnosti. Rovnako kaucia, ktorú navrhujete zvýšiť, obmedzí politickú súťaž vo vzťahu k menším alebo finančne slabším politickým stranám. Rovnako všetky tie ďalšie úvahy o tom, kedy sa kaucia má vracať, kedy má strana nárok na príspevok zo štátneho rozpočtu, čo bolo v tom pôvodnom návrhu Ministerstva vnútra, ktorý ale teda nepokračoval v ďalšom legislatívnom procese. Rovnako ako tie návrhy SNS na zvýšenie kóra z troch na päť na 8 % na prekrúžkovanie sa kandidáta. Opäť to má posilniť politické strany a vplyv politických strán na zloženie parlamentu na úkor vplyvu voličov. Keby sme chceli pristupovať rovnakým spôsobom účelovo, tak by sme povedali, že treba zrušiť voľbu prenosnou urnou, pretože ani tam tá tajnosť nie je úplne zachovaná. Aj tam chodia nejakí zástupcovia volebnej komisie a ten, kto volí, nevolí úplne tajne, lebo nejde za plentu, a mohli by sme aj na to nájsť rovnako účelový dôvod, lebo väčšinou tí ľudia, ktorí sú imobilní, je predpoklad, že sú starší a medzi staršími voličmi podľa prieskumov má koalícia silnejšiu podporu. No tak by sme my mohli prísť s návrhom, že treba zrušiť voľbu prenosnou urnou, lebo to nie je úplne tajné. A tým by sme sa sami my zvýhodnili a vás by sme poškodili. Ale ani v päte to nikomu z nás nenapadne, lebo my rešpektujeme právo voličov zúčastňovať sa volieb. Na rozdiel od vás, ktorí to chcete určite aj skupine voličov skomplikovať, ale ubezpečujem vás, že nepomôže vám to. Možno to niekomu skomplikujete, ale zmobilizujete tým ďalších voličov, aby sa tých volieb zúčastnili. A napriek tomuto divadlu to nebude mať pre vás žiadny. Ďakujem. [10:02] Martin Dubéci Pekne, pán poslanec Novák, vystúpenie 10 faktických poznámok, prvé od pána poslanca Pročka. Ďakujem veľmi pekne. [10:02] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, ja budem reagovať na vás. Spomínali ste to, čo vystúpenie pána predkladateľa, pána Gašpara. A to, čo on predviedol, sa môže nazvať aj pojmom hypocrisy, to je pokrytectvo. Totižto, keď niekto kritizuje druhých za niečo, čo sám robí, tak to je pokrytectvo. V prvom rade, keď povedal, že ja si budem hovoriť, čo chcem, tak keď pán Gašpar tu sedí, tak keď budú ostatní hovoriť, čo chcú, tak, pán Gašpar, nevykazujte ich zo sály, ale robte presne to isté, čo chcete od iných, robte aj vy. Šut sa zase vykrikuje, ale to nevadí. Povedali ste, hovoril o, spomínali ste OĽANO a voľby 500 €, ale tých 500 € bolo preboha pre každého jedného voliča. To nebolo pre, to nebolo pre pre rómskych osadníkov. To bolo, reagujem na pána, reagujem, presne o tomto rozprával pán Puci, môj kolega. Hovoril pán Gašpar o progresívnych youtuberoch a influenceroch. Koho spomínal? Vegu, Cibuľkovú, Jovinečka, Plačkovú, Rytmusa? Zase hypocrisy, pokrytectvo. V zahraničí ovplyvňovalo voľby. No tak na tri hodiny vypadol systém, keď tu Rusi zasahovali, alebo myslel to, keď prosili ruské tajné služby, aby prezidentovi Pellegrinimu pomohli? Určite asi to. A prosím, môžete utišiť toho Šuta? Stále vykrikuje. Ja si myslím, že to, čo predviedol a spomínali ste ho, vy, reagujem na vás, milý môj kolega. To, čo predviedol Gašpar, bolo naozaj, on robí presne to, čo nechce, aby robili iní. Presne. A tieto Michelka ste tam spomenuli a Michelko je taký ten, čo poplietol aj to hlasovanie, ale on, keď to popletie, tak povie pravdu. A presne povedal: „Vám sa to nepáči. Vám sa nepáči, že vás nevolia.“ Zo, pani poslankyňa. [10:04] Martin Dubéci Šrobová. Ďakujem veľmi pekne a ďakujem [10:04] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolegovi Dostálovi za jeho vystúpenie. Keďže sa nedalo na navrhovateľa reagovať, tak je to osviežujúce, že sa dá reagovať a teda navrhovatelia tohto zákona nám chcú nahovoriť, že voľby, ktoré vyhral SMER, sú podľa teda strany SMER zmanipulované. No, z 20 rokov vám teda nevadili voľby poštou. Nebol tu dôvod na tieto zmeny, ale momentálne sa nejako náhle našiel dôvod na tieto zmeny. A iste viete o tom, že 80 % hlasov zo zahraničia ide pre strany terajšej opozície. A kolegovia, ak by 80 % hlasov zo zahraničia išlo pre strany vládnej koalície, tak takisto by ste menili tento zákon? Boli by sme tu dnes? Odpoveďte si sami pre seba. Nemyslím si to. Bojíte sa vlastných občanov a to bolo aj vidieť na tej úvodnej reči pána navrhovateľa. Je to smutné. Pán poslanec Jária Beck. [10:05] Martin Dubéci Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. [10:05] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja by som sa vrátil podľa rokovacieho poriadku k tomu, čo hovoril pán poslanec Zotal. Pán poslanec, ani nie tak samotná voľba poštou a jej spochybnenie, čo sa týka tajnosti, ale vy ste sa absolútne nedotkli vo svojom vystúpení toho nedodržiavania rovnakého času volieb pre všetkých, čo majú záujem voliť. Skrátka volič, ktorý volí poštou, volí v inom čase ako ten, čo volí štandardne do urny, dokonca tam je také odporúčanie, že obálka sa odporúča odoslať 10 až 14 – 12 dní vopred. No tak teraz v rámci tej praktickej činnosti, ktorá tu existuje, mi povedzte, to sú dva týždne. Za tie dva týždne ja predsa mám možnosť na základe toho, čo sa stane na Slovensku, v zahraničí zmeniť názor, čo sa týka voľby. Pokiaľ ja dva týždne predtým volím, no tak ako sa mi to zdá absolútne neaktuálne a toto je tá protiústavnosť podľa môjho názoru, ktorá by sa mala nejakým spôsobom vyriešiť a tu sa dá jedine zrušením takejto voľby. Proste treba voliť v ten istý deň a vy ste hovorili tuná o tom príklade s urnou. No tak to zase nie je pravda, lebo do urny volíte presne v ten istý deň, či do prenosnej alebo normálnej, tam ten časový posun je niekoľko hodín, ale v rámci toho časového úseku volieb, ktoré sú vypísané normálne. Čiže vyriešme ten časový úsek. Tých 14 dní je podľa môjho názoru veľmi veľa a občan, v podstate, ktorý volí zo zahraničia, má iné práva, respektíve nemá to právo voľby aktuálne, ako má občan, ktorý volí priamo v ten deň vyhlásenia volieb do urny. To je všetko, ale o tom ste, bohužiaľ, nepovedali ani slovo. Pani poslankyňa Kleinert. [10:07] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Ja [10:07] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou By som mondor reagovala viacerými bodmi. Keby vláda Roberta Fica a pán Gašpar chceli urobiť servis pre občanov a nie polená pod nohy, tak by sa zamysleli nad tým, ako to funguje niekde inde, kde napríklad aj zohľadňujú aj to časové hľadisko, ale aj to, že môžu voliť pohodlne napríklad elektronicky a, keď si to budú rozmýšľať, keď si to rozmyslia počas niekoľkých dní, koľký koľko na to majú, vždy ešte môžu ísť nakoniec aj za tú plentu, ako sa hovorí. A platí ich posledné rozhodnutie, takže aj pán Jarjabek by mohol vedieť, že takéto veci existujú. Dá sa iba nad tým zamyslieť a vyjsť občanom v ústrety. Problém je v tom, že oni nechcú vyjsť v občanom v ústrety, ale chcú im klásť polená pod nohy. Pani poslankyňa, len reagujte, prosím, na vystupujúceho, nie na poslanca Jaribka, dobre? To majú pravdu kolegovia. Ďakujem. Ja som to povedala v tretej osobe. Som sa obracala na pána Dostála s tým, že teda pánovi Jaribkovi som to odkazovala cez toto. Ďalej je tu konsolidácia, čiže zas nás to bude stáť ďalšie a ďalšie peniaze. Takže akým spôsobom vy tu chcete šetriť? Opäť raz, teda akým spôsobom tu chce táto koalícia šetriť, opäť raz nijako? Zároveň sme si ale vypočuli tuto klamstvá od predrečníka pána Dostála od navrhovateľa o občianskej spoločnosti, rôzne útoky, a to aj na kultúrnu obec. Na obec, ktorá tvorí kultúrne dedičstvo budúcnosti, tak sa tu dozvedajú o sebe proste otrasné, nehorázne klamstvá. Je to vlastne veľmi hanebné, že toto robí koalícia so svojimi občanmi. Keby si koalícia chcela vážiť Slovákov a Slovenky, tak by im vyšla v ústrety a chcela by, aby sa vrátili domov. Hovorila by o tom, že ich zaujímajú ich názory a vážia si, že ešte majú nejaký vzťah ku Slovensku a že budú chcieť voliť, ale dôvod je tu iný, iný tejto koalícii chutí moc a táto koalícia proste chce mať Slovensko naďalej ako korisť pre Na spravuje Progresívne Slovensko, je to služba. [10:09] Martin Dubéci Pani poslankyňa Jurík, ďakujem, Ondrej, že ste poukázali [10:09] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Na tie argumentačné fauly v obhajobe návrhu zákona obžalovaným podpredsedom Národnej rady Tiborom Gašparom. Viete, ja sa vždy tak pozerám na kolegov zo Smeru, keď reční zakonšpirovaný pán Gašpar, pretože na ňom to vidno, že on tomu verí. On je schopný poprepájať, nie že jablká s hruškami, ale ešte aj so psom, so Spider-Manom a so zimnými čižmami a dáva mu to zmysel. Ale potom sa pozriem na tú druhú stranu a normálne sa tak pýtam, že či tomu veríte a vo vašich očiach normálne svietia srdiečka, lebo tu stojí nový spasiteľ, parlamentný guru. No ja neviem, ale vám to celé dáva zmysel? Veď aj pán Dostál tu pomenoval tie argumenty, že podľa vás by mali voliť ľudia zo zahraničia rovnako, ako volia na Slovensku? Veď aj medzi jednotlivými obcami a mestami, a nieto ešte regiónmi, máte rozdiely. Podľa vás je možný scenár, ako hovoril pán Gašpar ešte v piatok, že nejaká rodina nechce voliť, tak za ňu odvolí napríklad otec tej rodiny, alebo ako ste hovorili na začiatku, že otec za stolom rozhodne, že všetci idú voliť takto a takto. Ja neviem, v akých rodinách to žijete. Ale viete čo, ono je to možné a je to možné aj teraz na Slovensku, že nejaký tyran povie svojej rodine, že a odfotíte mi to za plentou. Viete, taký podobný systém, ako keď vy ste tu volili predsedu Národnej rady. Pán Gašpar hovoril, že nie všetci ľudia, ktorí o voľbu požiadali, ju aj využili. Vraj tie lístky stále prichádzajú. Tak mňa tak zaujíma, že koľko ich je. A to všetky sú pre stranu Smer, alebo koho volia tí ľudia? No, že povedzte. Vám vadí, že... teda vám to očividne nevadí v tej vašej argumentácii, že štátna volebná komisia nikdy neskonštatovala žiadne podvody a že ešte aj to, čo ste si tu vymysleli, ten britský podvod, sama polícia zmietla zo stola. V PVV máte, že rozšírite korešpondenčnú voľbu na prezidenta. Zrazu je to problém. Zrazu je to protiústavné. Vtedy to nebolo, všakže? Veď, prosím vás, trochu rozmýšľajte, ak sa dá. Ak sa dá. Pani poslankyňa [10:11] Martin Dubéci Mplavíková, pán poslanec Dostál. Ešte [10:11] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Že ste nepovedali, že máme umožniť aj voľbu mobilom, tak ako načrtol pán Majerský v nedeľnej diskusii a boli skutočne problémy s tými voľbami poštou. A to nielen, že doteraz sa vracajú tie hlasovacie lístky, ale mnohí, ktorí požiadali o hlasovacie lístky, ich ani neobdržali. Takže skutočne je to problém a to vôbec je jedno, že za koho hlasovali, ale jednoducho volič, keď chce ísť voliť a má úmysel, aby ten HLAS bol zarátaný, tak by to malo byť umožnené. Za ďalšie, vy v liberálno-progresívnych stranách sa oháňate slovom rovní. Prečo by volič nemal byť rovný? Prečo by nemali byť také isté, bezpečné podmienky, aby všetci hlasovali takým istým spôsobom? Prídem do miestnosti, kde je komisia, následne sa preukáže svojím dokladom volič, pôjde za plentu, odhlasuje a hodí svoj HLAS do urny. Nech všetci sú si rovní voliči. A ja sa chcem ešte aj spýtať, že čoho sa teda bojíte? Pretože mi to nedáva zmysel, že teda nechcete, aby sa to takto vyprecizovalo a aby volič išiel na ambasádu a mal zaručený hlas teda zarátaný. A stále to neustále hejtujete. Proste toto bude aj v súlade s ústavou. A ešte sa chcem, pán Dostál, opýtať, že vy máte národnosť ukrajinskú, že koho vlastne aktuálne zastupujete? Ďakujem. [10:13] Martin Dubéci Pán poslanec Glück. Ďakujem pekne, pán [10:13] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Predsedajúci. Na rozdiel od mojich predrečníkov Čiech z Progresívneho Slovenska sa budem venovať a reagovať na pána poslanca Dostála. Zdá sa, pán poslanec, že tu máme ústavnoprávny konflikt hodnôt, pričom na jednej strane stojí prístupnosť k voľbám, teda to je vaša strana a snaha umožniť teda občanom v zahraničí využiť svoje volebné právo v čo možno najväčšej miere. A na druhej strane je tu druhá hodnota a to je bezpečnosť a integrita volebného procesu. To je to, o čom v zásade hovoríme my. Chcel by som poukázať aj na Ústavný súd, ktorý sa v minulosti zaoberal touto problematikou a ktorý sám kladie dôraz na to, aby zvolený spôsob hlasovania vždy minimalizoval riziká spojené s manipuláciou. No a keďže máme tu nového hráča na politickej scéne, ktorým je Progresívne Slovensko, tak je potrebné chrániť túto hodnotu, ktorou je bezpečnosť a integrita volebného procesu. Hovorili ste, pán poslanec Dostál, o nejakej obci na Slovensku, ktorá mala priaznivý výsledok vo voľbách, pokiaľ ide o vládnu koalíciu. Fajn, ale v tej obci platili kritériá, ktoré očakáva ústava, pokiaľ ide o volebný proces, a síce, že tam prebehli riadne voľby všeobecne, rovne, priamo a tajne, a to v zásade všetky tieto predpoklady boli splnené kumulatívne. A od vás som, pán poslanec Dostál, možno očakával, že sa budete viacej venovať tým ústavným predpokladom, teda tej priamosti, rovnosti, všeobecnosti a tajnosti voľby ako takej. Okrajovo ste sa tomu venovali. No, bohužiaľ, si myslím, že keď sa to vám nepodarilo preukázať, že voľba korešpondenčná je v súlade s ústavnými predpokladmi, ktoré musia byť kumulatívne splnené, že sa to nepodarí nikomu z opozície, pretože veľa fundovanejších ako ste vy, pokiaľ ide o právo a ústavu, sa v opozícii nenachádza. Ďakujem. Splnené, že sa to nepodarí nikomu z opozície, pretože veľa fundovanejších, ako ste vy, pokiaľ ide o právo a ústavu, sa v opozícii nenachádza. Ďakujem. [10:15] Martin Dubéci pán poslanec Ledecký [10:15] Martin Dubéci Pán poslanec Ledecký, a pán [10:15] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Poslanec Dostál, rozprávali ste tu o tom, že samá koalícia, sám poslanec koalície povedal to jasne na plné ústa. Ideme to meniť preto, lebo vo voľbách poštou sa volí terajšia opozícia a my tie hlasy musíme nejak naškrabkať. Čiže všetky dôvody, ktoré teraz tu počujem od vás, sú vyfabulované, vymyslené, lebo v prvej fáze to jasne pomenoval váš koaličný kolega vo verejnom priestore. A keď spochybňujete, že tie voľby nie sú také celkom tajné, keď sa volí poštou, a kolega Dostál spomínal tuná, že no dobre, a keď sa ide s urnou, tak tam je už tajnosť zabezpečená. Tak ja snáď len chcem pripomenúť, že aj vo voľbách za plentou, keď ide voliť nevidiaci a potrebuje asistenta, ako je tam zabezpečená tá dôsledná, tá dôsledná voľba tajnosti, alebo ak má niekto problémy s pohybovým ústrojenstvom a musí za neho to niekto zakrúžkovať, alebo máme samozrejme veľa ľudí, žiaľbohu, ktorí nevedia čítať a písať a takisto musia mať asistenta, tak ako v tomto prípade zabezpečíme tú dôslednú tajnosť voľby. Takže nefabulujte, nevymýšľajte, povedzte normálne na rovinu: prináša nám to menej body, stojí nám to za to, aby sme to zrušili. Nezaujíma nás volič, zaujímajú nás naše výsledky. Tam poslal z Karasu. Ďakujem pekne za slovo. [10:16] Martin Dubéci Pán predsedajúci. [10:16] Daniel Karas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega Dostál. Neviem, prečo sú všetci podráždení vaši kolegovia z opozície kvôli tomu, že chceme mať rovnocenné podmienky pre Slovákov žijúcich na Slovensku, ktorí tu budujú tento štát, ktorí tu platia dane a takisto chceme mať aj rovnaké podmienky pri voľbe pre Slovákov, ktorí žijú v zahraničí. Myslím si, že je to úplne legitimné, keď žiadame, aby od nich, od tých Slovákov žijúcich v zahraničí, ktorí sem vedia precestovať tisíce km len kvôli tomu, aby si dali spraviť zuby alebo sa ošetriť, alebo ísť k pôrodu, alebo prísť na sviatky, tak myslím si, že je legitimné, aby prišli raz za štyri roky k urne na veľvyslanectvo, aby sa preukázali, ako sa Slováci preukazujú na Slovensku občianskym preukazom alebo dokladom totožnosti a odvolili by za plentou tajne tak, ako sa má, a nie na pošte alebo niekde v pive pri krčme. Ďakujem. Pán poslanec má z Gútu. [10:17] Martin Dubéci Ďakujem, pán predsedajúci. Ja [10:17] Ján Mažgút – Vystúpenie s faktickou poznámkou Sa, pán Dostál, dotknem konkrétnych dvoch vecí z toho vášho vystúpenia. Prvá je súvisiaca s delegovaním jednotlivých členov do tých volebných komisií. No pokiaľ ma pamäť neklame a nezvykne ma pamäť klamať, tak už v piatok pri tom začiatku úvodného vystúpenia pán podpredseda parlamentu spomínal zloženie tých komisií, ktoré sú zostavované prevažne minimálne z troch členov, čo sú teda zamestnanci jednotlivých zastupiteľských ich úradov. A zároveň treba dodať, že jednotlivými členmi komisií sa môžu stať aj nominanti ktoréhokoľvek politického subjektu, ktorý vo voľbách kandiduje. Pričom podmienka je, že musia mať 18 rokov, bydlisko, čiže nie trvalý alebo prechodný pobyt v danej krajine, v ktorej žijú, a musia byť spôsobilí na právne úkony. Čiže nevidím tam nejaký konflikt alebo nejaký problém v tom, že by nebolo zastúpenie aj konkrétneho politického subjektu v rámci volebnej komisie. No a druhá vec, to len taká poznámka pod čiarou, spomínali ste aj „gerrymandering“, čo by sa dalo charakterizovať ako účelové prekresľovanie jednotlivých volebných obvodov, ale v tejto súvislosti je potrebné spomenúť aj ďalší pojem, a síce „malapportionment“, čo vlastne znamená, že jednotlivé obvody sú neproporčne rozdelené. To znamená, že obvody s rôznym počtom obyvateľov majú v podstate rovnakú váhu hlasu, čím môže teda dochádzať aj k akejsi diskriminácii alebo na druhej strane k zvýhodňovaniu voličov, ktorí sú žijúci v menších volebných obvodoch, pretože majú rovnaký hlas a tým pádom aj rovnaké zastúpenie svojho nominanta alebo delegáta v parlamente, rovnako ako občania a obyvatelia žijúci vo väčších obvodoch. No, pán podpredseda Gašpar. [10:19] Martin Dubéci Ďakujem za slovo. Obrátim [10:19] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou Sa na vás, pán Dostál, v štvrtej osobe, aby to náhodou niekoho nespochybnil. Na vzor Progresívneho Slovenska, lebo oni hovoria v tretej osobe, ako som sa dozvedel, a nechcem hovoriť v tej istej. Porovnal ste voličov v Šútove a výsledky z viac ako 52 000 zo zahraničia, čo je samozrejme matematický absolútny nezmysel, vy to dobre viete. Pretože výsledok, ktorý bol v obci Šútovo alebo Šútova, neviem, ako sa presne povie, tak sa z hodou okolností skutočne nedá porovnať s celým tým voličským elektorátom, ktorý bol v týchto voľbách. Teda posledných voľbách. K tvrdeniu, že 80 % účasť je problém, no aj to ste dal do porovnania s účasťou vo voľbách na Slovensku. Treba povedať tak, že vy ste hovoril o percentách z tých, ktorí prejavili záujem voliť a tých 20 %, ktorí nevieme, prečo nevolili, lebo možno volili, len tie obálky nedošli a môžu sa cítiť oprávnene poškodení. V zahraničí podľa údajov niektorých, ktoré Ministerstvo zahraničných vecí publikovalo, žije skoro 600 000 Slovákov. Neviem, koľko je medzi nimi oprávnených voličov, ale rozhodne porovnávať tých 80 %, ktorí prejavili záujem a ich nie všetky lístky teda boli doručené, nie je opäť korektné. Kontrola sa komplikuje, lebo nebudú pri volebných komisiách nominanti politických strán. No tak to je super porovnanie s tým, že vôbec sa nekontroluje pri voľbe korešpondenčným lístkom, kto volí a nejakým spôsobom sa nehovorí o totožnosti. Toto vám nevadí, ale to, že či dostanete ku každej volebnej komisii svojho nominanta, to má byť ten problém. Takže z môjho pohľadu opäť porovnávate niečo, čo ani nie je porovnateľné a ešte možno za 10 sekúnd nie, ja ešte budem reagovať ako návrhovateľ aj k niektorým ďalším tvrdeniam, ktoré zazneli. Dobre povedal Rišo Glik, že keď vy ste urobil normu, tak dúfam, že už sa nič nové nedočkáme. Pán [10:21] Martin Dubéci Dostal. Ďakujem kolegyniam a kolegom [10:21] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Za reakciu, obzvlášť tým koaličným. A pán poslanec Jarjabek, najprv ste povedali, že sa vrátite k dodržiavaniu rokovacieho poriadku a budete reagovať na moje vystúpenie a potom ste nehovorili k tomu, o čom som ja hovoril, ale k tomu, o čom som ja nehovoril a podľa vášho návrhu som mal hovoriť. A spomínali ste, že je teda problém, že tí voliči poštou volia skôr, nie teda v deň volieb, ale keď je to taký problém, prečo to nespomínate v dôvodovej správe? Prečo o tom nehovoril pán poslanec Gašpar, keď to uvádzal, keď je to také dôležité, podľa môjho názoru to nie je také dôležité. Každý sa môže rozhodnúť, či bude voliť poštou a vie, že sa musí rozhodnúť skôr, alebo keď, keď chce rozhodovať na základe toho, čo sa udeje počas posledných dvoch týždňov volebnej kampane, no tak príde na Slovensko. Pani poslankyňa Plevíková, no naozaj neviem, čo má moja národnosť spoločné s voľbou poštou, ale však ľudia sú si rovní bez ohľadu na to, k akej národnosti sa hlásia, pokiaľ viem. A ja zastupujem svojich voličov, bez ohľadu na ich národnosť. A pán poslanec Grečkov, nech asi posúdi niekto ďalší, nakoľko som dokázal presvedčiť o tých právnych argumentoch a ústavnoprávnych argumentoch. A opakujem, doteraz to nebol problém. Šesťkrát sa volilo poštou v parlamentných voľbách. Štyri z tých volieb vyhral SMER tak, že potom zostavil vládu. Pán poslanec Mažgút, výborné poukázanie na tú nerovnakú veľkosť volebných obvodov vo voľbách do samosprávy. Aj pán verejný ochranca práv nás na to upozorňuje. Čo vy idete robiť? Idete to rozšíriť ešte aj do Košíc? Chcete to napísať do zákona o Košiciach, že budú nerovnako veľké volebné obvody a tá protiústavnosť bude aj v zákone o Košiciach. A pán poslanec Gašpar, no nielen v Šúťove sú odlišné voľby, v každej obci aj v Bratislave sú odlišné výsledky ako na celom Slovensku. Ideme niečo riešiť s voľbou... Ďalší vystúpi v rozprave za klub. [10:23] Martin Dubéci PS pán poslanec Šimečka. Ďakujem veľmi. [10:24] Michal Šimečka – Vystúpenie v rozprave Pekne, pán predsedajúci. Dobré ráno prajem všetkým. Dostanem sa aj k matérii. K tomu, prečo tu dnes rokujeme o zrušení voľby poštou, ale veľmi krátko by som sa pristavil pri vystúpení navrhovateľa, pána obžalovaného podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara. Nebudem to celé rozoberať. Znosku nezmyslov, propagandy, demagógie iba, aby som poznamenal. Počúvajúc jeho prejav, ktorým sa snažil obhájiť zrušenie poštou tým, že úradnícky premiér Ódor sa rozprával so študentami, k tomu by som povedal iba nasledovné. Dúfam, že pri jeho nadchádzajúcom súdnom pojednávaní v kauze Očistec bude mať lepšie pripravenú vlastnú obhajobu, než mal pripravenú obhajobu tohto návrhu zákona. Pretože pred orgánmi činnými v trestnom konaní musíte hovoriť fakty. Tu vám nepomôže zmožka nezmyslov. Propaganda, dezinformácie možno, keď to tu budete hovoriť z tohto miesta a budete spomínať všetkých tých ľudí a občianske združenia, ako kto, kde, akí sú poprepájání, aké siete, tak možno pre vašich voličov alebo pre ľudí, ktorí to sledujú na vašom facebooku, to bude stačiť. Ale pre orgány činné v trestnom konaní to nebude stačiť. A ako to viem? Viem to tak, že polícia Slovenskej republiky hodila do koša vaše oznámenie o údajnej manipulácii volieb z roku 2023, lebo také slabé sú vaše argumenty o tom, že Veľká Británia alebo influenceri chceli ovplyvniť výsledok volieb. Takže pevne verím, že sa pripravíte na vlastné pojednávanie lepšie než na obhajobu tohto návrhu zákona. Lebo už to tu bolo spomínané. Dostávam sa k tým vecným argumentom. Každému, podľa mňa aj vašim voličom, v skutočnosti je jasné, o čo tu ide. Povedal to pán Dostál, povedal to dnes už slávne aj pán Michelko. Ide o to, aby bolo voličov opozície menej a tým pádom, aby mali strany vládnej koalície lepší výsledok. Pán Dostál aj citoval pána poslanca SNS Michalku, ktorý to hovorí úplne jasne. A mne nejde vlastne ani o to, že to idete spraviť. Mrzí ma to, je to podlé, ale vlastne ma to neprekvapuje. Prekvapuje ma, že urážate vlastných voličov, že urážate nás všetkých, pán Gašpar to ukázal tým, že sa to snažíte nejako obhájiť kvázi vecnými a racionálnymi argumentmi. Keby ste to povedali napriamo, tak si povieme, že je to podlé, je to proti tomu, ako má fungovať demokracia, aby ste menili pravidlá hry kvôli vlastnému zvýhodneniu, ale tak povieme si, že no tak veď to sú smeráci, to je táto vládna koalícia, ktorá sa chce zabetónovať pri moci. Presne ako keby ste pred dvoma rokmi pri novele trestného zákona povedali: „Veď však ide nám o to, aby sme našich ľudí dostali z basy,“ tak my si povieme, že no tak takí ste, budeme protestovať, ale aspoň by tam nebola tá faloš, ten alibizmus, keď ste sa to snažili obhájiť nejakými argumentmi o restoratívnej justícii, o tom, že naše väznice majú byť ľudskejšie. Ale je podobný prípad. Opäť vám ide o to, aby ste získali o 1 % viac vo voľbách, aby ste ubrali opozícii a snažíte sa to obhájiť nejakými kvázi argumentmi o demokracii, o bezpečnosti volieb. Neurážajte nás. Keď chcete ľuďom zobrať možnosť voľby, keď im ju chcete znemožniť, sťažiť a zabetónovať sa pri moci, aspoň nás pri tom neurážajte. Aspoň z nás všetkých nerobte idiotov s prepáčením a že máme veriť tomu, že pánovi Gašparovi a pánovi Ľukovi ide o to, aby všetci mohli voliť bezpečne? To nemyslíte vážne? A tým sa dostávam k tým vecným argumentom. A ten najdôležitejší, ktorý tu bol prednesený, ten kvázi vecný argument je, že to odporuje ústave. Že v ústave je stanovené, že voľby majú byť tajné, priame a rovné. Tak ja sa vás pýtam, to až teraz ste si prečítali ústavu? To až teraz ste si tam našli tú jednu vetu? V roku 2006, keď to začalo platiť, všetky tie ďalšie voľby, keď to platilo a keď sa zvyšoval počet ľudí, ktorí volili poštou, to ste si nevedeli prečítať ústavu, že to je protiústavné, nie? Pani poslankyňa, nie? Takže mi chcete povedať, že voľby v roku 2006 prebehli v rozpore s ústavou? Že SMER zostavil vládu po voľbách, ktoré boli v rozpore s ústavou, čiže sú nelegitímne. Chcete mi povedať, že v roku 2012, ak sa nemýlim, SMER získal absolútnu väčšinu tu v Národnej rade, 44 %. A v roku 2012, ja to tu mám, 7000 ľudí volilo poštou v rozpore s ústavou, takže tie voľby boli nelegitímne. Lebo to nám tu hovoríte. Že všetky voľby, ktoré prebehli a kde ľudia volili poštou, boli v rozpore s ústavou. Ale teraz zrazu vás osvietilo v apríli 2026, ste si pozerali ten článok ústavy, uvedomili ste si, že sme tu celý život žili v klame? A že všetky voľby boli v skutočnosti nelegitímne, že v podstate naša republika Ale teraz zrazu vás osvietilo v apríli 2026, ste si pozerali ten článok ústavy a uvedomili ste si, že sme tu celý život žili v klame? A že všetky voľby boli v skutočnosti nelegitímne, že v podstate naša republika stojí na nelegitímnej forme voľby. A teraz to treba vyriešiť. Tak ja sa spýtam, páni poslanci, pani poslankyne, čo sa zmenilo od roku 2006 do apríla 2026? Tá veta v ústave je stále rovnaká. Ten zákon o voľbe poštou, respektíve ten zákon o výkone podmienok volebného práva, je stále rovnaký. Viete, čo sa zmenilo? Zmenilo sa to, že dnes tí ľudia, ktorí volia poštou, nevolia stranu Smer primárne. To je tá jediná zmena. Tak prosím vás, aspoň nás neurážajte. Pozrite sa, pán Gašpar tu hovoril o voľbách aj v roku 2023, kde doslova nejak, a teraz dobre, aby som ho necitoval nesprávne, naznačoval, že tie voľby boli podvodné. Naznačoval, že tie voľby boli zmanipulované a že tá voľba zo zahraničia v tom zohrávala rolu. No tak opäť sa vraciam k tomu argumentu, ak to tak bolo. No tak potom prečo teraz všetci nezložíme mandáty? Prečo pán predseda Fico nepodá demisiu a povie, že treba nové voľby? No tak buď boli v súlade s ústavou, alebo neboli v súlade s ústavou. Bude táto vláda legitímna? Lebo vzišla z tajných priamych volieb. No, alebo nie je. Alebo sa udial podvod. Alebo voľby zo zahraničia sú podvod a potom nech pán Fico okamžite podá demisiu, nech okamžite dá podanie na Ústavný súd a ideme do nových volieb. Nerozumiete, že keď poviete, že tie voľby boli zmanipulované, že to má nejaké konzekvencie, že tu sa nedá len tak rozprávať do vetra. A opäť, nechcel som ísť do tých všetkých nezmyslov, ktoré pán Gašpar hovoril. Ale jeden vypichnem, lebo to je taká pekná ilustrácia. On sa vlastne snaží povedať, že všetci manipulujú voľbami, aj Progresívne Slovensko a influenceri a občianska spoločnosť, tak môže aj Smer. Že to vám akoby dáva mandát, morálne právo teraz obmedziť voľbu zo zahraničia, lebo veď aj ostatní, aj Progresívne Slovensko údajne manipulovalo voľbami. A uviedol ten jeden príklad, ktorý teraz chcem povedať. Pán Ódor. A teraz ten argument znel, že Ľudovít Ódor ako úradnícky premiér navštevoval stredné školy a vyzýval mladých ľudí, aby šli voliť. A dnes, keď sa predseda vlády Robert Fico stretáva so stredoškolákmi, že my vraj sa proti tomu búrime a kritizujeme to. A že to, čo vtedy robil Ódor, malo mať za cieľ ovplyvniť nejakým podvodným nekalým spôsobom výsledok volieb, kdežto to, čo robí dnes Robert Fico, je normálne. Toto pán Gašpar povedal ako argument podporujúci zrušenie volieb zo zahraničia. A teraz pre všetkých, ktorí to sledujú. Skúste sa spýtať, aký je rozdiel medzi pánom Ľudovítom Ódorom, úradníckym predsedom vlády, a Robertom Ficom, predsedom vlády a predsedom politickej strany Smer. Ja vám to poviem. Ono to nie je také ťažké. Keď bol Ľudovít Ódor predsedom vlády, nekandidoval do volieb. Nebol členom žiadnej politickej strany. Nikdy, a to som presvedčený, nevypustil na žiadnej zo svojich prednášok slovo Progresívne Slovensko. Naproti tomu Robert Fico je predsedom politickej strany, ktorý chodí po školách, hovorí so študentami. Však nech chodí, ale potom nech nekandiduje vo voľbách. O tom to je. A to je iba jeden argument, ktorý sa dá takto rozbiť. Jeden nezmysel z množstva, ktoré pán Gašpar narozprával. A fakt sa nechcem venovať všetkým tým ľuďom, ktorých pošpinil, všetkým aktivistom, občianskym združeniam, lebo ja ich ani mnohých nepoznám, ani neviem, ako to súvisí s voľbou poštou, ale iba keď si zoberieme tento jeden príklad pána Ódora, je to zjavné. Chcel by som povedať pár slov o demokracii, lebo to sme tu počúvali veľa zo strany vládnej koalície. Ja si to pamätám ešte na jeseň a v zime 2023 – 2024, ako tým, že organizujeme protestné zhromaždenia proti novele trestného zákona, ako tým vlastne popierame demokraciu a legitimitu novozvolenej, vtedy novozvolenej vlády. My sme to mimochodom nerobili. Ja som nikdy nepovedal, že tá vláda je nelegitímne zvolená, že nemá právo vládnuť. To ste povedali až vy, pán podpredseda Národnej rady, v piatok a dnes ráno. Až vy ste povedali, že tá vláda je nelegitímna, pretože voľby neboli férové, pretože sa hlasovalo poštou. A viete, demokracia, a tu sa snáď zhodneme. Demokracia je systém, v ktorom si občania volia svoj parlament, svojich zástupcov a potom ten parlament dáva dôveru vláde. To, čo vy chcete urobiť dnes, je obrátiť to. Aby si vláda vyberala občanov, ktorí potom chcú voliť. A teraz sú to občania, ktorí žijú v zahraničí. Občania Slovenskej republiky, Slováci, ktorí majú našu vlasť rovnako radi ako vy a ja, ale z nejakého dôvodu, ktorý môže byť osobný, ktorý môže byť pracovný, do ktorého nás nič nie je, sa rozhodli žiť v inej krajine. A je ich veľa, je ich takmer 300 000. A prečo by oni nemali mať tú istú možnosť ako my. A prečo my by sme nemali chcieť, aby čo najviac našich občanov participovalo na našej demokracii? Keď sa tu teda oháňame demokraciou a legitimitou demokraticky zvolenej vlády, prečo nie je naším záujmom, aby čo najviac ľudí mohlo voliť. Bez ohľadu na to, akú majú politickú preferenciu. Bez ohľadu na to, kde žijú. Alebo akú majú národnosť? Prečo toto nie je niečo, na čom sa vieme zhodnúť všetci, že pre našu demokraciu je dobré, aby čo najviac ľudí mohlo prísť voliť. Viete, prečo to je? Pretože pre vás to nie je dobré. Pretože pre vás nie je dobré, aby ľudia, ktorí volia opozíciu, mohli prísť voliť. To boli tie ďalšie argumenty, ktoré uvádzal pán Gašpar. A spomenul to aj pán Dostál. Že to je také divné, že pri tej voľbe zo zahraničia sú tie výsledky iné. Že 60 % alebo možno viac volilo opozíciu, že to je zvláštne. To treba zaraziť, takéto praktiky. A pán Dostál to veľmi dobre pomenoval s tým príkladom malej obce, kde väčšina ľudí volí vládnu koalíciu. Tak čo čakáte od nás, že keď prídeme my k moci, budeme mať 76, že zrušíme voľby v malých obciach? Alebo povieme, že v tej malej obci nemôžete voliť, musíte ísť do väčšieho okresného mesta, lebo to je podozrivé, že tam volí príliš veľa ľudí Smer. Takto chcete, aby sme postupovali? Lebo viete, je veľa okrskov na Slovensku, kde má Progresívne Slovensko a opozičné strany rovnako silné výsledky ako pri voľbe zo zahraničia. Vo viacerých okrskoch v Bratislave. Tak čo, aj im poviete, že by nemali prísť voliť? Lebo ten výsledok je divný, nie je to vyrovnané. Alebo si zoberme iné – predpokladám, že starší ľudia, a na to sú aj štatistiky, starší ľudia vo väčšej miere volia dnešné vládne strany. Tak čo povieme? Že aby to bolo vyrovnané, tak môžu voliť ľudia iba do nejakého veku? Alebo že ľudia, ktorí volia s volebným preukazom. Ja myslím, že to je mnoho študentov, ktorí nežijú v mieste trvalého bydliska a napríklad volia opozičné strany, často mladší ľudia. A im to zakážete, poviete, že musia voliť v mieste trvalého bydliska, lebo tie výsledky sú nejaké divné. To je to, o čom hovorím. Demokracia je to, že ľudia si vyberajú svoju vládu. Nie vláda si vyberá svojich voličov. Pokračujem v tom ďalšom vecnom argumente, kvázi vecnom, ktorý predniesol pán Gašpar. Že vraj tu hrozia nejaké podvody v tých voľbách, ktoré budú 2027, ak sa ponechá tento systém. Ak ľudia budú môcť naďalej voliť korešpondenčne. Žiadny, ani nie že dôkaz, žiadne podozrenie neexistuje, ani ho neuviedol nikto, ani pán Gašpar, že by voľby poštou boli nejakým spôsobom problematické. Ja som o tom tiež nepočul. Áno, možno niektoré lístky chodia ešte teraz. Možno nie všetci, ktorí sa zaregistrovali, naozaj volili. Ale bol tam nejaký podvod? Bolo podané na Ústavný súd množstvo sťažností. Hovoril o tom niekto? Vtedy po voľbách 2023 prišla strana Smer s tým, že toto je nejaké divné, že tuto nám hlásia občania masívne podvody pri voľbe korešpondenciou, no nie. Samozrejme, že nie. A pán Gašpar citoval príklad Francúzska, ktoré zrušilo voľbu poštou kvôli podozreniam z podvodov. No ale tu žiadne podozrenia s podvodom nie sú. Jediné podozrenie, ktoré máte, je, že vás voliči zo zahraničia nebudú voliť. A to je málo. Dámy a páni z koalície, to je málo. Ja by som teraz chcel prejsť po tom, čo sme si stanovili, že o čom to tu celé je, hej? Ja by som chcel sa spýtať, o čom to vypovedá, že teraz tu v apríli 2026 rokujeme o obmedzení voľby zo zahraničia. Tri veci by som spomenul. Jedna taká všeobecná a týka sa to vôbec fungovania tejto Národnej rady pod touto vládnou väčšinou. Že ste absolútne stratili cit pre realitu života na Slovensku. V čase, keď je pár dní potom, čo nám Standard & Poor’s znižujú rating. Masívne nám rastie dlh. Naša ekonomika sa rúti do recesie. Sám predseda vlády rozpráva o hrozbe rozpadu NATO. Otázka je, či si ho praje, ale to nechajme bokom. V čase, keď nám rastú ceny energií, je bezpečnostná kríza na našich hraniciach, je vojna v zálive, tak čo musí tento parlament riešiť? Voľbu poštou. Tak ako budeme asi, predpokladám, riešiť prípad Dušana Kováčika. Tak ako sme museli na tej minulej schôdzi riešiť rokovací poriadok, tak ako sme predtým museli riešiť novelu trestného zákona, aby to pán Gašpar mal ľahšie pred súdom. Tak ako sme museli riešiť zrušenie úradu na ochranu ústavných činiteľov. Stratili ste cit pre to, čím naozaj žijú ľudia na Slovensku a verte mi, oni nežijú voľbou poštou. A ja teraz chodím veľa s mojimi kolegami po mnohých slovenských mestách, aj tých menších, nikto, ani vaši voliči sa ma nespýta, že preboha, prečo niečo v tom parlamente nerobíte s tým, že ľudia môžu voliť poštou. Že tu hrozia obrovské podvody, masívna manipulácia s voľbami. Preboha, my chceme chrániť našu demokraciu. Okamžite zrušte voľby poštou. Nikoho to netrápi. Trápi to vás, lebo vám hrozí, že prídete o moc. Čiže opäť – to, že to tu dnes riešime, je dôkazom naprostej straty povedomia zo strany tejto vládnej koalície, čo vlastne trápi ľudí na Slovensku, a trápi ich to, že nemajú z čoho vyžiť, že odchádzajú investori, boja sa, že prídu o prácu. Tak ste im zvýšili odvody a dane, že reálne sa boja pozrieť sa na svoje účty, na to, koľko im príde a či im vyjde na konci mesiaca. Ale nie, vy musíte riešiť voľby poštou. Tá druhá vec, ktorá z toho vyplýva, dámy a páni, je taká, hlbšia. Že vás v tej koalícii absolútne nezaujímajú ľudia, ktorí nie sú vaši priaznivci. Absolútne vás nezaujímajú voliči, ale nielen voliči, ktokoľvek, kto nie je z vášho kmeňa alebo z vašej kliky. Nezaujímajú vás voliči a je ich veľa, sú ich desaťtisíce, ktorí volia zo zahraničia, ktorí žijú v zahraničí. V Prahe, Berlíne, v Kanade. Vám sú tí ľudia úplne ukradnutí, pretože vás nebudú voliť, tak si poviete, no však kašleme na nich, na ich práva, je nám to jedno. A tých ľudí mimochodom je stále viac, čo majú záujem o túto voľbu. Aj tá štatistika tu bola spomínaná, že odkedy tá voľba bola ustanovená poštou, tak tie čísla neustále rástli. A dnes sú to vyššie desiatky tisíc. Ja predpokladám, že keby ste to nezrušili, tak to môže byť aj 100 000 ľudí. Ale tých ľudí máte úplne na háku. Naopak im to chcete sťažiť. A to je podľa mňa širší problém tejto vládnej koalície. Že vás zaujímajú iba tí, a to je výrazná menšina v našej republike, ktorí vás volia alebo ktorí sú poslanci vášho klubu, alebo ktorí sú oligarchovia s vami spojení, alebo ktorí sú ľudia, ktorí sú vám lojálni a potrebujete ich dostať z basy. Nikto iný vás nezaujíma. Preto nemáte problém uvaliť transakčnú daň na podnikateľov, zvýšiť odvody živnostníkom, lebo si vravíte, že však oni nás aj tak nebudú voliť. A to je ten problém. A to je ten kardinálny problém s vami, pretože keď sa raz garde otočí, tak tu budeme musieť žiť nejako spolu. A vláda má zodpovednosť starať sa aj o tých a umožňovať ten najširší možný výkon demokratických práv aj tým, ktorí ich nevolia. A napríklad pri svojej ekonomickej politike myslieť aj na tých, ktorí ich nevolia. Napríklad ktorí majú firmy alebo študentov alebo živnostníkov alebo zamestnancov. Lekárov. Ja mám pocit, že vy ste na toto už úplne rezignovali. A ide to odhora. Pán Fico už myslí iba na seba. Na svoje traumy, pán Gašpar to isté a potom ešte na kajúcnikov, potom ešte na Čurilovcov, ktorí im robia zle, a týmto končí. A tento parlament to potvrdí, lebo povie a odkáže všetkým tým státisícom ľudí v zahraničí, že vy nás nezaujímate. Že vy nie ste skutoční Slováci. Že vy ste odišli, tak my na vás kašleme. A nechajme teda bokom to, že mnohí z nich odišli práve kvôli politikám. Tento parlament to potvrdí, lebo povie a odkáže všetkým tým státisícom ľudí v zahraničí, že vy nás nezaujímate. Že vy nie ste skutoční Slováci. Že vy ste odišli, tak my na vás kašleme. A nechajme teda bokom to, že mnohí z nich odišli práve kvôli politikám SMER-u. Práve kvôli tým 15 rokom vlád SMER-u. A toto je extrémne nebezpečné, lebo keď väčšina v tejto krajine, a to je väčšina, získa pocit, že vláde a parlamentu na nich absolútne nezáleží, tak potom sa tá polarizácia, kríza, ten problém v našej spoločnosti ešte prehĺbi. Skúste sa aspoň trochu zamyslieť nad tým, ako toto celé vnímajú ľudia, ktorí nie sú zarytí voliči SMER-u alebo vládnej koalície. No a tým sa dostávam k tomu tretiemu argumentu alebo tretej, tretiu poznatku, ktorý vyplýva z tejto diskusie, z tohto návrhu, a to je ten, že sa bojíte volieb. Že sa bojíte čeliť vlastným občanom. Nezaujímate sa o nich, ale aj tak sa ich bojíte. A preto potrebujete to 1 % stiahnuť. Plus mínus jedno percento, tak ako to bolo v minulých voľbách, stiahnuť teda z výsledku opozičných strán a myslíte si, že toto je taký ten nástroj jednoduchý, však stačí 76. Tak prečo by sme to neurobili? A ja vám vravím, že to vypáli úplne opačne. Možno to teraz nečaká, možno si myslíte, že keď tých ľudí prinútite voliť z ambasád, že ich príde menej, že ich nepríde tých 59 000, ale že ich príde 20 000, lebo veď áno, sú veľké krajiny, kde je to náročné aj drahé cestovať do hlavného mesta. A teraz si tak vravíte, že no, pozrieme sa na tie modely tých prieskumov, no tak teraz sme Progresívnemu Slovensku alebo Saske stiahli nejaké percentá a že už bude dobré. Pomýlite sa. Ja si myslím, že toto ľudí naštve. Aj tých ľudí v zahraničí a že naopak sa zvýši mobilizácia. Pretože keď ľuďom takto ostentatívne ukazujete, že oni nemajú byť súčasťou našej demokracie, tak oni o to väčšiu motiváciu budú mať, aby prišli v roku 2027 voliť. Aj si kúpia to lietadlo do hlavného mesta alebo pricestujú na Slovensko, aby vás porazili, aby vám ukázali, že aj oni chcú rozhodovať o budúcnosti Slovenska. Takže uzavriem to tým, že môžete to teraz zmeniť a asi to zmeníte, máte väčšinu. Predpokladám, že urobíte ešte všelijaké iné špinavosti, ktoré sa môžu týkať kvóra alebo iného obmedzenia volebných práv. Ja s tým počítam, ale vedzte, že nakoniec aj tak prehráte. Že nakoniec tí ľudia, tak ako sa to stalo v Maďarsku, tiež tam boli masívne pokusy prispôsobiť volebný systém, ovládnuť médiá, znevýhodniť opozíciu tak, ako sa to len dalo, a nakoniec tí ľudia prišli k tomu, že 2/3 ústavnú väčšinu má opozícia. Čiže to kľudne šponujte. Kľudne to meňte, kľudne si vravte, že na tých ľuďoch nezáleží a oni prídu, aj oni vás porazia. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pekne na vaše vystúpenie, 19 – 21 faktických poznámok. Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [10:48] Martin Dubéci Ďakujem veľmi pekne. tri [10:48] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veci. Prvá vec je, že naozaj to, čo ste hovorili o tom Maďarsku, bude platiť aj na Slovensku. Ja som o tom naozaj presvedčený, pretože Orbán sa pasoval za Boha a presne to isté robí Fico. Fico o sebe tvrdí, že on chce všetko pre ľudí. Ale každý reálne uvažujúci Slovák vidí, čo sa tu deje od začiatku do konca. Druhá vec je to, čo ste presne povedali, že ľudia nakoniec prídu voliť, pretože dovtedy chodíte s džbánom po vodu, pokiaľ nedostihnem ten džbán 60 miliónov, či džbán, ako sa volá, džbán. Džbán a potom ľudia zistia, že tých 60 miliónov im chýba. A pri dovolení. Oni si myslia, že dovtedy budú káľať na človeku drevo, pokiaľ ten človek bude držať, ale tí ľudia vedia, čo sa tu deje. No a tretie, viete, ja som si počas vášho vystúpenia všímal, čo tam robili napríklad poslankyne Matejičková a Čavojová. Tie v kuse skákali, tie v kuse vyrušovali a teraz neviem, či mám pochváliť alebo pána Dubecého, ale ten ich nechal. Keby toto diaľko, by toto robil a bol tam Gašpar, tak už vykáže toho človeka zo sály a už ich dáva vonku. A tri poslankyne, niektoré to robili aj Plevíková, tak to sú také tie herečky, ktoré toto stále robia. Ďakujem. Pani poslankyňa Jurík. Ja sa tiež vrátim najskôr [10:49] Martin Dubéci K tomu úvodu [10:49] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Michalovho vystúpenia, pretože zo strany Smer tu bolo počuť také mumlanie a, že čo si to dovoľuje, vyjadrovať sa k navrhovateľovi Gašparovi. Veď sám predkladateľ Gašpar nastúpil vo svojom vystúpení, vyzýval, že nemôžeme síce klásť faktické, ale že sa potom budeme môcť vyjadriť. Tak sa mu dostala odpoveď, tak neviem, prečo vás to tak vyrušuje. Michal, ty si poukázal na ďalší argumentačný fail. A síce, že táto forma voľby poštou zo zahraničia je asi mesiac alebo niečo vyše mesiaca, pretože vtedy to vytiahli protiústavná. Po 20 rokoch sa stala protiústavnou. Po štyroch vládach Roberta Fica. Čiže štyroch nelegitímnych protiústavných vládach Roberta Fica. Áno, pýtal si sa, či žijeme v klame. No očividne sme v ňom žili. A je skutočne úsmevné, že o voľbách, volebnom podvode hovorí strana, ktorá tie voľby vyhrala, ktorá ich vyhrala štyrikrát, len žiaľ, nehovorí o podvode, o ktorom by mala. A síce o tom, ako nechutne zneužili doslova ľudské štíty na šírenie strachu a nenávisti. O tomto podvode by sme sa tu mali, vážení, baviť. A tuto kolegovia a kolegyne zo strany Smer v sebaklame žijú dennodenne, pretože už skutočne každému je jasné, o čo tu ide. Predkladateľovi Gašparovi vadí, že ľudia zo zahraničia nevolia Smer. Ale vy sa tomu skutočne čudujete? Veď vy ste ich vyhnali do toho zahraničia. A možno, keby ste sa tu dva roky nevenovali iba osobe pána Gašpara, kajúcnikom a čurilovcom a neviem komu všetkému a venovali by ste sa tomu, čo trápi ľudí a prečo utekajú zo Slovenska, tak by ste dnes nemuseli takýmto spôsobom obmedzovať ich volebné právo. Ste totálne odtrhnutí od reality, ako to Michal povedal, totálne. Pani poslankyňa Mesterová. [10:51] Martin Dubéci Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Michal [10:51] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veľmi správne si podotkol, že dôvodom na rušenie voľby zo zahraničia sú podozrenia Tibora Gašpara, že mali byť voľby údajne manipulované. No my tu máme vážne aj iné podozrenia, napríklad, že Tibor Gašpar prenechal políciu na zneužívanie oligarchom a mafii a celý tento systém a za to je dnes obžalovaný, tak ja sa pýtam, či tieto podozrenia nie sú rovnako vážne, aby sme tiež pristúpili k nejakej legislatívnej zmene. Napríklad, či taký obžalovaný človek môže byť podpredseda Národnej rady a z tejto pozície zneužívať Národnú radu na to, aby z pléna Národnej rady vyzýval na obžalobu poslancov Dušanom Kováčikom, aby žaloval sudcov, aby žaloval vyšetrovateľov, lebo napríklad aj manipulácia volieb zo zahraničia zostala zmietnutá orgánmi činnými v trestnom konaní práve na podnety Borisa Gašpara a polícia za tejto vlády pod vedením Matúša Šutaja Eštoka povedala, že na to nie sú dôvody, tak my máme na to kladivo na korupciu, aby takýto človek nemohol byť podpredsedom Národnej rady a takýmto hrubým spôsobom zneužívať najvyšší zákonodarný orgán a ako dnes môžeme vidieť, tak oni majú kladivo na slobodné voľby. Hanba. Pán na svätého dňa, ďakujem pekne. [10:53] Martin Dubéci Za slovo aj za tvoje vystúpenie. [10:53] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou A ja by som chcel reagovať na tú časť, kde teda vlastne si spomínal, že to nie je, že to je teda podľa koalície v rozpore s ústavou a podobne. Mňa teda vždy pobaví, keď sa tu koalícia oháňa o ľudské práva, ústavu, len v momente, keď im to vyhovuje, a len v momente, keď je to pre nich dobré, a teda ja sa dotknem tých zastupiteľstiev v iných krajinách, teda lebo koalícia tvrdí, že oni nerušia voľby zo zahraničia, oni iba rušia teda voľbu poštou. Tak napríklad ste zrušili veľvyslanectvo v Kodani a v Nórsku. Zhodou okolností aj tí samotní zamestnanci sa to dozvedeli len pár hodín predtým. Ale teda na druhú stranu ste otvorili zastupiteľstvá napríklad v africkej Tanzánii alebo na Filipínach. Ja teda viem dohľadať, koľko ľudí žije v Kodani alebo teda v Osle v Nórsku, koľko Slovákov žijúcich v zahraničí tam žije, ale nevedel som úplne dohľadať, koľko ľudí teda žije v africkej Tanzánii alebo na Filipínach so slovenským občianstvom. A v tom návrhu zákona sa teda píše to, že dozerať na tie voľby môže aj niekto, kto nemá slovenské občianstvo, tak ja neviem teda úplne, či bude oveľa viacej legitímnejšie a viacej v súlade s ústavou, keď na tie voľby bude dozerať niekto, kto je z Tanzánie a z Filipín. Ja teda nemám absolútne nič proti obyvateľom Tanzánie a Filipín, ale nepríde mi to, že by to zvyšovalo legitimitu. Keď napríklad bude nejaký Slovák so slovenským občianstvom žijúci v zahraničí voliť poštou, tak to bude menej legitímne ako to, že na ktorú chcem ešte reagovať, ktorú si spomenul, že ich nezaujímajú voliči, ktorí ich nevolia. Ja si myslím, že ono je to ešte horšie. Ich nezaujímajú ani ich vlastní voliči, pretože oni úplne rezignovali na to, čo ich voličov trápi. Ako si sám správne poznamenal. Myslím si, že ich ďaleko viacej trápi stav slovenského zdravotníctva, nedostupné bývanie alebo to, že tu celý život slušne pracovali a žili a na konci dňa rozmýšľajú, či dajú posledné euro na lieky, potraviny alebo energie. Takže ja si myslím, že oni rezignovali aj na problém ich vlastných voličov a riešia to iba svoje vlastné problémy a problémy obžalovaného podpredsedu Národného Marček pani poslankyňa. [10:55] Martin Dubéci Gažová. Ďakujem za slovo. [10:55] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Michal Šimečka vo svojom vystúpení reagoval na úvodné slovo predkladateľa Tibora Gašpara a mňa naozaj, naozaj mrzí, hnevá, keď vidím, že vás, predovšetkým vás, pán Gašpar, a vás, vládnu koalíciu, trápia pravidlá iba vtedy, keď ide o vaše záujmy. Vás trápi rokovací poriadok vtedy, keď sa vám nepáči, že my máme papiere na stole, ale to, že tu pravidelne schvaľujete v rozpore s rokovacím poriadkom veci cez skrátené legislatívne konania, cez prílepky a potom tu máme neporiadok v zákonoch a treba to na trikrát opravovať a má to dopady na ľudí, to vás netrápi. Vás trápi, že pán Ódor ako úradnícky vtedajší premiér chodil na školy ako nestranník a ktorý nekandidoval do volieb. Ale to, že súčasný predseda vlády Fico, predseda strany SMER, chodí prednášať v čase vyučovania stredoškolákom a hovorí im o tom, že to, čo sa práve v tom čase možno učia na maturitu z dejepisu, sú podľa neho nezmysly, a hovorí veci, ktoré sú totálne v rozpore s učebnými osnovami, ktoré sa snažíme mladých ľudí naučiť, to vás už netrápi. Vás trápi nejaká transparentná kampaň, ktorá tu bola za zvýšenie účasti vo voľbách, ktorá nebola zameraná na žiadnu konkrétnu politickú stranu, ale to, že tu máme vážne podozrenia na zvážanie migrantov k hraniciam pred voľbami, to vás netrápi. Nie, vás trápia pravidlá, vy si zrazu spomeniete na ústavu po 20 rokoch alebo na rokovací poriadok vtedy, keď sa vám to hodí. Tak ako si spomeniete na ľudí, keď potrebujete tvrdiť, že idete im pomáhať, aby mali rovnejšie voľby tí ľudia v zahraničí, keď sa vám to hodí. Ale v skutočnosti kašlete aj na pravidlá, aj na tých ľudí vonku. Tam bol sa zvančo. [10:57] Martin Dubéci Ďakujem, pán predsedajúci. [10:57] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Gašpar, vaše vystúpenie bolo také, že ako keď sa hovorí, že polepetko, ktorý poplietol všetko. Je vidno, že nie ste právnik a teda, pán poslanec, reagujte, prosím, na pána poslanca Šimečku, lebo ste aj začali pánom Gašparom. Ale mohol by sa aj pán Gašpar prihlásiť do rozpravy, aby sme mohli naňho reagovať a na všetky tie bludy, čo tu narozprával. A to sú nepísané pravidlá Národnej rady, ako sa to robí. A mohli sme na neho reagovať priamo a nemusíme to robiť takýmto spôsobom. Jednoducho jeden polepetko, ktorý poplietol všetko. Okrem toho, že spochybnil voľby, ktoré vyhrali sami, tak zamieňa pojmy podpora politickej strany alebo politického kandidáta s vyzývaním na účasť vo voľbách. Napríklad pri moratóriu nemôžete robiť kampaň na podporu strán a politických kandidátov, ale stále môžete vyzývať na účasť vo voľbách. To sú dva odlišné pojmy, ktoré tu pán poslanec Gašpar totálne doplietol. A takéto falošné argumenty, ktoré majú za cieľ nejakým spôsobom to celé zahmliť. Viete, pán Michelko to povedal celé, všetko, čo potrebujeme vedieť, že to robíte len preto, aby ste znížili počet voličov opozičných strán. Zase riešite iba seba, aby ste sa udržali pri moci. O tomto celom je tento zákon. O ničom inom. Môžete tu splietať ako polepetko, koľko chcete. Pani, poslať nejaký iný recept. Ďakujem pekne. [10:59] Martin Dubéci Ja dám Michal. [10:59] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Také intro. Keď budem hovoriť ja, hovorím v prvej osobe jednotného čísla, keď hovorím na teba, je to druhá osoba jednotného čísla a keď budem hovoriť o niekom treťom, tak je to tretia osoba jednotného čísla. To je slovenská gramatika, ale akí vlastenci, taká gramatika, akí vlastenci, taká reakcia. Takže chcela by som ešte, keď som už pri tom vlastenectve, povedať, že skutočne je naozaj veľmi smutné, že títo rádoví Slováci z koalície, ktorí sa tu hrdia, akí sú vlastenci, sa úplne otvorene, proste, hovoria na Slovákov, že ich nezaujíma ich názor. Úplne otvorene hovoria na Slovákov v zahraničí, že ich nezaujíma to, čo si oni myslia, aká tu je politika, že ich vôbec nezaujíma to, že či si náhodou oni myslia, že politika na Slovensku by mohla ísť nejakým smerom alebo iným smerom. To je proste úplne šialené, že zrušia ambasádu v Nórsku, v Dánsku, kde máme 10 000 ľudí, je úplne šialené, že ich nezaujíma to, že ľudia žijú napríklad To, že či si náhodou oni myslia, že politika na Slovensku by mohla ísť nejakým smerom alebo iným smerom. To je proste úplne šialené, že zrušia ambasádu v Nórsku, v Dánsku, kde máme 10 000 ľudí. Je úplne šialené, že ich nezaujíma to, že ľudia žijú napríklad v Kanade, v odľahlých regiónoch a nevedia sa tak jednoducho dostať na ambasádu v tých hlavných mestách, že sú to tisíce a tisíce km. Vôbec ich nezaujíma, že máme študentov, ktorí obracajú každé jedno euro, alebo, že sú to ľudia, ktorí zo Slovenska musia odísť, aby uživili svoje rodiny tu na Slovensku, aby vôbec si mohli dovoliť nejakú základnú starostlivosť. Ich to vôbec nezaujíma. Oni hovoria, že vy Slováci a Slovenky, ktorí ste sa rozhodli ísť mimo Slovenska, váš názor nás nezaujíma a to je obrovská chyba, pretože my by sme mali tým ľuďom hovoriť, že si ich vážime, že chceme, aby sa niekedy vrátili, či už oni alebo ich deti. A takýmto spôsobom hazardovať s osudom Slovenska je naozaj veľmi nezodpovedné. Ďalší v poradí s faktickou pán poslanec Radačovský, nech sa páči. Stotožňujem sa s názorom [11:01] Tibor Gašpar Pána Michala Šimečku [11:01] Miroslav Radačovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ale aj s názorom pána stotožňujem sa s názorom pána Michala Šimečku, ale zároveň sa stotožňujem aj s názorom pána Kažimíra, spočívajúcou v tom, že občania Slovenska žijúci v zahraničí musia, musí im byť umožnené zúčastniť sa parlamentných a prezidentských volieb za rovnakých podmienok ako občanom Slovenskej republiky. Stotožňujem sa aj s posledným vyjadrením pána prezidenta Slovenskej republiky, ktorý okrem iného povedal, že nepodpíše tento zákon. Alebo bude to zvažovať, pokiaľ tieto práva, rovnaké práva zahraničným aj súčasným Slovákom nebudú umožnené. Ale keďže sme členmi Európskej únie a ja sa cítim byť Európan, tak mne je trošku aj ľúto mojich európskych spoluobčanov, ktorí tiež by mali mať zachované svoje práva, volebné aj právo voliť zo zahraničia. A preto so všetkou úctou a skromnosťou mne vlastnou chcel by som požiadať predovšetkým pána Šimečku, aby nejakou formou, neviem akou, bola upozornená Európska komisia, že občania Francúzska, Dánska, Írska, Malty, Cypru, Chorvátska, Bulharska, Nemecka, Ukrajiny a Izraela nemajú možnosť voliť zo zahraničia, a pokiaľ ju majú, tak len obmedzenou formou, ale obmedzenou formou, pretože nie je pekné, a predovšetkým Francúzsko, veľká demokratická krajina, ktorá roky vládla v Indochíne, ktorá šírila kultúru v Kongu a v iných takých krajinách. Jej občania, ktorých množstvo žije v zahraničí, nemajú aspoň tie práva, ako umožňuje novelizovaný zákon Slovenskej republiky, čiže to je taká moja prosba. A tak len pekne za vystúpenie. Pani poslankyňa. [11:03] Tibor Gašpar Matovičová, nech sa páči. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. [11:03] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Šimečka, ja chápem, že na vás nikto v celom našom slovenskom a malom parlamente nemá ako na veľkého lídra. Pretože ste nás prišli zachrániť priamo z Bruselu a z rôznych ďalších nadácií, kde ste sa školili, a ja si myslím, že za to vám musíme veľmi pekne poďakovať a zablahoželať vám, že ste takýmto absolventom z Oxfordu, ale obávam sa, že či predsa len na tom Oxforde vás naučili porozumieť textu. Pretože nikto z nás nejde kradnúť voľby, nejde tu nič meniť takým spôsobom, ako vy klamete ľudí na námestiach. Takže ja z tohto mám trošku takú malú obavu, či na Oxforde ste mali prednášky o tom, ako rozumieť písanému alebo teda, aby ste pochopili text, keď ho čítate. Predsa len vy ťažko znášate demokraciu a vidieť to aj na správaní vašich kolegýň, keď zaútočili na slobodný výkon pána poslanca Gašpara, keď mu ani len nedovolili predniesť návrh zákona. Takže keby ste vy vládli, o čo sa tak veľmi snažíte vyhrať voľby, pokojne ich vyhrajte. Keď sa ľudia tak rozhodnú, vy by ste mohli konečne pochopiť, že posledné parlamentné voľby vyhrala strana SMER. A ľudia sa tak rozhodli. A pán premiér dostal aj dostatočný počet hlasov na to, aby viedol tento štát. Keď naši voliči si želajú, aby sa zmenila a stransparentnila voľba zo zahraničia, tak my to robiť budeme. Ale, ak sa ešte tak dívam na vás, ako som vás pozorne počúvala, tak pravdepodobne sa riadite heslom svojho kandidáta na pána prezidenta. Snáď sa k nemu prihlásite, k pánovi Korčokovi, pretože on navštevoval školy a debatoval so študentami, čo náš pán Mierna nerobí, nechodí na školy. Povedal tam: „Mysli iba na seba a priateľov.“ Tak pán Šimečka, vy ste sa mi zdali, že sa riadite týmto heslom, že myslíte na seba, svoju rodinu a na dotácie, ktoré ste prepálili, pán poslanec Dostál. [11:05] Tibor Gašpar pán poslanec Šimečka [11:05] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ako ste povedali, demokracia je, že ľudia si vyberajú svoju vládu, nie, že vláda si vyberá svojich voličov. A buďto teda politici rešpektujú, alebo sa účelovo snažia nastaviť volebné pravidlá tak, aby ich zvýhodňovali proti ich konkurencii. Súčasná vládna koalícia má evidentne bližšie k tomu druhému prístupu, ale opäť, ako ste povedali, nepomôže im to. Vypáli to úplne opačne, bude to mať za následok zvýšenú mobilizáciu opozičných voličov a nielen v zahraničí a nakoniec vládna koalícia aj tak prehrá. Potvrdzuje to príklad Fideszu, ktorý si účelovo nastavil volebný systém tak, aby ho zvýhodňoval voči opozícii. Dlhodobo mu to prinášalo výsledky, že aj pri neústavnej väčšine hlasov mal ústavnú väčšinu v parlamente. Teraz sa mu to vrátilo, keď bol porazený a opozičná TISA získala ústavnú väčšinu a bude môcť vrátiť väčšinu z tých obmedzení demokracie právneho štátu, ktoré sa za Fideszu tu diali. Ale nemusíme chodiť po príkladu až do Maďarska. Niečo podobné sa stalo aj na Slovensku v súvislosti s regionálnymi voľbami, kde až do roku 2017 bola dvojkolová voľba županov. Pred tými voľbami ju koalícia vedená Smerom zmenila na jednokolovú. Tiež sa argumentovalo tým, že v prvom kole je vyššia účasť. Znamená to úsporu nákladov, ale skutočným dôvodom bolo, že Smer sa chcel zvýhodniť, lebo dovtedajšia realita bola taká, že Smer mal veľkú podporu a opozícia bola roztrieštená. Ale nevyšlo to. Do tých volieb mal Smer šesť županov z ôsmich a ešte jeden tam bol fašista. A po tých voľbách sa miesto šiestich mal dvoch a opozícia miesto jedného piatich. Pani poslankyňa Plevíková. [11:07] Tibor Gašpar Veľmi sa mi páči, že, keď ste hovorili vy [11:07] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Šimečka, tak pán predsedajúci Ďubecký vám neskočil ani raz do reči, ale keď hovoril Tibor Gašpar, tak niekoľkokrát skočil do reči, že hovorí mimo témy, ale dúfam, že aj vaša mama sa pripravuje na obhajobu lepšie, ako bol váš príspevok do rozpravy. Ako sa hovorí, aký požičaj, taký vráť. Pán Šimečka, sú dôkazy, že vás podporovali z Veľkej Británie prostredníctvom mimovládok a influencerov? No sú a tieto informácie nepochádzajú od strany Smer. Tieto informácie sú z Veľkej Británie. Vrátim sa k meritu veci, že vy tu stále hovoríte, že my ideme vyberať, kto môže voliť a prečo by nemali mať takú možnosť ako my. No práveže tú možnosť majú. My nikomu nejdeme nič zobrať, nič kradnúť, nikoho obmedziť. Každý v zahraničí volič môže prísť na ambasádu a odvoliť presne tak, ako voliči a občania na Slovensku takým istým spôsobom. Len vy ste si toto celé vymysleli, pretože nemáte témy, ste úplne bezobsažní, tak tu idete proste nafukovať nejakú tému, že my ideme niekomu niečo zobrať. Nejdeme nikomu nič zobrať, iba to vyprecizujeme, aby to bolo v súlade s ústavou. A keď sa vrátim k tomu, že je to tu proste zavedené už nejaké roky. Ja verím tomu, že zákonodarcovia, keď zavádzali túto voľbu poštou, tak mali dobrý úmysel, aby mohli zo zahraničia voliť. Ale my to vyprecizujeme, aby sa nestávalo jednoducho to, že budú nejako falšované hlasy alebo že nebudú zarátané hlasy, že sa stratia niekde poštou a tak ďalej a tak ďalej. Takže v podstate váš príspevok naozaj bol iba v tom, že vy nafukujete túto tému, pritom ja si myslím, že vy viete, že toto je dobrý návrh zákona. Páni poslanci [11:09] Tibor Gašpar Ja neviem, bez toho komentára to nejde. Veď druhá strana sa snaží počúvať vaše argumenty, tak skúsme všetci zachovať tak, ako to ide od 9:00, aby sme sa tu nemuseli napomínať. Ďalší v poradí pán poslanec Petro, nech sa páči. Ďakujem pekne, pán podpredseda. [11:09] František Petro – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, pán poslanec Šimečka, vo svojom vystúpení ste hovorili, že nie je to správne, nie je to demokratické, keďže týmto návrhom zákona sa zastaví voľba poštou a umožňuje sa voľba na zastupiteľských úradoch a na generálnych konzulátoch v jednotlivých krajinách. Ale chcem sa vás opýtať. Vy ako bývalý podpredseda Európskeho parlamentu. Ako človek, ktorý sa netají tým, že má veľmi dobré vzťahy s francúzskym prezidentom Emmanuelom Macronom. Vy dokážete povedať, že krajiny, ktoré zakazujú voľbu poštou alebo úplne zakazujú voľbu zo zahraničia, nie sú demokratické? Nie je demokratická krajina Francúzsko a ostatné krajiny? Ako je Chorvátsko, Írsko, Grécko, Dánsko, Bulharsko alebo Malta, Poľsko, ktoré takisto zakazujú alebo ináč upravujú a zakazujú túto voľbu poštou. Ďakujem. Pán poslanec Čipöš, nech sa páči. [11:10] Tibor Gašpar Ďakujem predrečníkovi, pánovi Šimečkovi. [11:10] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ktorý spomenul vo svojom prejave Tibora Gašpara, ktorý, samozrejme, nemal odvahu prísť a vystúpiť v rozprave, aby sme mohli reagovať. Tak si dovolím zareagovať na to, čo hovoril pán Šimečka. Čo je fakt pri tomto zákone a čo je pravda, je, že smeráci a hlasáci dostali strach. Oni vedia, že prehrajú tieto voľby. Oni vidia, čo sa stalo v Maďarsku a jediné, čo ich napadne, je nejakým spôsobom obmedziť voľbu ľudí, ktorí žijú v zahraničí. Tých ľudí, ktorých oni vyhnali svojou 15-ročnou vládou na čele s Róbertom Ficom. Čo je úsmevné, že keď vyhrali oni voľby v roku 2006, v roku 2012, v roku 2016, v roku 2023, áno, vtedy všade vyhral SMER, vtedy sa vás to netýkalo, vtedy to bolo všetko v poriadku. Voľba poštou OK. Akonáhle zistili, že väčšina ľudí, ktorých oni vyhnali do zahraničia, chce zmenu, tak prišli s týmto nedemokratickým návrhom. Ale, milí smeráci, hlasáci, ľudia na Slovensku aj ľudia, ktorí žijú v zahraničí, si uvedomujete, čo tu páchate. Tí ľudia prídu ešte vo väčšom množstve voliť, aby vás poslali tam, kam poslali Orbána v Maďarsku. A ešte chcem povedať jednu vec. Toto, čo hovorí Tibor Gašpar, obžalovaný podpredseda parlamentu, že ako sa to môže manipulovať v tých rodinách, že otec tam zavelí a deťom povie, koho majú voliť a potom všetci dajú do obálky to, čo povedal otec, to je presne ich svet, smerácky svet, kde otec v rodine zavelí a chudák žena, chudák deti musia voliť to, čo im povie ten smerák. Lenže my žijeme už dávno v inom svete, pán Gašpar, kde si ľudia môžu voliť tak, ako chcú a tak vás aj pošlú v ďalších voľbách do dôchodku. Politické [11:12] Tibor Gašpar Pán poslanec, chcem vás upozorniť, že budem vystupovať v rozprave ešte ako navrhovateľ, budete mať možnosť aj reagovať faktickými poznámkami aj všetci, ktorí teda na to čakáte. Ďalej vystúpi pán poslanec Karas. Ďakujem pekne za slovo, vážený [11:13] Daniel Karas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci. Budem reagovať na predrečníka pána poslanca Michala Šimečku. Michala Šimečku nie, ako to robia kolegovia z opozície. Pán Šimečka, hovoríte, že chodíte po Slovensku a ľudia sa vás pýtajú, že čo to robíte alebo robíme s tou voľbou poštou. Tak potom asi počúvate len to, čo chcete počuť. Ja vám teda prečítam pár správ, čo mne posielajú ľudia v rámci tohto zákona voľby poštou. Prvá správa. Keď Slováci dokážu prísť zo zahraničia protestovať, môžu prísť aj voliť. Druhá správa. Pravidlá musia platiť pre všetkých rovnako. Tretia správa. Keď ideš 1000 km k zubárovi, môžeš ísť aj k urne. Štvrtá správa. Keď mi na niečo záleží, prejdem aj pol sveta. Ďalšia správa. Kto chce voliť, nech príde osobne. A viete, čo z toho vyplýva, pán Šimečka? Ľudia nechcú výnimky, ľudia chcú férovosť, ľudia chcú kontrolovateľné voľby, nie také, ako chcete vy, aby ste ich vedeli ovládať. Toto je realita na Slovensku. A skúste sa to spýtať aj tej druhej strany, nielen tých, ktorých chcete počúvať. Ďakujem. Ďalší v poradí pán poslanec Spišiak, ďakujem za [11:14] Tibor Gašpar Slovo. Michal [11:14] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou V tvojej reči na mňa najviac zapôsobilo to, ako si argumentačne aj fakticky vysvetlil alebo poukázal na to, že strana SMER si až teraz všimla dôležitosť ústavy. Od roku 2006 im tento deficit nevnímania ústavných dikcií až tak neprekáža, skôr vôbec, až práve teraz. No a toto je výsledok ich strategického rozmýšľania, ako získať čo najviac voličských hlasov v nasledujúcich voľbách. Čiže tým, ktorí sú potenciálni voliči opozície, znepríjemníme alebo skomplikujeme možnosť voliť, konkrétne v zahraničí, dúfajúc, že keď túto komplikáciu zavedieme, tak ich to odradí, či už z finančného alebo časového hľadiska. Tým, ktorí sú potenciálni voliči opozície, znepríjemníme alebo skomplikujeme možnosť voliť, konkrétne v zahraničí, dúfajúc, že keď túto komplikáciu zavedieme, tak ich to odradí, či už z finančného alebo časového hľadiska. Len dúfam, že sa tak nestane. Dúfam, že ich to skôr zmobilizuje. Celá legislatívna tvorba súčasnej koalície je zameraná práve touto stratégiou. Znepríjemniť tým, ktorí sú opoziční, potenciálni voliči a spríjemniť alebo prilákať iných, ktorí možno neboli doposiaľ naši voliči, ale sú to ľudia, ktorí v zmysle noviel Trestného zákona a Trestného poriadku sa stanú našimi sympatizantmi, následne aj voličmi. Preto, lebo skrátenie premlčacích lehôt, znemožnenie stíhať pomocou kajúcnikov, znemožnenie vôbec odhaľovania ekonomickej trestnej činnosti alebo dokonca, ak aj pácha ekonomickú trestnú činnosť, konkrétne daňového charakteru do 20000, tak to vôbec nie je trestný čin. Toto sú také masírovania tých, ktorí sú potenciálni voliči, potenciálni páchatelia trestnej činnosti, zamerané. [11:16] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Zahorčák, ďakujem za slovo. Keď sa tento [11:16] Viliam Zahorčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Návrh dostal do programu rokovania parlamentu, očakával som, že vy opozícia to využijete na útok na nás a nevyčítam vám to, lebo to opozícia robí a robí to aj pri iných zákonoch, aj vy to robíte aj pri iných zákonoch, ale priznám sa, že som nečakal, že budete tak horlivo bojovať za zachovanie voľby poštou, lebo si myslím, že tu nič zlé sa nedeje, ak sa toto trošku upraví. A to vo mne vzbudzuje dosť veľké podozrenie, že za to tak horlivo bojujete. Obhajujete to všetkým možným, avšak pravda asi je tá, ako ju pomenoval v mene predkladateľov pán podpredseda Gašpar. Voľba zo zahraničia nie je zrušená, vy to dobre viete, len sa zrovnoprávňujú ľudia žijúci v zahraničí s ľuďmi žijúcimi na Slovensku, aby nemali nadštandardné výhody. Hovorili ste, pán Šimečka, že vo Francúzsku túto voľbu zrušili pre podozrenia, ale že na Slovensku podozrenia nie sú. Ak by sme hypoteticky pripustili to, čo hovoríte vy, tak to máme čakať, až tie podozrenia naozaj vzniknú, ak by sme to hypoteticky pripustili alebo nebodaj sa potvrdili, čo zlé je na tom, že robíme opatrenia, aby vôbec nevznikli? Veď je to tiež jedna z našich povinností. Ďakujem. Ďalej pani poslankyňa Hanuliaková. Ďakujem veľmi pekne. [11:17] Tibor Gašpar Za slovo. Kolega, ty [11:17] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Si poukázal a vyvrátil mnohé klamstvá tejto koalície ohľadom volieb, ktorými sa snažia doslova klamať ľudí, že niekto na Slovensku ovplyvňoval alebo chce ovplyvňovať voľby v prospech Progresívneho Slovenska, ale zatiaľ jediný, kto sa tu snažil ovplyvňovať voľby, bol Robert Fico, kedy pred voľbami 2023 podľa dostupných informácií teda nechával zvážať migrantov na slovenské hranice, aby strašil ľudí a hral teda na ich emócie, na emóciu strachu, pretože to jediné naozaj strana Smer vie robiť. A ako si spomínal, pán Gašpar a jeho kolegovia zo Smeru klamú a robia to naozaj, že nechutným spôsobom, kedy útočia na ľudí aj z občianskej spoločnosti, ktorí pre Slovensko robia presný opak toho, ako strana Smer. Títo ľudia nekryjú korupciu, títo ľudia nenechali uniesť políciu a prokuratúru a nesnažia sa ani ničiť demokraciu na Slovensku. To robí strana Smer. A ja sa pýtam, že čo si to vôbec pán Gašpar a strana Smer dovoľujú takto nechutne klamať a zavádzať ľudí na Slovensku. Ďakujem. Pani poslankyňa Čavojová. [11:19] Tibor Gašpar Ďakujem za slovo. [11:19] Marcela Čavojová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega, spomenuli ste, že 400 000 Slovákov žije v zahraničí, ale nespomenuli ste fakt, teda neviem, aspoň som to nezaregistrovala, že len 52 000 ľudí naposledy volilo poštou. Chcem iba povedať, že my nerušíme voľby. Budete to tu viackrát počuť, ale zopakujem. My meníme formu hlasovania, aby boli jasné pravidlá, rovnaké, aké sú na Slovensku. Napríklad, aby sa volilo napríklad v rovnakom čase, nie v rozmedzí niekoľkých týždňov. Medzinárodné štandardy nehovoria, že občan musí mať nárok a právo voliť poštou, ale ak štát umožní voliť zo zahraničia, musí ho nastaviť zákonne. A ešte, pán Šimečka, svoje vystúpenie ste venovali, ako teda je to vždy a je vám to známe, predsedovi vlády a pánovi Tiborovi Gašparovi nonstop, nonstop len pánovi Gašparovi, ako aj všetci vaši kolegovia, ale škoda, že celú tú svoju politiku staviate proti jednému človeku a jednej strane a máte potrebu komentovať vystúpenie iného politika miesto toho, aby ste jasne pomenovali, ako budete viesť Slovensko. Pomáhajú vám influenceri, čo je pravda na sociálnych sieťach, a potom si dávate týchto influencerov na kandidátku, ako bola jedna nemenovaná pani, ktorá sa zapojila do kampane. Nechcem tu zostať, chcem tu zostať, ale nakoniec teda tu nezostala, pretože sama odišla do Bruselu, a teda ja vlastne neviem, či tu chcela zostať, lebo tá kampaň bola zameraná na to, aby tu tí ľudia zostali. A teda slnko vyšlo. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Richter, nech sa páči. [11:20] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďakujem pekne za slovo. [11:20] Ján Richter – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, priznám sa, že som očakával, že použijete vo svojom vystúpení ďaleko viac argumentov, ako ste použili napríklad tu pred budovou Národnej rady, kde viacerí opoziční lídri mali možnosť vystúpiť a vystúpili tvrdo populisticky, pretože zabránime voľbám zo zahraničia, zrušíme voľby zo zahraničia, je to nedemokratické. Dobre vieme, že to sa nezakladá na pravde. Mne z vašich vystúpení tak trošku srší aj nejaký strach. Ale strach z čoho? To, že tí, čo vás volili, doteraz vás ďalej voliť nebudú? Ale veď ešte rok a pol na to máte čas, aby ste presviedčali. Jednoducho strašiť ľudí by malo byť zakázané politikom. Strašili ste ich pred budovou a tu v tom pokračujete. Aký nedemokratický spôsob. Veď tu už bolo povedané viackrát, ako je tu hromada veľkých krajín, možno rizikovejších krajín, ktoré takýto spôsob voľby zo zahraničia uplatňujú a je to v súlade so všetkými demokratickými princípmi. A čo je ešte dôležitejšie, čo ponúkame teraz my, no je to ďaleko čistejšie v súvislosti s našou ústavou, ktorá hovorí úplne jasne: všeobecné, rovné, priame, tajné. Pýtam sa, sú tajné? Tu pán Dostál naznačil, že čo tí úradníci, keď otvárajú obálky. Viete, kde je väčšie riziko, pán Dostál? Keď sa vkladá do tých obálok. Nie, reagujem na pána Šimečku, ale zároveň to spájam aj smerom k vám, lebo aj od vás som čakal, že budete ako veľký chýrny právnik trošku konkrétnejšie, nepovedali ste nič. Takže pán Šimečka, čo sa zmenilo, to často túto otázku dávajú aj viacerí kolegovia. No mení sa svet, Európa aj Slovensko. Čo sa mení na Slovensku? No vzniklo a pôsobí v parlamente Progresívne Slovensko. [11:22] Tibor Gašpar Jedna poznámka, tak voľnejšiu diskusiu na to, že sa odchyľujú aj tí, čo rečnia fakticky alebo v rozprave od témy. Nechal už pán predsedajúci dobu si plynúť. Ja to nechám tiež bez ohľadu na to, že to je v rozpore s rokovacím poriadkom, ale pokiaľ to bude extrémne mimo, vtedy zasiahnem. To je pre všetkých. A teraz ide reagovať pán poslanec Šimečka. Nech sa páči. Ďakujem, pán predsedajúci. Skúsim veľmi rýchlo. [11:23] Michal Šimečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Na čo najviac faktických poznámok kolegov. Pán predseda Richter, čo sa zmenilo? Od roku 2006, že teraz treba rušiť voľbu poštou, že prišlo Progresívne Slovensko, je váš argument. Progresívne Slovensko existuje 10 rokov. Vo voľbách 2023 sa dostalo do parlamentu a vy ste v programovom vyhlásení tejto vlády chceli zaviesť voľbu poštou pre prezidentské voľby. No tak už si, prosím vás, prosím vás, aspoň nás, aspoň z nás nerobte idiotov. Nič sa nezmenilo, iba vy zisťujete, že nebudete mať dosť hlasov vo voľbách. A keď vravíte, že politici by nemali strašiť, že by malo byť zakázané strašiť, keby toto platilo, tak politická strana Smer neexistuje. Však sa pozrite, čo ste robili pred 2023, ste strašili všetkým migrantmi, teraz strašíte vojnou. Vy by ste nemohli fungovať, keby sa nemohlo strašiť. Pán poslanec Karas dostáva správy o tom, že ľudia chcú zrušiť voľbu poštou. No my máme, a to sú tie balíky, my máme takmer 100000 podpisov ľudí, ktorí si prajú zachovať voľbu poštou. To nie sú vaše SMS v mobile, to sú reálni ľudia a je ich takmer 100000. A mimochodom to je jediné, čo sme tým chceli demonštrovať. Ešte skúsim veľmi krátko k tomu Francúzsku, lebo to sa tu často objavuje. Že čo, Francúzsko nie je demokratická krajina, keď zrušili voľbu poštou? No realita je taká, že vo Francúzsku môžu ľudia, ktorí žijú v zahraničí, voliť elektronicky. Za určitých podmienok aj poštou. Vo Francúzsku majú dokonca zahraniční Francúzi volebné obvody. To je iný systém a hlavne zaveďte to tak, ako je to vo Francúzsku, aby čo najviac ľudí čo najjednoduchšie mohlo voliť a potom sa teda bavme o tom, že čo je demokratické a čo je nedemokratické. Neviete odpovedať na tú základnú vec, prečo to doteraz fungovalo, prečo ste to mali v programovom vyhlásení vlády, keď je voľba poštou v rozpore s ústavou. Jediný, jediný argument, bojíte sa. Ďalší [11:25] Tibor Gašpar V rozprave je prihlásený pán poslanec Jakab, ktorého nevidím v sále, čiže poradie mu prepadá a nastupuje pán poslanec Škripek za poslanecký klub Kresťanskodemokratické hnutie, nech sa páči, máte slovo. Ďakujem pekne. [11:26] Branislav Škripek – Vystúpenie v rozprave Za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia. Veľmi sa na mňa teší. Koalície ku voľbám zo zahraničia. A vyjadrujeme sa ku veľmi vážnej veci, hoci mne pripadá neprimerané, že strana SMER alebo predkladajúci pán Gašpar akoby uvádza túto vec ako len nejakú malú úpravu, tak nejak argumentujú aj kolegovia z koalície a myslím si, že to nie je pravda. Nejde o malú úpravu. Nejde len o technickú úpravu volebného zákona. Rozhodujeme o tom, či hlas 10 000 Slovákov žijúcich v zahraničí bude mať aj naďalej reálnu váhu. Alebo sa možnosť voliť stane len luxusom pre tých, ktorí náhodou bývajú blízko ambasády, pretože kto sa pozerá do zahraničia, vie, ako ďaleko sú mnohokrát zastupiteľské úrady. Ja mám vo svojom, vo svojej rodine konkrétny príklad. Voľba poštou zo zahraničia nie je novinka. Bola zavedená v roku 2005, prvýkrát využitá v roku 2006. Odvtedy prešla 20 rokmi praxe, ktorý sme, kedy sme tento mechanizmus využívali. To znamená nielen tolerovali, ale postupne sme aj technicky zlepšovali. Čiže, máme tu dlhodobú formu volieb poštou zo zahraničia a čísla hovorili jasne. Kým si to Slováci všimli, tak v roku 2006 hlasovalo poštou 3427 ľudí, čo nebolo veľa, zdá sa, ale v roku 2010 to bolo 5861. V roku 2016 už 17 278. V roku 2020 poslala obálku zo zahraničia skupina 49 000 voličov. A to je naozaj veľa. A v roku 2023 to bolo 58 779 ľudí. Čo môže ísť o viac ako 1 %, pán Gašpar tu uvádza, že to bolo 1 % hlasov, ale myslím si, že ide o niečo viacej a toto nie je štatistická chyba. Toto je mesto veľké ako Poprad, ktoré by sme dnes chceli poslať k urnám cez pol kontinentu, pretože ľudia žijúci v zahraničí, Slováci v zahraničí veľakrát majú jedinú ambasádu skutočne stovky km, museli tam a musia tam ísť letecky. Cez niekoľko štátov, federálnych štátov napríklad, alebo sú skupiny krajín, kde máme zastupiteľstvo len v jednej krajine a z okolitých krajín tam idú ďalší. Čiže bol by to veľký problém. Moja sestra žije v Texase. A zastupiteľstvo je vo Washingtone v Spojených štátoch amerických. Čo to pre ňu znamená? Mohla voliť poštou. Myslíte si, že teraz si kúpi letenku? A odcestuje, vyžiada sa z práce, vynaloží na to tie náklady, ešte môžem o tom hovoriť neskôr a takýmto spôsobom pôjde voliť? Alebo a takýchto je veľa, samozrejme. Alebo štát vyjde v ústrety svojim obyvateľom? Slovákom žijúcim v zahraničí a urobí presne to, aby sme im umožnili voliť. A tento prístup, vyjsť v ústrety a umožniť, je presne filozofia, ktorá mne veľakrát na Slovensku chýba, že my podozrievame tých druhých z podvodu, hľadáme chyby a fakticky síce to tu koaličný návrh, vy, ktorí vystupujete za koaličný návrh Filozofia, ktorá mne veľakrát na Slovensku chýba, je, že my podozrievame tých druhých z podvodu, hľadáme chyby a fakticky síce je to tu koaličný návrh, vy, ktorí vystupujete za koaličný návrh, ho rozprávate o rôznymi dobrými termínmi, čo všetko na tom môže byť dobré, alebo čo je zlé na tej voľbe zo zahraničia. Ale filozofiou je takmer vždy, že hľadáme na tom niečo zlé. My by sme si mali v tejto krajine na Slovensku v našej vlasti, ale v našom myslení vytvoriť prístup, že hľadáme, ako veci zlepšiť, zjednodušiť, umožniť a hľadať to dobro v tom, že veci budeme rozvíjať a nie ich sťažovať. Takže argument, že voľba poštou nie je ústavná alebo je neústavná, možno na prvé počutie znie dobre, ale potom si položím jednoduchú otázku. Ak bola taká neústavná, prečo sme ju nechali fungovať 20 rokov? Prečo sme ju neodstránili? Vtedy, keď z nej profitovali možno iné politické strany. Prečo sa stala problémom práve v momente, keď počet hlasov zo zahraničia narástol a môže rozhodovať o mandátoch v Národnej rade Slovenskej republiky? Takže vláda hovorí, nech ľudia volia osobne na ambasádach. Na papieri to vyzerá pekne, ale pred chvíľou som uviedol príklad. Slovák, žijúci v Texase, v Austrálii, v Kanade a či vo Francúzsku, bude musieť cestovať stovky km, niekedy tisíce km, aby vykonal svoje základné občianske právo. Slovensko má ambasády a generálne konzuláty spolu v 75 krajinách sveta a väčšinou je to po jednom veľvyslanectve v štáte. To znamená, že všetci sa musia zliať v ten v danom období, si nájsť letenky alebo možnosť cestovať. V zahraničí je ťažké odísť aj z práce na ten jeden deň. To nie je také jednoduché. Potom podľa toho, o čom mi rozpráva moja sestra, že je problém si zobrať ten jeden deň voľna, častokrát zamestnávateľ nie je spokojný. Takže v jednotlivých krajinách jedno zastúpenie. A na mape to vyzerá, že sme pokrytí, že je to v poriadku, majú kam ísť. Ale na mape nevidíte, koľko je to hodín cesty pre toho človeka, pracuje na smeny, alebo by to bol aj výpadok v jeho financiách, v jeho pracovnej odmene. Alebo študent môže si dovoliť letenku za niekoľko 100 € alebo dolárov, aj koľkovej meny. Dokáže tam cestovať? Formálne to právo voliť mu zostane. Fakticky ho berieme mnohým ľuďom. A toto je realita, to sa nedá poprieť, že to tak je. Berieme fakticky to právo a možnosť. A to je tá filozofia veci. Vychádzame v ústrety a pomáhame človeku alebo formálne povieme, veci sú takto, my ich tak potrebujeme, ale stanovujeme také ťažké podmienky, že človek povie kurník šopa, toto mi teda nevychádza a neviem tam ísť. Voľba poštou bola vec, ktorá vychádzala v ústrety a nie je to v ústrety občanovi, človeku a nie je to žiadna novinka. Je to niečo, čo je aj v zahraničí a dokonca už vieme aj o digitálnej alebo elektronickej forme volieb, ale na to si asi my netrúfneme. A nie je to niečo, čo máme kritizovať a snažiť sa to ľuďom zobrať. Takže argument, ktorý počúvame, je, že voľba poštou nie je dosť tajná. Má svoje nedostatky, netvrdíme, že je dokonalá, ale ak je naším cieľom posilniť tajnosť aj bezpečnosť, tak potom hľadajme lepší model, ktorý by to zabezpečil, nie zobrať tú možnosť. Lebo myslím si, že tento argument a vykreslenie tohto faktického stavu, že Slovák žijúci v zahraničí musí cestovať napríklad v príklade Spojených štátov amerických cez mnoho federálnych štátov a stojí to veľa peňazí a nemá na to, tak to neobstojí len tým, že keď ti na tom záleží, daj na to peniaze. Koľko ľudí nevychádza z rozpočtu? Kde by zobrali 300, 500, 700 $ na letenku? Keby len 300 alebo 400 a nie 1000 $. Lebo doletieť na Slovensko, to je okolo 1200 $, dá sa na to našetriť v priebehu roka, že, že, že premýšľate nad tým. Alebo v prípade nutnosti ste tu argumentovali, že niektorí prídu na Slovensko len dať sa lacno ošetriť. Ale, priatelia, je naozaj podstatná vec, keď máte ťažký zdravotný stav, neviete si to zabezpečiť v zahraničí, pretože tam nie je taká starostlivosť ako u nás. Na to si tie peniaze naozaj budete hľadať, hoc aj požičiate, urobíte všetko preto. Pretože o zdravie ide, musíte predsa byť výkonní, musíte byť schopní zabezpečiť rodinu a pracovať alebo zabezpečiť svoj život. Ale my sťažíme ľuďom tú možnosť a formálne iba povieme: „Máte ako voliť a vysvetlíme vám ako.“ Takže, radšej hľadajme lepší model, kombinujme prísnejšie kontroly napríklad alebo digitalizáciu, alebo vieme si vôbec predstaviť, že by sme ako niektoré štáty preplácali náklady tým ľuďom, lebo aj to existuje na svete. My chceme zrušiť celý nástroj. A ten umožňuje 10 000 ľudí, aby sa zapojili do rozhodovania o krajine, ktorú stále volajú domov, v ktorej vyrástli, v ktorej majú korene, ktorú milujú a možno sa do nej aj vrátia. A neprijímam ja ten argument, že nežijete na Slovensku, nerozhodujte o Slovensku. Myslím si, že nie je správny, pretože mnohí aktívne Slovensko sledujú, prispievajú do neho rôznym iným spôsobom a sú aj ekonomicky prítomní, prínosní. Mnoho Slovákov zo zahraničia prináša kapitál do svojej domoviny. Tým, že my našim súkmeňovcom v zahraničí vysielame signál, ako by sme im hovorili, keď ste odišli za prácou alebo študujete alebo máte rodinu, tak nie ste súčasťou nášho spoločenstva, my vás nechceme pri stole. To je dosť vážna vec. Že im povieme, my vám neuľahčíme voliť a rozhodovať o krajine, o Slovensku. My vám to sťažíme a keď nechcete cestovať alebo sa namáhať alebo prejsť tie stovky km, keď nechcete prísť na Slovensko alebo na tú vašu ambasádu, tak jednoducho sa bez vás zaobídeme. A myslím si, že toto nie je pekný postoj ani dobrý argument. Čiže si myslím, že toto nie je spor o to, kto získa viacej hlasov pri voľbách súčasnejšia. A zdá sa mi vaše prekladateľ je, že presne toto ste tu dali, že tu ide o to, ktorá strana získala viac. Alebo ste dokonca argumentovali, že koľko hlasov má ktorá politická strana a že to vychádzalo v ústrety Progresívnemu Slovensku. Ja si myslím, že nie o toto ide. Toto ide, toto je spor o charakter našej demokracie. O to, či vychádzame v ústrety ľuďom, ktorí žijú v zahraničí. A aká je filozofia nášho myslenia? Či chceme postihovať alebo chceme vychádzať v ústrety. Ja by som veľmi chcel vidieť na Slovensku tú vec, že sme schopní rozvíjať túto krajinu pozitívne a nielen reštriktívne, alebo tlačiť na to, že chceme prichytiť Slováka pri nejakom klamaní. Tiež pri vašom uvádzaní návrhu zákona, pán podpredseda Gašpar, ma prekvapilo vlastne, že ste tak poľahky povedal, že musíme zabrániť voľbám, aby mohli byť manipulované. Ale veď oni aj tak manipulované budú, alebo dokonca ste povedal sú, to neviem. A mňa to zdesilo. A nežijeme? A neusilujeme o demokraciu, ktorá je dobre zabezpečená? Vážne tvrdíte, pán podpredseda Gašpar, že slovenské voľby sú manipulované? Toto naozaj narúša istotu ľudí na Slovensku, či žijeme v dobrom systéme, či žijeme v dobrom zriadení. To nie je dobré, ak je možné, že naše voľby sú manipulované. Opakujem presvedčenie, že toto je spor o charakter našej demokracie, či to je demokracia, ktorá si váži svojich občanov a vychádza im v ústrety alebo im kladie zbytočné prekážky. Alebo hľadáme, ako občanov zapojiť. My chceme, aby sa vyjadrili ku našej krajine, ku našej vlasti. Ja vás prosím, aby ten návrh na zrušenie voľby poštou bol zastavený alebo tak dobre pozmenený, že bude vychádzať v ústrety Slovákom v zahraničí. Nie kvôli jednej strane. Ani kvôli vláde jednej konkrétnej koalície, ktorá je teraz alebo voči opozícii, pretože o to nejde. Ide o ľudí, ktorí z diaľky dokazujú, že na Slovensku im záleží. A to je to podstatné, čo im musíme ukázať. Že majú možnosť sa k Slovensku reálne vyjadrovať. Na Slovensku im záleží. Som presvedčený, jasné, nemôžeme povedať, že toto je automaticky niečo protiústavné, zrušiť takúto voľbu poštou. A je pravdou, že Európsky súd pre ľudské práva rozhodol viackrát, že štáty nemajú povinnosť umožniť hlasovanie zo zahraničia a ani úplne špecificky poštou. Áno, také prípady máme popísané. A Ústava Slovenskej republiky negarantuje formu výkonu volebného práva, ale jeho existenciu, aby bolo všeobecné, rovné, priame a tajné. Ale kde vzniká skutočný problém, na ktorý chcem poukázať, právny problém. To nie je v tom, že sa ruší voľba poštou, ale to, ako sa ruší a s akým dopadom sa ruší a čo to spôsobí. Čiže tvrdím, že je to neprimerané obmedzenie výkonu toho volebného práva. Aj Ústava Slovenskej republiky aj judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva pracujú s princípom, že obmedzenie práva môže byť legitímne, ak je primerané a nevyprázdňuje jeho podstatu. Tak je primerané a nevyprázdňuje jeho podstatu. Pretože to... Poďme k tomu Slovákovi v zahraničí. On to má fakticky nedostupné. Má to ďaleko. Má to tak ďaleko, že to nevie urobiť. A toto nemôžeme nahradiť formálnou dostupnosťou, pretože my mu povieme: „Máš ambasádu, choď voliť na ambasádu.“ A to je to, ako naplníš svoje volebné právo. Pretože štát takto ponechá hlasovanie iba na ambasádach a vieme, že ambasád je málo. Sú vzdialené stovky km a nedáme im ani alternatívne formy, napríklad mobilné konzuláty, čo niektoré štáty robia. Takže v skutočnosti môže ísť o faktické znemožnenie výkonu práva. Hoci formálne existuje, on ho nevie naplniť. A my sme mu nedali možnosť, aby toto právo svoje vykonal. Len teoreticky tvrdíme, máš právo, splň si ho. Za druhé, v tom vidím neprimeranú nerovnosť medzi voličmi na Slovensku doma a v zahraničí. Volič na Slovensku má hustú sieť okrskov, príde voliť do svojho bydliska. Áno, pre niektorých to predstavuje ťažkosť, ale to už je normálna vec, ktorú požadujeme, ale môže si vybaviť aj volebný preukaz. Môže voliť aj na inom mieste. Čiže má krátku dostupnosť. Volič v zahraničí má len jednu ambasádu na krajinu alebo celý región. Často na to nemá pracovné voľno. Často je to pre neho problém s nákladmi, ako som už spomenul, letenky v rámci niektorých obrovských štátov stoja veľmi veľa. Takže rovnosť volebného práva nemôže byť len matematická. Ona musí byť aj praktická. A potom tu uvádzate aj taký argument, že voľbou zo zahraničia poštovou voľbou mohlo byť manipulované alebo že bola zneužívaná. No a tu musím povedať, že ide o absenciu dôkazov. Aký problém riešime? Počuli sme o vyšetrovaniach v týchto veciach. Počuli sme sťažnosti, zažili sme to. Ja si myslím, že nikto to nevie preukázať. Takže štát nepreukázal, že by došlo k nejakej systematickej manipulácii. Alebo že by bola voľba poštou vo veľkej rozsiahlej miere zneužívaná v zahraničí. Ani polícia, ani prokuratúra nepredložili žiadne takéto relevantné prípady, že by sa stali. To bolo v našich médiách. Čiže bez takýchto dôkazov je toto obmedzenie ťažko legitímne. Pretože ide o proporcionalitu. Aký má význam argumentovať takýmto spôsobom, keď sa nemáme o čo opierať. Za druhé, meníme tu alebo prichádzame s touto zmenou krátko pred voľbami. To nie je dobré. V demokratickej teórii aj v praxi platí princíp, že zásadné zmeny volebných pravidiel krátko pred voľbami sú problematické. To sa proste ukázalo, je to fakt. Nie je to preto, že sú zakázané, ale preto, že oslabujú dôveru ľudí v integritu procesu. A môžem povedať účelovo. A na toto si myslím, že tu z opozície my poukazujeme, že to vyzerá, pôsobí účelovo, že je tu nejaký cieľ. Nakoniec to slávne vyjadrenie pána Mihálka v médiách. Procesujú. A môžem pozvať účelovo? A na toto si myslím, že tu z opozície my poukazujeme, že to vyzerá, pôsobí účelovo, že je tu nejaký cieľ. Nakoniec to slávne vyjadrenie Jána Michelka pre médiá bolo, že sme zistili, že veľmi veľa ľudí, teda konkrétne povedal, že sa ukázali výsledky, ktoré boli v neprospech vládnej strany. Tak toto je naozaj účelovosť. Čiže je tu aj riziko vyprázdnenia práva pre konkrétnu skupinu ľudí, pretože dopadom tejto zmeny bude dramatický pokles účasti Slovákov v zahraničí. Ak toto prejde, si myslím, že toto bude úplne jasné na tých číslach, čo som tu menoval. Tú tabuľku, koľko ľudí volilo od roku 2006 po roku 2023. A, ak to tak bude, ak to prejde, ak si to tu schválite. A ten čudný mechanizmus, ktorý sa tu deje, kolegovia vo vládnej koalícii, kolegovia poslanci a kolegovia v opozičných laviciach. Za 2,5 roka, čo tu sedíme, vládna koalícia schválila 260 zákonov a odmietla 257 zákonov unisono. Oni sa tu deje, že vždy je tu 77 za. Alebo všetci proti. To je proste neskutočne nádherná jednota, ktorá je tu vykazovaná. A ja tvrdím, že toto reálne, tento takmer spartakiádny prejav, ja si myslím, že narušuje dôveru Slováka v demokraciu, demokratické procesy tu v parlamente. Mne je čudné, že na zvolaní mimoriadnych schôdzí, keď tu prídeme napríklad o 8:00 ráno, je zvolaná mimoriadna schôdza. Naposledy k odvolaniu pána ministra Šuteja Eštoka a tu vo vládnych laviciach poslaneckých nesedel ani jeden. Ani jeden poslanec. A mne to je taký čudný proces, pretože pokiaľ viem, tak na nepri... Nie, nehovorte, pán kolega, že kto tu sedel. Tu sme sedeli väčšina, okolo 60 ľudí. Neboli všetci, neboli všetci. Ale tu nesedel ani jeden. A toto sa zopakovalo už niekoľkokrát. A ja mám takú otázku. Nemá to byť tak, že predsedajúci parlamentu môže ospravedlniť neprítomnosť ľudí, že neprišli kvôli vážnej veci, kvôli chorobe, kvôli pohrebu člena rodiny, kvôli nepredvídanej udalosti proste alebo, a to si musíme nechať takú takú vôľu, môžu niektorí ľudia ísť takzvane do terénu a pracovať tam pre svojho voliča, hej, alebo stretávať sa s niekým. Ale ako je možné, že predsedajúci parlamentu ospravedlní všetkých naraz? Mne sa zdá, že táto prax sa tu deje. Od roku 2012, kedy som tu bol zvolený prvýkrát, som to tak nevídal, lebo aj vládni poslanci prichádzali na zvolenú schôdzu, ale dovolili si teda použiť parlamentnú obštrukciu a neotvorili schôdzu, lebo neschválili program. A tak schôdza nebola otvorená. Tu prišli. Odkedy tu sedíme, od septembra 23, tu vládna koalícia praktizuje, že všetci naraz tu neprídu, lebo tu sedia štyria piati. Ja si myslím, že to je v rozpore s parlamentnými pravidlami, alebo znovu je to oslabovanie toho chápania mechanizmov parlamentnej demokracie, pretože nepríde... všetci naraz ste ochoreli, zaspali, máte terénnu prácu alebo musíte, čo musíte robiť. Ako je možné, že tento týždeň, minulý týždeň sme dvakrát zvolali schôdzu na odvolávanie pána ministra vnútra, Šuteja Eštoka, a všetci do jedného tu neboli. Mňa to naozaj zaráža. Ja si myslím, že to je účelové zneužívanie mechanizmov parlamentnej demokracie na Slovensku, že takto sa nedostaneme vpred v našej vlasti, na našom Slovensku. Nedostaneme sa vpred, keď všetci sú tu proti tým druhým. 260 neschválených versus 257 schválených koaličných návrhov. Úplne všetko, čo my tu podávame, tak máme, že neschválené. Červená tabuľa, neschválené. A všetko, čo podala vládna koalícia, je schválené. Takže toto vyprázdnenie práva vidím aj ako tu na Slovensku, tak si myslím, že to dopadne na Slovákov v zahraničí. To právo budú mať na papieri, ale nie v realite. Povedzme, že sa to dostane ako sťažnosť na Ústavný súd. Možno to zruší. No ale, ak by to aj nezrušil, tak stále ide o oslabenie inkluzívnosti demokracie a signál, že štát zužuje okruh aktívnych občanov. A v čom je to precedens? Ak raz znížime štandard bez dôkazov, môžeme to urobiť znova. A pôjdeme o niečo iné. A môj... No, nepozorný si. Takže nie je to protiústavné. Ale je to krok späť. Je to krok späť. Nejde teda o to, že štát musí umožniť voľbu poštou. Ale o to, že, ak zmení spôsob výkonu volebného práva, nesmie ho urobiť prakticky nedostupným pre tisíce ľudí, neprimerane nerovným a bez preukázateľného legitímneho dôvodu, pretože mne tu chýba. Ten preukázateľný legitímny dôvod mi tu chýba. Čiže z Ukrajiny? Aj v Európskej únii, ktoré nemajú voľbu poštou zo zahraničia a povedzme si, ako sa s tým vysporiadali. Že nemajú voľbu poštou. Napríklad v Írsku oni používajú tzv. teritoriálny model demokracie. Funguje to tak, že voľby sú striktne viazané na územie štátu. Väčšina Írov v zahraničí nemá hlasovacie právo, ale obstálo to právne, pretože je konzistentná ústavná doktrína, ktorú oni hlásajú, že demokracia je územná. OK, tak si vybrali, tak majú. A potom oni ani legitímne neočakávajú, že budú hlasovať zo zahraničia. Je to použiteľné pre Slovensko? No my sme to už zaviedli a preto je očakávanie ľudí legitímne, aby to fungovalo ďalej. Čiže bez zmeny ústavnej filozofie by sme to zaviesť nemali, nemohli, nie je to správne. Slovensko už priznalo právo voliť zo zahraničia a vytvorilo legitímne očakávanie občana. Malta, Malta je malý štát a očakáva fyzický návrat. Čiže chcú, aby ľudia prišli voliť. A viete, ako to riešia? Štát prepláca voličom žijúcim v zahraničí cestu domov. Aktívne teda znižuje tú bariéru na návratu. Ľudia môžu prísť. Vieme si to predstaviť? Čiže Malta kompenzuje obmedzenie. Slovensko nie. Nekompenzuje. Nenavrhujete, ako by ste to kompenzovali. Len hovoríte všetky protiargumenty, že prečo to nie je dobré, ale fakticky vám vykresľujem a opozícia sa vám snaží ukázať, že my to tak sťažujeme Slovákovi, že on voliť nepôjde. A to je vážna vec. Voči Malte ide o zásadný ústavný detail dôležitý a to je tá proporcionalita. V Česku, ako je to v Česku? Historicky dlhodobo nemali žiadnu voľbu zo zahraničia. A bolo to kritizované zo strany ľudí žijúcich v diaspore a dnes to riešia tak, že zavádzajú kombinovaný model. Čiže idú dopredu. Zavádzajú model ambasáda aj pošta. Môžu voliť aj tak, aj onak. A práve preto, že tie ambasády, sieť ambasád je nedostatočná. Čiže Česko je príklad úplne opačného postupu, ako to robí Slovensko. Čiže krajiny Európskej únie, ktoré nemajú voľbu poštou, to kompenzujú systémovo. O Francúzsku sme hovorili, že nemá klasickú poštovú voľbu, ale má viacero hlasovacích kanálov, má ambasády, dokonca aj tú proxy voting, že ju môže mať splnomocnenie inej osoby. Môže tam byť slabina, ale nie je problém, ak si to vyrozprávali a súhlasia s tým. Takže kombinujú to s rôznymi možnosťami. Nikdy nepoužívajú len jediný spôsob hlasovania. A majú aj online hlasovanie pre zahraničné obvody alebo špeciálne zahraničné volebné obvody. Takže nejde o obmedzenie, ide o redistribúciu dostupnosti. O Estónsku sme hovorili, že nemajú voľbu poštou, ale majú plnohodnotné elektronické hlasovanie, elektronický voting a dostupné je to z ktoréhokoľvek miesta na svete. Takže odstránilo to riziko nedostupnosti voľby technologicky. Takže úspešné modely voľby zo zahraničia podľa Benátskej komisie... platí zásada: ak štát obmedzí jednu formu výkonu volebného práva zo zahraničia, mal by ponúknuť funkčne rovnocennú alternatívu. To znamená, že by malo byť viacero hlasovacích miest, napríklad mobilné konzuláty, my to nemáme. Možno aj to zástupné proxy voting, to splnomocnenie k voleniu. Online hlasovanie alebo finančná kompenzácia, dlhé hlasovacie obdobie, špeciálne zahraničné obvody. Takže náš slovenský návrh je problematickejší. Ale nie preto, že inde nemajú voľbu poštou. Ale preto, že toto právo sme zo zahraničia už priznali, je to legitímne očakávanie, lebo rušíme existujúcu formu a nemáme adekvátne náhrady. Naša sieť ambasád je riedka, kapacitne obmedzená a návrh, že si majú strany nominovať svojich členov aj ich náhradníkov, je absolútne neuskutočniteľný. Ktorá strana vie nominovať v zahraničí ľudí? Takže práve o toto ide. Nedostupnosť voľby poštou môže limitovať výkon ústavného práva a toto nechceme. Takže navrhnite riešenie, aby sa to takto nestalo. Prosím, zmeňte to. Ďakujem. Na vaše vystúpenie zatiaľ evidujem [11:56] Tibor Gašpar 12 faktických poznámok. Začína prvý pán poslanec Krúpa. Práve pri V tejto [11:56] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tejto novele volebného zákona sa naozaj ukazuje vaša arogancia, malosť a úbohosť vnímania toho rozmeru aj zahraničných Slovákov. Vy ste asi zabudli napríklad na Pittsburskú dohodu alebo Clevelandskú dohodu. Čo by sme robili bez tých zahraničných Slovákov vtedy? Tento štát by nevznikol. Vy ste zabudli na československú légiu Štefánika, že? Bez nich by to tento štát nebol. Že, keď vás znova uvidím niekde na Bradle, tak by ste si to mali pekne uvedomiť, že, čo robiť. Tí Slováci odchádzali z tejto zeme preto vtedy, pretože sa tu ťažko žilo a bola tu nesloboda. Dnešní Slováci odchádzajú z tých istých dôvodov po 15 rokoch vašich vlád a dnes ste sa rozhodli im obmedziť volebné právo čo najviac, aby sa nemohli podieľať na rozhodovaní na Slovensku, lebo, že však oni prídu raz za čas sa tu ošetriť, lebo to je lacnejšie. Takýto vzťah nemáte. Áno, samozrejme, že väčšinou volia iné strany ako vašu, pretože druhá väčšina z nich odišla kvôli vám. A vy dnes, pán kolega Škrípik vám tu vysvetlil ten systém v iných krajinách, ktorý vy spomínate, tak ten si vyberáte, hej? To sú také tie zrnká, ktoré si vyberáte z krajín, ktoré ináč oficiálne nazývate vojnovými štváčmi. Vojnovými štváčmi, pretože sú to krajiny, ktoré Rusko považujú za nepriateľa na rozdiel od vás. Tuto ešte raz sa ukazuje vaša zákernosť, úbohosť a malosť. Ďalší v poradí pán poslanec Ján Skulík, ďakujem za slovo. Braňo, ďakujem. [11:58] Tibor Gašpar Za tvoje [11:58] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vystúpenie. Tvoje vystúpenie bolo hlavne o príkladoch a to je veľmi dôležité. Povedal si tu konkrétne príklady. A spomenul si aj, že voľba poštou už funguje 20 rokov. Dvadsať rokov niečo funguje a my to teraz ideme meniť. Veď to, čo je dobré, treba nechať, to, čo je zlé, treba zrušiť. A to, čo je dobré, tak môžeme tak maximálne vylepšiť. Tak ako si povedal napríklad český model, aby to mohlo byť aj na ambasádach, aj poštou. Poprípade, keby sme boli takí dobrí, tak môžeme zaviesť aj elektronickú voľbu. Ja tu aj veľký problém vidím v tom, že my sa zaoberáme teraz touto témou. Zabili sme tu celý piatok, dnes zabijeme tu celý pondelok, možno aj ďalšie dni, možno koalícia to sekne, zareže, ale mali by sme tu riešiť dôležitejšie veci. Vieme dobre, že Most a s úniami a z SK8 sa na nás obrátila, že aby sme robili niečo s ústavným zákonom ohľadom dlhovej brzdy. Máme tu viacerých starostov, to nielen z opozície, ale aj z koalície, aj primátorov a vieme, že táto dlhová brzda im doslova samosprávam zväzuje ruky. Samosprávy to potrebujú riešiť a mať vyriešené od 1. septembra 2026. Takže to už je za minútu dvanásť alebo minútu po dvanástej. Tu by sme sa mali sadnúť a zhodnúť. Je to ústavný návrh zákona, opozícia a koalícia, sadnúť a poďme samosprávam pomôcť. Lebo ak nebudú samosprávy fungovať, tak nebudú fungovať ani rodiny, ani podnikatelia, živnostníci. Doslova im zviažeme ruky. Takže nechajme to, čo funguje, ale poďme riešiť to, čo trápi ľudí a to, čo trápi samosprávy. Ďakujem. Pán poslanec Košúta. Živnostníci, doslova im zviažeme ruky. Takže nechajme to, čo funguje, ale poďme riešiť to, čo trápi ľudí a to, čo trápi samosprávy. Ďakujem. Pán poslanec Košúta. [12:00] Tibor Gašpar Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. [12:00] Tibor Gašpar Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. [12:00] Peter Šuca – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Krýpek. Pán poslanec Škripek. Veľmi dobre viete, že touto novelou zákona nerušíme žiadne voľby zo zahraničia, rušíme voľby poštou. Musím vás znova teda hneď pochváliť, pozorne som vás počúval, účastníci si jednu zásadnú vec. Bola tu debata o tom, že tí naši ľudia, ktorí vycestujú von, dokážu prísť na Slovensko riešiť si zdravotné veci a konštatovali ste toto. Tam nie je taká zdravotlivosť ako u nás v zahraničí. Veľmi pekne ďakujem, pochváliť sa slovenské zdravotníctvo. To ani nie je o tom, že tam nie je taká zdravotlivosť ako u nás, len za to sa platí a je to drahé. Potom ste povedali, že rušením, zrušením toho korešpondenčného hlasovania sa zníži dramatický pokles účasti vo voľbách. Ja si nemyslím. Tí, ktorí sú presvedčení, že prídu do volieb, prídu do volieb. Poďme vám príklad. Príklad z rodiny. Mám synovca, ktorý žil už 17 rokov v Veľkej Británii. A vždy, keď boli parlamentné voľby, kúpil si letenku a prišiel na Slovensko voliť. On bol ten, ktorý zo Slovenska nebežal pre nejaké politické problémy, pre nedemokratické, pretože chcel zrobiť peniaze. Kúpil si byt na Slovensku a chce tu žiť. Teraz pôsobí v Poľsku pre jednu veľkú firmu, pracuje pre nich a vždy, keď sú voľby, je tu a volí normálne vo volebnej miestnosti. Veľmi dobre viete, že a sám ste tie krajiny citoval, že sú krajiny, kde sa vôbec nedá voliť do zahraničia. A sú krajiny, kde sa vôbec nedovolíte poštou. Citovali ste v rozprave pána podpredsedu Gašpara. Mne sa páčil jeho príklad, nie jeden, ale to sa mi páčilo najviac, keď ste spomínali, pán podpredseda, to Dánsko, že tam človek, keď vycestuje vonku a keď žije v zahraničí viac ako 2 roky, tak stratí volebné právo. Keď sa vráti naspäť, tak môže voliť. Tak ako vy, pán Škripek, aj my sa stretávame s ľuďmi, s voličmi. Bol som v piatok na akcii, kde bolo zhruba 150 ľudí. Pochopiteľne, že tam boli aj smeráci, sympatizanti, členovia, ale aj nečlenovia, nesympatizanti. A bavili sme sa o tomto návrhu zákona. Vystúpila jedna pani, ktorá v Prešove prežila svoj život. Čas uplynul, takže nabudúce. [12:02] Tibor Gašpar Ale pán poslanec Vančo, nech sa páči. Ďakujem, pán predsedajúci. [12:02] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tento návrh je v rozpore s ústavou. Nie. Voľby zo zahraničia poštou – máme tu nejakú rozhodovaciu prax, máme tu Ústavný súd, nemáme žiadne rozhodnutie Ústavného súdu ani žiadne konania, ktoré by spochybňovali ústavnosť volieb zo zahraničia poštou. Naopak, máme tu všeobecnú ústavnú povinnosť vlády a politikov, aby zvyšovali štandardy uplatňovania práv ľudí a slovenských občanov. Tento návrh ide presne proti tejto povinnosti, ktorú ukladá politikom ústava. Tento návrh berie ľuďom práva a znižuje ten štandard. To je fakt. To nikto z vás nemôže poprieť. Vy týmto zároveň odkazujete všetkým slovenským občanom, všetkým ľuďom na Slovensku, že dôležité sú iba práva Fica, práva Gašpara, práva Kováčika. Keď sa práva ľudí, ostatných ľudí na Slovensku, slovenských občanov žijúcich v zahraničí, dostanú do stretu s právami týchto ľudí, Fica, Gašpara, Kováčika a ďalších, tak majú smolu. To presne im odkazujete týmto návrhom zákona. Pani poslankyňa Kleinert, ďakujem, pán Škripek. [12:03] Tibor Gašpar Za vašu [12:03] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Rozpravu. Ja sa mňa neprestáva fascinovať to, ako zástupca a zástupkyňa koalície neustále akoby aj rozdeľujú ľudí na Slovensku a podsúvajú také tie tie debaty o tom, že no veď oni už odišli. No a čo? Čo sa tu majú, čo zaujímať o nás? Čo majú mať, čo právo voliť? Prídu si sem ošetriť zuby alebo si môžu našetriť? Čo vás je do toho? Čo vás je do toho? Tu my tu máme napríklad vyše 100 000 podpisov, to je 100 000 ľudských osudov, ľudí, ktorí žijú v zahraničí zo 100 000 rôznych dôvodov a je úplne na nich, z akého dôvodu sa buď môžu alebo nemôžu vrátiť na Slovensko. Keby vláda Slovenskej republiky, štvrtá vláda Roberta Fica, po 15 rokoch toho, ako to tu na Slovensku vyzerá, chcela niečo ľuďom urobiť, tak by im urobila servis a neurobila by si z tejto krajiny korisť. A ten servis je o tom, ako ľuďom aj žijúcim v zahraničí umožniť čo najlepšie vyjadriť svoj vzťah ku Slovensku, a to aj formou voľby. A nielen poštou, ideálne aj elektronicky, ideálne aj na ambasádach a tak ďalej. Čo vás je do toho, aké majú tí ľudia osudy a ako kvôli čomu sa rozhodnú prísť alebo neprísť. Vy tu nie ste teraz preto, aby ste tu nám hovorili, že jeden príde preto a druhý preto. Vy máte nastoliť najlepší možný servis ľuďom, Slovákom a Slovenkám, ktorí žijú buď tu, alebo v zahraničí. A potom sa akurát tak budeme pozerať na neschopnú ministerku kultúry, ktorá príde na niekoľkodňovú dovolenku do Ameriky za naše peniaze. Tam sa bude fotiť s ľuďmi z našej diaspóry, bude hovoriť, ako im na nich záleží, a žiadne také sa nedeje, pretože nakoniec im povie, že vám nám vlastne nezáleží na tom, či budete musieť ísť tisíce km niekam na ambasádu, že sa tu tá koalícia nehanbí nerobiť servis pre ľudí a spraviť si z tejto krajiny jedno leno otrasné. Pani poslankyňa Matejičková [12:05] Tibor Gašpar Ďakujem, pán predsedajúci. [12:05] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega, pán Škripek, ja som si vás veľmi pozorne vypočula. Z môjho pohľadu ste ako prví vystúpili veľmi konštruktívne. Mali ste nejaký názor, nejaké dáta podložené faktami, síce približujúce sa k Progresívnemu Slovensku, čo mi je úprimne ľúto, že kresťanskí demokrati sa s progresívcami spájajú v mnohých témach, ktoré vám nie sú vlastné, ale povedali ste ich normálnym spôsobom, takže naozaj ja vám veľmi pekne ďakujem za to vystúpenie, pretože s mnohými vecami sa dá ďalej ich rozvíjať a podporiť ich. Napríklad ja nevidím problém v tom, aby sa na jednotlivých zastupiteľských úradoch strany nominovali svojich členov, pretože to bola jedna z vašich takých tém nosných, takže to si myslím, že ste veľmi pekne rozvinuli, ale vám ako kresťanovi ja si dovolím trošku možno porovnať voľby ako také s vierou, pretože, keď si to tak vezmeme, tak ľudia sa tiež utiekajú niekedy stovky, tisícky km do rôznych chrámov, do pútnických miest, aby sa modlili napríklad za zdravie, za svoju rodinu. Tak potom prečo ten istý človek, ktorý má takýto záujem o svoju rodinu, keď má možnosť raz za štyri roky demokraticky rozhodovať o ďalšom smerovaní celého štátu a celého národa, tak prečo by nemal tento zahraničný Slovák žijúci v zahraničí, prečo by nemal postúpiť taký istý proces ako Slovák žijúci tu? Predsa aj u nás na Slovensku je možnosť vypýtať si hlasovací preukaz, ale nerobí to každý jeden človek. A keď nám tu opozícia, hlavne teda tá progresívna časť, tvrdí, že my kradneme a neumožňujeme voľby, tak ja len chcem povedať, že žiadne marenie tu nie je, pretože práve pán minister Raši spojil Bratislavu letecky s Košicami, takže voľby budú ešte časovo dostupnejšie. Ďakujem pekne. Pán poslanec Tuška, nech sa páči. Ďakujem. [12:07] Tibor Gašpar Pán predsedajúci. [12:07] Michal Stuška – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pridám sa ku kolegyni Matejičkovej. Pán kolega Škrypek, rovnako na úvod chcem pár sekundami teda oceniť konštruktívnosť, aj keď kritickosť a rôzne roviny a kapitoly, kde, kde, kde ste sa to snažili analyzovať z rôznych pohľadov. Celá táto diskusia, konečne tak ako ostatné týždne našich diskusií mediálnych a podobne, je o mnohých rovinách argumentov. Obávam sa, že v týchto desiatkach hodín pravdepodobnej rozpravy sa to bude do veľkej miery opakovať. Preto poviem také dve myšlienky. Pri tej prvej, tá je pre mňa vlastne úplne dostačujúca na zodpovedanie si celej tejto dilemy ústavnosti, neústavnosti všetkých analýz zahraničia, demokracie alebo jej zmenšovania. A to je skutočnosť, že pre mňa je kľúčové, aby bola dosiahnutá rovnosť postavenia pri výkone volebného práva medzi drvivou väčšinou občanov Slovenskej republiky, ktorí sa v deň konania akýchkoľvek volieb, ale v tomto prípade parlamentných, nachádzajú na slovenskom území a tou malou menšinou, nazvime to promile, ktorí sa z rôznych dôvodov nachádzajú v danom čase v zahraničí. Ešte jedna vsuvka osobnejšia, lebo tých pánov by bolo viac, čo mi napadali, ale jedna je zaujímavá, tá Texas. Prvá spomienka bola na sestru, ktorá žije v zahraničí. Keď ja som bol prvovolič, študoval som v Texase zhodou okolností. Mal som 18 rokov. Samozrejme, niekoľko rokov po nežnej revolúcii. To bola ešte taká eufória, študentstvo, demokracia, aktivizmus. Keď som sa dozvedel, že nemôžem vykonať to volebné právo, ak sa nemýlim, to boli predčasné voľby niekedy na jeseň 2000, teda 1994. Absolútne som to prijal s pokorou. Behom roka som bol dvakrát dobrovoľne s kamarátmi na výlete vo Washingtone aj New Yorku. Nebol to pre nás absolútne žiadny problém, pritom je to pár tisíc km. Cestovali sme po desiatkach štátov. Napriek tomu sme potom diskutovali s mnohými ľuďmi v okolí, či už z bratislavského gymnázia, VŠMU, kultúry, potom súkromného sektora. Presne o tomto momente, že pokiaľ vôbec by mal čas uplynul, pán poslanec. [12:09] Tibor Gašpar Pročko. Ďakujem, pán Škripek. Vôbec sa nepridám. [12:09] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou K pánovi Stuškovi a k pani Matejičkovej. Reagujem presne ako moji predchodcovia, takisto. Pretože pokrytectvo, ktoré tu predvádza vládna strana, je obrovské. Je to evidentný zásah do ľudí v zahraničí. A evidentne tu aj stokrát budeme spomínať toho Micheľka, ktorý naozaj, keď sa pomýli, tak povie pravdu a keď povie pravdu, tak sa nemýli, ale hovorí pravdu. Micheľko je krásny príklad. Micheľkovi stačí povedať a on povie, ako to je a tak to je, že vám vadí, že vás nevolia v zahraničí. Ale čo je úžasné, vy ste sa ľudí vôbec nepýtali. A ja vám prečítam SMS-ku, ktorá mi prišla, správu, pardon. „To už naozaj stratili,“ píše Martina zo zahraničia. „To už naozaj stratili všetky zábrany zrušiť voľbu poštou zo zahraničia len preto, že im nevychádzajú čísla? To nie je politika, to je zúfalý pokus manipulovať voľby. Namiesto toho, aby čelili realite, že tisíce občanov v zahraničí im neveria, radšej chcú umlčať a odstrihnúť od práva voliť. Lebo títo ľudia vidia veci bez domácej propagandy a nemajú dôvod tolerovať ich zlyhania. Toto je čisté pohŕdanie vlastnými občanmi a nebezpečný krok smerom k demontáži férových volieb. Ak si niekto myslí, že takto si udrží moc, tak už ani len neskrýva, ako veľmi sa bojí vlastných ľudí.“ A vy sa bojíte, pán Škripek, reagujem na vás, vy ste to tiež povedali. Oni sa boja vlastných ľudí. Oni sa boja tých ľudí zo zahraničia, pretože vedia, že možno aj to 1 % im pomôže, ale to je len ich sen. Preto, pretože dnes sme to už tu počuli, aj u vás, od vás som to počul. Zahraničie im ukázalo a Maďari im ukázali, kam smerujú diktáty, kam smeruje rozkrádanie republiky, kam smeruje obhajovanie sa vládnych činiteľov. Ďakujem. [12:11] Tibor Gašpar Pán poslanec Šipoš, ďakujem pekne, pán poslanec Škrípek. [12:12] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolegovia, potrebujete pomoc, pán Pročko? Či nepotrebujete pomoc? Ja som sa bál, že vám zabehlo. Nech sa páči, ešte raz. Dajte, dajte celý čas pánovi Šipošovi celú faktickú poznámku, dobre? Ja len som sa bál o zdravie pána Pročka, takže som sa preto opýtal. Ďakujem pekne. Myslím si, že pán Pročko určite nepotrebuje pomoc. To skôr o dva týždne, keď sa začne očisťovať. Pán Gašpar, vy by ste mali rozmýšľať nad pomocou. Ale poďme k tomu, čo hovoril pán Škripek. Pán poslanec Škripek tak veľmi jemne, fakticky, tak pekne vystupuje. Pekne vám to povedal kolegom z koalície. Ešte ho aj pochválili, že tak pekne vystúpil a pekne to povedal. No len, čo z toho? Ja sa pýtam, pán poslanec Škripek, môžeme tu pekne vystupovať, pekne im to vysvetľovať, dávať im fakty na stôl. Že v podstate každé jedny voľby vyhrali, odkedy ten zákon je, ktorý teraz idú meniť, lebo zrazu si všimli, že ľudia zo zahraničia, ktorých áno, vláda SMER-u na čele s Róbertom Ficom vyhnala do zahraničia, tak práve títo ľudia už ich majú plné zuby a áno, určite by volili tak, ako povedal Michelko, váš vlastný poslanec, že vy ste sa toho zľakli, pretože vidíte, že ľudia zo zahraničia vás už prekukli. Už ich neviete obalamutiť a majú sociálne siete a čítajú. Ale na čo upozornil pán poslanec Škripek, veľmi dôležitá vec vo vystúpení Tibora Gašpara, bolo, ako Gašpar potvrdil, že najbližšie voľby, ktoré budú, budú zmanipulované. Hovoril tu o mnohých mimovládkach, čítal tu rôzne inštitúcie, rôznych influencerov, ľudí, ktorí boli alebo sú prepojení na Progresívne Slovensko, ale už zabudol prečítať napríklad takú organizáciu, ktorá sa volá Voice of Europe, platenú Rusmi, kde podľa českej kontrarozviedky bol platený a je platený Rusmi Erik Kaliňák, váš europoslanec, jeden z tých, ktorí sú platení Rusmi. A ja som presvedčený, že nie je sám ten Erik Kaliňák, ale ich je viac. Pretože vy nadarmo do tej Moskvy za Putinom nechodíte mu bozkávať prsteň. Vy si tam chodíte po inštrukcie, aby ste mohli najbližšie voľby manipulovať. Ale nebojte sa, ľudia to vidia a ľudia vám to spočítajú. [12:14] Tibor Gašpar Fumble Science Les Šov. Pán podpredseda, ďakujem za slovo. [12:14] Boleslav Lešo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Mnohé staré európske demokracie riešili tento problém už dávnejšie, a to dokonca aj v kolíske demokracie v starom Grécku. A existuje aj rozhodnutie súdu pre Európske ľudské práva. Ruská práva. Európsky súd pre ľudské práva v prípade Citaropulos a Djakonopulos versus Grécko, že žiadať od voličov, aby volili osobne v štáte, nie je porušením práva slobodne voliť. Európsky súd pre ľudské práva dokonca uviedol, že samotné právo voliť môže byť viazané na trvalý pobyt, teda aj v prípade, že by občania Od voličov, aby volili osobne v štáte, nie je porušením práva slobodne voliť. Európsky súd pre ľudské práva dokonca uviedol, že samotné právo voliť môže byť viazané na trvalý pobyt, teda aj v prípade, že by občania trvalo žijúci v zahraničí nemohli voliť vôbec. Aj to by bolo v súlade s právom slobodne voliť. Ako argumenty Európsky súd pre ľudské práva uviedol: voliči žijúci trvalo v zahraničí sú menej dotknutí každodennými problémami svojej krajiny a majú o nich menšie vedomosti. Ďalší argument: voliči žijúci trvalo v zahraničí majú menší vplyv na výber kandidátov alebo na tvorbu ich volebných programov. Ďalší argument: existuje úzka súvislosť medzi právom voliť v parlamentných voľbách a tým, že osoba volič nie je priamo dotknutá aktivity takto zvolených politických orgánov. A ďalší argument: existuje oprávnený záujem zákonodarcu obmedziť vplyv občanov žijúcich v zahraničí na voľby o otázkach, ktoré, hoci sú nepochybne zásadné, sa predovšetkým dotýkajú osôb žijúcich v danej krajine. Takže nielen tieto problémy neboli riešené len na území Slovenska, boli riešené ďaleko, ďaleko v histórii Európskej únie. A je to o demokracii. Ďakujem za slovo. Ďalší v poradí pani poslankyňa Hanuliaková. [12:16] Tibor Gašpar Ďakujem veľmi pekne za slovo. [12:16] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vy ste skonštatovali, pán kolega, že by sme sa tu v parlamente mali snažiť, teda prinášať zákony, návrhy zákonov, ktoré by mali zlepšovať a zjednodušovať život ľudí na Slovensku, ale táto vláda nechce zlepšovať a zjednodušovať život ľudí na Slovensku a vidíme to tu už 2,5 roka, že čo vlastne urobili oni za týchto 2,5 roka pre ľudí na Slovensku. To, že vyháňajú firmy, to, že vyháňajú ľudí zo Slovenska. A ja neviem, ale každú jednu schôdzu tu riešime návrhy zákonov, ktoré smerujú len k tomu, aby zlepšili niečo pre seba a svojich ľudí. Tak presne tak, ako je to aj pri tomto návrhu. A vy ste spomínali, že niektorí ľudia budú mať volebné miestnosti vzdialené stovky, možno až tisícky km, a ja by som sa chcela spýtať, že či teda preplatí pán Tibor Gašpar a strana SMER týmto ľuďom náklady spojené s možnosťou ísť voliť. Pretože ľudia, ktorí nebudú mať jednoducho finančné a časové možnosti, tak presne touto zmenou návrhu zákona im strana SMER zabráni ísť voliť. To je jednoducho fakt. A čiže teda ja sa pýtam pána Gašpara aj strany SMER, či teda idú obmedziť možnosť voliť alebo nie, keď takýmto spôsobom tým ľuďom jednoducho zamedzia možnosť ísť voliť. Ďakujem. Ďalší v poradí pán poslanec Grendel, ďakujem za slovo, pán predsedajúci. [12:18] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak si to zhrňme. Voľba poštou platí na Slovensku od roku 2005. Odvtedy sme mali parlamentné voľby šesťkrát. Z toho päťkrát vyhrala strana SMER v roku 2006, v roku 2010, vtedy síce nezostavovali vládu, lebo nemali s kým, ale vyhrali voľby, ďalej v roku 2012, 16 a 23. Pri všetkých týchto voľbách sa dalo zo zahraničia voliť poštou a všetky tieto voľby vyhrala strana SMER. Hej. Čo z toho vyplýva? Jediný logický záver je, že ak strana SMER tvrdí, že pri voľbe poštou sa podvádza a SMER v týchto rokoch päťkrát vyhral voľby, tak jediný, kto tu podvádzal, je SMER. Čiže tento návrh beriem ako také malé priznanie. Možno je to trochu pritiahnuté za vlasy. Nie za moje, to by bolo náročné, ale je to proste pritiahnuté za vlasy, tak ako celá argumentácia predkladateľov. Všetci vieme, o čo tu ide. A práve to chcem povedať, že to, o čo tu v skutočnosti ide, je pozitívny signál. Pretože to znamená, že politici strany SMER sa boja volebnej prehry. A boja sa aj tých hlasov zo zahraničia, lebo vedia, že o to väčšia bude tá prehra. Čiže snažia sa urobiť všetko preto, aby tá prehra bola čo najmenšia. Takže sme radi aj k tomu priznaniu, ale aj k tomu, že nám dávate najavo, že vy sa tej prehry bojíte. Keby to tak nebolo, so žiadnym takýmto návrhom by ste neprichádzali. Naopak, rozširovali by ste možnosti voliť poštou aj z ambasád, tak ako to majú napríklad v Maďarsku. Chcete povedať, že tam sa podvádzalo, že Orbán podvádzal? [12:20] Tibor Gašpar Pán poslanec Škripek bude reagovať na faktické. Nech sa páči. Ďakujem za reakcie. [12:20] Branislav Škripek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Šulc, ja som ani raz nepovedal, že vládny návrh hovorí o rušení volieb. Ja som hovoril o zmenách. Čiže tam možno ste mi nerozumeli dobre. A povedali ste, že ste presvedčený, že neklesne ten počet ľudí, ktorí budú voliť zo zahraničia, tak malú stávku navrhujem, že po týchto voľbách to uvidíme. Teda, ak tento návrh prejde, bude zrušená alebo zmenená voľba poštou zo zahraničia, tak to č. 58775, som zvedavý, aké bude teraz. Pani Kleinert, dobre ste povedali, vláda má urobiť ľuďom servis, aby mohli voliť, nie im sťažiť voľbu. A presne toto je ten argument, ktorý tu prinášam. Aj vám, pán podpredseda Gašpar, ktorý ste uvádzali ten návrh zákona, o toto ide, aby sme to ľuďom uľahčili a nie sťažili. Pani Matejičková, vraj som argumentoval podobne ako Progresívne Slovensko. Fúha, tak prepáčte, toto som si napísal, túto reč som reálne predniesol za KDH. Je to argumentácia, ktorú sme si my napísali, a nie niečo, čo nám hovorí opozícia, strana Spolu, ale toto boli veci, ktoré máme ako argumenty. Takže nie je to tak. No a pán kolega Šipoš, nerozumiem teraz, tebe sa nepáčilo, že som hovoril čo? Že pekne si povedal, že som pekne... Ja som to povedal tak, ako to vnímam, tak ako to vidím a myslím si, že sa máme chovať aj v tejto sále slušne a normálne a nie nejak stále, stále útočiť jedni na druhých. To už hovorím nejaký čas, že ak budeme pestovať tento typ demokracie, že stále útočíme na seba navzájom, tak ďaleko túto krajinu, našu vládu, naše Slovensko neposunieme dopredu. Tak s tým nesúhlasím. Za ten záver vám treba zatlieskať, pani poslankyňa. [12:22] Tibor Gašpar Gázovičová, nech sa páči. [12:22] Tina Gažovičová – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň, kolegovia, kolegyne, ďakujem za slovo. Sme tu uprostred rozpravy, kde je koalícia konkrétne, prepáčte, prepáčte, pani poslankyňa. Vidím, že ste si doniesli tie spomenuté hárky. Vysvetlite nám, na čo budú použité. Teraz som predseda. Do rokovacej sály je podľa § 32 ods. 4 zakázané vnášať materiály propagujúce politickú stranu. Mám za to, že petičné hárky vašej politickej strany sú materiálom propagujúcim politickú stranu PS a nesmú byť použité v pléne. Vy ste, vy ste, vy ste dostatočne označili tento materiál už vo verejnosti, že je to váš politický materiál, je to vaša politická aktivita. Ak to spomeniete vo vystúpení, ja s tým nemám žiaden problém, ale akonáhle budete chcieť tieto hárky použiť, musím pozastaviť vaše vystúpenie. A pravdepodobne dôjde k zvolaniu poslaneckého grémia po dohode dvoch poslaneckých klubov. Takže máte priestor sa sama rozhodnúť. Nech sa páči, pokračujte vo vystúpení. Pán predsedajúci, nijako som nenarušila rokovací poriadok. Ešte sa dostanem k mojej rozprave k rokovaciemu poriadku, ale nijako som ho nenarušila. Mám tu podklady, z ktorých budem čítať, ktoré nie sú žiadnou politickou reklamou. To najviac, čo na mne nasvedčuje nejakú politickú reklamu, ak chcete, je, že mám modré šaty, tak ma môžete vykázať za to, že mám šaty vo farbe loga PS. Ak si toto myslíte, že už aj toto má zakazovať rokovací poriadok. Dovolím si pokračovať. Keď bude potrebné, môžeme zvolať grémium. Koalícia, menovite podpredseda Gašpar, predkladá návrh na sťaženie voľby zo zahraničia. Pán podpredseda je veľmi háklivý na to, aby sme nehovorili o rušení voľby zo zahraničia, lebo sa nerušia voľby zo zahraničia. Ruší sa voľba poštou a sťažuje sa voľba zo zahraničia. A prečo sa to robí? Robí sa to preto, lebo má koalícia strach z hlasov pre Progresívne Slovensko a pre opozíciu a majú strach, že prehrajú ďalšie voľby. A môžeme to brať, ako to už odznelo od pána kolegu Grendela, že to môžeme brať ako dobrý signál. Avšak neberiem to ako dobrý signál, lebo som presvedčená, že je to zlý signál pre našu demokraciu ako takú. Dovolím si tu jeden citát, ktorý tu už odznel dneska, že teda nebudem urážať súdnosť poslucháčov a poviem, ako to je. Keď sme videli výsledky volieb, je to extrémne výhodné pre opozíciu. Toto je citát poslanca Micheľka, ktorý v relácii Rádio Slovensko jasne poukázal na to, že táto zmena je účelová. A pán podpredseda Gašpar by možno sa teraz ozval, že to je nejaký osobný názor niekoho za stranu SNS. On tu predsa predniesol už v piatok niekoľko vecných argumentov, tak ja sa dostanem k tým takzvane vecným argumentom, ale treba povedať, že aj v tej úvodnej reči, ktorá teda bola dosť dlhá, ťahala sa od piatku až do pondelka. Chvíľu, môžem sa aj k tomu dostať, prečo. Chvíľu prišli tie tzv. vecné argumenty, ku ktorým sa dostanem, a potom už prišli argumenty PS-kom, nazvem to. Odznelo tu v piatok v úvodnej reči k tomuto zákonu. Pán podpredseda Gašpar povedal, že keď sa spočítali tie hlasy zo zahraničia, tak podľa nich by PS-ko malo, tuším, 117 mandátov, ak sa nemýlim. Nie je to moja informácia, nemám ju overenú. Toto tu v piatok odznelo v úvodnej zdôvodňujúcej reči od podpredsedu Gašpara. Že teda keby sa brali iba tie voľby zo zahraničia, PS-ko by medzi nimi vraj malo 117 mandátov. A teda, a to už sa dostávame k tým nelogickým, logickým skratkám, ktorými tu opakovane pán podpredseda Gašpar argumentoval. Podľa neho z toho vyplýva, že PS-ko manipulovalo. Tak toto je naozaj, naozaj absurdné tvrdenie a hlavne je to urážajúce tých ľudí, ktorí idú k voľbám. A presne ako tu pekne argumentoval kolega Dostal v jeho reči za klub SaS, tak to si teraz budeme brať jednu obec a jedno mesto za druhým a budeme sa pozerať, nakoľko sa odchýlili od tých celonárodných výsledkov a budeme sa tu naťahovať, kde teda asi, kde manipuloval Smer, lebo tam mal Smer 80 % a kde manipulovalo PS-ko, lebo tam malo PS-ko 60 %, a kde manipulovala Republika? Dámy a páni, toto je absurdné. Ak došlo k nejakej manipulácii volieb, nech ten, kto má o tom informáciu, predloží dôkazy, nech ide za orgánmi činnými v trestnom konaní a nech poukáže na to, že došlo k nejakému volebnému podvodu. Tuto dochádza zatiaľ jedine tak k strachu a k paranoji. A to je dôvod, prečo predkladáte tento návrh. Paranoja z toho, že v zahraničí viacej ľudí volí PS. A to je to nebezpečné na tom. To je to uvažovanie, ktoré okliešťuje našu demokraciu. Že vám sa nepáčia výsledky volieb v nejakom určitom segmente voličov, tak idete účelovo meniť pravidlá. A to je ten najväčší problém. Dostanem sa teda k údajným dôvodom. Údajné dôvody, prečo toto treba predložiť, je nejaký údajný podvod alebo údajná manipulácia, ku ktorému ale nebol predložený žiaden, žiaden dôkaz. Počuli sme rôzne konšpirácie. Kto s kým sa pozná, aké občianske združenie, aká kampaň, nevieme čo. Nič z toho nesúviselo s voľbou zo zahraničia. A to je to smutné, že tvrdíte, tvárite sa pri tomto zákone, že chcete predchádzať nejakým podvodom. Ale vás tie podvody trápia iba vtedy, iba vtedy, keď nejakým spôsobom vám môžu ublížiť. A tu sa dostaneme aj k tomu rokovaciemu poriadku. Ja teda budem milerada, ja budem prvá, ktorá bude rada, keď sa tu bude prísne dodržiavať rokovací poriadok. Keď sa prestane meniť zákony prílepkami, keď sa tu prestane zneužívať skrátené legislatívne konanie, to sú tie kľúčové, najkľúčovejšie časti rokovacieho poriadku, pretože, ako tu často zdôrazňujem, sme zákonodarný orgán, naša prvotná povinnosť je legislatívna, zákonodarná a to je to najdôležitejšie, čo by sme mali v tom rokovacom poriadku dodržiavať. A na to zvysoka kašlete, s prepáčením. Ale potom vás trápia nejaké V poriadku, pretože, ako tu často zdôrazňujem, sme zákonodarný orgán. Naša prvotná povinnosť je legislatívna, je legislatívna, zákonodarná a to je to najdôležitejšie, čo by sme mali v tom rokovacom poriadku dodržiavať. A na to zvysoka kašlete, s prepáčením. Ale potom vás trápia nejaké papiere na stole. A presne rovnako pristupujete aj k tej voľbe poštou. Vás netrápi, že ako skutočne sa napĺňa volebné právo a kto ho napĺňa. Vás trápi iba to, že v tých voľbách vyhralo PS v tom segmente voličov zo zahraničia. To je to, čo vás trápi a to je ten skutočný dôvod pre túto zmenu. Čo teda idete urobiť v tejto časti zákona? Idete zrušiť voľbu poštou a idete tým pádom sťažiť voľbu zo zahraničia. A veľa sa tu hovorilo o tom, že veď budú rovnaké pravidlá a veď môžu všetci prísť na zastupiteľský úrad. No tak touto logikou by ste mohli úplne zrušiť voľbu poštou. Veď všetci môžu prísť na Slovensko. Teoreticky môžu. Ale v praxi nie všetci tú možnosť majú. Pre mnohých ľudí žijúcich v zahraničí je nesmierne ťažké vycestovať z toho miesta, kde žijú. A tých dôvodov môže byť mnoho. Môžu to byť priame finančné dôvody. A počula som tu, že pán Stuška, keď bol 18-ročný študent, si mohol dovoliť cestovať po celom USA. No úžasné, gratulujem. Ale veľa ľudí, ktorí žijú v zahraničí, nemá tie peniaze na to, aby vycestovali na najbližší zastupiteľský úrad. Mnoho tých ľudí nemá takú rodinnú situáciu. Ja som napríklad volila poštou v 2016, keď som žila v Nemecku s manželom, ktorý prakticky nonstop pracoval, a dvoma malými deťmi. Kebyže žijem v nejakej okresovej časti Nemecka, už len to vycestovanie na ten zastupiteľský úrad napríklad do Berlína by pre mňa ako matku s dvoma malými deťmi bolo nesmierne zložité. Preto som sa rozhodla voliť poštou a áno, podstúpila som to riziko, že som poslala tú obálku, ja neviem, 2 týždne vopred a áno, mohla som čakať, že možno sa ešte niečo udeje tie dva týždne, čo mi nejak zásadne zmení názor. Ale nie, stálo mi to za to. A tu sa dostávame k ďalšiemu problému tohto celého. Vy sa tvárite, že idete tým ľuďom nejako pomáhať v naplnení ich rovného demokratického práva. Zrazu ste si po 20 rokoch, čo to máme v zákone, všimli, že vraj je to v rozpore s ústavou a niekomu sa porušujú práva. No pýtali ste sa tých ľudí? Prečo tento zákon ide ako poslanecký návrh? A ja viem, že tu sme si tak zvykli, že sme vôbec radi, keď zákon má dve čítania. No nie, dámy a páni, zásadné zmeny legislatívy má predkladať ministerstvo, má to ísť cez medzirezortné pripomienkové konanie a ľudia majú mať možnosť sa vyjadriť a priniesť svoje pripomienky. A mimochodom, to je jeden z dôvodov, prečo sme spustili petíciu, aby sme aspoň ako-tak dali ľuďom priestor sa vyjadriť. Veď vy ste žiadnu verejnú diskusiu k tomuto neumožnili. Prečo tento zákon nepredložil Matúš Šutaj Eštok do medzirezortného pripomienkového konania, aby sa všetky kraj… Ako sa volajú tie organizácie krajanov v zahraničí, ľudí zo Slovenska, ktorí žijú mimo územia Slovenska, aby sa oni mohli vyjadriť. Veď si mal odsediť tie rozporové konania. Veď si mal vypočuť, čo tieto organizácie krajanov k tomu chcú povedať. Nie. Vykašľali ste sa na ľudí, vykašľali ste sa na pripomienkovanie. Priniesol to tu Tibor Kašpar ako poslanecký návrh a potom sa hneváte, že my sme spustili petíciu, ktorú nám podpísalo takmer 100 000 ľudí a vyjadrili sa, že sú proti tomu. Lebo my tu v podstate nahrádzame tú prácu, ktorú ste mali urobiť vy, milá koalícia a milá vláda, lebo toto malo ísť cez medzirezortné pripomienkové konanie. Lebo ja som hlboko presvedčená, že väčšinu ľudí v zahraničí netrápi to, že ako putovali ich obálky, lebo keby ich to trápilo, tak, ako hovoríte, mohli pricestovať. Keby vás naozaj trápilo, že niekomu môže vadiť voliť poštou, tak ste mohli zvážiť otvoriť obe možnosti, tak nech je to aj na zastupiteľských úradoch, aj poštou. Alebo by sme sa konečne mohli dostať do nejakého rozumného 21. storočia a mať voľbu online. Ako niektoré európske krajiny už majú. Lenže toto všetko sú zástupné výhovorky od vás, keď tvrdíte, že vám ide o tých ľudí. Nie. Vám ide a vám vadí, že veľa z tých ľudí volilo opozíciu a preto im to chcete sťažiť. Zrušili ste zastupiteľské úrady v Dánsku a v Nórsku. My máme, ja som aj našla, že vraj 1 400 študentov slovenských žije v Dánsku. Ďalší v Nórsku, ďalej tam žijú rodiny. Oni nebudú všetci mať možnosť cestovať do Štokholmu. A presne týmto ľuďom, a to sú tí ľudia, ktorí nám aj podpísali petíciu, nejaká Alžbeta zo Soeborgu z Dánska. To sú tí ľudia, ktorým to reálne sťažíte, pretože možno nebude mať tie peniaze na to, aby vycestovala do Švédska. A môžeme si tu vymieňať osobné príhody, že niekoho švagor alebo kto to bol, vždy raz za štyri roky pricestoval na to Slovensko. No aj niektorí nie. Ja mám kamarátku na Novom Zélande, ktorá naozaj určite vyše roka, ak nie viac, šetrí na cestu na Slovensko. A viete, kedy prišla? Keď jej ochorel otec. A keď jej zomrel otec. Vtedy pricestovala, na to si našetrila. Nemyslím si, že by si mala šetriť ešte aj na to, aby mohla voliť. A dostanem sa ešte k jednému bodu, ktorý je podľa mňa veľmi dôležitý a zatiaľ tu odznieva pomerne málo. Argumentovalo sa to všetkými možnými inými krajinami v Európskej únii. Niektorí to majú tak, niektorí onak, ja neviem. Ale viem. Viem, že Slovensko čelí masívnemu odlivu ľudí do zahraničia. Už len medzi mladými. My máme takéto smutné prvenstvo v Európskej únii, že každý piaty maturant alebo maturantka odíde študovať do zahraničia. A väčšina z nich sa nikdy nevráti. Ostanú žiť tam. A my potrebujeme, my potrebujeme s týmito ľuďmi udržiavať kontakt. My by sme ako krajina mali urobiť všetko preto, aby sme ich dotiahli späť, aby sme udržiavali ich záujem o Slovensko, aby sme, neviem, mali letné tábory pre ich deti, aby nezabudli po slovensky, aby sme mali nejaké profesijné skupiny, kde ich vieme zapojiť, kde vieme budovať partnerstvá s ich odbornosťou. My by sme sa mali proaktívne usilovať udržiavať kontakt s týmito ľuďmi. Pretože tí ľudia nám tu na Slovensku chýbajú. A chýbajú v každej jednej obci a v každom jednom meste. A to nie je len… A toto je možno také upozornenie pre vás, že týmto nenaštvete len všetkých tých ľudí, ktorí reálne žijú v zahraničí, ale všetkých rodinných príslušníkov, všetkých tých, ktorí si uvedomujú, že teraz je, neviem, ich syn študent, ktorý má tri brigády, aby si uživil svoje štúdium v Dánsku, tak minie svoje peniaze na to, aby vycestoval na zastupiteľstvo do Švédska. Namiesto toho, aby si odvolil poštou a cez prázdniny prišiel na Slovensko. My by sme mali urobiť všetko preto, aby sme s týmito ľuďmi udržali kontakt, práve preto, lebo Slovensko je krajina exodu. Slovensko je krajina, kde nám ľudia masívne odchádzajú a chýbajú tu. Chýbajú tu tí študenti, ktorí si často založia rodiny vonku a ich starí rodičia zostanú sami niekde v hociktorom regióne Slovenska a vidia svoje vnúčatá iba cez WhatsApp. Chýbajú nám tie rodiny, chýbajú tie ženy opatrovateľky, chýbajú tí muži z Oravy, ktorí niekde vonku pracujú. My by sme mali mať čo najväčší záujem udržiavať kontakt s týmito ľuďmi, dať im najavo, že nám na nich záleží a chceme, aby im záležalo na Slovensku. A viete čo, dámy a páni, týmto to nedosiahnete. Týmto ich akurát tak naštvete. Týmto ich možno niektorých donútite prísť na zastupiteľský úrad a prídu tam so zaťatými zubami, že toto som si radšej mohol vybaviť na pošte a predpokladám, že vám to nehodia. A potom sa nečudujte, že vás Slováci v zahraničí nevolia. Lebo my v Progresívnom Slovensku, okrem iného, veľmi cielene aj pred voľbami a otvorene sme hovorili Slovákom a Slovenkám v zahraničí: „Nám na vás záleží.“ Mnohí sme tiež žili v zahraničí. Vrátili sme sa. Vychovávame deti na Slovensku. Sme tu doma, chceme, aby sa iní ľudia sem vrátili. A bolo to transparentné a nájdete to v našom vyúčtovaní a mali sme diskusie mimo Slovenska a cielene sme im hovorili a ďalej im hovoríme: Nám na vás záleží. Záleží nám na ľuďoch, ktorí žijú na Slovensku, a záleží nám na Slovákoch a Slovenkách, ktorí aktuálne žijú v zahraničí. A chceme, aby sa zaujímali o Slovensko a budeme radi, keď nám dajú svoj hlas. Ale určite, určite tým nezasahujeme do pravidiel volieb. Vy zasahujete do pravidiel volieb. Vy ich idete účelovo meniť tak, aby ste sťažili volebné právo ľuďom v zahraničí, lebo sa bojíte toho, že vás nebudú voliť. A to je to. To je to nepekné, to je to nechutné, to je to, čo kriví našu demokraciu. Že nerobíte tie zákony s najlepším možným úmyslom, nerobíte ich participatívne, neprizývate ľudí do pripomienkových konaní, prinesiete tu poslanecký návrh bez verejnej diskusie, nepriznáte v dôvodovej správe, čo je skutočný dôvod. Potom si tu niečo vymyslíte. A potom to má taký dopad, aký bude mať. A ja som presvedčená, že dopad tohto, dopad tohto bude, že ešte menej Slovákov a Sloveniek, nielen v zahraničí, ale aj tých doma, budú mať chuť vás voliť. Ďakujem. [12:41] Tibor Gašpar Vaše vystúpenie, v tejto chvíli 12 faktických poznámok, začína pani poslankyňa Špánik, poslankyňa Števulová, máte procedurál, tak najprv faktické a potom bude procedurál, aj tak o ňom viem dať hlasovať najskôr aj zajtra o 11:00. Takže pani poslankyňa Volfom aj faktickú, áno? Nech sa páči. Ty nie. [12:41] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti za tvoju rozpravu a teda musím povedať, že považujem za veľmi zarážajúce, keď človek, ktorý predsedá našej snemovni zvolených poslancov a poslankýň, sa pasuje do roly cenzora a prerušuje ti tvoje vystupovanie, pretože to je presne to, čo sa tu stalo. On si dovolil namietať, že si so sebou mala zoznam ľudí, zoznam ľudí, ktorí podpísali našu výzvu proti obmedzovaniu voľby poštou. A ja sa pýtam, že či tento človek je tu nad zákonom a nad všetkým, nad celým mandátom slobody prejavu zvoleného poslanca a poslankyne alebo čo si to tu vlastne dovoľuje, pretože mám pocit, že najbližšie sa zakáže vnášať popísané papiere do tejto siene. Možno budeš musieť ukazovať poznámky, že či to, čo sa chystáš povedať, je v súlade s jeho presvedčením a tým, ako on vidí svet, aby ti ich zrecenzoval dopredu, ale je to absolútne, absolútne škandalózne, ako jeden človek nám tu nonstop zasahuje do našej slobody prejavu. Tam vonku sa snažia obmedziť voľby, aby opozícia na čele s Progresívnym Slovenskom nedostala alebo dostala čo najmenej hlasov a tu sa nás snažia umlčiavať. Ja sa pýtam, že komu vadia papiere, aj keby si ich tam mala položené, a komu a prečo vadí, ak by si z nich čítala. To je absolútna cenzúra, neprípustná cenzúra v sále Národnej rady Slovenskej republiky, v parlamente, kde sme preto, aby sme obhajovali záujem občanov, ktorí nás sem zvolili a takmer 100000 z nich podpísalo našu výzvu. Čiže my [12:43] Tibor Gašpar Ďalej pán poslanec Pročko. Ďakujem veľmi pekne. [12:43] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No aj v úvode ste presne malý problém, aj reagujem na vašu rozpravu, keď vás predsedajúci obžalovaný poslanec Gašpar upozorňoval, že tam máte politické, že to máte politické materiály. No ja som hlboko presvedčený, že pán Gašpar v úvode vystupoval pri svojom vystúpení, keď predkladal tento návrh zákona, z politických materiálov. Však ako toto predkladá politická strana, takže to sú všetko, čo máme my, tak to sú politické materiály. Prišiel sem počas vášho rozhovoru, teda vášho vystúpenia, pán Kéry, ktorý doniesol materiály a podľa mňa tiež sú politické. Takže keby sme mali postupovať podľa pána Gašpara a podľa Andreja Danka, tak všetky materiály, ktoré sem prinesiete, sú politické. Takže to je len čistý blábol a naozaj je to presne to pokrytectvo, kedy aj pán Gašpar v úvodnej reči povedal, že on si bude hovoriť, čo chce. My, keď budeme, my, keď hovoríme, čo chceme, tak nás vykazuje zo sály. Však veď nech nás dá na občiansky súd, ale on si hovorí, čo chce. A my, keď povieme, čo chce, tak nás vykazuje. Takže ja som hlboko presvedčený, že aj vaše materiály Pokiaľ aj pán Gašpar v úvodnej reči povedal, že on si bude hovoriť, čo chce. My, keď budeme, my, keď hovoríme, čo chceme, tak nás vykazuje zo sály. Však veď nech nás dá na občiansky súd, ale on si hovorí, čo chce. A my, keď povieme, čo chceme, tak on nás vykazuje. Takže ja som hlboko presvedčený, že aj vaše materiály, aj keď ich robila politická strana, tak jednoducho sú materiály o ľuďoch a mne tiež píšu ľudia a keď prečítam tú SMS-ku od človeka, tak to je politický materiál, lebo som to prečítal cez svoj politický profil. Veď to je ad absurdum. To, čo tu predvádzajú. Všetko, aj vystúpenie každého môjho kolegu, je politické. Tak čo, zakážeme vystupovania, politické vystupovania? Lebo tu v sále sa bude vystupovať občiansky? Veď to je choré. To je na hlavu postavené. A zvlášť pokrytectvo je, keď oni rozprávajú o tom, že vy máte politické materiály a to, čo priniesol Gašpar, bola čistá politika. Veď politická strana chce zrušiť, aby sa mohlo voliť zo zahraničia poštou. Kto sa spýtal tých ľudí? Nikto. Pokrytectvo ako hrom, pán Bohunický. [12:45] Tibor Gašpar Skôr na také doplnenie vykazujem, keď ste vulgárny a porušujete hranice slušného správania pre nič iné, dobre? Pán poslanec Dostál, nech sa páči. Pani poslankyňa. [12:46] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Žoviálnou otázka je, čo sú to propagačné materiály, ktoré je zakázané vznášať do rokovacej sály, teda materiály propagujúce politickú stranu. Ja som bol poslancom, keď sa schvaľovala zmena rokovania v poriadku na podnet vtedajšieho predsedu pána Danka. Vtedy boli ako problematické vnímané odznaky, ktoré nosili poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko a ktoré boli logom tejto politickej strany. Nie. Možno sa riešili nálepky. Nikomu vtedy ani nenapadlo, že by petičné hárky mohli byť považované za materiál propagujúci politickú stranu. Ja by som z dôvodovej správy zacitoval: „Predmetné ustanovenie má zabezpečiť vážnosť a dôstojnosť rokovania Národnej rady počas celého tvojho vystúpenia. Jediným momentom, ktorý narúšal vážnosť a dôstojnosť rokovania Národnej rady, podľa môjho názoru, bolo to, že ti pán predsedajúci Gašpar skočil do reči a dožadoval sa vysvetlenia, čo chceš urobiť s tými petičnými hárkami. Nijakým spôsobom si vo svojom vystúpení nenarušila vážnosť a dôstojnosť rokovania Národnej rady. Ďalej si sa pýtala, že či, alebo si hovoria, že takýto návrh, ktorý mení volebné pravidlá, mal ísť do pripomienkového konania, aby sa k nemu mohla vyjadriť aj verejnosť, aj tí dotknutí občania. Ja chcem len upozorniť, že v minulom roku bol v pripomienkovom konaní návrh novely aj volebného zákona, dalo ho tam Ministerstvo vnútra. Bolo tam viac problematických ustanovení, ale voľbu poštou neriešili. Respektíve neriešili zrušenie voľby poštou. Riešili voľbu poštou iba tak, že na nejakých dvoch alebo troch miestach ju navrhli technicky upraviť inak. Čiže evidentne to nepovažovali za problém. Ministerstvo vnútra minulý rok si myslelo, že voľba poštou nie je problém. Pán poslanec Karas“ [12:48] Tibor Gašpar Ďakujem pekne za [12:48] Daniel Karas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Slovo, vážený pán predsedajúci, pani kolegyňa. Kažovičová, však kebyže nerobíte. Vaša strana alebo opozícia alebo Progresívne Slovensko v piatok, bordel, divadlo, hystériu a neporušujete rokovací poriadok tým, že ste skákali predkladateľovi tohto zákona na nos, to v kuse do reči a nedali ste mu dopovedať svoj prejav, tak sme dneska mohli byť oveľa ďalej, nemuselo sa prerušiť o 12:00 rokovanie a mohli sme pokračovať ďalej do 4:00 hodiny a dneska sme, ako som povedal, už mohli byť úplne niekde inde. Ale problém je inde. Vy odmietate rovnaké pravidlá pre všetkých. My ich chceme transparentné, my chceme transparentné voľby. Vy obhajujete systém, ktorý je nekontrolovateľný. My hovoríme, príď na ambasádu, preukáž sa a hlasuj férovo, tak ako volia ľudia na Slovensku, a toto nie je obmedzenie demokracie, ako hovoríte vy. To je ochrana férových pravidiel. Ďakujem. Pán poslanec Vančo. [12:49] Tibor Gašpar Nech sa páči. Ďakujem za slovo. [12:49] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tina, áno. Najskôr ich vyhnali z tejto krajiny tým, ako tu vládli, ako babrácky doviedli našu krajinu do takých podmienok, v akých sme. Keď stále viac ľudí ešte odchádza, teraz im chcú zobrať, ubrať z práv občianskych základných, snažia sa im to sťažovať. A popritom vyháňajú ďalších x 1000 ľudí za hranice. Pretože si myslia, že ich nepotrebujú, pretože si myslia, že to sú ľudia, ktorí nás nebudú voliť. Ešte im to, ešte im to znemožníme. A my tých ľudí nepotrebujeme, nech si idú. Že je to veľmi krátkozraké od tejto koalície, od tejto vlády. Pretože to sú ľudia, ktorí sú aktívni. Ktorí sú schopní, ktorí sú často podnikatelia alebo veľmi dobrí zamestnanci, ktorí tvoria hodnoty a títo ľudia tu neplatia dane. Títo ľudia nevytvárajú tie hodnoty tu. No a potom sa čudujeme, že naša, naša krajina, náš štát ide, ide do krachu. No, je to naozaj krátkozraké, čo, čo robia, ale zase sme len pri tom, že im ide len o seba. Ich nezaujíma, v akom stave je tento štát, v akom stave je táto krajina, len sa udržať pri moci. Aj to, čo tu splietal pán poslanec Gašpar aj v piatok, aj dnes o nás, a nebudem to opakovať. To sú také bludy, ale je jasné, že oni sa snažia vlastne spochybniť tie voľby. Tie minulé, to už im neublíži, pretože oni sú pri moci, boli pri moci, ale tie budúce, to je cieľ. Oni chcú a už teraz na tom pracujú, aby spochybnili voľby parlamentné v roku 2027. Všetkými týmito naratívmi im ide len a len o to, aby zasiali semienko nedôvery. Pani [12:51] Tibor Gašpar Poslankyňa Jurík, ďakujem za slovo, pán predsedajúci. [12:51] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tina, hovorila si o tom ekonomickom aspekte obmedzenia voľby poštou zo zahraničia, ktoré sa chystajú zaviesť, že vlastne nie každý človek v zahraničí si bude môcť dovoliť ísť buď na ambasádu, ktorá môže byť vzdialená niekoľko až 1000 km, alebo vrátiť sa na Slovensko. Pritom nie, akože každý človek by mal mať toto najzákladnejšie právo, a síce právo ísť voliť, a to bez ohľadu na to, koľko mu ostáva v daný mesiac v peňaženke. Ale ale ja sa tak už pýtam sama seba, že čo sa čudujeme. Veď títo vraj sociálni demokrati spravili zdravotníctvo len pre vyvolených, spravodlivosť je už len pri vyvolených, lacné potraviny sú len pre vyvolených, bývanie je len pre vyvolených a po novom už aj tie voľby budú len pre vyvolených. Lebo veď OK, keď na to máš, tak môžeš prísť, keď na to nemáš, no tak čo máš? Smolu. A vrátim sa aj k tomu úvodu tvojho slova. Je absolútne neakceptovateľné, že, že predsedajúci ťa požiada o to, aby si vysvetlila, čo tam máš. Pán Gašpar, toto nie je ani súdna miestnosť, ani vypočúvacia miestnosť. A keby to mala v elektronickej forme, napríklad tieto hárky, tak vtedy je to OK na svojom počítači. A poďme sa opäť tu niekoľko dní baviť o tom, čo sú propagačné materiály, tak ako ste to robili v prípade nálepiek. A k čomu ste došli? Jedine k tomu, že podľa vás to nebolo estetické. No tak nehnevajte sa, ale tu opäť nie je absolútne žiadny argument. A keď už sa máme baviť o tom, že čo alebo kto tu narúša vážnosť a dôstojnosť rokovania Národnej rady Slovenskej republiky, tak za mňa by to bolo niečo iné. Napríklad tie bludy, čo tu, čo sa tu snažia čítať niektorí vaši poslanci, a hovorím snažia, pretože ani nie sú schopní korektne to prečítať, čo im tam niekto na tie počítače poslal. Tak nehnevajte sa, toto mi príde nedôstojné. Okrem teda toho, že vy ste obžalovaný podpredseda Národnej rady. Tak toto bolo jedno z tých najkorektnejších. [12:53] Tibor Gašpar Vystúpenie, ktoré ste predviedli, ale chcem vám dať informáciu o tom, že ako sa hľadí na materiály, ktoré majú propagovať politickú stranu. Ja som vám povedal, vy môžete rozprávať o vašej petícii, koľko chcete tu. Ale akonáhle vizuálne prídete a ukazujete tieto hárky, tak propagujete vašu aktivitu a nehádajte sa, skúste so mnou sa nehádať raz. Ja vám vysvetľujem moju pozíciu. Urobte si tlačovku, doneste si tam 200 000 hárkov a občanom, ako vás tých 200 000 ľudí teda počúvalo alebo prišlo k tomu, ako ste ich vy kampaňovali. Takže mne to vôbec nevadí. Ale táto pôda na to nie je určená. Dobre? To je o tom, o ničom inom. Táto pôda nie je na to určená. Ja zatiaľ, zatiaľ pani poslankyňa Špánik, poslankyňa, viete, tieto pravidlá sú na to, aby toto tu nejako fungovalo. Keď tu nebudú pravidlá, tak tu bude každý vykrikovať po sebe akúkoľvek chce. Tak choďte vonku, sadnite do auta a nechoďte vpravo, ale choďte vľavo. Nezastavte na „Dajte prednosť v jazde“, ale choďte rovno, lebo si nemusíte dodržiavať pravidlá. Dodržiavame pravidlá a ja vám to len korektne vysvetľujem, ako to je. Budeme pokračovať, pán poslanec Susko, nech sa páči. Ďakujem, pán [12:54] Michal Stuška – Vystúpenie s faktickou poznámkou Predsedajúci. A ešte raz ďakujem za tento váš vstup, lebo na túto rovinu petičných hárkov a otázok rokovacieho poriadku a vzájomného súladu som chcel reagovať na pani Gažovičovú ako ako v prvom bode. Pani Kažovická, áno. Ak sa nemýlim, štatistiky a tie už zostanú nezmenené, dokazujú, že čo sa týka odchodu mladých, ale všeobecne ľudí v produktívnom veku zo Slovenska do zahraničia, tak tam ten tzv. najväčší exodus nastal a k nemu dochádzalo v rokoch, celkom logicky napokon a zákonite, v rokoch po vstupe do Európskej únie, v tých rokoch, kedy vládol Mikuláš Dzurinda. Takže pravdepodobne boli veľmi nespokojní s tým, čo sa dialo, že teda zvrhol sa v tých rokoch teda tzv. mečiarizmus, prišli doby demokracie, reforiem a podobne. Ja mám pocit v ostatných rokoch, že vy sa pokúšate svojou rétorikou, najmä rétorikou, lebo o kroky zatiaľ nemôže ísť, o podobný exodus. Ja stále vidím, že to tie čísla z tých rokov 90-tych, teda začiatku milénia, nedosahuje a pevne verím, že to tak zostane napriek v médiách často pertraktovanej rovine dôvodov na odchod, ktoré pevne verím, že zostávajú častokrát len v takej skôr deklaratórnej, manifestačnej rovine a že sa na základe naozaj racionálnych úvah a reálnych argumentov nakoniec nezrealizujú a v mnohých prípadoch rodina mladých ľudí k nim nepríde. No a napokon urobili ste zo mňa teda toho bohatého študenta. Tá poznámka vtedy v 94. v Texase. Poznámka smerovala niekde úplne inde. Dokonca o štyri roky neskôr som bol blízko New Yorku, ale ani vtedy nebola možnosť volieb, ani zo zastupiteľských úradov a ambasád, a brali sme to ako úplne normálny náš problém, že sme sa ocitli v zahraničí. Medzičasom sme v diskusii a v nastavení pravidiel a v tomto zákone, v týchto navrhovaných zmenách niekde úplne inde. Ďalej, pani poslankyňa. [12:56] Tibor Gašpar Hanuliaková, ďakujem veľmi pekne za slovo. [12:56] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Aj tebe, Tina, za tvoje vystúpenie. Tejto vládnej koalícii jednoducho nezáleží na ľuďoch, ktorí žijú v zahraničí a väčšina ľudí aj odišla zo Slovenska presne kvôli spôsobu vládnutia Roberta Fica a táto vláda vyháňa ľudí zo Slovenska za lepšou prácou, za lepšími školami, za inými hodnotami, pretože vlády Roberta Fica neboli schopné zabezpečiť pre ľudí dôstojný a kvalitnejší život. A mnohí odchádzajú do zahraničia, aj to tu už dneska zaznelo, aby si zarobili na tak základnú vec, ako je vlastné bývanie, pretože ani to neboli schopné vlády Roberta Fica za 15 rokov zlepšiť. Tým by sme sa tu mali dneska zaoberať, že ako máme dostupné bývanie na Slovensku a ako docieliť, aby si ho ľudia mohli dovoliť a, aby sa chceli vrátiť na Slovensko, pretože a my aj dneska to, čo tu argumentujeme, je to, že nám na ľuďoch, ktorí žijú v zahraničí, skutočne záleží. Tejto vláde jednoducho na ľuďoch, ktorí žijú v zahraničí, nezáleží. Ale ja verím, že sa nám podarí, aby sa ľudia zo zahraničia vrátili domov na Slovensko, lebo viem, že mnohí sa chcú vrátiť, ale nechcú sa vrátiť len kvôli vláde Roberta Fica. Ďakujem. Ďalej pán poslanec Šipoš. Ďakujem. [12:58] Tibor Gašpar Pekne, pani poslankyne [12:58] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Gažovičovej za jej vystúpenie. Nadviažem na to, čo hovorila o tom, ako vládni poslanci idú zobrať zahraničným Slovakom ich možnosť a že nebudú jednoducho mať všetci to právo ísť voliť. A napriek tomu, že za posledných 20 rokov tú možnosť mali, tak teraz sa rozhodli páni zo SMER-u, z HLAS-u a SNS im to vziať, pretože sa boja, že tí ľudia húfne pôjdu voliť. Ale vy sa vôbec nezaujímate a nezamýšľate ako sociálni demokrati nad tým, čo s takými ľuďmi v zahraničí, ktorí sú zdravotne znevýhodnení, ktorí nemôžu cestovať cez celú republiku alebo cez celé Spojené štáty alebo cez nejaký veľký štát, kde je tá ambasáda v hlavnom meste. Čo s takými ľuďmi, páni sociálni demokrati, sociálne demokratky? Alebo tí Slováci v zahraničí, ktorí fakt z ekonomických dôvodov si nemôžu kupovať letenky a brať si voľno. Keď ste niekedy boli v zahraničí alebo poznáte ľudí, ktorí tam pracujú, viete veľmi dobre, že to nie je med lízať. Tí ľudia každým dňom, keď chodia do roboty, poctivo si zarábajú tie peniaze a pre nich kupovať letenky do hlavného mesta, platiť za to a ešte si zobrať z dovolenky z roboty, je veľmi náročné preto, aby mohli uživiť svoje rodiny. Čiže na týchto ľudí ste sa vykašľali a áno, beriete im ich právo ísť voliť, lebo doteraz to právo mali. Dvadsať rokov ho mali. Alebo tu hovoríte o tom, že vy chcete vlastne len zaviesť to isté, čo majú ľudia na Slovensku. Tak potom zabezpečte, pán Gašpar, že by v každom štáte v zahraničí boli prenosné urny a mohli každému jednému Slovákovi doniesť prenosnú urnu, kde si odvolí. Toto potom zabezpečte, keď tu chcete to isté ako pre ľudí na Slovensku. Lenže toto nedokážete, ale ešte Tak potom zabezpečte, pán Gašpar, že by v každom štáte v zahraničí boli prenosné urny a mohli každému jednému Slovákovi doniesť prenosnú urnu, kde si odvolí. Toto potom zabezpečte, keď tu chcete to isté ako pre ľudí na Slovensku. Lenže toto nedokážete, ale ešte raz vám hovorím, ľudia vám to vo voľbách spočítajú. Prerušujem rokovanie. [13:00] Tibor Gašpar O tomto bode programu a súčasne rokovanie schôdze do 14:00 z dôvodu obedňajšej prestávky. [14:01] Tibor Gašpar Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180 z roku 2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 1243. Prosím pána poslanca z klubu strany Smer ako navrhovateľa, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajcov, z Výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pána poslanca Faiča, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. S faktickými poznámkami sú na doplňujúce vystúpenie poslankyne Gažovičovej prihlásení ešte viacerí poslanci. Začíname pani Slaným Čavojovou, nech sa páči. Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa [14:02] Marcela Čavojová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Gažovičová, z vášho vystúpenia bolo zrejmé, že tento návrh je podľa vás zameraný na Slovákov žijúcich v zahraničí. Ale cesta na ambasádu nie je trest pre nich za to, že idú voliť. Je to prejav zodpovednosti voči vlasti a voči voľbám, ktoré rozhodujú o smerovaní Slovenskej republiky. Voľby nie sú len symbolickým prejavom vzťahu k vlasti, ale aj s rozhodovaním s dôsledkami pre každodenný život ľudí na Slovensku, ktorí tu žijú, pracujú a využívajú verejné služby. Ja by som ešte chcela neopomenúť, lebo sa tu toho ešte veľa povie, že či sa pamätáte na to, keď boli voľby minulý rok a pán Macho Machá platil vlaky z Čiech na voľby. No ten vlak na Slovensko zaplatil, ale keď sa voliči, ktorí odvolili, dotazovali toho, že by teda chceli aj sprievodnú cestu, tak ste povedali, že snáď na to už majú sami. Ďakujem za slovo. Ďalej pán poslanec Day, nech sa páči. [14:03] Tibor Gašpar Ďakujem veľmi pekne za slovo. [14:03] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Tina, ešte za to pred prestávkou tvoje vystúpenie. To bolo veľmi vecné, bolo dobré. Ja by som chcel teda reagovať na to vlastne, to, čo si spomínala, aj s tou skutočnosťou, že ťa aj terajší predsedajúci ti skákal do toho, prerušoval ťa, tak ty si vlastne hovorila o tom, že prečo aj nielen teda mladí ľudia odchádzajú zo Slovenska a tie dôvody sú na mieste, však si to tam celkom dobre rozobrala, no a napriek tomu, aby sa snažili zlepšiť tú situáciu, aby sa mladí ľudia sem vracali, tak práve naopak, my chceme ešte obmedziť ich volebné právo, aby teda vôbec mohli voliť zo zahraničia. Ty na to poukážeš v Národnej rade pri prerokovanom návrhu zákona, ktorý má zrušiť voľbu poštou zo zahraničia. A keď hovoríš, prečo to tak je a čo teraz koalícia robí, tak ešte do toho ti dovolí predsedajúci skočiť, upozorňovať ťa a prerušiť ťa. Čo je akože naozaj, keď si tak zhrnieme ten obraz, tak je to maximálna drzosť a príde mi to o to absurdnejšie, že nielen teda chcú ubrať ľuďom ich volebné právo, ale ešte aj poslancom a poslankyniam Národnej rady, ktoré na to upozorňujú, chcú zobrať slovo. Takže ja verím tomu, že ľudia, ktorí to aj sledujú, tak si na to urobia názor, ale na konci dňa, ako aj ty si v tom závere svojho vystúpenia povedala, že je to niečo, čo ich dobehne. Ja som presvedčený o tom, že toto ich dobehnúť musí, pretože ono to nie je len o tom, že vy niekomu upriete právo, ale to môže zmobilizovať aj ľudí, ktorí na Slovensku žijú a možno nie tak úplne boli ešte rozhodnutí, že pôjdu voliť, ale keď sa pozrú na to, čo tu vy všetko robíte, tak ja si myslím, že to na konci dňa prispeje k tomu, že sa zmobilizujú aj ľudia, ktorí žijú na Slovensku a možno by sa ich to doteraz až tak netýkalo, ale rozhodnú sa, že im to nie je jedno a že sa im nepáči to, akým spôsobom vy tu vládnete, tak pôjdu a budú voliť a ja verím tomu, že tie voľby dopadnú lepšie pre budúcnosť tejto krajiny, ako momentálne máme na Slovensku. Ďakujem. Ďalej pani poslankyňa bude reagovať. [14:05] Tibor Gašpar Gažovičová, nech sa páči. Ďakujem za slovo a ďakujem. [14:05] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Za reakcie. Tak znovu sme tu počuli niečo o potrebe transparentných volieb a niektoré vyjadrenia, ktoré podľa mňa nesúvisia veľmi s týmto návrhom zákona, ako to, že či bol alebo nebol nejaký vlak k voľbám. Ja neviem, ja som s tým nič nemala, ani si myslím, že to s týmto nijako nesúvisí. To, čo by som chcela ešte raz na záver zdôrazniť, je, že máme tu nejaký systém, ktorý funguje 20 rokov. Za tých 20 rokov väčšinu času vládol SMER. 20 rokov ste s tým nemali problém, nevnímali ste to ako protiústavné. Nič zásadné sa nezmenilo. Nedošlo k žiadnym protestom, nedošlo k žiadnym masovým sťažnostiam. Jediné, jediné, čo sa udialo a čo sme tu počuli ako zdôvodnenie, prečo teraz je vysoká podpora pre PS medzi ľuďmi, ktorí volili poštou. Toto celé je politická objednávka. Toto je zámer politicky aspoň trošku tak, ako dokážete, že tie, ešte pri tom, že ako tak chcete dodržiavať demokratické pravidlá, ako môžete trošku prekresliť tie voličné pravidlá, aby ste si aspoň trochu prilepšili. To je zlý dôvod pre zmenu volieb. Keby vám záležalo na tom, aby sa lepšie napĺňalo volebné právo ľudí žijúcich v zahraničí so slovenským občianstvom, mohli ste sa ich opýtať. A ja ďakujem kolegovi Dostálovi za tú poznámku, že minulý rok minister vnútra predložil do MPK na verejné pripomienkovanie zmeny vo volebnom zákone a predstavte si, rušenie voľby poštou tam nebolo. Lebo v tejto krajine nie je potreba rušiť voľbu poštou. Je to vaša politická potreba a preto to celé robíte. Ďalší v poradí je prihlásený do rozpravy. [14:07] Tibor Gašpar Pán poslanec a pani Špánik, poslankyňa Juriková? Ospravedlňujem sa, pani poslankyňa Juriková a Jurík. A pripraví sa pán poslanec Day. Nech sa páči. Tak neviem, po 2 a 1/2 rokoch [14:08] Beáta Jurík – Vystúpenie v rozprave V tomto parlamente som čakala, že predsedajúci bude poznať moje meno a že sa nezníži na úroveň Andreja Danka, ale však, čo, čo, ja už neviem, čo tu mám očakávať. No, nevadí. Tak zas tu máme podlý návrh zákona a čuduj sa svete, kto je jeho tvárou, Tibor Gašpar. A ja to poviem aj teraz na záznam. Povedala som to aj niekoľkokrát práve pánovi Gašparovi. Ja by som si strašne želala, aby raz prekročil prah tých dverí s nejakým dobrým návrhom zákona, so správnym návrhom zákona, s niečím, čo pomôže ľuďom na Slovensku a kde využije napríklad svoje dlhoročné skúsenosti z polície. A tým nemyslím skúsenosti s organizovaním zločineckej skupiny ani s korupciou, ale napríklad, že by sme tu konečne riešili bezpečnosť na školách, bezpečnosť na uliciach, násilie na ženách alebo ja neviem, radikalizáciu na školách. Proste niečo, čo by skutočne pomohlo ľuďom na Slovensku. Úprimne by som si to želala, pán Gašpar. No ale opäť raz ste ukázali, o čo vám v politike v skutočnosti ide. Prejdem k samotnému návrhu na obmedzenie voľby zo zahraničia. Mne celé detstvo a celú mladosť mamka hovorila, že sa musím dobre učiť, aby som z tejto krajiny odišla. Dnes ako mama chápem, aké skutočne bolestivé to musí byť, keď so všetkou láskou posielate svoje dieťa preč, ďaleko od vás, len preto, aby mohlo mať dobrý život. Lebo tu jednoducho ľudia žiť nechcú a nechcú tu vychovávať svoje deti. Nechcú, aby sa ich deti museli moriť so všetkými tými problémami, ktoré táto krajina má. A ja som žila 17 rokov v zahraničí kvôli vám. A zároveň kvôli vám som sa aj vrátila. Ale vám na tom nezáleží, pretože vám v skutočnosti nezáleží na ľuďoch v tejto krajine. Nezáleží vám na tom, ako sa tu reálne žije, pretože dnes to už povedal aj predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka. Vy ste totálne odtrhnutí od reality. Vy netušíte, koľko stoja potraviny. Vy netušíte, čo to je zabezpečiť si bývanie inak ako prostredníctvom nejakého svojho kolegu. Vy netušíte, čo to je čakať tri mesiace len na nejakú kontrolu pred operáciou. Vy jednoducho neviete, čo sú reálne problémy ľudí na Slovensku. A potom sem do pléna prichádzate práve s takýmito hlúposťami, ktorých jediným cieľom je, aby ste si udržali moc. Je to veľmi smutné, pretože to len potvrdzuje, že vám nezáleží na nikom inom ako na vás samých. A teraz aj takým ľuďom, ako som bola aj ja v zahraničí, odkazujete, že sú vlastne pre vás občanmi druhej kategórie. Že vy, lebo máte moc, lebo máte zatiaľ tú 76, rozhodnete týmto zákonom o tom, že oni moc stratia. Pretože áno, právo voliť je reálne moc. Moc zmeniť veci na Slovensku tak, aby sa aj títo ľudia vrátili. Pretože to, že niekto žije v zahraničí, tak to absolútne neznamená, že na svoj domov zanevrel. Neznamená to, že viac nie je plnohodnotným občanom Slovenskej republiky, že mu nezáleží na tom, ako naša krajina vyzerá, ako sa v nej žije a hlavne ako sa v nej bude žiť. Pretože o tom to právo voliť je, že my si môžeme, občania a občanky tejto krajiny, určovať aj zmenu alebo naopak ostať v tom, čo sa tu doteraz budovalo. To je o tej občianskej moci. A vy týmto ľuďom chcete povedať, že oni ju mať jednoducho nemajú. A ja sa tak aj pýtam, že kto ste vy, že chcete týmto ľuďom uprieť ich právo, ich ústavné právo, základné právo voliť. Kto ste vy, že im idete povedať, že keď chcú mať moc, lebo áno, každý jeden hlas zo zahraničia je moc, tak si musia zaplatiť. Pretože takto to funguje vo vašom svete, že za moc sa platí, ale v demokratickom svete sa hlasy nekupujú a to žiadnym spôsobom. Myslím, že pán poslanec Šuc tu dnes argumentoval príbehom svojho synovca, ktorý 17 rokov žil vo Veľkej Británii a chodil poctivo voliť domov na Slovensko v každých voľbách. A ja musím povedať, že ja si ho veľmi vážim ako každého občana, občianku, ktorí teda idú voliť a ktorý nezanevrel na svoju krajinu napriek tomu, že žil dlhodobo v zahraničí a ktorý sa rozhodol byť aktívnym občanom, byť vlastencom a pre ktorého bolo právo voliť skutočnou výsadou, ktorú si vážil a vždy sa vrátil. A opakujem, ja si ho vážim, ale koľkí ľudia si to jednoducho nebudú môcť dovoliť. Napriek tomu, že sú rovnakí vlastenci, že rovnako milujú svoju krajinu, že tu chcú raz aj žiť, že sa chcú sem vrátiť a nebude im to umožnené. A viete čo? Vy tu argumentujete tým, že keď už niekto dlhodobo žije v zahraničí, takže stratí kontakt s realitou, neplatí tu dane, tak by nemal mať toto právo. Však vidíte aj na príklade pána poslanca Šucu, že sú ľudia, ktorí naopak chcú voliť a ktorým na tom záleží. Tak neviem, kto ste vy, že idete rozhodnúť, že po x rokoch by ten človek vlastne mal byť druhotriednym občanom. A ja nehovorím, že to dávate do tohto zákona, ale to tu niekoľkokrát odznelo. A myslím si, že by sme absolútne nemali argumentovať žiadnym pobytom ani tým, že kto ako dlho je v zahraničí, či si príde dať opraviť zuby. Viete, mnohí ľudia v zahraničí, a ja som teda nebola výnimkou, si platia dobrovoľné zdravotné poistenie. Tak je normálne, že potom, keď sa vrátia, napríklad idú na nejaké úkony alebo podobne, keď jednoducho to chcú mať takto, takýmto spôsobom zariadené. Ale chápete, že vám to tak trošku, trošku dosť argumentačne pokrivkáva, pretože problém je v tom, že je absolútne jedno, ako dlho tí ľudia žijú v zahraničí. Podstatné je to, či si to budú môcť dovoliť. Jednak ekonomicky, pretože ja teda, keď som odišla, tak som bola študentka najskôr na strednej škole, potom na vysokej škole, žila som zo sociálneho štipendia. A ja som nemala na to, aby som sa z Bordeaux presunula do Paríža. Viete, koľko je takýchto ľudí? Môže tu pán Stuška vyprávať, že on počas svojich pobytov v Amerike, kam teda očividne ho poslali rodičia, lebo si to mohli dovoliť, a ja mu to absolútne nezávidím. Je to absolútne v poriadku. Len teda on vtedy ani nepomyslel na to, že by mohol voliť alebo že by chcel voliť. Ale koľkí ľudia jednoducho to právo voliť chcú ďalej mať? Len vám opakujem, oni na to ekonomicky nebudú mať. A to sú všetci študenti, študentky, to sú ľudia, ktorí majú prvé zamestnanie. To sú ľudia pracujúci, ja neviem, v Nemecku vo fabrikách, ktorých prinútite presúvať sa stovky, možno tisíce km, aby mohli splniť to svoje základné právo, a síce voliť. Chápete, aký je v tom problém? V roku 2023 sme volili aj s manželom zo zahraničia, z Bruselu, a teda keby bol tento váš zákon v platnosti, tak áno, v Bruseli by sme mohli ísť na ambasádu, ale ja som bola rada, že sme mohli voliť poštou a teda neviem, ako to funguje u vás, ale ja vlastne ani neviem, viem, koho volil, samozrejme, ale neviem, koho krúžkoval, lebo sme si nesadli za jeden stôl a nedržala som mu pero s tým, že „a budeš voliť týchto alebo týchto ľudí“, a naopak to nefungovalo taktiež. Takže ak tu niekto hovorí, že sa posadí ten alebo ten človek a že to vlastne vypíše za ostatných, tak skutočne sa pýtam, v akých rodinách to žijete, lebo obvykle v takých normálnych to takto rozhodne nefunguje. Ale celá táto zmena zákona nie je vôbec o mne, aj keď hovorím, ja mám skúsenosť, o ktorú som sa s vami podelila, ale nie je to ani o Michalovi Stuškovi. Nie je to ani o pánovi synovcovi pána poslanca Šucu. Tých v situácií toho, že či ľudia budú môcť ísť tak alebo hentak voliť, prečo sú v zahraničí, čo ich k tomu vedie, či chcú, či nechcú voliť, je toľko a vy jednoducho idete doslova tisícom, tisícom ľudí uprieť právo voliť, idete obmedziť ich právo voliť. A prečo? My sme tu doteraz nepočuli iba ani jeden skutočný argument. To, že, myslím, že to tu odznelo z úst pána predsedu poslaneckého klubu strany Smer, že prišiel na scénu nový aktér. Uprieť právo voliť, idete obmedziť ich právo voliť a prečo? My sme tu doteraz nepočuli ani jeden skutočný argument. To, že, myslím, že to tu odznelo z úst pána predsedu antického klubu strany SMER, že prišiel na scénu nový aktér a síce Progresívne Slovensko, tak treba meniť volebné pravidlá. To akože tá strašne slabá opozícia vás tak hrozne irituje a ohrozuje, že idete kvôli nám meniť volebné pravidlá. To možno by nás to malo až potešiť, že aký kompliment, že nás považujete za také strašné ohrozenie, že siahate na volebné právo tisícom ľudí. Na druhej strane si myslím, že toto je len obyčajná výhovorka, aj keď vy veľmi dobre viete, že prečo ľudia zo zahraničia volia nielen PS-ko, ale vôbec opozíciu, pretože oni nechcú žiť v krajine, ktorú spravuje strana SMER, lebo vidíme, ako to robíte. Začnem ale porovnávaním, ktorým argumentujete. Francúzsko, parlamentné voľby. Viete, je veľa krajín, ktoré môžete brať za príklad, ale Francúzsko si, prosím, neberte. Francúzsko to bolo na čas práve kvôli tomu, že som odtiaľto musela odísť. Mojím druhým domovom. A teda poznám jeho systém a keď som tu počula v piatok pána Gašpara argumentovať Francúzskom, tak som sa smiala. Prepáčte mi, pán Gašpar, vy ste to potom zle znášali. Viete, vo Francúzsku je absolútne iný systém a budem sa sústrediť iba na tie parlamentné voľby, pretože tam máte jednak, čo sa týka Francúzov žijúcich v zahraničí, tak máte možnosť voliť pre poslancov a poslankyne, ktoré, ktorí sú zodpovední za tie konkrétne obvody, alebo, lebo neviem, ako sa to povie po slovensky. Circonscriptions, to sú nejaké, no proste okrsky alebo volebné obvody. A oni sú za ne zodpovední. Zároveň, keď ste teda v zahraničí, tak si môžete vybrať, že nebudete voliť za toho vášho reprezentanta alebo zástupcu, ale že budete voliť v tých celonárodných voľbách. A vtedy môžete voliť buď par procuration, to je vlastne splnomocnenie, ktoré môžete vybaviť online pre hocikoho, komu chcete, a dať mu splnomocnenie, že odvolí vo Francúzsku za vás. Môžete voliť na ambasádach a konzulátoch a neuveríte, ale môžete voliť elektronicky. To znamená, je absolútne jedno, kde sa momentálne nachádzate, v zahraničí, koľko ste tam rokov, čo tam robíte. Vy môžete voliť elektronicky. A plus, čudujte sa svete, článok R 1764 zákona o voľbách definuje tiež pravidlá voľbou poštou zo zahraničia pre legislatívne voľby. Takže nie je problém, že vo Francúzsku to nemajú. Ak chcete, tak si predvolajte francúzskeho veľvyslanca, aby vám to vysvetlil. Ďalej ste dali príklady Dánska, Írska, Malty, Cypru, Chorvátska, Bulharska, Nemecka, Ukrajiny a Izraela. A teda pri každom by som sa mohla pristaviť a povedať, že prečo to, čo ste hovorili, nie je úplná pravda. Lebo áno, vždy je tam kúsok pravdy, že nemajú toto, ale majú toto, ale zároveň nepoviete to B, že aké sú podmienky. Napríklad, že či sa jedná o podmienku trvalého pobytu. Alebo to, že síce tam nie je voľba poštou, ale už sa dá hlasovať elektronicky. Ale toto vás nezaujíma, pretože pán Gašpar vám povedal, že nemajú, tak proste nemajú a vy si to nepozriete. Budem ďalej citovať pána podpredsedu Gašpara. „Voľby zo zahraničia nie sú vo všetkých členských krajinách. Nie je to v rozpore s európskym právom. Nie je to v rozpore s dohovorom, základným dohovorom o ľudských právach. A rozhodol túto otázku dokonca aj Európsky súd pre ľudské práva.“ Samozrejme, pretože tieto súdy rešpektujú kompetenciu národných štátov v tejto oblasti. A mne sa inak veľmi páči, ako vám teraz záleží na tom, že čo hovoria európske medzinárodné súdy alebo dohovory, pretože obvykle, keď tu stojím na tomto mieste, tak je to presne preto, že vám je to absolútne jedno, ale budiž. Myslím, že to bolo v roku 2012 alebo 2014, keď sa obrátila grécka komunita žijúca vo Francúzsku na Európsky súd pre ľudské práva a potom pán Gašpar argumentoval jedným rozhodnutím Európskeho súdu pre ľudské práva. No tak predstavte si, že v tomto prípade sa jednalo o gréckych úradníkov, ktorí pracovali v Rade Európy v Štrasburgu a ktorí mali trvalý pobyt vo Francúzsku. A asi je nám všetkým jasné, že ekonomicky na tom neboli úplne zle a že zo Štrasburgu sa mohli v podstate bez väčších problémov presunúť domov na voľby v Grécku. Ale dôležité je aj to, čo povedal Európsky súd pre ľudské práva v tomto rozhodnutí a čo vám akosi opomenul povedať pán Gašpar. Citujem: „Predpoklad, že občania bez trvalého pobytu sú menej priamo alebo menej nepretržite konfrontovaní s každodennými problémami krajiny a majú o nich menšie znalosti, nemožno brať ako argument.“ Vy idete unblocked. Je jedno, že či má niekto trvalý alebo prechodný pobyt, či teda má stále trvalý pobyt na Slovensku alebo že ako dlho žije v inej krajine, je vám to jedno. Idete jednoducho obmedziť túto voľbu. Nehovoriac o tom, že samotný súd hovorí, že toto nie je argumentom. Zároveň súd konštatoval, že v tomto konkrétnom prípade narušenie finančného, rodinného a profesijného života, ku ktorému by došlo, keby museli cestovať, nie je neprimerané. A tú otázku neprimeranosti už tu, myslím, rozviedol celkom dobre aj pán poslanec Škripek a ja si skutočne nemyslím, že v tom prípade, v akom vy idete obmedzovať voľbu poštou zo zahraničia, tak že by to prešlo týmto testom primeranosti. A skutočne by bolo otázkou, že ako by Európsky súd pre ľudské práva rozhodol v prípade napríklad slovenských občanov, študentov žijúcich, ja neviem, v Dánsku, ktorí budú musieť ísť tisíce km do Štokholmu alebo, ja neviem, žijú v USA zo sociálneho štipendia alebo podobne a budú musieť ísť taktiež tisíce km. Hovoríte, že nič nás nenúti mať zavedenú takúto voľbu. No nič nás nenúti, ale Slovenská republika je zároveň viazaná niekoľkými medzinárodnými dohodami, ktoré k tomu vyzývajú. Napríklad máte rezolúciu 1459 z roku 2005 Rady Európy o zrušení obmedzeného volebného práva, ktoré hovorí: vyzývame členské štáty, aby garantovali všetkým svojim občanom právo voliť bez ohľadu na obmedzenia týkajúce sa ich pobytov a zároveň, aby uľahčili výkon volebného práva ich občanom žijúcim v zahraničí, zabezpečením voľby poštou, na ambasádach alebo elektronickým hlasovaním. A rovnako takto máte ďalšie a ďalšie medzinárodné a európske dohovory, ktoré k tomu vyzývajú. Problémom je, že vy robíte presný opak. Namiesto toho, aby ste možnosti tejto voľby rozširovali, tak ju idete obmedzovať. Pán Gašpar hovorí: „Naša úprava naďalej zachováva možnosť voľby zo zahraničia.“ No samozrejme, ale sťažujete to. Alebo vám nezáleží na tom, aby tu demokracia, no to sa iba tak hlúpo pýtam, ale vám nezáleží na tom, aby skutočne tie výsledky volieb čo najlepšie odrážali to, ako ľudia si jednoducho želajú žiť na Slovensku, že aby tu demokracia kvitla, lebo bude vysoká účasť, lebo čo najviac ľudí rozhodne o tom, že kto preberie štafetu po Róbertovi Ficovi, alebo či to ostane piatykrát Róbert Fico? To vám na tom nezáleží, však o to silnejší mandát má potom daná vláda, o čo viac ľudí príde hlasovať. Lenže problém je v tom, ako to aj povedal poslanec Michelko, že vy, keď ste sa pozreli na tie čísla, tak vám jednoducho vadia, pretože ľudia zo zahraničia volia opozíciu. Ideme ďalej. Stále pokračujem v citátoch pána Gašpara. „Voľba zo zahraničia korešpondenčným lístkom totižto v rozpore s ústavou pripúšťa to, čo som povedal. A síce, že nie je zistiteľné, kto vlastne rozhodol a mám teraz na mysli, koho chce voliť a dal tam hlasovací lístok do tej obálky, pretože sa to nekontroluje. Nekontroluje to žiadna volebná komisia.“ Čiže ešte raz a už to tu dnes odznelo. Máme legitímnu vládu alebo máme protiústavnú vládu? Pretože takýto mechanizmus tu máme 20 rokov, z toho štyri vlády Roberta Fica. Čo bolo doteraz v rozpore s ústavou? Nehovoriac o tom, že v programovom vyhlásení vlády máte, že idete rozšíriť korešpondenčnú voľbu aj na voľbu prezidenta. To vtedy, keď ste písali PVV, tak ste nevedeli o tom, že to je protiústavné, to vám došlo mesiac a pol dozadu? Keď vidíte, aké tesné môžu byť tie ďalšie voľby, ja si myslím, že váš úmysel ničím neskryjete. Čo sa týka tej volebnej komisie, ja chcem dúfať aj preto, že som teda volila zo zahraničia, že doteraz tá voľba skutočne zo zahraničia bola zabezpečená. A ak nie, tak chcem, aby ste priniesli dôkazy. Dôkazy o tom, že nejakým spôsobom toto nefungovalo, prípady alebo najlepšie skutočné rozhodnutia o tom, že pre danú osobu boli porušené jej práva, alebo že to nebolo zabezpečené, alebo že to nebolo skontrolované a podobne. Ďalej pán Gašpar hovoril o tom, že ako volí teda v rámci rodiny, k tomu som sa už vyjadrila. To platí o komunitách pracovných, to platí o komunitách študentských, ktorých tiež nie je málo v zahraničí. Takže tá možnosť toho podvodu a manipulácie tu je. Čiže vy ste vlastne obvinili všetkých zahraničných Slovákov a Slovenky, ktorí sa nejakým spôsobom aj združujú, či už teda v práci, v škole a podobne, že by mali tendenciu takýmto spôsobom ovplyvňovať voľby? To ako vážne? Kde na to máte dôkazy? Čo sa týka toho, ako má potom tá voľba prebiehať v zahraničí, tak to si asi nechám na ústnu rozpravu, pretože zdá sa to pomerne technické, ale pritom opäť raz vám to pokrivkáva, lebo to, ako to chcete zorganizovať a ešte, že hovoríte, že to bude lacnejšie ako doteraz, tak nehnevajte sa, ale ja v tom vidím veľké, veľké problémy. Na záver budem citovať šéfa poslaneckého klubu SNS. Nemajte už, prosím, ľudí za hlupákov. Vy chcete obmedziť voľbu poštou zo zahraničia, lebo vám tie výsledky nevyhovujú a darmo krútite hlavami, darmo sa budete tváriť, ako vy ľuďom idete pomáhať. Vy im v skutočnosti len upierate ich práva. A to nie je novinkou, pretože toto sem prichádza s každým alebo takmer s každým návrhom zákona, ktorý sem prinášate, a obzvlášť to platí pre návrhy zákona z dielne Tibora Gašpara. Ďakujem. Ďakujem na vaše vystúpenie. [14:27] Tibor Gašpar Sedem faktických poznámok, takže začína pán poslanec Pročko, nech sa páči. Ďakujem, pani poslankyňa. No, budem reagovať na vás, pretože presne na vás. [14:28] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Prišla s právami a to je úžasné, že to ľudia sledujú a majú argumenty tak, ako máte vy. Dobrý deň, pán Pročko. Práve som pozeral rokovanie NR SR online k rozprave zákona o voľbe poštového zahraničia. Ja žijem vo Švajčiarsku a chcem ešte pripomenúť, že voliť na Slovensko osobne nemôžem prísť z toho dôvodu, že si nemôžem vybrať dovolenku na ten termín, kedy sú senátové voľby, pretože ja si musím dovolenku naplánovať rok dopredu. To znamená, že v danom roku v cca novembri odovzdávam plán dovolenky na ďalší rok. A, čo som sa pýtal, tak to má zavedených veľa zamestnávateľov v Švajčiarsku, ale aj v iných krajinách. Toto je len jeden dôvod ľudí, ktorí oni neberú na to vôbec ohľad. Na to vôbec, ale vôbec neberú ohľad. Ja čítam správy, ktoré mi píšu ľudia zo zahraničia a ani jeden nechváli tento ich návrh, ani jeden človek, pretože naozaj ľudia v zahraničí majú prácu, majú povinnosti. A keď ste hovorili o tom, že ste boli dlhé roky v zahraničí a teraz vyháňajú naše deti do zahraničia, tak ja mám takého suseda, ktorý je ťažko chorý, ale má v zahraničí obidve deti a on povedal, že aj keby som zomrel, tak radšej tie deti nech sú v zahraničí, ako by mali byť tu doma, pretože táto vláda nám deti vyháňa do zahraničia. Namiesto toho, aby nám naše deti tu tvorili. A to je niečo, čo sa vám tak vráti, milá koalícia. Teda nemilá koalícia, to sa vám strašne vráti. Pani poslankyňa Plevíková. Pani poslankyňa. [14:29] Tibor Gašpar Vy ste začali tak zhurta [14:29] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Že my netušíme, ako žijú občania. No vy to asi netušíte, keďže polovička z vás pochádza z nejakých mimovládnych organizácií, ktoré boli nacucnuté na štátny rozpočet a nič iné nerobili ako, česť výnimkám, ale skôr vy netušíte, ako žijú občania, hej? Takže byť vami, by som pomlčala o tom, že my nevieme, ako sa žije na Slovensku. A že my máme vlastne voličov zo zahraničia, Slovákov žijúcich v zahraničí, za druhoradých? To odkiaľ máte, prosím vás? Ešte raz, nič sa neobmedzuje. Podľa mňa aj toto slovíčko si vyhoďte z hlavy. Ani nič nerušíme, nebodaj, že kradneme voľby alebo takéto nezmysly, ale voliči pôjdu na ambasády a budú voliť v ten daný deň, ako je riadny volebný deň. A ešte jedna vec – voľby online, voliť, niekoho delegovať, aby volil za mňa alebo nebodaj ešte elektronické voľby, tak to by bola akože čistá katastrofa a to už ide úplne, úplne, že mimo demokracie ako takej a vôbec mimo aj celej ústavy. Však to by bola taká chybovosť, že s pánom Bohom. [14:31] Tibor Gašpar Pán poslanec Mikulec, ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa [14:31] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Jurik, vy ste začala vaše vystúpenie asi tým, že by ste veľmi rada videla pána Gašpara, obžalovaného, podpredsedu Národnej rady, keby sem prišiel s nejakým dobrým návrhom zákona, ktorý by pomáhal ľuďom, ale verte mi, že nechcel, aby ste, aby uplatnil tie skúsenosti, ktoré má z Policajného zboru. To len na začiatok, ale budem sa venovať tomu, čo ste povedala, najmä že pán Gašpar povedal vo svojom vystúpení, že údajne nedochádzalo k žiadnej kontrole volieb zo zahraničia, čo je absolútne klamstvo a zjavne pán Gašpar, ktorý tu predkladá zákony, absolútne netuší, ako ten proces funguje. Za našej vlády sme zmenili zákon o výkone volebného práva, kde sme zjednodušili najmä ten proces zo zahraničia, ale s prihliadnutím na jeho bezpečnosť. Na Ministerstve vnútra de facto ako keby vznikol ďalší volebný okruh. Absolútne netuší, ako ten proces funguje. Za našej vlády sme zmenili zákon o výkone volebného práva, kde sme zjednodušili najmä ten proces zo zahraničia, ale s prihliadnutím na jeho bezpečnosť. Na Ministerstve vnútra de facto ako keby vznikol ďalší volebný okrsok, ktorý mal absolútne právomoci aj volebných okrskových komisií, kde, samozrejme, že tie lístky, ktoré prichádzali potom, čo sa museli ľudia identifikovať, museli poslať dokumenty, minimálne dva, kde dochádzalo k identifikácii tých ľudí, poslali potom tie volebné lístky na Slovensko, prichádzalo ku kontrole a na základe tejto kontroly, ktorá bola pod dohľadom aj Štátnej volebnej komisie, tak sa kontaktovali jednotlivé obce alebo mestá s tým, aby nedošlo náhodou k nejakej duálnej voľbe. Takže, ak pán Gašpar rozpráva tu, že nedochádzalo k nejakej kontrole, no tak, samozrejme, opäť len zavádza a klame. Pretože ten spôsob, ako doteraz fungoval, je absolútne v poriadku, je v súlade s ústavou, je v súlade so všetkými demokratickými princípmi aj tých krajín, ktoré takúto voľbu v iných krajinách majú. A presne ako ste povedali, nikomu nejde o nič iné len preto, aby obmedzili ľuďom právo na voľbu v zahraničí. Pán Mikulec, keby ste tu bol v piatok, tak by ste počul, čo som k tomu návrhu [14:33] Tibor Gašpar Hovoril: pani poslankyňa Plaváková: Ďakujem vám pekne za slovo. Ja by som bola rada, keby pán predsedajúci [14:33] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dodržal rokovací poriadok, však takto sa nedá vstupovať do rozpravy z pozície predsedajúceho. Bej, som rada, že si spomenula aj Jána Michelka, áno? Lebo on to vlastne perfektne pomenoval, čo je úmyslom tejto koalície pri návrhu zákona, ktorým chcú zrušiť, pani Plevíková, zrušiť voľbu poštou. A nie je to žiadna manipulácia volieb poštou, ani žiadni židojašteri a mimozemšťania, alobalové čapice alebo ja neviem, čo to tu všetko už odznievalo, ale jednoducho sú to výsledky volieb, ako boli posledné, hej? 61,7 % získalo hlasov PS a 6,1 % SMER. Tak to je jediný dôvod, prečo s týmto prichádzate, lebo sa vám nepáči, ako ľudia volia. A tam tak ich chcete o toto právo jednoducho obrať, obmedziť im možnosť voliť. Jednoducho niektorým ľuďom tú možnosť totálne znemožníte. Tak to jednoducho je. Ale som rada, že si spomenula aj to programové vyhlásenie vlády, lebo mňa by teda naozaj zaujímalo, ako je možné, že pred 2,5 rokom na SN 2023 ste tu všetci, pán Hazucha, pani Čavojová, pán Lešo, proste všetci hlasovali za programové vyhlásenie vlády, v ktorom ste chceli voľbu poštovými rozšíriť, akože fakt rozšíriť. Čiže vtedy pred 2,5 rokmi nebola ani protiústavná, ani problematická, ani nič. Chceli ste ju rozšíriť a teraz zrazu je to všetko inak. Veď vám to vychádza proste. Ja neviem, ako je možné, že toto si odôvodníte nejako vo svojej hlave. Lebo vy ste tu za to hlasovali. Vy konkrétne všetci. Všetci, každý jeden z vás v koalícii ste hlasovali za rozšírenie voľby poštou aj na prezidentské voľby. Čiže nebola ani protiústavná, ani problematická, ani nijaká iná. Chceli ste ju rozšíriť a teraz ju chcete zrušiť zrazu. Mňa by zaujímala odpoveď na túto otázku. Ďakujem. Ďalej pán poslanec Stuška. Ďakujem, pán predsedajúci. [14:35] Tibor Gašpar Nie som ješitný. [14:35] Michal Stuška – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ale predsa len som chcel uviesť veci na pravú mieru. Moje doterajšie zmienky vo faktickej rozprave ohľadom mojich osobných skúseností z minulosti a z mladistvých rokov, čo sa týka pobytu v zahraničí a možnosti voličov zo zahraničia, vyvolávajú nejaké nové reakcie a nové nejaké súvislosti, ktoré si myslím, že nie sú v tom najpodstatnejšie, ale predsa len ich uvediem na pravú mieru. Dnes to je možno paradoxné, ale teda v tom období som mal zaujímavé CV, čo sa týka umenia, spevu a športu. To znamená, že nemuseli moji rodičia som úplne z bežných aj na bratislavské pomery minimálne ekonomicky bežných pomerov, takže určite to nebolo tak, že som bol vyvolené dieťa, ktoré mohlo jediné vycestovať, i keď je pravdou, že to nebolo ešte v tých rokoch také bežné. A to je práve ten paradox, že práve dnes a bavíme sa o súčasných rokoch v tomto kontexte aj návrhu zákona a vôbec celého princípu filozofie volieb zo zahraničia. Dnes to počúvam všade, že je to oveľa bežnejšie, či už cestovanie v rámci tých krajín, kde sa nachádzajú ľudia, či už cestovanie zo Slovenska, študijné pobyty stredoškolákov, vysokoškolákov a verte mi, že netrpím bratislavskou bublinou a bavím sa o tom nielen v bratislavskej kaviarni desiatky rokov, ale vo všetkých regiónoch Slovenska. Mám to šťastie, že s každou prácou som mohol cestovať nonstop po všetkých regiónoch a územiach našej krajiny. Takže doplním len, my sme všade v regiónoch, bez ohľadu na to, aké bolo okolie tejto debaty, skôr skĺzali naozaj do tej diskusie, ako by malo byť, po ako dlhom pobyte v zahraničí ešte vôbec právo voliť zo zahraničia, podobne ako je to nastavené. To sme x-krát spomínali v iných krajinách, a nie tak, aká je pre mňa samozrejmá rovina zákona a zosúladenia ústavných princípov a rovnosti výkonu volebného práva Slovenska a zahraničia, ako je obsahom tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne. Pán poslanec Dusinka, pani poslankyňa Jurík. [14:37] Tibor Gašpar Ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. [14:37] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Spomínala si tie absurdné dôvody, ktoré tu pán Gašpar alebo pán Richter opakujú, tak len pre úplnosť. Vládna koalícia sa nám tu snaží nahovoriť, že ľudia v zahraničí, ktorí sa aktívne zaujímajú o dianie na Slovensku, ktorí si dajú tú námahu, sledujú web Ministerstva vnútra, aby stihli odoslať žiadosť o to, že chcú voliť poštou. Ktorí si naozaj s tým dajú námahu, odošlú hlas, tak oni sa nám snažia nahovoriť, že vlastne, keď im príde tá obálka, tak ju dajú nejakému svojmu kamarátovi, známemu, aby za nich odvolil a oni ju potom naspäť vrátili na Slovensko. Čo je toto za absurdita? A tých absurdít je viac ešte aj v dôvodovej správe. Hovoria, že, že túto zmenu si vyžiadali Slováci žijúci v zahraničí a aby jednoducho mohli voliť v čase volieb bez nutnosti realizácie úkonov súvisiacich s voľbou poštou. Tak po novom veď to je to isté. Aj teraz sa ľudia budú musieť dopredu požiadať o voľbu poštou. Tak o voľbu na ambasáde. Tie úkony budú pre voličov v zahraničí úplne rovnaké. Akurát im nepríde obálka, ale príde im potvrdenie, kedy a kde sa majú dostaviť, na akú ambasádu? Budete ich nechávať cestovať stovky km. A áno, častý dôvod je, že ľudia hovoria, veď keď tu neplatia dane, tak nech ani nevolia. Tak ja by som to, myslím, že Slovensku aj volebnému systému viac prospelo, aby sa voľba sťažila tým, nie, ktorí neplatia dane, ale ktorí ich rozkrádajú. Ďakujem veľmi pekne. [14:39] Tibor Gašpar Mám na jazyku štipľavú poznámku, ale neodpoviem vám. Nech sa páči, pani poslankyňa Matejičková. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. [14:39] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Možno doplním vašu myšlienku tým, že na týchto ľudí netreba reagovať, lebo v skutočnosti ich osud Slovákov ani na Slovensku, ani inde nezaujíma. Pretože sa tu veľa hovorí o práve tých, ktorým berieme tú možnosť voliť poštou, ale nepočujeme o práve tých obálok, ktoré nestihli prísť. Potom, čo s tými ľuďmi, ktorí napríklad mali do 14 dní pred voľbami na Slovensku doručiť túto obálku, mala prísť poštou, takýchto obálok je 13 000 a nedostala sa táto ich vôľa na Slovensko. Čiže to je vec, ktorú by sme si mohli povedať, ale, pani kolegyňa Juriga, vás ocením, že veľmi pekne ste prečítali to, čo vám niekto napísal. To tak vy zvyknete robiť, takže krásne ste to prečítali, len akurát asi vám tam zabudli dopísať, že vo Francúzsku v roku 1975 zrušili voľbu poštou a historicky je medzi Francúzmi veľmi silná nedôvera voľby poštou. Trvala tam od 46. do 75. Ja viem, že teraz tak ťažšie dýchate z toho, lebo, keď ochutnáte vlastnú medicínu, tak vás to možnože preberie z toho vášho ružového obláčika. Ale tá demokracia, ku ktorej ste nás prirovnávali, vo Francúzsku, tak má obrovskú nedôveru, pretože sa tam manipulovali voľby, nevedeli jednotlivých voličov identifikovať a doteraz sa k tomu vyjadrujú. Dokonca cez covid rozmýšľali nad tým, že to zavedú naspäť, ale neurobili to, a ešte sa možno, keď pozeráme na západ, pozrime sa aj na východ a napríklad na Ukrajinu, ktorej sa snažíme mimoriadne pomáhať v humanitárnej oblasti, pretože sú vo vojnovom stave. Vy si tam chodíte len točiť videá, ale napríklad ani tam neexistuje možnosť voľby poštou. Posledné voľby tam boli v roku 2019 a vyhral v nich Petro Porošenko. Reagovať bude [14:41] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Jurík. Ešte stále sa mi ťažko dýcha z toho vystúpenia. [14:41] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyne Matejičkovej, lebo teda ja som si myslela, že je odborníčkou na medvede, ale očividne je odborníčkou na Francúzsko a jeho históriu a politické zriadenie. No, neviem, pani poslankyňa. Len si to prečítajte. Ja vám kľudne pošlem zdroje alebo teda si predvolajte toho francúzskeho veľvyslanca, nech vám to vysvetlí, lebo máte v tom chyby a teda neviem, kto vám to poslal, ale veľmi ma pobavila tá vaša poznámka o tom, že mne to niekto napísal. Tak ja neviem, že kto asi tak môže písať o mojom vlastnom živote, že plus sedem dní to zatiaľ nie je, vďaka Bohu. Na rozdiel teda od vás, aké promo si tam robíte, ale dobre, nechám to tak. Nestihli prísť tie obálky. No tak to riešme. Riešme to, že ak stihnú prísť obálky alebo ak si niekto jednoducho nesplní tú povinnosť, no tak má smolu. Však to je také isté, ako keď niekto na Slovensku v deň volieb sa jednoducho nedostaví do tej miestnosti. Ale ak sú tam problémy s poštou, však odznelo to tu už dnes, tak spravme všetko preto, aby tí ľudia, ktorí zo zahraničia si chcú túto svoju možnosť uplatniť, tak aby ju mali a nie naopak, že to idete obmedzovať. Pani poslankyňa Plevíková, keď už teda nič neobmedzujete, tak načo to robíte? Načo je tento zákon? Ešte raz. Ja neviem, lebo vy sa tak tvárite ako také pupátko, ale tak akože tak nám vysvetlite, že k čomu je to dobré. Ale viete čo, ja som skutočne rada, že ste vystúpili a že ste potvrdili, že ste vláda minulosti. Lebo keď som počula tú vašu časť o tom, že vlastne digitalizácia, keby sme tu mali napríklad elektronické hlasovanie, tak by ohrozila našu ústavu. Tak akože to ja neviem, že vitajte v 21. storočí. V iných krajinách je toto bežnou súčasťou volieb, nielen u nás, lebo tuto strana SMER ešte nevie, že aj niečo takéto sa dá zaviesť, tak my stále ostávame odkázaní na voľbu poštou alebo voľbu na ambasádach alebo takú alebo hentakú namiesto toho, aby sme dali tým ľuďom práva. A pán Stuška ešte teraz o slovo požiadal. [14:43] Tibor Gašpar Podpredseda Národnej rady pán Ducký, takže musí počkať pán poslanec D, ktorý nasleduje potom. Dobrý deň, kolegovia, kolegyne. [14:43] Martin Dubéci Vážený pán predsedajúci. Začnem niečím, aby som si naklonil túto stranu. Raz pochválim asi jedinýkrát, prepáčte, ale tak predsa nech do toho dáme kúsok niečoho aj nejakého cukru. Ja vás chválim za to, že tu sedíte. To je naozaj akože fér. To zase treba nechať. Sedíme tu, sedí tu aj naša strana. Len teda poznamenám, že tu nesedí nikto z HLAS-u, teda jeden kolega. Dobrý deň. A nikto z SNS, ak to dobre vidím, ale však to si už vyriešte vy v koalícii. Ocením to, že diskutujete a ocením to, že sa snažíte stále tváriť, že vlastne nejde o to, o čo tu naozaj ide. To musím povedať, že ako bývalý predseda antréckeho klubu, to, keď sa zavelí a ľudia akože ťahajú, tak to mám rád, keď sa toto deje a v tomto, kolegovia, to kolegovia v tomto naozaj idete na jednotku. Takže za to pochvála. No a teraz poďme teda diskutovať. Viete, ja som si tak ako chystal a vravel som si, že toto budem musieť tak ako si jahodovo vysvetliť, že vy sa bojíte nás. A budem to musieť nejako skonštruovať. Ja som si hľadal nejaké proste príklady v tlači alebo kto čo povedal, ale jednak to už povedal pán Michelko a na to nikto zatiaľ nereagoval. To, na čo povedal pán Michelko, ale vlastne to povedal aj pán predsedajúci, navrhovateľ vo svojom úvodnom slove a dokonca to povedal aj predseda, pán predseda antréckeho klubu SMER-u, že prečo je dôvod, prečo prichádzate s týmto návrhom? No návrh prichádzate preto, lebo vznikol politický subjekt Progresívne Slovensko, ako prepáčte, či mne šibe, alebo si to vytiahnime zo zápisu, ale to tu normálne odznieva. Povedal to pán Gašpar, povedal to pán Richter, váš predseda Huba. Robíme to kvôli tomu, že tu vzniklo Progresívne Slovensko a musíme na to reagovať. A teraz ja viem, že my sme si tu v tejto miestnosti už zvykli na hocičo. Že tu si môžeme robiť, čo chceme. Sme tu menili Trestný zákon mirnik-dirnik. Hocičo, rokovací poriadok a tak ďalej, ale že my už normálne, že otvorene hovoríme o tom, že meníme pravidlá volebnej súťaže kvôli tomu, že tu je nejaký subjekt, ktorému to nevyhovuje. Však prosím vás, kolegovia, však toto vám príde normálne? Toto vám príde normálne, že vy meníte pravidlá volebnej súťaže kvôli tomu, aby to nevyhovovalo druhej strane. A môžete chodiť okolo toho a môžete tu potom hovoriť, že to je vlastne nie. To je kvôli tomu, lebo ľudia musia voliť v rovnakom čase z nejakého dôvodu alebo lebo proste náhodou 14 000 lístkov nevieme, kde skončilo. Neviem, čo je všetko možné, ale nakoniec vždy sa niekto preriekne a tam je tá pointa. A jednu vec vám chcem povedať, verte mi, neverte. Ja si neviem predstaviť, že by my sme sa tu postavili a povedali, keď budeme raz vo väčšine, keď pánbohničky dá, že ideme aj my zmeniť tie pravidlá tej volebnej súťaže. Ja vám presne poviem, ako by som to spravil. Ja som nad tým rozmýšľal, ako by som to spravil. Lebo poďme dať kúsok faktov do tejto debaty. Viete, kedy sa diskutovalo na Ústavnom súde o tom, že voľby sú zmanipulované a že bol obmedzený volebný výsledok? Či si tu niekto spomenie? Tak mne napadol príklad z roku 2017 alebo 2018 v Košickom samosprávnom kraji. Kedy pán Hrnka vyhral tesne zhodou okolností nad súčasným pánom predsedom Rašim asi o 800 hlasov v Košickom samosprávnom kraji. A myslím, že kolegovia z východu si to budú pamätať, pán Zahorčák tu nie je teraz, on si to pamätá určite. A Ústavný súd naozaj musel rozhodnúť o tom, že či tie voľby boli zrátané správne. A Ústavný súd sa musel vyjadriť napríklad k tomu, že či v malých okrskoch, kde je proste tá kontrola veľmi nízka, kde tie V Košickom samosprávnom kraji. A myslím, že kolegovia z východu si to budú pamätať. Pán Zahorčák tu nie je teraz. On si to pamätá určite. A Ústavný súd naozaj musel rozhodnúť o tom, že či tie voľby boli zrátané správne. A Ústavný súd sa musel vyjadriť napríklad k tomu, že či v malých okrskoch, kde proste tá kontrola je veľmi nízka, kde tie komisie proste nevedia často obsadiť tých ľudí, kde anonymita nie je veľmi veľká, lebo vlastne v 100-člennej obci vy viete vlastne, že kto hlasoval a kto nebol hlasovať, tak možno treba ešte zavolať do domčeku, že poď zahlasovať a tak ďalej. Jednoducho Ústavný súd sa so všetkým týmto vysporiadaval a veľmi tesne, teda veľmi tesne, čo sa týka hlasov, ale jednoducho Ústavný súd tomuto dal aj nejaký nález. No ja by som potom povedal, že viete čo, kolegovia, ja nejdem voľby zrušiť v malých obciach. Ja ich idem len zefektívniť, aby bola zabezpečená kontrola. A ešte k tomu sa aj skonsolidujeme, lebo máme 5 029 obcí a nebude sa hádam snáď vytvárať 9 000 – 9 000 volebných okrskov. Ideme to všetko kúsok stlačiť. Budeme voliť len v okresných mestách alebo v obciach strediskových. A nejdem nič rušiť. A to, že to zhodou okolností v malých obciach Smer má viac hlasov ako Progresívne Slovensko, to tak vychádza. A ja vám toto jednu vec vravím, že toto by som nikdy nedopustil a verím tomu, že nikto z tejto strany by to nikdy nedopustil. Tak prosím, majme aspoň toľko čestnosti k sebe, že jednoducho nebudeme volebné pravidlá meniť proste za behu a nebudeme ich meniť tak, aby vyhovovali nám. Lebo to je taká cesta do pekla. To je taká cesta do pekla, že ako my sme sa už úplne celkom vybrali po tejto štvorprúdovke. Jediná diaľnica, ktorú sme v tejto republike postavili. Mám pocit, že vieme, kam smeruje, ale akože naozaj, tu by som sa fakt zastavil. Takže toľko k tomu a 100, prosím. Nehovorte o tom, že nejdeme to zrušiť. To je tak slabý argument, lebo, ak sa o niečom už tu bavíme, tak je to o tom, aby ľudia mohli čo najefektívnejšie vykonávať svoje právo. Tak naozaj, tak ja nejdem zrušiť volebné právo, bude sa hlasovať len v krajských mestách. Toto je zhruba úroveň, o ktorej sa tu bavíme. Lebo to, o čom vy hovoríte, je, že niekoľko 100-tisíc Slovákov, ktorí sú v zahraničí, ktorí teraz majú veľmi jednoduchý spôsob voľby, ako sa aj môžu zúčastniť. Dokonca každými voľbami hlasujú viac a viac a tento nástroj je im očividne proste prospešný a chcú sa viac zapojiť, tak namiesto toho tých ľudí pošleme na veľmi obmedzenú diplomatickú sieť, ktorú Slovenská republika má. De facto v krajinách, kde máme veľkú diasporu, ktoré sú veľké krajiny, aj voliť jednoducho nebudú. No tak toľko k tomu, ako to zrušiť ideme alebo nejdeme. No. A teraz idem urobiť takú vec, ktorú asi oľutujem, že idem sa o tom normálne akože rozprávať. Že toto bol taký politický úvod, ale poďme, poďme sa teda, aby som aj pánovi Gašparovi dal nejakú matériu a snáď potom aj na mňa bude reagovať, ak to teda uzná. Potom akože následne, keď vystúpi, samozrejme ako navrhovateľ a ja budem dajme tomu dnes predsedať, že poďme sa teda pobaviť o tých princípoch, na ktorých toto tu celé stojí. No, ja revolučná myšlienka prvá. Hej, chápeme. A myslím si, že našou úlohou je urobiť všetko preto, aby čo najviac ľudí volilo vo voľbách. Myslím, že úlohou každého demokratického politika je nastaviť volebné pravidlá tak, aby účasť bola čo najvyššia. Je v tejto miestnosti niekto, kto si myslí, že účasť by nemala byť čo najvyššia pre kvalitu demokracie? Nie. Chceme, aby všetci hlasovali čo najviac. V rámci nejakých mantinelov, ktoré nám nastavuje Ústava Slovenskej republiky. Tam sú nejaké idey, nejaké základné princípy, hej? A čo sa týka teda volebného práva, tak sa v ústave hovorí o všeobecnosti, priamosti, rovnosti a tajnosti. Dobre. No, lenže každé toto jedno právo je nejakým spôsobom interpretované a je v nejakom kontexte. A ja vám teraz poviem, šokujúca myšlienka číslo dva, žiadne z týchto práv nie je vykladané absolútne ani v súčasnosti. Hej? Tak poďme po poradí. Všeobecnosť volebného práva. Tak napríklad, ako sme sa aj bavili tu s kolegami, napríklad nemôžu ľudia voliť, ktorí sú odsúdení za závažný trestný čin, ak sa nemýlim, alebo teda ľudia, ktorí boli zbavení svojprávnosti. Čo je, predpokladám, že normálne. A dokonca vy, ktorí hovoríte, že máte nasledovať tie ústavné princípy na maximum, ako povedal pán podpredseda Gašpar, tak zároveň som počúval v tejto rozprave argumenty o tom, že ľudia, ktorí žijú v zahraničí dlhodobo, by nemali mať to volebné právo. Čiže v priamom rozpore s tou všeobecnosťou volebného práva. Ak hovorím, že každý občan Slovenskej republiky má mať volebné právo, nikde v ústave nie je povedané to, že musí žiť v Slovenskej republike, musí tu mať trvalý pobyt. Jednoducho, tak to máme v ústave stanovené, tak nám to ústavodarca tu nechal, že to všeobecné právo je všeobecné, tak ja nerozumiem, čo my sa o tom bavíme, že či niekto má alebo nemá trvalý pobyt. Proste nejakým spôsobom obmedzuje jeho volebné práva. Viem, že vy poviete, však nech ide voliť na tú ambasádu, ale minimálne to bol pán poslanec Karaus a mnohí ďalší, v televíznych debatách to počúvam celkom často. Čo nám tu tí Slováci zo zahraničia kecajú. Chodia si len opravovať zuby. Tak toľko teda k vašej láske k ústavným princípom, o ktorých sme tu počuli. Dobre. Priamosť, dajme tomu, v súčasnosti ma nenapadol nejaký prípad, ktorý by bol ako keby komplikovaný. Sú krajiny demokratické, kde sa priamo nevolí, napríklad Spojené štáty, kde sa priamo nevolí prezident Spojených štátov, volí sa nepriamo prostredníctvom zboru voliteľov. Ja pripomínam, že na Slovensku sa do roku, kedy to bolo, 98 či koľko, volil teda prezident Slovenskej republiky nepriamo a tvoríme mnohé ústavné orgány alebo podústavné orgány, ale dôležité orgány, ktoré sa volia nepriamym spôsobom, rôzne rady a volíme proste funkcionárov rôznych štátov a tak ďalej. Rovnosť hlasovania, to je podľa mňa super. Rovnosť hlasu teda. To je veľmi dobré. Tak napríklad Slovensko v roku 2020 získalo koľko to bolo, 300 neviem koľko tisíc hlasov. Každopádne získalo viac hlasov ako dve strany, ktoré boli v Národnej rade zastúpené. To bolo SaS a strana Za ľudí. Naša koalícia získala viac hlasov než tieto dve strany. Naši voliči dali rovnaký hlas. Napriek tomu ich hlas nebol reprezentovaný v Národnej rade. Podotýkam, máme to v každých voľbách, kde máme 5 % kvórum, ktoré jednoducho dáva nerovnosť hlasov. Proste sú hlasy, ktoré sa nezrátavajú. Do 5 % sa nezarátava. Koalície sa nezarátavajú. Má to nejaký výklad ústavný, má to nejaký dôvod. Môžeme sa o tom baviť, ale opäť, čo tým chcem povedať, že proste tak, viete, nie je to opäť právo, ktoré je… prosím? No však samozrejme, tak je to nastavené. Opäť ako keby teraz by som mohol povedať, že ak chceme rovnosť hlasov absolútnym spôsobom, ako hovorí pán Gašpar, tak poviem, že proste ako to bolo v 90. rokoch v Poľsku, kde v prvom poľskom parlamente bolo 45 strán či koľko, Strana malého piva, Strana veľkého piva, nerobím si srandu, je to naozaj tak, lebo proste nebolo žiadne kvórum na vstup do sejmu. No a potom tá tajnosť. To je podľa mňa tiež akože princíp, o ktorom sa tu bavíme. Len pripomínam, že tá tajnosť, ja si inak myslím, že tá tajnosť viac súvisí so vzťahom občan – štát, teda štátu voči občanovi, že štát nemá vedieť, akým spôsobom hlasoval ten občan, aby jednoducho štát nevedel šikanovať toho občana a povedať, že keď si nehlasoval za koalíciu, tak ti nedonesiem verejnú službu, hej? To napríklad v tých malých dedinách je najväčší problém s tou tajnosťou hlasov. Inak bez srandy. Však mnohí starostovia to viete. Jednoducho: prišiel si ma voliť? Ja viem, že v mojej obci je 200 ľudí. Viem, že som dostal 90 % hlasov. A tých 90 %, ty si nebol na volebnom zozname odškrtnutý, že si prišiel, tak ako zabudni na to, že ti opravím kanál. Čo sa teda naozaj deje vo mnohých malých samosprávach. Takže si myslím, že aj to, čo ústavodarca myslel, bolo primárne to, aby štát teda a verejná moc nevedela o tom, ako hlasuje ten občan a nie ani o tom, že by občania navzájom sa kontrolovali alebo by si do toho nejako kecali. A opäť teda pripomínam, že ani dnes nie je tajnosť hlasov absolútna, keďže sú kvalifikované prípady, v ktorých tá tajnosť je obmedzená, čo sa týka ľudí, ktorí majú obmedzené nejaké zrakové schopnosti, alebo je to hlasovanie v nemocniciach, v hospicoch, vo väzniciach a tak ďalej. Jednoducho tá vec je obmedzená. A čo sa všetkým tým snažím povedať je to, že nič z tohto nie je absolútne. A všetko sa deje v nejakom kontexte. A teraz prísť sem a povedať, že tu je nejaký princíp. Ja si myslím, že by mal byť vyložený takýmto spôsobom, ale napríklad, že však hlasuje sa zo zahraničia a v ústave je napísané tajná voľba, tak to poďme zmeniť. A že to stačí. Že toto je ako keby nejaká úroveň argumentácie, ktorá na ústavnej úrovni, prepytujem, naozaj, že na ústavnej úrovni ovplyvňuje, že dáva základ na nejakú zmenu zákona, tak to je akože absolútne šialené. Však ja sa tu môžem postaviť a povedať, vo Francúzsku je, to je v Belgicku kráľ a dvojkomorový parlament. Poďme to spraviť aj my takto. V Írsku v hornej komore sedia rektori univerzít a biskupovia. V Anglicku sedia biskupovia. Čo, máme ešte niečo? Ako keby vo Francúzsku v hornej komore sú zástupcovia týchto samospráv a tak ďalej a tak ďalej. Ale čo je toto za diskusia? Že to je ako letom svetom komparatívna politológia, proste seminár pre prvákov. Naozaj. Že tak potom si poďme povedať, že a teraz naozaj, ja by som čakal, že navrhovateľ, ktorého vystúpenie teda radšej ja nebudem hodnotiť, ale teda namiesto toho, aby proste povedal, tu je problém, tu sú dôkazy, tu je tisíce problémov, ktoré máme, ktoré máme proste s hlasmi, ktoré neboli dobre zarátané. Tu máme judikatúru súdov nižších, dokonca aj Ústavných súdov, tu máme nejakú európsku prax a tak ďalej. Namiesto toho sa postaví, povie, vzniklo tu Progresívne Slovensko, to musíme meniť. A čerešničkou na torte toho celého je, že keď podá trestné oznámenie, tak mu to polícia pod vedením Matúša Šutu Eštoka, vaša vlastná polícia, povie, že jednoducho to pravda nie je a že k žiadnemu zasahovaniu tu nedochádza. Tak ako o čom sa tu bavíme, kolegovia? To je hrozne dobré, to je divadlo. Ja, vidíte, študovaný politológ, ja si to užívam, ja sa cítim dobre. Ja neviem, či úplne za toto sme tu platení. A teda to, že vy toto ďalej chcete držať, tak nech sa páči. O technických problémoch, predpokladám, že chce aj pani poslankyňa Juríková, minimálne som zachytil, hovoriť o tom, že ako budeme tvoriť na zastupiteľských úradoch volebné komisie, na zastupiteľských úradoch, ktoré ledva majú troch zamestnancov v mnohých krajinách, aj v takých krajinách, kde diaspora je teda celkom značná. O tom, že tento návrh umožňuje chrániť suverenitu a integritu Slovenskej republiky, ale umožňuje príslušníkom iných krajín byť tými, ktorí budú dohliadať na integritu volieb, to považujem za absolútne absurdné. A to, ako sa vysporiada zastupiteľský úrad v Londýne alebo zastupiteľský úrad v Osle alebo v Prahe, neviem, či aj tam prídu všetci voliť s návalom tisícov a tisícov voličov, ktorí zrazu budú v disproporčne obrovských okrskoch, lebo ja neviem, koľko, čo budú robiť všetci naši diplomati, ako len tvoriť sedem komisií v Prahe alebo kde to, alebo ako to bude fungovať, to si naozaj neviem predstaviť. Tak to potom dúfam, že pán Gašpar aj celý klub Smeru pôjde robiť dobrovoľnú občiansku službu a vyletia do sveta a budú oni rátať tie hlasy. Keď to tak nahlas hovorím, tak neviem, či úplne s tým súhlasím, ale… Ale… Alebo jednoducho toto bude, že čistý bordel. A ak toto pôjde do druhého čítania, tak to vám tu sľubujem, že to rozštúpujeme na kúsky, všetky technické aspekty toho, ako sa budú rátať hlasy na zastupiteľských úradoch, lebo to bude, že taký koniec sveta, že to si neviete predstaviť. A zvlášť sa čudujem, že tu sedia starostovia, ktorí vedia, čo to je, proste organizovať voľby. To akože… A to, že vy tomuto tu celému akože ďalej predsedáte, tak či ďalej tolerujete, tak to ma teda prekvapuje. Ale na záver, ak dovolíte, tak poviem aj niečo optimistické pre seba. Neviem, či pre iných. Vy ste, že ja už som si zvykol na to, že zo strany aj tu pána podpredsedu Gašpara všetko sa dá vysvetliť nejakou konšpiráciou. Vy sa raz dostanete do sveta, kde vie človek žiť v svete, v ktorom všetko, čo sa deje zlé proti nemu a napríklad, že podpora klesá, ekonomický rast nejde. Štát proste nefunguje dobre. Diaľnica sa nespojí s druhou, diaľnica sa nespája. Nemocnica nerastie. Školy sa zhoršujú, tak to všetko môže byť buď výsledkom únavy materiálu, dĺžky vládnutia, zlých rozhodnutí a vy si môžete povedať, že fúha, musíme sa nad tým zamyslieť, kúsok to celé prefackať a ísť ďalej, alebo si môžete o všetkom povedať, že to sú sily. My sme v poriadku. To sú temné sily, ktoré proti nám to robia. Pani Matej, to je ten Brusel. To sú tí mimovládkari. To je tá Čaputová. To je ten Fóroš. Vy vlastne robíte všetko dobré. Vy robíte všetko dobré, ale svet sa proti vám spojil. A ja vám chcem len jednu vec povedať, že ja teraz sledujem maďarské voľby celkom detailne a spolu s pani Slanou Matejovičovou, my obidvaja rozprávame po maďarsky, ak dobre tomu teda rozumiem. A ja teraz pozerám také rozhovory s politikmi Fideszu po tých voľbách, lebo politici Fideszu po voľbách urobili takú zaujímavú vec, že oni neutiekli teraz, neviem, do Chorvátska a kam, ale oni chodia normálne, že na rozhovory aj do opozičných médií a teraz bol pán Mészáros, to mal taký štvorhodinový rozhovor v Telexe. To bolo absolútne inak, musím povedať, že bez irónie, fascinujúce. A tí ľudia boli zrazu, že normálne prekvapení, že ako sa nám to tak mohlo celé rozsypať pod rukami. A kolegovia, viete čo, že strana Smer tu vládne 15 rokov a môžem si myslieť o nej čokoľvek, ale kedysi mala nejaký ťah na bránu, ja som to tam videl. Že proste dobre, povedal Robert Fico: elektrárne, diaľnice, vlaky zadarmo a tak ďalej. Ale kolegovia, ak si naozaj vymyslíte teraz, že ak vy tu ste takto celý pekný, zlatý, ale že sami, opustení. Nebojte sa, my tu vôbec nie sme opustení. A myslíte si, že proste budete riešiť Tibora Gašpara a jeho problémy. Budete riešiť pána Kováčika a jeho problémy. Budete riešiť proste to, čo vám povie Erik Kaliňák a čo vám povie, ja neviem kto, Ľuboš Blaha, a že toto vás vytiahne z biedy a mizérie, že toto je vaša úloha, tak ja vám na to nepoviem vôbec nič, lebo ako vravel Sun-c’, myslím, že ak nepriateľ robí chyby, tak ho tie chyby robiť nechajte a vy v tomto tu robíte neskutočné chyby. Ďakujem pekne za pozornosť. Na vaše vystúpenie. Čakajte a vy v tomto tu robíte neskutočné chyby. Ďakujem pekne za pozornosť. Na vaše vystúpenie. [15:01] Tibor Gašpar 12 faktickými poznámkami začína pani poslankyňa Jurík. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. [15:01] Tibor Gašpar 12 faktickými poznámkami začína pani poslankyňa Jurík. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. [15:02] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Martin, ty si to veľmi dobre zhrnul. Martin, ty si to veľmi dobre zhrnul. V skutočnosti je vlastne jeden jediný dôvod, prečo tu idú rušiť voľbu poštou zo zahraničia. A síce, potvrdil to aj pán Richter, aj pán Gašpar, vznikol politický subjekt PS. Zároveň pán Micheľko povedal, že pozerali sme si výsledky a nie je to dobré, pretože voliči zo zahraničia volia opozíciu. A pán Micheľko sa rozhovoril ešte aj v ďalšej relácii, keď povedal, že chceme zmierniť tie rozdiely medzi opozíciou a koalíciou. Toto je, vážení, jediný dôvod, prečo idete obmedzovať voľbu zo zahraničia. Martin, ty si spomínal aj tú tajnosť voľby. Tak a špeciálne som si zapísala jednu tvoju vetu, že všetko sa dá podľa Tibora Gašpara vysvetliť nejakou konšpiráciou. No tak tá moja by bola, že ja by som teda už viac neverila v tajnosť voľby, ak budú tých ľudí do komisií v zahraničí delegovať ľudia z ministerstva zahraničných vecí, pod taktovkou pána Blanára. Budem citovať aj pána Gašpara. Predpokladá sa, že to budú hlavne zamestnanci našich zastupiteľských úradov, ich rodinní príslušníci, miestne sily a krajania, ktorí fungujú v niektorej krajine. No vraj na to budú môcť dohliadať miestne sily. Čiže napríklad v Rusku, pán Gašpar, na to budú dohliadať Rusi. No ja neviem, keby som chcela byť taká zakonšpirovaná ako vy, tak si tak poviem, že fúha, ak prehráme, tak ja vytiahnem to, že tie voľby neboli tajné, že neboli riadne zabezpečené a tak, a že o nich napríklad tí Rusi vedeli. Alebo, že keď potom donášali tie volebné krabice, takže to celé zmanipulovali. Tak chápete, že prečo vám tu nikto neverí? Lebo vy na jednej strane priznávate, že áno, robíme to preto, že sa bojíme, že sa bojíme, že Progresívne Slovensko nás porazí, a na druhej strane ideme to spraviť tak, aby nám to vyhovovalo. Pani [15:04] Tibor Gašpar Poslankyňa Števová Martin [15:04] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ty si tu tak na nich apeloval na začiatku, že teda by sme sa mali snažiť, aby, aby bolo to volebné právo viac rozšírené, aby sa viac ľudí zúčastňovalo volieb, ale na konci si to zakončil tým, že teda, keď nepriatelia robia chybu, tak ich v tom nechajme a hovoril si im, že stratili vlastne cit pre realitu a tým, čo žijú ich voliči, ale ja si myslím, že to je trošku omyl, pretože oni nestratili cit pre realitu. Ich realita je realita, ktorá sa týka výlučne obžalovaného Tibora Gašpara. 11. mája sa začína pojednávanie v Očistci. On vie, že to pojednávanie a ten právoplatný rozsudok presiahne volebné obdobie tejto vlády a jeho realitou je zabezpečiť si podmienky za každú cenu, aby vláda Smeru tu bola aj vtedy, kedy príde právoplatný rozsudok v tejto veci pre prípad, že by nebol v jeho prospech. A preto tomuto cieľu je podriadené úplne všetko v strane Smer. Jednak sú tam ľudia, ktorí to robia úplne cielene, pán Vážny, podpredseda, premiér, poradca Pára a všetci ostatní, ktorí si robia tieto tlačovky na Úrade vlády. A potom sú tu radoví členovia poslaneckého klubu strany Smer, ktorý je tu dnes ako jediný zo strany koalície hojne zastúpený, ktorý teda s cieľom svojho vlastného zotrvania pohodlného v tejto sále aj o 1,5 roka im radi svojimi hlasmi dopomôžu k tej istote. O tom toto celé je, takže nalejme si pekne čistého vína a netvárme sa, že tomuto gangu nejde v skutočnosti o [15:06] Tibor Gašpar Pani poslankyňa, progresívny gang sa tiež prejavil aj cez vaše výroky. Pani Gažovičová, nech sa páči. [15:06] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Gašpar, čakáme na vaše ďalšie vystúpenie. Ako predkladateľ, a teda budeme veľmi radi, keď ako predkladateľ sa budete venovať tomu, že čo týmto zákonom naozaj dosiahnete. Ja teda oceňujem, že Martin Dubec si tu tak akoby intelektuálne pozdvihol tú diskusiu. Dostali sme sa až niekde na nejakú filozofickú úroveň. Možno už aj nie začiatočnícky seminár pre politológov, ale už taký pokročilý o tom ústavnom práve. No kebyže tu máme naozaj aj hlbokú vecnú diskusiu o tom, ako napríklad najlepšie realizovať to volebné právo, tak verím tomu, že tá debata by naozaj aj technicky a intelektuálne bola niekde inde, len problém je v tom, že toto predkladateľa vôbec nezaujíma. Predkladateľov vôbec nezaujíma to, ako tie veci urobiť najlepšie. Predkladateľov zaujíma ich politický záujem. Ja teda taktiež ako kolega Dubec si oceňujem, že z klubu SMER tu pomerne veľa z vás sedí, že tu počúvate. A mňa by tak zaujímalo, že ako sa na to pozeráte, keď ja teda áno, tiež mám pocit, že pán Gašpar žije v tej svojej konšpirácii toho, že on, keď sa tam postaví a povie, čo v piatok odznelo, že pes má vraj podľa neho podvádzanie v génoch. No áno, to je potom ťažké tu ticho sedieť, keď takéto nezmysly z tamtoho pultu od vás odznievajú, ale naozaj verím, že aj medzi vami v tom smere, že sú niektorí ľudia, ktorí si uvedomujú, že veď ešte by nám nejako malo záležať na tejto krajine a nemôžeme účelovo meniť volebný systém. Čo vám je naozaj úplne jedno? Ďalšia v poradí [15:08] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Mesterová. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dá [15:08] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Sa konštatovať po tejto polovici dnešného dňa, že cesta do pekla je vydlaždená hodnotiacimi úsudkami, osobnými záujmami Tibora Gašpara. Ale pán kolega Dubec si dobre hovoril o štyroch pilieroch volieb, a teda všeobecnosť, rovnosť, priamosť, tajnosť, tak poďme k tým posledným dvom, priamosť. Argument, že teda hlasovací lístok a obálku môže odovzdať rodinný príslušník. No tak, kolegovia a kolegyne, najmä z vládnej koalície. Traja najvyšší činitelia ústavní na Slovensku. Iba jeden z nich je volený v priamej voľbe. Ani premiér, ani predseda Národnej rady nie je volený v priamej voľbe. Ani podpredsedovia Národnej rady nie sú volení v priamej voľbe. Pozrime sa, ako by to mohlo vyzerať, keby sme tak dôsledne išli aplikovať tieto piliere a mali by sme priamu voľbu, povedzme, založenú na preferenčných hlasoch vo voľbách. Ako by vyzeralo vedenie Národnej rady? Predseda Národnej rady Michal Šimečka, lebo ten získal najviac hlasov. A teraz poďme ďalej. Podpredsedovia, ktorí by boli Igor Matovič, Richard Raši, Tibor Gašpar a Michal Truban, takto by to vyzeralo podľa preferenčných krúžkov z posledných volieb v roku 23, tak sa poďme rozprávať o tom, či aj vedenie Andrej Danko je niekde ďaleko, ďaleko vzadu, tak sa poďme rozprávať o tom, či aj vedenie najvyššieho zákonodarného orgánu by nemalo podliehať priamej voľbe, lebo nepriama, ako vidíme aj po piatkovej skúsenosti, sa veľmi neosvedčila. A teraz poďme k tajnosti. Nie tak dávno bolo, keď toto plénum volilo predsedu Národnej rady Richarda Rašiho a poslanec Šimko kontroloval fyzicky volebné lístky vzadu poslancov koalície, lebo vy ste ako takí pištoľníci. Vy ste dohodnutí, ale každý každého kontroluje, tak na seba rôzne mierite, či naozaj tie dohody aj platia. Tak toľko k tej tajnosti, ktorú tu vy teraz tak veľmi, ako keby, že tu všetci obhajujete, a posledná poznámka, ma zaujala pani Matejičková, keď povedala, že to má byť ešte štvrt, ďalší piaty pilier nový, Sila viery. Že, ak niekto naozaj, pán poslanec Pročko. [15:10] Tibor Gašpar Ďakujem veľmi pekne. [15:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Košúta zase komentuje, chvalabohu. Upozorníte ho, pán Gašpar? Nie? Dobre. Takže šúť sa môže tu vrieskať a vykrikovať aj s Čavojovou. Celý čas to robia. Celý čas to robia. Kľud, kľud, kľud, kľud, pán poslanec, kľud. Pán Dubéci, vy ste povedali, že majú ťah na bránu, že teda, že malá strana SMER ťah na bránu. A ja to potvrdím, oni stále majú ťah na bránu a aj budú mať ťah na bránu, len oni aj útočníci, aj obrancovia a všetci na tú bránu útočia len tou bránou. Ako hovorí môj poslanec kolega Gaborčáková, ktorý je výborný futbalista, tou bránou sú naše dane. Oni tak útočia na tie naše dane, že naozaj, že strieľajú góly, ale do našej bránky. A výhody, tipujú si ešte svoje výsledky a aj z tipovania Huliak má z toho ťahu na bránu veľké kšefty. Vy ste ho spomínali, milá kolegyňa, že naozaj oni teda, pán kolega, prepáčte, ja sa už ako Gašpar, ja si mýlim Jurikovi s Jurikom. Oni majú na tých zastupiteľských úradoch svojich ľudí. A ja, keď si predstavím pani Vaľovú, o ktorej na internete jej bývalí zamestnanci rozprávajú, že ich mlátila po hlave, ako ona bude stáť a bude kontrolovať v Prahe tie volebné výsledky, tak už viem, ako tie volebné výsledky dopadnú a toto je ten princíp, ktorý oni chcú použiť, lebo samozrejme, kto je na zastupiteľstvách, kto je na veľvyslanectvách? No ich ľudia. A kto bude kontrolovať ich ľudí? No ich ľudia. Takže tieto rozprávky sú len rozprávky. [15:12] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Dostál. Pán poslanec Dubéci, no je [15:12] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou To tak, že keď nepriateľ robí chyby, netreba ho upozorňovať, ale treba im niektoré veci evidentne vysvetliť. Napríklad to, že nechápu, čo to znamená priame hlasovanie, lebo to evidentne nechápu, používajú priame hlasovanie vo význame, v akom sa nepoužíva ani v práve, ani v politológii, ani nikde inde. Ale pokiaľ ide o tú tajnosť voľby a spochybňovanie volieb poštou, tak ja by som tu rád poukázal na agentúrnu správu zo 4. júna minulého roku, ktorá hovorí o tom, že možnosť voľby poštou zo zahraničia by podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar nezrušil. Súhlasí však so šéfom SNS a podpredsedom parlamentu Andrejom Dankom, že sa treba zaoberať tým, ako sa volí zo zahraničia. „Voľby na Slovensku prebiehajú v jeden deň.“ To je citát. „Kým tieto voľby sú možné viac dní predtým. Aj dva týždne predtým už môžu ľudia zasielať korešpondenčné lístky a myslím si, že sa takisto treba zaoberať tými podozreniami,“ povedal Gašpar v stredu novinárom. „Spomenul voľby prezidenta v Rumunsku, ktoré podľa neho rozhodli ľudia voliaci zo zahraničia.“ Považuje to preto za aktuálnu otázku. Treba nájsť podľa neho lepší spôsob kontroly hlasovania zo zahraničia, ale v princípe by som ho nezrušil. Povedal o hlasovaní poštou. Tak neviem, či je to dezinterpretácia z toho, čo povedal pán podpredseda Gašpar pred necelým rokom, ale takto to vyšlo. A ďalej sa tam píše, že pán Danko hovoril o podozreniach, že pri hlasovaní zo zahraničia dochádza k únikom informácií a manipuláciám. Ak sa systém nezmení, bolo by ho podľa neho lepšie zrušiť. Rezort vnútra reagoval, že neeviduje žiadnu nezrovnalosť, ani únik informácií a ani v súčasnosti nepripravuje úpravu voľby poštou zo zahraničia, ktorá je možná pre voľby do Národnej rady a pre referendum. Čiže ešte raz, rezort vnútra neeviduje žiadnu nezrovnalosť ani únik informácií. Je len pani poslankyňa Plaváková. [15:14] Tibor Gašpar Ďakujem vám pekne za slovo. [15:14] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som rada, že sa tu snažíme, teda ty si sa tu pokúsil aj o nejakú vecnú debatu. Otvoril si tému teda tajnosti hlasovania. A ja som teda zhodou okolností aj členkou poslaneckej siete Rady Európy, ktorá sa venuje práve férovým voľbám a chodím aj na pozorovania volieb, kde teda samozrejme tajnosť hlasovania je jedna z tém, ktorým sa venujeme. Ale presne ako si aj ty poznamenal, že ide o to zabezpečiť ochranu slobodného rozhodovania tých ľudí, hej? Aby sa nestávalo to, že niekto si vytvorí nejakú schému, kde sú ľudia nútení k tomu, aby si fotili svoje hlasovacie lístky odmenou napríklad za nejaký úplatok alebo teda tú volebnú korupciu, hej? Ale to, keď niekto napríklad slobodne sa rozhodne, že povie svojej mame, ako volil a podobne, nie je porušením tajnosti hlasovania. A ja vlastne ani nerozumiem, že čo spochybňujete v prípade tej voľby poštou, že vy teda chcete tvrdiť, však pán Gašpar je tu predkladateľ, tak možno nám to vysvetlí, že niekto obiehava všetky tie obydlia ľudí po celom svete a kontroluje, ako tam hlasujú a čo vkladajú teda do tých obálok, alebo že ako si to predstavuješ, že ja som stále nepochopila, čo je tam problém ako s tou tajnosťou hlasovania. Že možno keby ste to skúsili vysvetliť. Okrem toho teda, že som stále nedostala odpoveď na otázku, prečo na jeseň 2023 vám voľba poštou nevadila, ani tajnosť nebola problém. Chceli ste to rozšíriť na prezidentské voľby. Tak skúste to nejakým spôsobom tu pomenovať, lebo my sa snažíme, tu vedieme teda nejakú vecnú debatu. Sme tu viacerí vystúpili aj k tej tajnosti, ale ja naozaj nerozumiem tomu mysleniu za tým, aké je to odôvodnenie, že v čom je problém tej tajnosti. Soroš, pani poslankyňa Bihariová. [15:16] Tibor Gašpar Ďakujem za slovo. No pán kolega Dubec si [15:16] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Už vysvetlil, že ten fetiš plentou naozaj nie je tým kardinálnym dôkazom o tajnosti volieb, ale práve aj kvôli existencii inštitútu o voľbách pomocou prenosnej volebnej schránky. Tam nie je žiadna plena, žiadna volebná miestnosť. V tomto bode, pokiaľ ide o tú prenosnú volebnú schránku, chcem však upozorniť koaličných poslancov na novelizačný bod, v ktorom, citujem, hovoríte: „Mimo územia Slovenskej republiky nie je Inštitútu o voľby pomocou prenosnej volebnej schránky. Tam nie je žiadna plenta, žiadna volebná miestnosť. V tomto bode, pokiaľ ide o tú prenosnú volebnú schránku, chcem však upozorniť koaličných poslancov na novelizačný bod, v ktorom, citujem, hovoríte, mimo územia Slovenskej republiky nie je možné hlasovať prostredníctvom prenosnej volebnej schránky. To znamená, osoby v zahraničí, ktoré sú choré, imobilné, vo vysokom štádiu tehotenstva, v terciálnom štádiu rakoviny, ale hoci aj s vysokými horúčkami so zápalom priedušiek, ktoré nemajú objektívne kapacitu presunúť sa z toho už tu naznačeného príkladu Texasu do Washingtonu, nebudú mať volebné právo. A to je možno aj moja otázka na pani Plevíkovú, ktorá sa tak akože hej, arogantne tuto vysmievala nášmu predsedovi, či vie čítať a rozumie textu. Ja by som sa rada spýtala, či rozumie textu, že nemôžu hlasovať imobilné osoby zo zahraničia a že to má vo výsledku dopad, že majú zmarený výkon volebného práva. To za prvé. Za druhé, chcela by som teda sa dotknúť tej časti debaty, kde sa pýtame na dôkazy o marení volebného práva alebo ovplyvňovaní. Ak je teda, hej, dôvodom alebo má byť dôvodom to, že niekde sú nezapočítané lístky a prídu neskôr, skoro a tak ďalej. Chcem sa spýtať navrhovateľa, či stiahne návrh svojho zákona, ak takýto dôkaz predložím od Ústavného súdu, že nejde o manipulovanie volieb, lebo ja už som ten návrh podala. A už Ústavný súd v tejto veci rozhodol. Ďalší v poradí. [15:18] Tibor Gašpar Pán poslanec Mažgút, ďakujem za slovo, pán podpredseda. [15:18] Ján Mažgút – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, pán podpredseda Ducký, vy ste v tom svojom príspevku toho spomenuli pomerne veľa, ale napriek tomu som tam cítil a vnímal určité nedostatky a medzery, tak, ak teda dovolíte, skúsim rozšíriť vaše obzory a informácie napríklad k tým okrskom, spomínali ste Oslo a okrem iného ste spomínali aj Prahu. Tak napríklad v takej Prahe, predstavte si, bude zriadených 26 okrskov za prítomnosti cca 80 členov komisie. No a v neposlednom rade ste spomenuli aj bývalého maďarského ministra zahraničných vecí Szijjárta, čo ma teda mimoriadne teší a som rád, že ste ho teda videli v nejakej televíznej diskusii na vlastné oči, lebo aspoň sa vyhnete v budúcnosti šíreniu takých konšpirácií, že tesne po maďarských voľbách odletel niekde na rakete spolu s dvoma mačencami Pa a Pi a už sa nikdy nevráti. [15:19] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Matejičková, nech sa páči. Ďakujem pekne. [15:19] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán podpredseda, dúfam, vystúpili ste podľa mňa omnoho lepšie ako váš líder Progresívneho Slovenska. Vedeli ste nás pekne zaujať niektorými vašimi trefnými komentármi. A trošku si vás dovolím poopraviť, čo sa týka tých volieb v Maďarsku, pretože ste povedali, že Péter Szijjártó bol v opozičnom médiu. Takže zrazu začali existovať v Maďarsku opozičné médiá. V Budapešti sa zlepšil život. Okamžite sa tam bude lepšie žiť, ale viete, čo je zaujímavé, že jednotliví členovia budúcej vlády, ktorých zatiaľ predstavujú, tak skoro všetci rovnako ako Péter Magyar stáli po boku Viktora Orbána viac ako 16 rokov. Takže netvárme sa, že tu teraz prichádza absolútne niekto nový, skôr je to taký Viktor Orbán spred 30 rokov, z 90. rokov, tento pán Péter Magyar, takže tu vás trošku poopravím, čo sa týka toho, že priamo ste ma oslovili a že Péter Szijjártó sa objavil v opozičných médiách, pretože doteraz ste tvrdili, že žiadne opozičné médiá tam neexistujú, všetky sú len Orbánove. A Péter Magyar dokonca povedal, že prestane vysielať maďarská televízia 1, kým ju neočistia. Tak neviem, keby sme to my urobili tu na Slovensku, tak je s tým veľký problém, keby sme mali takéto výroky a Európska komisia by nás istotne napadla, ale v každom prípade ja mám skôr pocit z vašej strany, hlavne potom, ako vy ste povedali, že sa vám páči táto disciplína, ktorá tu je, tak myslím si, že vy máte omnoho silnejšiu tú disciplínu zavedenú, lebo okamžite sa rozbehli faktické poznámky na vašu podporu, ale pripadá mi to tak, že to vy sa bojíte a bojíte sa voličov na Slovensku, keďže tí vás natoľko nepodporujú, ako ste si asi predstavovali a nepomáhajú ani tomu jednotliví influenceri. Pani, pán poslanec Macášek, nech sa páči. [15:21] Tibor Gašpar Ďakujem, pán podpredseda. [15:21] Vladimír Macášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou No mňa rovnako zaujalo viac myšlienok, ktoré ste, pán podpredseda, vo svojom príspevku hovorili. Jedna z takých vecí, ktorá ma zaujala, je tá revolučná myšlienka alebo progresívna myšlienka. Zabezpečiť čo najvyššiu účasť na voľbách. Možno, že by zas stálo za zmienku, aby ste, v prípade, ak budete nabudúce vo vláde, zaviedli povinnosť hlasovať. Len to sme už mali v minulosti. Tiež sa to bohvieako neosvedčilo, ale tak možno je vám to blízke. A možno, že by ste si to osvojili, ale neviem, či by vám to pomohlo, pretože tak, ako ste spomínali, že ak bude koniec vojny, koniec sveta o pár mesiacov alebo o budúci rok, tak ten koniec sveta už bol v roku 2023. Ten koniec sveta ste deklarovali, že už bol tuším v roku 2020. Vždy, keď sa bojíte niečoho, vždy, keď má prísť nejaká veľká zmena, ktorá sa vás osobne dotýka, tak je to koniec sveta. Nakoniec toho konca sveta sa báli aj niektorí ľudia, ktorí odišli zo Slovenska dobrovoľne, aby to nemuseli žiť. No ale, čo ma teda najviac zaujalo, pán predseda, vás poprosím o také vysvetlenie. Ste spomínali, že je obmedzená tajnosť pri hlasovaní vo väzniciach a v nemocniciach. Neviem si to predstaviť, lebo podľa mňa tie voľby sú aj v týchto zariadeniach regulárne a demokratické, tak by som vás poprosil, keby ste to nejako vysvetlili. Ďakujem. Reagovať na faktické bude pán podpredseda Dubéci, nech [15:23] Tibor Gašpar Nech sa páči. Ďakujem pekne, budem reagovať najmä [15:23] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Teda na koaličných kolegov. Teda povinné voľby, osobne môj názor je, že nie sú dobrý nápad, ale sú demokratické krajiny aj Európskej únii. Myslím, že Belgicko, ak sa nemýlim, je krajina, kde sa volí pod ťarchou pokuty, ak sa jej nezúčastníte. Je to ich rozhodnutie v nejakej ústavnej tradícii, ktorú oni majú. Čo sa týka tej tajnosti voľby v nemocnici alebo vo väznici? No tak, pán navrhovateľ hovorí o tom, že jediný spôsob naozaj tajnej voľby je za tou plentou. To je tá predstava, že to je tá voľba, ktorá je tá správna, že tam bude komisia, zelený obrus a osem zriadencov a zriadenkýň a členov komisie, ktorí to urobia, a pôjdete za plentu. A to je jediný spôsob, ako viete naozaj tajne vykonať tú voľbu, ale dnes už v súčasnosti a nie v malom počte sa vykonáva táto voľba iným spôsobom a nikto to doteraz nenamieta. A to, čo ja sa tým snažím povedať, je, že potom, ak by sme mali byť úplne konzistentní, tak potom nemôže byť tento spôsob voľby a čakal by som, že navrhovateľ povie, že jednoducho toto sa takto robiť nedá, lebo nevieme garantovať na 100 % tú tajnosť tej voľby a to je podľa mňa hlúposť, lebo opäť tieto veci sa majú diať v nejakom aplikačnom kontexte, v nejakej rovnováhe, napríklad v rovnováhe nejakej inej hodnoty a to je našej úlohy ako zákonodarcov, demokratických politikov zabezpečiť čo najväčšiu účasť na demokratickom procese. A druhá vec, ktorá je tam podstatná, na ktorú tiež nikto nereagoval, je, že tá tajnosť voľby nie je o tom, či ja to poviem svojim kamarátom dobrovoľne, koho som volil, ale v tom, či sa bojím štátu, že ma núti pod nejakou ťarchou, zo strachu, že keď nebudem správne hlasovať, tak mi bude ublížené, lebo nebudem mať nejaký úžitok, alebo že si niekto moje hlasy kupuje, čo je ošetrené samostatnou skutkovou podstatou už dnes v trestnom poriadku a nikto o tom tu ani nediskutuje. Ak niekto by núkal hocičo za hlas, samozrejme, to nepatrí do demokratického procesu, má to byť stíhané a to je jedno, či sa to deje na území Slovenskej republiky alebo mimo nej. Pardon, viac času sa ne [15:25] Tibor Gašpar Svieti tam stále, pani poslankyňa Števulová, že máte procedurálny návrh, ale chcem vás poprosiť, aby to bol procedurálny a nezneužívať to na faktickú poznámku. Nech to zmizne z tej tabule a, samozrejme, že ho potom chcem, aby ste mi ho doniesli písomne a hlasovať sa bude v najbližšom možnom termíne, lebo nie sme uznášaniaschopní. Nech sa páči. No, môj procedurál. [15:25] Zuzana Števulová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Som dala ešte v čase, keď pani Gažovičová vystupovala a týka sa toho, aby ste vysvetlili, lebo vy ste jej povedali, že nemôže použiť tie hárky, tak chcem, aby ste vysvetlili, čo ste tým mysleli, že tým použitím, aby sme teda vedeli, čo si môžeme dovoliť alebo nemôžeme dovoliť. Čiže to nie je o tom, aby sa hlasovalo o mojom proceduráli, to je myslené na vás, aby ste vysvetlili teda, čo ste tým mali na mysli. Ďakujem. Ja si myslím, že už som to vysvetlil. [15:26] Tibor Gašpar A tiež by ma zaujímalo množstvo vecí, ktoré by ste vy mohli vysvetliť, ale nepýtam sa. Takže ďalší do poradia ide pán poslanec Day, nech sa páči. Ďakujem. [15:26] Dávid Dej – Vystúpenie v rozprave Pekne za slovo, kolegovia, kolegyne. Ale nielen, že som teda rád, že ste tu, ale ja som vlastne rád, že nemáme tajné rokovanie, ako to bolo teda pri tom gruzínskom prevrate, pretože vy ste opäť našli teda nový typ nebezpečenstva a ďalšiu hrozbu, ako to tak celý deň počúvam. A to je obálka zo zahraničia. Takže ja som rád, že vôbec teda máme toto rokovanie verejné a nie je teda tajné a môžu ľudia vidieť, čo sa tu deje a o čom tu opäť rokujeme, lebo ako som hovoril aj v úvode tejto schôdze a chápem, že táto schôdza je aprílová, ale neznamená, že aj tie zákony musia byť tomu priamo úmerné a že si z toho budeme robiť 1. apríl. No a teda, keď tie argumenty sa tu de facto stále používajú alebo sa tu pravidelne opakujú, veď však samozrejme, veď ich nie je až tak strašne veľa a v konečnom dôsledku pán Michelko nám všetkým vysvetlil, ako to je. Ja to tu nebudem opakovať. Mňa by teda možno aj zaujímalo, že či ste mu povedali, aby sem dneska radšej neprišiel, pretože by nám možno povedal ešte viacej, ako býva u neho zvykom a povedal by nám možno aj to nielen teda, že prečo ste to urobili, ale ako to vzniklo, kto s tým prišiel a to by ste asi vy úplne nechceli. Počujem, že ste radi, vypočuli, však na konci dňa ľudia majú právo vedieť, čo, ako, prečo robíte. A nielen počúvať tie tie konšpirácie, ktoré si tu vymýšľate a musím uznať, že naozaj ste častokrát veľmi kreatívni, že aj ja, keby že chcem niekedy vymyslieť takú spleť nezmyslov a konšpirácií, tak mám celkom, čo robiť, takže od toho chválenia teda prejdeme k tým faktom, ako hovorí minister vnútra. Každá dobrá debata končí, keď prídu na rad fakty. No mne príde celkom úsmevné, keď za mnou predsedajúci pán Gašpar hovorí o nejakej tajnosti, o nejakých ľudských právach a podobne, že musí byť zachovaná tajnosť a že musia platiť nejaké pravidlá a podobne, ale keď to hovorí človek, ja nechcem teraz hovoriť o jeho skutkovom stave, aký je, veď to si vypočujeme za chvíľku na súde, ale jeho syn je šéfom tajnej služby, ak sa nemýlim. Neviem, na základe teda čoho, aká iná kvalifikácia ho kvalifikuje do tejto funkcie, okrem toho, že sa narodil a že je syn. A teda tu vám to nevadí. Tu je to úplne v pohode, ale keď chce niekto voliť zo zahraničia poštou a náhodou by odovzdal rodinný príslušník obálku, tak to už je problém. To je naozaj veľký problém. Nebodaj by povedal tomu rodičovi, súrodencovi, to je jedno komu z tej rodiny, koho volil. OK, však ja neviem, môže si to povedať, nemusí. Mne to je vlastne úplne jedno. Však na konci dňa je dôležité, čo do tej obálky, koho zakrúžkoval, nie komu povedal, koho volil, lebo však ani nemusí povedať pravdu na konci dňa, ale to nie je problém. Teda to, že šéf SIS je synom podpredsedu Národnej rady, to problém nie je. To je úplne OK, ale to, že niekto by volil zo zahraničia poštou, tak to je obrovský problém pre túto krajinu a preto tu mrháme týmito rokovacími dňami aj v pondelok. Ja vždy hovorím, nemám problém prísť aj v pondelok, nemám problém tu vystupovať aj v noci, nemám problém tu byť na konci týždňa. Ja mám väčšinou vždy problém s tým, o čom tu rokujeme a v tomto prípade chcete, aj keď vy poviete teda, že vy nejdete rušiť voľbu zo zahraničia, vy ju idete iba rušiť poštou, čo de facto zásadným spôsobom zmári prístup k volebnému právu pre značnú časť ľudí, ktorí žijú v zahraničí, lebo ako som už spomínal aj doobeda, poviem príklad takej Kodane alebo v Nórsku. Žije teda v Dánsku a v Nórsku množstvo, značná časť mladých ľudí, ktorí tam študujú, niektorí aj pracujú. Ale tam rušíte zastupiteľstvá, tam sa rušia veľvyslanecké úrady, dokonca tí zamestnanci tých úradov sa to dozvedeli pár hodín predtým, ako to oficiálne oznámil minister zahraničných vecí a počas tej istej správy sa dozvedel, povedzme, že otvoríte zastupiteľské úrady, prosím pekne, v Tanzánii a na Filipínach. Ja neviem teda. V Tanzánii chcete tam byť obyvateľom, či? Hej, chceli by ste tam byť veľvyslanec. Lepšie ako na Cypre, ja viem. Ja viem, no, tak keď sa tu hovorí o tých veľvyslancoch, že vy ste sa tu jediný ozvali. No, v pohode. Môžete tam ísť do komisie, môžete dohliadať na tie voľby. No a teda, keď môžem prejsť k tej pointe, tak vy chcete teda zabezpečiť tie volebné práva, aby ľudia mohli prísť, lebo vy tu máte napísané aj to, to ma celkom pobavilo, asi aj je to jedna z vecí, ktorá ma najviac pobavila. Zákon umožní voličom, občanom SR zúčastniť sa na hlasovaní vo voľbách NRSR, prezidenta, referende bez potreby cestovať na územie Slovenskej republiky. Tak vy tu celý deň hovoríte o tom, že keď sa niekto volí, tak nech vycestuje na Slovensko, nech sem príde a na druhej strane v doložke vplyvov máte napísané, že vy idete vlastne umožniť tú voľbu ľuďom tak, že nemusia cestovať na Slovensko. Tak ja neviem, tak sa nejako zosúľaďme a teda predpokladám, že asi vy v tej koalícii by ste sa mali, alebo sem pošlite pána Michelka, ten nám povie, ako to je a nemusíme sa nad tým zamýšľať, ale teda na jednej strane idete zdostupniť tú voľbu tak, že ľudia nemusia vycestovať a celý deň tu počúvame, že by bolo dobré, keby sa vrátili na Slovensko, nech sem prídu, keď chcú voliť, však prečo by mali voliť zo zahraničia? No a potom zároveň hneď pod tým máte napísané, že zákon umožní rýchlym a pohodlným spôsobom zaregistrovať sa prostredníctvom informačného systému. Čiže my, keď sme tu hovorili, že je aj možnosť napríklad, že sú krajiny, ktoré majú zavedenú voľbu, napríklad digitálnu voľbu, že nie teda poštou. Napísané, že zákon umožní rýchlym a pohodlným spôsobom zaregistrovať sa prostredníctvom informačného systému. Čiže my, keď sme tu hovorili, že je aj možnosť napríklad, že sú krajiny, ktoré majú zavedenú voľbu. Napríklad digitálnu voľbu, že nie teda alebo podobne, že môžu voliť aj online, tak tu pani Plevíková povie, že no tak Boh ochraňuj túto krajinu, ak by to tak bolo, ale vy na druhej strane poviete, že umožníte pohodlným rýchlym spôsobom sa formou informačného systému. V Rusiu. Však to, však to nesedí. Sa dostane k Rusku, však ten zákon má blízko k Rusku a teda ja mám pocit, že to teda celé nedáva zmysel, že jednak, čo hovoríte v tej dôvodovej správe, čo hovoríte tu v pléne a čo hovorí pán Michelko. To je taká trojnožka, ktorá absolútne proste jednoducho nemá pevné základy a vám sa to celé rozsype. K tomu sa ešte teda dostaneme. Takže teda naozaj zaujímalo, akým spôsobom ste to mysleli, pretože keď hovoríte o tom aj napríklad, že voľby elektronicky, nie všetci by to zvládli. Ja si nemyslím, že je nevyhnutné ľudí porovnávať s pánom ministrom vnútra, ktorý si síce nevie otvoriť elektronickú schránku a prihlásiť sa do nej a pozrieť si tam nejaké informácie, ktoré mu prišli zo súdu, ale to neznamená, že by ľudia žijúci v zahraničí sa nedokázali prihlásiť do voľby, zaregistrovať sa online a následne aj voliť online. Za to, že to nezvládne úplne minister vnútra, znamená, že to nezvládnu ľudia a preto nemusíme, alebo teda nemusí to byť jeden z dôvodov, prečo máme rušiť voľbu poštou. No a teraz, keď sa dostanem k tým voľbám zo zahraničia. Bolo to tu spomínané, ale mňa toto naozaj pobavilo, lebo keď poviete alebo keď Gašpar hovoril o ľudských právach a o ústave. Tak tam naozaj si myslím, že musí spozorniť aj ten, kto tu dneska nie je, alebo respektíve sa ani nepozerá a myslím, že ako prenesene to musí cítiť, lebo toto naozaj je niečo, čo mne sa vždy rozum zastaví. A argumentovať ústavou, že tie voľby tu máme od roku 2006, teda 20 rokov sa dá voliť poštou zo zahraničia, zrazu ste prišli na to, že to je v rozpore s ústavou napriek tomu, čo ste mali v programovom vyhlásení vlády jasne napísané, že chcete voľbu poštou rozšíriť aj o voľbu prezidenta zo zahraničia poštou. Tak ja neviem, tak potom celé programové vyhlásenie vlády je v rozpore s ústavou, ak to správne chápem. To ste povedali, to tam máte napísané. Tak teraz neviem, či sú v rozpore s ústavou tieto voľby korešpondenciou alebo je v rozpore s ústavou programové vyhlásenie vlády. Tiež by som rád na to počul odpoveď. Keď nepríde od vás, tak bolo by možno fajn, keby došiel opäť pán Michelko, lebo ja si myslím, že pán Michelko má odpoveď teda na všetko. A častokrát to povie tak, ako to naozaj je. Mňa tu ešte zaujímal jeden argument. Bolo to ešte v piatok, dokým teda sa nerozsypal pán Danko s pánom Gašparom a ako-tak sme tu rokovali, ale však my sme tu boli, my sme rokovať chceli a pán Gašpar povedal, že jeden z dôvodov je aj konsolidácia. Opäť, vy už, keď neviete, čo máte povedať, tak poviete konsolidácia. To si myslím, že je tak smiešne, že oháňať sa konsolidáciou potom, ako vy tu konsolidujete takým spôsobom, že vy už ste boli nútení sem doniesť návrh zákona, ktorý má meniť násobky sumy ocenených ľudí, ktorí boli nejakí laureáti, laureátky a dostali ceny predsedu Národnej rady. Už tam idete znižovať alebo teda krátiť tie násobky z 25 na 15-násobok priemernej mzdy a poviete, že to kvôli tomu, lebo treba konsolidačnú, takto ste tiež uviedli tento argument, že treba a že sa ušetrí okolo 800 000 €. Mňa prvé, čo napadlo, 800 000 €, však ja nemám nič proti Cyrilovi a Metodovi, ale ten váš sviatok tam na Devíne stál, myslím, okolo 800 000 €. Tak ja neviem, či by som chcel konsolidovať voľbou zo zahraničia alebo budem konsolidovať tým, že obmedzím voľbu korešpondenciou asi, alebo teda tie cyrilometodské tradície, keď si dám na jednu stranu a na druhú voľbu zo zahraničia. Neviem úplne, že čo by ste si vy vybrali. Ja by som si vybral asi radšej, že by som zachoval, keď už treba konsolidovať, tú voľbu zo zahraničia. Bez ohľadu na to, aké strany. Som rád, že aj vy to tak vidíte, ale bez ohľadu na to, aké, teda dúfam, že zahlasujete, bez ohľadu na to, aké teda strany volia. Viete, mne sa neľúbi jedna vec na tom celom a bolo to tu tiež spomenuté, že všetci veľmi dobre vieme, ako to je, ale napriek tomu vy máte stále tú odvahu, predpokladám, že asi aj zadanie, lebo však čítate dosť tých počítačov, že vy máte tú odvahu neustále vymýšľať niečo nové, nejaké nové argumenty. Najnovšie sme počuli aj to, že teda dokonca je problém v tom, že tí ľudia vlastne nevolia ako keby tajne. Čo ja som si spomenul na to. Ja teraz nehovorím, že to majú robiť, nemajú. Úplne ani neviem, ako ten zákon definuje. Však na to sa vieme pozrieť, ale spomenul som si na jednu vec, keď boli posledné voľby, tak množstvo ľudí, a asi by to robiť nemali, ja neviem, ale teda fotia si tie volebné hárky a zverejňujú to na internet, koho volili a podobne. Tak takouto logikou môžeme zrušiť voľby vlastne úplne, lebo však to tiež nie je úplne, že v súlade asi, predpokladám, s právom alebo nie. Takže podľa tejto logiky, keď tu na dajme tomu niekto toto robí, tak môžeme, či hovorí ako také. No a ešte tu mám jedno vyjadrenie. Mne sa ľúbilo, ako hovoril pán podpredseda Gašpar, však jeho skutkový stav poznáme, ja to nemusím stále opakovať. Hovoril, že strácame suverenitu. Kvôli PS. Ako, vy máte väčšinu v parlamente, vy máte vládu, vy máte dokonca prezidenta, čiže vlastne máte absolútnu, teda v rámci, samozrejme, garantov, pán ústav, moc v štáte. Ale suverenitu narúša PS. Ja neviem, tak na jednej strane hovoríte, že sme maximálne neskúsení, že nevieme vládnuť, nie sme na to pripravení. Na strane druhej vlastne ovládame, riadime všetko ešte aj zo zahraničia. Aj v tomto by bolo možno dobré sa nejako skonsolidovať a zosúladiť sa, že čo vlastne, či na jednej strane sme tak geniálni, že všetko riadime, alebo naopak sme neskúsení a vlastne nič nevieme. No a mňa ešte napadlo to, že je to poslanecký návrh zákona. To znamená, že to musí prejsť prvým, druhým a tretím čítaním, čiže nejde to cez vládu, nemusí to ísť cez MPK-čko alebo teda následne SLO-čko. Viem, že vy ste tiež majstri sveta v SLO-čkách, tak som sa nad tým tak zamýšľal, keby to malo ísť so SLO-čkom, že tie ľudské práva, že sú ohrozené, však to už sme tu počuli, sú ohrozené ľudské práva, neviem teda koho, ale OK. Hrozia značné hospodárske škody. Neviem teda, keby voľby zo zahraničia, že aké hospodárske škody, tým, že nejaký spojený náklad s tým, že nejaká pošta príde alebo podobne a ohrozená bezpečnosť štátu. Ja by som to štátu by som vyškrtol a dal by som, že iba ohrozená bezpečnosť ľudí, ktorí sa potrebujú udržať u moci a boja sa, že by voľby zo zahraničia, keďže tie voľby môžu byť pri tej vysokej účasti pomerne kľúčové aj preto, že môže rozhodovať každý jeden hlas, by ste prišli aj vďaka týmto voľbám zo zahraničia o moc, takže rozumiem, že tu nás asi jediné, čo ma napadlo, je, že je ohrozená bezpečnosť ľudí, ktorí sa potrebujú udržať v noci. No a keď sa môžem ešte vrátiť k tomu, že nie všetky obálky prišli tak, že mali, že či už, ja neviem, došli po termíne alebo neprišli vôbec, tak toto je jeden z argumentov, ktorý sa tu používa, že treba zrušiť voľby poštou, tak keď si niekto nesplní tú povinnosť, že má zákonom stanovený limit alebo teda tie pravidlá určené, do akej doby môže odoslať tú obálku poštou, tak keď to nezvládne, tak asi je to jeho problém. Však nebudeme kvôli tomu rušiť voľby zo zahraničia kvôli niekomu, že to nezvládne. Veď to je taký argument, ako keby som ja povedal, že ja som stihol vlak, OK, lebo som došiel na čas, ale niekto ten vlak nestihol, či už z dôvodu toho, že ten vlak meškal alebo on to nestihol, lebo bol niekde inde, tak čo, že tušíme vlaky, aby jazdili Slovensku? Ja chápem, že už teraz majú ako keby obmedzenú rýchlosť a vôbec infraštruktúra, chýbajú nám rušňovodiči, však to je podľa mňa oveľa väčší argument to zrušiť ako to, že ho niekto stihne, ale proste vy argumentujete takými argumentmi, ktoré som rád, že aj pán Radačovský sa na nich smeje, lebo nič iné mu neostáva. A tu by sa opäť hodil pán Michelko. Môžete, môžete. No môžete za to nehlasovať. Ale viem, vy ste hovorili, že vy sa tu nebudete dohadovať s deťmi, že vy máte svoj vek, takže uvidíme, ako zahlasujete. No a viete, mňa sa niekto pýtal, bolo to ešte ten piatok, však videli sme, v akom stave tu bol pán Danko s pánom Gašparom, a mňa sa niekto pýtal, keď som odchádzal z parlamentu, že či by sme, že takouto logikou, keďže vám nevyhovuje teda voľba poštou zo zahraničia, lebo prevažne sa volia opozičné strany, že či by sme aj my tým pádom nezrušili tú voľbu s tou prenosnou urnou, pretože prevažne to volia ľudia, ktorí sú starší, možno imobilní, chorí a podobne, tak ja vám poviem, že mňa toto ani nenapadlo. Mňa ani nenapadlo, že vôbec niečo takéto by sme mohli spraviť, len preto, že aj ja som si vedomý toho, že asi naozaj skôr tí ľudia, ktorí takouto formou volia, asi nás úplne nevolia. Verte mi, že ja by som bol ten prvý, keby nikto iný nemohol. Ja by som tam s tou volebnou išiel a nehovoril by som tomu človeku, koho má odvoliť, ale chcel by som, ako odvolil. A keď už tu sú nejakí absolventi politológie, ja som zhodou okolností tiež, ja si pamätám, ja som si vytiahol, jedna z mojich štátnicových tém bolo, že čo ovplyvňuje stabilitu, teda nestabilitu nedemokratických režimov a taká pekná veta, ktorú si ja pamätám, však tie štátnice, tam som sa trošku učil, a ono všetko, čo je, čo nie je demokratické, je nedemokratické. A každá demokratická vláda by sa mala snažiť tú volebnú účasť zvyšovať, nie ju obmedzovať. Takže mne z toho vychádza, že sa trošku bojíte a že chcete obmedziť výkon volebného práva ľudí, ktorí žijú v zahraničí, ktorí by sa sem raz možno aj chceli vrátiť, veď to je úplne v poriadku. Však išli do zahraničia, je jedno z akých dôvodov. Značná časť aj preto, že ste ich vyhnali spôsobom, akým ste tu vládli, nie slúžili, ale však tiež by sa chceli vrátiť. Tak prečo by nemohli voliť? Však nech tam žijú 5 – 10 rokov, ale môžu rozhodovať o tom, ako sa na Slovensku, dajme tomu, bude ľuďom žiť, pretože vo voľbách sa rozhoduje, či tá krajina bude prosperovať alebo naopak, či budeme svedkami toho, čo sme, že sme svedkami úpadku. Veď to ľudia rozhodnú vo voľbách. Prečo by nemohli rozhodovať ľudia, ktorí majú slovenské občianstvo aj tou obálkou. Na konci dňa, veď tí ľudia nemusia, keď nechcú, keď ich to nezaujíma, no tak nech nevolia. A keď ste tu hovorili o tom, ako my ovplyvňujeme tie voľby. Ja si nepamätám, že sme nejaké voľby niekedy ovplyvňovali. Ja si pamätám pána Šimka, že chcel ovplyvniť voľby v Maďarsku, keď hovoril, že robí všetko preto, aby tam Orbán vyhral. To bolo, myslím, s tebou v diskusii, si to veľmi dobre pamätám, takže je úplne na mieste, keď sa snažíte zvýšiť účasť ľudí vo voľbách, lebo čím vyššia je tá účasť, tak predpokladám, že vyššia je tá legitimita tej vlády a jedno, akákoľvek strana tie voľby vyhrá, ale raz, keď bude vysoká volebná účasť a tá strana vyhrá s vyššou volebnou účasťou, tak to je zvýšenie legitimity tej vlády a strany, a teda dovolím si už len na záver to zhrnúť. Takže, vy ste po 15 rokoch vládnutia vyhnali ľudí z tejto krajiny. Ľudia, ktorí vás aj predpokladám kvôli tomu nevolia, by naďalej, keďže nestratili záujem o našu krajinu, by sa chceli nejakou formou, v tomto prípade voľbou poštou, zúčastniť volieb. Nemôžu. My, keď v parlamente na to chceme poukázať, tak nás tu pán Tibor Gašpar alebo dokonca Andrej Danko v piatok na nás tu vykazuje zo sály, beriete nám slová, snažíte sa nás umlčať. Ja si myslím, že ľudia si urobia názor. A teda chcem iba povedať, že nie je hrozba hlas občana zo zahraničia. Hrozba je to, akým spôsobom tu vládnete, že máme jednu z najvyšších inflácií v rámci EÚ, že nám nerastie ekonomika, že máme nedostupné bývanie, že za pre minulý rok odišlo najviac ľudí z tejto krajiny a že vy ste absolútne rezignovali na to, čo túto krajinu trápi a my tu na tejto schôdzi rokujeme o takých hlúpostiach, ako je hmyz v potravinách. Napríklad rokujeme o tom, aby ste predĺžili volebné obdobie Národnej rady a samosprávy zo štyroch na päť rokov alebo rokujeme o tom, aby ste mohli obmedziť ľuďom ich volebné právo, aby nemohli voliť zo zahraničia. Čiže my tu takéto zákony riešime. Ja by som čakal od vás, keď ste takí majstri sveta, skúsení, všade ste boli, všetko ste videli, mali ste jednofarebnú vládu, že by ste sa sem teda postavili a povedali ste nám aj niečo, ako chcete naštartovať tú ekonomiku. Čo urobíte napríklad s transakčnou daňou, ktorá sa ukázala, že nie je až tak efektívna, ako ste predpokladali, napriek tomu, že my sme vás na to upozorňovali a sme vám to hovorili, čo chcete urobiť s tým, aby sme mali kvalitnejšie, dostupnejšie vzdelávanie bez ohľadu na to, kde sa človek narodí, a to nie je moja veta, ale povedali to aj inštitúcie, že ak sa človek raz narodí v sociálne znevýhodnenom prostredí, tak je najväčšia pravdepodobnosť, že v ňom ostane. A to je výsledok týchto sociálnodemokratických vlád, ktorými sa vy nazývate. My vieme, že nie ste sociálnodemokratickí, ale teda myslím si, že máme tu aj úplne iné problémy a viem, že toto je jeden z návrhov zákona, ktorý má odkloniť pozornosť samozrejme od týchto problémov, ale teda však pán Michelko nám to vysvetlil, ako to je. Ešte stále teda neprišiel. Ja verím tomu, že ešte príde, ešte aj niečo k tomuto povie, lebo myslím si, že vy už ste toho povedali veľa, ale tej pravdy ste povedali málo. Ďakujem veľmi pekne. [15:44] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok začína pán poslanec. Pán poslanec, máte faktickú alebo procedurálny návrh? Môžete to technicky opraviť, lebo pán Radačovský, pán poslanec chcel mať faktickú, len je prihlásený ako... Aha, ten procedurálny návrh, to ste sa pomýlili? No, máte tam zapnutý aj procedurálny návrh. Že stačí faktická, tak procedurálny, prosím vás, rušte a ide pani poslankyňa Mesterová. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. [15:45] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou A som rada, Dávid, že si poukázal na Matúša Šutu Eštoka, lebo pravdou je, že v tomto návrhu majú ľudia možnosť len prostredníctvom elektronického systému sa zaregistrovať na voľbu zo zahraničia. My sme prednedávnom rušili možnosť doručiť rozsudok pre meškanie do elektronickej schránky, pretože náš minister vnútra si ju nevie v riadnom čase otvoriť, ale ľudia v zahraničí len elektronicky sa budú môcť zaregistrovať pre voľbu do zahraničia. Dúfam, že Matúš, čo to je, že to nikdy nebude musieť voliť zo zahraničia, lebo navždy príde o právo voliť týmto spôsobom. A teraz sa zamyslíme aj nad tým, že nielen, že, čo vy predkladáte, ale aké sú dôvody. Lebo ja som mala pocit, že spadnem zo schodov, keď som to tu niekde na chodbe počula, keď tu padal argument, že veď nech ľudia prídu domov, aj tak si tu chodia opravovať zuby. Kolegovia, kolegyne, normálne, to vážne vy toto myslíte? Ja s týmto argumentom môžem povedať, mňa mimoriadne zaujala pani Matejičková, keď povedala, že to je aj sila viery o tom, že kto chce naozaj ísť voliť, tak predsa bude aj putovať za tou voľbou. Tak poďme na to. Poďme, dajme voľby len v krajských mestách s argumentom, veď aj tak si tam ľudia pôjdu nakúpiť potraviny. Alebo poďme putovať tuto na hradný vršok do Národnej rady. Tu budú ľudia z celého Slovenska putovať, tu budú stáť v radoch, aby deklarovali, koľko dokážu zniesť a vydržať, kým budú môcť slávnostne odovzdať ten volebný hárok tam niekde vzadu za plentou pri Štúrovi a pán Šimko bude kontrolovať platnosť voľby. To vážne? Keď už tu niečo predkladáte, tak aspoň tú dôvodovú správu aspoň napíšte tak, že to má nejakú dôstojnosť, že to má nejakú úroveň. Aspoň tam uveďte aspoň Pán Šimko bude kontrolovať platnosť voľby. To vážne? Keď už tu niečo predkladáte, tak aspoň tú dôvodovú správu napíšte tak, že to má nejakú dôstojnosť, že to má nejakú úroveň. Aspoň tam uveďte aspoň pro forma nejaké argumenty, ktoré aspoň na oko obstoja. Ale argumentovať tým, že si niekto chodí domov opraviť zuby, tak môže prísť aj voliť? To vy, pán poslanec Dostál. [15:47] Tibor Gašpar Pán poslanec Dej, myslím [15:47] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Že je veľmi dobré teda pripomínať najúprimnejšieho poslanca vládnej koalície pána Mihálka, lebo je dobré, keď aspoň niekto prizná, aké sú skutočné motívy predkladateľov návrhu zákona, že nejde o tajnosť, priamosť a podobné nezmysly, o ktorých hovoria v dôvodovej správe, ale že ide o to, že voliči zo zahraničia v ostatných voľbách výrazne viac podporili opozičné strany ako koaličné strany, v tom vidia problém, preto idú ten návrh meniť. Povedali ste, že štát alebo vláda by sa mala snažiť zvyšovať účasť vo voľbách, že potom parlament a vláda sú legitímnejšie. Podľa môjho názoru to je úloha občianskej spoločnosti, to je úloha politických strán, aby mobilizovali voličov. Úplne stačí, ak štát nebude voličom klásť zbytočné prekážky v uplatňovaní si volebného práva. Štát nemusí aktívne motivovať voličov, aby sa volieb zúčastnili. Toto, čo sa navrhuje v koaličnom návrhu, je demotivovanie voličov a snaha odradiť ich od účasti a to by teda štát nemal robiť. A je iná situácia, ak by vôbec neexistovala žiadna forma hlasovania zo zahraničia a trebárs by koalícia prišla nie aj s voľbou poštou, ale s voľbou na zastupiteľských úradoch. V tom prípade by to bolo rozšírenie tej možnosti, napríklad vo vzťahu k prezidentským voľbám. Ale vo vzťahu k parlamentným voľbám je to jednoznačne oslabenie možnosti a sťaženie účasti voličov, ktorí žijú v zahraničí. A posledná vec, áno, poslanecké návrhy nejdú do riadneho pripomienkového konania, aj toto je pokus sa tomu vyhnúť, ale veď tento návrh bol v pripomienkovom konaní, teda nie zrušenie voľby poštou, ale novela volebného zákona. Minulý rok v lete dalo ho to ministerstvo vnútra, nenavrhovalo zrušiť voľbu poštou a konštatovalo, že vo vzťahu k voľbe poštou nie sú žiadne problémy. Pán poslanec Radačovský, nech sa páči. [15:49] Tibor Gašpar Údaje, pani, pán. [15:49] Miroslav Radačovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dej, páči sa mi štýl vystupovania. Máme niečo spoločné z čias, keď som bol s takým tým nad ľadom a so žartom. Ale ináč som sa prvýkrát teda od vás dozvedel, že nemáte slovenského, lebo ste povedal váš prezident. Nemáte ani dokonca ani vládu, vaša vláda. Ale však ja som za to, nech má každý okres, každá strana jedného prezidenta, jednu vládu, ale to je to. No a teraz vážne. Pokiaľ sa týka Jána Michelka, Boh mu daj veľa zdravia. Tak pán Michelko sa podľa mňa mýli, strašne sa teda mýli, pretože podľa mojich poznatkov a mojich vedomostí, mojich vedomostí, občania žijúci teda v zahraničí, naši občania, ktorí majú právo voliť, budú predovšetkým voliť stranu SMER, budú predovšetkým voliť SNS, budú predovšetkým voliť a hlavne budú voliť Republiku. To znamená, keď sa všetci nad tým teda takto zamyslíme, tak v podstate tento zákon je vytváraný v prospech. SMER-u, preto, že umožní Republike dostať sa do parlamentu a to je nešťastie. No veď, keď tu príde ten boloňďáčik, ten boloňďáčik, tak tu z toho, z toho, z tohto tu šálu, sálu už bude teda úplne teda šapitó. Úplne teda šapitó, čo je teda veľmi zlé. Ale teraz vážne, všetci hovoríte, že sa bojíme volieb zo zahraničia alebo sa bojíme. No tak ja sa tiež bojím. No tak ja sa ničoho nebojím, ja som sa toľko v živote bál, že už sa nebojím, ale mám obavu, že pokiaľ zapriatate do tento zákon? Alebo pokiaľ sa neprijme, by sa neprijal tento zákon, no tak sa tu dostane kto? No tak sa tu dostanú extrémisti, však vidíme, že tí extrémisti raz aj v tej Nemecku, a to, no to, že áno. Ľudia inteligentní a ďalší, tí budú voliť Progresívne Slovensko, ale ten zvyšok je extrém, extrém. Čiže bojme sa všetci, navzájom sa bojme, aby sa tu nedostal vieme kto, nechcem teda. [15:51] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Plevíková, nech sa páči. Ja budem kritická teraz do našich. [15:51] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Radov, pretože ja si naopak myslím ešte aj k tomu, že my sme pápežskejší ako pápež. Ja naozaj, keď pozerám tie krajiny, kde vôbec nie sú žiadne voľby poštou, nie sú umožnené pre zahraničných voličov alebo občanov niektorých krajín vôbec voliť. A napríklad aj Dánsko má zavedené to, že keď je niekto vycestovaný viac ako 2 roky, tak nie je to umožnené, aby volil jednoducho do dánskeho parlamentu a tak ďalej. Vy ste ma aj menoval teda, že čo sa týka tých volieb elektronicky. No viete, severské krajiny sa o to pokúšali a stále pokúšajú, ale zavedené to bohvieako nie je, pretože neustále padá ten server. Sú tam nejaké problémy a ja si skutočne neviem predstaviť to, že keby boli umožnené voľby mobilom napríklad, tak by prišli výsledky volieb a jedna strana by hovorila, že tu ovplyvňuje, ja neviem, Rusko, ďalšia strana by hovorila, že to ovplyvňuje iná krajina, ja neviem, Čína a každý by to na seba hovoril, že to je presne, to majú na svedomí presne tí zahraniční voliči a tento server bol napadnutý a zmanipulovali sa voľby celkovo. Čo sa týka toho, čo ste povedali, že keď niekto obdržal teda volebný hárok a nie včas ho odoslal a že doteraz inak prichádzajú tie volebné hárky, takže to nie, že o pár dní sa nejako to omeškalo, ale jednoducho to o pár rokov a to už je fakt problém a že je to jeho problém, že nebol zodpovedný a tak ďalej a tak ďalej. Lenže práve že si myslím, že keď tu bol úmysel, že chcel voliť, a chcel, aby bol zarátaný ten hlas, tak toto, tento návrh zákona mu umožňuje, že [15:53] Tibor Gašpar Pán poslanec Karas, nech sa páči. Ďakujem pekne za slovo. [15:53] Daniel Karas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Dej. Tu neustále spomínate toho nášho podpredsedu Tibora Gašpara. A že to pôsobí tak, že ste si tu z neho spravili mantru. Ja mám niekedy pocit, že ho máte všetci doma v Progresívnom Slovensku v rámiku pri posteli. A nielen jeho. Na ľavej strane máte Tibora Gašpara, napravo máte Roberta Fica. Ale nevadí, poďme k veci. Vy sa tu snažíte vytvárať dojem, že ide o nejaký zásadný zásah do demokracie. Nie je to pravda. Pri počtoch voličov zo zahraničia v roku 2023 je úplne zrejmé, že to nie je rozhodujúci faktor, ktorým by mal určovať smerovanie tohto štátu. To, o čom sa tu bavíme, je úplne jednoduché, rovnaké pravidlá pre všetkých. Občan na Slovensku musí prísť osobne preukázať svoju totožnosť k urne a tajne hlasovať za urnou. My hovoríme len to, že rovnaký spôsob musia mať aj ľudia zo zahraničia. Ďakujem. Pán poslanec Valocký, ďakujem pekne, pán predsedajúci. [15:54] Jozef Valocký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, keď sedíme vo fajčiarni, tak vnímal som vás a vnímam vás ako takého učenlivého mladého poslanca. A dokonca máte názory, ktorý, ktoré ja vám nechcem vyvracať. Máte názory na tento volebný zákon zo zahraničia, máte ich. My máme iný názor. Len trošku ma zaráža, by som vám doporučil, aby ako mladý človek ste neskĺzali do tej roviny, že Tibor Gašpar nie je jediný predkladateľ. Tibor Gašpar len predniesol tento návrh, ktorý sme podali. A vy ste napríklad hovoril, rozum sa zastaví, keď Gašpar hovorí o právach. Poznáte, že by, že by, lebo toto už celý deň počúvame. Poznáte, že by pán Gašpar mal problém s nejakými právami alebo niečo, niečo kritizoval? Potom, moment, niekoľkokrát ste povedal, skutkový stav Gašpara poznáme. Pán poslanec, pán poslanec Gašpar je zatiaľ, nevieme, ako dopadne súd, ale je prezumpciu nevinný, asi ste právnik, že? Jaj, no dobre. Keď ste s pánom Gradačovským diskutoval, som myslel. Zatiaľ je nevinný, áno? No a ešte ste takú vetu povedal, že v piatok v akom stave bol pán Gašpar s Dankom. Ja pána Gašpara poznám. Pán Gašpar nefajčí. Pán Gašpar nepoužíva alkoholické nápoje vôbec. Pán Gašpar svätí. No tak len vás chcem poprosiť, lebo napríklad prejav pána Dubecého mal hlavu pätu. Ten názor jeho je, aký je. Len vás chcem poprosiť, neskĺzajte do roviny osobných urážok. Pre vás je to ešte zbytočné. [15:56] Tibor Gašpar Pán poslanec Kéry. Pán poslanec Day. [15:56] Marián Kéry – Vystúpenie s faktickou poznámkou Názory sú absolútne legitímne, ale rovnako tak legitímne sú aj naše pohľady. Potom, čo som si vypočul, mám pre vás tri nie dobré správy. Tá prvá je, že či sa vám to páči alebo nie, voľby budú stále všeobecné, rovné, priame a tajné. Tá druhá zlá správa sa týka toho, že ak prejde táto novela, tak to bude znamenať koniec takzvanej obálkovej demokracie. A naozaj hlavná myšlienka je, že voľby nie sú e-shop, ale najvyšší výdobytok demokracie. A naozaj máme ambíciu nahradiť neisté posielanie obálok osobným a podľa mňa štandardným hlasovaním na zastupiteľských úradoch. A tretia zlá správa sa týka aj toho právneho piliera, pretože táto novela je v plnom súlade s Európou. Našu cestu potvrdzuje aj judikát Európskeho súdu pre ľudské práva z roku 2012, ktorý jasne hovorí, že štát má právo vyžadovať osobnú prítomnosť voliča a nejde o porušenie práva slobodne voliť. Európsky súd pre ľudské práva dokonca uznal, že zákonodarca má oprávnený záujem o medzikarp v občanoch žijúcich v zahraničí na otázky, ktoré sa týkajú predovšetkým osôb žijúcich priamo v danom štáte. A na záver, hovorili ste o tom, že by vás nikdy nenapadlo rozmýšľať o tom, že či v nemocniciach tí chorí, či by mohli mať obmedzené právo, ale vy beťár 1, keď ste o tom hovorili, tak ste o tom minimálne rozmýšľali. Ďakujem. Tam posadzuj. [15:58] Martin Dubéci Ďakujem pekne, tak začnem rovno od konca. [15:58] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, asi ste ma možno nepočúvali. Ja som hovoril, že by som sa nad tým nikdy nezamýšľal, ale že sa ma niekto na to tú cestou z parlamentu von, keď sme odchádzali v piatok, keďže sme predčasne skončili, aj k tomu sa dostanem, tak som ich na to pýtal. Takže samozrejme, keď som ich na to pýtal, tak som na to musel odpovedať, aj väčšinou také ponaučenie, že keď niečo hovorím, tak predtým najprv rozmýšľam, takže to je tá odpoveď na to, čo ste sa pýtali. Musel som nad tým premýšľať, keďže sa ma niekto na to opýtal. Čo sa týka toho, čo sa tu stalo v piatok, však ja som nehovoril, či tu niekto bol pod tým. Nebol. Ja som hovoril, že tu bola evidentne snaha prekaziť alebo teda vylúčiť z rokovania predsedníčku nášho poslaneckého klubu a nemyslím si, že na to boli dôvody. Veď na konci dňa veď aj to grémium dopadlo, ako dopadlo. Ja som na ňom nebol, ale však asi aj vy viete, čo teda na ňom zaznelo a mám za to, že to nebolo úplne OK. Ja som teda nehodnotil, či boli, neboli. Pod týmto som ani nepovedal. Ja som myslel, že to je úplne zbytočné podľa mňa, že toto tu zinscenovali, ale však tu ľudia si robia názor, mne to je úplne jedno, že nech to riadi, ako riadi, takto tu vyzerá, mrzí ma to, lebo na konci dňa my tu nerozhodujeme len o nás a o sebe v danom čase, ale my tu rozhodujeme o osudoch 5,5 milióna ľudí, ktorí žijú v tejto krajine. Dokonca množstvo ľudí so slovenským občianstvom žije v zahraničí, veď preto tu o tomto návrhu zákona rokujeme a tiež si myslím, že majú právo rozhodovať o osude tejto krajiny bezohľadne na to, či tu žijú alebo nežijú. Raz, keď sa tých volieb chcú zúčastniť a chcú voliť poštou, tak ja nevidím dôvod v tom, prečo by nemohli. Veď 20 rokov tak mohli, 20 rokov to bolo v pohode. Vy ste za tie roky vyhrali, myslím, štyrikrát krátko voľby, ak sa nemýlim, štyrikrát ste mali vládu, to nebolo v rozpore s ústavou, to bolo v pohode. Zrazu ste zistili, že je to v rozpore s ústavou, a nemôžete sa čudovať, že sme nahnevaní, keď pán Michelko povedal, ako to je. No a pani Palkovi ste povedali, že pápežskejší ako pápež, že ste. No tak to tiež by ste boli pri tých európskych dotáciách na tie hacjendy pápežskejší, alebo pri tom katastri, alebo pri tom boji s korupciou. Ďalšia v rozprave vystúpi pani [16:00] Martin Dubéci Poslankyňa Števulová. Ach. [16:01] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Vážení kolegovia, vážené kolegyne, ja som pôvodne rozmýšľala, že vo svojom príspevku sa budem tiež venovať jednotlivým aspektom všeobecného volebného práva, jeho ústavnému zakotveniu, ale potom mi tak vlastne došlo, keď som sa v piatok pozerala na to, kto prednáša tento návrh, akým spôsobom a čo sa tu deje, že to je vlastne úplne absolútne zbytočné. A viete, prečo to je zbytočné? Pretože predkladateľ a navrhovatelia tohto poslaneckého návrhu tu v skutočnosti nemajú dobrý úmysel a nemajú a za týmto zákonom prosto nie je dobrý motív. Tu sú len zlé a horšie motívy na predloženie takejto novely zákona, ktorá nikomu okrem strany Smer ===== Návrhu tu v skutočnosti nemajú dobrý úmysel a za týmto zákonom prosto nie je dobrý motív. Tu sú len zlé a horšie motívy na predloženie takejto novely zákona, ktorá nikomu okrem strany SMER a v skutočnosti možno ani im nepomôže. Tie motívy, ktoré sú tu a ktoré sú dôvodom, pre ktorý túto poslaneckú novelu máme, sú zlé a horšie a je to špeciálne snaha o udržanie sa pri moci, snaha o pomstu a zlomyselnosť. A vysvetlím, prečo si to myslím. V prvom rade to udržanie sa pri moci. Nuž, pozrime sa, kto tu tento návrh predkladá a kto ho v pléne a akým spôsobom odôvodňuje. Môžeme si byť totižto za toho dva a pol roka istí, že keď sa tu za tento pultík postaví váš kolega, obžalovaný podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar. A áno, platí prezumpcia neviny, ale zároveň platí, že je obžalovaný a 11. mája sa, pán Kéry, dozvieme a budeme pozorne počúvať, aké všetky dôkazy sú zhromaždené v jeho trestnej veci a akým spôsobom sa to bude vyvíjať, tak, aby som sa vrátila k podstate. Vždy, keď sa tu postaví Tibor Gašpar a podá tu nejaký poslanecký návrh zákona, tak si môžeme byť istí, že ten poslanecký návrh zákona nesmeruje k ničomu inému, len k obmedzovaniu práv, k väčšej nespravodlivosti, k tomu, aby sa SMER udržal pri moci a k tomu, aby pomohli svojim kamošom, ktorí čelia spravodlivosti, či už premlčaním, znižovaním trestov alebo zastavovaním trestných stíhaní. To je celé, čo sa tu za tie dva a pol roka v jeho réžii deje a tento návrh nie je iný. Tento návrh, jeho cieľom je zabetónovať SMER pri moci. Ako som už povedala vo svojej faktickej poznámke, Tibor Gašpar si veľmi dobre uvedomuje, že jeho doterajšie legislatívne pokusy, ktoré podal buď priamo alebo cez vášho služobníčka na ministerstve nespravodlivosti Borisa Suska, jedinému jemu a teda ľuďom, ktorí sú obžalovaní v kauze Očistec, nepomohli. Bojí sa toho 11. mája, s tým približujúcim sa dátumom sa zvyšujú frekvencie tlačoviek z úradu vlády s ľuďmi, ktorí či už sú obžalovaní z trestnej činnosti alebo v tých trestných veciach zastupujú a kryje ich premiér autoritou svojej funkcie, ale títo ľudia vedia, že po prvé, im zatiaľ nič nepomohlo, ani ich snaha rozbiť Inštitút kajúcnika im zatiaľ nepomohla, aby Očistec nebol pred súdom, a vedia zároveň to, že definitívny verdikt padne až potom, čo končí volebné obdobie tejto vlády, čiže ich svetlou povinnosťou a snahou o to, čo sa snažia zabezpečiť, je to, aby sa tu udržali pri moci aj v roku 2027 a ďalej, pretože si chcú zabezpečiť, že prosto si ich spravodlivosť nenájde. A predstavte si, že vždy, keď tu Tibor Gašpar príde a postaví sa s takýmto návrhom zákona, ktorý nemá dobré úmysly, tak vždy je to sprevádzané nejakým veľkým konšpiračným príbehom. Máme tu niekedy také bingo, kde si tak odčiarkávame, že keď on tu stojí, čo všetko spomenie. Ja len teda námatkovo. Pamela Záleská, sudca Kliment, mali sme tu prevrat, roky 2023, 30 rozsudkov Ústavného súdu, gruzínske légie, Santusová, Lučanský, Šimečková, mama Lipšic a podobne. Teraz tu máme veľkú volebnú konšpiráciu o tom, že pri voľbe poštou zo zahraničia dochádza k podvodom. Prepáčte, kolegovia, ale to už sme tu raz počuli, keď sem v decembri 2023 naklusal minister spravodlivosti Boris Susko s tou hanebnou, promafiánskou novelou trestného zákona, tak tiež sme počuli o akýchsi 30 rozsudkoch Ústavného súdu, ktoré doteraz nikto nevidel. Ústavný súd sám povedal, že neexistujú, ale tu Tibor Gašpar doteraz tvrdí, že ony sú, a obhajoval tú novelu týmito slovami. Rovnako sa momentálne snaží vykresliť veľkú volebnú konšpiráciu pri voľbe poštou, ktorú budú opakovať, rovnako ako sa to snaží Donald Trump v USA opakovať až doteraz o veľkom volebnom podvode. Tak vy ste si povedali, že joj, tak keď to fungovalo v Amerike Donaldovi Trumpovi, poďme si to skúsiť aj na Slovensku. Zabijeme dve muchy jednou ranou, ešte aj tí progresívni voliči v zahraničí nebudú môcť odvoliť a to Progresívne Slovensko bude mať o niekoľko mandátov menej. To je totižto obnažené ako to, čo stojí v pozadí za týmto vaším návrhom, ktorým sa snažíte oklieštiť volebné právo ľuďom zo Slovenska žijúcim v zahraničí. Snaha udržať sa pri moci a snaha vymyslieť si konšpiračný príbeh podľa tej vašej rovnice, čo máte pocit, že vám funguje celé roky. Bolo to tu už naznačené, že v pozadí tých konšpiračných príbehov, ktoré si tu vy vždy vytvoríte, je, že proti vám je tu prosto nejaké obrovské spiknutie, financované, ja neviem kým, mimovládky, Soros, hocikoho si dosaďte. A hlavne proti Slovensku a proti tým chudákom, čestným Slovákom, ktorých vy ochránite. Toto je vaša rozprávka, ktorú váš predseda strany, premiér Fico, úspešne tlačí dlhé roky a vyhráva na tom volebné kampane. Raz ochráni Slovensko pred Sorosom, inokedy pred migrantmi a tí tu teraz nie sú, tak ide nás ochraňovať pred falšovaním volieb. Asi to si idete namiešať do toho koktejlu konšpirácií, ktorým zásobujete svojich voličov. A viete čo, ja už len čakám, kedy sa tu Tibor Gašpar postaví a nejako do tej veľkej volebnej konšpirácie zamieša aj Pamelu Záleskú. To by ma fakt neprekvapilo, keby sme sa ešte aj toto dozvedeli. Alebo Daniela Lipšica a jeho nehodu. Fakt čakám na to, že aké tam bude to spojenie. Dúfam, že keď odišiel, tak si to niekde vymýšľa, lebo ja si neviem predstaviť, že by tento príbeh tejto novely skončil bez takéhoto zauzlenia. Takže, kolegovia, jeden z tých zlých a horších dôvodov, ktoré vy máte preto, že ste predložili tento návrh, tento poslanecký návrh zákona, je jednoznačne snaha o udržanie sa pri moci. No a potom je tam aj tá zlomyselnosť. Nevidím ho tu, pred chvíľou tu bol pán poslanec Daniel Karas, ja som si pozrela jeho video, ktoré pred pár hodinami zverejnil na Instagrame. A naozaj nedokážem pochopiť, ako je možné, že človek, ktorý je tu rovnako ako my, zvolený hlasmi občanov a má byť členom tohto zákonodarného zboru pre všetkých občanov, si natočí znevažujúce video o Slovákoch žijúcich v zahraničí, kde hovorí, že veď keď ste si tu, si tu môžete chodiť robiť zuby alebo odrodiť, tak môžete prísť raz za štyri roky na ambasádu. To čo má byť? To vám naozaj nevadí, že sa takýmto spôsobom vyjadruje o občanoch Slovenskej republiky, ktorým má slúžiť? Takto sa vy nám tu všeličo vytýkate, že pohŕdame neviem kým všetkým, ale my by sme si nikdy takto nedovolili sa vyjadriť o nejakej skupine voličov, pretože skupina ľudí žijúcich v zahraničí je skupina voličov, je to skupina občanov a neviem, či ste nepochopili, pán Karas, teraz neviem, kde sedíte, kde ste, ale obraciam sa práve na vás. Ústava hovorí, že naša moc v úvodzovkách, ktorú tu máme ako členovia zákonodarného zboru, pochádza od občanov. Pochádza aj od tých ľudí, o ktorých vy hovoríte, že si sem prídu dať urobiť len zuby alebo sem prídu odrodiť. Čo inak spochybňujem, pretože, sorry, ale vy asi ste sa v živote nezaujímali o stav pôrodníctva na Slovensku, pokiaľ ja viem, Slováci chodia skôr rodiť do zahraničia, ako že by sem zo zahraničia kvôli nášmu úžasnému pôrodníctvu chodili, takže si to trošku opravte. Ale vráťme sa späť k videu pána poslanca Karasa a k tomu, akým znevažujúcim spôsobom sa vyjadruje o ľuďoch, ktorí sú prameňom politickej moci, ktorú vykonáva aj on v tomto parlamente. A zároveň sú prameňom finančných prostriedkov, ktorými je platený za túto politickú moc. Takže v mene tých ľudí, ktorých urážate takýmto niečím, vám hovorím, že to, čo robíte, je nízke, je to odporné a je to ponižujúce a tí ľudia vám to spočítajú, pretože tí ľudia to nie sú len tie jednotky ľudí. Tí ľudia tu majú svoje rodiny, za ktorými chodia. A čo? A keby si tu aj iba prišli urobiť zuby, a čo? Koľko Slovákov chodí do zahraničia na rôzne zákroky? Pokiaľ viem, tak to stále nie je trestné. Ani tým nič neporušujú. Takže neviem, či z vás prýšti nejaká závisť. Lebo je to len primitívna ľudská podlosť, kde sa prosto vysmievate ľuďom zo zahraničia, ktorí prichádzajú z rôznych dôvodov. Sú to predsa občania. Oni sem môžu prísť pre hocičo. Môžu si sem prísť dať k zubárovi raz za rok skontrolovať zuby, môžu si sem prísť navštíviť svoju matku a otca a môžu si sem prísť len tak na dovolenku. Je to úplne jedno. Tí ľudia sú slovenskí štátni občania, majú na to právo. Majú. A to, že ich takto rozdeľujete, občanov, od ktorých pochádza vaša moc, to je naozaj neuveriteľná zlomyselnosť a hrubosť a mali by ste sa za to hanbiť. A k tej zlomyselnosti dodávam aj tie ďalšie dopady, ktoré bude mať tento návrh zákona na ľudí žijúcich v zahraničí, pretože Irena Biháriová, moja kolegyňa, to už spomenula vo svojej faktickej poznámke. V zákone sa vylučuje možnosť použiť tú prenosnú volebnú schránku pri voľbe na ambasádach v zahraničí. A ja sa teda pýtam, teda logicky, však samozrejme, keď máte veľvyslanectvo v Iráne, ktoré pokrýva okrem Iránu trebárs aj Pakistan a Afganistan, tak asi nebudete chodiť s prenosnou urnou za ľuďmi, ktorí pre svoj zdravotný stav sa nemôžu dostaviť na ambasádu. Ale pýtam sa a znova poukazujem na pána poslanca Karasa, ktorý v tom videu tvrdí, že vy chcete len rovnosť pre všetkých. Akým spôsobom zabezpečíte rovnosť pri tejto voľbe na ambasádach pre ľudí, ktorí žijú v zahraničí a sú imobilní, sú starší a pre svoj vek nemôžu cestovať na ambasádu? Alebo pre tehotné ženy vo vysokom štádiu tehotenstva, ktoré už nemôžu nastúpiť do lietadla a zaletieť si na ambasádu, lebo aj také budú v deň volieb. Budú ženy, ktoré nemôžu pre svoju tehotnosť letieť. Budú ženy ako ja, ktoré dojčia dieťa. Ja keby som žila v zahraničí a chcem prísť počas dojčenia odvoliť na ambasádu, ktorá je možno tisícky km ďaleko, tak musím absolvovať viachodinový let spolu s mojím dieťaťom, keďže ho dojčím, nemôžem si dovoliť od neho byť preč na dlhšie ako dve alebo tri hodiny. A to sú ďalšie náklady. Ďalšia potreba mať možno pri sebe človeka, ktorý mi s tým dieťaťom pomôže, aby som ja vôbec mohla ísť do tej miestnosti. A vy ako týmto idete zabezpečovať rovnaké podmienky pre všetkých. Ako? A pre tých chorých a pre tých ľudí, čo nemajú toľko peňazí. A pre ľudí, máme občanov Slovenskej republiky, ktorí robia na zahraničných humanitárnych misiách vo vojnou ťažko skúšaných krajinách, tí ako naplnia svoju možnosť prísť na ambasádu? A keď bude znova taká udalosť ako bombardovanie Iránu a evakujú konzulát, tak sa spýtam, že ako tam bude naplnená táto možnosť ísť voliť? Ako? Kam pôjdu? Kam pôjdu tí ľudia? Nepočujem. Prihláste sa vo faktickej, nemôžem vám odpovedať. To sú všetko otázky, ktoré tento váš zlomyselný návrh, zlomyselný, vyvoláva. Je to návrh, z ktorého úplne prýšti zlomyselnosť, pretože jeho cieľom je obmedziť volebné právo tisícom zahraničných Slovákov a Sloveniek, ktorým napriek tomu, že žijú mimo hraníc Slovenska, na Slovensku a jeho smerovaní záleží. Čiže je to naozaj veľmi, veľmi primitívna zlomyselnosť a mne je z toho veľmi smutno. No a nakoniec si myslím, že tým posledným dôvodom, ktorý je v pozadí toho celého, je niečo, čo môžeme nazvať pomstou alebo snahou dať nám najavo, že vy môžete všetko a urobíte to, že podupete práva ľudí, ktorí vás nevolia, ktorí sú proti vám, pretože tak, ako sa snažíte odstaviť kritické hlasy na Slovensku, či už sú to médiá, mimovládky, tu sa nás snažíte umlčiavať, prosto hocikto, kto vás kritizuje, musí byť nejakým spôsobom odstavený a musíte mu dať najavo, že vy dominujete, že majú byť tí ľudia ticho, že sa vás majú báť. Tak tak sa snažíte pristupovať a začínate pristupovať aj k tým voľbám. Najskôr obmedzíte a zoberiete možnosť voliť Slovákom zo zahraničia, tisícom z nich. A potom sa chystáte na ešte horšiu vec. Vy sa chystáte na to, že Majú báť, tak tak sa snažíte pristupovať a začínate pristupovať aj k tým voľbám. Najskôr obmedzíte a zoberiete možnosť voliť Slovákom zo zahraničia, tisícom z nich. A potom sa chystáte na ešte horšiu vec. Vy sa chystáte na to, že počas volebnej kampane budete manipulovať voľbami na Slovensku. Tým, aké informácie sa dostávajú k ľuďom, či už online alebo offline. Robíte to nakoniec cez tie svoje konšpirácie celé toto funkčné volebné obdobie. Ale ja verím tomu, že sa chystáte ešte na horšie veci, možno aj s pomocou iných nedemokratických režimov, však, preto ste si dosadili na čelo syna Čika Tibora Gašpara, Pavla Gašpara, ktorý SIS obrátil na svoj prospech a úplne ju rozvrátil a nebojuje proti hybridným hrozbám, ktoré, ktoré na Slovensko a do Európy prichádzajú a sú najmä z Ruska. Naopak však, mali sme tu prípad, správne to tu ktosi spomenul, Voice of Europe, kedy Slovensko nepochopiteľným spôsobom, áno. A nepochopím, pán Šipoš, nepochopiteľným spôsobom poskytlo dočasné útočisko pánovi Marčevskému napriek tomu, že preukázateľne robil prácu v neprospech Európskej únie, Česka a nakoniec aj Slovenska. Prečo asi? Prečo asi takíto ľudia môžu slobodne na Slovensku pobývať, či už na kratší alebo dlhší čas, ako je to pri sekte Alatra a pri ostatných ľuďoch, ktorí sú nejakým spôsobom napojení na Rusko. Prečo sem môže prísť veľvyslanec, ktorý je tu v súčasnosti namiesto toho, aby, aby sme sa proti nemu vymedzili? No asi preto, že pripravujete sa na ešte väčšie zásahy. Možno nebudú také priame, že by ste manipulovali hlasmi alebo si ich kupovali, kto vie, ale určite budete chcieť využiť informácie a ich skresľovanie. Poskytovanie rôznych hoaxov a dezinformácií cez tú sieť tých spriatelených dezinfo influencerov, ktorú si budujete, aby ste ovplyvnili, ako dopadnú voľby na Slovensku v roku 2027. Lebo vy už viete, že ich nemôžete vyhrať čestne. Vy to viete a možno niektorí veríte ešte, že to je v poriadku, ale tí ľudia, ktorí vedú vašu koalíciu, vedia, že nemôžu vyhrať čestne a tak sa a chladnokrvne rozhodli obetovať všetko demokratické, nás, všetkých ostatných hodiť cez palubu a udržať sa pri moci za každú cenu. To je ich konečným cieľom. Udržať sa pri moci za každú cenu a tento návrh zákona je jednou z tých skladačiek v tej stavebnici. Tak to je. A my poznáme tie vaše motívy a budeme o nich hovoriť. Pretože treba obnažovať realitu až na kosť a treba hovoriť o tom, čo je za týmto všetkým. Tu už sú úplne zbytočné akékoľvek politologické alebo právnické debaty, lebo vy na to nedáte, vy to len stlačíte. Vám ide len a len o udržanie sa pri moci. A to je tá pravda, ktorá stojí za týmto návrhom zákona, ale všetci tí ľudia, ktorí podpísali túto výzvu, takmer 100 000, tí ľudia to vidia a ich príbuzní to vidia. A tí ľudia vám to v tých voľbách, verím, že zrátajú. Ďakujem. Ďakujem pekne. [16:20] Martin Dubéci Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie 12 – 14 faktických poznámok. Pán poslanec Šipoš. Ďakujem, pani poslankyňa Števulová. [16:20] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Hovorili ste to presne a ja to ešte rozvediem, to, čo ste spomínali. Je veľmi úsmevné, že kolegovia zo SMER-u a HLAS-u na začiatku rokovacieho dňa ešte mali tie argumenty nejak prichystané, napísali im to a snažili sa to replikovať, ale každý jeden argument, ktorý tu hovoria, sme spolu s vami, s ďalšími stranami im rozbili a dnes, keď človek, ktorý pozerá túto rozpravu, tak si musím myslieť o vás, neviem, čo. Možnože podceňujete svojich voličov a myslíte si, že vám uveria tie argumenty, ale človek, ktorý je príčetný, človek, ktorý vie si spočítať, koľko je 2 + 2, tak tieto argumenty vám určite nezožerie. Spomeniem to, že, čo vy hovoríte, aj pani poslankyňa to spomínala, že manipulujú sa voľby, otec doma rozpráva deťom a nakáže im, ako majú voliť. Ani jeden podnet, ani jeden podnet doteraz, 20 rokov sú tie voľby, je možnosť voľby poštou zo zahraničia, ani jeden podnet nebol zaslaný na Štátnu volebnú komisiu. Čiže prvý argument, ktorý je zmetený zo stola. Ďalšia, čo hovorila pani poslankyňa Števulová. Ona to tak možno trošku jemnejšie a snažila sa to naznačiť, ale ja som 100 % presvedčený o tom, že to, že si tam nasadil Tibor Gašpar svojho syna na šéfa SIS-ky. To je jasné, evidentné, že budú robiť všetko preto, aby sa snažili nejak zmanipulovať tie voľby, aby sa snažili vyzísťovať informácie a zneužiť túto tajnú službu. To je evidentné a jasné. Ďalšia vec, dosadený priamo človek SMER-u, poslanec Nemky. Šéf Štatistického úradu. Viete, aké prieskumy ukazuje Štatistický úrad? Úplne opačné ako ostatné agentúry, najmä voči nášmu hnutiu, čiže určite to budú manipulovať na 100 %. Tam poslal, z dostal. [16:22] Martin Dubéci Pani Bosáková Števová [16:22] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veľmi dobre si pomenovala. Skutočné motívy vládnej koalície, prečo predkladajú návrh na zrušenie voľby, snaha udržať sa pri moci za každú cenu, zlomyselnosť a pomsta, zlomyselnosť a pomsta sú také nízke motívy, človek teda nerozumie, ako politik môže prísť s návrhom, ktorý obmedzí alebo sťaží voličom účasť vo voľbách, keď to by predsa malo byť úplne prirodzené, že treba vytvoriť čo najlepšie podmienky preto, aby sa ľudia mohli zúčastniť volieb. To, čo robí tento návrh, im to sťažuje. Ale ten hlavný a základný motív napriek tomu, že nepochybujem, že pomsta a zlomyselnosť sú veľmi silné motívy, je tá snaha udržať sa pri moci. V mene tej snahy sú schopní vymyslieť si, ako si to veľmi pekne nazvala, veľkú volebnú konšpiráciu o tom, že pri voľbe zo zahraničia dochádza k podvodom. Žiadny dôkaz, nie, že dôkaz, ani žiadna indícia na to, že by k nejakým pokusom o podvody dochádzalo, neexistuje. Nič sa nevyšetrovalo, o ničom sa nepísalo. Nikto neupozornil na žiadny reálny problém až dovtedy, kým sa neobjavila táto diskusia a tento návrh. Dokonca, keď, keď pred rokom alebo pred 3/4 rokom pán podpredseda Národnej rady Danko prišiel s tým, že je problém s voľbou s poštou, tak Ministerstvo vnútra povedalo, že nie je žiadny problém, že žiadne manipulácie, úniky informácií nezaznamenali. Čiže je to jedna veľká volebná konšpirácia, úplne vymyslené dôvody a veľmi dôležité je aj to, čo si povedala, to upozornenie, že toto nie je koniec. Toto je ešte iba začiatok ich snahy manipulovať s voľbami, aby sa udržali pri moci. Tam bol sen z protico. [16:24] Martin Dubéci Ďakujem. Vy ste hovorili. [16:24] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Že pán Karas si na Instagrame pridal video, v ktorom sa vyjadril na adresu ľudí, ktorí volia zo zahraničia, ako keby to boli štvrtotriedni voliči. No ich politická a ich propagandistické vedenie aj Instagramu je presne zamerané na to, že ľudia, ktorí volia zo zahraničia a nie sú ich voliči, sú štvrtotriedni. Ešte aj do nižšej triedy ich zaraďujú. Oni jednoducho vedia, že ich voliči majú radi, keď napíšu o voličoch zo zahraničia, že to sú ľudia, ktorí nepomáhajú Slovensku. To sú ľudia, ktorí ubližujú Slovensku. Akí sú to národovci, ktorí žijú v zahraničí. Sú to ľudia, ktorých Fico a jeho politika hádza rabovania vyhnali zo Slovenska. Sú to ľudia a ja si myslím, a som hlboko o tom presvedčený, intelektom veľmi dobre obdarení ľudia, ktorí sú schopní manažéri, ľudia, ktorí sa vedia uživiť v tom zahraničí, ale tvrdo tam pracujú. A oni sa spoliehajú na to, že, keď zrušia voľbu poštou. Takže na tých zastupiteľských úradoch, takých ako Vaľová, budú robiť špinavú prácu a tie voľby dopadnú v ich prospech zo zahraničia. Ale ja som hlboko presvedčený, že títo ľudia, ktorí žijú v zahraničí a chcú voliť, pracujú tam a Ficova politika ich vyhnala preč. Prídu aj na Slovensko odvoliť a ukážu Ficovi, čoho je hoden. 6 [16:26] Martin Dubéci Pani poslankyňa Mesterová. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. [16:26] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Správne hovoríš, Zuzana, že toto celé je o Tiborovi Gašparovi a ja viem, že kolegovia sa tak durdia vždy, keď ho tu spomíname, no ale kiež by sme ho nemuseli spomínať, len bohužiaľ vždy tieto skvosty tu nosí práve Tibor Gašpar a vždy ich tak zhodou okolností odôvodňuje samým sebou. No tak potom o kom sa to máme rozprávať. Toto v skutočnosti nie je štvrtá vláda Roberta Fica, ale prvá vláda pre Tibora Gašpara, lebo celé je to o ňom. Celé. To, keď má niekto jeho fotku pri posteli, tak Robert Fico, lebo už konečne, konečne mu treba pomôcť, lebo všetci vieme, koľko Tibor Gašpar musí veľa vedieť, keď vieme, z čoho je obžalovaný a teda 2,5 roka prešlo a nedarí sa, tak teraz treba urobiť všetko preto, aby tie voľby dopadli tak, že budete mať ďalej možnosť mu pomáhať, však ešte navrhujete aj predĺženie volebného obdobia na päť rokov, lebo evidentne to nejde tak rýchlo, ako aby bola predstava. Čiže áno, no bohužiaľ, je to o Tiborovi Gašparovi, ktorý ďaleko viac podal trestných oznámení, disciplinárnych konaní a žalôb ako zákonov prospešných pre ľudí ako podpredseda Národnej rady. To sú holé fakty, keď už sa tu chceme hovoriť o faktoch, kolegovia, lebo nezaznamenala som, aby taká účasť na pravej strane pléna bola, ako keď Tibor Gašpar priniesol nejaký skvost na obmedzovanie práv už kohokoľvek. Kohokoľvek, lebo to, keď na to dôjde, tak tu menovitý zoznam počúvame, koho práva treba obmedziť a rovnako tak menovitý zoznam, komu treba pomôcť spod tých politických procesov a nespravodlivých súdnych konaní a neviem akých premotivovaných a prekonšpirovaných obvinení. Ja neviem. Ja neviem, že vám sa toto ešte… a pán Kéry, vy sa nesmejte, my ešte sa stretneme na inom, na inom fóre podľa všetkého. Ja sa vám čudujem, čudujem sa, že vy sa na tomto chcete podieľať a potom to tým ľuďom u vás doma vysvetľovať, že Tibor Gašpar si zaslúži takú pozornosť a celá republika sa skladá na to, aby bol Tibor Gašpar spokojný. Pán poslanec Polák. [16:28] Martin Dubéci Ďakujem pekne a ďakujem aj vám, pani. [16:28] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Poslankyňa, za vašu rozpravu. Vy ste to tu načrtli, ale ja to tak dokreslím a mali ste absolútnu pravdu. Môžete, pán predsedajúci, prosím vás, ukľudniť tam, prosím, rušíte pána poslanca Poláka pri prednese jeho faktickej poznámky, takže prosím, utíšte sa a začnite odznova, pán poslanec, 2 min pre pána Poláka. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj vám, pani poslankyňa. Vy ste to tu načrtli, ja to dokreslím a máte absolútnu pravdu. Dámy a páni, občania Slovenskej republiky, stačí sa pozrieť zase na plénum Národnej rady. Opäť zákon, ktorý prikazuje, zakazuje, niečo vám odoberá, buď vám zvyšujú dane, zvyšujú vám sociálne odvody, zdravotné odvody. Vtedy tu sú tí smeráci, vtedy tu je vládna koalícia, vtedy tu sú tí vládni poslanci, ktorí sa aj zapájajú, a ja sa tak celý deň pritom smejem, že tu vidím aj tváre, ktoré tu je vidno iba pri hlasovaní a že sa aj ozývajú. A že aj obhajujú zákon, ktorý opäť niečo iba prikazuje občanom Slovenskej republiky. OK, teraz ľuďom, ktorí žijú mimo Slovenskej republiky pritom, keď budú chcieť voliť. Vy sa nehanbíte? Vy sa nehanbíte? Celé toto volebné obdobie ani jeden návrh zákona, ktorý by mal pomôcť ľuďom. Naopak, zase im iba niečo odoberáte. Minulý týždeň sme tu rokovali o tom, aby sme zase vrátili ľuďom 200 € na dieťa, lebo počas vašej vlády, počas vášho volebného obdobia teraz, keď vládnete, tak tí ľudia musia vrátiť daňové bonusy. Tam vás nebolo. A Tibor Gašpar tu ráno začal spomínať 500 € za voľby a čokoľvek. A bodaj by sme tie voľby vyhrali alebo boli by sme súčasťou vlády a každý jeden človek, ktorý sa zúčastnil voľby, by tých 500 € dostal. Tibor Gašpar teraz zahmlieva všetko možné, lebo áno, vie veľmi dobre, čo ho čaká o 14 dní. O 14:00 ho čaká spravodlivosť. Ja verím tomu, že spravodlivosť na Slovensku nie je slepá. Môžete sa hanbiť, dámy a páni, a všetci tí, ktorí sa dnes zúčastňujete tejto debaty, kde tak pilne chcete obhajovať to, čo, že zase občanom Slovenskej republiky idete niečo brať, nestačilo? Pán poslanec Prostredník, ďakujem, pán predsedajúci. [16:31] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Zuzana hovorila si o motívoch, ktoré stoja za týmto zákonom. Ja by som tie motívy zhrnul možno pod jedno slovo strach. Áno, to udržanie sa pri moci. Pomsta. To všetko spadá pod jeden motív strach. Ľudia, ktorí predkladajú tento návrh zákona, sa boja a, čo je horšie, boja sa voličov. To je absurdné v demokratickom zriadení mať strach z voličov a preto nejakým spôsobom upravovať zákon. V etike, ktorá skúma konanie ľudí, platí jedna zásada. Zlé motívy vedú k zlým skutkom. A darmo. Tieto zlé motívy, ktoré dovediete do zlého skutku, posvätíte schválením tohto zákona. Nebude to dobré. Skúma konanie ľudí, platí jedna zásada. Zlé motívy vedú k zlým skutkom. A darmo. Tieto zlé motívy, ktoré dovediete do zlého skutku, posvätíte schválením tohto zákona. Nebude to dobré. Bude to zlý stav, ktorý vás bude mrzieť. A toto je veľmi dôležité si pripomínať. To si musíte uvedomiť a my vám to budeme opakovane opakovane pripomínať. Pani poslankyňa Jaurová. [16:32] Martin Dubéci Ďakujem, pán predsedajúci. [16:32] Zora Jaurová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Števulová tu hovorila tak celkom obsiahlo o tom, že vlastne o tých narastajúcich konšpiráciách, ktorými tuto predstavitelia vládnej koalície obhajujú tie zákony, ktoré tu predkladajú a ja, keď som dnes ráno počúvala pána predkladateľa Gašpara, tak ja som si spomenula na takú jednu moju známu, ona chápe tak svet dosť ezotericky a s takou narastajúcou zložitosťou sveta sa čoraz viac vyrovnáva takými rôznymi konšpiračnými teóriami. Takže na jej sociálnych sieťach si občas prečítam, že vlastne Hormuzský prieplav obsadili materské lode z temného vesmíru a týmto umožnil CERN a schválil im to pápež a potom sa hmota stretáva s antihmotou a tak. A vlastne ja, keď som počúvala pána Gašpara, tak to bolo presne to isté ako toto, čo čítam u nej na sociálnych sieťach, proste mimovládky sa spojili s plážovými šelmami, to by nám ešte mohol vysvetliť, čo tým myslel, a s britskou vládou zmanipulovali voľby aj na Slovensku, aj v Maďarsku, ešte Zomri bolo do toho zapojené, že mne ozaj bolo troška aj pána podpredsedu ľúto, lebo vyzeralo, že trocha potrebuje pomoc, ale ale vlastne potom mi bolo oveľa viac ľúto Slovenska, lebo viete, tú moju známu za to nikto neplatí, nikomu tým neškodí, ona sa tak asi vysporadúva so životom týmto, ale nás tu za to občania celkom draho platia za toto, že toto tu počúvame, že toto tu riešime a pritom by sme napríklad mohli riešiť to, že svetové agentúry jedna za druhou znižujú ratingy Slovenska, že nominanti SNS tu akože kobercovými náletmi likvidujú kultúru alebo, že Matúš Šutaj Eštok likviduje stranu HLAS. No to by nás tu malo trápiť a nie tuto konšpiračné teórie a tam. [16:34] Martin Dubéci Pani poslankyňa Juríková, ďakujem za slovo, pán predsedajúci. [16:34] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Nadviažem na to, čo si, Zuzka, hovorila o videu pána poslanca Karasa, lebo ja som ho tiež videla, teda skoro som odpadla, lebo vy ste nielenže fejkoví sociálni demokrati, vy ste ešte aj fejkoví vlastenci. Pretože takto sa vyjadrovať o občanoch a občankách Slovenskej republiky, to je jedno, jednoducho hanba. Obzvlášť, keď väčšina z nich žije v zahraničí, pretože sa nemôže pozerať na to, ako vydrancujete túto krajinu. Ale povedzte mi, páni a dámy, vaše deti, kde študujú, kde žijú? Ešte aj vy ste ich poslali preč, lebo viete, že v tejto krajine sa jednoducho nedá dobre žiť. Ale vaše deti sa budú mať za čo vrátiť a voliť, všakže? Idete sa poskladať z toho, ako vám záleží na občanoch a občiankach Slovenskej republiky. Pritom odkedy ste sem nastúpili, tak pre nich nerobíte nič. A keď sa už niečoho chytíte, tak je to preto, aby ste im obmedzili práva. Vy ste vlastne opak toho slávneho Midasa. Ten, čoho sa chytil, to premenil na zlato. Vy, čoho sa chytíte, tak to premeníte na – radšej to nedopoviem – obmedzenie práv slušne. A spomeňme si na tú konsolidáciu napríklad, ktorou ste si sami zázračne zvýšili dane a odvody. Spomeňme si na ústavu, ktorou ste ľuďom ublížili. A čo ste doteraz pre občanov spravili? Odpoveď pána poslanca Jarjabka: zmenili sme rokovací poriadok. Riadok. Výborne, páni. Viete čo? Vy si môžete kľudne pripnúť na tie pekné, slušné saká slovenský odznak. Ale to z vás vlastencov nerobí. To, čím sú vlastenci, tak to sa preukazuje tým, aké zákony sem nosíte a aké schvaľujete. A darmo teraz pokyvkáte hlavami, ale vy nerobíte pre občanov a občianky Slovenskej republiky absolútne nič. A výsledok je taký, že klesáte. A rovnako ako Viktor Orbán, vy tie voľby prehráte. Vy si ich sami prehráte. Po tom, čo tu predvádzate, tak si nič iné ani nezaslúžite a môžete robiť, čo len chcete, aby ste ich ovplyvnili, presne ako to robíte doteraz. Ale výsledok bude, pani poslankyňa Plaváková. [16:36] Martin Dubéci Ďakujem za slovo. Ty si tu. [16:36] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Spomínala, že ešte sa možno dočkáme aj nejakej konšpirácie spojenej s Pamelou Záleskou a ja som sa tak zamyslela, že čo by to mohlo byť. Lebo ja som sa pána Gašpara pýtala, že ako to teda myslí s tým problémom s tajnosťou hlasovania, že či niekto chodí po tých domoch a bytoch ľudí v zahraničí a že tam ich nejakým spôsobom ovplyvňuje a núti nejako hlasovať a kontroluje to. No a to je presne ono. To Pamela, ona chodí normálne po celom svete a takto kontroluje, že ako kto volí, lebo takto asi vyzerajú tie vaše konšpirácie. A mne naozaj prišlo až ľúto, keď som ťa počúvala, že ako si presne demaskovala, že koľkým všetkým ľuďom obmedzujú prístup k voľbám. V podstate ich oberajú o volebné právo. Či už sú to ľudia so zdravotným znevýhodnením, tehotné ženy, starší ľudia, kojacie matky, proste tých ľudí je toľko, ľudia, ktorí pracujú v rôznych humanitárnych misiách. Akú máte pre nich odpoveď, že ich oberáte o právo voliť? Mňa by to naozaj zaujímalo. Ako si to vysvetľujete vy sami sebe? Že tehotné ženy oberáte o možnosť voliť. Že ľudí pracujúcich v humanitárnych misiách oberáte o možnosť voliť. Lebo oni nemajú ako to právo vykonať. Alebo ľudia, ktorí naozaj majú, ja neviem, 80 rokov, tak si myslíte, že oni budú cestovať cez polku sveta, aby mohli voliť? Ako si to sami v sebe odôvodňujete, že toto vám príde v poriadku? Mňa by to naozaj zaujímalo, lebo sedíte tu, počúvate. Proste aké máte… Ako si to v sebe odôvodňujete? Že takýmto spôsobom zasahujete ľuďom do ich volebného práva. Pani poslankyňa Biháriová. [16:38] Martin Dubéci Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. [16:38] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No presne, to tu už zaznelo. Mňa teda ako ľavičiarku, že naozaj ide, nechcem povedať, čo, keď sa tu ideme sporiť o to, že či vy tým, ako ste nastavili tie podmienky, ste obmedzili, zrušili, narušili prístup týchto občanov žijúcich v zahraničí k volebnému právu. Zvlášť teda, keď vy ste ho podmienili ekonomicky, hej, tak ako to tu zaznelo. Že občan, ktorý teda žije v zahraničí a chce vykonať voľbu, tak ju reálne môže len vtedy, ak sa nachádza v blízkom dosahu ambasády. Alebo je dostatočne bohatý. Rozumej, že on musí mať letenku, ak je to jednorodič, samorodič, musí tým zaplatiť letenku aj maloletným deťom. Musí sa v zásade v tej inej krajine, v tom inom mieste aj ubytovať, lebo to viete, aká je letecká doprava, neotočíte ako autobusom do Trakovíc. Poďalšie musí mať flexibilnú prácu a musí mať teda reálne aj možnosť zobrať si voľno. Nehovoriac teda o tom, že nič z toho, aj keby zdravotne znevýhodnený volič mal, si nemôže uplatniť výkon volebného práva, pretože sa fyzicky nepremiestni. Čiže celá tá vaša, hej, ľavicová agenda, už je to 358. dôkaz o tom, že je naozaj úplne fejková. Rovnako tak ako tá národná a vlastenecká, pretože vy ste napríklad nepamätali na zastúpenie ozbrojených síl na mierových misiách. Títo ľudia sa nemôžu len tak akože postaviť, hej, aj boja si na Cypre, povedzme, že idem ja teraz do Larnaky, do Nikózie si odvoliť. A my máme naozaj ešte stále dostatok vojakov na mierových misiách, ktorí tým pádom, tak ako ste to nastavili, nebudú môcť voliť vo svojom kontingente, nebudú môcť voliť do urny a budú musieť, ja neviem, čo urobiť, aby nenarušili rozkaz a mohli sa slobodne pohybovať a cestovať do miesta, kde teda je pre nich zabezpečené volebné právo. To je aké pomyslenie na vojakov. Pani poslankyňa Veslárová. [16:40] Martin Dubéci Ďakujem za slovo. [16:40] Veronika Veslárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Namiesto toho, aby ste debariérizovali napríklad volebné miestnosti podľa čl. 29 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, máme aj my ľudia so zdravotným znevýhodnením právo voliť, ale v roku 2023 robila komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím prieskum debariérizácie volebných miestností a každá tretia volebná miestnosť mala bariéry. To znamená, že každý tretí človek má zdravotné znevýhodnenie a volí improvizovane. Neviem, či ste už niekedy volili pod schodami, ale ja áno, pretože som sa nedostala do svojej volebnej miestnosti, takže som volila pod schodami medzi všetkými ľuďmi, ktorí išli okolo. Nebolo to tam nijak zabezpečené a nič sa odvtedy nezmenilo. Ja som mala vtedy 18 rokov, teraz mám 38. Takže namiesto toho, aby ste predkladali takýto návrh zákona, ktorý robí priepasť medzi Slovenkami a Slovákmi žijúcimi v zahraničí a na Slovensku, mali by ste sa zamyslieť aj nad týmto. A v zahraničí žijú aj zdravotne znevýhodnení a nesúhlasím s tým, ako to tu bolo povedané, že zdravotne znevýhodnení volia len SMER, ale zdravotne znevýhodnení volia napríklad aj Progresívne Slovensko. Ja sa stretávam so zdravotne znevýhodnenými naprieč celým Slovenskom a rozhodne nebudú voliť SMER, ale teda na to, aby mohol zdravotne znevýhodnený prísť na Slovensko, si musí objednať vlak alebo lietadlo. V minulosti sme mali situácie, kedy na vozíčkára padali minerálky v tzv. bezbariérovom kupé. Takže naozaj, robili ste si prieskum, koľko ambasád je bezbariérových? Ďakujem. Pán poslanec Zvalenčan. Ďakujem vám. [16:42] Martin Dubéci Predsedajúci. [16:42] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, v podstate jeden jediný argument, ktorý tu zaznieva z tej tej z tej strany, keď všetky tie bludy, ktoré tu boli a nezmysly povedané, dám na bok, lebo s tým sa nič iné nedá robiť, je teda tá tajnosť volieb. No ale už to tu bolo spomínané a treba to opakovať, lebo stále tu zaznieva ten argument, že tie voľby poštou nie sú tajné, respektíve nie je zaručená ich tajnosť, tak ako to je za plentou. A je používaný ten príklad, že otec rodiny alebo niekto akoby donúti voliť tou poštou tak, ako si on predstavuje. No ale takisto, keď niekto je schopný donútiť niekoho hlasovať pri voľbe poštou tak, ako on si predstavuje, tak vie si to vynútiť aj pri priamej voľbe, pri volebných miestnostiach za urnou, keď donúti jednoducho odfotiť ten volebný lístok. A toto naozaj ale nie je niečo, s čím sa tu stretávame alebo čo by mohlo nejakým spôsobom systematicky ovplyvniť voľby. Áno, takéto takéto veci sa môžu stať, ale prijímať legislatívu pre všetkých občanov a obmedziť tým spôsobom, ako aj kolegyňa Šteflová spomínala, tisíce ľudí obmedzíte pre možno pár prípadov, ktoré sa môžu stať tak či tak. Či to bude voľba poštou, alebo to bude voľba na konzuláte alebo na veľvyslanectve. Tak načo to potom robíte? Načo? Pán poslanec Szabó, ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj... [16:44] Martin Dubéci Tebe [16:44] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Zuzka, za to, že si spomenula SŠA. Ja mám známeho, ktorý žije na Aliaške a podotýkam, že nie je to volič Progresívneho Slovenska. V posledných voľbách volil túto koalíciu. A áno, predstavte si, rozprávame sa. V ďalších voľbách ale nebude, lebo ak SMER zruší voľbu poštou, tak nebude mať peniaze na to, aby spolu s manželkou a so svojou plnoletou dcérou odleteli z Anchorage do Washingtonu, lebo by to boli tri spiatočné letenky, plus samozrejme ubytovanie, a to naozaj nie je málo. Ja teda neviem, či táto koalícia sleduje ekonomickú a sociálnu situáciu v Spojených štátoch alebo, pardon, SŠA počas druhého Trumpa. Je to také isté, ale iné ako u nás, podobne zúfalé ako na Slovensku počas štvrtého Fica. Ľudia nemajú peniaze na rozhadzovanie. Čiže, keď počujem, že kolegovia z koalície, privilegovaní ľudia sediaci v poslaneckých laviciach, hovoria o tom, aby si zahraniční Slováci a Slovenky našetrili na to, aby išli voliť a rozhodovať o budúcnosti krajiny, do ktorej sa chcú vrátiť a naďalej tu tvoriť hodnoty, tak ja neviem, čo je väčšia arogancia a väčšie odtrhnutie od reality. Veď to je presne také isté, ako keby SMER zrušil na Slovensku všetky volebné miestnosti, ponechal by iba jednu, povedzme napríklad na Úrade vlády. Koľko ľudí by asi tak do Bratislavy cestovalo, povedzme, z Pichní pri Snine alebo z Jelšavy alebo z Rapče. No poďme, poďme tipovať, najmä kvalifikované tipy, že aká by asi tak bola účasť v tých voľbách. Tam pod sa z kôrka. [16:45] Martin Dubéci Ďakujem za slovo, pán. [16:45] Ján Kvorka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Predsedajúci. Vráťme sa troška k téme, pretože celú dobu tu počúvam kadečo, len to, prečo sa uskutočňuje voľba poštou, to tuná povedané nebolo. Tak ja vám poviem zopár argumentov, ktoré sú faktické a ktoré vedú k tomu. Najsilnejší argument na voľbu poštou zo zahraničia je, ako zabezpečiť férovosť, tajnosť a dôveru v proces voľby. To je po prvé. Po druhé, najlepší argument proti voľbe poštou zo zahraničia je technický a legitímny a vôbec nie je ideologický. Najčastejší argument proti voľbe poštou je kvalita systému, pretože volebné právo je všeobecné, rovné, priame a vykonáva sa tajným hlasovaním za pléna. Vážení, toto si uvedomte, o toto tu ide. Vypočul som si tuná od vás rôzne obvinenia na nás, hlavne na našu stranu, na nášho predsedu, ako sme vyhnali ľudí do zahraničia za naše vládnutie. Robíme to so snahou o udržanie sa pri moci. Chceme sťažiť voľby zo zahraničia. Chceme okresať volebné právo a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. Nie na našu stranu, na nášho predsedu, ako vyhnali sme ľudí do zahraničia za naše vládnutie. Robíme to so snahou o udržanie sa pri moci. Chceme sťažiť voľby zo zahraničia. Chceme oklieštiť volebné právo a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. No k tomu by som povedal asi nasledovné. Že opozícia, ale hlavne Progresívne Slovensko si našlo svojskú metódu politického manévrovania založeného na spochybňovaní, invektívach a zbytočnom zveličovaní či naháňaní ľudí do ulíc. Nerešpektujú celospoločenské požiadavky, ktoré z tohto vyplývajú. Čo? Dakto vám stúpil na otlak, že ste taký podráždený? Čo sa stalo, že vy sa zrazu hráte na jasnovicu a tu predpovedáte náš pád a vaše víťazstvo? Poviem vám v vašej [16:47] Martin Dubéci Pani poslankyňa Števová. Kolegovia, ja som chcela [16:48] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Teda reagovať. Som dúfala, že zo SMER-u príde nejaká polemika, ale nemám vlastne na čo, takže toto posledné vystúpenie preskočím a chcem sa poďakovať kolegyni Bihariovej a Veslárovej, že ešte oveľa lepšie ako ja nasvietili presne tie problémy ľudí, s ktorými sa budú stretávať, ak tento váš návrh zákona prejde. Naozaj, ak poslanec Karas hovorí vo svojom videu, že im ide iba o rovnosť, tak to je úplne falošné a presne to vidno práve tam, ako Irena Bihariová zdôraznila, že voľby v zahraničí budú dostupné len ľuďom, ktorí na to majú, či už finančne alebo z hľadiska možnosti zobrať si voľno v zamestnaní. A presne ako povedala Veronika Veslárová, je tu xy problémov na Slovensku, začínajúc debarierizáciou volebných miestností, ktorým by sme sa mali venovať, ak chceme, ak naozaj to myslíme vážne, že má byť zaručená rovnosť pre všetkých, pokiaľ ide o volebné právo. A keď už sa bavíme aj o tej rovnosti, tak prihodíme aj to feministické okienko a polienko do tohto, pretože keď tuto niekto hovorí, že voľba poštou, že sa tam spochybňuje tajnosť, lebo niekto vyplní za ostatných členov rodiny hlasovacie hárky. No tak sa pozrime na Slovensko, kde dlhodobo v niektorých konzervatívnejších regiónoch prevláda kultúra, že muž povie, tak volíme všetci túto stranu, a všetci tak idú za plentu voliť. Tak možno s týmto by ste tiež mohli niečo robiť, aby sa nepresadzoval už ďalej patriarchálny spôsob života rodín v niektorých konzervatívnejších regiónoch Slovenska, kde muži stále určujú aspekty života svojich manželiek a svojich dcér, keď sa už teda tu bavíme o nejakej rovnosti. Ďakujem. [16:49] Martin Dubéci Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Gregorová. Ďakujem za slovo. [16:50] Gréta Gregorová – Vystúpenie v rozprave Vážení kolegovia, vážené kolegyne, vážený pán podpredseda, tak tento návrh je opäť len dôkazom, že reálnou prioritou tejto vládnej koalície je ona sama. Celý tento deň to dokazuje. Už sa to síce tu trošku rozpadlo, ale bola tu pomerne disciplína. Bolo tu aj pomerne veľa predsedov výborov. Sedia pomerne plné poslanecké lavice. A pri takýchto návrhoch ste schopní sa brutálne zmobilizovať. Je tu disciplína. Zapájate sa do diskusie, lebo väčšinou pri iných dôležitých legislatívnych návrhoch sa tu v opozícii bavíme sami so sebou. Ja som fakt nevidela, že pri niečom inom, čo ľudí skutočne trápi, by sme tu viedli takéto výmeny názorov a diskusie a že by vás tu toľko bolo. Určite nie pri školstve, pri bývaní, pri daňovo-odvodovom zaťažení. Nebili ste sa takto za mladých ľudí, ktorí odchádzajú zo Slovenska, lebo tu nevidia perspektívu. A ja som bola jednou z nich. Takisto presne som patrila do tejto kategórie, pretože nepoznám nič iné takmer za svoj život než vlády Smeru. Nechcela som tu kvôli tomu zostávať a je mi skutočne veľmi, veľmi ľúto, že ste ani mňa, ani podľa mňa nikoho z mojich rovesníkov nepresvedčili o tom, že to viete robiť aj lepšie a nepresvedčili ste ma o opaku. No a, bohužiaľ, dnes sme prišli do bodu, ktorý priamo, ja použijem teda slovo, nahlodáva základné právo občanov Slovenskej republiky, a to právo voliť. Rušenie voľby poštou zo zahraničia nie je len nejaká malá technická zmena, ako sa to tu snažíte prezentovať a zahladiť verejnosť. V posledných parlamentných voľbách prišlo takmer 73 000 žiadostí o voľbu poštou. Už sme to tu počuli a doručených bolo 59 000 obálok, teda naspäť, čo bol historický rekord. A to nie je pár stoviek expatov, ale je to veľmi veľká skupina obyvateľov Slovenska, ktorým na budúcnosti Slovenska záleží a teda chceli by vyjadriť svoj názor. A ja si myslím, že úspešná a dobre riadená krajina by sa naozaj mala snažiť vyjsť svojim občanom čo najviac v ústrety a platí to dvojnásobne o výkone možností, teda o výkone a možnosti naplnenia základných práv. Takto to robia napríklad v Čechách, kde voľbu na ambasádach nedávno doplnili aj o voľbu poštou, ktorú, mimochodom, majú aj v takom Rakúsku, Nemecku, Holandsku. Jednoducho v mnohých krajinách únie. Ale áno, samozrejme, táto vládna koalícia znovu prišla na niečo, na čo nikto iný neprišiel a prišla na dôvody, prečo je to taký strašne vážny problém. A mňa fakt pobavilo to, keď to tu pán Gašpar prezentoval, že vlastne vy to zrušenie voľby zo zahraničia považujete pomaly za nejaké konsolidačné opatrenie. To je fakt vau. A ďalšia vec, obmedzovať zahraničným Slovákom a Slovenkám právo voliť je navyše historický nezmysel. To už tu tiež dnes zaznelo, ale chcem sa k tomu vrátiť, pretože boli to práve ľudia v exile, ako aj samotný Milan Rastislav Štefánik, ktorí budovali základy našej štátnosti. A očakávala by som od takto pronárodnej koalície, že bude rozumieť, že vlastenectvo nekončí na hraniciach štátu, no realita je iná. Koalícia trestá vlastných občanov za to, že žijú za hranicami. A je to smutná vizitka pronárodnej politiky. Ja si myslím, že, ak by vám Milan Rastislav Štefánik neskazil prieskumy, tak zrejme by ste aj jemu obmedzili možnosť voliť. Pán podpredseda Gašpar tu zároveň ako predkladateľ spomínal diskusie so študentmi a je mi naozaj veľmi ľúto, že na nich myslíte len vtedy, keď si do nich idete kopnúť za nejaké manipulovanie volieb alebo volebné podvody alebo ešte prípadne, keď im pán premiér Fico na jeho diskusiách vykladá o tom, ako nemajú študovať humanitné odbory, ako majú všetci zobrať lopatu do ruky a podobné veci. Ak takto hrubo zrušíte voľbu poštou zo zahraničia, bude to mať fatálne dopady práve na mladých ľudí, z ktorých mnohí študujú mimo Slovenska a možno by sa po škole chceli vrátiť a preto im záleží na vývoji politickej situácie doma. Podotýkam, že o tej sa pán Miezga zo zásady s tými študentmi nebaví. Asi nemá odpovede na stav ekonomiky, nedostupnosť bývania či neatraktívne školstvo a iné veci, ktoré mladých ľudí naozaj trápia. No a len si zopakujme, že celkovo je počet slovenských študentov v zahraničí vyšší ako 30 000, čo nás radí medzi krajiny s najvyšším podielom vysokoškolákov v zahraničí. Znamená to, že každý piaty vysokoškolák študuje mimo Slovenska. Určite sú to aj deti mnohých z vás alebo vaši mladší súrodenci. Napríklad v Nórsku a Dánsku, kde rezort diplomacie len nedávno zrušil svoje ambasády, študujú tisíce slovenských študentov. Tak ja sa pýtam, či to znamená, že na to, aby mohli ísť voliť, si budú musieť kúpiť drahé letenky do Štokholmu či Berlína. Asi netreba tu opakovať, už to tu fakt zaznelo veľakrát, ale bežný študent nemá peňazí nazvyš na takéto cestovanie a nieto ešte, keď študuje v zahraničí. A nehovoriac o študentoch, ktorí študujú v USA, v Kanade, v Austrálii, v týchto krajinách, kde takéto cestovanie je naozaj veľmi drahé. Ja som si schválne pozerala približné ceny leteniek zo západného pobrežia na východné a dnes to vychádza okolo 300 – 400 € na spiatočnú letenku. Nehovoriac o tom, že človek sa na to letisko musí aj nejako dostať, takže dokopy ho to pokojne môže vyjsť 500 € a viac. A to má z môjho pohľadu pekne ďaleko od rovnosti, čo je teda ústavný princíp pri výkone volebného práva. A naozaj vás prosím, prestaňte s tými urážlivými komentármi a poznámkami, že keď si sem ľudia vedia prísť robiť zuby a vedia sem prísť čokoľvek iné robiť, môžu prísť aj voliť. Ja mám kopu rodiny, ktorá žije v zahraničí, chodia poctivo každý rok na návštevu, ale chodia v takom čase, väčšinou cez letné prázdniny, práve kvôli tomu, že majú malé deti, ktoré sú školopovinné. Ak sú to študenti, tak chodia cez letné prázdniny práve preto, že vtedy majú voľno. Naozaj nediktujme tu ľuďom, kedy sa hodí a nehodí a kedy by mali a nemali chodiť na Slovensko. Mne to príde naozaj extrémne urážlivé a príde mi to ako totálny výsmech týmto ľuďom, z ktorých, mimochodom, mnohí stále platia dane na Slovensku, pretože sú to buď živnostníci, rôzni freelanceri, ľudia, ktorí žijú mimo Slovenska. A stále tu majú mnoho takýchto aj ekonomických vzťahov, je ich strašne veľa. Po škole sa na Slovensko vráti len 41 % všetkých študentov v zahraničí, čiže menej ako polovica. Máme vážny problém a bude ešte vážnejší udržať si mladých ľudí na Slovensku doma a namiesto toho, aby sme im dávali čo najviac cítiť, že patria na Slovensko, že majú právo rozhodovať o jeho budúcnosti, tak im toto idete skomplikovať. Je to podľa mňa hazard s budúcnosťou tejto krajiny. A nakoniec sa sem môže naozaj o chvíľu vracať ešte menej než tých chatrných 41 %. Povedzme si úprimne, poslednú stratégiu tohto štátu, ktorá chcela prilákať talent naspäť na Slovensko, tak to bola jedna z prvých vecí, ktorú sám premiér hodil do koša ešte na začiatku jeho mandátu. Asi tak veľmi mu záleží na mladých ľuďoch. Je to presný opak toho, čo Slovensko potrebuje a je to presný opak toho, čo chceme aj my v Progresívnom Slovensku mladým, ale nielen mladým ľuďom ponúknuť, pretože nielen, že sú a budú budúcnosťou, ale mali by spolu tvoriť aj súčasnosť. A toto všetko vy veľmi dobre viete, koaliční poslanci a poslankyne. Vám v skutočnosti záleží na tom, aby práve aj oni v týchto voľbách nehlasovali, aby ste im to čo najviac skomplikovali, pretože nevolia vás. Váš koaličný kolega, pán Micheľko, sa netají tým, že dôvodom pre zrušenie voľby poštou zo zahraničia je znevýhodniť opozíciu. Takéto slová sú síce konečne pravdivé, ale sú maximálne hanebné. A ešte raz, nejde tu o žiadnu technokratickú zmenu, ani o zabránenie možným akýmsi manipuláciám, ani o tajnosť samotného hlasovania, ale o to, že tento spôsob je, citujem, extrémne výhodný pre opozíciu. A ja sa pýtam, a takisto to tu už pán Dubéci povedal, prečo sa teda neupravuje napríklad voľba do prenosnej urny v domovoch sociálnych služieb a rôzne inde? Ako tam garantujete tú bezpečnosť a integritu volieb? Pretože pokiaľ viem, tam tiež nebýva plenta. A mne dokonca na sociálnych sieťach napísali dve sociálne pracovníčky, ktoré boli svedkami toho, ako, keďže sú títo ľudia, najmä v tých domovoch sociálnych služieb, naozaj v ťažkých zdravotných stavoch, im museli radiť a ukazovať, ako voliť, ako krúžkovať, koho. Ja nevravím, že to bolo zneužité, ale nevieme, ako to tam presne prebieha práve z týchto dôvodov. Takže teda majme nejaký jednotný meter. Jednoducho chcete meniť pravidlá hry, chcete zmanipulovať kampaň, chcete čo najviac znevýhodniť opozíciu, zabetónovať sa pri moci, pretože viete, že ide o všetko a ja sa fakt bojím, že toto rušenie voľby poštou je len začiatok. Po vyše 20 rokoch, odkedy je možné voliť poštou zo zahraničia, vám táto voľba zrazu prekáža, príde vám to ako problém, pretože vám hrozí prehra. Viete čo? Ľudia vám to podľa mňa brutálne zrátajú, lebo vy ste sa tu prerátali a ja verím a som presvedčená, že tento krok bude mať úplne opačný efekt, ako chcete, a príde ešte viacej ľudí. Prídu, prídu naschvál, prídu ten hlas hodiť a prídu ho hodiť opozícii. Našu už dnes slávnu petíciu proti rušeniu voľby poštou zo zahraničia podpísalo takmer 100 000 ľudí. Odmietajú takúto zmenu bez verejnej diskusie, pretože Slovensko nie je diktatúra. A treba dodať, že Slovensko v najnovšom indexe, dnes to vyšlo, v indexe demokracie od The Economist sa umiestnilo na 48. mieste a patrí do kategórie tzv. nedokonalých demokracií. Je to pokles o šesť miest oproti minulému roku a je to naše najhoršie hodnotenie od začiatku tohto projektu od roku 2006. A ja sa pýtam, koho je to vizitkou, kto tu vládne najdlhšie? Všakže. No, tak títo istí ľudia sa rozhodli riešiť naliehavé problémy demokracie tak, aby Slováci žijúci v zahraničí mali čo najväčšie komplikácie pri účasti na voľbách. Lebo kto iný tu už len ohrozuje našu demokraciu viac ako naši vlastní občania, ktorí sa náhodou nenachádzajú na tom správnom mieste, kde majú trvalé bydlisko. Mimochodom, opakujem, mnohí títo ľudia stále platia na Slovensku dane. Ja si osobne nesmierne vážim, že napriek tomuto hodnoteniu žijem, myslím si, že žijem v ako-tak demokratickej krajine a chcem, aby takou Slovensko zostalo. Chcem, aby sa tieto rebríčky zlepšovali a nie naopak. A ja vás preto ešte raz vyzývam, tak ako sme to tu už mnohí povedali. Vyzývam každého poslanca a poslankyňu, aby ste tento návrh nepodporili, lebo je to naozaj tá cesta do pekla, ktorú tu už pán Miezga spomínal. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. [17:01] Martin Dubéci Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Prvá od pána poslanca. Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie, pani poslankyňa. [17:01] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Gregorová. A som rád, že tu aj zaznel hlas tej novej mladej generácie, ktorá tu tým vám, kolegom Smeru, hlas ako tu nevidím. Títo do roboty nechodia. SNS-kári títo majú partie asi alebo riešia si svoje percentá upadajúce a či vymenia predsedu, ale videl som tu niektorých poslancov SNS v tričkách, ktorí sa prišli podpísať a imitujú, že sú v práci, ale oceňujem, že ste Kolegom Smeru. Hlasákov tu nevidím. Títo do roboty nechodia. SNS-kári, títo majú strany asi, alebo riešia si svoje percentá upadajúce a či vymenia predsedu. Ale videl som tu niektorých poslancov SNS v tričkách, ktorí sa prišli podpísať a imitujú, že sú v práci, ale oceňujem, že ste tu, kolegovia, aspoň vy zo Smeru a že to bránite. Aj keď sa snažíte, argumentujete, čítate, píšete si, len pokazil vám to celé váš kolega poslanec Michelko. Ten to povedal na plné ústa, že vlastne vy sa bojíte toho, že tí zahraniční Slováci prídu voliť, lebo ste to videli v tom roku 2023 a vy tu môžete rozprávať čokoľvek chcete. Môžete tie argumenty, môžu vám zo Súmračnej posielať a vy to budete kreovať, alebo sympatické, ako pán poslanec Korček tu prečítal svoj text, ale jednoducho fakt je ten, že tí ľudia to vidia, vy to neobhájite. A ja som si istý, že keby vy ste videli, že vás volia tí Slováci zo zahraničia a videli by ste v tých výsledkoch, že máte väčšinu, dnes by sme tu sedeli a rokovali by sme tu o zákone, ktorý by ešte pomáhal tej voľbe. Možno elektronické voľby zo zahraničia by ste zaviedli, tak ako to majú vo Francúzsku. Som si na 100 % istý, že keby ste vedeli, že tí ľudia vás chcú voliť, tak by ste im ešte to uľahčili. Lenže vy vidíte, že vás nechcú voliť, vidíte, že dostanete debakel. A preto tu nahulváta, tak ako ste to robili pri Úrade na ochranu oznamovateľov, chceli ste ho zrušiť, tak ako tu Tiborovi Gašparovi, obžalovanému podpredsedovi, ste tu potrebovali odhlasovať, aby ste ho nejak zachránili, tak toto isté robíte teraz a robíte veľkú chybu. Poslanec, pán poslanec Dostál. Pani [17:03] Martin Dubéci Poslankyňa Gregorová, naozaj je zarážajúce [17:03] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Koľko poslancov SMER-u je prítomných pri tejto rozprave a koľko sa ich zapája aspoň faktickými poznámkami, ale sú prihlásení aj do rozpravy. Je to naozaj nezvyklé, lebo obvykle sa diskusií v parlamente vyhýbajú, tak možno to ukazuje priority alebo možno si uvedomili, že tento návrh je spojený aj s nejakými reputačnými dôsledkami, lebo to ľudia žijúci v zahraničí, teda slovenskí občania žijúci v zahraničí, môžu tento návrh vnímať ako nepriateľské gesto voči nim, ktoré im má sťažiť možnosť zúčastniť sa volieb, tak možno to chcú tou diskusiou nejako obmedziť tie reputačné škody, ktoré si tým návrhom spôsobujú, aj keď si nie som celkom istý, že sa to darí, lebo ten spôsob, akým vedú diskusiu, podľa môjho názoru môže Slovákov žijúcich v zahraničí iba viac nahnevať, akoby im vysvetlili, že prečo s takýmto návrhom prichádzajú. A ten argument, ktorý používajú, že vlastne tá voľba nie je tajná, lebo veď tam môže nejaký otec nútiť svoje deti, aby nejakým spôsobom hlasovali a dali to do obálky alebo manžel manželku a prikáže jej, akým spôsobom hlasujú. Mne sa to zdá veľmi bizarná predstava, ak to má byť argument práve proti Progresívnemu Slovensku. Ja si viem predstaviť nejaké teda tradičné rodiny, ktoré by som ale očakával, že skôr volia SNS alebo SMER, ale že zrovna Progresívne Slovensko, ktoré obhajuje feminizmus, rodovú rovnosť, ktoré vo zvýšenej miere volia mladí ľudia, že predstava, že nejaký otec rodiny násilím núti svoje deti, aby volili Progresívne Slovensko, hoci oni chcú voliť SMER alebo manžel núti manželku, že musí voliť Progresívne Slovensko, to je úplný bizár taká predstava. Pán poslanec Mikuš [17:05] Martin Dubéci Pani poslankyňa, rád by som vás doplnil. [17:05] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja chápem tento návrh zákona bol, že sa zakazuje voľba poštou. Ako urážku a pohŕdanie zahraničnými Slovákmi. Urážku tých ľudí, ktorí majú slovenské občianstvo a žijú trvale alebo dočasne v zahraničí. Ako to bolo za komunizmu? Za komunizmu zahraniční Slováci mohli posielať peniaze svojim rodinným príslušníkom. Valuty si štát nechával a občanom dával bony, za ktoré si mohli kupovať v tuzexe nejaké veci. Ale ináč odkaz komunistov zahraničným Slovákom bol: „Do nás sa ale nestarajte, my si tu riadime veci sami.“ Teraz už nejde o peniaze, lebo je teraz je to všetko prepojené, ale ten odkaz je ten istý. Do nás sa nestarajte. Proste nemiešajte sa do toho, čo si tu my chceme robiť. Ale uvedomme si všetci, zahraniční Slováci a teraz ja ich nechcem tu menovať, ale spomeňme len taký 918. rok, kedy absolútne rozhodovali o tom, že aká bude budúcnosť Slovenska. A ďalší kultúrny a Koloman Sokol a ďalší, že sú naprosto prirodzenou súčasťou kultúry a politického života Slovenska. A my teraz týchto ľudí jednoducho chceme odstaviť, uraziť a my si tu budeme robiť sami. Prosím vás, takýto zákon, návrh zákona ja teda nemôžem nikdy podporiť. Pani poslankyňa Jurík. Ďakujem za slovo. Gret, ja [17:07] Martin Dubéci Som veľmi rada, že generácia, ktorej [17:07] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Sa najviac týkajú tie odchody a zároveň aj tie dopady tohto návrhu zákona budú práve na mladých ľudí alebo na študentstvo dozaista najväčšie z ekonomických dôvodov. Tu má svoj hlas s malým h, samozrejme, v tvojej osobe a musím povedať, že ich zastupuješ skutočne brilantne. Ja s tebou zdieľam ten strach, o ktorom si hovorila a zároveň aj strach z toho, čo sem príde. Ide v druhom čítaní. Lebo niektorí tu už začínajú tak hovoriť o tom, že či by ľudia, ktorí dlhodobo žijú v zahraničí, mali mať právo voliť, lebo však oni tu neplatia dane, oni sa nezaujímajú o svoju krajinu, oni si sem chodia len robiť zuby. A mám k tomu, čo tu odznieva, lebo doteraz sme sa nedopracovali vlastne k žiadnym relevantným argumentom, iba k takýmto sem-tam výstupom, tak mám k tomu dve vysvetlenia. Že buď nevedia tí poslanci a poslankyne, že čo im napísali. A nevedia teda správne čítať, čo v niektorých prípadoch teda považujem za vysoko pravdepodobné, keď niekto nevie prečítať Európsky súd pre ľudské práva, no tak niekde je chyba, aj keď to má pred sebou na monitore, alebo bude chyba v tom, že niektorí si to naopak píšu sami. Respektíve, že si zadajú do chatu GPT otázku, napíš mi argumenty proti korešpondenčnej voľbe zo zahraničia a potom to len tak nejako zbrklo prečítajú a preplávajú tým. No ja každopádne, kolegovia, kolegyne, by som sa na vašom mieste dožadovala nejakého message boxu z Úradu vlády, že keď už ten Erik Kaliňák ten zákon tak blbo napísal, tak nech vám k tomu dá aspoň argumenty, že ako to tu máte obhajovať, aby to nevyzeralo blbo a hlavne, aby vy ste nevyzerali blbo. Ďakujem. Tamto sa nespročko. Ďakujem. V úvodnom [17:08] Martin Dubéci Slov pán Gašpar [17:08] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Naozaj tvrdo obvinil opozíciu, že klameme, že zavádzame, že zneužívame veci. A mňa zaujalo naozaj na vašom vystúpení, pani kolegyňa, že ste povedali, že Slovensko je nedokonalá demokracia. Tak teda reku, či tá pani mladá poslankyňa zavádza alebo klame, tak som si to dal do Googlu a vygooglil som, že áno, neklamete. My sme nedokonalá demokracia. Podľa hodnotenia od Economist Intelligence Unit na základe takzvaného Democracy Indexu patrí Slovensko dlhodobo do kategórie flower democracy a to je nedokonalá demokracia a nie medzi plné demokracie. SMER – sociálna demokracia a HLAS – sociálna demokracia sú plnohodnotná demokracia, ktorá, už tu bolo dnes povedané, má ťah na bránu, ale z tej brány berie aj dokonca ešte aj tú sieťku na tej bráne. A sme nedokonalá demokracia preto, pretože máme problémy s korupciou, nižšiu dôveru ľudí v štátne inštitúcie, máme politickú polarizáciu a hlavne vládnuca strana polarizuje spoločnosť, je obrovský tlak vlády na médiá alebo verejnú mienku a máme slabšiu politickú kultúru. Myslím si, že tá politická kultúra je na výbornej úrovni, keď takí ľudia vystúpia ako vy, milá pani poslankyňa, a naložíte im do hrantu presne podľa slušnosti, správnosti a na to nemajú žiadne argumenty, tak som zvedavý na mojich koaličných kolegov, čo vám budú hovoriť, ale ja vám hovorím, mali ste pravdu, máte pravdu a naozaj tento zákon nie je o ničom inom ako o tom, aby SMER opäť zabránil ľuďom, ktorí ich nevolia, voliť. Tam bol sen scary. Pani poslankyňa, robil. [17:10] Martin Dubéci Som si poznámky pri vašom [17:11] Marián Kéry – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vystúpení. Začnem prvou konkrétnou otázkou. Viete, kto prvý prišiel s návrhom zatvoriť zastupiteľský úrad v Kodani? Bol to minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Ivan Korčok, toho času váš zahraničnopolitický expert. Zhodneme sa minimálne na jednej veci, že je dobré, že od roku 2004 sme súčasťou Európskej únie, ale Európska únia je výnimočná v tom, že podporuje voľný pohyb osôb, vecí, tovarov a služieb. Potom nechápem vašu poznámku o tom, že veľa slovenských študentov študuje v zahraničí. A teraz neviem, či vám to vadí alebo je to dobré, lebo mne osobne je to sympatické, že máme šikovných študentov, ktorí dokážu študovať na zahraničných univerzitách. Ako, čo by ste chceli? Im zakázať, aby v takom veľkom množstve neodchádzali do zahraničia? Potom ste mali paralelu s tým, že keď na Slovensku sa volí napríklad v zariadení sociálnych služieb, že tam nie je plenta. Ale pani poslankyňa, vždycky s volebnou urnou idú minimálne dvaja členovia volebnej komisie a práve títo dvaja členovia majú garantovať tú legitímnosť a demokraciu. Viete, keby sme boli osamelým nejakým ostrovom v rámci Európy, ale veď je obrovské množstvo štátov, ktoré zrušili voľbu poštou, napríklad Francúzsko. Tak povedzte, je Francúzsko nedemokratický štát? Hovoríte o tom, že my len obmedzujeme. Ja napríklad hovorím, že my týmto návrhom zákona rozširujeme možnosť zúčastniť sa Slovákom žijúcim v zahraničí, ktorí niektorí platia dane na Slovensku, ale iní neplatia dane na Slovensku, že sa budú môcť napríklad zúčastniť aj prezidentských volieb. Pani poslankyňa Maciellová. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. [17:12] Martin Dubéci Pani [17:12] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolegyňa Gregorová, vy ste naozaj neuveriteľná, pretože, aby sa časť vášho vystúpenia venovala tomu, koľkí z nás tu sedia alebo nesedia, tak ja neviem, či ste nedovideli ďalej, ako je váš monitor, na ktorom ste krásne prečítali to, čo vám napísali, alebo neviete rátať do 10, lebo sa pozrite do svojich radov, ako ste veľmi obklopená svojimi kolegami, ako vás teraz podržia, ako sa tu vyjadrujú na vašu podporu, však zaoberajte sa niečím iným, pretože vaše vystúpenie z tohto hľadiska bolo absolútne mimo misia. Viete, ste nás tu chceli tak poučovať, že ste tu zástupkyňou tej mladej generácie, rovnako som takou zástupkyňou aj ja. A ja si nie tendenčne beriem historické osobnosti do úst, ako to robíte vy, ale akonáhle má prísť k tomu, keď sa vás a vašich kolegýň, konkrétne jednej, ktorá sa k tomu hrdo hlásila, že ona nememoruje a vôbec nevie, kto bol Masaryk a vôbec sa nezaujíma o to, ako vyzerala prvá republika, tak to sú veci na pováženie. A viete, kedy by ste mali sa nad týmito vecami trošku zaoberať? Boli sme v prvej republike jedným z prvých štátov a demokratických republík, kde ženy dostali volebné právo, ale to vám nenapadlo povedať. Vy vždy tendenčne iba útočíte, rozprávate úplne mimo aj o tom, čo ste rozprávali, že my tu kradneme nejaké voľby zo zahraničia. Vôbec to nie je pravda. Je mi veľmi ľúto, že mladá generácia naskočila na takúto znôšku lží a že veríte takým ľuďom, ako je pán Šimečka, ktorý je absolvent Oxfordu, tak potom možno, že mal študovať v Košiciach na vysokej škole alebo na Žilinskej dopravnej. Prečo dehonestujete naše vysoké tie školy, ktoré vychovali úžasných vedcov, lekárov, učiteľov, poľnohospodárov alebo aj technikov, pretože tu nemá byť o tom, ako ste vy povedali, že majú mladí ľudia brať lopaty do rúk. Pani [17:14] Martin Dubéci No, ďakujem veľmi pekne. [17:15] Gréta Gregorová – Vystúpenie s faktickou poznámkou V prvom rade teda opozičným kolegom za pochvalu a teda v prvom rade by som chcela ešte raz ten index demokratický, respektíve index Democracy pripomenúť. Odporúčam ho kolegom z koalície si ešte raz prečítať a hlavne vám, pani Matejičková, pretože tam máte presne popísané. Je síce pekné, že sme boli medzi prvými dávno-dávno, lenže odvtedy už veľa rokov prešlo a v tom prieskume to teda bohvieako nevyzerá, takže môžete si tam presne tie dôvody prečítať. Ja som niektoré z nich spomenula. Pán Kéry, ja som nekritizovala to, že sa tie ambasády ako také zrušili, aj keď aj o tom by sme sa mohli baviť, to by nebol až taký problém, lenže v tejto situácii je to obmedzenie to, čo teda, respektíve to, že tam tie ambasády nie sú, je ešte ďalšie obmedzenie pre tých ľudí, ktorí tam žijú kvôli zákazu tej voľby poštou, ktorú ste sem priniesli vy. Takže kvôli tomu som o tom hovorila a hovorili sme o tom viacerí. Takže naozaj, ako ja neviem, vy mi, prosím vás, kolegovia, neodporúčajte, čomu ja sa mám alebo nemám venovať. To myslím, že už síce som mladá, ale mám pomerne dosť veľa rokov, aby som si toto vyhodnotila sama. A áno, dôverujem pánovi Šimečkovi a ja som takisto nijako nedehonestovala naše vysoké školy. Ja si všetkých pedagógov veľmi vážim aj všetkých ľudí, ktorí tu vyštudovali a priala by som im teda oveľa väčší záujem zo strany všetkých týchto vlád, aby tie podmienky, v ktorých študujú, v ktorých robia výskum, mali stokrát lepšie, pretože presne ako ste povedali, sú to kvalitní ľudia a zaslúžili by si to a takýmto spôsobom o nich prídeme. Takže ďakujem vám veľmi pekne. Pani poslankyňa, nech vystupuje v rozprave. [17:16] Martin Dubéci Ja musím čítať [17:16] Martin Dubéci Ja [17:17] Natália Nash – Vystúpenie v rozprave Čo mi tu napísal? Musím čítať, čo mi tu napísali. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení občania Slovenskej republiky, ktorí sa na toto pozeráte. Dnes tu nestojím ako opozičná poslankyňa, ale stojím tu ako jedna z vás, ako obhájkyňa ústavných práv tisícov našich občanov a občianiek, ktorým táto vládna koalícia ide arogantne a cynicky zobrať voľby. Návrh zákona je zabalený do vzletných fráz o transparentnosti. Ale čítajme s porozumením, čo sa v skutočnosti píše v dôvodovej správe tohto arogantného paškvilu. Píše sa v nej, že zámerom zákonodarcu je umožniť namiesto voľby poštou hlasovanie na zastupiteľských úradoch vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky a v referende. Čiže namiesto voľby poštou. Pričom vo vlastnom programovom vyhlásení vlády ste sa zaviazali aj k tomuto, opäť citujem: vláda vytvorí podmienky pre hlasovanie poštou aj pre voľby prezidenta Slovenskej republiky, pre voľby, ktoré sa uskutočnia v roku 2029. Takže sľúbili ste občanom, že im dovolíte hlasovať poštou aj vo voľbách prezidenta? A čo robíte? Čože? Vy im namiesto plnenia tohto sľubu prinášate sem návrh, ktorý voľbu poštou v parlamentných voľbách úplne zlikviduje a v prezidentských voľbách zavádza iba voľbu na veľvyslanectve. Vy ste ľudí jednoducho a sprosto opäť oklamali. Sľúbili ste im dostupnú cestu prostredníctvom poštovej obálky, no dnes ich namiesto toho vyháňate na 1000 km volebné púte. Dobre viete, že nie každý z nich si túto púť za voľbami bude môcť aj dovoliť, ale váš cynizmus je naozaj bezbrehý. Vážení predkladatelia z radov koalície, vy túto reštrikciu, toto oklieštenie volebného práva občanov odôvodňujete slovami, nad ktorými zostáva rozum stáť. Vraj sa týmto krokom voličom významne zvýši nielen ich voličský komfort, ale tiež reálna dostupnosť. To naozaj myslíte vážne? Vy skutočne považujete za zvýšenie voličského komfortu, ak občanovi zoberiete možnosť vhodiť obálku s hlasovacím lístkom do poštovej schránky na rohu jeho ulice v Mníchove, Manchestri, v Chicagu a namiesto toho ho prinútite cestovať stovky či tisíce km na najbližšiu ambasádu. Vy ste sa asi zbláznili. Toto nie je zvyšovanie komfortu. Toto je cielená chladnokrvná, politicky motivovaná demotivácia a diskriminácia občanov Slovenskej republiky, ktorí sa previnili len tým, že išli za hranice študovať, pracovať, že tam boli vyslaní ako experti, ako súčasť medzinárodných tímov a misií, alebo že tam našli svoj domov. Vy dobre viete, že v zahraničí žije podľa odhadov až 300 000 Slovákov a Sloveniek, čo je obrovská sila, ktorá by mohla ovplyvniť výsledok parlamentných volieb. V predchádzajúcich voľbách využilo voľbu poštou 10 000 z nich. A vy tiež veľmi dobre viete, ako títo ľudia volili. Volia prodemokraticky, prozápadne. Volia sily, ktoré dobre chápu životný priestor Slovenskej republiky. A preto ste sa rozhodli, že im jednoducho skomplikujete výkon volebného práva. V mojich očiach je to vrchol politickej zbabelosti. Poďme sa pozrieť, čo váš návrh zákona prináša. Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 sa osobitné volebné okrsky budú zriaďovať výlučne na zastupiteľských úradoch Slovenskej republiky, ktorými sa na účely tohto zákona rozumejú diplomatické misie a konzulárne úrady. Slovenská republika má vo svete len niečo vyše 60 veľvyslanectiev a zopár profesionálnych generálnych konzulátov. Vezmime si napríklad Spojené štáty americké, rozľahlú krajinu, kde žije obrovská komunita našich krajanov, kde máme naše diplomatické zastúpenie. A kde máme tieto diplomatické zastúpenia? Jedno slovenské veľvyslanectvo je v meste Washington D.C. a konzulát v New Yorku. Obe tieto sú na východnom pobreží. Pýtam sa teda predkladateľov, čo má robiť študentka v Kalifornii, čo má robiť slovenský vedec pracujúci v Texase, čo má robiť rodina žijúca v Chicagu? Váš komfortný návrh pre nich znamená, že si musia kúpiť letenku za stovky dolárov, zaplatiť si hotel a obetovať celý víkend len preto, aby mohli vhodiť lístok do urny vo Washingtone. Ale nemusíme chodiť ani za oceán. Zoberme si napríklad Veľkú Britániu, kde žijú tisíce Slovákov. Ambasádu máme v Londýne. Ak žijete v škótskom Edinburgu, v Manchestri, v Liverpoole, váš komfort bude spočívať v celodennej vyčerpávajúcej ceste. A čo krajiny, kde dokonca nemáme vôbec žiadnu ambasádu? Čo naši občania na Novom Zélande, ktorí by museli letieť do austrálskej Canberry? Čo Slováci na Islande, v Nórsku či Dánsku, ktorí by museli letieť napríklad do Švédska? Týmto ľuďom napríklad pán Gašpar na tlačovke nedávno odkázal, že ak im na tom skutočne záleží, tú nehoráznu diaľku kľudne precestujú. Keď ju miluješ, nie je čo riešiť, že? Strašná hanba. Myslím, že to bol pán Mičelko nedávno v rádiu, kto špekuloval, že zrušenie voľby poštou vlastne nie je taký problém a dá sa s tým pracovať. Napríklad by sme vraj mohli otvoriť veľké množstvo zahraničných okrskov, presne tak, ako to robia Poliaci, ktorí nevolia iba na ambasádach a konzulátoch, ale zriadili si volebné miestnosti aj v oblastiach s vysokým zastúpením poľských občanov. To sú samozrejme len hlúpe a demagogické reči. Počas posledných parlamentných volieb iba vo Veľkej Británii otvorilo Poľsko 77 volebných miestností. Vzhľadom na diametrálne odlišnú hustotu zastúpenia Poliakov a Slovákov prakticky všade vo svete a vzhľadom na finančnú a organizačnú náročnosť takéhoto postupu je jasné, že takto to Slovensko realizovať nikdy nebude. Predložený návrh navyše možnosť voľby jasne obmedzuje len a len na diplomatické misie a konzulárne úrady. Neumožňujete otvoriť okrsok v slovenskej krčme v Londýne ani v komunitnom centre v Chicagu. Predstavte si tú absurdnú situáciu priamo na ambasádach napríklad v Prahe alebo Londýne, kde je veľká časť slovenskej diaspóry. Návrh ráta s tým, že osobitný okrsok sa otvára tak, aby zahŕňal spravidla 1000 voličov. Ak by chcelo v Londýne voliť 15 000 Slovákov a Sloveniek, na ambasáde musíte vytvoriť kapacitu 15 okrskových komisií. Už aj pán Mažgút tu doobeda hovoril vo svojej faktickej, že v Prahe je plánované otvoriť 26 okrskov, o ktoré sa bude starať nejakých 80 ľudí, ktorí to budú akože zabezpečovať. Tak ja som bola predsedníčkou okrskovej volebnej komisie a tam je pravidlo, že každá komisia musí mať najmenej päť ľudí a najmenej traja musia byť stále k dispozícii, ale podľa toho počtu, ktorý nám dal pán Mažgút, tak to tam vychádza iba traja na jednu okrskovú komisiu, tak to mi nevychádza. Ale keď sa vrátim k tomu Londýnu, takže kde tých 15 okrskových komisií na tom konzuláte alebo na tom veľvyslanectve fyzicky umiestnite? Ako zabezpečíte plynulý chod, aby ľudia nečakali hodiny v rade, v daždi? Tento návrh je nielen protiústavný v tom, že stavia neprekonateľné prekážky výkonu volebného práva, ale je ťažko vykonateľný v praxi. Je to logistický paškvil. Ďalším neúprimným bodom vašej argumentácie je tvrdenie, že hlasovaním na ambasádach pod dohľadom komisie zaistíte hlasovanie dôstojným, reprezentatívnym spôsobom, rešpektujúcim úplnú tajnosť hlasovania. Takže snažíte sa tak podprahovo podsúvať verejnosti, že voľba poštou tajná a dôstojná nie je. Pýtam sa vás, to naozaj idete spochybňovať volebné systémy najvyspelejších demokracií sveta? V Spojených štátoch, vo Veľkej Británii, v Nemecku, vo Švajčiarsku, tam všade je voľba poštou absolútne štandardným a masovo využívaným inštitútom. Náš súčasný systém voľby poštou s návratnými obálkami a striktnou evidenciou je bezpečný. Nikdy nebol spochybnený. A ani v ňom nebolo preukázané žiadne zneužívanie. Vy neriešite bezpečnostný systém. Vy riešite svoj politický problém. A tým sú voliči, ktorí s vami nie sú v súlade. Je pravdou, a to férovo priznávam, že v návrhu zákona otvárate možnosť voliť na ambasádach aj v prezidentských voľbách. Doteraz mohli zahraniční Slováci voliť prezidenta len tak, že pricestovali na Slovensko a volili na pas. Ak by vaším skutočným úprimným zámerom bolo rozširovanie práv občanov, tak by ste dnes predložili zákon, ktorý zavedie voľbu poštou aj pre prezidentské voľby. Tak ako ste to sľubovali vo svojom programovom vyhlásení vlády. To by bol krok vyspelej demokracie. Dáte ľuďom možnosť voliť prezidenta na ambasáde, no zároveň im zoberiete funkčnú a dostupnú voľbu poštou v parlamentných voľbách. Nezabúdajme, o kom tu dnes hovoríme. Kto sú títo Slováci v zahraničí, ktorých sa tak veľmi bojíte? Sú to študenti, ktorí odišli na prestížne zahraničné univerzity, pretože ste za roky vládnutia nedokázali vybudovať konkurencieschopné vysoké školy doma. Sú to zdravotné sestry a lekári, pracujúci v Rakúsku či Nemecku, pretože doma by sa dočkali len nadčasov, zanedbaných nemocníc a neadekvátneho ohodnotenia. Sú to opatrovateľky aj špecialisti, sú to ľudia, ktorí chodia na týždne či mesiace preč od svojich rodín, aby im zabezpečili dôstojný život a bývanie. To, čo vy ste im za 16 rokov nedokázali zabezpečiť. Je to pýcha Slovenska, stelesnená vo vedcoch a odborníkoch vyslaných firmami či inštitúciami do medzinárodných tímov všade po svete. Sú to šikovní stážisti, erasmáci, zbierajúci cenné skúsenosti. Sú to aj športovci na dlhodobých zahraničných sústredeniach a prípravách alebo hrajúci v zahraničných tímoch a mnohí ďalší. Títo ľudia nezanevreli na Slovensko. Oni milujú svoju domovinu, posielajú na Slovensko ročne milióny eur, ktoré tu živia ich rodiny a našu ekonomiku. Mnohí z nich snívajú o tom, že sa raz vrátia domov a prinesú sem svoje know-how, svoje úspory, svoje medzinárodné skúsenosti aj svoje rodiny. Státisícom občanov, našim príbuzným, kamarátom, deťom, vnúčatám, všetkým opäť takto len odkazujete, že Slovensko je krajina, ktorá nestojí za návrat. Je to signál arogancie moci a cynického pohŕdania vlastným národom. Zatiaľ čo iné európske štáty vymýšľajú masívne kampane, ako si udržať kontakt so svojou diaspórou, ako využiť jej potenciál na modernizáciu krajiny, vy pred nich staviate byrokratickú a logistickú prekážku. Vážené kolegyne a kolegovia z vládnej koalície, ústava nehovorí, že volebné právo patrí len tým občanom, ktorí s vami súhlasia. Ústava nehovorí, že právo rozhodovať o osude Slovenska majú len tí, ktorí nevytiahli päty z vlastného okresu. Toto právo je univerzálne a zodpovedná demokratická vláda ho približuje k občanom a nie naopak. Z tohto miesta preto apelujem na každého jedného poslanca, ktorý v sebe ešte našiel aspoň štipku úcty k demokracii a právnemu štátu. Neberte ľuďom voľby. Ďakujem pekne. Ďakujem veľmi pekne. O slovo požiadal pán Naď. Ďakujem. [17:31] Martin Dubéci Pán predsedajúci, za slovo. [17:31] Tibor Gašpar Bol nastavený pri poslednej novele tak, aby sa do sály nevnášali propagačné materiály konkrétnej politickej strany alebo politického hnutia. Nie, aby sme vám obmedzovali prinášanie si poznámok, ktoré potrebujete do svojho vystúpenia. Vy, keď ste chceli čítať vraj anonymizované hárky, asi by ste čítali krstné mená, zrejme by stačil na to aj kalendár a ten je podstatne tenší, tak ste si mohli aj naskenovať tie hárky a prísť sem s počítačom a kľudne čítať 20 minút, pani Števulová, všetky, alebo pani Gažovičová, tie mená. Nikto by vám v tom nebránil. Ja ako predsedajúci nemám s tým žiaden problém. Ale odmietam, aby ste si tu položili na pult tieto balíky, ktoré majú vyjadrovať akýsi záujem o vašu petíciu a ako odpoveď od občanov, ktorú takto budete tuto propagovať, lebo to už je propagácia politickej strany a jej aktivít. Zoberte si tie balíky, natočte sa vonku. V sále to je zakázané. Zatiaľ to rokovací poriadok v sále zakazuje, takže to je jediné vysvetlenie a myslím si, že takto to myslel aj pán Danko, keď vám povedal, že to nesmiete použiť. No, masívny odliv mladých ľudí do zahraničia. Už taká obohraná pesnička. Však preto sme vstúpili do Európskej únie, aby bolo umožnené ľuďom cestovať za vzdelaním, za prácou a teraz im to máme zakazovať? Ak je raz dobrá univerzita alebo dobrá práca vo Švajčiarsku a mladý človek tam chce, prosím, ja si myslím a poznám veľa mladých ľudí, ktorí po tejto životnej skúsenosti sa radi vrátia na Slovensko. Preto a pre tie benefity, ktoré poskytuje Slovensko. Spomenuté tu bolo zdravotníctvo. Ste sa rozčuľovali, keď tu niekto povedal, že sem prídu kvôli oprave zubov. No, bolo to tak trošku hyperbolizované v tom zmysle, alebo dané do porovnania, že mnohí chodia sa liečiť a využívať slovenské zdravotníctvo. Také nefunkčné, ktoré ste tu pomenovali, aké je to zlé, že sa tu v podstate nič v zdravotníctve neurobilo zase za tie roky. Takže chcem tým povedať, že áno, tzv. pozitívna migrácia za prácou, za štúdiom, on tu bude. Tí ľudia, ktorí si nájdu životného partnera v zahraničí, asi tam ostanú. Niektorí sa tam rozhodnú žiť natrvalo, ale z môjho pohľadu sa aj veľká, ak nie väčšina ľudí naspäť vracia na Slovensko, aby si tu založili rodiny, tu žili a tu fungovali. Poznám rodinu. On je lekár, zobral si manželku Nemku, lekárku a viete, čo teraz robia? Hľadajú si prácu na Slovensku aj bývanie, pretože večer o 5:00 už nemôžu vyjsť vonku. Nemôžu vyjsť vonku, pretože sa necítia bezpečne a kvôli bezpečnosti sa rozhodli, že sa idú vrátiť na Slovensko. Nie kvôli platom. Áno, platy nemeckých lekárov určite sú ešte stále vyššie ako platy slovenských lekárov. Ale toto nám chce sem doniesť aj Progresívne Slovensko. Migrácia je jedna z ich tém. Oni nám ju snažia sa podsunúť. Stačilo by, keby povedali, že my sme za to, aby sem prišli migranti. My sa o nich postaráme. My ich potrebujeme do našej spoločnosti, takže potom, keď bude problém na stole s tou bezpečnosťou, tak potom budú ukazovať na druhých, že teraz to vyriešte, lebo my to vyriešiť nevieme. Majú tam takých riešiteľov, ako bol Mikulec a Hamran, ktorí teda otočili ruky od práce a tvária sa, že za to môže niekto iný. Posledné vyjadrenia Hamrana boli, že tuším šéf služby za tú nelegálnu migráciu môže, hej? Že prečo on? No, pani poslankyňa Števulová, ešte prejdem, možno som nereagoval na všetko. Aha. Pani Števulová povedala, že človek, ktorý predseda, teda ja, nazvala ma človekom. Nie je to urážka, možno to mohlo byť pán Gašpar, obžalovaný pán Gašpar, lebo však to z 10-krát dostanem také oslovenie. Ktorý je vraj nad zákonom, cenzurujem vystúpenia, čo je škandalózne, zasahujem do slobody prejavu, komu vadia papiere a to je neprípustná cenzúra. Máte pocit, že by som pre vystúpenie v pléne niekoho zastavil alebo mu povedal, že to nemôže rozprávať? Už tu ja mám ten pocit taký, že som zakázal vystupovať tomu v pléne, kto narúšal vystúpenie, tak ako teraz narúša pán poslanec Pročko moje vystúpenie, narúšal vulgárnosťami a dehumanizačnými vyjadreniami iného kolegu poslanca. Je to na záznamoch, môže si to každý pozrieť. Čo sa týka toho, čo tu rozprávate, môžem a nemusím s vami súhlasiť. Okomentujem to vždy, keď tu vystúpim, aj teraz komentujem vaše vyjadrenia a vyjadrím sa, čo považujem za klamstvo, za neodbornosť alebo za fabuláciu, alebo za jednoducho výmysel, ktorým chcete prekryť nejaké iné problémy. Day. To ma zaujalo, lebo to aj Jožko Valoček na to reagoval. V akom stave bol pán Danko, pán Gašpar? Neviem, ako to mám chápať, lebo či to bol stav rozrušenosti alebo myslel, nedajbože, alkoholizmus. No, pán Day, ste tu. Budem rád, ak to poviete, čo ste pod tým mysleli, lebo ja som bol tak pokojný, možno ešte pokojnejší než dnes, už mám toho za sebou trochu veľa. Mne to pripadá niekedy až smiešne, ako sa správa pani poslankyňa Mesterová. To je fakt na smiech. Možno na smiech niekedy až cez slzy, ale na to sa nedá ináč reagovať. Keby som si toto pripúšťal, toto správanie, nezaspím, trasú sa mi ruky, možno kokcem a podobne, ale, pani Mesterová, to sa nestane. Je to len na margo toho, v akom stave som bol. Úplne pokojný, bol by som rád v piatok, kto to vystúpenie dokončil. Nemohol som kvôli vašej kolegyni. To len, aby ste vedeli, kvôli vašej kolegyni, ale rovnako vykrikovala väčšia skupina tuná poslancov z Progresívneho Slovenska a vykázaní kľudne mohli byť aj ďalší. Úplne bez problémov. Treba spozornieť, keď niečo hovorí Gašpar. Ďakujem vám, pán Day, za tento kompliment, lebo, ak do niekoho narazíte, ani si nevšimnete, do koho ste narazili, tak asi nestojí za to, ani nevie, čo vlastne kto hovorí a som rád, že to takto vnímate a budem rád, ak budete mojím pozorným poslucháčom. Či budete súhlasiť, nesúhlasiť s tým, čo poviem, to už je samozrejme na vás, ale ďakujem vám za tento kompliment. Celé to nedáva zmysel. Voľbu elektronicky som už okomentoval, keď som povedal, že len ju dajme do rúk Esetu a bude vybavené. Nebude to 80 %, ale 95 ako v tej Severnej Kórei, čo sme tu už povedali. No a osobné útoky, chcel som reagovať, pán Day, pozrite sa doma, čo robil váš otec, ale viac nebudem k tomu hovoriť. Asi bol František Dej regionálny politik, nebol? Alebo to nie je vaša rodina? Máte to na sieťach. Pani poslankyňa Plaváková, voľbu znemožníte, voľbu obmedzíte. Samozrejme, klasika. Už to nebudem vysvetľovať, že sú to nezmysly. No a vraj sme podľa pána Spišiaka znemožnili odhaľovať trestnú činnosť. To bolo síce mimo témy, ale musím na to zareagovať. Znemožnili sme používanie kajúcnikov. Tak toto je skvelé. A ja na tú tému nebudem tu dnes rozprávať viacej, pretože je to samozrejme nepravda. Zhodneme sa tak, že je to nepravda. A že, keď treba, privítam ťa hore na káve a ti vysvetlím, o čom je novela o kajúcnikoch, je o tom, aby sme nemali na stole už také rozhodnutie, aké urobil dovolací senát v kauze Kováčika, ktorý tu na pán Vančo poprel v celosti, lebo, že analýza Denníka N je vraj viac ako rozhodnutie dovolacieho senátu. A tam sa dočítate, čo s kajúcnikmi a ako pracovala polícia. A vy ste bol poradcom v tom čase. Tak ako ste bol poradcom k téme, ktorá ešte len bude podľa mňa ďalej sa rozvíjať a to je téma nelegálnej migrácie za roky 22 – 23. Vy v tom máte také isté maslo na hlave ako Mikulec a ako Hamran. Bol ste poradca. Mohol ste kľudne konať a mohol ste im poradiť, poradiť, ako to zvládnuť, ale zrejme sa tak nestalo. No a pani Mesterová, to už je, musím zareagovať. Nechcel som, vám musím, cestu do pekla vydláždil Gašpar svojimi úsudkami. Čo na to povedať? Fakt neviem, ako na to reagovať. Ja fakt neviem, len som to chcel spomenúť, lebo, aby sa nezabudlo na tento slávny výrok pani poslankyne Mesterovej. Pani poslankyňa, viete, ja som asi vo svojom živote bol minimum tak útočný a agresívny, ako ste vy tu za tie dva roky, čo vás tu poznám a vidím. Ja som nehádzal po svojom nadriadenom šanóny, pani Mesterová. Utekáte pred pravdou, vidím. Ďakujem pánovi poslancovi Pročkovi za kompliment a ideme ešte ku pani poslankyni Kleinert. Klamstvá Gašpara o občianskej spoločnosti, no ja môžem len zopakovať. To, čo som tu povedal o nadáciách a o tých ľuďoch, ktorí nadácie riadia, sú v tých radách, to sú len fakty. To sú pravda. Dostupné na verejných zdrojoch. To nie sú žiadne útoky. Je to jednoducho fakt, že vám pomáha v rámci presadzovania vašej politiky polovica mimovládneho sektoru, lebo oni sú potom závislí na tom, ako ich budete financovať. To je úplne jednoduchá matematika, že súvisí to s tým, kto práve vládne a kto sa pozrie na ten systém korumpovania, keď to poviem. Dúfam, že ma zase niekto na to nezažaluje. Týchto poberateľov tých rôznych dotačných príspevkov a jeden prípad sa práve teraz rieši zase na celom Slovensku. Viete, o kom hovorím. Vládna koalícia rozdeľuje ľudí na Slovensku, tak aj to som sa dozvedel ako novinku. Asi nemusím opakovať, že ak sa po niekom strieľalo, tak to bol predseda vlády zo strany Smer. Zrejme to nebol volič Smeru, čo po ňom vystrelil. Ak sa mu vyhrážal ďalší občan Valaškov, že ho treba zastaviť, tak to opäť bol asi aktivista, nie zo strany Smer. A ja neviem, kto týchto ľudí vychováva. Vládna koalícia? No, ak tu niekto šíri nenávisť, nepochybne ste to vy a počkajte si na to videjko, čo vám pustím, čo všetko ste už dokázali natárať a pourážať a akým spôsobom oslovujete kolegov v pléne. 100 000 podpisov tú petíciu. Poviem ešte jeden môj komentár k tomuto, viete. Ak tá petícia fungovala tak, ako oni v rámci predvolebnej kampane v roku 2023, tak si kladieme otázku, že či neboli tie podpisy získané vlastne podvodom a manipuláciou. Minimálne v tom, že všetkým, ktorí tú petíciu podpisovali, tvrdili, že ideme zrušiť voľbu zo zahraničia. Alebo to hovoria aj teraz a to tam môžu poprieť, že ju ideme znemožniť. Pani poslankyňa Špánik, poslankyňa, vráťte sa na miesto. Buďte taká láskavá, ostaňte, pani poslankyňa, na mieste. To môžete si to vydiskutovať vo vystúpení potom. Nech sa páči, pán podpredseda, môžete pokračovať. Nie, nie, nie, nie, počkajte, pán predseda, pán predseda Národnej rady. Ona teraz porušila konkrétne § 32 ods. 4. Ja som to tu dnes niekoľkokrát povedal. Ja žiadam, aby sa to riešilo a aby sa, nech to odnesie pani poslankyňa. A aby sa to riešilo, lebo vniesla to do sály práve pre tento účel, ktorý teraz spravila a ja chcem, aby sme to riešili, alebo zvoľme kvôli tomu grémium. Gašpar je, Gašpar je zakonšpirovaný a spasiteľ. Aj taký som dostal prihlástok tentokrát od pani poslankyne Jurík. Britský podvod polícia zmietla zo stola, to som už vysvetľoval, nebudem sa k tomu vracať a vracať a ešte by som chcel povedať, že vraj máme zdravotníctvo, potraviny a bývanie len pre vyvolených. To je pohľad pani poslankyne Jurík. My zrejme nechodíme do tých istých nemocníc a naši voliči, čo chodia ich voliči a ich sympatizanti, a nechodíme a nekupujeme si tie isté potraviny, takže my to robíme len pre vyvolených. To je presne tá demagógia, vytvárajúca to rozdelenie spoločnosti, pani poslankyňa Jurík. Toto. Toto je presne to, čo vedie k tomu rozdeleniu tej spoločnosti. Rodičia posielajú deti zo Slovenska, preto, lebo sa tam ľahšie a lepšie žije. Tak ja občas zájdem a pozerám si niektoré štatistiky, ktoré hovoria o tom, že koľko napríklad nehnuteľného majetku vlastnia občania v Nemecku, ako žijú a akým spôsobom, aká je tam životná úroveň. A ja nepochybujem, že keď vyprodukuje Nemecko vyšší domáci produkt, že môže ten život vyzerať určite v istých oblastiach lepšie, ale nemyslím si, že tá priepasť je taká veľká, ako ju popisujete. Hovorím o tom, že mnohí mladí ľudia vyjdú do zahraničia a potom si uvedomia vlastne, že nič tam nie je zadarmo. Všetko funguje v tom Nemecku na 80 % bývanie na nájom, nevlastnia nehnuteľnosti, ako majú Slovensko, Slováci po dedinách. Jednoducho ten život nie je lacný, je náročný a niektorí Slováci pracujú v dvoch prácach, v troch prácach. Aj taký je život. Tak ako pracujú na Slovensku. Áno. Sú situácie, kedy musia a nestačí im zárobok, tak musia ísť aj do dvoch prác. Ale hovoriť o tom, že tam padajú pečené holuby samé, že sa tam nemusí pracovať, to je presne typické pre vás, že rodičia preto posielajú všetky deti teda do zahraničia. Ja som rád, že Slováci si chodia za lepším vzdelaním, ak nedokážu poskytnúť slovenské vysoké školy také kvalifikované vzdelanie, že sa učia cudzie jazyky, budú vzdelanejší generačne ako my a môžu využiť tieto získané poznatky aj na to, že možno prídu si založiť rodinu na Slovensku a budú posúvať Slovensko ďalej. Je to v poriadku. Netuším, aký je život na Slovensku. Tu sú opäť slová pani Jurík. No. Ja som rád, že to, ako sa žije na Slovensku, určujú ľudia aspoň pri tých voľbách. A preto tie voľby musia byť férové a nemôžu byť zmanipulované. Pretože, ak budú zmanipulované, tak menšina určí, ako máme žiť v väčšine. Naopak, ak nebudú zmanipulované, tak to bude tak, ako predpokladá demokracia a princíp volieb. Hľadám, na čo som ešte nereagoval. Návrh, pán Vančo, návrh je v rozpore s ústavou. Nebol ste tu, keď som to komentoval. To je presne o tom vašom právnickom vzdelaní. My ho naopak dávame do súladu s… Hľadám, na čo, na čo som ešte nereagoval. Návrh, pán Vančo, návrh je v rozpore s ústavou. Neboli ste tu, keď som to komentoval, to je presne o tom vašom právnickom vzdelaní. My ho naopak dávame do súladu s ústavnými princípmi alebo s tým, ako má prebiehať voľba. Návrh berie ľuďom práva a znižuje štandard ľudských práv. Tak rozhodol o tom Európsky súd pre ľudské práva. Už to tu povedal dokonca aj pán Škripek, že áno, vo viacerých konaniach a že žiadne právo nikomu nikto neberie a že sú tu aj krajiny, ktoré to úplne zakázali. Ale ja nie som za tento model. Dokonca si viem predstaviť, že ten model sa dá vylepšiť skutočne tak, že ak budeme mať niekoho na Vianočnom ostrove a odtiaľ teda sa dá len elektronicky a dokážeme zabezpečiť, že jeho identifikácia bude jednoznačná a nebude to nikto iný, nech volíme kombinovane. Áno, poďme nad tým uvažovať, pracovať. V tejto chvíli si však myslím, že treba urobiť v prvom rade tú opravu, ktorú dnes robíme. Babrácky sme doviedli krajinu do stavu, aký je. No na to musím zareagovať, pán Vančo, lebo tam sedia medzi vami kolegovia, ktorí tu v roku 2023 sa na tejto vláde buď osobne podieľali vo výkonnej moci, alebo sedeli tu v parlamente a dvíhali ruky, ako je pán Hargaš, pán Valášek, pán Dvořák, zdravotníctvo a ďalší. Vy nevnímate, ako skončili verejné financie na konci roku 23? Toto, čo sa tu dnes deje, je dôsledok toho, ako ste vy hospodárili. Presne dôsledok toho. A to je inak povedané odpočet vás. Skutočne vás, odpočet vašej práce. Doviedli sme vraj my do takej ústavy tu krajinu. Voliť im znemožníme. Gašpar splietal bludy. Gašpar Polepetko, na to už nebudem reagovať. Pán Ledecký. Dôvody sú vyfabulované, vymyslené. Voľby nie sú v prvom rade vraj priame a nie sú utajované. No tak už neviem, už sa nechcem opakovať. Som to, myslím, dostatočne vysvetlil. Chrupa, pán poslanec Chrupa, drvivá väčšina Slovákov odišla zo Slovenska kvôli nám, aby ste vedeli teda. To je ďalší taký dobrý záver, že to je kvôli nám. Takže tí ľudia, čo šli za lepším vzdelaním alebo za možno lepšie platenou prácou, tak v Európskej únii, v ktorej životný priestor sa otvoril, aby sme mohli cestovať, tak je to vraj kvôli nám. Zabíjame čas v piatok aj v pondelok. Je to nedôležitá vec. To je pán poslanec Janckulík, to je váš výrok. No ja to považujem za veľmi dôležitú vec. Pretože práve to, ako dopadli verejné financie v roku 2023, je výsledkom toho, koho si Slováci zvolili v nezmanipulovaných voľbách v roku 2020. A teda voľby sú na úplnom začiatku toho, aby sa tu žilo podľa tých predstáv, aké majú občania a koho zvolia. A voľby sú veľmi dôležitá vec. Sú nad všetkým, o čom tu hovoríme a práve tie voľby vedia zabezpečiť to, že to bude vôľa väčšiny alebo vôľa demokraticky zvolených predstaviteľov vo voľbách, ktoré nebudú ani manipulované a budú priame, tajné, aby som sa už neopakoval. Pán Pročko nám tu čítal esemesky. Mám aj ja zopár, ale nechcem strácať čas teraz čítaním SMS-iek, lebo tie SMS-ky sú samozrejme o tom, že píše mi Mária z Austrálie a hovorí, že výborne, pán Gašpar, len pokračujte, lebo toto treba tým progresívcom a tým ďalším vysvetliť. Je tých SMS-iek viac, len hovorím, zbytočne. Máme podporu, to vás môžem ubezpečiť. Minimálne naši voliči a naši sympatizanti, a to aj zo zahraničia, vypisujú aj na mail, že nás podporujú v tomto kroku a máme v ňom pokračovať. Vyháňajú naše deti do zahraničia. Zase ste počuli dobre? Ťah na bránu, brána sú vraj naše dane. Zase hovorí človek, ktorého partajníci tu vládli a ktorí takto zničili tú ekonomiku, ako ju zničili. Sedí nad ním bývalý minister vnútra, ktorý má najlacnejší zrub v Zázrivej. Len za 70 000 €. Keby ste mali záujem, pán Mikulec je poradca na zruby, on vám presne povie, ako sa dá 600 000 zrub kúpiť za 70 000. Že si to polícia nevšíma, bohužiaľ, je to fakt. A vedľa neho potom, samozrejme, daňový podvodník, to už sa tu nebudem opakovať. Pretože ten zase jazdil so svojou matkou denne 600 km každý deň v roku a celý rok. A on ide moralizovať, že vraj my máme ťah na bránu na naše dane. No vy ste ten rozpočet dobre zaťažili 20 miliardami, pán Pročko, 20 miliardami. Nie je ich nikde vidieť. Nakupovali ste v trnavskej firmičke nejaké testy nepotrebné a robili ste iné, keď už nechcem používať vaše jazyky, podivné kroky v hospodárení s týmito financiami. Vaľová mláti a bude mlátiť vraj po hlave ľudí v Prahe, keď budú tie voľby. To bol výrok pána poslanca Pročka. Čo na to povedať? No práve preto tam pošle OĽANO svojho pozorovateľa, aby videli, či pani Vaľová niekoho teda mláti po hlave. S istotou môžem ale povedať to, čo som povedal, keď utekala zo sály pani Mesterová, že o jednom fyzickom útoku viem. A ten je preukázateľne dokumentovaný aj políciou. Pán Šipoš, to bol ten, čo kritizoval pána Škripeka. Nebudem sa opakovať, ale že vraj chodíte bozkávať prsteň Putinovi, to je teda k téme volieb a Erik Kaliňák je platený Rusmi. Ja som tu v pléne dnes povedal a zopakujem to. Títo páni, nebyť toho, že obalamútili voličov v marginalizovaných osadách, by neboli v parlamente. Som o tom presvedčený. Chodili tam s bannermi žltými, na ktorých bola veľká 500 a vytvárali dojem u voliča, že toto dostaneš, len príď voliť a nás. Presne takto reagovali tí ľudia, ktorí tam prišli. Extrémna účasť. Čítal som, ako sa vyjadrovali niektorí starostovia, že to bolo podozrivé politológom a nebolo to podozrivé polícii. Čo už vieme narobiť? Nič. Ešte vtedy v polícii, samozrejme, vládla vôľa toto nevyšetrovať, takže aj výsledok tomu zodpovedá, ale nepochybne, ak tu niekto teda manipuluje a je zakomponovaný do takéhoto správania sa v rámci kampane, tak to boli určite Matovičovci. Berú nám možnosť voliť zo zahraničia, pán Pročko. Nie je pravda, Smeráci majú strach. Idú obmedziť voľbu zo zahraničia. Je to nedemokratický návrh. Smerácky svet, vy žijete v inom svete. Tak my žijeme v inom svete. To je to, čo som povedal pri Šimečkovi, že realita je trošku iná. Týmto som skončil. Ďakujem za pozornosť. Pani [17:31] Martin Dubéci Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Tak dovoľte mi, aby som sa vyjadril ešte raz k problému a k tomu návrhu, ktorý sme predložili na novelu zákona o výkone volebného práva. Možno počkáme chvíľočku, kým prídu poslanci Progresívneho Slovenska, lebo boli obhajovať a vysvetľovať ďalší prúser ich predsedu, pána Šimečku. Takže si to potom pozrite zo záznamu. Myslím si, že je to celkom zaujímavé, čo sme sa dnes opäť dozvedeli od tých, ktorí tu mimochodom už druhý deň a ako každý iný deň moralizujú, etizujú a poučujú, ako sa máme správať. Mám, van zaznela tu taká veta, že my vedieme vecnú debatu. To len niekto z poslancov Progresívneho Slovenska povedal, tak vážené páni alebo vážené dámy a páni, najvecnejšiu debatu viedol pán poslanec Dostál. Dúfam ho, že za túto pochvalu [17:31] Tibor Gašpar ===== [17:46] Tibor Gašpar ===== [18:23] Richard Raši Poslaná pani poslankyňa Jurík, nech sa páči, sprava s faktickou poznámkou. Ďakujem za slovo, pán predseda. Aj vám chcem [18:23] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Gašpar, úprimne poďakovať za to, že ste zmenou rokovacieho poriadku znemožnili to, že vás budeme musieť ešte raz tak dlho počúvať, lebo, čo je veľa, to je veľa. No, kolegynkovia, kolegyne zo SMER-u, ja vám chcem rovnako ako pán Gašpar odporučiť, aby ste si pozreli dnešnú našu tlačovú besedu, na ktorej sa dozviete, ako finančná správa pravdepodobne na objednávku, veď viete koho, protizákonne lustrovala rodinu opozičného lídra. A to mesiace predtým, než to premiér vytiahol na tlačovke. Darmo sa čertíte, pán Gašpar, hovorili ste o tom. V takejto ste strane, v takejto ste strane, kde je pán Gašpar obvinený, obžalovaný z obdobných vecí a kde robíte všetko s jedným jediným cieľom, udržať sa pri moci, pre istotu, pravdepodobne teda aj pre pána Gašpara. Tak v takejto ste strane, kde sa lustrujú obyčajní ľudia. Ja sa vám čudujem. No, pán Gašpar, ešte raz, lebo opakovanie je matkou múdrosti a tu v tomto pléne sa to zíde aj viackrát. Vo Francúzsku sa volí splnomocnením na ambasádach, konzulátoch, elektronickým hlasovaním alebo voľbou poštou zo zahraničia. Čo sa týka Veľkej Británie, samotný investigatívny novinár a autor článku William sa ohradil voči vašim slovám. Rovnako ako aj veľvyslanec. Polícia to zhodila zo stola. Dnes vám jedna z influenceriek, ktorá na kampani participovala, odkázala, že si máte konečne začať robiť svoju robotu a niečo zmysluplné. Tak by ste sa tým asi možno mohli riadiť. Ale, čo ma teda veľmi pobavilo, my máme nominácie v Európskej komisii. Ja teda neviem, že by sme schválili členstvo v Progresívnom Slovensku Marošovi Šefčovičovi. My šírime nenávisť v pléne a sme vulgárni. No ja neviem, ja som minulý týždeň povedala pánovi Dostálovi a pani Kolíkovej, že sú hyeny. Pripravovaný cyklus, čo verejne hovorila opozícia. To ma skutočne zaujalo, lebo si vás po večeroch predstavujem, ako to pozeráte namiesto Ruže pre nevestu. To je celkom inak smutný život a potom to musíte ešte aj strihať. Nám záleží na tom, aby 12 000 hlasov sa našlo. Však choďte do [18:25] Richard Raši Pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči. Ďakujem veľmi pekne za slovo. No ja sa po tomto [18:26] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vystúpení naozaj už začínam tešiť na ten nový rokovací poriadok, lebo toto bolo silné. A pán Gašpar, vy ste sa snažili interpretovať teda, čo znamená priama voľba, len teda úplne ste netrafili. Lebo skúsim to vysvetliť na prezidentskej voľbe. My sme tu kedysi mali niečo, čo sa volá nepriama voľba, že ľudia neodovzdávali hlas priamo kandidátom a kandidátkam, ale volilo sa skrz parlament. Čiže priama voľba je, keď volič odovzdáva hlas kandidátovi, kandidátke vo voľbe. Nepriama voľba je, keď sa to volí sprostredkovane napríklad prostredníctvom parlamentu. Tak, toľko okienko k priamej voľbe. Spomínali ste tiež takéto klasické blúznenie o migrácii a násilí. No viete čo, ja som dnes bola zhodou okolností na stretnutí u policajnej prezidentky. Za náš ľudskoprávny výbor a tam sme sa dozvedeli, kolegovia z koalície sa nezúčastnili, lebo im to nebolo umožnené, hoci mali teda pozvanie. A tam sme sa dozvedeli, že máme na Slovensku normálne zaevidovaný aj políciou nárast domáceho násilia, aj nárast femicíd, vrážd žien. To je problém, ktorý máme na Slovensku a tieto vraždy páchajú normálne slovenskí občania, slovenskí muži. Tak možno tomuto by ste sa mohli venovať, aby tu nezomierali zbytočne ženy na Slovensku, namiesto blúznenia o nejakej migrácii a podobne. Lebo vy naozaj neriešite to, čo máme problém na Slovensku. A mňa už s tým fakt štvete. Že takýmto spôsobom to opakovane tu spomínate. Neriešite problém násilia, ktoré zažívajú ženy na Slovensku. Veď skúste zájsť za policajnou prezidentkou a porozprávať sa s ňou o tom. Hľadať riešenia a pomáhať tým ženám namiesto týchto blbostí, čo tu musíme počúvať od vás, fakt. Pán poslanec, daj, nech sa páči, máte slovo. [18:28] Richard Raši Ďakujem pekne. Ja som chcel pôvodne na niečo [18:28] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Úplne iné reagovať, ale tak, keď už tu teda čelíme rôznym osobným výzvam. Ja teda neviem úplne, že kto vám dal tie informácie, ak vám ich dal váš syn, ktorý je šéfom SIS a teda, ak riadi SIS tak ako svoje auto, tak sa nečudujem, že tie informácie sú úplne scestné, lebo František Deň nie je môj otec a teda ja tu nechcem túto sálu nejakým spôsobom trápiť nejakými mojimi rodinnými záležitosťami. Stačí, že vy ste si tu z tohto urobili súdnu sieň, ale teda, keď už, tak ja svojho biologického otca nepoznám. Ja som ho nikdy nevidel. Ja neviem, kto je môj otec. Moja mama mala dve zamestnania, aby nás uživila. Moja mama chodila do dvoch robot preto, aby ja som mohol chodiť do školy a mohol som sa venovať športu a nemusel som brigádovať a aby som mohol chodiť na vysokú školu. A to, čo tu robím teraz, je presne preto, aby ľudia, ktorým sa jednoducho na Slovensku aj na základe nejakých životných situácií ten štát nepodal pomocnú ruku. To je to, čo ten pán, s ktorým sa teraz bavíte, mali na billboardoch. Tak chcem, aby ľudia mali na Slovensku dôstojnú budúcnosť bez ohľadu na to, či majú dvoch rodičov, jednu matku, ako som mal ja, poznajú, nepoznajú svojho otca, bez ohľadu na to, kde sa narodili a vy, keby venujete toľko energie do riadenia tejto krajiny, napríklad ako je téma bývania a podobne alebo matky samoživiteľky a podobne, tak by tá krajina bola niekde úplne inde, lenže vy tu riešite iba seba, či je to trestný zákon, či je to Úrad na ochranu oznamovateľov, či je to teraz voľba korešpondenciou alebo podobne, lebo vás nezaujíma absolútne nič, iba vy, vaša beztrestnosť a to je jediné, čo vás zaujíma. Ľudia na Slovensku, vrátane vašich voličov, sú vám totálne ukradnutí. Smejete sa im tu. Vy ste presvedčili vlastných voličov, že ich problémy nie sú zdravotníctvo, nie sú nízke dôchodky, nie životná úroveň, ale že ich problémy sú to, že či vy ste alebo nie ste obvinení, obžalovaní, či ste alebo nie ste vinní a podobne. Riešite tu mňa, najnovšie teda moju rodinu, riešite tu rodinu lídra opozície a neriešite absolútne ľudí, ktorí si zaslúžia bez ohľadu na to, či volia nás alebo vás dôstojný život, ktorý žiaľ dneska nemajú. Ďalší vystúpi v rozprave. [18:30] Richard Raši Pán poslanec Vančo, nech sa páči. [18:30] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Gašpar, čo si to dovoľujete? Čo si to dovoľujete? Hovoriť o našich kolegoch alebo o našich génoch. Čo si ja mám myslieť o vašich génoch, keď ste obžalovaní z účasti na organizovanom zločine? Čo si mám myslieť o vašich génoch? Ráno ste začali s tým, že ste tu osočili, osočili ste bez dôkazov ľudí. Ktorí sa zúčastnili kampane na podporu účasti vo voľbách. Sviatok demokracie chceli podporiť. To bolo celé zadarmo. Vy ste ich tu osočili z účasti na niečom nekalom. Nemáte na to žiadne dôkazy. Ja vás vyzývam, aby ste sa im ospravedlnili. Okamžite. Ste podpredseda Národnej rady. A to, čo tu predvádzate, je totálne dno. Môžete sa hanbiť. Môžete sa hanbiť, pán Gašpar. Čítali ste vy niekedy komentár k ústave? Pochybujem. Pretože to, čo ste tu rozprávali o priamosti, o priamej tajnej voľbe, to je niečo, čo jeden právnik by nikdy v živote, ktorý to aspoň čítal, nie, že to ovláda, ktorý to aspoň čítal, by nemohol, by nemohol vysloviť. Kolegyňa Plaváková vám jasne vysvetlila, o čom je napríklad napríklad priama voľba. Vy to, čo tu splietate. To je niečo úplne mimo. Čítali ste ten, čítali ste ten komentár k ústave? Povedzte. Čítali? Čítali ste to? Alebo ústavu aspoň? Ani to, že? No, tak to aj vyzerá. Ale ešte raz, môžete sa hanbiť a ja vás vyzývam, ospravedlňte sa tým ľuďom. My bez toho vášho ospravedlnenia prežijeme. V ústavu? Povedzte, čítali? Čítali ste to? Alebo ústavu aspoň? Ani to, že? No, tak to aj vyzerá. Ale ešte raz, môžete sa hanbiť a ja vás vyzývam, ospravedlňte sa tým ľuďom. My bez toho vášho ospravedlnenia prežijeme, ale tých ľudí ste spôsobili ste im ujmu na ich reputácii a oni si to nezaslúžia. Ospravedlňte sa im. [18:32] Richard Raši Pán poslanec Dostál, nech sa páči. Pán poslanec Gašpar, povedali ste, že moje [18:32] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vystúpenie bolo vecné. Nemôžem vám žiaľ tento kompliment vrátiť, lebo vaše vystúpenia nie sú vecné ani trochu. Sú plné osobných útokov, útokov na politickú opozíciu, PS-ko, mimovládne organizácie. Sú plné demagógie, neprávd a poloprávd. A zaujímavé je, že ste reagovali na množstvo poslancov, aj takých, ktorí vystúpili iba s faktickou poznámkou, a na mňa ste nereagovali vôbec. Teda okrem toho, že ste si poplietli šansón s Osudovou. A k tej priamosti voľby, vôbec to nie je tak, ako tvrdíte, že priama voľba nie je, keď je voľba poštou. Voľba poštou nemá nič spoločné s tým, či je voľba priama alebo nepriama. Skúste si to doštudovať. Zhoduje sa na tom ústavné právo, zhoduje sa na tom politológia. Nepriama voľba je, že si volíte nejakých zástupcov. No a tajnosť voľby spochybňujete tým, že opakovane tvrdíte, že nejakí úradníci na ministerstve otvárajú obálky a pozerajú si, kto ako hlasoval, čo vraj spochybňuje tajnosť voľby. Čo sa píše v zákone? § 60a Spoločné ustanovenia o voľbe poštou. Ods. 3: Volič vkladá hlasovací lístok do obálky na hlasovanie a zalepenú obálku na hlasovanie vkladá do návratnej obálky, ktorá mu bola doručená ministerstvom vnútra a ktorú odosiela. Odsek šesť: Okrsková volebná komisia utvorená pre osobitný okrsok v deň konania volieb zakrúžkuje poradové čísla voličov a vyznačuje voľbu poštou v zozname voličov podľa § 11a ods. 5. Po otvorení návratných obálok a po vybratí obálok s hlasovacími lístkami vkladá okrsková volebná komisia utvorená pre osobitný okrsok obálky do volebnej urny. Odsek sedem: Okrsková volebná komisia utvorená pre osobitný okrsok zisťuje výsledky hlasovania poštou v deň konania volieb od 18:00 a na postup pri zisťovaní výsledkov sa použijú ustanovenia ako pri bežnom sčítavaní. [18:34] Richard Raši Pán poslanec teraz nech zaplatí. Ďakujem. [18:34] Daniel Karas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Za slovo, pán predseda. Igor, súhlasím s tebou so všetkým, čo si tu povedal. Musím konštatovať, že progresívci neriešia vecne veci, ale robia hystériu, lebo sa jednoducho boja. Boja sa toho, že voľby budú transparentné, jasné, nebudú pod ich kontrolou dokonca. A musím zopakovať, že my nikomu ešte raz neberieme právo voliť. Hovoríme len jednoduchú vec. Príď a preukáž svoju totožnosť a odvoľ za plentou. Hlasuj takisto férovo, tak ako všetci občania Slovenskej republiky. Tibor, a spomenul si to aj to, že, že vraj strašne veľa ľudí odišlo zo Slovenska kvôli nám, no tak ja zase musím povedať, že strašne veľa ľudí zostalo na Slovensku aj kvôli nám. Zostali tu pracovať, žiť a vychovávať deti na Slovensku. A tí si zaslúžia čisté a transparentné voľby. Pani poslankyňa Matejovičová. [18:35] Richard Raši Nech sa páči. Ďakujem za slovo, pán predseda. [18:35] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Gašpar, vo svojom vystúpení ste spomínali prednášky so študentami a medzitým sme sa tu dozvedeli, že to títo influenceri robili zadarmo zo svojej dobrej vôle a niektoré tieto prednášky pretrvávajú dodnes, napríklad pán Púchovský, ktorého v podstate stvorila predchádzajúca vláda ešte, keď bol prezidentom Policajného zboru pán Lučanský, ak si dobre spomínam. Myslím, že pán Púchovský to niekoľkokrát povedal a v podstate, ako môžu tvrdiť, že to je zadarmo, keď teraz tento pán Púchovský je asistent pána poslanca Spišiaka z Progresívneho Slovenska. Akí sú títo influenceri zadarmo, keď pani Novák je v europarlamente. Možno, že by tam chcel byť niekto iný, možno, že pani Jurík, ktorá tak obdivuje Brusel a Paríž a ostatné podobné veci, a ja sa ešte úplne v krátkosti dostanem k tejto hárkovej kauze, ktorá tu vznikla, aj nám tu poukazované, ako neberieme vôľu asi 100 000 občanov, ktorí podpísali nejaké petičné hárky, pretože si to želajú, aby voľba zo zahraničia mohla ďalej pretrvávať poštou. Tak, milé Progresívne Slovensko, ja sa pýtam vás a vašej pani prezidentky, čo urobila pani Čaputová, keď občania počas covidu sa sami v podstate vyzbierali viac ako 500 000 s podpismi, preto, aby sa vyhlásilo referendum. Absolútne ich nerešpektovali. Povedala, že nerozumie Slovákom, povedala dopočutia, nemala záujem vôbec vypočuť to, čo ľudia chceli. Takže s týmito vašimi 100 000 ste mali narábať rovnako ako s takmer 1 miliónom ľudí, ktorí sa vyzbierali na to, aby mohlo byť referendum. Pani poslankyňa, pani predsedníčka Biháriová. [18:37] Richard Raši Ďakujem za slovo, pán predseda. [18:37] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja, pán podpredseda, ku vám nikdy neprehováram ako k obžalovanému, ani ma váš prípad nezaujíma, dokým ho vy sám nevnášate do legislatívneho procesu. A s rovnakou korektnosťou sa vás chcem spýtať a poprosiť, aby ste zhodnotili jeden výrok, ktorý vám o chvíľku ocitujem. Vy ste totiž aj teraz povedali, že za manipuláciu kampane považujete teda podporu zo strany Veľkej Británie smerom k zvyšovaniu volebnej účasti na Slovensku. Predtým ste povedali, že takto manipulatívne ste vnímali výrok bývalého premiéra úradníckej vlády, ktorou podporoval volebnú účasť nie v prospech žiadnej strany, iba volebnú účasť na školách. A ja sa teda chcem spýtať, ako by ste vyhodnotili v duchu takto citlivo nastaveného kritéria nasledovný výrok: Mali by sa viac aktivizovať voliči žijúci na Slovensku, aby o voľbách nerozhodovali voliči žijúci v zahraničí, ktorí sa o obraze Slovenska dozvedajú iba z médií, a aby o nich nerozhodovali s voličmi z hlavného mesta. Čiže to je priamo výrok niekoho, kto preferuje jednu skupinu voličov v prospech inej skupiny voličov, hoci sú obidve oprávnené. Je to také isté, ako keby som ja povedala, že mali by sa viac aktivizovať voliči v zahraničí, aby o voľbách nerozhodovali občania v seniornom veku. Ak platí toto vaše kritérium o manipulácii, tak obidva výroky by mali byť rovnako patologické. Viete, v čom je pointa? Že ten prvý výrok je výrok pani Denisy Sakovej, ktorý použila v predošlej volebnej kampani, aj bol vyhodnocovaný Ústavným súdom. Oba výroky, aj keby sme ich prehodili, Ústavný súd považuje za absolútne korektné. Tak ja vás len chcem naozaj poprosiť, že už reči o tom, že manipulovaním voľby, ak niekto chce zvýšiť účasť vo voľbách, aby prestali byť podsúvané ako ukážka manipulácie a nebodaj protiústavnosti. Po sa neskáč, nech. [18:39] Richard Raši Sa páči. Pán podpredseda Národnej [18:39] Marián Kéry – Vystúpenie s faktickou poznámkou Rado, my dvaja máme vždy ambíciu viesť debatu, ktorá je konštruktívna, vecná, kultivovaná, založená na argumentoch a, žiaľ, viacerí poslanci z Progresívneho Slovenska nie sú schopní takejto diskusie a niektorým by som kryvdil, nájdu sa aj výnimky, ale oveľa pohodlnejšie je im byť útoční, vecní, vecní, nevedia, čo je urážlivé, a to je oveľa pre nich pohodlnejšie. Mňa teší, že si spomenul aj to, že viacerí poslanci z PS dnes využili možnosť vystúpiť v rozprave a nikto z nás ich pritom nerušil. Ale v piatok sme boli svedkami úplne niečoho iného. Keď si ty išiel predstaviť tento návrh zákona, tak najmä poslankyne z Progresívneho Slovenska neustále vykrikovali a rušili, ale mali pripravený ten svoj scenár a boli ochotné to doviesť do konca. Mrzí ma, že pri tom veľkom množstve vystúpení poslankýň a poslancov z Progresívneho Slovenska ani jeden v rozprave nedokázal viesť polemiku o tom najfundamentálnejšom, a to je tá charakteristika tých volieb, ktoré sú priame, rovné, všeobecné a tajné. A som veľmi rád, že si im to pripomenul. Veľmi dobre si všimol aj to, že v posledných parlamentných voľbách Slováci žijúci v zahraničí požiadali o voľbu a to číslo bolo vysoké. 73 000 voličov požiadalo, ale naozaj vrátilo sa necelých 59 000 a ja sa tiež pýtam. Áno, niektorí si to možno rozmysleli, niektorí možno zabudli, ale možno mohlo sa stať aj to, že niektorí tú obálku skutočne poslali a vinou pošty doručená nebola, ale toto tých ľudí v opozičných laviciach absolútne netrápi. A chcem ťa poprosiť, aby si nereagoval na invektívy, ktoré určite zaznejú v radoch poslancov z opozície, a zostal vecný akosi. Ďakujem. Pán poslanec [18:41] Richard Raši Mikloško, nech sa páči. Pán poslanec Gašpar. [18:41] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Váš argument, že voľby cez poštu nie sú tajné, vám už vrátil pán kolega Dostál. Ja som chcel povedať to isté. Je to z vašej strany, bohužiaľ, nekompetentné, že ste si to nepreštudovali. Vy ste tu 55 minút vystupovali veľmi kultivovane a vyzývali ste k akémusi zmierlivému tónu, aby nebol agresívny, nebol útočný. V poriadku, ste zaútočili na ESET. ESET je slovenská firma, ktorá z nuly získala medzinárodný rešpekt. Je to firma, ktorá je najväčším filantropom na Slovensku. Podporuje vedu, kultúru a nové talenty. Predpokladá alebo vsúva, ona by mohla manipulovať voľby, aby niekto iný zvíťazil. Považujem za naprostú nehoráznosť. Ale to nie je všetko. Opakujem, vy ste tu 55 minút vystúpili veľmi kultivovane a vyzývali ste k miernosti. Ale vy ste tu znovu napadli matku Michala Šimečku a napadli ste tu aj teda akoby otca pána Dea. Pán Gašpar, ale to je obyčajný hyenizmus, napádať rodičov, hyenizmus. Toto používali za komunizmu komunisti a eštébáci. A teda prepáčte, vy máte a používate komunistické a eštébácke metódy. Opakujem, útočiť na rodičov niekoho je hyenizmus. [18:42] Richard Raši Pani poslankyňa Plevíková. No, pani poslankyňa Mesterová. [18:43] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Z PS vám teda pekne švacla tie hárky na pultík. Tu môžu ľudia, ktorí náhodou podpísali tú petíciu, aj vidieť, ako si vôbec tieto podpisy naozaj vážia. Keď som jej vracala tieto petičné hárky, tak na mňa pozerala tak vylákane. Viete čo, pani Mesterová, ja by som sa neznížila na vašu úroveň a nepotrebujem nikoho tásať napríklad šanónmi, ako to robíte vy. Pán podpredseda, povedali ste, že zaznievali agresívne poznámky z ich strany, zo strany opozície. No to nie je Progresívne Slovensko, ale skôr agresívne Slovensko. Viete, ja si aj myslím, že niektorí zákon proste sú v tej opozícii, lenže musia silou-mocou kritizovať a hľadať tie témy, ktoré témami ani nie sú. A, pretože príkazne liasne, oni musia len škodiť. Ešte si z toho vytvoria aj petíciu, aby to akože umožnili, a tak domnievam sa, že väčšina z tých, ktorí možno podpísali tú petíciu, ani nie sú voliči zo zahraničia. A mimochodom poukazujem na fakt, že hovorili, že z tých petičných hárkov, ktoré tu majú, budú čítať a sú to materiály do rozpravy. Ak sa nemýlim, doteraz sa tak neudialo a len si položili na pultík tie petičné dané hárky. Takto presne klame Progresívne Slovensko. No ako som už hovorila, PS je úplne vyprázdnená strana, ktorá vyťahuje z kadetade témy a, keď ich už nemá, tak hanebne len klame, zavádza a kričí a ešte aj vyrušuje počas priebehu schôdze. Ja som skutočne zvedavá, že s akou témou budú chcieť burcovať ďalej ľudí a spoločnosť, že čo príde ďalej. No je to škoda. Kedysi ste mali aspoň náznaky byť konštruktívni, teraz ste totálne už zmatovičoveli a ste ako z divých vajec. Tam poslať [18:44] Richard Raši Sprostredkujte správu. Ďakujem, pán prezident. [18:44] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pardon. Pán podpredseda Gašpar, vy máte jeden vzácny dar. Keď vystupujete, hovoríte pokojne a znie to veľmi, veľmi dôveryhodne. Ale vy ten dar zneužívate, aby ste rozprávali veci, ktoré nesedia, ktoré sú klamstvom. Jedno veľké klamstvo je ten útok alebo to spochybnenie tajnosti volieb cez voľbu poštou. Pán poslanec Dostál to veľmi jasne ukázal. Tie obálky prichádzajú, vkladajú sa do urny. Nikto nevie, kto ktorý lístok do tej obálky vložil. Ale chcem hovoriť ešte o jednej veci. Vy ste vo svojom vystúpení povedali, zaútočili ste vlastne akoby na nás, na progresívcov alebo liberálov a povedali ste, že vy tam v Bruseli máte tých komisárov, ktorí ohrozujú energetickú alebo hospodársku bezpečnosť Slovenskej republiky. No tak si urobme skúšku správnosti. Kto je od 1. decembra 2024 komisár pre hospodársku bezpečnosť? Kto bol v rokoch 23 – 24 komisárom pre zelenú dohodu? Kto bol komisárom pre energetickú úniu v rokoch 2014 a 2019? Maroš Šefčovič, nominant vlád Smeru. [18:46] Richard Raši Pán poslanec Žižek, nech sa páči. Ďakujem pekne, pán podpredseda. [18:46] Jozef Ježík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vynikajúce vystúpenie a hovorí za to iba to, keď počúvame reakcie opozičných poslancov na tvoje vystúpenie vo faktických poznámkach. Veľmi ťažko sa na to reaguje, lebo ty si naozaj reagoval na množstvo vystúpení, ktoré mali opoziční poslanci. A na Reakcie opozičných poslancov na tvoje vystúpenie vo faktických poznámkach, veľmi ťažko sa na to reaguje, lebo ty si naozaj reagoval na množstvo vystúpení, ktoré mali opoziční poslanci. A na každého si sa snažil zareagovať a povedať tú podstatu. Ja sa chcem povedať, že v tejto rozprave nám vychádza to, že tu už ani jedna, ani druhá strana nemá, čo nové povedať k samotnej téme návrhu zákona. To už povedala aj opozícia všetko. Aj koalícia, to, aké má názory a čo chce. Vyvrátilo sa, že tu niekto ruší nejaké hlasovanie a možnosť hlasovania zo zahraničia. Akurát tá forma sa mení. A ruší sa hlasovanie zo zahraničia poštou a bude sa môcť hlasovať na našich zastupiteľstvách, či veľvyslanectvách, alebo konzulátoch, alebo aj v prenajatých miestnostiach tam, kde si to situácia bude vyžadovať. Bolo tu spomínané, ty si reagoval na to, že ti vytýkali, že ťa zaujímajú iba kajúcnici. Ja môžem potvrdiť, áno, ja si tiež myslím, že kajúcnikov reálne spochybňujeme a naozaj si myslím, že ich výpovede by mali byť vnímané tak, že ak niekto v minulosti klamal, tak už by jeho ďalšia výpoveď nemala by byť len na nej stavané celé, celý rozsudok a odsúdenie niekoho ďalej. Ale keďže takáto reakcia tu bola, tak môžem zase potvrdiť, že kajúcnici takisto môžu voliť a vôbec im na tieto práva nesiahame. Veľa sa tu rozprávalo o tom, že pani poslankyňa Mesárová [18:48] Richard Raši Nech sa páči. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. [18:48] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No. Pán Gašpar, ja sa ani nečudujem, že vy ste v centre pozornosti celej tejto vládnej koalície, keď s nimi robíte to, čo ste tu predviedli aj v tomto pléne. Váš otec, čo robí? Vaša mama, čo robí? Tu to viem. Tu poznám spis. Tam poznám spis. Nolo stračik. Ako inak sa toto dá nazvať? Tak, keď takto vy aj kolegom pílite uši, podporte tento návrh, lebo toto viem na tvojho otca a tam si prečítaj spis a to si ja pamätám z tvojej minulosti a tu podám žalobu, tam podám disciplinárne konanie, tam sa budem sťažovať, tu podám trestné oznámenie. Toto je zhrnutie vašich vystúpení v pléne Národnej rady za 2,5 roka. Žaloby, disciplinárky, trestné oznámenia, ohováračky, útočiace zastrašovanie, lustrovanie ľudí, z toho ste aj obžalovaný mimochodom, aj z toho, že ste nechal políciu na to, aby to robila pre súkromné osoby s cieľom zastrašovať novinárov, prokurátorov, vyšetrovateľov a vy každým jedným vystúpením v tomto pléne vlastne len potvrdzujete, že taký vy ste. Lebo toto bolo vaše 55-minútové vystúpenie. Na vášho otca, na vašu matku, na túto matku kladku a všetko toto len zastrašovať ľudí dookola a poviem vám ešte jednu vec. Ja som šanóny po žiadnom mojom zamestnávateľovi nehádzala a keď máte informácie zo spisu, tak to viete aj vy. A tak, ako som sa vtedy zastala práv zamestnancov, tak sa aj v tomto pléne budem zastávať práv občanov a občianov, keď na nich budete útočiť a keď im ich budete brať. [18:50] Richard Raši Pani poslankyňa Kleinert, nech zaplatí. Ďakujem pekne. Viacerí kolegovia tu hovorili, že [18:50] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Gašpar, vy teda ste hovorili kultivovane, ale vaše reči boli veľmi, ale veľmi odpudivé. A vy máte takú tú kampaňovú rétoriku typu, že vy ste tak akože kľudný a že vy rozprávate pokojne a k veci, ale odpudivo. Aj ja si napríklad pamätám časy komunizmu a ako ste vy začali tu hovoriť: František Day, poznám vášho otca. Je to váš otec? To bolo mimoriadne nechutné. Rovnako tak, ako ste tu spomínali x-krát pána Šimečku a presne ako povedali aj moji dvaja kolegovia tu, takto vy držíte tých vašich ľudí. Radosť s vami robiť. Toto je neuveriteľné. Každý jeden, čo tu sedíte z koalície, môžete vedieť, že tu pán Gašpar na vás niečo vie. A vy presne preto stláčate tie gombíky, lebo tu pán Gašpar síce to povie veľmi kľudne, ale veľmi kľudne vám povie, čo s vami urobí a že vy toto chcete, ja sa vám teda čudujem. To bolo mimoriadne odpudivé. A teraz, keď si predstavím, že deň má 24 hodín a pán Gašpar sa tu tých 24 hodín zaoberá sám sebou, prípadne lustrovaním iných ľudí, tak ako to robili eštebáci, ako to robí SIS-ka. Pod teraz predpokladáme jeho vedením, teda vedením jeho syna. Toto teraz, čo robí, tak toto môžeme očakávať od tejto vlády. 24 hodín má ten deň. Pán Gašpar robí iba toto a nevenuje sa ľuďom, ktorí vonku sú, nemajú, čo jesť, nemajú tie deti, kam dať do normálnych škôl, aby ich naozaj aj niečo naučili. Musia ísť von, musia ísť von zarábať tie financie, pretože tu sa nedá na Slovensku poriadne žiť, lebo my tu máme koho? My tu máme lustráčika. Fuj, mne prišlo fyzicky zle. Pani poslankyňa Janáš. [18:52] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ako pokazený gramofón ste tu opakovali tie isté bludy. Vy ste jazykár a ja vám poviem, že toto nie je absolútne žiadna dehumanizácia ani žiaden ad hominem útok. Toto je úplne obyčajné prirovnanie. Ohradili ste sa tu, že my osobne útočíme, ale váš príspevok bol vlastne len s nôžkou urážok a osobných útokov. Nepredložili ste tu jediný dôkaz o tom, že voľby v roku 2023 boli zmanipulované. Vy ste to normálne sprosté odôvodnili tak, že sa to dá len ťažko dokázať. Tak prosím, o tom nehovorme, keď sa to nedá dokázať. V tom prípade všetky tie argumenty, ktoré ste používali, nie sú vôbec žiadnymi argumentmi, pretože každý argument má obsahovať aj nejaké tvrdenie, aj nejaké vysvetlenie, aj dôkaz. A vaše vyjadrenia sú len trápnymi osobnými hodnotiacimi úsudkami a vyjadreniami. Celé vaše vystúpenie bolo len úbohým vytrhávaním citátov z kontextu. Koľkých ste tu citovali a vytrhávali ste to z kontextu, že to tak vôbec nepovedali. A hovorili ste, že ľudia budú voliť rovnako ako na Slovensku. Keď vy zriadite okrskové komisie a v nich budú trojčlenné komisie plus zapisovateľ. No na Slovensku to tak nie je, pretože tie komisie sú päťčlenné. A je to preto tak, aby sa tí ľudia mohli ísť naobedovať alebo ísť na záchod, hej? Preto je tam päť členov. Vy, keď zriadite trojčlenné, to myslíte, že tam ľudia vydržia 12 hodín sedieť bez toho, že si odskočia? Ďakujem pekne. Ďalší v poradí pán poslanec Hazucha, nech sa páči. [18:54] Tibor Gašpar Ďakujem pekne. No, pán kolega. [18:54] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou V prvej časti svojho vystúpenia, keď si vysvetľoval pointu zákona a pozeral si sa doprava na druhú stranu, tak ma napádali dve také porekadlá. Jedno bolo hádzanie hrachu na stenu, alebo ešte lepšie hádzanie perál istému druhu hospodárskych zvierat. A tomu nasvedčuje aj väčšina reakcií, ktoré sú na tvoje vystúpenie. Avšak motív alebo myšlienku zmeny zákona si vysvetľoval veľmi trpezlivo a zrozumiteľne. A to najmä tej časti verejnosti, ktorá sleduje dianie v Národnej rade a chcú mať informácie z prvej ruky priame a pravdivé, nie prekrútené cez im spriaznené médiá. Množstvo našich voličov sleduje priame vysielanie, aby mali informácie nemanipulované. Voliči opozície majú radšej samozrejme informácie médiami prekrútené. A im postačujú. Preto ti ďakujem za tvoje vystúpenie a preto som to tak zhrnul. Vysvetľovanie im je zbytočné a nám je v podstate tiež, my máme podobný názor ako ty. Takže je veľmi dobré, že si to hovoril, hovoril si to ľuďom, aby sa nenechali manipulovať ich názormi. A tú názornú prostriedku tých prostriedok tých 80000 podpisov, tie hárky, keď to chceme trošku pritiahnuť za vlasy, nech chcú prezentovať, koľko podpísali. Tak by sme mali doniesť 4 milióny 230 prázdnych hárkov, ktoré nie sú podpísané a môžeme sa tváriť, že títo ľudia to nechcú, ale na takéto veci sa my neznížime. Ďakujem pekne. Ďalší v poradí pán poslanec Pročko, ďakujem. Najprv chcem zažiť dobrú chuť pánovi [18:56] Tibor Gašpar Bartekovi [18:56] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ktorý sa tu najedol v sále. Takže dobrú chuť. Práve si odgrgol. Gang je skupina kamarátov. Gang je skupina kamarátov. Si klamár, Tibor, to je môj hodnotiaci úsudok, pretože Mišo Šipoš nikdy nehovoril, že má škrípek, alebo že niekoho máte fackať. Mišo Šipoš naozaj vystúpil slušne a povedal svoj názor. Klameš. Mišo Šipoš nikomu nehovoril, že má niekoho fackať. Ty si tu rozprával, že nechajte ma rozprávať, pánovi Dubecimu a ty si sa potom spýtal, že kedy si ty alebo niekto z vás obmedzil práva. No, obmedzil si. Nevyrušujem ťa, pán Tibor a pán Taká, že vyrušujem vás, hej? Tak keby ste videli, diváci, čo sa teraz deje, tak až predsedajúci vyrušujú počas rozpravy, ale však to sú oni. A obmedzil si moje práva, lebo ja som povedal, že odsúdení zločinci zo SMER-u, a boli odsúdení napríklad Rošková a ty si ma za to vykázal zo sály. Za môj, za moju pravdu. To si ty, Gašpar. Ty nehovoríš kultivovane, ty hovoríš princípom, aký ťa naučili za komunizmu. Ty si bol taký aktívny zväzáčik na FTVŠ a tam si sa naučil. Ty si taký sofistikovaný, komunistický človek, ktorý nemá problém napríklad ľudí posielať aj do gulagov, ako to robili tvoji priatelia z komunizmu, ale to, čo si predviedol pri poslancovi Dejovi, je totálny hyenizmus, ja s tým súhlasím. A keď sa mu neospravedlníš, tak si obyčajný, a to je môj hodnotiaci úsudok. Si obyčajný, arogantný, zlý človek. Ďakujem. Pán poslanec Ján Skúlik, nech sa páči. [18:58] Tibor Gašpar Ďakujem za slovo, pán podpredseda. [18:58] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja určite nespochybňujem žiadne voľby. Každé voľby sú veľmi dôležité, lebo ľudia si nastavia smerovanie, ako bude krajina fungovať. Len ja v mojom vystúpení som hlavne hovoril, že nemeňme to, čo funguje. A podľa mňa tieto voľby, čo sa týka voľby poštou, fungujú. Fungujú dobre, ale môžeme ich ešte vylepšiť. Môžeme to rozšíriť, napríklad, že bude aj na ambasáde, aj poštou, poprípade aj elektronicky. Takže voľby sú dôležité a tie dva dni fakt, čo tu zabíjame, sú doslova zbytočné. Lebo chceme meniť to, čo funguje, opakujem asi tretíkrát. Sú tu dôležitejšie veci, dlhová brzda. Obce a mestá nevedia, ako budú fungovať. Je tu viacero starostov, znova opakujem, aj poslancov, primátorov, ktorí sú zodpovední za chod svojich obcí a za chod svojich miest. Poďme im pomôcť, poďme to nejako vyriešiť, aby neboli rukojemníkmi štátu, lebo tá dlhová brzda bude ich ťahať na dno a ľudia v tých regiónoch budú určite nespokojní. Ďakujem. Pán poslanec [18:59] Tibor Gašpar Lešo, nech sa páči. Ďakujem za slovo. Počúvam. [18:59] Boleslav Lešo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Všetky vystúpenia opozičných kolegov, nielen k tejto téme, ale, čo sa, čo spája aj vystúpenia, je útok. Šíri sa nenávisť. Zvýšený hlas je bežnou súčasťou vystúpenia. Urážky, dehonestácia, dehumanizácia, demoralizácia, arogantný štýl jednania, provokácie, obvinenia a hľadanie nepriateľa tam, kde nie je, hľadanie pochybení tam, kde nie sú. Dátum 15. 5. sa neúprosne blíži. Je to dátum a výročia udalostí, ktorá nemá v histórii Európy obdobu a určite ani v histórii Slovenska. Otázka pre opozičných kolegov. Myslíte si, že ste zmiernili napätie na Slovensku svojím správaním v parlamente na námestiach? V tom čase po atentáte veľa sľubov z vašej strany plnilo médiá. Nech žije január. Ide za svojich. Strany cez čiaru. Ja len dúfam, že sa nestane niečo zlé. Že sa nevyprovokuje udalosť, ktorá sa nebude dať vrátiť. Ďakujem za pozornosť. Pán poslanec Bužo, nech sa páči. Ďakujem za slovo. Pán Gašpar. [19:00] Tibor Gašpar Vy ste [19:00] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou V rozprave hovorili o korupcii a predvolebnej korupcii. Ja si pamätám obdobie, budem trošku osobný, keď som bol tínedžerom a praví poslanci strany SMER. Najmä v Prešovskom kraji, odkiaľ pochádzam. Chodili za tými chudobnými Rómami a poplácali ich, aby získali ich hlasy. Na to si veľmi pamätám. A vy tu idete hovoriť o nejakej nejakej kampani. Ten prísľub 500 € bol pre všetkých, nie pre Rómov. A bola tam podmienka? Iba, ak vstúpime ako strana do koalície. Dokonca tie peniaze boli vyrokované, že by nezasiahli ani štátny rozpočet. A to, čo sme my robili, predstavitelia rómskej komunity, moji kolegovia, Aneška Škopová, Peťo Polák a ja, sme chodili za vlastnými a rozprávali s nimi. Rómovia si dobre pamätajú, za koho vlády. Samozrejme, lepšie. Kto ako policajný prezident posielal razie do rómskych osád? Áno, pán Gašpar, boli ste to aj vy, keď ste boli policajným prezidentom. A už má taký My Rómovia si dobre pamätáme, za koho vlády. Samozrejme, lepšie. Kto ako policajný prezident posielal razie do rómskych osád? Áno, pán Gašpar, boli ste to aj vy, keď ste boli policajným prezidentom. A už iba taký posledný odkaz. Aj Rómovia sú v zahraničí a aj Rómovia hlasovali poštou a verte, že tento zákon, ktorý, alebo táto novela zákona, ktorú tu prinášate, sa môže otočiť proti vám. A môžete motivovať práve tých ľudí, že naozaj prídu na to Slovensko, že si nájdu čas a prídu a zažijete fiasko tak ako v Maďarsku. Že ten efekt, ktorým chcete dosiahnuť, že zoberiete opozícii pár percent, sa môže otočiť dvojnásobne. A Rómovia budú voliť svojich zástupcov, Rómov. Ďalší v poradí pán poslanec Macháčková, nech sa páči. Ďakujem za slovo. [19:02] Tibor Gašpar Pán podpredseda [19:02] Vladimír Macášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tých 55 minút, ktoré si tu vystupoval, sa veľmi ťažko počúvalo kolegom z opozície. A preto aj tak reagovali, ako reagovali, pretože ich vystúpenia alebo reakcie sú štipľavé, pichľavé a hysterické. Nie sa, nie sa čo čudovať, pretože si presne pomenoval to, čo stvárajú, to, čo akým spôsobom šíria a plodia nenávisť a rozbroje v rámci spoločnosti. Tá ich nenávisť voči demokracii a demokratickým voľbám v podstate bola, bola a vznikla hneď po roku 23 po voľbách do Národnej rady, keď za dva alebo za tri dni organizovali „demokratické“ zhromaždenie občanov proti demokratickým voľbám. Asi takýmto nejakým spôsobom sa pripravujú alebo teda robia všetko preto, aby tá spoločnosť bola tuná kvázi v úvodzovkách upokojená. A zvláštne, zaujímavé a úsmevné je, keď z radov opozície človek, ktorý sa vlastne vzdáva alebo teda hanbí za svoju alma mater, ide poučovať predsedu, podpredsedu Národnej rady. Je to prejav toho, že naozaj sa snažia všetkými, všetkými vystúpeniami dehonestovať tento návrh. A v prvom rade záujem ich je z pohľadu len občanov z voľby zo zahraničia, ale pritom sa to dotýka aj občanov, ktorí žijú na Slovensku. Pán poslanec z Kováča, nech sa páči. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán [19:04] Ján Kvorka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tvoje vystúpenie bolo kultivované a poučné. Chcem sa ti za to poďakovať. Keď sa bude takto správať opozícia, budeme v rokovaní omnoho vpred, dosiahneme a usporíme čas a pristúpime v podstate k bodu, kvôli ktorému tu sme, k bodom, ktoré tu prerokovávame, aby sme ich naplnili a aby sme dosiahli to, čo chceme. Bohužiaľ, je to pravý opak. Zdlhavo tu sedíme, opozícia naťahuje čas. V podstate to k ničomu nevedie. Padajú tu invektívy, urážky a tak ďalej a tak ďalej. Využívajú sa v tom, prečo sa využívajú, pretože iné nevedia. Toto je ich robota. A popritom sa pasujú za rôznych veštcov, kde veštia dopredu. Ako my prehráme, ako oni vyhrajú. No, vážení, uvedomte si jednu vec. O tom, kto vyhrá a kto prehrá, rozhodujú voliči. A tí voliči vám to zrátajú podľa vášho správania tu v tejto plenárnej miestnosti, pretože je to katastrofa. Dívať sa na vás, počúvať vás a vytrpieť to s vami tuná do konca. No a na záver odsudzovanie, pán podpredseda, vaše odsudzovanie. No tak vám poviem, že to odsudzovanie je bez dôkazov. A prečo je bez dôkazov? Pretože, keď nemajú dôkazy, nemusia nič dokazovať, pretože nemajú, čo dokázať. Robia to hlavne tí, ktorí si hovoria, že sú Progresívne Slovensko, majú skratku PS a PS pre mňa znamená proti Slovensku. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. [19:06] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Každý jeden deň tejto rozpravy len potvrdzuje to, že Progresívne Slovensko predvádza jednu obyčajnú maškarádu na čele s najväčšou komičkou Mesterovou týchto dní. Len a len preto zneužívajú tému tohto zákona, aby prekryli svoje pochybnosti, aby prekryli to, ako si hovoril, pán podpredseda, že ich líder, ich predseda politickej strany bol prepojený s občianskym združením, ktoré je exekvované európskymi orgánmi. Že z neho bral peniaze, že tomuto občianskemu združeniu peniaze požičiaval a každý jeden deň tejto zbytočnej rozpravy, kedy sa tu môžeme radšej namiesto toho rozprávať o pomoci ľuďom, o zákonoch, ktoré tu vládna koalícia predkladá na pomoc živnostníkom, matkám jednorodičkám. Tak čo robí opozícia? Na čele s maškarádou Mesterovou a celým Progresívnym Slovenskom len úboho naťahujú rozpravu, deštruujú, robia neporiadok, lebo potrebujú prekryť to, čo napáchal ich predseda, ľudia napojení na predsedu Progresívneho Slovenska Šimečku. Dámy a páni, ale toto sa vám už prekryť nepodarí, pretože tento zákon je len o tom, že zrovnávame európske štandardy, ktoré fungujú v Európskej únii absolútne bežne. Nie je to nič mimoriadne a vy túto tému len zneužívate na to, aby ste prekryli vlastné problémy, vaše vlastné zlyhania a to, že vy ako strana a ľudia vo vašej strane boli dlhé roky napojení na peniaze Európskej únie, na peniaze Slovenskej republiky a teraz neviete, kam sklopiť. Ale my vám ustupovať nebudeme a budeme vás tlačiť do toho, aby ste vysvetľovali a nedovolíme, aby ste týmto neporiadkom a tými záchvatmi, ktoré tu predvádzajú aj niektoré vaše poslankyne v pléne Národnej rady, keď aj teraz poslankyňa Mesterová narušila vystúpenie podpredsedovi Gašparovi a trieskala mu tam papiermi pri jeho prednese, tak toto my jednoducho tolerovať nebudeme a vám ustupovať nebudeme. Slováci sa pravdu dozvedia. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Spišiak [19:08] Richard Raši Nech sa páči. Ďakujem za slovo. Vážený pán. [19:08] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Podpredseda parlamentu Tibor Gašpar, budem ti vykať, lebo sme oficiálne, ináč si tykáme. Čiže hovorili ste veľmi kultivovane, distingovane, kvázi odborne. Veľmi dobre sa to počúvalo tým, ktorí to chcú počuť takto. Medzitým však bolo povedané aj toto. Vlastne odpoveď na otázku, že prečo práve teraz meníte systém volieb v zahraničí. Povedali ste, že v roku 2006 volilo 7000 ľudí poštou. Čiže to nebolo vôbec relevantné k výsledku volieb. Teraz v tých ostatných voľbách už sa hlásilo 70000 ľudí, že chce voliť poštou. Volilo len 50000, ale aj tak už ten počet je enormný a na tých ďalších voľbách v 2027 môže sa stať, že ešte viac ľudí bude voliť a podľa prieskumov, podľa zistení vyzerá, že práve táto väčšina, toto množstvo ľudí, ktorí chcú voliť zo zahraničia, pravdepodobne budú voliť opozíciu. Tak až teraz zrazu treba argumentovať ústavou, že ju treba dodržiavať, ústavné princípy pri voľbách zo zahraničia. Doteraz to strane SMER nevadilo. 20 rokov to nevadilo? Lebo bolo povedané, že vtedy to nebolo relevantné k výsledku volieb. Teraz to už môže byť relevantné, preto sa tým treba nejak strategicky postarať zmenou volebného systému a tak, aby ten predpoklad vysokého počtu voličov zo zahraničia, ktorí by chceli voliť opozíciu, treba im znepríjemniť tento spôsob volenia alebo skomplikovať, aby teda radšej nešli alebo nešli, preto, lebo nemôžu kvôli svojim životným podmienkam v tom zahraničí. Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Gašpar. [19:10] Richard Raši Nech sa páči. Ďakujem. V prvom rade chcem pánovi poslancovi Dejovi povedať [19:10] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou Že samozrejme ja som na úvod môjho výroku voči vám aj povedal, že som si nie istý, či hovorím o vašom príbuznom. Až preto sa vám ospravedlňujem a dozvedel som sa, že ste v podstate a nepoznáte otca, takže o to viac mi to je ľúto, ale už vyrieknuté neviem vrátiť späť. A na druhej strane sa nesmiete diviť, že sa snažím dohľadať si vo verejnom priestore aj, čo, lebo ide o portál Plus 1 deň, kde je zverejnená informácia o poslancovi bratislavskom Františkovi Dejovi, tak ako vy sa voláte po priezvisku. A ste zaútočil vy osobne. To viete dobre vo svojom príspevku. A zaútočil ste aj na ministra vnútra, aj na riaditeľa Slovenskej informačnej služby. Čo sa týka pani poslankyne Jurík a pani poslankyne Plavákovej, no sklamem vás. Rokovanie je podľa nového rokovacieho poriadku, bude umožňovať využívať čas poslaneckého klubu a ja možno budem vystupovať ešte viac, ako som vystúpil v tejto rozprave, že? To je, to je smola. Pán poslanec Vančo, až sa začnete ospravedlňovať vy. No tak to bude niečo, čo tu všetci zaznamenajú, pretože vy dokážete povedať toľko vecí, ktoré by si zasluhovali ospravedlnenie, naposledy, keď ste tu rozoberal to dovolacie rozhodnutie Ústavného najvyššieho súdu. Pani Bihariová, ten výrok, čo ste povedali, je úplne v poriadku. Ja s ním nemám žiaden problém. Neviem, kto ho povedal, ale podľa mňa je to OK. Spýtali ste sa ma, čo hovorím na výrok. Pán Miklošško, no. Mikloško tu nie je, ale teda nazval to, že, čo som ja povedal o matke pána Šimečku, že je hygienizmom. Viete, čo hovorí pani poslankyňa Kolíková verejne v diskusiách a čo teda jej ešte pripomeniem na najbližšom tlačovom briefingu? No, keď náhodou získame moc, musíme sa pustiť a pôjdeme po Gašparovi a jeho rodine. Čo má moja rodina s verejným fungovaním v tomto priestore alebo s mojím poslaneckým mandátom? Áno, vaša kolegyňa, pán, ďalší vystúpi. [19:12] Tibor Gašpar Poďakovať. V rozprave pán poslanec Vančo, nech sa páči. [19:13] Branislav Vančo – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia. Dáte debatu? A celý tento návrh, a nie je to prvý a, bohužiaľ, ani nie posledný, je naozaj festival premrhaného času, zvlášť keď sa pozrieme na vystúpenia navrhovateľa, pána poslanca Tibora Gašpara. Ráno začal svoje vystúpenie osočovaním, ohováraním, osobnými útokmi, večer si zobral takmer hodinu času a zase osobne útočil, ohováral, dezinformoval, rozprával tu o kolegoch, kolegyniach rôzne veci z ich rodinného pozadia a podobne, o vašich génoch. Načo je toto dobré? Načo je toto dobré, páni poslanci a poslankyne z koalície? My sme nechceli o tomto zákone rokovať. To vaši kolegovia doniesli tento zákon sem. A vy tu márnite čas nás všetkých. Namiesto toho, aby sme sa zaoberali naozajstnými, naozajstnými problémami. Tak prostredníctvom pána Gašpara ste tu vykonštruovali nejaký príbeh o tom, že voľby zo zahraničia poštou nie sú v poriadku. A je to čistá konštrukcia, ktorá sa vôbec nezakladá na pravde. A popritom namiesto toho, keďže pán poslanec Gašpar nie je schopný právne argumentovať, hovoriť o tom, či je niečo v súlade s ústavou alebo nie je, keďže nečítal ani ústavu, a už vôbec nie komentár k ústave, čo je očividné z toho, čo rozpráva, tak namiesto toho tu osočuje ľudí, ktorí sa podieľali na tom, aby podporili ľudí v tom, aby išli voliť, pretože čím viac ľudí volí, tým sú voľby legitímnejšie, reprezentatívnejšie a tým sú demokratickejšie. A to, predpokladám, chceme všetci. Mali by sme to všetci chcieť, ktorí chceme, aby Slovensko bolo demokratická krajina. Tak je normálne povzbudzovať ľudí, aby išli voliť. Napríklad keď máte moratórium, už nemôžete podporovať – teda všetci to vieme okrem pána ministra Košúta Eštoka, lebo ten podporuje kandidátov aj počas moratória v rozpore so zákonom, ale my všetci ostatní, dúfam, vieme, že počas moratória nemôžete podporovať jednotlivých kandidátov alebo jednotlivé strany. Môžete to robiť pred začatím moratória. Ale môžete podporovať ľudí a povzbudzovať ich v tom, aby išli voliť, aby išli k urnám, aby si našli ten čas. Sú to Podporovať jednotlivých kandidátov alebo jednotlivé strany môžete pred začatím moratória. Ale môžete podporovať ľudí a povzbudzovať v tom, aby išli voliť, aby išli k urnám, aby si našli ten čas. Sú to dve rozdielne veci. A títo ľudia nepodporili žiadneho kandidáta ani kandidátku, ani žiadnu politickú stranu. Hovorili len o tom, aby ľudia išli voliť. To je celé. A pán Vážny, podpredseda Národnej rady, Tibor Gašpar ich osočil z toho, že sa podieľali v rámci týchto aktivít na niečom nekalom. Bez akýchkoľvek dôkazov. Bez ničoho. Len preto, že mu to vyhovuje, pretože mu to pasuje do tej konštrukcie, ktorú sa tu snaží vytvoriť. Že tie voľby nie sú v poriadku. Ale rozhodnutia Ústavného súdu hovoria o tom, že v poriadku sú. A že nikdy v histórii nebol žiadny problém s týmito voľbami. Minulý týždeň za mňa osobne pán Tibor Gašpar tu nás z tohto miesta vyhrážal žalobou. Za to, že som hovoril o odsúdenom bývalom špeciálnom prokurátorovi Kováčikovi. A hovoril som o tom, že bol známy tým, že vyše 70 káuz bolo u neho v kancelárii, u neho na stole. Bez toho, aby sa dostali na súd, bez toho, aby podal obžalobu. To je fakt. Ale pán Gašpar chcel a chce stále aj podľa predchádzajúceho vystúpenia, aby pán Kováčik na mňa podal za to obžalobu. Alebo za to, že som povedal, že bol dvakrát odsúdený za korupciu. Takisto je to fakt. Ale pán Gašpar chce, aby som bol za to žalovaný. Ja chápem, že je nervózny. A ja nebudem vyzývať nikoho, aby na neho podal žalobu za to, čo tu predviedol, a nielen dnes, ale hlavne dnes. Pretože tí ľudia, ktorých osočil, ktorých obvinil bez dôkazu, si to nezaslúžia. Neurobili nič zle. Len podporili sviatok demokracie a účasť ľudí na tomto sviatku vo voľbách. To je právo každého jedného z nás. A ja ich chcem požiadať. A všetkých chcem vyzvať, aby sa nenechali odradiť, aby sa nenechali zastrašiť. Pretože presne o to Tiborovi Gašparovi ide, aby nás zastrašil, aby nás odradil aj tým, čo tu o nás hovorí, o našich osobných životoch. Keď hovorí o spisoch, hovorí o nás, o našich súkromných záležitostiach. Dáva nám najavo, že nás má pod kontrolou, tak ako chce mať pod kontrolou voľby zo zahraničia. Aj to tu niekoľkokrát spomenul. Že voľby zo zahraničia nie sú pod kontrolou. Jemu to vadí. Jemu vadí, že to nemá pod kontrolou, že tí ľudia volia slobodne a že tí ľudia volia hlavne opozíciu a hlavne Progresívne Slovensko podľa výsledkov minulých volieb. Tomu vadí. A to je dôvod, prečo sme tu a prečo táto diskusia a tento návrh zákona je naozaj festivalom premárneného času. Nedajme sa zastrašiť. Nedajme sa odradiť, pretože presne o to im ide. A keď sa im to nepodarí, tak budú sa snažiť hovoriť o tom, ako tie voľby neboli v poriadku. Tentokrát nie kvôli voľbám zo zahraničia, ale kvôli tým iným veciam, ktoré prídu. Tu je vidno ten ruský vplyv už teraz. Po drvivej porážke Orbána je zjavné, že sú v panike, že sú zúfalí. Naozaj sú zúfalí. A o to horšie budú, o to horšie veci budú robiť. O to horšie veci a zákony a rôzne obmedzenia práv, rôzne konšpirácie budú len pribúdať až do volieb. Tak sa na to pripravme a buďme ostražití, ale nedajme sa odradiť. Nedajme sa zastrašiť. Tie voľby budú pre budúcnosť Slovenska kľúčové. A budú kľúčové aj pre pána Gašpara. O 2 týždne, presne o 2 týždne, sa postaví pred súd. Dá sa predpokladať, že rozhodnutie právoplatné v jeho kauze, v kauze Očistec, príde možno o 2 roky. To už bude po voľbách. A on chce byť pri moci. On chce byť pri moci, aby si to okontroloval. Aby si to postrážil, aby si nikto nedovolil ho odsúdiť. O toto tu celé ide, preto sú tie voľby také kľúčové pre neho aj ich z ďalších. On nepredložil ani jeden zákon, ktorý by sa netýkal jeho vlastných problémov. Ani jeden. Kľudne si to pozrite. Oni budú manipulovať voľby. Oni sa budú snažiť, oni sa budú snažiť o to, aby vyhrali za každú cenu. A my sa nesmieme nechať odradiť a zastrašiť. Musíme pokračovať v tom, čo robíme. Pokiaľ ide o tie právne argumenty. Je zjavné a každý si to môže prečítať na tri kliky, že politici, keď to zjednoduším, majú ústavnú povinnosť zvyšovať štandardy uplatnenia občianskych práv, ľudských práv. Nie znižovať. Tento návrh ide proti tejto povinnosti politikov. Je v rozpore s touto povinnosťou. Preto hovorím, že to považujem za protiústavné. Súčasný model voľby zo zahraničia poštou nebol nikdy spochybnený. Ani Ústavným súdom, ani žiadnou inou inštitúciou. Tajnosť volieb je takto. Ten volebný zákon stanovuje konkrétne podmienky, ktoré zabezpečujú napríklad tajnosť volieb. To nie je len tak, že hocikto môže teraz niekoho donútiť nejako voliť. Každému príde osobne doporučený list, obálka návratová, ktorú si iba on môže prebrať. Iba ten konkrétny človek, ktorý má voliť. Nikto nemusí ani tušiť, kedy on ide na poštu alebo kedy si preberie tú zásielku. Ani kedy ju vráti naspäť a či vôbec volil. A je tam x ďalších podmienok zákonných, ktoré musia byť dodržané, aby bola splnená tajnosť volieb aj zo zahraničia tou korešpondenčnou formou. Ak tu niekto napáda tajnosť korešpondenčnej voľby, tak buď nevie, o čom hovorí, alebo klame. Pokiaľ ide o rovnosť. Každý má jeden hlas. Nikto nemá dva ani tri ani pol hlasu. Každý jeden hlas sa počíta rovnako. O tom je rovnosť. Neviem, čo na tom nechápete, ale to, že to tu sa snažíte prekrúcať, pán Gašpar, snažíte sa vytvoriť dojem nejakej neférovosti, to je čisto účelová vec, ktorá nemá nič spoločné ani s realitou, ani s právnou úpravou, ktorú na Slovensku máme. A keď už ide o to, že niekto môže niekomu nakázať alebo prinútiť ho, ako voliť, to sa dá robiť rôznymi spôsobmi. Naozaj rôznymi spôsobmi. A na to máme zákony, aby sa to nedialo. A keď to niekto robí, tak porušuje zákon a môže byť postihnuteľný. A ja súhlasím s mojou kolegyňou Zuzanou Števulovou. Ten problém nie je v tom, aké máme podmienky korešpondenčnej voľby. Ten problém je v tom, že v niektorých rodinách, v niektorých častiach spoločnosti stále fungujú pravidlá a vzorce správania, ktoré vychádzajú z patriarchátu. A ja na tomto mieste chcem povedať, že aj muži sú proti patriarchátu, pretože tie pravidlá nepísané, tie vzorce správania, ktoré vychádzajú z patriarchátu, poškodzujú nielen ženy, ale aj mužov. Koľko nešťastných životov, za koľko nešťastných životov môže vynucovanie pravidiel patriarchátu. A tomuto sa venujme, o tomto sa bavme, aby sme tu mali naozaj rovnosť, aby tu nikto si ani nedovolil niekoho nútiť do toho, ako má voliť alebo ako má žiť. Alebo s kým má žiť. Lenže vy schvaľujete presne opačné zákony. Keď patriarchát len potvrdzujete, keď sa snažíte pod zásterou toho, že ste za tradičné hodnoty, v skutočnosti len hlasujete a podporujete toxické vzorce správania, ktoré vychádzajú z patriarchátu. A mne už fakt stačilo. Tak s tým prestaňte. Na vaše vystúpenie. [19:27] Tibor Gašpar Faktickými poznámkami začína pani poslankyňa Kleinert, nech sa páči. Ďakujem, pán predsedajúci. Braňo [19:28] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou My, ako tu sedíme celý ten deň? Aj teda od piatku už. Vlastne hrozné je, že vidieť, že to je vlastne hrach na stenu, že argumenty tu vôbec neplatia. A ja, keď som chodila do školy, aj základnej, aj strednej, aj vysokej, aj tu, aj v zahraničí, tak sme robili také, že vetný rozbor, obsahový rozbor a mali sme proste nejaké nejaké vzorce a rámce, kde sme sa vedeli zhodnúť na nejakom obsahu, pretože tie slová mali nejaký obsah. A ja, keď tu pozerám na túto kolegu a kolegyňu z koalície, ktorí nám povedia, že teda najprv pochvália toho ich predrečníka a potom povedia, ako teda my sme tu nedokázali povedať žiaden argument a všetko teda akože oni to tu zmietli zo stola svojimi argumentmi. Ja normálne žasnem, že tu sú dva svety, ktoré zjavne rozmýšľajú inak, a ja skutočne nerozumiem, ako môžu poslancom a poslankyniam koalície uchádzať obsahy tých slov. Ako môžu sedieť v tomto pléne a ako vôbec môžu hlasovať za návrhy zákonov, veď tam je každé jedno slovo, každá vetná skladba je absolútne dôležitá. A toto je pre mňa ako keby fascinujúce zistenie už 2 a pol roka, teda sa čudujem a dnes ako sa opäť sa k tomu dostávam, že, že je to skutočne pre mňa neuveriteľné. No ale v zásade problém je v tom, teda, keď už sa bavíme o tej logike, tak ja by som fakt čakala aj od pána Gašpara, aj od tuto koaličných poslancov, poslankýň. Tak ako to teda vyriešili s tými tými ľuďmi, ktorí majú dve, tri práce a tam teda ťažko pracujú v zahraničí, tak, preto ich pošlete napríklad 4000 km niekde na ambasádu. Hej? Lebo majú dve-tri práce, tak ich odmeníte za to, že si môžu našetriť a môžu tam niekde priletieť alebo pritrédákať sa vlakom a ešte tam si niekde prespať a si to celé zaplatiť. To je tá odmena za to, hej? Alebo ako ste vyriešili tie tehotné ženy, ktoré nemôžu cestovať na ambasádu? Tie kojacie kojacie ženy. Ako ste vymysleli to s tými imobilnými ľuďmi? No nijako. Pani poslankyňa Bihariová [19:30] Tibor Gašpar Ďakujem za slovo. Ja sa teda ospravedlňujem, ak to pre vás [19:30] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ale pre nás a pre našu budúcnosť sú kľúčové z iného dôvodu. Nie kvôli pánovi Gašparovi, ktorého tu riešime už 2 a pol roka. Všetky jeho traumy, všetky jeho problémy, jeho kauzy, či už cez Trestný zákon alebo cez rokovací poriadok, Úrad na ochranu oznamovateľov, Čurilovcov, pán podpredseda, vyznie vulgárne, ale už sa trochu cítim ako u Tatárov. Pretože presne, ako povedal aj kolega Vančo, spomenul ten váš parameter manipulovania volieb, kedy niekto povoláva k všeobecnej účasti na voľbách a potom zároveň poviete teda, že je ale v poriadku, ak niekto povoláva jednu konkrétnu skupinu a ešte v tej druhej skupine voličov z Bratislavy hovorí teda vylučujúcim jazykom, príde vám to normálne. Podotýkam, že aj ja to považujem za normálne, aj Ústavný súd to považuje za normálne. Čo je teda ale pre mňa maximálne, hej, preto som použila ten výrok, že vy hovoríte o manipulovaní volieb, tuto zaznieva permanentne, že vám nevadí, ak takto môžu, hej, byť nezarátané hlasy voličov zo zahraničia? A pritom je to jedine Progresívne Slovensko, kto už raz podal ústavnú sťažnosť na Ústavný súd. Presne v tejto veci. Presne v tejto veci sa už rozhodlo. A ak Ústavný súd už rozhodol, že voľba poštou, aj keď sú detekované akékoľvek nedostatky, zmeškaná pošta, všetko to, čo ste vy hovorili, my sme to doložili konkrétnymi dôkazmi, tak to nepovažuje za porušenie ústavnosti voľby poštou. Môžem vám to tu celé ocitovať, ale teda nechávam si to na rozpravu, kde on povedal, že by to muselo byť dokonca takej intenzity, že by to bolo schopné až zasiahnuť do výsledku, už teda výsledku, a prekresliť ten výsledok. Lebo už si dávajte pozor, čo si želáte, lebo ak by naozaj prišlo k tomu, že sa ideme baviť o ústavnosti a protiústavnosti už vykonaných volieb poštou a súd by naozaj dospel k tomu, že boli protiústavné. Znamená to, že sa musí prekresliť výsledok. Ten, ktorý ste vy vyhrali. Ďakujem. Pani poslankyňa Mesterová, ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Mesterová, ďakujem pekne za slovo. [19:31] Tibor Gašpar Pán predsedajúci. [19:31] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Právo voliť je jedno zo základných práv občanov. Je to nosný pilier demokracie. Aj spôsob voľby je právo voliť. My sme tu doniesli zoznam ľudí, ktorí jasne vyjadrili Právo voliť je jedno zo základných práv občanov. Je to nosný pilier demokracie. Aj spôsob voľby je právo voliť. My sme tu doniesli zoznam ľudí, ktorí jasne vyjadrili svoj názor ako občania Slovenskej republiky, že nevidia dôvod, pre ktorý by sa voľba zo zahraničia mala meniť. A je ich takmer 100 000 a ja tu počúvam, že to je vaša petícia, to sú tam hentí nejakí takí onakí. To sú občania a občianky Slovenskej republiky, ktorí vyjadrili takto svoju občiansku vôľu. A podobný názor až donedávna zastávalo aj ministerstvo, myslím, že vnútra, ktoré povedalo, že nie je dôvod meniť podmienky voľby zo zahraničia a v podstate to hovorí aj vaše programové vyhlásenie vlády, v ktorom vlastne hovoríte, že rozšírite za tých podmienok, ktoré už existujú a ktoré teraz idete meniť, aj voľbu prezidenta. A dnešný celý deň svedčí o tom, že tu naozaj nie sú vecné dôvody, lebo vystúpenie pána Gašpara ako navrhovateľa je zjavne osobné, útočné, fabulatívne, plné konšpirácií, takže vlastne pán Michelko má po dnešku, môžeme už s istotou povedať, pravdu, že aký je skutočný dôvod. Skutočný dôvod je len ten jeden, každou možnosťou pomôcť si vyhrať nadchádzajúce voľby. A keďže to neviete urobiť vo veľkom, lebo nemáte ústavnú väčšinu, tak všade tam, kde sa len trošku dá zvýšiť pravdepodobnosť, aby ste tie voľby vyhrali, to budete teraz robiť. Už sme počuli, že v druhom čítaní avizujete pozmeňováky. No tak to si počkáme, čo toto budú za pozmeňováky. Obmedzovanie demokracie, pán Gašpar. Toto môže byť vaše životné heslo. Pán poslanec Podmanický, nech sa páči. [19:33] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, vy ste sa snažili chvíľku argumentovať právne. Takže skúsim reagovať na tú časť vášho vystúpenia, kde sa teda dá niečo povedať zrozumiteľné k tomu. Nebudem reagovať na tie všelijaké ruské vplyvy a Orbánov a zväzácke výkriky, ako sa nedáte zastrašiť a budete ostražití, ako za všetkým vidíte konšpirácie a dezinformácie. Ja chcem reagovať dvoma čl. ústavy. Čl. 30 Ústavy Slovenskej republiky hovorí: volebné právo je všeobecné, rovné, priame a vykonáva sa tajným hlasovaním. Ako chcete garantovať tajnosť voľby, keď v normálnej volebnej miestnosti máte plentu, za ktorou človek má vytvorené podmienky na to, aby mohol vykonať tento ústavný rozmer voľby, teda tajnosť, jednoducho zákon garantuje tajnosť voľby. A samozrejme priamosť. To znamená, práve tá voľba poštou odporuje týmto dvom ústavným princípom a zároveň v ďalšom odseku tohto článku máte, že podrobnosti ustanoví zákon. My nerobíme nič iné, len upravujeme podrobnosti, čiže my konáme v súlade s ústavou. To len na margo toho, že ste chceli argumentovať právne. Ale ja vám chcem ešte prečítať aj iný čl. Ústavy Slovenskej republiky, čl. 50, ktorý hovorí: „Každý, proti komu sa vedie trestné konanie, považuje sa za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu.“ Vy ste prisahal na ústavu alebo skladal ste sľub na ústavu. Prosím, keď sa tou ústavou tak oháňate, rešpektujte ústavu aj v tomto prípade. A rešpektujme prezumpciu. Ďalej pani poslankyňa [19:35] Tibor Gašpar Čavojová. Ďakujem za slovo. Pán [19:35] Marcela Čavojová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolega Vančo, ja tiež sa k vám vrátim a chcem iba povedať, že to, čo predvádzate s vašimi kolegami, a použijem vaše slová, tak to je festival parlamentného času a opakujete sa a ja vás musím opraviť, že práve vy osočujete a urážate a ste veľmi osobný. Spomínali ste voľby zo zahraničia a rôzne konšpirácie, ale nepovedali ste, ako sa manipulovali voľby v zahraničí poštou a ja doplním a spomeniem vzor, niektorých našich progresívnych kolegov, Veľkú Britániu, ktorú priam velebili, ako funguje voľba poštou v Anglicku. Z toho vyplýva, že verejne vyjadrili podporu podvodu, pretože jeden z najväčších volebných podvodov sa udial práve vo Veľkej Británii v roku 2005 a podvod nebol sofistikovaný technologicky, ale bol organizovaný lokálne časťou ľudí, ktorí to vedeli zabezpečiť vďaka aktivistom, ktorí zbierali vyplnené hlasovacie lístky voličom a voličský hlas bol rovno vyplnený. Podpisy boli sfalšované, hlasovalo sa za ľudí bez ich vedomia. Jeden zo sudcov v Anglicku povedal, že takýto systém by neprešiel ani v banánovej republike a z celého sveta sa zbierajú informácie o rôznych manipuláciách. Napríklad aj v USA, v Severnej Karolíne, kde sa opakovali voľby v roku 2018, ale aj v Austrálii a dokonca toľko v spomínanom Francúzsku voľby poštou zrušili po podvodoch na Korzike, kde sa voľba poštou manipulovala. Ďakujem za slovo. Ďalej pani poslankyňa Kosová, ďakujem veľmi pekne za slovo. [19:37] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, ja by som na úvod chcela povedať, že musím oceniť, že dnes sa aj koalícia naozaj zapája viac ako po inokedy. To musím uznať, že som nadšená, koľkí dnes máte teda faktické poznámky. Vidím, že väčšina z vás to má napísané a že teda ste dostali zadanie a preto idete. To na jednej strane oceňujem. Na druhej strane mám ale pocit, že tu diskutujeme, diskutujeme, ale vôbec sa navzájom nepočúvame. Ale že absolútne mám pocit, že vy hovoríte o voze a my sa vám to snažíme nejakým spôsobom zargumentovať, ale k vám sa to nijakým spôsobom nedostáva. Pre mňa je ale najcynickejšie a najväčšia fraška dnešného večera to, že bývalý policajný prezident a nám tu hovorí o tom, aká je voľba poštou zo zahraničia netransparentná, že vôbec nie je tajná a hovorí tu o rôznom otváraní obálok, ale ja sa vás pýtam, vy ako policajný prezident, pán Gašpar, a vy ste nepoužíval dôkazy na to, aby ste niečo deklaroval alebo dokázal? Ja si myslím, že vy by ste ako prvý nemal používať hodnotiace úsudky, pretože sa to potom nezakladá na fakte, ale aj takto ste vyšetrovali, že najprv ste si niečo povedal, že takto by to asi mohlo byť a potom ste k tomu prispôsoboval skutkovú podstatu a hľadal ste na to dôkazy, lebo takto mi to z toho vychádza. A keď nemáte teda žiadnu analýzu, nemáte žiadny dôkazový materiál, že voľba poštou zo zahraničia nefunguje, nie sú zdokumentované žiadne prípady, nebolo nič zmedializované, nemáte žiadny fakt, žiadny dôkaz, tak potom sa na nás nehnevajte, že hovoríme, že konšpirujete, že si tu vymýšľate bludy a ešte pospájate piate cez deviate, aby vám to nejako do seba zapadalo. Nehnevajte sa. Dôkazy, analýza, kde ju máte? [19:39] Tibor Gašpar Pán poslanec Pročko, nech sa páči. Ďakujem. Pán poslanec. [19:39] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vančo, viete, vy patríte medzi tých tu v pléne tých dôrazných, tých, ktorí naozaj vystupujú veľmi zodpovedne a oni nemajú radi dôraz. Oni nemajú radi, keď im to naozaj dáte priamo a otvorene, to sa urážajú. A ja chcem vyzvať všetkých tých, tak ako vyzval, vy ste to aj hovorili vo svojej rozprave, tak ako vyzval pán Gašpar obžalovaný z trestného činu, tak ja tiež chcem vyzvať tých, ktorých dnes obvinil neprávom. Prosím vás, dajte na neho trestné oznámenia. Dajte. To, čo predviedol, je odporné, nechutné, naozaj fabuloval, vymýšľal a nevinných ľudí označil za zločincov. Dajte na neho trestné oznámenia. Pán Vančo, viete, oni budú vystupovať, im píšu veci a ja tu sedím a počúvam, a keď niekto rozpráva, že vo Francúzsku niečo urobili, čo neurobili, čo im tam napíšu, keď počúvam, keďže sem príde poslanec, ktorý tu celý čas nesedí a vysvetlia mu tajnú voľbu už kolegovia dávno, tak ja mám pocit, že ich sem posielajú naschvál. Píšu im tam veci, ktoré, ja som sa tak pobavil, musel som sa postaviť, lebo naozaj to, čo čítajú, im asi píšu, ja neviem, to je nejaká ruská alebo z Kazachstanu tá umelá inteligencia, čo im to píšu, lebo to je strašné. Pán Vančo, vás budú tuná a ešte aj kolegyňu Mesterovú, pani Jurík a ďalších, dnes napríklad to bolo naozaj odporné, čo predviedol pán Gašpar na pánovi Dejovi. Takže vás budú dehonestovať a vám budú dávať, že vy ste jeden z tých najhorších. Vy tu urážate. Ja som vás nepočul uraziť. Mne rozprávajú, že som vulgárny a ja som im len povedal, že sú tlupa. A za to ma chcel vyviesť von zo sály Gašpar. A viete, čo je tlupa? Tlupa je zhromaždenie ľudí a zvierat. No tak ako tie, keď ma za toto chcú vyviesť, tlupa, tak čo sme? Tibor Gašpar je naozaj sofistikovaný v rozprave, ale sofistikovaný peklom. [19:41] Tibor Gašpar Už len, keď raz [19:41] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Budeš mať opäť slovo, pán poslanec Pročko, mohol by si nám povedať, kto sú tie zvieratá a kto sú tí ľudia. Ďalší pán poslanec Dostál. Pán poslanec Vančo na margo právnych argumentov predkladateľov, a teda špeciálne pána podpredsedu Gašpara si povedal, že buď nevie, o čom hovorí, alebo klame, tak nejako. A ja som dospel presne k tomuto istému záveru. Najmä v súvislosti s tým spochybňovaním tajnosti, ako o ňom hovoril, že nejakí úradníci na ministerstve si kontrolujú, kto ako hlasoval. Tak možno to nebolo úplne jasné, tak ale chcem to zopakovať, čo som povedal v predchádzajúcej faktickej poznámke, kde som citoval zo zákona. Volič hlasovací lístok vloží do hlasovacej obálky. Zalepí a dá ju do návratnej obálky. Tú pošle a žiadni úradníci to nerozlepujú. Okrsková volebná komisia, kde majú zastúpenie politické strany, otvorí tú návratnú obálku. Podľa mena skontroluje, kto sa zúčastnil. Zaznačí to, tak ako sa zaznačuje účasť v normálnych voľbách, kde ľudia chodia do volebných miestností. Potom tie hlasovacie obálky vloží do volebnej urny. Všetkými obálkami takto postupuje. Až keď sú vo volebnej urne, tak potom vysype tú volebnú urnu a tak ako v ostatných volebných miestnostiach spočíta, teda otvára hlasovacie obálky, na ktorých už nie sú žiadne identifikačné znaky, že kto ako hlasoval. Čiže ten priebeh hlasovania v okrskovej volebnej komisii pre voľby zo zahraničia je v podstate taký istý, akurát s tým predkrokom, že sa skontroluje, kto poslal tú obálku. Ale nie je to tak, že by niekto identifikoval, kto ako hlasoval alebo to mohol skontrolovať. To ten systém neumožňuje, čiže pán poslanec Gašpar nehovorí pravdu a pre mňa je len otázkou, či nevie, o čom hovorí, alebo vedome klame. [19:43] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Plaváková, ďakujem veľmi [19:43] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pekne za slovo. Braňo, ty si veľmi trefne zhrnul, že neexistujú žiadne legitímne dôvody pre túto novelu zákona. A hovoríme o tom tu celý deň, ale nie je ani žiadne rozhodnutie Ústavného súdu, ani žiadne rozhodnutie ústrednej volebnej komisie, ani Európsky súd pre ľudské práva to nekonštatoval, ani Súdny dvor Európskej únie, ani žiaden iný orgán, ktorý kontroluje ústavnosť, nikdy nekonštatoval, že je problém samotná voľba poštou. Jednoducho neexistuje také rozhodnutie, neexistujú žiadne dôkazy preto, že by to bol problém. Proste je to totálne myslené, len sa tu pán Vážny, podpredseda parlamentu, postavil a začal rozprávať o tom, že on si myslí, že toto sa deje a myslí si tamto, že toto sa deje. A ešte nevie ani úplne základné veci, ktoré sa týkajú výkonu volebného práva, vysvetliť ani porozumieť tomu. Kolega Dostál už tu presne vysvetlil práve pred chvíľou, ako to je s tajnosťou voľby. Ja som tu už hovorila o tom, čo znamená priama voľba. Môžem to zopár… však mali sme tu naozaj počas existencie Slovenskej republiky nepriamu voľbu prezidenta. Teraz máme priamu. Ja neviem, neviete si to na tom príklade normálne sami pochopiť, že čo to znamená? Nepriama je to, že parlament volal prezidenta. Priama je to, že my ideme normálne do volebnej miestnosti, cupitáme tam. Tam si zoberieme ten hlasovací lístok, tam ho vyplníme a odovzdáme. Čiže nevolíme tých zástupcov, to sú tí ľudia v parlamente, ktorí volili prezidenta v nepriamej voľbe, ale my to priamo si vyberáme. My krúžkujeme toho kandidáta. Je jedno, či ho krúžkujem doma, v zahraničí alebo ho krúžkujem vo volebnej miestnosti. Veď to je podstata priamej voľby, že krúžkujem toho konkrétneho človeka. Ja už neviem, ako to mám nakresliť, aby ste tomu porozumeli. Poslanec [19:45] Tibor Gašpar Daj, ďakujem za slovo. Braňo, ďakujem [19:45] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tebe za tvoje vystúpenie a predpokladám teda, že za pár minút asi aj skončí dnešný rokovací deň a teda bol pokus už v piatok o tomto rokovať, ale teda nie úplne sa to poslancom vládnej koalície podarilo aj ten deň prerokovať. Takže dneska o 9:00 ráno do takmer 8:00 večer tu rokujeme o tom, aby koalícia obmedzila voľbu poštou pre ľudí žijúcich v zahraničí, aby si mohli splniť svoje ústavné právo a voliť vo voľbe bez ohľadu na to, koho volia. No ale toto je presne ten problém, že to nejde o to, že môžu voliť, koalícii vadí to, že koho volia. Veď ten pán Michelko to povedal presne ako ja. Môžeme tu dneska celý deň sa baviť dookola o tom istom. Bolo to rozobraté zľava, bolo to rozobraté sprava, zhora, zdola, že jednoducho nedochádza k porušovaniu ústavného práva, že tie voľby tak, ako sú, sú v poriadku a že keď aj nejaké obálky, ktoré došli, išli neskôr z rôznych príčin, či je to kvôli pošte, či je to kvôli tomu, že ten človek to poslal oveľa neskôr, ako bol stanovený limit, dokedy to bolo treba poslať, tak to žiadnym spôsobom nespochybňuje legitimitu volieb, ak nejaké obálky, ktoré došli v poriadku, ako to tu už bolo spomenuté, človek si uplatnil svoje volebné právo a odvolil aj napriek tomu, že nežije na Slovensku. Neskôr, ako bol stanovený limit, dokedy to bolo treba poslať, tak to žiadnym spôsobom nespochybňuje legitimitu volieb, ak nejaké obálky, ktoré došli v poriadku, ako to tu už bolo spomenuté, človek si uplatnil svoje volebné právo a odvolil aj napriek tomu, že nežije na Slovensku, môže kľudne sa niekedy vrátiť a môže tu žiť. No ale mňa mrzí to, že sme tu od rána a rokujeme iba o tom, aby vy ste mohli ľuďom uprieť ich volebné právo. A mne to príde maximálne cynické, príde mi to maximálne nedôstojné, príde mi to maximálne drzé a naozaj voči tým ľuďom, ktorí, ako som už tu dneska niekoľkokrát spomínal, volili aj vás, tak namiesto toho, aby ste sa venovali im, tak vy sa tu venujete iba sebe. A jediné, čoho sa bojíte, jediné, čo vás trápi, je to, že vy prídete o moc a bezohľadne na to, či tú voľbu obmedzíte alebo nie, vy tie voľby prehráte. [19:47] Tibor Gašpar Pán poslanec Macášek, ďakujem za slovo. [19:47] Vladimír Macášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja by som sa rád venoval vašej myšlienke, pán Vančo, na začiatku vášho vystúpenia, keď ste spomenuli, že toto je festival premrhaného času. A naozaj zodpovedne ste to povedali, pretože ja vám vysvetlím, kde alebo čím ten premárnený čas vznikol. Budem stručný a nemám to, nikto mi to nenapísal, poznal som si to sám. Prvé, prvé premrhnutie času bolo v piatok, keď vaším pričinením sme prestali rokovať o tomto návrhu zákona okolo 10:30 alebo 11:00. Druhým faktom je ešte viac ako 30 prihlásených do rozpravy z radu opozície, na čo máte právo, ale teda ten počet je pomerne vysoký. A ďalším dôkazom a dôvodom je aj to, že máte snahu čítať 100 000 podpisov alebo ste 100 000 ľudí, ktorí podpísali vašu petíciu. No vyvrcholením alebo posledným takým bodom toho festivalu premárneného času, o ktorom tak zodpovedne hovoríte, je vaše vystúpenie. Pretože 20 minút sme nepočuli nič nové, iba dookola opakované to, čo hovorili vaši predrečníci. A býva zvykom z vašej strany, že niekedy rokujeme aj dva týždne o jednom návrhu zákona. Takže, ak hovoríte o festivale premrhaného času na rokovaní, tak v prvom rade začnite od seba. Reagovať bude na poznámky faktické pán poslanec Vančo, nech sa… [19:49] Tibor Gašpar Páni poslanci [19:49] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyne, ja ďakujem za vaše faktické poznámky aj, keď mám pocit, že ako keby si tu niektorí sedeli na ušiach a síce sa zapojili do rozpravy, ale ako keby k nim nepreniklo a to napriek tomu, že, že trebárs aj teda kolegyňa Plaváková, kolega Dostál naozaj ešte rozvili to, čo som, o čom som hovoril ja v rozprave, aby vám vysvetlili, čo vlastne znamená tajnosť voľby, čo znamená priamosť voľby. Ja naozaj chcel by som, chcel by som, aby sme sa počúvali, ale keďže tu nie je na to nastavená vôbec atmosféra, pretože tento zákon musí prejsť za každú cenu a vy budete hlasovať tak, ako vám povedia, tak to do nejakej miery aj chápem a v konečnom dôsledku s tým budete musieť žiť. Ale teda pán Podmanický, teraz ja by som sa vás chcel spýtať, že či ste to teraz pochopili, lebo naozaj možno ja som to nevysvetlil dobre, ale pani kolegyňa Plaváková, pán kolega Dostál, myslím, že to už naozaj, že pregnantne vysvetlili, tak dúfam, že ste počúvali a, keď nie, tak ešte si pozrite aj ten zákon okrem tej ústavy a ešte odporúčam aj komentár k ústave. Tam je to veľmi pekne, veľmi pekne vysvetlené. Takže, takže určite toto bude dobrá cesta a možno, možno zmeníte názor, ak vám to, ak vám to dovolia. Pán Macášek, konečne sa na niečom zhodneme. Áno, toto je festival premárneného času, ale nezhodneme sa na tom, kto za to môže. Pretože my sme tento zákon nepredložili. My nechceme upierať práva ľuďom, ktorí či už žijú alebo sa budú nachádzať v čase volieb v zahraničí z nejakého [19:51] Tibor Gašpar Ďalšou v rozprave je prihlásená pani poslankyňa Plaváková. Dávam vám slovo, akurát musíte zvážiť, že to vystúpenie si asi budete musieť rozdeliť na ďalší čas, prosím? Je všeobecný súhlas, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode programu teraz? Je. Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie v schôdzi do zajtra do 9.00 a budeme pokračovať vystúpením pani poslankyne Plavákovej.