Rokovanie NR SR 15. 4. 2026 – Parlamentný deň 15. apríla 2026 – kľúčové zákony a hlasovania

[08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal poslanec Hargaš. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády má tlač 1164. Prosím ministra investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky Samuela Migaľa, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1164.) [09:02] Samuel Migaľ Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, teda, pani poslankyňa, viac ich v sále nie je, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrhom zákona sa precizuje úprava monitoringu a zberu spätnej väzby v súvislosti s elektronickými službami poskytovanými koncovým používateľom, ktorý bude realizovaný prostredníctvom konsolidovanej analytickej vrstvy, a to najmä kvôli takzvaným prioritným životným situáciám v rámci plnenia míľnika Plánu obnovy a odolnosti. Informačný systém Konsolidovaná analytická vrstva a jeho rozvoj je súčasťou platformy pre životné situácie, ktorá dodáva centrálne komponenty pre zapojené orgány verejnej moci. Platforma aj životné situácie sú súčasťou Investície 1 Komponentu 17 Plánu obnovy a odolnosti a oboje budú spoločne odpočtované v rámci jedného cieľa. Návrh zákona bol 6. novembra 2025 riadne doručený do Národnej rady Slovenskej republiky ako tlač 1080 tak, aby bolo možné dosiahnuť čo možno najskoršiu účinnosť. Avšak Národnej rade sa ho nepodarilo prerokovať v prvom čítaní na jej 43. schôdzi ani vo vládou navrhnutom skrátenom konaní na jej 46. schôdzi. Z uvedených dôvodov sa preto navrhuje uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona v zmysle § 89 ods. 1 zákona č. 350/96 o rokovacom poriadku Národnej rady, a to z dôvodu hroziacich hospodárskych škôd. Ďakujem za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu. Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem. Dávam slovo výboru, členovi. [09:05] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo výboru, členovi výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Cechovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. [09:05] Jozef Cech Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pani poslankyňa, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1229 z 22. januára 2026 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1164, na prerokovanie výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 48. schôdzi a uznesením č. 143 z 27. januára 2026 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [09:06] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Poslankyňa Remišová, nech sa páči. [09:06] Veronika Remišová – Vystúpenie v rozprave Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte mi vyjadriť sa teda k skrátenému legislatívnemu konaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o informačných technológiách. Vážené dámy, vážení páni, v čase konsolidácie, keď táto vládna koalícia zdiera ľudí z kože, keď zvýšili ľuďom dane, keď sa podnikateľom zaviedla transakčná daň, zvýšili sa poplatky, idú sa zvýšiť pokuty a zobral sa daňový bonus pracujúcim rodičom, tak človek by sa nazdával, že miliardy eur z Plánu obnovy a eurofondov si táto vláda bude vážiť a bude sa ich snažiť rozumne investovať tam, kde ich ľudia najviac potrebujú – na nové cesty, nemocnice, škôlky, na digitalizáciu verejnej správy. My sme do Plánu obnovy presadili a vyrokovali priority, ktoré mali zlepšiť a uľahčiť život ľuďom. Presadili sme nové miesta v škôlkach, tie uľahčia život rodičom. Presadili sme obnovu nemocníc tak, aby ľudia nemuseli ležať v plesnivých nemocniciach a nemuseli nosiť knihy plesní, ako to doniesli pánovi prezidentovi svojho času. No dnes konkrétne pri nemocniciach napríklad vládna koalícia priznáva, že ich nevie dostavať načas a pán prezident vypisuje opozičným lídrom, aby sa ich predražené nemocnice dostavali, hoci by mali byť podľa plánu dostavané do konca ich volebného obdobia. Ja som presadila, aby sme z európskych peňazí z Plánu obnovy financovali aj odstránenie byrokracie a realizáciu životných situácií. Po prvom roku, keď sme boli vo vláde, tak sme mali hotovú antibyrokratickú revolúciu. Tam sme odstránili štyri milióny výpisov, čím každý jeden rok sa šetrí 44 miliónov eur a ľudia už nemusia nosiť na úrady sobášny list, nemusia nosiť rodný list alebo rôzne potvrdenia, pretože sme zabezpečili, že neposielame po úradoch občana, ale úrady si vymieňajú tieto informácie medzi sebou. A zároveň sme zrealizovali aj prvú najkomplexnejšiu životnú situáciu zo životných situácií, ktoré sme presadili do Plánu obnovy, a síce životnú situáciu narodenie dieťaťa . Predtým rodičov čakal maratón vybavovačiek. Museli chodiť na matriky, na úrady, vyplňovali desiatky strán tlačív, museli hlásiť meno dieťaťa priamo na matričnom úrade, museli prihlásiť dieťa do zdravotnej poisťovne, potom ísť k pediatrovi, gynekológovi a nakoniec ešte štát ich poslal na úrad práce, sociálnych vecí a rodiny so žiadosťou, aby im vyplatili príspevok pri narodení dieťaťa. Skrátka rodičov po narodení dieťatka, keby sa, kde by sa mali venovať radostným povinnostiam, tak ich čakal náročný administratívny kolotoč. My sme vtedy zaviedli, že rodičia si môžu dohodu o mene vybaviť hneď priamo v pôrodnici, kde ju obaja spoločne podpíšu. Rodný list matrika odošle na adresu mamičky a dieťa je automaticky prihlásené do zdravotnej poisťovne matky. Nemusia rodičia nič vybavovať a na účet im príde príspevok pri narodení dieťaťa. Na tejto životnej situácii, ktorú sme vtedy robili, pán kolega Hargaš tu nie je, ale mohol by povedať, že to bola veľmi náročná úloha a spolupracovali na nej štyri ministerstvá – ministerstvo zdravotníctva, sociálnych vecí, vnútra a ministerstvo informatizácie – a úspešne sa podarilo túto životnú situáciu zrealizovať. A takto si predstavujem, že by informatizácia alebo digitalizácia mala slúžiť v prospech ľudí. A teraz ja sa pýtam, že čo táto vláda urobila za dva a pol roka v oblasti zjednodušenia a odstraňovania byrokracie pre ľudí, čo za dva a pol roka urobili? Pán minister Migaľ zatiaľ neurobil vôbec nič a dokonca vlastní kolegovia zo strany HLAS, na kandidátke ktorých sa pán minister dostal do parlamentu, dnes verejne hovoria, že mešká, že neplní termíny a že všetci na vláde ho musia zachraňovať. To sú slová koaličného ministra z vašej bývalej strany. A teraz pán minister Migaľ predkladá do parlamentu dva návrhy zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, vyjadrím sa k obidvom, a konkrétne k tomuto zákonu, o ktorom sa teraz ide rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, píše, že ho potrebuje schváliť, pretože sú ohrozené prostriedky z Plánu obnovy a hrozí ich prepadnutie. To citujem z jeho vlastného odôvodnenia. Ide o platformu pre životné situácie, ktorá je súčasťou investície v Pláne obnovy, súčasťou míľnika. A teraz budem citovať opäť z jeho odôvodnenia: "Nesplnenie vyššie uvedeného cieľa míľnika ako jedného z cieľov môže mať za následok ohrozenie žiadosti o platbu z Plánu obnovy a odolnosti a ak sa to neprerokuje, tak Slovensku hrozia značné hospodárske škody." Ja sa teda pána ministra pýtam, čo ste robili dva a pol roka? Čo ste robili, pán minister, dva a pol roka, keď teraz štyri mesiace pred koncom Plánu obnovy, Plán obnovy končí v auguste, to znamená všetko, čo sa nestihne zrealizovať, tie peniaze prepadnú, čo ste robili, keď teraz štyri mesiace pred koncom Plánu obnovy idete schvaľovať zákon, ktorý len umožní vytvorenie platformy kľúčovej pre životné situácie? A veľmi dobre viete, pán minister, že túto platformu už ani nestihnete zrealizovať z Plánu obnovy a tieto peniaze, tak ako o tom hovoria aj vaši vlastní kolegovia z HLAS-u, tak s veľkou pravdepodobnosťou prepadnú alebo to budú musieť na poslednú chvíľu zachraňovať nie veľmi zmysluplnými investíciami a hľadať, čo sa za tie peniaze urobí. A pripomínam, že to sú desiatky miliónov, ak nie viac ako sto miliónov eur. A ja považujem za absolútnu nekompetentnosť dávať do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní zákon, ktorý má zachrániť Plán obnovy, a dávať ho do parlamentu štyri mesiace pred skončením Plánu obnovy, kde je vyčlenených viac ako sto miliónov eur na odstraňovanie byrokracie. A len pripomínam, že takáto príležitosť, ako bol Plán obnovy, už dlho nebude, pretože to bola jednorazová záležitosť. Máme síce štrukturálne fondy, ale Plán obnovy, to bola jednorazová záležitosť, boli to jedinečné peniaze, ktoré majú slúžiť na skvalitňovanie služieb pre ľudí. Ja sa teda ešte raz pýtam, pán minister, čo ste robili na tom ministerstve? Ja vám poviem, čo ste robili. Len čo ste sa dovydierali na ministerstvo, prvá vec, ktorú ste urobili, že ste si kúpili limuzínu na lízing, luxusný terénny automobil SUV za takmer 85-tisíc eur. A ja sa pýtam, na čo vám je, pre pána kráľa? Pán minister, teda pán štátny tajomník Šalitroš mi na to odpovedal v relácii a povedal, že to potrebujete, lebo luxusná limuzína, ktorú vám pridelil váš bývalý šéf Šutaj Eštok, už vraj má najazdených veľa kilometrov, vraj 300-tisíc kilometrov, vy sa necítite bezpečne a pán Šalitroš mi povedal, že musíte sa cítiť bezpečne, tak ste si potrebovali kúpiť luxusné SUV-čko za 85-tisíc eur. Mimochodom, podľa mojich informácií stále stojí v garáži, pretože chcete naň mať namontovaný aj maják, samozrejme, ktorý minister by chodil bez majáka, lenže majáky môžu byť len na limuzínach, ktoré prideľuje ministerstvo vnútra, takže vraj zatiaľ stojí v garáži. A ja sa pýtam, čo na toto majú povedať ľudia, ktorí nemajú ani na obyčajnú škodovku a nemajú ani na benzín? Druhá vec, ktorú ste urobili, pán minister, no a miesto riešenia tohto zákona, ktorý sem dávate v skrátenom legislatívnom konaní štyri mesiace pred skončením Plánu obnovy, za rok vášho pôsobenia ste urobili to, že lietate si za peniaze občanov po celom svete. Za jediný rok, čo ste vo funkcii, a to som naozaj nevidela u žiadneho iného ministra, ste na vašom ministerstve len na letenky minuli takmer 400-tisíc eur, 400-tisíc eur na letenky za jediný rok na vašom ministerstve. Na cateringu - to znamená jedlo, pitie - za jednu služobnú cestu do Bukurešti, za dve hodiny vo vládnom špeciáli ste prejedli štyritisíc eur. (Reakcia z pléna.) To, čo ste si tam objednali. Na sociálnom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, pani, pani ministerka, neriešte osobné veci. Riešte zákon, ktorý je predkladaný. Pán minister, ja vás prosím, držte sa témy. Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR Pán minister nemá, nemá slovo, má slovo vtedy, keď mu ho udelíte. Momentálne hovorím ja a ja vás prosím, pán minister, aby ste ma neprerušovali. Vy tu nemanažujete túto schôdzu, tu máme pána predsedajúceho, pána Danka, ktorý túto schôdzu manažuje. Vy dobre manažujte vaše ministerstvo, pretože prídete sem do parlamentu, tento zákon, ktorý vy riešite v skrátenom legislatívnom konaní, tu sedí od decembra a povedzte mi, prosím vás, prečo ste ho nemohli dať v riadnom procese? Od decembra je tu tento zákon, od 6. novembra. Prečo nemohol ísť v riadnom procese? November, december... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán minister, prosím, pani... Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR ... január, február, tento zákon mohol ísť v riadnom legislatívnom procese a tento zákon mohol ísť rok, už pred rokom ste ho mohli dať a nie štyri mesiace pred tým, ako vám končí Plán obnovy. A, áno, je to k veci, pretože ja hovorím momentálne občanom. Vás som sa pýtala, čo teda robíte, keď za rok ste neboli schopný predložiť tento jeden zákon, ktorý je, ako píšete vo vašom odôvodnení, nevyhnutný pre splnenie míľnika v Pláne obnovy, ohrozuje, vy sám to píšete, platbu, to znamená stovky miliónov eur v Pláne obnovy ohrozuje tento zákon. Vy ste ho neboli schopný dať do parlamentu. Ja sa vás pýtam, čo ste robili a občanom teda zhŕňam, čo vy robíte na ministerstve. A budem aj pokračovať. Potom ste založili nejakú divnú firmu, ktorá sa volá MIRRI Developments, ktorá má v náplni práce mimo iného podnikanie v oblasti realít. Minister informatizácie a dozoru nad eurofondami si zakladá firmu štátnu, ktorá má v náplni práce podnikanie v oblasti realít, a za tých šesť mesiacov, čo ste tú firmu založili, ste stihli vypráskať na externých službách už viac ako 700-tisíc eur. Výsledky tejto firmy sú že veľká, jedna veľká nula, ale 700-tisíc eur zo štátneho rozpočtu už odišlo na nejaké, takú konzultačnú firmu, takých právnikov, onakú konzultačku, 700-tisíc eur za šesť mesiacov odišlo. A nesnažte sa vyhovárať, faktúry máme k dispozícii. A posledná čerešnička na torte - limuzínu teda nechcete mať len vy, ale chce ju mať k dispozícii aj váš štátny tajomník pán Šalitroš. To znamená, že nedávno, v čase palivovej krízy si kupujete pre úradníka limuzínu BMW 7 s obrovskou spotrebou, ktorá má spotrebu 13 litrov na sto kilometrov, v meste až 20 litrov na sto kilometrov. V čase palivovej krízy, pretože pán štátny tajomník nemôže chodiť na obyčajnej škodovke alebo na Kii, tak sa mu musí kúpiť obrovská limuzína s takouto spotrebou. Toto ja považujem za absolútnu, ale absolútnu nehoráznosť. S tým, že prídete sem a do parlamentu chcete, aby poslanci vám schválili zákon v skrátenom legislatívnom konaní, na ktorý ste mali rok, ktorý ste tu mohli predložiť a teraz ohrozujete peniaze všetkých ostatných vašich kolegov, ktorí musia plniť míľniky v Pláne obnovy. Vy v zásade na ľudí, pán minister, absolútne kašlete. Zvýšili ste si plat na 10-tisíc eur, paušálne náhrady ste si zvýšili z 900 eur na šesťtisíc eur, tie paušálne náhrady sa nezdaňujú. Tu nám pán minister Kamenický chodí každý mesiac rozprávať, ako strašne treba šetriť a ako strašne nie sú peniaze, ale na paušálne náhrady ministrov peniaze sú. A potom vy prídete po roku, čo ste na ministerstve, a idete sem predkladať zákon v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý mal byť hotový už rok a kvôli ktorému hrozí, že prepadnú peniaze z Plánu obnovy. Je to absolútna hanba. A za náš klub teda budeme hlasovať proti tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu. Budeme hlasovať proti babráctvu, proti nekompetentnosti a proti papalášizmu, ktorý vy predstavujete na tom ministerstve. Ďakujem veľmi pekne. [09:20] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, jedna faktická. Pán poslanec Dostál. [09:20] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Remišová, ja len nerozumiem teda tomu prerušeniu zo strany pána ministra a zo strany pána podpredsedu, lebo tvoje vystúpenie bolo úplne k veci. Hovoríme tu o skrátenom legislatívnom konaní, hovoríme tu o tom, prečo nemôžeme postupovať riadnym legislatívnym procesom, no tak je úplne namieste zbilancovať, čo sa robilo miesto toho, aby tento návrh bol, bol prerokovaný v riadnom konaní. A, samozrejme, že nie je to iba vina pána ministra, lebo ten návrh bol predložený tak, že mohol byť prerokovaný v riadnom legislatívnom konaní, ale na druhej strane je fakt, že ten návrh mohol byť predložený aj oveľa skôr a o tom bola veľká časť tvojho vystúpenia, takže len treba dávať pozor, o čom vystupujúci hovorí a potom nemusí vznikať dojem, že sa odchyľuje od veci, lebo hovoriť o návrhu nejakom neznamená iba prečítať si vetu z neho a potom ju okomentovať, ale zasadiť ten návrh do súvislostí, ktoré ho vysvetľujú, a presne to si vo svojom vystúpení robila. Ďakujem. [09:21] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Prosím, aby ste ma nekomentoval. Pani poslankyňa Remišová s reakciou na faktické. [09:22] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Dostál, o to viac, že v parlamente asi nie je väčší odborník na rokovací poriadok, ako si práve ty. Pán predsedajúci Danko sa nemusí urážať, pretože to je vlastne taká faktická debata o tom, čo pán minister tuto v pléne môže robiť a čo nemôže robiť. A ja len pripomínam, pretože na to páni ministri, ktorí si zvýšili platy a paušálne náhrady, veľmi, veľmi ľahko a rýchlo zabúdajú, že nie my v parlamente sa zodpovedáme vám, páni ministri, ale vy vo vláde ako exekutíva sa zodpovedáte poslancom Národnej rady. A podľa toho, keď prídete do tohto pléna k poslancom, aj k vašim vlastným poslancom, ktorí tu sedia, tak podľa toho by som vás poprosila, aby ste sa tak správali. Pretože sa veľmi často stáva, že zvolávame výbory, ale ministri na ne neprídu, výbory sa neotvoria a ministri sa správajú, ako keby tu poslanci boli kvôli nim. Nie, ministri a vláda dostávajú dôveru od parlamentu a zodpovedajú sa parlamentu. Takže, pán minister, tu v parlamente vy mi nebudete rozprávať, čo ja môžem robiť, čo nemôžem robiť, o čom môžem hovoriť a o čom nemôžem hovoriť. Vy ste tu preto, aby ste zodpovedali občanom, prečo predkladáte tento návrh zákona tak neskoro, čo ste robili na ministerstve a či si riadne plníte povinnosti, za ktoré vás občania Slovenskej republiky na ministerstve tak luxusne platia. Ďakujem. [09:23] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia, konštatujem, že dvaja poslanci. Poprosím, pán poslanec Dostál. [09:24] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci podpredseda Danko, vážené kolegyne a kolegovia, hovoríme o návrhu na skrátené legislatívne konanie k návrhu zákona o novele zákona o informačných technológiách vo verejnej správe. Budem sa teda venovať skrátenému legislatívnemu konaniu a existencii alebo neexistencii dôvodov pre toto skrátené legislatívne konanie, nie samotnému návrhu zákona, aj keď, samozrejme, toho návrhu zákona sa nejakým spôsobom v určitej miere musím dotknúť, lebo inak tie dôvody posúdiť nie je možné. Takže dúfam, že mi to nebude vyčítané a nebudem prerušovaný ako predrečníčka pani poslankyňa Remišová. A na úvod chcem teda povedať, že toto nie je celkom maslo iba na hlave pána ministra. Iste je to tak, ako hovorila pani poslankyňa Remišová, že ten návrh mohol prísť v oveľa väčšom predstihu a pravdepodobne by bol už prerokovaný, ale podstatná miera zodpovednosti za to, že teraz tu rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie, na ktoré podľa môjho názoru nie sú dôvody predpokladané zákonom o rokovacom poriadku, leží na pleciach vládnej koalície. A teda pán minister je súčasťou vládnej koalície, takže sa nemôže z toho vyviniť. Je to napísané aj v návrhu na skrátené legislatívne konanie, že tento návrh zákona bol doručený do parlamentu 7. novembra minulého roku. November, december, január, február, marec, apríl (rečník ráta mesiace na prstoch ruky), sme viac ako päť mesiacov, odkedy bol návrh zákona doručený do parlamentu a nedostal sa na rokovanie. A prečo sa nedostal na rokovanie? No asi to nebolo pre vládnu koalíciu tak dôležité, lebo to nezávisí od opozície. Koalícia čokoľvek chce prerokovať, tak to prerokuje. Dokáže termínovať body, dokáže skrátiť rozpravu, keď je niečo naozaj dôležité, a ohrozenie financií z Plánu obnovy, predpokladám, že dôležité je aj pre vládnu koalíciu, keď je niečo dôležité, tak si koalícia dokáže povedať, áno, bude sa o tom rokovať v stredu o deviatej hodine a ono sa o tom v stredu o deviatej hodine rokovať bude, lebo máte tu dosť poslancov na to, aby ste si to odhlasovali, aby ste ten bod termínovali, aby, keby sa zapojilo do toho celé plénum, čo v tomto prípade sa nezapojí, ale aj keby sa zapojilo, tak aby, aby ste skrátili rozpravu alebo vopred obmedzili rozpravu, však to robíte skoro na každej schôdzi, a nestalo sa tak. Bola tu schôdza jedna v novembri, decembri, druhá v januári, februári, dokonca bolo pokračovanie tej schôdze, kde sa rokovalo o návrhoch, ktoré boli doručené, ale iba o opozičných návrhoch, o vašom návrhu sa nerokovalo, tak zrejme má koalícia iné priority, ako je záchrana miliárd z Plánu obnovy. Ja mám teda dosť vážne pochybnosti, že či tento návrh zákona môže spĺňať dôvody pre skrátené legislatívne konanie, uvedené v zákone o rokovacom poriadku, lebo... a iba zacitujem z návrhu, nie zákona alebo dôvodovej správy, ale z návrhu na skrátené legislatívne konanie, že týmto návrhom zákona sa precizuje úprava monitoringu a zberu spätnej väzby v súvislosti s elektronickými službami poskytovanými koncovým používateľom. To je teda dosť veľký bizár, lebo precizovať je niečo tak detailne nastavovať, donastavovať, upresňovať, to je jemná motorika, to nie sú, že niekde padne bomba. Lebo skrátené legislatívne konanie má byť reakciou na veci typu, že niekde niečo vybuchne, objaví sa pandémia - v minulom volebnom období COVID-19 -, začne vojna - v minulom volebnom období Rusko napadlo Ukrajinu - alebo príde nejaká energetická kríza a je potrebné meniť zákony, aby bolo možné na takú alebo onakú krízu reagovať. Tuto je účelom toho zákona iba niečo doprecizovať. Niečo doprecizovať podľa môjho názoru je vec, ktorá je dlhodobá, naozaj s oveľa väčším predstihom sa dala riešiť ako skoro na poslednú chvíľu. Vy ste tú poslednú chvíľu síce stihli, ale potom jednoducho pre vašich koaličných kolegov vaše návrhy neboli natoľko dôležité, aby o nich rokovali v riadnom termíne, a teda dostali ste sa do sklzu. Nebolo to v novembri, decembri, nebolo to vôbec minulý rok, tak ste na prvú tohtoročnú schôdzu prišli s tým, že treba prerokovať návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, aby sa to teda stihlo do 1. marca. Ale 1. marca už bolo. A vy tu tvrdíte, že ak sa to dovtedy nestihne, tak hrozia značné hospodárske škody. Tak mňa by aj teda zaujímalo, že nastali tie značné hospodárske škody? Alebo keď nenastali, ako sa tomu podarilo zabrániť bez skráteného legislatívneho konania? A ozaj tie, tie dôvody by mali byť oveľa precíznejšie v návrhu na skrátené legislatívne konanie, ako je to už povedané, ako je to v tom jednostranovom alebo jednostranovom a párriadkovom návrhu na skrátené legislatívne konanie. A malo by ísť o mimoriadne okolnosti. A mimoriadne okolnosti by malo byť niečo vonkajšie, nie niečo, čo si spôsobí ministerstvo tým, že povie, že stačí, keď to dám na poslednú schôdzu, keď sa dá stihnúť riadny legislatívny proces, a nepredloží taký návrh skôr alebo dokonca, že koaliční partneri ignorujú požiadavku vlastného ministra na to, aby sa rokovalo o nejakom návrhu a vedia, že keď nebude prerokovaný najneskôr v decembri, tak to už nepôjde riadnym legislatívnym procesom a bude sa to musieť skracovať, dostane sa na návrh schôdze návrh na skrátené legislatívne konanie, a ešte ani ten nie je prerokovaný na tej januárovo-februárovej schôdzi. Čiže ani tam to nie je také dôležité a teraz je to, teraz je to opäť dôležité, opäť tu hovoríme o návrhu na skrátené legislatívne konanie, tak mňa by naozaj zaujímalo, že aké hospodárske škody nastali tým, že ten zákon nie je účinný od 1. marca, a aké teda nastanú, ak, nebodaj, by nebolo schválené skrátené legislatívne konanie. Lebo toto je absurdná prax, že vládna koalícia v tomto volebnom období predkladá návrhy zákonov, dáva ich do skráteného legislatívneho konania a potom ani o tom návrhu na skrátené legislatívne konanie nerokuje na schôdzi, na ktorú bol ten návrh predložený a ťahá sa to celé mesiace. A myslím, že s pánom ministrom Tarabom, ktorý tu bude asi dnes predkladať ďalší takýto návrh, si môžete skoro, skoro ruku podať. Akurát, že on si zariadil teda aspoň to, že ten návrh postupne po tých schôdzach prechádza aspoň tými jednotlivými fázami, a u vás to vyzerá, že to chcete sfúknuť na jednej schôdzi. Čiže za mňa, ja tam tie dôvody na skrátené legislatívne konanie nevidím. Vládna koalícia často porušuje zákon o rokovacom poriadku v tejto veci a predkladá návrhy, kde nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Ale táto konkrétna situácia je ešte zvlášť absurdná spôsobom, že sa na jednej schôdzi návrh zákona odsunul, nerokovalo sa o ňom, vládny návrh, nie návrh opozície, nie návrh koaličného poslanca, vládny návrh, nerokovalo sa o ňom, následne bol na ďalšiu schôdzu predložený návrh na skrátené legislatívne konanie o tom istom návrhu zákona, a nerokovalo sa nie že o tom návrhu zákona, ale ani o návrhu na skrátené legislatívne konanie. A dostávame sa k rokovaniu o tom návrhu až po piatich mesiacoch, odkedy prišiel do parlamentu, takže asi také urgentné to pre koalíciu nie je. [09:33] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová s faktickou. [09:33] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Dostál, ďakujem, veľmi pekne si zhrnul, ako táto vládna koalícia funguje a na čom jej skutočne záleží. No ľudia to určite nie sú. Rozhodne im teda, aj z tohto je vidieť, že im nezáleží na tom, aby Slovensko dostalo miliardy z Plánu obnovy, aby sa tieto peniaze využili na cesty, na školy, na nemocnice, na vedu a výskum, pretože toto je posledná vec v poradí. Skôr vládnej koalícii záleží na tom, aby sa tu rušil Úrad pre oznamovateľov korupcie alebo na iks ďalších veciach, ktoré sú oveľa, oveľa väčšou prioritou pre vládnu koalíciu. V každom prípade pán minister by mal zodpovedať presne na tie otázky, ktoré si, pán poslanec Dostál, položil - aké hospodárske škody nastali, aké hospodárske škody nastanú - a hlavne pán minister by mal zodpovedať na otázku, prečo to neriešil za tie, za to dlhé obdobie, ktoré sú už vo vláde, za dva a pol roka, čo sú vo vláde. Pán minister je tam síce len rok, ale aj rok je dostatočne dlhý čas na to, aby sa takýto typ zákona, v podstate technický zákon, aby sa riešil. Pretože na všetko iné na jeho ministerstve čas, peniaze sa nájdu, nájde sa čas na Expo v, kde ste to boli, v Hongkongu, v Barcelone, kde sa vypráskalo 86-tisíc eur na nejaký stánok, nájde sa čas na cesty po svete za desiatky tisíc eur z peňazí daňových poplatníkov, ale na predloženie zákona potrebného k splneniu míľnika Plánu obnovy, na to sa čas nenašiel. Takže na to by mal pán minister odpovedať. Ďakujem. [09:35] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Hanuliaková. [09:35] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo a ja ďakujem aj vám, pán Dostál, že neustále a neúnavne upozorňujete túto vládu na to, akým spôsobom zneužíva legislatívny proces a že im aj vysvetľujete, prečo je to dôležité, aby sa nejaké pravidlá aj dodržiavali a skutočne máme tu možnosť už dva a pol roka sledovať, že väčšina zákonov, ktoré teda potrebovali schváliť v skrátenom legislatívnom procese, buď tu bola predložená kvôli ich lajdáckosti, alebo to bolo z dôvodu, že chceli pomôcť svojim kamarátom, ako sme to mohli vidieť pri Trestnom zákone alebo aj pri rušení teda inštitúcií, ktoré majú chrániť demokraciu na Slovensku. A ja si myslím, pokiaľ si spomínam, že za tých dva a pol roka tu skutočný dôvod ešte na skrátené legislatívne konanie v tomto pléne nebol. A táto koalícia jednoducho si zvykla na to, že môže porušovať pravidlá a ja dúfam, že teda ľudia to vidia a myslím si, že vnímajú toto, že čo sa tu deje na Slovensku a verím, že teda v budúcoročných voľbách im to aj spočítajú. Ďakujem. [09:36] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [09:36] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem obom kolegyniam za faktické poznámky a v nadväznosti na ne, na to, čo hovorili, by som chcel vlastne zbilancovať tie otázky na pána ministra. Videl som, že pán minister bol prihlásený do rozpravy, potom si to nejako rozmyslel, tak verím, že ešte vystúpi buď na konci rozpravy s možnosťou reagovať aj zo strany poslancov, alebo aspoň v záverečnom slove. A tie otázky by boli tri. Jedna otázka je, že aké hospodárske škody teda nastali tým, že návrh nebol účinný k 1. marcu? Lebo tým sa odôvodňovalo skrátené legislatívne konanie alebo návrh na skrátené legislatívne konanie v tom februárovom alebo januárovom termíne. Druhá moja otázka je, že prečo ten návrh zákona nebol predložený skôr, lebo teda bol predložený tak, že sa to dalo stihnúť, ale bolo to naozaj že posledná schôdza, keď sa dal stihnúť riadny legislatívny proces, že či sa to nedalo o pár mesiacov skôr a do tohoto stresu by sa zrejme koalícia nedostala. A tretia moja otázka je, že prečo, keď bol daný návrh na skrátené legislatívne konanie, nebol ten návrh prerokovaný na predchádzajúcej schôdzi? Lebo tam bol priestor, tam sa rôzne šachovalo s návrhmi, niektoré sa prerokovali a niektoré sa odsúvali a odsúvali. A teda ja som mal z toho pocit, že k tomuto návrhu pána ministra Migaľa sa koalícia chová, akoby to bol nejaký opozičný návrh, ktorý tak odkopneme na ďalšiu schôdzu. Tak sa to robí s opozičnými návrhmi. Niekedy sa to so súhlasom koaličných poslancov robí aj s ich koaličnými poslaneckými návrhmi, ale teda s vládnymi návrhmi, kde asi nie je vecný spor o ich obsahu, tak je to také zvláštne. [09:38] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová. [09:39] Veronika Remišová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážení páni poslanci, panie poslankyne, panie poslankyne, páni poslanci, pardon, mňa len inšpiroval ešte, čo povedal pán poslanec Dostál, to znamená, že priority tejto vládnej koalície, pretože som si tak spomenula na to, čo sme riešili na schôdzach minulý rok. Ak sa pamätáte, tak schôdza pred Vianocami sa otvorila so strašne urgentným bodom, všetci si to určite pamätáte, a tým bolo zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. O tomto návrhu zákona o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie sa v podstate rokovalo tri týždne. Na to čas bol. Tri týždne rokovať o návrhu na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Na to sa čas našiel. Následne to išlo na Ústavný súd. Ústavný súd povedal, dal tomu stopku. Následne Európska komisia zdvihla varovný prst a povedala, žiadne miliardy z Plánu obnovy nebudú, ak zrušíte Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, pretože ten úrad je priamo zakotvený v Pláne obnovy ako jeden z míľnikov. Tak opäť sa našiel čas na to, že na poslednú chvíľu na marcovej schôdzi sa prílepkom tento návrh zákona zrušil a prílepkom k... to bol zákon o hroboch, čiže zrušili sme, pochovali sme zákon o Úrade na ochranu oznamovateľov korupcie, sme pochovali prílepkom k zákonu o hroboch. Následne sme rokovali o, o kajúcnikoch, o mafiánskej novele Trestného zákona. Opäť siahodlhé rokovania. Hodiny a hodiny a hodiny rokovaní o mafiánskej novele Trestného zákona, kde sa obmedzovali, obmedzovali sa, obmedzoval sa, zasahovalo sa do trestného procesu v podstate spôsobom, aký nemá v Európskej únii absolútne obnovu, obdobu, pardon. Aj na to sa našiel čas v tejto vládnej koalícii. Hodiny a hodiny, kedy sa rokovalo o tomto návrhu zákona, ktorý v podstate nikam neviedol, pretože, ak ma pamäť neklame, tak Ústavný súd aj tu pozastavil účinnosť niektorých ustanovení. Na to sa čas našiel. Ale na to, aby sa prerokovalo niečo, kvôli čomu nemáme dostať peniaze z Plánu obnovy, miliardy, tak na to sa čas nenašiel. Ale to v žiadnom prípade neospravedlňuje to, že pán minister tento zákon, mal rok na to, aby ho mohol, aby ho mohol tu do pléna predložiť a aby sme to nemuseli riešiť na poslednú chvíľu. Ja teda dúfam, pán minister, že odpoviete a odpoviete v rozprave, tak aby sme mohli reagovať na vás, pretože vy máte taký nepekný zvyk, že vždy, keď máte nejaký prúser, tak ohlásite, že podávate trestné oznámenia. Minule ste mali strašný škandál, lebo vás novinári konfrontovali, sto miliónov eur, dali ste to ako strategickú investíciu, kde Úrad pre verejné obstarávanie povedal, že to nemala byť strategická investícia. Chcete to dať napriamo, tých sto miliónov eur, proste strašný prúser. Vy ste sa postavili na tlačovku, myslím, že tu v Národnej rade, a oznámili ste (povedané so smiechom), že podávate trestné oznámenie na Remišovú a na Hargaša. Namiesto toho, aby ste odpovedali na všetky faktické otázky, ktoré sa vás týkali. Takže ja dúfam, že teraz, keď ste tu v pléne, kde sa máte zodpovedať poslancom, tak budete odpovedať na otázky, ktoré vám položil pán poslanec Dostál, pretože sú veľmi relevantné, a na otázky, ktoré sa vás pýtame my v mene občanov - prečo, čo ste robili na ministerstve, keď ste nestihli predložiť tento v podstate technický zákon, a keď vaši kolegovia vlastní, po vláde vyjde minister, nebudem ho menovať, ale vyjde minister a povie, no museli sme na vláde riešiť Migaľove... to, že Migaľ mešká so všetkým a teraz to všetci na vláde musíme zachraňovať. No tak toto povie váš kolega zo strany, na kandidátke ktorej ste sa dostali do parlamentu. Veď to je obrovská hanba. To nehovoríme len my tu v opozícii, že meškáte, namiesto dôležitých vecí sa zaoberáte len hlúposťami, vlastným papalášizmom, nákupmi limuzín, lietaním po svete za 400-tisíc eur, to hovoria vaši vlastní kolegovia, že skrátka na dôležité veci vám neostane čas. Potom sme svedkami tlačovej konferencie, neviem, či to bolo pred týždňom alebo pred dvoma, kedy vy tvrdíte, že niečo urobíte z Plánu obnovy, a vaši kolegovia hovoria, že ani za svet sa to nestihne urobiť v Pláne obnovy. Ja len pripomínam, a preto ma to tak hnevá, lebo v Pláne obnovy máte vyčlenených na digitalizáciu a na zlepšenie služieb pre občanov, na odstraňovanie byrokracie máte vyčlenených viac ako sto miliónov eur, 137 miliónov eur, ktoré majú ísť na túto konkrétnu vec - uľahčenie života občanom, odstránenie byrokracie. Doteraz nie je vyčerpané ani jedno euro. Predtým šéf úradu podpredsedu vlády Kmec hovoril, že vy im posielate absolútne šlendriánsku dokumentáciu, že dokumenty sú nepripravené a že sú zle napísané a vrátil vám ich naspäť s poďakovaním. A vy tu prídete do parlamentu a predkladáte zákon, ktorý vlastne už mal mať účinnosť, ako upozornil pán kolega Dostál, 1. marca, čo ja pokladám za absolútnu, ale absolútnu nekompetentnosť. Takže prosím vás, pán minister, aby, keď budete odpovedať, aby ste odpovedali fakticky, aby ste sa nevyhovárali, aby ste tu nešermovali zas s tým, že budete podávať alebo ste podávali trestné oznámenie, ale radšej povedzte vy, čo robíte za ten dvojnásobný plat, ktorý na ministerstve beriete, pretože aj vaši vlastní zamestnanci, ktorých ste si tam vy už doniesli, tak títo vlastní zamestnanci hovoria, že taký chaos na ministerstve, ako je tam teraz, tam nikdy predtým nebol. A žiadnemu ministrovi doteraz sa nestalo, aby 62 vlastných zamestnancov naňho podalo trestné oznámenie za nejaké nekalé praktiky na ministerstve, alebo dokonca, aby tendre v oblasti informatizácie začala vyšetrovať Európska prokuratúra, ako to Európska prokuratúra už oznámila. Takže prosím, vysvetlite nám, prečo rok ste tento zákon nepredložili a čo na tom ministerstve vlastne robíte. A poprosím vás bez nejakých osobných invektív a urážok. Ďakujem. [09:45] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Tri faktické. Poslanec Dostál. [09:45] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou V reakcii na vystúpenie pani poslankyne Remišovej by som k tým svojim trom otázkam na pána ministra Migaľa chcel pripojiť aj štvrtú. Teda v tých troch som sa pýtal na to, že prečo to neprišlo skôr, že prečo, prečo to nebolo prerokované, keď to bolo zaradené, a tretiu som už zabudol, ale štvrtá, štvrtá by teda bola, že akú máte predstavu, že to stihnete, lebo teraz z vystúpenia pani poslankyne Remišovej vyplýva, že aj keby to teraz hneď bolo schválené, tak bude problém to technicky stihnúť, tak aká je predstava o tom, že sa to technicky stihne? [09:46] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Lackovič. [09:46] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj za vystúpenie pani poslankyne Remišovej. Mňa veľmi mrzí, že táto vláda Roberta Fica a špeciálne aj pán minister Migaľ si nevie nájsť čas na naše samosprávy, na naše obce a mestá. Ja som komunikoval aj včera tú aktuálnu situáciu v kontexte najmenej rozvinutých okresov, po novom prioritných. Verím, že sa k tomu aspoň kúsok dneska dostaneme. Objem peňazí, ktoré dostali v roku ´25, je jedenásť a pol milióna eur, objem peňazí, ktoré majú dostať tento rok, je rovnako taký istý, jedenásť a pol milióna eur. A prečo sem mierim? Z jednoduchého dôvodu. Pán minister miesto toho, aby sa poriadne do toho regionálneho rozvoja zahryzol a vyboxoval pre tie regióny čo najviac peňazí, aby sa vedeli rozvíjať, aby sa vedeli modernizovať, aby sa vedeli sanovať infraštruktúrne dlhy, ktoré sú tam niekoľko desaťročí, tak som si včera prečítal, že teda behal po Hongkongu. Cením aspoň, že ste sa vrátili, pán minister, ale to, čo dostávajú tie naše regióny od vás, je strašne málo. A aby toho nebolo málo, tak z tých 19 okresov navrhujete, aby sa ten počet zvýšil na 30. Čo to bude znamenať vo výsledku? Bude to znamenať len to, že ten istý balík peňazí sa rozriedi medzi ešte väčší počet okresov ako doteraz. A čo to znamená úplne že na záver, keď sa pozrieme na to, že 30 okresov má byť po novom prioritných, respektíve najmenej rozvinutých, tak to znamená len toľko, že po pätnástich vládach Roberta Fica máme polovicu Slovenska označenú ako najmenej rozvinutú, zafarbenú tou červenou farbou na tom grafe. To je neuveriteľný výsledok, za 15 rokov vlád zafarbiť polovicu krajiny do farby najmenej rozvinutých okresov je naozaj niečo, čo sa nepodarí len tak niekomu, čiže gratulujem. Naozaj výborný výsledok. [09:48] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [09:48] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem poprosiť pána Radačovského, aby kruhy tam nevyrušoval, lebo to môžu vás vyviesť zo sály za to vyrušovanie pri kruhoch. Ďakujem veľmi pekne, lebo chcem, aby pán minister počúval. Veľmi dôležitú vec si povedala, že pán minister podáva trestné oznámenia, keď nemá argumenty, a ja by som bol rád, keby podal trestné oznámenie na Roberta Fica, ktorý o ňom povedal, že je vydierač, aj o Huliakovi, pretože ako naozaj, že on vydieračov nebude predsa podporovať. A pozrite, vydierača Migaľa urobil ministrom, dobre to povydieral. Spytovala si sa, čo on robí. No on chodí po Slovensku a peniaze, ktoré naozaj na ministerstve sú, rozdáva ako zo svojich. On si už teraz robí aj s tým Šalitrošom, ktorý sa zgrcal z toho, ako hlasujú obidvaja aj my dvaja... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, pán poslanec. Pročko Jozef, poslanec NR SR Pardon, to povedal, ja viem, ale to povedal Šalitroš, nie ja. Andrejko, kľud, ja len citujem. Takže chodí, chodí po Slovensku a rozdáva naše peniaze, naše peniaze ľuďom a tvári sa, že on je Boh, že on to, on všade rozdáva peniaze. Teraz bol vo Vietname, bol tam sa ukázať, že je výborný minister, ale čo je smutné, smutné je to, že naozaj tento populista, lebo je populista, ktorý si robí už propagandu a určite založí aj nejakú stranu, namiesto toho naozaj, aby, aby poctivo pracoval, aby, aby prinášal zákony, ktoré budú načas, ktoré budú zodpovedné a ktoré budú naozaj termínované, tak toto je jasný dôkaz toho, že Fico ho dobre označil za vydierača a ešte aj neschopného človeka. Je to smutné, že takéto niečo nám vládne. Je to smutné, ale ja som hlboko presvedčený, že tak ako v Maďarsku ukázali Maďari neschopným populistom, kšeftárom a zlodejom choďte preč, že sa to stane aj tu na Slovensku. Ďakujem. [09:50] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová. [09:50] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom veľmi pekne za faktické poznámky. Áno, poprosím teda pána ministra, aby odpovedal aj na poslednú, poslednú otázku pána poslanca Dostála, ktorá je veľmi dôležitá, pretože naozaj Plán obnovy končí v auguste. V auguste, to znamená, máme štyri mesiace na to, aby sme podali ôsmu a deviatu platbu. To je 1,1 miliardy eur, ak dobre rátam. Štyri mesiace máte na to. A pán minister teraz príde, že chce schváliť zákon, ktorý mu umožní robiť nejakú konsolidovanú analytickú vrstvu, ktorá má byť podkladom pre životné situácie, ktoré sú míľnikom v Pláne obnovy. Za, prosím pekne, štyri mesiace tento Plán obnovy končí. Ďakujem za faktickú poznámku aj pánovi kolegovi Lackovičovi, pretože to bolo veľmi dôležité, najmenej rozvinuté okresy. Áno, ja pokladám, tú novelu o najmenej rozvinutých okresoch pokladám za absolútne, povedala by som, že zbabranú novelu. Výsledkom je, že v podpore najmenej rozvinutých okresov sa neurobilo absolútne, absolútne nič. A kolega Pročko povedal, že chodíte po Slovensku a rozdávate peniaze ako zo svojho. Keby ste aspoň rozdávali tie peniaze ľuďom, ale vy namiesto toho, aby ste eurofondy investovali tam, kde ich ľudia najviac potrebujú, tak vy pripravujete si kšefty. V podstate my sa tu už pol roka hovoríme o tom, celá odborná verejnosť, médiá, odborníci v oblasti IT, že vy pripravujete ten jeden obrovský kšeft za viac ako sto miliónov eur a len hľadáte cesty, ako ho zrealizovať pred tým, ako odídete z ministerstva. To je celé, celé vaše snaženie. [09:52] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? Nech sa páči. [09:53] Samuel Migaľ Ďakujem veľmi pekne. Som rád, že sa tu strhla takáto búrlivá debata. A nebudem alebo skúsim nebyť osobný. Skúsim zodpovedať vecne na otázky pána Dostála, ktorého si ako jedného z mála opozičných politikov naozaj veľmi vážim. Pán Pročko, na to, že ste učiteľ, mali by ste vedieť, kde je Hongkong a kde je Vietnam, lebo bol som v Hongkongu. A keďže nie som až taký zdatný športovec, tak ja nebehám, hej? A mal som tam svoje pracovné povinnosti a aj kvôli vám, pán Pročko, som letel 17 hodín od včera, aby som dnes ráno tu sedel a len pred hodinou som asi pristál na Schwechate. Takže som tu. Odznelo tu strašne veľa bludov, nezmyslov, táranín, balastu a mňa strašne veľmi mrzí, že práve to je ukážkou toho, aký sme národ, pretože Národná rada je zrkadlom nášho národa po povrchu a s takýmto primitivizmom, ako to predviedla aj pani Remišová, naozaj klobúk dole. Musím povedať... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Áno, áno, prosím, prosím k téme, pán minister, a bez osobných vecí. (Potlesk.) Migaľ, Samuel, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR K téme, k téme, k téme, však ja len reagujem na to, aj pani Remišová... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán Pročko, aj vy, aj vás prosím naozaj kľud, skončíme tento zákon a osobné veci. Migaľ, Samuel, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR Veľmi vecne, veľmi vecne. Sedem trestných oznámení, škody za desiatky miliónov eur ste napáchali tejto krajine, pani Remišová. A nemusíte to vysvetľovať mne, to vysvetľujte vašim voličom a vysvetľujte to hlavne orgánom činným v trestnom konaní. Len tak mimochodom prvé, čo ste urobili, keď ste prišli do úradu, a ja si to veľmi dobre pamätám, ste ohrozili vládnu sieť Govnet v zápale, že vy tu idete robiť nejaký Watergate a neviem čo, naháňať tu mačky na streche. Pani Remišová, bolo pozastavené... (Reakcia z pléna.) Ja vám len chcem odpovedať, pani Remišová. Ja som vás nechal, ja som vás nechal rozprávať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Len musím, pán minister, aj jednu vec, že, že tieto veci, autá, trestné, poďte k zákonu a ukončme tento zákon, prosím. Migaľ, Samuel, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR Týka sa to, týka sa to, týka sa to, pán predsedajúci, týka sa to presne, presne to, o čom hovorím. (Reakcia z pléna.) Prečo ma nenecháte rozprávať? Vidíte to, ja keď, ja keď začnem reagovať, tak sa vám to nepáči. Sedem trestných oznámení, pani Remišová, desiatky miliónov eur škoda. Len tak mimochodom, to vyšetrovanie kauzy Govnet sa zase obnovilo. Nás informovali ako zainteresovanú stranu orgány činné v trestnom konaní. A k veci. Pán poslanec Dostál, môžeme aj po otázke, lebo neviem, či som si všetko zapamätal, čo ste sa pýtali, ale chcel by som vám to zodpovedať. Takže čo sa týka platieb POO - Plánu obnovy, odolnosti - sa posúvali na základe komunikácie s Európskou komisiou, je to celé odkomunikované, aby aj ostatné členské štáty stihli plnenie míľnikov. Čiže nielen Slovensko je v akomsi sklze, ale aj ostatné krajiny Európskej únie. A pôvodná účinnosť, ktorá bola na 1. 3. ´26, bolo možné túto, túto, tento termín posunúť, preto žiadame o skrátené legislatívne konanie, aby nevznikli veľké hospodárske škody. Tieto škody v prípade, že by sme neuplatnili komponenty Plánu obnovy a nezapojili ich do systému, by boli naozaj v desiatkach miliónov eur, nielen na to, čo sme dostali, čo by sme museli vracať, ale aj na pokutách. Čiže preto je to veľmi dôležité. Keď sa ma pýtate na to, prečo 6. novembra alebo 7. novembra, keď to bolo doručené do Národnej rady, sa o tom nerokovalo, tak to je otázka na vás všetkých tu. Pretože, áno, súhlasím, kajúcnici, rokovací poriadok, zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov - zahltilo to debatu a zabilo to tú debatu o tom tak, že tento zákon nemohol prísť na rokovanie. Ja som bol k dispozícii, ja som bol tu, prísť, že prídem a prednesiem ten zákon. Tretia vec. To, že som na to upozorňoval ako pána ministra Druckera, ktorý je zodpovedný za Plán obnovy, že som na to upozorňoval pána predsedu parlamentu Rašiho, ktorý je zodpovedný za vedenie schôdzí Národnej rady, že je ohrozený nie ministerstvo MIRRI, ale Plán obnovy pod gesciou HLAS-u. Tak napriek tomu, áno, súhlasím s vami, ako žabomyšie vojny, jednoducho tento zákon neprišiel na rad. A to, že prišiel toho 6. novembra, tak tiež sa pýtajte mojich predchodcov, prečo tento zákon z nejakého dôvodu na sekcii informatizácie na našom ministerstve stál. To ministerstvo bolo pod čiou gesciou? Pod gesciou HLAS-u. Tam by som smeroval vaše otázky. Takže z mojej strany nateraz všetko. A keď sme sa bavili o tej podstate skráteného legislatívneho konania, tak v tejto chvíli napríklad nie som presvedčený o tom, že zákon, o ktorom sme mali rokovať v ďalšom kole o skrátenom legislatívnom konaní, že to konanie je namieste. Tiež som ešte nevidel nejaké veci, ktoré chystajú ďalší kolegovia ako pozmeňujúci návrh, tak v tomto prípade asi nechám prepadnúť bod a uvidíme, čo sa s tým bude diať ďalej. [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Žiada si slovo pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Na základe avizovania pána ministra mal by byť prejednávaný jeho zákon 343/2015, ale stráca tento zákon poradie, nebude ho pán minister prednášať. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu o posudzovaní zhody výrobku sprístupňovania určeného výrobku trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení dopĺňa, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený tlač ako 1143, správa 1143a. (Predsedajúci prevzal hovor na internej linke.) Ja viem, viem, viem. Prosím podpredsedníčku vlády a ministerku hospodárstva Slovenskej republiky, ale mám avizované, že pani ministerka nepríde na prerokovanie tohto bodu, takže aj tento bod... pán Pročko, ale veď nie sme v škôlke. Dobrý deň, pán minister, zdravím. (Predsedajúci komunikuje mimo mikrofón s ministrom životného prostredia Tomášom Tarabom. Ruch v sále. Predsedajúci prevzal hovor na internej linke.) Mal by nasledovať vládny návrh zákona, takisto ktorý by mala predniesť pani ministerka hospodárstva, 251/2012 o energetike, takisto stráca poradie. Máme avizované, že pani ministerka má závažné dôvody. (Ruch v sále.) Prosím, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1214, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1282. V zastúpení pani ministerky kultúry Slovenskej republiky Martiny Šimkovičovej kolegiálne prednesie návrh podpredseda vlády Slovenskej republiky... (Ruch v sále.) Prosím vás, páni poslanci a pani poslankyňa, kľud, dobre? Neporušuje sa rokovací poriadok, je to normálny postup, keď raz budete, teda dúfam, že nebudete vládnuť. (Smiech v sále. Potlesk.) Takže, takže skúste udržať emócie. Poprosím, pán Taraba, pán podpredseda vlády Taraba, aby predniesol vládny návrh zákona. Vyhlasujem päťminútovú prestávku, 10.06 h pokračujeme. (Ruch v sále.) Som raz povedal, že sa dosmejete, keď vás prejde smiech. (Smiech v sále.) (Reakcia z pléna.) To už mám, osem rokov. Prosím, pán poslanec Pročko, kľud. Ale veď vy nás nerozhodíte, kľud. (Prestávka.) Dobre. Ak je všeobecný súhlas, môžeme pokračovať. Nech sa páči, pán podpredseda vlády. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1214.) [10:04] Tomáš Taraba Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte, aby som predložil návrh zákona, vláda Slovenskej republiky predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť druhú fázu implementácie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady EÚ zo 17. apríla 2019 o vstupe a dovoze tovaru kultúrnej hodnoty. Zároveň sa návrhom zákona upravujú niektoré časti zákona č. 207/2009 o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 o orgánoch štátnej správy v colníctve o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrhom zákona sa implementuje nariadenie EÚ 2019/880 v časti upravujúcej povinnosť členských štátov určiť príslušné orgány na vydávanie dovozných licencií. Návrhom zákona sa ustanovujú aj ďalšie povinnosti týkajúce sa dovozu tovaru kultúrnej hodnoty na územie Európskej únie napríklad povinnosť predložiť vyhlásenie dovozcu na dovoz predmetov kultúrnej hodnoty uvedených v časti C prílohy nariadenia 2019/880. Ustanovuje sa aj spôsob vydávania dovozných licencií a predkladania vyhlásení dovozcu. Návrhom zákona sa upravujú aj špecifické situácie, keď sa predmet kultúrnej hodnoty dováža bez dovoznej licencie alebo vyhlásenia dovozcu na účely bezpečného uloženia, a to v nadväznosti na vykonávacie nariadenie Komisie EÚ 2021/1079. Z aplikačnej praxe vyplynula potreba úpravy povinnosti predkladania povolenia na vývoz predmetu kultúrnej hodnoty z územia Slovenskej republiky a tlačiva podľa prílohy č. 5 zákona miestne príslušnému colnému úradu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu. Návrh zákona nie je predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. Ďakujem pekne. [10:07] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, predsedovi Romanovi Michelkovi. [10:07] Roman Michelko Vážený predsedajúci, vážené poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženiu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu zákona. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu. [10:08] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásenia. Prvá, poslankyňa Marcinková, nech sa páči. [10:09] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Časť tejto novely je transpozíciou smernice, a keď tu máme pána ministra Tarabu, ktorý je všetko znalý, tak ma zaujíma, že či bude vedieť zareagovať na toto, pretože ma to naozaj zaujíma, že ak ustanovujeme Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky za príslušný orgán, ktorý bude udeľovať výnimky z povinnosti predložiť dovoznú licenciu, tak či to považujú v súlade s tou smernicou, ktorá hovorí o bezvýnimkovom systéme, a akým spôsobom vlastne budeme zabezpečovať nejakú kontrolu nad tými výnimkami, koľko ich bude môcť uložiť ministerstvo, aký bude vlastne nejaký mechanizmus z udeľovania týchto výnimiek, v akých situáciách sa to môže stať, aby sme mali aj my, občania, prehľad, ako vlastne bude môcť byť nakladané v slovenských podmienkach s dielami alebo s vecami kultúrnej hodnoty, pretože mne to z tohto návrhu nevyplýva a nemyslím si, že tá transpozícia smernice je týmto naplnená. Ďakujem. [10:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [10:10] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Viete, kultúra rovnako ako právo je pre tento štát aj pre celú spoločnosť veľmi dôležitá. Bez kultúry nie sme bez nejakých noriem etických, morálnych, niečoho, čo je zaužívané, že sa tak má robiť. A kultúra je veľmi dôležitá, a preto mi nedá, aby som sa tu neobrátila na tu prítomného zastupujúceho pána ministra životného prostredia, ktorý zastupuje pani ministerku kultúry Šimkovičovú, ktorá sa neráčila prísť do parlamentu. Má tu dva zákony, ale teda zjavne nepríde. Musel tu pán minister Taraba poplašene lietať a nakoniec prečítať odôvodnenie tohto zákona z mobilu, lebo pani ministerka kultúry nikde nie je. Tak sa chcem spýtať pána zastupujúceho ministra, že teda či vám príde v súlade s kultúrou, morálkou, etikou to, čo sa tu deje, že pani ministerka Šimkovičová tu má v programe dva dôležité zákony, tuto sme s ňou chceli debatovať o podmienkach vývozu a dovozu predmetov kultúrnej hodnoty, však mali sme tu kauzu busty Cecílie Gonzagy, tak by sme sa radi dozvedeli, že či teda táto transpozícia, a teda ten súvisiaci, to doplnenie zákona o orgánoch štátnej správy v colníctve s tým nejako súvisí, či sa to nejako dotýka tejto problematiky, kolegyňa Marcinková sa pýtala na dôležité otázky súvisiace s tým, že či je dobre transponovaná tá legislatíva do slovenského práva a ja sa vás pýtam, pán minister životného prostredia, že aký je teda váš názor ako zastupujúci minister a že či vám to nepríde trošičku trápne, čo sa tu pred malou chvíľou stalo, že ste zrazu, z ničoho nič, museli zastúpiť pani ministerku kultúry v obore, kde podľa mňa naozaj že nám neviete odpovedať na základné otázky... (Reakcia z pléna.) Ani ona (smiech), ale ona je aspoň za to platená z peňazí daňových poplatníkov, on je platený za niečo úplne iné. A teda, samozrejme, budeme radi, pán minister, ak vystúpite a poviete nám niečo viac o podmienkach vývozu a dovozu predmetov kultúrnej hodnoty a o doplnení colného zákona o orgánoch štátnej správy v colníctve, lebo naozaj by sme sa o tom chceli dozvedieť viac. Daňoví poplatníci, ktorí platia tento parlament a ktorí platia pani ministerku kultúry za to, že keď sem pošle dva zákony, tak sem láskavo aj príde a postaví sa sem a bude ich predstavovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Skúste k zákonu a k téme, dobre? Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR To je k téme. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nie je to k téme, dobre? Vy tomu tiež nerozumiete. Držte sa témy, dobre? Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR Ja sa zaujímam o otázky vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a pýtam sa, kde je ministerka kultúry, pretože pochybujem, že pán Taraba akokoľvek, koľko jazykov vie a na akých školách študoval, pochybujem, že sa tam venoval zrovna predmetu dovozu a vývozu kultúrnych pamiatok, naozaj. Akože prekvapí ma, keď sa sem postaví, ale keďže sa bavíme o rezorte kultúry a o zákone, ktorý vychádza z rezortu kultúry, tak mi nedá poukázať na kultúru tohto parlamentu, kde sa tu najskôr jeden minister postaví, skrečuje svoj zákon, akože, ktorý má termínovaný, nehovoriac o tých pochybných SLK-čkach, ktoré tu boli, neviem ako dlho. Potom druhá ministerka nepríde, ministerka Saková mala hovoriť o energopomoci. Ja som mala pripravené vystúpenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Skúste sa držať témy, prosím vás. Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR Držím sa, to, to je téma kultúry, morálky a etiky v parlamente. To s tým súvisí. A potom sa vaša nominantka, vaša, pán Danko, ministerka... (Rečníčka rozpráva súbežne s predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nedržíte sa. Procesné veci neriešte, držte sa zákona. Ale s vami sa nedá hádať. Držte sa témy, lebo vám zoberiem hlas. (Predsedajúci rozpráva súbežne s rečníčkou.) Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR ... kultúry neráči dostaviť do parlamentu, aby nám povedala o svojich dvoch zákonoch. Dva zákony tu má, dva, dva konkrétne. A vy ju tu zháňate a nakoniec ju musí pán Taraba zastúpiť. Tak ja prosím všetkých na tejto strane, pripravte si, už budem končiť, faktické ohľadne dovozu a vývozu predmetov kultúrnej hodnoty a štátnych orgánov v colníctve a busty Cecílie Gonzagy, lebo som naozaj zvedavá, ako nám minister životného prostredia ide zodpovedať odborne otázky ohľadne tohto zákona, transpozície európskeho práva. A teda predpokladám, že ju budete zastupovať aj pri návrhu zákona, ktorým sa mení Audiovizuálny fond, tak tam som tiež veľmi zvedavá, aká je teda vaša znalosť tejto problematiky. Ďakujem. A že vám nie je trápne. (Potlesk.) [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Marcinková s faktickou. [10:14] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Mňa tiež zaráža, akým arogantným spôsobom si vlastne táto vláda neplní svoje povinnosti a jednoducho nepríde do parlamentu, keď tu má termínované svoje body, keď parlament naozaj zasadá po dvoch mesiacoch, a oni si nevedia jednoducho prísť do práce, odčítať z papiera, ktorý jej niekto pripraví, to, čo má povedať tu pred plénom. Plénom, ktorému sa zodpovedá, to nie vláda je nad parlamentom, ale parlament je nad vládou. Stále sme parlamentná demokracia, čiže, áno, považujem to od ministerky kultúry za totálnu politickú nekultúru. A mňa naozaj zaujíma pri tej exponovanej kauze, ktorú tu spomenula aj kolegyňa Števulová, ktorá sa týkala busty Cecílie Gonzágy, že akým spôsobom ovplyvní napríklad vývoz, potenciálny vývoz takéhoto predmetu, táto nová právna úprava, kde sa nehovorí nič o transparentnosti, nič o zverejňovaní výnimiek, ktoré ministerstvo bude môcť dávať na základe nejakej odôvodnenej žiadosti, ktorú napíše kto? Ktorú posúdi kto? Ktorá bude zverejnená kde? Ako sa to dozvie verejnosť? Ktoré všetky predmety kultúrnej hodnoty môžu zo Slovenska byť vyvezené? Kde bude takýto register, ktorý si budeme môcť dohľadať a pozrieť, aby sme si boli istí, že naše kultúrne dedičstvo zo Slovenska nezmizne na základe nejakých výnimiek, ktoré si Šimkovičová s Machalom budú odsúhlasovať na svojom ministerstve, kde si robia, čo chcú? Takže, áno, toto je pádna argumentácia. Je trápne, že tu sedí pán minister Taraba, ktorý o tom nič nevie alebo možno sa zmôže k nejakej odpovedi. Vidím, že je na telefóne, tak možno si dopisuje s veľaváženou pani ministerkou, ktorá mu dá vedieť, ako má ďalej postupovať, čo má prečítať, čo má povedať. Aby sa tu ona nemusela hanbiť so svojou tvárou, tak on kolegiálne prišiel sa hanbiť za ňu. To je asi prvý taký akt džentlmenstva, ktorý som uňho za jeho kariéru zažila. Ďakujem. [10:16] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poprosím ešte raz, je to v súlade s rokovacím poriadkom. Pán poslanec Lackovič. [10:17] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No pripomeňme si ešte raz, čo sa tu odohralo práve teraz. Bol tu pán minister Migaľ, ktorý povedal, že kvôli nám a kvôli tým dvom zákonom, ktoré tu mal, priletel z Hongkongu pred hodinou na Schwechat. Po prvom zákone sa postavil, odišiel, vyparil sa. Potom mala prísť pani ministerka Saková, tá ani neprišla, tá to nechala celé utopiť. Potom mala prísť pani ministerka Šimkovičová... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Môžete k téme, pán poslanec? Lackovič, Marek, poslanec NR SR To je k téme. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Toto nie je k téme. Lackovič, Marek, poslanec NR SR Ja reagujem na pani poslankyňu a kolegyňu Števulovú. Potom mala prísť pani ministerka Šimkovičová, opäť nič. Pán minister Taraba mal teda zastupovať, ten sa tu postaví s rukou vo vrecku, v druhej ruke telefón, postaví sa a ide odôvodňovať návrh zákona z mobilu, stojac pritom pri rečníckom pulte v Národnej rade Slovenskej republiky. Akože naozaj, takíto ste vy vlastenci, takíto ste vy demokrati, takíto ste vy profíci a odborníci. Toto už je naozaj, načo si sem nahádžete na začiatok schôdze všetky vládne zákony, keď tu nie ste? Keď sem neviete prísť, neviete prísť do roboty, neviete si sem sadnúť, neviete to odôvodniť, ničomu sa nerozumiete, na žiadnu otázku neviete odpovedať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Ešte raz, reagujte na poslankyňu, ktorá vystupovala, faktickou poznámkou, dobre? (Reakcia z pléna.) Lackovič, Marek, poslanec NR SR Téma je, že nechodíte do roboty, pán predsedajúci. To je téma rokovania, lebo od deviatej ste tu ešte nevedeli prísť nič povedať. Utekáte z roboty! Však čo, aká je téma, keď utekáte z roboty?! Danko, Andrej, podpredseda NR SR Téma je o orgánoch zákon č. 652/2004, takže k téme. (Reakcia z pléna.) Tak dáme si dve minúty prestávky, prerušujem schôdzu. Pokračujeme 10.20 h. (Prestávka.) [10:18] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Prosím ešte raz, prestaňte byť osobní, dobre? Pokračujeme v schôdzi faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Remišová, poprosím k téme vystúpenia predchádzajúceho poslanca, nech sa páči. [10:20] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, ďakujem. Ja budem striktne reagovať na pani poslankyňu Števulovú, pretože pani poslankyňa Števulová upozornila na absolútny chaos v tomto parlamente. To vyzerá, pán predsedajúci, ako keby nie vy ste riadili parlament, ale ako keby ministri riadili vás. Príde sem Migaľ a dovolí si vás upozorniť, ja to hovorím kvôli vám, kvôli vášmu vlastnému blahu to hovorím, on si vás dovolí upozorniť, že čo vy máte robiť a vy čo nemáte robiť, príde sem, zavoláte si sem, terminujete bod Sakovej a Migaľovi, Migaľ sa zdvihne a povie vám, že dovidenia, ja si idem asi odpočinúť, vyspať sa z jet lagu po Hongkongu a odíde. Potom Saková si nechala terminovať bod a tu vám oznámia, že no tak Saková nepríde. Čiže vy máte v podstate absolútny chaos v parlamente a vy by ste si mali v prvom rade urobiť poriadok s ministrami, pretože nie my sa zodpovedáme, my sa zodpovedáme vláde, ale vláda sa zodpovedá parlamentu. To nemôže tu tak fungovať, že príde si minister, začne si tu brblať, čo sa mu zapáči, kedy sa mu zapáči, ale to musí fungovať tak, že oni sa zodpovedajú parlamentu a oni prídu odpovedať na otázky poslancov, pretože oni sa zodpovedajú, oni sa zodpovedajú parlamentu, ministri. Takže poznámka pani, respektíve vystúpenie pani poslankyne Števulovej bolo absolútne namieste. A pýtame sa, kde je pani ministerka kultúry, pretože chceme počuť o tom zákone. Je to veľmi zaujímavý a dôležitý zákon, najmä keď vyveziete bustu a stávajú sa vám také prešľapy na ministerstvách, ako sa stávajú pani ministerke Šimkovičovej. To isté pani ministerka Saková, ktorá tu mala byť. Však to sú dôležité veci pre občanov. A ona len tak si povie, že nepríde, že nevstane, asi sme začali príliš skoro pre nich, ktorí majú dvojnásobné platy. Takže prosím, vy si urobte poriadok. (Potlesk.) [10:22] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál s reakciou na vystúpenie pani poslankyne. [10:22] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Podľa § 33 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka, čiže budem reagovať na vystúpenie pani poslankyne Števulovej a tiež sa pripájam k tomu jej pohoršeniu a začudovaniu, akým spôsobom bol tento návrh zákona predložený aj v kontexte s tým, ako bolo doteraz postupované zo strany koaličných predstaviteľov a členov vlády, lebo veľmi často sa v parlamente predstavitelia koalície rozhoršujú nad tým, že ako prepadávajú opozičným poslancom návrhy zákonov a ako to, že tu nie sú a aký je to strašný problém, pričom veľmi často to býva dôsledok toho, že prepadne nejaký bod a nepočíta sa s tým, že, že, že by bol prerokovaný tak rýchlo. Tu sme mali jasné poradie bodov, ktoré si včera odsúhlasila vládna koalícia, nie pred dvoma týždňami, včera, čiže pani ministerka Saková musela vedieť, že príde na rad buď ešte včera poobede, alebo dnes doobeda. Nebola tu. Pán Danko povedal, že mala vážne dôvody. Pani ministerka Šimkovičová neprišla takisto. Tam ani nevieme, či tie dôvody boli vážne alebo iba jednoducho nechcelo sa jej uvádzať ten návrh a čeliť otázkam opozičných poslancov. A, samozrejme, že to je v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a že členovia vlády sa môžu navzájom zastupovať, ale však to má byť nejaké náhradné riešenie, nejaká výnimka, keď sa dva dni rokuje o nejakom bode, aby si ten minister mohol odskočiť a nemusel tu byť stále prítomný, ale nemá to byť pravidlo, že minister, ktorý je zodpovedný, nepríde do parlamentu, nevysvetlí, neodpovedá, nečelí kritike. [10:24] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Hanuliaková. [10:24] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za tvoje trefné vystúpenie, Zuzana. A ja sa pýtam, že za čo dostávajú ministri tejto vlády dvojnásobné platy? Teda pán minister Migaľ doslova naozaj že utiekol a nechal si prepadnúť natermínovaný bod a ja si myslím teda, že sa bál tej diskusie o ohrozených eurofondoch a o tom, že zlyháva v ich čerpaní. Potom teda nepríde pani ministerka Šimkovičová, ktorá nie je schopná si prísť obhájiť svoje zákony a neviem, namiesto toho asi otvára nový kozmetický salón na ministerstve. A potom sem nosia teda zákony v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré tu predkladajú vždy len kvôli ich babráckosti alebo kvôli tomu, že teda chcú pomôcť nejakým svojim kamarátom. No tak toto je, vážení občania, výsledok práce tejto vlády a za toto dostávajú dvojnásobné platy. Ďakujem. [10:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko s reakciou na vystúpenie poslankyne Števulovej. [10:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, Andrejko, len na vystúpenie pani poslankyne, nič iné. Pani poslankyňa spomínala aj pána Migaľa a viete, čo je smutné, Andrejko? Že to je termínovaný bod. Ten bod ste termínovali. To znamená, že vy ste povedali tu, teraz a v tomto čase budete sedieť a budete rokovať o tomto bode. My sme tu, sedíme a Migaľ sa zodvihol a z termínovaného bodu odišiel. Ešte raz, reagujem na pani poslankyňu Števulovú. Pani ministerka by tu tiež mala byť, pretože naozaj ona vo všetkých vystúpeniach rozpráva, ako jej záleží na kultúre, ako ona chce, aby kultúra na Slovensku napredovala, aby nedostávali peniaze rôzni odľudi, ale peniaze, aby dostávali tí, ktorí to potrebujú, aby sa naozaj v kultúre riešili veci tak, ako sa majú. No tak keď sa majú tak, ako sa majú, tak tu nepošlem behajúceho ministra životného prostredia, ktorý tu naozaj chytil chaos, lebo nemal nič, len ho sem poslali a potom naozaj improvizoval, on vie flexibilne improvizovať, tak improvizoval. No a ešte jednu vec chcem povedať. Počas vystúpenia, reagujem na vystúpenie pani kolegyne, ste povedali, Andrejko, že ona sa tomu nerozumie. No ale teda inkognita to je taká pre ministra životného prostredia, že by ste ho mal vyhodiť. A, Andrejko, pri všetkej úcte, vy sa rozumiete tejto téme? Ďakujem, Andrejko. [10:27] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Volám vás ja aj Jožko? (Odpoveď poslanca Pročka: "Áno.") Hej? (Odpoveď poslanca Pročka: "Áno.") Tak prejdeme na Jožinko. (Odpoveď poslanca Pročka: "Ďakujem vám, ďakujem, Andrejko.") Tak dobre, ďakujem, pán Jožinko. (Odpoveď poslanca Pročka: "Ďakujem.") Pani poslankyňa Števulová. [10:27] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem všetkým za túto diskusiu. A teda ja by som reagovala špecificky aj na to, čo moja kolegyňa Janka Hanuliaková povedala a čo sa tu teda dialo. Pripomeňme si, že ministri a ministerky tejto vlády zarábajú 10-tisíc eur mesačne, keď si zdvihli paušálne náhrady v čase konsolidácie a tento týždeň sme sa dozvedeli dokonca aj to, že si ich nakoniec odmietajú zmraziť v čase konsolidácie. A za tieto peniaze, keďže im narastie v čase konsolidácie o stovky eur plat, sa ministerka kultúry rozhodne neprísť na svoje dva zákony, ktoré sú v poradí na začiatku schôdze. Ministerka Saková tiež nepríde, tá má radšej tlačovú besedu s predsedom vlády, čiže sa tiež na to vykašľala rovnako ako včera večer, keď sme skôr ukončili schôdzu, lebo tiež nebola k zohnaniu. A minister Migaľ radšej vlastne utečie zo sály, ako keby mal svoj druhý zákon tu obhajovať. Za 10-tisíc a za nezmrazené paušálne náhrady a rast platu. Toto, keď vidia občania, tak ja sa nedivím, že vám tie percentá všetkým padajú, lebo to je taký výsmech do tváre všetkým ľuďom, ktorí prišli o daňové bonusy, ktorí platia transakčnú daň, na ktorých dopadla konsolidácia, ktorí majú nižšiu mzdu, keď vidia, že ministri tejto vlády za svoje vyššie nezmrazené platy sa neunúvajú prísť do parlamentu obhajovať svoje zákony. Hanba, hanba, hanba. [10:28] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jožinko, nech sa páči, s vaším súhlasom som vás tak oslovil. (Reakcia z pléna.) Aj ja vás, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Nikdy som si to nedovolil, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec, poprosím k téme, verím, že ju máte naštudovanú. Nech sa páči. [10:29] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Milí kolegovia, milé kolegyne, tento zákon ide dávať nové podmienky pri vývoze a dovoze predmetov kultúrnej hodnoty a naozaj musím povedať, že niektorí sa tomu nerozumejú, ale veď od toho sme poslanci, aby sme si to dali vysvetliť, aby sme zistili, že o čom tento zákon je. V prvom rade chcem povedať, že na ministerstve nie sú všetci, ktorí bohapusto poslúchajú ničiteľov kultúry, ako je Šimkovičová, Machala a tuná prítomný poslanec, ktorý naozaj výkonným práporčíckym systémom robí všetko možné, čo, čo, čo môže. Takže naozaj sú tam aj ľudia, ktorí sú na tej normálnej strane a vidia, že pani ministerka predkladá zákony, ktoré sú úplne, úplne ale pomiešané, ktoré majú pomáhať kšeftárom, ktoré majú pomáhať ľuďom, ktorí nemajú s dobrým úmyslom nič spoločné. A tento zákon je presne o tom. Mali sme tu už pred chvíľou naozaj Migaľa, ktorý stadiaľto zmigal, a ja som veľmi rád, že ho upozornil pán Danko, lebo povedal, že aby nebol osobný. A on namiesto toho, aby odpovedal tuná kolegovi Dostálovi, tak začal rozprávať o tom, čo pani Remišová kedysi urobila, aké trestné oznámenia sú, a to bolo, to je presne o nich. A potom zdrhol. Pani ministerka ani nepríde sem. Pani ministerka nechodí ani na zasadnutia výboru, pretože pani ministerka, keď tam príde a niekto jej položí nejakú veľmi dôležitú otázku, ktorá je faktická, tak pani ministerka úplne, ale úplne dostane ten pocit, že to čo mi vy robíte, veď vy mi ubližujete, veď ja som ministerka, ktorá, ktorá chce dobro. No a týmto zákonom pani ministerka chce dobro, ale pre tých, ktorí budú vyvážať a dovážať predmety, ktoré sú svojím spôsobom, ja použijem také slovo, pofidérne. A pani ministerka vie, ako to urobí. Dá do zákona a pán Machalala, Machala, Machala, že, ospravedlňujem sa mu, pán Machala, ktorý to celé riadi a ktorý už má naozaj teoretickú aj praktickú prípravu pri únose, prenose a donose busty, tak pán Machala vedel, ako urobiť toto, aby predmety, ktoré budú dovážané a ktoré budú vyvážané, boli správne kontrolované ministerstvom. A ja sa pýtam, a kto bude kontrolovať toho Machalu, ktorý bude dovážať a vyvážať predmety, kto bude kontrolovať tých, čo kontrolujú? Kto kontroluje ministerstvo kultúry? Premiér Slovenskej republiky. Ale premiér Slovenskej republiky, viete, už som to dnes povedal vo faktickej, vydieračovi Migaľovi povedal, že on vydieračov ani Huliaka nebude podporovať. A pozrite, z vydieračov urobil ministrov, aby ste mohli dovládnuť. Čiže tento zákon je nič iné, len ďalšia ochrana kšeftovania. Tento zákon je nič iné, len to, aby tí, ktorí kšeftujú s predmetmi kultúrnej hodnoty, mohli kšeftovať ešte lepšie pod dozorom národnej ministerky národnej kultúry. Ja si myslím, že Andrej Danko, ktorý je obhajca národných záujmov, nedovolí, aby jeho poslanci hlasovali za tento zákon, pretože Andrej Danko vie, že týmto zákonom umožníme, aby kšeftári si robili s predmetmi kultúrnej hodnoty, čo chcú. To, že pán výkonný práporčík Michelko urobí, čo chce pani ministerka, je ja... (Reakcia z pléna.) Môžte ho prerušiť? (Rečník sa obrátil s otázkou na predsedajúceho. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, pán poslanec, k veci. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Vy až sem pľujete, až sem pľujete. Nepľujte tu, prosím. (Rečník rozpráva súbežne s predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nech sa páči, pokračujte. Poprosím kľud v sále, poprosím kľud v sále, poďte k veci. Nech sa páči a neurážajme sa vzájomne. Nech sa páči, pán poslanec. (Predsedajúci rozpráva súbežne s rečníkom.) Pročko, Jozef, poslanec NR SR Však, ma... opľul ma, ty kokos, ja sa neurážam, však len mu povedzte, nech si dá ručník pred ústa alebo niečo, však tu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nebuďte osobný, pán poslanec, k téme poprosím. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem. Takže naozaj ja si myslím, že každý normálny poslanec tu v sále vidí, čo sa tu deje, od rána čo sa tu deje, ako nechodia do práce, ako si chodia do Vietnamu do zlatej vane umyť tie svoje zlaté nožičky, ako robia všetko pre to, všetko pre to, aby mohli kšeftovať s predmetmi kultúrnej hodnoty. Je to hanba a ja verím, že Slováci tejto vláde ukážu to isté miesto, čo ukázali Maďari. Ďakujem veľmi pekne. [10:34] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Štyri faktické. Poslankyňa Remišová. [10:34] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec. Áno, je to absolútne neakceptovateľný chaos, ktorý sa tu v parlamente deje. Pán minister, spomínal si pána ministra Migaľa, pán minister Migaľ sem prišiel do parlamentu, oznámil vám, oznámil nám, že ešte máme byť vďační, že z Hongkongu sa dostavil priamo do parlamentu, všetci z toho máme spadnúť na zadok, že pán minister, ktorý v Hongkongu za peniaze daňových poplatníkov robil, ani Pán Boh nevie čo vlastne, tak sa ráčil dostaviť do parlamentu, a keď dostal nakladačku za zákon, ktorý sem priniesol absolútne neskoro, kde v zákone píše, že nám idú prepadnúť miliardy z Plánu obnovy, lebo neplní míľniky, Plán obnovy končí, prosím pekne, za štyri mesiace, a on len teraz schvaľuje zákon, ktorý je potrebný na splnenie míľnikov z Plánu obnovy, bez toho peniaze nedostaneme, tak pán minister, keď dostal nakladačku, tak sa jednoducho zdvihol a oznámil poslancom, že napriek tomu, že včera sme hlasovali za to, aby tu mal termínovaný bod, všetci, celé plénum, teda hlavne, teda koalícia, aby sme mu umožnili, aby mal termínovaný bod, tak on sa zdvihol a odišiel. A presne to isté sa deje aj pri pani Sakovej a teraz, ako povedal, ako ste povedali, aj pri pani ministerke Šimkovičovej. Ja si myslím, a ešte raz apelujem na vás, pán predsedajúci, že v prvom rade vy by ste si mali urobiť poriadok s ministrami a ministri, ak raz majú termínovaný bod, tak sa sem majú dostaviť a nemajú nechať body prepadávať. Veď to je absolútne neakceptovateľná prax, že teraz tu všetci sedia, ktorí chceli reagovať na tieto zákony, ale pánom ministrom sa neráčilo skrátka prísť a vysvetľovať zákony, o ktorých chcú, aby poslanci a ich vlastní poslanci z koalície, aby o týchto zákonoch hlasovali. A, pre pána kráľa, za tých desať-, 11-tisíc eur, ktoré berú, za tie paušálne náhrady šesťtisíc eur, ktoré si zvýšili, tak už by sa mohli unúvať sem prísť, nie? [10:36] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Ledecký. [10:36] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dobrý deň. Ja naozaj sa nestotožňujem s tým, aby pani ministerka dostala voľnú ruku pri nakladaní s historickými a vzácnymi predmetmi na vývoze do zahraničia. A poviem to na príklade busty Cecílii Gonzaga. A táto busta našimi odborníkmi v regióne bola posúdená, že je to možné, že je možné, že je to originál. Keď sme sa spojili s rodinou Čákiovcov, ktorá si vedie storočia dozadu podrobné archívy o svojich majetkoch, tak tam sme takisto dostali odpoveď, že tú bustu evidujú dlhé obdobie vo svojom majetku, to znamená, že je to možné, že to môže byť originál. Tá busta sa posúdila, vraj to originál nie je. Naši odborníci, ktorí to posudzovali predtým, nie celkom sa stotožňujú s týmto názorom. Tá busta prišla naspäť do múzea Levoče, nevystavila sa, mala sa vystaviť, a nevystavila sa. A ja mám naozaj, ja mám naozaj vážne obavy. Na tomto príklade chcem poukázať, že teraz niekto rozhodne poza bučky, poza chrbát, na ministerstve kultúry na základe toho zákona, ktorý ministerka predložila, a potom zistíme, že keďže to nebola vzácna busta, však máme po súdoch, že to nebola vzácna busta, že to nebol originál, tak sme ju kdesi poza chrbát predali za pár korún. A ja osobne sa s tým nestotožňujem a myslím si, že toto treba dať ľuďom vedieť, že také niečo sa tu chystá. A je, má to veľmi, veľmi pochybné okolnosti. [10:38] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Števulová. [10:38] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán Pročko, za váš príspevok. A ja sa vlastne v tomto kontexte nemôžem prestať pýtať, že načo potom tu naozaj tí ministri predkladajú tie zákony, že keď ministerka kultúry notoricky do parlamentu nechodí, nielenže do pléna parlamentu, ona nepríde ani na výbory, že toto je prvé čítanie, a keď jej ten zákon náhodou posunie koalícia, aj keď to by teda, apelujem na túto druhú stranu, urobiť rozhodne nemala po tomto, čo tu predvádzate, tak som zvedavá, kto príde zodpovedať naše otázky na príslušné výbory, lebo ona ani tam nechodí. Čiže ja sa pýtam, že čo za tie peniaze, ktoré zarába ministerka Šimkovičová, vlastne robí, lebo je zjavné, že zákony, ktoré sa tu predkladajú v jej mene ako ministerky kultúry za ministerstvo kultúry, obhajovať do pléna nechodí. A tiež by ma zaujímalo, keď tu sedí pán minister životného prostredia, že naozaj nám povedzte, že či vám toto nevadí, že či toto robíte s radosťou, že tu takto sedíte a z mobilu musíte narýchlo niečo prečítať, že či si myslíte, že to je správne, že dobre, že môžeme si povedať, že to je v súlade s rokovacím poriadkom, ale tak snáď tu máme aj nejakú morálku, etiku a že by ste napríklad vy sa nechali pri nejakom dôležitom zákone životného prostredia, o ktorý vám ide, zastúpiť nejakým ministrom, ktorý o tom vôbec nič netuší a nevie o tom nič povedať. To by som teda od vás chcela vedieť, keďže tu sedíte a niečo by ste nám mohli teda k tomu povedať, keď ste si vytiahli tohto čierneho Petra. Ďakujem. [10:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Vašečka. [10:40] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Myslím, že je zrejmé, že nie som odborník na kultúru a na oblasť, na veci z ministerstva kultúry, a nechcel som teda pôvodne vystupovať k tomuto návrhu, ale tak ako obvykle sledoval som teda vysielanie, sledoval som prenos, no a keď som videl, čo sa tu deje od rána, tak som si povedal, že toto musím prísť tu a sa k tomu vyjadriť. A teraz bez nejakého útočenia, ja nechcem útočiť na pána predsedajúceho ani na pána ministra, na nikoho, ale že naozaj to tu ide manažérsky od deviatich k piatim, že takto sa ťažko pracuje. Že naozaj ako, čo sa máme pýtať pána, pána ministra Tarabu na tie kultúrne veci, a teda pán Migaľ, ktorý už odmigal niekam preč, že ja si pamätám, že to bolo normálne, že fakt keď išlo o nejaké vyššie dobro, teda čo ja viem, do Bruselu išli tí ministri na nejakú schôdzu, tak sa natermínovali, natermínovali body a potom sa to teda dodržovalo ako sväté písmo. Dneska? Ako naozaj ako, to ako chceme pracovať? A teraz nejde o nás, že si tu budeme koalícia a opozícia niečo vyhadzovať na oči, ale pre tých ľudí, ktorých pracujeme. Že veď tie zákony teda, keď ich tu predkladáte ako vláda, schválite ich na vláde, predložia sa do parlamentu. A teraz úroveň, úroveň a dôstojnosť to je jedna vec, ale aj normálna praktická práca. A ja teda chcem povedať aj na záznam, aj vyzvať, apelovať na predsedajúceho, prosím vás, vo vedení parlamentu s predsedom, s podpredsedami, s organizačným si to preberte. Ako, nie je možné, že my máme natermínovaný bod, čo už je vážna vec, že meníme to poradie tých bodov a zrazu nič, proste nebude to, vôbec sa na nič nedá spoľahnúť, že to sa naozaj potom ťažko pracuje. A my všetci vieme, že tí, ktorí chcú pracovať, tak majú kopec stretnutí, prídu ľudia z celého Slovenska, sa chcú stretnúť. A to sa ťažko pracuje. Takže, prosím vás, nech to nejde od deviatich k piatim, ale skúsme to otočiť, nech to teda ide od piatich k deviatim a nech sa to zlepší. My to nemáme ako opozícia vymôcť, ale ja vás o to žiadam. Ďakujem. [10:42] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. S reakciou na faktické pán poslanec Pročko. [10:42] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Milí kolegovia, vy, čo ste rozprávali o dochádzke a o práci našich ministrov, tak to je naozaj vec, ktorú oni majú zakódovanú. Pred voľbami rozprávali ľuďom, ako budú pracovať. Rozprávali, ako Matovičova, Hegerova vláda tu priniesla chaos. Toto sa slovom chaos ani nedá pomenovať. Oni pred voľbami narozprávali veci, a teraz majú občana hlboko, ale hlboko v paži. Im je jedno. Dali si dvojnásobné platy a idú. Ja si myslím, že o chvíľu vystúpi pán Taraba a bude rozprávať, aby sme nemohli na neho reagovať, lebo to je jeho taká DNA-čka, že vystúpi na záver a okydá tu každého. Ale čo je veľmi dôležité, je to, že pani ministerka naozaj, ako povedal pán Ledecký, ako som to spomenul aj ja v rozprave, pripravila zákon, v ktorom ide kontrolovať vývoz a dovoz predmetov kultúrnej hodnoty. A už po tom, ako vymieňa v múzeách odborníkov, po tom, ako vymieňa na rôznych kultúrnych veľmi dôležitých inštitúciách odborníkov, ktorí sa tomu rozumejú, a dáva tam susedy, skice, tak už toto je veľmi, veľmi veľký prst, ktorý ukazuje na to, že pozor, bude sa niečo diať. No a tento zákon je toho dôkazom. Žiadna ochrana našich kultúrnych hodnôt, nie. Kontrola toho, ako sa bude dovážať a ako sa bude vyvážať, ako sa budú vyvážať predmety kultúrnej hodnoty slovenského národa. A toto, Andrej, keď nezarazíte tento zákon, tak ste presne tam, kde sú všetci tí ostatní tam v tej vláde. Takže ja spolieham, Andrej, na vás. [10:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán podpredseda vlády. Nech sa páči. [10:44] Tomáš Taraba Hej, to je záverečné slovo. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, myslím, že sme teraz mohli vidieť také načretie do duše slovenskej opozície. Predložili sme sem návrh zákona, ktorý je veľmi jednoduchý z dvoch strán. Po prvé, je to transpozícia v podstate, keď to tak poviem jednoducho, toho, čo platí v celej Európskej únii. Ja žasnem nad tým, že slovenská opozícia už má problém aj s tým, že sa prijímajú legislatívne normy, ktoré platia v celej Európskej únii. Niekoľkokrát ste povedali, že tento návrh zákona má viesť evidenciu toho, čo sa vyviezlo a čo sa doviezlo. A ja sa vás pýtam, čo vám na tomto vadí? Povedzte mi, vám vyhovoval stav, zaujímavé, že ste to tu nikto nespomenuli, ani pán Ledecký to nespomenul, ktorý je taký pohoršený, že sa overovalo, že či tá busta, ktorá v tom prachu bola nájdená, že či je originál alebo nie. Bernini, Bernini, pamätáte si na bustu Bernini, jak ju rozkradli? Pamätáte si na ten príbeh? Že tu nejakí tí odborníci, toto sú tí odborníci, ju ocenili na 24-tisíc eur? Viete, za koľko ju v Amerike predali? Tridsať miliónov. (Reakcia z pléna.) Prečo ste neprišli, keď ste vládli, a nepovedali by ste, aby sa už toto nezopakovalo nikdy? Tak prichádzame so zákonom, aby sa zaviedol jasný transparentný systém, kde sa budú viesť evidencie vývozu a dovozu kultúrnych pamiatok. Vy tu bojujete proti tomu, aby takýto register existoval. Vy sa počúvate, proti čomu bojujete? Vy tu obhajujete model, kedy možno vaši kamaráti, lebo si ich nazvete, že sú odborníci, lebo viete, kto dal na to pečiatku, že ten Bernini neni originál? Tí vaši odborníci, to, čo tu počúvame, tí odborníci povedali, že to neni originál, že to je busta podľa Berniniho. A preto vám hovorím, že štát si musí niesť za seba zodpovednosť, za tie pečiatky si ľudia musia niesť zodpovednosť a vy ste to... (reakcia z pléna), pani Remišová, kľud, však dojdete (reakcia z pléna), hovorím o kauze z roku 2015... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Reakcia z pléna.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, je záverečné slovo, vystupuje pán podpredseda vlády. (Predsedajúci rozpráva súčasne s rečníkom.) Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR ... kauzy SMER-u, keď to nazvete tak, ja som v roku 2015 nebol vo vláde ani so SMER-om, ani som tie pečiatky nedával. To znamená, pani Remišová, túto politiku, že ukazujete naľavo a napravo a tak ďalej, ja vám hovorím, máme tu návrh zákona, aby sa toto nedialo a vy proti nemu bojujete. Čo si chcete nechať otvorené dvere, aby ste tu rozkrádali takýmto spôsobom busty do budúcna, že si sem dáte potom opäť odborníkov, všetko budú externisti robiť? Lebo toto je model, ako fungujete, aby štát o ničom nerozhodoval, ale vy si dáte externistov, externisti vám dajú pečiatku, že to je busta podľa Berniniho, následne si ju vyvezete a už tam potom v Los Angeles, či kde to bolo, za 30 miliónov. (Reakcia z pléna.) Je to kauza z roku 2015, môžte to stokrát povedať, môžem to, aj to povedať, áno, udialo sa to v čase vlády SMER-u, to znamená, pani Remišová, chcem vedieť (potlesk), a urobilo sa, urobil to ten váš minister Maďarič, ktorý je zdrojom teraz najväčšieho, najväčšej kritiky vládnej koalície, pretože dneska pán Maďarič je, chodí, vymetá všetky liberálne médiá. Ja viem, že pozrite sa, ešte nikto tak smeráka neobhajoval ako opozícia. Ešte nikto nikdy neobhajoval smeráka ako dnešná opozícia. A zaujímavé, prečo ste ani raz sem neprišli a povedali: "Viete čo, vítame tento návrh zákona, lebo už sa nikdy neudeje to, čo sa udialo, ten modus operandi, že tu existuje..." Veď viete ako to FPU, však Maďarič to zaviedol, Maďarič zaviedol FPU tak, že tam boli vlastne externisti. (Reakcia z pléna.) Veď áno. A prečo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pani ministerka, kľud, či ministerka budúca, teda dúfam, že už nikdy... (Predsedajúci rozpráva súčasne s rečníkom.) Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR ... obhajujete ten model, pani Remišová, ja sa vás pýtam, prečo tento modus operandi vy obhajujete? To znamená, fungovalo to tak, že všade boli externisti. Tí externisti sa povedalo, že sú odborníci, a keď dali externisti pečiatku, tak veci bežali. Teraz už to tak nepôjde. Tento zákon, ja som si ho teda pozrel a divím sa, viete čo, ešte jednej veci sa divím, ja plne podporujem to, že keď tu má minister zákon, mal by tu byť. O tom sa ani nebavme. Veď to je úplne v poriadku, malo by to tak byť. A stanú sa veci, že sem minister nemôže. Mne sa párkrát stalo, že som bol v Bruseli, tak som poprosil, viem, že pán Kmec ma tu raz zastupoval, ale nepoznám prípad, že by som bol na Slovensku, že by som bol v Bratislave a neprišiel by som, to naozaj považujem za... Pani ministerka je vo Vietname stále, pokiaľ viem, ona nie je na Slovensku, to znamená (reakcia z pléna), ja neviem, neviem program, nie je na Slovensku, to znamená, áno, mňa pani ministerka požiadala, aby som sem prišiel. Som tu a to, čo žasnem, jednu vec, to, čo žasnem, jednu vec, že vy si zoberete slovo opozícia a začnete hovoriť, že mala by tu byť pani Saková, viem, že je na úrade vlády, áno, mala, ale nemôžete to hovoriť vy, keď polovica rád opozície ste tu neni. Kde sú vaši kolegovia? (Reakcie z pléna.) V poriadku, ale vy to hovoríte, vy to hovoríte, vy to hovoríte, vy ste vzorom. Ste vy vzorom? (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím kľud. Prosím kľud, prosím, páni poslanci. (Predsedajúci rozpráva súbežne s rečníkom.) Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR Ste vy vzorom? Ja som tu, ja som tu. A, drahá opozícia, chcem sa opýtať, kde je polovica kádehákov teraz? Kde ste, kádeháci? Prečo nepoviete kde ste? Chcete nám povedať, že ste v teréne, že ste v teréne, že pracujete so svojimi voličmi a tieto, tieto žvásty... (Ruch v sále.) Ja som tu, ja som v práci, dokonca som tu aj za jednu ministerku. Takže aby sme sa vrátili k veci. Tento návrh zákona, tento návrh zákona dáva poriadok do toho, aby sa evidovalo všetko, čo sa vyváža a čo sa dováža. A to vám očividne vadí. A ja sa pýtam teraz, prečo vám to vadí? Skúste nám vysvetliť, prečo vám vadí, že keď bude prijatý tento zákon, tak už sa nebude môcť opakovať to, čo sa urobilo, keď sa vyvážala cez odborníkov Berniniho táto, Berniniho busta, hej? (Ruch v sále.) Alebo sa môžme tu opýtať zlatý poklad Matice, nie? Máte tu tiež expertku. No to znamená, že tieto veci už sa nikdy nebudú môcť udiať, a preto ja verím, že tento zákon prejde ústavnou väčšinou. Snáď nebudete mať problém s tým, že slovenské kultúrne bohatstvo konečne bude evidované. A keď za to hlasovať nebudete, to znamená, že chcete si tu nechať priestor, aby ste tie veci v budúcnosti mohli vyvážať a nikto nebude mať nad tým prehľad. Otázka, že teraz citujem, pán Pročko povedal, že štát ide kontrolovať , túto vetu. A kto to má kontrolovať iný ako štát? Kto to má kontrolovať? Mimovládky to majú kontrolovať, tie vývozy? Však štát má to kontrolovať. Podľa mňa vývoz kultúrneho dedičstva alebo dovoz rôznych kultúrnych pamiatok sa nemôže diať bez toho, aby štát o tom nevedel a neevidoval to. Však na to je ministerstvo kultúry. Keď sa eviduje, keď sa eviduje, ja neviem, export iných produktov, keď sa zbrane, tak to má iné ministerstvo, keď sú destiláty, má to iné, tak kto iný má kontrolovať export a import kultúrnych pamiatok ako ministerstvo kultúry? Takže podľa mňa to je úplne v poriadku a najmä to, čo je, že toto je naozaj dovoz a vývoz podľa toho, ako to stanovuje Európska únia. Ja som nepočul ani jedného z vás, áno, hovorili ste tu, že kto tu neni, opakovali ste sa 20, ja sa pýtam, kto z vás vôbec ten zákon čítal, pretože ja som teraz myslel, však, že sa tu postavíte... (reakcia z pléna.) Veď ja vám, pani Marcinková, vám odpovedám, že ja som si to pozrel, podľa mňa každý, kto si to prečíta, tak je jasné, že sa musí viesť dokonca evidencia a že to spraví ministerstvo kultúry. Ja neviem, čo vám na tomto vadí. Takže áno, myslím si, že môžte vysvetliť ľuďom, že čo vám vadí na poriadku, lebo toto je úplný poriadok. A ešte naozaj neviem, čo tu zaznelo také podstatné. Pán Lackovič mi povedal, že som to čítal z mobilu a mal som čo, ruku vo vačku, to ste povedali? Tak, nie? Tak to bolo, že som mal ruku vo vačku, to si neuvedomujem, že by som mal ruku vo vačku, ja som to tu čítal, lebo ten mobil som mal v ruke. Možno som mal takto ruku. Ale viete, tak nabudúce aspoň si dajte kravatu. Majte úctu k tomuto parlamentu, noste kravatu, už keď idete poučovať, kto má ruku alebo kto číta z mobilu. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [10:52] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, keďže o jedenástej je avizované hlasovanie. Pán predseda sa vysporiada aj s faktick... alebo s procedurálnymi návrhmi. (Reakcia z pléna.) Nie, tieto, tieto (ruch v sále) čerešničky necháme predsedajúcemu, áno. Áno, má pravdu pán podpredseda. Vyhlasujem prestávku do 11.05 h, kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) [10:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Dobrý deň prajem, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Pred tým, ako budeme hlasovať a budú prednesené procedurálne návrhy, tak by som chcel na balkóne privítať zamestnancov Krajského úradu zo Žiliny a z okresu. Vitajte, dobrý deň prajem. (Potlesk.) Takže teraz vás poprosím o procedurálne návrhy s tým, že jeden procedurálny návrh podám aj ja. V mene troch poslaneckých klubov - za HLAS, SNS a SMER - podávam procedurálny návrh, aby sme body 10 a 11, to sú body ministerky hospodárstva, prerokovali dnes po tlači 1223, to je po ministrovi cestovného ruchu a športu, po štrnástej hodine. Pani ministerka požiadala o tento termín, lebo v čase, keď prišla na rad, mala dôležité rokovania ohľadom energetiky. Takže toto je môj procedurálny návrh, o ktorom dám hlasovať ako o prvom. A teraz poprosím, pani poslankyňa Marcinková, procedurálny návrh. [11:09] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani ministerka Saková bola v tom čase na tlačovke, keď mala byť v parlamente. Sme stále parlamentnou demokraciou, a preto sa zodpovedá tomuto parlamentu a mala byť tu. Videli sme tú tlačovku, kde stála po boku svojich kolegov. Rovnako neprišla do práce pani ministerka Šimkovičová... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Aký máte procedurálny... čiže nemáte... Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR Procedurál je taký, že sme stále parlamentnou demokraciou a bola by som rada, keby ste ako vy, vedenie parlamentu, vyzvali svojich ko... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [11:10] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Nedali, nedali ste mi ho písomne. Pani poslankyňa Števulová. [11:10] Zuzana Števulová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, ja žiadam, aby ste zabezpečili rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky tak, že budú body programu radené podľa toho, či ministri sú prítomní alebo neprítomní, že sa nebudú termínovať body ministrov, ktorí potom utečú, a že nebudú v poradí body ministeriek, z ktorých jedna je vo Vietname a druhá na tlačovke, pretože my sme tu sedeli a boli sme pripravení vystupovať k tým bodom a viesť reálnu vecnú diskusiu s ministrom Migaľom, ministerkou Sakovou aj ministerkou Šimkovičovou. A jeden z nich, minister Migaľ, utiekol a pani ministerka Šimkovičová je vraj vo Vietname a Saková neprišla včera ani dnes. To je pohŕdanie parlamentom a my žiadame, aby bol program tvorený tak, aby tie body boli reálne vykonateľné, to znamená, že sem príde ten zodpovedný minister, tak sa s nimi dohodnite podľa toho. Ďakujeme. (Potlesk.) [11:11] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa, pán poslanec Vašečka. [11:11] Richard Vašečka – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Pán predseda, neboli ste tu, tak vás chcem požiadať, aby ste zabezpečili dodržiavanie rokovacieho poriadku, čo sa týka účasti navrhovateľov. Prečo to hovorím? Odôvodnenie. Pán minister Taraba nás tu poučoval o tom, že prečo by tu mal byť on alebo pani ministerka Šimkovičová, keď tu nie sú nejakí poslanci. No my nie sme navrhovatelia. K tomu, aby sa prerokoval bod, je potrebné, aby tu bol prítomný navrhovateľ a pri všetkej úcte, naozaj pán minister Taraba aj keby chcel rovno a mal dobrú vôľu, tak nemôže vysvetliť niektoré veci za pani Šimkovičovú. A s tým súvisí to, že sa termínujú body, to znamená, že sa umožňuje ministrom, aby tu prišli, keď im to vyhovuje. A naozaj to ide o deviatich k piatim a potom sa nedá pracovať. Takže vás poprosím o poriadok pri tom zabezpečovaní tých kompetentných navrhovateľov a dodržiavanie termínovaných bodov. Ďakujem. (Potlesk.) [11:12] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, pani poslankyňa Remišová. [11:12] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Vážený pán predsedajúci, žiadam, aby ste zabezpečili poriadok v rokovacej sále, pretože ministri, ktorí majú predkladať zákony, tak ich nepredkladajú napriek tomu, že sa tie body termínovali len včera. Je to pohŕdanie nielen vašou osobou, lebo ministri vás zjavne úplne ignorujú, oni si z parlamentu robia holubník, ale hlavne je to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pani poslankyňa, aký je ten, aký je ten procedurálny návrh? Lebo som nezachytil. (Predsedajúci rozpráva súbežne s rečníčkou.) Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR ... hlavne je to... Ja vám ho donesiem aj písomne, budete ho mať písomne napísaný. A procedurál je taký, že žiadam o zabezpečenie poriadku v rokovacej sále. Ak má minister termínované body, tak ten minister tu má byť. Nie je možné, aby sem prišiel pán minister Migaľ a potom následne odišiel, alebo aby pani Šimkovičová neprišla vôbec a potom tu nechá pána Tarabu, ktorý... To je úsmevné, keď hovoril o kauzách, tak hovoril o kauze SMER-u a o Berniniho, o Berniniho buste. Čiže celé dnešné doobedie bol chaos a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [11:13] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Škripek, nech sa páči. [11:13] Branislav Škripek – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, ja mám takú otázku, že včera bolo veľmi dlhé hlasovanie a ja som bol veľa veľmi dobrých zákonov hlasoval za s najlepším úmyslom, a nakoniec boli všetky neschválené. Ja sa chcem opýtať, či mi viete povedať, že prečo sa to tu stále deje, že tomu fakt nerozumiem. [11:13] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Budeme hlasovať o mojom procedurálnom návrhu. (Ruch v sále.) Prosím, kolegyne, kolegovia, hlasujeme o mojom procedurálnom návrhu. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 77 za, 65 proti. Tento návrh bol schválený. O, pani Remišová, o vašom procedurálnom návrhu neviem dať hlasovať. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o rovnakom odmeňovaní mužov a žien za rovnakú prácu, tlač 1142. Pani poslankyňa Mačicová, Zdenka Mačicová, poprosím. (Hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o rovnakom odmeňovaní mužov a žien za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1142.) Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR Vážený pán predseda, vážené panie kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili štyria poslanci a boli podané dva pozmeňujúce návrhy. Spoločná správa obsahuje päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Keďže včera boli v rozprave podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 146 poslancov, 78 za, 24 proti, 43 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Nech sa páči. Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 5 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 110 za, 2 proti, 31 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR Prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 111 za, 0 proti, 36 sa zdržalo hlasovania. Váš návrh sme schválili. Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR Ďalší pozmeňujúci a doplňujúci návrh predniesla pani poslankyňa Petrík. O bode 9 nemôžeme hlasovať, keďže sme schválili bod 1 spoločnej správy a o bodoch 1, 4, 7, 8 a 17 nemôžeme hlasovať, keďže sme schválili môj pozmeňujúci návrh. Raši, Richard, predseda NR SR Takže pokračujte ďalej, pani poslankyňa. Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2, 3, 5, 6, 10 až 16 a 18 až 23 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pani poslankyni Petrík. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 33 za, 1 proti, 112 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR Pán predseda, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 110 za, 14 proti, 23 sa zdržalo hlasovania. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy? Považujem rozpravu za skončenú, lebo sa nikto neprihlásil a poprosím dať hlasovať o návrhu ako o celku. Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 123 za, 1 proti, 23 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený. Poprosím pána poslanca Jozefa Cecha, aby uviedol návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe, tlač 1164. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1164.) Cech, Jozef, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 146 poslancov, 78 za, 55 proti, 11 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Návrh bol schválený a nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, pán poslanec Roman Michelko, zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/ 2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty, tlač 1214, bod 12 schváleného programu. Nech sa páči, pán predseda. (Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 1214.) Michelko, Roman, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 79 za, 68 sa zdržalo. Návrh bol schválený. Nech sa páči, pán predseda. Michelko, Roman, poslanec NR SR Aha, dobre. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady v tomto návrhu zákona. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 79 za, dvaja proti, 66 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh sme schválili. Vyhlasujem prestávku tri minúty a potom budeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Kéry procedurálny návrh. Kéry, Marián, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem len upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie je dnes o trinástej hodine v miestnosti č. 147. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Pani poslankyňa Marcinková. Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR Ďakujem pekne. Ja sa chcem spýtať, že či teraz budeme pokračovať zákonom o audiovizuálnom fonde a že či tu znova bude neprítomná pani ministerka a bude ju zastupovať iný minister. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Nie, ideme prvým čítaním schváleného skráteného legislatívneho konania tak, ako sme si to odhlasovali včera pri programe schôdze. Pán poslanec Migaľ, prvé čítanie po skrátenom legislatívnom. (Prestávka.) [11:14] Zdenka Mačicová . [11:15] Zdenka Mačicová . [11:16] Zdenka Mačicová . [11:17] Zdenka Mačicová . [11:18] Zdenka Mačicová . [11:19] Zdenka Mačicová . [11:19] Zdenka Mačicová . [11:20] Jozef Cech . [11:21] Roman Michelko . [11:22] Roman Michelko . [11:23] Marián Kéry – Vystúpenie s procedurálnym návrhom . [11:23] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom . [11:24] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať a na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení skorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Ide o tlač 1080. A teraz, pán minister Migaľ, nech sa páči, uveďte prvé čítanie. Nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1080.) [11:28] Samuel Migaľ Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predstavil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o informačných technológiách vo verejnej správe. Chcem na úvod zdôrazniť jednu veľmi dôležitú vec. Tento zákon neprišiel do parlamentu skratkou, naopak, prešiel riadnym legislatívnym procesom tak, ako má. Prebehlo štandardné medzirezortné pripomienkové konanie, v rámci ktorého sme riešili desiatky pripomienok, z toho približne 60 zásadných. Diskutovali sme ich ako s odbornou verejnosťou, tak aj partnermi naprieč štátom a výsledok je návrh, ktorý je vecne pripravený a odborne ukotvený. Dôvod, prečo dnes zákon prerokúvame v skrátenom režime, nie je v tom, že by bol nepripravený. Dôvod je prozaický. Národná rada mala v danom čase iné priority a zákon sa nepodarilo prerokovať v pôvodnom harmonograme. Tento návrh pritom rieši konkrétnu a praktickú vec - zlepšuje spôsob, akým štát zbiera spätnú väzbu od ľudí na elektronické služby. Robíme to preto, aby služby štátu neboli len funkčné na papieri, ale aby reálne fungovali pre občanov a aby sme mali spätnú väzbu, zároveň ide o dôležitý krok v rámci plnenia záväzkov z Plánu obnovy, konkrétne pri zavádzaní tzv. prioritných životných situácií, inými slovami, aby občan nemusel riešiť štát po úradoch, ale štát vedel reagovať na jeho životné situácie ako na celok. Dámy a páni, toto nie je ideologický zákon, je to praktická úprava, ktorá má zlepšiť fungovanie štátu v digitálnom priestore, a preto vás chcem požiadať o jeho podporu. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som v tejto chvíli. [11:31] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem, zaujmite, prosím, miesto pre navrhovateľov. Pán poslanec Jozef Cech, uveďte ako spravodajca správu, nech sa páči. [11:31] Jozef Cech Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1080. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1131 z 10. novembra 2025 v znení rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 1230 z 22. januára 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu. [11:32] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku za kluby. Pani poslankyňa Remišová a potom písomne prihlásený pán poslanec Horecký. Takže nech sa páči, ako prvá vystúpi pani poslankyňa Remišová. [11:33] Veronika Remišová – Vystúpenie v rozprave Nech sa páči, pán minister, ste tu v parlamente a rokujeme o vašom zákone. Už ste doobeda raz odišli, mali ste prerokovať zákon o verejnom obstarávaní, vy ste sa zdvihli, oznámili ste nám, že ste strašne unavený, lebo ste boli v Hongkongu, ani Pán Boh nevie, na čo ste tam boli, lebo výsledky pre občanov sú žiadne okrem toho, že ste precestovali desaťtisíce eur z peňazí daňových poplatníkov. A potom tu prídete a idete sa rozprávať s pánom poslaneckým kolegom. (Reakcia z pléna.) Nie, máte sedieť na tomto mieste. Ja pokojne počkám, kým si sadnete na miesto a budeme sa počúvať vzájomne. Je to absolútna neúcta. A pána predsedajúceho by som poprosila, aby urobil poriadok, lebo vy už si z tohto parlamentu aj z predsedajúcich si robíte absolútny holubník. Prídete sem, my vám, včera sme vám termínovali body, pánovi milostivému ministrovi, aby ste mohli prísť ráno o deviatej a nemuseli ste čakať v rade ako ostatní ministri, sme termínovali body. My sme tu nastúpení boli a vy ste prišli a následne ste oznámili predsedajúcemu, že vám sa neráči predniesť druhý zákon, že vy idete preč a ste odišli bez jediného vysvetlenia, hoci tu v tej sále ste boli. Toto nie sú spôsoby, aké majú vládnuť v parlamente. Jednoducho, pán minister, poprosím vás, teraz sa chcem vyjadriť k zákonu, ktorý tu predkladáte v Národnej rade a prosíte poslancov aj vašich o podporu. Nech sa páči. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pani poslankyňa, ale viete, že nie je vynútiteľné, aby sedel vedľa vás pán minister, pretože nie, nie je to ani v rokovacom poriadku, takže musí byť prítomný v sále. Pán minister si sadne, bude na vás pozerať, ale nemôžete si vynútiť, aby sedel vedľa vás. Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR By som poprosila, aby pán minister sa nerozprával a nevyrušoval ostatných poslancov, ale teda počúval, keď už sa ráčil do parlamentu dostaviť. Pán minister, áno, všetci si vážime, že ste po dlhej ceste prišli sem do parlamentu predložiť vaše zákony. Radi by sme teda počuli aj, že čo ste v Hongkongu vybavili pre občanov Slovenskej republiky, čo z tých vašich ciest občania Slovenskej republiky budú mať, pretože v priebehu jedného roku, ako som už povedala, ste stihli precestovať, čo ste na ministerstve, 400-tisíc eur z peňazí daňových poplatníkov. Ja som ešte nevidela ministra, ktorý by takým spôsobom namiesto toho, aby riadil ministerstvo, tak v podstate len cestuje po svete. Za dve hodiny vo vládnom špeciáli ste stihli prejesť štyritisíc eur, dve hodiny počas jednej cesty. Takže sme veľmi radi, že ste tu. Teraz sa vyjadrím aj k zákonu. V skrátenom legislatívnom konaní, som hovorila, že je absolútne nekompetentné, že Plán obnovy končí v auguste, to znamená o štyri mesiace, a vy prídete sem, predložíte zákon v skrátenom legislatívnom konaní a do odôvodnenia napíšete, že hrozia hospodárske škody a že sú ohrozené stovky miliónov eur z Plánu obnovy, ohrozená je ôsma a deviata platba. Štyri mesiace pred koncom Plánu obnovy vy prídete a predložíte zákon, na základe ktorého máte urobiť platformu, ktorá sa stopercentne nestihne urobiť a vy v podstate ohrozujete prácu aj ostatných vašich koaličných kolegov. A ešte raz pripomínam, že váš vlastný kolega na vláde z HLAS-u, to znamená zo strany, na kandidátke ktorej ste sa dostali do parlamentu a kvôli ktorej vlastne sedíte na ministerskom kresle, povedal, že všetci vaši kolegovia musia doháňať to, čo vy ste zmeškali, že hrozí, že prepadne sto miliónov eur a všetci na vláde... Pán minister, taký základ úcty je, že sa počúvame. Ja vás počúvam, ja vás, keď vy hovoríte, ja vás veľmi pozorne počúvam, aj vaše zákony pozorne čítam. Takže vaši kolegovia musia následne riešiť to, čo vy ste zameškali a už sú takí z toho zúfalí, že to aj verejne hovoria. Keď sme vám vyčítali veci a pýtali sa otázky v skrátenom legislatívnom konaní, tak, pán minister, nevystúpili ste v rozprave, aby sme na vás nemohli reagovať, ale vystúpili ste v záverečnom slove. Máte na to právo. Takže ja len doplním, doplním tie výčitky alebo reakciu na vás. Ako som predpokladala, žiadna konštruktívna reakcia, len nejaké invektívy voči mne osobne, neustále nejaké vyhováranie sa. Hoci dva a pol roka ja som na ministerstve už neni, ale neustále, neustále sa musíte navážať a musíte sa na niečo vyhovárať, keďže v podstate prácu absolútne žiadnu po vás nevidieť. Zároveň, pán minister, ste hovorili a teraz ste to aj povedali, v úvodnom slove ste povedali, že to vlastne nie je vaša vina, že tento zákon sa sem dostáva až tak neskoro, lebo však tu bol už od novembra. Áno, predložili ste ho v novembri. Podľa môjho názoru ste ho mali predložiť nie v novembri, ale on tu mal byť už pred rokom, lebo však nebudete predkladať, končí Plán obnovy a vy predkladáte zákon tesne pred tým, ako Plán obnovy skončí. A na základe toho ešte potrebujete urobiť, potrebujete urobiť aj nejakú platformu. Však to je absolútne nekompetentné. A vyhovárali ste sa teda na kolegov, že sú tu nejaké žabomyšie vojny a nejaké iné priority. No tak pripomínam vám, že sedíte vo vládnej koalícii a ste za to plne zodpovedný. Vy sa nemôžete vyhovárať, že vaši vlastní koaliční kolegovia tu vedú podľa vašich slov, to citujem vás, nejaké žabomyšie vojny alebo tu majú iné priority. Áno, tie iné priority boli rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, to sme sa o tom rozprávali na celej jednej schôdzi, tri týždne, následne mafiánska novela o kajúcnikoch, ktorá totálne zdemolovala celý trestný proces. Našťastie tu máme ešte Ústavný súd. A áno, o takýchto hlúpostiach rokuje Národná rada. Ale ste za to plne zodpovedný, keďže ste súčasťou vládnej koalície a to nie je spôsob, že teraz, keď sa vám to hodí, tak ste súčasťou vládnej koalície, a keď sa vám to nehodí, tak prídete do parlamentu a začnete tu obkydávať vašich vlastných kolegov, že riešia nejaké žabomyšie vojny. Ďalej ste hovorili, pokiaľ ide o skrátené legislatívne konanie, ste hovorili, že však aj ostatné krajiny sú v sklze pri Pláne obnovy. Pán minister, to čo je za, vy ste manažér? To je, to čo je za, za vstup do diskusie, že však aj ostatné krajiny sú v sklze a to nevadí? Vy ste zodpovedný za Plán obnovy, za jeden z najväčších komponentov, Komponent č. 17 - životné situácie. V tom komponente sú, je 130 miliónov eur, ktoré si teraz neviem predstaviť, ako sa využijú, keď vy ich nestihnete, čo je už úplne evidentné, vy ich nestihnete využiť. A vy budete zodpovedný za to, že nám peniaze prepadnú alebo že nedostaneme z Plánu obnovy ôsmu a deviatu platbu. To je podľa mojich informácií 1,1 miliardy eur. A to je absolútne nepredstaviteľné, že vládna koalícia zdiera ľudí z kože, zvyšuje im dane, zvyšuje poplatky, zvyšuje pokuty, rodičom ruší rodičovský bonus, rodičom detí, 18-ročných detí rodičovský bonus škrtli úplne, čiže tí nemajú absolútne nič. A ja by som predpokladala, že vy si budete aspoň vážiť európske peniaze a budete sa snažiť, aby tieto peniaze neprepadli a aby boli investované rozumne, efektívne a na skvalitnenie života ľudí. Ale vy na to absolútne kašlete a bohorovne prídete do parlamentu štyri mesiace pred skončením Plánu obnovy a tvárite sa, že všetko je v poriadku a v podstate neodpoviete ani na jedinú otázku, len sa navážate do poslancov opozície, keď vám niečo vytknú. Pán minister, otázky ostávajú. Ako chcete stihnúť realizáciu konsolidovanej analytickej vrstvy, to je to, o čom tento zákon je, ako to chcete stihnúť za štyri mesiace, kedy končí Plán obnovy? To je otázka číslo jedna. Druhá otázka je: v Pláne obnovy je vyčlenených na životné situácie 130 miliónov eur, tieto peniaze evidentne nestihnete vyčerpať a vy sa tvárite, že si ich zoberiete zo štátneho rozpočtu, to znamená, že peniaze, ktoré sú vyčlenené na toto - na životné situácie, na odstraňovanie byrokracie - vy nedokážete využiť, ale zoberete ich ľuďom, ktorých zdierate z kože, ich zoberete zo štátneho rozpočtu, to čo je toto za manažment? A k životným situáciám ešte opakujem, životné situácie, viete o tom dva a pol roka, že životné situácie sa majú realizovať. My sme urobili prvú životnú situáciu, ktorá bola najkomplexnejšia, vyžadovala spoluprácu medzi štyrmi ministerstvami, to znamená narodenie dieťaťa. Nemusia behať občania na matriku, na zdravotnú poisťovňu, k pediatrovi, ku gynekológovi, ale rodný list im po narodení dieťaťa príde poštou a na účet dostanú príspevok pri narodení dieťaťa bez toho, aby museli behať po úradoch. Predtým museli vypisovať desiatky formulárov, museli tráviť hodiny a hodiny behaním po úradoch. Teraz vďaka tejto životnej situácii, ktorú sme zrealizovali, sa to všetko deje automaticky bez toho, aby občania museli niečo urobiť, vyplnia jeden jediný formulár v nemocnici. A takto to malo pokračovať. Podobné životné situácie sa týkali napríklad pri presťahovaní, pri prepisovaní auta, kde ide o to, aby sa odstraňovala byrokracia. Za dva a pol roka, čo ste pri vláde, ste z týchto životných situácií urobili jednu veľkú nulu, čiže nič. A prídete do parlamentu štyri mesiace pred tým, ako vyprší termín na to, aby ste, aby sme mohli využiť tieto peniaze, a chcete schválenie v skrátenom legislatívnom konaní, skrátenie zákona. A nie je to pravda, že riadnym legislatívnym procesom idete, nie, pretože vy tento zákon chcete spláchnuť v podstate na jednej schôdzi. Normálny proces je, že prvé čítanie, druhé čítanie, tretie čítanie. Čiže nejdete riadnym legislatívnym procesom. A keď nemáte podporu u svojich ostatných kolegov, čo sa im ani nečudujem, tak to zabaľte. Keď si neviete vybaviť, že načas tie zákony sa prejednávajú v parlamente, tak to jednoducho zabaľte. Potom asi nie ste schopný byť ministrom, keď vaši vlastní kolegovia nepokladajú za dôležité riešiť tu vaše, vaše návrhy zákonov, o ktorých vy hovoríte, že sú mimoriadne dôležité, a radšej riešia teda zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie alebo nejaké iné zákony. Keď to neviete robiť, pán minister, tak to zabaľte, lebo potom budú mať problémy všetci občania Slovenskej republiky a následne prídeme o obrovské peniaze. A to isté sa týka aj vášho druhého návrhu zákona, ktorý ste mali termínovaný a ktorý ste tu mali predkladať. To bol zákon o zmene verejného obstarávania. Tam ste sa zdvihli, tu ste odišli, že neviem, ste asi unavený, jet lag alebo niečo z toho Hongkongu. A to opäť je jeden absolútne nekompetentný, zle pripravený zákon. Ja sa čudujem, že vy ste sa vôbec odvážili s tým zákonom v skrátenom legislatívnom konaní prísť sem a žiadať parlament o to, aby vám to schválil. A ja vám poviem, pán minister, prečo, nech to počujú aj vaši kolegovia. Vy ste prišli v skrátenom legislatívnom konaní meniť zákon o verejnom obstarávaní, ktorý ste už ale menili. Menil ho váš kolega pán Raši. A vy z neho chcete vyčiarknuť definíciu bezpečnostného záujmu, základného bezpečnostného záujmu, ktorú tam pred rokom vložil váš predchodca pán Raši. A obidvaja sa odvolávate na tú istú smernicu. Pán Raši sa odvolával na európsku smernicu, na základe ktorej tam vložil definíciu základného bezpečnostného záujmu. A vy teraz prídete do parlamentu, odvolávate sa na tú istú smernicu a hovoríte: "My potrebujeme zrušiť túto definíciu." A ja vám poviem prečo. Pretože pod túto definíciu, tak ako bola nadefinovaná vaším predchodcom, by sa určite nezmestili žiadne pochybné kšefty alebo nejaký, nejaká zmena portálu slovensko.sk, ktoré chcete robiť priamym rokovacím konaním, napriamo, v utajení. Celý čas tajíte informácie, tak jednoducho celú definíciu ste chceli dať preč, lebo v definícii je presne napísané, čo vy môžte meniť. V definícii je presne napísané, že bezpečnosť čoho sa týka, pardon, bezpečnostný záujem. Tam je presne napísané, že sa týka ohrozujúcich situácií, nejakých akože krízových situácií. Presná definícia. Nič viac, nič menej sa pod to nedá schovať. A vy teraz ste si povedali, že chcete tú definíciu, ktorú tam dal váš predchodca na základe tej istej smernice, že ju chcete jednoducho odtiaľ vyhodiť. A máte tú drzosť, že prídete sem do parlamentu a v skrátenom legislatívnom konaní žiadate parlament, aby vám takýto nezmysel schválil. A tu, áno, sa môžem pýtať aj, čo povie na to pán predsedajúci, pán Raši. Máte drzosť prísť tu so zákonom, kde hovoríte, pred rokom na základe tej istej smernice bola tam vložená nejaká definícia a vy ju teraz chcete dať von. Tak nehnevajte sa, takúto nekompetentnosť ja som teda v parlamente ešte nevidela. A ešte žiadate, aby sme to schvaľovali v skrátenom legislatívnom konaní. Takže, pán minister, k tomuto zákonu, nech sa vrátim teda k tej konsolidovanej analytickej vrstve, ktorú ste sem doniesli. Ak nám prepadne, prepadne z Plánu obnovy sto miliónov eur, tak budete za to osobne zodpovedný, budete za to niesť osobnú zodpovednosť. A mali by ste sa zodpovedať občanom Slovenskej republiky, že peniaze, ktoré boli určené na to, aby sa odstraňovala byrokracia, aby sa zlepšovali služby pre ľudí, aby sa odstraňovalo chodenie po úradoch, aby teraz občan musel lietať lietať po úradoch, ako som povedala, my sme spravili antibyrokratickú revolúciu, kde sme odstránili štyri milióny výpisov, šetríme 40 miliónov eur, vy ste v tom mali pokračovať jednoducho, lebo je to dobrá vec. Ale vy ste v tomto neurobili absolútne nič. To znamená, že keď prepadnú tieto peniaze, tých sto miliónov eur, na ktoré neupozorňujem vás len ja, ale na to vás upozorňujú vaši vlastní kolegovia, ktorí s vami sedia vo vláde, tak budete za to osobne zodpovedný. A som sa vás pýtala pri skrátenom legislatívnom konaní, čo ste urobili za ten rok, čo ste na ministerstve, pán minister. Pretože žiadne výsledky, absolútne žiadne výsledky občania po vás nevidia. Občania vidia ako výsledok jedine to, že si kúpite luxusné SUV-čko terénne za 85-tisíc eur, lebo nemôžete jazdiť v limuzíne, ktorú vám pridelil váš bývalý predseda pán Šutaj Eštok. Tá pre vás neni dosť dobrá, lebo má najazdených veľa kilometrov podľa slov vášho štátneho tajomníka, čiže si kúpite SUV-čko za 85-tisíc eur, ktoré, opakujem, stojí v garáži, lebo chcete tam mať namontovaný maják, ale nijako to nejde, lebo to môžu mať len oficiálne limuzíny, ktoré rozdáva pán Šutaj Eštok. Potom kúpite limuzínu pre vášho štátneho tajomníka pána Šalitroša, to len teraz v posledných dňoch, ktorá má spotrebu 13 až 20 litrov na sto kilometrov, v čase palivovej krízy. Bez garancie, bez servisu. Toto kúpite vášmu štátnemu tajomníkovi, lebo nie je preňho dobrá dosť škodovka, napriek tomu, že občania nemajú na to, aby si kúpili nové auto a nemajú na to aby vôbec na benzín. Potom si prenajmete budovu, predĺžite nájom bez súťaže na desať rokov, čo je nejakých 15, 17 miliónov eur, kde ste vyrokovali horšie, výrazne horšie podmienky, ako sme vyrokovali my. Pripomínam, že my sme vyrokovali dvojmesačné, dvojročné nájomné prázdniny. Vy to predĺžite bez súťaže. Následne prelietate na ministerstve 400-tisíc eur za rok na letenkách, prejete, prepijete za dve hodiny letu štyritisíc eur na jednom lete. Objednávky, faktúry, pán minister, sú zverejnené, zbytočne krútite hlavou a zbytočne sa usmievate. Čo sa týka eurofondov, my za tri roky sme museli vyčerpať 70 % eurofondov, a vy sa na každej tlačovej konferencii chválite, že vy ste za dva a pol roka vyčerpali 12 % z eurofondov. No tlieskam, skutočne. My sme museli, aby sme vyčerpali, aby nám neprepadlo ani jediné euro, čo nám neprepadlo, tak sme museli vyčerpať 70 %. A vy sa chválite tým, že za dva a pol roka, čo ste vo vláde, ste vyčerpali 12 %. No tak to je naozaj heroický výkon. Vyčítajú vám regióny, že jednoducho nemanažujete riadne eurofondy, že podpisy projektov meškajú, že sa hromadia na stole a peniaze do regiónov nejdú. Môj kolega pán Lackovič vám hovoril o totálne zbabranom systéme najmenej rozvinutých okresov, ktorý za vašej vlády, vy ste ho absolútne nezlepšili, nič ste tam neurobili. To vám hovoril pán, pán Lackovič. Šesťdesiatdva vašich vlastných zamestnancov na vás dá trestné oznámenie, Európska prokuratúra začala vyšetrovať tie vaše kšefty, ale jediné, o čo vám ide, je, ako prihrať sto miliónov eur nejakému vášmu jednému dodávateľovi bez transparentnej súťaže, bez toho, aby ste spravili riadnu transparentnú súťaž. Takže toto sú výsledky, pán minister, vášho pôsobenia na ministerstve. A potom my sa tu máme zaoberať, poslanci, návrhmi na skrátené legislatívne konanie, ktoré prídete, ktoré nám donesiete sem štyri mesiace pred tým, ako má skončiť Plán obnovy. A to som zabudla ešte školenia pre seniorov. Školenia pre seniorov opäť, míľnik je vyškoliť 100-tisíc seniorov. Za štyri mesiace končí Plán obnovy a vy ste vyškolili, máte splnený míľnik niečo na 60 %, to znamená, že za dva a pol roka ste tento míľnik splnili na 60 percent. Ako ho chcete splniť za štyri mesiace na sto percent? A opäť opakujem, že to je jedinečná príležitosť, Plán obnovy, tieto peniaze sa nebudú opakovať. A obávam sa, že tak, ako skončí Plán obnovy, tak skončia aj eurofondy, pretože po dva a pol roku vašej vlády máme vyčerpaných dvanásť percent. A, pán minister, nevyhovárajte sa, prosím vás, na nejakú, akože predchádzajúca vláda, predchádzajúci ministri. Viete, po mne vy ste už tuším tretí alebo štvrtý minister. A je to také smiešne, detinské, že prídete a začnete rečniť Remišová, Remišová, Remišová a stále kolom dokola. Máte ministerstvo, vaša vládna koalícia, dva a pol roka, vy sám ste tam jeden rok, ľudia očakávajú konkrétne výsledky, ľudia očakávajú, čo ste pre nich urobili, čo ste urobili v eurofondoch, čo ste urobili v regionálnom rozvoji, ako ste zlepšili život ľuďom, a neočakávajú od vás to, že budete na sociálnych sieťach prezentovať, kde všade ste boli a čo všetko ste navštívili. Teraz ste sem prišli a ako najväčší počin nám hovoríte, že ste boli v Hongkongu. Čo pre občanov z Hongkongu ste priniesli, pán minister? Predtým, chodíte na nejaké, som si pozerala faktúry, objednávky, na nejaký stánok v Barcelone ste vypráskali 86-tisíc eur. Prepáčte, ale čo majú občania za 86-tisíc eur? To je cena bytu na východe. A vy to vypráskate na jeden jediný stánok na výstavu v Barcelone. Čo z toho majú občania, pán minister? Vy ste im absolútne žiadny prínos nepriniesli a dokonca z Barcelony, ale to na vás žalujú vaši vlastní zamestnanci na ministerstve, minulý rok, keď bola výstava v Barcelone, tak vraj tak strašne sa tam správal zástupca váš z ministerstva, že normálne ambasáda bola z toho pohoršená. Takto strašným spôsobom vy reprezentujete občanov Slovenskej republiky. To isté, založíte si firmu MIRRI Developments, ktorá má v náplni práce realitné biznisy okrem iného. A keď sa spýtame, že aké má výsledky táto firma, ktorú ste založili, myslím, že v októbri alebo v novembri, čo je pred šiestimi mesiacmi, tak jediný výsledok z tohto je, že ste už vyprášili 700-tisíc eur. Ja som si pozrela na čo, a to sú samé konzultačné služby, poradenské služby a dokonca tam máte uzavretú takúto, takúto poradenskú zmluvu na manažovanie kancelárie šéfa tejto firmy. To kde ste videli, že sa uzavre poradenská zmluva na to, že vám nejaká externá firma za absolútne prehnané hodinové sumy, sto eur za hodinu, vám manažuje kanceláriu šéfa danej firmy? Toto sú už úplné absurdnosti, čo vy na tom ministerstve vyvádzate. A to bola najväčšia chyba tejto vládnej koalície, že vás nechali sa dovydierať na toto mimoriadne dôležité ministerstvo. Neverila som, že to poviem z tohto miesta, ale si myslím, že tam mal, oveľa lepšie by tam bolo, keby tam ostal súčasný predseda Národnej rady Raši. Ani on asi nebude veriť vlastným ušiam, hej? Ale to bola absolútna chyba, že vám dovolili riadiť ministerstvo, kde sú, kde je obrovský rozpočet, kde 15 miliárd eur v eurofondoch manažujete vy a obrovské peniaze v informatizácii. Vôbec to nie je smiešne, pán minister. Ja viem, že vy sa radi aj na videách... Ja, keď si pozriem vaše sociálne siete, mne je normálne do plaču. Vidím tam video, kde si vyberáte oblek. Máte, točíte video, kde si vyberáte kravatu, oblek a hovoríte, že potrebujete byť dobre do roboty oblečený. Akože nehnevajte sa, ale dávať si na oficiálne sociálne siete, ako si vy vyberáte oblek do roboty? Však to je totálny výsmech občanom. Na druhom videu máte, ako tancujete na plese, gratulujem. A na treťom videe máte nejakú čelenku uviazanú z kravaty a šaškujete na videu. Pán minister, smejete sa, ale mne sa to nezdá vtipné. Mne sa to nezdá vtipné, pretože občania rozmýšľajú, čo budú jesť a za čo kúpia potraviny svojim deťom. Rozmýšľajú o tom, či zaplatia krúžok alebo im kúpia ovocie. Rozmýšľajú, ako vyjdú do konca mesiaca. Rozmýšľajú, ako zaplatia tie zvýšené dane. Živnostníci, ktorých zdierate z kože, tak rozmýšľajú či im, či zavrú svoju živnosť alebo budú pokračovať. A vy sedíte v tejto lavici a usmievate sa. Pán minister, to je jednoducho hanba. Aj na tom je vidieť, akým spôsobom pohŕdate, pohŕdate ľuďmi. A vy počas toho, ako oni zápasia o holé živobytie, lebo ste ich tak zdrali z kože, pracujúcim rodičom ste zobrali daňový bonus, rodičom 18-ročných detí ste im ho totálne škrtli, a vy tu sedíte a usmievate sa a na sociálne siete si vešiate videá, ako si vy vyberáte oblek, lebo práca ministra, vlastnými slovami ako hovoríte, je byť aj oblečený. To je vaša náplň. A dávate si kravatu ako čelenku, ako taký indián Winnetou si dávate okolo hlavy. Ja neviem, kto vám poradil takéto marketingové videá, ale sú nevkusné a neúctivé voči ľuďom. Mimochodom, za tieto marketingové služby, ja som si, pozerala som si aj objednávky, aj faktúry, za tieto marketingové služby vy vyhadzujete neskutočné peniaze. Tam máte faktúry, nejaké poradenské služby pri nejakom, pri, pri manažovaní vašej sociálnej siete. Čiže vy ešte platíte ľudí, normálne platíte ľudí hodinovkami, ako je 60 alebo 100 eur na hodinu, ich platíte za to, aby vám vyrábali a vešali na sociálne siete takéto, prepáčte mi, že to poviem, pošahané videá, ako tancujete pri nejakej palme s kravatou omotanou okolo čela. Ja teda mám výhrady voči mnohým ministrom z tejto vlády, ale takúto úroveň nevkusu, arogancie a výsmechu voči občanom ja som teda nevidela ešte ani u jedného ministra. A vy prídete sem, vy sa postavíte a presne viem tú vašu pesničku. Budete hovoriť na Hargaša, na mňa, keby tu bol sedel Jano Hargaš a prišiel vystúpiť, tak budete, sa oboríte naňho, budete hovoriť o trestných oznámeniach, Remišová hento, Remišová tamto, čo Remišová také. Jasné, pán minister, ale jediný, koho vyšetrujú, pán minister, to neni Remišová, Hargaš, jediný, koho vyšetruje Európska prokuratúra, je, sú kšefty na ministerstve investícií pod vaším vedením. Nie na nás podávali vlastní zamestnanci trestné oznámenie, 62 zamestnancov vlastných, ale na vás, pán minister. A opakujem, záleží mi na tom, pretože viem, že vy zase po, keď skončí táto vláda v roku 2027, dúfam, že aj skôr, ale dajme tomu, že v roku 2027, tak si takto umyjete ruky a poviete, nech sa páči, nech ten bordel po nás rieši niekto iný. A zase budeme v roku 2027 s tým, že bude vyčerpaných 15 % eurofondov a my to budeme museť riešiť a my budeme museť riešiť to, v akom stave tie eurofondy sú. Alebo potom tie eurofondy necháte prepadnúť, ako ste ich nechali prepadnúť dve programové obdobia predtým. Za posledné programové obdobie, opakujem, neprepadlo ani jediné euro, lebo my sľuby plníme. To, keď sme sľúbili, že neprepadne ani jediné euro, tak neprepadlo ani jediné euro. A mrzí ma to kvôli tým ľuďom, pretože vy máte, vy ste zodpovedný za regionálny rozvoj. Vy ste zodpovedný za to, aby sa ľuďom v chudobných regiónoch, kde nemajú infraštruktúru, kde nemajú príležitosti podnikateľské alebo kde neprichádzajú veľké investície, aby sa im lepšie žilo, aby ste tam tie príležitosti vytvorili, aby ste im doručili peniaze, aby ste im doručili lepšiu infraštruktúru. A vy, pán minister, na to kašlete, lebo vy veľmi dobre viete, že kolegovia v HLAS-e vás už nikdy na kandidátku nezoberú po tom, čo ste dostvárali. Vy ste jednoducho len zneužili stranu HLAS na to, aby ste sa prepracovali sem do parlamentu. Potom ste vyprávali tu, ako vás niekto prenasleduje, ako na vás číhajú tajné služby. Keď ste mali ísť vypovedať, že kto na vás teda číha a kto, ako sa zneužívajú tajné služby, ako vás špehuje tajná služba, tak ste policajtom na inšpekcii povedali, že vlastne nič sa nedeje. Viem to, lebo ja som dávala, ja som dávala, nech sa to prešetrí. Nie je predsa možné, aby sa tu nejaký vtedy poslanec sťažoval, že ho špehujú tajné služby, že sa zneužíva tajná služba. Vy ste potom tam prišli vypovedať a povedali, že nič sa vlastne nedeje. Čiže ste si to asi celé vymysleli len na to, aby ste sa dovydierali na toto mimoriadne dôležité ministerstvo, kde sú miliardy eur pre ľudí. A potom toto presne je výsledok. Tak, pán minister, dúfam, že budete mať tú kuráž odpovedať na tieto otázky v rozprave, nepôjdete zase v záverečnom slove a odpoviete na konkrétne otázky, ktoré sme sa vás aj s pánom poslancom pri skrátenom legislatívnom konaní pýtali. Ja už teda, potom by ste nám mohli povedať aj, prečo teda ste si dali termínovať bod o verejnom obstarávaní, ktorý ste sem priniesli. My sme tu čakali nastúpení. Vy ste následne, vy ste následne odišli a ste ho ani nepredložili a mohli by ste nám vysvetliť teda, prečo škrtáte niečo, čo tam dal váš predchodca pán Raši. Takže tak, pán minister. Ja si myslím, že najlepšie by bolo, keby z tohto ministerstva ste odišli, aby aspoň niečo sa urobilo. [12:03] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Pokračuje sa o štrnástej hodine termínovaným bodom pána ministra Huliaka. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) [13:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Dobrý deň, kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa schváleného programu prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o registri jednotiek pre poskytovanie služieb krátkodobého prenájmu ubytovania a tak ďalej - zákon o mediálnych službách. Máme ho ako tlač 1223. Návrh na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1287. Pán minister Huliak, ktorého ste postrádali, je v sále, takže mu odovzdávam slovo, aby uviedol tento návrh vládneho zákona. Nech sa páči. [Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o registri jednotiek pre poskytovanie služieb krátkodobého prenájmu ubytovania a o doplnení zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení neskorších predpisov, tlač 1223.] [14:02] Rudolf Huliak Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť návrh zákona o registri jednotiek pre poskytovateľov služieb krátkodobého prenájmu ubytovania na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. Reagujeme ním na dnes mimoriadne dynamicky sa rozvíjajúcu oblasť krátkodobého prenájmu v rámci cestovného ruchu, teda prenájmy s dĺžkou trvania do jedného roka. Ich ponuka sa šíri prostredníctvom digitálnych platforiem a ich sila výrazne narastá. Táto situácia praje rýchlemu nárastu nových investičných ubytovacích kapacít, no tie štát dnes nevie presne identifikovať a zmapovať. Chýbajú spoľahlivé dáta, kto tieto služby poskytuje, kde sa poskytujú a v akom rozsahu. Bez nich je ťažké prijímať zodpovedné rozhodnutia či už v oblasti cestovného ruchu, bývania alebo verejných financií. Základná myšlienka predkladaného zákona stojí na troch pilieroch. Za prvé, týmto zákonom implementujeme nariadenie Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2024/1028 z 11. apríla 2024, ktoré sa zameriava na zber a poskytovanie údajov o službách krátkodobého prenájmu ubytovania. Ide o jednotnú reakciu Európskej únie na rýchly rozvoj platformy ekonomiky. Mnohé členské štáty už takéto registre zaviedli. Využívajú ich nielen na štatistické účely, ale aj ako podklad pre tvorbu verejných politík. My nemôžeme zaostávať bokom. Navrhovaný register totiž vytvára právny rámec, v ktorom sa hostitelia - či už fyzické osoby, podnikatelia alebo právnické osoby - budú evidovať napríklad prostredníctvom svojho daňového identifikačného čísla. Zároveň nastavujeme povinnosti aj pre online platformy, mechanizmy dohľadu a primerané sankcie. Výsledkom by mala byť vyššia transparentnosť, presnejší zber dát. Druhým pilierom je sociálny rozmer, pálčivosť a nedostupnosť dlhodobého nájomného bývania. V mnohých mestách, ale už i na vidieku vidíme trend, že byty a rodinné domy sa čoraz častejšie využívajú ako investičné nehnuteľnosti primárne na krátkodobý prenájom. Tento model je atraktívny a keďže dokáže udržiavať vyššie ceny nájmov, aj sa predpokladá jeho ďalší rozvoj a vývoj. No má aj odvrátenú tvár, ktorá takýmto spôsobom zasahuje mladé rodiny a ich sen o prvom nájme posiela do ríše fantázie. Vytvára na nich tlak, ktorý má reálne sociálne dopady. Predkladaný zákon tento problém nevyrieši sám o sebe, ale je dôležitým krokom k tomu, aby sme situáciu vedeli presne pomenovať a následne aj vyriešiť. Bez dát a bez základného prehľadu o trhu to nie je možné a nie je možné ani prijímať účinné opatrenia. Register nám umožní lepšie vyvažovať záujmy trhu s verejným záujmom na ohľade na dostupnom bývaní. Tretím pilierom je ekonomický aspekt a boj proti šedej ekonomike. Bohužiaľ, krátkodobé prenájmy dnes predstavujú aj významný podiel na tvorbe šedej ekonomiky. Mnohé aktivity prebiehajú bez riadenia a riadneho priznania príjmov, bez zodpovedajúceho zdanenia. To vytvára nerovné podmienky na trhu a zároveň pripravuje štát o príjmy. Zavedením registra získame nástroj na lepšiu identifikáciu poskytovateľov týchto služieb. Transparentnosť a jasné pravidlá prispejú k tomu, že sa obmedzí priestor pre nelegálne podnikanie, zlepší sa výber dane z príjmov, posilní sa férovosť podnikateľského prostredia. A je tu aj ďalší širší kontext. V čase, keď hovoríme o potrebe konsolidácie verejných financií, je dôležité hľadať riešenia, ktoré sú spravodlivé. Aj tento návrh zákona je krokom k tomu, aby časť bremena preniesla na segmenty, ktoré majú vyššiu schopnosť ho niesť a nie výlučne na tých najzraniteľnejších. Vážené dámy a páni, cieľom predkladaného návrhu zákona nie je obmedzovať podnikanie, tobôž brzdiť rozvoj cestovného ruchu, naopak, naším cieľom je zvýšiť a vytvoriť jasné, férové a transparentné pravidlá pre oblasť, ktorá sa dynamicky rozvíja a má čoraz väčší vplyv na slovenskú ekonomiku aj každodenný život ľudí. Chceme mať dáta, chceme mať prehľad a chceme mať nástroje, ktoré nám umožnia reagovať na výzvy dneška, ale aj budúcnosti. Som presvedčený, že tento návrh zákona je správnym krokom týmto smerom. Ďakujem vám za pozornosť a prosím o podporu tohto zákona. Ďakujem. [14:07] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán minister, môžete zaujať miesto pre navrhovateľov. A teraz sa pýtam, že kto je spravodajcom, pretože mám uvedeného pána Ľuptáka, ale asi tu nie je jediný z hospodárskeho výboru. Pán minister, máte spravodajcu? (Ruch v sále.) Čierny deň, pán Pročko, to už vy také čierne scenáre tu. Pozrite červený, pozrite, operatívne pán poslanec Šimko z hospodárskeho výboru podá nám spravodajskú informáciu. Nech sa páči. [14:08] Igor Šimko Ďakujem pekne, zastúpim pána kolegu Ľuptáka. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o registri jednotiek pre poskytovanie služieb krátkodobého prenájmu, ubytovania a o doplnení zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení neskorších predpisov, tlač 1223. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. [14:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci - pán poslanec Dubovický a pán poslanec Pročko. Pán poslanec Dubovický, máte priestor. [14:10] Richard Dubovický – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dobrý deň, pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, nebudem rozprávať dlho. Ja ešte by som mal nejaké doplňujúce otázky na pána ministra, keď je tu. Ja by som sa chcel opýtať trošku bližšie k tomu nariadeniu z tej Európskej únie a Európskeho parlamentu, že či aj niečo iné plánuje ministerstvo cestovného ruchu a športu ohľadom boja so šedou ekonomikou, lebo myslím si, že toto je jedna časť, ale keď si pozrieme napríklad sociálne siete, tak na sociálnych sieťach nájdeme rôzne ubytovacie zariadenia, ktoré ponúkajú to ubytovanie, či sú to chaty, byty a tak ďalej, ktoré, povedzme, že na tom Facebooku alebo inde tá kontrola je minimálna. Že či vy nejakým spôsobom plánujete konkrétne do toho pozerať aj ako ministerstvo, či vôbec máte nejaké kompetencie, alebo či plánujete spolupracovať bližšie s ministerstvom financií alebo s finančnou správou, to je taká otázka. A moja druhá podotázka je, ja by som sa chcel trošku opýtať na tie registre, lebo účinnosť tohto zákona je, ak sa nemýlim, od januára budúceho roku, že či náš IT systém a všetko je pripravené na takýto register, lebo predpokladám, že aj tí užívatelia, tí prenajímatelia budú musieť byť nejakým spôsobom informovaní, že ako je nastavený, ako je nastavený proces toho všetkého. Teraz máme pomaličky máj, máme niekoľko mesiacov, že mňa by celkom zaujímalo, akým spôsobom to chce implementovať ministerstvo cestovného ruchu a športu, lebo ide o veľmi dôležitý zásah, povedzme, nielen do toho podnikateľského prostredia, ale aj do toho férového boja. A prečo sa pýtam? Lebo, samozrejme, našou prioritou ako štátu, poslancov a tak ďalej je ozaj boj s tou šedou ekonomikou, ale chcem, aby na to nedoplácali práve tí, ktorí sa snažia čestne podnikať na Slovensku. Aby nedoplácali na to, že tá šedá ekonomika vďaka tomuto zákonu nejakým spôsobom sa bude rozvíjať. Takže mám akože vecné otázky aj procesné otázky, že toto by ma celkom zaujímalo. Samozrejme, ja takýto zákon vítam, ale sú tam tieto otázky, sú tam tieto otázniky aj na našej strane a na základe toho sa rozhodneme, ako budeme hlasovať v tomto zákone. Ďakujem veľmi pekne. [14:12] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Nie sú faktické. Pán poslanec Pročko. [14:13] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom k tomu, že aj my poskytujeme 23 rokov ubytovacie služby a vzhľadom k tomu, že naozaj je v tomto segmente obrovská čierna diera, a poviem úprimne, že my patríme medzi tých, ktorí si poctivo zapisujeme, poctivo dávame do knihy ubytovaných každého jedného človeka, tak ako pre mňa je tento zákon jednoducho len taká ako ukážka toho, že my chceme, pozrite sa, vám ukázať, že my ideme robiť niečo spravodlivé, čestné a chceme registrovať ľudí. Ale tento zákon to vôbec nerobí. Ako ja tiež mám otázky, tak ako môj kolega, na pána ministra. Ako tých, ktorí sú naozaj v tom šedom segmente, tí, ktorí nie sú poctiví, ktorých neviete dohľadať, tých ako chcete postihovať, ako ich budete, to ich nájdete? Lebo to je neskutočné množstvo ľudí, ktorí, ktorí načierno podnikajú, ktorí bez toho, že by niekto im bol povedal alebo niekto na nich poukázal, tak ich nenájdete. Vy budete postihovať a registrovať len tých dobrých, tých čestných, tých spravodlivých, tých ľudí, ktorí naozaj ako úprimne to myslia s rozvojom turistiky a s podnikaním. Takže ja naozaj chcem vedieť, ako to bude fungovať, pretože zákon hovorí, zákon hovorí, že ideme zriadiť register jednotiek pre poskytovanie služieb krátkodobého prenájmu ubytovania . A mňa tiež ako kolegu zaujíma, ako to budete vyhodnocovať, ako to budete, na čo to budete používať? Vy ste, vy ste povedali, že chcete odstrániť šedú ekonomiku, krásne reči ste tu mali, pán minister, ale konkrétne, čo to bude znamenať pre rozvoj turistiky, ste nepovedali. Tu je, že budete zoraďovať alebo zhromažďovať zoznam údajov, ktoré sa zapisujú do registra. Ako to budete zhromažďovať? A čo je vytvorené? Akým spôsobom to budete robiť? Toto je zákon, ktorý vlastne o ničom nerozpráva. Vy ste prišli s niečím, vlastne povedali ste, že my ideme tu zlepšiť to, aby ten krátkodobý prenájom ľudia nešvindľovali na ňom a ideme to zlepšiť, ale nič konkrétneho ste nepovedali, nič. To sú tak všeobecné veci, čo ste tu porozprávali, a pekné, populistické, že chceme zlepšiť, chceme to urobiť, chceme to, ale ako konkrétne? Aj mňa to zaujíma ako podnikateľa, ktorý, teda majiteľa, lebo už nie som konateľ, nemôžem byť, to tiež sú také blbosti, že to neni možné. A mňa to zaujíma úprimne, pretože to je naozaj segment, ktorý, ktorý na Slovensku je absolútne v čiernej diere, absolútne v čiernej diere. My tu máme toľko načierno poskytovaných ubytovacích služieb, že to, že to je fakt strašné. Čiže mňa to tiež zaujíma, presne tie otázky, že ako to budete robiť, ako sa majú tí ľudia registrovať, kde sa majú registrovať - toto sú otázky, ktoré by som chcel, aby ste zodpovedali. Ďakujem veľmi pekne. [14:16] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Štyri faktické. Pán poslanec Ľupták. [14:16] Pavel Ľupták – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega Pročko, sám ste povedali, že podnikáte v tejto oblasti. A ja tiež podnikám v tejto oblasti asi tak 25 rokov, takže ja vnímam tento návrh zákona ako krok správnym smerom. Ale vy chcete že konkrétne veci, tak som myslel, že v rámci svojho príspevku poviete, že ja by som navrhoval toto, teda také tie daňové úniky a takéto veci sú v takejto oblasti, ale vy si skrátka potrebujete kopnúť do koalície, špeciálne do pána Huliaka, že tam nie je nič konkrétneho. Takže v tejto oblasti nikdy nebude možné v tomto ani v iných štátoch na 100 % odstrániť nejaké to čierne ubytovanie alebo tie daňové úniky, ale takýmito novelami zákonov je to, krok za krokom sa blížime k lepšej štatistike. A, samozrejme, pomôžu takému tomu zamedzeniu tých únikov aj spolupráca s obcami, pretože každý ubytovateľ nielenže dáva faktúru, ale musí ešte dávať daňové priznanie na to mesto alebo obec. Takže v spolupráci s týmito obcami a mestami sa dá výrazne zvýšiť príjem do štátneho rozpočtu v oblasti ubytovania. Len toľko, ďakujem. [14:18] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubovický. [14:18] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som iba doplnil ako tú sériu otázok, ale však my aj vidíme napríklad, hlavne my, čo žijeme v mestách, že napríklad na, v tých poštových schránkach pri tých bytovkách sú nejaké tri, štyri priezviská. A zároveň si myslím, že aj toto sa týka nejakým spôsobom, že keď tam poskytujú, povedzme, tí ľudia tie nájomné byty na ten krátkodobý nájom do toho jedného roka, že to sú tie metódy, respektíve to sú tie metódy tej šedej ekonomiky, z čoho, povedzme, štát prichádza o nejaký príjem. Ale zase na druhej strane my si musíme uvedomiť jednu základnú vec, že zase nejde o také príjmy, povedzme, pri tých, v tých bytovkách, že teraz na tom všetci zbohatnú, ale že na druhej strane treba vytvoriť tak silné, povedzme, podmienky práve pre tých ľudí, ktorí prenajímajú takéto byty alebo takéto apartmány, aby boli výhodné i na jednej strane, i na tej strane druhej. A zároveň budem fakt že apelovať, a aj pán poslanec Pročko to dobre povedal, že jedna vec je napísať zákon, ale implementácia tohto zákona je veľmi dôležitá, veľmi kľúčová. Lebo to, že budeme mať napísaný pekný zákon, že máme nariadenie z Európskej únie, že ako by to malo vyzerať, je vec jedna. My si tu môžeme napísať čokoľvek chceme, ale je veľmi dôležité aj to implementovať. To sú presne tie procesy za tým. Lebo tento zákon prichádza ako zákon z ministerstva cestovného ruchu a športu a mňa, samozrejme, by som chcel vidieť, keby tu možnože sedel minister financií, že by povedal aj minister financií, že ako si predstavuje implementáciu tohto zákona do súčasne našich podmienok v rámci ministerstva financií. Lebo na jednej strane tu rozprávame o tomto zákone, na druhej strane fakt tie kroky tohto ministerstva alebo tej finančnej správy sú dôležité. A potom kto to bude kontrolovať? Máme dostatok ľudí? Budeme teraz kontrolovať, povedzme, tie niekde haciendy? Aby to zase nedopadlo tak, že budeme mať ďalší zákon, ktorý je absolútne nefunkčný. Ďakujem. [14:20] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [14:20] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Pročko podľa mňa veľmi legitímne sa pýta ministra na otázky. Keď tu niektorí kolegovia hovoria, že prečo sa pýta, prečo len vŕta a prečo je proti, podľa mňa to sú základné legitímne otázky. - Ako to bude fungovať? Kto ten register vytvorí? Koľko bude stáť ten register peňazí daňových poplatníkov? Nebude to len ďalší IT kšeft? - Lebo my si veľmi dobre pamätáme a všetci tuná, čo sedíme naprieč politickým spektrom, vieme, že v ďalšom volebnom období ani pán Migaľ, ani pán Huliak už v politike nebudú. A to čo robia na tých ministerstvách? Ľudia hovoria, zamestnanci hovoria, činy hovoria o tom, že len potrebujú nejaké registre, len potrebujú nejaké IT tendre, len potrebujú nejaké kšefty svojim kamarátom podhadzovať. Sám podpredseda parlamentu Danko hovorí, ako cez Tipos Huliak nalieva peniaze médiám, aby sa tam dostal. Takže toto sú podľa mňa legitímne otázky, ktoré sa pýta poslanec Pročko. A ja sa pýtam tiež pána ministra, má to prerokované s SK8, so ZMOS-om, s Úniou miest? Kde tie peniaze pôjdu? Do miest a obcí? Pôjdu štátu? Komu pôjdu tie peniaze? Ďalšia vec, keď sa to spraví, nebude to len ďalší register z ďalších a tak, ako to vidíme v tých vilách rôznych, ktoré boli z eurofondov postavené smeráckym kamarátom, oligarchom, nakoniec aj tak sa nikto nezaregistruje, nemá z toho žiadnu povinnosť a on povie, že tam už má na rok dopredu ubytovaných ľudí, a nikto z toho nevidel ani cent? Čiže ja hovorím, že keď sa pýtajú poslanci z opozície, mal by na to minister odpovedať a obzvlášť poslancom, ktorí majú s tým skúsenosť, ktorí vidia, aký je ten systém deravý. Takže za mňa legitímne otázky, dobré otázky a treba, aby Huliak tu zodpovedal, že to neni len opäť nejaký ďalší kšeft, ktorý on potrebuje spraviť pre nejakých kamarátov, ktorí robia IT systémy, registre a neviem čo všetko. Nech sa tie otázky zodpovedajú, to je celé. [14:22] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Malatinec. [14:22] Roman Malatinec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No v prvom rade, kolegovia, treba si uvedomiť, že tento register pomôže samosprávam pri výbere daní za ubytovanie. To je základný moment. Veľmi dobre vieme, že štát prispieva OOCR-kám, KOCR-kám na počet ubytovaní. Z toho sú rôzne financované rozvojové zámery a projekty na obnovu cestovného ruchu. Tak sme to robili aj na samosprávnom kraji v Banskej Bystrici a viem, že tak robia aj na iných samosprávnych krajoch, tak je to úzko prepojená nádoba. Takže prosím vás, nespochybňujme tento systém, ktorý prinesie podporu pre obce a mestá, sprehľadní, tak ako povedal pán kolega Pročko, že plní si všetky svoje povinnosti, okej, sú ľudia, ktorí, keď si vy plníte, pán kolega, povinnosti, sú ľudia, ktorí si to neplnia, ten register bude na to, aby sme sprehľadnili tých, ktorí priznávajú alebo nepriznávajú to ubytovanie. A je to šedá ekonomika, ako povedal pán kolega Dubovický, takže je to normálna legitímna požiadavka ministerstva cestovného ruchu. Ešte raz zdôrazňujem, štát prispieva na rozvojové zámery pre OOCR-ky, KOCR-ky. Toto je systém pomoci tohto celého systému, tak prosím vás, nespochybňujme hneď, že príde niečo do pléna. Toto si myslím, že dlhodobo už tu chýbalo v pléne Národnej rady aj z pozície ministerstva cestovného ruchu a športu, aby sme pomohli tým KOCR-kám, OOCR-kám a hlavne obciam a mestám. To je celé základné posolstvo. Ďakujem veľmi pekne. [14:23] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Pročko. [14:23] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán Ľupták, vy donesiete sem zákon, máte byť spravodajca, nie ste tu, ale to je vedľajšie. Pán minister Huliak donesie zákon, na ktorý sa spytujem, a vy mi poviete, pán Pročko, ale veď povedzte, ako to treba urobiť, čo to treba urobiť . Vy prinesiete ten zákon, vládna strana, ste tu 100 % v zložení, to je skvelé, nechodíte sem vôbec, a dneska ste tu úplne pri Huliakovi všetci, celá vaša strana kompletne, a ja mám priniesť veci, ktoré máte riešiť v tom zá... Ja som sa spytoval, ako to vyrieši. Páni, pán Malatinec, tento zákon bude postihovať len tých alebo budú dávať peniaze len tí, ktorí sú poctiví. Ako vy chcete nájsť tých nepoctivých? Ako vy nájdete tú čiernu dieru, tú šedú, naozaj šedú kôru, ktorá, ktorá tu neprináša zisk? Ako vy chcete týchto postihovať? Vy si vytvoríte register, do toho registra budú prispievať tí, ktorí sú poctiví. A ostatní čo? Jáj, pekné, mne sa páčilo to, čo ste povedali, pán Malatinec, že toto pomôže samosprávam. No a ale zase idete zdierať koho? Zase idete zdierať podnikateľov. Čiže my tu konsolidujeme, sú tu obrovské miliardy, ktoré sa strácajú nevedno kam, ale my ideme opäť vytvoriť register, aby sme pozdierali nejakých tých podnikateľov, ktorí si poctivo plnia svoje povinnosti. Ale čo tí čierni? Čo tí, ktorí si neplnia tie svoje povinnosti? Na to sa ja spytujem, ako týchto odhalíte? Ako vy chcete vytvoriť register, keď naozaj máte len tých poctivých a tých normálnych? To sú moje legitímne otázky. A navyše, ja som vám aj včera povedal, pán Malatinec, že keby ste vy štyria boli naozaj takí spravodliví, tak spravíte také kroky aj v tej kultúre, poviete my štyria nebudeme podporovať ministerku, my ju odvoláme, my budeme, my chceme spravodlivo riešiť tieto veci . No tak keby ste chceli vy štyria spravodlivo riešiť tie veci, tak nie ste tam, kde ste tam. [14:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete záverečné slovo? Nech sa páči. [14:26] Rudolf Huliak Ja všetkému rozumiem aj potreby teatrálnych vyhlásení a všetkým záležitostiam okolo toho, akurát nerozumiem jednej veci, že podnikateľ v danom sektore prvý ide tu hejtovať snahu, aby sa urobil v tom poriadok. Ad 1 je to jeden z míľnikov Európskej únie, je jeden z bodov programového vyhlásenia vlády a je obrovskou snahou nás všetkých získať túto časť šedej ekonomiky pod kontrolou. Keď to bude prepojené na REGOB, keď to bude prepojené na daňový úrad, a keď to bude prepojené na všetky registre pod formou pokút, tak verte tomu, že v priebehu pár mesiacov budeme mať identifikovaných všetkých načierno ubytujúcich a podobne. Lebo vám garantujem, že každý jeden človek v tom bytovom dome, respektíve v tej obci, nahlási každého jedného čierneho ubytovateľa, pretože s tým, ako aj ja dakedy obyvateľ paneláka, máme všetci problémy. A verte tomu, že závisť Slovenska je nekonečná. Takže tak, ako sme odstránili všetkých páličov domácej pálenky na vidieku, tak sa odstránia aj čierni ubytovatelia, pán Pročko, a to (reakcia z pléna) jasné aj u Pročka v zbrojnici. A skrátka každý jeden človek, ktorý sa do tohto registra zapojí, bude automaticky zapojený do Registra obyvateľov aj na daňové úrady, čo sa týka registrov poskytovateľov. Je to pod hrozbou pokút, pod hrozbou zbavenia sa akéhokoľvek možnosti podnikateľa v ubytovacom sektore. Sú tam naozaj aj pokuty, ktoré budú likvidačného charakteru. Takže si myslím, že je to naozaj obrovská pomoc pre samosprávy. Zabezpečí sa stopercentný výber domácich, respektíve daní z ubytovania pre obce a mestá. Tým pádom sa navýši celá podpora zo zákona o cestovnom ruchu pre KOCR-ky a OOCR-ky, ako povedal pán Roman Malatinec, ktorý na rozdiel od vás má skúsenosti so samosprávou. A toto, že vy tu potrebujete za každú cenu len niečo zhejtovať, niečo povedať, my to nastavené máme a máme to nastavené tak, že to aj fungovať bude. A IT projekty, keď už sa o ňom rozprávame, je to súčasťou aj následného eVisitor-u, ktorý je míľnik takisto Európskej únie a z ktorého 20 miliónov pôvodne na MIRRI na to určených sme to stiahli na osem a pol milióna s tým, že zatiaľ máme k dispozícii na ministerstve prostriedky len dva a pol milióna, pretože išli ostatné financie na energopomoc. My sa snažíme skutočne doslova a do písmena upliesť bič z toho, veľmi dobre viete z čoho, a aby ešte aj plesol. Takže očakával by som skôr z vašej strany aj ako podnikateľa, aj ako poslanca Národnej rady, ktorý by mal v prvom rade záujem mať na tom, aby sme šedú ekonomiku odstránili v tomto segmente, aby ste sa k tomu skôr priklonili, ako to začali hejtovať. Ešte ani neviete, o čom to bude, ako to bude a v prvej fáze niekto niekde a niekedy musí začať. Lenže vy aj tú dobrú snahu dokážete zmariť, bohužiaľ. (Reakcia z pléna.) [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Kolegovia, však navštívte pána ministra, aby ste, aby ste nás nevyrušovali, my chceme ďalej pokračovať, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú, teda už som ju vyhlásil a teraz prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani ministerka Saková by mala nasledovať. (Reakcie z pléna.) Už ide, pán Pročko, buďte v kľude. (Reakcia z pléna.) Čau. (Predsedajúci pozdravil odchádzajúceho ministra Huliaka.) Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 o posudzovaní zhody výrobku a tak ďalej, tlač 1143. Spoločná správa výborov má tlač 1143a. Postrádaná pani ministerka sa dostavila, a preto jej odovzdávam slovo. Nech sa páči. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1143.) [14:30] Denisa Saková Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, uznesením vlády Slovenskej republiky č. 400, č. 640 som bola poverená uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 56/2018 o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládnym návrhom zákona sa čiastočne transponuje smernica Európskej únie, čiastočne implementuje nariadenie Európskej únie č. 2024/2747 a nariadenie 2024/2748. Nariadením Európskej únie, čo sa týka toho prvého nariadenia, sa zriaďuje nástroj núdzovej pomoci pre jednotný trh, tzv. nástroj imera. Má zaručiť fungovanie jednotného trhu v obdobiach krízového stavu, napríklad kríz spojených s prírodnou katastrofou, pandémiou a vojnou, ktoré môžu spôsobiť zraniteľnosť jednotného trhu a jeho dodávateľských reťazcov. Cieľom je zabezpečiť bezproblémové a nenarušené fungovanie jednotného trhu, čiže voľný pohyb tovaru, služieb a osôb a dostatok tovaru a služieb dôležitých v krízovej situácii v prípade akejkoľvek budúcej krízy. Na toto nariadenie naväzuje nariadenie 2048 lome..., 2024, prepáčte, /2748 aj smernica 2024/2749, ktoré, ktorými sa stanovujú konkrétne núdzové postupy, ktoré sa budú uplatňovať po vyhlásení režimu núdzovej situácie na jednotnom trhu. Ide najmä o určenie výrobkov dôležitých v krízovej situácii, uprednostnenie posudzovania zhody týchto výrobkov, možnosť vydávania dočasných povolení pre tieto výrobky, možnosť použitia príslušných medzinárodných a vnútroštátnych technických noriem, ak harmonizované technické normy nie sú k dispozícii, prijímanie technických špecifikácií a uprednostnenie činnosti dohľadu nad trhom. Vládnym návrhom zákona sa implementujú čl. 2, 3, 4 a 6 nariadenia Európskej únie 2024/2748, ktoré sa týkajú núdzových postupov určených výrobkov, a zo smernice 2024/2749 sa preberajú ustanovenia týkajúce sa dohľadu nad trhom ako jednotného z nástrojov núdzových postupov. Vládnym návrhom zákona sa tiež mení a dopĺňa aj zákon č. 254/2011 o prepravovateľných tlakových zariadeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa preberá čl. 3 smernice Európskej únie 2024/2749 týkajúci sa núdzových postupov, a mení sa a dopĺňa sa zákon č. 362/2011 o liekoch a zdravotníckych pomôckach z dôvodu potrieb aplikačnej praxe, pričom sa spresňuje rozdelenie kompetencií v oblasti udeľovania výnimiek zdravotníckej pomôcky alebo diagnostickej zdravotníckej pomôcky in vitro. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť a dovoľujem si požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem. [14:34] Peter Žiga Ďakujem, pani ministerka, môžte zaujať miesto pre navrhovateľov. Pani poslankyňa Szabóová je určená spravodajkyňa z výboru pre hospodárske záležitosti. Bude nás informovať o výsledku rokovania vo výboroch. Nech sa páči. [14:34] Andrea Szabóová Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej Republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1143, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1296 z 3. februára 2026 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 429 z 9. apríla 2026 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 246 z 9. apríla 2026. Výbor pre zdravotníctvo o návrhu zákona k termínu konania schôdze gestorského výboru nerokoval. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplýva 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 11 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 255 z 9. apríla 2026. Týmto uznesením ma výbor poveril predložiť návrh v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. [14:37] Peter Žiga Ďakujem pekne, otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Galek za klub SaS, nech sa páči. [14:37] Karol Galek – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne, milí kolegovia, vážená pani ministerka, som naozaj rád, že na tretíkrát sa nám podarilo dostať k tomuto zákonu. Prvýkrát sme ho mali prerokovávať tu v parlamente už včera večer, keď sme skončili hlasovanie, žiaľ, neboli ste tu. Potom to malo byť dnes ráno, opäť ste tu neboli, uprednostnili ste tlačovku, na ktorej ste nám oznámili, že rušíte to, čo ste zaviedli. Ale v poriadku. Ja myslím, že trochu emotívnejšie o tom bude hovoriť aj pán Pročko. Ale ja som tým chcel najmä poukázať na to, že my sme stále parlamentnou demokraciou a naozaj v rámci parlamentnej demokracie by ministri mali byť podriadení tomuto parlamentu a naozaj aj ten svoj program si tomu prispôsobovať a niečo podobné koniec koncov sľúbil aj pán prezident. Sľúbil to práve v prípade nejakej čistoty legislatívneho procesu, postupov v rámci parlamentu. A dovolím si zacitovať z jedného článku, ktorý vyšiel 18. 3. "Pellegrini kritizuje legislatívny proces. Zákony s prílepkami bude dôsledne posudzovať. Prezident skritizoval zneužívanie skráteného legislatívneho konania a prílepky k zákonom, ktoré spolu nesúvisia. Avizuje, že odteraz bude takéto prílepky dôsledne posudzovať a vracať späť do parlamentu. Úroveň legislatívneho procesu a tvorba nových zákonov na Slovensku sú zlé. Na stredajšej tlačovej konferencii to uviedol prezident Peter Pellegrini po stretnutí s predsedom Národnej rady Richardom Rašim." Obaja sú za stranu HLAS, za stranu, za ktorú ste aj vy, pani ministerka. "Z tohto dôvodu apeluje na vládu a parlament, aby sa vrátili k štandardnému legislatívnemu procesu. Hlava štátu tiež kritizovala zneužívanie skráteného legislatívneho konania a prílepky k zákonom, ktoré spolu vecne nesúvisia. Tvrdí, že pri podpisovaní takýchto prílepkov vždy uprednostnil obsah pred formou, no po poslednej schôdzi to podľa neho dosiahlo svoje limity." To je tá schôdza, ktorá bola posledná naozaj pred touto. "Dopredu chcem upozorniť tak parlament ako aj vládu, že budem veľmi pozorne a dôsledne sledovať, či boli alebo neboli splnené náležitosti na prijatie niečoho v skrátenom legislatívnom konaní a či vôbec nejaký prílepok, čo je porušenie legislatívnych pravidiel, môže alebo nemôže byť schválený a podpísaný a či má logický súvis..." - dávam naozaj dôraz na to slovo logický súvis - "... s pôvodne navrhovaným zákonom, uviedol prezident. Pri takýchto zákonoch bude podľa vlastných slov navrhovať vypustiť tieto prílepky alebo vrátiť zákony ako celok, pretože v opačnom prípade sa kvalita legislatívneho procesu na Slovensku bude len a len zhoršovať, poznamenal Pellegrini. Raši súhlasil s prezidentom, že skrátené legislatívne konania a prílepky nezvyšujú dôveryhodnosť žiadnej inštitúcie. Považuje za dôležité, aby kvalita legislatívneho procesu bola čo najvyššia. Berie to nielen ako výzvu do vlastných radov, do radov poslancov Národnej rady, ale aj ako výzvu pre vládu Slovenskej republiky, lebo skrátené legislatívne konanie má svoje parametre a dôvody. Šéf parlamentu..." - teda pán Raši, zo strany SMER - "... deklaroval, že v parlamente urobia všetko pre to, aby sa s tým vysporiadali. Verím, že vláda Slovenskej republiky si to vezme za svoje a bude nám predkladať naozaj iba v nevyhnutných prípadoch skrátený legislatívny proces, podotkol." Prečo toto hovorím? Ono zdanlivo nehovorím k téme, ale, bohužiaľ, hovorím veľmi, veľmi úzko k téme, pretože, pani ministerka, vy predkladáte zákon o posudzovaní zhody výrobku. Tento už máme v druhom čítaní a ja myslím, že tento zákon je vo svojej podstate neškodný, že naozaj sa jedná iba o implementáciu európskych smerníc. Ale vždy, bohužiaľ, tak ako bolo deklarované prezidentom, tak ako bolo deklarované predsedom Národnej rady, bohužiaľ, vždy sú v tom také nejaké zádrhele, ktoré sa v tom procese vyskytnú. A jeden z tých procesov nastal u nás na výbore pre hospodárske záležitosti. Prišiel k nám totižto večer pred rokovaním pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Mega k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa práve zákon o posudzovaní zhody výrobkov. A prosím pekne, hneď v tej prvej časti píše: "V súlade so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh." Ešte raz, v súlade so zákonom Národnej rady o rokovacom poriadku. A keď si otvoríte tento zákon, tak tam nájdete § 94 ods. 3, kde sa píše: "Pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno predkladať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona." To je vlastne to, na čo sa odvolával pán prezident, na čo sa odvolával pán predseda Národnej rady. A odvtedy neubehla ani jedna schôdza Národnej rady. Máme tu hneď prvú po týchto všetkých vyjadreniach a zrazu tu máme prílepok. A teda pozrime sa, keď je tak veľmi v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, hneď v prvom čl. 2 sa rieši zákon č. 523/2004 o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Ja sa pýtam, ako súvisí zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy so zákonom o posudzovaní zhody výrobku? Potom máme čl. 4, tam sa zase mení zákon č. 142/2024 o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete. Ja sa pýtam opäť, ako toto súvisí so zákonom o posudzovaní zhody výrobku? Tento pozmeňujúci návrh je, prosím pekne, prílepok. Prílepok, ktorý prišiel, na výbore upozornil som na to pána Mega, upozornil som na to aj koaličných partnerov, a tí povedali, no tak viete, no tak je to treba, lebo vlastne musíme, lebo Plán obnovy, lebo financie . A naozaj, predstavte si, aj v tom odôvodnení sa to píše. Plán obnovy a odolnosti, teda míľnik v tomto pláne je definovaný tak, že investičný proces bude štandardizovaný pre všetky projekty, ktoré sa budú hodnotiť centrálne už v počiatočnom štádiu. Ale Ministerstvo financií Slovenskej republiky na základe uznesenia vlády ešte v roku 2004 navrhlo zmenu tohto míľnika, a to zvýšenie hranice hodnotenia pre investičné projekty. Túto zmenu komisia dňa 16. 12., povedali by ste, že 2025, nie, nie, 2024 odmietla, a to najmä z dôvodu špecifických ustanovení zákona 142/2024. V roku 2024 prišli nejaké výhrady. A my teraz prílepkom riešime, k úplne iným súvisiacemu zákonu riešime to, aby sme nejakým spôsobom neprišli o peniaze z Plánu obnovy. Ale pozor, tuto tá story nekončí. Toto nie je iba že prílepok. Totižto tento istý prílepok sa, prosím pekne, nachádza ako riadny bod programu v prvom čítaní. Predkladá ho pán Daniel Karas. Je to vlastne úplne to isté. Pozrite si číslo parlamentnej tlače 1250. Takže máme tu prílepok, ktorý ide k zákonu, k nesúvisiacemu zákonu, robí presne to isté, na čo upozorňoval a čo kritizoval prezident Slovenskej republiky, čo kritizoval predseda Národnej rady. A ja sa, pani ministerka, pýtam, či ste o tom vedeli, pretože nám pán Mego tvrdil, že áno, že je to dokonca s vaším požehnaním, aby mohol on priložiť prílepok k vášmu zákonu a takýmto spôsobom ho ohroziť, preto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, ešte vás na chvíľku preruším, lebo chcel som ešte privítať, a nestihnem, keď mi odídu, študentov zo Strednej odbornej školy Jána Antonína Baťu v Partizánskom. Vitajte. (Potlesk.) Prepáčte, môžte pokračovať. Galek, Karol, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Aspoň som využil chvíľku, aby som si našiel ešte raz tú citáciu prezidenta. "Pri takýchto zákonoch budem navrhovať vypustiť tieto prílepky alebo vrátiť zákony ako celok." Pani ministerka, dávam vám teraz priestor, aby to naozaj nemuselo dôjsť takto ďaleko, aby to nemuselo ísť k prezidentovi, aby vám to musel vrátiť a potom sa to tu schvaľovalo tou parlamentnou väčšinou. Ja navrhujem, aby sa tento zákon vrátil z tohto pohľadu na dopracovanie, aby ste sa postarali o to, aby odtiaľ tento prílepok bol vypustený, aby sme ho mohli prerokovať riadne v rámci parlamentnej tlače, ktorú predkladá pán Daniel Karas. Takže, pani spravodajkyňa, poprosím vás, aby ste zaznamenali, že vraciam tento zákon na dopracovanie. Ďakujem veľmi pekne. [14:47] Peter Žiga Teraz sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chceli by ste, pani ministerka? Nie, ani pani spravodajkyňa nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani ministerka ešte ostáva, pretože ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 o energetike, parlamentná tlač 1229. Prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1292. Pani ministerka, nech sa páči, uveďte tento vládny návrh zákona. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1229.) [14:48] Denisa Saková Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, uznesením vlády Slovenskej republiky č. 123/2026 som bola poverená uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 251/2012 o energetike. Cieľom vládneho návrhu zákona je predovšetkým úprava podmienok pre odber elektrickej energie a plynu za sadzbu určenú pre domácnosť v prípade, ak odberateľ odobranú elektrinu a plyn nepoužíva na vlastnú spotrebu. Na základe odberateľov sa, na strane odberateľov sa navrhuje zaviesť výslovnú povinnosť pri uzatváraní zmlúv predložiť vyhlásenie, že elektrinu alebo plyn bude odoberať ako odoberateľ v domácnosti. Tento údaj sa stane novou povinnou náležitosťou zmluvy o dodávke elektriny, zmluvy o združenej dodávke elektriny, zmluvy o dodávke plynu a zmluvy o združenej dodávke plynu. Na strane dodávateľov sa navrhuje naplnenie pravidiel vedenia evidencie odberateľov elektriny alebo plynu v domácnosti. Ide o charakter odberu na odbernom mieste, teda či ide napríklad o odber v byte, dome, záhrade, garáži, ktorý bude tiež súčasťou zmluvy. Podrobnosti o klasifikácii charakterov odberu ustanoví ministerstvo hospodárstva vyhláškou. Vládny návrh zákona ďalej navrhuje zaviesť register objektov spotreby tepla, čím sa vytvorí jednoznačný zoznam subjektov napojených na centrálne zásobovanie teplom. Vládny návrh zákona tiež zavádza povinnosti týkajúce sa poskytovania údajov na účely zriadenia takéhoto registra pre dodávateľov tepla a koncových odberateľov tepla. Aby bolo možné flexibilne reagovať na aktuálnu situáciu na trhu s energiami, navrhuje sa ustanoviť okruh zraniteľných odberateľov nariadením vlády Slovenskej republiky. Vládny návrh zákona tiež navrhuje, aby sa pri vykonaní cenovej regulácie individuálnej tarify ustanovili kritériá na určenie koncových odberateľov elektriny nariadením vlády. Aplikácia týchto kritérií zostáva naďalej v pôsobnosti Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Na účel uplatnenia individuálnej tarify za systémové služby Úrad pre reguláciu sieťových odvetví na základe splnomocňovacieho ustanovenia vyhláškou určí podrobnosti a podmienky ich uplatňovania. Cieľom vládneho návrhu zákona je tiež úprava povinnosti regulovaných subjektov v elektroenergetike, plynárenstve, tepelnej energetike podávať cenové návrhy každoročne z dôvodu, aby sa nepoužilo cenové rozhodnutie vydané pred dvoma alebo troma rokmi. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem. [14:51] Peter Žiga Ďakujem pekne, pani ministerka. Pán poslanec Šimko z výboru pre hospodárske záležitosti je určený spravodajca. Nech sa páči. [14:51] Igor Šimko Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov z neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1229. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem. [14:52] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán spravodajca. Predtým než otvorím všeobecnú rozpravu, dovoľte a spolu so mnou privítajte študentov zo Základnej školy Komenského v Nesvadoch a zo Základnej školy v Liptovskom Mikuláši. Dobrý deň, vitajte. (Potlesk.) A teraz teda otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal tri písomné prihlášky a pozývam k mikrofónu a za rečnícky pult pána poslanca Štefunka za klub PS. [14:53] Ivan Štefunko – Vystúpenie v rozprave Pani ministerka, pán predsedajúci, priznám sa, že budem museť hovoriť kratšie, lebo som na vás čakal už od včera rána skoro, ale ja, však ja vás toto, ale sa ospravedlňujem, že budem hovoriť kratšie, takže bude to stručné, možno menej presné a tak ďalej, ale o to, o to to bude rozhorčenejšie. O sedem minút máme teda tlačovku k tejto veci, takže vám poviem skrátenú verziu. Po dvoch a pol roka vyhadzovania peňazí cez okno doslova, lebo to teplo proste, ktoré dotujeme, tú elektriku a všetky tie energetické nosiče, do ktorých sme vyhodili vyše stovky miliónov eur, sme sa rozhodli prostredníctvom ministerstva hospodárstva zacieliť. A zacieliť, čuduj sa svete, 90 % občanom. A hovorili sme si, že, už minulého apríla, teda presne pred rokom, že konečne to bude spravodlivé, čestné a presné. No takto sme v apríli ďalší rok a máme tu ďalšie a ďalšie spresňovanie zákonov o energopomoci, o tej, ktorá mala byť veľmi presná a cielená. Takže bude toto riešenie, pani ministerka, konečne to správne? Konečne bude vychytané, budú vychytané všetky problémy? Lebo ja mám pocit, že tento návrh, ktorý ste prezentovali ako kebyže veľmi dobrý a v zásade taký, ktorý by v zásade nebol opravovaním, ale len, nazvime to, ešte pokračovaním toho vášho návrhu, mám pocit, že tým neriešite mnohé veci. Napríklad neriešite veci, že keď niekto býva niekde a trošičku bude v tom byte podnikať ako živnostník, či sa to bude rátať do toho, že je podnikateľ alebo je to človek, ktorý býva v tom byte, a teda má nárok na energopomoc. Pripomínam, že v našej krajine žije 400-tisíc živnostníkov a mnohí ľudia pracujú cez počítač alebo majú prenesenú dielňu doma. To znamená, že budú žiť v čiernej zóne alebo v šedej zóne, že niečo si dorobia doma a tým pádom už budú podnikať, a teda nebudú mať nárok na energopomoc? Podobné veci sú aj to, že napríklad máte nárok na energopomoc, ale jednu izbu prenajímate, lebo nevychádzate s tými peniazmi. Ten byt, na ktorý máte energopomoc, teda už je využívaný na podnikanie alebo je využívaný na bývanie? To znamená, že je to znova ďalší chaos v praxi, ktorý, mám pocit, že tu zavádzame, a zároveň ešte len pripomínam, že dnes sme sa aj dozvedeli, že šeky na energopomoc zase pošta nedistribuuje. To znamená, že bude alebo nebude energopomoc v najbližšom období? To znamená, že ďalší problém, ktorý v tom vidíme, je, že ste hovorili, že zo začiatku, keď ste to obhajovali, že to bude automatické, že štátny systém, do ktorého ste dali veľa peňazí, bude automaticky vyhodnocovať. Dnes to je tak, že bude na občanovi, aby posielal nejaké vyhlásenia, aby sa dokladoval, že či má nárok na energopomoc alebo nemá nárok na energopomoc. A to je vlastne problém, že reálne po roku roboty sme znova tam, že si každý občan bude musieť dokladovať, že či na niečo má nárok alebo nie, bude to musieť nanovo zisťovať. To znamená, že je to skôr taký akože predvolebný guláš za stovky miliónov eur, ktorý vôbec nie je ani precízny, ani fungujúci. A my sme tu už pred siedmimi rokmi prostredníctvom poslanca Valáška presadzovali, že príspevok na bývanie je niečo, čo môže pomôcť každému človeku a nemuseli do toho ísť ťažké miliardy eur. To znamená, že moja otázka je, bude to konečne fungovať, tento systém, ktorý je niekoľkokrát opravovaný a ktorý niekoľkokrát sme vám dokázali, že nie je cielený, ale je to vlastne rozhadzovačka zo strany SMER-u a HLAS-u pred voľbami? A znova upozorňujem, že v skutočnosti tí najzraniteľnejší, tí, ktorí kúria drevom, a teda tuhým palivom, túto energopomoc nedostanú, a ľudia, ktorí vlastnia niekoľko bytov, takúto energopomoc dostanú. To znamená, že sociálna demokracia v praxi na Slovensku funguje tak, že rozhadzuje peniaze zbytočne a nedáva to tým, ktorí na to majú nárok. Ďakujem veľmi pekne. [14:58] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Galek. Nech sa páči. [14:58] Karol Galek – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Ja budem pokračovať možno v tom, čo Ivan nestihol, ale dovolím si naozaj zopakovať niektoré veci, pretože tento zákon, ktorý máme v parlamente, opäť rieši tú zbabranú energopomoc. Naozaj inak sa to nedá nazvať. Je v tom naozaj obrovský chaos. Čakali sme pritom na to dva a pol roka. Prišiel akýsi guláš, ktorý sa dnes rieši už ikstou novelou. A v tomto prípade nie jednou, ale hneď piatimi, pretože mení sa zákon o energetike, mení sa zákon o regulácii, mení sa zákon o registri obyvateľov, o tepelnej energetike a, samozrejme, aj ten zákon o adresnej pomoci. Tento systém, ktorý bol teda vymyslený, predstavený, zavedený do praxe, aj keď ťažko povedať, že či reálne niekedy bol, pretože stále to funguje iba nejakým spôsobom pokus-omyl, sú tu tisícky, tisícky sťažností ľudí, ktorí sa k tejto pomoci nedostali. Častokrát sú to rodiny, dôchodcovia žijúci z minimálnych dôchodkov, ktorí to nedostali, pretože im ostali prihlásení na trvalý pobyt nejakí ich rodinní príslušníci, a na druhej strane to dostali milionári, dostali to mnohí poslanci, dostal som to aj ja. Keď som sa bol odhlásiť, tak mi bolo povedané, to sa nedá, treba vyplniť taký formulár, odniesť na ministerstvo. Súčasne táto energopomoc nám priniesla viacero problémov. Asi pred dvoma týždňami som upozornil na únik dát, únik 20-tisíc rodných čísel. Došlo k tomu práve z ministerstva hospodárstva a boli to paradoxne rodné čísla práve tých, ktorí nechceli, aby o nich boli zbierané osobné údaje. Ja si myslím, že naozaj z tejto energopomoci sa skôr teraz stala iba taká nejaká politická potápajúca sa loď strany HLAS, pretože táto energopomoc škodí ľuďom, škodí aj vám, pani ministerka, a nevidíme naozaj to svetlo na konci tunela, kedy by sa dalo povedať, že konečne to bude fungovať. Naozaj jediným funkčným systémom adresnej pomoci bolo to, čo sme vám navrhovali od začiatku, čomu ste sa tak intenzívne bránili, a to, aby si o tú pomoc ľudia požiadali, aby vydokladovali, že naozaj ju potrebujú. Tento systém funguje v Českej republike. Nebudem sa už po ikstýkrát opakovať. Ja iba zopakujem to, čo ste nám vtedy povedali, že vy ste chceli pripraviť systém, ktorý nebude administratívne náročný, ktorý ľudí nebude vyháňať na úrady, ale stal sa presný opak. Ľudia musia chodiť na úrady, prehlasovať si trvalé pobyty, zisťovať, prečo vlastne nemajú nárok. A, áno, tí, ktorí ho dostali a ktorí nemali, tak tí sú ticho zväčša, aj keď aj tí sa niekedy ozvú. Takže naozaj je to, je to jeden chaotický systém. Celý tento návrh zákona vnímam ako akýsi pokus, zúfalý pokus celé to zlepiť a nejako vám nepomáha ani to, čo už spomenul kolega, že energošeky, ktoré mali byť vyplatené v tej druhej vlne, tak zrejme nebudú, pretože pošta nedostala žiaden pokyn. Vláda pokračovanie energopomoci v tejto oblasti neschválila. A naozaj neviem, prečo to tak bolo nastavené. Jeden, nestačilo ísť tým ľuďom jedenkrát na poštu, ale mali ísť štyrikrát a teraz evidentne boli iba raz a tie tri razy jednoducho budú vypustené. Ja už som to raz spomínal tu v parlamente. Bolo to práve pri tom zákone o energopomoci, kedy som ho naozaj prirovnal práve k tomu automobilu z toho seriálu Simpsonovci, kedy ten Homer dostal možnosť zostaviť si ten vlastný automobil. Namontoval tam všetko možné, držiaky na, držiaky na vodu, rôzne čačky, ktoré nemali vôbec žiaden súvis s fungovaním toho auta. Samozrejme, bol to veľký prepadák. Práve takým veľkým prepadákom je aj celý tento zákon. A táto novela, ktorá k nám prišla do parlamentu do prvého čítania, iba pridáva nejaké ďalšie dve-tri anténky, nejakú cúvaciu kameru, ale ešte aj tú kameru montuje kdesi dopredu na nárazník. Keď sme boli na ministerstve hospodárstva, tak sme razili jednu teóriu a naozaj bolo to dosť prísne aj uplatňované, a to bola metóda one-in, two-out , to znamená, jeden zákon príde, ale dva by mali vypadnúť. To je jednoducho to zjednodušovanie, sprehľadňovanie administratívy, legislatívy, jednoducho to, čo vie reálne pomôcť, to, čo sme videli napríklad v prípade rovnej dane, kedy naozaj rovná daň zjednodušila mnohé procesy a ľudia si radšej povedali, ja budem radšej platiť tú daň, ako robiť nejakú optimalizáciu. Ale v prípade tohto zákona zase vidíme five-in, zero-out. Navyše pribúdajú tu mnohé povinnosti, povinnosti najmä pre dodávateľov, ktorí, si myslím, tých povinností, stačí sa ich opýtať, aké majú voči regulačnému úradu, majú už dnes dosť. A spomeniem konkrétne jeden, ktorý sa týka dodávateľov tepla. V § 30 sa týmto návrhom má doplniť písmeno f), ktoré znie: vedie sa register objektov spotreby tepla, v ktorom ku každému objektu spotreby tepla eviduje sa adresa v rozsahu kraj, okres, obec, časť obce, ulica, a teraz pokračujeme, súpisné číslo, orientačné číslo, katastrálne územie a číslo listu vlastníctva, na ktorom je objekt spotreby evidovaný . Človek sa opýta, prečo to tu je, ale veď to predsa je úloha štátu, nie? Veď máme dneska prepojené registre, prečo by mali dodávatelia dodávať do takýchto registrov takéto údaje? Ja vám poviem prečo. Pretože takúto výzvu dostali dodávatelia tepla mailom, mailom do svojich schránok a ministerstvo ich teda žiadalo o to, aby k tým jednotlivým odberateľom doplnilo všetky tieto veci, ktoré buď už ministerstvo má, aby to verifikovalo, ale aj doplnilo. Častokrát veci, ktoré sú napríklad z katastra. A napríklad združenie Slovenský zväz výrobcov tepla na to reagovalo aj tlačovou správou, kde to odmietli, rázne to odmietli, naozaj veľmi jasne povedali, úlohou dodávateľov tepla je poskytovať štátu úplné a pravdivé informácie o odberných miestach, vrátane adresy poskytnutej odberateľom pri podpise zmluvy, ako aj údaje o cenách a objemoch dodaného tepla . Túto povinnosť si teplárenské spoločnosti združené v Slovenskom zväze výrobcov tepla riadne a včas plnia. To znamená naozaj všetko, kde mali nejakú povinnosť, tak túto si aj splnili podľa ich vlastného vyjadrenia. Avšak informácie nad rámec toho, čo sú dodávatelia tepla povinní evidovať, poskytovať nemôžu, pretože nimi ani nedisponujú a nemôžu ani za ne niesť zodpovednosť , uviedol predseda predstavenstva Slovenského zväzu výrobcov tepla Stanislav Janiš. Dodávatelia sú podľa neho naďalej pripravení poskytovať spotrebiteľom informácie týkajúce sa cien tepla, vyúčtovania alebo spôsobu fakturácie. Čo to znamená? Ministerstvo teda chcelo nejaké informácie, ktoré výrobcovia nemajú k dispozícii. Chcelo, aby to za nich dohľadali a aby im to dodali. A výrobcovia povedali, ale prečo, prečo? Veď vy ste štát, vy máte mať tieto informácie predsa na jednom mieste, vy máte byť schopní si ich doplniť. A je vôbec otázne, či ich naozaj potrebujete, či to nie je nejaká tá dvadsiata anténka na tom aute Homera Simpsona. No a keďže sa im to nepodarilo po dobrom, tak skúšajú po zlom a pani ministerka to vkladá priamo do zákona. Ja sa naozaj pýtam, či je toto potrebné, či naozaj, ako aj Ivan Štefunko sa pýtal, či je toto posledná zmena, posledná novelizácia, ktorá súvisí práve s týmto zákonom o zbabranej energopomoci. Či naozaj nie je lepšie vrátiť sa z tejto, by som povedal, že kratšej cesty, ale táto cesta už je pomerne dlhá, blatistá, kamenistá, ako pokračovať ďalšími zmenami zmenených zmien doslova a do písmena. Ja dúfam, že mi dáte k tomuto nejaké vysvetlenie, že k tomu nepristúpite tak ako v predošlom zákone, kde som sa pýtal, ako budete postupovať práve v prípade tohto prílepku (kýchnutie v sále), na zdravie, a že mi dáte odpoveď aj na to, ak teda tento zákon prejde, či sa postaráte o to, aby sme sa aj k tomuto zákonu nedočkali nejakých iných prílepkov. Teším sa teda, ak prejde ten zákon, ďalej na diskusiu či už na výbore alebo priamo tu v parlamente. Oceňujem, že naozaj tentoraz, na rozdiel od toho predošlého, no vlastne toho druhého zákona o energopomoci, ktorý menil ten prvý zákon o energopomoci, toto nejde v skrátenom legislatívnom konaní, hoci škody vznikajú. Ale škody teraz nevzniknú tým, že tento zákon nebude prijatý v skrátenom legislatívnom konaní, ale tie škody vznikajú zo samotnej podstaty zákona o energopomoci. Ďakujem veľmi pekne a prosím o odpovede, pani ministerka. [15:09] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim by mala byť pani poslankyňa Števulová, ale nevidím ju v sále. Stráca možnosť. Teraz sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka so záverečným slovom. Áno? Nech sa páči. [15:09] Denisa Saková Ďakujem veľmi pekne. V prvom prípade, budem slušná, dovoľte sa mi ospravedlniť, že som bola včera PN. To je prvá vec. Kolega Erik Tomáš mal materiály k dispozícii, ale keďže sa hlasovalo o 500 zákonoch alebo o čom, päťdesiatich, pardon, veľa, odišiel a volali mu 15 minút pred devätnástou hodinou a povedal, že už je doma. Takže ja som si zabezpečila veci a bola som PN. Dneska ráno sa vláda začínala o 9.30 h, aby som stihla prvý bod - prerokovanie ceny palív na Slovensku - s tým, že pán minister Migaľ mal mať dva zákony a presne to tak vychádzalo, že po prvom bode sem stíham prísť. Keďže sa pán minister Migaľ rozhodol z nejakých dôvodov druhý zákon nepredložiť, tak som nestihla prísť, ale pardon, pán poslanec, mienila som prísť, bolo to celé nastavené, že kvôli mne a môjmu bodu vláda začínala 9.30 h, aby som po dvoch zákonoch pána Migaľa stihla prísť. To len na vysvetlenie. A termínované body som nemala. Lebo vraj ešte bolo, že ani na termínovaný bod neprídem. Neboli moje body termínované. Čo sa týka tohto zákona, škoda, že tu neni pán poslanec Štefunko, pretože asi začnem po tých pár poznámkach. Pravidlá energopomoci sa nemenia. Energopomoc nie je pre podnikateľov, ale je pre domácnosti, fyzické osoby. A tieto fyzické osoby, sa im berú do úvahy ich všetky príjmy a vypočítava sa bonita. Čo sme v zákone robili, sa nedotýkame žiadnych živnostníkov, pretože si uvedomujeme, že sú tzv. voľné živnosti, ktoré využívajú jednu miestnosť v normálnom obytnom priestore daného človeka a na tie sme zatiaľ nesiahali. Čo sme dávali prísny zákaz, je, aby hlavne dodávatelia boli pokutovaní za to, že niekomu, kto má IČO, dajú tarifu domácnosti. A opravujeme, pán poslanec, to, čo sme zdedili po vás - 55-tisíc podnikateľov sa v roku 2022 a 2023 prehlasovalo na tarify domácnosti. A teraz sa pekne musia naspäť prehlásiť na tarify podnikateľské. To hovorí tento zákon. A ak tak dodávatelia s podnikateľmi nespravia, tak budú pokutovaní. Takže upratujeme túto časť. Ďalej čo bolo, nie je to možno, to mám, a keď ešte sa bavíme o pravidlách energopomoci, pravidlá energopomoci sa vôbec nemenia. V tých veciach, ktoré sme dali do zákona, nie sú zmenené žiadne pravidlá energopomoci. Jediné, čo tam zohľadňujeme, je to, že máme okruh zraniteľných odberateľov, ktorých vzhľadom na to, čo nás čaká v oblasti energetiky, celú Európsku úniu, chceme reagovať pružnejšie. Podobnú novelu zákona, čo sa týka ale pohonných hmôt, presne robí Česká republika, že veľa vecí, ktoré majú v zákone, tak vynímajú zo zákona a chcú určovať nariadením vlády, aby to bolo pružnejšie, pretože parlament zasadá niekoľkokrát do roka a vláda zasadá každý týždeň. A vzhľadom na to, ako sa nám menia podmienky v rámci energetickej bezpečnosti, tak si dovoľujem aj tieto veci navrhnúť, aby sme vedeli reagovať operatívnejšie. Ďalej čo sa týka tých teplárov a šéfa teplárenského zväzu, že mal nejaké výhrady k danému registru. My hovoríme o tom, že správcovia a spoločenstvá budú poskytovať údaje zmluvnému partnerovi, dodávateľovi tepla. Budú poskytovať do registra vedeného úradom. Teraz úradu hlásili o odbernom mieste rôzne údaje a bez akýchkoľvek pravidiel. Tak len zavádzame systém, aby každý hlásil rovnaké údaje. Je zohľadnené, aby mali čas prvýkrát do registra chýbajúce údaje, ktoré nedávali, aby ich mohli, mohli tam naplniť. To sú všetky asi body, ktoré som chcela obsiahnuť. Ešte raz opakujem, pre živnostníkov sa nič nemení, a hlavne tých, ktoré majú voľné živnosti. Najprv budeme sedieť so živnostníkmi a mali sme už naplánované nejaké stretnutia, aby sme aj čo sa týka energopomoci, ktorá náhodou ide živnostníkom, tak aby bola, aby bola odstránená, ale najskôr o tom budeme s nimi hovoriť. Ešte raz opakujem, je tam prísny zákaz pre dodávateľov, aby tí, kto mali IČO, boli dané tarify domácnosti. To je úplne základ. A keď sa pýtate tých uniknutých dát, pán poslanec Galek, ja by som veľmi ocenila, keď ste poslanec a máme ísť príkladom, aby ste príslušný kľúč odovzdali orgánom činným v trestnom konaní. (Reakcia z pléna.) Budeme, v ten deň, v ten deň sme kontaktovali NBÚ, aby spravili znalecké preskúmanie a USB kľúč je najdôležitejší dôkaz v tom, kto tie dáta vyniesol. Ďakujem veľmi pekne. [15:15] Peter Žiga Pán spravodajca, máte záujem vyjadriť sa k rozprave? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec, pán minister Migaľ je v sále, lebo pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 o informačných technológiách vo verejnej správe, tlač 1080. Pán minister Migaľ je, pán poslanec Cech, ktorý je spravodajcom, je v sále. Z rozpravy nám ostali ešte dve faktické poznámky a jedno vystúpenie v rámci rozpravy písomnej. Pán poslanec Pročko s faktickou. (Pokračovanie v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1080.) [15:16] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa hovorila o tom, že pán Raši zaviedol definíciu základného bezpečnostného záujmu a pán Migaľ to ide odstrániť, a keď to, o tom hovorila, tak pán Raši doširoka otvoril oči, prestal pozerať do mobilného telefónu, takže tiež si myslím, že pravá ruka nevie, čo robí ľavá ruka a tam budú ešte určite nejaké nezhody, ale tak to je ich zariadenie si života. Kolegyňa hovorila o tom, že pán Migaľ zriadil MIRRI Developments, firmu za 40 miliónov, ktorá, ktorá, nikto nevie, aký má cieľ, čo má robiť, ale už sa míňajú peniaze na projekty. Je smutné, keď si minister Migaľ dá spraviť posudok a nechá si poradiť v tom a zaplatí štátne peniaze za to, ako má riešiť sociálne siete. To je smutné. Obrovské peniaze míňa minister Migaľ na rôzne posudky, na rôzne posudzovania vecí. A môj názor a nielen môj názor je, že vlastne takýmto spôsobom sa dá veľmi dobre kšeftovať. Pán Migaľ je v tom veľký odborník. On aj počas covidu dostal covidovú pomoc, ktorú minul na videoklip pre svoju dcéru. A o charaktere pána Migaľa a o tom, ako míňa peniaze, svedčí aj fakt, že pred voľbami tri dni urobil nahrávku, klamlivú nahrávku o tom, ako má Igor Matovič kaštieľ, čo bolo odporné, odporné klamstvo. A to vydieranie, ktoré pán Migaľ robí, sa prejavilo aj do toho, že je z neho minister. Je z neho minister, ktorý míňa naše milióny na svoje účely. [15:18] Peter Žiga Pani poslankyňu Hanuliakovú nevidím. Stráca možnosť do rozpravy teraz. Môže pán poslanec Horecký, nech sa páči. [15:19] Ján Horecký – Vystúpenie v rozprave Páni ministri, pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Idem do rozpravy trošku z iného uhlu ako kolegyňa pani Remišová, ale nadviažem trošku aj na to, čo tu už v tejto sále zaznelo. Pani kolegyňa sa venovala najmä problému míľniku Plánu obnovy a odolnosti a riziku nevyčerpania za štyri mesiace, efektívneho nevyčerpania sto miliónov eur, o ktoré môžeme prísť. Tohto sa dotknem len stručne a to takýmto spôsobom. Sto miliónov eur vyčerpať správnym spôsobom na informačné technológie za štyri mesiace je ukážkový príklad rizika traťovodu, peňazovodu, ktorým informačné technológie sú. A to nie je vždy len zo zlých úmyslov. Je to niekedy aj z titulu nekompetentnosti alebo zložitosti problému. Osobitne preto, že IT technológie treba obnovovať a pokrok ide stále dopredu, tak sú tu všetky okolnosti na to, aby sa veľké peniaze, ktoré štát potrebuje a potrebuje ich užiť účelne, minuli zle, narýchlo a niekedy kontraproduktívne. Naozaj. Sme toho svedkami aj v prípade inej životnej situácie, na ktorú sa odvoláva pán minister Drucker so svojimi e-prihláškami, kedy znovu za desať miliónov eur plus k tomuto dátumu sa buduje systém, ktorý zle funguje, ktorý oberá rodičov o možnosť vybrať pre dieťa školu, na ktorú bude prijaté, ak je prijaté na dve školy, ale necháva to na automate. Necháva rodičov čakať tri, štyri mesiace, kam ich dieťa bude poslané. A to robí, prosím pekne, cez systém e-prihlášky, ktorý je životnou situáciou, ktorú, keď som bol ministrom, tak som odmietol, že toto naši rodičia nepotrebujú, lebo štát má všetky dáta, všetky nástroje, má školské výpočtové stredisko, má portál, kde to rodičia vidia na jednom mieste, majú školské systémy, ktoré sú funkčné, ktoré sú dokonca špičkovým produktom porovnateľným s ESET-om, používaným v 200 krajinách sveta, v Nemecku ako hlavný školský informačný systém. My potrebujeme na Slovensku vyplieskať desiatky miliónov a teraz možno aj stovky na to, aby sme vybudovali niečo paralelne k tomu, čo už máme. Ak sme v ohrození toho, že nesplníme míľnik a prídeme o sto miliónov, prečo sa to nenachádza v dôvodovej správe k predloženému návrhu zákona, novele zákona č. 95/2019 o informačných technológiách vo verejnej správe? Prečo v dôvodovej správe nie je ani ťuk? O životnej situácii občanov, o tom, čo sa týmto sleduje a že to musíme vyčerpať za štyri mesiace a že je na to alokovaných sto miliónov, a preto to ide údajne v SLK. V dôvodovej správe o tom nie je ani slovo. Ja vám prečítam len dve vety z dôvodovej správy a k nim sa potom vyjadrím. Cieľom návrhu zákona je reflektovať na aplikačné problémy v praxi súvisiace s výkladom niektorých ustanovení zákona č. 95/2019 o informačných technológiách vo verejnej správe. Zdôrazňujem, aplikačné problémy v praxi. Budem sa tomu venovať aj podrobnejšie ešte v druhom čítaní. Ďalším cieľom návrhu zákona je precizovať kompetencie vládnej jednotky CSIRT a s tým súvisiacu úpravu právnych vzťahov medzi zákonom č. 95/2019 a zákonom č. 69/2018 o kybernetickej bezpečnosti. A teraz na objasnenie, ako to vyzerá v praxi. V praxi je to tak, že dnes platí zákon z dielne Národného bezpečnostného úradu o kybernetickej bezpečnosti. K tomu vychádzajú vyhlášky, podľa ktorých musia postupovať orgány štátnej správy a orgány verejnej správy. Takže máme zákon, máme vyhlášky. Naposledy vyšla takáto vyhláška 1. septembra minulého roku, ktorá priniesla, počúvajte dobre, 150 taxatívne vymenovaných povinností pre orgány verejnej a štátnej správy, ktoré majú aplikovať na to, aby správne sa vysporiadali s kybernetickou bezpečnosťou. To je zákon Národného bezpečnostného úradu č. 69 o kybernetickej bezpečnosti a jeho vyhlášky. A máme tu teraz zákon č. 95/2019 o informačných technológiách vo verejnej správe, ktorého gestorom a predkladateľom tejto novely je MIRRI. Takže máme tu typickú dvojkoľajnosť. Máme tu zákon, podľa ktorého musia postupovať všetky orgány štátnej a verejnej správy v oblasti bezpečnosti IT technológií a kybernetickej bezpečnosti, čo zrejme aj my tu v sále považujeme takmer za synonymum, ktorý sa musí realizovať na všetkých orgánoch štátnej, verejnej správy podľa minimálne troch odlišných alebo teda neharmonizovaných noriem. A teraz podľa vyhlášky o kybernetickej bezpečnosti, tá, ktorá priniesla od septembra 150 ďalších ustanovení, povinností, tak musí si každý takýto orgán urobiť audit kybernetickej bezpečnosti minimálne raz za dva roky. Kolegovia, tento audit stojí šesť až desaťtisíc, niekde aj viac, podľa veľkosti tohoto, toho orgánu, tej organizácie, ktorá ho robí. Samotné MIRRI, ministerstvo, priznáva v doložke k dôvodovej správe, že tu budú aj negatívne dopady na verejnú správu, teda na finančný rozpočet. Ale čo považujem za nefér a nepoctivé, že uvádza v rozsahu takmer 80-tisíc na mzdové náklady na každý rok na dvoch pracovníkov, ktorých kvôli tomu musia angažovať. Prosím vás, na MIRRI, kde máte mať takýchto odborníkov, musia angažovať ďalších dvoch pracovníkov, ale takisto to budú musieť multiplikovať na všetkých ďalších orgánoch. Keď pridávate robotu, keď robíte tú istú vec dvomi-tromi paralelnými cestami, tak musíte regrutovať ľudí. V tejto sále sme veľa hovorili počas tohto volebného obdobia o konsolidácii. Je to akoby plus a mínus našich debát. Áno? Nebudem teraz zabŕdať o tom, čo si myslím o tej konsolidácii, ktorá naozaj skôr prehlbuje náš dlh a zaťažuje občanov a firmy, že nie je dobre urobená, ale skúsim sa na to pozrieť konštruktívne. V rámci tých debát o konsolidácii tu zaznievajú aj z našich opozičných rád návrhy typu, že zoštíhliť štát. Právom žiadame vládu Slovenskej republiky a verejné, a teda vládnucu koalíciu, aby nešetrila na občanoch, nezaťažovala len podnikateľov, zamestnávateľov, ale aby šetrila na sebe. A čo to znamená, keď sa to urobí zle, keď sa tu hovorí o tom, že treba prepustiť úradníkov a plošne? Tak povedzme si pravdu. Keď prepustíte úradníkov, úradníci nie sú škodná, nejde o to vyhodiť ľudí z práce, úradníci sú tí, ktorí doručujú tie služby občanom. Politici veľmi častokrát si o nich utierajú ústa. Hovoria o nich ako o škodnej, o žabe na prameni. Ale to nie úradníci robia tieto zákony, tieto normy, nie úradníci manažujú tieto úrady a nastavujú procesy, viacnásobné pečiatky, potvrdenia, byrokraciu, ktorá nás len zavaľuje a dusí podnikanie, vyháňa podniky odtiaľto. To robia manažéri, ministri predovšetkým. A tuto máte excelentný príklad. Keď ideme paralelne so zákonom 69 o informačných technológiách verejnej správy ukladať povinnosti orgánom štátnej a verejnej moci a máme zákon 69, ktorý je pred veľkou novelou, a my nepočkáme naň, my ideme teraz znovu nastaviť pravidlá, povinnosti pre osobné úrady, pre úrady, ktoré, úradníkov a odbory, ktoré sú ekonomické, ktoré riešia IT sektory, databázy, registre, a oni budú musieť znovu-znovu investovať prácu na to, čo ďalšia novela bude znovu meniť. To je Kocúrkovo. Prečo sa to vlastne robí? Pre tých sto miliónov? Pre tú príležitosť ako ich minúť za štyri mesiace? Nerobte to. Neprihadzujte ďalšie úlohy ľuďom, ktorí majú slúžiť, aby tento štát bol efektívny a rýchly. A jedna rada. Ak chceme všetci šetriť na štáte a chceme všetci urobiť dobrú konsolidáciu, tak nezačnime od konca. Nevyhadzujte úradníkov, zrušte, lebo škodná nie sú úradníci, škodná sú tieto paralelné prebyrokratizované procesy, zrušte procesy, mnohé zbytočné, paralelné, odprocesujte štát. Lebo keď im necháte tú robotu a tú húštinu pečiatok, cez ktoré sa treba, hovorím to ľudovo, prejsť, tak to potom znamená, a pošlete, ja neviem, čo len 10 % úradníkov preč. A čo si myslíte, koho pošlú preč? Svojich ľudí, ktorých si tam dosadili na riadiace miesta? Pošlú tých, ktorí vykonávajú tú prácu. Tak keď dneska niekto čaká šesť mesiacov na nejaké rozhodnutie úradu napríklad v stavebnom konaní, tak bude čakať deväť mesiacov. Lebo keď neubudne robota, ubudnú len robotníci, tak to bude trvať dlhšie. To, čo treba urobiť, je odprocesovať štát, zjednodušiť procesy tak, aby sa tu dalo podnikať, žiť a pracovať lepšie, slúžiť ľuďom lepšie. A tento návrh zákona je typickým učebnicovým príkladom, ako sa to robí opačne. Ako sa zauzľuje tá paralelnosť tých procesov, ako sa nepočká na návrh zákona, respektíve na serióznu novelu zákona o kybernetickej bezpečnosti z NBÚ, ako sa to nerobí spolu, ale ako sa ide paralelne dvomi cestami z dvoch centier. Takto nevyzerá dobre spravovaná krajina a takto to jednoducho fungovať nebude. No. Viacej a podrobnejšie budem hovoriť teda k tomu návrhu zákona v druhom čítaní, kedy prednesiem aj pozmeňujúci návrh. Teraz na konci len dávam do pozornosti návrh. Podávam návrh, aby sa v rokovaní o tomto návrhu zákona ďalej nepokračovalo. Povedal som dôvody. Je to preto, lebo treba vytvoriť jednu normu, funkčnú, štíhlu, ktorá bude riešiť alebo harmonizovať aspoň tie dve normy, 69 a 95, a neísť paralelne dvomi cestami. Preto podávam návrh zákona, aby sa v rokovaní o tomto návrhu ďalej nepokračovalo. Ďakujem za pozornosť. [15:31] Peter Žiga Pán spravodajca si zapísal tento váš procedurálny návrh. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci - pán poslanec Hlina, pán poslanec Dostál. Pán poslanec Hlina, nech sa páči. Budete sa kalibrovať, pán poslanec, alebo budete k téme? Aby som vám náhodou nezobral slovo, keď by ste sa dlho kalibrovali. (Reakcia poslanca Hlinu mimo mikrofón.) To však určite. [15:32] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, vážení páni ministri, ja pôvodne teda tu čakám na vystúpenie k envirofondu o tom, že ako sa na dedinskú búdu ide dať z envirofondu 700-tisíc a ešte aj to sa zdá niekomu málo, ešte väčšiu moc chce mať. Ale keď už som tu, vravím, využijem aj toto IT, lebo to mne dosť teda celkovo tieto informačné systémy, ako sa hovorí, že pília nervy. A poviem teda, že prečo. A nebude to kalibrácia, bude to taká výpoveď o stave spoločnosti. Slušným ľuďom, keď niečo dáte, tak s tým robia slušne. Keď dáte niečo do rúk zbojníkom, tak rozmýšľajú, že ako to pretvoriť na svoj obraz. Niekedy sa kradlo na betóne, ale s betónom vedeli byť problémy, lebo prišiel znalec, prísne vzaté, pomeral, potom sa nalialo, vybabrali s tým na vodohospodárskej, lebo že vraj sa nalialo státisíce kubíkov, tam už pod ten Dunaj to nešiel merať nikto, čiže tam sa využilo, čo to šlo. Ale ja to poviem tak, že pri tom betóne aspoň niečo z toho bolo, lebo niekto ho namiešal, niekto ho doviezol. Viete, že aspoň niečo sa medzi ľudí potratilo z tých peniažkov, ktoré sa išli urvať. Ale tie IT-čka sú nebezpečné v tom, že z toho raz, bože, nikto nič nemá, iba tí, ktorí na tom špekulujú a kradnú. A to je úplne zaľúbenie. Ja si pamätám toho migrifiča Počiatka, ktorý sem prišiel, úplne žiaril jak slniečko, keď mal ďalšie nejaké IT riešenie. Každé IT bolo jedno CD-čko, čo kúpite za, neviem, za 10 centov, 20, ale päť miliónov minimálne, pod päť miliónov nešiel. Ako, pán Počiatek, na riviére, ako sa darí? Viete, že toto je, že má to zmysel, určite to má zmysel, treba to robiť. Ale prečo sme to my IT riešili? Prečo sa tak spodobuje hrozným spôsobom, že sme to už tak prešpekulovali? A krásne nám to ukázali, by som povedal, aj tie vizuálne obrazy, ktoré dokážu skoncentrovať to, čo vlastne visí vo vzduchu. Sú garáže, kde sa tvorila budúcnosť. Apple, Google, Microsoft, neviem čo, tí všetci začínali v garážach. U nás v garážach bola Interblue, podvodníci s emisnými povolenkami, a teraz máme ďalší prípad Kežmarku, hej? Že proste nie sú garáže ako garáže. A toto, toto krásne hovorí o nás, kto sme a čo sme. A tu chcem ja apelovať, ak sa ešte na niekoho apelovať dá, dajte už s tým svätý pokoj, dajte už s tým svätý pokoj. Niekde deti pijú z potoka, normálne pijú z potoka, hej? Aj iné robia, aj pijú. A prosím vás, tie deti raz budú robiť na moje, vaše dôchodky. Ja by som sa teda, prísnevzaté, skôr venoval im ako nejakému IT-čku pre špekulantov, aby to potom mohli v taškách vyviezť do Dubaja, lebo tam je tomu dobre. Takže, áno, považujem za dôležité pri zákone o informačných technológiách upozorniť na to, že informačné technológie majú slúžiť ľuďom, majú uľahčovať, majú zjednodušovať, majú robiť život lepším. Ale prečo karpatská sociálna demokracia vyhodnotila IT ako príležitosť, príležitosť pre nás a pre naše deti? Jak tí Skaličania s tou šibenicou, nie? Poznáte to, nie? Nepoznáte? Nepoviem. Inokedy to poviem. Takže prosím vás, všetkých tých, ktorí sa okolo toho motáte, už dajte s tým svätý pokoj. Ministerstvo, ktorému sa prioritne venujem, pôdohospodárstva, myslím že za dvadsiaty štvrtý rok alebo ´25, už neviem, kto by si to pamätal, ale podľa mňa to bude to isté aj v jednom, aj v druhom, 50 % kapitálových výdavkov dáva na IT riešenia a 20 % bežných výdavkov dáva na IT riešenia. A ja sa pýtam, čo tie kravy z toho majú? Čo taká krava má z toho, že 50 % kapitálok ministerstva pôdohospodárstva ide na IT-čko? IT-čko sem, IT-čko tam, aplikácia, konfigurácia, kto by sa v tom vyznal? Čím viac anglicky to znie, tým viac peňazí za to schováš. Musíš rozprávať tak, aby ti nik nerozumel, a keď ti nikto nerozumie, tak sa nikdy nebude ani čudovať, že to toľko stojí. To je celý princíp. IT bolo stvorené na to, aby pomohlo ľuďom. Na to bolo primárne vytvorené. V Karpatskej kotline je to príležitosť pre darebákov, ktorí by sa ináč nevyživili, neuživili, ako sa dostať k peniazom. Takže tu chcem poprosiť aj predkladateľa, aj všetkých tých, čo sa okolo toho motajú, už sa okolo toho idú chýry, že čo to má byť, kde to má byť a neviem čo, nerobte to už. Naša krajina bude mať obrovský problém. My nebudeme mať na základné funkcie štátu. My sme tu, plávame na oblaku, ktorý drží silou vôle alebo neviem čoho vlastne. Za chvíľku to pôjde jak domček, jak domino. Budeme zháňať peniaze, budeme vymetať kúty. Prosím vás, naozaj, ak sa dá niekde niečo ušetriť, ak sa dá niečo optimalizovať, zefektívniť, tak to urobte, ale už nepoužívajte IT riešenia, akože zabezpečíme sa. Máme čo robiť, máme kde dať peniaze, máme do čoho dať peniaze. A do takýchto hlúpostí, ktoré tu predkladajú a budú sa predkladať, naozaj nie. Skončím s tým, že to, že to je naozaj pravda, že vlastne tamto ideme, dosvedčuje alebo dokladuje aj... Dva príklady si ešte dovolím povedať. Lesy. Lesy Slovenskej republiky majú nového generálneho riaditeľa, ktorý mne na stretnutí povedal, že, áno, že považuje za veľmi dôležité, lebo tak to obchádzalo chýr, že sa ide meniť celý softvér a hardvér na lesoch. A pán generálny potvrdil, že, áno, ide. A ja sa znova spýtam naivne ako chlapec z Oravy. A čo z toho tie smreky majú? Preboha, ja som dakedy chodil po horách, som brigádoval, bavilo ma, priemerkoval som, robil taxáciu lesa. Nebol počítač, nebolo nič a bola, bola evidencia a nekradlo sa. A ja sa teraz pýtam, keď lesy idú mohutne investovať, ... (nezrozumiteľne vyslovené slovo) všetko už vydrancovali, do softvérovej a hardvérovej ešte na čo? Na čo? Alebo čo robili doteraz? Lebo keby to niekto spočítal, koľko tam šlo, a teraz ešte na čo? No a to len dosvedčuje, že sa to stalo eldorádom, eldorádom ľudí, ktorí sa tvária ako múdri a neviem čo, sofistikuje, ideme, ideme, ideme dodávať IT riešenie. Naozaj my, už mám zimomriavky, koprivku mám z toho. Mám firmu, robíme výkony, niečo robíme. Prosím vás, moje IT riešenia, pomer nákladov, pomer, čo mám k tomu, je nič oproti tým výkonom. A sme efektívni, robíme. Tak ja, prečo by to nemohlo fungovať aj inde? Prečo neme... pomer nákladov na výnosov z IT riešení je obludný. Keby to niekto dal do nejakej komparácie, že koľko vydávajú ktoré krajiny, dajme tu nejakú benchmarku, ja neviem k čomu, k HDP alebo k rozpočtom. Ktoré iné krajiny? Aj Nemci dávajú toľko na IT? Z pomeru? Nie v absolútnom čísle, to určite viacej, ale z pomeru. Či sme my tak náhodou neušli, že sme tu taká IT karpatská veľmoc, garážová a la Kežmarok. Viete, tam sa niekde blížime. Lesy. Včera som bol na výbore, prišiel predkladať správu z Pozemkového fondu. Prosím vás, výnosy z nájmu všetkej tej pôdy, 600-tisíc ha, na úrovni 60 miliónov. A viete, koľko skonzumuje taký SPF? On nekosí, on neorie, on nerobí nič, len sedí a prekladá papier. Tretinu z toho, 20 miliónov sú náklady. Ja sa pýtam, čo to je za šialenú krajinu, ktorá dokáže mať 60 miliónov výnosy z niečoho, čo s tým nič nerobí a 30 % z toho dá do nákladov a s tým nerobí? Rozumiete? Veď to je, podnikateľ alebo človek, ktorý má rozum, je pri rozume, musí plakať, plakať musí, jednoduchý výpočet. Ako je to vôbec možné? A pán riaditeľ povedal, však doteraz sa na to nikto nepýtal. Ja neviem, prečo sa doteraz nikto na to... Ja sa teraz na to pýtam. A ja vám garantujem, že tých 30 % z tých nákladov na ten Pozemkový fond pôjde možno polovica na IT riešenia. IT riešenia, to bude čarovná formulka na pokrytie všetkého. IT riešenia. A od katastra, čo spadol kataster, register neznámych vlastníkov stále nie je nahodený. Stále nie je nahodený a už je to vyše roka. A končím tým, čo som avizoval pred rokom. Mám podľa mňa odôvodnenú obavu, že je to špekulatívne, že je to špekulatívne. Niečo sa už nahodilo na kataster, a pôda neznámych vlastníkov sa na kataster nenahodila. Ešte sa to stále nedá dohľadať v tom formáte, ako to bolo. To znamená, asi sa pre... Ani pán riaditeľ, rozumiete, keď riaditeľ Pozemkového fondu nevie, jak to mám vedieť ja? Ani on nevedel, či sa robilo zrkadlenie, že aký bol stav pred útokom hackerským a po útoku hackerskom. To stále nikto neurobil. Viete, koľko môže zmiznúť? Kde nebude žalobcu, nebude sudcu. Podvodníci dobre vedia, o čom rozprávam. Takže toto takto budú čakať. Ozve sa niekto, neozve, keď sa neozve, prepíš to, to už nikto nikdy nezistí. Takže tieto IT riešenia majú naozaj čarovnú moc a na Slovensku výnimočnú. Takže, pán minister, neviem, kde to má ísť tých 130, či koľko. Prosím vás, ak vás môžem pop... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:42] Peter Žiga Pán poslanec, vypršal vám čas. Pán poslanec Pročko bude na vás reagovať faktickou poznámkou. [15:42] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Vy ste hovorili, pán poslanec Hlina, o tom, že už nie je z čoho a budeme vymetať kúty. Ale keď nie je z čoho, tak viete, ja sa spytujem, odkiaľ zobral 80-tisíc euro pán Migaľ na nové auto, keď mal, keď mal naozaj funkčné auto? Odkiaľ zobrali na nové auto pre pána Šalitroša? Odkiaľ zobrali, keď už nie je z čoho? Ja si myslím, že stále bude z čoho, lebo my tie dane zaplatíme. Ale vy ste spomínali svoju firmu a ja tiež chcem povedať, že keby som ja tak fungoval alebo keby tak fungovala naša spoločnosť, že vlastne naozaj rozdáme tie peniaze, ktoré, ktoré sme nahromadili a rozdáme ich spôsobom, ako to rozdáva tento štát, je katastrofálne. Naše peniaze my dáme do spoločnej pokladnice a oni namiesto toho, aby to šetrili, lebo to je, veď štát sme my, to sme my, tak namiesto toho to oni rozdávajú na takéto veci. Veď ten Migaľ si založil firmu za 40 miliónov, o ktorej nikto nevie, čo tá firma bude robiť. Nikto nevie, čo sa tam bude diať. A on už rozdáva, už robia, už z tej firmy rozdávajú na poradenské veci. Veď to je, to je, to je taká hanba. Také smutné. Keď si tam zoberiete ktoréhokoľvek ministra, ktoréhokoľvek ministra, tak to je bohapusté rozdávanie peňazí. A no, súhlasím s vami, že keď sa povie IT technológia, ideme IT urobiť niečo, no tak to je šafárenie. Tak to je. Sto miliónov ide dať Migaľ teraz. Nikto nevie prečo, len potrebuje si nahrabať, pretože naozaj on vie, že končí. On vie, že jeho už nikto nezoberie nikdy. Takže potrebujú narabovať a je to smutné. Je to smutné, pretože Slovensko a Slováci nemajú a oni si kradnú. [15:44] Peter Žiga Pán poslanec Dostál je ďalším vystupujúcim v rozprave. (Ruch v sále.) [15:45] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Toto bolo také diskutabilné, lebo poslanec sa má prihlásiť s faktickou počas vystúpenia rečníka, ale nie, nie je v rokovacom poriadku explicitne napísané, že ten, kto chce reagovať, sa musí prihlásiť počas faktických poznámok, aj keď je to také zaužívané, ale teda dobre. Tak možnože pán poslanec Hlina to, čo chcel povedať v reakcii na pána poslanca Pročka, povie v reakcii vo faktickej na moje vystúpenie alebo teda ja sa teda tiež vyjadrujem k tomu, čo hovoril pán poslanec Pročko a keby chcel pán poslanec Hlina nejako reagovať, tak bude reagovať na mňa. A ja by som sa vrátil k tým štyrom otázkam, o ktorých sme hovorili pri návrhu na skrátené legislatívne konanie. Opäť trošku škoda, že pán minister Migaľ nereagoval v rozprave, že sme si mohli ešte teda k tomu niečo povedať, ale už teda bol aj prihlásený ako navrhovateľ, ale keď videl, že sa ďalší hlásime do rozpravy ústne, tak to stiahol a vystúpil potom iba v záverečnom slove, na ktoré nebolo možné reagovať. A teda sme v procese v skrátenom legislatívnom konaní, tak vyjadrím sa aj k tomu procesu a teraz skúsim sa spýtať, či som dobre pochopil tie odpovede. Jedna z mojich otázok alebo tie otázky boli štyri, prvá bola, že prečo s takýmto návrhom neprišiel skôr, lebo veď nemuselo to byť v poslednom termíne, keď sa to dalo stihnúť aj bez skracovania legislatívneho konania, mohlo to byť aj o pár mesiacov skôr. Tá odpoveď, ak som ju správne pochopil, je, že sa máme spýtať v HLAS-e, kde teda bol jeho predchodca, teda že mu to zanechal v takom štádiu, že to bolo nepripravené. A moja druhá otázka bola, že prečo ten proces nešiel rýchlejšie, lebo veď keď bol ten návrh predložený na novembrovú schôdzu, tak mohol byť aj bez skracovania legislatívneho procesu na januárovej alebo februárovej schôdzi odsúhlasený, nebol, bol odsunutý. Rovnako vo februári bol návrh na skrátené legislatívne konanie, keby bol vtedy odsúhlasený, tak celé to mohlo zbehnúť na tej februárovej schôdzi. Nestalo sa tak, opäť to nestálo za komentár, no tak to asi nemá zmysel rekriminovať, no proste nejaké milióny a stámilióny z Plánu obnovy zjavne nie sú prioritou vládnej koalície a treba riešiť Úrad na ochranu oznamovateľov a prílepky a kajúcnikov a podobne a potom to rušiť, to, čo ste schválili. Dobre, to sa týka minulosti. Potom pokiaľ ide o tie značné hospodárske škody, lebo veľmi často sa argumentuje v návrhoch na skrátené legislatívne konanie tým, že hrozia značné hospodárske škody štátu, tak to som teda pochopil tak, že to bolo vyrokované s Európskou komisiou, a teda dohodol sa, dohodol sa posun, čiže možno ani nebolo treba dávať návrh na skrátené legislatívne konanie a stačilo sa dohodnúť s Európskou komisiou, že koalícia mala iné priority a bude to schválené neskôr. To ale na čo celkom som nezaznamenal tú odpoveď, ak zaznela, tak sa ospravedlňujem, ale teda že ako sa to dá stihnúť, lebo aj z vystúpení pani poslankyne Remišovej vyplynula pochybnosť, že či aj keď ten zákon bude teraz schválený, tento týždeň trebárs, tak či je to stihnuteľné v horizonte štyroch mesiacov, ktoré ostávajú na realizáciu. Takže opakujem túto otázku, na rozdiel od tých prvých troch, kde nejakú odpoveď som zachytil. A teda pripojil by som otázku, že či sa plánujú nejaké zmeny v druhom čítaní, teda či sú pripravené nejaké pozmeňujúce návrhy v druhom čítaní, lebo krátko po tom, ako sme dorokovali o tom skrátenom legislatívnom konaní k návrhu novely zákona o informačných technológiách vo verejnej správe, tak malo nasledovať skrátené legislatívne konanie k novele zákona o verejnom obstarávaní, ktorý tiež mal uviesť pán minister Migaľ. Ide o návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorý je v parlamente od novembra, na rozdiel od tohto zákona, o ktorom rokujeme, kde najprv to išlo, malo ísť riadnym procesom, až potom bol dodatočne pripojený návrh na skrátené legislatívne konanie, tak tam už v novembri bola taká urgentná situácia, že je potrebné prerokovať ten návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Nebol v novembri, nebol v decembri, nebol v januári, nebol vo februári, nebol v marci a teraz konečne v apríli prišiel ten bod na program. Pán minister tu bol a v záverečnej reči k predchádzajúcemu bodu povedal teda, že nechá to prepadnúť. Opäť si nie som celkom istý, či som dobre zaznamenal, že aj on pochybuje o tom, že sú tam dôvody na skrátené legislatívne konanie. Ale spomenuli ste tam aj nejaké pozmeňováky koaličných poslancov, ktoré sú, ktoré sú pripravené, čo je vždy riziko v skrátenom legislatívnom konaní, lebo keď idete normálnym procesom, tak výbory sú týždeň pred schôdzou a tie rozsiahlejšie pozmeňováky sa zrejme riešia, riešia tam, tak budeme s napätím očakávať, aký bude ďalší osud toho skráteného legislatívneho konania, ktoré sa týka novely zákona o verejnom obstarávaní. Ale keďže predpokladám, že do 17.00 h skončíme s touto rozpravou, tak je vysoký predpoklad, že o 17.00 h bude v prvom čítaní rozhodnuté o posunutí do druhého čítania a potom už nejako veľmi rýchlo budú výbory a druhé čítanie. Tak moja otázka je, že či sú pripravené nejaké pozmeňujúce návrhy, ktoré, ako sme videli aj pri tom teda druhom neuskutočnenom zatiaľ skrátenom legislatívnom konaní, sú v skrátenom legislatívnom konaní problematické. To už je povaha skráteného legislatívneho konania. Čiže mám ešte tieto dve otázky. Jedna sa týka stihnuteľnosti realizácie a druhá sa týka druhého čítania a toho, či tam budú ešte nejaké zmeny. Ďakujem. [15:51] Peter Žiga Tri faktické na vaše vystúpenie. Pán poslanec Hlina. [15:52] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Zvediem malú polemiku s najväčším odborníkom na rokovací poriadok, s Ondrejom Dostálom, že, prísne vzaté, ten, kto je v rozprave, sa nemôže prihlásiť počas rozpravy s faktickou. Čiže môže sa prihlásiť len počas tých samotných faktických, ale tiež nemusí vedieť, že či vôbec chce. Čiže neni to nejaká povinnosť. Čiže asi to dáva nejakú logiku, ale prísne vzaté, ja aj tak sa snažím, hej? Vypočujem si, no nie vždy na všetko má zmysel reagovať, ale tu som sa pozabudol. Ospravedlňujem sa, ja som myslel, že Ondrej je tiež ešte s faktickou. Takže to bolo len možno len také dovysvetlenie. K tomu že čo som vlastne chcel povedať, neviem, nakoľko to má celkom význam už teraz, lebo Ondrej sa venoval, pán Dostál, skôr tým procesným záležitostiam, ale ja skôr tej filozofii toho celého. Ani mne na tom niečo nesedí, poviem pravdu. A neodbúda mi čas, tak zas aby nebolo zle na mňa (smiech). Aha, už mi odbúda. (Smiech.) Tak ja som tiež sa chcel pozastaviť nad tým, čo tu už bolo povedané v predchádzajúcej rozprave pani Remišovou, že viete, že pomer nákladov na nejaké výkony, hej? A teda že ak, ak pán minister precestoval 400-tisíc, mne to tiež príde celkom dosť. Ja som v Hongkongu bol asi päťkrát. Nevieme, že tam sa, treba sa tam ísť pozrieť, ja hovorím, ale že čo tam robí taký minister, by ma tiež celkom zaujímalo. A celkom že ako sa dá precestovať 400-tisíc, to mi tiež príde akože dosť. A znova, ja nikomu nezávidím, ale však viete, že efektivita. Mne to je úplne kľúčový parameter. Záhoráci hovoria o mne, že Hlina je těžká hus na šklbanie . Naozaj tak treba ku všetkému pristupovať. Nemáme. A vy skade máte, pán Migaľ, vy ste kde zarobili, keď 400-tisíc ľavou zadnou pustíte, autíčko si kúpite? Ja som poznal takých, viete, v 90. rokoch. Prvé čo zarobili, kúpili starého bavoráka no. Čiže ja mám pocit, že z tohto by sme sa už mohli byť vyliečení. [15:54] Peter Žiga Pán poslanec Horecký. [15:54] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Chcem reagovať na kolegu Ondreja Dostála. V tej časti, keď ste spomínali, pán kolega, to, že sa podarilo vyrokovať s Európskou komisiou posun realizácie tej životnej situácie. Ale ja tiež pridávam jednu otázku k tým vašim. Prečo ak je toto, ak by toto bolo motívom tejto novely zákona, prečo o tom nie je ani zmienka v dôvodovej správe? A písmeno po písmene som si prečítal ten návrh zákona. Prečo tam sa hovorí o tom, čo som hovoril vo svojom príspevku, teda o precizovaní CSIRT-u, vládneho orgánu na bezpečnosť IT systémov? Prečo sa reaguje parciálne na zákonom 366 zmenený zákon 69 o kybernetickej bezpečnosti z dielne Národného bezpečnostného úradu a nečaká sa na to, čo už tu dávno malo byť, novelu alebo zákon, ktorý by harmonizoval tieto paralelné systémy? A znovu kladiem tú otázku. Môžeme si dovoliť paralelne riešiť podľa dvoch, troch predpisov tú istú vec, vynakladať paralelne obrovské finančné prostriedky na to isté? Kolega jeden tu predrečník povedal, že keď sa niečo stavia z betónu, je tam aspoň ten betón a že z tohto nie je že nič. Ale je to škodlivé, keď prezamestnávate ľudí a musia paralelne alebo až triplicitne riešiť to isté, keď audítori v tej zložitej situácii, kde platia normy, ktoré nie sú harmonizované, tak vám dávajú tučné účty za to, čo urobia a vy to bezmocne musíte plniť namiesto core biznisu štátnych úhrad. Ďakujem. [15:56] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [15:56] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Hneď v úvode Ondrej Dostál rozprával o tom, že keď sa poslanec, ktorý je v rozprave, musí si teda sadnúť, musí sa prihlásiť opäť na svoje zariadenie a tak reagovať. No niektorí, ktorí počúvajú, to nestíhajú a naozaj to nie je v tom rokovacom poriadku dané. Ale čo je pre mňa a čo naozaj mne, nie že vadí, ale mne je ľúto mojich oponentov, ako je Migaľ a Taraba, tí sú v tom úplne že bomboví, tak to je to, že oni, oni sa boja. Oni majú naozaj úplne, že to sú, to sú zbabelci. Inak to neviem povedať, pretože prihlási sa na záver namiesto... a my potom nemôžeme na nich reagovať. Porozprávajú tu veci, ktoré naozaj sú úplné bludy. My na nich nemôžeme reagovať, ale sú hrdinovia, pretože majú to právo a oni sa postavia. Ale to je zbabelosť, Taraba, Migaľ, to je zbabelosť. To je také podlé, také, také využívanie vecí a toto sa nedalo do toho rokovacieho poriadku, ktorý si spomínal, Ondrej. Takže to sú veci, ktoré by sa mohli zmeniť a to by som veľmi rád bol, keby aj pán Danko teraz prišiel, aj pán Žiga, ktorý je intelektom veľmi obdarený, aj so svojimi bonmotmi tu dáva veci. Tak, chlapci, dajte toto naozaj, aby sme mohli reagovať aj na záver na nich, pretože to, čo robia hlavne Migaľ a Taraba, je, nemá s normálnou diskusiou nič spoločné. Keď chcú nakladať, tak nech tam sa postavia, porozprávajú, ale ste zbabelci obidvaja, veľkí. [15:57] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Dostál. [15:57] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem všetkým trom kolegom za faktické poznámky. Pôjdem od konca, pán poslanec Pročko, no áno, je to zbabelosť. Podľa môjho názoru sa nedá dať do rokovacieho poriadku, že predkladateľ by nemal byť zbabelý, lebo to sa ono dá veľmi jednoducho vyriešiť. Ešte kým skončí táto faktická poznámka, tak sa pán minister Migaľ môže prihlásiť normálne do rozpravy, povedať, čo, čo, odpovedať na otázky, ktoré sme mu položili. A my budeme mať možnosť reagovať faktickou, maličkou faktickou a on ešte stále bude mať záverečné slovo. To ako, akým spôsobom oni pristupujú k záverečnému slovu, tým že sa nehlásia do rozpravy, kde je možnosť na nich reagovať faktickými poznámkami, je naozaj zbabelé, ale asi sa nedá napísať do rokovacieho poriadku, že poslanci nemôžu byť zbabelí. Asi je v poriadku, ak predkladateľ má záverečné slovo, ale to záverečné slovo by nemalo nahrádzať jeho vystúpenie v rozprave. Takže ešte má minútu pán minister, aby sa prihlásil. Pán poslanec Horecký ho, tam ja by som sa teda pripojil k tej vašej otázke, lebo ak sú tam riešené ďalšie veci, tak to jednak spochybňuje, či boli dôvody na skrátené legislatívne konanie vo vzťahu k celému návrhu zákona, nie iba vo vzťahu k niektorým jeho častiam, ale otázka je aj, že áno, prečo sa veci neharmonizujú, prečo sa paralelne rôznym spôsobom riešia tie isté záležitosti? No a, pán poslanec Hlina, ja som teda nijako nespochybňoval, práve naopak, že si mal právo sa prihlásiť, lebo to ustanovenie rokovacieho poriadku znie, že poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka, a po vystúpení poslancov prihlásených s faktickými poznámkami poskytne predsedajúci možnosť faktickou poznámkou reagovať i rečníkovi, na ktorého reagovali poslanci faktickými poznámkami, čiže po vystúpení by mal mať tú mož... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:59] Peter Žiga Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pred tým ako v záverečnom slove vystúpi pán minister, dovolím si takú mikroúvahu o tom, ako sa prihlasovať ku faktickým poznámkam alebo nie. Pán poslanec Hlina, je logické, že keď vystupujete v rozprave, asi na seba nebudete reagovať faktickou poznámkou. Keď niekto spochybní vaše vystúpenie v rámci rozpravy faktickou poznámkou, máte možnosť reagovať na faktické poznámky, na ktoré sa môžte ako vystupujúci v rozprave po svojej rozprave prihlásiť. Čiže toto máme uzavreté. A čo sa týka prihlasovania sa faktickou poznámkou, tak súhlasím s vami, pán poslanec Dostál, že to nemáme úplne jasne v rokovacom poriadku uzavreté alebo stanovené, ale asi je logické, že keď vystupujúci v rozprave ukončí svoje vystúpenie, odchádza od pultu, a ja tu na tom svojom displejíku vidím, že sú prihlásení traja a ja zahlásim sú prihlásení traja a potom sa mi tam nejakí ďalší dvaja prihlásia, tak im nedám slovo. Lebo už som, už som nahlásil troch. Ale môžeme si na tom niekedy na grémiu trošku zafilozofovať, že akým spôsobom by sme toto odstránili z našich životov, tento zásadný problém. Verte tomu, že nie je mojím životným cieľom odoberať tu slová ku faktickým poznámkam ani, ani nič podobné. Takže už teraz dám radšej priestor pánovi ministrovi so záverečným slovom, na ktoré aj nebudete môcť faktickými poznámkami reagovať. Nech sa páči, pán minister. [16:01] Samuel Migaľ Ďakujem pekne za slovo. Ja budem krátko iba, lebo ja si myslím, že k tomuto zákonu sa povedalo už veľmi veľa, a to sme ešte len v prvom čítaní. Viete, pán Pročko, ja som sa to tak odkukal v minulom volebnom období z toho poslaneckého či z tohto balkóna tu hore, ktorý je určený pre novinárov, pretože v tom minulom volebnom období vy ste to brali do radu ako buldozérom a nebrali ste ohľad absolútne na nikoho, že či má právo vystupovať alebo nemá právo vystupovať. A, áno, vy klamete, to máte pravdu. Reagovať na všetky tie hlúpe, teatrálne urážky, z ktorých si potom vy nastriháte tie vaše videjká, nemá absolútne zmysel. Takže je to úplná strata času a musím povedať naozaj, pokiaľ budú sedieť v parlamente ľudia, ako ste vy, táto krajina sa nikam nepohne, pán Pročko, nikam. A ja sa ešte raz poďakujem pánovi Dostálovi za konštruktívne otázky. Celý tento legislatívny proces a to, že to ide v skrátenom legislatívnom procese, tento zákon bol pôvodne normálne v riadnom legislatívnom procese, prešiel medzirezortným pripomienkovým konaním a to, že sme tu dnes v skrátenom, je len dôsledok toho, že od toho 6. novembra jednoducho sa tento zákon neprerokoval. Hovoril som vám prečo, ja sa nebudem vyhovárať. Ten zákon stál na tom ministerstve ešte predtým, ako ja som sa stal ministrom informatizácie. A prišiel do takejto fázy, kedy naozaj hrozia veľké hospodárske škody v prípade, že by jednoducho neprešiel. Ja som na to upozorňoval kolegov z HLAS-u, že nie je to ani tak záležitosťou ministerstva MIRRI, ale skôr Plánu obnovy, za ktorý zodpovedá pán minister Drucker. A až potom nastala mierna panika, kedy ma začali uháňať, aby som rýchlo prišiel a dával tento zákon do parlamentu. Takže ja tu nejdem hrať žiadne žabomyšie vojny a podobne. Záleží mi na tom, aby nám z Plánu obnovy neprepadli peniaze, pretože to bude škoda nie Migaľa, ale bude to škoda všetkých občanov Slovenskej republiky. Preto budem rád, keď na konci dňa, keď sa tu vyhádame na kadejakých nezmysloch, ktoré tu prichádzajú z kúta hanby, a ja sa za to naozaj hanbím, za to, čo tam predvádzate, áno, aj vy, pán Pročko, tak ja budem veľmi rád, keď za to povedzme aj vy zahlasujete. Ďakujem vám veľmi pekne. Prajem vám ešte pekný deň. Vidíme sa, predpokladám, že zajtra. [16:04] Andrej Danko Ďakujem. Keďže sa vyjadril navrhovateľ, chce sa vyjadriť pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1220. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1284. Opäť prosím ministerku kultúry v zastúpení pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky Tarabu, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1220.) [16:05] Tomáš Taraba Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je transponovať do právneho poriadku v Slovenskej republike čl. 13 ods. 2 a 3 Smernice o audiovizuálnych mediálnych službách, pričom transpozícia týchto ustanovení je pre jednotlivé členské štáty dobrovoľná. Ustanovenia Smernice o audiovizuálnych mediálnych službách, ktorých transpozícia je povinná, sú do právneho poriadku Slovenskej republiky v plnej miere transponované zákonom o mediálnych službách. Článok 13 Smernice o audiovizuálnych mediálnych službách je reakciou na prudký rozvoj globálnych streamovacích platforiem, ktoré poskytujú svoje služby a generujú zisky aj v členských štátoch Európskej únie. Tento článok umožňuje členským štátom, aby v prípade, ak vyžadujú od poskytovateľov audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie, ktorí sú usadení na území Slovenskej republiky, finančné príspevky na výrobu audiovizuálnych diel, požadovali takéto príspevky aj od zahraničných poskytovateľov takýchto služieb. Takže ľudovou rečou rokujeme o návrhu zákona, ktorý spoplatní zahraničné streamovacie služby. Evidujem teda asi, že tak ako opozícia nepodporila predošlý návrh zákona, ktorým sa stanovil poriadok, aké umelecké diela môžu a nemôžu byť vyvážané zo Slovenska, najmä aby podľahli prísnej kontrole, tak tento návrh zákona zase hovorí, že zrovnoprávnime zahraničné subjekty s tými domácimi. Takže kto za to nebude hlasovať, tak vlastne hovorí, aby tí, ktorí na Slovensku fungujú a majú tu sídlo, tak tie firmy musia byť zdaňované alebo teda odvádzané musia mať špeciálne poplatky do Audiovizuálneho fondu, a tie zahraničné nie. Takže teším sa na rozpravu, lebo asi budeme jediný hlavný bod riešiť a to, že pani ministerka tu nie je, lebo to je jediné, čo zatiaľ trápi opozíciu. Nie je tu, je pravda, je vo Vietname. Takže ak máte ešte k tomu potom aj niečo iné, tak sa teším na debatu. [16:07] Andrej Danko Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, predsedovi tohto výboru pánovi Michelkovi. [16:07] Roman Michelko Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informácie k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, prosím, otvorte rozpravu. [16:09] Andrej Danko Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pani poslankyňa Jaurová, nech sa páči. [16:09] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja som tu mala pripravený taký fakt prekvapivý a veľmi konsenzuálny prejav k tomuto zákonu, lebo - a myslím si, že by vás celkom zaskočil - lebo som chcela vlastne veľmi pochváliť vládu, len teda, bohužiaľ, človek príde do pléna a zrazu je všetko inak. Proste namiesto pani ministerky je tu pán Taraba, tak veľa z tých vecí, čo som chcela povedať, ja aj poviem, ale vlastne už nebudú platiť. Keď teda započujeme my tu na tejto strane pléna výraz, že novela zákona o Audiovizuálnom fonde, tak už mnohí z nás majú takú až reflexívnu reakciu desu a hrôzy, čo je teda pochopiteľné po tom, čo sme si tu od začiatku tohto volebného obdobia zažili. A pravda je taká, že my sa tu veľmi často nestretávame so zákonmi z dielne ministerstva kultúry, pretože zákony v rezorte kultúry sa tu síce prijali kadejaké, ale väčšinou sa prijímajú buď poslaneckými návrhmi, pretože pani ministerka sa ich teda neodváži prísť obhajovať do parlamentu, pretože sa vyhýbajú verejnej diskusii a vyhýbajú sa medzirezortnému pripomienkovému konaniu a väčšinou sú to naozaj strašné nehoráznosti, ktoré sa navyše v legislatívnom procese zmenia na ešte väčšie nehoráznosti. A tie dôsledky vidíme na súčasnom stave kultúry. Ministerstvo kultúry za toho dva a pol roka predložilo len zopár zákonov. Väčšinou to boli transpozície a implementácie európskych nariadení. Tie boli väčšinou predložené neskoro, prípadne pani ministerka bola akurát na dovolenke na jachte, keď ich mala prezentovať. No a v tomto momente som mala prichystanú tú pochvalu, lebo som chcela povedať, že dnes tu máme vlastne takú malú premiéru, že ministerstvo kultúry prvýkrát predkladá zákon, ktorý je trocha viac ako len technická transpozícia európskej legislatívy a ktorý dokonca, čuduj sa svete, a tu by sme mohli mať aj také fanfáry, dokonca prináša niečo pozitívne do rezortu kultúry. Chcela som povedať aj to, že to bude asi prvýkrát, a obávam sa, že aj posledný, čo nebudem z tohto miesta metať hromy a blesky, aj keď teda nechýbalo veľa a aj tento dobrý zámer mohol prísť do parlamentu spôsobom, ktorý by ho zdiskreditoval, ale o tom ešte poviem niečo neskôr. No a vidíte, toto všetko som chcela povedať. Vidíte, pán minister, takto som chcela pani ministerku pochváliť, že konečne teda predkladá niečo zmysluplné, a ona neprišla, ste tu vy. Tak chápete, ešte aj tento výnimočný moment vlastne pokazila. Tak ja už naozaj neviem. Fakt som sa snažila ju pochváliť. Poďme ale teda k tomu, že čo sa vlastne navrhuje, akú novelu zákona máme pred sebou. Ide o novelu zákona, ktorá... zákona o Audiovizuálnom fonde, ktorá zavádza pre zahraničných poskytovateľov audiovizuálnych služieb na požiadanie - čiže to sú platformy ako napríklad Netflix, HBO, Apple TV a podobne - odvádzať istý príspevok zo svojich príjmov na území Slovenskej republiky do Audiovizuálneho fondu. Tá filozofia zákona vychádza najmä z tej skutočnosti, že globálne platformy profitujú aj z lokálnej audiovizuálnej tvorby, z jej rozvoja, diváckeho zázemia, a teda by sa mali podieľať aj na jej financovaní podobne ako iní aktéri audiovizuálneho ekosystému. Pán minister spomenul, že ide v zásade aj o transpozíciu európskej smernice, ale je to taká transpozícia, ktorá je dobrovoľná pre členské štáty, ktorá nie je povinná. A umožňuje členským štátom dať zahraničným platformám, ktoré prevádzkujú audiovizuálne služby na požiadanie, povinnosť finančne prispievať na produkciu európskych diel, a to buď priamou investíciou do nejakého diela, alebo prostredníctvom odvodu do fondov nejakých, ktoré ten štát má. V súčasnosti je už 14 európskych členských štátov, ktoré takéto nariadenie alebo takúto nejakú politiku zavedenú majú. Medzi nimi sú napríklad Česko, Chorvátsko alebo aj Rumunsko. V súčasnosti podľa zákona o Audiovizuálnom fonde doňho už platia VOD platformy, ale sú to len tie VOD platformy, ktoré sú usadené na území Slovenskej republiky, čiže tento zákon zároveň aj vyrovnáva akúsi diskrimináciu, ktorú uplatňujeme voči tým domácim, keďže tí platia a tí zahraniční neplatia, hoci cielia aj na slovenských zákazníkov. No a musím povedať, a teda pokračujem v tej pochvale, že na počudovanie tu ide naozaj o veľmi modernú a veľmi progresívnu politiku, pán minister, to spomeňte aj pani ministerke, určite ju to poteší, ktorá reflektuje dianie na globalizovanom digitálnom audiovizuálnom trhu, ktorá chráni a podporuje domácich tvorcov, európsku tvorbu a vlastne tvorbu kvalitného audiovizuálneho obsahu. Možno len zhrniem, že koľko vlastne budú tie platformy platiť do toho Audiovizuálneho fondu. Tá povinnosť je vo výške pol percenta z celkových príjmov za poskytovanie služby na území Slovenskej republiky za predchádzajúci kalendárny rok. A zároveň tie platformy musia uskutočniť priamu investíciu do slovenskej audiovizuálnej tvorby vo forme vývoja, produkcie, dabingu alebo nákupu licencií vo výške troch percent z príjmov, a tú, keď neurobia, tak vlastne platia priamo do fondu, čiže celková výška odvodu je vždy tri a pol percenta z príjmov na danom území. Takáto regulácia je určite veľmi prospešná pre rozvoj audiovizuálneho priemyslu. Podporuje viaczdrojové financovanie celého audiovizuálneho ekosystému, zvyšuje objem verejných investícií v tejto oblasti, podporuje napríklad koprodukcie, čo pre taký malý trh, aký je slovenský, je extrémne dôležité, a tak celkovo vlastne podporuje rozvoj audiovízie. Čiže ako vidíte, ja tento návrh rámcovo považujem za veľmi dobrý a prínosný a v prvom čítaní, a to som neverila, že to teda niekedy poviem, ho určite vieme podporiť. Ako sa zvykne hovoriť, že diabol je v detailoch. Na to, samozrejme, aby bol ten návrh funkčný, som presvedčená, že v druhom čítaní potrebuje takú sériu úprav na to, aby to naozaj fungovalo. Viete, že ja som predtým pracovala ako filmová producentka, tak vlastne mám ako nejaký, nejakú predstavu o tom, ako sa filmy produkujú, a tým pádom by som si teda dovolila predkladateľov upozorniť na niektoré problematické momenty toho navrhovaného zákona. Tá prvá vec je, že to nastavenie tých parametrov odvodu považujem za málo ambiciózne a nie veľmi logické, pretože kým to percento priameho odvodu do fondov vo výške pol percenta je príliš nízke, to celkové percento odvodu tri a pol percenta považujem za relatívne vysoké, pretože síce v európskom porovnaní tri alebo tri a pol percenta nepatrí medzi extrémne vysoké sadzby, ale v regionálnom porovnaní sú tie sadzby skôr nižšie. Napríklad Česká republika uplatňuje približne dve percentá, Poľsko približne jeden a pol percenta, pričom ten pomer medzi priamym odvodom a investíciami je oveľa vyváženejší. Ten navrhovaný model je síce veľmi výhodný pre lokálnych poskytovateľov služieb na požiadanie, ktorí zároveň produkujú aj obsah, ale je menej výhodný pre slovenskú audiovíziu ako takú. A v zásade treba povedať, že keby si ho vylobovali lokálne súkromné televízie prevádzkujúce VOD, tak by nevyzeral inak. Z môjho pohľadu by bolo efektívnejšie znížiť celkový objem povinného príspevku vrátane investícií a zvýšiť percento priameho odvodu do fondu, do Audiovizuálneho fondu. Tu by som sa chcela tak spýtať, pán minister, ktorý nepočúva, hoci chcel diskutovať, že máme pred sebou návrh, ktorý v zásade predpokladá, že Audiovizuálny fond vďaka nemu bude mať ako keby nové príjmy, ale ja som v tom materiáli nikde nenašla nejaké vyčíslenie alebo aspoň kvalifikovaný odhad, že koľko vlastne bude reálne ten príspevok do audiovizuálnej tvorby. Netušíme podľa predkladaného zákona, aký objem financií tento zákon prinesie, a tým pádom sa pýtam, že ako sme potom došli k tým percentám, hej, že na základe čoho sme si stanovili práve tento percentuálny podiel? Podľa mojich kvalifikovaných odhadov ide rádovo o nízke milióny, ale naozaj by som to očakávala v takomto návrhu zákona. Ten druhý, tá druhá výhrada, a tú považujem za zásadnú, je, že zákon síce zavádza novú oblasť prispievateľov do rozpočtu Audiovizuálneho fondu, ale zároveň týmto novým prispievateľom nepriznáva rovnaké postavenie, ako majú ostatní prispievatelia do Audiovizuálneho fondu, pretože Audiovizuálny fond skladá svoj rozpočet z príspevkov z viacerých strán a okrem verejných prostriedkov doňho prispievajú všetky zložky, ktoré sa podieľajú na tvorbe ekonomickej hodnoty v audiovizuálnom priemysle, čiže vysielatelia, prevádzkovatelia, retransmisie, producenti, distribútori a títo všetci majú zastúpenie v Rade Audiovizuálneho fondu, čo je celkom logické, keď do nejakého fondu dávate peniaze, tak máte nárok byť v nejakej rade, ktorá ten fond spravuje. Táto novela zavádza relatívne výraznú povinnosť prispievať pre, pre tieto platformy, ale nepriznáva im miesto v Rade Audiovizuálneho fondu, čo ja považujem za naozaj nezmyselné okrem iného aj preto, že mať tých ľudí zastúpených v rade je výhodné pre ten fond samotný, pretože ten fond s nimi dokáže komunikovať a dokáže vlastne ich presvedčiť o tom, že ten príspevok je aj v ich záujme. Takisto to je v konečnom dôsledku aj v Českej republike, kde takýto podobný model funguje. Čiže toto určite odporúčam koalícii do zákona doplniť a v tomto smere budem podávať aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Mohli by sme veľa hovoriť o tom, že či legislátor zvážil to, aké kapacity a požiadavky pridáva Audiovizuálnemu fondu, pretože po novele zákona by Audiovizuálny fond mal napríklad identifikovať tie platformy cielené na slovenský trh, posudzovať ich výnimky, lebo je tam veľa výnimiek, verifikovať príjmy, ktoré dosahujú na území Slovenskej republiky, kontrolovať, či splnili tú investičnú povinnosť a ako a tak ďalej a tak ďalej, komunikovať s Radou pre mediálne služby, s finančným riaditeľstvom. Je to relatívne komplikovaná, nazvime to, finančno-fiškálna činnosť, je administratívne aj analyticky náročná a neviem, do akej miery legislátor zvážil, či ten Audiovizuálny fond bude disponovať dostatočnými personálnymi, právnymi a analytickými kapacitami. A nevieme to preto, lebo opäť v tom návrhu chýba nejaký audit a prehľad existujúcich údajov a kapacít, ktorými štát už disponuje. V tejto časti je zákon podľa mňa veľmi málo premyslený a predvídam akože množstvo implementačných problémov, najmä v zmysle prepojenia na existujúce úrady a databázy. Veľa by som vedela hovoriť o tom, ako je zahrnutý, zahrnuté práve STVR do tejto regulácie, pretože to považujem za veľmi nedomyslené, že my zavádzame rovnaký režim pre verejnoprávneho vysielateľa ako pre komerčných poskytovateľov audiovizuálnych služieb. STVR síce v súčasnosti neprevádzkuje takúto platformu, ale keby ju prevádzkovala, tak tam vzniknú obrovské problémy práve preto, že STVR vyrába audiovizuálne diela z verejných zdrojov. A teda ako vedela by som povedať ešte viaceré technické detaily, ktoré v tom zákone nie sú domyslené, ale teda ostáva mi len veriť, že predkladateľ všetky tieto veci bude sa snažiť doladiť v druhom čítaní. No čo povedať na záver? Tu som opäť sa chcela tak prihovoriť pani ministerke a chcela som jej teda povedať, že vidíte, pani ministerka, dá sa legislatíva robiť aj poriadne. Stačí mať na začiatku nejaký dobrý úmysel a nielen oči zaslepené pomstou, potom ako-tak dodržať pravidlá legislatívneho procesu, inšpirovať sa dobrými príkladmi zo zahraničia a nechať veci robiť tých, ktorí o nich aspoň niečo tušia. No toto som jej chcela povedať, ale je tu? Nie je tu, takže vidíme, že ono sa to asi poriadne naozaj robiť nedá, respektíve toto ministerstvo to proste nevie robiť poriadne, nedá sa prísť ani len do parlamentu, keď mám predložiť zákon. Hovorím to všetko toto aj preto, že tuto pán kolega Michelko určite tuší, že nechýbalo veľa a aj tento zákon by prišiel do parlamentu ako poslanecký návrh, bez konzultácií, bez MPK, bez rokovania s dotknutými subjektami a ten dobrý úmysel, ktorý možno niekde na začiatku bol, by sa tak úplne zničil a dopadlo by to podobne ako všetko ostatné, čo ministerstvo kultúry doteraz urobilo. Takže som rada, že aspoň v tejto veci sa to nestalo. Tak vlastne skúsme veriť, že v druhom čítaní sa tie problematické momenty opravia namiesto toho, aby sa pokazili, ako sme si zvykli v tomto legislatívnom procese. Skúsme veriť, že v druhom čítaní tu uvidíme aj pani ministerku a že výsledkom bude aspoň malý príspevok k rozvoju audiovizuálnej kultúry na Slovensku. Ono síce tým veľmi málo len alebo prakticky nijak nevyvážite tú apokalypsu, ktorá v tejto vláde v kultúre ostane, ale možno by sa niekomu mohlo na ministerstve kultúry zapáčiť robiť aj dobré veci, nielen tie zlé, ktoré robili doteraz. Ono je to trocha viac práce, ako len ničiť a rozbíjať, ale verte mi, že ten dobrý pocit potom ostane dlhšie. Ďakujem. [16:27] Andrej Danko Tri faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Poslanec Dubovický. [16:27] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel oceniť tvoj pozitívny príspevok, aj keď si myslím, že (smiech), že popritom, čo sa udialo za posledné roky, respektíve čo pani ministerka urobila, tak bolo to až príliš pozitívne. Však si povedzme úprimne, že tá kríza v kultúre je, existuje a bude existovať, kým toto ministerstvo bude riadiť súčasná ministerka. Takže možnože si chcela, aby jej zahrialo sa nejakým spôsobom srdiečko, ale ona je v prvom rade osoba, ktorá je zodpovedná za krízu v kultúre a určite nemá čo robiť na tomto poste. Z toho, čo si povedala, môžem len usúdiť, že, samozrejme, viem súhlasiť s tým, že nejakým spôsobom mohli, mohli do toho vstúpiť nejaké lobingové spoločnosti, že ten odvod nie je taký vysoký, však diskutujme. Samozrejme, že dá sa to zmeniť nejakým spôsobom v druhom čítaní a verím tomu, že sa to zmení, čo by mi to aj dávalo zmysel. Takže ešte raz by som chcel oceniť tvoj príspevok. Verím tomu, že predkladateľka, ktorá je v súčasnosti vo Vietname, aj keď nám, ak sa nemýlim, včera nám bolo povedané iným podpredsedom Národnej rady, že všetci už sú na ceste domov alebo už včera večer mali byť doma. Že pani ministerka asi je tam na dovolenke, dlhšej dovolenke, ako by chcela byť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Skúste k téme, pán poslanec. Dubovický, Richard, poslanec NR SR Áno, ďakujem. Danko, Andrej, podpredseda NR SR A nie osobne, dobre? Dubovický, Richard, poslanec NR SR Však ale ja len hovorím, že reagujem na to, že už dnes tu mala byť ministerka na základe vyjadrení iného podpredsedu parlamentu a nie je tu, tak myslím si, že je dôležité sa pýtať, že kde je a za koho peniaze. Ďakujem. [16:29] Andrej Danko Poslanec Hlina. [16:29] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Dúfam, že ma neprerušíte, pán predsedajúci, lebo ja považujem za dôležité do toho vniesť nejaké svetlo (povedané so smiechom), lebo všetci tápeme, že kde máme pani ministerku. Ešte sa tak, že prečo sa smejem. No prišlo mi to trošku smiešne, že pani ministerka, kráčal tam pán Taraba, no tak prepáčte, ale ono je to smiešne aj z iného pohľadu, hej? Pani Saková tiež bola vo Vietname, ale dneska tu bola. Ono ten Vietnam dneska... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Ale musíte, pán poslanec, reagujte na vystupujúceho, dobre? (Reakcie z pléna.) Hlina, Alojz, poslanec NR SR Reagovať, áno, o tom hovorím (reakcia z pléna), no (reakcia z pléna). Ide mi čas, ide mi čas, ja už som akože, zastavte (reakcia z pléna). Ja si myslím, že tá minúta a pol neni také hrozné tu vydržať. Ja naozaj považujem za dôležité, viete, si to dopovedať, aby sme vedeli, že, že čo a ako. No takže dneska pri leteckej doprave to je, Vietnam je nejakých 8 – 9 hodín, hej? Čiže pani Saková už tu dneska bola, pani Šimkovičová tam, zdá sa, ešte zostala. A to je tá absurdita, lebo otvárala podnikateľské fórum. Neviem, prečo mne príde vecne príslušnejšie na podnikateľské fórum pani Saková ako pani Šimkovičová, ale kto by sa tu už čo nad čím čudoval, všakže? Takže mám pocit, že pani Šimkovičová tam zostala, lebo sa jej tam asi páčilo. Vráti sa nám jednotkou triedou. A je úplne legitímne sa pýtať aj pána Migaľa, načo bol v Hongkongu, načo bola pani Šimkovičová. Viete, do Ázie sa lietalo pred tridsiatimi rokmi na kšeft. Teraz sa tam lieta po žobraní. To je, ja vám poviem takto narýchlo v dvoch vetách. Pred 20 – 30 rokmi tam chodili obchodníci, tí, čo chceli robiť obchod. Teraz tam chodia tí, čo sa chcú od nich učiť a pozrieť, či im niečo nespadne zo stola. No takže to je už trošku poneskoro, hej, robiť obchod v týchto destináciách. Ale je to naozaj smiešne. Pani ministerka sa permanentne schováva. Čo viem, nechodí na výbory, na otvorení mesta, európskeho mesta Trenčín, sa schovávala niekde v hoteli, teraz už nám nechodí ani do parlamentu. Podľa mňa máme právo sa pýtať, že kde vlastne bude chodiť. [16:31] Andrej Danko Poslanec Dostál. [16:31] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Jaurová, ja myslím, že svojím vystúpením ste sklamali pani ministerku Šimkovičovú zastúpenú pánom ministrom Tarabom, pretože on teda očakával, že celé vystúpenie alebo jeho podstatná časť bude venovaná neprítomnosti pani ministerky na rokovaní, a teda vo vašom vystúpení to tak nebolo, aj keď ste sa dotkli aj tej skutočnosti, že tu pani ministerka nie je a mala by byť. A teda ja by som reagoval na obe časti vášho vystúpenia aj na tú, kde ste sa dotkli neprítomnosti pani ministerky, ktorá je teda zdôvodnená vážnymi dôvodmi, že je vo Vietname. Tak tu si dovolím upozorniť, že termíny schôdzí Národnej rady sú známe už tak asi pol roka, a teda jednou z úloh ministrov je uvádzať návrhy, ktoré ich rezort predkladá za vládu. Takže predpokladám, že, že to nebola nejaká neočakávaná informácia. Druhá vec, ktorú chcem dať do pozornosti, je, že je možné termínovať body. Že pokiaľ pani ministerka vedela, že tu nebude v utorok, tak pokojne si mohla nechať natermínovať tento bod na budúci týždeň, keď už snáď sa vráti z Vietnamu, alebo na ten ďalší týždeň, alebo na ten ešte ďalší týždeň, lebo ešte, ešte má byť dokonca aj štvrtý týždeň. Čiže pokojne bola možnosť, aby sme o tomto návrhu zákona rokovali v prítomnosti pani ministerky. To, že je dnes vo Vietname, je veľmi chabá výhovorka. A k tej druhej časti vášho vystúpenia ja myslím, že, že to veľmi pekný kontrast s tým úvodným vstupom pani ministerky Šimkovičovej zastúpenej pánom ministrom Tarabom, kde povedal, že kto to nepodporí, tak nechce, aby tie zahraničné streamovacie platformy platili, a iba domáce. Ale však to tak nie je, veď k návrhu zákona možno mať konkrétne výhrady, aj keď s tou základnou myšlienkou nemám problém. [16:33] Andrej Danko S reakciou na faktické poslankyňa Jaurová. [16:33] Zora Jaurová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ja teda dúfam, že sa dozvieme presne, kde je tá pani ministerka, lebo chcem povedať, že my sme vlastne včera mali mať aj taký výbor pre kultúru a médiá, na ktorý malo prísť 30 riaditeľov všetkých štátnych kultúrnych inštitúcií, ktorí vlastne tiež nemôžu vykonávať svoju prácu, lebo ministerstvo kultúry im škrtlo všetky rozpočty. A títo ľudia z celého Slovenska, ktorí už raz prišli na ten výbor, len ten sa vtedy neuskutočnil, lebo zase pán Michelko odišiel, tak mali prísť včera, ale neprišli, lebo pani ministerka zase teda zjavne je vo Vietname, hoci napríklad pán minister Takáč, ktorý tam s ňou tiež bol, tak už včera tu behal po parlamente. Takže budeme mať ten výbor zase o týždeň, tak uvidíme, kde bude vtedy pani ministerka, hádam ju uvidíme. A ja teda len dúfam, ja vlastne sama neviem, že či je lepšie, keď ona nič nerobí alebo keď niečo robí, keď sem chodí alebo keď sem nechodí, ale bola by som rada, keby pri tomto všetkom, a toto všetko sme si mohli odpustiť by the way , keby tá pani ministerka sa ukázala. Ale asi nie je dobré, keby pritom úplne zanikol ten návrh, ktorý máme na stole a o ktorom by som teda ešte raz chcela povedať, že je to návrh, ktorý by mohol pomôcť audiovizuálnej kultúre na Slovensku, akurát ho treba ešte troška vylepšiť. Ďakujem. [16:35] Andrej Danko Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Uzatváram možnosť prihlásenia a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť ešte pán navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť pán spravodajca. Nech sa páči. [16:35] Roman Michelko Ďakujem, pán predsedajúci. No ja som počúval rozpravu, komunikoval som predtým, bol som pri príprave tohto zákona a on naozaj trval štyri, päť mesiacov. Bolo tam množstvo stretnutí s ľuďmi z Audiovizuálneho fondu, s producentmi, to znamená, naozaj tento zákon bol veľmi dobre prerokovaný a skoro sa zdalo, že moje, málo predpokladaná okolnosť, o ktorej som nemyslel, že sa niekedy stane, že by to mohlo prejsť konsenzuálne, tak skoro sme sa k tomu dostali, ako som počul od pani Jaurovej, že možno v prvom čítaní to aj podporí. Tie výhrady ja beriem. Ja jednu vec, tá, časť ich beriem. Beriem to, že je to málo ambiciózne. Naozaj pol percenta je veľmi málo, a ja verím, že sa to zmení, ten pomer. Tých tri a pol je podľa mňa úplne v poriadku, ale minimálne jeden a pol percenta by mal byť priamy odvod. A, áno, tiež si myslím, že slovenské televízie typu JOJ, Markíza sú veľmi zvýhodnené a nepáči sa mi to. A nepáči sa to ani členom Audiovizuálneho fondu, takže v druhom čítaní verím, že aj koaliční poslanci sa dohodnú a prijmú nejakú parametrickú korekciu. Druhá vec, ktorá, je asi podstatné povedať, tieto platformy, ako ste spomenuli, áno, 14 z 27 krajín to má, čiže bolo by logické, že by to malo mať aj Slovensko. Ten princíp je jednoznačný. Komerčná televízia alebo komerčná televízna tvorba má podporovať artovú - umeleckú, ktorá je podporovaná z Audiovizuálneho fondu. A viete, v Spojených štátoch máte filmový priemysel, v Európe máte filmové umenie. A tak je to v poriadku, a tak je to dobré. A konečne po mnohých, sme už štrnásty v poradí, čiže 14 štátov Európskej únie nás predbehlo a tieto platformy prispievajú k rozvoju národnej kinematografie. Dobré je, že to nie je nejaká digitálna daň, ktorá ide do štátneho rozpočtu, ale ide to priamo na podporu kvalitných artových audiovizuálnych diel. Ešte možno bolo dobré presvedčiť alebo vysvetliť tých tri a pol percenta. Dneska producenti majú možnosti, jednou z možností je, že teda dajú ten veľmi malý odvod, čo by sa mi nepáčilo. Druhá vec je, že budú priamo koprodukovať nejaké veci, ale nie Farmu, ani nič podobné, ale niečo, čo má, nazvime to že umelecké ambície. A to zabezpečí to, že Audiovizuálny fond povie, že tento typ audiovizuálneho projektu stojí za podporu. V tom prípade ten Netflix, HBO alebo hocikto iný, tie nelineárne platformy, teda nelineárne televízie, televízie na vyžiadanie si povedia, do tohto a tohto vstúpim alebo sa dohodnú s koproducentom slovenským, ktorý v podstate vyrába nejaký takýto projekt a budú ho koprodukovať a potom, samozrejme, budú ho predávať. Takže toto je tiež dobrá vec, ale hovorím, ten pomer by možno bol dobrý. Tá vec, že či tieto nelineárne platformy majú mať svojho zástupcu v Audiovizuálnom fonde, je legitímna. Ako bolo povedané, máme tu producentov, máme tu vysielateľov. Tí, ktorí odvádzajú, tak majú aj zloženie. Takže toto je tiež otvorená vec a nemyslím si, že by bola akože veľmi problematická. No a ja mám iný problém ešte. Audiovizuálny fond bol kreovaný 1. 1. 2009 a v tom zákone nebol žiaden valorizačný mechanizmus. Je to už koľko? Sedemnásť rokov a vlastne je tam ten istý nominál. Samozrejme, že suma, ktorá bola definovaná v zákone v roku 2009, má úplne inú hodnotu, ako je dnes. A to je najväčší podľa mňa, najväčšia systémová chyba týchto fondov, že nemajú automatický valorizačný mechanizmus, a preto keď sa pred 17 rokmi dala pevná čiastka do tohto fondu, tak dneska je to zlomok tej čiastky v reálnych cenách. Toto je prvý pokus, keď som hovoril s ľuďmi z tohto prostredia, tak očakávajú, že by to mohlo priniesť okolo dvoch miliónov, čo nie je málo, ale, samozrejme, ja by som bol veľmi rád, keby sa Audiovizuálny fond, ale aj Fond na podporu umenia, keďže ten je kratšie, od roku 2017, ale tiež nemal valorizačný mechanizmus, bol tu jeden, jedna taká injekcia, aby aj o 10, 15, 20 rokov teda reálna cena tej sumy, ktorá ide na podporu kultúrnych aktivít, bola aspoň porovnateľná s tým, ako keď sa kreoval ten fond. Je to taká troška krívajúca analógia, ale je to veľmi podobné. My sme mali obrovské problémy s valorizáciou koncesionárskych poplatkov a keď sa, neviem, 14 rokov nevalorizovali, tak samozrejme, že podpora televízie cez tento zdroj bola zlomková toho, ako bolo predtým. Takže toto je tiež možno náš zámysel, aj keď neviem, v tomto zákone sa to ešte asi nepodarí, ale tiež by mali byť takto nastavené podľa mňa všetky fondy. No a záver. Verím, že teda to prejde viac ako 78 – 79 hlasmi do druhého čítania. V druhom čítaní tam ešte bude relatívne dosť dlhý čas na to. Nepôjde to do druhého čítania na májovú schôdzu preto, lebo tam budú ešte potrebné nejaké negociácie s Európskou úniou, ale v septembri by sme radi to dali do druhého čítania. Účinnosť tohto zákona by mala byť od 1. 1. 2027 a verím, že toto hádam bude jeden z tých zákonov, ktoré prejdú naprieč koalične, opozične, lebo vecne je to v poriadku. Je diskriminačné, že platformy, ktoré berú od našich subscription, od našich predplatiteľov nie malé prostriedky, tak vlastne nedávajú na rozvoj slovenskej kinematografie nič, takže tým pádom naozaj tam niet žiadny logický dôvod nepodporiť to a je tu vôľa z filmárskej obce prísť k takému zneniu, aby to bolo v prospech slovenskej kinematografie. Ďakujem. [16:42] Andrej Danko Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1205. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 1279. Prosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1205.) [16:42] Tomáš Taraba Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 o obchodovaní s emisnými kvótami. Návrh zákona sa pripravuje z dôvodu prebiehajúcich konaní o porušení práv vedených podľa čl. 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, registrované pod číslom INFR 20240139 a pod číslom INFR 20240140, v súvislosti s neúplnou transpozíciou smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ z 10. mája 2023, ktorou sa mení smernica 2003/87/ES. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu. V podstate účelom predkladanej úpravy je zabezpečiť úplnú a riadnu transpozíciu čl. 28a smernice do právneho poriadku Slovenskej republiky. Týka sa to v podstate hlavne leteckej dopravy, takže tie dopady sú zanedbateľné, čo sa týka obchodovania s emisiami. Ďakujem pekne. [16:44] Andrej Danko Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Šimkovi. [16:44] Igor Šimko Ďakujem veľmi pekne. Predkladám, vážené dámy, vážené poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1205. Predkladám vám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor zároveň navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. [16:45] Andrej Danko Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Galko, nech sa páči. [16:46] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, moje vystúpenie k tomuto bodu programu bude krátke, pretože samotný návrh zákona nie je zaujímavý kvôli tomu, čo v ňom je, napokon ide len o transpozíciu smernice, ale kvôli tomu, čo v ňom nie je. Váš rezort totiž pôvodne v návrhu, ako bol predložený do pripomienkového konania, chcel upraviť aj možnosť, aby sa mohlo prostredníctvom Slovenskej agentúry životného prostredia z prostriedkov Modernizačného fondu, aby sa mohlo pokračovať, mohlo pokračovať aj v zatepľovaní rodinných domov. Pokračovanie projektu Obnov dom totiž po skončení Plánu obnovy zabezpečené nie je. Túto legislatívu ste nepresadili, namietlo to Ministerstvo financií Slovenskej republiky a neprešlo vám to ani na vláde. Z celkového počtu odhadom 1,1 milióna rodinných domov na Slovensku je približne 30 % stále vysokoenergeticky nehospodárnych a potrebuje hĺbkovú obnovu. Ľudia by si vďaka nej dokázali výrazne znížiť účty za energie. Vďaka Plánu obnovy, v ktorom v roku 2022 bolo vyčlenených viac ako 500 miliónov eur, došlo k zatepleniu približne 30-tisíc rodinných domov. Avšak viac ako desaťnásobok na podporu ešte len čaká, a preto vás aj strana Demokrati prostredníctvom nášho enviroexperta Michala Kiču opakovane vyzývala, aby ste zabezpečili financovanie tohto programu z ďalších dostupných zdrojov, medzi ktoré patrí podobne ako v Česku aj Modernizačný fond. Hoci envirorezort pôvodne do pripomienkového konania k novele zákona o obchodovaní s emisnými kvótami predložil takúto úpravu, dnes ju stále nemáme. Je zrejmé, že znižovanie energetickej náročnosti rodinných domov nie je politickou prioritou tejto vlády. A chcem vás požiadať, aby ste tomuto plénu, a teda aj prostredníctvom pléna občanom Slovenskej republiky predstavili spôsob či už legislatívny alebo iný, ako zabezpečíte pokračovanie pomoci s renováciami rodinných domov, keďže váš pôvodný legislatívny zámer stroskotal. Na záver ešte také osobné zamyslenie. Vy ste tu na to, aby ste slúžili ľuďom, aby ste im pomohli, pomáhali, aby ste im skvalitňovali život. Skrátka, vy ste tu na to, aby ste pre nich niečo urobili. Pomoc s renováciami domov nesporne je niečo, čo je pre ľudí, a to ste dnes neurobili. A paradoxne pre iných ľudí ste dnes niečo urobili. Ale len pre seba, lebo práve dnes ste si vo vláde odmietli zmraziť vaše paušálne náhrady. Dnes ste priniesli tú transpozíciu, z ktorej ste vypustili to, čo tam pôvodne bolo, čo mohlo pomôcť ľuďom, zároveň dnes ste si odmietli zmraziť paušálne náhrady. Koľko je to, tritisíc, štyritisíc ročne, pán minister? Pekný peniaz, nie? To dostanete ročne viac. A viete, ako by si mohol bežný človek za tie peniaze vylepšiť, zmodernizovať svoje bývanie? No neviete, pretože pre vás štyritisíc, to je nič. To je, minister Migaľ ich je schopný s prepáčením prežrať za dve hodiny počas dvojhodinového letu, ako dnes povedala kolegyňa Remišová. A to sú peniaze ľudí, ktorí sa vám na to skladajú a ktorí by si možno chceli modernizovať tie domy. Pre ľudí, ktorých ožobračujete konsolidáciou, neustále im siahate do peňaženiek, stále im znižujete príjmy, pre nich neurobíte ani to málo, čo môžete spraviť. A keď to možno chcete urobiť, ako ste to možnože chceli urobiť, tak vám to jednoducho vaši koaliční partneri nedovolia. Ale zároveň pre seba ste schopní v tej istej dobe si nadeliť hojno. Čiže ľuďom, respektíve sebe hojno a ľuďom - no však vieme čo, že? Robte pre ľudí, pán minister. Pán minister Taraba, robte pre ľudí, nerobte pre seba. Ďakujem vám za pozornosť. [16:50] Andrej Danko Ďakujem, pán poslanec. Keďže ste bol jediný prihlásený do rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa ešte vyjadriť pán minister? Nech sa páči. [16:51] Tomáš Taraba Vážený pán Galko, neplánoval som vystúpiť, však riešime veľmi triviálnu transpozíciu, ale teda keď ste otvorili tému zatepľovania domov, tak dovoľte, aby som na to reagoval, aj keď sa to týka iného zákona. Ja úplne s vami súhlasím, že projekt zatepľovania domov je jeden extrémne úspešný projekt. A niekoľkokrát ste ma vyzvali, aby som robil pre ľudí a nie pre seba. A teraz mi dovoľte teda vám ukázať, keď meriame, kto ako robí pre ľudí, podľa čísiel zateplenia domov, aby ste videli ten rozdiel. Ja, keď som sa stal ministrom životného prostredia, môžete to nájsť, veľmi často, aj váš kolega Kiča, robili tlačovky, že nebudeme vedieť zatepľovať domy, že to celé skolabuje, ohrozený Plán obnovy a podobne. Keď som tým ministrom sa stal, tak bolo za dva roky zateplených 300 domov, tri-nula-nula, 300 domov. Teraz je zateplených, zle vám to napísal alebo zle ste si to prepísali od pána Kiču, nebolo zateplených 31-tisíc domov, ale 21-tisíc domov. To znamená, drahá koalícia, my sme zateplili približne 20 700 domov za obdobie dva aj niečo roka, vy za obdobie dvoch rokov ste zateplili 300 domov. A to, prečo vám to nešlo, pán Galko, je ten, že vy ste si do Plánu obnovy a do záväzku vo vzťahu k Európskej únii dali, že ľudia vám musia dávať tzv. zelené, teda certifikáty o tom, že keď si zateplia dom, tak ten dom bude energeticky na tom lepšie, ako keď zateplený nebol, hej? To je asi taká logika, ako keby ste si mali dať do podmienok, že musíte, musí vám znalec dať potvrdenie, že keď si vymeníte ošúchané pneumatiky, tak tie nové budú lepšie sa správať na vozovke, a na to, aby vám ich niekto vymenil, tie pneumatiky, tak musíte doložiť znalecký posudok. No a keďže by bolo na Slovensku len 140 znalcov, ktorí vám toto vedia potvrdiť, tak preto tí chudáci ľudia, tí ľudia, ktorí potrebovali tých päť-, šesť-, sedemtisíc eur, nevedeli sa dostať k týmto potvrdeniam, že keď si zateplia dom, budú na tom energeticky lepšie, a preto dávali žiadosti, a preto aj boli odmietaní, lebo nemali tento posudok, energetický posudok. A nám sa naozaj podarilo vyrokovať nový model, ako to ide, a preto sa to celé rozbehlo. Takže chcem vás ubezpečiť, že toto je moja extrémna priorita, aby sme v tom pokračovali. Mimochodom, ten spôsob financovania cez Modernizačný fond sme vymysleli na ministerstve životného prostredia a nechceli sme to dať do tohoto zákona, ktorý je v prvom čítaní, len z jedného dôvodu, že lepšie sa nám to asi počúva, že by to malo ísť do zákona o Envirofonde. A ten zákon by mal ísť teraz do druhého čítania. Skôr to tam patrí, nechceli sme to dávať, prílepok sem. Ale vzhľadom na to, že v zákone o Envirofonde, ktorý bol o veľmi triviálnych veciach, prvá vec bola o tom, aby sa mohli aj iné subjekty ako dnes, to znamená nielen mestá, obce, ale aj iné subjekty verejného práva ako napríklad školy uchádzať o finančné prostriedky, tak sme predložili zákon o Envirofonde. Druhá vec, ktorá tam mala byť, aby ľudia, ktorí musia ročne zaplatiť 140 miliónov eur, 140 miliónov eur za to, že si kupujú v obchodoch nejaký tovar, ktorý je zabalený, a tých 140 miliónov eur dnes ide do vačiek sedem, pardon, deväť súkromných firiem, ktoré nepodliehajú žiadnej kontrole, čo sa týka verejných obstarávaní, ničoho. Proste taká absurdita, ako keby niekto umožnil zdravotnej, súkromnej zdravotnej poisťovni, ktorá musí dostávať od vás peniaze každý mesiac, a tá firma by si mohla zobrať 10, 20, 30 % na čokoľvek, na administratívu, tak takto toto funguje v tomto segmente tých obalov. A tento zákon bol, myslím, že včera pozmenený vďaka opozícii a Strane Vidieka. Strana Vidieka tam presadila takú vec, aby štát nemohol, nemohol túto vec kontrolovať. To znamená niečo také, ja by som to, ak sa mám držať tej zdravotníckej terminológii, tak oni presadili do toho, že aby štát v zdravotníctve nemohol mať štátnu zdravotnú poisťovňu, hej? To presadila Strana Vidieka včera s opozíciou. Viem, že ten pozmeňujúci návrh tu lietal, že kde sa nájde ten čierny Peter, kto to predloží, tak sa podujala na to Strana Vidieka, veď tak ako pri hazarde, tak aj pri tomto sa podujali. A teraz mi tu kolegovia z HLAS-u avizujú, že dokonca chcú pozmeňovací návrh do toho zákona dať, aby dokonca ani tých 30 % sme nelimitovali, hej? Predstavte si, že by si dnes zdravotná poisťovňa mohla zobrať 30 %, že čo vás do toho? A my hovoríme v tom zákone, že, prosím vás, nebuďte nenažraní, aspoň 10 % majte teda maximálnu maržu, tak najnovšie mi tu hovoria, že už to tu majú, pozmeňujúci návrh, že aj to idú dať. Tak preto ten zákon nechám prepadnúť, lebo, pán predsedajúci, myslím si, že ten zákon prešiel jednohlasne vo vláde Slovenskej republiky a myslím si, že si to budeme musieť prebrať, že či teda táto vládna koalícia tu bude slúžiť pár lobistom alebo že či naozaj bude na strane ľudí. Takže, áno, ja tu nebudem sa baviť o zákone, kde hlasáci si teraz prinesú niečo, aby chránili 30 % maržu, 30 % maržu pár súkromným firmám. Takže chcem vás ubezpečiť, pán Galko, že ak tento zákon, je možné, lebo ja naozaj, že keď sa nedohodneme, tak budeme hovoriť, že toto je prvý zákon, ktorý si lobisti ošetrili, a dám vám istotu, že potom to, aby sme vedeli zatepliť ďalších 20-tisíc domov, dáme do zákona o emisných povolenkách. Ďakujem pekne. [16:57] Andrej Danko Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie. Vyhlas... prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu by malo byť druhé čítanie teda o vládnom návrhu zákona o Environmentálnom fonde, a pán minister avizoval, že netrvá na jeho prejednaní, teda neotvorí a neumožní prejednanie tohto bodu, takže tento zákon prepadá na záver schôdze. A mali by sme pristúpiť k návrhu poslancov na prijatie uznesenia k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k 60. výročiu udelenia Ceny Akadémie (Oscar) filmu Obchod na korze. Keďže nasleduje hlasovanie, prerušujem schôdzu do 17.05 hodiny. Odhlasujeme body tak, ako sme ich prejednali a bude pokračovať pán poslanec Jarjabek, Mažgút. Následne by mal byť poslanec Demečko, Cech, Kramplová, Kvorka, Lučanský, Malatinec pripravený tak, aby sa to mohlo prejednať a verím, že už tu budú aj ministri. Ďakujem. (Prestávka.) [16:59] Richard Raši (Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Ešte predtým by som chcel privítať na balkóne študentov Súkromnej strednej odbornej školy služieb v Bardejove. Vitajte. (Potlesk.) A teraz požiadam pána poslanca Igora Šimka, aby uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona o registri jednotiek pre poskytovanie služieb krátkodobého prenájmu ubytovania, tlač 1223. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o registri jednotiek pre poskytovanie služieb krátkodobého prenájmu ubytovania a o doplnení zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení neskorších predpisov, tlač 1223.] Ľupták, Pavel, poslanec NR SR Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. Čiže Ľupták, hej, to uvádza. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 79 za, 64 sa zdržali. Návrh bol schválený. Nech sa páči, pridelenie návrhu výborom. Ľupták, Pavel, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 77 za, 7 proti, 57 sa zdržali hlasovania. Návrh sme pridelili výborom. Teraz budeme hlasovať o tlači 1143. Pani poslankyňa Szabóová, predneste, uveďte čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1143.) Szabóová, Andrea, poslankyňa NR SR Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, ktorý podal návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Pán predseda, v súlade s § 83 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať najprv o tomto návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 55 za, 78 proti, 11 sa zdržalo. Hlasovaním tento návrh nebol schválený. Nech sa páči, pokračujte. Szabóová, Andrea, poslankyňa NR SR Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 11 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 77 za, 12 proti, 54 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Nech sa páči. Szabóová, Andrea, poslankyňa NR SR Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 79 za, 12 proti, 52 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Poprosím uviesť hlasovanie o návrhu zákona ako o celku. Szabóová, Andrea, poslankyňa NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 79 za, 12 proti, 53 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme návrh zákona schválili. Pán poslanec Igor Šimko, nech sa páči, uveďte vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike, tlač 1229. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1229.) Šimko, Igor, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písmena c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 78 za, 66 sa zdržalo hlasovania. Návrh bol schválený. Prosím, uveďte hlasovanie o pridelení návrhu výborom. Šimko, Igor, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, a aby určené výbory návrh prerokovali od začiatku, do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 78 za, 66 sa zdržalo. Návrh bol schválený. Ďakujem. Poprosím pána poslanca Jozefa Cecha, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe, tlač 1080. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1080.) Cech, Jozef, poslanec NR SR Pán predseda, pán poslanec Horecký navrhol, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o návrhu zákona. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 64 za, 77 proti, 2 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Nech sa páči, pán poslanec. Cech, Jozef, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písmena c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 79 za, 8 proti, 57 sa zdržalo hlasovania. Návrh bol schválený a poprosím uviesť hlasovanie o pridelení návrhu zákona výborom. Cech, Jozef, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 79 za, 9 proti, 55 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem termín jeho prerokovania v druhom čítaní zajtra o 9.00 h. Je všeobecný súhlas? Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 77 za, 63 proti, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Zároveň chcem požiadať po bloku hlasovania predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli rokovať zajtra, tak ako sme si schválili. Pán poslanec Roman Michelko, poprosím, pán predseda, uveďte návrh, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde, tlač 1220. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1220.) Michelko, Roman, poslanec NR SR Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písmena c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 79 za, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím uviesť hlasovanie o pridelení návrhu zákona výborom. Michelko, Roman, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávneho výboru a výboru pre kultúru a médiá. Za gestorský návrh, gestorský výbor navrhujeme výbor pre kultúru a médiá. Odporúčame, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu zákona. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 80 za, 2 proti, 57 sa zdržalo hlasovania, 3 nehlasovali. Tento návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Igora Šimka, aby uviedol vládny návrh zákona, teda hlasovanie o ňom, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami, tlač 1205. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1205.) Šimko, Igor, poslanec NR SR Ďakujem pekne. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 odsek 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 79 za, 63 sa zdržalo. Návrh bol schválený. Nech sa páči. Šimko, Igor, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 78 za, 63 sa zdržalo. Návrh bol schválený. Poprosím ešte predsedov výborov, aby oznámili zasadnutia výborov, ktorých sa týka. Pán poslanec Janckulík, pán predseda, nech sa páči. Janckulík, Igor, poslanec NR SR Ďakujem pekne za slovo. Zvolávam výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj na zajtra 8.30 h v miestnosti hospodárskeho výboru tuná v budove. Raši, Richard, predseda NR SR Ďakujem pekne, pán predseda Čellár. Čellár, Miroslav, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Ústavnoprávny výbor zajtra ráno 8.15 h. Raši, Richard, predseda NR SR Ďakujem pekne, vyhlasujem trojminútovú prestávku. Peťo Kmec (predsedajúci zároveň naznačil poslancovi, aby prišiel k nemu). (Prestávka.) [17:07] Pavel Ľupták . [17:08] Pavel Ľupták . [17:10] Andrea Szabóová . [17:11] Andrea Szabóová . [17:11] Andrea Szabóová . [17:12] Andrea Szabóová . [17:13] Igor Šimko . [17:14] Igor Šimko . ----------------------------------------- . [17:15] Jozef Cech . [17:16] Jozef Cech . [17:17] Jozef Cech . [17:19] Roman Michelko . [17:20] Roman Michelko . [17:21] Igor Šimko . [17:22] Igor Šimko . [17:23] Igor Janckulík – Vystúpenie s procedurálnym návrhom . [17:23] Miroslav Čellár – Vystúpenie s procedurálnym návrhom . [17:23] Richard Raši Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k 60. výročiu udelenia Ceny Akadémie filmu Obchod na korze, tlač 1233. Pán poslanec Dušan Jarjabek, prosím, uveďte návrh. (Ruch v sále.) (Zaznievanie gongu.) Poprosím kľud. Kolegyne, kolegovia, ktorí sa nechcú zúčastniť rokovania, aby opustili sálu. Poprosím skupinky Jožko a spol. pokračujte v ceste mimo. Ďakujem pekne. Poprosím kľud, kolega ide vystúpiť. Nech sa páči, Dušan. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k 60. výročiu udelenia Ceny Akadémie (Oscar) filmu Obchod na korze, tlač 1233.] [17:27] Dušan Jarjabek Ďakujem pekne, pán predseda. Príjemný dobrý deň, dámy a páni. Dovoľte, aby som vás oboznámil s vyhlásením, na ktorom sme sa dohovorili s mojimi kolegami takisto s predkladateľmi, a ktorý by sme chceli vás požiadať a poprosiť o podporu aj vzhľadom na situáciu, ktorá mu predchádzala, na situáciu, v ktorej v súčasnosti žijeme a existujeme. No a predkladaný návrh vyhlásenia má za cieľ dôstojne si pripomenúť 60. výročie udelenia najprestížnejšieho svetového filmového ocenenia - ceny Oscar, je to 18. apríl 1966 - diela Obchod na korze . Len krátke zdôvodnenie, iné ako je v tých oficiálnych papieroch, ktoré máte. Asi toľkoto. K najvýznamnejším dielam v histórii československej kinematografie patrí film Obchod na korze, v roku 1965 ocenený prestížnou cenou Oscar za najlepší neamerický film roka natočený v cudzom jazyku, ktorú mu udelila Americká filmová akadémia v roku 1966. Bolo to prvýkrát, čo vtedy ešte spoločná československá kinematografia získala takéto excelentné miesto v kontexte americkej a svetovej filmovej tvorby. Publikum zaujal námet filmu, ktorého autorom bol slovenský spisovateľ Ladislav Grosman. V tragickom príbehu musí majiteľka malej galantérie vdova Lautmannová, ktorú nezabudnuteľne zahrala poľská herečka Ida Kamińska, ustúpiť arizátorovi Tónovi Brtkovi v podaní slovenského herca Jozefa Kronera, ktorý má prevziať jej obchodík. Tragický príbeh prenasledovanej židovskej ženy a úbohého arizátora, ktorý sa chce priživiť na jej majetku, sa nemôže ani pre jedného z nich skončiť dobre. Tento film režisérov Jána Kadára a Elmana Klosa patrí do zlatého fondu českej a slovenskej kinematografie. Videli ho milióny divákov u nás aj v zahraničí, ktorí s nadšením ocenili vysokú profesionalitu tvorcov a ich schopnosť precíznej spolupráce v rámci medzinárodného slovensko-česko-poľsko-židovského tímu, ktorý bravúrne artikuloval nadčasové morálne imperatívy. Nezabudnuteľné herecké výkony dvojice Idy Kamińskej a Jozefa Kronera premenili komorný príbeh, odohrávajúci sa v malom východoslovenskom mestečku, na monumentálne odsúdenie nacistického zla a na veľkú výzvu postaviť sa proti dehumanizácii, ktorú priniesli časy druhej svetovej vojny a holokaustu, v ktorých sa dej odohráva. Nesmieme zabudnúť na spoločenský a politický význam tejto mimoriadnej udalosti pre našu kinematografiu, keďže práve v čase ocenenia Oscarom v 60. rokoch sa československá kultúra a kinematografia v širšom kontexte prezentovali ako vyspelé a umelecky plnohodnotné prejavy vytvárajúce špecifickú podobu československej a českej, teda aj českej a slovenskej kultúry. Dovoľte mi teda, aby som ešte prečítal v závere tohto môjho krátkeho vystúpenia výzvu, ktorú by sme chceli, aby bola prijatá Národnou radou, citujem: "Národná rada Slovenskej republiky, vedomá si mimoriadneho kultúrneho, historického a etického významu diela, ktoré zásadným spôsobom ovplyvnilo dejiny slovenskej a českej kinematografie, prijíma pri príležitosti 60. výročia udelenia ceny Oscar toto vyhlásenie: 1. Pripomína si historický míľnik, keď dňa 18. apríla 1966 Americká filmová akadémia udelila cenu Oscar za najlepší cudzojazyčný film filmu Obchod na korze . Ocenenie zaradilo slovenskú a českú kinematografiu do svetového kultúrneho priestoru a urobilo z nej priekopníčku v rámci strednej a východnej Európy, ktorej sa podarilo dosiahnuť tento najvyšší medzinárodný úspech. Zároveň predstavuje umelecké vyvrcholenie dovtedajšej slovenskej, českej a spoločnej kinematografie a trvalú inšpiráciu pre jej budúcnosť. 2. Vzdáva úctu režisérskej dvojici Jánovi Kadárovi a Elmarovi Klosovi a osobitne autorovi predlohy a spoluautorovi scenára humenskému rodákovi Ladislavovi Grosmanovi. Práve jeho hlboký humanizmus a literárne majstrovstvo dali tomuto dielu nadčasový medzinárodný dosah. 3. Poukazuje na spätosť príbehu s mestom Humenné, ktoré bolo pre Ladislava Grosmana celoživotnou inšpiráciou. Oceňuje udržiavanie živej spomienky na mieste pôvodného obchodu, kde pamätná tabuľa pripomína silný kultúrny odkaz a memento udalostí v regióne Zemplína. 4. Vyzdvihuje etický rozmer a nadčasovosť posolstva, ktoré v hlavných úlohách zosobnili Ida Kamińska a najmä nezabudnuteľný Jozef Kroner. Jeho presvedčivé stvárnenie hlavnej postavy plné hlbokej ľudskosti a vnútornej drámy, prirodzene čerpajúce z tradícií a kvalít slovenskej hereckej školy, sa natrvalo radí k významným výkonom slovenského herectva. Príbeh z čias pohnutého obdobia našich dejín tak vďaka jeho majstrovstvu zostáva naliehavým varovaním pred tichým súhlasom s bezprávím. 5. Vyjadruje uznanie mestu Sabinov, ktoré sa v polovici 60. rokov stalo autentickým dejiskom nakrúcania filmu. Národná rada vysoko hodnotí dlhodobé regionálne aktivity a iniciatívy pri zachovaní filmového dedičstva, ktoré širokej verejnosti a budúcim generáciám približuje historický kontext a umeleckú hodnotu tohto oscarového diela. 6. Deklaruje, že Obchod na korze je trvalým pilierom nášho kultúrneho dedičstva a symbolom schopnosti slovenského umenia prinášať univerzálne humánne posolstvá, ktoré dokážu prekonať hranice času i štátov." Pre vašu informáciu sme oboznámili s týmto naším počinom aj českú stranu, (nezrozumiteľne vyslovené slovo) výbor k nášmu výboru pre kultúru a médiá, a sme s nimi v súčinnosti. Požiadali sme ich, aby v tomto zmysle aj oni si pripomenuli toto výročie, ktoré si myslím, že je ojedinelé nielen z hľadiska slovenskej kinematografie, ale aj z hľadiska českej kinematografie v rámci vtedajšej československej kinematografie. Poprosím vás aj vy aby ste zobrali, respektíve aby ste porozmýšľali o tom, že či nie je vhodné sa takýmto spôsobom pripojiť k tejto výzve a poukázať takýmto spôsobom na výnimočnosť tohto filmu, ktorý si myslím, že v dejinách slovenskej kinematografie znamená veľmi veľa. Ďakujem za pozornosť. [17:35] Richard Raši Ďakujem, pán poslanec, a teraz poprosím spravodajcu pána poslanca Jána Mažgúta, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. [17:35] Ján Mažgút Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní tohto návrhu vo výbore pre kultúru a médiá. Predseda Národnej rady pridelil návrh poslancov Národnej rady na prerokovanie výboru pre kultúru a médiá s tým, aby ako gestorský výbor podal Národnej rade Slovenskej republiky informácie o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Výbor pre kultúru a médiá návrh prerokoval na 41. schôdzi a uznesením č. 70 odporučil Národnej rade predmetný návrh uznesenia schváliť. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a určil poslanca Národnej rady Petra Náhlika za náhradníka a náhradného spravodajcu. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu. [17:36] Richard Raši Otváram rozpravu. Prosím, zaujmite miesto, pán spravodajca. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky za kluby a 15 za, 14 za písomne prihlásených. Chcem nahlásiť technikom, že poradie bude: pani poslankyňa Števulová, Nash a potom pani poslankyňa Gregorová a potom ďalší tak, ako sa nahlásili, dobre? Čiže pani poslankyňa Števulová vystúpi ako prvá. (Reakcie z pléna.) Jaj, pardon. Pani poslankyňa Števulová potom vystúpi písomne prihlásená ako prvá, hej, tak ako ste chceli, a teraz pani poslankyňa Jaurová za klub a po nej pán poslanec Dostál za klub. [17:37] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak máme tu teda uznesenie z dielne koaličných poslancov, ktorým si Národná rada chce pripomenúť naozaj významný úspech slovenskej kinematografie spred 60 rokov - 60. výročie udelenia ceny Americkej filmovej akadémie, známej aj ako Oscar, filmu Obchod na korze . Áno, udelenie tejto významnej filmovej ceny československému filmu Obchod na korze v roku 1966 bola naozaj dôležitá udalosť v našej kultúrnej minulosti. A áno, je dôležité vzdávať úctu tvorcom a umelcom, ktorí niečo dosiahli. Apropo tvorcovia tohto filmu režiséri Ján Kadár a Elmar Klos, Ján Kadár bol maďarský Žid a Elmar Klos bol Čech, čo tiež ukazuje, aký je skutočný charakter tej takzvanej slovenskej a žiadnej inej kultúry. A áno, je správne, aby si aj zákonodarný orgán pripomínal dôležité kultúrne míľniky v našej histórii. Ale povedzte mi, kolegovia navrhovatelia, vy naozaj myslíte tie slová, ktoré ste napísali do tohto uznesenia, vážne? Vy naozaj chcete, práve vy a vaši kolegovia, ktorí tu už dva a pol roka dvíhate ruky za zákony, ktoré likvidujú kultúru, audiovíziu a verejnoprávne médiá, naozaj si tu chcete pripomínať úspechy slovenskej kultúry spred 60 rokov? Naozaj chcete hovoriť o diele, ktoré - citujem z uznesenia - zaradilo slovenskú a českú kinematografiu do svetového kultúrneho priestoru, v časoch, kedy vaša vlastná ministerka hovorí o slovenskej a žiadnej inej kultúre a pritom ju zároveň úspešne ničí? Vy sa naozaj chcete vzletnými slovami tohto uznesenia vysmievať všetkým tým umelcom, tvorcom a kultúrnym pracovníkom, ktorí dnes stoja na uliciach a protestujú proti krokom vašej vlády? Všetkým tým, ktorých váš tieňový minister kultúry pán Machala posiela k lopate a generálna riaditeľka vášho vládneho telerozhlasu, na ktorý ste teda premenili verejnoprávne médiá, posiela týchto umelcov mimo komfortný priestor? Hovoríte v tomto uznesení o presvedčivom hereckom stvárnení hlavnej postavy Jozefom Kronerom. Čo si myslíte, že by pán Kroner dnes povedal na to, čo robíte vy slovenskej kultúre, médiám a audiovízii? Možno by to bolo to isté, čo pár dní dozadu povedala jeho dcéra Zuzana Kronerová, ktorá odmietla účinkovať vo vašej vládnej televízii na protest proti ideologickým reštrikciám a prepúšťaniu nepohodlných ľudí. (Potlesk.) Povedala, citát: "Myslím si, že táto neuveriteľná a škandalózna situácia v kultúre sa dotýka nás všetkých. STVR je verejnoprávna inštitúcia, nie je to firma pani Flašíkovej, ministerstva, ani pána Lukáša Machalu. Ničia našu kultúru takým spôsobom, že je to priam voľný pád a je to hrozné. Netreba byť zdržanlivý, pretože táto situácia je už neudržateľná. Ja zdržanlivá nebudem, lebo si myslím, že sa to musí dramaticky zmeniť. O umení a kultúre nemôžu rozhodovať ľudia, ktorí ku kultúre nemajú vzťah a ženie ich akási zvláštna pomsta a zášť. Mám tým na mysli rezort kultúry, ktorý má pomáhať a vytvárať podmienky, rozvoj kultúry pre blaho všetkých občanov tohto štátu, nie konať proti nám." - hovorí Zuzana Kronerová, dcéra Jozefa Kronera, ktorého si pripomínate v tomto uznesení. Povedzte mi, kolegovia, vy si tu chcete pripomínať kultúrne úspechy, o ktoré ste sa teda nijak nepričinili, ale dnes vy ste v pozícii tých, ktorí majú v rukách moc a ktorí sa môžu pričiniť o nové súčasné kultúrne úspechy Slovenska. Čo ste za uplynulého dva a pol roka urobili pre slovenskú audiovíziu? Čo ste urobili pre to, aby sme si tu Oscary pre slovenský film nemuseli pripomínať iba z učebníc? Nepríde vám trocha trápne predkladať toto uznesenie len pár dní po tom, ako vaša štátna televízia úplne odignorovala odovzdávanie národných filmových cien Slnko v sieti ? (Potlesk.) To sú ceny, ktoré udeľuje národná filmová akadémia slovenská, to je obdoba tej americkej. A je to presne tá, ktorá vyberá aj slovenského kandidáta na Oscara. Na čo ste, preboha, mysleli, keď ste to uznesenie písali? Spýtali ste sa niekedy slovenských filmových tvorcov a producentov, čo to napríklad obnáša, dostať sa čo i len do short listu cudzojazyčných filmov na Oscara, short list vlastne nemôžem hovoriť, lebo to pán Machala nemá rád, koľko to stojí peňazí, koľko kultúrnej diplomacie a domácej podpory takéto filmy z malých európskych krajín potrebujú na to, aby sa čo i len priblížili k možnosti úspechu? V okolitých krajinách okolo nás to očividne vedia. Maďarsko dostalo Oscara v roku 2016 za film Lászlóa Nemesa Saulov syn a v nasledujúcom roku za krátky film Kristófa Deáka Mindenki . Poliaci získali Oscara v roku 2015 za film Pawła Pawlikowského Ida . Česko získalo Oscara dokonca tento rok za dokumentárny film Pán Nikto verzus Putin . To je všetko za čas, kedy vládli vlády Roberta Fica. Ale chápem, vy ste asi nemali veľmi čas sa zaoberať tým, ako pomôcť kvalitným slovenským filmom presadiť sa vo svetovej konkurencii oscarových nominácií, pretože vy ste museli meniť zákon o Audiovizuálnom fonde, aby ste si tam dosadili svojich nominantov, tárať o tom, že nedáme ani korunu na LGBTI filmy alebo kritizovať a kádrovať hercov, ktorí sa vo verejnom priestore vyjadrujú inak, ako by sa vám páčilo. Poznáte vy vôbec slovenských filmových režisérov a režisérky, ktorí a ktoré dnes vyhrávajú ceny na prestížnych svetových festivaloch? Hovoria vám niečo mená ako Mira Fornay, Peter Kerekes, Tereza Nvotová, György Krištof, Miro Remo, Ivan Ostrochovský, Iveta Grófová, Michal Blaško? A takto by som mohla ísť ešte chvíľu. Slovenská kinematografia je dnes vo veľmi dobrej forme len vďaka dobrým kultúrnym politikám minulosti, ale to sú presne tie, ktoré vy dnes likvidujete. Filmy sa točia dlho a tak sa táto vaša smrtiaca misia v audiovízii neprejavuje až tak rýchlo, ako je to v iných oblastiach umenia. Ale pri tom všetkom, čo sa tu každý deň v kultúre ničí, chcete hádam niekomu navravieť, že tie slová o - citujem z uznesenia - schopnosti slovenského umenia prinášať univerzálne humánne posolstvá, ktoré dokážu prekonať hranice času i štátov , že to myslíte vážne? Naozaj, kolegovia? Viete, čo hovorí Ježiš Kristus, po ovocí ich poznáte, nie podľa slov, ani podľa uznesení. A aké je vaše ovocie v oblasti kultúry? Skúste povedať. Apropo etický rozmer a nadčasovosť posolstva - to je moja najobľúbenejšia časť tohto uznesenia. O etike a nadčasovosti filmu, ktorý hovorí o nebezpečenstve plíživého fašizmu a kolaborácie s ním, nám tu idú kázať poslanci strany SMER, ktorá sa dnes vôbec nie plíživo, ale vcelku otvorene zbližuje s fašistickou stranou REPUBLIKA? (Potlesk.) Pripomínať smutné osudy židovského obyvateľstva z mesta Humenné a dôležitosť mesta Sabinov nám tu chcú poslanci strany, ktorá sa chystá podporiť za kandidáta na župana práve v tomto Prešovskom kraji fašistu, ktorý bol právoplatne odsúdený za hanobenie rasy, národa a presvedčenia! (Výkriky v sále a potlesk.) Vy ste rozmýšľali vôbec, keď ste to písali?! Tá nadčasovosť posolstva vás neoplieskala o stenu?! Hovoríte tu, že film Obchod na korze je naliehavým varovaním pred tichým súhlasom s bezprávím. Sama by som to lepšie nepovedala. A čo tu, prosím vás, robíte celý ten čas? Zamyslite sa, ako sme dospeli k tomuto rozvratu kultúry na Slovensku. No predsa vďaka vám, vďaka vášmu tichému, a teda v niektorých prípadoch aj dosť hlasnému, aby som bola spravodlivá, súhlasu s tým, čo prichádza z ministerstva kultúry. Sa nestačí potom vyhovárať v kuloároch, že to nie je naša ministerka, ani my nemáme radi Machalu, taký je život v koalícii a podobne. Nie, nie. To vy svojimi hlasovaniami, svojím súhlasom a svojou politickou podporou ste vytvorili toto bezprávie a rozklad, ktorý dnes vidíme, bohužiaľ, nielen v kultúre. Pomsta, priemernosť a oportunizmus - to je jediné, čo sa vám podarilo do kultúry priniesť. Nie, kolegovia, žiadnym uznesením, ktoré oslavuje niečo, čo sa stalo pred 60 rokmi, nezakryjete to, čo ste spôsobili dnes. Každé uznesenie má predovšetkým symbolickú hodnotu, a preto je veľmi dôležité nielen to, čo hovorí, ale aj kto to hovorí a tiež čo ten, kto hovorí, popritom aj robí. Pri súčasnom stave kultúry a vašom podiely na ňom je vaše uznesenie a hodnoty, na ktoré sa odvoláva, len farizejským monológom, ktorým sa sami dojmete. Ibaže, ibaže by ste tým uznesením chceli povzbudiť všetkých tých Tónov Brtkov našich čias, lebo keď nebudem arizovať ja, bude to niekto druhý, však? Ale teda keďže aj my si vážime tvorcov tohto výnimočného slovenského diela a najmä jeho posolstvo pre súčasnosť a chceme sa dokonca aj k tomuto uzneseniu postaviť konštruktívne, chcela by som podať pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý aspoň spresňuje dôležité fakty o historických udalostiach, ktoré film zachytil pre slovenské publikum. Ten text môjho doplňujúceho návrhu priamo vychádza z dôvodovej správy k zákonu č. 396/2000 Z. z., ktorým sa vlastne v roku 2000 ustanovil Pamätný deň holokaustu a rasového násilia na 9. september, a predkladateľom tejto novely ako aj tej dôvodovej správy, ktorou som sa inšpirovala, bol istý Robert Fico. Takže verím, že tento text by mal byť tým pádom prijateľný aj pre vás. Pán predsedajúci, budem čítať pozmeňujúci návrh. Raši, Richard, predseda NR SR Stopnite čas. Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Zory Jaurovej, Zuzany Mesterovej, Zuzany Števulovej, Lucie Plavákovej a Tiny Gažovičovej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k 60. výročiu udelenia Ceny Akadémie (Oscar) filmu Obchod na korze . V návrhu Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k 60. výročiu udelenia Ceny Akadémie (Oscar) filmu Obchod na korze sa dopĺňajú body 7 a 8, ktoré znejú. "7. Národná rada odsudzuje snahy o popieranie, bagatelizáciu alebo ospravedlnenie prenasledovania, zbavenia občianskych práv a majetku, deportácií a vraždenia Židov, ktoré majstrovsky zobrazuje aj ocenený film Obchod na korze . 8. Národná rada konštatuje neodškriepiteľnú zodpovednosť najvyšších predstaviteľov vojnového Slovenského štátu (vrátane prezidenta Jozefa Tisa, predsedu vlády Vojtecha Tuku a predsedu snemu Martina Sokola) na prijatí Židovského kódexu a na vykonaní a obhajobe ďalších antihumánnych, rasistických a protižidovských krokov." Skončila som, ďakujem. (Potlesk.) [17:52] Richard Raši Pán poslanec Vančo s faktickou. [17:53] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, ďakujem, Zora, za veľmi, veľmi trefný príspevok k tejto, k tejto téme. Naozaj tento film odsudzuje to nacistické zlo, dehumanizáciu, tak ako aj spomínal pán poslanec Jarjabek. Čo však nezdôraznil, je, že v prvom rade odsudzuje kolaboráciu jednotlivých ľudí počas, počas Slovenského štátu s nacistickým režimom a s týmto, s touto ideológiou, ktorí im slúžili a kolaborovali preto, najmä preto, aby získali pre seba nejaké, nejaké výhody, aby mohli arizovať, aby mohli získavať obchody a podobne. A mňa naozaj, naozaj zaráža, že prichádza toto uznesenie z dielne koalície a tejto vlády, pretože akoby si neuvedomovali, čo vlastne oni sami dnes robia. My tu máme vojnu na Ukrajine a táto vláda sa otvorene zbližuje a podlizuje fašistickému režimu v Rusku. Náš premiér chodí za Putinom len preto, aby získaval výhody, aby ochránil biznis s ropou a plynom. Čo iné ako kolaborácia je toto, čo robí premiér Fico a za čím stojí celá vládna koalícia, všetci poslanci a poslankyne koalície. Je to kolaborácia s fašistickým režimom, a to pre výhody, pre biznis, pre biznisové záujmy s ropou a plynom, pre nič iné. Ďakujem. (Potlesk.) [17:55] Richard Raši Pán poslanec Valášek. [17:55] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Zora, krásne si to povedala, podpisujem sa pod každé jedno slovo. Však asi všetci rozumieme tomu, čo chceli urobiť. Chceli sa prihlásiť k niečomu, za čo vlastne, na čom majú nulový podiel. Čo je skutočne obdivuhodné a ja som z duše rád, že Obchod, film, na korze Oscara získal. Jozef Kroner v ňom bol úžasný, ale povedzme si narovinu, nikto zo súčasných autorov tohto uznesenia na tom nemal absolútne žiaden podiel a tým chválením sa cudzím perím vlastne len upozorňuje na vlastné zlyhania odvtedy, pretože ako si krásne povedala sama, aj vymenovaním tých Osca­rov, ktorých za ostatné dve dekády získali Poliaci, Česi či Maďari, je veľmi dobrý dôvod, prečo Slovensko odvtedy nezískalo nič. Je to vyštvanie tých najmladších, najtalentovanejších, najskúsenejších - tým vytvorením tej atmosféry strachu a nenávisti - za naše hranice, je to zhumpľovaním školstva natoľko, že kopa tých ľudí ani sa nestane profesionálmi na Slovensku, lebo odídu do škôl v Česku a inde a skutočne si tie profesionálne ostrohy získajú až tam. A tak mi napadlo teda, že keď už sme pri tom, keď už sme pri tých oslavách neúspechov, za ktoré minimálne teda tých 15 rokov, čo sú, čo boli pri moci, môžu predstavitelia SMER-u a HLAS-u a SNS, čo takto vytvoriť aj iné kategórie, ktoré rovnako pripomínajú neúspechy, za ktoré môže 15 rokov šafárenia predstaviteľov tejto koalície? Čo takto vytvoriť alebo schváliť uznesenie k 24 rokom, čo sme nezískali olympijské zlato v hokeji? Lebo tak zhumpľovali šport, pripustili, či je to rodinkárstvo, či korupciu v športe, že sa nám tu dnes na pomaly dennej báze ozývajú predstavitelia rôznych zväzov športových s príbehmi, ako sú im hádzané polená pod nohy. Čo takto pripomenúť si 125 rokov nezískania Nobelovej ceny? Nikdy sme ju nezískali od vzniku v 1901. Za to, samozrejme, nemôžete prvých veľa dekád vy, ale ostatných pár dekád už je to na vrub SMER-u, pretože opäť, keď vyháňate tých najmladších a najtalentovanejších do zahraničia, takto nikdy Oscara či zlatú medailu na olympiáde, či Nobelovu cenu nezískame. Chceli ste upriamiť pozornosť na úspechy, pripomenuli ste len vlastné neúspechy a vlastné zlyhania. (Potlesk.) [17:57] Richard Raši Pán po..., p????ani poslankyňa Kleinert. [17:57] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Zora, ja som tiež ostala v nemom úžase, keď som videla tento návrh uznesenia, pretože slová a skutky sú v tak rozdielnom nastavení, že som skutočne to nevedela pochopiť. Ale v každom prípade tento návrh má dve roviny a obidve sú veľmi cynické. Jedna rovina je práve tá súčasná situácia v kultúre, kedy už aj Audiovizuálny fond je spolitizovaný a kedy skutočne tie, to ovocie, bohužiaľ, teda to nie je to správne, uvidíme po pár rokoch. Bohužiaľ, keď sa môžeme rozprávať o tom, ako sa tu nemohlo poriadne tvoriť, pretože sú tu ešte aj viacerí poslanci, ktorí drukovali Mečiarovi, a boli z HZDS, ktorý si sprivatizoval dielne na Kolibe, a tým pádom náš film bol naozaj na kolenách. A rovnako tak najhoršia vec je ešte k tomu tá súčasná situácia v spoločnosti, kedy my tu, my ako naša vláda tu kolaboruje s ruským fašistickým režimom, kedy tu máme narastajúci fašizmus aj u nás a nenávisť k menšinám, tak ja by som chcela cez to tvoje, cez ten tvoj pozmeňujúci návrh ešte aj vyzvať koalíciu a SMER, aby sa verejne a záväzne dištancovali od spolupráce s fašistickou stranou REPUBLIKA a aby odsúdili slová premiéra Roberta Fica smerom k právoplatne odsúdenému Milanovi Mazurekovi za rasistické výroky z roku 2019, kedy ho Najvyšší súd SR uznal vinným za trestný čin hanobenia národa, rasy a presvedčenia a aby sa verejne a záväzne dištancovali od premiérovej podpory Milana Mazureka v Prešovskom kraji. A vtedy, ak sa spravia tieto úkony, tak teoreticky, teoreticky si môžeme iba myslieť, že naozaj si chcú uctiť aj tú tvorbu a aj tému, lebo inak je to jedna veľká hanba a farizejstvo. Ďakujem. (Potlesk.) [17:59] Richard Raši Pani poslankyňa Gažovičová. [17:59] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tak ja som rada, že si tu dneska pripomíname film Obchod na korze o arizácii a o tom, čo predchádzalo transportom Židov na smrť. Pre mňa je to taký aj osobná téma a osobný film, pretože aj moji starí rodičia boli zo židovských rodín, aj im boli, teda ich rodičom boli zarizované majetky a časť mojej rodiny tiež bola deportovaná a zahynula v koncentračných táboroch. Ak by niekoho zaujímalo, bol natočený oveľa menej úspešný, ale zaujímavý dokumentárny film Zatopené, práve aj o časti mojej rodiny. A viete, naozaj, naozaj mi to príde cynické, keď strana, ktorá verejne už deklaruje možnú spoluprácu s odsúdenými extrémistami, ako sú v REPUBLIKE, keď podporujete ich kandidátov do najbližších komunálnych volieb, keď váš minister obrany obhajuje a podporuje odsúdeného antisemitu a extrémistu Bombica. A teraz si tu ideme pripomínať film spred 60 rokov? Veď skúsme sa naozaj predovšetkým zamerať na to, čo sa deje tu a teraz na Slovensku, na to, ako sa staviate k menšinám, na to, ako sa staviate k ľudským právam a potom pokojne si pripomínajme aj pekné filmy z minulosti. Ale toto uznesenie v tomto znení mi príde naozaj cynické. A ďakujem kolegyniam za ten pozmeňujúci návrh, ktorý sme teda spoločne predložili, kde naozaj sme zvedaví, ako sa postavíte k tomu, že odsúďme to, čo na tom bolo naozaj odsúdeniahodné, a nielen chváľme sa umením, ktoré tu vznikalo pred 60 rokmi. Kiežby aj dneska tu také vznikalo. (Potlesk.) [18:00] Richard Raši Ďakujem, pani, pán poslanec Dej. [18:01] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem za to, že si to vlastne celé ilustrovala v tvojom prejave a ja k tomu nemám čo dodať. Ale teda neviem, či už absurdnejšie by vlastne nebolo, keby tu teraz prijmete uznesenie, že zaviažete vládu, aby bojovala s korupciou, že to už naozaj asi toto už bude väčšie, absurdnejšie ako to, čo ste teraz urobili. Ja viem, že bol tu koaličný poslanec, ktorý povedal, že by ste radi s korupciou bojovali, ale žiadna nie je, takže nie je s akou. No a teda k tomu filmu, no, že to je, ten film je o tom, ako zlyhal jeden človek, ako pod možno nátlakom nejakého strachu a podobne kolaboroval s režimom, ktorý tu v tej dobe bol. No ale vy de facto dnes robíte úplne to isté a tiež to možno niektorí robia pod tlakom strachu a podobne, ale o to je to horšie, pretože nie je nič horšie ako ľudia, ktorí si uvedomujú svoje činy, ale robia to len preto, lebo sa boja a tým pádom napomáhajú tomu, aby aj tento režim, respektíve táto vláda mohla ďalej fungovať. A my tu teraz riskujeme niečo ďaleko viacej ako len zlyhanie jedného človeka. My tu riskujeme to, že súčasná kultúrna obec môže prísť o generáciu ľudí, ktorí stratia dôveru v kultúrne inštitúcie, pretože vy ste tak zlikvidovali kultúru, že ja sa ani nebudem čudovať, že to bude tak ťažké zlepiť dokopy. Čo sa vám ešte podarilo teda je, že spojiť tú kultúrnu obec, ktorá by sa možno za iných okolností nespojila. A to je na tom tiež to tragikomické. A ja naozaj nerozumiem tomu, že ako vznikol tento nápad, po tom v akom stave je súčasná kultúra na Slovensku, že tu pochoduje tisíce ľudí po uliciach nielen v hlavnom meste preto, ako vy likvidujete, systematicky likvidujete a rozkladáte kultúru na Slovensku. A vy sem potom prídete s uznesením, ktoré má asi aj právom teda si nejakým spôsobom pripomenúť toho Oscara za ten film, ktorý je naozaj úspešný a ten film je veľmi dobrý, ale nejde len o to, čo predkladáte, ale kto to predkladá, v akom kontexte. A naozaj ste si to načasovanie vybrali veľmi zle. Ďakujem veľmi pekne. [18:03] Richard Raši Pani poslankyňa Plaváková. [18:03] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Príbeh z čias pohnutého obdobia našich dejín tak vďaka jeho majstrovstvu zostáva naliehavým varovaním pred tichým súhlasom s bezprávím. Toto si normálne napíšete do svojho vyhlásenia, vy sa vôbec pozeráte do zrkadla? Veď vy nie ste vinní len z mlčania. Vy normálne otvorene kolaborujete s masovým vrahom, ktorý pácha tie najhoršie zverstvá v našej susednej krajine, legitimizujete fašistickú stranu a jej predstaviteľov, s ktorými chcete spolupracovať a vaši koaliční kolegovia tu pred pár týždňami predložili novelu Trestného zákona, ktorou chceli dekriminalizovať extrémistické trestné činy - také činy, ktoré viedli k tým hrôzam, o ktorých práve aj tento film hovorí. Vy sa fakt nehanbíte? Veď sa pozrite do zrkadla. (Potlesk.) [18:03] Richard Raši Pán poslanec Prostredník, nech sa páči. [18:04] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda. Ďakujem, Zora, veľmi dobre si to vystihla. Je to, je to pokrytectvo, ktoré stojí za týmto návrhom uznesenia. Ja len chcem pripomenúť, že tragédia zobrazená vo filme Obchod na korze nezačala násilným vyčíňaním gardistov, začala zákonmi, ktoré prijímal vtedajší snem, a nariadeniami, ktoré prijímala vtedajšia vláda, najmä ten hrozný, neslávne známy Židovský kódex. Tá tragédia začala právnymi predpismi, ktoré sa v tom čase poslancom a členom vtedajšej vlády zdali ako rozumné, ako také, ktoré vyhovujú kritériám zdravého rozumu, ktorý dnes tiež mnohí tak radi skloňujú, a hovorili o tom, že chránia záujmy slovenského ľudu. Keď sa však pozrieme na tie vtedajšie zákony s odstupom času, keď sa pozrieme na to, čo sa tam dialo, aj vďaka tomu fenomenálnemu spracovaniu vo filme Obchod na korze , tak pochopíme, ako pod nálepku zákonnosti možno skryť aj tie najväčšie zvrátenosti, zvrátenosti, ktoré zanechávajú stopy na celých generáciách. A, žiaľ, dodnes sa nevieme poctivo vysporiadať s tým, čo vtedajší poslanci v sneme a vtedajšia vláda napáchali, aké škody, aké hrozné veci vykonali. A o tom predovšetkým treba hovoriť a je dobré, že kolegyne predkladajú pozmeňujúci návrh, ktorý predstavili. Ďakujem. (Potlesk.) [18:05] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Mesterová. [18:06] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Zora, veľmi dobre si vystihla farizejstvo tejto vlády, ktorá lacným a nevkusným spôsobom zneužila kvalitný film, aby tu predložila prázdny sentiment. Pritom je zrejmé, že za ministerky Šimkovičovej by takýto film nikdy nemal šancu ani vzniknúť a prenasledovala by tých, ktorí sa zasadili za to, že Slovensko, že si vy môžete vôbec toto pripomínať po 60 rokoch. Vďaka tomu, že to bolo dávno pred vami, tak ešte sme získali nejakého Oscara, lebo za vašej vlády by to možné nebolo. A ako tak vidím nervózne tu pobehovať predkladateľov tohto návrhu, šípim, že o chvíľu možno uvidíme tiež totalitné praktiky a táto rozprava skončí predčasne. Ďakujem. [18:06] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Šrobová. [18:06] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som chcela sa prihovoriť teda aj poslancom, poslankyniam SMER-u, že či teda v skutočnosti videli tento film, pretože je to podivuhodné, že práve vy, práve táto strana predkladá takýto návrh uznesenia tu a teraz v Národnej rade, ale nemám sa už ani koho spýtať, lebo za ten čas, čo prebehla rozprava Zory Jaurovej, ktorá bola perfektná, a si naozaj veľmi fundovaná osoba v tomto, to môžem povedať, tak sa to tu vyprázdnilo na tej koaličnej strane. Možno si išli koaliční poslanci, poslankyne dopozerať tento film, aby vedeli vlastne, o čom to je. A presne ako povedal aj kolega Prostredník, to nezačalo tým, čo už všetci vieme, tie udalosti nezačali tým, to začalo potichu, presne ako povedal Ondrej Prostredník, tak ako to začína aj teraz u vás, potichu a menej, menej či viac. Ale presne takým kolaborovaním so stranou, ktorá je fašistická na prvý pohľad, a presne takto začínajú takéto hrôzy našej histórie. Presne začali ste to, robíte to a choďte si dopozerať ten film. Ja chcem len nakoniec povedať, že ja si veľmi cením kvalitu kinematografie, ktorá tu bola pred 60 rokmi, bola tu aj neskôr, bola tu, je tu aj teraz, ktorú vy absolútne nie že nepodporujete, ale ohrozujete vôbec jej existenciu a ničíte ju. Takže je to mimoriadne cynické, čo ste si teraz vlastne dovolili, ale tu to máte, nech sa páči, my sme tu. (Potlesk.) [18:08] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho O slovo požiadal pán navrhovateľ. [18:09] Dušan Jarjabek No už to funguje. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, ja som predpokladal tento vývoj rozpravy podľa toho, čo bolo, no ako dobre, no tak, podľa toho, čo bolo na výbore, kde ste vy neboli, kde vystúpila podobným spôsobom pani Jaurová a dala jasne najavo, čo bude nasledovať. Jasne najavo. A vy sa nebojte, bude to inak, ako si myslíte, že to bude. Dobre, ja ako spravím jednu vec. Priznám sa, že ja som si myslel úplne naivne, úplne romanticky, že my vám podáme nejakú, nejakým takýmto spôsobom ruku a vy ju prijmete a budeme sa o tom baviť, hej? Normálne sa budeme o tom baviť. Vy ste túto tému zneužili a tú podanú ruku ste opľuli. Ale dobre, dobre, dobre, ako myslíte. Nenastal čas zrejme na to, aby ešte prišlo k tejto situácii a ja tu nebudem počúvať reči o histórii Slovenského štátu od ľudí, ktorí ešte vtedy nežili, ktorí si niečo proste prečítali také alebo onaké, kdesi si vygooglili. Proste to jednoducho, to nejde. To takto nejde. A nebudeme túto rozpravu ďalej dramatizovať. Ja tento, ja toto vyhlásenie a tento môj dobrý úmysel beriem späť aj s mojimi navrhovateľmi a ja to sťahujem, toto celé. (Reakcia z pléna.) A čo je vám smiešne? Veď to ste chceli. Veď to ste chceli. Nevieme sa na tom, ale vy neviete nič. Úplne nič. Vy sa doučte základné veci bez toho, že budete v tých Košiciach pohadzovať po niekom nejaké materiály a (reakcie z pléna) aspoň keby ste mi zatlieskali za to, že som vám vyšiel v ústrety, bol by som vám vďačný. Naozaj, takto sa to ďalej nedá. Keď chcete spájať minulosť so súčasnosťou, ako pani Jaurová v tejto chvíli tuná tú atmosféru začala, tak si to robte tam kdesi v kuloároch. My sme to takto nemysleli. My sme, naozaj, my si mysleli, že teda spomenieme si na, že spomenieme si na istú historickú udalosť, ktorá sa udiala, spoločne a spoločne sa dohodneme na jednom vyhlásení, ktoré so súčasnou politikou nemá nič spoločné. Nikto z toho nechcel brať žiadne politické body. Hovorili sme o tom, ako prijmeme pozmeňujúci návrh pána Dostála. Hovorili sme o tom, ako prijmeme pozmeňujúci návrh pani Jaurovej. Bavili sme sa o tom úplne úprimne. Dosť. Podali sme ruku, ešte raz, vy ste ju opľuli. Sťahujem tento návrh tohto vyhlásenia z tejto schôdze. Môžete si o tom myslieť, čo chcete, ale hovorím vám, že tento boj ste prehrali vy. Preto, lebo my sme naozaj úprimne chceli čosi tuná v tomto parlamente spraviť pre spoločné dobro Slovenska. Nejde to? Nejde to. Bojujte ďalej a nedržím vám palce. Preto, lebo toto je cesta do pekla, čo ste si vymysleli, táto konfrontácia proste je to čosi, kde narazíte. A toto skutočne nie je dobré v prospech nás všetkých. Tak si to láskavo uvedomte. Uvidíme o niekoľko mesiacov, či sa situácia zmení a či teda podobné vyhlásenia, ktoré budú k nejakému viesť, k nejakému zmiereniu tejto spoločnosti, vy podporíte. Ale toto, čo ste spravili, je to tak neférový krok už voči tvorcom tohto filmu, už voči tvorcom tej myšlienky, ktorá ten film predchádzala. Proste to nie je podraz na nás, to je podraz na tých pred tými 60 rokmi. No a keď ste teda, pani Jaurová, sa pýtala, že čo by na to povedal pán Kroner, tak ja vám poviem, čo by na to povedal pán Kroner. Pán Kroner, viete čo, a on to povedal, on to aj napísal, že politika do kultúry nepatrí. (Reakcie z pléna.) Ale to sa musíte tiež najskôr doučiť. Smejete sa, ani o tom nemáte svoje vedomosti. Môžem vám to dať na papieri v tom článku, v ktorom to vyšlo. Ani to neviete. Takže ďakujem vám za pozornosť, ja ako predkladateľ odchádzam a vy si tu v tej svojej nenávisti žite dnes ďalej. Všetko dobré prajem. (Potlesk. Reakcia z pléna.) [18:13] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho No. Pán poslanec Dostál má pravdu. Pán poslanec Jarjabek bude musieť ešte písomne doručiť stiahnutie tohto materiálu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcie z pléna.) Ale nemáte tu ani spravodajcu, ani predkladateľa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcie z pléna.) Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Demečka a Eliáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1028. Správa spoločná výborov má tlač 1028a. Chcete niekto procedurálny návrh? Som myslel. Škoda. Pán poslanec Demečko, nech sa páči, návrh zákona odôvodní. Procedurálnemu návrhu sa budeme venovať potom. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Demečka a Richarda Eliáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1028.) [18:15] Dávid Demečko Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Predkladám návrh zákona, ktorý zavádza osobitnú úpravu petície, ktorou občania Slovenskej republiky žiadajú vyhlásenie referenda. Pri výkone petičného práva v súvislosti s týmto typom petície sa bude aj naďalej postupovať podľa zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších predpisov. Avšak vymedzenie údajov, ktoré musia byť uvedené v petícii, bude súčasťou zákonnej úpravy týkajúcej sa referenda, pričom sa zavádza povinnosť uviesť dátum narodenia ako povinný údaj občana podporujúceho petíciu, ktorou občania žiadajú o vyhlásenie referenda. Zároveň sa explicitne ustanovuje oprávnenie Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky na spracovanie osobných údajov uvedených v petícii a na ich overenie v registri fyzických osôb. Platnosť od 1. 7. 2026. Ďakujem. [18:16] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Spravodajcom z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj je pán poslanec Cech. Bude nás informovať o výsledku rokovania vo výboroch. Nech sa páči. [18:16] Jozef Cech Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Demečka a Richarda Eliáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1028a, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1308 zo dňa 4. februára 2026 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1028, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. (Zaznievanie gongu.) Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom štyri tejto spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 v piatej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených a pozmeňujúcich doplňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 152 zo 14. apríla 2026. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Zároveň určil aj náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [18:18] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pred tým, ako otvorím rozpravu, vysporiadam sa ešte s procedurálnymi návrhmi. Pán poslanec Pročko. [18:18] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, dneska ste veľmi láskavý. Navrhujem, aby Národná rada prijala uznesenie, v ktorom odsúdi spôsob, akým bol pri, odobratý, odobraté uznesenie od pána Jarjabka. Odôvodnenie: Vzhľadom k tomu, že pán Jarjabek zistil, že tento návrh, ktorý prijal, politicky strane SMER len uškodí, nakoľko sa chce spájať s fašistickou stranou a s extrémistami, tak pán Jarjabek zbabelo zneužil tému a opustil túto sálu bez toho, že by bol odôvodnil naozaj, prečo to tak urobil. Som presvedčený, že spájanie sa s extrémistami, spájanie sa s fašistami, s ľuďmi, ktorí boli odsúdení za extrémizmus, nepomôže republike. A hlavne odkaz toho filmu, v ktorom naozaj pán Kroner vytvoril postavu, ktorá bola excelent... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [18:19] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko, ja vás nechcem učiť ten rokovací poriadok, ale vy by ste mali vedieť, že keď chcete prijať uznesenie, uznesenie musí byť podané v podateľni a musí dostať normálne číslo tlače. A keď neviete, tak sa choďte opýtať tuná kolegu Dostála, on vám to potvrdí. (Reakcia z pléna.) No však je to bod programu, tak asi áno, nie? (Reakcia z pléna.) On odišiel zo sály, ja som preto prerušil rokovanie o tomto bode programu, lebo sme tu nemali ani navrhovateľa, ani spravodajcu a máme zaužívané také pravidlá a tak hovorí rokovací poriadok, že v prípade, že nie je prítomný ani spravodajca, ani navrhovateľ, tak sa o danom bode programu nedá rokovať, preto som prerušil rokovanie. Ďakujem vám za písomné (nezrozumiteľne vyslovené slovo.) Pán poslanec Dostál, nech sa páči. [18:20] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Mám procedurálny návrh, aby pán predsedajúci vyhlásil 24-minútovú prestávku, pretože neočakávane došlo k ukončeniu rozpravy o bode, kde bolo prihlásených asi 15 alebo 16 poslancov, a teda pokiaľ nejakí poslanci sa chceli zapojiť napríklad do rozpravy o návrhoch pánov poslancov Demečka a Eliáša, ktoré sa týka zmeny podmienok pre referendum, a nepochybujem, že takí poslanci sú, tak teraz tu o tú možnosť budú mať, budú ukrátení, lebo nevidím, predpokladám, že pokiaľ sa nechceli zapojiť k návrhu pána Jarjabka, tak už asi aj odišli, keďže nemohli predpokladať, že tá rozprava, do ktorej bolo prihlásených 15 poslancov, skončí v priebehu pol hodiny. [18:21] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, beriem váš procedurálny návrh. V každom prípade nevidím nadpolovičnú väčšinu prítomných poslancov, čiže nebudem dávať o tom hlasovať, ale vysporiadame sa s tým pri najbližšom hlasovacom bloku. (Smiech. Ruch v sále.) Pani poslankyňa Jurík. [18:21] Beáta Jurík – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Páni zo SMEROHLAS-u a SNS, vy asi tiež nie ste historici, všakže? Len toľko som chcela, ale neumožnili ste mi vyjadriť sa predtým, takže. [18:22] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ani toto nebol procedurálny návrh. (Smiech.) Pani poslankyňa Števulová. [18:22] Zuzana Števulová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán podpredseda, ja by som vás chcela vyzvať, aby ste využili svoje oprávnenia ako človeka, ktorý momentálne vedie schôdzu, pretože povedzme si, a teda naozaj vyhlásili dnešný rokovací deň za skončený a prestávku až do zajtra, a to z toho dôvodu, že zrekapitulujme si dnešný deň. (Smiech.) Mali sme tu dvoch ministrov, ktorí ušli. Migaľ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Máte procedurálny návrh? Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR Ale ja ho odôvodňujem, však procedurálny návrh je, že aby ste využili svoje oprávnenia a tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pri všetkej úcte rekapitulácia nie je odôvodnenie procedurálneho návrhu. (Reakcia z pléna. Smiech v sále.) [18:22] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Mám za to, že sme sa vysporiadali s procedurálnymi návrhmi, a preto otváram rozpravu k tlači 1028. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci - pán poslanec Dostál a pán poslanec Dušenka. Pán poslanec Dostál, máte slovo. [18:23] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, rokujeme o poslaneckom návrhu novely zákona o podmienkach výkonu volebného práva, ktorý sa týka podmienok vyhlásenia referenda. Tým predchádzajúcim postupom Národnej rady, keď, ako tu už zaznelo, dvaja ministri ušli zo sály, mali uvádzať body a neuviedli ich, a následne pán poslanec Jarjabek vystúpil a odišiel zo sály a stiahol svoj bod, tak rokujeme tu nečakane, lebo sa predpokladalo, že o tomto bode sa bude rokovať až niekedy zajtra. Ja napríklad by som sa určite prihlásil písomne do rozpravy, aby som mal minimálne 20 minút na vyjadrenie k tomuto návrhu zákona, pretože je to dôležitý návrh zákona, ale pre koalíciu zjavne nie. Tento návrh prišiel do parlamentu a mal ambíciu zmeniť podmienky vyhlásenia referenda, teda zmeniť rozsah údajov, ktorý je občan povinný uviesť v petícii na vyhlásenie referenda. Ten deklarovaný zámer bol v zásade akceptovateľný alebo teda ten účel, ktorý sledoval, aby bolo možné nejakým spôsobom overiť, či naozaj 350-tisíc voličov sa podpísalo pod návrh, pod petíciu s návrhom na vyhlásenie referenda. Ale už v prvom čítaní bolo zjavné, že sú vážne pochybnosti o tom, či je ten nástroj adekvátny a či je primerané vyžadovať od občanov, ktorí žiadajú vyhlásenie referenda, aby uvádzali rodné číslo. Čiže či ten verejný záujem na tom, aby bolo možné skontrolovať, či tam nie sú nejaké falošné podpisy, je naozaj dostatočne silný, aby vyvážil to, že ľudia budú dávať svoje rodné číslo, čo je citlivý údaj, členom petičného výboru a potom niekto s ním bude nakladať, čo môže pôsobiť aj odradzujúco na ochotu podpisovať takéto petície, pretože čím viac tých údajov sa vyžaduje, tým menej ľudí je ochotných podpísať sa pod nejakú takúto vec. Myslím, že sme o tom hovorili aj v prvom čítaní a stanovisko parlamentnej legislatívy je veľmi podobného charakteru. Aj parlamentná legislatíva upozornila na to, že je to príliš invazívny zásah. A zrejme aj pod vplyvom stanoviska parlamentnej legislatívy prišiel pozmeňujúci návrh, ktorý v ústavnoprávnom výbore nahradil požiadavku uvádzať rodné číslo požiadavkou uvádzať dátum narodenia. Aj pri tomto možno mať pochybnosť, či ten zásah nie je príliš intenzívny, či naozaj je to nevyhnutné z hľadiska dosiahnutia cieľa, ktorý predkladatelia sledujú. Ale áno, je to menej vážny zásah, je to menej citlivý údaj, uvádza sa aj v niektorých prípadoch aj verejne, teda o niektorých ľuďoch je tento údaj známy. Čiže je to, povedal by som, taká zmena k lepšiemu. Druhá vec, ktorá vyvolávala pochybnosti, je to skoré nadobudnutie účinnosti, respektíve po nadobudnutí účinnosti iba tá 10-dňová lehota, podľa ktorej môžu byť predložené petície za vyhlásenie referenda podľa doterajších predpisov, teda bez toho rodného čísla alebo, keď sa to zmení, bez dátumu narodenia. A toto je ďalšia vec, na ktorú upozorňuje Odbor legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady. A teraz zacitujem z ich stanoviska: "Vzhľadom na počet občanov, ktorých podpora je potrebná v prípade petície žiadajúcej o vyhlásenie referenda, a z toho vyplývajúcu organizačnú a časovú náročnosť zhromažďovania podpisov pod petíciu, sa navrhovaná 10-dňová lehota môže javiť ako neprimerane krátka a v rozpore s princípom právnej istoty vyplývajúcim z čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj s ním spojenou ochranou legitímnych očakávaní adresátov právnych noriem, ktorá ich chráni pred náhlymi a neočakávanými zmenami pravidiel, na ktoré sa adresáti právnych noriem spoliehali." Vsuvka: To je niečo, ako keď sa spoliehate na to, že keď začne rozprava k nejakému bodu a prihlási sa do nej 16 poslancov, tak tá rozprava neskončí po pol hodine. Keď chcete vystúpiť k nasledujúcemu bodu, tak nepredpokladáte, že o pol hodinu budete musieť k nemu vystupovať. Koniec vsuvky a pokračujem stanoviskom odboru legislatívy. „Dávame preto na zváženie podstatne predĺžiť navrhovanú 10-dňovú lehotu alebo upraviť dátum nadobudnutia účinnosti návrhu zákona tak, aby bola zabezpečená dostatočne dlhá legisvakačná lehota na prispôsobenie sa novým podmienkam.“ Ja som sa na ústavnoprávnom výbore spýtal predkladateľov, či nechcú zapracovať aj tú druhú pripomienku odboru legislatívy a bolo mi povedané, že nie. A priznám sa, že tomu, tomu až nerozumiem, lebo mal som podozrenie, že keď ste ten návrh dávali do legislatívneho procesu, že to súvisí s petičnou akciou, ktorú realizuje strana Demokrati, ktorá smerovala alebo smeruje k vyhláseniu referenda. V tom čase totiž ešte nemali vyzberaných tých 350-tisíc podpisov a keby sa ten legislatívny proces nespomaľoval, tak ako sa spomaľoval aj vo vzťahu k skráteným legislatívnym konaniam viacerým, ktoré sme tu dnes mali na programe, tak by pokojne ten návrh zákona mohol nadobudnúť účinnosť skôr, ako by Demokrati zozberali potrebných 350-tisíc podpisov a odovzdali pánovi prezidentovi do Prezidentského paláca svoju petíciu. A v tom prípade by celá tá petícia bola zbytočná, pretože zmenou zákona a zmenou podmienok by došlo k tomu, že chýbal by tam údaj, ktorý zákon vyžaduje. Lebo mohli by to zberať nanovo. A za 10 dní, možno by im to nestačilo. No ale natiahol sa legislatívny proces. Demokrati zozberali potrebný počet podpisov aj s rezervou, odovzdali to do Prezidentského paláca, čiže ich sa to už netýka. Čiže v tejto chvíli je to otázka skôr nejakej právnej čistoty a ochoty rešpektovať to, že zákony sa nemajú meniť náhle a že má byť vytvorený priestor, pretože ak niekto začal zberať podpisy pod referendum za istých právnych podmienok, tak sa to nemá teraz účelovo zmeniť. A ja teraz neviem o žiadnej konkrétnej petičnej akcii, ktorá by teraz prebiehala, ktorej by sa to mohlo dotknúť, ale tým skôr nerozumiem tomu, prečo nie sú predkladatelia ochotní zohľadniť názor parlamentnej legislatívy. Tu nejde o to, že je to názor mňa ako opozičného poslanca alebo že to napíše nejaký novinár, alebo že je to nejaký právny názor externého právnika, to je názor parlamentnej legislatívy, ktorá nám všetkým pomáha, aby sme prijímali čo najlepšie zákony, a nie z hľadiska toho, že aké máme hodnoty a čo, čo chceme vecne presadzovať, ale z hľadiska toho, aby tie zákony boli z legislatívneho hľadiska čo najlepšie, aby boli v súlade s európskym právom, v súlade s ústavou, aby neboli navzájom v konflikte, aby bol zachovaný princíp právnej istoty. A vy ten princíp právnej istoty svojím návrhom zákona, tak ako je stále predložený a ako odmietate zohľadniť tú druhú pripomienku Odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, stále presadzujete a zrejme aj v tejto podobe schválite, čomu, úprimne sa priznám, nerozumiem. Nič by vám to nespravilo, ak by účinnosť bola odložená alebo ak by to prechodné obdobie desiatich dní bolo predĺžené. Tak len apelujem na navrhovateľov, ale keďže sa to zbehlo tak rýchlo, tak predpokladám, že už sa nič nestane. Ďakujem. [18:33] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dve faktické na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči. [18:33] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, nemám faktickú. [18:34] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [18:34] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, no ja len chcem pripomenúť, že to, tá legislatívna smršť, to celé, čo tu vyrábajú celý čas, je niečo, čo ja ako človek, ktorý, myslel som si, že v parlamente sa bude dodržiavať všetko, čo sa má dodržiavať. Tak len taký obyčajný príklad – predložia naozaj zákon, do ktorého dajú prílepky, a my tých prílepkoch, o tých prílepkoch by sa nemalo dať hlasovať, o tých prílepkoch by nemohol, nemal dať predsedajúci vôbec hlasovať, viete ako, veď to je aj napísané v zákone, a my o tých prílepkoch hlasujeme. Takže tvoje zbožné želanie, ktoré si dal na záver, Ondrej Dostál, aby naozaj urobili a porozmýšľali, tak to je len zbožné želanie. Ja som hlboko presvedčený, že ľudia vidia to, čo sa tu deje, a ľudia to videli aj dneska, čo sa tu dialo, pretože naozaj ako na jednej strane, keď chceme požiadať, aby tu boli predsedajúci alebo aby tu bol predsedajúci, tak nám povedia, že tu nie je. A počas toho, veď ja som si všimol, že počas toho, ako odišiel pán Jarjabek, tak tu boli ľudia, ktorí mohli zastupovať spravodajcu. Čiže oni si to robia, ako oni chcú, oni si lámu ten zákon, ako oni chcú a prispôsobujú si to sebe, nie zákonu. [18:35] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Dostál. [18:35] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Pročko, vidím, že si nezaznamenal najnovší vývoj politickej kultúry, lebo tak však už tie prílepky skončili. Síce uznali predstavitelia koalície a pán prezident, že teda bolo to a bolo to zlé, ale už tu máme prísľub, že žiadne prílepky nebudú. Verím, že už nebudú ani žiadne skrátené legislatívne konania, na ktoré neexistujú zákonom predpísané dôvody. Možno by sa trošku naozaj mohla koalícia uvedomiť, čo sa týka jej vzťahu k rešpektovaniu parlamentných pravidiel. Napríklad že ministerka kultúry, pokiaľ má nejaké body na programe, tak buď príde a uvedie ich, alebo požiada o termínovanie tých bodov na čas, keď bude môcť prísť, alebo že ministri - investícií a regionálneho rozvoja a minister životného prostredia -, ktorí majú od jesene minulého roka návrhy na skrátené legislatívne konanie o svojich návrhoch, jednoducho sú tu a odídu zo sály a nechajú prepadnúť body, o ktorých na jeseň tvrdili, že ich je potrebné prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. A jeden ešte ani ten návrh na skrátené legislatívne konanie nebol prerokovaný. Druhý je už v druhom čítaní, ale bohvie, na kedy sa to zase, zase odsúva. Takže, takže áno, očakávajme nárast politickej kultúry zo strany vládnej koalície, ktorá povedala, že žiadne prílepky už nebudú. Hoci nejaké také náznaky prílepkov sme mali aj na ústavnoprávnom výbore, ale aspoň sa to snažili odôvodniť, že to nie sú prílepky. [18:37] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dušenka. [18:37] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dnešok je naozaj veľmi špecifickým dňom, čo sa týka rokovania Národnej rady. Naozaj sa ešte nestalo, aby v priebehu jedného dňa z rokovania ušli dvaja ministri, následne minister životného prostredia predkladal návrh zákona za ministerku kultúry, pričom odôvodnenie čítal z mobilu, lebo tak to nemali absolútne pripravené. No a pred 15 minútami ušiel zo sály aj poslanec SMER-u Dušan Jarjabek po tom, čo stiahol svoj návrh uznesenia, a to len deň po tom čo predseda klubu SMER pán Richter sa na tlačovej konferencii dušoval, ako poslanci SMER-u budú reagovať na rôzne tlačové konferencie a vyhlásenia zo strany opozície. Pred chvíľou sme videli, prišlo len jedno jediné vystúpenie, kde kolegovia z PS veľmi správne poukázali na farizejstvo poslancov vládnej koalície, no a Dušan Jarjabek a spol. sa absolútne rozsypali. Akonáhle dostal možnosť vystúpiť, zabalil to, a to doslova, takým spôsobom, že návrh uznesenia stiahol bez toho, aby ho dal písomne, a ušiel zo sály. Takže toľko na úvod. A teraz k tomuto návrhu zákona. Pán navrhovateľ, pán Demečko, vy ste poslancom už dva roky. To je dostatočne dlhá doba, aby ste vedeli, že ako navrhovateľ tu máte predstaviť návrh zákona, návrh zákona tak, ako je predložený. Nie návrhy, ktoré ste predkladali na výbore a podobne. Takže, dámy a páni, návrh, ktorý pán Demečko aktuálne predstavuje, je sťaženie zberu podpisov pod petíciu na vyhlásenie referenda, a to tým, že občania, ktorí by chceli podporiť referendum, teda petíciu na vyhlásenie referenda, budú musieť okrem mena, priezviska, adresy a podpisu udeliť aj rodné číslo. Áno, tak je to dnes ešte napísané. Akonáhle sme vás na to upozornili aj v prvom čítaní, dostali ste naozaj poriadnu nakladačku aj v MPK. To sa nestáva často, aby návrh zákona, ktorý má jednu A4, kde sú dva novelizačné body, schytal takmer 50 pripomienok, a všetky sa týkali toho, že čo je to, preboha živého, za nápad, žiadať rodné číslo na podporu petície. To už ľudia nemajú iný údaj, ako podporiť petíciu na vyhlásenie referenda, len rodné číslo? To by bolo za čiarou, ak by s tým prišiel niekto z opozície alebo akýkoľvek laik, ale poslanci vládnej koalície, no hanba. A naozaj čo pripomienka, aj vládna legislatíva na to upozorňovala – rodné číslo tam absolútne nemá čo hľadať, pretože je tam výslovná disproporcia medzi zamýšľaným účelom a tým, čo chcete dosiahnuť. Pán Dostál tu spomínal, prečo neupravíte aj tú nezmyselnú lehotu, prečo má tento návrh zákona nadobudnúť účinnosť do desiatich dní? Úplne nezmyselná lehota. Obzvlášť po tom, keď už vám teda nevyšiel z akéhokoľvek dôvodu váš zlý úmysel - zmariť nedávno prebiehajúcu petičnú akciu. Tak môj názor je taký, že je to len ego, lebo ak by upravili ešte aj účinnosť návrhu zákona, z toho ich pôvodného návrhu by fakticky neostalo nič. Zmenili by prvý hlavný dôvod, a to nahradenie rodného čísla dátumom narodenia, a nahradili by aj druhú prekážku, druhé poleno, ktoré chceli hodiť strane Demokrati pod nohy, a to je účinnosť zákona. Takže ja to vidím tak, že je to len a len ego, lebo naozaj tu už o nič iné nejde, aby ten váš návrh zákona aspoň niečo tam bolo zachované. Ale budem veľmi zvedavý aj na to, že aký je teda účel tohto vášho zákona. Vy ste tvrdili, aby nebolo možné falšovať podpisy, resp. nejakým pokútnym spôsobom zozbieravať ľudí, ktorí podporujú túto petičnú akciu na vyhlásenie referenda, tak ste tam dali rodné číslo, lebo to nikde nie je zverejnené, fajn, to nebude možné obchádzať paneláky a opisovať mená, priezviská zo zvončekov. Ale aj na výbore váš kolega koaličný pán Lučanský poznamenal, že fajn, tak ste to nahradili dátumom narodenia, ale dátum narodenia je napríklad dohľadateľný v katastri nehnuteľností. Tak mi povedzte teda, čo je teda cieľom tohto vášho návrhu? Lebo petičnú akciu strany Demokrati už nezmaríte, to je už pasé, rodné číslo vám rozbil vlastne každý, kto sa k tomu vyjadril, päťdesiat subjektov vám to vyčítalo v MPK okrem nás, samozrejme, no a tak chcem teda vedieť, že čo je teda tým vaším účelom. Lebo ak je účelom to, že si prezident bude môcť petíciu, či sú tí ľudia skutoční, či takí ľudia existujú, tak to viete dosiahnuť aj bez toho rodného čísla, aj bez dátumu narodenia. Zavádzate tam aj možnosť, že prezident získa možnosť oprávnenie overovať si údaje z petičných hárkov s registrom fyzických osôb. Čiže aj tam si už viete overiť, či tí ľudia sú skutoční alebo nie. Načo tam ešte potom potrebujete to rodné číslo? Lebo ak to niekto bude chcieť zneužiť, bude to vedieť zneužiť, tie údaje si bude vedieť nájsť. A ak nie, naozaj nevidím dôvod na tento návrh zákona, lebo naozaj sa vám to rozsypalo aj sprava, aj zľava. Úmysel vám nevyšiel, takže naozaj nevidím zmysel tohto návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) [18:45] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Jedna faktická na vaše vystúpenie. Pán poslanec Pročko. [18:45] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No ja vidím tam jeden úmysel, a to je to, aby ľudí zastrašili, že pozrite sa, dáte tam také informácie na to, na ten podpisový hárok, ktoré môžu byť zneužité, tak pozor, pozor, milí ľudia, nepodpisujte to. To je jedno z tých možných riešení. A ďalšie, ďalšie je to, že referendum pred voľbami kedysi Fico veľmi, ako to ľudia majú právo na referendum, ľudia majú právo sa rozhodovať, ľudia majú právo, Vox populi, vox Dei, musia naozaj rozhodovať sami. Po voľbách Fico už referendum, už mu nevonia. Čiže to sú dve možnosti, ktoré ja tam vidím. [18:46] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem (reakcia poslanca Pročka: "Skúste ešte Dušenkovi dať možnosť ak."), vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Ani pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz prejdeme na ďalšie body. Tlač 851, druhé čítanie poslancov Kramplovej, Garaja, Danka, Lučanského, ani jedného z predkladateľov nevidím. (Reakcia z pléna.) Nie je to chaos. Však to bežne sa vám stáva tiež, že nie ste prítomní v sále, tak, hej, hej (reakcie z pléna), prepadá tento bod programu. Tlač 966, tí istí navrhovatelia. Tiež prepadá bod programu. Tlač 699, to isté. Ale pán poslanec Karas je tu. Takže prvé čítanie, prvé čítanie na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/24 o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície, tlač 1250, prerokovanie výborom č. 1320. Pán poslanec Karas, nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Karasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1250.) [18:47] Daniel Karas Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Karasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov z neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov z neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je, aby hodnotenie štúdie uskutočniteľnosti strategickej investície vykonávalo Ministerstvo financií Slovenskej republiky a nie príslušné ministerstvo. V nadväznosti na uvedené sa navrhuje vykonať súvisiace legislatívne a legislatívno-technické úpravy v zákone o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete, vrátane spresnenia okruhu subjektov, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia o pôsobnosti orgánov štátnej správy, ako aj súvisiace legislatívne a legislatívno-technické úpravy v zákone o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy, nezakladá žiadne vplyvy a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, ako aj s právom Európskej únie. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem. [18:49] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Mego je spravodajcom, ktorého určil gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, preto mu odovzdávam slovo. Nech sa páči. [18:49] Jaroslav Mego Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Karasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1250. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. [18:51] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ ani spravodajca asi nechcú vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, pôjdeme k rybárom. Prvé čítanie návrhu skupiny poslancov o rybárstve, tlač 1224, prerokovanie výborom 1302. Pán poslanec Kalivoda je už pripravený, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči. [Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 216/2018 Z. z. o rybárstve a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 1224.] [18:52] Peter Kalivoda Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi v krátkosti odôvodniť nami predkladaný návrh zákona. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zavedenie možnosti zakúpenia si elektronického povolenia na rybolov a elektronického rybárskeho lístka, pričom právna úprava v zákone o rybárstve týkajúca sa možnosti zakúpenia si tohto povolenia na rybolov a rybárskeho lístka v tlačenej podobe ostane aj naďalej zachovaná. Navrhovaná právna úprava reflektuje na štandardy súčasnosti postupne smerujúce k celkovej elektronizácii pri vydávaní rôznych preukazov, dokladov alebo aj v danom prípade rybárskych lístkov. Možnosť zakúpenia si elektronického rybárskeho lístka prinesie značnú úsporu času súvisiacu s jeho vydávaním nielen pre jeho budúcich držiteľov, ale rovnako aj pre obce, respektíve dotknuté mestské časti. Ako predkladatelia predmetného návrhu zákona preto aj s podporou ZMOS-u a Slovenského rybárskeho zväzu navrhujeme prijať úpravu, ktorá v nej takúto možnosť bude zakladať tak pre užívateľov rybárskych revírov ako aj pre obce - v Bratislave, Košiciach i v mestskej časti - a ktorá v celom svojom rozsahu reflektuje na štandardy súčasnosti postupne smerujúce k celkovej elektronizácii pri vydávaní rôznych preukazov, dokladov alebo ako v danom prípade aj povolení na rybolov a rybárskych lístkov. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. [18:53] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Kvorka je určený, navrhnutý gestorským výborom pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako spravodajca, nech sa páči. [18:54] Ján Kvorka Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1224. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. [18:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a keďže ani pán predkladateľ, ani pán spravodajca nechcú využiť svoju možnosť v záverečnom slove, preruším rokovanie o tomto bode programu. Dáme ešte jeden bod a to je cena Jozefa Miloslava Hurbana, prvé čítanie návrhu poslancov Puci, Kalivoda, Szabóová, ktorým sa mení zákon č. 261/2017, tlač 1235, prerokovanie výborom 1306. Pán poslanec Kalivoda, vy budete uvádzať a pani poslankyňa Laššáková bude spravodajkyňa, tak? (Reakcie z pléna.) Robím, čo sa dá, no ale tak vidíte, nie vždy sa darí, no. (Reakcia poslanca Pročka: "Dnes sa vám nedarí vôbec.") Pán Pročko, vy toto nekomentujte, však aj vám sa stane, že si zabudnete kartu a vy idete potom od kecpultu hore naspäť pre tú kartu, tak. (Reakcie z pléna.) Ja neviem. (Reakcia z pléna.) (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Puciho, Petra Kalivodu a Andrey Szabóovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 261/2017 Z. z. o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka v znení zákona č. 199/2020 Z. z., tlač 1235.) [18:58] Peter Kalivoda Už to je v poriadku. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ospravedlňujem sa za krátke zdržanie. Dovoľte mi v krátkosti odôvodniť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 261/2011 Z. z. o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka v znení zákona č. 199/2020 Z. z., ktorý predkladám spolu s mojimi kolegami. Cieľom tohto návrhu zákona je upraviť výšku finančnej odmeny spojenej s udelením štátnej ceny Jozefa Miloslava Hurbana a s udelením štátnej ceny Alexandra Dubčeka, a to v nadväznosti na potrebu konsolidácie verejných financií. Navrhuje sa preto úprava tejto odmeny z doterajšej sumy vo výške 25-násobku priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zverejnenej Štatistickým úradom za predchádzajúci rok na 15-násobok tejto sumy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi i ostatnými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, rovnako ako aj s právom Európskej únie. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. [18:59] Richard Raši Pani poslankyňa Laššáková je spravodajkyňa, ktorú určil výbor pre kultúru a médiá. Nech sa páči. [18:59] Ľubica Laššáková Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom pre kultúru a médiá za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúce z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu. [19:01] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ešte urobím to, že otvorím rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Pán Pročko sa prihlásil, veľmi milé, pani Jurík. Ešte aj pani poslankyňa Plaváková sa chce prihlásiť. Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Konštatujem, že sú traja poslanci prihlásení. Keďže, ako povedal pán Pročko, odbila devätnásta hodina, my tento týždeň rokujeme len do devätnástej, prerušujem rokovanie o tomto (reakcia z pléna), nedali ste žiadne odvolávanie, tak to normálne nemá, nemá to ten, nemá to tú iskru. Prerušujem dnešné rokovanie schôdze. Prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)