Rokovanie NR SR 14. 4. 2026

[12:59] Richard Raši Dobrý deň prajem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Konštatujem, že prítomných bolo, je 134 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Zaznie teraz štátna hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Ďakujem. Na 49. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi páni poslanci Vladimír Macášek a Jozef Pročko a náhradníčkami budú pani poslankyne Marcela Čavojová a Zuzana Mesterová. Na dnešnom rokovacom dni požiadal o ospravedlnenie pán poslanec Hargaš. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný. Skôr ako dám slovo poslancom, ktorí sa budú chcieť prihlásiť a navrhnúť zmenu alebo doplnenie programu, uvádzam, že v návrhu programu sa uvádzajú aj správy príslušných inštitúcií predložené v súlade s platnými zákonmi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme tento súhlas, ako aj súhlas so skrátením lehoty podľa § 25 a § 81 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. Pristúpime teraz k schvaľovaniu návrhu programu 49. schôdze. Teraz poprosím panie poslankyne a pánov poslancov, ktorí ste svoje návrhy odovzdali písomne pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy aj predniesli. Či, poprosím. Prvý prihlásený je? Pani poslankyňa Marcinková, nech sa páči. [13:08] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem, pán predsedajúci. Žiadam, aby boli do programu schôdze zaradené nasledovné body: správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2025, správa o činnosti komisára pre deti za rok 2025, správa o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2025 a výročná správa Národného preventívneho mechanizmu za rok 2025. Je hanbou, že táto vládna koalícia si nájde čas na prijímanie noviel v Trestnom zákone, ktoré pomáhajú dostať spod obžaloby ich kamarátov, účelovo meniť volebný zákon, aby znemožnili voliť desať tisícom Slovákov žijúcich v zahraničí, meniť rokovací poriadok, aby opozícia nemala priestor verejne vás kritizovať, ale nemáte čas na to, aby ste prerokovali správy úradov, ktoré sú tu pre tých najzraniteľnejších v našej krajine, akými sú deti alebo ľudia so zdravotným znevýhodnením. Ďakujem. [13:09] Richard Raši Pani poslan... Pán poslanec Šipoš. [13:09] Michal Šipoš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem, aby bol do návrhu programu 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnený nový bod na prijatie uznesenia k arogantnému porušovaniu ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti vládou Slovenskej republiky. Odôvodnenie. Vláda Roberta Fica sa vykašľala na ústavný zákon a celé Slovensko. Už pred viac ako 140 dňami mala podľa ústavného zákona okamžite predstúpiť pred parlament a požiadať o vyslovenie dôvery. Namiesto toho sa však zbabelo tejto povinnosti vyhýba, porušujú ústavný poriadok, princípy rozpočtovej zodpovednosti a tvária sa, že zákon pre nich neplatí. Predkladaným uznesením preto vyzývame vládu na okamžité splnenie si svojej ústavnej povinnosti tak, že požiada parlament o vyslovenie dôvery. Skončil som. [13:09] Richard Raši Ďalší vystúpi pán poslanec Malatinec. [13:09] Roman Malatinec – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, ja chcem len oboznámiť kolegov, že dnes na pôde Národnej rady sa uskutočňuje stretnutie pracovníkov kultúry z celého Slovenska. Je tu 40 zástupcov kultúrnych organizácií. Do pol tretej budeme v kinosále, takže chcem pozvať kolegov, ktorí máte záujem si vypočuť situáciu, aká je, tak nech sa páči, pozývam všetkých kolegov. Ďakujem pekne. [13:10] Richard Raši Pán poslanec Mikulec, nech sa páči. [13:10] Roman Mikulec – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Navrhujem, aby bol do programu schôdze Národnej rady doplnený nový bod návrh uznesenia poslancov Národnej rady na prijatie uznesenia Národnej rady k systémovému zlyhávaniu štátu v boji proti daňovej kriminalite. Odôvodnenie. Návrh uznesenia reaguje na alarmujúce štatistiky, ktoré zverejnil generálny prokurátor Slovenskej republiky Maroš Žilinka. Toto nie je žiadny politický výkrik. Toto sú tvrdé dáta, ktoré ukazujú, že v roku 2025 došlo v dôsledku novely Trestného zákona k medziročnému prepadu počtu stíhaných osôb za daňové trestné činy o 57 % a počtu obžalovaných o 61 %. Táto vláda enormne rozvracia právny štát. Ide o priame ohrozenie príjmov štátneho rozpočtu a bezpečnosť našich občanov. Štát pod vedením súčasnej vlády rezignoval na boj proti daňovým podvodníkom, čo považujem za neprijateľné a je povinnosťou parlamentu žiadať od ministra financií, aby prestal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:11] Richard Raši Ďalší vystúpi pán poslanec Bužo. [13:11] Lukáš Bužo – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem, aby do návrhu programu 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky bol doplnený nový bod, ktorým je návrh skupiny poslancov Národnej rady SR na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k systémovej likvidácii nezávislej kultúry na území Slovenskej republiky. Odôvodnenie. Situácia v rezorte kultúry dosiahla bod, kedy už nejde len o odborné nezhody, ale o systémový rozklad inštitúcií. Rada fondu na podporu umenia pred necelým mesiacom jednostranne zrušila zmluvy na už rozbehnuté projekty. Tento krok je likvidačný pre desiatky festivalov kultúrnych centier po celom Slovensku. Považujem za nevyhnutné, aby Národná rada požiadala ministerku kultúry k predloženiu právnej analýzy, na základe ktorej Rada fondu na podporu umenia pristúpila k takémuto kroku. Tisícky aktérov a aktériek v kultúre čakajú na jasný signál, že Slovensko zostane právnym štátom, kde podpora kultúry rozhodu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:12] Richard Raši Ďalší vystúpi pán poslanec Jakab. [13:12] Július Jakab – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem, ja mám dva procedurálne návrhy. Poprosím čas dve minúty. Ďakujem. Navrhujem, aby bol do programu 49. schôdze doplnený nový bod, ktorým je návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k pripravovanej konsolidácii verejných financií. My sa pýtame, že kde sú tie pripravované prorastové opatrenia na rast ekonomiky, keďže sme na totálnom dne a smerujeme k recesii. Pýtame sa, ktorý babrák to doteraz ešte nepripravil, kde je minister Kamenický? Pýtame sa, ako ste spravili tri konsolidácie, keď nás iba ťahajú ku dnu a zdierate obyvateľov Slovenska? Pýtam sa, kde je Kamenický nastúpený každý jeden deň na tlačovej konferencii, aby vysvetľoval, ako ide zachrániť ekonomiku Slovenskej republiky, ktorú ste totálne poslali na dno a sme na konci všetkých rebríčkov? Ja sa pýtam, kde sú opatrenia na zdanenie hazardu, na zdanenie zbrojárov, na zdanenie Slovnaftu, na zastavenie daňových podvodníkov, ktorým ste urobili na Slovensku raj na zemi? Absolútne mlčíte, nemáte riešenia, ste totálni babráci. Ste hovorili, ako budete vládnuť, ako bude sveta žiť a nakoniec sa staráte iba o seba a o svojich kumpánov. Druhý procedurál. Navrhujem, aby sme prijali uznesenie Národnej rady na okamžité zníženie paušálnych náhrad členov vlády Slovenskej republiky a zastavenie vládneho papalášizmu. Nemáte hanbu, sa vás pýtam? Nemá hanbu táto vláda, ktorá si neustále zvyšuje platy, ktorým rastú paušálne náhrady, ktoré sa ani nezdaňujú, kým ľudia na Slovensku trpia a rodiny prichádzajú o tisíce eur? Nemáte hanbu, vládni poslanci, že to vôbec tolerujete? My chceme okamžité zmrazenie, zníženie paušálnych náhrad, zníženie platov členov vlády aj prezidenta. Nie je možné, aby poľský premiér zarábal 5 200 eur mesačne a slovenský 13 000. Nie je možné, aby poľský prezident zarábal 7 200 eur mesačne a slovenský prezident 20 000 eur v hrubom. To je chrapúnstvo voči všetkým obyvateľom Slovenskej republiky. Toto nie je žiadna sociálna demokracia, to je zlodejina. (Potlesk.) [13:14] Richard Raši Pán poslanec Puci, nech sa páči. [13:14] Róbert Puci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov SMER, HLAS a SNS podávam procedurálny návrh, aby sme o tlači 1226, čo je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, termínovali na utorok 21. apríla 2026 o deviatej hodine ráno. [13:15] Richard Raši Ďakujem. Pán poslanec. Krajčí, nech sa páči. [13:15] Marek Krajčí – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Navrhujem, aby bol do návrhu tejto schôdze doplnený nový bod, ktorým je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k presadzovaniu cudzích štátnych záujmov na úkor Slovenskej republiky. Zverejnené prepisy rozhovorov medzi predstaviteľmi Ruskej federácie a Maďarska potvrdzujú to, čo sme všetci tušili. Predseda vlády a minister zahraničných vecí rezignovali na štátne záujmy Slovenskej republiky a presadzujú záujmy Ruskej federácie, pričom sú úkolovaní aj ruským oligarchom. Priznanie ministra zahraničných vecí Maďarska potvrdzuje zasahovanie Maďarska do volieb a volebnej kampane na Slovensku. Peter Pellegrini žiadal o pomoc Pétera Szijjártóa, a ten mu pomohol s odôvodnením, že pokračovanie koalície považuje za kľúčové. To je jasná snaha ovplyvniť voľby v prospech jednej strany. Podozrenia z manipulácie volieb zo zahraničia je nevyhnutné vyšetriť a prijať relevantné opatrenia do budúcna. Robert Fico pri presadzovaní ruských štátnych záujmov a požiadaviek ruského oligarchu neváha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:16] Richard Raši Pán poslanec Dostál, nech sa páči. [13:16] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem termínovať prerokovanie dvoch bodov programu, a to bodu č. 143 správa generálneho prokurátora o činnosti prokuratúry a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike za rok ´24 a bod 144 správa o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov za rok 2024, čiže tlače 883 a 764. Navrhujem ich termínovať na utorok 21. apríla 2026 o deviatej hodine, resp. ak bude schválený návrh pána poslanca Puciho, tak bezprostredne potom bude program, ktorý bude tam predradený. A býva zvykom, že správy inštitúcií bývajú termínované a v tomto prípade zjavne nie je záujem, aby boli prerokované, tak nie sú termínované. A navyše ide o správy za rok 2024. Jedna bola doručená v marci a druhá v júli 2025 a parlament odvtedy odkladá rokovanie o nich. [13:17] Richard Raši Pani poslankyňa Števulová. [13:17] Zuzana Števulová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda Raši, ja mám návrh a teda žiadam vás, aby ste vysvetlili, aké pravidlá platia pre natáčanie videí s influencermi v rokovacej sieni Národnej rady Slovenskej republiky mimo rokovania Národnej rady. Nemohli - odôvodnenie - nemohli sme si nevšimnúť, že ste umožnili influencerovi Oskarovi Baramimu, aby si tu natočil dve videá. Jedno aj s vami. Tie neboli na oficiálnom profile na sociálnej sieti Národnej rady, čiže boli na vaše súkromné účely natočené alebo teda jeho súkromné účely, to už je jedno, ale chceme vedieť, za akých podmienok je umožnené aj nám ostatným poslancom a poslankyniam požiadať o takéto privilégium. Nakoniec napísali ste, že pravidlá majú platiť pre každého. Ďakujem. (Potlesk.) [13:18] Richard Raši Ďakujem pekne, pani poslankyňa, teda aj všetkým doporučujem pozrieť si videá a šíriť ich ďalej. Ďakujem pekne. (Smiech v sále.) A ďakujem za túto reklamu, pani poslankyňa. Pán poslanec Matovič, nech sa páči, s dvoma procedurálnymi návrhmi. [13:18] Igor Matovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Podávam návrh na doplnenie návrhu programu. Znenie návrhu: navrhujem, aby do programu schôdze, 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, bol doplnený nový bod, ktorým je návrh skupiny poslancov Národnej rady na prijatie uznesenia Národnej rady k chaosu s novou právnou úpravou daňového bonusu. Vláda Slovenskej republiky svojou zbabranou konsolidáciou siahla na peniaze rodín, ktoré sme im dali. Ukradli ste daňové bonusy. Deti nad 18 rokov ste úplne pripravili, ste im škrtli 100 % daňového bonusu. Zároveň vyplácate počas roku rodinám daňové bonusy, teraz tým rodičom tisícky eur chcete zobrať. Je na čase, aby prišiel sem Fantóci Kamenický a aby prijala sa okamžite právna úprava, ktorá tento chaos zvráti. Rodinám, čo bolo vyplatené, sa nechá a konečne sa zavedie spravodlivosť vo výplate daňových bonusov. (Potlesk.) [13:19] Richard Raši Teraz pán poslanec Matovič má ešte jeden procedurálny návrh. Zapnite ho ešte raz. [13:19] Igor Matovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Podávam návrh na zmenu návrhu programu. Navrhujem, aby ako prvý a druhý bod programu 49. schôdze sme prerokovali po prvé návrh skupiny poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 595 o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a po druhé návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Ficova drahota pripravila rodiny o peniaze. Ukradli ste rodičovské dôchodky dôchodcom, hoci ste sa im roky rokúce líškali. Z jedného vreca ste im ukradli peniaze, do druhého im dáte almužnu cez zvýšené 13. dôchodky a ešte očakávate, aby vám za to tlieskali. A zároveň bez hanby ste si vy zvýšili platy o 100 %. Treba to vrátiť späť tak, ako to bolo. (Potlesk.) [13:20] Richard Raši Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči. [13:20] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem, aby bola z programu rokovania Národnej rady Slovenskej republiky stiahnutá novela volebného zákona, ktorá ruší možnosť voľby zo zahraničia poštou a súčasne navrhujem, aby Národná rada zobrala na vedomie výhrady zahraničných Slovákov, ktorí žiadajú stiahnutie tejto legislatívnej úpravy. Súčasná vládna moc namiesto prijímania riešení na skvalitnenie života občanov ľudí sa opäť venuje hľadaniu spôsobov, ako zmanipulovať volebný proces vo svoj prospech. Slovákom žijúcim v zahraničí chce pod falošnými zámienkami odoprieť masovo využívanú možnosť voľby poštou zo zahraničia a odmieta im naplnenie ich ústavných a občianskych práv. Proti týmto zmenám protestuje napríklad aj občianske združenie Srdcom doma, podľa ktorého ide o návrh priamo proti záujmom občanov a ignoruje viac ako 100-tisíc podpisov v petíciách. V záujme práv zahraničných Slovákov preto žiadam tento bod okamžite stiahnuť. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [13:21] Richard Raši Takže keď nemáme žiadne ďalšie návrhy, budeme hlasovať o navrhnutých zmenách a doplneniach v poradí, ako boli prednesené. Ako o prvom budeme hlasovať o návrhu pani poslankyne Marcinkovej. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 70 za, 7 proti, 70 sa zdržali. Tento návrh nebol schválený. Teraz budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Šipoša. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 65 za, 77 proti, 2 sa zdržali. Návrh nebol schválený. Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Mikulca. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 68 za, 78 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Návrh nebol schválený. Teraz budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Buža. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 66 a 76 proti, 4 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jakaba. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 64 za, 77 proti, 2 sa zdržali, 4 nehlasovali. Tento návrh nebol schválený. Budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jakaba. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 146 poslancov 67 za, 57 proti, 22 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Teraz budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Puciho. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 146 poslancov, 77 za, 1 proti, 67 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Teraz budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Krajčího. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145, 66 za, 77 proti, 2 sa zdržali. Tento návrh nebol schválený. Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Dostála. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 146 poslancov, 69 za, 40 proti, 37 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Pani poslankyňa Števulová, o vašom návrhu sa nedá hlasovať, ale informáciu vám doručím, dobre? Budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Matoviča. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 65 za, 78 proti, 2 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Matoviča. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 64 za, 78 proti, 2 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. A budeme hlasovať o návrhu pani poslankyne Remišovej. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 146 poslancov, 68 za, 78 proti. Tento návrh nebol schválený. A teraz vás poprosím, panie poslankyne, pani poslanci, budeme hlasovať o programe schôdze ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 146 poslancov, 131 za, 1 proti, 13 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme program 49. schôdze Národnej rady schválili. A teraz vás poprosím, chcem vás ešte informovať, kolegyne, kolegovia, že o prerokovaných bodoch programu budeme hlasovať vždy o jedenástej a sedemnástej hodine, pokiaľ Národná rada nerozhodne inak. Pokiaľ ide o návrhy vlády na skrátené legislatívne konania, po ich prerokovaní a po hlasovaní v rámci príslušného bloku hlasovaní pristúpime k prvým čítaniam o vládnych návrhoch zákonov. Máme zaradené dva, ešte z minulej schôdze. Tento týždeň budeme rokovať štandardne od 9. do 19. hodiny. Obedňajšia prestávka bude trvať od 12. do 14. hodiny, okrem piatku, počas ktorého budeme rokovať bez obedňajšej prestávky do 16. hodiny bez hlasovania. Časový postup rokovania tejto schôdze od budúceho týždňa si ešte ozrejmíme neskôr, či ho budeme predlžovať, alebo nie. Dnes vás chcem požiadať, budeme hlasovať v prípade potreby aj po 19. hodine, až do skončenia hlasovania, pretože od 17. hodiny by sme chceli odhlasovať body, ktoré boli prerokované počas toho týždňa, posledného, je ich 54, plus pokiaľ sa prerokujú dnes nejaké vládne návrhy zákonov. Takže navrhneme, aby sme hlasovali dnes od 17. až pokiaľ neodhlasujeme všetky body, ktoré boli prerokované. A ešte informácia kvôli vášmu programu, v stredu a štvrtok 29. a 30. apríla hlasovať nebudeme. Dávam hlasovanie o týchto návrhoch a tomto postupe, ktorý som teraz povedal. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 78 za, 1 proti, 67 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem teda, že sme schválili aj tento postup. Skôr ako pristúpime k rokovaniu o schválených bodoch programu, ešte dávam slovo pánovi poslancovi Jariabkovi, ktorý by, aby sme si uctili pamiatku zosnulého kolegu, poslanca aj bývalého veľvyslanca. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči, máte slovo. [13:31] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Dámy a páni, príjemný, dobrý deň. Opäť prichádzam so smutnou správou a chcel by som vás informovať, že v sobotu 11. apríla 2026 zomrel vo veku 92 rokov bývalý poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, diplomat, ekonóm a umelec Ladislav Lysák. Ladislav Lysák sa narodil 28. augusta 1933 v Brezovici v okrese Sabinov. Bol absolventom Vysokej školy ekonomickej v Bratislave. Pomáhal budovať odevné závody vo viacerých slovenských mestách a pracoval aj vo výskumnej sfére. Bol činný a úspešný v národnom aj v medzinárodnom meradle. Po spoločenských zmenách na Slovensku pôsobil ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, ale aj ako veľvyslanec v Indii. Vyučoval a prednášal. Ladislav Lysák bol poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v rokoch 1994 až 1998. Kandidoval za koalíciu HZDS a Roľnícka strana Slovenska. Bol vo výbore pre financie, rozpočet a menu. Ladislav Lysák sa tiež angažoval v aktivitách podporujúcich národné povedomie a kultúru, napríklad v súvislosti s Maticou slovenskou alebo rôznymi krajanskými spolkami. Sám mal blízko k výtvarnému umeniu, konkrétne k maliarstvu, čomu sa venoval až do neskorého veku. Za svoju celoživotnú činnosť bol držiteľom viacerých ocenení a vyznamenaní. Česť jeho pamiatke! Poprosil by som, pán predseda, o minútu ticha pre Ladislava Lysáka. [13:34] Richard Raši Poprosím teda o minútu ticha na pamiatku zosnulého kolegu. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne, kolegyne, kolegovia, ďakujem pekne, pán poslanec. Poprosil by som vás, pristúpime teda k čítaniu a k prvému bodu programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o osvedčovaní listín a podpisov na listinách. Poprosím kolegyne a kolegov, ktorí chcú rokovať, aby tu ostali, tí, ktorí nie, aby opustili sálu. A poprosím pána ministra vnútra, aby uviedol tento návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o osvedčovaní listín a podpisov na listinách , tlač 1064.) [13:35] Matúš Šutaj Eštok Áno, už, super. Ďakujem pekne. (Rečník reaguje na spustenie funkčnosti mikrofónu.) Dobrý deň, vážený pán predseda, dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol (zaznievanie gongu) úvodné slovo k návrhu zákona. V súčasnosti je osvedčovanie listín a pravosti podpisov na listinách upravované zákonom o osvedčovaní listín a podpisov na listinách okresnými úradmi a obcami, ktorý nadobudol účinnosť ešte 1. januára 2002. Dôvodom predloženia tohto nového vládneho návrhu zákona je riešenie zvýšeného nárastu sporných výkladov paragrafových znení doterajších právnych úprav, resp. absencia určitých pojmov, ktoré vychádzajú z potrieb doterajšej praxe. Predložený návrh zákona sa preto zameriava na odstránenie nepresností zákona, zlepšenie prehľadnosti právnej úpravy a posilnenie právnej istoty pre všetkých, dotknuté subjekty a riešenie potrieb občanov, ktoré vychádzajú z aplikačnej praxe. Návrh zákona je rozdelený na osvedčovanie listín a osvedčovanie pravosti podpisov na listinách. Ustanovuje sa pôsobnosť orgánov štátnej správy a miestnej samosprávy pri výkone agendy osvedčovania zhody listín. Miesto výkonu osvedčovania je konkrétnejšie špecifikované. Upresňuje sa spôsob výkonu osvedčovania u osôb so zdravotne ťažkým znevýhodnením. Návrh zákona ustanovuje rovnako prípady, kedy okresný úrad alebo obec osvedčenie zhody listín alebo osvedčenie pravosti podpisu nevykoná. Ďalej sa ustanovuje obsahová štruktúra osvedčovacích kníh, zhody listín a obsahová štruktúra osvedčovacích kníh pravosti listín. Vážený pán predseda, dámy, páni poslanci, chcem vás požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. [13:36] Richard Raši Ďakujem pekne, pán minister. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto, hop, pardon, pardon, ešte spravodajcu poprosím. Pán Branislav Becík, nech sa páči, pán poslanec, uveďte správu. [13:37] Branislav Becík Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o osvedčovaní listín a podpisov na listinách, tlač 1064a, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 1297 z 3. februára 2026 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1064, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III. tejto spoločnej správy vyplývajú štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 4 v IV. časti tejto spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 154 zo 14. apríla 2026. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Zároveň určil náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [13:39] Richard Raši Ďakujem pekne. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. A teda otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ ani pán spravodajca, nechcete zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pekne. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Parlamentná tlač 1078. Pán minister vnútra, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1078.) [13:39] Matúš Šutaj Eštok Ďakujem pekne. V tomto prípade ide o vládny návrh zákona, ktorý bol vypracovaný z dôvodu potreby transpozície smerníc z Európskej únie, upravujúcich boj proti praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu a odstránenia nedostatkov, ktoré nám boli vytýkané Výborom Rady Európy MONEYVAL. Medzi najdôležitejšie zmeny patrí evidovanie zahraničných zverenických fondov, úprava vykonávania základnej starostlivosti, vyžadovanie bezúhonnosti konečných užívateľov výhod pri právnických osobách, ktoré vykonávajú vymedzené činnosti na základe živnostenského oprávnenia a poskytovanie údajov o konečných užívateľoch výhod na základe oprávneného záujmu. Dovolím si vás preto požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona. Ďakujem, skončil som. [13:40] Richard Raši Ďakujem. Poprosím pána spoločného spravodajcu Dávida Demečka, aby nás informoval o výsledku rokovania výboru. Nech sa páči. [13:40] Dávid Demečko Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1078. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1299 z 3. 2. 2026 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre financie a rozpočet odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre obranu a bezpečnosť odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zapracované v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy takto: o bodoch č. 1 až 24 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Zároveň odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v 2. a 3. čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Zároveň určil poslancov Kalivodu, Barteka, Glücka, Gašpara, Saloňa a Ševčíka za náhradníkov spravodajcu. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením výboru pre obranu a bezpečnosť č. 159 na svojej 78. schôdzi. Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [13:43] Richard Raši Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite svoje miesto. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ak nie, tak vyhlasujem rozpravu za skončenú a ako avizuje pán navrhovateľ ani spravodajca nechcú vystúpiť. Termín hlasovania si nahlásil, pán poslanec? (Reakcia spravodajcu: "Dnes o sedemnástej. ). Dnes o sedemnástej, hej? Dobre. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1140. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1140.) [13:44] Matúš Šutaj Eštok Ďakujem pekne. Zámerom navrhovanej právnej úpravy zákona o matrikách je naplniť zoznam úloh vyplývajúcich z plánu obnovy v súvislosti s projektami Životné situácie, a to narodenie, sobáš a úmrtie, a zároveň doplniť zákon o matrikách o zmeny v oblasti digitalizácie, vzhľadom na rozvoj elektronizácie verejnej správy, rovnako znížiť administratívnu záťaž občana pri kontakte s matričným úradom. Cieľom návrhu zákona je reflektovať aj na aplikačné problémy v praxi súvisiace s výkladom niektorých ustanovení zákona. Prijatím predloženého návrhu sa dosiahne, že úradné výpisy z osobitnej matriky bude možné vydávať na ktoromkoľvek matričnom úrade, nielen na jednom pracovisku osobitnej matriky v Bratislave, ako je tomu v súčasnosti. Zároveň po novom budú občania automaticky dostávať do svojich elektronických schránok úradné výpisy z elektronickej matriky. Uvedené sa bude vzťahovať na všetky matričné udalosti, ktoré nastanú po účinnosti zákona. Posledným zjednodušením pre občanov je, že pri narodení dieťaťa bude možné dohodou o mene a priezvisku dieťaťa autorizovať elektronicky prostredníctvom občianskeho preukazu s čipom a nebude nutné, aby občan disponoval kvalifikovaným elektronickým podpisom, ako je tomu v súčasnosti. Predložený materiál prispeje k lepšiemu a jednotnému uplatňovaniu digitalizácie v niektorých životných situáciách, čo zároveň prinesie úsporu času a výdavkov pre ľudí. Preto vás prosím o prerokovanie vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. [13:45] Richard Raši Ďakujem. Pán poslanec Becík, poprosím o informáciu ako spravodajca zákona, nech sa páči. [13:45] Branislav Becík Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1140a, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1298 z 3. februára 2026 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1140, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 12 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 12 v štvrtej časti tejto spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 153 zo 14. apríla 2026. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, zároveň určil náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [13:47] Richard Raši Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ ani pán spravodajca nechcú zaujať stanovisko a termín hlasovania je teda dnes o 17. hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s nepoistenými vozidlami. Vládny návrh zákona je 1141 (tlač 1141, pozn. red.). Pán minister, nech sa páči, odôvodnite návrh zákona. Áno. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s nepoistenými vozidlami , tlač 1141.) [13:48] Matúš Šutaj Eštok Ďakujem pekne, pán predseda. Cieľom vládneho návrhu zákona je zefektívnenie kontrolného a sankčného systému povinného zmluvného poistenia a zníženie počtu nepoistených vozidiel v cestnej premávke. Pri povinnom zmluvnom poistení sa zavedie objektívna zodpovednosť držiteľov vozidla, čiže ukladanie pokút v rozkaznom konaní. V tejto súvislosti sa zavádzajú konkrétne sadzby pokút v závislosti od celkovej hmotnosti vozidiel a času bez poistenia, zadržiavanie dokladov nepoisteného vozidlá pri cestnej kontrole, kontrola poistenia vozidla v rámci technickej a emisnej kontroly a vyradenie vozidla z evidencie vozidiel ako posledný krok sankčného mechanizmu. Nevyhnutnosťou súčasných, nevyhnutnou súčasťou, pardon, týchto komplexných zmien v oblasti povinného zmluvného poistenia je v prvom kroku tzv. vyčistenie evidencie vozidiel, čo sa dosiahne jednorazovým hromadným vyradením všetkých dlhodobo, t. j. viac aj ako dva roky, nepoistených vozidiel. Chcem vás preto požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. [13:49] Richard Raši Ďakujem. Pán poslanec Zdenko Svoboda, poprosím o informáciu výboru. [13:49] Zdenko Svoboda Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ako spoločný spravodajca podávam Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku nasledovnú spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s nepoistenými vozidlami. Národná rada uznesením číslo sto... 1199 z 8. januára 2026 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre obranu a bezpečnosť. Národná rada určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali odporúčanie pre Národnú radu vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory Národnej rady, ktorým bol pridelený: výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 295 z 9. apríla 2026, ústavnoprávny výbor uznesením č. 422 z 9. apríla 2026, výbor pre hospodárske záležitosti uznesenie č. 252 z 9. apríla 2026, a výbor pre obranu a bezpečnosť, uznesenie č. 154 z 13. apríla 2026. Z uvedených uznesení výborov Národnej rady vyplýva spolu 21 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor navrhuje hlasovať spoločne a návrhom uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady k predmetnému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 302 zo 14. apríla 2026. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril mňa za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [13:52] Richard Raši Ďakujem, otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú a ako mám avizované, ani pán navrhovateľ, ani pán spravodajca nechcú zaujať stanovisko a hlasujeme teda o 17.00 dnes. Teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o medzinárodnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1148. Nech sa páči, pán minister. Pána ministra... (Krátka pauza. Vyzvanému rečníkovi nefunguje mikrofón.) (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o medzinárodnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1148.) [13:52] Matúš Šutaj Eštok Áno, ďakujem pekne, už to mám. (Rečník reaguje na spustenie funkčnosti mikrofónu.) V nadväznosti na prijatie rozsiahlych nových predpisov Európskej únie bol vypracovaný nový zákon o medzinárodnej ochrane, ktorý nahradí doterajší zákon o azyle. Návrh zákona prináša viacero podstatných zmien, ktoré vyplývajú z potreby implementácie európskych predpisov a bez ktorých by tieto predpisy neboli vykonateľné na národnej úrovni. Zavádza sa nová terminológia, upravujú sa jednotlivé fázy konania o medzinárodnej ochrane, rozlišujú sa národné statusy poskytnutej ochrany od medzinárodných a z hľadiska pobytu sa jednoznačne, pozastavenie azylantom a cudzincom doplnkovou ochranou. Novinkou je konanie na hraniciach, ktoré umožní zrýchlené posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu do dvanástich týždňov, a to vrátane súdneho prieskumu. V rámci posudzovania žiadosti o medzinárodnú ochranu sa dôraz kladie aj na bezpečnostné hľadisko. Naďalej sa v spolupráci so spravodajskými zložkami bude preverovať riziko žiadateľov, rozširujú sa dôvody zaistenia žiadateľov a zužuje sa okruh osôb s medzinárodnou ochranou, ktoré nebude možné vyhostiť alebo vydať na trestné stíhanie do cudziny. Preto si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. [13:54] Richard Raši Ďakujem, pán minister. Michal Bartek, pán poslanec, nech sa páči, poprosím informovať Národnú radu. [13:54] Michal Bartek Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o medzinárodnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1148. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 1301 z 3. 2. 2026 prijala predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnym výborom, výborom pre financie a rozpočet, výborom pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre financie a rozpočet odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre obranu a bezpečnosť odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zapracované v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy takto: o bodoch č. 1 až 49 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Zároveň odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Zároveň určil poslancov Kalivodu, Demečka, Glücka, Gašpara, Saloňa a Ševčíka za náhradníkov spravodajcu. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením výboru pre obranu a bezpečnosť č. 160 na svojej 78. schôdzi. Ďakujem, pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [13:56] Richard Raši Ďakujem pekne. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ak nie, vyhlasujeme rozpravu za skončenú. Navrhovateľ ani spravodajca stanovisko nechcú a termín je o 17. hodine, hlasovania. Ešte pán spravodajca, ďakujem pekne. Pokračujeme v rokovaní prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1227. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1227.) [13:57] Matúš Šutaj Eštok Ďakujem pekne, pán predseda. Cieľom vládneho návrhu zákona je predovšetkým reagovať na niektoré zmeny v inštitútoch všeobecného systému sociálneho poistenia a odstrániť nedostatky aplikačnej praxe a interpretačné nejasnosti. Podstatnou zmenou je úprava výšky dávky tehotenské, ktoré má stúpnuť takmer na dvojnásobok. V súčasnosti je tehotenské stanovené priamo zákonom pevnou sumou 200 eur mesačne. Podľa návrhu zákona sa tehotenské bude každoročne určovať podľa všeobecného vymeriavacieho základu a v roku 2026 bude výška tehotenského na úrovni 12 eur za deň. Za mesiac teda dostane policajtka či profesionálna vojačka tehotenské približne 370 eur. Úprava návrhu zákona sa zameriava aj na vznik nových nárokov. Napríklad nárok na materské má vzniknúť aj pre poistenca, ktorý sa stará o maloleté dieťa, a na základe rozhodnutia príslušného orgánu nárok na úmrtné má vzniknúť aj pozostalým v priamom rade, nárok na vdovský či vdovecký výsluhový dôchodok má vzniknúť aj pre vdovu či vdovca, ktorý sa stará o dlhodobo, respektíve trvale ťažko postihnuté dieťa do veku 26 rokov. V súvislosti s novelou zákona o zdravotnej starostlivosti sa upravuje indikovanie, predĺženie alebo ukončenie dočasnej neschopnosti policajtov a vojakov, a to na základe žiadosti posudkového lekára. Preto si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona a v rámci druhého čítania, ako tu už bolo spomenuté, sme pripravení reagovať aj na prípadné technické zmeny. Ďakujem pekne. [13:59] Richard Raši Ďakujem pekne a teraz poprosím pána poslanca Dávida Demečka, aby predniesol správu. [13:59] Dávid Demečko Vážený pán predseda, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavný výbor (Ústavnoprávny výbor, pozn. red.) Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. [14:00] Richard Raši Ďakujem pekne. Takže máme, otváram rozpravu a dostal som písomnú prihlášku, pani poslankyňa Marcinková za klub SaS a pani poslankyňa Beáta Jurík v rozprave normálne, nie za klub. Takže nech sa páči, pani poslankyňa Marcinková. [14:01] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, zmeny týkajúce sa tehotenského pre vojačky a policajtky mohli byť upravené už takto pred rokom. (Rečníčka sa obrátila na predsedajúceho: "Prepáčte, ruší ma to." ) Mohli by už byť upravené už takto pred rokom, keď som prvýkrát do parlamentu priniesla novelu, ktorá práve túto oblasť upravovala a dorovnávala výšku tehotenského u policajtiek a vojačiek na úroveň civilných povolaní. Reagovala som tak na naozaj niekoľkomesačné volanie policajtiek a vojačiek, aby si ich situáciu niekto všimol. Vtedy sa dokonca odložilo hlasovanie o tomto mojom návrhu, pretože viacerí z koalície zareagovali, že je to opodstatnený návrh. Chceli ste sa dohodnúť, ako by ste zaň mohli hlasovať. Nakoniec ste ten môj návrh pred rokom, vyše rokom nepodporili s tým, že v pomerne skorom časovom pásme prídete so svojím návrhom. Nuž to skoré časové pásmo trvalo rok. Naozaj rok, kedy mnohým ženám v Policajnom zbore alebo v armáde to materstvo, tá, to tehotnosť vlastne už uplynulo, nevedia ho natiahnuť na viac ako deväť mesiacov a jednoducho o dorovnanie tejto dávky prišli teda vašou nečinnosťou. Mali stále diskriminačnú dávku tehotenského. Mňa to mrzí, pretože naozaj už pred rokom sme to mohli mať vyriešené a mohli mať dorovnanú tehotenskú dávku naozaj všetky pracujúce ženy v našej spoločnosti, aj tie, ktoré pracujú pre ozbrojené zložky. Ja som tento návrh aj s mojím riešením predložila po šiestich mesiacoch vašej nečinnosti znovu a dostal sa na rad pred niekoľkými týždňami, kedy som ho odprezentovala v tomto pléne a dnes o sedemnástej budeme o mojom návrhu hlasovať. Predtým ako budeme hlasovať o tejto vládnej novele v prvom čítaní, budeme hlasovať v prvom čítaní o mojom riešení, pretože som presvedčená, že toto riešenie, ktoré prichádza z dielne ministerstva vnútra, je naďalej diskriminačné, aj keď zvyšuje tú dávku z pôvodných 200 eur na teraz, tuším, je to 360, respektíve 372 v závislosti od počtu dní v mesiaci. Ale naďalej je to fixná dávka. Žena s vysokým príjmom, ktorá nepracuje pre políciu alebo pre armádu, môže dosiahnuť tehotenské až 466 eur mesačne. Vy dávate fixnú hranicu 360 eur pre všetky ženy v armáde, pre všetky ženy v Policajnom zbore, čo je zase diskriminačné. Áno, zvýši sa to z 200 eur na 360, ale znova, nebudú môcť dosiahnuť tie, ktoré sú v tých najvyšších pozíciách to, čo by boli dosiahli, keby pracovali v civilných zamestnaniach. Naďalej toto by neobstálo jednoducho pred Ústavným súdom. Toto je naozaj diskriminačné. A preto na to upozorňujem, lebo už keď prichádzate so zmenou, už keď ste si naozaj všimli tento problém, prečo to neurobiť poriadne? Prečo to neurobiť na prospech tých žien, aby tam tá diskriminácia nebola a vyrátavalo sa to rovnako ako pri civilných povolaniach? A mne je ľúto, že pán minister teraz nepočúva, že je obrátený chrbtom, pretože on je ten, ktorému by malo záležať na policajtkách, ktorý by sa nemal obracať chrbtom tým, ktoré sú tehotné a sú v Policajnom zbore, ale tak prosím. Toto som zažívala posledný rok pri riešení tejto témy a budem rada, keď si to policajtky všimnú, ako ho zaujíma vlastne ich diskriminácia v ich sektore. A ja som navrhovala zaviesť novelou, ktorú dnes, ktorú dnes odhlasujeme vlastne večer o sedemnástej, rovnaký mechanizmus výpočtu toho tehotenského, ako majú ženy v civilných povolaniach. Prečítam to textové znenie: "Výška tehotenského je 15 % denného vymeriavacieho základu určeného podľa § 98, vymeriavacieho základu určeného z dvojnásobku všeobecného vymeriavacieho základu podľa osobitného predpisu platného v kalendárnom roku, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky." To znamená, že naozaj chcem, aby tu nebola tá nerovnosť medzi civilnými povolaniami a medzi povolaniami, ktoré proste sú v ozbrojených zložkách. Čiže opätovne tu vyvstáva otázka, čo bude o rok, o dva s policajtkami a vojačkami, keď znovu budú apelovať na to, že sú diskriminované voči ostatným? Prečo takáto dočasná náplasť, keď znova len odďaľujeme problém, ktorý už dnes sa snažíme riešiť? A myslím si, že keď ste vy prišli s riešením, tak naozaj máte záujem to riešiť. A nerozumiem, prečo zase diskriminačne. Prečo vlastne z tých 200 eur, ktoré boli ďaleko pod hodnotou minimálneho tehotenského, ktoré je dnes 300 eur, tak vy dávate policajtkám 360, ale to maximálne pri civilných povolaniach je až o 106 eur viac. Prečo by aj policajtky a vojačky s dobrým príjmom nemohli mať rovnaké tehotenské, ako majú iné ženy? A ja naozaj nerozumiem tej logike. Prečo z jednej diskriminácie ísť do druhej? Skoro na každú jednu schôdzu prichádzam s novelou zákona o sociálnom zabezpečení vojakov a policajtov, pretože pri rôznych úpravách sa na tieto pozície zabúda a čelí sa diskriminácii. Bolo to tak v minulom funkčnom období, keď som dorovnávala policajtkám a vojačkám materskú, ktorú mali nižšiu ako ostatné. Je to aj teraz pri tomto tehotenskom. A riešim to aj v ďalšej novele, ktorú prinášam na túto schôdzu, aby mohli policajti a vojaci čerpať materskú dovolenku, čo samotný súd, Ústavný súd vyriekol vo svojom náleze, že je protiústavné a diskriminujúce, že dnes tak počínať nemôžu. Takže snažím sa naozaj tieto veci plátať. Mrzí ma, že tá reaktivita vlády, s ktorou ja nechcem byť v konflikte, toto sú naozaj veci, pri ktorých máme byť partnermi. Upozorníme vás na problém. Je dobré, keď naňho reagujete, hoci ten rok je naozaj dlhá doba, viem si predstaviť aj skoršiu reakciu, ale keď už na to zareagujete, prečo to musí byť napísané naozaj tak, že sa ten problém nerieši, ale naťahujeme jeho, naozaj odkladáme vlastne zbavenie sa tej diskriminácie. Čiže treba naozaj komplexnú novelu zákona o sociálnom zabezpečení vojakov a policajtov, nie takéto čiastkové, poviem, plátanie, plátanie dier v tomto zákone. Treba naozaj komplexnú novelu, ktorá by všetky tieto skrivodlivosti odstránila. Len na tejto schôdzi máme štyri novely, ktoré sa týkajú sociálneho zabezpečenia týchto ľudí. Máme problém dostať do týchto zložiek kvalitných ľudí. Máme problém dostať do týchto zložiek ženy. Tak urobme niečo pre to, aby to bolo naozaj spravodlivé pre ne, aby tam necítili tú diskrimináciu a mali záujem pracovať pre štát, pretože naozaj tieto zložky potrebujú ďalších a nových ľudí. Toľko z mojej strany a len pripomínam, že o mojom riešení, ktoré nie je diskriminačné naproti tejto novele, ktorá je stále v prvom čítaní a ja jej dávam šancu aj do druhého čítania, poprosím aj kolegov, aby ju podporili, lebo verím, že v druhom čítaní budeme schopní ďalej rokovať o tom, ako z toho spraviť kvalitnú zmenu a nie zmenu, ktorá bude naďalej diskriminačná. Ďakujem. [14:09] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka, ale nevidím tu pána poslanca Krúpu, takže stráca možnosť s ňou vystúpiť. A ďalšia je písomne prihlásená do rozpravy pani poslankyňa Jurík, máte slovo. [14:09] Beáta Jurík – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň. Vážený pán podpredseda, ja by som chcela poukázať na jeden problém, ktorý tento návrh zákona z dielne pána ministra vnútra čiastočne rieši, a síce, že predčasom niektorých z nás, a najmä teda členov a členky brannobezpečnostného výboru, ale nielen ich, kontaktovali naši vojenskí veteráni, ktorí kvôli leteckým nehodám a konkrétne nehodám vojenských vrtuľníkov, ktorí sa stali obete počas, obeťami počas výkonu misie v Bosne a Hercegovine a tiež v Prešove, museli opustiť službu vlasti. A začnem teda najskôr jednou takou výčitkou, že zo všetkých tých ľudí, zo všetkých tých poslancov a poslankýň, ktorých kontaktovali títo naši hrdinovia, tak som im ja jediná odpísala. Jediná z celého, ja, ja ani nie som členkou toho výboru, ale keď som ten e-mail dostala, tak možno teda aj ako absolventka Národných obranných síl som si povedala, že sa budem, samozrejme, o ich situáciu zaujímať a dokonca včera som sa v Liptovskom Mikuláši s nimi stretla. A ja sa pýtam, že či skutočne tí členovia a členky tohto výboru, medzi ktorými sú aj generáli alebo teda ľudia z fachu, ľudia, ktorí sami poberajú aj výsluhový dôchodok, že, a ktorí sú zamestnancami aj týchto ľudí, že to sa vám skutočne málilo im čo len odpísať. Skutočne? Ja vás chcem takto aj verejne požiadať a som rada, že predseda, teda zrovna pán podpredseda Tibor Gašpar, aby ste týchto ľudí, keď si teda nájdete tie e-maily od nich, aby ste ich pozvali na pôdu vášho výboru, aby ste si vypočuli, akým problémom čelia a ako vyzerá ich každodenný život od týchto leteckých nehôd, opakujem, počas ich služby vlasti. Skutočne vás o to takto aj verejne prosím a myslím si, že je to to najmenej, čo môžeme spraviť. Čo ale môžeme spraviť, je tiež, a čo sa aj čiastočne deje v tomto návrhu zákona, je upraviť súčasnú legislatívu, podľa ktorej sa každá valorizácia invalidného výsluhového dôchodku započítava automaticky proti náhrade za stratu na služobnom príjme. Inak povedané, tá každoročná valorizácia, ktorá sa teda deje v lete, nepredstavuje pre nich žiadne reálne zvýšenie príjmu, iba presun prostriedkov v podstate medzi dvoma dávkami. Len za posledné roky došlo k viacerým takýmto valorizáciám invalidných dôchodkov vrátane výrazných percent za posledné roky ´23 až ´25, a k 1. júlu tohto roka 2026 je avizovaná ďalšia valorizácia vo výške takmer 3,7 %. Kumulatívne pre týchto ľudí, ktorých je zhruba stovka, ide o takmer 30 %, ktoré by mali slúžiť, samozrejme, na udržanie toho reálneho príjmu v čase inflácie. No ako som už povedala, tak v prípade týchto invalidných výsluhových dôchodkov sú tieto valorizácie prakticky neutralizované. Robí sa to vlastne tým krátením doplatku. Takže ich reálny príjem je nulový, zatiaľ čo iným dôchodcom zostávajú. Veľmi zjednodušene povedané, sú znevýhodnení. Okrem teda toho, čo sa im stalo a že majú trvalé následky, sú zdravotne znevýhodnení, tak ešte aj zákon ich takýmto spôsobom znevýhodňuje. Odchod týchto našich vojakov zo služby a aj tých ďalších, ktorých som spomínala, vravím, je ich zhruba do stovky, nebol dobrovoľný. Oni skutočne museli odísť zo služby vlasti kvôli tým trvalým následkom, ktoré majú v dôsledku nehody. A na rozdiel od iných príslušníkov, ktorí teda odišli dobrovoľne a z vlastného rozhodnutia a ktorí dnes naopak poberajú plné výsluhové dôchodky bez podobných obmedzení, ako títo naši páni veteráni. Samozrejme z toho, že majú takéto znevýhodnenie, vyplývajú aj vyššie životné náklady, ktoré súvisia, samozrejme, s tým zdravotným znevýhodnením, ktoré majú, čo sa týka mobility, zdravotných pomôcok, asistencie, dopravy, a súčasný systém toto nijakým spôsobom nezohľadňuje. Ako som spomínala, ide skutočne o relatívne malú skupinu vojakov a ja som veľmi rada, že tá navrhovaná legislatívna úprava, ktorá nepredstavuje takmer žiadnu záťaž pre verejné financie, bude znamenať skutočne toto odstránenie ďalšieho znevýhodnenia a nespravodlivosti, systémovej nespravodlivosti, ktorej čelia. A ešte radšej som, a to vás možno prekvapím, že pán minister bol teda ochotný pozrieť sa aj na to, že v akom období sa tá valorizácia uskutočňuje, pretože im sa to valorizuje v lete, a na rozdiel teda od ostatných profesií, kde sa valorizácia veľmi logicky robí na začiatku roka. Takže ja dúfam, že okrem tej jednej veci, ktorá sa už odstraňuje v tejto úprave, tak aj v druhom čítaní príde k ďalšiemu odstráneniu tohto znevýhodnenia a budem veľmi rada za každú konštruktívnu debatu a hovorím, ďakujem pánovi ministrovi, že bol ochotný rozprávať sa o tom a určite to vieme spoločne vyriešiť. Ešte raz ďakujem. [14:15] Tibor Gašpar Ďakujem. Na vaše vystúpenie nie je žiadna faktická poznámka, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásil sa jeden pán poslanec. Pán poslanec Ferenčák, máte slovo. [14:15] Ján Ferenčák – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, chcem vás vyzvať, aby ste odstúpili zo svojej funkcie, pretože zneužívate svoje právomoci verejného činiteľa. V januári minulého roku na pôde inšpekcie ministerstva vnútra boli voči mne otvorené konania. Bol to rok 2025, o ktorom som informoval. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [14:16] Tibor Gašpar Pán, pán poslanec... (Predrečník pokračuje vo svojom vystúpení pri vypnutom mikrofóne.) Pán poslanec. Pán, pán poslanec, čo včul? Rozmýšľam, že či vôbec pripustím faktické poznámky, pretože toto nebolo vystúpenie k veci. A nie je na čo reagovať, takže ukončujem vystúpenie v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. (Reakcia z pléna.) Ja som rozhodol, že toto vystúpenie nebolo k veci vôbec a zobral som pánovi poslancovi slovo ihneď. Takže nie je, nie je na čo reagovať. Fakt však dajte na môj postup nejakú sťažnosť a nech to vyhodnotí zase grémium, dobre? (Reakcia z pléna.) Ešte raz, rozhodol som sa, že predchádzajúce vystúpenie nebolo vystúpenie rečníka v rozprave, tak nie je na čo následne reagovať. Páči, pani Števulová, máte procedurálny návrh? [14:17] Zuzana Števulová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Aha, dobre, ďakujem. Ja mám procedurálny návrh, že naozaj aby bolo zvolané grémium k tejto otázke, či vy môžete takýmto spôsobom zasiahnuť do rozpravy, lebo ja rozumiem tomu, čo ste povedali, že teda predrečník podľa vás nebol k veci, ale vy nemáte platné ustanovenie rokovacieho poriadku. Vy môžete jemu odňať slovo, ale nemôžete zrušiť faktické poznámky na jeho vystúpenie, aj keď nebolo k veci, lebo ono bolo, my sme ho počuli, čiže to nie je ako keby sa vymazalo a tí rečníci môžu kľudne reagovať na to, že to nebolo k veci rovnako ako vy. Ale vy ich nemôžete takýmto spôsobom obmedzovať a toto vlastne nie je ani nejaká taľafatka, to naozaj musí byť vyriešené, pretože napriek tomu, že to nebolo k veci, tak tu ide o práva zvolených poslancov a poslankýň vyjadrovať sa v tejto sieni k tomu, čo bolo za tým pultíkom povedané. Čiže vy nemáte platné ustanovenie rokovacieho poriadku, aby ste tie dve faktické poznámky zrušili a podľa mňa by sa k tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:18] Tibor Gašpar Poprosím vás, písomne. Pán poslanec Dostál, nech sa páči. [14:18] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Za poslanecký klub strany Sloboda a Solidarita sa pripájam k návrhu poslaneckého klubu PS na zvolanie poslaneckého grémia. Rovnako si myslím, že neexistuje žiadne ustanovenie zákona o rokovom poriadku, ktoré by umožnilo predsedajúcemu konštatovať, že to nebolo vystúpenie v rozprave. Môžete mu odobrať slovo. To je vaše právo, ak sa odkláňa od prerokúvanej veci, ale to neznamená, že vy môžete vyhlásiť, že nejaké vystúpenie poslanca v rozprave nie je vystúpením poslanca v rozprave. Rovnako nie je, nie je možné odobrať prihláseným poslancom právo vystúpiť s faktickou poznámkou, ani také ustanovenie v zákone o rokovacom poriadku neexistuje. A len teda upozorňujem, že poslanecké grémium sa zvoláva aj bez toho, aby sa písomne odovzdal návrh na zvolanie poslaneckého grémia. Jednoducho o to dva kluby požiadajú a poslanecké grémium predseda zvolá. [14:19] Tibor Gašpar Vy ste sa teraz pridal ako druhý poslanecký klub, jak chápem. Tak poslanecké grémium bude zvolené, ale dokončíme ešte procedurálne návrhy. Nech sa páči, pani poslankyňa Marcinková. [14:20] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo. Ja chcem pripomenúť, že rokovací poriadok v § 33 pozná len jeden dôvod, pre ktorý môže predsedajúci odňať faktickú poznámku, a to vtedy, keď prekročí ustanovený čas. Je to § 33 ods. 2. Takže naozaj náš rokovací poriadok nemá žiadne ustanovenie, na základe ktorého by ste nám mohli odňať právo reagovať na predchádzajúceho rečníka, aj keď mu odnímete uprostred jeho prednesu slovo. Ďakujem. [14:20] Tibor Gašpar A skončili sme procedurálne návrhy, takže teraz prerušujem rokovanie Národnej rady a bude zvolané poslanecké grémium. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) [14:29] Tibor Gašpar Takže budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady po rokovaní grémia. Bolo dohodnuté, že obidvaja dotknutí poslanci vystúpia s faktickou poznámkou. Chcem ich požiadať, aby to bolo k predmetu prerokovávanej veci a na predrečníka. (Smiech v sále.) Dobre? Poprosím pána ministra, aby prišiel do sály. (Krátka pauza.) Takže máme potrebných prítomných v sále. Nech sa páči, faktická poznámka, pani poslankyňa Marcinková. [14:31] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Budem reagovať na tú časť, kým ste ešte nevypli mikrofón pánovi poslancovi Ferenčákovi, kedy sa vyslovil, že žiada odstúpenie ministra vnútra Šutaja Eštoka pre zneužívanie právomoci verejného činiteľa. On to indikoval na svoj vlastný osobný prípad. Ja to nebudem indikovať na nejaký konkrétny prípad, ale viem sa stotožniť s touto žiadosťou, pretože si myslím, že to, akým spôsobom sa pán minister snažil popraviť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie a inej protispoločenskej činnosti, to zaváňalo zneužívaním právomoci verejného činiteľa. Rovnako to, akým spôsobom postupuje k zamedzovaniu vlastne výkonu pracovnej činnosti služobného pomeru tým policajtom, ktorí v minulosti riešili korupčnú činnosť aj vlastne politicky exponovaných ľudí v strane HLAS alebo v strane SMER, je podľa mňa naozaj niečo, čo je veľmi blízko zneužívaniu právomoci verejného činiteľa. Takže v tomto odtieni sa viem stotožniť s tým, čo pán Ferenčák žiadal. A zároveň, ak sa mám dotknúť aj prerokovávanej veci, bola by som veľmi rada, ak by pán minister venoval napríklad policajtkám a vojačkám, na ktoré reaguje táto predmetná novela, za uplynulý rok viac času a nemuseli sme čakať rok, kým vyrieši naozaj diskriminačný, diskriminačnú tehotenskú dávku, ktorú majú nižšiu o 100 eur oproti civilným povolaniam, ale namiesto toho, aby riešil kauzy svojich politických súputníkov a venoval im svoj pracovný čas, mohol ho venovať tým, pre ktorých pracovať má, a to sú ľudia v Policajnom zbore. To sú ľudia, ktorí preňho pracujú a aj ľudia na Slovensku, ktorých bezpečnosť má chrániť, a nerobí to, chráni len svojich ľudí. Ďakujem. [14:33] Tibor Gašpar Ďalší v poradí, pán poslanec Krúpa. [14:33] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja som chcel reagovať tiež na pána Ferenčíka, kde som ho chcel informovať o tom, že v dohľadnej dobe opozícia podá návrh na odvolanie ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. Tento návrh podáme v takom čase, aby koalícia sa nemohla vyhnúť tomu, že vtedy nebude v práci alebo aké inékoľvek dôvody, ktoré by si mohla vymyslieť, čo vlastne vytvára aj taký predpoklad toho, že pokiaľ táto koalícia opäť nebude zbabelá, takisto ako nebude možno, alebo dúfajme, že by nebol zbabelý aj minister vnútra, ktorý na začiatku svojho volebného obdobia povedal, že vždy, keď príde takéto odvolávanie, je pripravený mu čeliť a je ochotný prísť do parlamentu, tak by som chcel týmto koalíciu vyzvať, aby nebola zbabelá, aby sa tomuto odvolávaniu postavila, aby mu čelila, aby mu čelil aj minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, aby sa sem prišiel obhájiť. Pretože okrem iných dôvodov, ktoré tam máme uvedené, ako sú napríklad zneužívanie právomoci verejného činiteľa, ako sú práve tie veci, ktoré sme tu zažívali napríklad so zrušením Úradu na ochranu oznamovateľov, čo je že galaktická hanba pre ministra vnútra. Takisto aj tie naťahovačky, ktoré tu máme s čurillovcami, to, že on si nevedel otvoriť elektronickú schránku, ktorému, kvôli ktorej chce meniť civilné sporové konanie, ale máme tu iné veci, proste, ktoré nabúravajú vôbec právnu istotu. Takisto zneužívanie Policajného zboru na politické účely a áno, tuto má aj priestor pán Ferenčák sa vyjadriť a pevne verím, že aj pánovi Ferenčákovi umožníte sa vyjadriť k týmto veciam, tak ako ste mu to zamedzili teraz. Bude mať, dúfam, priestor, že tento parlament bude pre všetkých, aby sme o týchto témach mohli normálne rokovať, ako to je vo vyspelých krajinách. [14:35] Tibor Gašpar Takže teraz už druhýkrát vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 1228. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1291. Pán minister vnútra, prosím, ujmite sa slova. Nech sa páči, vládny návrh zákona uveďte. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1228.) [14:36] Matúš Šutaj Eštok – Vystúpenie Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Zámerom predloženého vládneho návrhu zákona je reflektovanie na problémy vyskytujúce sa v aplikačnej praxi s cieľom skvalitnenia činnosti orgánov prejednávajúcich priestupky, ako aj orgánov objasňujúcich priestupky. Navrhované zmeny smerujú k zabezpečeniu efektívneho a plynulého konania o priestupkoch. Významnou zmenou, ktorú prinesie vládny návrh zákona, je navýšenie pokút za spáchanie priestupkov. Od vyhlásenia znenia zákona o priestupkoch nedošlo pri mnohých priestupkoch k zmene výšky pokút a súčasná výška pokút nespĺňa výchovný, represívny ani preventívny charakter sankcie. Takto nízko stanovené výšky pokút dostatočne neodrádzajú od páchania priestupkov a ani nie sú dostatočným postihom za spáchanie priestupku. Predmetom vládneho návrhu zákona je aj rozšírenie okruhu sankcií za priestupky o novú sankciu menších obecných prác. Účelom navrhovanej právnej úpravy je zefektívnenie sankčného mechanizmu v rámci priestupkového konania. Súčasťou vládneho návrhu zákona je aj novelizácia Trestného zákona, spočívajúca v zavedení novej skutkovej podstaty trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia v súvislosti s nevykonaním uloženej sankcie menších obecných prác. Rovnako sa novelizuje aj zákon o obecnom zriadení zavedením novej skutkovej podstaty priestupku v súvislosti s neudržiavaním čistoty užívaného pozemku a znečistením verejného priestranstva. Preto si vás dovolím požiadať o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. [14:38] Tibor Gašpar Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Cechovi, nech sa páči. [14:38] Jozef Cech – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1228. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1291 z 30. marca 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. [14:39] Tibor Gašpar Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem na úvod, že nie je do rozpravy žiaden poslanec prihlásený písomne. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nechám vám čas v kľude. Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásili sa traja páni poslanci. V poradí: pán poslanec Krúpa, Dušenka a Dej. Nech sa páči, pán poslanec Krúpa, máte slovo. [14:40] Juraj Krúpa – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Nebudem dlho, len mi jednoducho nedalo, aby som k tomuto bodu nevystúpil, pretože to vnímam ako dvojsečnú zbraň, respektíve tu sa ukazujú dve veci. Dve veci tejto vládnej koalície. Prvá je, že sám navrhovateľ alebo predkladateľ aj uvádza v dôvodovej správe, že vlastne je potrebné urobiť určité úkony na to, aby proste priestupková činnosť bola vymáhateľnejšia, teda aby sme zvýšili pokuty, pretože tie sú nedostatočné v dnešnej dobe, čím vlastne on poukazuje na to, že tá novela Trestného zákona, ktorá tu bola prijatá pred dvoma rokmi, je vlastne niečo, čo zlyhalo. A zlyhalo to práve v tejto oblasti. Dokazujú to normálne že štatistiky generálneho prokurátora, ktorý poukazuje na to, že ten výchovný účel, tie priestupky, ktoré boli stanovené tou novelou Trestného zákona, jednoducho nespĺňajú. Dokazuje to aj horalkový zákon, ktorý ste dokafrali s tými kajúcnikmi a všetkými prílepkami, ktoré ste tam dali. Dokazujú to proste všetky tieto kroky, ktoré tu teraz robíte. Dokazujú to štatistiky kriminality, krádeží a podobné veci. Proste tieto klasické priestupkové činnosti, ktoré jasne dokazujú úplne evidentne, že novela Trestného zákona v tejto oblasti, ako aj v ďalších, ale hlavne v tejto oblasti absolútne zlyhala. A prichádzate úplne tichučko bez toho, aby ste odôvodnili, že prečo vlastne prichádzate s takýmto návrhom, že čo je vlastne toho dôvod, a dôvod je presne ten. Proste nárast priestupkovej kriminality, nárast krádeží, ktorých sa nedarí zastaviť. Nedarí sa vám ho zastaviť, neviete ako, tak idete že masívne, ale masívne zdvíhať pokuty, ktoré potom ale budú vymáhateľné, neviem ako. Čo ich, kto ich bude vymáhať, že budú akože povinné práce? A ja sa pýtam, kto ich bude kontrolovať? Teraz vy chcete akože naháňať ľudí, že tak ty nezaplatíš teraz navýšenú pokutu, ja neviem, z 50 euro na 300 euro a budeš si to musieť ísť odpracovať, budeš musieť ísť zametať ulice? A keď nepríde zametať ulice, kto ho bude kontrolovať? To je akože ten miestny úrad a tí akože ho budú naháňať alebo policajti to budú kontrolovať? Koľko máme policajtov? Kto to všetko bude zvládať? To je úplne že, to je zase len od oka nejaký návrh, ktorý vôbec, aleže vôbec nerieši podstatu situácie. My sa vôbec, dochádzame zakaždým k tej situácii, že vlastne my sa aj tak raz budeme musieť vrátiť k novele Trestného zákona a budeme ju musieť nanovo prekopať. Môžete ju lepiť, opravovať, to je proste ako starý žigulák, ktorý je hrdzavý a rozpadáva sa a vy ho len gitujete. To je, proste jedného dňa to aj tak skončí, jednoducho sa to rozpadne, skape to a vieme, že to je, že to takto bude. Čiže je už len na nás potom, aby sme odstránili túto vládnu koalíciu, ktorá sem priniesla tento právny chaos, tento právny bordel, a aby sme jednoducho to kompletne prekopali, aby tu bol nejaký systém, ktorý je funkčný a platný a chápe ho každý občan Slovenskej republiky. Zároveň na druhej strane, čo máme, je, že takisto následky novely Trestného zákona, a to na to upozorňuje generálny prokurátor, že práve vyšetrovanie organizovaného zločinu a organizovanej trestnej činnosti jednoducho zaostáva. Štatistiky klesajú, nikto ich nevyšetruje. Áno, vďaka novele Trestného zákona. Ale to neznamená, že vymizli. Oni tu sú, oni tu reálne sú. Všeobecne však (povedané so smiechom), veď to si nemusíme hovoriť. To sa, to akože, tu budú ešte veci vychádzať najavo. To ešte budú všetci ľudia len gúľať očami, že čo ste tu dokázali vy porobiť za to vaše volebné obdobie. Každopádne ale má to ten efekt, že tu máme tú takzvanú, jak hovorí Lojzo Hlina, tú karpatskú sociálnu demokraciu, ktorá akože myslí na ľudí a myslí na to ich dobro a chce im pomáhať a pomôže im tak, že im zdvihne pokuty. Lebo toto sa netýka len tých bežných proste zlodejov, ktorí proste zneužívajú tie diery v Trestnom zákone. To sa týka každého občana, každého občana aj vašich voličov, ktorý proste prejde na tej Felícii alebo na tej Škode Octavia z ´96., proste prejde niekde a náhodou prekročí rýchlosť, tak jednoducho zaplatí vyššiu pokutu. To sa týka komplet všetkých občanov. A čo idete robiť? Namiesto toho, aby ste naozaj riešili, že systémové procesy a problémy, ktoré táto spoločnosť má ohľadne trestnej činnosti, organizovaného zločinu, tak idete znova vyberať ľudí, od ľudí peniaze a idete takto plniť štátnu kasu. Každý rok stúpajú peniaze vybraté z pokút a chcete ich naberať ešte viac. To je len dôkaz toho, že akosi vám to nejde. To je dôkaz toho, že máme tu niekoľko konsolidácií, máme tri konsolidácie za sebou. Teraz už neviete čo, tak vraj prídete s nejakými opatreniami na zlepšenie ekonomickej situácie, ha-ha, takže a tak idete takto vyberať proste pokuty od obyčajných ľudí. Čiže na jednej strane to nezvládate, na druhej (povedané so smiechom) strane ešte idete ľudí proste zdierať na pokutách, aby ste si napĺňali rozpočty. A čo budete robiť, čo budete očakávať od policajtov? Budete od policajtov očakávať, aby stáli presne na rohu ulice a sledovali, vyberali pokuty, pretože to je to, na čo, na čo, na čo teraz budú slúžiť, pretože organizovaný zločin, na to použité nemôžu byť. Takže sa vraciame normálne do 90. rokov Mečiara, kedy vlastne na čo sme sa zameriavali? Na vyberanie pokút a na podobné sprostosti, zatiaľ čo mafia pobehovala po uliciach a presne tam isto sa vraciame. Ale ja som presvedčený, že ľudia toto postupne začínajú vidieť. Ľudia toto postupne začínajú prekukať, akým spôsobom tu vládnete, akým spôsobom zneužívate vôbec Trestný zákon, právny štát, ako proste to všetky tieto veci, ktoré nezvládate, konsolidácie, zvyšovanie pokút, na nich doliehajú a toto je jeden exemplárny príklad z ďalších asi stoviek, ktoré sa vám tu podarilo predložiť za toto obdobie. Preto osobne som presvedčený, že toto je nesystémový krok, nie je potrebné a vôbec dôležité, aby sme o tom ďalej tu rokovali. Ja som osobne za to, aby sa tento zákon stiahol, jednoducho určite za takúto nejakú novelu hlasovať nebudeme. Ďakujem veľmi pekne. [14:46] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Prvá, pani poslankyňa Bajová Holečková. [14:46] Martina Bajo Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Mňa naozaj zaráža to, vlastne v dôvodovej správe je uvedené, že vlastne nízkych, nízke pokuty vlastne nespĺňajú výchovný, represívny ani preventívny charakter sankcie, že takto ustanovené výšky pokút neodrádzajú od páchania priestupkov. A teraz keď sa spätne vraciam, keď sa tu schvaľovali novely trestných zákonov, keď sme hovorili presne o tom, že keďže sa znižuje hranica škody, že toto nebude fungovať, že to nebude mať dobrý, dobrý, dobrú odozvu, čo sa tu bude diať, vtedy sme nemali pravdu. Teraz prichádzate s nejakou podobnou úpravou (povedané so smiechom) a s podobnými argumentmi, ako sme tu my hovorili, a pritom už niekoľko mesiacov tu znie vo verejnosti to, že Slovensko je rajom pre daňových podvodníkov. Tak toto riešiť nejdeme, kde podľa mňa nám unikajú oveľa vyššie peniaze, ale ideme riešiť priestupky. Tak nerozumiem úplne, že prečo nie je prioritou riešenie to, čo, na čo poukazujú už aj predstavitelia Európskej únie, s čím máme značný problém a že sme boli označení za nejakého, ja neviem, európskeho lídra v daňových podvodoch, tak miesto toho ideme riešiť priestupky a zvyšovanie pokút, poviem to, že bežným ľuďom, lebo priestupky sa dejú bežným ľuďom zväčša, ale na tie, poviem to, že veľké ryby, na to akože odvahu nemáte, to vôbec ako neriešite. Ja neviem akože prečo, ale tak však odpoveď asi je jasná, lebo koho sa zväčša týkajú tieto, tieto trestné činy? Ďakujem. [14:48] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Viskupič. [14:48] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No. Toto je už také posledné štádium, lebo skutočne ekonomika je zastavená. Z ekonomiky už nedokážete vytiahnuť žiadne ďalšie peniaze. To už je vidieť už pri aj tých vysokých sadzbách, zvýšených sadzbách. Je aj, je aj výber v absolútnych číslach stále menší. Týka sa to dépeháčky, týka sa to dane z príjmu právnických osôb, týka sa to koniec koncov aj transakčnej dane. Jednoducho tak teraz vlastne ste si ešte povedali, že už keď to nejde takto prenesene, lebo aj všetky tieto veci aj tak zasahujú, samozrejme, toho spotrebiteľa, toho občana, no tak teraz je tu teda ďalší level, že, že vyberať to teda priamo a ešte to zabaliť do toho, že však teda, keď niekto urobil, si dovolil urobiť nejaký priestupok, tak nech teda platí, hej? No ja nechcem opakovať to, čo hovorila kolegynka Bajo Holečková, ale ja, mne sa nezdá, že bežnému človeku, ktorý má stále hlbšie do vrecka, ktorý stále platí vyššie dane, vyššie odvody, vyššie poplatky, vyššie pokuty, všetko, že sa mu nejaká pokuta zdá malá, to podľa mňa sa skutočne treba ísť nepýtať členov vlády s vysokými platmi, s nezdanenými paušálnymi náhradami, alebo koniec koncov aj nás tu, tiež tie platy máme ešte slušné, ale, ale proste to sa treba ísť spýtať skutočne ľudí, ktorí buďto prišli o prácu, napríklad teraz to bude asi tri a pol tisíca ľudí v Galante, alebo tých, ktorým jednoducho už ich zamestnávateľ nemal na trinásty plat, nemal na zvýšenie platu, novoročné. Proste tým ľuďom sú aj tie existujúce pokuty stále vyššie, respektíve stále ťažšie zaplatiteľné. Nie, pán minister, že sú, že sú malé. Ďakujem pekne. [14:50] Tibor Gašpar Reagovať bude pán poslanec Krúpa. [14:50] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, kolegovia, kolegyne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Áno, ste pripomenuli aj práve ten kameň úrazu, ktorý v tomto prípade tu máme. Jeden je, že máme tu upozornenia práve z Európskej prokuratúry. Máme tu upozornenia z OLAF-u, že sa tu naozaj rozširuje proste organizovaný zločin, dépeháčky a podobné veci na Slovensku. Tomuto sa nejakým spôsobom nikto nejako systematicky nevenuje. Na druhej strane tu máme, presne tak, ekonomika už nerastie v podstate, to je stagnácia. Skôr sme za tou Lafferovou krivkou, jednoducho už nie je čo vyberať, tak si vyberá na pokutách a na bežných ľuďoch. Toto je to, kam sme to, kam to táto sociálna demokracia karpatského typu u nás dotiahla. Proste žnímať ľudí. Zároveň ale, ak niekto očakáva, že sa naozaj zapojí do debaty minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, tak je na omyle. Ale to nie je preto, že by nás nejakým spôsobom ignoroval a povedal si, že ja na vás kašlem, že budem sa zapájať do tejto debaty. Ja som presvedčený, že to je o tom, že on presne nevie, ako by argumentoval. On nemá tie argumenty, lebo on sem chodí nepripravený, tak ako nechodí na výbory, nechodí ani sem. Dostatok, že pripravený, on prečíta tie štyri, päť riadky, ktoré tam má, sadne si, je to vybavené. Chodí to úplne okolo neho, vôbec nevníma a nevie, čo sa deje, nevie, čo je potrebné. A toto je ďalší jeden z dôvodov, prečo si myslím, že tento človek by mal skončiť vo funkcii ministra vnútra. Pretože, keď predkladám nejaké návrhy zákonov, ktoré neviem obhájiť, neviem o nich diskutovať, tak neviem ani sedieť na tej stoličke, pretože si ju nezaslúži, neobháji ju, jednoducho ju nezvláda. Vieme to všetci veľmi dobre. Vedia to aj tu v koalícii, len to trpia, pretože nemajú na výber. Takže ešte raz, vyzývam vás, pán minister, buďte taký frajer a príďte na odvolávanie. Veľmi radi by sme to s vami prediskutovali. Ďakujem. [14:52] Tibor Gašpar Ďalší v poradí v rozprave vystúpi pán poslanec Dušenka, pripraví sa pán poslanec Dej. [14:52] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, tento návrh zákona je ďalším takým mementom alebo takým znakom, akým táto vládna koalícia funguje. Zvykli sme si, že MPK je pre túto vládu fakticky neznámy pojem. Chvalabohu, že tento návrh zákona bol v MPK, pretože tú lajdáckosť, akú tam spravili vo svojej vlajkovej lodi, ktorá sa týka tohto návrhu zákona, je naozaj zarážajúca. Ešte na prelome rokov práve pán minister spolu s ministrom spravodlivosti Suskom mali tlačovku, kde predstavovali novelu zákona o priestupkoch, kde spomínali aj nový trest, novú sankciu, a síce drobné obecné služby. Mal to byť všeliek pre ľudí, ktorí nemajú na platenie pokút, tak v poriadku, nemajú na platenie pokút, nenecháme ich beztrestných, tak si to odpracujú. No a čuduj sa svete, vlajková loď alebo nosná téma celého tohto návrhu, a v MPK sa objavil tento návrh bez toho, aby tam bola nejaká poistka. Ten návrh pôvodne bol napísaný tak, že ak si páchateľ nezaplatí pokutu, neodpracuje si svoj trest, tak sa nestane absolútne nič. Tam nebola absolútne žiadna sankcia. Keď tu bol naposledy minister Susko, tak som ho na to upozorňoval, že skrátka páchatelia budú znova nedotknuteľní. Povedia, že nemajú alebo nechcú zaplatiť, na drobné obecné služby nenastúpia alebo si to neodpracujú a výsledok žiaden. Absolútne žiaden postih. Až následne po mojom upozornení sa v MPK objavila pripomienka ministerstva spravodlivosti, aby tak ako som navrhoval, aby bola rozšírená trestná podstata trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia a dnes tam tá poistka je. Čiže to je prvý znak, to absolútne šlendriánstvo. Aj tému, ktorú si berú za svoju, robia k tomu tlačovku, obrovská vec, aj to dokázali dovŕzať. Jednoduchá vec, úplne sfušované. Druhý, druhý znak sú tie pokuty. V zásade môžeme hovoriť, že tie pokuty sa zvyšujú dvojnásobne alebo spravidla trojnásobne. Tu je naozaj presne, ako upozornil aj môj kolega pán Krúpa, úplne také nepochopenie alebo taká schizofrénia vládnej koalície. Na jednej strane pri novelách trestných zákonov tvrdia, že vysoké tresty, to neodrádzajú páchateľov. Skrátka, môžeme znížiť tresty, bude to v poriadku. O rok na to príde minister a povie, že viete čo, tie nízke tresty, nízke pokuty nie sú dostatočne odradzujúce. Tak sa v tej koalícii dohodnite, tak sú vysoké tresty odradzujúce, alebo nie sú? Lebo pri Trestnom zákone hovoríte, že nie sú, môžeme ich kľudne znížiť. Ale pri priestupkoch hovoríte, nízke pokuty neodrádzajú. Ľudia páchajú priestupky, absolútne sa ich neboja. Čiže tu je ďalší rozpor v tvrdeniach vládnej koalície na úplne jednoduchom príklade. No a ďalší taký znak, akým sa vláda k tomu postavila, lebo čo vidno v tomto pomerne stručnom návrhu, je, že peniaze vyberá od ľudí, lebo 90 % priestupkov smeruje voči fyzickým osobám. Áno, nech ľudia platia. Lenže v zákone o priestupkoch sú aj také priestupky, ktoré postihujú orgány štátnej správy. A tým najhlavnejším, a to sa prelína s ďalším takým, s takou typickou črtou vládnej koalície, je neochota poskytovať informácie. Čo sa dá, to skryť, to utajiť. A tento návrh zákona obsahuje aj vypustenie priestupku, priestupku na úseku sprístupňovania informácií, slobodný prístup k informáciám, áno. Tento priestupok je upravený aj v infozákone, aj v zákone o priestupkoch. Koalícia tvrdí, že je to duplicita, tak v zákone o priestupkoch to vypúšťame. To len svedčí o tom, že čím menej ľudí bude vedieť, že aj taký priestupok existuje, tým lepšie. Tým druhým znakom alebo tým ďalším dôsledkom je, že kým tuto vláda fakticky všetky priestupky zdvojnásobuje alebo strojnásobuje, tak v prípade porušenia povinnosti sprístupniť informáciu žiadateľom, tak tam tá pokuta ostáva rovnaká. Tam ostáva rovnaká. A tá pokuta je v zákone, odkedy vznikol infozákon, od roku 2001. Tá výška pokuty je takisto už stará, neaktuálna. Platí 25 rokov. Čiže kým pri všetkých ostatných pokutách koalícia argumentuje, áno, nereflektuje, tie pokuty sú tam už dlho, veď to už ani len infláciu nezohľadňuje, akonáhle ide o orgány štátnej správy, ktoré porušia a nesprístupňujú žiadateľom informácie, tak nie, tam tá pokuta môže ostať rovnaká. Tam už je to v poriadku, že je tá pokuta stará, alebo tá výška pokuty je stará 25 rokov? To nevadí. To je, to je presne ten prípad, akým vládna koalícia postupuje. Pokiaľ ide o väčšie zodratie bežných ľudí za kdejaké priestupky, to je v poriadku. Akonáhle by sa to malo týkať ich, tak na to nesiahať a čím viac to pred občanmi skryť. A nesedí ani ten argument o duplicite, respektíve sedí len čiastočne, lebo keď si pozriete § 42 priestupkového zákona, tam sú priestupky na úseku všeobecnej vnútornej správy. Okrem iného je tam aj priestupok v písmene a), že za zneváženie štátneho symbolu je dnes pokuta 99 eur, po novom to bude teda 300 eur. A viete, aká je výška pokuty v zákone o štátnych symboloch? Lebo aj tam je presne taká istá pokuta. Tam je tá pokuta do výšky 7 000 eur. Tak mi teraz povedzte, že či tu tá duplicita nevadí. Keď v infozákone a v zákone o priestupkoch je rovnaká výška pokuty a ten správny orgán sa v zásade nemôže pomýliť, lebo aj jeden zákon mu hovorí, ulož pokutu do takejto sumy , tak v prípade dajme tomu priestupku na úseku štátnych symbolov, tak tam sú tie výšky pokuty dve. Podľa priestupkov do 99 eur, podľa zákona o štátnych symboloch do 7 000 eur. A nech si vyberie, áno? Tam to nechávate, tam to nevadí, lebo veď štátne symboly. Že sú upravené aj v osobitnom zákone? Nevadí, nech je to duplicitné. Že je tam násobne nižšia pokuta? Nevadí, nech to tam je. Ale akonáhle ide o infožiadosti, tak nie. To musí ísť von, lebo duplicita. Hlavne nech sa tam len nezvyšuje pokuta pre našich, veď na ministerstve kultúry a na ostatných by vedeli rozprávať, aké pokuty už poplatili za nesprístupňovanie žiadostí. Nebyť infozákona, jednej z najlepších vymožeností, ktorá nám tu ešte ostala, o mnohých zlodejinách by sme sa nikdy nedozvedeli. Takže ja chcem aj touto cestou vyzvať ministra vnútra, aby to prehodnotil, aby prípadne dohovoril gestorovi zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ak teda trvá na tom, že tuto to musí byť vypustené, aby aj tam bola zvýšená výška sankcie, výška pokuty za nesprístupnenie informácie. Lebo keď tuto tvrdíte, že tieto pokuty páchateľov neodrádzajú, tak to isté platí aj pre štátnych úradníkov, ktorí žiadateľom o informácie odmietnu sprístupniť žiadosti alebo sa na nich úplne vykašlú. Takže asi toľko k tomu. Ďakujem veľmi pekne. [15:02] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie (rečník si odkašľal), pardon, štyri faktické poznámky. Začína pán poslanec Mikulec. [15:02] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ďakujem za tvoje vystúpenie a krásne si odhalil a pomenoval presne to šlendriánstvo, s ktorým sa tu stretávame celé toto volebné obdobie, odkedy vláda Roberta Fica je vo funkciách jednotlivých ministrov a toto je presne jeden z tých dôkazov a prípadov, tak ako si to pomenoval. Absolútne nezvládnutý návrh zákona, nezvládnutá novela. Sami robili tlačovku, presne ako si povedal, vlajková loď. Potom si to idú upravovať, ale veď to už sme tu zažili, že tu priniesli niekoľkokrát novelu Trestného zákona, niekoľkokrát ju už museli novelizovať, lebo zisťujú potom, že to nefunguje, tak ako aj v tomto prípade. Absolútne tie priestupky alebo to, čo je tam navrhované, je zle navrhnuté a nebude to fungovať. Všetci, celé Slovensko vidí, že sa zvyšuje kriminalita, že to, čo urobili s novelou Trestného zákona, že vagabundi sa sem hrnú z celého, pomaly z celej Európy, lebo je im tu dobre, daňoví podvodníci si tu ustlali na ružiach, o čom hovorí už aj generálny prokurátor Maroš Žilinka, ktorý jasne pomenoval, že medziročný pokles vo vyšetrovaní daňových podvodov je absolútne fiasko v zmysle teda uplatňovania nejakých represívnych vecí voči daňovým podvodníkom. Takže áno, toto sú, toto je vláda šlendriánov, vláda neschopných ministrov, ktorí aj takýmto návrhom zákona ukazujú ľuďom na Slovensku, čoho sú oni všetkého schopní napriek tomu, že tie priestupky, tak ako si aj povedal, mali by to zosúladiť, keď v jednom zákone je priestupok 7 000, v druhom 300 eur, tak niečo.niečo tu jednoducho nehrá. Takže veľmi pekne ti ďakujem za tvoje vystúpenie. Myslím si, že z tohto by sa mali poučiť a zísť z kratšej cesty, pán minister. [15:04] Tibor Gašpar Ďalšia v poradí je pani poslankyňa Bajová Holečková. [15:04] Martina Bajo Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Presne tak, pán poslanec, ono to je taký ten už nekonečný príbeh, ktorý, ktorý sa ťahá v podstate od začiatku tohto volebného obdobia, keď sa vládna koalícia rozhodla meniť trestné kódexy a my sme ich na to upozorňovali. Upozorňovala ich na to aj odborná obec. Hovorilo sa o tom, že ak príde k zníženiu hranice škody, keď sa znížia tresty, môže to viesť k zvýšeniu drobnej kriminality a to sa deje. A miesto toho, že by prišli naozaj, poviem to, s riešeniami, ktoré, ktoré by boli na prospech veci, tak tu prichádzajú s takýmito absurdnými riešeniami, ktoré naozaj nebudú v praxi, v praxi fungovať a ešte raz, a musím to zopakovať, budeme sa tu, budeme tu zvyšovať pokuty za priestupky, ale vôbec nikomu z vládnej koalície nevadí, že sa tu neriešia, nevyšetrujú daňové podvody, že sa tu nevyšetruje korupcia. Veď si len spomeňme na slová generálneho prokurátora, ktorý hovoril o tom, že za rok ´25 sa nevyšetrovala ani jedna korupcia na najvyšších miestach, že o koľko percent, tam to bolo okolo 70 %, sa znížil vlastne počet odstíhaných osôb, ktoré sa týkali prípady korupcie, okolo 67, myslím, že bolo pri obžalovaných. Toto nikomu neprekáža, že naozaj Slovensko sa stalo rajom páchania rôznych zločinov, ale my tu ideme riešiť drobnú kriminalitu, to, že máme viac priestupkov. No máme ich, máme ich viac, pretože k tomu, k čomu došlo, tak sa zmenila hranica medzi priestupkom a trestným činom. Ale to proste sme neurobili my, to ste vy schválili a teraz to idete ešte babrácky opravovať a nič iné nerobíte len s Trestným zákonom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:06] Tibor Gašpar Pán poslanec Šipoš. [15:06] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Dušenka, za tvoje vystúpenie a za to, že tu strážiš legislatívny proces a vystupuješ, upozorňuješ na chyby tejto vlády, na predkladateľov, ministrov, koaličných poslancov, ktorí by si mali robiť svoju robotu, ktorí by mali sedieť na svojom mieste, ale namiesto toho tuná vyrušujú, rozprávajú sa, vôbec nesledujú veci a potom to presne tak vyzerá, že ty ich musíš upozorňovať na chyby, ktoré zabúdajú napísať do zákonov. Ale toto je ďalší odkaz ľuďom žijúcim na Slovensku, ktorí sledujú tieto prenosy, ktorí sledujú túto rozpravu. Ľuďom na Slovensku všetko dvíhajú. Poplatky, pokuty, priestupky, všetko dvíhajú hore, niektoré dvoj-, trojnásobne. Sami si ale na druhej strane sami dvojnásobne, trojnásobne zvyšujú platy a tvária sa, že oni môžu, lebo oni sú tí vyvolení. Ľudia, biedač, nech chodí do práce, nech zarába peniaze, nech platí dane, nech platí pokuty a oni, králi, cárovia, oni si zvyšujú svoje výplaty, desaťtisícové platy a nie sú schopní si ich ešte ani znížiť, keď hovoria ľuďom, že treba konsolidovať. Je to jeden bordel, chaos a zmätok. Presne tak, ako si povedal, pán poslanec Dušenka. Mňa by ešte veľmi zaujímalo, keď tuná si pán minister, Šutaj Eštok, vnútra dovolí ľuďom zdvíhať pokuty, dovolí si im zdvíhať priestupky, veľmi by ma zaujímalo, že či už on zaplatil tú pokutu tým policajtom, či už ide tým vzorom občanom Slovenskej republiky, alebo jedno robí a inak úplne koná. Toto je ten obraz vládnych poslancov, ministrov, že ľuďom sa smejú do tváre a oni si užívajú desaťtisícové platy a ešte platia všetko v keši, aby to náhodou nemali na účtoch, aby to nebolo dohľadateľné, odkiaľ tie peniaze vlastne majú. Ale Ferenčák to začína otvárať, dámy a páni. To sa dozvieme. [15:08] Tibor Gašpar Ďalší, pán poslanec Pročko. [15:08] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Igor, tvoje vystúpenie by si naozaj mali pozrieť ľudia dvakrát a ja vás prosím, pozrite si vystúpenie Igora Dušenku, pretože presne ukázal to babráctvo. Tu ten amaterizmus a tú neschopnosť tejto vládnej koalície. Pre nich sú, budem ťa citovať: "Pre nich sú vysoké tresty nie dosť dobré, ale pre nich sú vysoké pokuty dosť dobré." No vysoké tresty sú nie dosť dobré, lebo tie vysoké tresty postihujú takých ako obžalovaný napríklad Gašpar a ďalších, takže nemôžeme dávať vysoké tresty. Ale vysoké pokuty už postihujú ľudí. Tak prečo by sme z 99 eur nedali na 300 eur? Veď nech to ľudia platia. Konsolidácia im nevyšla, teda vyšla, lebo z tej konsolidácie (povedané so smiechom), z tých miliárd ľudia nemajú nič. Majú len naozaj tí, ktorí rabujú tuná na Slovensku. Takže vysoké tresty pre papalášov nie, ale vysoké pokuty pre ľudí áno. To, že chcú potrestať ľudí, ktorí urobia priestupky, a do zákona ani nedajú ten trest, to je neskutočné. To oni sú naozaj non plus ultra babráci. (Povedané so smiechom.) Non plus. Vyzval si pána ministra vnútra, aby prehodnotil tieto nezmysly, ale pán minister išiel dozadu, on ťa nepočúval, on sa tam baví s pánom Pucim, oni sa celý čas bavia. Nás tu idú naozaj za košele, za všetko, ale poriadok v sále, pán Gašpar, by ste si mohli udržať a mohli by ste upozorniť kolegov vašich z koalície, aby nevyrušovali počas rozpravy. Ak sa to dá. Dá sa to, pán Gašpar? Tiborko, vieš to urobiť? Poriadok, aby si mal aj vo svojich radoch? Ďakujem. [15:10] Tibor Gašpar Pán poslanec Pročko, oslovujte ma tak, jak sa patrí. Ja som neni pre vás žiaden Tiborko, dobre? Budem na tom trvať, a keď to bude potrebné, aj cez mandátovo-imunitný výbor. (Reakcia s pokrikom z pléna.) Ďalší ďalší bude reagovať pán poslanec Dušenka, nech sa páči. [15:10] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky, naozaj toto bol veľmi jednoduchý zákon, ktorý si táto vládna koalícia, špeciálne minister vnútra spolu s ministrom spravodlivosti dali ako jednu zo svojich vlajkových lodí, mali k tomu tlačovú konferenciu. Ten nový trest, tie drobné obecné služby mali byť vlajkovou loďou, ktorý vlastne potrestá tých, ktorí nemajú na zaplatenie pokút. Opak bol pravdou. Na poslednú chvíľu to stihli v MPK upraviť. No napriek tomu zasa si to odnesú len a len ľudia na vyšších pokutách a na tom, že žiadatelia o informácie skrátka budú znova nieže v horšej pozícii, ale znova len chránia svojich ľudí. Pretože štátni úradníci, ktorí nesprístupnia informácie, znova im budú hroziť len tak nízke sankcie ako ostatných 25 rokov. Absolútne žiaden odradzujúci účinok. Takže ešte raz vyzývam na prepracovanie a doplnenie aj zákona o slobodnom prístupe k informáciám. [15:12] Tibor Gašpar Ďalej vystúpi v rozprave pán poslanec Dej, máte slovo, nech sa páči. [15:12] Dávid Dej – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Že som sa tak zamýšľal, keď už som sem teda išiel za tento rečnícky pult, že koľko vlastne takýchto návrhov zákona, ktoré či už reagovali na niečo, čo ste si sami spôsobili a bolo nevyhnutné opraviť alebo teda napriek tomu, že sme vás miliónkrát upozorňovali a poukazovali sme na to, že to bude potrebné opraviť, pretože je to zlé, tak ja si myslím, že toľko tých zákonov tu bolo od začiatku tohto volebného obdobia, že vy by ste si kľudne mohli urobiť jednu schôdzu len na to, aby ste si poopravovali to, čo ste si sami spôsobili. No a tento návrh zákona, či už priamo alebo nepriamo, tak tiež reaguje na to, že sa zhoršila bezpečnostná situácia, že stúpa počet krádeží, vlámaní alebo teda počet tých priestupkov. No ale to je tiež len preto, lebo ste vy tu, ste si schválili novelu Trestného zákona, ktorá, žiaľ, takýmto spôsobom nejak nabádala a motivovala ľudí, aby sa to dialo. Takže to, že sa to deje, sa tomu netreba čudovať. Čomu sa ale ja teda čudujem, že vy vlastne priznávate, že sa to deje. Lebo ja si pamätám časy, keď ste najprv tvrdili, že sa to vôbec nedeje, že kriminalita nestúpa, nestúpa počet priestupkov. Ak áno, tak to vlastne len preto, lebo dokonca aj také absurdné situácie sme tu zažili, že ste povedali, že za to môže teda opozícia, lebo opozícia na to ukazuje, na to poukazuje a snažíme sa teda hovoriť, že je tu takýto problém. Naozaj toto si pamätám veľmi dobre, keď ste teda hovorili, že za to môže opozícia. No a napriek tomu, že ste sa dlho snažili sa tváriť, že sa nič nedeje, že tá kriminalita nestúpa, že to nie je problém, tak teraz ako keby nepriamo priznávate, že to problém je a tá kriminalita stúpa. Stúpa počet krádeží, stúpa aj počet priestupkov. Vy, pán minister, sám hovoríte, že každá jedna dobrá debata skončí, keď prídu na rad fakty, tak ja tu nejaké fakty mám. Dúfam, že vás s tým nevyrušujem pritom. No a teraz, keď môžem použiť tie fakty, tak nadácia Zastavme korupciu zverejnila štatistiku. V aktuálnom roku máme najviac teda tých krádeží a vlámaní za posledných päť rokov. Zatiaľ čo v roku 2025 bolo tých krádeží cez 3 000, tak rok predtým, 2024, ich bolo takmer 600 menej, čo je takmer nárast za ten jeden rok o 25 %. To sú tie fakty, ktoré vy máte tak rád. No a ja, teda keď môžem prejsť teda k tým, k tým priestupkom, tak samozrejmé, že keď vy zvýšite tú hranicu za priestupky, tak tie priestupky tým pádom budú narastať. A neraz som zažil vyjadrenia obchodných reťazcov, obchodov, malých, ale aj stredných podnikateľov nielen tu v Bratislave, ktorí majú takú skúsenosť, že človek, ktorý sa rozhodol, že ide kradnúť, lebo tak ste schválili taký zákon, že to ľudí nejakým spôsobom motivuje, keď, samozrejme, ja mám na to iný názor, kradnúť by sa nemalo bez ohľadu na to, čo vy tu schválite, tak sa im stalo, že tie bezpečnostné služby, ktoré v tých obchodoch mali zabrániť tomu, aby sa predchádzalo či už tým krádežiam, alebo tým priestupkom, tak sa stalo, že ten jeden konkrétny páchateľ páchal tie priestupky alebo tie krádeže ráno, chytili ho, pustili ho z toho obchodu a večer ho tam mali zase. Toto sa naozaj dialo. A ja neviem teda, akým spôsobom zrovna tento návrh zákona, ktorý tu teraz máme, má toto vyriešiť, pretože tak, akým spôsobom ste riešili toto, tak ste riešili milión vecí, ktoré vždy dopadli len horšie a horšie a vždy, keď ste to upravovali, tak na konci dňa to dopadlo tak, že častokrát ste to aj úplne stiahli a bola taká potreba niečo meniť, že na konci dňa už vlastne tá potreba vôbec tu nebola. No a teda mne to príde úplne absurdné. Kolegovia už na to poukázali, že na jednej strane teda vy idete zvyšovať teda tú hranicu za tie priestupky, čo sa dotkne aj ľudí, ktorí možno nemusia nevyhnutne kradnúť, ale môžu napríklad prejsť na červenú autom alebo podobne, tak tých, dajme tomu, tie peniaze vyberiete od tých ľudí, ale napríklad ten štát, ktorý má zverejniť nejaké informácie, tak tam je to úplne v poriadku. Ja neviem, prečo celá tá vaša neschopnosť, či už je to pri novele Trestného zákona, alebo pri tej konsolidácii, že všetko na konci dňa prenesiete na tých ľudí a všetko to musia platiť a na všetko sa musia skladať úplne bežní občania tejto krajiny. To mi príde úplne absurdné. Ja by som naozaj bol teda rád, keby bola taká príležitosť, možno aj keby pán minister vystúpil a sa obhájil, lebo ja keď tu donesiem nejaký návrh zákona a stojím si za tým, že ho tu prednesiem a spustí sa tu nejaká diskusia, väčšinou to, žiaľ, býva teda len v rámci opozície, čo ja som teda rád, ale keď aj sa nájde niekto z koalície, kto či už so mnou súhlasí, väčšinou to býva, že nesúhlasí, tak ja som rád, že je tu taká diskusia, môžeme sa o tom baviť a môžem argumentovať, prečo za tým návrhom zákona stojím. Ja som to ministra nepočul. Škoda, že pán minister nie je tak ochotný riešiť veci, ako keď mal takú tú energiu rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov, kedy nebol problém v sobotu sa stretnúť, mohla si vláda zasadnúť, v skrátenom legislatívnom konanie sme to mali, všetci vieme veľmi dobre, ako to dopadlo, na konci dňa aj ten zákon ste teda zrušili a tvárili ste sa, že to už je vlastne minulosť. Neviem, či to dokonca ste nepochovávali v zákone, ktorý sa týkal aj pohrebníctva, čo je ináč taký paradox, ale pri tejto koalícii ma to už vlastne ani neprekvapuje. No ja chcem iba teda na záver dodať, že vy vlastne opravujete niečo, čo ste si sami spôsobili a ešte to riešite takým spôsobom, ako keby ja si zlomím nohu a mám otvorenú zlomeninu a namiesto toho, aby mi ju dali do sadry, tak vy to idete potierať Indulónou. To by bolo úplne absurdné. Aj moji predrečníci to viackrát spomenuli, že napriek tomu, aby sme sa zamerali na to, čo je oveľa podstatnejšie, ako tá veľká korupcia, veľké daňové úniky. Ja chápem, že by sa to týkalo aj možno toho pána za mnou, takže asi sa tomu úplne venovať nebudete, ale to by bolo oveľa účinnejšie, ak chceme teda znížiť nárast tej kriminality, lebo nám, verím tomu, že asi všetkým v opozícii záleží na bezpečnosti tejto krajiny. Záleží nám na tom, aby sa toto nedialo. Ja verím tomu, že po týchto voľbách to opravíme, ale bol by som rád, keby aj pán minister vystúpil a obhájil si tento návrh zákona, lebo ako počúvam, tak počúvam, teda stále iba z radov opozície, že to nie je dobré. Ja si takisto myslím, že tento zákon nie je dobrý, pretože nerieši to gro toho problému. A gro toho problému, ktorý dnes na Slovensku máme, je ten, že stúpajú daňové úniky, máme tu daňové trestné činy, ekonomické trestné činy a podobne. A toto je ďaleko väčší problém ako nejaké drobné krádeže a priestupky a teraz, samozrejme, nejdem obhajovať nikoho, kto dôjde do obchodu kradnúť. Nemá sa to robiť, ale ako som povedal, vy idete otvorenú zlomeninu riešiť Indulónou. Ďakujem veľmi pekne. [15:18] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie neregistrujem žiadnu faktickú poznámku, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 1215. Prosím pána ministra vnútra Šutaja Eštoka, aby sa ujal slova. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci , tlač 1215.) [15:19] Matúš Šutaj Eštok Vážený pán predsedajúci, dámy poslankyne, páni poslanci, Zmluva medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci upravuje spoluprácu pri predchádzaní a odhaľovaní trestnej činnosti, identifikácii jej páchateľov, ako aj pri ochrane verejného poriadku a bezpečnosti. Zároveň sa zameriava aj na spoluprácu pri predchádzaní a odhaľovaní priestupkov v pôsobnosti policajných orgánov, orgánov finančnej správy a colných orgánov. Účelom tejto zmluvy je aktualizovať a posilniť existujúce mechanizmy policajnej spolupráce, najmä v kontexte boja proti závažnej trestnej činnosti a identifikovaným rizikám migračných tokov a zároveň reflektovať potreby aplikačnej praxe v oblasti medzinárodnej policajnej spolupráce. Po zohľadnení významu predkladaného návrhu zmluvy, ako aj s konštatovaním, že tento návrh je v súlade so zahraničnou politikou Slovenskej republiky, jej všeobecne záväznými právnymi predpismi, so všeobecnými pravidlami medzinárodného práva, ako aj so záväzkami Slovenskej republiky, vyplývajúcimi jej z iných medzinárodných dokumentov, odporúčam návrh na uzatvorenie zmluvy schváliť v predkladanom znení. Ďakujem pekne. [15:20] Tibor Gašpar Prosím teraz určeného spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Demečka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu vlády. Nech sa páči. [15:20] Dávid Demečko Ďakujem za slovo. Vážení pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci, tlač 1215. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1296 z 30. marca 2026 pridelil návrh, tlač 1215, na prerokovanie týmto výborom: výboru pre obranu a bezpečnosť a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uvedeným návrhom v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci vysloviť súhlas a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Z uznesenia výboru uvedených pod bodom 2 tejto správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu, tlač 1215, vyjadrených v uznesení uvedenom pod bodom 2 tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná správa výboru bola schválená uznesením gestorského výboru č. 161 zo 14. apríla 2026. Výbor ma určil za spravodajcu výboru. Zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [15:23] Tibor Gašpar Ďakujem, pán spravodajca. Otváram o tomto bode programu rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o rovnakom odmeňovaní mužov a žien za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1142, spoločná správa výborov má tlač 1142a. A odovzdávam slovo pánovi ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny, pánovi Tomášovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o rovnakom odmeňovaní mužov a žien za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1142.) [15:23] Erik Tomáš Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som odprezentoval návrh zákona o rovnakom odmeňovaní mužov a žien za rovnakú prácu. Sme v druhom čítaní, takže pevne verím, že pokiaľ bude záujem, budeme diskutovať aj o obsahu tohto zákona. Musím teda na úvod povedať, že ide o transpozíciu európskej smernice a v princípe týmto zákonom zavádzame nové povinnosti pre zamestnávateľov, nové povinnosti pre ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a hlavne nové práva zamestnancov. V prvom rade tou prvou povinnosťou, ktorú zavádzame pre zamestnávateľov, je nastavenie takzvanej štruktúry odmeňovania, ktorá sa bude zostavovať a zavádzať na základe objektívnych kritérií, ktorými sú zložitosť, zodpovednosť, namáhavosť a pracovné podmienky, ako aj prípadné ďalšie faktory, ktoré sú relevantné pre konkrétne pracovné miesto alebo pracovnú pozíciu, pričom sa bude prihliadať aj na tzv. mäkké zručnosti, ktorými sú najmä sociálne a komunikačné schopnosti. Musím teda povedať, že tu vychádzame z pojmológie, platnej pojmológie Zákonníka práce a podľa nášho názoru napriek tomu, že tu bola určitá a možno aj legitímna diskusia, sú v súlade aj s pojmami, ktoré sú uvedené v spomínanej smernici. Je to jednoducho správne kvôli tomu, aby sme tu nemali dvoj- alebo až trojkategórie, dvojité alebo trojité z hľadiska kategórií posudzovania niektorých takýchto kritérií. Takže pojmológia, opakujem, vychádza zo Zákonníka práce a zároveň je v súlade s tými podmienkami, ktoré sú uvedené v smernici. Túto štruktúru odmeňovania budú musieť existujúci zamestnávatelia zaviesť do 31. júla 2026. Zákon, pokiaľ bude schválený, nadobudne účinnosť 7. júna 2026, tak ako to vyžaduje smernica, ale tá povinnosť pre existujúcich zamestnávateľov vznikne do 31. júla 2026. Samozrejme, pokiaľ je nový zamestnávateľ, tak uňho to vzniká okamžite. Ďalšou povinnosťou, ktorá vyplynie z toho zákona pre zamestnávateľov, je to, že v pracovnej ponuke budú musieť uviesť nástupnú odmenu, ale aj jej rozpätie. A to už pred pohovorom alebo aj priamo teda v inzeráte. Ďalšou povinnosťou pre zamestnávateľov je, že sa nesmú pýtať uchádzačov na výšku odmeny z predchádzajúceho povolania. Po ďalšie, budú musieť sprístupniť zamestnancom kritériá určovania odmien. Ďalšou povinnosťou je, že raz ročne budú musieť informovať zamestnancov o ich práve žiadať informácie o odmeňovaní. A po ďalšie, na žiadosť zamestnanca, a to je veľmi dôležité, budú musieť poskytnúť písomnú informáciu nielen o jeho odmene, ale aj o priemernej odmene v jeho kategórii, a to do dvoch mesiacov. Zároveň zamestnávatelia budú musieť pravidelne podávať o tomto správu. Pre zamestnávateľov s počtom zamestnancov 250 a viac vznikne povinnosť, aby túto správu podávali každoročne, teda každý rok. Prvýkrát táto povinnosť vznikne do 15. apríla, najneskôr do 15. apríla roku 2027 a pre zamestnávateľov s počtom zamestnancov 100 až 249 bude táto povinnosť raz za tri roky, teda každé tri roky. Je presne popísané, čo táto správa musí obsahovať, správa o odmeňovaní. A zároveň treba povedať asi úplne tú kľúčovú vec, že pokiaľ tá správa ukáže, alebo pokiaľ samotný zamestnanec individuálne dokáže, že jeho odmena je rozdielna o viac ako 5 % oproti priemernej odmene v jeho danej kategórii, tak v takomto prípade bude musieť byť tento rozdiel buď odstránený, alebo riadne zdôvodnený do šiestich mesiacov, a pokiaľ sa tak nestane, tak to musí byť spoločne prekonzultované aj s príslušnými zástupcami zamestnancov na danom pracovisku. Práve pre tento účel sme, bude predkladaný cez moju kolegyňu pani poslankyňu Mačicovú aj pozmeňujúci návrh, kde chceme teda naozaj ošetriť aj tie situácie, kde na pracovisku nie sú odbory. V takom prípade naozaj by nebolo možné, alebo nemali by s kým vlastne prekonzultovať zamestnávatelia tieto rozdiely a tieto nezrovnalosti. Takže v takom prípade pozmeňujúcim návrhom vlastne dopĺňame alebo riešime tú situáciu tak, že si zamestnanci určia svojho zástupcu, s ktorým bude táto vec prekonzultovaná. Samozrejme, ten zákon zavádza aj rôzne povinnosti pre ministerstvo práce vrátane toho, aby sme pripravovali aj štatistiky a analýzy takýchto údajov podobne ako, aby sme aj spracovali údaje o žalobách a sťažnostiach v týchto prípadoch, ak vzniknú. A na záver, čo je veľmi dôležité ešte povedať, je, že samozrejme zabezpečíme aj vymáhateľnosť týchto povinností zamestnávateľov, a to tak, že v prípade, že porušia samotný zákon, že nedodržia tú štruktúru odmeňovania a odmeňovanie ako také, tak v takom prípade im bude hroziť sankcia až do výšky 100-tisíc eur. Chcem povedať, že táto sankcia vyplýva z toho, že rovnaká sankcia je udeľovaná aj pri porušení zákona, ktorá je v agende inšpekcie práce, čiže preto táto výška odmeny. Pri nepodaní správy bude tiež hroziť zamestnávateľom sankcia, ktorá aj mne osobne ale pripadala veľmi nízka, ako bola pôvodne navrhnutá, a preto som aj po mojej intervencii požiadal, aby v pozmeňujúcom návrhu, ktorý okrem teda zastúpenia zamestnancov rieši ešte dve legislatívno-technické veci, aby sme upravili aj výšku pokuty v prípade nepodania správy, a to tak, že bude vo výške od 4 do 8 000 eur. Opäť vychádzame z minimálnych hraníc pokút za nelegálne zamestnávanie, tak preto sme sa napokon rozhodli takto. Pri nelegálnom zamestnávaní ak je, ak ide o jedného zamestnanca, je tá pokuta na minimálnej hranici 4 000 eur, keď ide už o viac osôb, tak je to 8 000 eur, tak preto sme tieto pokuty nastavili na tejto výške a je to rozdiel oproti pôvodnému návrhu, pretože nám, ale aj celej Európskej únii ide o to, aby naozaj sa tie správy podávali a hlavne, aby to samozrejme platilo. V prípade, rovno to hovorím, v prípade, že by ani táto výška pokút nestačila, nestačila v praxi a videli by sme, že zamestnávatelia jednoducho nedodávajú tie správy, tak ako majú, na čas, tak – a to isté platí aj v prípade porušovania samotného zákona – no tak tie pokuty ešte zvýšime, ešte viac. Uvidíme, ako to bude fungovať v praxi. Takže zatiaľ toľko asi odo mňa. Som pripravený v prípade potreby o tom diskutovať a odpovedať na otázky. Ďakujem pekne. [15:31] Tibor Gašpar Ďakujem navrhovateľovi. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Mačicovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vlády vo výboroch a odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Prosím vás, pani spravodajkyňa, počkajte. Vyhlasujem krátku technickú prestávku kvôli systému. Päť minút, dobre? (Technická prestávka.) [15:31] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Takže dostal som informáciu, že môžeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. Takže opätovne dávam slovo pani poslankyni Mačicovej ako spravodajkyni. Nech sa páči. [15:36] Zdenka Mačicová Aha, dobre. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o rovnakom odmeňovaní mužov a žien za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1142a, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1295 z 3. februára 2026 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1142, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom 3 tejto spoločnej správy vplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 v štvrtej časti tejto spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre sociálne veci č. 147 z 13. apríla 2026. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Zároveň určil náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem. [15:38] Tibor Gašpar Ďakujem, pani poslankyňa, otváram rozpravu. Konštatujem, že sú prihlásené písomne, teraz sú dvaja poslanci prihlásení písomne za klub Progresívne Slovensko, pani poslankyňa Petrík a následne pani poslankyňa Plaváková. Ale požiadal o slovo spravodajca alebo pani poslankyňa, ktorá je spravodajkyňou, takže najprv dávam slovo jej. Nech sa páči. [15:39] Zdenka Mačicová Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predstavila alebo oboznámila vás s pozmeňujúcim návrhom k vládnemu návrhu zákona o rovnakom odmeňovaní mužov a žien za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1142. Tento pozmeňujúci návrh obsahuje legislatívno-technické úpravy a vecné zmeny smerujúce k presnejšej a konzistentnejšej transpozícii smernice Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie. Formulačné úpravy v § 1 a 6 spresňujú vymedzenie zásady rovnakého zaobchádzania v oblasti odmeňovania a zosúlaďujú terminológiu v rámci zákona. Vypustenie negatívneho vymedzenia doplnkových zložiek odmeny vychádza z bodu 21 recitálu smernice Európskej únie 2023/970, podľa ktorého sa vyžaduje, aby koncept odmeny zahŕňal všetky prvky odmeňovania splatné na základe zákona, kolektívnych zmlúv alebo praxe bez ohľadu na právny základ ich priznania. V § 9 sa dopĺňa mechanizmus ad hoc určenia zástupcov zamestnancov na účely spoločného posúdenia odmeňovania v súlade s bodom 43 recitálu smernice, ak u zamestnávateľa zástupcovia zamestnancov nepôsobia, pričom, ak si zamestnanci zástupcov neurčia, zamestnávateľ vykoná posúdenie sám. Napokon úprava výšky pokuty v § 16 za nesplnenie povinnosti podať správu o odmeňovaní zosúlaďuje sankčné sadzby so sadzbami uplatňovanými pri nelegálnom zamestnávaní, čím sa prispieva k právnej istote a napĺňa sa požiadavka účinných, primeraných a odrádzajúcich sankcií podľa čl. 23 smernice. To bolo stručne asi všetko, pán predsedajúci. Prosím, zastavte čas. Prečítala by som svoj pozmeňovací návrh. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Poprosím pozastaviť čas. Idete čítať, hej? Nech sa páči. (Povedané súbežne s rečníčkou.) Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR Áno, áno. (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Pozmeňovací návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zdenky Mačicovej k vládnemu návrhu zákona o rovnakom odmeňovaní mužov a žien za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1142. 1. V článku I v § 1 ods. 3 sa vypúšťa slovo „dodržiavania“. 2. V bode 2 článku I, v § 2 ods. 1 písm. a) v druhom bode sa vypúšťa bodkočiarka a slová „za doplnkové zložky odmeny sa nepovažujú plnenia vyplývajúce zo zákona, na ktoré má zamestnanec nárok a ktorých konkrétna suma nezávisí od rozhodnutia zamestnávateľa“. 3. V článku I v § 6 ods. 1 písm. b) sa za slovo „iného“ vkladá slovo „konkrétneho“. 4. V článku I v § 9 ods. 7 znie: „Ak u zamestnávateľa nepôsobia zástupcovia zamestnancov, zamestnanci si na účel spoločného posúdenia odmeňovania môžu určiť zamestnanca alebo zamestnancov ako ich zástupcu alebo zástupcov. Zamestnávateľ je povinný poskytnúť primeranú súčinnosť pri organizácii výberu zástupcu alebo zástupcov, ak o to zamestnanci požiadajú. Zástupca alebo zástupcovia určení podľa prvej vety sa na účely spoločného posúdenia odmeňovania považujú za zástupcov zamestnancov. Zamestnávateľ vykoná posúdenie odmeňovania sám, ak u neho nepôsobia zástupcovia zamestnancov a ak si zamestnanci neurčia zástupcu alebo zástupcov podľa prvej vety. Na posúdenie odmeňovania podľa tretej vety sa primerane vzťahujú odseky 1 až 6.“ Bod 5. V článku I v § 16 ods. 1 sa slová „od 500 euro do 4 000 euro“ nahrádzajú slovami „o 4 000 eur do 8 000 eur“. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som. [15:44] Tibor Gašpar Ďakujem. Takže budeme pokračovať v rozprave. Prvá vystúpi, ako som už povedal, pani poslankyňa Petrík za klub Progresívne Slovensko. [15:45] Simona Petrík – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň, kolegyne a kolegovia. Ja by som teda veľmi rada vystúpila za poslanecký klub Progresívne Slovensko a vyjadrila sa k návrhu zákona o rovnom odmeňovaní. Vopred sa ospravedlňujem, som trochu zdravotne indisponovaná, tak verím, že mi hlas vydrží. Hneď na úvod by som, ja teda prednesiem aj pomerne komplexný pozmeňujúci návrh, ktorý sme pripravili spoločne s kolegyňou Luciou Plavákovou, ale ešte predtým mi dovoľte povedať, čo považujem naozaj za dôležité, a zopakovať si, čo v tejto diskusii často zaniká, a to je, že tento zákon prinieslo ministerstvo práce do parlamentu len preto, že nám to prikazuje smernica Európskeho parlamentu a Rady Európy z mája roku 2023. Inak by sme ho od vlády Roberta Fica, pravdepodobne by sme sa ho nedočkali nikdy. Zároveň musím povedať, že tento návrh zákona tu nie je po prvý raz. Tému rovného odmeňovania som do Národnej rady priniesla po prvýkrát konkrétne ja, a to ešte v roku 2017, kedy som návrh zákona o rovnosti v odmeňovaní podávala tu na schôdzi parlamentu. Odvtedy som ho predkladala niekoľkokrát aj v tomto volebnom období, naposledy s kolegyňou Beátou Jurík sme ho predložili snáď, neviem, mohol to byť tak rok, rok a pol dozadu. Takže naozaj nebol schválený opäť. Mohli sme tu mať v podstate tieto transparentné podmienky odmeňovania už dávno. Ale teda nie, my musíme byť dotlačení Európskou úniou, aby sa tu konečne schválil jeden rozumný zákon, ktorý pomôže ženám k férovým platom. Ja teda, keď som tento zákon opakovane predkladala, robila som to najmä preto, že som videla reálny problém v praxi a počúvala som skúsenosti ľudí, najmä žien na trhu práce. A dnes sa potvrdzuje, že toto nebola len nejaká marginálna téma, ktorú často kolegovia z koalície, ešte myslím z toho predošlého volebného obdobia, myslím predpredošlého, pomerne často zosmiešňovali, ale je to problém, ktorý si vyžiadal reakciu na európskej úrovni. A preto vítam, že Európska únia v oblasti rodovej rovnosti skutočne aktívne koná a koná takým spôsobom, ktorý nejde proti ekonomickej realite, pretože transparentnosť v odmeňovaní je účinným nástrojom, ako predchádzať nespravodlivostiam, ktoré sa dlhodobo prehliadali alebo často relativizovali. V diskusii často zaznievajú obavy z administratívnej záťaže. Bavíme sa o tom aj tuto s kolegami z opozície, že sa boja tento návrh podporiť, pretože majú pocit, že to neúmerne zaťaží administratívou zamestnávateľov. Preto si myslím, a je dôležité zdôrazniť, že návrh zákona pracuje z nášho pohľadu s rozumnou a odstupňovanou mierou administratívy podľa veľkosti podnikov a firiem a tento princíp proporcionality ja považujem za kľúčový a správny. Tento prístup podporilo aj rozhodnutie tripartity, ktorá návrh zákona jednohlasne podporila ešte v prvom čítaní. A teda áno, zástupcovia zamestnávateľov upozornili na administratívne nároky, čo je absolútne legitímne o nich hovoriť, a oveľa legitímnejšie je ešte hovoriť o podpore zamestnávateľov v tomto novom, v tejto novej legislatíve. Ale zároveň platí, že ani zamestnávatelia nepovažovali túto reguláciu za neprimeranú alebo neúnosnú. Chcem sa ale pristaviť pri samotnej podstate problému, a to je platová diskriminácia. Podobne ako iné formy diskriminácie sa veľmi často nedeje vedome, nevyplýva zo zlého úmyslu, ale zo zaužívaných postupov, stereotypov a rôznych historických nastavení. A preto sú dáta také dôležité, nie na to, aby sme niekoho verejne pranierovali, ale aby podniky alebo firmy, zamestnávatelia videli realitu takú, aká je, lebo často ju oni sami prehliadajú aj nechtiac. Netreba zabúdať ani na postavenie zamestnancov a zamestnankýň v regiónoch s obmedzenými pracovnými príležitosťami. Tam, keď si chcete vypýtať spravodlivú odmenu za svoju prácu, kde nie je veľmi na výber z ďalších pracovných príležitostí, to môže byť mimoriadne ťažké. A preto naozaj vítam, že tento zákon presúva časť bremena od jednotlivca na systém. To je naozaj dobrá správa najmä pre ženy. A teraz k tej forme, ako tento zákon transponuje smernicu, lebo s tou sme mali problém, preto sme prišli s komplexným pozmeňujúcim návrhom. Takže máme, máme isté výhrady. Tie sa týkajú najmä kritérií stanovených pre vytvorenie štruktúry odmeňovania u zamestnávateľov, týkajú sa systému kontroly, ale zároveň aj výšky pokút za nedodržiavanie zákona. Dostanem sa k nim potom aj v samotnom pozmeňujúcom návrhu. Možno k tým kritériám, aby som to nemusela potom odôvodňovať ale nejak zoširoka ešte v samotnom pozmeňujúcom návrhu. Smernica hovorí o štyroch zásadných kritériách, ktoré musia obsahovať pravidlá odmeňovania a musia byť teda posudzované, a nimi sú: zručnosti, úsilie, zodpovednosť a pracovné podmienky. No a teda pochopenie ministerstva práce a vyloženie si týchto kritérií je teda také, že sme uznali len zodpovednosť a pracovné podmienky. Úsilie sme limitovali na mäkké zručnosti, kde teda vypadlo vzdelanie napríklad ako faktor posudzovania v rámci úsilia a iné zručnosti vypadli tiež. Naopak sa tam pridali zložitosť a namáhavosť, čo je z nášho pohľadu podkategória pracovných podmienok, preto nemuseli tam byť osobitne, čiže z nášho pohľadu sme prerámcovaním týchto štyroch kritérií reálne minimálny štandard smernice nedodržali. Náš pozmeňujúci návrh sa týka aj pokút, ktoré boli teda v prvom čítaní do výšky 4 000 eur, teraz pán minister aj pozmeňujúcim návrhom jeho pani kolegyne Mačicovej zvýšili túto pokutu na 8 000 eur, teda ten maximálny strop. My aj s tým máme problém popravde, pretože smernica uvádza, že to majú byť naozaj odstrašujúce pokuty. Takže tiež sa k tomu potom dostanem v pozmeňujúcom návrhu, kde navrhujeme ešte niečo iné. Ale zároveň oceňujeme, že ste sa aj pozreli na naše pozmeňujúce návrhy a niektoré ste si osvojili za svoje. Za to naozaj ďakujem. Zároveň by som aj rada povedala, že diskusia na našom výbore pre sociálne veci, zároveň aj na ústavnoprávnom výbore, bola pomerne konštruktívna. Vedeli sme si vymeniť možno právne názory na konkrétne časti smernice. A opäť hovorím, som rada, že ste sa na ne pozreli a niektoré ste uznali, ale je tam kopec ďalších, ktoré budú v smernici absentovať. Ja sa možno pristavím pri kontrole, lebo to je dôležité, že ak majú teda tie, tí zamestnávatelia niečo reportovať, tak je potrebné ich aj dôsledne kontrolovať, aby to celé malo zmysel. Tie reporty sa budú posielať na ministerstvo a to bude mať tú kompetenciu pokutovať, ale iné porušenia, teda iné ako tie porušenia vystaviť ten report alebo tú správu, ktoré vyplývajú zo smernice, bude mať v gescii kontroly Národný inšpektorát práce. A tam nie je z môjho pohľadu zo zákona úplne jasné, že prečo ste vlastne chceli si nechať tú kontrolu reportov a výročných správ na ministerstve a nechceli ste ju celú dať na ten Národný inšpektorát práce. Ja rozumiem, že musíte reportovať Európskej únii, ale veď tak by ste si to dali vytiahnuť od Národného inšpektorátu a potom by ste to vy reportovali Európskej únii. Čiže nie úplne rozumiem, prečo si ministerstvo nechalo tú kompetenciu, že ono bude dávať tie pokuty. A na základe čoho? Ja mám za to, že Národný inšpektorát práce je tá inštitúcia, ktorá by toto zo svojej podstaty mala robiť. V diskusiách o tejto téme navyše často zažívame situáciu, keď samotná existencia rozdielov v odmeňovaní sa spochybňuje. Fakty sú ale jasné. Slovensko patrí medzi krajiny s najvyšším rozdielom v odmeňovaní mužov a žien v Európskej únii. Toto si treba povedať a preto tento zákon nám konečne umožní prestať strácať čas s nejakou dojmológiou, ideologickými spormi o tom, či problém existuje, a teda konečne sa budeme môcť pozrieť aj na dáta, ak ho teda transponujeme, transponujeme dobre. Na záver by som chcela vyjadriť nádej a zároveň ale aj očakávanie, že slovenské inštitúcie, najmä ministerstvo práce, nebudú tieto údaje vnímať len ako nejakú formálnu povinnosť, ale ako naozaj cenný nástroj alebo cenný zdroj informácií, s ktorým budú potom aj ďalej aktívne pracovať a prichádzať aktívne možno aj s inými návrhmi zákonov, ktoré majú zlepšovať či už pracovné podmienky, príležitosti a mzdové podmienky žien. Keďže nám teda záleží, aby bola táto smernica transponovaná čo najlepšie a slúžila svojmu účelu, prichádzame s komplexným pozmeňujúcim návrhom, ktorý obsahuje zhruba dvadsiatku kľúčových zmien, bez ktorých z nášho pohľadu sa môže stať, že tento návrh zákona zostane len zákonom na papieri a v praxi bude potom fungovať len čiastočne. A toto, tohto by bolo dobré sa vyvarovať. Predtým ale, ako postupne teda predstavím a odôvodním tieto naše návrhy zmien, chcem sa ešte pristaviť pri jednej veci, a to sú konkrétne sprievodné podporné aktivity, ktoré by malo ministerstvo uskutočniť, aby praktická aplikácia zákona prebehla hladko. To znamená, aby zamestnávatelia mali všetky potrebné informácie a aj podporné nástroje, aby pre nich nebolo vykonanie tejto smernice neuskutočniteľné, pretože čas sa kráti. Pokiaľ viem, tak máte na ministerstve, pán minister, aktuálne spustený projekt, ktorý sa volá Transparentné odmeňovanie - cesta k rovnosti v rámci výzvy, ktorá sa týka rovnosti príležitostí na trhu práce. A podľa toho, čo som videla z tohto projektu, tento projekt zatiaľ mešká. A preto sa chcem opýtať, ako to chcete teda stihnúť, keď smernica má nadobudnúť účinnosť už v júni 2026, čo je v podstate o tri mesiace, a vy, ak chcete, aby táto smernica, alebo aby hlavne zamestnávatelia boli on board , aby boli proste s nami na lodi, čo chceme asi všetci, a aby sa nestalo, že prídeme k spleti náročných, náročných rôznych úkonov, ktoré budú musieť zamestnávatelia urobiť a vy im nebudete vedieť v tomto adekvátne pomôcť, napríklad jednotnou metodikou, štandardami, ktoré by každý zamestnávateľ mal dostať, a takisto aj, predpokladám, nejakým elektronickým dátovým softvérom, v ktorom budete potom ukladať, do ktorého budete ukladať tieto správy a vôbec s ním pracovať, tak sa chcem spýtať, že v akom stave je teda tento projekt a kedy, či teda očakávate, že v júni 2026 alebo aj v júli potom už následne budú mať zamestnanci k dispozícii dostatočné podporné nástroje, aby zvládli takúto náročnú zmenu, ktorá ich čaká, aj byrokratickú. Čiže toľko k tomu. No a teraz teda mám ešte 18 minút, dúfam, že to stihnem, by som rada predstavila náš pozmeňujúci návrh, lebo považujem za dôležité, aby ste sa oboznámili s jednotlivými bodmi tohto návrhu zákona, na ktorom nám naozaj v Progresívnom Slovensku záleží. Nie je to len nejaké klišé. Venovali sme sa tomu veľmi, veľmi podrobne. Nebudem prechádzať úplne všetky body, pretože niektoré body sú naozaj legislatívno-technického charakteru, budem sa venovať len tým, ktoré považujem za najkľúčovejšie. Takže prvé, prvý bod pozmeňujúceho návrhu. Jeho cieľom je odstránenie neúplnej transpozície smernice, ktorá vyžaduje, aby sa zásada rovnakého odmeňovania vzťahovala na všetkých zamestnávateľov súkromného a verejného sektora a na všetkých pracovníkov a pracovníčky, ktoré majú pracovnú zmluvu alebo sú v nejakom type pracovnoprávneho vzťahu. O čo ide? Ide o to, že vy ste zo smernice alebo z transpozície smernice vynechali niektoré, niektoré pozície vo verejnom sektore, kde na výbore nám bolo povedané, že to sú politicky nominované funkcie, na ktoré nemáte dosah. Vraj sa tam nemôže uplatniť prvok podriadenosti a tým pádom tieto pozície nebudú môcť spadať do zákona, ktorý bude môcť porovnávať, že či tie odmeny sú rovnaké, alebo rozdielne. Dávam príklad konkrétne rektorov. Nejaký rektor univerzity má plat 3 500 euro, iný rektor alebo rektorka 14 000 eur. Tak neviem, že toto je niečo, čo by mala táto smernica riešiť, a pokiaľ takéto politické nominácie alebo aj iné, sú tam napríklad spomenutí poslanci, ale poslanci majú, už len z podstaty veci máme tu problém s rovným odmeňovaním, nemáme, ale keďže ho nemáme tu, bolo by fajn, aby sme ho nemali ani inde na iných pozíciách. Takže s týmto sa smernica nevysporiadala. Ďalším bodom je, ďalším bodom je agentúrne zamestnávanie. Toho sa smernica absolútne nedotkla. Návrh zákona aktuálne neupravuje špecifiká trojstranného vzťahu pri agentúrnom zamestnávaní. Čiže to sú zamestnanci, ktorí sú zamestnaní cez agentúru. Tam v podstate návrh aktuálne len konštatuje, že všetky úlohy bude plniť agentúra dočasného zamestnávania. Lenže to nie je, to nie je férové ani správne, pretože agentúra dočasného zamestnávania nedisponuje údajmi o štruktúrach zamestnávania ani o priemernej úrovni odmien u konkrétneho zamestnávateľa, do ktorého sú potom tí zamestnanci, ku ktorému sú umiestnení. Čiže v momente, keď je zamestnanec pridelený konkrétnemu zamestnávateľovi, tak ten zamestnávateľ preberá všetky povinnosti z hľadiska transparentnosti a takisto právnej informácie či reportovania a rozdielov v odmeňovaní. A je to ten zamestnávateľ, u ktorého ten zamestnanec, aj keď bol dosadený, alebo ako to nazvať, prijatý agentúrou, reálne vykonáva prácu. Čiže toto je dôležité upraviť v smernici, aby nedochádzalo k skresľovaniu štatistík a obchádzaniu zákona. Čiže toto tam absentuje. Ďalším bodom je, tam som rada, že ste sa s týmto bodom vysporiadali. Navrhovali sme zosúladiť smernicu tak, aby sa teda odmena explicitne definovala ako plnenie, ktoré zamestnanec dostáva priamo alebo nepriamo v súvislosti so svojím zamestnaním. To znamená, že nielen tá priama zložka mzdy by mala byť zahrnutá do toho porovnávania a posudzovania, ale aj všetky ďalšie peňažné a nepeňažné vecné plnenia, ktoré pracovník priamo alebo nepriamo dostáva v súvislosti so svojím zamestnaním. S týmto ste sa vysporiadali v rámci pozmeňujúceho návrhu, takže za to sme rady. Ďalším bodom je, ten bod ste takisto prijali, myslím, kde sme navrhovali len legislatívno-technickú zmenu, kde nahrádzame slovo štruktúru odmeňovania štruktúrami odmeňovania, pretože máme za to, že rovné odmeňovanie je vždy záležitosťou spolupôsobenia viacerých štruktúr a nielen, nielen jednej. Ďalším bodom, konkrétne šiestym, ten je dôležitý, ten ste nejakým spôsobom v smernici nakoniec neupravili. Opäť sa vrátim k tým kritériám, o ktorých som hovorila, čiže dva ste nejakým spôsobom netransponovali, ale pridali ste dve také skôr záložné opatrenia. Môže to, môže to spôsobiť aj chaos pre zamestnávateľov, ktorí majú tiež právo sa pozerať na smernicu a prečítať si smernicu a odvolávať sa aj na ňu. Takže s tými kritériami, neviem, či chcete s nimi niečo, niečo robiť, alebo budete vidieť, ako to pôjde v praxi a či tie kritériá potom nejakým spôsobom doplníte. Ďalším bodom, ktorý by som chcela odôvodniť alebo predstaviť, je spoločné posúdenie odmeňovania. Tam ste nakoniec tiež prijali nejaké zmeny, kde sme radi, pretože my tvrdíme, že spoločné posúdenie odmeňovania zamestnávateľ nikdy nemôže vykonávať sám a vždy tak musí urobiť v spolupráci so zamestnancami alebo zástupcami zamestnancov a keď tam tie odbory nie sú, bolo by dobré, aby zamestnanci si svojich zástupcov určili. Takže aj tu sme rady, že ste sa pozreli na naše pozmeňujúce návrhy a že ste nám vyšli v ústrety. Potom tu máme body 9, 10, 11, 12, 13, 14 a 15, ktoré súvisia práve s napĺňaním alebo nenapĺňaním rovnakej odmeny peňažných a nepeňažných plnení. Naša teda navrhovaná zmena zohľadňuje požiadavku smernice na plnú náhradu alebo nápravu porušení práva na rovnakú odmenu, ktorá v smernici nepozostáva iba z peňažných plnení, ani odmena nemá výlučne peňažný charakter, takže je potrebné vytvoriť priestor pre kompenzáciu. Čiže bavíme sa aj o kompenzáciách alebo ujmách, ktoré sú iné než peňažné, majú aj iné formy, ktoré teda spôsobujú diskrimináciu v odmeňovaní. Môže to byť napríklad diskriminácia vo funkčnom postupe, alebo v tých ďalších bodoch, ktoré uvádzame, sú uvedené ďalšie možné typy diskriminácií práve v ujmách alebo v kompenzáciách, na ktoré by mali mať zamestnanci a zamestnankyne nárok, takže asi ich nebudem úplne prechádzať. Jednou z nich je napríklad ospravedlnenie. Nič takéto sa v smernici, teda vo vašom návrhu zákona, ktorý transponuje smernicu, neuvádza. Takže možno by bolo dobré sa zamyslieť nad tým, aké iné než peňažné formy kompenzácií a ujmy by mali byť súčasťou tohto návrhu zákona. No ale dostávam sa k zásadnej, k zásadnému, k zásadnej zmene, ktorú navrhujeme, a to je práve téma sankcií, ktorá bola teda v prvom čítaní uvedená v rozsahu od 500 do 4 000 eur. Vy ste teda prišli s návrhom od 4 000 do 8000, okej, je to určitá zmena. My však navrhujeme, navrhujeme zmenu inú, a to je do výšky 2 % celkového ročného obratu zamestnávateľa za predchádzajúci kalendárny rok, najmenej však vo výške 4 000 eur. Robíme to preto, pretože tie, smernica uvádza, že sankcie by mali byť účinné, primerané a odradzujúce, založené teda na mzdových nákladoch podniku. Čiže toto je návrh, ktorý my považujeme za logickejší. A tu ešte chcem povedať jednu vec. Týka sa to potom aj tých našich ďalších bodov, napríklad bodu 18 v našom návrhu, v našom pozmeňujúcom návrhu a to je bod, ktorý navrhuje opakované uloženie pokuty, pretože v tomto návrhu zákona sa takéto opakované uloženie pokuty nenachádza. My tvrdíme, že príslušné orgány alebo vnútroštátne súdy by v prípade potreby mali vydať opakovane príkaz na zaplatenie sankcie s cieľom zabezpečiť splnenie tejto povinnosti, pretože tu sa reálne môže udiať, že aj keď ste teda teraz navýšili tú sankciu, my tu máme kopec zamestnávateľov, ktorí sú naozaj veľkými zamestnávateľmi a pre nich nie je problém zaplatiť ani tých štyritisíc a nebude pre nich problém zaplatiť ani tých 8 000 eur ako pokutu a budú to, môže sa kľudne stať, že to budú robiť radšej, akoby mali každé tri roky vydávať report o transparentnom odmeňovaní vo svojej firme. Čiže táto smernica sa úplne minie účinku tým pádom. Pretože naozaj že vydať report alebo správu, výročnú správu o tom, že zistili sme, že u nás vlastne nedávame rovnaké odmeňovanie ľuďom na rovnakých pozíciách mužom a ženám , oni sa vystavujú v podstate verejnej hanbe a kto by toto robil. Takže presne o tom je to, aby sme ich my čo najviac ako keby v dobrom dotlačili do toho, aby menili tú situáciu a nie, aby si povedali, že tak ja radšej raz za tri roky zaplatím pokutu a nebudem, nebudem tieto správy vydávať, lebo na ne nemám čas. Vyhovorím sa na vysokú administratívu a podobne a podobne . Čiže tam by ma možno zaujímalo, ako ste sa vysporiadali s touto možnosťou, že toto sa naozaj môže udiať, že väčší zamestnávatelia, ktorí nemajú problém zaplatiť či už štvor- alebo osemtisícovú pokutu, si radšej vyberú platenie takejto pokuty, ako by mali naozaj zjednať nápravu. No a tam sa už v podstate dostávam k záveru, ktorý sa týka už asi len naozaj technických vecí. Myslím, že tie už ani nemusím úplne spomínať. Spomeniem ich potom, keď budem, keď budem čítať samotné pozmeňujúce návrhy. Čiže snažili sme sa naozaj pristúpiť k tomuto návrhu zákona komplexne, naozaj konštruktívne. Chceme, aby takáto zmena na Slovensku nastala a hlavne aby bola vykonateľná, aby slúžila naozaj k tomu, čo tá idea smernice pre nás vlastne pripravila a k čomu smeruje. Ja budem rada, keď si ministerstvo prípadne aj do budúcna osvojí niektoré zo zmien, ktoré sme teraz navrhli. A teraz vás poprosím o zastavenie času, aby som mohla prečítať sériu alebo teda pozmeňujúci návrh mňa, mojej kolegyne Lucie Plavákovej a kolegyne Beáty Jurík. Okej. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík, Lucie Plavákovej a Beáty Juríkovej k vládnemu návrhu zákona o rovnom odmeňovaní mužov a žien za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o rovnakom odmeňovaní mužov a žien za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1142. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia: 1. V čl. I § 1 ods. 3 sa vypúšťa slovo „dodržiavania“. 2. V čl. I § 1 sa vypúšťa ods. 5. Bod č. 3: V článku I sa § 1 dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: „(6) Vo vzťahu k zamestnancovi agentúry dočasného zamestnávania plní povinnosti zamestnávateľa podľa tohto zákona do momentu jeho dočasného pridelenia agentúra dočasného zamestnávania. Od momentu dočasného pridelenia a počas jeho trvania plní povinnosti zamestnávateľa podľa tohto zákona užívateľský zamestnávateľ, ku ktorému je zamestnanec dočasne pridelený. Na účely plnenia povinností zamestnávateľa podľa tohto zákona sú agentúra dočasného zamestnávania a užívateľský zamestnávateľ povinní si navzájom poskytovať súčinnosť.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 6 znie: „§ 40 ods. 10 Zákonníka práce.“ Bod č. 4. V čl. I § 2 ods. 1 písm. a) druhý bod znie: „2. Všetky ďalšie peňažné plnenia alebo vecné plnenia, ktoré zamestnanec priamo či nepriamo dostáva, ďalej len doplnkové zložky odmeny, od svojho zamestnávateľa v súvislosti so zamestnaním.“ Bod č. 5. V čl. I § 3 ods. 1 v prvej vete sa slová „štruktúru odmeňovania, ktorá zabezpečuje,“ nahrádzajú slovami „štruktúry odmeňovania, ktoré zabezpečujú“. Bod č. 6. V čl. I § 3 ods. 1 písm. b) znie: „b) zahŕňajú zručnosti, úsilie, zodpovednosť a pracovné podmienky a v prípade potreby aj ďalšie faktory, ktoré sú relevantné pre konkrétne pracovné miesto alebo pozíciu, pričom sa prihliada na mäkké zručnosti, napríklad sociálne a komunikačné zručnosti.“ Bod č. 7. V čl. I § 6 ods. 1 písm. b) sa za slovo „iného“ vkladá slovo „konkrétneho“. Bod č. 8. V čl. I § 9 ods. 7 znie: „(7) Ak u zamestnávateľa nepôsobia zástupcovia zamestnancov, zamestnávateľ vykoná spoločné posúdenie so zamestnancami, ktorých si na tento účel určia sami zamestnanci. Na posúdenie odmeňovania sa primárne vzťahujú odseky 1 až 6.“ Bod č. 9. V čl. I § 11 ods. 1 znie: „(1) Fyzická osoba má právo na plnú náhradu alebo nápravu ujmy, ktorú utrpela v súvislosti s porušením práva na rovnakú odmenu. Náhrada alebo náprava sa poskytuje v takej výške a takým spôsobom, aby sa fyzická osoba nachádzala v rovnakom majetkovom, prípadne aj inom postavení, ako keby k porušeniu práva na rovnakú odmenu nedošlo.“ Bod č. 10. V čl. I § 11 ods. 2 úvodná veta znie: „Náhrada alebo náprava podľa ods. 1 môže pozostávať najmä z“. Bod č. 11. V čl. I § 11 ods. 2 písm. a) sa na začiatok vkladajú slová „peňažnej alebo inej“. Bod č. 12. V čl. I § 11 ods. 2 písm. b) sa na začiatok vkladajú slová „peňažnej alebo inej“ a vypúšťajú sa slová „ktorými je prístup k plneniam v závislosti od výšky odmeny“. Bod č. 13. V čl. I § 11 ods. 2 písm. c) sa na začiatok vkladajú slová „peňažnej alebo inej“. Bod č. 14. V čl. I § 11 ods. 2 písm. d) sa slová „náhrady inej ujmy“ nahrádzajú slovami „inej peňažnej alebo inej náhrady alebo nápravy“ a slová „ktorá mohla byť spôsobená aj prierezovou diskrimináciou“ sa nahrádzajú slovami „ktorá zohľadní všetky relevantné faktory vedúce k ujme vrátane skutočnosti, že došlo k prierezovej diskriminácii“. Bod č. 15. V čl. I § 11 ods. 3 v druhej vete sa za slová „na súde“ vkladajú slová "alebo pred inšpektorátom práce". Bod 16. V čl. I sa v § 11 dopĺňa ods. 4, ktorý znie: "(4) Ak je fyzická osoba v súdnom spore o uplatnenie práva na rovnakú odmenu neúspešná, súd môže rozhodnúť, že jej neuloží povinnosť nahradiť trovy konania protistrany, ak mala táto fyzická osoba na uplatnenie práva na rovnakú odmenu opodstatnené dôvody." Bod č. 17. V čl. I § 16 ods. 1 sa slová "od 500 eur do 4 000 eur" nahrádzajú slovami "do výšky 2 % celkového ročného obratu zamestnávateľa za predchádzajúci kalendárny rok, najmenej však vo výške 4 000 eur.". Bod č. 18. V čl. I § 16 ods. 3 sa slovo "dvoch" nahrádza slovom "piatich" a na konci sa pripája čiarka a tieto slová: "a to aj opakovane, ak jej uloženie neviedlo k náprave a nesplnenie povinnosti trvá." Bod č. 19. V čl. I sa § 16 dopĺňa ods. 5, ktorý znie: " (5) Právoplatné rozhodnutie o porušení povinnosti podľa tohto zákona, najmä ak ide o neodstránený rozdiel v odmeňovaní mužov a žien vyšší ako 5 %, je dôvodom na vylúčenie z účasti na postupe verejného obstarávania podľa osobitného predpisu." Bod č. 20. V čl. I sa vypúšťa § 17. Nasledujúce paragrafy sa primerane prečíslujú a vykonajú sa na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy, napríklad úprava súvisiacich vnútorných odkazov a poznámok pod čiarou. Bod č. 21. V čl. I § 18 sa vypúšťa ods. 2. Doterajšie ods. 3 až 7 sa označujú ako ods. 2 až 6. Bod č. 22. V čl. I § 18 ods. 3 sa slová "obdobie od 1. augusta 2026 do 31. decembra 2026" nahrádzajú slovami "kalendárny rok 2026". A posledný bod je bod 23. V čl. I § 18 ods. 4 sa slová "za rok 2030" nahrádzajú slovami "za kalendárny rok 2030". Ďakujem pekne, skončila som. [16:16] Peter Žiga Dve faktické na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Turčanová. [16:17] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani kolegyňa, ďakujem. Myslím, že sa zhodneme, a to isté aj s pánom ministrom v otázke potreby naozaj rovnakého platového ohodnotenia bez rozdielu, či hovoríme o ženách a mužoch. Tam nevidím žiadny rozdiel v názore. Ten rozdiel skôr vidím už potom v samotnej implementácii, kde osobne zastávam názor, že v tomto volebnom období tak príliš veľmi zaťažujeme zamestnávateľov, že ďalšie zaťaženie v podobe zbytočnej navýšenej byrokracie, administratívy a ešte aj zvýšených sankcií nepovažujem za veľmi vhodné, pretože máme Národný inšpektorát práce. Viem si predstaviť, že povedzme inšpektori by buď reagovali na podnety, alebo aj priamo z vlastného konania chodili a kontrolovali, porovnávali tieto mzdy a pracovné pozície, ale naozaj dať túto povinnosť všetkým zamestnávateľom. Ja viem, že je to odstupňované podľa veľkosti zamestnávateľa, ako často budú musieť túto správu dávať, ale naozaj považujem to za ďalšiu byrokraciu a naozaj v 21. storočí by som si predstavovala skôr, že budeme postupne od zbytočnej administratívy ustupovať a nie ešte si vyrábať ďalšiu a ďalšiu. Ďakujem. [16:18] Peter Žiga Pán poslanec Viskupič. [16:18] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. No takisto ja začnem tým, že, samozrejme, rovnaké odmeňovanie je dôležité a, samozrejme, je to treba robiť teda, aby to tak bolo. Ale. Treba jasne povedať, že je to už to, čo nás teda núti tá smernica európska, už to je skutočne veľa byrokracie a sú to ďalšie a ďalšie povinnosti pre ťažko skúšané firmy, nielen tie slovenské, ktoré sú teda ťažko skúšané aj ďalšími domácimi zlými, zlými opatreniami, ale aj pre všetky európske. Aj celá Európa, proste strácame konkurencieschopnosť a toto je podľa mňa že skutočný problém. Ja sa obávam, že už tá smernica vylieva s vodou z vaničky aj to dieťa a že už to nie je dobré. No a tým pádom vlastne kolegyňa a kolegyňa Simona Petrík, toto ide vlastne akoby ešte nad rámec smernice, nad rámec toho, čo sa rozhodlo teda ministerstvo aplikovať, a je to, je to skutočne že fakt, fakt že veľa. Ja len jeden bod, ak si dobre zapamätám, ak som si dobre zapamätal, myslím, že je to teda 17. bod pozmeňujúceho návrhu, kde sa teda tá pokuta za nedodanie toho reportu dáva vo výške dvoch percent celkového obratu firmy. To vie byť akože že, že veľká suma. Dodám samozrejme, že teda minimálne 4 000, hej, ale, ale proste vie to byť strašne veľa, že to, to je už podľa mňa že tak, tak drakonické, že proste, že nie, nie. Akože ja sa obávam, že v dnešnej situácii je tým najviac ohrozeným a najviac diskriminovaným členom tejto tu celej spoločnosti skutočne že podnikateľ, firma, tvorca hodnôt a mali by sme stále pozerať, ako, ako situáciu firiem skôr zlepšovať, než proste takto zhoršovať. Skutočne že treba dávať pozor, aby, aby sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:20] Peter Žiga S reakciou pani poslankyňa Petrík. [16:20] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No ja s tebou, Majo, absolútne súhlasím, že potrebujeme prísť s množstvom návrhov, ako zlepšovať podnikateľské prostredie a táto vláda s nimi neprišla, skôr naopak, ešte ich, ešte im kladie polená pod nohy. S tým ja absolútne súhlasím a my ako PS prichádzame s takýmito návrhmi. Ale ja tu teraz neobhajujem ministerstvo, ale obhajujem tú smernicu, pretože ja sa vás teda obidvoch, a ja to spojím teda aj s kolegyňou Turčanovou, ja sa vás opýtam, že či by teda bolo lepšie tým ženám, keby sme tú smernicu nemali, hej? Pretože tu sa deje aspoň, aspoň zo strany Európskej únie. A hovorím, ja som tento návrh zákona predkladala ešte v roku 2017, takže ja, mne na ňom úprimne záleží a stojím si za ním, že je to dobrá vec, ktorá funguje už v niektorých štátoch a nezbláznili sa z toho zamestnávatelia. A pomohla. Pomohla napríklad aj k lepšej pracovnej atmosfére v tých konkrétnych firmách, kde ľudia boli transparentnejší, tým pádom majú lojálnejších zamestnancov. Ja by som vám mohla rozprávať ix príkladov zo sveta, kde tento návrh alebo tento zákon veľmi, veľmi pomohol. Čiže k tomuto by som asi sa rada takto vyjadrila, že je to naozaj smernica, ktorá, a ešte tie naše návrhy, ty si hovoril, že to ide ešte nad rámec smernice. Nie-nie. Naozaj 99 % týchto našich pozmeňujúcich návrhov len adekvátne transponuje tú smernicu. Čiže všetko to, čo tam nie je a čo by v nej malo byť. Nejde to vôbec nad rámec smernice. Ministerstvo si množstvo vecí upravilo a nedodalo, hej? Čiže my naozaj nejdeme nad rámec smernice. Veľakrát to v tom odôvodnení tam spomíname, že to tam treba doplniť, aby tá smernica bola transponovaná správne. [16:22] Peter Žiga Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Plaváková. [16:22] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa budem snažiť čo najstručnejšie zhrnúť to, čo považujem za najdôležitejšie v tejto debate a vo vzťahu teda obzvlášť k nášmu pozmeňujúcemu návrhu, kde sme sa my naozaj sústredili na to, aby tento návrh zákona dostatočne čo do najhlbšej miery transponoval smernicu, pretože o to nám tu ide, transponujeme smernicu. My sme mali debatu o tomto návrhu zákona, naozaj veľmi vecnú, aj na ústavnoprávnom výbore so štátnym tajomníkom, minister asi nemohol vtedy prísť, ale tá debata bola naozaj veľmi vecná a som rada, že teda aj tam sme si prediskutovali naše, náš pozmeňujúci návrh a že niektoré z našich návrhov boli prevzaté do koaličného pozmeňujúceho návrhu pani Mačicovej. To naozaj oceňujem a som rada, že vieme aj takýmto spôsobom vylepšovať návrhy zákonov, ktoré už samotný návrh zákona my považujeme, samozrejme, za dôležitý a dobrý, tak ako už pomenovala aj moja kolegyňa Simona Petrík, ktorá sa tejto téme dlhodobo venuje. Čo by som zhrnula teda, sú tie najzásadnejšie zmeny, ktoré my v pozmeňujúcom návrhu, ktorým venujeme pozornosť. Po prvé, je to to už spomínané vylúčenie osôb vo verejných funkciách z toho, aby boli zahŕňané do tohto návrhu zákona. Smernica to neumožňuje. Tá dokonca konkrétne naozaj zdôrazňuje, že sa vzťahuje aj na pracovníkov pôsobiacich na manažérskych pozíciách. To sa týka práve ľudí, ktorí boli vynechaní z tohto návrhu zákona, ako už bolo uvedené, napríklad aj sa to týka rektorov, ale aj iných funkcií v rámci vedenia nejakých štátnych inštitúcií. Ďalej sme navrhovali, aby sa odstránilo ustanovenie, ktoré bezdôvodne vylučovalo časti odmeny z posudzovania. To teda bolo prevzaté do pozmeňujúceho návrhu kolegyne Mačicovej, takže to sa tešíme, že dôjde k tej úprave, pretože podľa smernice odmena teda má zhŕňať, tá, ktorá sa posudzuje podľa tohto zákona o rovnom odmeňovaní, má tam byť riadna základná alebo minimálna mzda alebo plat a všetky ďalšie peňažné alebo vecné plnenia, ktoré pracovník priamo či nepriamo dostáva. Čiže aj doplnkové alebo pohyblivé zložky v súvislosti so svojím zamestnaním od svojho zamestnávateľa. A pôvodný návrh zákona vlastne vylučoval niektoré zložky odmeny, ktoré ako keby vyplývajú priamo zo zákona a nemá na ne vplyv zamestnávateľ. Ale to smernica neumožňuje. Čo ďalej navrhujeme upraviť, je skutočnosť, že zákon sa venuje náhrade za spôsobenú ujmu iba vo forme peňažnej náhrady a my teda dopĺňame, aby bolo to v súlade so smernicou, aby tá náhrada bola aj nepeňažná. Argumentácia aj na ústavnoprávnom výbore zaznela, že vlastne to pokrýva antidiskriminačný zákon, ale tento návrh je osobitným predpisom, ktorý sa venuje práve špecificky situáciám, kedy dochádza k porušovaniu zásady rovného odmeňovania, čiže by to malo byť upravené podľa nášho názoru priamo v tomto návrhu zákona, pretože potom v praxi budú vznikať aj interpretačné a kompetenčné problémy vo vzťahu k uplatňovaniu si takýchto nárokov. Ďalej navrhujeme aj možnosť odpustiť trovy konania. To je vlastne návrh, ktorý smeruje k tomu, že hrozba platenia vysokých trov právneho zastúpenia často odrádza ľudí od toho, aby vôbec uplatňovali svoje nároky a tým pádom sa nedostanú k spravodlivosti, ktorá na konci súdneho konania by ich mohla čakať, a preto navrhujeme, aby tam bola možnosť v určitých prípadoch odpustiť trovy konania. Už spomínala aj kolegyňa ustanovenia týkajúce sa niektorých odkladov povinností. To tiež smernica neumožňuje. Ona stanovuje presne termíny, kedy má dôjsť k nadobudnutiu účinnosti, a odvtedy majú tie povinnosti byť aj implementované a realizované zo strany povinných subjektov, ale návrh zákona vo viacerých častiach umožňuje posun tejto povinnosti a tým pádom my v našom pozmeňujúcom návrhu navrhujeme, aby toto bolo zvrátené. Ja by som sa teraz chvíľu ešte povenovala tým sankciám. Ako už tu odznelo, aj to bola debata aj kolegov z opozície, pôvodný návrh bol, že sankcie majú byť vo výške 500 až 4 000 eur, čo teda pozmeňujúcim návrhom sa upravilo na sumu 4 000 až 8 000 eur. A v tejto súvislosti ja som aj na ústavnoprávnom výbore sa pýtala a vzniesla teda otázku, že akým spôsobom vlastne sa bude určovať v rámci tejto škály tá pokuta, ktorú má ukladať ministerstvo. A preto by ma zaujímal aj názor pána ministra, ktorý teda sľúbil, že bude odpovedať na naše otázky. Tak ja mám teda otázku, pán minister, že keď určíme to rozpätie sankcie odteraz po novom, po pozmeňujúcom návrhu od 4 000 do 8 000 eur, že akým spôsobom bude teda rozhodnuté o tom, kde na tejto škále bude tá pokuta uložená. Lebo aby sme tomu rozumeli všetci, ide o pokutu za to, že nedodáte, nepredložíte ministerstvu správu o odmeňovaní mužov a žien, a to ani v dodatočnej lehote, hej? Čiže si predstavíme, že niekto má povinnosť predložiť správu a nepredložil ju. A má za to dostať teda pokutu, ale máme tu škálu 4 000 až 8 000 eur a ja aj v záujme predvídateľnosti aj, predpokladám, že aj zamestnávatelia by chceli vedieť, že kde a akým spôsobom sa bude potom rozhodovať o výške tejto pokuty, aby tam nedochádzalo k nejakým arbitrárnym rozhodnutiam, ktoré budú nejednotné, alebo akým spôsobom sa vôbec bude táto pokuta určovať. To by ma, pán minister, zaujímalo, že či nám viete nejakým spôsobom objasniť, keďže to má ukladať ministerstvo, ktoré riadite. Krátko by som sa dotkla ešte poznámok našich opozičných kolegov a kolegyne. Pani Turčanová teda spomenula, že ide tu o ďalšiu povinnosť, ktorú ukladáme zamestnávateľom, ktorých už aj tak veľmi zaťažujeme. Len teda tu ide o transpozíciu smernice, takže v podstate dalo by sa povedať, že nemáme ani veľmi na výber, lebo inak nám hrozí konanie o porušení práva EÚ, čiže to by nás asi aj ako štát mohlo potom niečo stáť. Čiže to ani nie je podľa mňa na debatu otázka, že či áno, alebo nie, ale to je naša povinnosť ako zmluvného členského štátu Európskej únie. Marián, ty si, ty si tak zhodnotil, že firmy sú ťažko skúšané a najviac diskriminované, som si poznačila tvoje slová. No ja si myslím, že ťažko skúšané a diskriminované sú tie ženy, ktoré prichádzajú každý mesiac o peniaze, ktoré im prináležia, a to dlhé roky, a prichádzajú o to len preto, že sú ženy. Na toto reaguje aj samotná smernica, aj tento návrh zákona, ale o tieto peniaze prichádzajú nielen ony, ale vlastne celé ich rodiny. A toto, toto je realita. To sú fakty, o ktorých vieme, a takto to dlhé roky je a nemení sa to, a preto prichádza tento nástroj, aby sme s tým niečo spravili. Lebo keby to chceli napríklad zamestnávatelia docieliť sami, tak to spravia sami. Ale keďže to nedokážu zabezpečiť, tak tu máme nástroj na to, aby sme im v tom pomohli. Čiže ja by som chcela apelovať aj na kolegov z opozície, aby tento návrh zákona zvážili podporiť obzvlášť potom, čo tu máme aj pozmeňujúce návrhy, ktoré odstraňujú teda niektoré nedokonalosti tej transpozície, hoci, ako už uviedla aj moja kolegyňa Simona Petrík, nie je to úplne dokonalé. Ešte tam zostalo zopár otázok, ktoré, teda návrhov, ktoré my máme a ktoré by pomohli tomu, aby ten zákon bol ešte lepší a ešte dôslednejšie tú smernicu transponoval, ale určite je to krok dobrým smerom, pretože je to niečo, po čom sa dlhé roky volá a čo môže pomôcť naozaj mnohým rodinám v konečnom dôsledku aj na Slovensku, pretože im to, pretože dôjde k odstráneniu nerovného odmeňovania, ktoré, asi všetci sa zhodneme, nie je spravodlivé a nie je správne a je diskriminačné. Ďakujem veľmi pekne. [16:32] Peter Žiga Tri faktické na vaše vystúpenie. Pán poslanec Szalay. [16:32] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Mňa by zaujímalo, ako budeme hodnotiť úspech. To znamená, čo je ten KPI, čo je ten ukazovateľ, že sa nám podarilo dosiahnuť to, čo, čomu chceme tým zákonom zabrániť. To znamená, čo je ten merateľný ukazovateľ, po ktorom si povieme, že už tu nie je tá diskriminácia. Kedy to budeme môcť vyhlásiť? Lebo tá diskriminácia, k nej môže dochádzať na rôznych úrovniach, nielen na pohlavnej, ale aj na náboženskej, na rasovej, na národnostnej, prichádzajú Ukrajinci, ktorí dostávajú a priori horšie, horšie pracovné zmluvy, ako dostávajú Slováci a podobne, ale mňa by zaujímalo, že kedy ten stav vyhlásime taký, že teraz už tam ten problém nie je. Akým spôsobom to meriame a vyhodnocujeme? Lebo doteraz mám pocit, že tá téma je tu nadhodená s veľmi biasovanými dátami. To, že sú rozdiely v odmeňovaní medzi mužmi a ženami, je fakt, ale je daný mnohými premennými, ktoré nie vždy súvisia s tým konkrétnym, s tou diskrimináciou podľa pohlavia, ale je to dané profesnými zameraniami, je to dané rôznymi inými parametrami, než len teda tými, ktoré tu chceme riešiť. Čiže moja otázka aj prípadne, ak by mohol aj pán minister zareagovať, že čo je tá reakcia, čo je, čo, kedy povieme, že sme sa, že to bol úspech, že táto legislatíva pomohla tomu, čo sme chceli urobiť, lebo inak to schvaľujeme zákony len tak sami pre seba, ale že v okamihu, keď nebude žiadna pokuta pre žiadneho zamestnávateľa, že neporušuje predpisy, tak vtedy budeme spokojní alebo kedy to bude? Ďakujem pekne. [16:34] Peter Žiga Pani poslankyňa Petrík, vy ste sa prihlásili s faktickou poznámkou až po tom, ako som oznámil, že sú traja prihlásení, takže vám nedám potom priestor s faktickou poznámkou. Pán poslanec Viskupič. [16:34] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Lucka, ja tým som začal tú moju faktickú, že jednoducho určite, však samozrejme, je asi nejaká miera diskriminácie. Môže byť a nemala by byť. S tým som akože, to sa že absolútne zhodneme, hej? Len teda ten, ten svet je multifaktoriálny a proste jednoducho v prvom rade, ja tak razím takú tú nejakú slobodu, že a myslím si, že tá diskriminácia, tiež na to moc nemám dáta, tam nadväzujem aj na Tomáša, aj keď nemôžem, ale jednoducho tá miera tej diskriminácie sa s plynúcim časom zmenšuje. Na tom by sme sa asi zhodnúť vedeli, proste tá spoločnosť je spravodlivejšia z tohto pohľadu minimálne. No a teraz je otázka, že keď Európa je pod konkurenčným tlakom, keď slovenské firmy sú na tom fakt veľmi zle, že, že či teda máme riešiť, a to je otázka na Európu ako takú, že či máme riešiť problém, ktorý sa v podstate prirodzene zmenšuje sám. Či náhodou nemáme veľa problémov, ktoré sa, bohužiaľ, že zväčšujú. Napríklad tá strata konkurencieschopnosti. Schopnosti. Či by sme nemali teda riešiť to. Takže toto je, toto je akoby ten môj, môj pohľad na vec. No a potom ako tá realita, a teraz to, aby to zas nevyznelo, že to je príliš striktné, ale zoberme si, že okej, Samsung. Teraz vlastne k 1. 5. zatvára svoje brány, predpokladám, že tam robila aj veľká časť žien, a teraz ja nehovorím, že toto má byť ten posledný, akože prečo odišiel. Len tak, že tisíc bĺch aj slona zdolá a jednoducho toto všetko sa takto nejak nabaľuje, nabaľuje. To je proste, to sú nové povinnosti, to sú noví ľudia, ktorí ich musia v tej firme zabezpečiť. To sú vlastne potom aj noví ľudia na ministerstve, na inšpektoráte práce. To všetko vlastne vo finále potom môže skončiť tak, že ten Samsung sa zodvihne, 3 500 ľudí príde o prácu, aj tie všetky rátam a ostatné a vlastne máme po rovnom odmeňovaní. Nemáme žiadne odmeňovanie. Budeme mať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:36] Peter Žiga Pán poslanec Dej. [16:36] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ak je nejaká možnosť venovať tieto moje dve minúty kolegyni Petrík, lebo bola prihlásená, tak ja jej rád tie dve minúty darujem. Neviem, či to je možné. (Reakcia z pléna.) No však ty si bola prihlásená a, ak je taká možnosť, ja jej to teda prenechám, tie dve minúty. Ak nie, tak teda chcel som povedať to, že samozrejme, že ja plne podporujem to, že je neprípustné, aby teda ľudia mali platové rozdiely na základe pohlavia. Nielenže je to nespravodlivé a nesprávne, ale to znižuje celkovú efektivitu tej práce, čiže ja toto plne podporujem. A chcel som na to len nadviazať, že takýmto segmentom sú aj mladí ľudia, lebo tie štatistiky dokazujú, že mladí ľudia vo veku od 20 do 24 rokov zarábajú o 1/4 menej ako ich starší kolegovia za úplne tú istú prácu. A takisto je to, nielenže to je nespravodlivé, ale problém je v tom, že tí mladí ľudia častokrát chcú odísť práve aj preto. Je to jeden z dôvodov, prečo mladí ľudia odchádzajú do zahraničia, pretože, ak sa aj teda už vedia na Slovensku uplatniť, čo nie každý, samozrejme, dokáže, lebo vieme, v akom stave je naša ekonomika a podobne, tak samozrejmé, že vás motivuje ísť do zahraničia, kde zarobíte viacej. Ja si myslím, že je škoda, aby nám mladí ľudia odchádzali len kvôli tomu, že by mali zarábať o 1/4 menej ako ich dajme tomu starší kolegovia za úplne tú istú prácu. Samozrejme rešpektujem, že ak niekto v tej robote je dlhšie, je na vyššej pozícii, tak je úplne prirodzené, že bude zarábať viacej, ale príde mi rovnako, tak ako diskriminovať niekoho na základe pohlavia, tak mi príde úplne rovnako nie úplne správne, nespravodlivé diskriminovať niekoho na základe veku. Ďakujem pekne. [16:37] Peter Žiga Pán poslanec, máte pocit, že v rokovacom poriadku je možnosť prepustiť reč alebo vystúpenie druhému poslancovi? (Reakcia z pléna.) Tak, čo sa pýtate potom? S reakciou pani poslankyňa Plaváková. [16:38] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegovia zo SaS sa pýtali teda na nejaké dáta alebo proste nemali dáta k dispozícii. Tak na to nám slúži niečo, čo sa volá gender pay gap . Hej, to si môžete dogoogliť a dohľadať a máme dáta, samozrejme, aj za Európsku úniu. Venujú sa tomu expertné tímy, ktoré prichádzajú s riešeniami, aby sme ten gap , ten rozdiel medzi odmeňovaním uzatvárali. A my si samozrejme môžeme povedať, že však nejak sa to hýbe, tak to nechajme tak. Ale tým spôsobíme to, že ženy napríklad našej generácie sa toho nedočkajú, lebo podobné je to aj so zastúpením žien v politike alebo v reprezentácii na miestach, kde sa rozhoduje. Tam vieme, že napríklad to bude podľa súčasných výpočtov trvať vyše 100 rokov, kým sa tento gap uzatvorí. Tak ja neviem, je v poriadku čakať sto rokov, alebo nie? A čo sa týka samotného nerovného odmeňovania, tak zaujímavé je, že tam tie čísla sa dajú dohľadať. Samozrejme Európska únia k tomu pravidelne robí reporty, ale že keď sa pozrieme na to v porovnaní jednotlivých profesií, tak ženy v manažérskych roliach sú napríklad najviac znevýhodnené a v priemere v rámci Európskej únie zarábajú o 23 % menej. Tak ja neviem, je to spravodlivé, alebo nie je to spravodlivé, a chceme to zmeniť? Je to proste, toto je realita a to tento faktor, to, že sú to ženy, je ten rozhodujúci, hej? Asi nechcete povedať, že proste, keď je niekto v rovnakej manažérskej pozícii v rovnakej a jediným rozdielom je to, že je žena, tak má zarábať 23 % menej. [16:39] Peter Žiga Teraz sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Viskupič. [16:40] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci Ctené kolegyne, kolegovia, pán minister, krátko si dovolím ešte k tomu, k tejto téme vystúpiť, lebo mali sme tu, myslím, že vcelku zaujímavú debatu aj teda doteraz. Takto, v prvom rade poviem, toto je fakt ťažká téma a ťažko sa akoby zastávať tých, poviem teraz, tých zamestnávateľov, hej? Lebo je naprosto jednoduché prirodzene, veď aj ja som, a ja to zopakujem aj tu, už som to povedal v dvoch faktických, aj ja som, samozrejme, za rovnaké hodnotenie mužov a žien za rovnakú prácu. Samozrejmé, jasné proste. Ale a hovorím, že toto je ľahké. To ťažké je za tým to, že čo to akoby celé ďalej prináša, hej? Že skutočne že je tá nejaká hranica, ktorá, kde už to proste skutočne, že vylievame s tou vodou z vaničky aj dieťa. Toto, toto chcem akoby nejak povedať. Prosím, skutočne nechcem sa nikoho dotknúť a skutočne som za rovné, rovné, za rovné odmeňovanie za rovnakú prácu. Určite áno. No len teda zároveň, že, a ja budem aj trošku s kolegyňou Luckou Plavákovou nesúhlasiť, takto, že máme svet a proste podľa mňa že sloboda je to, čo je akoby za prvé najcennejšia hodnota a za druhé to najviac, čo spôsobuje rozvoj a vo finále, samozrejme, aj to, že je dobre spoločnosti, nielen mužom, ale aj ženám, všetkým, hej? Ale samozrejme, sloboda nie je proste neobmedzená a preto máme sadu zákonov európskych, slovenských, všetkých, proste ktorými sa teda vlastne tá spoločnosť nejak reguluje. No a teraz sa treba pozrieť skutočne na ten svet ako celok a vôbec na Európsku úniu ako celok. A keď sa na to pozrieme, tak máme nejaké existujúce problémy. Ja samozrejme pripúšťam, že existuje diskriminácia aj takáto nejaká platová, ale teraz pozrime sa na to historicky, že či ten problém sa zväčšuje alebo zmenšuje. Myslím si, že na tom sa minimálne zhodneme alebo sme sa doteraz zhodli, že ten problém existuje, pripúšťam, ale sa zmenšuje. No a teraz treba sa pozrieť, či náhodou aj v tej Európskej únii nemáme náhodou že veľa problémov, ktoré opačne, že sú tuná a s časom sa tie problémy práveže zväčšujú, hej? A mám taký pocit, že tým sa častokrát nevenuje, nevenuje dostatočná pozornosť, hej? Jeden z veľkých problémov Európskej únie nie je, že aleže brutálne strácame konkurencieschopnosť, s Čínou, s Indiou, s Juhovýchodnou Áziou, s USA, so všetkými, hej? So všetkými. A ten, tá situácia je ešte horšia o to, že my na Slovensku tuná my nevieme ani chytiť za chvost ani tú Európsku úniu, ktorá nevie chytiť za chvost zasa napríklad USA. Čiže, že či by teda nebolo vhodnejšie sa venovať skôr veciam, ktoré sa prirodzene časom, alebo nie prirodzene, proste kde sa ten problém zväčšuje. No. A tu teraz vlastne tá situácia je v dvoch rovinách. Tá prvá rovina je, to sa zasa budem, zhodnem sa so slovami Ľudky Plavákovej, že áno, je to európska smernica a my ju, samozrejme, musíme teda splniť, aplikovať. Okej. Čiže to prvé to moje pofrfľanie je, že Únia mala skutočne možno riešiť niečo, čo je ďaleko väčším problémom ako toto. Ale dobre, rieši, rešpektujeme. No a teraz tá debata je, že ako ju aplikovať. Samozrejme, ja som úplne že z duše prirodzene proti akémukoľvek gold platingu . Samozrejme, tá debata je, minister povie, že ju prijal proste úplne že, proste v tej najnižšej možnej miere. Dobre. Vnímal som ten proces, zamestnávatelia to inak akože majú dneska problémy, skutočne že zamestnávatelia. Nechcem povedať, že sú diskriminovaní, to možno nie je úplne to správne slovo, ale vidíme to. Ekonomika nerastie, investície neprichádzajú, firmy rozmýšľajú o deinvestíciách. Častokrát proste sa to aj deje, no to proste jednoducho majú problémy. Dobre. Tak ministerstvo proste tú smernicu nejak aplikovalo. Videl som a vnímal som, že pripomienky zamestnávateľov sa snažilo vlastne aplikovať a trošku im tú situáciu akoby zjednodušiť. Skutočne musím tu, asi nie je moja úloha chváliť ministra, ale poviem, pochválim ho, že pekne (reakcia navrhovateľa), však keď je čo, ja pochválim, hej, pochválim. Proste myslím, že ten návrh zákona pekne uviedol. Povedal proste všetko to, čo sa deje. Áno, je to nová byrokracia pre firmy, musia robiť nový report, proste musia, musia ho dodávať. Bohužiaľ, sú tam aj pokuty, no, keď sa robí zákon, musia byť aj pokuty. Čiže pekne, pekne, no vysvetlil tu, čo tu je a čo sa vlastne, čo sa deje. No. Zároveň potom tá debata je, že tie pozmeňujúce návrhy kolegov z PS, ktorých si veľmi vážim (povedané so smiechom) a nikoho sa nechcem dotknúť, hej? Ale proste idú akoby ponad tú smernicu. Áno, my sa môžeme baviť, že tu je smernica. Ministrovi sa podarilo ju trošku akoby zjemniť, akože ju z iného pohľadu nedodržať celú. A teraz tu je debata, že či pozmeňujúci návrh Simony Petrík to dorovnáva na smernicu alebo ide kúsok nad ňu. Akože ono to, táto debata je v podstate akademická. Výsledný fakt je ten, a to si treba uvedomiť, že verme, že to prinesie nejaké zmenšenie problému, ale zároveň to prináša skutočne ďalšie, ďalšiu byrokraciu, ďalšie problémy pre firmy. A ja rozumiem, že ťažko sa to hovorí, že je to jedna vec. Žiadna firma zo Slovenska neodíde kvôli tejto smernici. Nuž ale do toho máme túto smernicu, ďalších ix európskych pravidiel, do toho tu máme tretie kolo konsolidácie a ten výsledok ale vidíme. Ten výsledok vidíme, že Samsung zdvihol kotvy, odišiel, hej? Okolo toho Jasplastik, ďalšie firmy a nechce sa mi to tu menovať, to je asi 3 500 stratených pracovných miest, hej? A na toto, na toto ja proste nejak nevidím, proste nevidím riešenia a toto by bolo treba, lebo skutočne, že aj tie platy, aj rovnosť pohlaví pri teda rovnakých miestach, všetko to je akoby relatívna hodnota, hej? Ono nie je jedno, či budeme mať rovnaké platy, ja neviem, vo výške v nejakej montovni, teraz kecám, že vo výške 1 300 eur a budeme spokojní, že sú rovnaké, že muž a žena zarábajú rovnakých 1 300 euro, alebo či budeme v rovnakej situácii, že bude zarábať muž 2 600 a žena tiež 2 600 na inej úplne vyššej úrovni. Čiže toto, toto je niečo vlastne, čo si akoby treba uvedomovať, že nie je tým cieľom zarábať rovnako a nestarať sa, či je to rovnako málo alebo rovnako veľa, ale proste robiť všetko pre to, aby sme zarábali čo najviac, aby sme mali namiesto montovne mozgovňu, aby proste sme dokázali chytiť v tej konkurencieschopnosti aspoň, aspoň tú Európsku úniu a skutočne s tým rozvojom spoločnosti, s tou väčšou slobodou, s tou väčšou mierou investovania, jednoducho aj tento problém sa bude ešte akoby ďaleko, ďaleko menej, bude menej výrazný, bude sa zmenšovať. Ja len minule som sa bavil s jedným majiteľom firmy a on hovorí, veď to nie je mojím cieľom, nemôže ma proste niekto obviňovať, že ja chcem, aby ženy zarobili menej . On hovorí, povedal mi už taký akoby absurdný príklad. Však ja keby som vedel zamestnať ženy na to, čo robím, za nižšiu cenu, však ja vyhodím z tej roboty všetkých chlapov a budem zamestnávať len ženy, hej, a vlastne budem na tom ekonomicky lepšie, budem mať nižšie náklady . Len proste ten svet tak nefunguje skutočne, že tá ekonomika, a čím väčší bude, väčšia bude súťaž o to, o to, že budú firmy vyhľadávať zamestnancov a budú ich potrebovať, tým menšie budú rozdiely, tým menšia bude diskriminácia, tým väčšie budú platy a tým lepšie bude všetkým, aj mužom, aj ženám, všetkým. Toto som chcel akoby povedať a už končím a skončím zasa tým, že aj ja som, samozrejme, za to, aby sme zarábali rovnako, či muži či ženy, za rovnakú prácu. Len nie je to jednofaktorová vec, proste ten svet je komplexnejší. Toto som chcel povedať. Ďakujem pekne za pozornosť. [16:49] Peter Žiga Štyri faktické na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Števulová. [16:49] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Marián, no nedá mi nezareagovať, akože však tvoj 10-minútový alebo 8-minútový príspevok by si vyžiadal komplexnejšiu analýzu, ale pár krátkych bodov na zamyslenie. V prvom rade podľa mňa je nesprávne argumentovať, že však sú aj iné problémy, ktoré treba riešiť akútnejšie. Ja sa pýtam, že prečo by som ja ako žena, moja dcéra a ďalšie moje kamarátky mali čakať sto rokov na to, kým sa vyrovnajú platové rozdiely, že to mi príde absurdné (povedané so smiechom), aby sme polke obyvateľstva teraz hovorili, že, že počkajte, že musíme riešiť toto, toto, hento, tamto. To je jedna vec, v skratke. Ale zároveň predsa, keď sa bavíme o konkurencieschopnosti firiem alebo celkovo o ekonomike Slovenskej republiky alebo svetovej ekonomike, tak však je lepšie aj pre konkurencieschopnosť, pre dane, pre všetko, ak majú ženy tiež viac peňazí. Nie? Však to sa odrazí, veď nie sú zamestnávatelia, firmy a celkovo akože vrstva, ktorá tvorí dane a všetko len muži. Že to sú aj ženy, keď majú ženy prístup rýchlejšie k viac zdrojom, tak sa to odrazí na celej škále spoločnosti, čiže oni, to neznamená, že keď je niekto zamestnankyňou, tak len je zamestnaný alebo zamestnaná, tak môže si aj privyrábať, môže neskôr podnikať, zamestnávať ďalších a súvisí to, táto jej schopnosť predsa súvisí s tým, že aký objem prostriedkov dokáže nahromadiť. Takisto to, že či ženy a muži majú vyrovnané platové podmienky, predsa ovplyvňuje aj plodnosť, to, že či si vyberieme mať dve, tri alebo ďalšie deti. A podobne, pretože, keď sme bohatšie zabezpečení, môžeme rozmýšľať. Vidím, že krútiš hlavou, to máš, ale tak to je tiež, nemôžem v dvoch minútach to všetko ako keby rozviesť, ale je to jeden z faktorov, pre ktoré sa ženy rozhodujú, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:51] Peter Žiga Pán poslanec Štefunko. [16:51] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja som v skutočnosti veľmi rád, že tu prebieha taký malý ľavo-pravý konflikt. Akože ľavica sa vôbec do toho nezapája, kašlú na to. Ale tak ja ťa poučím, môjho obľúbeného pravičiara, že vychádzaš zo zlého, zo zlej logiky a zo zlého softvéru, ktorý si nestihol podľa mňa updatovať. Najkonkurencieschopnejšie krajiny na svete majú polku manažmentu štátu a poslankýň žien. Najkonkurencieschopnejšie firmy majú polovicu manažmentu žien a najkonkurencieschopnejšia strana, respektíve hnutie na Slovensku, najväčšie, čo má najviac preferencií v parlamente, je PS-ko, kde máme viac ako polovicu poslaneckého klubu žien. Takže prosím vás, updatujte si softvér, lebo ja chodím po Slovensku a každý hovorí, aké máte brutálne dobré tie ženy a takto sa buduje konkurencieschopnosť, Marián, a nie to, že budeme upierať ženám rovnaké ohodnotenie. Aby sme nedospeli k tomu, že nám kvôli našej produktivite mužov v tomto parlamente nebudú uberať platové podmienky. Ďakujem. (Potlesk.) [16:52] Peter Žiga Pani poslankyňa Plaváková. [16:52] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne pekne za slovo. Marián, ja zareagujem hlavne na tvoje slová, že iné veci sú ďaleko väčším problémom. No ja toto počúvam často pri rôznych témach, ktoré riešim, obzvlášť od ľudí, ktorých sa tie problémy nedotýkajú, ale mám k tomu dve veci. Po prvé, podľa mňa vieme riešiť viacej vecí naraz. To sa asi zhodneme, čiže nie je problém riešiť viacej vecí naraz. Po druhé, všetko je uhol pohľadu, lebo napríklad pre ženy, ktoré sú odmeňované o tých 20 % menej, je to veľký problém, pretože tých 20 % im chýba každý mesiac v rozpočte, rodinnom, na to, aby mohli kúpiť potraviny, zaplatiť deťom krúžky. Jednoducho tie peniaze nemajú, chýbajú im. Takže to je ten dôvod, prečo to riešime, lebo pre ne je to veľký problém, normálne každodenný problém. [16:53] Peter Žiga Pán poslanec Szalay. [16:53] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Maroš, ďakujem za tvoj príspevok. Áno, treba uvažovať aj nad tým, aké to bude mať dôsledky. Na druhej strane rozumiem, že chceme pomáhať v rovnoprávnosti žien a tomu, aby ženy mali dosť peňazí na to, aby mohli napríklad zvyšovať svoju plodnosť a podobne. Ale asi by som sa vrátil k svojej predchádzajúcej faktickej poznámke, vzhľadom na to, že zdravotnícke dáta poznám veľmi dôverne a viem, akým spôsobom sa dá na úrovni európskych štatistík a Eurostatu s tými dátami žonglovať a aké sú metodické úskalia a poznámky pod čiarou pre každú jednu krajinu, za ktorú sa zbierajú dáta. Ja som veľmi skeptický k nejakému eurostatovému gender gapu a vnímam to ako, keď v zdravotníctve namiesto toho, aby sme liečili pacienta, liečime laboratórne výsledky. A áno, potom sa tie laboratórne výsledky možno zlepšia, ale pacientovi to možno nepomôže. Ja som sa, kazuistika, za celý svoj život, profesný, nestretol s diskrimináciou žien pri prijímaní do pracovného pomeru alebo pri stanovovaní mzdy. Vždy vo všetkých prácach, pri ktorých som bol, či už som bol vo vedúcej funkcii, alebo som bol len nejakým zamestnancom, ale išlo o mojich kolegov, sa hodnotila kvalita práce a nie pohlavie. Rozdiely v tom, ten gender gap je spôsobený predovšetkým nejakou materskou penalizáciou, prevahou žien v slabšie platených prácach a podobne. A aj také krajiny, ktoré sú najkonkurencieschopnejšie v rámci Európskej únie, typu Estónsko alebo Rakúsko, Fínsko, majú ten gender gap ešte horší ako Slovensko, alebo teda ešte väčší ako Slovensko, takže nie je pravda, že najkonkurencieschopnejšie krajiny sú tie, ktoré majú vyrovnané postavenia mužov a žien. Máte tu veľa príkladov veľkých ekonomík, ktoré majú ten gender gap ešte väčší. Ja si nemyslím, že kým si nevyjasním, ja si nemyslím, že to máme riešiť skrátka takýmto spôsobom a nie určite nad rámec smernice Európskej únie. [16:55] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Viskupič. [16:55] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No ja som veľmi rád, že teda moje vystúpenie vyvolalo odozvu. Myslím si, že celá táto diskusia, ja ďakujem za ňu, a je potrebná. Je potrebná skutočne aj preto, že všetky tie argumenty majú nejakú váhu. Treba skutočne počúvať aj, aj tých podnikateľov. Proste treba v nímať vždy, že všetko na svete proste je až v prvom rade o peniazoch. Proste tú hodnotu treba vždy najprv vytvoriť. Absolútne súhlasím a teda ďakujem za všetky faktické pripomienky. Súhlasím s kolegyňou Zuzkou Števulovou, že a tam hovoríme úplne rovnako, presne aj ja to hovorím, nie je jedno, či budeme rovnako zarábať 1 300 muži-ženy alebo 2 600 muži-ženy. Veď samozrejme, že čím viacej proste väčšia hodnota sa vytvorí, väčší, väčšia, väčš í plat potom môže byť. Toto celé je úplne v poriadku, hej? Absolútne súhlasím, že treba jednoducho aj mužov aj ženy, aby mali proste čo najlepšie a rovnaké platy. Len hovorím, treba to vnímať v tej celistvosti. Treba vnímať, že Slovensko skutočne dnes má veľké problé my, má, ekonomika má problémy, nerastieme. Firmy majú problémy, malé, veľké, všetky a jednoducho teraz sme tu asi dva body dozadu kritizovali proste, že teda vláda zvyšuje pokuty a chce ťahať priamo z vrecák ľudí ďalšie a ďalšie financie. No teraz vlastne, tu vlastne prichádzajú ďalšie návrhy, ako zvýšiť ďalšie pokuty. Toto je to, že každá tá vec samotná neznamená nič. Ale zoberme, koľko tu za tri týždne rokovania pribudne nových povinností pre kadekoho, ale teda aj pre podnikateľov a koľko ich pribudlo za posledné dva a pol roka, hej? Toto je to, na čo sa ja snažím poukazovať a chcem to proste na to poukazovať a skutočne na záver aj ja som za to, aby bola rovnosť a myslím si, že ten svet... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:57] Peter Žiga Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? Pán navrhovateľ, chcem vás upozorniť, že máte tri minúty na to, aby ste mohli povedať záverečné, potom vám zoberiem slovo a budete pokračovať neskôr, teda zajtra. [16:58] Erik Tomáš Pán predseda, asi porozumel som tejto vyhrážke, tak budem sa snažiť byť stručný. Chcel som odpovedať pani Plavákovej. Pani Plaváková, pokiaľ ide o pokuty, predchádza tomu správne konanie, tak ako pri každej inej pokute, kde sa proste rozhoduje na základe závažnosti následkov, na základe času trvania a porušovania povinností, za akých okolností nebola správa vypracovaná, či vôbec bola vypracovaná, o akú veľkosť firmy ide a tak ďalej. Správne konanie ako pri každej inej pokute. Tomáš Szalay, to bola jediná, teda druhá otázka, ktorú chcem zodpovedať. Možno neovládaš ten zákon, nemusíš úplne, ale my budeme vypracovávať správy, ktoré budú správy z tohto rovnakého odmeňovania mužov a žien, ktoré musíme analyzovať pre report Európskej komisie, takže toto je súčasťou toho zákona aj vypracovanie správ, ktoré musia zamestnávatelia dodať a ministerstvo práce ich musí analyzovať a tam budeme vedieť, ako ten problém jednoducho sa upravuje alebo nie. Podľa slovenských dát o 16 % zarábajú ženy menej. Je potrebné zaviesť rovnaké odmeňovanie mužov a žien. Pán Štefunko, jediný konflikt, ktorý som tu videl, bol medzi opozíciou, medzi Progresívnym Slovenskom, SaS a KDH. Musím povedať, že mám pocit, že KDH a SaS chcú skryť svoje nehlasovanie a nepodporu tohto zákona za nárast byrokracie, len nechápem, prečo už spochybňujeme aj transponovanie európskej smernice, keď samotná Európska únia nám toto prikazuje. Neviem si predstaviť, že budete vo vláde. Keby ste boli teraz vo vláde, pani Petrík, tento zákon by prišiel aj bez smernice. My sme predsa - HLAS - presadili tento zákon, respektíve túto rovnosť odmeňovania mužov a žien do ústavy. Bola to naša podmienka a bola to aj naša agenda v rámci predvolebnej kampane, tak tu, prosím vás, nehovorte, neklamte o tom, že by to proste tento zákon neprišiel do parlamentu, keby nebola smernica. Na druhej strane, vaši opoziční kolegovia z KDH a SaS dokonca spochybňujú aj samotnú smernicu. Toto je obraz vašej opozície. Hovorím to len preto, lebo vy ste mali politické poznámky, tak my budeme spolu s tými ženami pozorne sledovať, zajtra o jedenástej bude hlasovanie, kto ako zahlasuje za rovnaké odmeňovanie mužov a žien, a potom budeme to aj patrične komentovať. To len toľko, politická poznámka k vašim politickým poznámkam. Dúfam, že som zodpovedal tie vecné otázky, ktoré... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:00] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán minister, ďakujem vám za záverečné slovo. Pani spravodajkyňa nechce. (Reakcie z pléna.) Hlasovanie zajtra o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a teraz dáme päťminútovú prestávku a budeme potom hlasovať v hlasovacom bloku. (Prestávka.) [17:00] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Najprv budú procedurálne návrhy. Poprosím kolegyne, kolegov, aby sa usadili, ukľudnili, aby sme mohli hlasovať. Pani poslankyňa Marcinková, nech sa páči, máte slovo. [17:06] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem, pán predsedajúci. Ja žiadam vysvetlenie, prečo tlač 1142 bude odhlasovaná až zajtra o jedenástej, keď bola dorokovaná pred hlasovaním. Keď sme minule žiadali my v opozícii jeden bod kvôli neprítomnosti dvoch kolegov spolupredkladateľov, aby bolo hlasovanie posunuté na 11. hodinu presne v rovnakej situácii, tak ste povedali, že to nie je možné, že to nie je v súlade s rokovacím poriadkom. A teraz takto vychádzate v ústrety ministrovi, tak nech tu je rovnaký meter na všetkých, pretože vtedy naozaj to bola osobná situácia, dôvod, ktorý sme nevedeli zmeniť a nemohli sme byť na hlasovaní pri našom vlastnom návrhu. Ďakujem. [17:06] Richard Raši Pani poslankyňa, iste viete, že spravodajca má právo oznámiť, kedy bude hlasovanie, a oznámil, že bude o jedenástej. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, spravodajca má právo a bude to tak. Pán poslanec Šimko, nech sa páči. [17:07] Igor Šimko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Pán predseda, chcel by som poprosiť procedurálnym návrhom o termínovanie bodu č. 18, tlač 907, na 23. 4., po bode č. 218, tlač 1144. [17:07] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Kto, aký zákon to je? (Reakcia z pléna.) Prezentujeme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných bolo 140 poslancov, 77 za, 0 proti, 62 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Teraz pokračujeme v hlasovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o osvedčovaní listín, tlač 1064. Pán poslanec Branislav Becík, prosím, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o osvedčovaní listín a podpisov na listinách , tlač 1064.) Becík, Branislav, poslanec NR SR Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, poslanci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Spoločná správa obsahuje štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 77 za, 2 proti, 64 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený. Nech sa páči. Becík, Branislav, poslanec NR SR Pán predseda, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 78 za, 12 proti, 53 sa zdržali hlasovania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu ako celku. Nech sa páči. Becík, Branislav, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že 143 poslancov bolo prítomných, 78 za, 63 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh bol schválený. Poprosím pána poslanca Dávida Demečka, aby uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti, tlač 1078. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1078.) Demečko, Dávid, poslanec NR SR Ďakujem za slovo. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec. Spoločná správa gestorského výboru obsahuje 24 bodov. Budeme o nich hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dajte o nich, prosím, hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 78 za, 1 proti, 65 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca. Demečko, Dávid, poslanec NR SR Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 78 za, 13 proti, 49 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania, hlási sa niekoho do rozpravy? Ak nie, uzatváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči. Demečko, Dávid, poslanec NR SR Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 79 za, 64 sa zdržalo. Tento vládny návrh zákona sme schválili. Pán poslanec Branislav Becík, poprosím uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 154/94 Z. z. o matrikách, tlač 1140. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1140.) Becík, Branislav, poslanec NR SR Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Spoločná správa obsahuje 12 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 12 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 78 za, 0 proti, 63 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený. Nech sa páči. Becík, Branislav, poslanec NR SR Pán predseda, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich a v doplňujúcich návrhoch. Podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 140 poslancov, 77 za, 11 proti, 51 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Poprosím dať hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Becík, Branislav, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 139 poslancov, 79 za, 60 sa zdržalo. Vládny návrh zákona sme schválili. Poprosím Zdenka Svobodu, pána poslanca, aby uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s nepoistenými vozidlami, tlač 1141. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s nepoistenými vozidlami , tlač 1141.) Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave v druhom čítaní nevystúpil žiadny pán poslanec a teda nebol podaný ani žiadny návrh, preto môžeme prejsť k návrhom zo spoločnej správy, z ktorej vyplýva spolu 21 pozmeňujúcich návrhov. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o všetkých 21 bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru uvedené body schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 140 poslancov, 77 za, 63 sa zdržalo. Návrh bol schválený. Nech sa páči ďalej. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Keďže sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy, teraz, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predložený vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 78 za, 11 proti, 51 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, uveďte hlasovanie. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení prijatých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 78 za, 66 proti (0 proti, 66 sa zdržalo hlasovania, pozn. red.). Tento návrh zákona sme schválili. Poprosím pána poslanca Michala Barteka, aby uviedol vládny návrh zákona o medzinárodnej ochrane, tlač 1148, druhé čítanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o medzinárodnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1148.) Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci, pričom pán poslanec Viskupič podal návrh, aby sa podľa § 73 ods. 3 písmena b) zákona o rokovacom poriadku nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať. (Reakcie z pléna.) Čo je psáno, to je dáno. Ďakujem. Oprava. Pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec. Spoločná správa gestorského výboru obsahuje 39 bodov. Budeme o nich hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dajte, prosím, hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 145 poslancov, 107 za, 38 proti (0 proti, 38 sa zdržalo hlasovania, pozn. red.). Návrh bol schválený. Nech sa páči. Bartek, Michal, poslanec NR SR Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 145 poslancov, 79 za, 12 proti, 54 sa zdržali hlasovania. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nikto sa nehlásil a, prosím, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Bartek, Michal, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 107 bolo za, 38 sa zdržalo. Tento návrh bol schválený. Ďakujem pekne. Teraz poprosím pána poslanca Demečka, Dávida, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, tlač 1227. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1227.) Demečko, Dávid, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 142 za, 2 nehlasovali. Návrh bol schválený. Nech sa páči. Demečko, Dávid, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, všetci boli za. Ďakujem pekne. Návrh zákona bol schválený. Pán poslanec Demečko. Ďalej ešte? (Reakcia predrečníka. Reakcie z pléna.) Teraz poprosím Jozefa Cecha, pána poslanca, aby uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, tlač 1228. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1228.) Cech, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 77 za, 12 proti, 55 sa zdržali hlasovania. Návrh sme schválili. Poprosím ďalšie hlasovanie. Cech, Jozef, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rozhodovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 79 za, 65 sa zdržalo. Zákon sme pridelili výborom. Teraz poprosím pána poslanca Dávida Demečka, aby uviedol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci, tlač 1215. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci , tlač 1215.) Demečko, Dávid, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci a zároveň rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Informujem vás, že musí ísť o súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, keďže ide o medzinárodnú zmluvu. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, všetci boli za. Táto zmluva bola schválená. Pán poslanec Michal Bartek, poprosím uviesť hlasovanie o prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, tlač 1077. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1077.) Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci, pričom vážený pán poslanec Viskupič podal návrh, aby sa podľa § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu pána poslanca Viskupiča. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 67 za, 74 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 78 za, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Prosím hlasovanie o pridelení výborov. Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pridelení zákona výborom. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 78 za, 64 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom. A teraz pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Saba, Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 - medzitým poprosím pána poslanca Pročka, aby prišiel ho uviesť - Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, tlač 1089. Nech sa páči, máte slovo. (Krátka pauza. Poslanec Pročko opakovane prichádza a odchádza od rečníckeho pultu.) (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Saba a Jany Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 1089.) Pročko, Jozef, poslanec NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 66 za, 6 proti, 71 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Poprosím pani poslankyňu Janu Hanuliakovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu poslankyne Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Stavebný zákon, tlač 1094. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Dariny Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2025 Z. z. Stavebný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1094.] Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 145 poslancov, 66 za, 18, proti, 60 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Vančo, poprosím vás, aby ste uviedli návrh poslankyne Bihariovej a Jurík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 1100. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Ireny Bihariovej a Beáty Jurík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1100.) Vančo, Branislav, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 65 za, 10 proti, 69 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Poprosím pána poslanca Ondreja Prostredníka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k aktuálnej situácii v Gruzínsku, tlač 963. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Beáty Jurík a Zory Jaurovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k aktuálnej situácii v Gruzínsku , tlač 963.) Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe k tlači č. 963. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 64 za, 42 proti, 37 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Mažgút? Poprosím o uvedenie hlasovania k návrhu uznesenia k vstupu Ukrajiny do Európskej únie, tlač 995. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Zuzany Mesterovej, Martina Dubéciho a Tomáša Valáška na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky zo septembra 2025 k vstupu Ukrajiny do Európskej únie , tlač 995.) Mažgút, Ján, poslanec NR SR Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje uvedený návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 63 za, 4 proti, 75 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Tomáš Szalay, poprosím o uvedenie hlasovania o návrhu uznesenia o podpore očkovania, tlač 1013. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Oskara Dvořáka, Zuzany Števulovej a Simony Petrík na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o podpore očkovania , tlač 1013.) Szalay, Tomáš, poslanec NR SR Pán predseda, v rozprave k návrhu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o podpore očkovania, tlač 1013, vystúpil jeden poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v tlači 1013, bez odporúčania gestorského výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 140 poslancov, 61 za, 2 proti, 76 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Poprosím pána poslanca Mariána Viskupiča, aby uviedol hlasovanie k predloženiu návrhu opatrení, ktorými vláda navrhuje zabezpečiť zníženie dlhu Slovenskej republiky, tlač 1057. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Dariny Luščíkovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k predloženiu návrhu opatrení, ktorými vláda Slovenskej republiky navrhuje zabezpečiť zníženie dlhu Slovenskej republiky , tlač 1057.) Viskupič, Marián, poslanec NR SR Aha, dobre. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženom navrhovateľkou bez odporúčania gestorského výboru. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 64 za, 44 proti, 35 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Vančo, poprosím ešte uviesť hlasovanie o návrhu uznesenia k Špecializovanému trestnému súdu, tlač 1063. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej, Zuzany Mesterovej a Branislava Vanča na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Špecializovanému trestnému súdu , tlač 1063.) Vančo, Branislav, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ako je uvedené v predloženej tlači. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 63 za, 50 proti, 29 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Pani poslankyňa Zuzana Števulová, poprosím, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia k zneužívaniu náboženstva na politické ciele, tlač 1082. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Prostredníka, Lucie Plavákovej a Zory Jaurovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu náboženstva na politické ciele , tlač 1082.) Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR Ďakujem. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači č. 1082. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 135 poslancov, 32 za, 14 proti, 85 sa zdržali hlasovania, 4 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Prostredník, poprosím, aby ste uviedli hlasovanie o nebezpečnej normalizácii prejavov nenávisti, mizogýnie a dešpektu voči ženám, tlač 1086. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Zuzany Števulovej a Ingrid Kosovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o nebezpečnej normalizácii prejavov nenávisti, mizogýnie a dešpektu voči ženám a potrebe prevencie a boja s rodovo-podmieneným násilím , tlač 1086.) Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 1086. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 54 za, 2 proti, 83 sa zdržalo hlasovania, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Viskupič, ďakujem za uznesenie, hlasovanie o návrhu uznesenia k dotáciám poskytnutým úradu podpredsedu vlády pre plán obnovy a znalostnú ekonomiku a k návrhu na vykonanie poslaneckého prieskumu, tlač 1124.) Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hargaša a Michala Trubana na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dotáciám poskytnutým Úradom podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre plán obnovy a znalostnú ekonomiku a k návrhu na vykonanie poslaneckého prieskumu , tlač 1124.) Viskupič, Marián, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia v znení predloženom navrhovateľmi bez odporúčania gestorského výboru. Ďakujem pekne. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 66 za, 76 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Truban, poprosím, aby ste uviedli návrh zákona k aktuálnej, k uzneseniu k aktuálnej situácii výstavby rýchlostnej cesty R4 Prešov, severný obchvat, II. etapa, tlač 1132. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Dubovického na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k aktuálnej situácii výstavby rýchlostnej cesty R4 - Prešov, severný obchvat (II. etapa) , tlač 1132.] Truban, Michal, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, tak ako je uvedené v parlamentnej tlači 1132 a v prílohe informácie výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 63 za, 44 proti, 34 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Lackovič, poprosím o uvedenie návrhu uznesenia k dlhodobo neudržateľnému stavu financovania miestnych a regionálnych samospráv na Slovensku, tlač 1152. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Hanuliakovej a Mareka Lackoviča na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dlhodobo neudržateľnému stavu financovania miestnych a regionálnych samospráv na Slovensku , tlač 1152.) Lackovič, Marek, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v tlači 1152, bez odporúčania gestorského výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 64 za, 11 proti, 66 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Poprosím pani poslankyňu Jaurovú. Pani poslankyňa Marcinková? K zisteniam Európskej prokuratúry. Áno. Áno, 1157, nech sa páči, k zisteniam Európskej prokuratúry o daňových podvodoch s prepojením na Slovensko. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Zuzany Mesterovej, Zuzany Števulovej a Michala Trubana na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zisteniam Európskej prokuratúry o daňových podvodoch s prepojením na Slovensko , tlač 1157.) Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje uvedený návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 65 za, 77 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Návrh nebol schválený. Pani poslankyňa Hanuliaková, uveďte, prosím, návrh uznesenia a hlasovanie o ňom k modernizácii ústredného portálu verejnej správy slovensko.sk, tlač 1170. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hargaša na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k modernizácii ústredného portálu verejnej správy slovensko.sk a k návrhu na vykonanie poslaneckého prieskumu na Ministerstve investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky , tlač 1170.) Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v tlači 1170, bez odporúčania gestorského výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 63 za, 44 proti, 34 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Pani poslankyňa Veronika Veslárová, uveďte, prosím, hlasovanie o návrhu uznesenia k zohľadňovaniu osobitnej situácie rodín s jedným rodičom a rodín s maloletými deťmi pri realizácii opatrení na konsolidáciu verejných financií, tlač 1171. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Šrobovej a Simony Petrík na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zohľadňovaniu osobitnej situácie rodín s jedným rodičom a rodín s maloletými deťmi pri realizácii opatrení na konsolidáciu verejných financií , tlač 1171.) Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v tlači 1171, bez odporúčania gestorského výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Ďakujem. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 64 za, 0 proti, 77 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Janckulík, uveďte, prosím, hlasovanie k návrhu uznesenia o povinnosti vlády požiadať o vyslovenie dôvery v dôsledku aktivácie najvyššieho sankčného pásma dlhovej brzdy, tlač 1127. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kišša na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k povinnosti vlády Slovenskej republiky požiadať o vyslovenie dôvery v dôsledku aktivácie najvyššieho sankčného pásma dlhovej brzdy , tlač 1127.) Janckulík, Igor, poslanec NR SR Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženom navrhovateľom bez odporúčania gestorského výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 64 za, 75 proti, 3 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. A teraz poprosím, pán poslanec, uviesť ešte návrh uznesenia k povinnostiam vlády vyplývajúcich z ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti, tlač 1121. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého a Mariána Viskupiča na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k povinnostiam vlády Slovenskej republiky vyplývajúcich z ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti , tlač 1121.) Janckulík, Igor, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženom navrhovateľmi bez odporúčania gestorského výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 64 za, 76 proti, 2 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Stachura, prosím o uvedenie hlasovania v prvom čítaní o návrhu poslankyne Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení, ktorým sa dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, tlač 931. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 931.) Stachura, Peter, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 140 poslancov, 38 za, 12 proti, 90 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Vladimír Ledecký, prosím, uveďte hlasovanie o návrhu poslancov Bajo Holečkovej a Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, tlač 950. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Bajo Holečkovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 950.) Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 65 za, 77 sa zdržalo. Návrh nebol schválený. Poprosím pána poslanca Františka Majerského, aby uviedol hlasovanie o návrhu poslancov Szalaya, Bittó Cigánikovej a Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, tlač 985. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Szalaya, Jany Bittó Cigánikovej a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 985.) Majerský, František, poslanec NR SR Ďakujem. Pán, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 13 za, 1 proti, 128 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Ledecký, nech sa páči, uveďte zákon číslo, tlač 1031, pán poslanec Ledecký. Pán poslanec Ledecký, poprosím uviesť zákon č. 1031 a je to prvé čítanie návrhu poslanca Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov , tlač 1031.) Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 23 za, 14 proti, 104 sa zdržalo hlasovania. Návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Bittó Cigániková, uveďte návrh zákona poslancov Marcinkovej, Ledeckého a Szalaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, tlač 1042. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého a Tomáša Szalaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1042.) Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR Ďakujem pekne. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o prerokovaní v druhom čítaní. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 140 poslancov, 57 za, 81 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Poprosím, pán poslanec Vladimír Ledecký, za tlač č. 1062 uveďte hlasovanie o návrhu poslancov Marcinkovej, Ledeckého, Krúpu a Bajo Holečkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, tlač 1062. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého, Juraja Krúpu a Martiny Bajo Holečkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1062.) Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 139 poslancov, 54 za, 83 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Šipoš, uveďte, prosím, návrh zákona v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 1071, nech sa páči. ===== [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 78 za, 0 proti, 63 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený. Nech sa páči. Becík, Branislav, poslanec NR SR Pán predseda, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich a v doplňujúcich návrhoch. Podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 140 poslancov, 77 za, 11 proti, 51 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Poprosím dať hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Becík, Branislav, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 139 poslancov, 79 za, 60 sa zdržalo. Vládny návrh zákona sme schválili. Poprosím Zdenka Svobodu, pána poslanca, aby uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s nepoistenými vozidlami, tlač 1141. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s nepoistenými vozidlami , tlač 1141.) Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave v druhom čítaní nevystúpil žiadny pán poslanec a teda nebol podaný ani žiadny návrh, preto môžeme prejsť k návrhom zo spoločnej správy, z ktorej vyplývajú spolu 21 pozmeňujúcich návrhov. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o všetkých 21 bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru uvedené body schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 140 poslancov, 77 za, 63 sa zdržalo. Návrh bol schválený. Nech sa páči ďalej. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Keďže sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy, teraz, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predložený vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 78 za, 11 proti, 51 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, uveďte hlasovanie. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení prijatých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 78 za, 66 proti (0 proti, 66 sa zdržalo hlasovania, pozn. red.). Tento návrh zákona sme schválili. Poprosím pána poslanca Michala Bartka, aby uviedol vládny návrh zákona o medzinárodnej ochrane, tlač 1148, druhé čítanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o medzinárodnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1148.) Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci, pričom pán poslanec Viskupič podal návrh, aby sa podľa § 73 ods. 3 písmena b) zákona o rokovacom poriadku nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať. (Reakcie z pléna.) Čo je psáno, to je dáno. Ďakujem. Oprava. Pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec. Spoločná správa gestorského výboru obsahuje 39 bodov. Budeme o nich hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dajte, prosím, hlasovať. Prosím, prezentujme sa, hlasujme. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 145 poslancov, 107 za, 38 proti (0 proti, 38 sa zdržalo hlasovania, pozn. red.). Návrh bol schválený. Nech sa páči. Bartek, Michal, poslanec NR SR Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 145 poslancov, 79 za, 12 proti, 54 sa zdržali hlasovania. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nikto sa nehlásil a, prosím, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Bartek, Michal, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 107 bolo za, 38 sa zdržalo. Tento návrh bol schválený. Ďakujem pekne. Teraz poprosím pána poslanca Demečka, Dávida, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, tlač 1227. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1227.) Demečko, Dávid, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 142 za, 2 nehlasovali. Návrh bol schválený. Nech sa páči. Demečko, Dávid, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, všetci boli za. Ďakujem pekne. Návrh zákona bol schválený. Pán poslanec Demečko. Ďalej ešte? (Reakcia predrečníka. Reakcie z pléna.) Teraz poprosím Jozefa Cecha, pána poslanca, aby uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, tlač 1228. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch , tlač 1228.) Cech, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 77 za, 12 proti, 55 sa zdržali hlasovania. Návrh sme schválili. Poprosím ďalšie hlasovanie. Cech, Jozef, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rozhodovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 79 za, 65 sa zdržalo. Zákon sme pridelili výborom. Teraz poprosím pána poslanca Dávida Demečka, aby uviedol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci, tlač 1215. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci , tlač 1215.) Demečko, Dávid, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o policajnej spolupráci a zároveň rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Informujem vás, že musí ísť o súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, keďže ide o medzinárodnú zmluvu. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, všetci boli za. Táto zmluva bola schválená. Pán poslanec Michal Bartek, poprosím uviesť hlasovanie o prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, tlač 1077. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1077.) Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci, pričom vážený pán poslanec Viskupič podal návrh, aby sa podľa § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu pána poslanca Viskupiča. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 67 za, 74 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 78 za, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Prosím hlasovanie o pridelení výborov. Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pridelení zákona výborom. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 78 za, 64 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom. A teraz pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Saba, Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 - medzitým poprosím pána poslanca Pročka, aby prišiel ho uviesť - Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, tlač 1089. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Saba a Jany Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 1089.) Pročko, Jozef, poslanec NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 66 za, 6 proti, 71 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Poprosím pani poslankyňu Janu Hanuliakovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu poslankyne Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Stavebný zákon, tlač 1094. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Dariny Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2025 Z. z. Stavebný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1094.] Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 145 poslancov, 66 za, 18, proti, 60 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Vančo, poprosím vás, aby ste uviedli návrh poslankyne Bihariovej a Jurík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 1100. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Ireny Bihariovej a Beáty Jurík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1100.) Vančo, Branislav, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 65 za, 10 proti, 69 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Poprosím pána poslanca Ondreja Prostredníka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k aktuálnej situácii v Gruzínsku, tlač 963. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Beáty Jurík a Zory Jaurovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k aktuálnej situácii v Gruzínsku , tlač 963.) Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe k tlači č. 963. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 64 za, 42 proti, 37 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Mažgút? Poprosím o uvedenie hlasovania k návrhu uznesenia k vstupu Ukrajiny do Európskej únie, tlač 995. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Zuzany Mesterovej, Martina Dubéciho a Tomáša Valáška na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky zo septembra 2025 k vstupu Ukrajiny do Európskej únie , tlač 995.) Mažgút, Ján, poslanec NR SR Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje uvedený návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 63 za, 4 proti, 75 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Tomáš Szalay, poprosím o uvedenie hlasovania o návrhu uznesenia o podpore očkovania, tlač 1013. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Oskara Dvořáka, Zuzany Števulovej a Simony Petrík na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o podpore očkovania , tlač 1013.) Szalay, Tomáš, poslanec NR SR Pán predseda, v rozprave k návrhu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o podpore očkovania, tlač 1013, vystúpil jeden poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v tlači 1013, bez odporúčania gestorského výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 140 poslancov, 61 za, 2 proti, 76 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Poprosím pána poslanca Mariána Viskupiča, aby uviedol hlasovanie k predloženiu návrhu opatrení, ktorými vláda navrhuje zabezpečiť zníženie dlhu Slovenskej republiky, tlač 1057. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Dariny Luščíkovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k predloženiu návrhu opatrení, ktorými vláda Slovenskej republiky navrhuje zabezpečiť zníženie dlhu Slovenskej republiky , tlač 1057.) Viskupič, Marián, poslanec NR SR Aha, dobre. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženom navrhovateľkou bez odporúčania gestorského výboru. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 64 za, 44 proti, 35 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Vančo, poprosím ešte uviesť hlasovanie o návrhu uznesenia k Špecializovanému trestnému súdu, tlač 1063. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej, Zuzany Mesterovej a Branislava Vanča na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Špecializovanému trestnému súdu , tlač 1063.) Vančo, Branislav, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ako je uvedené v predloženej tlači. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 63 za, 50 proti, 29 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Pani poslankyňa Zuzana Števulová, poprosím, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia k zneužívaniu náboženstva na politické ciele, tlač 1082. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Prostredníka, Lucie Plavákovej a Zory Jaurovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu náboženstva na politické ciele , tlač 1082.) Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR Ďakujem. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači č. 1082. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 135 poslancov, 32 za, 14 proti, 85 sa zdržali hlasovania, 4 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Prostredník, poprosím, aby ste uviedli hlasovanie o nebezpečnej normalizácii prejavov nenávisti, mizogýnie a dešpektu voči ženám, tlač 1086. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Zuzany Števulovej a Ingrid Kosovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o nebezpečnej normalizácii prejavov nenávisti, mizogýnie a dešpektu voči ženám a potrebe prevencie a boja s rodovo-podmieneným násilím , tlač 1086.) Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 1086. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 54 za, 2 proti, 83 sa zdržalo hlasovania, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Viskupič, ďakujem za uznesenie, hlasovanie o návrhu uznesenia k dotáciám poskytnutým úradu podpredsedu vlády pre plán obnovy a znalostnú ekonomiku a k návrhu na vykonanie poslaneckého prieskumu, tlač 1124.) Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hargaša a Michala Trubana na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dotáciám poskytnutým Úradom podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre plán obnovy a znalostnú ekonomiku a k návrhu na vykonanie poslaneckého prieskumu , tlač 1124.) Viskupič, Marián, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia v znení predloženom navrhovateľmi bez odporúčania gestorského výboru. Ďakujem pekne. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 66 za, 76 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Truban, poprosím, aby ste uviedli návrh zákona k aktuálnej, k uzneseniu k aktuálnej situácii výstavby rýchlostnej cesty R4 Prešov, severný obchvat, II. etapa, tlač 1132. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Dubovického na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k aktuálnej situácii výstavby rýchlostnej cesty R4 - Prešov, severný obchvat (II. etapa) , tlač 1132.] Truban, Michal, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, tak ako je uvedené v parlamentnej tlači 1132 a v prílohe informácie výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 63 za, 44 proti, 34 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Lackovič, poprosím o uvedenie návrhu uznesenia k dlhodobo neudržateľnému stavu financovania miestnych a regionálnych samospráv na Slovensku, tlač 1152. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Hanuliakovej a Mareka Lackoviča na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dlhodobo neudržateľnému stavu financovania miestnych a regionálnych samospráv na Slovensku , tlač 1152.) Lackovič, Marek, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v tlači 1152, bez odporúčania gestorského výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 64 za, 11 proti, 66 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Poprosím pani poslankyňu Jaurovú. Pani poslankyňa Marcinková? K zisteniam Európskej prokuratúry. Áno. Áno, 1157, nech sa páči, k zisteniam Európskej prokuratúry o daňových podvodoch s prepojením na Slovensko. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Zuzany Mesterovej, Zuzany Števulovej a Michala Trubana na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zisteniam Európskej prokuratúry o daňových podvodoch s prepojením na Slovensko , tlač 1157.) Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje uvedený návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 65 za, 77 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Návrh nebol schválený. Pani poslankyňa Hanuliaková, uveďte, prosím, návrh uznesenia a hlasovanie o ňom k modernizácii ústredného portálu verejnej správy slovensko.sk, tlač 1170. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hargaša na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k modernizácii ústredného portálu verejnej správy slovensko.sk a k návrhu na vykonanie poslaneckého prieskumu na Ministerstve investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky , tlač 1170.) Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v tlači 1170, bez odporúčania gestorského výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 63 za, 44 proti, 34 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Pani poslankyňa Veronika Veslárová, uveďte, prosím, hlasovanie o návrhu uznesenia k zohľadňovaniu osobitnej situácie rodín s jedným rodičom a rodín s maloletými deťmi pri realizácii opatrení na konsolidáciu verejných financií, tlač 1171. Nech sa páč [17:44] Ondrej Prostredník ----------------------------------------- [17:58] Richard Raši – Vstup predsedajúceho ----------------------------------------- [18:14] Richard Raši Poprosím kolegov a kolegyne, aby sa vrátili. Poprosím pána poslanca Ledeckého, aby uviedol hlasovanie o bode 1150. To je návrh poslancov Bajo Holečkovej a Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 406/2025 o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Bajo Holečkovej a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 406/2025 Z. z. o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1150.) Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 140 poslancov, 63 za, 0 proti, 76 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Teraz poprosím pani poslankyňu Kosovú, aby uviedla tlač 1151, návrh poslancov Marcinkovej a Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ,tlač1151.] Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 65 za, 75 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Oskar Dvořák by mal ísť teraz. Pán poslanec Oskar Dvořák, poprosím uviesť tlač 1159, návrh poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ,tlač1159.) Dvořák, Oskar, poslanec NR SR Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 139 poslancov, 61 za, 40 proti, 35 sa zdržalo hlasovania, 3 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Dušenka, uveďte, prosím, hlasovanie o návrhu poslancov Kolíkovej, Dostála, Bajo Holečkovej, Marcinkovej a Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (Trestný poriadok, pozn. red.), tlač 1160. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Márie Kolíkovej, Ondreja Dostála, Martiny Bajo Holečkovej, Vladimíry Marcinkovej a Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony ,tlač1160.) Dušenka, Igor, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 51 za, 75 proti (76 proti, pozn. red.), 13 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Igor Janckulík, poprosím uviesť tlač 1162, návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 384/2025 Z. z. o evidencii tržieb. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 384/2025 Z. z. o evidencii tržieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač1162.) [18:28] Richard Raši Prítomných bolo 142 poslancov, 36 za, 16 proti, 90 sa zdržalo. Hlasovanie návrhu nebolo schválené. Pán poslanec Dostál, uveďte, prosím, návrh poslancov Turčanoviča, Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa ===== [18:29] Richard Raši Raši, Richard, predseda NR SR (281.) Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 36 za, 16 proti, 90 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Dostál, uveďte, prosím, návrh poslancov Turčanovej a Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov, tlač 974. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andrey Turčanovej a Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 974.) Dostál, Ondrej, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 64 za, 76 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Dušenka, uveďte tlač 1029, návrh poslancov Mikloška a Janckulíka na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ochranou pred zneužívaním syntetického obsahu generovaného umelou inteligenciou. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Františka Mikloška a Igora Janckulíka na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ochranou pred zneužívaním syntetického obsahu generovaného umelou inteligenciou , tlač 1029.) Dušenka, Igor, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 66 za, 77 sa zdržalo. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Pročko, uveďte, prosím, návrh poslancov Majerského a Janckulíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, tlač 1030. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Františka Majerského a Igora Janckulíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov , tlač 1030.) Pročko, Jozef, poslanec NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 141 poslancov, 52 za, 43 proti, 45 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Jakab, uveďte, prosím, tlač 1016, záväzok, uznesenie k záväzku zvyšovania čerpania fondov Európskej únie na mesačnej báze priemerne o 2 % do konca roka 2026. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k záväzku zvyšovania čerpania fondov Európskej únie na mesačnej báze priemerne o 2 percentá do konca roka 2026 , tlač 1016.) Jakab, Július, poslanec NR SR Prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženom navrhovateľmi bez odporúčania gestorského výboru. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 63 za, 49 proti, 30 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Krátky, nech sa páči. Pán poslanec, mala by ísť tlač 1015. Pán poslanec Krátky, uveďte hlasovanie o návrhu uznesenia k centrálnemu obstarávaniu energií v štátnej správe. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k centrálnemu obstarávaniu energií v štátnej správe a podriadených organizáciách s cieľom získať výhodnejšie kontrakty na dodávku energií , tlač 1015.) Krátky, Rastislav, poslanec NR SR Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, tak ako je uvedené v parlamentnej tlači a v prílohe informácie výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 140 poslancov, 63 za, 39 proti, 38 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Janckulík, prosím, uznesenie k prehodnoteniu a úprave súčasných dohôd a úrovni služieb v IT sektore, tlač 1017. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prehodnoteniu a úprave súčasných dohôd o úrovni služieb v IT sektore s 24/7 podporou s cieľom znížiť finančné náklady v rokoch 2026 a 2027 , tlač 1017.) Janckulík, Igor, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v tlači 1017, bez odporúčania gestorského výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujte sa a hlasujte. A kto pokračuje? (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 64 za, 43 proti, 36 sa zdržalo hlasovania. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Galek, tlač 1018, uznesenie k úspore tepla, plynu a elektrickej energie v štátnej správe, tlač 1018. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k úspore tepla, plynu a elektrickej energie v štátnej správe a podriadených organizáciách o 15 percent v porovnaní so spotrebou za rok 2023 pre vykurovacie sezóny 2025/2026 a 2026/2027 , tlač 1018.) Galek, Karol, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky tak, ako je uvedené v parlamentnej tlači 1018 a v prílohe informácie výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 64 za, 41 proti, 37 sa zdržal hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Viskupič, poprosím návrh uznesenia k zákazu nákupu osobných vozidiel nad 40 000 eur, tlač 1019. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zákazu nákupu osobných vozidiel nad 40 000 eur v rokoch 2026 a 2027 , tlač 1019.) Viskupič, Marián, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia v znení predloženom navrhovateľmi bez odporúčania gestorského výboru. Ďakujem pekne. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujeme sa a hlasujeme. Ďakujem pekne aj ja. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 65 za, 43 proti, 35 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Dušenka, tlač 605, hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení Trestný zákon, nech sa páči. (Zvoní interná telefónna linka, predsedajúci prevzal hovor: "Áno? Dobre, super. Kde je? ") (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 605.) Dušenka, Igor, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 64 za, 75 proti, 3 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. A ešte raz vás poprosím, pán poslanec, tlač 1096, návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1096.) Dušenka, Igor, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 63 za, 79 proti. Návrh schválený nebol. Tým pádom sme odhlasovali všetky body. Vyhlasujem krátku prestávku, mali by sme pokračovať vládnym návrhom zákona, ak budeme mať pána ministra, zákony ministerstva hospodárstva. (Zvoní interná telefónna linka, predsedajúci prevzal hovor: "Áno? Tak keď tu je Erik, tak nepreruším .) Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie. Pokračujeme zajtra o deviatej. Prerušujem rokovanie, pokračujeme zajtra o deviatej. (Prerušenie rokovania o 18.40 hodine.) ===== [18:38] Igor Dušenka Ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Prezentujme sa a hlasujme.