Rokovanie NR SR 20. 3. 2026 – Návrhy na reformy majetku, deepfake a EU fondy v 46. schôdzi NR

[08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho (Prestávka.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram 15. rokovací deň 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni ospravedlnene požiadali poslanci Becík, Blcháč, Cech, Čaučík, Čellár, Demečko, Dubovický, Eliáš, Gašparovič, Gregorová, Janas, Kmec, Kolejáková, Mačicová, Majerský František, Majerský Milan, Mikloško, Malatinec, Nováková, Puci, Radačovský, Svoboda, Ševčík, Vašečka. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslankyne Laššáková a Plaváková. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslancov Františka Majerského a Igora Janckulíka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 948. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach číslo 993/1162 a 1225. Dávam slovo poslancovi Janckulíkovi, ktorý zastupuje poslanca Majerského, aby návrh zákona uviedol. [08:59] Igor Janckulík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorý sa dopĺňa zákon číslo 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov predkladajú na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Národnej rady Slovenskej republiky František Majerský a Igor Janckulík. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jakabovi. [08:59] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedujúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Prosím, pán predsedujúci, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne. [08:59] Andrej Danko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu ústnu, žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Konštatujem, že nik. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. V rámci rozpravy požiadal o možnosť vystúpenia pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán spravodajca už nebude chcieť vystúpiť v rozprave? Nie. Nech sa páči, pán navrhovateľ. [08:59] Igor Janckulík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Cieľom návrhu zákona je dať legislatívnu možnosť samosprávam možnosť postaviť rôzne verejnoprospešné stavby aj na nehnuteľnom majetku štátu, v štátnych pozemkoch. Súčasťou tohto, súčasnosť totiž ukazuje, že veľakrát nie je možné postaviť chodník alebo cyklocestu, hoci už aj sa nachádza v schválenom územno-plánovacej dokumentácii obce, iba z dôvodu, že prechádza v určitej časti aj cez pôdu, vlastnené Slovenskou republikou. Na tejto pôde je taxatívne vymedzené v zákone, čo sa môže stavať. Neboli tam dosiaľ zahrnuté aj iné stavby s verejnoprospešnou funkciou. Samozrejme tento návrh zákona predpokladá pozitívny vplyv na služby verejnej správy pre občanov, taktiež pozitívne sociálne vplyvy a vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Je tu viacero starostov, primátorov medzi nami poslancami a ja si myslím, že tento návrh zákona je veľmi dobrý, veľmi pozitívny. Pomohol by obciam, lebo vieme, že obce majú veľké problémy, lebo nemajú dostatok pozemku a keď sa chcú rozvíjať, tak keby získali takto pozemok, tak bolo by to len na prospech obce, mesta. Takže chcem aj poprosiť starostov, primátorov, ktorí sú poslancami Národnej rady z koalície, aby porozmýšľali o tomto návrhu zákona. Nemá to žiaden vplyv na rozpočet a bolo by to veľmi prospešné pre obce a mestá. Ďakujem za pozornosť. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ledecký s faktickou. [08:59] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja si tiež myslím, že ten zákon je dobrý, lebo je to smutné, ale Slovenský pozemkový fond je štát v štáte. Má pravidlá, aké žiadny iný úrad na Slovensku nemá. Myslím si, že je to, že je to zámer, aby tie pozemky sa nevyužívali tak, ako sa majú a je smutné naozaj, že primátori a starostovia, keď si plánujú nejaký cyklochodnik alebo nejakú verejnoprospešnú stavbu, tak najprv si musia pozrieť majetkové pomery a keď tam vlastní niečo Slovenský pozemkový fond a vedia, aký je problém, niečo spracovať na Slovenskom pozemkovom fonde, tak tú trasu musia plánovať, aby sa vyhli tej parcele Slovenského pozemkového fondu. Takže naozaj ten stav je úplne chorý. Treba s tým niečo robiť. Hovoríme o tom už desaťročia a stále sa nič s tým neurobilo a nevyšlo sa v ústrety starostom a primátorom, aby sa ich práca zľahčila. Je to, je to naozaj na pováženie, keď štátna inštitúcia je najväčší problém v projektoch regionálneho rozvoja verejného charakteru. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec, bez reakcie pána navrhovateľa, tým vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa nechce už vyjadriť k tomuto návrhu zákona. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie. Prerušujem o rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie návrhu poslancov pani Turčanovej, Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňa zákon číslo 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 301/2005 Z. z. trestný poriadok v znení neskorších predpisov, návrh zákona má tlač 974. Návrh na pridelenie prerokovania výborom je v rozhodnutiach číslo 1919, 1162, 1225. Dávam slovo poslankyni Andrey Turčanovej, aby návrh zákona uviedla. [08:59] Andrea Turčanová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predstupujem pred vás s návrhom zákona, ktorý má ambíciu opraviť systémovú chybu v našom štáte. Spolu s kolegom Branislavom Škrípekom predkladáme novelu zákona o obetiach trestných činov a trestného poriadku. Tento návrh nie je iba o číslach a paragrafoch. Je o ľuďoch, ktorí prežili to najhoršie a našli v sebe zvyšky odvahy požiadať štát o pomoc. Naším cieľom je, aby štát namiesto ďalšej traumy ponúkol obetiam bezpečnú náruč, odbornosť a dôstojnosť. Zavádzame princíp jedného výsluchu, povinnú účasť psychológov a moderné ochranné prvky v súdnej sieti, aby sa obeť už nemusela pozerať do očí svojmu trýzniteľovi. Vzhľadom na závažnosť tejto témy a osobnú dôležitosť, ktorú jej prikladám, sa týmto hlásim ako prvá do rozpravy, kde vám prednesiem hlbšie argumenty a konkrétne svedectvá z praxe. Ďakujem. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem pani poslankyni, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor pánovi poslancovi Dostálovi. Nech sa páči, pán poslanec. [08:59] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážená pani predkladateľka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitostí uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor alebo výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní a v gestorskom výbore do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec, otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Konštatujem, že nik z poslancov, ale v rámci rozpravy požiadala o vystúpenie pani navrhovateľka. Nech sa páči, pani navrhovateľka o vystúpenie v rámci rozpravy. [08:59] Andrea Turčanová – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predstavte si, že sedíte v miestnosti, kde niekto veľmi pomaly a nenápadne uberá svetlo. Deje sa to tak pomaly, že vaše oči si privyknú na šero. Až v momente, keď nastane úplná tma, zistíte, že neviete nájsť dvere. Presne takto mi opísala domáce násilie jedna z obetí. Odborne to voláme gaslighting, systematické presviedčanie milovanej osoby o tom, že to, čo vidí a cíti, nie je pravda, že je bláznivá, neschopná a že si za všetko môže sama. Domáce násilie totiž nie je len modrina pod okom. Je to neustály strach z toho, že vám niekto schová kľúče od auta, aby z vás pred rodinou urobil nesvojprávnu osobu. Je to rafinovaná krutosť, keď vás partner chytí pod rebrá presne tak, aby nevznikla modrina, ale aby vám ochrnul dych, aby ste vedeli, že má nad vami absolútnu moc. Dovoľte mi spomenúť príbeh Jany. Navonok žila v úspešnej rodine, no vo vnútri v neviditeľnej klietke. Jej muž bol majster manipulácie. Ráno jej schoval kľúče, aby ich po hodine jej zúfalstva položil na stôl s úškrnom a povedal, že už úplne stráca rozum. Keď Jana konečne našla odvahu a išla na políciu, čakala ju druhá rana. Pol hodiny sedela roztrasená na chodbe a keď ju konečne zavolali dnu, mala vypovedať v miestnosti, kde na stenách viseli kalendáre s nahými ženami. Namiesto bezpečia prišlo spochybňovanie. Vyšetrovateľ sa jej pýtal, naozaj to bolo také zlé? Veď váš muž vonku pôsobí ako hrdina. Jana v ten deň odišla s pocitom, že systém chráni manipulátora a nie ju a práve preto prinášame tento zákon, aby už žiadna Jana nemusela vypovedať v nedôstojnom prostredí a aby jej bolesť nebola spochybňovaná hneď pri prvom výsluchu. Kolegyne a kolegovia, toto nie sú len emócie. Podľa oficiálnych dát koordinačno-metodického centra pre prevenciu násilia na ženách, ktoré spadá pod Inštitút pre výskum práce a rodiny, zažíva na Slovensku určitú formu násilia v partnerskom... [09:14] Andrea Turčanová hneď pri prvom výsluchu. Kolegyne a kolegovia, toto nie sú len emócie. Podľa oficiálnych dát Koordinačno-metodického centra pre prevenciu násilia na ženách, ktoré spadá pod Inštitút pre výskum práce a rodiny, zažíva na Slovensku určitú formu násilia v partnerskom vzťahu každá tretia žena. A čo je ešte mrazivejšie, podľa výskumov tohto centra trvá násilie v priemere viac ako päť rokov, kým sa obeť odhodlá požiadať o pomoc. A prečo? Pretože sa boja presne toho, čo zažila Jana, že im nikto neuverí. Náš návrh vracia obetiam dôstojnosť cez tri konkrétne body. Prvý, jedenkrát a dosť. Zavádzame povinnosť audio-video záznamu z výsluchu v prípravnom konaní. Obeť nesmie byť nútená prežívať svoju traumu päťkrát pred rôznymi úradníkmi. Odbornosť. Povinná prítomnosť psychológa, ktorý dohliadne nato, aby výsluch nebol ďalším útokom na dušu obete. Bezpečné prostredie. Koniec výsluchov v nedôstojných kanceláriách. Štát musí vytvoriť prostredie, ktoré lieči a nie zraňuje. V tomto návrhu otvárame dvere aj k restoratívnej spravodlivosti. Je to moderný civilizovaný prístup, kedy obeti pomáhame zahojiť rany, nielen potrestať páchateľa. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako že a matka sa vás pýtam, v akom štáte chceme, aby žili naše dcéry, sestry, matky. V štáte, kde si žena musí v aute pod sedadlom schovávať jedlo pred vlastným mužom, aby ho nezhodnotil ako formu trestu? Pretože aj to je reálny príbeh z našej praxe. Alebo v štáte, ktorý povie, sme tu, rozumieme ti a tvoja dôstojnosť je pre nás nedotknuteľná? Tento zákon nestojí peniaze, stojí nás len odvahu postaviť sa za tie, ktoré sú zatiaľ v tme. Je to náš morálny záväzok voči obetiam, či už sú to ženy, seniori alebo deti. Ukážme, že spravodlivosť na Slovensku má aj ľudskú tvár a srdce. Prosím vás o podporu tohto návrhu do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem pani poslankyňa. Dve faktické. Pán poslanec Dostál. [09:14] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Turčanová, chcem sa vám poďakovať, že týmto návrhom upriamujete pozornosť na dôležitú tému, ktorá aj keď v ostatných rokoch nastal značný pokrok v prístupe k nej a v riešení problémov, spojených s násilím na ženách a domácom násilí všeobecne, tak ešte stále tie rezervy sú tam veľmi silné a váš návrh upriamuje pozornosť na dve veľmi dôležité aspekty toho problému. Jeden je ten, že to násilie, ktoré sa deje nemá len podobu priamo fyzického násilia, teda keď ostanú fyzické rany, ktoré vyšetrí lekár, častokrát dochádza k psychickému násiliu. To násilie je ešte rozšírenejšie a teda vzťah poškodzuje, alebo teda obeť toho násilia poškodzuje rovnako a niekedy aj viac. A je žiaľ skutočnosť, že časť verejnosti, časť ľudí má tendenciu bagatelizovať psychické násilie a mávnuť nad tým rukou a interpretovať to ako nejaké nezhody vo vzťahu, alebo talianske manželstvo alebo niečo podobné, hoci je to násilie a tak k nemu treba pristupovať. Druhá vec je, alebo druhý aspekt toho problému je spôsob, akým sa tí, ktorí sú poverení riešiť ten problém stavajú k nemu a teda v tomto prípade ide najmä asi o políciu a orgány činné v trestnom konaní, ktoré tiež niekedy majú tendenciu bagatelizovať ten problém, vyhovárať obeti, aby oznámila, že došlo k spáchaniu násilia a presviedčať ju, že aké to bude mať následky na rodinu a podobne. A teda aj tuto nastalo zlepšenie oproti minulosti a robia sa aj nejaké aktivity, aby sa to ešte zlepšilo, ale toto môže tomu ešte viac prispieť. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Pročko. [09:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Viete milá kolegyňa, naozaj je smutné, že vládna koalícia naše zákony dala takýmto spôsobom, aby sme si ich prerokovali. Pozrite sa, nikto tu z nich nie je a neverím, že budú hlasovať za tento zákon. A ja sa len tak chcem spýtať, pán Danko, vy ste dúfam počúvali o čom rozprávala, lebo boli ste na mobile celý čas. A ja verím teda, ak ste sto počúvali a ste tak národne cítiaci pre národ, tak toto vás muselo naozaj zaujať, pretože to je veľký problém, obrovský problém a ja verím, že celá SNS za to zahlasujete, lebo vy ste to počúvali, vy ste tu sedeli a ako človek, ktorý naozaj cíti, lebo ja keď vidím vaše vyjadrenia v televízii, tak mne ide srdce puknúť od lásky, tak ja verím, že toto podporíte. A ten druhý problém, čo ste pomenovali, naozaj, že to je smutné, že tá pani boli na polícii, kde policajti ju úplne ignorovali. Viete, to za mojej činnosti v treťom sektore, my sa staráme, teda máme naozaj, fú je to silné a ťažké. Viete, koľko sme mali naozaj prípadov, že prišli k nám ženy, ktoré boli týrané, ale nielen ženy, aj muži a v tých malých okresoch sa každý s každým pozná. A to je strašné. Keď sme aj my, ako z pozície neziskovej organizácie sa snažili do toho zapojiť a tí policajti, viete, ako veď on je dobrý človek, ale však on jak môže, pán Pročko veď pozrite sa, to je super človek. A navyše, najhoršie na tom je to, že keď sú to stranícki alebo nejakí vysoko postavení ľudia v okrese, ktorý majú, teda požívajú vážnosť, to je strašné. Takže, pán Danko, som hlboko presvedčený, že vy ako človek, ktorý rozpráva krásne veci v televízii tento zákon podporíte. Ďakujem veľmi pekne. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pani poslankyňa Turčanová. [09:14] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegovia. Áno, psychické násilie na prvý pohľad nie je vidieť a preto je častokrát prehliadané a bagatelizované a častokrát aj agresor navonok pôsobí ako veľmi príjemný, inteligentný, úspešný muž, čiže skôr aj tie orgány uveria jemu ako povedzme žene, ktorá je psychicky na dne a neverí sama sebe po tom všetkom čo zažila, ale ja by som si dovolila využiť, aj keď je tu pán predseda už a pán Pročko oslovil, že uvedomme si, že každá tretia žena, to nie sú ženy z opozície, to nie sú voličky opozície. Každá tretia žena, to sa týka celého Slovenska, čiže prosím, aby aj koalícia si osvojila tento návrh. Ďakujem veľmi pekne. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Tým vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa ešte vyjadriť pani navrhovateľka, asi nie. Pán spravodajca áno, nech sa páči. [09:14] Ondrej Dostál Ja teraz len zareagujem na to, čo vo faktickej povedala pani predkladateľka, pani poslankyňa Turčanová, že naozaj to je zase tretia vec, na ktorú upozornila vo svojom vystúpení je, že ten páchateľ nie je, častokrát nevyzerá ako páchateľ a jeho okolie si ňom myslí, že je to fajn, milý, slušný človek a nechce veriť tomu, že takýto milý, vtipný kolega, ktorý sa úctivo správa k ženám vo svojom okolí, by mohol byť páchateľom domáceho násilia. A teda ale hlavne sa chcem pripojiť k tomu apelu opozičných kolegov, nielen pána podpredsedu Národnej rady Danka, ale aj na ostatných predstaviteľov koalície, toto je jeden z takých zákonov, kde by nemuseli mať problém. To nie je o tom, že ja chápem, že mnohé z tých návrhov, ktoré my predkladáme, odrážajú náš pohľad, ktorý je úplne protikladný tomu, čo má vládna koalícia a teda my tie návrhy síce predkladáme, ale teda je nám jasné, že by ste museli poprieť sami seba, aby ste ich podporili, ale častokrát opoziční poslanci predkladajú návrhy zákonov, ktoré riešia konkrétne praktické problémy, nemajú žiadne ideologické zafarbenie a myslím si, že toto je jeden z takých návrhov, kde by sa mohli aj v koalícii zamyslieť nad tým, či ho nepodporia, alebo keď ho nepodporia, tak či niekto z nich si ho neosvojí a pol roka po tom ako ho odmietnete, ho nieto z vás predloží. Ďakujem. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem pán poslanec. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie návrhu poslanca Mikloška a Janckulíka na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ochranou pred zneužívaním syntetického obsahu generovaného umelou inteligenciou. Návrh zákona je pod tlačou 1029. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1079, 1162 a 1225. Dávam slovo poslancovi Mikloškovi, aby návrh zákona uviedol. Zastupuje pán Janckulík. [09:14] Igor Janckulík Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte nám, aby sme v mene poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Františka Mikloška a Igora Janckulíka uviedli návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ochranou pred zneužívaním syntetického obsahu generovaného umelou inteligenciou, ktorý je evidovaný ako parlamentná tlač 1029 a ktorý je v médiách i odbornej verejnosti známy pod označením Lex Deepfake. Predkladaný zákon zavádza komplexný právny rámec na ochranu digitálnej identity občanov, zodpovednosť on-line platforiem a nové trestnoprávne nástroje proti zneužívaniu technológie Deepfake. Podrobnosti uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý ihneď po skončení tohto krátkeho uvedenia. Predkladáme tento zákona ako kresťanskí demokrati, hlboko presvedčení, že ľudská dôstojnosť, tá ktorá je základným kameňom nášho politického myslenia, musí byť chránená aj v digitálnom svete. Podoba, hlas a identita každého človeka nie sú komoditou. Sú neoddeliteľnou súčasťou jeho osoby a žiadny nový technologický nástroj nesmie tieto hodnoty porušovať beztrestne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás o podporu tohto návrhu zákona v prvom čítaní a jeho posunutie do druhého čítania. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor poslancovi Dušenkovi. [09:14] Igor Dušenka Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní a vy gestorskom výbore na začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím otvorte všeobecnú rozpravu. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy dostal dve písomné prihlášky. Pani poslankyňa Turčanová, pán poslanec Horecký tak v poradí, ako sú uvedení na tabuli, ale v rámci rozpravy požiadal ako prvý o vystúpenie pán navrhovateľ. Nech sa páči. [09:14] Igor Janckulík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi, aby som v rozprave podrobnejšie odôvodnil návrh zákona, v súvislosti s ochranou pred zneužívaním syntetického obsahu generovaného umelou inteligenciou, ktorý je evidovaný ako parlamentná tlač 1029. Na začiatok by som povedal, že tento návrh zákona sa dotýka všetkých ľudí. Nemali by sme to nejako podceňovať. Dotýka sa aj prezidenta, dotýka sa aj ministrov, aj poslancov, aj úplne bežných ľudí. Dotýka sa aj našich seniorov. Vieme, ako seniori často bývajú zneužití na rôzne trestné činy a to je všetko spôsobené touto umelou inteligenciou. Umelá inteligencia sa rozmáha, čo na jednej strane je dobré, ale na druhej strane sa aj veľmi zneužíva. Preto by som poprosil, aby tento návrh zákona, ktorý si myslím, že je veľmi prospešný pre celú našu spoločnosť, aby sa nepodceňoval a keďže je aj opozičný tento návrh zákona a koaliční poslanci sa rozhodnú, že ho nepodporia, tak by som ich poprosil, aby si ho osvojili, lebo je to veľmi potrebné a nevedia ani kedy ho oni budú potrebovať a treba aj povedať, že blížia sa voľby a táto umelá inteligencia bude dosť prudko využívaná a zneužívaná. Takže bolo by dobré, keby sa všetci nad tým poslanci zamysleli a urobili by sme niečo v prospech obyvateľov. Dovoľte mi, aby som ešte k tomu viedol viacero vecí. Technologický vývoj posledných rokov priniesol ľudstvu obrovské možnosti, ale zároveň aj bezprecedentné hrozby. Umelá inteligencia je jednou z najvýznamnejších transformačných síl súčasnosti. Jej vplyv presahuje hranice informatiky a zasahuje do všetkých aspektov spoločenského a hospodárskeho života, tak ako som aj uviedol v úvodnej reči. Jednou z najnaliehavejších hrozieb, ktoré umelá inteligencia prináša je nekontrolovateľné šírenie a zneužívanie technológií Deepfake, vysoko realistického, no úplne falošne audio-vizuálneho obsahu. ===== [09:29] Igor Janckulík – Vystúpenie v rozprave v úvodnej reči. Jednou z najnaliehavejších hrozieb, ktoré umelá inteligencia prináša je nekontrolovateľné šírenie a zneužívanie technológií Deepfake, vysoko realistického, no úplne falošne audio-vizuálneho obsahu. Sami dobre viete, že niekedy sa vôbec ani nedá rozoznať, že či to je falošný profil alebo falošná identita, hlas, obsah, telo. Čo je Deepfake? Definícia podľa nariadenia o umelej inteligencii, obrazový obsah, zvukový obsah alebo video obsah vytvorený alebo zmanipulovaný pomocou umelej inteligencie, ktorý sa podobá na existujúce osoby, objekty, miesta, subjekty alebo udalosti a osoby, by sa falošne javil ako autentický alebo pravdivý. Prečo teda potrebujeme Lex Deepfake? Praktické prípady uvediem zo Slovenska. Prvý prípad, lekár Deepfake, ktorý zabil. Prvý prípad, ktorý musím uviesť priamo ohrozil ľudský život. Známy slovenský urológ, doktor Jozef Dúbravický bol zneužitý v Deepfaku, v reklamách propagujúcich fiktívne lieky na urologické problémy. V Deepfake videoreklamách lekár údajne odporúčal zázračný prípravok na prostatu bez operácie. V skutočnosti šlo o podvod na predaj neúčinných tabliet. Pacient s karcinómom uveril videu a šesť mesiacov odmietol chirurgickú liečbu, pretože si myslel, že ho zázračný prípravok lieči. Keď sa napokon vrátil k lekárovi , bolo príliš neskoro, pacient zomrel. Ide o prvý zdokumentovaný prípad, kde zneužitie Deepfaku priamo spôsobilo smrť na Slovensku. Lekár podal trestné oznámenie, polícia prípad evidovala, páchateľ dodnes nie je identifikovaný. Podobné prípady zdokumentovala reportáž STVR s názvom Digitálni duchovia z 9. marca 2026. Odporúčam všetkým kolegom si to pozrieť. V reportáži vystupuje slovenský urológ, doktor Roman Sokol, aj český kardiochirurg, prof. doktor Ján Pirk, ktorí opisujú zneužitie svojej identity Deepfaku v reklamách. Tieto konkrétne prípady výrazne dokumentujú, že nejde o ojedinelé incidenty, ale o systémový problém. Podrobnosti prípadne môžu uviesť aj moji poslaneckí kolegovia. Druhý prípad, dva dni pred parlamentnými voľbami v septembri 2023. Počas volebného moratória bola na sociálnych sieťach zverejnená falošná zvuková nahrávka, zachytávajúca údajnú konverzáciu predsedu Progresívneho Slovenska Michala Šimečku a novinárky Denníka N Moniky Tódovej o tom, ako zmanipulovať voľby kupovaním hlasov. Nahrávka sa virálne šírili v čase, keď politici ani médiá nemali pre moratórium plnohodnotnú možnosť reagovať. Podľa medzinárodných expertov (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím kľud v sále. Prosím, páni poslanci, kľud. Pán Tankó, osobitne vy, kľud, dobre? Janckulík, Igor, poslanec NR SR Podľa medzinárodných expertov išlo o jeden z prvých prípadov na svete, kedy Deepfake priamo zasiahol do výsledku demokratických volieb. Polícia prípad vyšetrovala, avšak vyšetrovateľ prerušil trestné stíhanie, páchateľov sa nepodarilo vypátrať. Prečo? Pretože naša súčasná legislatíva neposkytuje dostatočné nástroje. Kolegovia z PS-ka, hovorím o vašom predsedovi, tak by som poprosil trošku pozornosti. No takže. Dobre, tretí prípad. Slovenský internet zaplavila vlna podvodných reklám využívajúcich Deepfake videá najvyšších ústavných činiteľov. Prezident Peter Pellegrini bol zneužitý vo videu, kde údajne propaguje finančné produkty. Kancelária prezidenta podala trestné oznámenie. Bývalá prezidentka Zuzana Čaputová bola zneužitá vo videu vyzývajúcom na investovanie do čarovných investícií. Predseda vlády Robert Fico bol zneužitý v Deepfake videu zhotovenom z jeho novoročného príhovoru, kde nabádal na investovanie 250 eur, s prísľubom vysokého pasívneho príjmu. Ministerstvo financií Slovenskej republiky muselo vydať niekoľko oficiálnych varovaní pred týmito podvodmi, ktoré cielene mierili najmä na zraniteľnejšie skupiny obyvateľstva, predovšetkým na seniorov. Seniorov som už spomínal aj na začiatku, ako títo seniori sa žiaľ dajú ľahko zneužiť, aj preto by bol dobrý tento návrh zákona, aby sme chránili týchto seniorov, lebo mnohokrát posledné svoje úspory dajú týmto osobám, ktoré ich takto zneužijú. Varovný signál pre všetkých. Tieto prípady nie sú výnimkami. Sú systémovým zlyhaním. Naša súčasná legislatíva trestné činy ohovárania, poškodzovania cudzích práv nie je dostatočná, cielená a neposkytuje polícií adekvátne nástroje. Lex Deepfake túto medzeru vypĺňa. Na tomto mieste musím poznamenať, že by bolo vhodné, keby som vám mohol tieto Deepfake videá priamo ukázať. Lepšie raz vidieť ako o tom len hovoriť. Lenže vieme, že videá nie je možné tuná v Národnej rade púšťať. Žiaľ, ani v nedávnej novele rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, účinnej od 15. mája 2026 neboli povolené audiovizuálne prezentácie. Podľa § 27 ods. 7 môže rečník pri svojom vystúpení použiť poznámky v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe, avšak bez možnosti zvukovej prezentácie, obrazovej prezentácie a obrazovo-zvukovej prezentácie. Považujem to za premárnenú príležitosť najmä pri témach ako je táto, lebo keby ste si mohli pozrieť to video, určite viacerí poslanci by pochopili, že tento návrh zákon je veľmi dobrý a prospešný, už to opakujem niekoľkokrát, prospešný pre všetkých ľudí. Medzinárodný kontext. Konáme v súlade s európskym trendom. Slovensko nie je jedinou krajinou, ktorá čelí týmto výzvam. Dovoľte mi stručný prehľad zahraničných skúseností. Európska únia, nariadenie Európskej únie platné od 1. augusta 2024 s plnou účinnosťou väčšiny ustanovení od augusta 2026. Čl. 50 zavádza povinnosť transparentnosti a označovania obsahu vrátane Deepfaku. Trestnoprávny postih zneužitia ponecháva na národné legislatívy. To znamená, že nám do toho nezasahuje. Taliansko, zákon č. 132 z 20. septembra 2025 zavádza trest odňatia slobody jeden až päť rokov za neoprávnené vytváranie a šírenie škodlivého Deepfake obsahu. Dánsko. Naša hlavná inšpirácia, tu sme sa najviac inšpirovali, zvolilo inovatívny prístup novelou autorského zákona, ktorá de facto priznáva občanom právo na vlastné telo, hlas a črty tváre. Ako uviedol dánsky minister kultúry, ľudské bytosti možno prehnať cez digitálne kopírovacie zariadenie a zneužiť ich na najrôznejšie účely. A ja som to nie samozrejme ochotný akceptovať. USA, federálny zákon kriminalizuje zdieľanie Deepfaku, pornografie s trestom až tri roky odňatia slobody a ukladá platformám povinnosť odstrániť obsah do 48 hodín. Česká republika, zákon č. 270/2025 Z. z., účinný od 1. januára 2026 výslovne kriminalizuje Deepfake obsah s trestom až päť rokov odňatia slobody. Tu vidíte sami, že tieto zákony vo svete sú prijímané v tomto období, lebo ten nástup tej umelej inteligencie je doslova brutálny. Slovensko má nielen právo, ale aj povinnosť konať prijatím Lex Deepfake sa zaradíme k moderným európskym štátom, ktoré proaktívne chránia svojich občanov. Zákon mení a dopĺňa päť právnych predpisov a zavádza šesť kľúčových inštitútov. Čl. 1 § 11a Občianskeho zákonníka. Právo na ochranu digitálnej identity. Každá fyzická osoba má právo na ochranu svojej podobizne, hlasu a ďalších jedinečných, identifikovateľných charakteristík pred ich neoprávneným použitím na vytvorenie Deepfake obsahu. Právo trvá 50 rokov po smrti. Ochranu môžu uplatniť manžel, manželka, deti a ak ich niet, tak rodičia. Takže dávame až 50 rokov po ich smrti. Čl. 2 § 49 zákona o priestupkoch. Nová skutková podstata priestupku. Menej závažné formy vytvorenia alebo šírenia Deepfake obsahu bez súhlasu dotknutej osoby sú priestupkom, s pokutou do 250 eur. Čl. 3 § 6 zákona o elektronickom obchode. Zodpovednosť online platforiem, povinnosť zaviesť jednoduchý mechanizmus nahlasovania. Povinnosť odstrániť obsah do 24 hodín od oznámenia. Pokuta až 500-tisíc eur za porušenie. Niekto si povie, že to je vysoká pokuta, ale podľa mňa, keď niekto úmyselne zavádza a chce niekomu poškodiť, takže ja si myslím, že táto pokuta je adekvátna. Čl. 4 § 374a Trestného zákona. Nový trestný čin. Základná sadzba až dva roky pri pornografickom obsahu. Volebnej manipulácii alebo značnej škode jeden až päť rokov. Deepfake zobrazujúce dieťa, tri až osem rokov. Čl. 5 § 325a Civilného sporového poriadku. Neodkladné opatrenia. Súd môže vydať neodkladné opatrenia na zastavenie šírenia Deepfake obsahu do 48 hodín. To je tiež veľmi dôležité, lebo ako som spomínal, že polícia nemá tieto právomoci a vždy to väčšinou ide do zabudnutia. Takto do 48 hodín sa tento škodlivý obsah môže odstrániť. Čl. 6 § 118a autorského zákona. Osobitná ochrana. Realistická digitálna napodobenina osoby nesmie byť sprístupnená bez preukázateľného súhlasu. Teraz počúvajte pozorne, lebo aby niekto nepovedal, že my tu ideme všetko zastaviť. Výnimky. Zreteľne označená paródia, satira alebo vedecký účel, ak nedochádza k hrubému porušeniu ľudskej dôstojnosti. Takže tam je to vyradené. Súlad s právom EÚ a poznámka k ratifikácii. Návrh zákona je plne v súlade s Ústavou Slovenskej republiky o digitálnych službách. Predpokladaná vnútroštátna úprava tieto európske nariadenia dopĺňa zavedením priamo vymáhateľným hmotnoprávnym noriem a sankciami. Na záver si dovolím poďakovať Parlamentnému inštitútu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý z vlastnej iniciatívy vypracoval podrobnú analytickú infografiku č. 15/2025 porovnávajúcu navrhovanú dánsku a slovenskú právnu úpravu, regulujúcu digitálne napodobeniny identity. Táto infografika je k dispozícií všetkým poslancom. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás o podporu tohto návrhu zákona a to, čo som spomínal na začiatku, chcem aj poprosiť koaličných poslancov, aby si to zobrali k srdcu. Kľudne to môžu upraviť, zmeniť, môžu si to prebrať, ale mali by sme s tým určite niečo spraviť, lebo nás to všetkých dobehne. Ja tu ešte poviem ešte na záver taký štatistický kontext, že ako to narastá. Medzinárodný nárast Deepfake útokov je o 300% väčší. Nárast Deepfake útokov v Českej republike o 660% ročne. 660% ročne. Nárast Deepfake útokov v Európe o 780% ročne. Globálne finančné straty z Deepfakov, podvody, takmer 350-miliónov amerických dolárov. Podiel pornografického obsahu z celkových Deepfakov, až 96% sú pornografické Deepfaky, 96%. Podiel žien zobrazených v porno Deepfaku, až 99%. Nárast Deepfake sexuálneho obsahu, 400%, až 400%. Ďakujem za pozornosť. [09:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Dve faktické. Poslanec Dušenka. [09:29] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Janckulík, ďakujem pekne za vaše vystúpenie. Ja chcem takisto oceniť a podporiť vašu iniciatívu chrániť osoby pre Deepfake videami. Avšak dovolím si aspoň dve také technické poznámky. Naozaj, nato aby to bolo vymáhateľné ešte pár technických vecí tam treba. Trebárs hneď v tom prvom odseku o Občianskom zákonníku. Samotná podoba alebo hlas, alebo iné jedinečné charakteristiky samé o sebe ešte nie sú digitálnou identitou. Oni sa ňou stanú vtedy, ak budú zaznamenané na nejakom technickom nosiči. Čiže tam by to bolo potrebné trošku viacej [09:44] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave treba, trebárs hneď v tom prvom odseku v občianskom zákonníku. Tá samotná podoba, alebo hlas, alebo iné jedinečné charakteristiky samé o sebe ešte nie sú digitálnou identitou. Oni sa neustanú vtedy, ak budú zaznamenané na nejakom technickom nosiči. Čiže tam by to bolo potrebné trošku viacej vyšpecifikovať. Takisto by som si viac vedel predstaviť možno lepšiu definíciu, čo je to syntetický obsah, alebo deepfake, lebo to sú úplne nové pojmy celkovo v slovenskom právnom poriadku. A som rád, že ste v závere svojho vystúpenia spomenuli aj tú výnimku, ktorá sa týka na satiru. Lebo naozaj celkovo aj táto koalícia je veľmi precitlivelá na akúkoľvek kritiku, alebo aj nejakú paródiu. Takže toto je potrebné rozšíriť, lebo vy to máte upravené len v autorskom zákone. Ale chýba to v občianskom zákonníku. Čiže kým ten autor by bol v rámci autorského zákona chránený, nebol by chránený pred žalobou na súde. Takisto by bolo potrebné pretransformovať to aj do zákona o priestupkoch a takisto do trestného zákona. Aby človek nebol chránený v rámci autorského zákona. Ale na druhú stranu bude otvorený voči občianskoprávnej žalobe, alebo voči priestupku, alebo voči, lebo teda žalobe. Takže toto za mňa ďakujem pekne. Ale oceňujem, oceňujem to vaše vystúpenie a chcem poprosiť aj koalíciu. Je to naozaj prvé čítanie, dá sa na tom pracovať, a my tento návrh podporíme. [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [09:44] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No toto je celosvetový problém, fakt celosvetový a týka sa to naozaj každého jedného človeka. A hlavne človeka, ktorý je vo verejnom priestore. Pretože vytváranie deepfakov je veľmi silná zbraň, pretože najhoršie tam je tá uveriteľnosť. A teraz si predstavte naozaj, že keď si predstavíte voličov, ktorí sú naivní a nie sú nejakí zdatní, tak tí veria všetkému. Ale čo je horšie a z minulosti, viete, ja si nemyslím, že by oni tento zákon podporili, lebo im to veľmi pomáha. Ale čo je horšie v minulosti oni vytvárali deepfaky v úvodzovkách hore a v úvodzovkách dole v minulosti. Ja som si našiel toľko vecí, ktoré som nepovedal. Toľko veci, ktoré vytvorili. Toľko svinstva, čo vo mne vytvorili. A potom to šíri na internete ako pravdu, ako pravdu to šírili napríklad, že v živote by som nepracoval. Jožo Pročko podľa v živote by nepracoval v továrni, pretože to je pod jeho úroveň. Ja ako študent som brigádoval, každé prázdniny v továrni za pásom, takže toto sú oni. Oni to to nepodporia. Jasné že to nepodporia, ale je to dobrá vec. Lebo naozaj zneužívať tvár, obraz a hlas na to, aby vás dehonestovali, lebo oni to nevytvoria spôsobom, že je to irónia, paródia, ale oni vytvoria akože pravdu. Oni vytvoria akože pravdu a to je strašné. Ďakujem, je to dobré, ja to podporím, ale hovorím, že oni to nepodporia, to bude ich silná, veľmi silná politická, teda vizuálna zbraň v predvolebnom boji. [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Janckulík. [09:44] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem za všetky faktické. No pán poslanec Pročko, ak to nepodporia tak a ich to dobehne. Lebo dobehne dobehne, to dá sa povedať každého v kampani a pán poslanec Dušenka, ďakujem takisto za faktickú poznámku. Áno je to prvé čítanie a je tam teraz veľká možnosť o tom rozprávať. O tom by mala byť aj národná rada, aby sme našli také riešenie, aby bolo vyhovujúce a na prospech všetkých obyvateľov Slovenska. Aby sme prijali taký zákon, na ktorý budeme hrdí, ale hlavne bude chrániť. Chrániť našich ľudí. Lebo ako som povedal, ten rozmach je obrovský a ak s tým niečo nespravíme tak bude to mať obrovské škody. A ten prvý prípad, čo som čítal tak, ide aj o život v niektorých prípadoch a to je najdôležitejšie. Ďakujem [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave. Poslanec Horecký. Pripraví sa poslankyňa Turčanová. [09:44] Ján Horecký – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Dámy páni. začnem tam kde v podstate pokračuje táto debata, už aj faktickými pripomienkami. Sme svedkami veľmi sploštenej, povrchnej, často manipulatívnej komunikácie. Politika sa presúva do oblasti, nie súťaže najlepšie dostupných riešení, ale cynického marketingu. Mnoho ľudí je konfrontovaných s tým, že boli zavedení, oklamaní, zmanipulovaní. No a mnohí ľudia na to zareagujú, trebárs krajiny vyhlásením neuverím, kým neuvidím na vlastné oči a nebudem počuť na vlastné uši. Nech sa páči. Presne toto vie deepfake ponúknuť. Ilúziu pravdy reality a tak mocný nástroj Geblesovskej propagandy tu ešte nikdy nebol. No, ja sa v svojom vystúpení zameriam na širší kontext, aby bolo jasné, že k KDH neprichádza s nejakým zákonom pre zákon, alebo s iniciatívou na vlastnú prezentáciu. Budem hovoriť najmä o ochrane najzraniteľnejších, to znamená detí, pretože škody, ktoré vznikajú na osobnostiach v čase vývoja sú časo na celý život. A sú nezvratné. Dá sa s nimi už potom len pracovať, s týmito deťmi, ktoré môžeme povedať o tom, že boli poškodené. Ten kontext, Žijeme v skutočnosti vzrušujúcu dobu. Ak odhliadnem od politicko ekonomického marazmu. Ak odhliadnem od bezpečnostných a globálnych rizík, ktorých sme svedkami a ktoré nám zamestnávajú mysle. Tak je to doba, ktorá je síce prémiová ako vždy bola, ako bol prémiový svet. Ale nikdy, nikdy nebola taká rýchla. Generácie sa už nestriedajú ani životné štýly po storočiach, ale po jednotlivých rokoch. Sme svedkami nie teraz, už dlhodobého nástupu, ale presadzovania sa umelej inteligencie a technológií takým spôsobom, ktorý je vskutku úžasný. Vskutku úžasný. Človek nikdy nedokáže napríklad svojou vlastnou hlavou, povedzme preštudovať tisíce, desaťtisíce štúdií pentabajty, vedeckých dát, umelá inteligencia to dokážu vo veľmi krátkom čase. Dokáže ponúkať návrh nielen riešení, ale za chvíľu už aj otázky, ktorým by sme sa mali venovať. Ak bude mať umelá inteligencia dostatok energie, dokáže v podstate prevziať mnohé komplexné úlohy, ako je správa mesta alebo niečo podobné. To je niečo, čo je pre niekoho hrozivou, pre niekoho vzrušujúcou pozitívnou víziou novej doby a nového sveta. A naň treba pripraviť deti, to je ten kontext. Nuž a teraz. Deepfake, pozrime sa na to nielen ako predstavil kolega Igor Janckulík, o čo ide a čo je predmetom nášho návrhu zákona. Ale pozrieme sa na to, ako sa realizuje. Deepfake je neoddeliteľný od fenoménu sociálnych sietí. Cez ktorý sa jednoducho šíri. Preto sociálne siete a deepfake a technológie budú aj predmetom môjho vystúpenia. Igor Janckulík už spomínal, ako bolo zneužité už teraz v predvolebných kampaniach, podvody, alebo teda na iný účel podvody ekonomického prospechu falošného, napríklad investičné podvody s prezidentom Pellegrinim alebo bývalou prezidentkou Čaputovou. Ako sa šírili tieto falošné videá? Tento syntetický obsah? Nuž práve prostredníctvom sociálnych sietí. Bez sociálnych sietí by deepfake obsah nemal ako zasiahnuť milióny ľudí. Toto moje vystúpenie a predchádzajúce iniciatívy KDH, okrúhle stoly, ešte v predvolebných vystúpeniach som hovoril o tom, že treba deti, deťom vytvoriť offlinetime na školách minimálne na základných školách. Aby neboli stále v područí notifikácií a mobilu. Aby sa dokázali sústrediť, aby mali čas na vytváranie reálnych vzťahov s biologickými kamarátmi a nie, neboli deformovaní len sociálnymi sieťami a influencermi. Toto moje vystúpenie, alebo naše vystúpenie nie je nejakým odmietnutím súčasných technológií a nástrojov. Presne naopak, čím mocnejší nástroj máte, tým je dôležitejšia obozretnosť, alebo jasné pravidlá a princípy pri jeho používaní. Nikto z nás doma nemôže mať v suteréne nejaký nejakú centrifúgu a obohacovať si doma urán pre vlastnú potrebu. Nie je možné len tak si zakúpiť ani len kušu vojenskú, nieto ešte pištoľ nejakú osobnú zbraň. Nuž a každý mobil, ktorý dnes z nás má vo vačku, tak je násobne výkonnejší ako sálové počítače pár rokov desiatok rokov dozadu. A tento mocný nástroj dokáže urobiť veľa úžitku, ale aj veľa škôd. Pozrime sa teda v rámci tohto kontextu, čo sa deje vo svete. V oblasti sociálnych sietí, cez ktoré sa rieši, teda šíri a deepfake. Hoci aj mnoho dobrého obsahu, ale aj no škodlivého obsahu. Tak ako nepošlete dieťa do džungle, alebo prístavné krčmy bez ochrany, bez pravidiel, bez princípov, bez toho, ako sa má pohybovať. Veď aj v našom mierumilovnom listnatom zmiešanom lese mierneho pásma, chodíme po turistických trasách a dúfam, že aj ďalej budeme. Tak pozrime sa do sveta. V Austrálii 10. decembra 2025 sa Austrália stal prvou krajinou sveta, ktorá zaviedla záväzný celoplošný zákaz sociálnych sietí pre osoby mladšie ako 16 rokov. A to zákonom Online Safety Amendment (Social Media Minimum Age), ktorý bol prijatý parlamentom 29. Novembra 24. Platformám hrozia pokuty až 49 a pol milióna austrálskych dolárov. Zodpovednosť nesú výlučne platformy. Nie rodičia ani deti. Platformy vedia a tvorcovia platforiem vedia aké algoritmy používajú ako nastavujú fungovanie sociálnych sietí. Zákon pokrýva desať platforiem vrátane samozrejme Facebooku, Youtube, Instagramu, Tiktoku, X, Snapchatu, Redditu aj ďalších. Francúzsko koncom januára 26 národné zhromaždenie schválilo pomerom 116 hlasov za a iba 23 proti, zákon zakazujúci sociálne siete deťom do 15 rokov. Silnú podporu podporu tomu vyjadril aj prezident Emmanuel Macron. V Španielsku vo februári 26 to je len v týchto dňoch. Ohlásilo plány Španielsko zakázať sociálne siete pre osoby mladšie ako 16 rokov. Španielsky predseda vlády Pedro Sánchez zdôraznil, že overovacie systémy musia byť skutočnými bariérami, nielen zaškrtávacími políčkami. Aj nám ide o to, aby sme neurobili zákon pre zákon, ale niečo, čo budeme vedieť implementovať. Dánsko v novembri 25 ohlásil plán zakázať sociálne siete pre osoby mladšie ako 15 rokov. S podporou koaličných aj opozičných strán. Dúfam, že aj v tomto si zoberieme príklad z Dánska. Poľsko ohlásilo prípravu legislatívy zakazujúcej sociálne siete deťom do 15 rokov. Ministerka školstva Barbara Nowacka uviedla, že dôvodom je zhoršujúce sa duševné zdravie detí a pokles ich kognitívnych schopností. Toto je prosím pekne dámy a páni naša realita tiež. Každé piate dieťa má problém v oblasti duševného zdravia. A kognícia, alebo respektíve výsledky vzdelávania či pripravenosť na život v 21 storočí sú veľmi nízke, zhoršujúce sa. Česká republika. Predseda vlády Andrej Babiš vo februári 26 verejne podporil návrh zakazujúci sociálne siete deťom mladším ako 15 rokov. Podľa prieskumov v Čechách tento krok podporuje 9 z 10 Čechov. Európska únia. Ako je to teda v celom rozmere Európskej únie. Európsky parlament v novembri 25 prijal uznesenie pomerom 493 hlasov za 92 proti, v ktorom navrhuje harmonizovanú minimálnu vekovú hranicu 16 rokov, pre prístup k sociálnym sieťam na úrovni celej Európskej únie. Pre deti mladšie od 13 rokov až po 16 sa vyžaduje vyslovený súhlas, preukázaný súhlas rodičov. Pre deti mladšie ako 13 rokov sa samozrejme vôbec o sociálnych sieťach uvažovať nedá. Pričom aj tieto deti sú na sociálnych sieťach najčastejšie. Nástup je okolo deväť, desať rokov. No. Stav na Slovensku. Slovensko v súčasnosti nemá osobitný zákon regulujúci vek prístupu maloletých na sociálne siete. Platia len všeobecné ustanovenia GDPR. A platia teda európsky akt o digitálnych službách a online platformách. Rád konštatujem, alebo teda som spokojný s tým, že ministerstvo investícií regionálneho rozvoja a informatizácie pracuje aj po apele zo strany KDH od začiatku roka 26 na návrhu zákona o ochrane maloletých v digitálnom priestore. A tiež so zákazom sociálnych sietí a vybraných nástrojov umelej inteligencie, medzi ktoré patrí podľa nás aj deepfake, pre deti do 16 rokov. Tento zákon má vstúpiť do medzirezortného pripomienkovacieho konania v prvom štvrťroku, uvidíme, či sa tak stane. Či naozaj bude koalícia riešiť túto vec, aby sme nezaspali v tak zásadnej veci. [09:59] Ján Horecký strojov umelej inteligencie medzi, ktoré patrí podľa nás aj deepfake pre deti do 16 rokov. Tento zákon má vstúpiť do medzirezortného pripomienkovacieho konania v prvom štvrťroku. Uvidíme či sa tak stane. Či naozaj bude koalícia riešiť túto vec, aby sme nezaspali v tak zásadnej veci. Ešte vám poviem niekoľko nových čerstvých údajov. Trnavská univerzita spolu s komisárom pre deti Jozefom Mikloškom detským ombudsmanom urobili obrovský prieskum na vzorke 10 200 maloletých vo veku 16 až 17 rokov. 10 200 je mimoriadne reprezentatívny prieskum. No a aké sú výsledky? Poviem len tri čísla. 89,2%. Čiže takmer 90%, 90% detí vo veku 16, 17 rokov priznáva závislosť na internete a mobiloch. Závislosť na internete a mobiloch 90% detí. 70% závislosť na sociálnych sieťach považujú sociálne siete za problém ohrozenia. A 70% tiež považuje za najväčší problém detí a mládeže psychické problémy, ktoré s týmto súvisejú. Predstavte si, že drogy a alkohol sú vo vyhodnotení tohto prieskumu čo sa týka ohrozenia až na štvrtom a nižšom mieste. Igor Janckulík hovoril o tom čo ten zákon prináša. Ja poviem, že samozrejme ten zákon nie je komplexným riešením na všetko. Vyjadruje sa ku, upravuje teda používanie syntetického obsahu a je musí byť súčasťou širšej témy, širších opatrení. Aj v oblasti regulácie sociálnych sietí aj v oblasti programoch vzdelávania a prípravy mladých ľudí na to čo som uviedol v úvode na neuveriteľne vzrušujúce možnosti a obrovské možnosti, ktoré nové technológie, umelá inteligencia dokáže priniesť. Sociálne siete teda vnímam ako multiplikátor škôd, ktoré spôsobuje deepfake v tom zmysle ako sme o ňom hovorili doposiaľ. Nie sú teda sociálne siete len platformami na komunikáciu. Sú naozaj priemyselnými distribučnými systémami deepfake obsahu. Les deepfake ukladá platformám povinnosť odstraňovať obsah do 24 hodín. Počuli ste tie opatrenia od Igora Janckulíka. No skutočná ochrana detí si vyžaduje, aby na tieto sociálne siete do určitého veku nemali prístup. S tým, že Igor spomínal pokutu 500 tisíc eur. Rád by som konkretizoval, že táto maximálna hranica sa netýka jednotlivcov fyzických osôb, ktorí by porušili zákon ak bude prijatý ale týka sa platforiem, ktoré sú zodpovedné za obsah, ktorý je na nich uvedený musia byť zodpovedné. Spomínal kolega aj trestné sadzby v úprave § 374a ods. 3 trestného zákona kde sa stanovujú prísnejšie tresty. Teda najprísnejšie tresty 3 až 8 rokov za syntetický obsah zobrazujúci deti. Nuž a porovnajme ešte tú zodpovednosť platforiem. Spomínal som, že v Austrálii je tá maximálna ponuka 49 a pol milióna austrálskych dolárov. Lecs deepfake zavádza pokutu 500 tisíc eur. Uvedomujeme si, že pozícia Slovenska, Austrálie čo sa týka aj vyjednávacej pozície voči platformám je iná, preto musíme byť konzistentní s riešeniami európskymi. Osobitne s aktom Európskej únie o digitálnych službách a online platformách. A treba koordinovať tieto postupy s inými krajinami, preto sme ich tu uvádzali. No a samozrejme ide aj o technologickú synergiu. Nesnívame tu teda aspoň ja nie v Národnej rade o tom, že čo si tu povieme sa stane akoby sme mali nejakú nadprirodzenú moc. Je nám jasné, že kľúč prospechu a užitočnosti každého zákona je v jeho implementácii. Preto uvažujeme o tom ako nastaviť tieto technické možnosti na presadenie zákona. Napríklad pokiaľ je pre niekoho veľmi ťažké prekúsnuť tú čistú pravdu, že musí tu byť vekový regulatív, musia tu byť nejaké princípy pre prístup na sociálne siete, ktorými sa najviac šíria kyberšikana, pornografia, deepfake, lebo je to kanál ako ste počuli aj s výskumu samotných študentov 10 200 žiakov potvrdilo, že toto sú tie kanály ohrozenia. Toto sú tie negatívne obsahy. Nuž a výsledky vieme. Poznáme ich v ambulanciách, poznáme ich v školách, poznáme ich v rodinách. Úzkostné stavy, zdravotné problémy. Takže, preto napríklad hovoríme o tom, že poďme pripraviť a KDH sa toho zhostilo niečo ako digitálny vodičský preukaz. Niečo čo pomôže tak ako bežný vodičský preukaz človeka pripraviť kompetenčne na to, aby vstúpil na cestu. No tak podobne chceme pripraviť cez vzdelávanie, cez formáciu, cez výchovu detí na to, aby vstúpili do digitálneho svete, keď budú pripravení. Viete prečo? Pretože ani DSA, ktoré dnes máme ako európsky akt nezaručuje, že sa budú dodržiavať princípy a pravidlá. Poviem to na príklade TikTok-u. Keďže deti nesmú byť komercionalizované a komodifikované jednoducho nemôžu byť adresátom reklamy komerčnej, tak obsah, ktorý je na nich adresovaný algoritmami, ktoré ich sledujú, manipulatívne nastavený tak sa nevykazujú ako reklamy. Deti ani netušia, že tých vyše 90% obsahu, ktorý pozerajú má aj komerčný obsah. Že tí influenceri majú zmluvy s firmami, ktoré ich platia, dobre platia za to, aby umiestňovali ich produkty. Za to, aby ich umiestňovali v prípade maloletých ako súčasť skvelého životného štýlu tých najzaujímavejších ľudí na svete. A toto je jeden obrovský podvod a manipulácia s deťmi. Nehovoriac o tom čo to robí z ich mozgom, keď bezducho skroľujú, keď svoj mozog doslova preprogramujú, nastavujú na takzvaný brainrot. Na lacný, rýchly dopamín na zanedbávanie toho čo zdravá štruktúra mentálnej výbavy mozgu vyžaduje. Namiesto toho ho kŕmia niečím takým ako je tento falošný obsah alebo škodlivý obsah. Takže na záver môjho vystúpenia nami predložený návrh zákona Lecs deepfake je konkrétnym opatrením na ochranu najzraniteľnejších ale aj celej spoločnosti v zmysle toho, aby sme nedali priestor na zneužitie najmocnejšej technológie aká tu kedy na svete bola. Aby táto technológia bola dobrý sluha ale nie zlý pán. Aby tu nevyhrávali voľby cez manipuláciu. Nepresadzovali sa producenti rôznych služieb a tovarov cez falošnú reklamu, aby sme naozaj pracovali na tom, že sa kvalita života na Slovensku bude zlepšovať a že sa nestratíme v tom obrovskom víre a rýchlom prúde zmien, ktoré tu sú. Musíme sa im preto venovať a musíme im čeliť s odhodlaním, s rozvahou aj teda s poznaním. Preto KDH predkladá tento návrh zákona, ktorý chráni najzraniteľnejších ale nás všetkých a zároveň avizujeme, že je to súčasť širších opatrení a systémových riešení, na ktorých pracujeme a ktoré budeme predkladať a uchádzať sa o vašu podporu v záujme všetkých, pretože toto nie je nejaká úzkopolitická agenda, ktorá by sa týkala jednej strany. Ďakujem za pozornosť a prosíme vás o podporu pre tento dobrý zákon. [09:59] Tibor Gašpar Dobrý deň prajem všetkým. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Janckulík nech sa páči. [09:59] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pán kolega Horecký za tvoje vystúpenie a zhrnutie. Viem, že ty sa tejto téme veľmi dlhodobo venuješ a hlavne v oblasti školstva, lebo školstvo je pre nás veľmi dôležité a školstvo, hlavne žiaci, mladí ľudia sa dajú v tejto téme veľmi dobre zneužívať. Takže vďaka ti za tvoje postrehy a viem, že ako aj bývalý minister školstva si sa tejto téme dlhodobo venoval a berieš ju za veľmi dôležitú, aby sa to čím skôr nejako vyriešilo. Aby sa prijal zákon, aby nedochádzalo do budúcna takýmto porušovaniam dá sa povedať tej ľudskej dôstojnosti ako nám hrozí. Ďakujem. [09:59] Tibor Gašpar Ešte bude reagovať pán poslanec Horecký. Nech sa páči. [09:59] Ján Horecký Krátko dopoviem len už tak rečnícky kolegiálne ku vám všetkým čo ste prítomní a počúvate. Nuž predstavte si, keď sme boli malé deti ľudia v mojom veku tak sme počúvali rozprávky a v rozprávkach ani rozprávkari nevymysleli niečo také ako je mobil mocné. Napríklad takým kúzelným artefaktom obľúbeným bola kryštálová guľa, do ktorej, keď sa pozriete tak vám ukáže čo sa deje na inom mieste v už ani nie, že v inom čase. No prepáčte kryštálová guľa tento zázračný rozprávkový artefakt je črep. Kus črepu, ktorý by so sebou nikto nevláčil oproti tomu čo každý z nás má k dispozícii. Sú to vynikajúce vzrušujúce možnosti pre medicínu, technológiu, priemysel, služby pre všetky oblasti. Ale nestane sa to samo. Ešte sa nikdy nestalo v dejinách ľudskej civilizácie, že by akýkoľvek mocný nástroj, či to bola kníhtlač či internet, či pušný prach, či hocičo, či oheň, či čepeľ, že by bola využitá len pozitívne. Nemusíme čakať na to až budeme mať zmrzačené generácie a znefunkčnené systémy, aby sme sa začali zobúdzať a na niečom pracovať. Preto poďme dopredu. Buďme zodpovední za našu krajinu tak ako sa to predpokladá u ústavných činiteľov a preto opätovne prosím o podporu nášho zákona. Ďakujem. [09:59] Tibor Gašpar Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Turčanová ale nevidím ju v sále. Konštatujem, že jej poradie prepadá najprv a teraz konštatujem tým, že tu nie je, že stráca možnosť vystúpiť a máme ukončené vystúpenia poslancov prihlásených písomne, preto sa pýtam či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne? Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásil sa jeden pán poslanec. Pán poslanec Stachura. Nech sa páči máte slovo. [09:59] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia ja by som chcel podporiť mojich kolegov v tejto iniciatíve. Ja som veľmi potešený, že KDH prichádza práve s takýmto návrhom. Počuli sme, že je to nie je to novinka. Už viaceré krajiny Európskej únie zareagovali. Počuli sme aj to, že tento problém sa nedá riešiť samostatne. Teda len na úrovni národných štátov ale potrebujeme pravdepodobne aj možno európske alebo celosvetové riešenie. Ja by som chcel povedať možno k tej téme, ktorá, ktorá tu už odznela ale ja mám aj vlastnú skúsenosť tak chcel by som sa o ňu s vami podeliť čo sa týka zdravotníctva, pretože deepfake je, prináša úplne nové možnosti, ktoré tu už boli aj predtým ale teraz sa môžu rozvinúť ešte v obludnejšej forme ako, ako boli doteraz. Ja by som chcel začať takou skúsenosťou, ktorú, ktorú som mal, keď som pracoval v Nemecku a na paliatívnom oddelení. A chcel by som sa podeliť o reakciu, ktorá nastala po jednej televíznej šou alebo vystúpení veľmi dobre sledovanej kde bola súčasťou tejto šou bola jedna pani doktorka, ktorá robila seriózny výskum na jednej nemenovanej nemeckej univerzite a v rámci tejto ani nie šou. To bola normálne relevantná diskusná relácia. Verejne povedala, že jedna látka konkrétne metadon je účinnou látkou, ktorú pacienti s dioglastomom teda nádorom mozgu ak prijímajú tak je oveľa účinnejšia ako rôzne onkologické alebo chemoterapeutika alebo systémová onkologická liečba. No a po tomto, po tomto vystúpení, ktoré bolo veľmi, veľmi intenzívne sledované celou nemeckou verejnosťou tak následky sme vnímali my lekári, ktorí sme boli v tom prvom kontakte s pacientami. Zvlášť tí pacienti, ktorí, ktorí sa chytajú slamky. To znamená pacienti, ktorí majú onkologické ochorenia majú veľkú tendenciu samozrejme uveriť všetkému možnému čo si vypočujú a boli sme doslova bombardovaní celý, celý čas bombardovaní, že si pacienti s gliobastomom ale aj s inými onkologickými ochoreniami želajú a žiadajú od nás paliatológov, ktorí samozrejme máme, máme možnosť predpisovať opioidy, lieky od bolesti, lebo metadon je substituent ale je, je opioindom liekom od bolesti, aby sme im takýto liek predpisovali. Je to veľmi, veľmi náročné a to chcem, chcem cez tento príklad ukázať ako nebezpečné niečo také môže byť, pretože táto pani doktorka nemala definitívne jasné dôkazy, že metadon v tejto indikácii pomáha. Na to sa samozrejme [10:14] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave ... je to veľmi, veľmi náročné a tu chcem cez tento príklad ukázať ako nebezpečné niečo také môže byť, pretože táto pani doktorka nemala definitívne jasné dôkazy, že metadón v tejto indikácii pomáha. Na to sa samozrejme ozvali potom odborné spoločnosti, ale viete už keď raz sa niečo povie ľudia tomu uveria. Tí ľudia, ktorí naozaj sa chytajú slamky, tak potom je už veľmi, veľmi ťažké niečo vrátiť späť a presvedčiť ich o tom, že metadón nie je liekom na glioblastóm, a potrebujú inú liečbu. Rovnako veľmi podobná situácia nastala aj tuna na Slovensku keď sa pozrieme späť na covidové obdobie. Určite si všetci pamätáte ivermectin rovnako látka, ktorú mnohí túžili získať. Boli vykúpené dokonca konské pasty a všetky možné zásoby ivermectinu od Rakúska cez neviem kde všade a čo spôsobila väčšinou, išlo to z tej dezinformačnej scény alebo zo scény, ktorá vyvolala dojem v spoločnosti, že ten ivermectin je látka, ktorá pomôže ktorá jediná ľudí zachráni ktorá im zachráni život a ak v takejto vypätej situácii, v ktorej sme sa nachádzali ako spoločnosť v rámci covidovej krízy niečo také poviete a darmo, že budete argumentovať, že nemáme na to jasnú evidenciu dôkazov, že ivermectín skutočne pomáha. Robili sa viaceré štúdie, podľa mojich informácií doteraz je preukázané, že ivermectín nemal pozitívny účinok na priebeh covidového ochorenia. Tak je veľmi ťažké presvedčiť verejnosť, že takúto látku jednoducho nemajú brať a oni urobia všetko preto aby túto látku zobrali. No a práve k tomuto si myslím, že tento zákon je veľmi dôležitý, pretože my sme sa posunuli v čase. Ešte donedávna sme mohli jasne povedať, ktorá osoba niečo tvrdí a mohli sme ho zobrať aj na zodpovednosť. Mohli sme vyžadovať, aby teda svoje tvrdenia podoprela nejakými dátami, aby sme vedeli sa teda rozhodovať na základe dát, ale deepfake prináša úplne inú dimenziu. Do toho prináša ešte niečo, že my ani veľakrát nevieme kto tento deepfake vytvorí, kde sa to vytvorí, ako sa to šíri a tak ďalej. No ale môže spôsobovať veľmi podobné efekty a videli sme a hovoril o tom aj Igor Janculík, aj môj kolega Janko Horecký, že pokiaľ sa zoberie identita napríklad známeho lekára, alebo niekoho kto požíva autoritu v tejto spoločnosti a použije sa jeho identita na propagáciu napríklad nejakého lieku alebo propagáciu nejakého výkonu, tak ľudia tomu uveria. Ľudia tomu jednoducho uveria, pretože si myslia, že ak to tvrdí táto osoba tak to musí byť predsa pravda. A my žijeme v takejto ilúzii pravdy už dlhodobo a takáto tendencia, ktorá tu dnes v spoločnosti je aj vrátane týchto deepfake videí a to ešte sme len na začiatku celej tejto umelej inteligencie a všetkého čo sa na nás bude valiť. Tak môže spôsobovať zdravotne vážne problémy. Jednak samozrejme môže spôsobovať veľmi zaujímavé ekonomické benefity pre niektorých ľudí, ktorých samozrejme ten deepfake vytvoria, potom zneužijú nejakú bezbrannú osobu a na základe toho vlastne kasírujú obrovské peniaze lebo ľudia si kupujú rôzne tabletočky, ktoré im nepomôžu v dobrej viere, že sa zachránia a zlepšia si život, neviem čo všetko. No ale samozrejme predstavte si, že ak by takáto známa osoba prezentovala určitý liek, ktorý môže byť aj jedom, ktorý môže pacientovi zásadným spôsobom poškodiť jeho zdravotný stav, no a tam už sme veľmi blízko od katastrofy. Čiže máme tu už konkrétne prípady aj na Slovensku, ktoré sa skutočne stali. Títo lekári sa síce sťažujú, môžu sa sťažovať, ale defacto následky nevieme vôbec ani vymôcť a nevieme s tým nič urobiť. Preto si myslím, že je to extrémne dôležité s čím prichádzame ako kresťanskí demokrati.Áno, súhlasím, že sú tam možno niektoré chyby, ktoré by trebalo ešte docizelovať, ale na to je aj druhé čítanie. Mimochodom aj účinnosť zákona je na 1. januára 2026, lebo Národná rada funguje ako funguje bohužiaľ. Ale je to veľmi dôležitý, potrebný zákon a ja ďakujem kolegom, ktorí ho pripravili. Ďakujem, že sa inšpirovali Dánskom, pretože z tých informácií ktoré mám k dispozícii Dánsko má to asi tak najprepracovanejšie tento návrh. No a pevne verím, že toto nemusí byť vôbec politikum, že na takejto téme sa môže nájsť aj celospoločenská alebo medziparlamentná zhoda, aby sme skutočne takýmto veciam zabránili. Hovoril som len o zdravotníctve, ale tých dopadov a presahov je oveľa viac. Tiež sa tu už spomínalo, sú tu voľby a vlastne v demokratickom princípe to čo môže spôsobiť deepfake video alebo deepfake doba je až ťažko predstaviteľné, čo všetko sa môže diať v prípade ak teda nedokážeme účinne bojovať s touto vecou, ktorá tu je. Ďakujem veľmi pekne a verím, že kolegovia v parlamente to podporia. [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky, prvý pán poslanec Horecký. [10:14] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti pán kolega Peter Stachura, za to že si nám pripomenul dve veci. A to aj ten kolotoč nezmyslov rôznych vyjadrení počas covidu. A tiež vtedy sme vyzývali, bol som nejaký čas po tom covide ministrom školstva, sme vyzývali autority, ako sú vysoké školy, akademici, lekári, odborníci zo všetkých oblastí, ktorých sa to týka, k tomu aby oni boli tí ktorí nás informujú o tom ako sa veci majú. Čo je pravda a čo nie je pravda. A toto je problém, na ktorý si teraz upozornil. Problém odbornej a morálnej autority. Ak prenecháme ten maximálny vplyv pre ľudí, ktorých si vedia regrutovať, či falošní producenti ilúzií, predavači ilúzií rôznych náhražkov serióznej liečby, napríklad v oblasti medicíny alebo iných produktov. To už je jedno akých. Takisto politických záujmov, rôznym ľuďom, ktorí cez sociálne siete, cez umelú inteligenciu, cez deepfake dokážu doslova kočírovať v svojich krajinách vývoj, aj u jednotlivcov, aj u celých krajín, tak hazardujeme s našou civilizáciou. Aby ste si nemysleli, že to je nejaká konšpiračná obava, sú to tvrdé dáta. Dnes na prvom mieste ak dieťa sa s niečím trápi, tak sa neobráti na mamu, na otca, na súrodencov, na priateľov ale na Chat GPT, nie na učiteľku, na psychologičku, ale na chat GPT. Spojte si túto umelú inteligenciu so sociálnymi sieťami a dostanete gumidžús, ktorý vás dostane kam len chcete.... [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Janckulík, nech sa páči. [10:14] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, ďakujem pán kolega Stachura za tvoje vystúpenie. Ty si lekár a najlepšie vieš ako sa dá zdravotníctvo zneužiť v tejto téme a hlavne pri tých liekoch ako si aj spomínal. Niektoré lieky stoja obrovské, obrovské sumy a tie rodiny doslova dajú aj z toho svojho rozpočtu to posledné, ešte si aj požičajú peniaze, zadlžia sa, a ten liek im aj tak nepomôže, lebo uveria škodlivej reklame. A toto je tiež veľmi nebezpečné. Preto stále ako tu opakujeme už od rána, že je dôležitý tento zákon lebo uchránime veľmi veľa ľudí. Takže ďakujem ešte raz Peťo za tvoje vystúpenie. [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [10:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou To vaše vystúpenie naozaj ukázalo jednu veľmi závažnú vec a to je to, že nielen umelá inteligencia, ale aj prejav človeka, ktorý má akú takú váhu, ale tá váha sa rovná priaznivcom. Tak keď ten človek povie niečo, tak tomu ľudia veria. To je strašné a zvlášť keď to bude pri naozaj pri umelo vytvorenom nejakej veci tak to sú život ohrozujúce veci. Ale čo my chceme, keď tuna máme my tu máme splnomocnenca vlády, ktorý rozpráva, že vakcíny ohrozujú životy a on ohrozuje životy. A predstavte si keď to povie stokrát, tak stokrát je to pravda. Čiže toto je tiež problém. Vy ste tam naozaj takú skvelú vec povedali, ktorá sa ma úplne že dotkla, že my tu máme ľudí, ktorí rozprávajú úplne že bludy, úplne že zvrátenosti a tá uveriteľnosť ktorá je veľká pri deepfaku je aj v reálnom živote. Ďakujem. [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [10:14] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za príspevok. Ja si myslím, že táto celá vláda je jeden deepfake. My sme videli videá z poľovníckej chaty Čifáre, kde Robert Fico hovoril aký je covid hnusná, zákerná choroba, že skoro naň zomrel. Že ako proste musel utiecť z nemocnice a neviem čo všetko. Ako ho dobre že nie oživovali v tom Grécku. Či kde to chytil ten covid, ale potom normálne, že s kamennou tvárou keď potrebuje oklamať ľudí, keď sa potrebuje dostať k moci, keď potrebuje ochrániť svojich kumpánov, tak urobí absolútne čokoľvek. Dokonca naženie ľudí pre Národnú radu, bude tam kričať aj s Blahom, že rúška dole a neviem čo všetko. A bude bojovať proti opatreniam, a tí ľudia sa reálne nakazili a minimálne o jednom prípade všetci dobre vieme kedy ten človek aj zomrel, lebo sa tam nakazil. Tak táto vláda hovorím, že je deepfake. Deepfake je aj Peter Pellegrini, ktorý sa stal prezidentom podvodom, keď riešili, že Korčok bude prezident vojny, a neviem čoho všetkého. Tiež to bol deepfake. Deepfake bol aj jeho sestra, ktorá mu dávala peniaze do kampane, ktoré sa potom tvárili, že neboli a boli. Deepfake je to, že mal zaplatiť pokutu 10 000 eur a potom ju nemusí platiť, lebo on má zrazu imunitu. Celá táto vláda na čele s prezidentom aj tuto s pánom Gašparom, aj s Robertom Ficom sú jednoducho deeepfake. A im sa to páči, pretože to môžu používať na ľudí, pretože ich môžu manipulovať tak ako ich manipulovali počas covidu. Tak ich budú chcieť manipulovať aj naďalej len aby sa udržali pri moci. Takže nepredpokladám, že vláda príjme zákon, ktorým by obmedzila deepfake na internete. Pretože im vyhovuje. Takýmito nástrojmi manipulovať ľudí. Držať ich v strachu, hlavne aby si zachovali svoje fleky a beztrestnosť. [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať bude pán poslanec Stachura. [10:14] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave Ďakujem všetkým kolegom za príspevky, za faktické poznámky. Áno, všetci ste spomínali, že v podstate hovoríme o ilúzii pravdy. Na tú ilúziu pravdy doplácajú najčastejšie tí, ktorí sú v nejakých kritických situáciách. Čiže väčšinou sa využívajú veci ako strach, alebo teda nejaká obava. Veď nakoniec aj Julo Jakab to pomenoval, na tom sa môžu vyhrávať voľby, ak správne podchytíte tieto emócie ľudí. A predostriete im, že teda niečo sa udialo, urobíte takú ilúziu pravdy, tak môžete zmeniť naozaj chod dejín. A hovorili sme tu o tých veciach, ktoré majú presah do medicíny. Tie sú veľmi závažné a môžu spôsobovať poškodenie zdravotného stavu alebo aj smrť pacientov. A hovorím ešte raz, ak rozlejete mlieko veľmi ťažké je ho potom vrátiť späť. Spomínali ste tu aj Jozef Pročko spomínal pána Kotlára. Presne tak, presne tak preto je to nebezpečné. Pretože rozviruje takú neistotu, tí ľudia potom naozaj najprv nevedia, že čo je pravda, ale aj pán Kotlár má svojich priaznivcov, svojich ľudí, ktorí mu absolútne veria, no a toto spôsobuje veľké negatíva hej čo sa týka očkovania napríklad v rámci celej spoločnosti. Takže ešte raz, mali by sme všetci sa snažiť byť pravdiví, byť autentickí, nežiť v ilúzii pravdy, ale bojovať o tú skutočnú pravdu a myslím si že tento zákon by mal k tomu prispieť. [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú, chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ, chce, nech sa páči. [10:14] Igor Janckulík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, ja len veľmi kratúčko, chcem ešte raz vyzvať všetkých poslancov zamyslite sa nad tým, tento návrh zákona bude pre všetkých dobrý. Nielen pre poslancov, samosprávy, ale ako hovoríme pre bežných ľudí a hlavne pre seniorov. Pomôže nám to všetkým. Je to prvé čítanie, pozrime sa na to spoločne. Ak sa to dá vylepšiť, vylepšime to, ale treba to určite prijať. Lebo iné štáty tak ako som spomínal vo svojej úvodnej reči už to prijali tento návrh zákona v nejakej podobe. My sme sa inšpirovali Dánskom. Ja si myslím, že je to dobrý návrh zákona, ale ak je tam možné poďme ho spoločne vylepšiť a poďme to prijať. Ďakujem ešte raz. [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Františka Majerského a Igora Janckulíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemných úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1030, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1080, 1162 a 1225. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi.... [10:29] Tibor Gašpar pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uvedený ako tlač 1030. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č.1080, 1162 a 1225. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Janckulíkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. [10:29] Igor Janckulík Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej Národnej rady č. 330/1991 Z. z. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov predkladajú na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Národnej rady Slovenskej republiky František Majerský a Igor Janckulík. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. [10:29] Tibor Gašpar Ďakujem navrhovateľovi. Kto bude zastupovať spravodajcov? Pán Pročko vy? Takže dávam slovo spravodajcovi pánovi Pročkovi, ktorý je z gestorského výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Nech sa páči. [10:29] Jozef Pročko Milý kolegovia, milé kolegyne. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom NRSR pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k tomuto zákonu. Predkladám informáciu k predloženému zákonu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR a Ministerstva hospodárstva SR. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby NRSR rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu NRSR navrhujem, aby zákon prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali pridelený výbor, vo výbore a gestorský výbor do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Prosím otvorte rozpravu. [10:29] Tibor Gašpar Otváram všeobecnú rozpravu. Na úvod konštatujem, že nie je do rozpravy žiadna písomná prihlška a okrem pána navrhovateľa sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a dávam slovo navrhovateľovi pánovi poslancovi Janckulíkovi, nech sa páči. [10:29] Igor Janckulík Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Navrhovaná právna úprava sleduje cieľ efektívneho nakladania s pozemkami vo vlastníctve štátu spravovaných Slovenským pozemkovým fondom. Primárnym zámerom je umožniť obciam a vyšším územným celkom plniť ich zákonné povinnosti vyplývajúce najme zo zákona č. 369/1990 Z. o obecnom v zriadení neskorších predpisov, ktoré zahŕňajú zabezpečenie všestranného rozvoja územia a uspokojovanie potrieb obyvateľov vrátane realizácie stavieb vo verejnom záujme. Súčasná prax ukazuje, že územné plánovanie a realizácia verejnoprospešných projektov narážajú na významné prekážky vyplývajúce z vlastníckej štruktúry pozemkov. Doterajšie podriaďovanie umiestňovania stavieb vo verejnom záujme výlučne aktuálne rozmiestneniu pozemkov vo vlastníctve samospráv alebo štátu, je neúčelné. V mnohých prípadoch technicky nerealizovateľné a tiež je často v rozpore s princípmi racionálneho a udržateľného rozvoja územia. Územné plánovanie ako nástroj na usmerňovanie a koordináciu činnosti v území musí prioritne sledovať verejný záujem a optimálne funkčne využité územie. Nie iba pasívne reagovať na existujúce majetkové pomery. Ďalším významným faktorom, ktorý komplikuje realizáciu cieľov územného plánovania v zmysle zákona č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní je vysoká miera pozemkovej rozrobenosti. Najme v územiach určených na zastavanie v intravilánoch obcí a v rozvojových územiach. Táto rozrobenosť sťažuje predražuje a často aj znemožňuje scelenie pozemkov potrebných pre verejnoprospešné stavby. Navrhované doplnenie § 34 zákona č. 330/1991 Z. z. preto vytvára mechanizmus, ktorý umožní samosprávam získať od štátu pozemky na účely poskytnutia primárnej náhrady vlastníkom. Ktorých pozemky sú nevyhnutné pre realizáciu stavieb vo verejnom záujme. Týmto spôsobom sa zvýši flexibilita a efektívnosť pri realizácii verejnoprospešných projektov nevyhnutných pre rozvoj obcí a regiónov, ďalej podpory a , podporí sa naplnenie cieľov územného plánovania, tým, že sa uľahčí majetko-právne usporiadanie pozemkov pod plánovanými stavbami, ďalej zabezpečí sa hospodárne nakladanie s majetkom štátu, keďže prá, predvedené pozemky budú slúžiť na kompenzáciu za iné pozemky získané pre verejnoprospešný účel, pri čom sa vyžaduje porovnávanie ich všeobecnej hodnoty. A ďalej ešte vytvorí sa spravodlivejší systém pre vlastníkov pozemkov vyhradených na stavby vo verejnom záujme, tým, že sa im ponúkne reálna možnosť získania adekvátnej náhrady vo forme iného pozemku. Navrhovaná úprava je tak v súlade s verejným záujmom na zabezpečenie udržateľného rozvoja územia, efektívneho plnenia úloh samospráv a spravodlivého usporiadania vlastníckych vzťahov pri realizácii stavieb vo verejnom záujme. Podmienky stanovené pre takýto prevod zároveň zabezpečujú transparentnosť a kontrolu využitia štátneho majetku. Na záver musím ešte povedať už som to tu niekoľko krát povedal, že máme tu viacerých starostov a primátorov a sami dobre viete, aký je problém, keď máte v obci alebo v meste pozemky pod Slovenským pozemkovým fondom aký je problém sa dostať k týmto pozemkom. Viac krát by ste potrebovali realizovať nejakú stavbu infraštruktúru, ja neviem cyklotrasu ale máte zviazané roky, ruky lebo tento pozemok alebo časť pozemku, ktorá vám bráni v tomto rozvoji patrí pod Slovenský pozemkový fond, a keď si dáte žiadosť na Slovenský pozemkový fond tak sa nemôžete dočkať odpovede, trvá to nie mesiace ale dokonca niekedy to trvá roky. Takže tento zákon si myslím bol by na prospech obcí a miest, preto vás prosím o podporu toho navrhovaného zákona. Ďakujem. [10:29] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, pán poslanec Jakab, nech sa páči. [10:29] Július Jakab Ďakujem Igor Janckulík za, za prednesený zákon. Podľa mňa dobrý nápad. Musím povedať dobrý nápad. Všetko čo zjednodušuje ľuďom nejakým spôsobom ich prevod majetku alebo aj štátu, tak je podľa mňa dobrá vec. To čo ma najviac akoby prekvapilo čo podľa mňa aj hodnotím, že asi to neprejde hospodárne nakladanie s majetkom štátu. To si myslím, e to tu nefunguje takto v Národnej rade, že by to prešlo takáto nejaká dobrá vec. AJ keď vidíme vlastne to čo sa deje napríklad s katastrom, hej, že, že kataster sa mení tak, že už nebude úplne transparentný, nebude tam úplne vidno, nebude to fungovať dobre, bude sa treba musieť registrovať, platiť za to, bude štát vidieť, kto ako lustruje koho a tak ďalej. Čiže nemyslím si, že ideš tak ako chce ísť súčasná vláda, ale hovorím, že dobrý návrh zákona, keď som si ho takto v rýchlosti aj pozrel, čo tam bolo napísané, tak podľa mňa veľmi fajn. Ďakujem. [10:29] Tibor Gašpar Reagovať bude aj pán poslanec Janckulík, nech sa páči. [10:29] Igor Janckulík Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pán poslanec Jakab, za tvoju faktickú poznámku. No ja vychádzam z toho, že je tu viacero tých starostov a primátorov, a že si sami uvedomia, že takýto návrh zákona by im veľmi pomohol a ak nechcú rozvíjať svoje obce a mestá, no tak kľudne nech to nepodporia, ale potom ťažko sa bude vysvetľovať svojim občanom, že nemôže realizovať niečo. Lebo bol tu takýto zákon, mohli ho podporiť, ale oni ho nepodporili. Ďakujem. [10:29] Tibor Gašpar Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete zaujať ešte raz stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje rokovanie o návrhu poslancov Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k centrálnemu obstarávaniu energií v štátnej správe a podriadených organizáciách s cieľom získať výhodnejšie kontrakty na dodávku energií. Návrh má tlač 1015 a príde pán poslanec Hajko aby návrh uviedol. Áno? Nech sa páči. [10:29] Jozef Hajko Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Dovoľte aby som uviedol návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k centrálnemu obstarávaniu energií v štátnej správe a podriadených organizáciách s cieľom získať výhodnejšie kontrakty na dodávku energií. Toto uznes, tento návrh tohto uznesenia je z radu piatich uznesení, ktoré postupne predstavím. Takže toto je to prvé. Zároveň sa do rozpravy pán predsedajúci hlásim ako prvý. [10:29] Tibor Gašpar Ďakujem navrhovateľovi. Podľa podkladov by mal byť spravodajcom pán poslanec Galek, ktorý nie je prítomný v sále z hospodárskeho, z Výboru pre hospodárske záležitosti. Je tu niekto z opozičných poslancov z tohoto výboru? S poverením, že by mohol byť spravodajca? Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. [10:29] Tibor Gašpar Takže konštatujem, že nie je prítomný spravodajca v súvislosti s prerokovávaným bodom programu, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu a programový bod prepadá. Ďalším bodom programu je návrh poslancov Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady k záväzku zvyšovania čerpania fondov Európskej únie na mesačnej báze priemerne o 2 percentá do konca roka 2026. Návrh je pod tlačou 1016. Dávam slovo poslancovi pánovi Hajkovi, aby návrh uviedol. [10:29] Jozef Hajko Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Predkladáme návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k záväzku zvyšovania čerpania fondov Európskej únie na mesačnej báze priemerne o 2 percentá do konca roka 2026. Tento návrh sme predložili [10:44] Jozef Hajko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k záväzku zvyšovania čerpania fondov Európskej únie na mesačnej báze v priemere o dve percentá do roku 2026. Tento návrh sme predložili z toho dôvodu, že situácia v čerpaní európskych prostriedkov v čase, keď Slovensko potrebuje každé euro a konsoliduje verejné financie, je vyslovene extrémna potreba týchto peňazí, ale čerpanie nezodpovedá, nezodpovedá týmto potrebám. Ja len poviem na úvod, že ku koncu januára predstavovalo čerpanie štrukturálnych fondov Európskej únie 1,6 miliardy eur, čo tvorí necelých 13 % z celkového balíka v objeme 12,8 miliardy eur. Takže to čerpanie, predstavme si, že v akej sme situácii, lebo sme, čo sa týka, čo sa týka priebehu vlastne čerpania v čase z programového obdobia 2021 až 2027, sme v roku č. 5, v roku č. 5 a čerpanie predstavuje niečo menej, iba, iba niečo viac ako desatinu. Musím upozorniť, že toto čerpanie je vyslovene, vyslovene môže byť záchranou pre vôbec verejné financie na Slovensku, pretože keď si pozriete správy ratingových agentúr, ktoré nás v pravidelných intervaloch vyhodnocujú a vyhodnocujú zdravie verejných financií na Slovensku, tak prídete k záveru, že každá, pomaly každá ratingová agentúra hovorí o troch veciach, aby Slovensko ustálo tlak na verejné financie a dokázalo sa v podstate vyhnúť priepasti bankrotu, tak Slovensko potrebuje urobiť tri najdôležitejšie veci. Prvá samozrejmé, že súvisí, súvisí s konsolidačným úsilím a súvisí s riadnym hospodárením s verejnými financiami, na čo sme viackrát upozorňovali, že je s tým veľký problém. Vidíme, že Slovensko v podstate od roku 2023 je stále, čo sa týka deficitu verejných financií rovnako zle, to znamená, ten deficit predstavuje každý rok zhruba, zhruba 5 % hrubého domáceho produktu a prejavuje sa to potom v zadlžovaní štátu, štát sa veľmi strmo zadlžuje a vyzerá to tak, že do, budúci rok, v roku ´27 - ´28 sa môže zadlženie štátu dostať na 70 % hrubého domáceho produktu, čo je nielen nebezpečná hranica, ale zároveň je tam veľké, veľké varovanie, že tá dynamika rastu toho dlhu je obrovská. Takže to je vlastne prvá oblasť, na ktorú upozorňujú ratingové agentúry. A druhá oblasť, ktorú si všímajú, je schopnosť slovenskej ekonomiky vyrovnať sa s tým, aké sú podmienky vo svete. Súvisí to hlavne, hlavne s obchodnou politikou Spojených štátov a hlavne colnou politikou Spojených štátov, ktoré sú pre nás napríklad v automobilovom priemysle výrazným teritóriom s výrazným percentom vývozu našich automobilov na toto územie. A tretia oblasť, a tá tretia oblasť, na ktorú upozorňujú ratingové agentúry, je, že potrebujeme riadne čerpať prostriedky z rozpočtu z fondov Európskej únie. Preto aj toto uznesenie sme, návrh na toto uznesenie sme predložili, aby to čerpanie sa zrýchlilo a zrýchlilo sa výrazným tempom. My sme toto uznesenie, návrh tohto uznesenia predkladali už v septembri 2025 a súvisel, súvisel tento návrh s prijímaním tretieho konsolidačného balíka, v ktorom sme dnes, v ktorom sme dnes už po uši, môžem to takto povedať, a toto uznesenie viedlo k tomu, aby zaviazala, zaviazala táto snemovňa vládu, aby tá prijala jasný harmonogram čerpania zdrojov z Európskej únie, v tomto prípade aby sa štrukturálne fondy, čerpanie štrukturálnych fondov zvyšovalo o dve percentá mesačne. Nuž ale keď sa pozrieme, akým spôsobom to čerpanie beží od toho septembra, tak v podstate prešľapujeme na tom istom mieste. Ak si dobre pamätám, tak to čerpanie sa zvýšilo o nejaké jedno percento za pol roka. Takže to čerpanie je, je vyslovene, vyslovene slabé. Bližšie, bližšie o tomto zdôvodním tento návrh tohto uznesenia, ktoré sme podali, v rozprave a do tej rozpravy sa hlásim, pán predsedajúci, ako prvý. [10:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Prosím spravodajcu z výboru pre financie pána poslanca Jakaba, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. [10:44] Július Jakab Pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu uznesenia a podávam nasledovnú informáciu výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Výbor pre financie a rozpočet prerokoval dňa 13. októbra 2025 návrh poslancov Milan Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k záväzku zvyšovania čerpania fondov Európskej únie na mesačnej báze priemerne o dve percentá do konca roka 2026, tlač 1116, a hlasoval o návrhu uznesenia uvedeného v prílohe tejto informácie a v znení predloženom navrhovateľmi. Z celkového počtu dvanásť poslancov výboru pre financie a rozpočet bolo prítomných jedenásť poslancov. Za návrh predneseného uznesenia hlasovali štyria poslanci, siedmi poslanci hlasovali proti a nikto sa hlasovania nezdržal. Výbor pre financie a rozpočet neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa článku 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu uznesenia. [10:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Otváram rozpravu. Konštatujem, že nie je žiadna písomná prihláška do rozpravy a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne okrem navrhovateľa? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a dávam slovo opäť navrhovateľovi. Nech sa páči. [10:44] Jozef Hajko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Takže teraz by som sa podrobnejšie venoval návrhu tohto uznesenia a zdôvodnenie, prečo sme takýto návrh podali. Zopakujem, že tento návrh má termín zrodenia september 2025. My sme tento návrh predkladali z toho dôvodu, že vtedy bola na stole, bol návrh tretieho konsolidačného balíka, ktorý by mal ozdraviť verejné financie v súlade s cieľmi vlády. Musím konštatovať, že ten tretí konsolidačný balík, ktorý, ktorý, v ktorom sme už teda, ako som už hovoril, po uši, tak ten tretí konsolidačný balík skutočne priniesol pre Slovensko vážne zmeny. My, my sme ho nazvali, to je, že to je balík, ktorý ide doslova po peňaženkách ľudí. Týka sa to nielen fyzických osôb, kde napríklad sa zvýšili zdravotné odvody a tým pádom klesli čisté mzdy, čisté mzdy zamestnancov, ale týka sa to napríklad aj vo výraznej miere živnostníkov a vidíme, že na trhu sa nám vlastne strácajú pomaly živnostníci a len preto, že tie podmienky, za ktorých môžu živnostníci podnikať, sa výrazne pritvrdili. Čo sa týka samotnej témy, samotnej témy čerpania z prostriedkov Európskej únie, už som to povedal, na roky 2021 až 2027 sú určené pre Slovensko štrukturálne fondy vo výške, vo výške 12,8 miliardy eur. Keď sa pozrieme na čerpanie, tak prichádzame k tomu istému číslu, 12,8 % predstavuje čerpanie prostriedkov z Európskej únie, tak ako ich, ako ich čerpá vláda. My sme celý minulý rok veľmi výrazne upozorňovali na to, že ak Slovensko si chce nejakým spôsobom poradiť s konsolidáciou verejných financií, tak jednoznačne musí, musí zvýšiť čerpanie. Opak je pravdou, by som povedal, že za toho pol roka, ako sme predstavili návrh tohto uznesenia do Národnej rady, tak to čerpanie v podstate stagnuje a ak sme sa pohli za toho pol roka, tak to je nejaké jedno percento. My sme navrhovali v septembri 2025, aby vláda bola zaviazaná tým, aby v priemere mesačne zvýšila čerpanie o dve percentá. Tento, tento apel na vládu nebol samoúčelný a už to, ako vidíme, že kam sme sa pohli za pol roka, svedčí o tom, že to bolo vyslovene, vyslovene potrebné. Ak by sa prijalo toto uznesenie v snemovni a dúfam, že sa ja prijme, tak by zaviazala vládu Slovenskej republiky, aby podľa tohto uznesenia skutočne nabehla na to tempo dve percentá, i keď už máme polročný sklz a uvidíme, že ako to bude vyzerať ďalej. Čo sa týka, keby sme sa pozreli na to, že akým, ako sa čerpajú prostriedky Európskej únie, myslím teraz štrukturálne fondy za jednotlivé programové obdobia, tak prichádzame tiež k neblahému výsledku. Kým v piatom roku tých, tých predchádzajúcich programových období, teraz myslím roky 2007 - 2013 a 2014 až 2020, tak v tom piatom roku, kde sme dnes, bolo čerpanie zhruba na úrovni 20 %, tak dnes sme na úrovni 12 %. Tak vidíme, že keď to porovnávame aj s tou minulosťou, tak zaostávame. Navyše v tých predchádzajúcich programových obdobiach sme nemali také problémy s verejnými financiami a tá potreba toho čerpania je dnes evidentne oveľa vyššia, ako bola v minulosti. Druhým problémom je, že sa zmenili trošku pravidlá čerpania týchto fondov a my by sme vlastne mali, Slovenská republika, do konca roka 2027 z tohto programového obdobia vyčerpať minimálne 5,7 miliardy eur. Tak si to, prosím, porovnajte. Doteraz sme vyčerpali 1,6 miliardy eur za to obdobie, za to obdobie pomaly piatich rokov a do konca, do konca budúceho roka máme vyčerpať 5,7 miliardy eur, to znamená štvornásobok, päťnásobok, možno dokonca päťnásobok. Pri tom tempe, pri tom tempe ani tie dve percentá, ktoré navrhujú, im nebudú stačiť, takže treba to chápať to naše, ten náš návrh ako minimálne číslo. Ako minimálne číslo. Vláda by skutočne mala začať s tým robiť, mala by, mala by jednoducho vážne pokročiť tým skôr, že máme osobitné, osobitné ministerstvo, ktoré sa zaoberá touto problematikou. Ďalším problémom je, že viac, vlády aj v minulosti sa spoliehali, spoliehali na to, že až tri roky po skončení programového obdobia sa dajú dočerpávať prostriedky. Nuž ale ako som povedal, teraz to bude oveľa tvrdšie a pred novú vládu, ktorá príde, bude postavená veľmi vážna úloha po voľbách, aby skutočne sa toho zhostila. Takže bude to náročné nielen pre túto vládu, aj pre tú budúcu. A keď si zoberieme to ďalšie programové obdobie, to znamená roky dvetisíc, 2027, ´28 až 2034, tak tam odpadáva možnosť dočerpania do troch rokov a už je tam iba jeden rok. Takže tá nová vláda, ktorá príde, tak bude musieť rázne vkročiť do nového programového obdobia, takže paralelne bude musieť riešiť dva problémy, dočerpať súčasné programové obdobie a rýchlo sa vrhnúť na nové programové obdobie, čo bude veľmi náročná, ďalšia veľmi náročná úloha. Samozrejmé, že Slovensko čerpá nielen zo štrukturálnych fondov, ale máme tu aj plán obnovy a odolnosti a keď sa pozrieme na tento, na tento mechanizmus alebo na tento, tento zdroj, tak vidíme, že aj tu Slovensko má problémy. Ja len poviem, že do konca augusta tohto roku bude treba vyčerpať celý, celý plán, teda plán obnovy a odolnosti... ===== [10:59] Jozef Hajko ... na tento mechanizmus a na tento, tento zdroj, tak vidíme, že aj tu Slovensko má problémy. Ja len poviem, že do konca augusta tohto roku bude treba vyčerpať celý, celý plán, teda plán obnovy a odolnosti a my sme na úrovni niekde vyše polovice. A vidíme, že aká panika nastáva, pretože vláda sama si komplikuje čerpanie týchto prostriedkov. Krásnym príkladom je zákon, o ktorom sme tu hovorili nedávno, a to je rušenie úradu oznamovateľov, Európska komisia pohrozila, že v prípade, že slovenská vláda bude trvať na svojom pôvodnom návrhu, ako pristupovať vôbec k oznamovateľom, tak potom že sa zastaví ďalšia tranža vo výške takmer 600 miliónov eur, takže takémuto tlaku sa vystavuje vláda sama. Doslova sama sa vystavuje a hazarduje s celými verejnými financiami. Ja som to už povedal v úvode pri predstavení tohto, návrhu tohto uznesenia, každá jedna ratingová agentúra vám napíše, že ak sa má Slovensko popasovať s problémom verejných financií, tak jednoducho musí čerpať európske zdroje v maximálnej úrovni, ako sa to dá. A kde sme my? Vidíte, čerpanie štrukturálnych fondov na úrovni 12-13 %, čerpanie plánu obnovy a odolnosti niečo cez polovicu, ale s veľkými hrozbami, ako tá posledná, ktorú som spomenul, a pod mimoriadnym časovým tlakom. Navyše musím povedať, že veľmi nepriaznivo, veľmi nepriaznivo sa vyvíja vôbec hospodárenie štátu za tento rok. Ako všetci vieme, tak podľa návrhu, návrhu štátneho rozpočtu a vlastne aj tretieho konsolidačného balíka by Slovensko malo mať nejaké príjmy, nejaké výdavky, nejaký deficit, len keď sa pozriete, ako sa to vyvíja, ja mám, ja tu mám posledné čísla za, ku 16. marcu a tie čísla sú mimoriadne varovné, by som povedal, keby som použil silnejšie slovo, až katastrofické. Ja tie čísla prečítam. Príjmy štátneho rozpočtu tvorili 4,1 miliardy eur, oproti minulému roku, rovnakému obdobiu, sú nižšie o takmer 4 %. O 4 %. Špeciálne, keď by sme sa pozreli na daňové príjmy, tie sú nižšie o 4 %, ale čo najviac, najviac indikuje neschopnosť vlády pracovať s príjmami, je výber dane z pridanej hodnoty. Viete, akú máme štruktúru dane z pridanej hodnoty, rozhádzané sadzby. Jednoducho zdá sa, že aj menšiu ochotu platiť tieto dane a zároveň nám výrazne klesá spotreba, pretože ľudia jednoducho majú hlboko do vrecka, tá spotreba, spotreba klesá medziročne tempom okolo 5 %, a to sa prejavuje už na výbere dane z pridanej hodnoty. Takže keď sa pozrieme na DPH, tak necelé 2 miliardy sa vybrali za toto obdobie do 16. marca a oproti minulému roku je to o takmer 12 % menej. DPH, to je mimoriadne dôležitá sadzba, to je proste najväčší balík, ktorý štát dokáže vybrať na daniach, a nám medziročne klesá výber o 12 %. Samozrejme, že tam bol návrh rastu, nieže klesania, však máme aj my infláciu, takže bol tam návrh rastu tej dépeháčky a vidíme, že to ide presne opačným smerom. Ako ja byť na mieste ministra financií, tak som v obrovskej panike a dokonca, už som to aj povedal, by som zvažoval, či mám pôsobiť ako minister financií. To sú mimoriadne vážne čísla. Tak to sú príjmy. Vidíme, že príjmy pomaly, pomaly ako kolabujú, by som povedal, a výdavky, výdavky tvorili k tomu 16. marcu 6,9 miliardy eur plus 6 % medziročne. Vidíme to krásne, tie nožnice, hej? Príjmy nám idú dole a výdavky idú hore. Takže samozrejme, čo to znamená? No deficit. A viete, aký je vysoký deficit na hotovostnej báze k 16. marcu? Dva celá sedem miliardy eur. Je to číslo, je to číslo, o ktoré sa zaviazala vláda, že to bude ten tretí konsolidačný balík, a my už máme deficit takmer 3 miliardy eur. Medziročne nám poskočil o jednu štvrtinu. Proste to je neudržateľné. Ja neviem, čo táto vláda mieni robiť a popritom, ako hovorím o tomto uznesení, tak nedokáže čerpať prostriedky z Európskej únie, štrukturálne fondy pomaly, pomaly zastali, akoby zastali. To sú oficiálne správy ministerstva financií, každý rok, mesiac ministerstvo financií zverejňuje, ako sa čerpajú euro, štrukturálne fondy a tá správa z konca januára hovorí 12,8 %. A zároveň hazardujeme s plánom obnovy a odolnosti, ktorý je časovo obmedzený a ktorý treba vyčerpať tento rok. A nový nebude. Na rozdiel od štrukturálnych fondov, ktoré keď nám prepadnú, keď ich nebudeme, teda keď ich nebudeme čerpať, tak nám prepadnú a jednoducho tie peniaze nebudeme mať, plán obnovy a odolnosti je úplne iná kategória. To už nie je ako pri štrukturálnych fondoch, to sú nie vyzbierané peniaze od členských štátov, ktoré sa prerozdeľujú podľa nejakého kľúča medzi všetkých s tým princíp... s princípom, aby sa vyrovnávali rozdiely medzi členskými štátmi. Plán obnovy a odolnosti je pôžička Európskej únie, Európskej komisie. Európska komisia si požičala na finančných trhoch prvý raz v histórii sama v mene všetkých členských štátov peniaze a tieto peniaze rozdelila na plán obnovy a odolnosti a kto si tie peniaze vyčerpá, tak si ich vyčerpá, kto si ich nevyčerpá, tak si ich nevyčerpá, ale splácať budeme všetci. To znamená, tá Komisia, preto vidíme tie tlaky na nové dane, európske dane a tak ďalej, pretože Európska komisia musí zohnať niekde prostriedky. Dodnes nie je jasné ani v Komisii, ani medzi členskými štátmi, akým spôsobom sa tejto, tieto, táto pôžička bude splácať. A ona už bude splatná niekedy okolo roku 2030, ak si dobre spomínam. Jeden návrh hovorí o tom, že vyjdú nové európske dane, o mnohých ste počuli, špeciálne zdanenie firiem nad 100 miliónov eur, je tam, je tam tých opatrení viac, hovorí sa o ekologických daniach, ktoré nás ťahajú ekonomicky k vode, pod vodu. A druhá možnosť je, že sa zvýšia členské príspevky a z toho sa to bude platiť. Tak si predstavte, že Slovensko, ktoré, ak sa nemýlim, platí niečo menej ako miliardu eur ročne do rozpočtu Európskej únie, že zrazu bude platiť 2 miliardy. A predstavte si, že keď nesplatí na dlhovú službu, len na úroky 2 miliardy, tak tak, ako hospodárime, tak bude platiť 3 miliardy eur budúci rok. To je tlak z jednej, z druhej, z tretej strany. Ja nechcem šíriť nejaké katastrofické reči, ale, ale sama Európska komisia podľa poslednej správy hodnotí dlhodobú udržateľnosť slovenských verejných financií vo vysokom riziku. Sme na prvom mieste v celej Únii. Prvom mieste, má najrizikovejšie verejné financie má v súčasnosti Slovensko. Takže to je varovanie z Komisie. Už keď teda minister financií nepočúva Radu pre rozpočtovú zodpovednosť a dehonestuje jej predsedu a vôbec celú, celú túto inš... ústavnú inštitúciu, zdôrazňujem, ústavnú inštitúciu, tak nech počúva aspoň to, čo hovorí Európska komisia. A teraz, čo hovorí rozpočtová rada? Naša rozpočtová rada. Schodok tento rok je mierna, musím povedať, že je mimoriadne mierna na ministerstvo financií, ja by som na mieste ministra financií im skôr bozkával ruky, hovorí o tom, že ten deficit bude o 0,3 % vyšší na konci roka, ako si vláda nakreslila v štátnom rozpočte. Tri desatiny percenta HDP nemusí, nemusí veľmi veľa hovoriť, ale v reálnom vyjadrení je to vyše 400 miliónov eur. Podľa toho, ako sa vyvíja štátny rozpočet, tak to vyzerá skôr, že bude oveľa väčší ten deficit. Oveľa väčší. A teraz si predstavme, že sme po uši v treťom konsolidačnom balíku, tie prvé dva začínajú proste zvetrávať, tie balíky, a my sme hovorili napríklad, že ak by vláda prijala riadne dva konsolidačné balíky, tie prvé, tak ani ten to nemusel byť. A viete, čo nám hrozí? Štvrtý aj piaty konsolidačný balík. A to už nebude balík pre túto vládu, to bude balík, ktorý bude nasta... musieť nastaviť nová vláda. V takomto stave odovzdá vláda Roberta Fica štát, v takomto stave, v takomto stave ho dá do rúk novej vláde. Takže tá situácia je mimoriadne vážna. Ja len, ja len poviem, že my sme, my sme v roku 2024, keď bol na stole druhý konsolidačný balík a predseda vlády vyzval všetky opozičné strany, poďte si sadnúť za okrúhly stôl a predložte svoje vlastné opatrenia, tak my sme tú výzvu prijali, s Milanom Majerským sme boli priamo na rokovaní s predsedom vlády, ministrom financií a ďalšími ľuďmi, bolo tam, z opozičných strán tam sa ešte zúčastnilo Progresívne Slovensko. A my sme doniesli predsedovi vlády priamo do rúk vytlačený dokument, podpísaný predsedom našej strany, kde bolo päť návrhov, päť opatrení, akým spôsobom by mala vláda konsolidovať verejné financie. Nejdem ich teraz menovať, lebo sú všeobecne známe, samozrejme, že tam bolo aj lepšie čerpanie európskych zdrojov, ale bolo tam, bolo tam najmä to, o čom budem hovoriť pri tých ďalších uzneseniach, a to šetrenie na strane štátu. Môžem, môžem povedať, že trošku ma môže uspokojiť to, že dnes prichádza na naše slová, aj minulý rok a tento rok už prichádza na naše slová, že zrazu sa ide po opatreniach, ktoré sme my navrhovali. Tie typické opatrenia sú šetrenie na štáte, týka sa to aj miest, predaj prebytočného majetku, lepší výber dane z pridanej hodnoty, však už teraz vláda hovorí, akú má daňovú medzeru. Už si to priznáva, že to je veľký problém, už teraz chytá zajaca za chvost, skúša to robiť, hej? Ale keby sa tie opatrenia, keby na tie opatrenia pristúpila v roku 2024, tak sme niekde úplne inde. Darmo sa teraz vyhovárajú, že sa zmenili medzinárodné podmienky, že tu je nejaký protivietor v ekonomike. Ten protivietor majú aj v Česku, aj v Poľsku, prosím vás pekne, pozrite sa, kde sú, ako míľovými krokmi nám utekajú. Namiesto toho, aby si predseda vlády zobral to naše odporúčanie k srdcu alebo aspoň o ňom, alebo aspoň o ňom diskutoval, tak ho hodil do koša. A mňa mimoriadne mrzí, lebo však sedel som, sedel som meter od neho, ako si do toho, do toho podkladu, ktorý sme mu dali, sám robil poznámky, do toho podkladu, a keď sme skončili rokovanie, tak vystúpil pred verejnosť, novinárov a povedal nič nedali . A teraz, teraz vidíte, že na to prichádza, žiaľ, musím povedať, že neskoro. Slovensko skutočne je vo veľmi vážnej situácii, ja nechcem strašiť, ale bol to minister financií, ktorý na konci roka 2023, keď to prvý raz predstavoval štátny rozpočet tejto novej vlády, on použil výraz, že musíme ísť takou cestou, aby sme sa vyhli gréckej ceste bankrotu, a tým sa snažil dehonestovať práce predchádzajúcich vlád. Však to je tá známa debata, že aké bolo zadlženie Slovenska. Jeden hovorí o čistom, druhý hovorí o hrubom zadlžení, hrušky s jablkami sa popletú a potom to, potom zrazu z toho vyzerá to, že oni idú zachraňovať, oni idú zachraňovať stav krajiny, v ktorom bola po odchode, odchode predchádzajúcich vlád. Ja nechcem teraz tu ako hovoriť, že tie vlády robili všetko, že to bolo všetko v poriadku, vôbec nie. Chcem povedať to, že táto vláda, a ústami ministra financií to povedali jednoznačne, ak sa chceme vyhnúť gréckej ceste bankrotu, to boli jeho slová v roku 2023, ak sa chceme, tak musíme prijať konsolidačné opatrenia. Prosím vás pekne, kde sme dnes? Deficit stále každý rok na úrovni 5 %, dlh nám rastie, kles... rastú nám úroky, za ktoré si Slovensko požičiava. Ja som napríklad úzkostlivo čakal včera na správu Európskej centrálnej banky, či zvýši úrokové sadzby, pretože ide hore inflácia vinou rastu cien pohonných hmôt a vojnou v Perzskom zálive, a jednoducho Európska centrálna banka má svoje ciele, tie sú známe, držať infláciu na úrovni okolo 2 %. A čakal som, čakal som, či nezdvihne úrokové sadzby. Pán Boh stojí pri nás, že nezvýšila v tomto stave úrokové sadzby, lebo nám už teraz rastú výrazne úrokové prirážky oproti Nemecku, referenčnému štátu, nám výrazne rastú a keby nás ešte raz narástli pre, pre zvýšenie úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky, lebo sme v jednom koši všetci, čo platíme eurom, tak je to ešte horšie. A to nie je len dosah na štátny rozpočet a na požičiavanie si peňazí, zdá sa, že táto vláda už pôjde dokonca len na požičaných peniazoch, to znamená v tom keši, ktorý má na tých peniazoch, ktoré si napožičiavala bez ohľadu na to, že ako bude vyzerať hospodárenie v štátnom rozpočte. Ale znamenalo by to aj napríklad vyššie hypotekárne sadzby. Momentálne ako Európska centrálna banka zdvíha úroky, tak jednoducho idú úroky hore, aj čo sa týka spotrebiteľských úverov, úverov, úverov, úrokov pre, úrokov z úverov pre podnikateľov a takisto aj hypotekárnych úverov. Takže vrátim sa naspäť vlastne k tomuto návrhu tohto uznesenia. Skutočne chýba nám, chýba nám záväzok vlády, záväzok... ===== [11:14] Jozef Hajko – Vystúpenie v rozprave Takže vrátim sa naspäť vlastne k tomuto, k návrhu tohto uznesenia. Skutočne chýba nám, chýba nám záväzok vlády, záväzok, na ktorý by sme sa mohli odvolávať aby nejakým spôsobom zrýchlila čerpanie prostriedkov z Európskej únie. V tejto situácii sa to javí ako jedna z posledných záchran, musím to povedať. Chýba nám. Preto navrhujeme také uznesenie, ktoré by zaviazalo vládu, že si sadnú a povedia si, áno, dáme si záväzok, že budeme čerpať, čerpať určitým tempom európske zdroje. My sme navrhli to tempo zhruba v priemere dve percentá mesačne. Keby som dnes písal to uznesenie, tak tam dám možno päť, tak vám poviem, pretože v takej sme situácii. Ale, žiaľ, dostal sa na, na, tento návrh uznesenia sa dostal na rad až dnes po pol roku, by som povedal, že nie, nie je neaktuálny ten návrh uznesenia, by som povedal, je totálne aktuálny a by som ho ešte pritvrdil. Bolo by to v záujme nielen, nielen ozdravenia verejných financií tohto štátu, ale bolo by to v záujme obyvateľov celej republiky. Preto vás prosím o podporu, podporu tohto uznesenia. Ďakujem. (Potlesk.) [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Jakab. [11:14] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem za vystúpenie, pán poslanec Hajko. Podľa mňa ste to zobrali pomerne aj zoširoka, zo šírky, ale tá situácia, ekonomická, na Slovensku si to momentálne žiada. A povedali ste veľa faktov, na ktoré som sa rozhodol, že nakoniec zareagujem aj v rozprave. Tak, tak vystúpim. Ďakujem pekne. [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [11:14] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec, spomínali ste, že tento návrh zákona ste podávali ešte v septembri minulého roka a ja si myslím, že tu sa musíme na chvíľočku pristaviť a povenovať sa tomuto a nielen samotnému obsahu, pretože naozaj to považujem za chrapúnstvo, že sa tu nakopili návrhy zákonov, ktoré boli podané ešte na jeseň minulého roka a potom boli presúvané zo schôdze na schôdzu svojvôľou koaličnej väčšiny v tomto parlamente, pretože sa im tu nechcelo sedieť a rokovať o týchto zákonoch. To je naozaj proste vrchol nekorektnosti a prídu ešte ďalšie návrhy zákonov, ja tiež čakám, že sa dostanem na rad so svojím a ako tak počítam čas, tak už vidím, že to nevyjde ani na tejto schôdzi, takže, a jeden z mojich zákonov, ktoré som podával ešte v septembri minulého roka reagujúc vtedy na jednu aktuálnu vec, neviem, či vôbec na aprílovej schôdzi sa s tým dostanem na rad. Čiže to je jedna vec. A druhá vec, rovnako považujem za nekorektné a nechcem, aby to tu prešlo len tak nejak mlčaním, že ani nehlasujeme o týchto zákonoch, že nás vládna koalícia dotlačila do tejto situácie, že v marci sa tu otvorila schôdza na jeden týždeň, kde máme prerokovať aspoň niektoré z tých zákonov opozičných, ktoré sa nakopili, ale o ničom sa nehlasuje. Proste považujem to jednoducho za vrchol nekorektnosti zo strany koaličnej väčšiny, že takýmto spôsobom zneužíva svoju moc a prejavuje absolútnu neúctu k parlamentnej menšine. [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, my sme neotvorili schôdzu na jeden týždeň, my pokračujeme v januárovej schôdzi tento týždeň, ale teda prestávka bola objektívna kvôli jarným prázdninám, to bolo dohodnuté na grémiu. A zároveň sa zamyslite, koľko vám prepadáva zákonov nakoniec, pretože nie ste prítomní v sále, aj dnes sme mali takýto príklad. S ďalšou faktickou pán poslanec Dušenka. [11:14] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán Hajko, ja si myslím, že ten váš návrh je dnes ešte aktuálnejší, ako tomu bolo na jeseň, pretože financie z eurofondov je to to jediné, čo tejto vláde ostalo. Táto vláda nie je schopná udržať zamestnávateľov na Slovensku. Mesiac čo mesiac sa dozvedáme o odchode jedného veľkého zamestnávateľa, no a tým, že vláda nie je schopná čerpať eurofondy, stráca nielen tým, že im tie peniaze prepadnú, ale stráca fakticky trikrát. Mnohí si možno povedia, tak fajn, tak sa nezrekonštruuje nejaká škola. Ale štát stráca aj tým, že keď tú škodu bude rekonštruovať v budúcnosti, bude to platiť z vlastných peňazí. Stráca aj tým, že stavebné firmy alebo firmy, ktoré nejakú tú investíciu realizujú, nebudú, budú platiť nižšie dane a nižšie odvody za svojich zamestnancov, nebodaj budú musieť prepúšťať, štátu vzniknú náklady na to, aby platila dávky v nezamestnanosti, štátu vzniknú náklady na to, aby, aby financoval nejaké rekvalifikačné kurzy a podobne. No a zároveň, hovorím, sa vystavuje aj riziku, že firmy budú musieť prepúšťať. Čiže štát naozaj tým, že nečerpá eurofondy, tak prichádza aj o zamestnanosť a vystavuje sa riziku, že skrátka aj ten, ten jediný rast, ktorý tu má v nejakom stavebníctve, že aj ten bude ešte viacej utlmený. Ďakujem veľmi pekne. [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Horecký. [11:14] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Kolega Jozef Hajko, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Nepočul som pána ministra Kamenického takto rozprávať ako teba. A je mi to ľúto, pretože je to minister nie SMER-u, ale minister financií Slovenskej republiky a jeho kroky alebo nečinnosť dopadá na nás všetkých. Predložil si návrh uznesenia Národnej rady, ktoré by zaviazalo vládu čerpanie, jednotlivé ministerstvá, nárast čerpania európskych peňazí mesačne o dve percentá. Ja poviem k tomu, že s takýmto uznesením alebo na takomto uznesení sa mala dohodnúť vláda. Vláda. S premiérom, ministrom financií by mali tvrdo a ministrom MIRRI by mali tvrdo tlačiť na kolegov a sami na seba, aby zvyšovali čerpanie z európskych peňazí. Vláda však zodpovedá Národnej rade Slovenskej republiky, hoci to v rozpore s ústavným zákonom o dlhovej brzde absolútne ignoruje a nepožiadala o vyslovenie dôvery vzhľadom na prekročenie dlhu o 60 % z HDP, tak tvoje uznesenie pripomína nám elementárnu povinnosť každého poslanca a Národnej rady ako celku, že my sme tí, ktorí vládu delegujú a ktorí jednoducho, ktorej sa, komu sa vláda zodpovedá. Preto toto uznesenie je podanou rukou. To nie je politický marketing. Všetko, čo si povedal, boli dáta zo zdrojov tejto vlády. Z ministerstiev. Boli to čisté dáta bez akéhokoľvek ohýbania. A naozaj európske peniaze sú jediným zdrojom momentálne nejakého, nejakej nádeje na rast na Slovensku. [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ešte pred tým, ako dám priestor pre spravodajcu, ktorý chce vystúpiť v rozprave, s procedurálnym návrhom pán poslanec Grendel. [11:14] Gábor Grendel – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Takže trafená hus zagágala. Pán predsedajúci, chcem vám poprosiť, keď chcete komentovať faktické poznámky, tak viete, že nie je v súlade s rokovacím poriadkom, aby ste medzi faktickými poznámkami vnášali svoje komentáre, to je jedna vec. A druhá vec... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Váš procedurálny návrh znie. Grendel, Gábor, poslanec NR SR Môj procedurálny návrh znie, aby ste nekomentovali, pán predsedajúci, faktické poznámky iných poslancov a proste nie je pravda, že v apríli prerokovávame septembrové návrhy kvôli tomu, že by od septembra neustále prepadávali. Je to čisto kvôli tomu, že koaličnej väčšine sa tu nechcelo sedieť. A presne kvôli tomu aj o týchto zákonoch nehlasujeme tento týždeň. (Potlesk.) [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, o vašom procedurálnom návrhu nedám hlasovať, lebo nebol procedurálnym návrhom. Predpokladám, že pán poslanec Krátky bude mať procedurálny návrh. [11:14] Rastislav Krátky – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo. Vnímam, že je v sále vôľa, aby sme rokovali o návrhoch tak, ako boli v poradí. Ja teda procedurálne navrhujem predradiť dnes ten prepadnutý bod s číslom tlače 115, ktorý bol návrh uznesenia poslancov za KDH na prerokovanie ihneď po aktuálnej tlači, ktorá sa prerokováva. A to odôvodnenie je také, že spravodajcom k tomuto bodu zákona môže byť len poslanec, ktorý je členom hospodárskeho výboru, pán poslanec Hajko tento bod už aj uviedol, ale k tlači bol priradený ako spravodajca iný poslanec, ktorý tu, žiaľ, nie je, ale ja som teda ochotný ho nahradiť, budem tu, môžem prevziať rolu spravodajcu a tým pádom tento bod môže byť riadne prerokovaný tak, ako bol v pláne. Takže vás, kolegovia, prosím o schválenie môjho procedurálneho návrhu. Ďakujem. [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho No vidíte, pán poslanec, a teraz sme počuli, že tie body neprepadávajú, že to vlastne my len ako koalície im znemožňujeme rokovať. Je všeobecný súhlas o procedurálnom návrhu? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže po tomto bode budete môcť vystúpiť ako spravodajca k tomu návrhu, ktoré, ktorý prepadol. Pán poslanec Jakab ako spravodajca vystupuje v rozprave. [11:14] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Toto uznesenie, ktoré prednieslo KDH a ktoré predniesol pán poslanec Hajko, je o tom, že ekonomická situácia na Slovensku je zlá. Je o tom, že máme narastajúci dlh a je o tom, že nemáme dostatok peňazí na to, aby štát v podstate fungoval, pretože sa neustále zadlžujeme a ten dlh narastá. A je to o tom, že jediné, čo poháňa našu slovenskú ekonomiku, je peniaze z Európskej únie. Keby sme nemali peniaze z Európskej únie, tak nemáme ani ten rast HDP taký, ako máme, taký biedny, najbiednejší spomedzi všetkých okolitých krajín. Ale ešte jednu vec chcem na začiatku povedať, lebo musím povedať, že stúpol mi tlak. Ja tu počúvam, prosím vás pekne, rozpravu o tom, ako sme na tom ekonomicky zle, ako ľudia sú zodratí z kože, dokonca sa im čisté mzdy znížili od začiatku roka. Bavíme sa tu o zákonoch, ktoré reálne môžu posunúť Slovenskú republiku dopredu, ktoré môžu pomôcť ľuďom na Slovensku, ktoré boli pol roka odkladané a keď to vytknete súčasnej vláde, tak vám povie, že tie zákony boli odkladané z objektívnych dôvodov. Objektívna príčina je, že boli jarné prázdniny. Ste vy normálni? Ja sa pýtam. Jarné prázdniny, mesačné jarné prázdniny vy odložíte rokovanie schôdze, vy zostanete doma a vy sem prídete len kvôli tomu, aby ste odrokovali opozičné zákony, ešte niektorí za to aj povedia, že ste prišli do roboty len kvôli opozícii. Máme vám my ďakovať za to, že vy ste prišli do práce za svoje šesťtisícové platy a keď vám vytkneme, že pol roka sa tu neprejednávajú zákony, ktoré by pomohli ľuďom, tak vy poviete, že objektívna príčina bola, že mesačné jarné prázdniny. To kto má na Slovensku? Kto má na Slovensku napríklad v Prešovskom kraji, ktorí vidia v priemere, v priemere na výplatnej páske 975 eur v čistom, to vidia v Prešovskom kraji, ja sa pýtam, kto z nich mal mesačné jarné prázdniny? Alebo týždenné? Alebo denné. Však tí ľudia normálne robia od rána do večera, oni riešia cez jarné prázdniny, kde dajú deti, ku svokrovcom, ku rodičom, do akej škôlky, ako budú fungovať, a prosím vás, vy tu normálne prídete a poviete, že za šesťtisícové platy je úplne v pohode šesť mesiacov neprerokovať zákony, ktoré by pomohli ľuďom, lebo objektívna príčina, objektívny dôvod je, že vy ste potrebovali byť mesiac doma. Však tým ľuďom je na grcanie, keď to vidia. To vám úprimne hovorím, však lebo ja sa s tými ľuďmi stretávam. Niektorí z vás nie, lebo častokrát hovoríte v rozprave, že sa bojíte chodiť medzi ľudí už, ale my sa nebojíme medzi tých ľudí chodiť. Viete prečo? Pretože oni vidia, čo vy robíte. Ako je možné, že vláda si zvýšila platy v čase konsolidácie? Ako je možné, že premiérovi narástol plat o štyristo eur v čistom? Na takmer 13-tisíc. Ako je možné, že minister financií, ktorý dobabral tri konsolidácie tak, že budeme potrebovať ešte aj štvrtú a piatu, hovoria všetci ekonómovia a že zadlženie Slovenska stúpa tak, ako nikdy v živote, a to nemáte žiadnu krízu, tak tento človek zarába 10-tisíc eur mesačne. To je pre vás úplne v poriadku? To je objektívna príčina mesiac vylihovať? A minulý rok tri mesiace? A nechodiť do roboty? To je hanba, to je hanba. A môžete si hovoriť, čo chcete, je to absolútna hanba, pretože vy nemáte kontakt s realitou podľa mňa. Už dávno ste ho stratili. A keď sa pozriete na to uznesenie, ktoré predložil pán Hajko, dve percentá zvyšovania, používania eurofondov na Slovensku. Ja poviem, vážení, ako fungujú eurofondy na Slovensku a podľa mňa to viete. Ja som tu videl pána Karasa, ktorý je podpredseda finančného výboru, pán Karas je z HLAS-u, tak, teda zo SMER-u, u nás sa hovorí čert ako diabol , takže pána Karasa som tu videl z finančného výboru, jemu som sa chcel prihovoriť, viete prečo? Viete, ako fungujú eurofondy na Slovensku? Ja vám to poviem, ako to funguje pod vaším vedením pod pánom Migaľom. Dajme si taký časový rámec, že dvanásť mesiacov. Výzva je vyhlásená v januári. Na poslednú chvíľu... ===== [11:29] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave ...zo SMER-u, u nás sa hovorí, "čert ako diabol". Takže pána Karasa som tu videl z finančného výboru, jemu som sa chcel prihovoriť. Viete prečo? Viete ako fungujú eurofondy na Slovensku? Ja vám to poviem ako to funguje pod vašim vedením, pod pánom Migaľom. Dajme si taký časový rámec, že 12 mesiacov, výzva je vyhlásená v januári, na poslednú chvíľu sa majú záujemcovia prihlásiť o výzvu eurofondov. Rýchlo to splnia, vynaložia na to obrovské úsilie aj náklady na to, aby napísali projekt, ktorý by uspel, aby sa dostali k tým eurofondom, ktoré jediné poháňajú Slovenskú republiku v tomto čase, keď vy, Slovenskú republiku rujnujete, taká je pravda. To je jediné, k čomu tie spoločnosti alebo aj neziskové organizácie, školy, obce sa vedia dostať a vedia fungovať, vedia napredovať na Slovensku. Takže sme sa vrátili k tomu, že je január, rýchle žiadosti, napíšu žiadosti a teraz vám poviem, čo sa deje. Pol roka nič sa im nikto neozve z toho ministerstva. Pol roka sa im nikto neozval, už sme niekde v strede roka, výzva končí na konci roka. Po pol roku im niekto povie, že boli vybratí, že vyhrali, že hodnotitelia to zhodnotili tak, že tento projekt, ktorý oni do toho dali kopu prachov, kopu svojho času, tak je vybratý a môžu, budú ho môcť realizovať. A viete čo sa stane? Oni ďalšie tri mesiace čakajú na zmluvy, ďalšie tri mesiace čakaj na zmluvy. Ten projekt má bežať už sedem, osem mesiacov. Ešte stále tie zmluvy nemajú a ten projekt, ktorý má byť hradený z európskych fondov, má končiť v decembri. Ja sa pýtam, ako to majú stihnúť, keď ešte doteraz nemajú zmluvy? Ako majú na to vynaložiť peniaze, ktoré ešte nevideli od štátu, ktoré oni už rozbehli tie projekty, napríklad, od polovice roka, kedy počuli, že boli vybraní a že to bude, a doteraz nemajú zmluvu a nevedia, či tie peniaze nakoniec prídu? Ako vy hospodárite s tými eurofondami? Čo sa tam deje na pozadí? Lebo tí ľudia sa nám ozývajú. A ja vám poviem, čo sa deje na pozadí, ako sa vyberajú úplatky za to, že či tie, tá zmluva nakoniec príde z MIRRI alebo nepríde. A komu majú ísť? To nám tí ľudia hovoria, mám plnú schránku anonymov, ktorí nechcú vystúpiť, lebo sa boja. A ja vám hovorím a povzbudzujem všetkých ľudí, naberte odvahu, pretože toto nie je normálne ako to v tejto krajine funguje. Za vlády Roberta Fica, 15 rokov toho ako humpľujú Slovenskú republiku. A preto ja hovorím, že to, čo tu predniesol pán Hajko, je absolútne zmysluplné, pretože tie peniaze jediné ťahajú Slovenskú republiku dopredu, a tuná nám hrozí stovky miliónov eur, ktoré nám idú prepadnúť z eurofondov len kvôli tomu, že niekto sa na tom potrebuje nutne nabaliť. Ja sa pýtam, kto to je? Vy sa pýtate na tom ministerstve, prečo je to tam tak zbabrané? Vy sa pýtate ako je možné, že uchádzači čakajú deväť mesiacov na to, že či ten projekt budú robiť alebo nebudú, a potom naň majú šibeničný mesiac, dva, tri, veď to sa ako dá stihnúť, ako to vysúťažia, ako to urobia, ako niečo postavia, ako niečo vybudujú. Koľko peňazí už do toho museli spáliť z vlastných, aby nakoniec sa nedočkali, keď niekomu nechcú dať úplatok. Ako to funguje? Koľko peňazí máte vyčerpaných z eurofondov, to vás absolútne nezaujíma, vážená vláda? Ja hovorím, kolegyne a kolegovia, že toto je proste vec, ktorá sa rozbehla ako lokomotíva, ktorá je odbrzdená, je to odbrzdená korupčná lokomotíva, ktorú je potrebné zastaviť, a preto vám hovorím, že nech sa deje čokoľvek a vyzývame všetkých ľudí na Slovensku, my toto jednoducho potrebujeme zastaviť, pretože inak to Slovensko skrachuje. Ministra Kamenického nevidel nikto, jeho dlhopisy už nechce nikto. Minulý rok sa chválil ako ich vypredal za tri dni. Teraz už dva týždne ich predáva a nevie ich dopredať. Ja sa pýtam, kde je ten minister Kamenický zalezený. Hlavne, že plat sa mu zvyšuje. To je odkaz tejto vlády, ktorá sa absolútne vykašľala na všetkých ľudí a len hľadajú, kde by ešte tie peniaze zobrali, kde by ich ešte zobrali, ľuďom z peňaženiek nestačí, konsolidácie nestačia. Tak míňajú, že nestačia to napĺňať tými konsolidáciami, eurofondy nestačia. Proste chcú, chcú aj tie eurofondy. Ja už len čakám, kedy otvoríte ešte aj druhý pilier a poviete, že tam vás čaká 20 miliárd eur, ktoré vy veľmi radi použijete a zoberiete to tým ľuďom, však čo by si oni šetrili na dôchodok. Kde ešte chcete zobrať tie peniaze. Toto je absolútne nezodpovedné vládnutie či v eurofondoch, vo verejných financiách, v správaní sa voči národu, ukazujú to každý deň. Nevedia zamraziť platy ministrom ani premiérovi, je to minútová robota. Ja som doniesol to uznesenie na úrad vlády, odbor legislatívy to tam má nachystané stačí to položiť a nadpolovičná väčšina členov vlády si vie do jednej minúty znížiť platy na polovicu, to by museli, ale chcieť. To by museli chcieť a oni nechcú. Presne tak ako si ich zdvojnásobili, ako si ich zdvojnásobili hneď keď prišli k moci, tak si ich nebudú chcieť ani znížiť. A to je to, čo vy posielate tým ľuďom, že vy sa tu nehanbíte povedať, že objektívna príčina je štvormesačné prázdniny. Pardon, štvortýždenné jarné prázdniny, že to je pre vás objektívna príčina, aby ste nechodili do roboty, ale platy zvyšovať, to áno. Hanba. [11:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Tri faktické. Poslanec Pročko. [11:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Vidím, že môj hlas vo voľbách neprepadol, zatlieskam ti ešte raz. (Potlesk.) Veľmi dobre. Vieš, Julo, keď chceš niekoho zdiskreditovať, tak nezačni tým, že zdiskredituješ seba. To keď niekoho chceš zastreliť tak a keď si strelíš do kolena, ako to urobil predsedajúci Žiga, tak to bola taká samovražda, ale tak, to oni sú takí, to tak je. Ja len chcem povedať, že naozaj, vládna koalícia a presne si to pomenoval, nerobí nič iné, nič iné, len sa zdiskredituváva takýmito vecami. A ja ti chcem veľmi pekne poďakovať, lebo naozaj si prebral túto sálu a počúvali ťa veľmi pozorne, a to je dôležité. Lebo povedať pravdu spôsobom aký, akým to povieš ty, je národu veľmi prospešné. Národ to pochopí. Národ zisťuje, čo sa tu deje. A som rád, že mám faktickú, lebo včera som dal faktickú poznámku a predsedajúci Žiga ma zrušil, keď som sa ho išiel spýtať, tak povedal, vypadnite odtiaľto. To bolo niečo neskutočné. Keby niekto iný alebo niekto z koalície dal faktickú, ani raz by ho nezrušili, tak by ešte povedal, že no tak ste sa prihlásili neskôr, tak vám dám toto (Povedané zo smiechom.) To je taký tej jeho vtipný humor, ale pekne si mu naložil...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [11:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Horecký. [11:29] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Kolega, (Potlesk.) upozornili ste na časový stres, ktorý vznikne, ak budú ministerstvá sa snažiť čerpať, respektíve tlačiť na čerpanie peňazí z eurofondov na poslednú chvíľu. Tu nejde len o to, že čo sa podarí v tej hystérií potom obstarať, pripraviť a čerpať, ale tu ide aj o to, že každé takéto čerpanie, samozrejme, alebo respektíve rozhodnutia pod časovým stresom bývajú chybné a treba ich potom opravovať. Nie sú možno najefektívnejšie. Zamestnajú ľudí tam, kde tá potreba nie je najväčšia. Keby bola rozpoznaná, keby sa na nej pracovalo so znalosťou a systematicky. Proste to je dvakrát zle. Nielenže sa všetko nestihne vyčerpať, ale môže sa sa aj čerpať zle, čo nemusí byť v prospech ani ekonomiky ani ľudí na Slovensku. A naozaj, Národná rada Slovenskej republiky, aj podľa ústavy rokuje nepretržite. Národná rada ani ústava ani rokovací poriadok nepoznajú jarné prázdniny. Prosím vás, čo to je? Jarné prázdniny majú deti, aj to len týždeň. Jarné prázdniny nemajú poslanci Národnej rady a to mesiac. A osobitne nie v situácii, ktorú úplne presne a vecne opísal Jozef Hajko, kedy nám rastú výdavky, kedy nám klesajú príjmy, kedy sa rekordným tempom o miliardy eur zvyšuje deficit a keď si to ľudia nevedia predstaviť, tak to znamená stovky eur mínus aj v príjmoch našich obyvateľov. To sú situácie, ktoré sa dajú nazvať kritické, hrozivé a krízové. A v tak, v takých, v takejto situácii musí Národná rada a všetci pracovať, a poslanci koalície si dajú mesačné prázdniny, a teraz o tom rokujeme bez hlasovania. To je zúfalstvo. [11:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dej. [11:29] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja som si tak spomenul, keď som počúval túto rozpravu nato, keď sme tu mali návrh štátneho rozpočtu a hneď na úvod v tom návrhu sa písalo, že do značnej miery je postavený na príjmoch z európskych peňazí na eurofondoch, že ten rozpočet stojí a padá v podstate na európskych peniazoch, čo na jednej strane ma potešilo, lebo tak predpokladám, že asi v tej EÚ aj chceme kvôli tomu ostať, ale na strane druhej teda príde absolútne nevhodné a je to podľa mňa strašné, že teda na tú Európsku úniu vieme len kydať alebo teda hlavne koalícia, samozrejme, ale keď z nej treba brať peniaze, tak na to je tá Európska únia dobrá. To si tu treba povedať. No a k tým európskym peniazom, tak ja neviem, nie je to tak dávno, čo som bol v Poľsku a videl som, čo všetko to Poľsko dokázalo vybudovať z tých európskych peňazí, nie len teda. Ale tam tie peniaze čerpajú efektívne a naozaj si myslím, že to vedia. A to Poľsko nie je tak ďaleko ak to teda u nás nevieme, aby sme sa tam išli pozrieť, išli sme sa opýtať ako sa to robí. Len ja chápem, že vy máte úplne iné starosti, lebo tu treba likvidovať právny štát, demokraciu a podobne a nie je čas na to niečo robiť pre ľudí. Veď tie poslanecké návrhy, tiež to tu bolo, neprepadávajú preto, lebo my by sme tu neboli, myslím tá opozícia, ale prepadávajú kvôli tomu, lebo keď máme rokovať dva, tri týždne, vy tu nechcete byť ani o deň dlhšie, a keď tu z troch týždňov dva týždne, my ako opozícia bránime demokraciu a právny štát, pretože vy potrebujete narýchlo prílepkami likvidovať ešte všetko to, čo tu existuje, tak, samozrejme, že potom, keď vy chcete ísť hneď jak to schválite domov, tak, samozrejme, že na tie opozičné návrhy nikdy nepríde. A tiež mi to príde ako argument absolútne smiešne povedať, že boli jarné prázdniny. Ako štyri, päť týždňov boli jarné prázdniny? Však, samozrejme, keby neviem, sme na tom ako Švajčiarsko, Holandsko iné krajiny, tak pre mňa za mňa, však majme tie prázdniny, ale veď, tu kdekoľvek sa pozrieme, veď tá krajina sa rozpadá pod rukami. Veď to je hrozné, veď všade kde idete, a to nemyslím len nemocnice, veď sa pozrite aj na tie školy už ako vyzerajú, ako vyzerajú telocvične v tých školách, veď dneska telesné majú vonku, lebo haly majú rozpadnuté, nemajú na to peniaze. [11:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Jakab. [11:29] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za všetky faktické poznámky. Budem reagovať hlavne na tú poslednú, pána Deja. Viete, kde je Poľsko tam kde je? Viete ako sa tam dostalo? Dostalo sa tam kvôli tomu, že tie eurofondy neboli rozkradnuté, že oni to obdobie, kedy dostávali desiatky miliónov eurofondov využili účelne. Pozrite sa na Poľsko na začiatku obdobia, na začiatku našej cesty, kde sme boli pri sebe. Len v roku 2026, 2029, keď sme vstupovali do Európskej únie, pardon, keď sme prijímali euro, tak Slováci zarábali viac ako Poliaci. Poliaci mali nižšiu priemernú mzdu ako Slováci, vážené kolegyne a kolegovia. Kde sú teraz? 2 154 priemerná mzda v Poľsku, na Slovensku 1 620. Poliaci zarábajú o 500 eur v priemere viac ako Slováci. Za ten čas vybudovali päťtisíc kilometrov diaľnic a rýchlostných ciest. Majú 180 euro na dieťa. Rodiny, ktoré majú dve deti a viac, neplatia dane z príjmu. Tá krajina prosperuje, majú štyrikrát vyšší rast ekonomiky ako my. V raste ekonomiky prekonali Singapur, prekonali Hong Kong, prekonali svetové veľmoci. Poľsko sa zaradilo medzi tom 20 najsilnejších ekonomík na svete. A kde je zatiaľ Slovensko za 15 vlád Roberta Fica? Totálna diera, absolútne na konci všetkých krajín v Európe, ešte aj tí Rumuni nás predbehli v plate. Tak ja sa pýtam, kde sa ten Robert Fico pozerá? Lebo sa nepozerá ani na tých Poliakov, on sa pozerá len do tej Moskvy. A pozrite sa na plat premiéra Poľska, 5 200 eur mesačne. Robert Fico? Skoro 13-tisíc mesačne. To je Poľsko verzus Slovensko. Vážené dámy a páni zo SMER-u, kam ste to dotiahli za tých 15 rokov. To je vaše vysvedčenie. Choďte sa pozrieť na to, ako je Poľsko vybudované, a pozrite sa na to, ako Slovensko nefunguje, za vašich vlád. [11:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete? [11:29] Jozef Hajko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem všetkým, ktorí vystúpili v rozprave, takisto aj sa zúčastnili na diskusii faktickými pripomienkami. To, čo hovoril kolega Grendel, je úplná pravda, skutočne je ten sklz časový je úžasný. Ja som to teraz rátal na prstoch. Ak by sa toto uznesenie schválilo, ja stále dúfam, že by sa mohlo schváliť. Vysvetľoval som prečo, lebo tá situácia je veľmi vážna, tak by to bolo po siedmich mesiacoch. Sedem mesiacov nám trvá v tejto snemovni, aby sa hlasovalo o niečom, čo bolo predložené dávno predtým. Takisto súhlasím s tým, čo hovorí kolega Horecký, toto nie je uznesenie, ktoré si, na ktorom si KDH prihrieva polievočku. Je to návrh uznesenia, ktoré sa týka tohto štátu, celého tohto štátu a ich obyvateľov. Ja viem, že to tu počuť veľmi často takéto, takéto argumenty, najmä keď vystupujú opoziční poslanci, ale je to skutočne tak. Tá situácia je mimoriadne vážna, nejdem to už celé opakovať, stačí ozaj, keď sa pozriete do ratingového hodnotenia agentúr, ktoré sú k nám blahosklonné, by som ešte povedal. Každá jedno hovorí o tom, že musíme čerpať európske zdroje, pretože budeme na tom zle. Takisto, ďakujem vystúpenie, za vystúpenie kolegovi Jakabovi, a najmä, najmä on povedal jeden, jeden dôležitý príklad, porovnal nás s Poľskom. Takisto aj kolega Dej, porovnal nás s Poľskom. Netreba to, bolo to dostatočne ilustrované, že ako rozdielne sa vyvíja situácia na Slovensku a v Poľsku. Ja len poukážem na to, že čo vlastne Poliaci spravili, aký, akým spôsobom dokázali dostať tie eurofondy priamo na miesto, kde to ten, kde si to ten štát vyžadoval, jeho obyvatelia, spravili to jednoduchým spôsobom... ===== [11:44] Jozef Hajko – Vystúpenie v rozprave ... rozdielne sa vyvíja situácia na Slovensku a v Poľsku. Ja len poukážem na to, že čo vlastne Poliaci spravili, akým spôsobom dokázali dostať tie eurofondy priamo na miesto, kde si to ten štát vyžadoval i obyvatelia. Spravili to jednoduchým spôsobom. Rozliali tie eurofondy na samosprávy. Veľkú časť rozliali na samosprávy, pretože oni vedia tie samosprávy, že kde tie peniaze použiť, to je jedna vec a druhá vec, že im centrálna vláda dala dôveru. To znamená, dôveru tým nižším stupňom riadenia v demokratickom systéme dala dôveru, že s tými peniazmi dokážu riadne nakladať a samozrejme že aj oni mali problémy, ale nejaké veľké korupčné škandály v Poľsku čo sa týka eurofondov nezaznamenáte. Vedeli to využiť. Aká je situácia na Slovensku? Ja to hovorím, že my máme troje riadenie eurofondov alebo európskych peňazí. Máme osobitné ministerstvo pre investície, osobitné, ktoré vlastne spravuje, spravuje, má aj dokonca v názve regionálneho rozvoja, hej, to znamená, že by doslova toto ministerstvo malo odovzdávať právomoci na tie regióny a veriť im tak, ako to spravili Poliaci. Ministerstvo, ktoré, ktoré jedna z vládnych strán v predvolebnej kampani povedala, že keď vstúpi do vlády novej, tak ho zruší, lebo je zbytočné. Namiesto toho ho obsadila svojim nominantom, ktorý je dnes predsedom parlamentu. Čo robí toto ministerstvo, prosím vás. Máme ďalší úrad vlády. Úrad podpredsedu vlády pre Plán obnovy a odolnosti. To znamená ďalší, ďalší úrad, ktorý sa stará o európske peniaze. Hovoril som pred chvíľou, ako vyzerá čerpanie z Plánu obnovy a odolnosti a potom máme jednotlivé ministerstvá, ktoré im, ktoré, ktoré si koľko uchmatne, tak dostane z tých eurofondov. Toto sa už ani nedá nazývať rezortizmom, ale toto sa dá nazvať skôr, skôr byrokratickým molochom, ktorý nám zväzuje ruky. A hovorím, keď do toho pridám ten rezortizmus, že každý rezort si sedí na svojich vlastných peniazoch a bez ohľadu na to, čo potrebuje štát, tak len si sleduje svoje vlastné záujmy, to by bolo ešte dobrý prípad, ale dokonca záujmy ministrov priamo jednotlivcov priamo, ktorí tam sedia. Tieto záujmy, keď sleduje, no tak to nemôže vyzerať ináč, ako to vyzerá. Takže tento apel, ktorý, ktorý, ktorý sme zhmotnili do návrhu uznesenia, to je apel nielen na riadne čerpanie európskych zdrojov, ale to je apel na riadny chod inštitúcií v tomto štáte. Vidíme, že tie inštitúcie nám kolabujú, a keď nám nekolabujú, tak dokonca prichádzajú návrhy na ich rušenie. Takže ja vás žiadam o podporu tohto uznesenia, keby to bolo na mne, dnes nedá sa to, ale by som tam dal úplne iné percento čerpania ako 2 % v priemere mesačne, že by sa malo zvýšiť čerpanie európskych zdrojov štrukturálnych fondov, dal by som tam vyššie číslo, ale skúsme, prosím vás, aspoň toto spraviť, schváliť, schváliť takýto návrh, aby z tohto parlamentu prišlo memento pre vládu, že pozor nerobíte to dobre a nech si vláda ctí parlament, lebo parlament kontroluje vládu, nie je to naopak. Je to našou povinnosťou, aby sme apelovali na vládu, aby sa zobudila. Takže ďakujem za vašu pozornosť a prosím vás o podporu pri aprílovom hlasovaní. [11:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. No a teraz sme si schválili procedúrou, že sa vrátime, pán Hajko, len si to overím. Tlač 1015? Dobre, aby ste už urobili úvodné slovo ako navrhovateľ, keď som to správne pochopil. Takže dáme priestor spravodajcovi, lebo máme prerušené rokovanie o tomto bode programu. To znamená, absolvovali sme prednes návrhu od navrhovateľa a pán spravodajca povie spravodajskú informáciu. Nech sa páči. [11:44] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave Ďakujem teda za slovo, pán predsedajúci. Podávam teda spravodajskú informáciu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1067 z 24. septembra 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti rokovalo o návrhu 10. októbra 2025. Výbor neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Predseda výboru ma poveril, teda určil za spravodajcu vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podať informáciu o prerokovaní návrhu na výbore a predložiť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, teda prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [11:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobre. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku a preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Jediný prihlásený je navrhovateľ pán poslanec Hajko. Nech sa páči. [11:44] Jozef Hajko – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia. Ja som, toto mala byť vlastne prvé, prvé uznesenie, zdôvodnenie prvého uznesenia a ja som si ten úvod potom do tých všetkých do tej pätice tých návrhov vlastne vyčerpal až v tom druhom, v tom druhom návrhu, pretože sme tu nemali spravodajcu, teraz tu vďaka kolegovi Krátkemu máme spravodajcu, takže môžeme pokračovať, takže chcem aj ostatným povedať, aby sa vedeli zariadiť, že pri tých ďalších štyroch budem stručnejší, aby ostal čas aj pre ostatných, lebo toho času je málo. Dve hodiny. Takže ide o návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k centrálnemu obstarávaniu energií v štátnej správe a podriadených organizáciách s cieľom získať výhodnejšie kontrakty na dodávku energií. Podobne ako pri tom predchádzajúcom uznesení, ktoré som už uvádzal, tak zase nám tu vznikol veľký časový sklz. Ten návrh tohto uznesenia tiež prišiel v septembri minulého roka v súvislosti s návrhom tretieho konsolidačného balíka. Len zopakujem. My sme už v roku 2024 predložili vláde svoj návrh konsolidácie verejných financií a jeden z bodov bol práve šetrenie na prevádzke štátu. Takže v tomto prípade ide o šetrenie pri nákupe energií. Medzitým sa udiali zmeny, pretože mesiac na to ako sme prišli s týmto uznesením, tak vláda prerokovala jeden materiál, ktorý s týmto súvisí, ja ho veľmi krátko uvediem. Vláda prijala materiál, ktorý sa volá Najlepšia prax obstarávania energií vo verejnom sektore. Je to z dielne ministerstva financií, my sme sa aj pri návrhu toho uznesenia, o ktorom hovorím v tom septembrovom ešte odvolávali na to, že až 30 % týchto nákladov mohli orgány štátnej správy ministerstvá a podriadené štátne inštitúcie, mohli ušetriť vhodným centrálnym nákupom energií. Hovorím. Po mesiaci prišla vláda a vláda vlastne zaviazala ministrov a predstaviteľov, predstaviteľov štátnych inštitúcií, správcov kapitol, aby sa riadila týmto materiálom, ktorý sa volá Najlepšia prax obstarávania energií vo verejnom sektore. Predpokladám, že tento materiál pripravoval Inštitút finančnej politiky alebo Útvar hodnoty za peniaze neviem, ale bolo to z dielne ministerstva financií, takže je to analytický materiál a oni, oni vyčíslili, že výdavky verejného sektora na elektrinu a plyn v roku 2024 mierne presiahli 700 miliónov eur. Z toho spotreba komodít v sektore dosahuje 305 miliónov eur, ostatok predstavujú poplatky. Bez nutnosti a toto je dôležité. Bez nutnosti reforiem a znižovania spotreby možno len skvalitnením obstarávaní ušetriť 25 miliónov eur. Možno sa vám to nezdá veľa. Ale to bol vypichnutý len jeden segment, kde by sa dali ušetriť desiatky miliónov eur. A v tomto materiály sa hovorí, že zníženie ceny energií má priniesť aj ich nakupovanie s dostatočným predstihom a pri veľkoodbere po častiach. Nuž. Takže ako som povedal, tak vláda zaviazala ministrov, aby sa podľa tohto materiálu správali. Nemám dostupnú informáciu, či skutočne to zobrali ministri vážne, takže preto stále pokladám návrh uznesenia, ktorý predkladáme za aktuálnu. Treba s ním, treba s ním ďalej pracovať a ak budeme, ak by teda Národná rada schválila toto uznesenie a zaviazala by vládu konkrétne ministerku hospodárstva, ktorá tam rezortne k tomu najbližšie, aby vlastne predložila takéto uznesenie na rokovanie vlády a zaviazala vládu doslova, že poďme, poďme urobiť to centrálne obstarávanie nákupu energií. Hovorím, už tam je východisko nejaké, vláda prijala nejaký materiál, takže ale by som teda bol rád, keby proste prišlo tvrdšie uznesenie zo strany vlády, aby sama sebe sa zaviazala vláda, že bude takto konať. Centrálne nakupovanie, centrálne nakupovanie energií sa osvedčilo, osvedčilo už v mnohých inštitúciách. Ja poviem len jeden príklad, pretože ten materiál, ktorý si schváli vláda, tak hovoril aj o samosprávach pochopiteľne, lebo patria do okruhu verejného sektora, tak takéto centrálne obstarávanie napríklad poznajú už Prešovskom samosprávnom kraji, kde nakupujú pre zariadenia centrálne energie, a ak si dobre spomínam, ako to hovoril župan Milan Majerský, tak tuším 30 % ušetrili pri, pri plyne, ak si dobre pamätám, takže aj my vychádzame z toho, že keď dokáže župa, ktorá spravuje, spravuje inštitúcie vo svojom regióne, postupovať takýmto spôsobom, to isté by sa mohlo diať aj, aj v centrálnych inštitúciách priamo v Bratislave a okrem toho, že by to viedlo k výsledku k šetreniu v týchto ťažkých časoch konsolidácie, tak malo by to ešte aj vedľajší efekt, ktorý je pre mňa veľmi dôležitý a to je, že by sa odbúraval týmto spôsobom rezortizmus. To znamená, že by museli tie ministerstvá spolupracovať a museli by spoločne museli nakupovať energie tak, aby to bolo pre štát výhodné. Prosím vás o podporu tohto uznesenia, vyzerá to tak, že teda hlasovať sa o ňom bude v apríli. Ďakujem. [11:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Jedna faktická na vaše vystúpenie. Pán poslanec Horecký. [11:44] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. ... (Nezrozumiteľne vyslovené.) to bude len jedna veta. Jozef, ten návrh, aby spoločne nakupovali rezorty ministerstva, teda obstarávali energie napríklad, je užitočný nielen preto, čo si povedal, že v akej situácii sme, že to je reálne jedno z skutočných konsolidačných opatrení, čo navrhujem, ale je to aj veľmi prínosné preto, aby sme začali čeliť tomu rezortizmu, ktorý predražuje a komplikuje život v štáte. To znamená, mohol by to byť výborný metodický modus operandi na to, ako aj iné veci riešiť spoločne a efektívnejšie, aby na každom ministerstve neboli paralelné štruktúry aj v rámci jedného ministerstva potom v rámci všetkých rezortov, ako je to napríklad v IT, kyberbezpečnosti a iných veciach. Čiže naučiť sa robiť veci efektívne a štíhlo a funkčne to je cieľ a je to aj skutočná konsolidácia. Vďaka. [11:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? Pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať parlamentnou tlačou 1017. Pán poslanec Hajko bude uvádzať návrh na prijatie uznesenia k prehodnoteniu o úprave súčasných dohôd o úrovni služieb v IT sektore z 24/7 podporou s cieľom znížiť finančné náklady v rokoch 26 a 27. Nech sa páči, pán poslanec. [11:44] Jozef Hajko – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ide o návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prehodnoteniu a úprave súčasných dohôd o úrovni služieb v IT sektore z 24/7 podporou s cieľom znížiť finančné náklady v rokoch 26 až 27. Ja podrobnejšie o tom návrhu budem hovoriť v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. [11:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Spravodajcom k tomuto návrhu je pán poslanec Janckulík z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Nech sa páči. [11:44] Igor Janckulík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi predložiť informáciu o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prehodnoteniu súčasných dohôd o úrovni služieb v IT sektore z 24/7 podporou s cieľom znížiť finančné náklady v rokoch 26 a 27 (tlač 1017) vo ... ===== [11:59] Igor Janckulík ... Jozefa Hajka, Igora Janckulíka, Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prehodnoteniu súčasných dohôd o úrovni služieb v IT sektore s 24/7 podporou s cieľom znížiť finančné náklady v rokoch ´26 a ´27, tlač 1017, vo výbore. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1069 z 24. septembra 2025 pridelil návrh na prijatie uznesenia, tlač 1017, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a súčasne ho určil ako gestorský výbor s tým, že podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania predloženého materiálu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj zaradil návrh na prijatie uznesenia, tlač 1017, na 40. schôdzu výboru, ktorá bola zvolaná na 13. októbra 2025. Výbor o predloženom návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona o Národnej rade Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Predseda výboru mal, ma určil za spravodajcu s tým, aby som podal informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Zároveň určil náhradníkov spravodajcov. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [11:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy okrem pána navrhovateľa niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a dávam priestor pánovi predkladateľovi, poslancovi Hajkovi. Nech sa páči. [11:59] Jozef Hajko Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, tretí návrh uznesenia z toho, z tej pätice tých uznesení, ktoré vyplývajú z toho, že konsolidačný balík v septembri 2025, ktorý predložila vláda, tretí konsolidačný balík, sme pokladali za netransparentný, neuchopiteľný, čo sa týka šetrení na štátnych inštitúciách, aj keď sa k tomu verbálne vláda a ministerstvo financií prihlásili, preto sme predložili aj tento ďalší návrh, ktorý sa týka infokomunikačných technológií. V tomto prípade v tomto návrhu tohto uznesenia sme, navrhujeme, aby minister investícií a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky na najbližšom rokovaní vlády predložil uznesenie zaväzujúce príslušné ministerstvá prehodnotiť končiace sa dohody o úrovni služieb, tzv. SLA zmluvy, a uzavrieť nové SLA zmluvy, aby došlo k zníženiu finančných prostriedkov na tieto zmluvy. Nuž, posunuli sme sa už o pol roka, takže ale stále tento apel, stále tento apel by sme radi predostreli, a tým spôsobom, že by sa schválilo uznesenie, ktoré zase zaviaže vládu, aby člen vlády takýmto spôsobom zaviazal, zaviazal vládu a primäl ju k tomu, aby sa vláda správala podľa tohto uznesenia. Pokladali sme za zodpovedné predstaviť toto opatrenie vedúce k zníženiu objemu finančných prostriedkov vynakladaných na neefektívnu podporu informačných systémov v tom režime 24, 7 dní v týždni, 24 hodín denne, a to podľa materiálu Útvaru hodnoty za peniaze, ktorý vo svojej analýze zistil časté nevyužívanie tejto podpory počas víkendov. Tieto úsporné opatrenia vyplývajú priamo z vládnych podkladov, a teda tým skôr vidíme priestor na prijatie takéhoto účinného opatrenia. Takže vidíme, že jedna zložka z ministerstva financií priamo o tom hovorí, že sa tu neefektívne využívajú infokomunikačné technológie a existuje spôsob, ako na tom ušetriť. Ja len poviem aj konkrétny príklad, že skutočne ušetriť sa dá. Všeobecne, teraz sa opäť pristavím len pri ministerstve financií, ministerstvo financií v roku 2020 napríklad, hej, po nástupe vlády Igora Matoviča, ministerstvo financií dokázalo medziročne ušetriť na správe budov 40 %. Dámy a páni, 40 % dokázalo ministerstvo ušetriť, len to, že sa niekto pozrel, ako to tam funguje, a že sa pozrel a navrhol alebo prijal opatrenia na to, aby sa, aby sa šetrilo. V prípade ministerstva financií tam napríklad zistili naši ľudia, že bolo nakúpených tisíc licencií na softvér a pritom potrebných bolo len 700. To znamená, bolo tam výrazne, výrazný nadpočet tých licencií, samozrejme, čo sa to pretavilo aj do finančných nákladov, ktoré malo ministerstvo financií. Takže existuje, existuje ozaj reálny, reálny predpoklad, že ak by štátne inštitúcie pristúpili a rešpektovali by takéto uznesenie, myslím tým ministerstvá, tak by dochádzalo k ušetreniu veľkej časti prostriedkov. Žiaľ, videli sme v minulosti opak. Spomeniem len nové ministerstvo, novozriadené ministerstvo cestovného ruchu a športu, ktoré, ak si dobre pamätám, tak len na softvér vyčlenilo, vyčlenilo ročne nejakých skoro milión eur, čo nepovažujeme za hospodárne správanie. Ja vás prosím ako v prípade predchádzajúcich dvoch uznesení o podporu tohto uznesenia tak, aby mohlo byť takto doručené aj vláde Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť. [11:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Jedna faktická na vaše vystúpenie. Pán poslanec Janckulík. [11:59] Igor Janckulík Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán kolega Jozef Hajko, za tvoje vystúpenie. Ja ešte tu chcem spomenúť jednu vec, že mrzí ma, že keď napríklad tieto návrhy uznesení, ktoré sú veľmi dobré a veľmi dôležité, tak idú na výbory a tie výbory sú väčšinou neuznášaniaschopné. Je to veľká škoda, lebo na tieto výbory, na týchto výboroch by mohla byť väčšia diskusia, viac by sme sa mohli aj konfrontovať, mali by tam byť aj prítomní ministri, lenže keď ten výbor je neuznášaniaschopný, tak to fakt to stráca takú silu a je to veľká škoda, keď sú dobré návrhy a nie sú takto podporené už priamo na týchto výboroch. Ďakujem. [11:59] Peter Žiga Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce, pán spravodajca nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pán navrhovateľ má aj ďalší bod, tlač uverejnený ako tlač 1018, návrh poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k úspore tepla, plynu a elektrickej energie v štátnej správe a podriadených organizáciách o 15 % v porovnaní so spotrebou za rok ´23 pre vykurovacie sezóny ´26 a ´27. Pán poslanec Hajko, nech sa páči. [11:59] Jozef Hajko Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, štvrté v poradí z tých uznesení, ktoré navrhuje klub kresťanských demokratov a týka sa návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady k úspore tepla, plynu a elektrickej energie v štátnej správe a podriadených organizáciách o 15 % v porovnaní so spotrebou za rok ´23 na vykurovacie sezóny ´25 – ´26, ´26 – ´27. Takže ja ten návrh predstavím opäť stručne vo vystúpení, hlásim sa, pán predsedajúci, do rozpravy ako prvý. [11:59] Peter Žiga Pán poslanec Galek je spravodajcom, ktorého určil výbor pre hospodárske záležitosti, povie nám správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči. [11:59] Karol Galek Vážený pán predsedajúci, podávam informáciu o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k úspore tepla, plynu a elektrickej energie v štátnej správe a podriadených organizáciách o 15 % v porovnaní so spotrebou za rok 2023 pre vykurovacie sezóny 2025 – 2026 a 2026 – 2027. Je to tlač 1018. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1070 z 24. septembra 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 10. októbra 2025. Výbor neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Predseda výboru ma zároveň určil vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, podať informáciu o prerokovaní návrhu vo výbore a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [11:59] Peter Žiga Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne, okrem navrhovateľa, ak som správne zaregistroval, že sa hlásite do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán navrhovateľ, nech sa páči. [11:59] Jozef Hajko Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, opäť je to ďalšie z opatrení, ktoré má viesť k šetreniu v správe štátu. Opäť vyplýva z toho, že konsolidačný balík, ktorý predložila vláda v septembri 2025, nebol dostatočne transparentný, jasný, akým spôsobom chce vláda šetriť na svojej, svojej vlastnej, na svojom vlastnom chode. Takže my sme pripravili návrh tohto uznesenia, ktorý by zaviazal, zaviazal ministerku hospodárstva, ktorá je tomu rezortne pochopiteľne najbližšie, aby predložila na rokovanie vlády také uznesenie, ktoré by zaviazalo šetriť na energiách orgánov štátnej správy 15 % oproti roku 2023. My sme tam mali vykurovacie sezóny ´25 – ´26, ´26 – ´27, už tá prvá asi aktuálna nie je, to len svedčí o tom, že to uznesenie nám zostarlo od septembra, ako sme ho predkladali, ale napriek tomu by sa tým vláda mala zaoberať, tým skôr, že sme vo, myslím si, že vážnej energetickej kríze, pretože Slovensku, ja to hovorím, nehrozí len nedostatok alebo vysoké ceny palív, ale Slovensku doslova, doslova hrozí nedostatok ropy. Doslova sa môže stať, že Slovensko ostane bez ropy. A tým nestraším, vidíme, čo sa deje. Naplniteľnosť tohto opatrenia je podľa nášho názoru vysoká. Ja som to tu už spomínal pri návrhu predchádzajúceho uznesenia. V roku 2020 sa oproti roku 2019 na ministerstve financií lepšou správou dokázalo šetriť na správe, správe budov 40 %. Takže vidíme priestor na to, však by sa to ešte spojilo aj s tým prvým uznesením, ktoré som predkladal, ktoré sa týkalo centrálneho nákupu energií, že by sa dala dosiahnuť nielen úspora v cenách komodity, ktorá sa nakupuje na zásobovanie energiami týchto inštitúcií, ale aj by sa dokázala dosiahnuť fyzická úspora, to znamená, že menej tých komodít by sa použilo. Takže je to možné, dá sa to, len treba ochotu a treba, treba mať jasný, jasnú predstavu, akým spôsobom tieto veci vykonať a práve to uznesenie, ktoré by zaviazalo vládu, by donútilo štátne inštitúcie, vládne inštitúcie, aby na sebe šetrili aj v tejto oblasti. Ďakujem vám za pozornosť a prosím vás o podporu tohto uznesenia pri hlasovaní. [11:59] Peter Žiga Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Hajko tu má ešte jeden návrh na prijatie uznesenia Národnej rady k zákazu nákupu vozidiel nad 40-tisíc eur v rokoch ´26 a ´27, tlač 1019. Pán poslanec, nech sa páči. [11:59] Jozef Hajko Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak toto je posledný návrh uznesenia, bude ozaj stručný, aby ste mali aj ostatní príležitosť ešte tie dve hodinky necelé využiť dnes do konca schôdze. Takže toto, ide o uznesenie návrhu na uzne... návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zákazu, zákazu nákupu osobných vozidiel nad 40-tisíc eur v rokoch 2026 až 2027. To je všetko na úvod, viac v rozprave, do ktorej sa, pán predsedajúci, hlásim ako prvý. [11:59] Peter Žiga No a kto je spravodajcom ku vám? (Reakcia z pléna.) Aha, jasné. Pani poslankyňa Luščíková je spravodajkyňou z výboru pre financie a rozpočet. Nech sa páči. [11:59] Darina Luščíková Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom za spravodajkyňu k uvedenému návrhu uznesenia a podávam nasledovnú informáciu výboru pre... [12:14] Darina Luščíková Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom za spravodajkyňu k uvedenému návrhu uznesenia a podávam nasledovnú informáciu výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania uvedeného návrhu na výbore. Predseda Národnej rady svojim rozhodnutím č. 1071 z 24. septembra 2025 pridelil návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zákazu nákupu osobných vozidiel nad 40-tisíc eur v rokoch 2026 a 2027, tlač 1019, na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet aj ako gestorskému výboru. Výbor pre financie a rozpočet predložený návrh prerokoval dňa 13. októbra 2025 a hlasoval o návrhu uznesenia uvedeného v prílohe tejto informácie v znení predloženom navrhovateľmi. Výbor pre financie a rozpočet neprijal uznesenie nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa článku 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z celkového počtu 12 poslancov výboru pre financie a rozpočet bolo prítomných 10 poslancov. Za návrh predneseného uznesenia hlasovali 3 poslanci, 5 poslanci hlasovali proti a 2 poslanci sa hlasovania zdržali. Prílohou tejto informácie je návrh na uznesenie Národnej rady v znení predloženého návrhu poslancov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu uznesenia. [12:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Otváram rozpravu. Opäť som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne, okrem pána navrhovateľa? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Hajko, nech sa páči. [12:14] Jozef Hajko – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, do pätice, je to piate uznesenie, ktoré zase hovorí o tom, akým spôsobom konkrétnymi možno maličkosťami, ale akým spôsobom pri poskladaní aj tých tých maličkostí alebo aj väčších vecí, by sa dalo výrazne ušetriť na správe štátu, na prevádzke štátu. A toto uznesenie hovorí o tom, že limit na nákup vozidiel by mal byť 40-tis. eur. Ja tu poviem len jeden príklad, odstrašujúci príklad, bolo to z rokov 2024 a 2025 a týkalo sa to slovenskej elektrizačnej a prenosovej sústavy alebo ako sa často hovorí SEPS. To je inštitúcia, ktorá má na starosti to, čo má vlastne v názve, celú prenosovú sústavu na Slovensku. je mimoriadne dôležitá inštitúcia a ktorá sa ohýbala v poslednom čase hlavne pre rozhodnutie vlády alebo apel vlády, neviem, ako to nazvať, aby prestalo Slovensko dodávať výpomoc elektrickej energie Ukrajine. Takže je to dôležitá inštitúcia. Táto slovenská elektrizačná a prenosová sústava v roku 2024 a 2025 nakúpila napr. vozidlá za 40, obyčajné vozidlá Volkswagen Passat za 42 - 56-tisíc eur. To znamená, bolo to nad tým limitom, ako my navrhujeme. A nepokladáme za v žiadnom prípade za zodpovedné, aby štátna inštitúcia takýmto spôsobom míňala prostriedky. Mala by sa správať hospodárne. A to tým skôr, že táto inštitúcia funguje asi takým spôsobom, že ministerstvo financií od nej žiada každý rok nejaké dividendy, hej, a do štátneho rozpočtu, no tak hospodári podľa týchto pokynov, by sa dalo už povedať. No a tie dividendy, ktoré vlastne zaplatí štátu do kasy ministerstva financií, tak sa potom, tie sa získavajú tým spôsobom, že tieto peniaze zaplatia vlastne všetci spotrebitelia elektrickej energie. Takže ak dnes hovoríme o aktuálnej otázke, ktorá sa týka energií a cien energií, tak práve SEPS je jedna inštitúcia, ktorá by vôbec nemusela vyrábať umelý zisk, keď to tak poviem, len aby sa napĺňala štátna pokladnica, ale o tento zisk a o tieto dividendy, ktoré platí štátu, by mohla znížiť vôbec celkové vstupy do cien energií na Slovensku. Podobným spôsobom, pochopiteľne, sú tu ďalšie inštitúcie, ktoré tiež takto platia dividendy a jednoducho nám zvyšujú ceny energie. Navyše nedokáže to zachytiť ani regulačný úrad. Ale to už je odborná téma, odbočil som trochu. Len chcel som poukázať na to, že aká to je dôležitá inštitúcia, ako sa táto inštitúcia správa a akým spôsobom hospodári. Takže mal by top byť odstrašujúci príklad, ako by to nemalo byť. Preto sme dali návrh, takýto návrh, aby v týchto ťažkých časoch, jednoducho sa šetrilo, kde sa dá. A myslím si, že týmto šetrením, týmto spôsobom, že by sa tie vozidlá nakupovali aby do určitého finančného limitu, by neutrpel nikto. Možno by len utrpel imidž ľudí, ktorí sa v týchto autách rozvážajú. Ja vás prosím o podporu tohto návrhu ako posledného piateho uznesenia, ktoré KDH predkladá. Ak by sa táto pätica uznesení schválila v parlamente a zaviazala by vládu, v tomto prípade ministerstva financií v prípade tohto uznesenia, aby sa, aby si prijala proste takéto uznesenie sama a postupovala podľa neho, tak by sa nielen že uľavilo ťažko skúšaným verejným financiám, ale bol by to prejav toho, že vláde a ministrom a všetkým štátnym, šéfom štátnych inštitúcií, záleží na tom, aby aj oni sami šetrili na sebe a nehádzali celé bremeno konsolidácie na bežných ľudí a na firmy. Ďakujem za pozornosť. [12:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dve faktické na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Nash. [12:14] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúc. No, ľuďom kážu uťahovať si opasky, dvíhajú im dane, zatiaľ čo oni si svoje vládne zadky budú vyvážať v luxusných limuzínach. Je fakt nehorázne, s akou drzosťou táto koalícia žiada solidaritu od bežných ľudí, od živnostníkov, od pracujúcich, zatiaľ čo si ministerstvá potichu nakupujú a zveľaďujú svoje vozové parky, obstarávajú autá v sumách, za ktoré si bežná rodina nekúpi ani byt na hypotéku. Návrh kolegov z KDH naozaj plne podporujeme, pretože ak máme konsolidovať, tak musíme začať z hora. Musím začať od ministerstiev, musíme začať od podnikov, aký ste aj vy spomenuli, pretože tam sa dejú tieto najväčšie nehoráznosti. A preto, ak začneme tam, tak nebudeme musieť dusiť ľudí, dusiť ekonomiku, dusiť samoživiteľov, dusiť živnostníkov. Ďakujem veľmi pekne. [12:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Janckulík. [12:14] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem kolega, Jozef Hajko, za tvoje vystúpenie. A tak, ako si povedal, že nákup motorových vozidiel v hodnote do 40-tis. eur by neutrpel nikto, áno, určite by neutrpel nikto. A tak, ako tu aj bolo povedané, že napr. teraz sme živnostníkom, podnikateľom ubrali 50 %, že si môžu iba odpočítať z DPH. To znamená, aj na nákup alebo teda na pohonné hmoty, na servis atď. Podnikateľom - živnostníkom uberáme, škrtíme ich z každej strany, aby platili a platili viac a viac daní, ale na druhej strane štát môže, robí si, čo chce. A toto je veľmi dobrý príklad, tak nech sa aj štát uskromní. Ja si myslím, do 40-tis. si vedia kúpiť veľmi dobré autá a je to len dočasné opatrenie. A na záver ešte chcem veľmi pekne poďakovať, Jožko, za spracovanie všetkých tých piatich uznesení, lebo tie uznesenia sú veľmi dobré a keby boli prijaté, tak určite by veľké množstvo finančných zdrojov dokázali tieto uznesenia ušetriť v rozpočte. Len treba nájsť odvahu, aby poslanci vládnej koalície stlačili to správne tlačítko. Lebo nejde tu o nejaké veľké zásadné zmeny, ale to sú jednoduché riešenia, ktoré môžu ušetriť veľké peniaze pre našu spoločnosť. Ďakujem ešte raz. [12:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Hajko. [12:14] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Áno, myslím si, že kolega Janckulík veľmi dobre spomenul ten príklad, že akým spôsobom sa ide na podnikateľov a akým spôsobom sa správa vláda. To je ten krásny negatívny príklad, že takto by to nemalo byť. Presne naopak. Druhá vec, vážim si podporu aj poslancov Progresívneho Slovenska, že za toto uznesenie zdvihnú ruku. Ďakujem. [12:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali rokovať o bodoch 126 a 127 programu, ku ktorým je schválená zlúčená rozprava. Pán poslanec Krátky by mal prednášať bod. Ešte sa opýtam, mám napísaného ako spravodajcu pána poslanca Dostála, ktorý nie je v sále. (Reakcia z pléna.) Pán Dušenka bude spravodajcom, dobre. (Reakcia z pléna.) Dobre. Teraz som dostal informáciu, ktorú mi dal pán poslanec Krátky, že ten zákon už bol uvedený, že máme len prerušenú rozpravu k nemu a nebol spravodajca. Takže nebudeme ho už uvádzať úvodným slovom navrhovateľa a budeme (reakcia z pléna) čítať spravodajskú informáciu. Keďže ešte nebola otvorená rozprava, pán poslanec, tak nemohol byť nikto prihlásený. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Dušenka nám povie spravodajskú informáciu k bodu 126, tlač 605. [12:14] Igor Dušenka Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [12:14] Peter Žiga Ešte predtým ako otvorím všeobecnú rozpravu, máme druhý bod, a to je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon, ktorý má parlamentnú tlač 1096, pridelenie výborom je v číslach, v rozhodnutiach č. 1157 a 1225. Pán poslanec Dušenka by mal byť predkladateľom tohto návrhu. (Reakcia z pléna.) Takže bude pán poslanec Grendel. Nech sa páči. [12:14] Gábor Grendel Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ako je to už všeobecne známe, po viacerých novelách Trestného zákona a Trestného poriadku z dielne vládnej koalície, v ktorej vítam v rokovacej sále alebo pozdravujem posledných mohykánov, ktorí sa tu s nami zdržiavajú, tak tieto novely spôsobili nárast majetkovej kriminality na Slovensku a cieľom tejto čiastkovej novely Trestného zákona je upraviť výšky škôd, aby sa, nie od 700 eur určovala malá škoda, ale aby malá škoda sa začínala na hranici 500 eur, väčšia škoda o 5-tisíc eur, značná škoda od 50-tisíc eur a škoda veľkého rozsahu od dvetisíc, teda od 250-tisíc eur. Ako som to už včera povedal pri inej príležitosti, len samotná zmena trestných sadzieb, čiže sprísnenie trestov nebude stačiť. Rovnako nebude stačiť ani úprava týchto škôd. Ten problém je hlbší, súvisí aj s klesajúcou životnou úrovňou, s novými daňami, s vyššou dépeháčkou, ale aj s celospoločenskou atmosférou, ktorú ovplyvňuje to, akým spôsobom sa vládna koalícia stavia ku korupčným trestným činom, k majetkovým trestným činom, k daňovým podvodom, jednoducho keď obyčajní ľudia vidia, že štát to má s prepáčením na háku, že stojí viac na strane páchateľov týchto trestných činov a nie na strane obetí trestných činov, nie na strane verejného záujmu, že štát nechráni verejné zdroje, tak samozrejmé, že potom aj zlodeji si trúfnu, lebo vedia... ===== [12:29] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave ...ľudia vidia, že štát to má s prepáčením na háku, že stojí viac na strane páchateľov týchto trestných činov a nie na strane obetí trestných činov, nie na strane verejného záujmu, že štát nechráni verejné zdroje, tak samozrejme, že potom aj zlodeji si trúfnu, lebo vedia, že sa nemajú čoho báť. Keď vidia, že novely trestných zákonov píšu advokáti obžalovaných osôb z ekonomických trestných činov, tak každému, čo i len drobnému zlodejíčkovi je jasné, že si môže dovoliť kradnúť, aj opakovane, lebo mu nič zásadné nehrozí. Takže, aby sme aspoň niektoré dielčie upravili, aj keď to nebude dostatočné, navrhujeme túto novelu trestného zákona a budeme vďační za každý podporný hlas. Ďakujeme pekne. [12:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Spravodajcom je opäť pán poslanec Dušenka, aj k tomuto bodu, nech sa páči. [12:29] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku, vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore, v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedom Národnej rady. Pán predseda, predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [12:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu k obidvom bodom programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, keď sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Traja pani poslanci. (Výkriky z pléna.) Jakabovi nejde, tak ho skúsme zapnúť. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán Dušenka sa ako spravodajca bude prvý vystupujúci, nech sa páči. [12:29] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Áno, pán kolega Dušenka, tento návrh nie je komplexný, je však správny, takže určite stojí za to ho podporiť, ale jediným komplexným riešením, tak či tak, nie sú tieto zmeny v zákonoch. Jediným komplexným riešením je výmena vládnej garnitúry, pretože až tá prinesie komplexnú nápravu škôd, ktoré spáchala táto vládna koalícia v trestnej politike, až výmenou vlády sa bude dať obnoviť Národná kriminálna agentúra na policajnom prezídiu. Až výmenou vlády sa bude dať obnoviť Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý novelou trestného zákona táto vládna koalícia zlikvidovala, hoci v boji proti korupcii práve Úrad špeciálnej prokuratúry dosahoval historicky najlepšie výsledky. Takže jediné komplexné riešenie je zmena vlády a potom aj obnova týchto inštitúcií, sprísnenie trestov, sprísnenie teda trestných sadzieb, zníženie tých škôd, ktoré táto vládna koalícia nastavila tak, že to motivuje ľudí páchať ekonomickú trestnú činnosť. [12:29] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Dámy a páni, dôsledky tretej konsolidácie sú tu a potvrdzujú to aj dáta o správaní sa spotrebiteľov a zamestnávateľov. Jednoducho občania viac šetria, menej nakupujú. Firmy prestávajú investovať a naberať nových zamestnancov. Asi jediný, kto si z konsolidácie nerobí ťažkú hlavu, sú špekulanti a podvodníci, ktorým táto vláda vytvorila ideálne podmienky, doslova raj na zemi. Na jeseň minulého roku aj hlavná prokurátorka Európskej únie Laura Kövesi upozornila, že v dôsledku, aj v dôsledku zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry, aj v dôsledku zrušenia NAKA, aj v dôsledku veľkých noviel trestných kódexov, ktoré okrem iného obsahovali aj zmeny výšky škody, sa Slovensko stalo centrom podvodov v Európskej únii. Tretina veľkých podvodov v EÚ má nejakú spojitosť so Slovenskom. No a práve výška škôd naozaj veľmi ovplyvňuje daňové podvody. Je marec, o dva týždne, o 10 dní vlastne končí lehota na podávanie daňových priznaní a to je presne ten čas, kedy sa nám tu opäť rozmohne tento nešvár s daňovými podvodmi. Pripomínam, že dnes daňový podvod do spôsobenej škody do 20-tisíc eur nie je trestným činom, je obyčajným priestupkom. Ešte pred dvoma rokmi to pritom bolo 2 660 eur. Odkedy sa daňový podvod riešil na súde. Navrhujeme preto znížiť výšky škôd na úrovne také, aby vlastne zodpovedali inflácii a teda, aby malá škoda sa presunula zo 700 eur na 500 eur, čo to možno nie je až taký veľký skok, ale beztak. No a ten najväčší, aby sa teda škoda veľkého rozsahu znížila zo 650-tisíc eur na 250-tisíc eur, škoda veľkého rozsahu z 250-tisíc eur na 50-tisíc eur a ako som na začiatku spomenul, ten najväčší význam to bude mať pri väčšej škode, ktorá sa zníži z 20-tisíc eur na 5-tisíc eur a to práve kvôli tomu, že štátu chýbajú financie, či ekonómovia, či Rada pre rozpočtovú zodpovednosť alebo aj samotné ministerstvo financií priznáva obrovskú medzeru vo výbere daní. Naozaj tá daňová medzera sa obrovským spôsobom znova otvára a môžu za to práve daňové úniky a daňové podvody. Toto je ten najjednoduchší nástroj, akým môžeme zamedziť vzniku škôd. Áno, sú tam aj ďalšie nástroje. Tak ako aj pán navrhovateľ, pán Grendel spomenul, že tento návrh nie je úplne komplexný, ale je to ten najjednoduchší spôsob, akým daňovým podvodníkom klepnúť po prstoch. Okrem toho opravujeme aj ďalší takzvaný pokus-omyl tejto vlády, kedy novelou trestných kódexov zrušilo recidívu pri drobných krádežiach. Platilo, že prvá krádež v priebehu roka sa bude považovať za priestupok, druhá drobná krádež už bude považovaná za trestný čin. Po tlaku aj odbornej, aj laickej verejnosti, obchodníkov, zástupcov obcí a miest, ale aj prokuratúry táto vláda nakoniec podvolila a recidívu opätovne vrátila. Avšak nie do pôvodného stavu, aký sme tu mali v minulosti. Tá recidíva sa vrátila, ale v miernejšej forme, vo forme prijateľnejšej pre zlodejov, pre páchateľov tejto kriminality, pretože dnes sú dovolené dve krádeže, dve drobné krádeže, tie sa riešia ako priestupok a až tretia drobná krádež v priebehu jedného roka sa považuje za trestný čin, čiže, keď aj vládna koalícia opravovala svoj experiment s drobnými krádežami, tak aj tak ho opravila v prospech, v prospech kriminálnikov, čiže aj túto nedokonalosť vraciame späť, lebo naozaj boli tu predstavitelia aj súčasnej koalície hlavne zo strany HLAS, ktorí mali pred voľbami plné ústa alebo plné ústa slov o tom, ako štát musí byť silný. Ako inak má štát ukázať svoju silu a nejaké principiálne pravidlá, ak nie tým, že nebude tolerovať ani len dve drobné krádeže, ktoré by posudzoval ako priestupok? Tie pravidlá musia byť nastavené jasne a prísne od začiatku a nerobiť žiadne ústupky, žiadne výnimky. Takže škoda, ktorá v dôsledku daňových trestných činov občanom Slovenskej republiky vzniká, tá daňová medzera naozaj dosahuje obrovské rozmery. Je to ostatne 1,8 miliardy eur. Naozaj, ak by si štát robil svoju prácu poriadne, ak by prísne nastavil pravidlá trestania daňových podvodov, tá daňová medzera mohla byť omnoho nižšia. Dokonca nemusela byť v rámci konsolidácie zdvihnutá DPH-čka na 23 percent, stačilo by na 22 percent. Celý jeden percentuálny bod je v týchto daňových podvodoch zahrnutý. Takže preto prosím nielen kolegov z opozície, ale apelujem najmä na koalíciu, aby tento návrh zákona podporila, pretože čím menej sa bude podvádzať, tým menej bude nutné konsolidovať a ožobračovať ľudí na Slovensku a tým viac bude možné následne naštartovať aj ekonomiku. Ďakujem veľmi pekne. [12:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [12:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Pán poslanec Hajko. Nevidím ho tu. Stráca možnosť. Pán poslanec Grendel. [12:29] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie aj za odprezentovanie zákona, pán Dušenka. Ja by som chcel asi bolo, bolo by zaujímavé, keby si dokázal vypočítať, že odkedy si tento zákon predložil, tento návrh, koľko sa spáchalo škody na Slovensku, ktoré mohol tento zákon zabrániť alebo aj celkovo za túto vlády, ich úpravami, koľko sa napáchalo škody. Za ten čas, kedy sme možno aj čakali napríklad na tento zákon a kým sme čakali na jeho prerokovanie, kvôli rôznym objektívnym príčinám, kvôli rôznym, jarným prázdninám, kvôli tomu, že bolo treba tri mesiace mať prázdniny minulý rok, kvôli tomu, že bolo treba prerokovať zákon na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov alebo zníženie iných trestných sadzieb alebo rušenie iných inštitúcií alebo čokoľvek, čo jednoducho škodilo Slovensku. By ma zaujímalo, koľko stojí jeden deň tejto vlády, všetkých ľudí na Slovensku. Nielen finančne, lebo to viem vypočítať, ale aj čo sa týka stratenej spravodlivosti a škôd napáchaných na majetku ľudí rôznymi živlami a teraz nemyslím len vládu Slovenskej republiky ako ten najväčší živel, ktorý ich drancuje, ale myslím aj rôznych kriminálnikov, ktorým táto vláda rozviazala ruky. Ďakujem. (Potlesk.) [12:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [12:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán Žiga, ja vás chcem veľmi pekne poprosím. Skúste, asi šesťkrát ste sa tam pozreli. Povedzte mu debatnému krúžku, Matejičková, Plevíková, Čavojová, fakt vás poprosím, viete ako to vyrušuje? Včera ste mi nedal faktickú a tváril ste sa, že ste skvelý, jedinečný. Prosím. [12:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Budete reagovať na predrečníka? [12:29] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Pán poslanec Dušenka, je to presne tak, ako si hovoril, pretože keby táto vláda nezbabrala na začiatku volebného obdobia tento zákon a nevyliala aj to dieťatko z vaničky, pretože vieme veľmi dobre, že im v prvom rade išlo o to, aby si chránili svojich kamarátov, aby náhodou nedajbože nejaký ich nominant sa nedostal do väzenia. Tak potrebovali si takto zaistiť svoju bezpečnosť, potrebovali si takto zabezpečiť, aby mohli večer pokojne spávať. Tak popri tom vyliali aj to dieťatko a to znamená, že sa nám tu rozšírila trestná činnosť krádeží po celom Slovensku. Videli sme to v televíziách, počúvali sme to od starostov, primátorov, od obchodníkov, od predavačiek, kde malí zlodejíčkovia sa doslova vysmievali tým predavačkám do tváre, že môžu si kradnúť, koľko chcú a prvýkrát sa im samozrejme nič nestane. Druhýkrát sa im nič nestane, len nejaké priestupky a teraz, samozrejme, že si uvedomili, že zrazu je tu nejaký problém a treba to riešiť, aj keď tvárili sa, že za tie krádeže môže opozícia a médiá. To si veľmi dobre pamätáme, keď... [12:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som vás chcel len ako človeka poprosiť teda, skúste to tam niekde nájsť tú. Ako človek človeku, lebo len človek človeku vie Matejičkovú a Čavojovú dať preč. [12:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [12:44] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou môžu si kradnúť koľko chcú a prvýkrát sa im samozrejme nič nestane, druhýkrát sa im nič nestane, len nejaké priestupky a teraz samozrejme, že si uvedomili, že zrazu je tu nejaký problém a treba to riešiť, aj keď tvárili sa, že za tie krádeže môže opozícia a média. To si veľmi dobre pamätáme, keď tu nedokázali ani chlapsky priznať, že to dobabrali a že jednoducho s tým, ako chceli pomôcť svojim kamarátom, tak uvoľnili tú cestu a tú možnosť aj tým zlodejom, ktorí kradli krížom-krážom po celom Slovensku. A to, že prichádzame my s tou zmenou, aby sa to vrátilo naspäť, aby sme ukázali ako štát signál zlodejom, ale aj tým predavačom, aj tým majiteľom tých predajní, aj tým starostom, aj primátorom, aj mestským policajtom, že jednoducho štát musí strážiť tieto veci, že zlodej nebude nad štátom, nad zákonom a toto je tá pointa. Čiže ešte raz ti ďakujem a dúfam, že sa zapoja viacerí do rozpravy. [12:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Dušenka. [12:44] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Naozaj bolo by dobré spočítať, koľko škody stojí, alebo akú škodu spôsobuje vláda každým jedným dňom na svojom poste, ale okrem materiálnej škody je tu aj škoda, ktorá je spôsobená na dôvere občanov. Na dôvere občanov v štát, že ich dokáže ochrániť, doplácajú na to policajti, pretože obyvatelia samozrejme následne nedôverujú ani polícii a podobne. Ten návrh nie je úplne komplexný, naozaj chýba tam návrat k inštitútu kajúcnikov tak, ako bol upravený v trestnom poriadku vlastne ešte pred dvoma rokmi, chýba tam znovuzriadenie Úradu špeciálnej prokuratúry a NAKA, ale vzhľadom na to, akým spôsobom sa vláda stavia voči či už bývalým príslušníkom NAKA, kvôli ktorým si prakticky každý týždeň zvoláva jednu tlačovku, aby ich mohla kriminalizovať, akým spôsobom sa stavia ku kajúcnikom, ktorým takisto venuje prakticky tri štvrtiny času svojho vládnutia, na čo už upozornil aj Andrej Danko, tak práve zníženie škôd a oprava recidívy pri drobných krádežiach sú zmeny, ktoré by mali byť v záujme tejto koalície, keďže naozaj ten štátny rozpočet je prázdny, chýbajú mu financie a chýbajú mu financie práve z dôvodu obrovského množstva daňových podvodov. O dva týždne sa budú podávať daňové priznania. Je najvyšší čas, aby sa toto dalo naspäť z hlavy na nohy. [12:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je poslanec Pročko. Zároveň chcem požiadať všetkých prítomných v sále poslancov a poslankyne, aby nevyrušovali počas vystúpenia pána Pročka, aby vedel v kľude formulovať myšlienky, lebo čakáme na jeho vystúpenie. Nech sa páči pán poslanec. [12:44] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. To znamená, že Plevíkovú, Čavojovú a Matejičkovú by ste mal vykázať zo sály, lebo to, čo tu predvádzajú celý čas, tak to je katastrofa naozaj, takto sa nesprávajú poslankyne Národnej rady, ktoré vyrušujú. Nerobia celý čas nič, len sa tam bavia, rehocú sa. Ďakujem veľmi pekne. Verím, že to budete týmto štýlom pokračovať a pošlete ich preč naozaj, lebo ich to tu nebaví, ja neviem prečo sú tu a len sa rehocú. Škoda, že nie sú na zázname. Prosím ťa natoč ich tam dole potom, dobre? Ďakujem veľmi pekne a poďme k zákonu, ktorý je naozaj zase opravujúci, ale neopravuje ho dobabraná koalícia, ale musíme ho opravovať my, pretože to, čo predviedli v Trestnom zákone títo špecialisti na babráctvo, tak je klasika. Oni urobili sebe dobre a národu zlo, ale to oni robia stále. Jednoducho spravili v zákone veci, ktoré boli potrebné, aby niektorí neboli odsúdení...trošku si zdriemol, ale to nevadí, aby niektorí neboli odsúdení a niektorí boli odsúdení, ale odsúdení až vtedy, keď urobia veľkú škodu, veľkú škodu. A predstavte si zlodeja milí Slováci, ktorý kradne. Tak zlodej ukradne niečo, čo ja viem za 100 eur a pôjde do basy na tri roky hej, príklad, ale predstavte si, že zlodej ukradne 80 mil. a pôjde do basy na jeden mesiac. A toto je taký krásny príklad toho, čo urobila táto vládna koalícia. Krásnym spôsobom ochránila kšeftárov a zlodejov, ktorí kradnú obrovské, obrovské sumy a viete, kto na Slovensku kradne. Čo myslíte, inštalatér bude kradnúť? Upratovačka ukradne 80 mil.? Tieto obrovské peniaze ukradnú tí, ktorí majú prístup k týmto obrovským sumám. A tento zákon, ktorý predkladá hnutie SLOVENSKO túto krivdu napravuje. Ja vám to aj prečítam, lebo je to veľmi dôležité. V dôvodovej správe píšeme: Jednou z neuvážených a účelových zmien, a opakujem účelových zmien, ktorú vládna koalícia prijala, bola zmena hraníc škôd podľa § 125 Trestného zákona. Táto zmena v praxi znamená značný posun v prospech páchateľov a ja to zopakujem, v prospech páchateľov, ktorí sa dopúšťajú trestného činu a kedy ešte nie. Trestný zákon tak oslabil jednu zo svojich základných funkcií – preventívnu funkciu. Táto vládna koalícia spravila nádhernú vec. Tu a oplatí kradnúť. Tu, na Slovensku sa oplatí kradnúť. A toto urobili. Ja sa spýtam jedného z vás doma, pri televíznej obrazovke, pri mobile, pri počítači, ktorí ste, kto z vás by neposlal do väzenia na dlhé, dlhé roky niekoho, kto ukradne obrovskú sumu. Každý, aj vy voliči opozície aj koalície, všetci, všetci voliči by poslali zlodeja. Tak ako o chvíľu pôjde zákon o hmotnej zodpovednosti, tak všetci chcú zákon o hmotnej zodpovednosti, všetci voliči, aj koalície aj opozície. Takže vy doma by ste poslali zlodeja, ktorý ukradne veľkú sumu rovno do basy. Čo spravili oni? No, tak dáme mu nižší trest, lebo ako preboha veď môže byť od nás, alebo niekto, kto nás podporoval. A to je to odporné. A tento zákon to opravuje. Ďakujem veľmi pekne. [12:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dve faktické na vaše vystúpenie. Pán poslanec Šipoš. [12:44] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pán poslanec Pročko. Ja by som ťa len chcel doplniť, aby bolo jasné a zjavné pre ľudí, ktorí pozerajú aj áno, aj v piatok 20. marca schôdzu 12.52. Je tu už pomenej poslancov, koaličných ešte menej. A aby pochopili, že vlastne ako sa ide tá výška škody, ako chcem ju navrhnúť aby bola platná a to vymedzenie výšky škody sa navrhuje, aby malá škoda bola najmenej 500 eur, väčšia škoda najmenej 5 000 eur, značná škoda najmenej 50 000 eur a škoda veľkého rozsahu najmenej 250 000 eur. Keďže vieme, že momentálne tie škody sú nastavené tak, že v podstate keď si zlodejíček niečo ukradne a doslova sa vysmeje tej predavačke a v podstate ide len o priestupok, tak potom tí či už majitelia obchodov, alebo predavači, alebo áno aj tí mestskí policajti alebo štátni, ktorí musia tieto prípady riešiť, tak jednoducho tam si vedia nájsť tí zlodejíčkovia tú skulinku, kde si oni presne napočítajú tú sumu do akej výšky môžu ukradnúť veci a potom sa elegantne vyhnú trestnému stíhaniu. Našim cieľom je samozrejme, áno, brať do úvahy aj tú infláciu, ako to bolo v minulosti. Samozrejme to navyšujeme, lebo vtedy to bolo tuším 266 eur tá malá škoda, tak za tie roky samozrejme, že tá inflácia išla hore a tie ceny sa zdvihli, ale čo je podstatné, aby zlodeji, aby nielen drobní zlodeji, ktorí bežne možno sa vyskytujú v tých mestách, hlavne väčších mestách, ale aj zlodeji, ktorí prichádzajú z iných štátov, z iných krajín, aby boli jasne potrestaní. [12:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dušenka. [12:44] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ten význam zníženia výšky škôd má hlavnú podstatu najmä pri ekonomickej trestnej činnosti. Ekonomickej trestnej činnosti, ktorá nie je viditeľná navonok, ako nejaké fyzické napadnutie, vražda, krádež alebo lúpež. Tam je tým poškodeným spravidla štát a keď jemu nevadí, že mu odchádzajú peniaze, o to je to horšie, lebo tam v zásade, s výnimkou štátu, nie je iného subjektu, ktorý by mohol podať obžalobu. Pri daňových podvodoch. Keby som to mal pripodobniť, ta tie ekonomické trestné činy, vďaka ktorým budú, ktoré budú postihované viac, vďaka tomu, že znížime výšku škody, by som pripodobnil k oxidu uhoľnatému, tichému zabijakovi. Plynu, ktorý nie je vidieť ani cítiť, ale zabíja. A takisto tá ekonomická trestná činnosti, daňové podvody, nie sú viditeľné, ale zabíjajú ekonomiku. Keď hovoríme o kriminálnikoch, tak práve daňové podvody páchajú ľudia, tzv. biele goliere. Mnohí hovoria, áno biele goliere, tak to sú presne tí páchatelia, ktorí tu sa podieľajú na ničení ekonomiky. Kvôli tomu, že neodvádzajú dane, kvôli tomu musia byť zavádzané konsolidácie a pod. Takže naozaj mnohí možno občania si povedia, že či je tam škoda 650 tis. alebo 250 tis., je to jedno. No nie je to jedno. Práve pri ekonomickej kriminalite, ktorá nie je viditeľná, nie je zjavná, ale ekonomiku naozaj potápa. 1,8 miliardový výpadok na daniach je toho evidentným príkladom. [12:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou poslanec Pročko. [12:44] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja som veľmi rád, že naozaj aj v takúto dobu, keď na záver týždňa nás sledujú ľudia a to je skvelé, ako komunikujem s nimi stále naozaj, aj teraz sledujú a dostal som správu, že Jozef skvelé, treba napraviť všetko zlo. A tu sa ma ešte spytuje, že prosím ťa, tá Matejičková je tá, čo povedala, že Paulínka je úchylná, sa spytovala Matoviča? Áno, to je ona. Aj teraz provokujú, namiesto toho, aby naozaj sa zapájali do diskusie, tak provokujú, smejú sa, ale tak to je SMER, to sú oni. Ďakujem veľmi pekne, že nás sledujete a ďakujem veľmi pekne každému jednému človeku na Slovensku, ktorý podporuje takéto dobré veci, ktorý vidí, čo sa tu deje. Viem, že každý jeden normálny a bežný človek si musí na svoje živobytie ťažko zarábať. Nemá prázdniny, nemá prázdniny ako malé deti, tak toto bola hláška storočia, že sme si dali prázdniny ako malé deti, ale títo ľudia musia tvrdo makať. A peniaze, ktoré dávajú do štátnej pokladnice takýmto spôsobom rozkrádajú zlodeji, kšeftári a kadejakí biznismeni a sponzori vládnych strán. Je to smutné, lebo naozaj, ja si viem predstaviť normálneho človeka, ktorý má normálnu firmu, zaplatí dane, zaplatí všetko a teraz niekto z tých daní ukradne obrovskú vysokú sumu a za tú obrovskú vysokú sumu, ktorú ukradne, dostane smiešny trest. Kde to je? Kde vo svete dostanete za obrovskú rozkradnutú sumu mierny trest? No na Slovensku. A pani poslankyne Matejičková, Čavojová, Plevíková sa z toho ešte rehocú a vysmievajú sa z toho. Hanba vám. [12:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Šipoš. Nech sa páči. [12:44] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Dámy a páni, ja to poviem a musím to zopakovať všetkým ľuďom na Slovensku, lebo nie všetci majú možnosť vidieť záber na plénum a do sály, koľkí poslanci sú prítomní, koľkí nie sú prítomní. Fakt je ten, že obyčajní ľudia o jednej hodine v piatok poobede sú v práci. Poctivo pracujú, niektorí po nociach, niektorí po večeroch, len tuná v tomto parlamente Národnej rady Slovenskej republiky je taká situácia, že poslanci, ktorí majú šesťtisícové platy si jednoducho povedali, že oni nebudú chodiť v piatok do roboty, lebo však načo ===== [12:59] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave v piatok poobede sú v práci. Poctivo pracujú, niektorí po nociach, niektorí po večeroch, len tuná v tomto parlamente Národnej rady Slovenskej republiky je taká situácia, že poslanci, ktorí majú šesťtisícové platy si jednoducho povedali, že oni nebudú chodiť v piatok do roboty, lebo však načo by chodili. Oveľa viac viditeľnejšie to je v radoch koalície, kde vidím štyroch koaličných poslancov, ak dobre rátam. A mne je veľmi ľúto, že sme pristúpili práve k tejto schôdzi tak, ako sme pristúpili a teraz hovorím všeobecne ku všetkým poslancom Národnej rady. Samozrejme, o tom rozhodli koaliční poslanci, ktorí si povedali, že rokovať sa bude v začiatku schôdze len o ich bodoch, lebo oni si potrebujú schváliť svoje zákony. No a potom, keď si ich prerokovali, tak všetky opozičné návrhy prehodili až na tento deň alebo tento týždeň, ktorý sa stretávame, s tým, že sa nehlasuje, s tým, že sa len prerokuvávajú body opozície, aby si splnili tú svoju povinnosť, aby sa o tých zákonoch nejakým spôsobom aspoň hovorilo, aj keď samozrejme, že nie je tu žiaden diskutér, ktorý by oponoval, ktorý by argumentoval, ktorý by s nami polemizoval o tom, že či ten zákon a návrh je dobrý alebo nie je dobrý. A čo sa týka hlasovania, toto si ja nepamätám, žeby v histórii Národnej rady Slovenskej republiky si vládni poslanci schválili takýto formát schôdze, že o zákonoch sa nehlasuje, pretože samozrejme vieme, že oni tu nie sú. Keby sa hlasovalo, tak by hrozilo, že by prešli zákony opozície. Toto je odkaz všetkým voličom strany SMER, HLAS, SNS, strán, ktoré tu vládnu, ktoré majú zodpovednosť či za vládu, či za chod parlamentu a toto je odkaz všetkým tým voličom, ktorým rozprávali títo predstavitelia, najmä keď boli zvolení, či už to bol pán Pellegrini alebo teraz pán Raši, že oni si ctia demokraciu, oni si ctia opozíciu, koalíciu, ku všetkým budú pristupovať rovnako, rovnakým metrom, lebo oni sú tí, ktorí chcú byť tí spravodliví, tí čestní, najlepší, najkrajší. No ostalo to bohužiaľ len pri tých krásnych oblekoch, pri tých opálených tvárach a pri tých krásnych účesoch, ktoré si chodia strihať k tým svojim vybraným barberom alebo kaderníkom. realita je taká, že absolútne, ale absolútne ignorujú opozíciu, naše návrhy zákonov niektoré sú prerokované po viac ako roku, po viac ako roku. Ja si nemyslím, že toto tuná je hodné Národnej rady Slovenskej republiky. A všetci poslanci koalície, ktorí ste skladali sľuby, tu ste sľubovali na Ústavu Slovenskej republiky, ukazujete, že si nevážite inštitúciu Národnej rady, že k tomu nemáte absolútne žiaden vzťah a ukazuje príklad aj mladým ľuďom, ktorých tu veľakrát vítame na balkóne a tlieskame im, keď prídu do parlamentu a tešíme sa, že tu prišli, tak aj týmto mladým ľuďom ukazujete, že vôbec vám nezáleží na nejakej kultúre, na nejakej zákonnosti, na tom, že tá Národná rada by mala byť nejakou výkladnou skriňou. Ale poukazujete tu na nejaké naše tričká, na ktorých nosíme nápis pravdy alebo tu poukazujete na to, že máme nevhodné nohavice alebo neviem čo všetko. Ale to, že vy ste pekne oblečení, to neznamená, že si vážite aj ten proces, aj tu legislatívu, aj tých ľudí, legislatívcov, ktorí tu pracujú v Národnej rade, tých zamestnancov. Ale keďže máme aspoň tú možnosť predstaviť naše návrhy zákonov po roku, tak budem hovoriť a budem sa venovať aj zákonu, ktorý dnes predkladá môj kolega s našim celým poslaneckým klubom a budem hovoriť o zákone, kde chceme navrhnúť upraviť trestné sadzby alebo tie výšky škôd tak, aby tí zlodejíčkovia, aby tí kriminálnici, ale nielen oni, ale aj tí, čo páchajú veľkú ekonomickú trestnú činnosť, aby vedeli, že nebudú si tu robiť, čo chcú a nebudú sa vysmievať do tváre čestným a slušným ľuďom. A možno aj tým policajtom, aj tým daňovákom, aj tej finančnej kontrole, ktorá sa snaží takýchto ľudí stíhať, vyšetrovať a samozrejme potom následne súdy ich odsúdia. Prečo sa vraciame k týmto trestným sadzbám, resp. prečo sa vraciame k týmto výškam škôd a dávame ich na nižšie úrovne ako ste to zaviedli vy, pretože si uvedomujeme, že keď tým zlodejom neukáže štát, že tu platia nejaké pravidlá, že tu platia nejaké zákony a že tie hranice práveže sa majú znížiť, a nie zvyšovať ako ste to urobili vy, tak potom fakt oni nadobudnú ten pocit, že tu môžu robiť čokoľvek a potom sa to aj reálne prejavuje v tom, že napríklad pán váš minister Kamenický má obrovský problém s tým, že sa neplatia dane, že sa neodvádzajú dane do štátneho rozpočtu, že tu máme ekonomickú trestnú činnosť. 1,8 miliardy, už to tu spomínal môj kolega, poslanec Dušenka. Ľuďom hovoríme ako treba konsolidovať, ľuďom hovoríme ako treba šetriť, ako si treba uťahovať opasky, ako zavádzame vyššiu DPH, všetky poplatky išli hore. Človek si ide vybaviť pas, občiansky, ja neviem, zaplatí si diaľničnú známku. Všetko za vašej vlády išlo hore a potom vo finále, keď sa pozrieme na výber daní, tak sa zistí, že o 1,8 miliardy eur tu máme daňové úniky. Nezaplatené dane. Ekonomickú trestnú činnosť. A viete prečo to je? No preto, lebo vy im to umožňujete. Vy im ukazujete ten signál, áno, môžeš páchať tú činnosť. Veď nastavili ste to do takej roviny, že keď niekto ukradne alebo spôsobí ekonomickú trestnú činnosť, napríklad za 400-tisíc eur pri vašom modeli, tak to nie je škoda veľkého rozsahu, lebo u vás je škoda veľkého rozsahu až 650-tisíc eur. Preto my navrhujeme, aby to išlo na tých aspoň 250-tisíc. Viem, že nie ste ekonómovia, ja sám nie som ekonomický expert, ale viem počítať, viem koľko je dva plus dva. Viem, že to je štyri. A viem, že keď mi to naši ekonómovia povedia, ak sa pýtam aj odborníkov na to, že čo je lepšie? Znižovať tie sadzby alebo ich nechať zvýšené? Každý jeden vám povie, že áno, znižovať. Musíte ukázať tie hranice tým ekonomickým zlodejom. Musíte ukázať, áno, aj pri tých malých krádežiach, že jednoducho je tu štát. Zasiahne polícia, bude primeraný trest. A nie že on sa vyrehoce do tváre predavačke, policajtovi a povie, však čo, ja si to môžem dovoliť, je to len priestupok. Napríklad pri tej malej škode. V minulosti to bolo 266 eur. Za vás ste to zdvihli na 700 eur a my to navrhujeme znížiť aspoň na tých 500 eur. Aspoň na tých 500 eur. Nie je to nič také, čo by ste nevedeli podporiť, ak by vám išlo o vec. Ak by ste mali nejaké slovo, lebo ja si nemyslím, že vy by ste mali byť v pozícii, že tu príde Kamenický, buchne po stole a vy tu všetci budete stláčať gombičky. Ste takisto zvolení poslanci Národnej rady a tiež by ste si mohli povedať niečo na tom klube a ukázať, že máte aj vy nejakú dôstojnosť. Lebo prísť tu v piatok o jednej sadnúť si a tváriť sa, že aspoň tu niekto za vás je, to je síce pekné, to si vážim, že aspoň vy ste tu. Ale mohli tu byť aspoň tí chlapi a neposielať vás, keď už si vážia ten MDŽ. Keď už hovoria, že oni si vážia tie ženy. Oni vás tu na piatok normálne že vyhnali, choďte tu si sadnúť, aby tu niekto bol od nás. Takže kolegyne z koalície, skúste sa nad týmto návrhom zákona zamyslieť, ak vám to aspoň trochu dáva zmysel, ak aspoň trochu v tom vidíte nejakú logiku a chcete pomôcť tomu Kamenickému a chcete pomôcť tým predavačkám, tým mestským policajtom, zvážte to. Určite to Slovensku pomôže. Určite to pomôže ekonomike Slovenska, určite to pomôže štátnemu rozpočtu. Ďakujem veľmi pekne kolegovia, kolegyne, všetkým, ktorí ste tu a verím v plodnú, dobrú diskusiu. [12:59] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne pán poslanec. Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Prvá od pána poslanca Jakaba. [12:59] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie. Ďakujem za také prihovorenie sa koaličným poslancom, aj keď ich teda nie je veľa, ale však možno si to pozrú alebo možno panie poslankyne im to zreferujú. Podľa mňa je správne starať sa o krajinu, tak ako si aj ty hovoril, že rozpočet je napätý, peniaze nám utekajú. Dajme si len také malé číslo. 1,8 miliardy eur nevybralo ministerstvo financií alebo Slovenská republika za minulý rok na daniach. Im to uniklo. A najviac bol výpadok na DPH. A výpadok na DPH je kvôli tomu, že proste daňové podvody sa rozmohli a že dépeháčkari sa rozmohli práve kvôli tomu, že sú nízke trestné sadzby, že daňový podvod do 20-tisíc eur nie je daňovým podvodom a že súčasná vláda bohužiaľ kvôli tomu, aby zachránili sami seba a svojich kamošov, tu vytvorili také prostredie, v ktorom sa oplatí kradnúť. A tak nám chýba 1,8 miliardy eur a to je obrovské číslo. Historicky snáď najvyšší prepad výveru daní, aký sme tu kedy videli v Slovenskej republiky, pretože vlády SMER-u vždy s tým mali problém. Aj v roku 2019, aj v roku 2018, keď si pozriete, tak oproti prognózam vybrali menej na daniach a to boli tie najlepšie roky. Počas covidových rokov, kedy boli najväčšie krízy sa práve vybralo viac daní, ako bol predpoklad. Viete prečo? Pretože zlodeji sa báli kradnúť. Ale teraz sa už neboja, lebo ste im znížili trestné sadzby. A práve o tom je celá tá rozprava, že ľudia prichádzajú o miliardy namiesto toho, aby ste vy riešili daňových podvodníkov a zlodejov a proste znížené sadzby, tak riešite to konsolidáciami, že to tým ľuďom, ktorí sú okrádaní ešte aj vyťahujte aj vy z tej peňaženky. Tak samozrejme, že všetci sú potom zničení tými konsolidáciami a týmto sa treba zaoberať, lebo tu nejde donekonečna nechať ľudí okrádať a ešte aj vláda ich okráda. To je proste nonsens. [12:59] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. [12:59] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Michal, ďakujem ti za tvoju rozpravu. Takým pokojným piatkovým tónom si sa snažil prihovoriť aj koaličným poslancom, ktorých je tu samozrejme pomenej, takto v piatok už poobede. Niežeby tomu bolo inak počas iných rokovacích dní samozrejme. A veľmi presne si vystihol, nestačí rozprávať iba o slušnosti alebo predtým ešte na začiatku volebného obdobia to bol presne Peter Pellegrini, ktorý tu rozprával o novej politickej kultúre. Tak dámy a páni, čo je to za politická kultúra, keď chyby po vás, keď ste vy takou inšpiráciu pre všetkých tých zlodejov vonku alebo v zahraničí, ktorí prichádzajú na Slovensko kradnúť, lebo sa tu oplatí. Čo je to za nová politická kultúra alebo čo je to za slušnosť? Vysvetlite mi to. Rozprávať o slušnosti alebo o novej politickej kultúre, nejakej slušnej politickej kultúre z vás nerobí slušného a politicky kultúrneho človeka alebo akú politickú kultúru ste tu chceli priniesť, keď sa tu kradne jak po nebohom. A vy ste takou inšpiráciou pre všetkých tých zlodejov tam vonku aj v zahraničí. Ja viem, kedy oni začnú riešiť všetky chyby. Nie vtedy, keď my vlastne upozorňujeme ich na tie chyby a prinášame vlastne opravu ich zákonov, ako tomu bolo aj v minulosti alebo teda počas ostatných predchádzajúcich schôdzí, ale vtedy začnú riešiť tie krádeže, kým nejaký zlodej nepríde k nim domov a ukradne im taký milión z domu. Až vtedy si uvedomia, čo vlastne schválili. Keď napokon ten zlodej, aj keď ho chytia, dostane iba nejaký malý trest a ešte im ani nevráti peniaze. Ale oni prídu o ten milión. Až vtedy začnú riešiť problémy, lebo kým sa to nedotýka ich, nejaký stav v spoločnosti, že na to doplácajú oni sami, dovtedy to oni riešiť nebudú. Keď sa to týka ľudí, kašlime na to. Veď koniec koncov, táto vládna koalícia dostatočne ublížila ľuďom a my budeme mať čo robiť, aby sme to napravili. [12:59] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dušenka. [12:59] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Šipoš, som rád, že si vo svojom príspevku spomenul aj dobu ako dlho čakáme na prerokovanie tohto návrhu. Ja som si schválne pozrel, ako dlho je tento návrh v podateľni. Dámy a páni, tento návrh je zaradený na rokovanie alebo bol podaný 8. novembra 2024. Rok a pol čakáme na to, kedy daňovým podvodníkom budeme môcť klepnúť po prstoch. Ak by táto zmena prešla vtedy, keď sme ju navrhovali pred jeden a pol rokom, ten výpadok na daniach by nebol 1,8 miliardy, ale aj pri tom najkonzervatívnejšom odhade, len touto zmenou by do štátneho rozpočtu prišlo aspoň 400-miliónov eur. To vám mohlo na kompletku uhradiť energopomoc. Alebo vďaka týmto 400-miliónom, ktoré by ste vďaka tomuto získali, ste mohli dotovať benzín na 1,20 eur pre všetkých Slovákov na x týždňov alebo mesiacov. A to že tie výšky škôd sú úplne uletené, a že to naozaj triezvo zmýšľajúcemu človeku nedáva zmysel, dokumentuje aj príklad z tohto týždňa, keď poslanci HLAS-u Bartek a spol. predniesli novelu zákona o vojenských hroboch, kde navrhovali, aby bol trestný čin poškodzovania vojenského pamätníka trestaný až v prípade, že páchateľ spôsobí 20-tisícovú škodu. Áno, oni tam navrhli, pozrite si tlač 986, že trestný čin je spáchaný až vtedy, ak je tam spôsobená značná škoda, čo je dnes 20-tisíc eur. Rozumiete? Ani ani [13:14] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Až v prípade, že páchateľ spôsobil dvadsať tisícovú škodu. Áno, oni tam navrhli, pozrite si tlač 986, že trestný čin je spáchaný až vtedy, ak je tam spôsobená značná škoda. Čo je dnes 20 000 eur. Rozumiete? Ani samotní koaliční poslanci si neuvedomili, ako katastrofálne sú nastavené. [13:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Matejičková. [13:14] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Pán kolega Šipoš. Veľmi pozorne som si vypočula aj váš príspevok v rozprave, aj vášho predrečníka, vašich jednotlivých kolegov, pretože my nemáme problém si vás vypočuť. Naviac normálne reagovať. Bez nejakých prerušovaní, alebo niečoho podobného. Čo robíte vy, ale ste nám to hovorili o tom, čo ukazujeme svojim voličom, respektíve koľko nás tu sedí, tak použijem vašu terminológiu pán kolega, pretože ste povedali, že je piatok 20. marca a jedna hodina približne. Tak my tu vítame medzi nami aj vášho pána predsedu hnutia, ktorý prišiel v piatok približne 40 minút pred ukončením tohto rokovacieho dňa. A spolu s ním ukazujete aj vašim voličom, Aký máte vy prístup k ľuďom, a k ženám na Slovensku, pretože to bol práve váš predseda hnutia, ktorý nadával veľmi nepekne. Tak vy ste to nevedeli ani odsúdiť. My sme sa napríklad pána Polláka zastali, ale vy máte tie rôzne metre. My sme na to zvyknutí. Čo ukazujete svojim voličom, aj akým štýlom ste vy nahnaní do hlasovania. Keď ste boli nahnaní do toho, aby ste hlasovali o vydaní Roberta Fica napríklad. Keď vám niektorí vaši kolegovia zlyhali v tom. Prípadne ako ste si tu natiahli maliarske plachty a hlasovali ste proti ľuďom na Slovensku, keď ste ich nechceli púšťať na Slovensko. Ale za ten čas, keď ste sa ľuďom počas Covidu takto správali, tak medzitým sa dávali nejaké dotácie. Pizzériám, alebo stavali sa chaty v Zázrivej, takže vy nás nedokážete uraziť. [13:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [13:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak toto bola krásna ukážka toho, ako reagujú na to, že načo vôbec nemajú reagovať. Oni, to je, to je ich, ich politika, rozumiete. Pospomína od Zázrivej až po Matoviča všetko, ale to nepovie, že keď tu ten bol ten ten, tá napätá atmosféra, tak prišla a hrubým a odporným vulgárnym spôsobom napádala manželku Igorovu a tá druhá prišla lebo jej povedal, Zuzanka poď sem provokuj. A provokovali a robili zle. To nepovedia to. Čo robí ja teraz tri. Matejičková, Čavojová a Plevíková aj dnes. Počas celej tejto rozpravy, sedeli, rehotali sa bavili sa, provokujú. Toto je ich. A oni sa potom tvária, že my sme také krásne a vy nám robíte zle a pritom vrieskajú. To kedy, ja keď idem hore natočím si ich, oni sa v kuse bavia. Takže toto bola krásna ukážka toho, keď rozpráva niekto o tom, o čom nemá rozprávať a vôbec nie o tomto zákone. Pretože tento zákon a tie tri. Oni jednoducho urobia to, čo im vedúci povie. Poďte sem hlasujte, poďte sem. Matoviča provokovať. Poďte sem, budete tam sedieť a robiť. Namiesto toho, aby robili pre národ. Povedzte mi, čo Matejičková, Plevíková, Čavojová urobili pre Slovensko a pre tento národ. Jeden, jediný zákon. Jeden, jediný zákon. Keď sem prídu Fico, tak dobre, že sa mu neklaňajú, nebozkávajú mu nohy. To je odporné a choré. A čo urobili pre Slovákov? Čo urobili pre Slovákov? Nekričte tam. Čo robila pred chvíľou Matejičková? Na čo reagovala? Na plachty hore na balkóne. No a toto robia presne. (Reakcia z pléna.) Pardon. Zastavte mi čas, prosím. Dubéci Martin, podpredseda NR SR: Pán Pročko, sekunda vám už, pokračujte ďalej. Pročko, Jozef, poslanec NR SR: Takže, prepáčte mi naozaj toto bola krásna ukážka, čo predviedla pani Matejičková. My o voze a oni o koze. Namiesto, aby rozprávali o tom, že zase zmrvili zákon, tu rozprávajú o úplne iných veciach. Hanba vám. [13:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán Pročko. Prosím reagujte naozaj na pána Šipoša a nie na pani Matejičkovú. Dobre? (Reakcia z pléna.) Pán Šipoš, nech sa páči, máte strach. (Reakcia z pléna.) Pán Pročko nepokračujte, nepokrikuje to po mne. Fakt, je piatok posledná hodina schôdze, pokračujeme ďalej normálne. Pán Šipoš, nech sa páči. [13:14] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, všetkým kolegom za reakcie a samozrejme zareagujem na pani poslankyňu Matejičkovú, ktorá sa tu snažila nejakým spôsobom vyhovoriť z toho, že sú tu piati zo Smeru. Piati poslanci zo Smeru. Pokiaľ za náš poslanecký klub je tu nadpolovičná väčšina poslancov, tak za vás pani poslankyňa ste tu piati. A jediný, kto sa ozval ste vy, k veci ste nepovedali nič, nula. Len ste zase vyťahovali vaše staré platne o Covide, o neviem čom všetkom. Viete čo, keby ste vy boli vtedy vo vláde. Veľa ľudí sa pýta, čo by ste vy robili. Keby vtedy ste vy tam boli, išlo o ľudské životy, išlo o zdravie občanov Slovenskej republiky. Tak by som sa na to pozrel, koľko ľudí tu zomrelo, ako by ste vy riadili túto pandémiu. Počas toho ako my sme zachraňovali ľudské životy, ste vy organizovali protesty, kde ste naháňali dôchodcov, ohrozenú skupinu obyvateľstva, aby sa stretávali, aby si dávali navzájom tie vírusy, smrteľné vírusy. A stovky ľudí, stovky ľudí zomrelo od tých vašich protestoch. Na vašom mieste by som už pandémiu ako Covid nespomínal. Lebo na vašich rukách sú, je krv tých ľudí, ktorí zomreli počas Covidu, ktorí sa, ktorých ste nahnali na tie stretnutia a kde ste hovorili, že rúška dole. Len preto, lebo Fico sa potreboval dostať k moci. Len preto. Je to absolútne hnusné a je to cynické, že vy ešte máte odvahu rozprávať o týchto veciach. Čiže na vašom mieste, by som sa snažil byť ticho a snažil by som sa počúvať, čo tu hovoríme k tomuto zákonu a snažil by som sa povedať niečo k veci. Pretože my len musíme naprávať chyby, ktoré ste tu spôsobili, pretože ste chceli zachrániť svojich kamarátov, aby nešli do basy. (Potlesk v sále.) [13:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Jakab. [13:14] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Dámy a páni, začnem asi posledným faktickou, ktorú mal Michal Šipoš. Podľa mňa to bolo výborné. A chcem na to aj odpovedať, že ako by súčasná vláda riadila krízu počas Covidu. Lebo to súvisí s tým, ako potom zmenili trestné sadzby, lebo iba o to im išlo celý čas. Tak ako hovoril Michal Šipoš, aby nahnali ľudí na námestia, aby hovorili "rúška dole" a "vakcíny sú zlé", aby proste hecovali v ľuďoch strach a nenávisť, aby sa nakoniec dostali k moci po voľbách, aby potom rozpútali tú vojnu za to, aby boli očistení ich kamoši. Aby nešli do basy. Ako by riadili tú pandémiu? Ja vám poviem veľmi akoby riadili, veľmi vám to môžem teraz znázorniť. Pretože jediná malá vec, ktorá sa stala súčasnej vláde, je napríklad teraz čo? Benzín, nafta, ropa. Ako by riadil Robert Fico krízu, keď nedokáže nastaviť pravidlá tankovania? Rozumiete? On nevie nastaviť hlúpe pravidlá tankovania. Že tu normálne kamionisti nevedia natankovať, lebo majú obmedzené na 400 eur jedno natankovanie. A oni majú nádrže, ktoré majú tisíc, tisíc dvesto litrov. No tak by presne riadil tú pandémiu. Ako by riadil pandémiou, keď neviem nastaviť pravidlá tankovania pre stavebné firmy, ktoré potrebujú denne natankovať 70, 80 litrov do tých bágrov a do tých domiešavačov a neviem čoho všetkého tam používa na tých stavbách. Všetkých týchto elektrocentrál, ktoré potrebujú. Ja som s jedným volal dnes. 70 až 80 litrov nafty potrebuje dať do kanistrov. A tu Robert Fico mu nastavil že 10 litrov prosím pekne na jedno natankovanie do kanistra. Tak on musí teraz chodiť po siedmyh, ôsmch pumpách, aby na jeden deň si natankoval. No tak presne tak by Robert Fico riadil pandémiu. A presne tak pristúpil aj k tým trestným sadzbám a presne tak pristúpil aj k daňovým podvodom. Presne tak pristúpil aj k tým všetkým škodám o ktorých sa bavíme. Jemu to bolo absolútne jedno. Hlavne aby to bolo v jeho prospech, tak ako je teraz nastavené tankovanie v prospech Slovnaftu, ako bolo v posledných dvoch rokoch, to všetko nastavené v prospech Mallu, Maďarska v prospech Ruska, v prospech Putina, tak by presne nastavil a tak aj nastavil celý trestný poriadok. V prospech jeho kamošov, ich súdnych procesov, trestné sadzby, aby boli také ako oni potrebujú, aby sa z toho vyvliekli, presne tak a to sa správal počas pandémie, keď potreboval dôchodcov huckať na stretnutia, kde sa navzájom nakazili a niektorí z nich aj pomreli. A také je pravda. A potom idú vykrikovať niečo o tom, ako sa riadila pandémia. Prosím vás však vy si najprv ujednoťte, že či keď idete na stretnutie veľké, ktoré organizuje Orbán a vykrikujete tam, že nech vyhrá Orbán a potom rozprávate, že to nebola podpora Orbána. Prosím vás, normálne aspoň dva dni udržte jednu myšlienku, jeden názor aby aby sme mohli vás vnímať vážne. Lebo vás sa ani vážne nedá vnímať. Ja tu vidím ministra financií, ktorý rozpráva o tom, ako on ide konsolidovať a potom sa dozvieme, že zbabrané konsolidácie, tretina všetkých vyzbieraných peňazí sa musí jednoducho použiť na to, že to dobabral. On tu rozpráva o keksoch, o džemoch, ale sebe plat zvýši. Premiérovi sa plat zvýši. Prezidentovi v hrubom narastie plat do tisícku. Oni sa tak vysmievajú celému národu, presne tak ako s tými trestnými sadzbami. Pretože kto na to nakoniec doplatil? Vy ste na to nedoplatili vážení členovia koalície. Tuná sa niektorí podpredsedovia veľmi usmievajú naširoko, ako sa vyzuli z tých káuz, ako sa im to podarilo. Ako už sa lesožrúty, či ja neviem kto to bol, už nevyšetrujú. Ako sa tu nevyšetruje drevo v lesoch, ktoré kdekoľvek končilo. Však? Ako sa tu proste ten očistec tak pomaly rozpúšťa, lebo treba kajúcnikov vyriešiť. Treba všetko možné vyriešiť, len aby sa tí správni ľudia nedostali, nedostali do basy. Tak to ako sa to štyridsiatim, alebo teda viac ako štyridsiatim odsúdeným mnohým zadarilo. Ktorí svedčili potom všetci na seba. A hovorili ako sa to kradlo za dvanásť rokov vlád Roberta Fica. Tak toto je presne to nastavenie, voči ktorému my upozorňujeme a voči ktorému ja sa vás aj pýtam, poďte spočítať, aké škody ste spravili Slovenskej republike, za tie obdobia, kedy tie trestné sadzby takto platili. A stále platia. Lebo tí ľudia na konci strácajú tie bicykle, no nestrácajú však im ich kradnú. A kolobežky a deťom veci a majú sa im ho do pivnice. Tí ľudia si to nakoniec odnesú. Nie vaši. Tí sú v pohode, tí majú benefity. Ale ľudia, ktorí reálne žijú normálne svoje životy. No tak ja sa pýtam, poďme spočítajte škody. Lebo na rozpočte viem tie škody napočítať okamžite. Pozrite si nevybrané dane. Už som to tu dnes hovoril, za minulý rok 1.8 miliardy eur má, vám chýba na vybratých daniach. Z toho viac ako jedna miliarda na DPH, lebo DPHčkári sú podvodníci, páchajú podvody jedna radosť. Aké máte podvody? Na Európskej úrovni? Toto ma inak dostalo, prosím vás kolegovia, kolegyne.Toto je vec, ktorá podľa mňa bola slabo vyvrátená v prostredí celkovo na Slovensku. Keď finančná správa pred niekoľkými dňami, alebo pred týždňom začala rozprávať, že podiel podvodov na Slovensku, ktoré mali nejaký eurofondový charakter, alebo ktoré rieši Európska prokuratúra, tak podiel slovenských podvodov je 1 % zo všetkých podvodov v Európe. Tak to bola akože tá senzačná správa, že opozícia tu šírila hoaxy. Ževraj tridsať percent podvodov je zo Slovenska. Ale to nikto nikdy nepovedal, že tridsať percent podvodov vyšetrovaných Európskou prokuratúrou je zo Slovenska. To nepovedali ani zástupcovia Európskej prokuratúry, čo tu boli. Oni povedali, že tridsať percent podvodov európskych, v celej Európe je spájaných so Slovenskou republikou. Čiže niekde v tom reťazci, tá Slovenská republika nejakú úlohu zahrala. Nepochádzajú priamo zo Slovenskej republiky. Ale Slovenská republika v tých podvodov pôsobí ako prietokový ohrievač, lebo sa to tak hodí. Lebo máme tak nastavenú legislatívu, že tí podvodníci tu v pohode si môžu žiť a nikto im neklepne po prstoch. To je to, čo hovorí Európska prokuratúra a ja viem, že pán Kišš na finančnej správe, aj s Kamenickým proste rozmýšľajú, ako by to zvrátili. A ako by proste to ináč komunikovali, lebo proti zvráteniu nerobia absolútne nič, alebo teda za zvrátenie toho stavu. Iba ako by to inak komunikovali. Akoby tých ľudí opili rožkom. Že to tak nie je. Ale je, prosím vás pekne. Tridsať percent podvodov európskych, ktoré vyšetruje Európska prokuratúra, prechádza cez Slovensko. Prechádza cez Slovensko. Sú v tej sieti. V tom, v tej spleti, v tej spleti podvodov. A to prostredie, ktoré vyrobil Smer a Hlas, za toto volebné obdobie, vníma aj podsvetie. A to môže podľa mňa potvrdiť aj Roman Mikulec, ktorý vám povie, ako sa sťahuje podsvetie do Bratislavy. Čo viedenské podsvetie? Počuli ste o tom? Koľko viedenského podsvetia sa presunulo do Bratislavy? Lebo sa to legislatívne hodí? Lebo je lepšie mať základňu v Bratislave, ako vo Viedni? Lebo tie zákony sú tak urobené? To je presne, ako keď firmy rozmýšľajú, že odídu zo Slovenska, lebo sa im to tu nevyplatí, tak ako Samsung. Vy hovoríte, televízori už nepozerajú mladí ľudia nepozerajú televízor. Blbosť. Samsung na Slovensku končí, ale jeho výrobné linky idú do maďarského závodu. Tak jasné, že keď ten človek, ten korporát, keď sa celosvetovo globálne pozrie na všetky svoje závody, tak odíde odtiaľ kde, je najvyššia pracovná, najvyššia, pardon, keď kde sa najviac platí za pracovnú silu. A kde sú najvyššie dane. A tí ľudia vidia najmä. Lebo to je Slovensko. Máme najvyššie zdanenie ziskov týchto korporácií. K tomu máme prifarenú transakčnú daň, čiže celkové zdanenie na úrovni 27 [13:29] Július Jakab pracovná, najvyššia pardon, keď kde sa najviac platí za pracovnú silu a kde sú najvyššie dane a tí ľudia vidia najmenej. Lebo to je Slovensko. Máme najvyššie zdanenie ziskov týchto korporácii. K tomu máme prifareú transakčnú daň. Čiže celkové zdanenie na úrovni 27+ percent. Kdežto v Českej republiky 21%, v Poľsku 19%, v Maďarsku 9%. Tak jasné, že odídu. Jasné, že to zo Slovenska presunú do Maďarska. Keď si pozrú náklady na pracovnú silu máme ju najdrahšiu. Druhú najdrahšiu z celej Európy. Tak prečo by tu mali proste míňať tie peniaze a potom ešte majú aj nespokojných zamestnancov, pretože vidia na tej výplate najmenej. Také je zdanenie práce na Slovensku. A ešte ste to zvýšili zvýšenými zdravotnými odvodmi od začiatku roka. Jasné, že potom aj tí kriminálnici sa nad tým tak zamýšľajú ako sa zamýšľajú tie veľké firmy, ktoré odchádzajú zo Slovenska, lebo hocikde inde sa im to oplatí viac. Eko, keď rozmýšľalo nad tým, ktorú fabriku v rámci Európy zavrie tak si vybrali Slovensko, lebo sa im to najviac oplatilo. Takto jednoduché to pre nich bolo. Zavrieť Martinskú fabriku. Keď DS Smish odchádzalo zo Slovenska tak to jednoduché pre nich bolo si spočítať dve a dve, že sa rovná štyri a že tvoja Martinská fabrika, ktorá mimochodom tu fungovala 120 rokov tak tú treba zatvoriť. A tak isto je to aj pri tých kriminálnych činoch. Tak isto je to pri tých trestných sadzbách. Tak isto je to pri výške škody. Kriminálnici si povedia, že vykrádať na Slovensku, mať tu sídlo, odtiaľto obťažovať všetkých obyvateľov aj susedných krajín, že to sa na Slovensku oplatí. Ale to je jednoducho len práca súčasnej vlády SMER-u a HLAS-u, lebo si povedali, že oni to potrebujú, aby ochránili vlastných. Ochránili ste vlastných ale zničili ste celé Slovensko. Priviedli ste ho do biedy, kriminality a do toho, že podvodníci sú viac ako obyčajní tvrdo pracujúci ľudia. [13:29] Martin Dubéci Ďakujem pekne pán poslanec. Na vaše vystúpenie 4 faktické poznámky. Pán poslanec Pročko. [13:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No tento zbabraný zákon by mali opravovať oni, oni. Tento zbabraný zákon, ktorý naozaj pomáha zlodejom a kšeftárom. Jeden človek mi napísal, že každý by mal robiť to čo mu ide. Vieš čo ide Robovi Ficovi? Ide kšeftovanie a ide mu to, aby pripravoval zákony, ktoré vraj pomáhajú jeho ľuďom. Pred chvíľou reagujem na teba. Tu bol spomínaný Igor Matovič a ten, že konečne tu je. Ale ja, keď zavolám Matovičovi tak mu poviem, tak buď je na centrále 100 metrov alebo vyššie 100 metrov alebo je dole v kancelárii. A Matovič robí to čo mu ide. Pomáhať ľuďom. O čo ide vám? O čo ide tejto koalícii? No pomáhať. Ale našim ľuďom. Ja, keď zavolám Matovičovi tak je tu. Keby som zavolal, ktorémukoľvek poslancovi alebo tu na týmto mojim koaličným priateľom tak kde sú? No prázdniny majú. Tak ako nám povedal dneska Žiga. Majú prázdniny. Takže toto je to choré a toto je to. Oni pomáhajú v zákonoch našim ľuďom. Namiesto toho, aby ste pokorne povedali "Viete čo? My sme tak naozaj slušní a vychovaní ľudia, že pobabrali sme to všetko. Viete čo, my tie miliardy čo máme na účtoch dáme ľuďom. Nech majú aj tí ľudia. Veď možno pri tom poslednom súde pred tou nebeskou bránou nám ten vrátnik povie, viete čo fakt ste sa napravili. Pozrite sa dali ste peniaze do zdravotníctva, dali ste peniaze do školstva, neminiete ich na Belize, nebudete ich míňať na tie vaše majetky, ktoré máte v Chorvátsku. Ste super ľudia." Hm, spravíte to? Nie, nie. Takže ja chcem poďakovať Julo. Perfektné vystúpenie naozaj. Dnes ťa už druhý krát chválim. Keď ťa pochválim ešte tretí krát tak ťa budem voliť aj v nasledujúcom volebnom období. [13:29] Martin Dubéci Pán poslanec Mikulec. [13:29] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Julo ďakujem za tvoje vystúpenie a dotknem sa toho čo si spomenul, že by si chcel vidieť alebo predstaviť jak by oni riadili pandémiu. No ja ti presne poviem aj keď napriek tomu, že ty si to sa snažil naznačiť ja ti poviem jak by ju riadili. No v prvom rade, keď tak by si zvýšili platy. Najskôr by si zvýšili platy, lebo potom by sa snažili tím ľuďom vysvetliť, že oni majú tak strašne veľa roboty, že potrebujú mať k tomu aj viac peňazí. Samozrejme na ľudí by sa vykašľali a keď tí ľudia by im potom začali chodiť do tých nemocníc, lebo by choreli alebo ich príbuzní by sa ocitli na tých pľúcnych ventiláciách. Tak by zrazu začala panika, lebo by im začali vyzváňať telefóny, že robte s tým niečo. Tak by prišli do parlamentu a prišli by s takým zákonom, že všetkých by pozatvárali doma len preto, aby neohrozovali tých ľudí a normálne, že by im zobrali, že všetky práva aj slobody aj od tých, ktorým sa im ešte ani nesnívalo. Tých psov by si nie, že len požičiavali, aby mohli chodiť na prechádzku a len by im plyšákov im požičiavali, aby sa vôbec mohli s nimi doma hrať. Takáto by bola asi cca realita, lebo to vidíme dennodenne u týchto kvázi odborníkov, ktorí sú pri súčasnej vláde ak zvládajú krízy. Videli sme to pri krívačke, slintačke ako ju zvládli. Nakoniec rozhodli, že radšej utratia všetok dobytok, lebo nemali na to, aby vôbec urobili nejaké opatrenia. Nedokázali zabezpečiť ani tie rohože dezinfekčné tak radšej tie kravy dali postrieľať. Tak takto by sa to bohužiaľ prejavilo aj v tých reálnych krízach. Chvála bohu, že Slovensko nás ochránilo od toho, keď tu bola naozaj reálna kríza, že by boli pri vláde títo babráci. Lebo to len by sme videli koľko bohužiaľ by bolo mŕtvych a dnes by sme ich museli oplakávať. Takže Julo dobre si to zhrnul. Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. [13:29] Martin Dubéci Pán poslanec Šípoš. [13:29] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pán poslanec Jakab za tvoj prejav. Áno, je pravda, že okrem veci zákona si hovoril aj o, aj o tom ako by to tu fungovalo, keby SMER mal vtedy, keby vládol, keď bol covid a keď boli tie obrovské či energetická kríza alebo utečenecká kríza. Vtedy, keď fakt bolo treba zapnúť sily a pomáhať ľuďom. Tak na miesto toho, aby SMER zo svojej pozície, tak ako v každej demokratickej vyspelej krajine opozícia pomáhala, lebo vedela, že treba pomôcť či už áno aj s tým testovaním, aj s očkovaním, aj s tým, aby sa chránili tí ľudia, lebo všetci odborníci hovorili ako sa ten vírus šíri. Tak na miesto toho, aby opozícia pomáhala tak oni robili naschvál. Oni robili čím horšie pre Slovensko tým lepšie pre stranu SMER. A nemajú hanbu teraz ešte tu na aj sa vracať k tomu a vymýšľať si báchorky o tom ako to bolo počas covidu. A vymýšľať si tie klamstvá o zomretých ľuďoch. Vymýšľať si klamstvá ako to tu bolo v tejto dobe a teraz príde jedna kríza kde nevedia zabezpečiť občanom Slovenskej republiky, aby mali naftu v nádrži a začínajú robiť také nezmyselné obmedzenia, o ktorých hovoril poslanec Jakab tak toto ukazuje akí sú to profesionáli, akí sú to majstri sveta. A úplný záver, keďže si spomenul aj kolegyňu Matejíčkovú ja som bol normálne, že v šoku, keď som videl poslankyňu Národnej rady Slovenskej republiky v inej krajine kde na protestoch oslavuje Orbána a hovorí, že nech žije Orbán. No to bola absolútna hanba. Absolútna hanba. Ešte nech zvíťazí Orbán. Tak už, keď toto nie je ovplyvňovanie neviem čo. [13:29] Martin Dubéci Pán poslanec Jakab s reakciou. [13:29] Július Jakab Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Mali ste absolútnu pravdu. Aj v tom ako by riadili ten covid. Ja si spomínam len na tie prvé momenty. Pamätáte si na Petra Pellegriniho, ktorý proste rozprával o Slovákoch, ktorí prichádzajú z Talianska ich dehonestoval. Neviem čo tam o nich porozprával. Ako teraz musia oni byť doma. Ako rozprával o tom, že ľudia štát sa o vás nepostará. Vy sami sa musíte postarať o seba a potom si tam šuškali ako to bude drahé a že to ich absolútne nezaujíma. To už musia riešiť iný. Absolútna arogancia. Presne taká istá ako je arogancia súčasnej vlády. A ja mám najradšej ešte taký, takú vec na pani Matejíčkovej, že jak vytiahne ten covid, tak pani Matejíčková vy tam máte splnomocnenca Kukuricu, ktorý proste to mal vyšetriť. Mal povedať ako by to urobil lepšie. Na miesto toho proste tu počujeme samé blúznenie. Myslím, že už je aj trestne stíhaný za to. Absolútne nič. Toto je vaša vizitka toho študovania pandémie Covidu-19. Absolútne šialenstvá robíte každý jeden deň a potom ešte chcete na niečo spomínať čo sami ste pŕznili a sami tých ľudí ste nabádali na to, aby umierali. A to je to čo ste robili celý čas tej vláde tak ako teraz. Nabádate ľudí, že to, že ste znížili trestné sadzby a že sa tu kradne ako po nebohom tak to je perfektné. To tak má byť. To je po vzore iných krajín. Prosím vás, vy tu vo vláde míňate tie peniaze pozverejných krajín? To v inej krajine tak funguje? No nefunguje, pretože sme na chvoste celej Európy. Absolútne posledný vo všetkých rebríkoch, rebríčkoch. Nikde to tak nefunguje. Len na Slovensku, že tu sa kradne a ešte sa tu idú ľudia presviedčať ako je to v poriadku. A najlepšie vždy nájsť nejakú zástupnú tému, že hrozí vojna alebo migranti alebo chemtrels. Ja už neviem čo všetko vy rozprávate tým ľuďom. Prestaňte oblbovať národ svojimi hlúposťami len kvôli tomu, aby ste sa udržali pri moci. [13:29] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto z navrhovateľov zaujať stanovisko? Chce. Pán Grendel. [13:29] Gábor Grendel Ďakujem za slovo. Ja len veľmi krátko. Obyčajní ľudia majú často pocit, že tá amnestia, ktorú si udelila táto vládna koalícia pre svojich oligarchov sa ich akoby netýka a že to nemá vplyv na ich každodenný život. Ale aj práve táto rozprava ukázala aké je to priame prepojenie medzi znížením trestných sadzieb. Medzi zmenou rozsahu tých škôd. Aké je priame prepojenie týchto zmien v trestnom zákone na každodenný život ľudí. Pretože tieto zmeny spôsobili, že sa zhoršil výber daní na Slovensku, že sa pácha viac daňových podvodov. Že štátu tie peniaze potom chýbajú a na miesto toho, aby vláda sprísnila tresty, aby išla po krku daňovým podvodníkom tak na miesto toho sa snaží tie peniaze potom vybrať opäť od obyčajných ľudí cez vyššie dane z pridanej hodnoty. Cez novú transakčnú daň, cez dusenie ekonomiky. Lebo pre nich je priorita ochrana ich oligarchov, ich vlastných bývalých nominantov a to že potom chýbajú peniaze na strane štátu im je to jedno. Oni sa to potom pokúšajú vybrať od obyčajných daňových poplatníkov. Takže tam je to priame prepojenie. Týka sa to každého a preto sa aj každého dotkne ak táto novela nebude schválená kvôli tomu, že vládnej koalícii viac záleží na ochrane daňových podvodníkov ako na ochrane daňových poplatníkov. (Potlesk.) [13:29] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovania o tomto bode programu. Gratulujem k potlesku. Teraz pristúpime o bodoch 129 a 130. Programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Pri prerokovaní návrhu budeme postupovať tak, že najskôr vystúpi predkladateľ a po ňom vystúpia určení spravodajcovia z Výboru pre financie a rozpočet. Prvým bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 752. Návrh na jeho pridelenie je v piatich rozhodnutiach predsedu. Druhým bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595 o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Ten vedieme ako tlač 977 a je v rozhodnutiach tiež troch, ktoré vydal pán predseda. A dávam teda slovo poslancovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov obidva tieto návrhy predniesol a teda pripomínam, že v zmysle schváleného uznesenia budeme musieť prerušiť a teda ukončiť rokovanie tejto schôdze o 14:00. Nech sa páči pán poslanec. [13:29] Igor Matovič Ďakujem pekne za slovo. Dovolím si použiť dúfam, že my podpíše autorské práva dodatočne Gábor Grendel tú jeho poslednú vetu, že táto vládna koalícia zastáva skôr záujmy daňových podvodníkov ako daňových poplatníkov. A presne potom sa nečudujme, že táto vládna koalícia po voľbách ako jedno z prvých vecí bolo, že ukradla rodinám daňové bonusy. Ale sama sebe si zabezpečovala beztrestnosť za zločiny, rozkrádania verejných financií, rozkrádania republiky a de facto za dva a pol roka nerobí nič iné. Áno majú tu takého istého podpredsedu parlamentu z korumpovaného mafiánskeho zločinca Tibora Gašpara, ktorý ako taký diablov syn sa strašne obáva očistca a pre neho tu doslova z rúk zobú a pre neho tu prijímajú rôzne zákony ale na rodiny zvysoka kašle. Respektíve rodinám ešte opačne rodinám berú to čo my sme im dali, lebo oni, keď tu tri vlády vládli tak rodiny pre nich neexistovali. Pre nich existoval len biznis, biznis, biznis pre vlastné rodiny. Pre mia família, pre mafiu, ktorej sú súčasťou. Kde vo veľkom rozkrádali peniaze, ktoré patrili tým rodinám a ktoré tie rodiny alebo tí otcovia, matky pracujúce v tých rodinách platili do štátneho rozpočtu cez dane, odvody, poplatky, pokuty. Ale oni bez hanby miesto toho, aby to vracali rodinám, ktoré majú deti, lebo spoločnosť bez detí je odkázaná na to, že vymrie tak oni bez hanbi tie peniaze vo veľkom rozkrádali. Ja si dovolím použiť aspoň obdobie medzi rokmi 2012 a 2020. Táto [13:44] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave poplatky, pokuty, ale oni bez hanby miesto toho, aby to vracali rodinám, ktoré majú deti, lebo spoločnosť bez detí je odkázaná na to, že vymrie, tak oni bez hanby tie peniaze vo veľkom rozkrádali. Ja si dovolím použiť aspoň obdobie medzi rokmi 2012 a 2020. Táto mafiánska zberba SMER-u, keď tu vtedy vládla, tak vtedy keď v podstate vládli úplne sami, keď tu mali 83 kolesíkov, čiže tých robotkov, tých cvičených opičiek, čo stláčali tlačítka a za akékoľvek svinstvo zahlasovali, tak to bolo presne obdobie medzi rokmi 2012 a 2016. Vládli sami, čisto SMER, bez kohokoľvek, čisto Robert Fico a vtedy mohol realizovať všetky tie svoje sny a sľuby, ktoré predtým roky rokúce dával, lebo v tom čase sa teda určite nemohol vyhovárať na nikoho v koalícii, že mu to kazí. Nemal tam ani Mečiara, ani Slotu, nemal tam ani Danka, bol čisto sám samučký, mohol nám ukázať, ako si predstavuje budovanie sociálneho štátu. Viete, ako dopadli vtedy rodiny s deťmi? Z tých štyroch rokov boli tri roky, keď rodinám s deťmi nepridali ani jeden jediný cent. Ani na prídavku na dieťa, ani na daňovom bonuse. A to je krásne na tomto vidieť, lebo jedno sú slová, ale druhé sú skutky, a tu v čase, kedy mali samovládu, 83 kolesíkov, ktorí odhlasovali čokoľvek, mohli sa ukázať. Mohli ukázať, že im na rodinách s deťmi (povedané so smiechom) záleží. A im záležalo tak, že im dali že nulu. Jeden rok, druhý rok, tretí rok. Hoci štátu sa darilo, sypali sa miliardy do rozpočtu, do verejného, zdravotného poistenia, do Sociálnej poisťovne, všade sa sypali miliardy z roka na rok navyše, ale oni na rodiny? Zvysoka kašľali. A keď končilo to obdobie v roku 2016, tak utekali Fico s Kaliňákom cez moratórium sa postaviť pred hranice a vlastnými telami symbolicky bránili Slovensko podľa jejich slov kresťanské Slovensko , na ktoré oni nedovolia, aby tí utečenci sem prišli, lebo oni chcú zabrániť, aby nejakí utečenci nám tu v budúcnosti miešali našu krv. Oni chcú zabrániť, aby sa tu vytvárali nejaké ucelené moslimské komunity, ale oni presne tou zlodejskou politikou, čo títo ľudia tu páchali, spôsobili, že do budúcna Slovensko bude krajina, kde budú jedna za druhou kvitnúť ucelené moslimské komunity, lebo ja to dnes už zažívam aj v Trnave, milé dámy a páni. Vy ste tí, ktorí vy ste spravili tak protirodinnú politiku, keď ste vládli a keď ste mohli tie rodiny podporiť, že tie rodiny nemali deti. Ale my do budúcna tým pádom sme odkázaní na to, lebo keď silné generácie pôjdu do dôchodku, že nám bude chýbať pracovná sila a budeme to presne riešiť tak asi, ako teda váš predseda z Uzbekistanu minulý rok, celý hrdý si tam natočí videjko, že má úžasnú správu pre Slovensko, lebo on sa dohodol s uzbeckým prezidentom, že 200-tisíc Uzbekov, podotýkam moslimov, lebo tam je 96 % moslimov, že je ochotných prísť pracovať na Slovensko. A tuto je krásne vidieť tá zvrhlosť vašej politiky, že vtedy keď vládnete, rozkradnete prachy, ktoré sú určené na podporu rodín, aby sa cítili bezpečne, kvôli tomu sa nám nenarodia deti a kvôli tomu potom, keď tie deti majú prísť pracovať, vy nám sem navozíte práve tých moslimov, tých Uzbekov a podobných, aby teda nám tu pracovali na naše dôchodky. Super, veľmi dobre to máte vymyslené a spoliehate sa na to, že vám vaši voliči na to neprídu, tak? Že donekonečna vám budú dávať hlasy, lebo si budú myslieť, že vy teda vlastne robíte politiku pre nich. Nie, vy ste okradli rodiny s deťmi, hneď ako ste mohli. Ako jedno z prvých rozhodnutí ukradnete rodinám s deťmi daňové bonusy? Áno, dvesto eur na dieťa, ktoré my sme dali rodinám preto, lebo vy ste na nich kašľali, lebo bez rodín a bez podpory rodín slovenský národ vyhynie. Môže si potom nejaké tupelo z ministerstva kultúry vykrikovať koľkokoľvek o tom, že keď slovenská kultúra, tak žiadna iná, ale už tu nebude žiadna, lebo tu bude moslimská, lebo jednoducho takýto osud vy ste nachystali pre Slovensko. Lebo rozkradnúť to, čo sa dá, to, čo nie je prikované, to, čo sa ukradnúť nedá, to teda okej, neviete, ale jasné, samozrejme, všetko ostatné bez hanby. A ešte sa nehanbíte si napísať za vašej strany, že vy ste nejakí sociálni demokrati, sociálna demokracia. Zároveň si miesto toho, aby ste si vážili tie matky, ktoré porodili tie deti, ktoré ich vychovávali a ktoré strádali kvôli tomu, že tie deti vychovávali, po finančnej stránke myslím, a stránke kariérneho rastu, tak my pre tie matky nachystáme rodičovský dôchodok, ktorý presne odmeňuje cielene tých rodičov, ktorých deti pracujú na Slovensku, a čím viac tých detí pracujúcich na Slovensku má, tým vyšší rodičovský dôchodok tie ženy-matky mali. A vy bez hanby prvú vec, čo urobíte, ukradnete rodičom-dôchodcom rodičovský dôchodok. A teraz ešte im idete zalepiť oči, že však dve percentá z daní si môžu zobrať. Viete, koľko sú dve percentá z daní z minimálne mzdy? Ani nie desať eur ročne, panebože. My sme im dávali 350 eur v priemere. Rodičovi za to, že vychoval svoje deti, za to, že tá matka strádala, že nemala kariéru, že možno pracovala na čiastočný úväzok, že nemohla robiť jednoducho s takým nasadením, lebo sa venovala aj, aj tej rodine, a sme im to kompenzovali, 350 eur v priemere na jedno dieťa. Keď tá matka vychovala tri deti, mala okolo tisícky ročne navyše. Nie trinásty váš dôchodok, ale rodičovský dôchodok. Vy ste im to ukradli a potom bez hanby prídete za nimi a hovoríte, vy ste im zvýšili trinásty dôchodok, očakávate od nich, aby vám za to tlieskali, aby vám za to ďakovali. Ale čo ma mrzí najmä, je to a ten návrh chcem predstaviť, je opätovné zavedenie daňového bonusu v plnej výške, ako sme ho nastavili počas našej vlády. A čo ma mrzí zároveň, že v tejto sále v opozícii sedia ľudia, ktorí kvôli tým dvesto eur na dieťa povalili našu vládu s argumentom, že sme si dovolili hlasovať s fašistami. Áno, prepytujem, s fašistami. Toto bol najväčší problém vtedy progresívnych médií, toto bol najväčší problém kolegov zo SaS-ky, ktorí tu ani jeden nesedia, toto bol najväčší problém kolegu Valáška, ktorí tu jediný zastupoval Progresívne Slovensko. My sme si dovolili presadiť podporu pre rodiny s deťmi s fašistami, lebo nám za to zahlasovali. No tak keď jednoducho nikto normálny nebol ochotný podporiť rodiny a keď sa fašisti z ĽSNS pre to rozhodli, fašisti z Republiky, tí nie, tí poslúchali Fica a Fico povedal, treba hlasovať proti rodinám, hlasovali proti rodinám úplne v pohode, tak sme prijali tú ponuku od fašistov z ĽSNS. Áno, keď sa k tomu rozhodol pridať ešte aj Taraba s Kuffom a neviem ešte s kým to tu mali, tak sme tú podporu privítali. Podstatné bolo, že čo sme presadili. Ale tie krvavé oči, krvavé oči u kolegov z SaS, že kvôli tomu povalili našu vládu (povedané so smiechom) ešte s argumentami, navyše k tomu poklady na tlačovke prezentujúc, že sme nebojovali proti mafii a korupcii. A kvôli tomu kovanej mafii skorumpovanej zo SMER-u a z HLAS-u, že dovolili vládnuť a vrátiť sa späť k moci, no tak to gratulujem k takémuto výkonu. Užívame si tú lepšiu vládu, ktorú ste sľubovali. A, kolegovia z PS-ka, vám sa strašne čudujem, že na tom predsedníctve, ktoré rozhodovalo o podpore pre tento návrh SaS, podotýkam, spoločný návrh SaS a mafie z HLAS-u, že vy ste neboli pri zdravom rozume a ste to neodmietli. Lebo zbrklo zahlasovať za niečo, že príde to, neviem, panika, fajn, stalo sa nám to ix-krát, tak akože pochopím, ale vy ste mali na to dni sa rozhodnúť, ako sa na čiu stranu pridáte. A vy ste sa pridali na stranu mafie z HLAS-u, SMER-u, SaS-ky, fašistov z Republiky (povedané so smiechom) a z ĽSNS. Vy ste hlasovali za návrh, ktorý bol obhájený na tlačovej konferencii, že akákoľvek iná vláda, ktorá príde po voľbách, bude lepšia ako tá, v ktorej bude Matovič. No ďakujem pekne za takéto rozhodnutie od vás, že takéto super rozhodnutie ste urobili. Okej, mali ste tu jedného jediného, Valáška, vášho poslanca, ale o to viac ste si mali vážiť (povedané so smiechom) a zamyslieť sa nad tým, že čomu idete pomáhať. Vy ste pomohli mafii, aby sa dostala k moci a teraz proti tej mafii bojujete a také nafukovacie kladivká proti korupcii si kupujete niekde v hračkárstve a idete proti mafii bojovať s kladivkami. Prepáčte, že vám to takto hovorím, lebo to, čo tu žijeme, je na základe aj vášho rozhodnutia. Môžete si stokrát krútiť hlavou, vy ste sa dobrovoľne rozhodli pomôcť mafii, aby povalila Hegerovu vládu a celý ten argument celého toho povalenia bol postavený na tom, že dvesto eur na dieťa s fašistami a nebojujeme proti mafii a korupcii. Bola to prvá vláda počas nášho obdobia, kedy prvýkrát, a to hovorím podľa slov vášho kolegu Jaroslava Spišiaka, kedy prvýkrát historicky boli vyšetrovatelia naozaj slobodní a slobodne mohli konať. To povedal váš šéf, neviem, pre bezpečnostné otázky, alebo akého máte, Jaroslav Spišiak. A preto sa čudujem, ešte raz hovorím, že kvôli tomu, že my presadíme dvesto eur na dieťa v čase, kedy bolo treba tie rodiny podporiť, tak vy nepozeráte na tie rodiny s deťmi, ale vy pozeráte jak s krvavými očami na Matovič, že joj, to je strašne zlé, lebo on tuto teraz rozhadzuje peniaze, hoci sme mali dlhy alebo deficity polovičné v porovnaní s tým, čo robia oni a že ste nedokázali povýšiť verejný záujem nad sebecký záujem vlastnej strany. Toto ma mrzí, považoval som to za dôležité povedať, lebo teraz tu hovoriť o tom, že vládne nám tu mafia a nepozerať sa na to, kto im k tomu pomohol, kto povalil predošlú vládu, tak by bolo veľmi nespravodlivé. Veľmi nespravodlivé. Vy ste tá pani Kleinert? To som včera počul niečo, pán Danko sa s vami rozprával? To tiež by ma zaujímalo tých pár stotisíc, či to je pravda v tom Trenčíne aj v Bratislave. Dobre? Keď sa ozývate, niečo, veľmi rád si to od vás vypočujem to vysvetlenie. (Reakcia z pléna.) Takže, takže ešte raz (reakcia z pléna), ako čo hovoríš? (Reakcia z pléna.) Ako? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR Pán poslanec! Matovič, Igor, poslanec NR SR Ten, čo tie drogy... (Reakcie z pléna.) No. To čo hovorí? Čo je drzý? No takže ja by som poprosil hlavne predsedajúceho z PS-ka, aby tu nerobil prospechárske kroky proti alebo voči... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR V podstate nerobím, pán poslanec, nerobím prospechárske kroky, ja len, máte prednášať svoj prejav a nekomunikovať s poslancami. Tí budú na vás reagovať s faktickými poznámkami. Rokovací poriadok platí pre všetkých rovnako. Pán poslanec, pokračujte, nech sa páči. Matovič, Igor, poslanec NR SR Súčasný predsedajúci Dubéci (povedané so smiechom) niekedy uznáva pravidlá, ale keď vystupujú jeho kolegovia, vtedy pravidlá, samozrejme, neuznáva. A potom si môžeme dať otázku, že v čom je iný od toho obžalovaného zločinca Gašpara, keď presne takto isto sa správa (reakcie z pléna) k rokovaciemu poriadku. Takže. Čiže daňový bonus, áno, mafia, ktorá vládne, ukradla rodinám, ale ten, kto kvôli daňovému bonusu povalil vládu, ktorá ten daňový bonus rodinám dala, tak ten tu nie je, to je strana SaS, a kto ešte k tomu pomohol, tak, bohužiaľ, áno, bolo to aj, bola to aj strana Progresívne Slovensko a pri plnom vedomí, kedy predsedníctvo povedalo, že áno, treba tento správny krok povaliť Hegerovu vládu, treba to podporiť, lebo to je dobré, lebo tá dohoda tam je urobená s mafiánom s Pellegrinim z HLAS-u, a jednoducho to treba takýmto spôsobom slovenskú politiku očistiť. Ešte raz, užívame si to dva a pol roka a preto rodiny s deťmi trpia, preto dôchodci trpia, preto celá republika trpí, preto tu podnikatelia trpia, lebo jednoducho niekto vtedy, kedy mal podržať chrbát v ťažkej dobe, tak uprednostňoval svoj vlastný záujem pred záujmom spoločnosti. Preto predkladáme návrh, kde chceme rodinám s deťmi vrátiť daňový bonus v plnej výške tak, ako sme ho zaviedli, a kde zároveň teda, keďže to je zlúčená rozprava aj o druhom návrhu, alebo teda návrhu o zavedení daňového bonusu na dieťa, pardon, pre matku, tak zároveň navrhujeme, aby sme zaviedli práve pre motiváciu alebo odmenu za to, že matky sa o svoje deti poctivo starajú a v svojej práci trpia, tak navrhujeme zaviesť 100-eurový mesačný daňový bonus pre matky s deťmi do pätnásť rokov. Považujeme tento návrh za správny preto, lebo každá matka, ktorá sa rozhodne mať deti, áno, môžeme si povedať, že to jej slobodné rozhodnutie, uprednostňuje tieto deti pred svojou kariérou. Kvôli tomu kariérny rast má určite iný alebo spomalenejší alebo oneskorený v porovnaní s jej kolegyňami alebo kolegami, ktorí deti nevychovávajú, následne má logicky aj nižší plat, následne má logicky aj nižší dôchodok. A preto si myslíme, že ako spoločnosť, ktorá má najväčší demografický problém z celej Európy, sme dlžní takéto opatrenie voči matkám a preto toto opatrenie navrhujeme, aby sme zaviedli. A keď sa pýtate, že z čoho by sme ho ufinancovali, no presne, išli by sme opačnou cestou ako zberba zo SMER-u a z HLAS-u dnes ide, že oni si povedia, že v prvom rade treba znížiť tresty za daňové zločiny, treba zločincom ukázať príklad, ako Kaliňák, že zákony netreba dodržiavať, keď to nevyhovuje vašej rodine, nepriznáte ani v pohode utajenú dvojmiliónovú vilu na chorvátskom pobreží, my by sme... ===== [13:59] Igor Matovič zo SMER-u a HLAS-u dnes ide. Že oni si povedia, že v prvom rade treba znížiť tresty za daňové zločiny, treba zločincom ukázať príklad ako Kaliňák, že zákony netreba dodržiavať, keď to nevyhovuje vašej rodine, nepriznáte ani v pohode utajenú dvojmiliónovú vilu na chorvátskom pobreží. My by sme šli presne opačne, lebo sa nám to ukázalo ako efektívne opatrenie, že sme povedali, že pred zákonom sme si budeme všetci rovní, každý musí platiť štátu to čo má, a nikto si u nikoho nič nevybaví. Toto sme urobili a získali sme na základe toho vyše 700 miliónov eur ročne bez toho aby sme zvyšovali akékoľvek dane. [13:59] Martin Dubéci Pán poslanec je 14 hodín, chcete poslednú vetu povedať nejakú, ukončiť, nie, nech sa páči. Dobre. Tak vzhľadom na to že je 14 hodín v súlade s uznesením Národnej rady č. 1349 z 13. februára 2026 vám ďakujem za účasť a vyhlasujem 46. schôdzu za skončenú a prajem Vám teda príjemné veľkonočné sviatky. Vidíme sa.