Rokovanie NR SR 17. 3. 2026 – Novela Trestného zákona schválená v NR SR

[08:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho ... (predsedajúci začal rozprávať skôr, ako sa zapol mikrofón) volali, že sú v zápchach. Rokovanie schôdze, teda pokračovanie schôdze začne o deväť pätnásť, hej? Deväť pätnásť, kým neprídu ostatní poslanci, ktorí mi volali. Ďakujem. (Prestávka.) [09:14] Richard Raši 1-1 (Zaznievanie gongu.) Dobré ráno prajem, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Otváram, poprosím vás trochu kľudu, otváram dvanásty (správne: trinásty, pozn. red.) rokovací deň 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Marián Čaučík a Štefan Kišš. Vážené poslankyne a vážení poslanci, v mene troch poslaneckých klubov za SMER, HLAS a SNS podávam procedurálny návrh, aby sme bod 34 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie novely Trestného zákona, tlač 986, prerokovali ihneď a zároveň aby sme dnes o sedemnástej hodine hlasovali. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 77 poslancov, 76 bolo za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh sme schválili a pristúpime k druhému čítaniu návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 986. Spoločná správa výborov má tlač 986a. Dávam slovo pánovi poslancovi Šimkovi, aby návrh zákona odôvodnil. Pani poslankyňa Mesterová procedurál ešte predtým a potom bude pán navrhovateľ. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 986.) [09:22] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, ja vás chcem poprosiť o päť minút na to, aby sa poslanci mohli zapísať do rozpravy, keďže sme tento bod predradili, nečakane začína rozprava. Ďakujem. [09:22] Richard Raši Len už je bod otvorený, takže už to nie je možné. Nech sa páči, pán navrhovateľ. [09:23] Igor Šimko Vážené dámy, vážení páni, vážení Slováci, novelu Trestného zákona sme iniciovali ako skupina poslancov zo všetkých klubov a strán koalície, pretože máme za to, že je potrebné špeciálnym paragrafom uchrániť hodnoty, ktoré nám tu nechali minulé generácie, ktoré padli za náš mier, ktoré padli za slobodu slovenského národa, ale aj všetkých menšín na Slovensku. Je veľmi dôležité si pripomínať takéto pietne miesta a nedevastovať ich, pretože systematicky sú znehodnocované tieto miesta, systematicky sú poškodzované tieto miesta a, bohužiaľ, mnohokrát sme boli svedkami aj podľa medializovaných informácií, že dochádzalo k organizácii takýchto poškodzovaní, devastovania, hanobení takýchto miest. My sme v druhom čítaní reflektovali naozaj na všetky pripomienky, či to bol Slovenský zväz protifašistických bojovníkov alebo to boli ďalší partneri ako židovská náboženská obec a ďalšie organizácie, a preto sme sa následne rozhodli urobiť úpravu pozmeňujúcim návrhom. Pri čítaní pozmeňujúceho návrhu vás budem o všetkom informovať. Pán predseda, budem sa hlásiť do rozpravy po uvedení spravodajcom. Ďakujem veľmi pekne. [09:24] Richard Raši Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Teraz dávam slovo pánovi spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru, pánovi poslancovi Richardovi Glückovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. (Zaznievanie gongu.) [09:25] Richard Glück Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Oba uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporúčali ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Spoločná správa obsahuje tri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, tlač 986a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 14. októbra 2025. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku a výbor určil poslancov Eliáša, Lučanského, Gašparoviča, Plevíkovú, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajcu. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. [09:26] Richard Raši Áno, ďakujem, pán spravodajca, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky troch poslancov za kluby, deviatich prihlásených písomne a ako prvý sa do rozpravy prihlásil pán navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo. [09:26] Igor Šimko – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, ale aj vážení obyvatelia žijúci na Slovensku, my sme spolu s koaličnými poslancami z každej jednej strany alebo klubu pripravili návrh zákona, ktorý má reflektovať poškodzovanie našich kultúrnych hodnôt, ale aj našich hodnôt, ktoré by tu mali pretrvať a to sú mierové hodnoty. Jednoznačne budeme vždy stáť za mierom, pretože je to absolútna priorita, aby sme aj v dnešnom svete videli na pamätníkoch to, čo je nám blízke a to, čo je mierové a nie to, čo je nejakým spôsobom rozoštvávajúce. A boli sme svedkami toho, že bolo niekoľko útokov na takéto vojenské hroby, vojnové hroby a kultúrne pamiatky zároveň, ale aj na pamätníky a pamätníky holokaustu. Naozaj sme minulý rok videli nepekné vyobrazenia, znaky, či to bol pamätník na Dargove, či to bol pamätník v centre Košíc na Námestí osloboditeľov, alebo aj v iných krajoch - Nová Bošáca v Trenčianskom kraji, v Banskobystrickom kraji priamo v centre na pomníku alebo to bolo na Slavíne v Bratislave, kde naozaj boli, ja neviem prečo sa tam striedali červená a mnohokrát modrá a žltá. Mnohým to evokovalo, ako keby išlo o organizované útoky a zásahy na takéto miesta a dehonestáciu našich hodnôt, a preto sme sa rozhodli spolu s kolegami ísť do zmeny Trestného zákona aj v tejto kategórii. Pripravili sme po reflexii aj z legislatívnej rady vlády a ďalších partnerov pozmeňujúci návrh. Teraz prečítam odôvodnenie a následne aj pozmeňujúci návrh ako taký, ktorý vypodpisovali naprieč poslaneckými klubmi koalície kolegovia. Odôvodnenie pozmeňujúceho návrhu: Cieľom pozmeňujúceho návrhu je zvýšenie trestnoprávnej ochrany vojnových hrobov a pamätníkov holokaustu v nadväznosti na zvýšený výskyt konaní spočívajúcich v systematickom hanobení, poškodzovaní, znehodnocovaní alebo ničení týchto objektov, a ktoré môžu v sebe obsahovať aj prvky extrémizmu. Podľa názoru predkladateľov majú tieto veci za cieľ uctiť si na verejných miestach tých, ktorí padli za našu slobodu, obete vojnových zločinov a pripomínať si to, čo sa nesmie už nikdy opakovať. Pozmeňujúci návrh zahŕňa nielen vojnové, ale aj vojenské hroby a vojenské udalosti. Ide o hroby a udalosti súvisiace s osobami, ktoré zahynuli pri výkone vojenskej služby, ale nie priamo v súvislosti s vojnovými udalosťami. Typicky ide napríklad o miesta havárií vojenských letcov, ktorí zahynuli v čase mieru pri plnení povinností vyplývajúcich z vojenskej služby, alebo o pomníky vojakov, ktorí zahynuli v súvislosti s mimoriadnou udalosťou vojenským nešťastím. Formulácia ustanovenia sa vzťahuje všeobecne aj na pamiatky vojenskej úcty pripomínajúcej služby vojakov. S prihliadnutím na uvedený význam týchto vecí je potrebné nazerať na ich poškodzovanie ako na osobitné skutky a odlišovať ich od poškodenia iných bežných vecí. Navrhuje sa preto zaviesť nový trestný čin poškodzovania vojnových hrobov, vojenských hrobov a pamätníkov holokaustu, ktorý je koncipovaný ako úmyselný trestný čin. Chráneným objektom sú vojnové hroby, vojenské hroby a pamätníky holokaustu. Objektívna stránka trestného činu spočíva v poškodení, znehodnotení alebo zničení chráneného objektu. Uvedená zmena reflektuje aj na pripomienky legislatívnej rady vlády. Ďalej bude zakotvené hanobenie vojnových hrobov, vojenských hrobov a pamätníkov holokaustu podľa pozmeňujúceho návrhu ako výtržníctvo a navrhuje sa posun účinnosti zákona a lehôt na 1. apríla. Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Šimka a Dagmar Kramplovej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopÍňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 986. 1. V čl. I § 248b vrátane nadpisu znie: "§ 248b Poškodzovanie vojnových hrobov, vojenských hrobov a pamätníkov holokaustu (1) Kto poškodí, znehodnotí alebo zničí miesto, kde sú uložené ľudské ostatky vojnovej obete alebo vojenskej obete, náhrobok, pamätník, iný pietny symbol alebo pamätné miesto, ktoré pripomínajú vojnovú udalosť, vojenskú udalosť alebo ozbrojený konflikt, alebo pamätník obetí holokaustu alebo inej genocídy a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok. (2) Odňatím slobody až na dva roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) a spôsobí ním väčšiu škodu, alebo b) hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený. (3) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) a spôsobí ním značnú škodu, b) z osobitného motívu, c) ako verejný činiteľ, d) závažnejším spôsobom konania, alebo e) za krízovej situácie. (4) Odňatím slobody na dva roky až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) ako člen nebezpečného zoskupenia, b) a spôsobí tým škodu veľkého rozsahu, alebo c) na území požívajúcom ochranu podľa osobitného predpisu.". 2. V čl. I sa doterajší text označuje ako bod 1 a dopÍňa sa bodom 2, ktorý znie: "2. V § 364 ods. 1 sa za písmeno c) vkladá nové písmeno d), ktoré znie: "d) hanobí miesto, kde sú uložené ľudské ostatky vojnovej obete alebo vojenskej obete, náhrobok, pamätník, iný pietny symbol alebo pamätné miesto, ktoré pripomínajú vojnovú udalosť, vojenskú udalosť alebo ozbrojený konflikt, alebo pamätník obetí holokaustu alebo inej genocídy,". Doterajšie písmená d) a e) sa označujú ako písmená e) a f).". V súvislosti s vložením nového bodu 2 do čl. I sa primerane upraví názov zákona. 3. V čl. II sa slová "1. januára" nahrádzajú slovami "1. apríla".". Ďakujem, skončil som čítanie pozmeňujúceho návrhu. Vážené dámy, vážení páni, dokončím ešte pár vetami svoje vystúpenie. (Reakcia z pléna.) [09:33] Richard Raši Dá, dá, má ešte tri minúty 58 sekúnd. (Reakcie z pléna.) (Reakcia poslanca Šimka, ktorý sa otočil na predsedajúceho: "Skončil som pozmeňujúcim.") Okej. S faktickými poznámkami pán poslanec Viskupič. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa Marcinková s faktickou. No tak kto je prvý? Pán poslanec Viskupič? Dobre, pán poslanec Viskupič, potom pani poslankyňa Marcinková. Nech sa páči. [09:33] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou No dobre, idem teda ja, prepáč, Vlaďka, bola si prvá, veď neviem, nechápem. No ja chápem, že teda hroby si, samozrejme, zaslúžia ochranu, to je úplne že celé v poriadku. Len tí mŕtvi by sa v tých hroboch obracali podľa mňa, keby vedeli, aké zneužívanie sa tu zasa chystá. Ja som presvedčený, že toto je vlastne ten dôvod, že toto je jediný zákon, ktorý je koaličný, ktorý je v druhom čítaní, ku ktorému sa zasa dá prilepiť zopár prílepkov, ako ich už teda minimálne dva ďalšie vidíme. A možno by si tí mŕtvi hrdinovia vojnoví alebo obete vojen, alebo všetci ostatní zaslúžili aspoň tú trošku férovosti, keby pán predkladateľ presne toto povedal, hej, že teda to nie je ani tak o nich, však keby to až tak bolo, boli by ste si to schválili ešte na tej časti, tej koaličnej časti schôdze, ale že je to proste zasa raz bohapusté zneužívanie. Ja len poviem, že už keď nič iné, tak proste prílepky sú zakázané. Jednoducho toto by nemalo byť, rokovací poriadok to nedovoľuje, hej? Môžme sa o tom baviť, čo tam je, ale jednoducho určite ani NCZI, ani tie životné situácie, ani zrušenie zrušenia, hej, proste to nie sú, určite nesúvisí s Trestným zákonom, určite to nesúvisí s vojnovými hrobmi, hej? Akože toto, toto proste by ste aspoň mali povedať, pán kolega, aspoň by ste to mali povedať z úcty, z úcty k tým vojnovým hrdinom proste, ktorí keby teda takto boli fungovali v tom svojom živote, proste takto obchádzali všetko, takto znásilňovali všetko, tak by asi nemali také hroby, ktoré si desaťročia uctievame. Fakt sa, prosím, skúste trošku spamätať. Ďakujem pekne. [09:34] Richard Raši – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Marcinková s faktickou. [09:35] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Je neuveriteľné, že my tam máme zákony, ktoré riešia jednak ceny pohonných hmôt, jednak deti v materských školách, tehotné ženy, zdravotne znevýhodnených, a vy predradíte ako prioritu návrh zákona, ktorý rieši hroby, vojnové pamiatky. Áno, je to dôležité, ale nie je to dôležitejšie než tí žijúci, čo žijú na Slovensku momentálne a trpia vašou politikou. A robíte to len preto, ešte aj vojnových naozaj vojnové pamätníky ste schopní zneužiť, lebo robíte to len preto, aby ste si teraz mohli do toho zákona úplne nesúvisiace veci, svoje babráctva, vložiť a opraviť po sebe chyby, na ktoré sme vás už vtedy upozorňovali. Dva týždne sme vám hovorili, že Európska únia vás stopne pri tom rušení Úradu na ochranu oznamovateľov. Tu sme vám to hovorili, veď počúvajte múdrejších, keď nie ste schopní prísť na to sami. No teraz kývete hlavou, ale presne to idete robiť, prílepkom to tam idete dať, aby ste mohli svoje chyby napraviť. Hanbíme sa za to. [09:36] Richard Raši Pani poslankyňa Števulová s faktickou. [09:36] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No ja sa chcem tiež spýtať pána Šimka, predkladateľa tohto zákona, že on nám tu dá teda prejav o tom, aký dôležitý je ten ich, tá ich novela ohľadne hrobov a podobne, a mňa by teda zaujímalo, že či vy ste úplne v poriadku s tým, že máte k tomuto zákonu dva prílepky, ktoré s vašou vecou vôbec nesúvisia. V skutočnosti je to teda proti rokovaciemu poriadku, ešte sa to tu celé predradí, čiže zase rokujeme len o vašich návrhoch napriek tomu, že pôvodne teda toto mala byť schôdza alebo pokračovanie o opozičných návrhoch, sú tu dôležité návrhy zákonov aj iné. Vy len zahládzate veľkú hanbu vášho predsedu pána Matúša Šutaja Eštoka, ktorý prosto napriek tomu, že sme to niekoľkokrát hovorili, bol ochotný dať do stávky 590 miliónov z Európskej komisie. Vy ste si nedali povedať, a tak sme tu teraz, kde do nesúvisiaceho zákona o vojnových hroboch ideme dať rušenie rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov. A vám to, pán Šimko, nevadí, že vy ste tu všetci mali veľké reči, keď sa tu menil rokovací poriadok a Etický kódex na predchádzajúcej schôdzi, ako je tu bordel v tomto parlamente, ako tu treba zabezpečiť poriadok, to, aby sme sa všetci chovali v súlade s právnymi predpismi, a vy čo teraz robíte ako prvú vec? Čo? Vo vašom zákone sú dva nesúvisiace prílepky. Vy ste s tým úplne okej, hej, že to je v poriadku? To by som naozaj chcela vedieť váš osobný názor, že či to je v poriadku, keď máte dva nesúvisiace prílepky k vášmu zákonu, že či toto je teda tá kultúra, tá nová kultúra v parlamente podľa HLAS-u, že to je ono, však? [09:38] Richard Raši Pán poslanec Dušenka. [09:38] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Mŕtvi, padlí hrdinovia z prvej a druhej svetovej vojny sa budú obracať v hroboch, ale nielen z toho, že tento návrh slúži ako výťah pre vaše prílepky, ale vy tým svojím zákonom a tými prílepkami upriamite pozornosť aj na to vaše babráctvo, pretože ten zákon je napísaný tak v prvom čítaní, že za hanobenie vojnového hrobu má byť stíhaný len ten, kto spôsobí na pamätníku škodu 20-tisíc eur, 20-tisíc eur. Teraz to opravujete na 700 eur, aby to bola malá škoda, ale napriek tomu týmto páchateľom znižujete tresty. Lebo dnes sú ľudia, ktorí hanobia vojnové hroby alebo pamätníky, postihovaní za výtržníctvo, kde im hrozia tri roky, alebo za poškodzovanie cudzej veci, kde im hrozia dva roky väzenia. Vy sa tu vystatujete, akým spôsobom idete viac chrániť, a namiesto toho tým páchateľom dáte maximálne jeden rok, maximálne jeden rok. Čiže znižujete ochranu. Tento váš babrácky zákon mohol prejsť možno minulú schôdzu, nikto by si ho nevšimol, a vďaka tomu všetci budú vidieť, akým spôsobom vy si vážite vojnových hrdinov. Tak, že páchateľov budete trestať ešte miernejšie, ako je tomu v súčasnosti. No a zároveň to bude slúžiť ako prílepky, čo je naozaj aj hanba pána predsedu Rašiho, lebo v jeho úvodnej reči, keď sa stal predsedom Národnej rady, deklaroval tú inú kultúru, ale je to ešte horšie, ako to bolo v minulosti. [09:40] Richard Raši Pani poslankyňa Jurík. [09:40] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. No, pán kolega, ja oceňujem vašu snahu odprezentovať váš návrh seriózne, pretože, áno, ochrana vojnových a vojenských hrobov je skutočne seriózna téma, na tom sa dozaista zhodneme, ale to, čo vám tu idú vaši vlastní kolegovia urobiť, no nehnevajte sa, strašne ste smiešny. A ja opakujem, to nie tá téma, ale toto by nikto ani nevymyslel. Ja neviem, ale vy keby ste to takto plánovali, tak vám to nevyjde, pretože vy ste skrátka takí babráci, že musel zasiahnuť, ja neviem, či to bol parlamentný osud alebo demokratická karma, ale jednoducho vy idete pochovať to, čo ste sami nazvali legislatívnou mŕtvolou, a síce zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov do vášho zákona o ochrane hrobov. To skrátka nevymyslíš. Ja neviem, Bože ochraňuj túto republiku, lebo títo nám tu vládnu, títo nám tu vládnu. To aj keby ste chceli, tak vám to nevyjde a predsa. No nehnevajte sa, ako sa už majú tí, pán Šimko, vy ste to tak nazvali, že obyvatelia tejto krajiny, no ako sa už len majú na tú prácu v tomto parlamente pozerať, keď ešte len schôdza začne a vy tu už takto babrácky niečo opravujete. To je smiešne, kolegovia, smiešne. A hovorím, aj keby ste to tak plánovali, tak by vám to nevyšlo. [09:42] Richard Raši Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči. [09:42] Ľubica Laššáková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Šimko Igor, ja absolútne schvaľujem tento dodatok zákona, hovorím to z vlastných skúseností, pretože ako prednostka okresného úradu v sídle kraja som sa často stretávala s poškodzovaním vojnových hrobov, vojenských pamätníkov a tak ďalej, a nemali sme oporu v zákone. Teraz tú oporu budeme mať a ja vítam, že v tomto návrhu dodatku zákona budú poškodzovatelia vojnových hrobov, vojenských pamätníkov, pamätníkov obetí holokaustu niesť aj patričnú zodpovednosť, takže ja som všetkými desiatimi za. [09:42] Richard Raši Pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči. [09:42] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. No tak to je perfektný začiatok ďalšej schôdze, naozaj, že vaša priorita sú vojnové hroby, ktorými idete prilepiť zákon, ktorým chcete rušiť, čo ste už zrušili. Zákon, ktorým ste chceli zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov ako pomstu Matúša Šutaja Eštoka, nazval váš predseda vlády legislatívnou mŕtvolou. A vy si snáď fakt robíte srandu, že túto legislatívnu mŕtvolu chcete odpratať prílepkom k zákonu o vojnových hroboch. Veď vám nie je už trápno z toho bordelu, ktorý tu predvádzate? Naozaj takéto babráctvo, to keby v akomkoľvek inom zamestnaní človek takýmto spôsobom pracoval, tak sa tam neohreje ani jeden deň. Veď to je fakt hanba. [09:43] Richard Raši Pán poslanec Malatinec, nech sa páči. [09:43] Roman Malatinec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán kolega Šimko, chcem ťa povzbudiť a podporiť, lebo sme boli pri tomto zákone spoločne, aj v Strane Vidieka sme podporili tento návrh. A celé Slovensko je posiate vojnovými hrobmi z prvej aj druhej svetovej vojny. A myslím si, že aj to, čo si tam dopĺňal, aj ten holokaust si zaslúži pozornosť, a o tom zjavne nikto ani z opozície doteraz v pripomienkach to nepovedal, že akú vážnu tému si otvoril v tomto zákone. A ja si myslím, že pripomínať pre budúce generácie, zachovať tie pamätníky, bude veľmi dôležité. A nerobme si ťažkú hlavu z opozície, pretože sa blíži termín ukončenia druhej svetovej vojny a myslím si, že všetci vojnoví vojaci, teda pozo..., teda zabití vojaci na území tejto krajiny si zaslúžia toto, aby sme ochránili tieto pamätníky. Takže verím, že tento zákon prejde a že ho podporíme, pretože naprieč koalíciou získal podporu tento zákon a myslím si, že pre uchovanie pamäti historickej bude tento zákon veľmi dôležitý. Takže držím palce a verím, že tento zákon prejde. [09:45] Richard Raši Pani poslankyňa Puškárová. Pavla? Prepáčte, že vás ruším, dámy, len by som sa chcel spýtať, či máš procedurálny návrh alebo je to omyl. Aha, dobre. Takže pán poslanec Vančo, nech sa páči. [09:45] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Toto je chaos a hanba. Takýmto spôsobom chcete pošpiniť vlastne pamiatku tých ľudí, ktorých sa týka ten zákon pôvodný. Porušujete zase legislatívne pravidlá, ide o prílepok a my sme to hovorili, snažili ste sa to rušiť za každú cenu. Hovorili sme vám, aké následky prídu. Dnes sa to deje a minimálne by bolo slušné, keby ste priznali, že ste sa pomýlili, a nielen v tomto prípade, ale aj v iných prípadoch. Takto sa jednoducho legislatívna práca nerobí. Takto keby ľudia pracovali v, vo fabrikách, v úradoch, vo firmách, tak by skrachovali do roka. Aj tento parlament vyzerá, ako keby krachoval. A naozaj je to chaos a hanba. [09:46] Richard Raši Pán poslanec Šimko s reakciou na faktické poznámky. [09:46] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Progresívne zväzáčky a progresívni zväzáci neváhajú tancovať na vojnových a vojenských hroboch a, bohužiaľ, toto je výsledok ich pohľadu na históriu, toto je výsledok ich pohľadu na pamiatku tým, ktorí padli za túto krajinu, za všetkých ľudí, ktorí tu žijú bez ohľadu na národnosti. A, bohužiaľ, sme svedkami aj toho, že absolútne klamú, pretože pri niektorých veciach, ako kolega pán Dušenka povedal, môže ísť o súbehy ďalších trestných činov, vôbec nie je pravda, že sa znižujú tresty. Ale v neposlednom rade ide o naozaj veci, ktoré mnoho ľudí v tých regiónoch trápia. A to, že vy ste odtrhnutí od reality v centre Bratislavy, to ja nebudem naprávať, vy si sami zodpovedzte na to, keď chodíte po regiónoch, či tí ľudia, ktorí žijú v mieri a chcú žiť v mieri na daných miestach, si zaslúžia to, aby nejaké organizované zoskupenia ničili takúto pamiatku, takéto hroby a to, čo má nám byť sväté. Tých, ktorí zomreli, za našu slobodu, za našu vlasť, by sme si mali uctiť aspoň tým, že nebudeme poškodzovať takéto miesta. Boli tu organizované devastácie, ktoré musia skončiť. Slovenský zväz protifašistických bojovníkov plne podporuje takúto iniciatívu, pod týmto zákonom je podpísaných 18 koaličných poslancov. Tento pozmeňujúci návrh riešil úpravu § 248b a všetko, čo ste tu naklamali, si vybavte s tými, ktorí vám takéto veci podsúvajú. [09:48] Richard Raši Ďalší vystúpi pán poslanec Zdenko Svoboda ako prvý prihlásený za kluby. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [09:48] Zdenko Svoboda – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predseda. Týmto by som rád podal pozmeňujúci návrh, prečítam jeho odôvodnenie. Z dôvodu posunu termínu ukončenia realizácie projektu Budovania životných situácií z 31. marca 2026 na 30. júna 2026, z dôvodu opatrnosti sa navrhuje posun účinnosti dotknutých ustanovení zákonov tak, ako je uvedené v návrhu. Národné centrum zdravotníckych informácií v súvislosti s bodom 2 predmetu úpravy vyššie prijímalo požiadavky od poskytovateľov zdravotnej starostlivosti na odklad účinnosti nových plánovaných služieb, ktoré sa majú od 1. apríla 2026 zaviesť. Mnohí poskytovatelia zdravotnej starostlivosti argumentujú, že ide o rozsiahly zásah do architektúry informačných systémov PZS, do integračných rozhraní ako aj certifikačných procesov a že tieto zmeny si vyžadujú dlhší čas na návrh, vývoj, testovanie, implementáciu ako aj certifikáciu, a to všetko pri plnom zachovaní prevádzkovej stability zdravotníckych zariadení. Požiadavky, ktoré vyplývajú z predmetnej novely zákona, majú priamy dopad na viaceré prebiehajúce ako aj pripravované technologické projekty v zdravotníckych zariadeniach, najmä pri ústavných zdravotníckych zariadeniach, v ktorých prebieha modernizácia nemocničných informačných systémov a súvisiacich certifikačných procesov. NCZI na základe, na podklade množstva požiadaviek a z nich vyvstávajúcich obáv z možného zlyhania informačných systémov či prípadného kolapsu posúdilo všetky reálne možnosti, pričom dospelo k záveru, že bude nevyhnutné pristúpiť k primeranému časovému posunu vybraných povinností, resp. úpravy harmonogramu ich zavádzania tak, aby bolo možné zabezpečiť ich funkčné, bezpečné a overiteľné naplnenie zo strany poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. V tejto súvislosti Národné centrum zdravotníckych informácií úzko spolupracuje s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a výrobcami informačných systémov. Počas obdobia prípravy s cieľom plného a aktívneho nasadenia nových systémov u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v novom termíne sa v spolupráci s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a výrobcami informačných systémov bude pracovať na postupnom a reálnom, realistickom zavádzaní nových procesov tak, aby to nemalo negatívny dopad na prevádzku zdravotných zariadení. Posun účinnosti sa navrhuje z 1. apríla 2026 na 1. júla 2026 a ustanovení, ktoré môžu byť vecne nasadené do procesu až po plnom nasadení projektov, z 1. septembra 2026 na 1. februára 2027. Pán predsedajúci, prosím vás, zastavte teraz čas, prečítam svoj pozmeňujúci návrh. [09:48] Richard Raši Prosím, zastavte čas. [09:48] Zdenko Svoboda Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zdenka Svobodu, Richarda Eliáša a Karola Janasa k návrhu zákona, ktorým sa dopÍňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 986. Za čl. I sa vkladajú nové čl. II až X, ktoré znejú: "Čl. II Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 551/2003 Z. z., zákona č. 600/2003 Z. z., zákona č. 5/2004 Z. z., zákona č. 43/2004 Z. z., zákona č. 186/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 439/2004 Z. z., zákona č. 523/2004 Z. z., zákona č. 721/2004 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 244/2005 Z. z., zákona č. 351/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 584/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z. z., zákona č. 529/2006 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 566/2006 Z. z., zákona č. 592/2006 Z. z., zákona č. 677/2006 Z. z., zákona č. 274/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 204/2008 Z. z., zákona č. 343/2008 Z. z. (správne: 434/2008 Z. z., pozn. red.), zákona č. 449/2008 Z. z., zákona č. 599/2008 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 200/2009 Z. z., zákona č. 285/2009 Z. z., zákona č. 571/2009 Z. z., zákona č. 572/2009 Z. z., zákona č. 52/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 403/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 125/2011 Z. z., zákona č. 223/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 334/2011 Z. z., zákona č. 348/2011 Z. z., zákona č. 521/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 413/2012 Z. z., zákona č. 96/2013 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 183/2014 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 240/2014 Z. z., zákona č. 298/2014 Z. z., zákona č. 25/2015 Z. z., zákona č. 32/2015 Z. z., zákona č. 61/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 87/2015 Z. z., zákona č. 112/2015 Z. z., zákona č. 140/2015 Z. z., zákona č. 176/2015 Z. z., zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 407/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 285/2016 Z. z., zákona č. 310/2016 Z. z., zákona č. 355/2016 Z. z., zákona č. 2/2017 Z. z., zákona č. 85/2017 Z. z., zákona č. 184/2017 Z. z., zákona č. 264/2017 Z. z., zákona č. 266/2017 Z. z., zákona č. 279/2017 Z. z., zákona č. 63/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 191/2018 Z. z., zákona č. 282/2018 Z. z., zákona č. 314/2018 Z. z., zákona č. 317/2018 Z. z., zákona č. 366/2018 Z. z., zákona č. 368/2018 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 83/2019 Z. z., zákona č. 105/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 225/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 321/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 382/2019 Z. z., zákona č. 385/2019 Z. z., zákona č. 390/2019 Z. z., zákona č. 393/2019 Z. z., zákona č. 466/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 46/2020 Z. z., zákona č. 63/2020 Z. z., zákona č. 66/2020 Z. z., zákona č. 68/2020 Z. z., zákona č. 95/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 127/2020 Z. z., zákona č. 157/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 258/2020 Z. z., zákona č. 275/2020 Z. z., zákona č. 296/2020 Z. z., zákona č. 330/2020 Z. z., zákona č. 365/2020 Z. z., zákona č. 372/2020 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 388/2020 Z. z., zákona č. 426/2020 Z. z., zákona č. 126/2021 Z. z., zákona č. 130/2021 Z. z., zákona č. 215/2021 Z. z., zákona č. 265/2021 Z. z., zákona č. 283/2021 Z. z., zákona č. 355/2021 Z. z., zákona č. 397/2021 Z. z., zákona č. 412/2021 Z. z., zákona č. 431/2021 Z. z., zákona č. 454/2021 Z. z., zákona č. 92/2022 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 248/2022 Z. z., zákona č. 249/2022 Z. z., zákona č. 350/2022 Z. z., zákona č. 352/2022 Z. z., zákona č. 399/2022 Z. z., ďakujem (rečníkovi podal poslanec Dostál papier, ktorý mu spadol), zákona č. 421/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 65/2023 Z. z., zákona č. 71/2023 Z. z., zákona č. 182/2023 Z. z., zákona č. 203/2023 Z. z., zákona č. 210/2023 Z. z., zákona č. 273/2023 Z. z., zákona č. 274/2023 Z. z., zákona č. 275/2023 Z. z., zákona č. 530/2023 Z. z., zákona č. 28/2024 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 36/2024 Z. z., zákona č. 87/2024 Z. z., zákona č. 145/2024 Z. z., zákona č. 278/2024 Z. z., zákona č. 310/2024 Z. z., zákona č. 361/2024 Z. z., zákona č. 141/2025 Z. z., zákona č. 150/2025 Z. z., zákona č. 153/2025 Z. z., zákona č. 200/2025 Z. z., zákona č. 258/2025 Z. z., zákona č. 261/2025 Z. z., zákona č. 294/2025 Z. z., zákona č. 300/2025 Z. z., zákona č. 344/2025 Z. z., zákona č. 387/2025 Z. z., zákona č. 406/2025 Z. z. a zákona č. 30/2026 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 293gka ods. 1 sa slová "31. marca 2026" nahrádzajú slovami "30. jún 2026". 2. Za § 293gn sa vkladá § 293gna, ktorý vrátane nadpisu znie: "§ 293gna Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júla 2026 Ak v období do 31. decembra 2026 poskytovateľ zdravotnej starostlivosti postupuje podľa osobitného predpisu, 140b) vystavenie potvrdenia o očakávanom dni pôrodu a vystavenie potvrdenia o ukončení tehotenstva sa považujú za zdravotné výkony na účely sociálneho poistenia.". Poznámka pod čiarou k odkazu 140b znie: " 140b) § 23 ods. 1 zákona č. 153/2013 Z. z. v znení zákona č. .../2026 Z. z.". Bod 1 tohto článku nadobúda účinnosť 30. marca 2026 a bod 2 tohto článku nadobúda účinnosť 1. júla 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Čl. III Zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 191/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 585/2004 Z. z., zákona č. 614/2004 Z. z., zákona č. 1/2005 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 528/2005 Z. z., zákona č. 573/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č. 693/2006 Z. z., zákona č. 561/2007 Z. z., zákona č. 139/2008 Z. z., zákona č. 233/2008 Z. z., zákona č. 263/2008 Z. z., zákona č. 460/2008 Z. z., zákona č. 562/2008 Z. z., zákona č. 49/2009 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 266/2009 Z. z., zákona č. 463/2009 Z. z., zákona č. 594/2009 Z. z., zákona č. 52/2010 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 373/2010 Z. z., zákona č. 120/2011 Z. z., zákona č. 223/2011 Z. z., zákona č. 231/2011 Z. z., zákona č. 257/2011 Z. z., zákona č. 468/2011 Z. z., zákona č. 324/2012 Z. z., zákona č. 96/2013 Z. z., zákona č. 308/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 436/2013 Z. z., zákona č. 495/2013 Z. z., zákona č. 310/2014 Z. z., zákona č. 311/2014 Z. z., zákona č. 14/2015 Z. z., zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 353/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 389/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 310/2016 Z. z., zákona č. 81/2017 Z. z., zákona č. 82/2017 Z. z., zákona č. 57/2018 Z. z., zákona č. 63/2018 Z. z., zákona č. 64/2018 Z. z., zákona č. 108/2018 Z. z., zákona č. 112/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 317/2018 Z. z., zákona č. 376/2018 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 83/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 223/2019 Z. z., zákona č. 225/2019 Z. z., zákona č. 374/2019 Z. z., zákona č. 63/2020 Z. z., zákona č. 66/2020 Z. z., zákona č. 95/2020 Z. z., zákona č. 127/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 264/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 76/2021 Z. z., zákona č. 215/2021 Z. z., zákona č. 310/2021 Z. z., zákona č. 480/2021 Z. z., zákona č. 82/2022 Z. z., zákona č. 92/2022 Z. z., zákona č. 101/2022 Z. z., zákona č. 112/2022 Z. z., zákona č. 113/2022 Z. z., zákona č. 426/2022 Z. z., zákona č. 430/2022 Z. z., zákona č. 488/2022 Z. z., zákona č. 65/2023 Z. z., zákona č. 160/2024 Z. z., zákona č. 292/2024 Z. z., zákona č. 311/2024 Z. z., zákona č. 376/2024 Z. z., zákona č. 150/2025 Z. z., zákona č. 151/2025 Z. z., zákona č. 258/2025 Z. z. a zákona č. 30/2026 Z. z. sa mení takto: V § 72az ods. 1 sa slová "31. marca 2026" nahrádzajú slovami "30. júna 2026". Tento článok nadobúda účinnosť 30. marca 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Čl. IV Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona č. 489/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 345/2009 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 172/2011 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 160/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 422/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 317/2016 Z. z., zákona č. 386/2016 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 61/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 287/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 383/2019 Z. z., zákona č. 398/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 69/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 165/2020 Z. z., zákona č. 319/2020 Z. z., zákona č. 392/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 82/2021 Z. z., zákona č. 133/2021 Z. z., zákona č. 213/2021 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 358/2021 Z. z., zákona č. 532/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 2/2022 Z. z., zákona č. 67/2022 Z. z., zákona č. 102/2022 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 267/2022 Z. z., zákona č. 331/2022 Z. z., zákona č. 390/2022 Z. z., zákona č. 420/2022 Z. z., zákona č. 494/2022 Z. z., zákona č. 495/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 110/2023 Z. z., zákona č. 119/2023 Z. z., zákona č. 293/2023 Z. z., zákona č. 529/2023 Z. z., zákona č. 40/2024 Z. z., zákona č. 125/2024 Z. z., zákona č. 144/2024 Z. z., zákona č. 201/2024 Z. z., zákona č. 360/2024 Z. z., zákona č. 361/2024 Z. z., zákona č. 362/2024 Z. z., zákona č. 363/2024 Z. z., zákona č. 23/2025 Z. z., zákona č. 69/2025 Z. z., zákona č. 150/2025 Z. z., zákona č. 157/2025 Z. z., zákona č. 176/2025 Z. z., zákona č. 242/2025 Z. z., zákona č. 258/2025 Z. z., zákona č. 261/2025 Z. z., zákona č. 344/2025 Z. z. a zákona č. 406/2025 Z. z. sa dopĺňa takto: Za § 49v sa vkladá § 49w, ktorý vrátane nadpisu znie: "§ 49w Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2026 (1) Ak ide o zaznamenávanie údajov o umelom prerušení tehotenstva podľa § 6b ods. 4, ošetrujúci zdravotnícky pracovník môže do 31. decembra 2026 postupovať podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2026. (2) Ak do 31. decembra 2026 žena písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom, môže sa osobitná zdravotná dokumentácia viesť podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2026. (3) Lekár podľa § 12b ods. 3, 4 alebo 7 môže do 31. decembra 2026 posudzovať a potvrdzovať potrebu osobnej starostlivosti, ktorou je osobná starostlivosť o osobu vyžadujúcu osobnú starostlivosť a rozhodovať o nej podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2026.". Tento článok nadobúda účinnosť 1. júla 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Čl. V Zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 720/2004 Z. z., zákona č. 176/2005 Z. z., zákona č. 351/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 570, oprava 527/2006 Z. z., zákona č. 673/2006 Z. z., ustanovenia (správne uznesenia, pozn. red.) Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 18/2007 Z. z., zákona č. 272/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 464/2007 Z. z., zákona č. 653/2007 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 206/2008 Z. z., zákona č. 284/2008 Z. z., zákona č. 447/2008 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 560/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 214/2009 Z. z., zákona č. 8/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 362/2011 Z. z., zákona č. 390/2011 Z. z., zákona č. 512/2011 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 5/2012 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 324/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 333/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 393/2015 Z. z., zákona č. 422/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 317/2016 Z. z., zákona č. 356/2016 Z. z., zákona č. 41/2017 Z. z., zákona č. 92/2017 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 336/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 4/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 270/2018 Z. z., zákona č. 351/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 212/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 383/2019 Z. z., zákona č. 398/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 158/2020 Z. z., zákona č. 243/2020 Z. z., zákona č. 319/2020 Z. z., zákona č. 346/2020 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 347/2020 Z. z., zákona č. 392/2020 Z. z., zákona č. 393/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 133/2021 Z. z., zákona č. 213/2021 Z. z., zákona č. 120, oprava, 252/2021 Z. z., zákona č. 264/2021 Z. z., zákona č. 310/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 2/2022 Z. z., zákona č. 67/2022 Z. z., zákona č. 92/2022 Z. z., zákona č. 266/2022 Z. z., zákona č. 267/2022 Z. z., zákona č. 341/2022 Z. z., zákona č. 390/2022 Z. z., zákona č. 419/2022 Z. z., zákona č. 495/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 119/2023 Z. z., zákona č. 285/2023 Z. z., zákona č. 310/2023 Z. z., zákona č. 125/2024 Z. z., zákona č. 210, oprava, zákona č. 201/2024 Z. z., zákona č. 278/2024 Z. z., zákona č. 309/2024 Z. z., zákona č. 360/2024 Z. z., zákona č. 361/2024 Z. z., zákona č. 363/2024 Z. z., zákona č. 367/2024 Z. z., zákona č. 23/2025 Z. z., zákona č. 69/2025 Z. z., zákona č. 176/2025 Z. z., zákona č. 242/2025 Z. z., zákona č. 344/2025 Z. z. a zákona č. 30/2026 Z. z. sa dopĺňa takto: Za § 102be sa vkladá § 102bf, ktorý vrátane nadpisu znie: "§ 102bf Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2026 (1) Ak poskytovateľ z technických príčin nemôže splniť povinnosť podľa § 79 ods. 1 písm. bz) alebo písm. ca), ustanovenie § 79 ods. 1 písm. bz) alebo písm. ca) sa do 31. decembra 2026 neuplatňuje; o tejto skutočnosti je poskytovateľ povinný zákonného zástupcu dieťaťa informovať. (2) Ak poskytovateľ z technických príčin nemôže splniť povinnosť podľa § 79 ods. 1 písm. cb), ustanovenie § 79 ods. 1 písm. cb) sa do 31. decembra 2026 neuplatňuje; o tejto skutočnosti je poskytovateľ povinný osobu informovať.". Tento článok nadobúda účinnosť 1. júla 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Článok VI. Sa napijem. (Rečník sa napil.) Zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 148/2015 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 41/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 243/2020 Z. z., zákona č. 286/2020 Z. z., zákona č. 392/2020 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 310/2021 Z. z., zákona č. 300, oprava, 532/2021 Z. z., zákona č. 67/2022 Z. z., zákona č. 92/2022 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 390/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 293/2023 Z. z., zákona č. 529/2023 Z. z., zákona č. 361/2024 Z. z., zákona č. 176/2025 Z. z., zákona č. 258/2025 Z. z. a zákona č. 344/2025 Z. z. sa dopĺňa takto: Za § 22 sa vkladá § 23, ktorý vrátane nadpisu znie: "§ 23 Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2026 (1) Ak sa z technických príčin elektronická tehotenská knižka nevytvorí podľa § 5b ods. 1, ustanovenia § 5b sa do 31. decembra 2026 nepoužijú; lekár so špecializáciou v špecializovanom odbore gynekológia a pôrodníctvo je povinný informovať tehotnú ženu o tom, že sa elektronická tehotenská knižka nevytvorila. (2) Ak z technických príčin nie je možné aktualizovať údaje v pacientskom sumáre podľa § 6 ods. 2, do 31. decembra 2026 sa postupuje podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2026. (3) Ak z technických príčin nie je možné aktualizovať údaje v registri dočasných pracovných neschopností podľa § 6a ods. 2, do 31. decembra 2026 sa postupuje podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2026. (4) Ak z technických príčin nie je možné aktualizovať údaje v registri starostlivosti v prirodzenom prostredí osoby podľa § 6b ods. 2, do 31. decembra 2026 sa postupuje podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2026. (5) Ak z technických príčin nie je možné aktualizovať údaje v registri potvrdení podľa § 6c ods. 8, do 31. decembra 2026 sa postupuje podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2026.". Tento článok nadobúda účinnosť 1. júla 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Čl. VII Zákon č. 361/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení zákona č. 69/2025 Z. z. a zákona č. 258/2025 Z. z. sa mení takto: V čl. XIII sa slová "1. apríla 2026" nahrádzajú slovami "1. júla 2026". Tento článok nadobúda účinnosť 30. marca 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Čl. VIII Zákon č. 258/2025 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa mení takto: 1. V čl. I sa vypúšťajú body 48 a 58. 2. V čl. I bode 82 v § 293gn vrátane nadpisu sa slová „1. apríla 2026“ nahrádzajú slovami „1. júla 2026“. 3. V čl. III bode 7 v § 72ba vrátane nadpisu sa slová „1. apríla 2026“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „1. júla 2026“ v príslušnom tvare a slová „31. marca 2026“ sa nahrádzajú slovami „30. júna 2026“. 4. V čl. V bode 3 v § 49u vrátane nadpisu sa slová „1. apríla 2026“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „1. júla 2026“ v príslušnom tvare a slová „31. marca 2026“ sa nahrádzajú slovami „30. júna 2026“. 5. V čl. X sa slová „čl. I bodov 1 až 3, 5 až 8, 10 až 13, 19, 24, 26, 27, 29 až 48, 50 až 58, 60 až 70, 72 až 80, § 293gn v bode 82, čl. II, čl. III bodov 1 až 5, 7, čl. IV bodov 2, 4, 6, 8, čl. V a Vl, čl. VII bodu 2, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. apríla 2026, čl. I bodov 49, 59, 71, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. júla 2026,“ nahrádzajú slovami „čl. I bodov 1 až 3, 5 až 8, 10 až 13, 19, 24, 26, 27, 29 až 47, 49 až 57, 59 až 80, § 293gn v bode 82, čl. II, čl. III bodov 1 až 5, 7, čl. IV bodov 2, 4, 6, 8, čl. V a čl. VI, čl. VII bodu 2, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. júla 2026“. Tento článok nadobúda účinnosť 30. marca 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Čl. IX Zákon č. 261/2025 Z. z., ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s konsolidáciou verejných financií, sa mení takto: V čl. XXII sa slová „1. apríla 2026“ nahrádzajú slovami „1. júla 2026“. Tento článok nadobúda účinnosť 30. marca 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Čl. X Zákon č. 344/2025 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení zákona č. 30/2026 Z. z. sa mení takto: 1. V čl. III v bode 17 v § 49v vrátane nadpisu sa slová „1. apríla 2026“ nahrádzajú slovami „1. júla 2026“ a slová „30. júna 2026“ sa nahrádzajú slovami „31. decembra 2026“. 2. V čl. IX sa slová „čl. I bodov 2, 6, 7, 9, § 3a ods. 28 písm. m) v bode 25, bodov 27 až 63, 65 až 74, § 6c ods. 1 až 6 a ods. 8 v bode 75, bodov 78, 79, 89, prílohy č. 1d písm. a) až c), písm. d) prvého bodu a písm. e) v bode 98, bodov 99 až 109, čl. III bodov 1 až 3, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, čl. IV, čl. V bodu 8, čl. VI bodu 1, čl. VII bodu 2, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. apríla 2026„ nahrádzajú slovami “čl. 1 § 5 ods. 17 v bode 65, bodu 99, čl. III bodu 2 a 7, čl. VI bodu 1, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. apríla 2026, čl. I bodov 2, 6, 7, 9, § 3a ods. 28 písm. m) v bode 25, bodov 27 až 63, § 5 ods. 16 v bode 65, bodov 66 až 74, § 6c ods. 1 až 6 a ods. 8 v bode 75, bodov 78, 79, 89, prílohy č. 1d písm. a) až c), písm. d) prvého bodu a písm. e) v bode 98, bodov 100 až 109, čl. III bodov 1, 3, 8, 10, 11, 13, 15, 17, čl. IV, čl. V bodu 8, čl. VII bodu 2, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. júla 2026„ a slová “1. septembra 2026„ sa nahrádzajú slovami “1. februára 2027". Tento článok nadobúda účinnosť 30. marca 2026, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. V súvislosti s týmito zmenami sa primerane upraví názov návrhu zákona a preznačí sa článok upravujúci účinnosť. Pán predsedajúci, skončil som. [10:36] Tibor Gašpar Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. Začína pani poslankyňa Marcinková. Nech sa páči. [10:36] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela pripomenúť, že sme stále v rozprave k zákonu, ktorý rieši vojnové pamiatky. A teraz si prečítajme ešte raz niečo z toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý priniesol pán kolega z HLAS-u. Napríklad: "ak sa z technických príčin elektronická tehotenská knižka nevytvorí, tak" a tak ďalej a tak ďalej, "lekár so špecializáciou v odbore gynekológia a pôrodníctvo je povinný informovať tehotnú ženu o tom, že sa elektronická tehotenská knižka nevytvorila" a tak ďalej. Čiže teraz sme čítali desaťstranový pozmeňujúci návrh, ktorý súvisí s nemocničnými informačnými systémami, pri zákone v rozprave, ktorá sa týka vojnových pamiatok. Toto chcem, toto chcem povedať všetkým občanom, ktorí nás sledujú. A ešte chcem zopakovať § 94 ods. 3 zákona, ktorým sme my zákonodarcovia viazaní, je to zákon o rokovacom poriadku, citujem: "Pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona." Tak mi teraz vysvetlite, ako to, čo ste čítali, pán kolega, súvisí s vojnovými pamiatkami a či sa nehanbíte ako zákonodarca, človek, ktorý bol zvolený ľudom, aby tu naozaj tvoril poctivé zákony a hájil záujmy ľudí, porušovať rokovací poriadok, ktorý je naším, naším pravidlom, podľa ktorého sa máme riadiť. By som sa hanbila takýto pozmeňovák, takýto prílepok vôbec prečítať, pretože je to v rozpore so všetkým, čo tu máme robiť. Tak len toľko z mojej strany, aby ste si uvedomili, ako hrubo porušujete zákony každý jeden deň a my ich, my ich tu máme tvoriť. [10:38] Tibor Gašpar Ďalej pani poslankyňa Gažovičová. [10:38] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Aj mňa by teda veľmi zaujímalo, ako štatistiky NCZI a posun v aplikácii životných situácií súvisí s vojnovými hrobmi. Naozaj, ja neviem, asi mi chýba fantázia alebo čo, ale akože toto už je naozaj že veľmi-veľmi ďaleká obkľuka. A ako mne je to aj ľúto, pán kolega Svoboda, že ste to museli tak dlho čítať, ja chápem, že asi vám riadne vyschlo v hrdle, ale viete, keby ste to predložili ako zákon, tak by ste to nemuseli čítať (povedané so smiechom). Asi o moc viac sa k tomuto nedá povedať. Naozaj umelo ste tu predradili zákon, na ktorom vám v skutočnosti vôbec nezáleží, aby ste si doňho vložili dva pozmeňováky narýchlo ako prílepky. Viete, že porušujete rokovací poriadok. Ja som zvedavá, či tu bude o piatej zase to celé divadielko, kedy pán predseda Raši, ten strážca parlamentnej kultúry, povie, že nie, o tom nemôžeme hlasovať, pretože to je prílepok a potom pán Svoboda bude musieť povedať, mám námietku, a celá väčšina odhlasuje, že áno. Nemusíme dodržiavať rokovací poriadok, nemusíme dodržiavať zákony, lebo vy ste tá väčšina, ktorá si môže odhlasovať, že námietka je viac ako zákon a potom to tu schválime. Viete, ja nie som zdravotníčka, ja neviem tento zákon posúdiť, ale každý, naozaj každý vidí, že toto je absolútna fraška. [10:40] Tibor Gašpar Pán poslanec Hargaš. [10:40] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Je dobré, že toto je prílepok ku zákonu, ku Trestnému zákonu, pretože za to, čo si tu vy predvádzate s týmito prílepkami, by ste si zaslúžili pravítkom po rukách. Pravítkom po rukách. A toto konkrétne, čo ste teraz predniesli, pán kolega, to je hanba na kvadrát nielen kvôli tomu, ako to legislatívne robíte, že to dávate prílepkom, ktorým novelizujete desať zákonov, to svet nevidel takýto, takéto babráctvo, ale aj tá pointa, že prečo to vlastne musíte robiť. Lebo tu ide o projekt z Plánu obnovy - Digitalizácia prioritných životných situácií. Ja som už pred mesiacom upozorňoval, že NCZI - Národné centrum zdravotníckych informácií - všetkých klame, všetkých klame, že vraj stíha. Už vtedy bolo jasné, že nestíha. Dnes posúvate účinnosť tohto zákona len preto, že NCZI nestíha. A aby som to ľuďom vysvetlil, že o čo tu ide. To si predstavte stavebníka, stavebníka, ktorý vám stavia dom, a v novembri, lebo v novembri sa schvaľoval tento zákon pôvodný, v novembri vám sľubuje, že od 1. 4. sa môžte nasťahovať. Sľubuje vám to celé mesiace, že môžte sa nasťahovať. Potom príde v polke marca a povie vám, že nemôžte sa nasťahovať 1. apríla, prepáčte, ja som vás klamal celý čas, môžte sa nasťahovať až 1. júla. A ešte aj to tam robíte tak, že ste tam zaviedli bezpečnostnú podmienku pre vás, že, v zásade ktorá hovorí, že a keď to nestihneme, tak to nestihneme a všetko pôjde po starom. To je také babráctvo. Čiže jednak všetkých ste klamali niekoľko mesiacov, teraz priznávate, že to musíte posunúť o tri mesiace a ešte aj hovoríte, že ak sa to nestihne aj za tie tri mesiace, tak vlastne všetko pôjde po starom a je to vlastne úplne v poriadku. Totálne babráctvo strany HLAS, pretože toto je maslo na hlave jednak predkladateľa pána Šimka, ak dovolí takýto pozmeňovák, vás, pán kolega, ktorý ste ho predniesli, Šaška ministra a ministra Migaľa, ktorý pochádza z HLAS-u. Toto je taká hanba a také babráctvo. Dúfam, že toto vaši voliči sledujú. [10:42] Tibor Gašpar Ďalšia v poradí je pani poslankyňa Števulová, ale nevidím ju v sále. Takže postupuje pán poslanec Horecký, nech sa páči. [10:42] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Nuž práve sme si vypočuli veľmi dlhý a vyčerpávajúci pozmeňujúci návrh k Trestnému zákonu, k Trestnému zákonu o zdravotnej starostlivosti a sociálnom poistení a tak ďalej. Vari je zdravotná starostlivosť a sociálne záležitosti v tomto štáte nejakým trestom? Vari je, alebo zločinom byť chorý, potrebovať zdravotnú starostlivosť alebo sociálnu starostlivosť? Nepáči sa vám moja irónia? Je nasmerovaná na hrubé porušovanie rokovacieho poriadku, lebo nepripisujem vám v tejto veci žiaden zlý úmysel. Vecne som si prečítal ten návrh a vypočul vaše, váš prednes, posúvate tam termíny. Napríklad z 31. 3. do 30. 6. z dôvodu rozsiahleho zásahu do informačných systémov poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a integrácie s ďalšími orgánmi verejnej moci. Neviem, či mám tlieskať, alebo plakať, keď to porovnám napríklad s ministrom Druckerom, ktorý sa netrápil s tým a vy, s tým, čo tu vy píšete, že treba pripraviť, a minul desať miliónov eur na to, aby priniesol málo funkčnú, chybujúcu, zaťažujúcu, byrokratickú alternatívu k výborne fungujúcemu systému e-prihlášok, elektronických prihlášok, ktoré už dnes máme v rámci školských informačných systémov. Neviem, ktoré babráctvo je horšie, či to, keď to urobíte a la minister Drucker s e-prihláškami, alebo keď v rozpore s rokovacím poriadkom prinesiete takýto prílepok. Každopádne je to naozaj zahanbujúce pre Národnú radu Slovenskej republiky. Ďakujem. [10:44] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Kosová. [10:44] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. No ja vidím, že som posledná vlastne v týchto faktických poznámkach, tak dovoľte mi, aby som sa teda obrátila priamo k vám, pán Svoboda, a keby ste naozaj jednoducho, stručne, ste spravodajca, takže môžte ísť k tomu mikrofónu, vysvetlil nielen opozícii, ale ľuďom v tejto krajine, ako modernizácia informačných nemocničných systémov súvisí s Trestným zákonom alebo s pohrebníctvom. Pretože my sme sa na to pýtali už pána Šimka, ale ten nám veľmi arogantne odpovedal, že teda si tu robíme ako opozícia nejaké politické body alebo že tancujeme na hroboch vojnových hrdinov, alebo ja neviem, čo to vlastne hovoril, čo je podľa mňa teda drzosť už totálna, najmä keď uvážime, že ste to práve vy, ktorí si robíte z legislatívneho procesu šalát. A toto celé, čo sa tu znova deje, dokazuje len dve veci. Že v médiách máte plno rečí o tom, ako vy idete zmeniť politickú kultúru, ako je dôležité dodržiavať legislatívne pravidlá, ako je dôležité znížiť polarizáciu v tejto spoločnosti, ale potom prídete sem a láry-fáry, jednoducho meníte si rokovací poriadok, ako vám vyhovuje, porušujete ho napriek tomu. A druhá vec, ktorá to dokazuje, že to vlastne robíte už od začiatku toho, ako sme tu. Toto je absolútny príklad zneužívania moci. Vy ste tak arogantní, nielen pán Šimko, ktorý povedal to, čo povedal, ale celé toto vaše divadlo je totálna ukážka arogancie moci. A ja by som vám aj povedala, že aby ste sa hanbili, ale to je úplne zbytočné, lebo vy sa nehanbíte, vy nemáte žiadnu hanbu. Vaše svedomie je už dávno prekryté cynizmom a neskonalou túžbou po moci. Udržať si moc za každú cenu, to ste vy, to je táto vláda - babráci, klamári a arogantní, doplňte si, čo chcete. Dúfam, že to ľudia v tejto krajine vidia. [10:46] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej v rozprave vystúpi za Klub SaS pán poslanec Dostál. Nech sa páči, máte slovo. [10:46] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil k návrhu novely zákona o alebo novely Trestného zákona, ktorá sa pôvodne teda týkala vojnových hrobov. Máme tu na stole desať prílepkov. Začal by som tým, že minulý týždeň prezidentská kancelária informovala, že včera o štrnástej hodine sa v prezidentskom paláci uskutoční stretnutie pána prezidenta Petra Pellegriniho s pánom predsedom Národnej rady Richardom Rašim na tému "Stav legislatívneho procesu a s tým spojené nevyriešené témy". Včera bolo avizované, že stretnutie sa neuskutoční, bolo zrušené. No naozaj by bolo zaujímavé, keby včera pán prezident a pán predseda Národnej rady spolu diskutovali o stave legislatívneho procesu a o tom, ako treba zlepšiť legislatívny proces, ako, aké sú rezervy, a na druhý deň by vládna koalícia opäť raz okato porušila všetky pravidlá legislatívneho procesu, keď ide cez novelu Trestného zákona, cez prílepky k novele Trestného zákona ošetrovať nestíhajúci projekt týkajúci sa Národného centra zdravotníckych informácií a dokonca aj zrušiť zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Tak najprv mi dovoľte pár slov k tomu samotnému pôvodnému návrhu zákona k tomu pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Šimka, ktorý ako jediný z pozmeňujúcich návrhov je pozmeňujúcim návrhom z hľadiska formy, aké predpokladá zákon o rokovacom poriadku, lebo sa týka toho pôvodného návrhu zákona. Netýka sa iných zákonov, ktoré obsahovo nijako nesúvisia s pôvodným návrhom zákona. Ja som k tomu vystúpil aj v prvom čítaní a chcel by som zopakovať, že nie je pravda, že dnes nemožno postihovať poškodzovanie vojnových hrobov, že dnes nie je možné postihovať, trestnoprávne postihovať poškodzovanie pamätníkov. A aj sa to deje, aj sú ľudia za to postihovaní, dokonca sú postihovaní aj v trestnoprávnej rovine. Máme trestné činy hanobenia miesta posledného odpočinku, poškodzovania cudzej veci alebo poškodzovania kultúrnej pamiatky. A spor nie je o tom, či sa majú alebo nemajú poškodzovať vojnové hroby. Samozrejme, že sa nemajú poškodzovať vojnové hroby, ani žiadne iné hroby sa nemajú poškodzovať nielen vojnové hroby. Spor nie je o tom, či sa majú poškodzovať alebo nemajú poškodzovať pamätníky, ktoré pripomínajú vojnové udalosti, oslobodzovanie našej krajiny, holokaust alebo akékoľvek iné pamätníky. Samozrejme, že ani hroby, ani pamätníky sa nemajú poškodzovať. To, čo je za návrhom zákona, o ktorom práve rokujeme, nie je spor o vojnové hroby a pamätníky, ale spor o kosáky a kladivá. Je to spor o to, či na vojnových hroboch a na pamätníkoch majú byť komunistické symboly, majú byť symboly totalitnej ideológie a zločineckého režimu, ktorý na našom území vládol štyri desaťročia. Na nových už nemôže byť, nemôžu byť, lebo to sme zákonom zakázali, ale, žiaľ, na niektorých z minulosti tie komunistické symboly naďalej existujú. A úplne konkrétne tento návrh súvisí s pamätníkom v Košiciach, kde opakovane sú strhávané komunistické symboly z toho pamätníka a evidentne sa to koaličným poslancom nepáči. Ja som to nazval v minulom vystúpení, teda v prvom čítaní, lex Kalmus. A som presvedčený, že toto je hlavný impulz, prečo koalícia prichádza s tým návrhom. Lebo ako hovorím, už dnes je možné postihovať poškodzovanie vojnových hrobov, akýchkoľvek pamätníkov, ale chcete to mať prísnejšie práve preto, že nechcete chrániť vojnové hroby, chcete chrániť komunistické symboly. A je to taký dvojaký meter v pristupovaní k zákazu symboliky komunistickej a nacistickej totality. Veď na našom území sú pochovaní aj vojaci, ktorí bojovali za nacistické Nemecko, ale nikomu ani nenapadne, že by na ich hroboch mohli byť hákové kríže alebo iná symbolika spojená s nacistickým alebo fašistickým režimom. A nacistická a fašistická symbolika je stíhaná oveľa prísnejšie ako symbolika spojená s komunistickým režimom. Teraz k tým pozmeňujúcim návrhom. Sme v druhom čítaní. V druhom čítaní sa predkladajú pozmeňujúce návrhy. Jediný pozmeňujúci návrh, ktorý súvisí s návrhom zákona a ktorý je normálnym pozmeňujúcim návrhom z formálneho hľadiska, je pozmeňujúci návrh pána poslanca Šimka. Tie ďalšie dva pozmeňujúce návrhy - jeden, ktorý už prečítal pán poslanec Svoboda a ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý prečíta niekto z dvojice poslancov Demečko, Bartek - sú prílepky. Dokopy desať prílepkov. Deväť prílepkov je obsiahnutých v tom pozmeňujúcom návrhu, ktorý prečítal pán poslanec Svoboda, týkajú sa nie Trestného zákona, nie ochrany vojnových hrobov a pamätníkov. Týkajú sa Národného centra zdravotníckych informácií týkajúc sa projektu, ktorý táto vláda nestíha zrealizovať. Týkajú sa posunu účinnosti. Týkajú sa babráctva tejto vlády, nie niečoho, čo by bolo riešené v návrhu zákona. Čiže evidentne ide o prílepky. Je tam celkovo deväť prílepkov. Kompetentnejší k tomu sú, sú ľudia, kompetentnejší vyjadriť sa k tomu sú poslanci, ktorí sa venujú informačným technológiám, ktorí sa venujú zdravotníctvu a ktorým prinajmenšom niektorým z nich bolo znemožnené, aby sa prihlásili do rozpravy písomne. Pretože pôvodne sme mali začať rokovať o opozičných návrhov zákonov, tak to bolo schválené na konci alebo na, na, kým sa, kým bola prerušená schôdza vo februári, a hneď na začiatku schôdze bolo, bol zmenený program, bol predradený bod poslanecký návrh novely Trestného zákona, ku ktorému neboli prihlásení zväčša poslanci, ktorí sa venujú zdravotníctvu, neboli prihlásení poslanci, ktorí sa venujú informačným technológiám, písomne. A lebo prečo? Prečo by sa hlásili k bodu, ktorý sa netýka problematiky, ktorej sa venujú? A pán predseda Národnej rady Raši predložil ten pozmeňujúci návrh, nechal ho odhlasovať, teda procedurálny návrh, nedal slovo pani poslankyni Mesterovej a rovno otvoril rozpravu, a keď ona vystúpila s procedurálnym návrhom, aby aspoň päť minút bola prestávka, aby sa mohli prihlásiť do rozpravy aj ďalší poslanci, lebo vtedy sme už mohli tušiť, že k nemu budú prílepky aj prílepky, ktoré sa týkajú NCZI, aj prílepok, ktorý sa týka zrušenia zákona, ktorým bol zrušený Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, tak pán predseda Raši už konštatoval iba to, že už bola rozprava otvorená, už sa s tým nedá nič robiť. Takýto postup je nekorektný a len to potvrdzuje, že prečo sú zakázané prílepky. No práve preto, že v normálnom legislatívnom procese by sa obsahovo k tým návrhom mohli vyjadriť poslanci v prvom čítaní, vo výboroch, v druhom čítaní alebo aspoň by mohli vedieť, že sa o niečom takom bude, bude rokovať, tak by sa prihlásili písomne. Teraz tú možnosť nedostali. Môžu sa, samozrejme, prihlásiť do rozpravy ústne, keď skončí, skončia vystúpenia písomne prihlásených poslancov, môžu sa prihlásiť do tretieho čítania. Do tretieho čítania sa možno prihlásiť k čomukoľvek, lebo pozmeňujúci návrh pána poslanca Šimka úplne prekopáva a mení ten pôvodný návrh, čiže kto sa chce venovať vojnovým hrobom, bude sa môcť aj v treťom čítaní venovať vojnovým hrobom, keďže ten pozmeňujúci návrh bude schválený, kto sa chce venovať NCZI, bude sa môcť venovať, lebo to je tiež pozmeňujúci návrh, a kto sa chce venovať Úradu na ochranu oznamovateľov a jeho zrušeniu a zrušeniu jeho zrušenia, tak to bude môcť tiež robiť v treťom čítaní. No a teraz k tomu z môjho pohľadu podstatnému, nebudem sa vecne venovať NCZI, lebo teda necítim sa kvalifikovaný dostatočne ani v téme zdravotníctva, ani v téme informačných technológií, ale k tomu najstručnejšiemu, ale pomerne závažnému a úplne bizarnému zákonu alebo teda bodu a pozmeňujúcemu návrhu pánov poslancov Demečka a Barteka, ktorý navrhuje zrušiť zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona a tak ďalej, čiže zrušiť ten zákon, ktorým Národná rada v decembri zrušila Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Viacerým nám to udrelo do očí, že ide o pochovávanie legislatívnej mŕtvoly do zákona, ktorý sa týka vojnových hrobov. Skoro by aj človek zauvažoval, že či v tomto prípade naozaj ide o prílepok a či to nejako nesúvisí, lebo veď legislatívna mŕtvola, hroby, dokonca vojnové hroby, a tá legislatívna mŕtvola vlastne tiež padla vo vojne. Konkrétne vo vojne, ktorú vládna koalícia vedie proti spravodlivosti a právnemu štátu. Je tam veľa obetí a jedna z tých obetí je aj táto legislatívna mŕtvola. Takže ešte raz, pochovávanie legislatívnej mŕtvoly, ktorá padla vo vojne vládnej koalície proti spravodlivosti a právnemu štátu, do zákona, ktorý sa týka vojnových hrobov. Veľmi výstižné. Ako obraz je to pekné, ale z hľadiska zákona o rokovacom poriadku jednoznačne ide o prílepok a § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku hovorí, že pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. Upozorňujem, že oba pozmeňujúce návrhy aj pozmeňujúci návrh pána poslanca Svobodu, aj pozmeňujúci návrh pánov poslancov Demečka a Barteka sú prílepkami, sú v rozpore s § 94 ods. 3 a ako hovorí hneď nasledujúci odsek, ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa ods. 2 alebo ods. 3, čo je prípad týchto dvoch pozmeňujúcich návrhov, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. Takže chcem týmto upozorniť aj pána spravodajcu, dúfam, že tu nejaký spravodajca je, lebo nesedí na svojom mieste, áno, je tu pani poslankyňa, dobre, tak upozorňujem pani spravodajkyňu a upozorňujem aj odbor legislatívy a aproximácie práva, že tieto dva pozmeňujúce návrhy nie sú v súlade s § 94 ods. 3, a teda v zmysle § 94 ods. 4 nie je možné ani o jednom, ani o druhom dať hlasovať. Všetci vieme, ako to dopadne. A zároveň by som, a tu by som opäť poprosil o zachovanie pozornosti aj pani spravodajkyňa, aj odboru legislatívy, chcel dať dva návrhy v zmysle § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Jedna v zmysle písm. b) navrhujem, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o návrhu zákona a v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) navrhujem, ak teda nebude schválený tento prvý návrh, vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. No a teraz späť k tomu pozmeňujúcemu návrhu pánov poslancov Demečka a Barteka, ktorým sa má zrušiť zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Obsahovo je to dobrá vec, je to výborná vec. Ten návrh, ktorý ste schválili v decembri, a keď ho pán prezident Pellegrini vetoval, tak ste prelomili jeho veto a schválili ho znovu, ten je úplne zlý. Je čisto účelový, jeho jediným zmyslom je zbaviť sa súčasnej šéfky Úradu na ochranu oznamovateľov pani Dlugošovej, dosadiť si tam svojho človeka. A je vám úplne jedno, aké to bude mať dopady na ochranu oznamovateľov, aké by to malo dopady na ochranu obetí trestných činov, ktoré ste tam napchali. Chceli ste použiť ten istý model, aký ste použili pri zbavení sa generálneho riaditeľa RTVS pána Machaja, že ste zrušili celú inštitúciu, lebo tušili ste, že nemôžete ho len tak odvolať, zákon vám to neumožňoval, tak ste zrušili celú inštitúciu a miesto RTVS spravili STVR, politicky ju ovládli a dosadili si tam svoju generálnu riaditeľku pani Flašíkovú. Tam vám to prešlo, tam dokonca ani Ústavný súd nezasiahol, tak ste si povedali, prečo to neskúsiť aj pri Úrade na ochranu oznamovateľov? Tak ste to skúsili, spravili ste to v skrátenom legislatívnom konaní, hoci neexistovali žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie, neexistovali dôvody na vynechanie medzirezortného pripomienkového konania, a medzirezortné pripomienkové konanie a akákoľvek predchádzajúca verejná diskusia boli vynechané, nekonali sa, hoci tiež na to neboli žiadne dôvody, aby nebolo medzirezortné pripomienkové konanie, a argumentovali ste, že sú ohrozené práva obetí trestných činov. Ale práve naopak, týmto zákonom a tým, že bol schvaľovaný v skrátenom legislatívnom konaní, boli ohrozené práva obetí trestných činov, lebo hrozilo, že by nebola zabezpečená ich dôsledná ochrana, a rovnako boli ohrozené týmto postupom práva oznamovateľov protispoločenskej činnosti, lebo miesto toho, aby ich práva chránila nezávislá inštitúcia, ktorou v tejto chvíli Úrad na ochranu oznamovateľov je, by ochrana práv oznamovateľov protispoločenskej činnosti prešla na nový úrad, ktorý by bol politicky obsadený a riadený politickým nominantom súčasnej vládnej koalície. Čiže z hľadiska procesného to bolo absolútne neprijateľné, absolútne v rozpore s tým, čo sa píše v zákone o rokovacom poriadku, dokonca, ako sme sa dozvedeli aj potom z rozhodnutia Ústavného súdu, možno bol celý ten proces protiústavný. A z hľadiska obsahu išlo o politický, účelový ťah, ktorý by nijako nepomohol ani oznamovateľom protispoločenskej činnosti, ani obetiam trestných činov, ani v boji proti korupcii a práve naopak, všetky tieto parametre by nadobudnutie účinnosti vami schváleného zákona ešte zhoršilo. A nemôžete povedať, že ste na to neboli upozorňovaní. Riaditeľku alebo teda predsedníčku úradu pani Dlugošovú ste nepustili k slovu, hoci tu boli návrhy, aby sa mohla vyjadriť v pléne, hoci dvakrát bol pokus, aby sa mohla vyjadriť na pôde ústavnoprávneho výboru, všetko ste odmietli, čiže má sa zrušiť úrad a nanovo vystavať nejaký iný, veľmi podobný úrad, a samotný úrad respektíve jeho predsedníčka k tomu na pôde parlamentu nemôže povedať ani slovo. To je vaša predstava o diskusii, o demokracii a o rešpektovaní iného názoru. Ale aj mimo parlamentu, aj na pôde parlamentu ste boli upozorňovaní na to, že ten návrh je zlý, že ten návrh môže byť v rozpore s ústavou, že ten návrh môže byť v rozpore s európskym právom, že môže byť v rozpore s našimi záväzkami voči Európskej únii. Hovorili to opoziční poslanci a poslankyne, zvonka to hovorila predsedníčka úradu pani Dlugošová, hovorila o tom odborná verejnosť, hovorili o tom prokurátori, hovorila o tom občianska verejnosť a vyjadrenia boli aj zo strany Európskej komisie. Napriek tomu ste si ten návrh schválili. Upozornil vás pán prezident, že to nie je v poriadku a vetoval zákon ako celok. Veto pána prezidenta ste prelomili a schválili zákon znova. No a čo sa stalo? Ústavný súd aj Európska komisia potvrdili opodstatnenosť všetkých výhrad, ktoré boli vyslovené na adresu toho zákona, ktorým ste chceli zlikvidovať úrad a nahradiť ho nejakým iným, na čele ktorého bude stáť váš politický nominant. Opozícia sa obrátila na Ústavný súd, aj verejný ochranca práv sa obrátil, a Ústavný súd pozastavil účinnosť zákona ako celku. A teraz bude rozhodovať alebo by rozhodoval, keby ste si neschválili tento prílepok dnes, a rozhodoval by možno celé týždne alebo mesiace o tom, či ten zákon je alebo nie je v rozpore s ústavou. A pritom aj samotný Ústavný súd si uvedomuje, že pozastavenie účinnosti zákona je niečo, čo má robiť iba úplne výnimočne, nie je to bežná vec. Keď niekto namieta nesúlad nejakého schváleného zákona s ústavou, tak obvykle Ústavný súd nezasiahne do právomoci zákonodarcu a nepozastaví účinnosť, robí to veľmi zdržanlivo, a napriek tomu v tomto prípade pozastavil účinnosť, lebo si uvedomoval vážne následky, ktoré by malo, ak by došlo k nadobudnutiu účinnosti vášho zákona z decembra, a ktoré by už nebolo možné napraviť, lebo úrad by už bol zrušený. Aj keby bol potom Ústavný súd konštatoval neskôr, že zákon bol v rozpore s ústavou, proces, ktorým bol schvaľovaný, bol v rozpore s ústavou, už by sa s tým vlastne nedalo nič robiť. Bolo by to nereparovateľné. Ale to vás až tak nevyrušilo, teda určite vás to nahnevalo, že vám Ústavný súd prekazil vašu politickú pomstu predsedníčke úradu, ale viacej vás vyrušilo to, že zasiahla Európska komisia. A Európska komisia pozastavila časť platby z Plánu obnovy vo výške 590 miliónov eur. A peniaze to je niečo, na čo vládna koalícia počúva. Tak zrazu ste si uvedomili, že ten zákon vám komplikuje život a pán premiér Fico povedal, že je to legislatívna mŕtvola a legislatívnej mŕtvoly sa treba zbaviť, legislatívnu mŕtvolu treba pochovať. Áno, stane sa, že je schválený nejaký zákon a potom si parlamentná väčšina uvedomí, že ten zákon je zlý. Dajme nabok teraz tie motívy, dôvody a okolnosti, za akých si to uvedomila a ide to zmeniť, ide ten zákon zrušiť, celý zákon zrušiť, nie ho opraviť, nie ho zmeniť, celý zákon zrušiť. A ako sa ruší zákon? No predloží sa do parlamentu návrh zákona, ktorým sa ten zákon zruší. Nota bene v situácii, keď ten zlý zákon ešte ani nenadobudol účinnosť, a hoci sa teda dotýka noviel aj ďalších zákonov, nie je to potrebné riešiť, jednoducho napíšete veľmi stručný návrh zákona - zrušuje sa ten a ten zákon, čl. 2 zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov. Jednoduché. Dá sa to urobiť aj v tomto prípade a my sme to tak urobili. Minulý týždeň sme takýto návrh zákona spolu s pani poslankyňou Máriou Kolíkovou doručili do podateľne Národnej rady a navrhli sme, aby o ňom Národná rada rokovala, a teda aby sme to neodkladali, tak sme zároveň vyzvali vládu, aby navrhla parlamentu urobiť k tomuto nášmu návrhu zákona skrátené legislatívne konanie, lebo v tomto prípade naozaj existujú dôvody na skrátené legislatívne konanie, pretože mimoriadne okolnosti tu sú. Ide o zákon, ktorý bol schválený Národnou radou, a potom bola pozastavená jeho účinnosť Ústavným súdom. Ústavný súd vyjadril vážne pochybnosti o súlade toho návrhu zákona a o tom procese, ktorý sprevádzalo schválenie návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky. Európska komisia pozastavila časť platby z Plánu obnovy vo výške 590 miliónov eur. Čiže sú tam mimoriadne okolnosti - hrozia štátu značné hospodárske škody, 590 miliónov eur je značná hospodárska škoda, ktorú môže utrpieť Slovenská republika, dokonca sú ohrozené základné práva a slobody, keďže sú ohrozené práva oznamovateľov tým, že by bola zrušená nezávislá inštitúcia, ktorá ich má chrániť, a možno aj práva obetí trestných činov, ak by došlo napríklad k zrušeniu pozastavenia účinnosti alebo ak by Ústavný súd konštatoval, že zákon je v poriadku, lebo aj to sa teoreticky mohlo stať. Čiže sú dôvody na to, aby sa konalo skrátené legislatívne konanie. Vy tu na každej schôdzi dávate niekoľko návrhov na skrátené legislatívne konanie, vláda, lebo iba vláda to môže navrhnúť, vy im to vždy odmávate, myslím vás, koaliční poslanci, ale robíte to skoro vždy iba v prípade, keď nie sú zákonom stanovené dôvody na skrátené legislatívne konanie. Len si nejaké vymyslíte, lebo papier znesie veľa, tak niečo tam napíšete, ale v skutočnosti tie dôvody na skrátené legislatívne konanie neexistujú skoro pri žiadnom s vami schválených návrhov na skrátené legislatívne konanie. A raz, raz, keď by boli dôvody na skrátené legislatívne konanie, tak nejdete tým postupom, že by ste navrhli skrátené legislatívne konanie, na ktoré by boli zákonom stanovené dôvody a za ktoré by zahlasovala zrejme aj väčšina opozície, lebo, áno, aj my chceme zrušiť ten zlý zákon, ktorým ste sa pokúsili zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov, aj my sa domnievame, že sú dôvody na to, aby sa to urobilo čím skôr, a že sú dokonca dôvody na to, aby sa o tom rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. Ale nie. V prípade, keď by malo ísť o skrátené legislatívne konanie vo veci, keď je naňho dôvod, tak nejdete cestou skráteného legislatívneho konania a zjednodušíte si to tým, že idete cestou prílepku, ktorý tu bude o chvíľu alebo o pár desiatok minút, alebo o pár hodín prečítaný, a ktorý je zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady zakázaný. Skrátené legislatívne konanie, tam je to vecou posúdenia dôvodov, či sú alebo nie sú zákonom stanovené dôvody - mimoriadne okolnosti a nejaké dôvody typu hroziace hospodárske škody alebo ohrozené základné práva až slobody, alebo ohrozená bezpečnosť -, tak sa má vždy posúdiť - sú tie dôvody alebo nie sú tie dôvody? Ale prílepky sú zakázané. Bodka. Nemožno predložiť taký pozmeňujúci návrh. Napriek tomu to opakovane robíte, napriek tomu opakovane predkladáte prílepky a na naše námietky reagujete tak, že síce pán predsedajúci povie, že... alebo pán spravodajca, neviem, aký bude scenár dnes o sedemnástej, že o tomto pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Demečku alebo Barteka nemožno dať hlasovať, lebo nie je v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, príslušný predkladateľ pozmeňujúceho návrh povie námietka, pán predseda dá hlasovať o námietke a, samozrejme, koaličná väčšina odhlasuje, že sa bude hlasovať aj o prílepku, hoci prílepok je zákonom o rokovacom poriadku zakázaný. A čo by vás to stálo? No stálo by vás to to, že ak by ste, a nemuseli ste dať ten náš návrh, je mi jasné, že vláda, ak by dala návrh na skrátené legislatívne konanie, tak by ho asi nedala k opozičnému návrhu zákona, hoci jeho obsah je v podstate zhodný, pozrite si náš návrh, pozrite si pozmeňujúci návrh poslancov Demečku a Barteka, obsahovo je to to isté, však čo už tam vymyslíte, zrušuje sa zákon, účinnosť ihneď, je to to isté, no tak vláda mohla navrhnúť takýto zákon, vláda mohla navrhnúť skrátené legislatívne konanie k vlastnému návrhu zákona a nepochybne by to bolo parlamentom schválené. Akurát že by to znamenalo, že by sa najprv rokovalo o návrhu na skrátené legislatívne konanie, potom by sa rokovalo o návrhu zákona v prvom čítaní, potom by to išlo do výborov a potom by to bolo schválené v druhom a treťom čítaní. A to sa vám zdá príliš dlho, lebo však vy ste plánovali, že budete mať voľno dva mesiace, teraz ste tu museli prísť na jeden celý pracovný deň, opozícia tu bude aj zvyšok týždňa, a keď, keď ste to vopchali do prílepku, no tak to sfúknete behom jedného dňa, behom pár hodín, pár vystúpení opozičných, opozičných poslancov, hoci by vám to takisto prešlo, no možno by to o tých pár hodín ešte ďalších trvalo viac. Ale vy kašlete na ústavu, kašlete na pravidlá a ešte aj keď idete urobiť dobrú vec, tak to nedokážete urobiť normálnym, korektným spôsobom, ale aj tú dobrú vec urobíte spôsobom, že pri tom porušíte pravidlá a opäť znásilníte pravidlá legislatívneho procesu. [11:16] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie je sedem faktických poznámok. Začína pani poslankyňa Marcinková. Nech sa páči. [11:16] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Mňa veľmi potešilo, že si v úvode, Ondrej, spomenul to strategické stretnutie, ktoré minulý štvrtok oznámil predseda parlamentu, s prezidentom Pellegrinim, ktoré sa malo týkať stavu legislatívneho procesu na Slovensku. Škoda, škoda, že k nemu naozaj včera nedošlo, k tomu stretnutiu, lebo ja by som si veľmi rada vypočula výstup, verejný výstup z takéhoto stretnutia, kde, no neviem si predstaviť nič iné, ako znepokojenie prezidenta Pellegriniho nad stavom legislatívneho procesu na Slovensku koalíciou, ktorej bol donedávna súčasťou a ktorú skryto naďalej podporuje. Čiže naozaj veľká škoda. A môžeme dnes len, sa len domnievať, prečo k takémuto stretnutiu nedošlo. Nuž ťažko by sa reagovalo pánovi predsedovi Rašimu na akékoľvek výčitky k legislatívnemu procesu, keď sa dnes na druhý deň po tomto stretnutí avizovanom malo odohrať to, čo práve predvádzate, kedy naozaj počúvame pozmeňujúce návrhy o tehotenských knižkách, gynekológoch a neviem o čom všetkom, zdravotníckych informačných systémoch, nesúvisiacich veciach k zákonu, ktorý rieši vojnové pamiatky, to je (povedané so smiechom), to je neuveriteľné. A ja, ja sa fakt pýtam, že keď ste menili ten rokovací poriadok, že či nebolo namieste z toho § 94 ten ods. 4 vyškrtnúť, aby ste už nemali naozaj nástroj, ktorým sa strápňujete na každej jednej schôdzi. Pretože to, ako dávate hlasovať o tých námietkach na prílepky, ktoré si potom odsúhlasíte, a vy o nich všetkých ďalej hlasujete, to z vás naozaj, naozaj robí skupinku ľudí, ktorí ani len základy legislatívneho procesu nepoznajú, lebo ešte aj tie porušujú. A to ste tam právnici mnohí, môžte sa hanbiť. [11:18] Tibor Gašpar Pán poslanec Mikloško, nech sa páči. [11:18] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dnes celý svet nespochybňuje dve obludné totality 20. storočia - nacizmus a komunizmus. Kto nepozná dôsledky komunizmu na Slovensku, nech si pozrie knihu Zločiny komunizmu na Slovensku ´48 až ´89, tam na záver má štatistiky. Len viac ako, len väznených ľudí je viac ako 70-tisíc z politických dôvodov odsúdených na viac ako 80-tisíc rokov a popravení a zastrelení na hranici, nebudem to tu už opakovať. Presne pred tridsiatimi rokmi, 27. marca 1996 z iniciatívy najmladšieho politického väzňa a vtedy poslanca HZDS Arpáda Tarnóczyho, dnes už zosnulého, bol prijatý zákon Národnej rady o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému. Tento zákon v § 7a priamo zakazuje symboly, ktoré zvýrazňujú komunistický systém, a teda kosák a kladivo je absolútnym symbolom tohto zla. Ale keď Peter, sochár, košický sochár Peter Kalmus strhne kosák a kladivo, tak ho treba naháňať. A dnes treba dať novelu zákona, kde sa nemožno dotknúť týchto symbolov, ktoré sú symbolmi zla. Čo je toto za schizofréniu, ktorú táto vládna koalícia chce vzniesť? Skrátenými legislatívnymi konaniami proste rozvraciate a prílepkami rozvraciate úplne rokovací poriadok a právny systém Slovenskej republiky. Ale to nie je všetko. Vy takýmito zákonmi rozvraciate pamäť Slovenska, pamäť Slovenska, ktorá má, ktorá nás má poučovať, čo bolo v minulosti zlé a čo má byť dobré. Vy ste, vyslovene predstavujete orwellovský systém myslenia. Všetky zákony sú si rovné, ale niektoré sú si rovnejšie - tie, ktoré vy dáte. [11:20] Tibor Gašpar Pán poslanec Krúpa. [11:20] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. V podobnom duchu ako pán Mikloško ja chcem upozorniť na jednu zásadnú vec. V podstate tento návrh zákona alebo táto novela je v podstate v rozpore (povedané so smiechom) so zákonmi, ktoré už sú dnes platné. Samotná 300-ka v článku 421 a 422 hovorí jednoznačne a jasne o proti... v podstate protiprávnosti a nemorálnosti komunistického režimu, kde v podstate sa hovorí aj o tom, že do toho patria aj tie symboly, ako je kosák a kladivo. Zároveň je tu ešte jeden zákon, na ktorý ste asi zabudli, a je to zákon 125/1996, ktorý takisto hovorí o nemorálnosti komunistického režimu ako takého, ale takisto sa spomína aj zrada z roku 1968. A vy ste prišli s takouto obludnosťou a hlavne v situácii, kedy naozaj že situácia na Slovensku a vo svete je veľmi dramatická. Veľmi dramatická a riešia sa zásadné veci. Mali by sme sa baviť naozaj o zásadných veciach, ako pomáhať ľuďom, ako zlepšovať situáciu alebo ako sa pripraviť na možné katastrofické scenáre alebo na možné krízy, ktoré nás čakajú. Nie. My riešime sovietske pamätníky. My riešime sovietske pamätníky, no že vám nie je hanba. A prostredníctvom sovietskych pamätníkov idete rušiť zákon, ktorým ste zrušili Úrad na ochranu oznamovateľov. To je, to je dokonalý príklad vášho uvažovania, akí ste vy ľudia, čo ste zač, že vy vlastne chránením sovietskych pamätníkov vlastne chcete aj zrušiť to, že ako ste rušili alebo porušujete právny štát. Dokonalé. Toto vás krásne odzrkadľuje. Ja si myslím, že tak ako si ľudia pamätajú Mečiarovu éru ´94 - ´98 a to, že to vždy zostane ako taký čierny fľak na našej histórii, to isté si bude pamätať história aj o vás a čo tu robíte, ako prasíte kompletne históriu a vôbec vnímanie reality na Slovensku. [11:22] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Bihariová. [11:22] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. No sme v rozprave k zákonu, ktorý novelizuje Trestný zákon o hroboch, zároveň ním teda pochovávame tie tzv. legislatívne mŕtvoly a prepáčte, mám pocit, že aj zdravý rozum, lebo ja vlastne nerozumiem, že čo, čo, prečo ste takýto zákon vôbec predložili, pretože presne ako už tuto kolega Dostál v rozprave povedal, my tam máme minimálne dve skutkové podstaty, hej, máme tam výtržníctvo, máme tam hanobenie miesta posledného odpočinku, ktoré to trestajú ešte prísnejšie, hej? Že čo je toho potom účelom? Lebo ja keď si pozriem napríklad teda to výtržníctvo, hej, že kto sa dopustí slovne, fyzicky, verejne na mieste verejne prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že hanobí štátny symbol, historickú kultúrnu pamiatku, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky, plus teda keby ešte sme sa k tým hrobom dostali, tam je to oveľa všeobecnejšie, je to na dva roky. A tak ako ste to vy vyšpecifikovali, by sa kľudne podľa tohoto vášho zaslovnenia skutkovej podstaty mohlo ísť v týchto existujúcich skutkových podstatách podľa teda kvalifikovanej skutkovej podstaty ešte prísnejšie a nemusela sa dokazovať škoda. Čiže ja ani z toho legislatívneho pohľadu nerozumiem, že čo toto je za nezmysel, čo ste predložili. Mám pocit, že to je zase iba jedno z takých tých, hej, legislatívnych dobrodružstiev na, prepáčte za výraz, prznenie Trestného zákona. [11:24] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Plaváková, ale nevidím ju v sále, stráca možnosť vystúpiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Grendel, nech sa páči. [11:24] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Je naozaj neuveriteľné, koľko času a energie venuje tento parlament pomste vládnej koalície voči svojim oponentom, v tomto prípade pomste voči Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorý najprv vládna koalícia zrušila a teraz ide zrušiť to, že tento úrad zrušila. Tak k tomu by som chcel povedať tieto štyri poznámky. 1. Vyzerá to absolútne trápne a nepripravene. 2. Čakám, že za to bude niekto niesť zodpovednosť. 3. Robert Fico by mal dať do laty toho, kto pripravoval zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. 4. Je hanba, že by sme kvôli tomuto prišli o eurofondy. Tieto štyri poznámky som nevymyslel ja, čestne sa priznávam, nie som autorom týchto štyroch komentárov. Toto hovorí Andrej Danko, predseda koaličnej strany SNS. Andrej Danko hovorí, že to vyzerá absolútne trápne a nepripravene, že čaká, že za to niekto bude niesť zodpovednosť, že Robert Fico by mal dať do laty toho, kto pripravil zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a že je hanba, že by Slovensko kvôli tomuto malo prísť o eurofondy. Súhlasím s Andrejom Dankom, neviem, či som to už niekedy vyslovil v tomto volebnom období, ale ak niekedy to platí, tak je to presne v tejto situácii. Vyzerá to naozaj vrcholne trápne, už nehovoriac o tom, o tomto spôsobe, akým sa to ide udiať, je takisto vrcholom trápnosti a nepripravenosti. [11:26] Tibor Gašpar Pán poslanec Šipoš. [11:26] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie, kolega Dostál. Veľmi jasne si pomenoval, o čom tento zákon je a presne je to o ochrane zločineckých režimov. Tu sa krásne odhaľujú charaktery vládnych poslancov, ľudí, ktorí nám vládnu. A bolo by dobré, aby ľudia, ktorí sledujú túto rozpravu, aby presne vedeli, aké záujmy zastupujú títo vládni poslanci, ktorí aj dnes, v utorok 17. 3. o 11.26 h, kedy všetci ľudia musia byť vo svojej práci, tak z vládnych poslancov tu máme, prosím pekne, troch, ktorí si dvaja, resp. traja pozerajú do mobilov. Proste im je to ukradnuté, im je to jedno, nejaká Národná rada Slovenskej republiky. Možno pred voľbami, keď potrebujú sľubovať, keď potrebujú natáčať videjká, keď potrebujú na bilbordoch rozprávať ľuďom, ako budú riešiť problémy obyčajných ľudí, ale po voľbách? Skutek utek. Poďme rozvracať zákony, poďme dávať prílepky, poďme dávať skrátené konania, krížom-krážom, mirnix-dirnix. To ste vy. A ešte teraz mám v živej pamäti príhovory Pellegriniho a Žigu a Rašiho, keď sa stali predsedami Národnej rady. To bolo rečí o slušnosti, o tom, ako oni zavedú ten čistý legislatívny proces, aké to bude profesionálne, ako tu zavedú poriadok. A čo sa deje teraz? Normálne že cirkus, hanba non plus ultra. Kde je prezident Pellegrini, čestný predseda HLAS-u, ktorý by tu mal stáť a hovoriť, že takto sa to nerobí, do psej matere? Kde je teraz predseda Raši, ktorý sa tu tvári na chrumkavého a oslovuje poslancov ctení poslanci, ctené poslankyne? Zalezený v diere. Hanba! [11:28] Tibor Gašpar Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [11:28] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Milý kolega Ondrej Dostál, aj voličov našich demokratických si nabudil, dostal som správu: "Jozef, oni svojich voličov dali do štokholmského syndrómu. Uniesli Slovensko do Sovietskeho zväzu a ich voliči ich za to milujú. Ako je možné, že sa spytoval aj pán Dostál, že zákon zakazuje hlasovať o prílepkoch, a oni dajú námietku a hlasujú? Zákony sú pre nich len prikrývka, ktorú prederavia, keď sa jedná o ich záujmy." Ja dám teraz svoj hodnotiaci úsudok, ako istý papaláš smerácky rozpráva, takže hodnotiaci úsudok dám. No, Ondrej, vieš si predstaviť, že príde Fico teraz za Gašparom, pánom Gašparom, a povie mu, to čo si urobil, akú blbosť? Ty ochraňuješ sám seba a z Európskej únie nám teraz idú zobrať lóve? Veď Bödör ma zabije, keď nám zoberú tie lóve. Veď sa už, šibe vám, chlapci?! To je môj hodnotiaci úsudok, to tak nemuselo byť. Ste normálni? A z čoho budeme žiť?! Veď sme už všetko rozkradli, veď tu už ľuďom sme zobrali všetky peniaze! Chalani, my musíme mať tie peniaze z tej Európskej únie. No tak sa spamätajte! A ten papaláš, ktorý má hodnotiaci úsudok, povie, vieš čo, máš pravdu, kurnikšopa, ale musíme nejako vymyslieť, aby som nešiel do basy, čo spravíme? Neboj sa, niečo iné vymyslíme. Neboj sa, niečo iné vymyslíme, bude to iný kšeft, iné, my to zariadime, neboj sa, postaráme sa aj o Kočnera, o každého sa postaráme. Dobre, výborne. Tak toto bolo to, čo si oni rozprávajú vzadu. Ako si rozprával, pán Dostál, o tom, že vlastne ten ich zákon idú meniť, lebo ho spravili zle. A spytoval si sa prečo a kto to takto urobil. Všetci dobre vieme, kto to urobil. Všetci dobre vieme, že tie zákony si dávajú preto, aby nešli do basy, aby neboli obvinení, obžalovaní, preto, aby za svoje zločiny, ktoré spáchali, nedostali trest, ale užili si svoje nakradnuté peniaze. Ale osud ich dostihne veľmi rých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:30] Tibor Gašpar Reagovať bude pán poslanec Dostál. [11:30] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom a kolegyniam za faktické poznámky a väčšina alebo veľká časť sa točila práve okolo tých prílepkov. A tu by som chcel pripomenúť, že explicitný zákaz prílepkov sa dostal do zákona o rokovacom poriadku v roku 2015. Bol zdôvodnený, tá novela bola zdôvodnená tak, že do rokovacieho poriadku sa explicitne ustanovuje, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. Ide o obmedzenie predkladania tzv. prílepkov, čiže vecne nesúvisiacich noviel. Ak by takáto situácia nastala, predsedajúci nedá o návrhu hlasovať. O námietke poslanca, ktorý návrh podal proti tomuto rozhodnutiu, rozhodne Národná rada bez rozpravy. Vzhľadom na to, že hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch podaných na schôdzi Národnej rady sa môže najskôr po uplynutí 48 hodín od ich podania v rozprave - zaujímavé, že? - sa vytvára v tomto štádiu legislatívneho procesu časový priestor na vecné posúdenie podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Na tomto návrhu je zaujímavé to, že mal troch predkladateľov. A okrem nebohého pána poslanca Číža, poslankyne Laššákovej, ktorá medzičasom bola na Ústavnom súde a už nie je a za dva a pol roka nebola schopná Národná rada zvoliť niekoho, kto by išiel na Ústavný súd, tak tretím predkladateľom alebo dokonca prvým predkladateľom tohto návrhu zákona, ktorý zakázal prílepky, bol pán poslanec, vtedy predseda Národnej rady a dnes prezident, Peter Pellegrini. Čiže vďaka Petrovi Pellegrinimu máme v zákone o rokovacom poriadku zákaz prílepkov. Napriek tomu jeho koaliční partneri tento zákaz neustále porušujú a on tie zákony obvykle pod... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:32] Tibor Gašpar Ďalšia v poradí za Klub Progresívne Slovensko vystúpi pani poslankyňa Števulová. [11:32] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Nuž bonmot na úvod. Naozaj mi príde dokonalým vystihnutím tejto situácie, že hrobárom zákona o rušení Úradu na ochranu oznamovateľov sa stane práve zákon o hroboch, to... podľa mňa táto vládna koalícia aj keď nechce, tak prosto všetko robí babrácky, všetko. Toto dnešné rokovanie a ten prílepok k tomuto zákonu je toho dôkazom. Neviem, či oni akože cítia tú prenesenú hanbu z toho, ako to vyzerá. Naozaj dúfam, že to spojenie medzi tým k akému zákonu vôbec pridali tento prílepok dnes bude aj v médiách. Aj verím tomu, že im to viacerí tu aj ešte dáme pocítiť, pretože naozaj že za toto treba na tejto strane cítiť fakt prenesenú hanbu. My sme tu v zime na decembrovej schôdzi strávili väčšinu tej schôdze diskusiou o tomto zbytočnom návrhu zákona o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov. Naozaj celý ten čas, ktorý sme tu strávili, čas Národnej rady, celého ansámblu tejto Národnej rady, všetkých zamestnancov a zamestnankýň, nás poslancov, ktorých ľudia naozaj nevolili preto, aby sa tu jeden mesiac zákony predkladali a o tri mesiace nato sa rušili, bol venovaný osobnej pomste Matúša Šutaja Eštoka. Osobnej pomste Matúša Šutaja Eštoka, ktorá narazila, čuduj sa svete, ako keby sme to tu neboli hovorili, na Plán obnovy. Keby bol Matúš Šutaj Eštok múdrejší, múdrejší, tak to mohol zistiť už v tom decembri, mohol počúvať. Ja neviem, určite má nejakých poradcov, možno nikoho nepočúva, netuším. Ale tak ak má, tak mohol ich počúvať alebo potom nech ich vyhodí a nájde si lepších. A on asi tiež by sa mal možno vrátiť do školy, pretože ten sled tých vecí, ktoré on ako právnik akože buď zbabre, alebo prehráva, to je fakt že do neba volajúca trápnosť. To, tento človek by buď mal vrátiť právnický diplom, alebo škola, kde ju získal, by ho mala požiadať o to, aby to urobil. Lebo, prosím vás, toto naozaj no súdny človek, normálny človek, ktorý vyštuduje, tak ako ja alebo mnohí z vás, právnickú fakultu, fakt snáď aspoň jedno vie, keď skončí tú právnickú fakultu, že si naštuduje fakty. A faktom už v tom decembri bolo, že jednak je ten zákon o rušení Úradu na ochranu oznamovateľov protiústavný a že jednak narazí na Európsku komisiu. A presne to sa stalo. Ústavný súd pozastavil jeho účinnosť. Ja verím tomu, že ak by koalícia nechala Ústavný súd rozhodnúť o tomto zákone, ktorý sa dnes bude rušiť, tak by skonštatoval Ústavný súd, že je protiústavný. Jednak je v rozpore so smernicou a jednak z neho ide jednoznačne zlý cieľ - ovládnuť inštitúciu, nahradiť ju nejakou atrapou. Čo prosto takýmto spôsobom sa nemá vykonávať verejná moc. A jednak dôvodom pre zrušenie toho úradu a nahradenie novým boli klamstvá. Klamstvá. Ja tu dnes prečítam aj odpoveď na interpeláciu, ktorú mi poslal Boris Susko, zhodou okolností som ju práve pred týmto rokovaním dostala do rúk, kde znova z toho vyplýva, že fakt to bola prosto čisto osobná pomsta. No a potom vlastne tá cenovka 590 miliónov. Áno, Matúš Šutaj Eštok má možnosť realizovať ako minister obrany (správne: minister vnútra, pozn. red.), ako predseda jednej z koaličných strán - zatiaľ stále druhej najsilnejšej, aj keď teda tie percentá padajú, padajú - možnosť realizovať svoju osobnú pomstu cez Národnú radu Slovenskej republiky. Ale teda zistil aj on, že táto osobná pomsta sa dá realizovať, len pokiaľ neprídeme alebo nám nehrozí, že prídeme o takmer pol miliardy eur. Lebo to bola cenovka, ktorú by nám Európska komisia bola vystavila, ak by tento zákon bol, nebol zrušený, resp. nadobudol účinnosť. Päťstodeväťdesiat miliónov je v stávke. Matúš Šutaj Eštok buď sám, alebo na základe svojich poradcov, bol ochotný ísť úplne že doslova cez mŕtvoly, znova, krásna súvislosť s týmto zákonom, pripraviť republiku o 590 miliónov. Päťstodeväťdesiat miliónov, to sú dve také nemocnice, ako sa teraz stavajú v Martine. Viete si predstaviť tú sumu? Bežní ľudia si to nevedia predstaviť. Pre nich je možno viac predstaviteľné, keď niekto ukradne 10, 20-tisíc eur alebo dá takýto úplatok. Ale prosto že 590 miliónov, to je cenovka, za ktorú bol ochotný Matúš Šutaj Eštok vymeniť svoju osobnú pomstu. To len ukazuje, že ľudia v tejto vládnej koalícii, špeciálne teda keďže Matúš Šutaj Eštok je predsedom HLAS-u, špeciálne v HLAS-e zjavne nemajú za cieľ pôsobenie svoje politické vo vzťahu k verejnému záujmu, k zlepšovaniu životu ľudí na Slovensku, ale riešia len seba, svoje neziskovky, dotácie, tendre záchrankové a neviem čo všetko ostatné. Čiže Matúš Šutaj Eštok, pripomínam, bol ochotný dať 590 miliónov z našich všetkých peňazí spoločných na to, aby prešla jeho osobná pomsta. A to je veľmi smutné a veľmi zahanbujúce a malo by mu byť trápne. On by, v skutočnosti inak mal tu byť dnes on, pretože ide o jeho zákon, ktorý sa tu ruší, ktorý akože on musel, v sobotu musela byť tlačovka na úrade vlády, kde on tvrdil, ako to veľmi treba urobiť, ako sú tu ohrozené práva obetí, treba nový zákon, nový úrad, kde bude spojená aj ochrana oznamovateľov, aj práva obetí, lebo tie obete sú tu tak porušované ich práva a nemajú zabezpečené, že budú mať spravodlivé konania, že treba nový úrad. Takže to už bolo potrebné v sobotu kvôli tomu zasadať, mať tlačovky, hneď nato v utorok to začať pretláčať valcom. Čiže toto je zodpovednosť Matúša Šutaja Eštoka. A Matúš Šutaj Eštok, ktorý je veľký frajer za klávesnicou, jedine za klávesnicou, je schopný, áno, keď má za sebou predsedu Fica, zvolať tlačovku na sobotu, dať sem návrh zákona, ktorý pretlačí valcom, na to on odvahu má. Ale potom, potom, keď sem má prísť a doniesť samostatný zákon o zrušení rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov, čuduj sa svete, nie. Na to on už odvahu nemá. On to dá ako prílepok k nesúvisiacemu zákonu o hroboch, protiprávny prílepok, a radšej sa tu vôbec neukáže. Pretože on nie je schopný sa nám tu postaviť čelom, nie je schopný. On je zbabelec, ktorý prosto sem v živote nepríde a nebude počúvať, nebude počúvať, čo mu vyčítame. Pretože toto je na jeho triko, to je na triko Matúša Šutaja Eštoka, ktorý zákon o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov pretlačil napriek všetkému a nemá odvahu prísť do tohto parlamentu so samostatným zákonom na rušenie toho zákona, pretože sa bojí, že by tu musel počúvať to, čo teraz hovorím ja aj všetci ostatní, že my sme vám to hovorili, mali sme pravdu a vy ste urobili zle. Nemá túto odvahu. A nech sa tu postaví niekto z HLAS-u a príde ho obhajovať. Som na to fakt veľmi zvedavá. Fakt som veľmi zvedavá, či jeho kolegovia a kolegyne majú tiež takúto odvahu, že tu teraz budú hovoriť, ako on teda predkladá tie skvelé legislatívne návrhy. Nemajú ju ani oni, pretože tu nesedia, to je úplne zjavné. Ešte aj tí, ktorí tie prílepky tu prečítali, radšej sa išli schovať, aby to tu nemuseli počúvať, pretože ja verím tomu, že niektorým z nich je trápne, že je im trápne z tohto celého. Pretože toto je hrozný trapas inak. A ak nás Matúš Šutaj Eštok počúva, je to jeho trapas, jeho trapas a jeho trapas. A nepomôžu mu žiadne statusy za klávesnicou. Lebo to takých hrdinov tu máme, plná republika je pomaly vďaka sociálnym sieťam takých, čo sú veľkí frajeri za klávesnicou, ale viete v čom je rozdiel? Tí ľudia nie sú ministrami. Nie sú ministrami. A to mňa osobne z tohto mrzí najviac, že človek, ktorý spravil že nula dobrého pre túto krajinu, ktorý absolútne nezvláda riadenie ministerstva vnútra, pod ktorého vedením sa rozpadol Policajný zbor, nevyšetruje sa korupcia na najvyšších miestach, ktorý prosto nechal otvorené dvere, aj tu s prítomným podpredsedom Národnej rady, krádežiam a organizovanému zločinu, tak že takýto človek je dnes ministrom vnútra. To je podľa môjho názoru nie že trapas, to je tragédia Slovenska. To je tragédia. A nemyslím si, že ľudia si toto želajú. A podľa mňa to už aj vidia, preto tie percentá padajú. Vidia, že Matúš Šutaj Eštok je neschopný minister, že jediné, čo vie, je vykrikovať spoza klávesnice alebo na úrade vlády mať tlačovky, keď je chránený predsedom Ficom a nemusí odpovedať na nepríjemné otázky. To je jediné, čo on zvládne. Nič iné. A to je tragédia, že máme takého ministra vnútra. Ale však nech si to HLAS a Matúš Šutaj Eštok zlíznu sami. Ja by som ešte chcela upriamiť pozornosť na to veľké klamstvo, ktorým bol odôvodňovaný tento návrh na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, kde sa mal transformovať, spomeňme si, mal sa transformovať na Úrad na ochranu oznamovateľov, a teda práva obetí trestných činov a počúvali sme tu, že skutočným dôvodom, pre ktorý to teda takto má byť, je to, že práva obetí sú fakt že porušované, že tie obete, ak v decembri nevznikne nový úrad, tak nebudú mať zaručenú spravodlivosť, prístup k odškodneniu, prosto celé zle, celé zle. Toto sme tu počúvali. Minister Boris Susko sa tváril, že ako je potrebné túto agendu zobrať z ministerstva spravodlivosti a dať ju novému úradu a že keď sa tak nestane, tak ja neviem, tu pomaly budú tie obete trestných činov asi protestovať pred parlamentom. Nuž pozrime sa, kde je pravda. Ja som mu poslala interpeláciu, spýtala som sa pána ministra Borisa Suska, v decembri teda bola tá situácia, že teda mali byť tie práva obetí trestných činov v kríze. A tak som sa ho spýtala, že ako sú momentálne zabezpečené práva obetí trestných činov, ktoré by mali byť tak dramaticky ohrozené, že bolo treba zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov a zriadiť nový úrad. To som sa spýtala vo februári, lebo však december, január, február, to boli už tri mesiace, kedy mali byť tie práva tak ohrozené, že bolo teda v decembri potrebné zriaďovať nový úrad, a keďže Ústavný súd pozastavil teda účinnosť toho zriadenia nového úradu, tak ja som si vo februári povedala, že teda sa spýtam ministra spravodlivosti, že čo robí, lebo však keď teda boli tie práva v decembri tak nutne, tak vážne ohrozené, že to bolo treba celé robiť rýchlo, nočné rokovania, prelomiť veto prezidenta, tak keďže teda sa to nestalo, že ten úrad nevznikol, tak asi mal minister spravodlivosti niečo robiť, aby teda tie práva tých obetí teda aspoň dočasne nejako sanoval, keď teda tento návrh zákona podporoval. A prečítam vám teda jeho odpoveď na moju otázku. Som to pred chvíľou dostala do rúk, krásne. Minister spravodlivosti Boris Susko mi píše: "Práva obetí trestných činov sú zabezpečené zákonom č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov.“ Predstavte si, spomenul si, že máme na to aj osobitný zákon. "Tento zákon systematicky upravuje práva obetí vrátane práva na odbornú pomoc, informácie, ochranu pred sekundárnou viktimizáciou a práva na individuálne posúdenie potrieb obete.“ Čiže zrazu tu existuje nejaký zákon, ktorý systematicky upravuje tieto práva, zrazu, hej? „Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky zabezpečuje proces akreditácie subjektov poskytujúcich odbornú pomoc obetiam. Akreditácia je nástrojom zaručujúcim odbornú spôsobilosť poskytovaných služieb. V súčasnosti pôsobí 24 akreditovaných subjektov. Ministerstvo každoročne poskytuje týmto subjektom dotácie. V roku 2025 išlo o 1 990 000 eur, pričom dotácie budú poskytované aj v roku 2026. Myšlienka preniesť kompetencie na nový orgán..." - myšlienka - "... vychádzala z potreby koncentrovať túto agendu do inštitúcie, ktorá by sa jej venovala systematicky a nielen ako jednej z viacerých činností ministerstva.“ Koniec odpovede. Predstavte si to, zrazu tu máme zákon o obetiach, ktorý systematicky upravuje celú túto agendu. Máme tu akreditačný dotačný systém, kde takmer dva milióny eur sa dáva mimovládkam, aby teda poskytovali pomoc obetiam, aj tento rok to dostanú, a v zásade to bola len teda taká myšlienka a už zrazu tu nie je potrebné nad rámec tohto, čo sa inak dialo aj minulý rok a bude sa diať rovnako tento rok a ten zákon o ochrane obetí platí od roku 2017, tak zrazu podľa ministra Borisa Suska tu nie je žiaden tlak na to, aby sa zlepšovali práva obetí trestných činov. V marci, predstavte si to. V decembri bol, v decembri 2025 tu to bolo prosto základ, to bolo nevyhnutné, to bolo treba urobiť hneď. A sme v marci 2026 a je v pohode, keď všetko pôjde po starom. Vlastne sa nič nedeje. Obete sú v pohode. Tak povedzte mi, ja sa pýtam, že kto tu klame? Kto tu vlastne klame tých niekoľko mesiacov? Tak klamali v tej dôvodovej správe k tomu rušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov alebo klame teraz v tej interpelácii, alebo prosto tak kde je pravda? Čiže okrem ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka by bolo nanajvýš vhodné, keby tu ešte bol aj minister spravodlivosti Boris Susko a láskavo nám teda vysvetlil, ako je to teda s tými obeťami trestných činov, a teda s ich právami, a čo on ako minister spravodlivosti teda ide spraviť, keď sa teda teraz ten zamýšľaný úrad, ktorý im mal teda pomáhať lepšie, kvalitnejšie ako ministerstvo spravodlivosti, nejde zriadiť. Tak poprosím, haló, pokiaľ teda je tu niekto s priamou linkou, kolegovia zo SMER-u, na pána Borisa Suska, potrebovala by som mu odovzdať odkaz. Pán minister Boris Susko, láskavo prídite do pléna a vysvetlite nám, čo teda s tými obeťami. To by sa tiež patrilo, keď už teda sme celý december zabili tým, že sme teda im mali tie práva zlepšovať a nič sa nestalo. Neostáva mi už, len dúfať, že tuto dvaja prítomní kolegovia alebo traja snáď tieto dva odkazy svojim ministrom odovzdajú. Uvidíme, či niektorý z nich dokáže prísť čeliť do Národnej rady týmto otázkam. Budeme mať snáď aj hodinu otázok tento týždeň. Povzbudzujem vás, dajte otázky na ministra vnútra a ministra spravodlivosti. Určite by sme všetci radi počuli odpovede, či už o tom, či sa Matúš Šutaj Eštok necíti trápne, alebo o tom, že čo ide teda minister spravodlivosti robiť s tými obeťami. Lebo inak bolo by aj čo naprávať a pomáhať a zlepšovať, len teda, žiaľ, ten zákon, ktorý tu dnes je daný prílepkom, to naozaj neriešil. A naozaj myslím si, že je zodpovednosťou a povinnosťou tejto Národnej rady, aby sme týchto dvoch babráckych ministrov, ktorí nie sú schopní priniesť do Národnej rady jednu skutočnú novelu zákona, ktorá by naozaj obetiam trestných činov pomohla, a len si ich zoberú ako takú vlajku, ktorou zakrývajú svoju osobnú pomstu, aby títo dvaja ľudia sem prišli a zodpovedali sa za to, čo robia. Pretože ja som to síce poňala tento príspevok humorne, ale v skutočnosti na tom nie je nič humorné, že obete trestných činov, špeciálne ženy zažívajúce násilie, deti zažívajúce násilie a ďalší ľudia, nemajú zabezpečené také trestnoprávne postavenie, aké by si zaslúžili. A s tým by naozaj bolo treba niečo robiť, ale od týchto dvoch babráckych ministrov, žiaľ, sa nedočkáme. Ďakujem. (Potlesk.) [11:51] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie 12 faktických poznámok. Začína pán poslanec Dostál, nech sa páči. [11:51] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Števulová, zisťujem, že ty si taká veľmi empatická osoba, lebo povedala si, že cítiš pocit prenesenej hanby za tento zákon. Ja si myslím, že koaliční poslanci a vláda by mali cítiť pocit hanby, nijako nie prenesenej, ale hanby, lebo za to zodpovedajú. A my nemáme čo cítiť nejakú prenesenú hanbu, lebo veď my sme ich na to upozorňovali, my sme im hovorili, že je to zlé. My sme si, naopak, urobili svoju robotu, robili sme to, čo sme mali. Upozorňovali sme na zlý, protiústavný a v rozpore s európskym plánom a našimi záväzkami voči Plánu obnovy zákon, čiže a keby sme to nerobili, keby sme tak dlho nerozprávali, čo sa im nepáčilo a čo nám vyčítali, keby sme nedali návrh na Ústavný súd a keby Ústavný súd nereagoval tak rýchlo a nepozastavil tú účinnosť, tak by to nebolo len nejaké pozastavenie časti platby vo výške 590 miliónov, ale je možné, že by Slovenská republika definitívne prišla o tie peniaze, pretože ten návrh, keby nadobudol účinnosť, tak už by sa to stalo, už by sa to nedalo napraviť. Teraz sa to dá napraviť. Síce by sa to nemalo robiť takto prílepkami, ale zrušiť ten zrušujúci zákon treba. A keď sa to udeje, tak sa to napraví a nebude problém potom s peniazmi z Plánu obnovy. Ale keby sme nediskutovali tak obsiahlo a keby sme, keby Ústavný súd nepozastavil účinnosť, tak už by tie peniaze boli zrejme definitívne fuč. A veľmi dobre si povedala, že teraz by tu mal sedieť pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok a vysvetľovať to, obhajovať to. Ja to opäť porovnám s ministrom obrany Kaliňákom, ktorý tu v decembri, keď presadzoval svoj prílepok k návrhu zákona o obchodnom registri, ktorý sa týkal obranných aktívnych záloh, bol to prílepok, ale prišiel sem, vysvetľoval to. Tiež zlé, ale úplne iná úroveň. [11:53] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalšia v poradí pani poslankyňa Gažovičová. [11:53] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem, kolegyňa Števulová, že si znovu a úplne jasne poukázala na to, akou tragédiou je minister Šutaj Eštok ako minister vnútra. A naozaj, keď si len pripomenieme celý ten príbeh, tak vláda, vláda Slovenskej republiky namiesto toho, aby sa zaoberala zvyšovaním cien, aby sa zaoberala problémami ľudí a drahotou, v sobotu zasadla, aby rozhodli, že idú zrušiť jeden nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov. Potom ich hnevalo, priniesli to v skrátenom legislatívnom konaní, v úplne, s úplne vymysleným zdôvodnením a to si tu presne vysvetlila, prečo to zdôvodnenie bolo klamlivé a nesprávne. Vďaka práci opozície ten zákon, bola o ňom aspoň ako taká diskusia. Ústavný súd ho pozastavil. Vďaka tomu Európska komisia iba pozastavila peniaze, ako tu už odznelo. Bez práce opozície by možno Slovensko definitívne o tých 590 miliónov eur prišlo, a jediné, jediné, čo dokáže minister Šutaj Eštok, je kydať na opozíciu, pretože ani sem neprišiel, aby teda vysvetlil a priznal tú svoju hanbu, a dneska na vláde sa vyjadril, že to celé riešia prílepkom, aby nedostala opozícia priestor. Rozumiete tomu? Priznáva, že to ide prílepkom, že to ide v rozpore s rokovacím poriadkom. Práve na takéto prípady by malo byť skrátené legislatívne konanie. Nie, urobia to prílepkom a jediné, čo neschopný minister vnútra Šutaj Eštok dokáže, je znovu kydať na opozíciu. Fakt je to hanba. [11:55] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí je pán poslanec Mikloško. [11:55] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa, vy ste povedali, že vláda to bola nútená dať, tento návrh, tú novelu, aby zrušila ten zákon, lebo hrozili nám finančné sankcie EÚ. Predstavme si, čo by tu bolo, keby tu nebolo EÚ, čo by táto vládna koalícia urobila zo Slovenska, rozobrala by ho, ako deti rozoberajú čokoládový domček. Ale nielen to, ale predstavme si, že kde sa nachádza Slovensko. Mne to pripadá, ako keď nevychované decko už rodičia nevedia ináč proste ho zvládnuť len tak, že mu zatrhnú vreckové. No proste oni nás musia takto vychovávať, že ak nebudete dobrí, no tak vám nedáme peniaze. Ale teraz môžeme rozumieť, že prečo vlastne táto vládna koalícia tak brojí proti Bruselu, proti zlému Bruselu. No pretože nemôže si robiť to, čo chce, že je tu nejaký ten, taký nazvime to žandár alebo nočný strážca, ktorý chodí a pozerá sa, že kto čo robí. Viete, tu sa stále rozoberá, že Slovensko, ubolený národ, ktorý stále niekto prenasledoval. Raz to boli Maďari, raz komunisti a stále nás niekto prenasledoval. Nikdy sme nemohli vlastne robiť to, čo chceme. No teraz 40 rokov môžeme robiť, čo chceme a výsledok, že každý tu len kradne. Každý tu len kradne, konečne môžeme robiť to, čo chceme. Tak toto sme my. (Potlesk.) [11:56] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Mesterová. [11:56] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No pripomeňme si aj čas a priestor, kedy sa rokovalo o tomto návrhu zákona. Bol koniec roka, bujaré vianočné večierky, podnapití poslanci koalície sa ponevierali po pléne Národnej rady a vyzeralo to tu ako v krčme. Osem dní rokovala Národná rada o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov. Za ten čas Slovenská republika minula viac ako pol milióna eur na platy poslancov a zamestnancov Národnej rady. To len aby sa nezabudlo. Prebehlo nočné rokovanie, kde Tibor Gašpar mal veľké vyjadrenia o tom, ako tento úrad je zlom, je nejakým diktátom z Bruselu, ktorý treba zrušiť, lebo likviduje Slovenskú republiku. Na druhý deň ráno my sme spievali hymnu. Vy ste počas hymny rušili Úrad na ochranu oznamovateľov. Nemali ste ani úctu k symbolu tohto štátu, tak rýchlo ste ho potrebovali zrušiť, tak rýchlo ste potrebovali vykonať politickú pomstu Matúša Šutaja Eštoka. A dnes títo hrdinovia sú kde? Potupne tu necháte predkladať tento pozmeňovák poslancom koalície, zneužívate ich na tú prácu, kedy už je hanba sa tu ukázať. Tak keď dnes budete hlasovať, my vám budeme spievať Pravda víťazí od Tublatanky, lebo je to naše víťazstvo, my sme vás na to upozorňovali. Vďaka nášmu konaniu bolo zachránených státisíce miliónov z Plánu obnovy a toto bude navždy kontrast medzi nami a vami. (Potlesk.) [11:58] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [11:58] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, vy ste povedali, že pán Šutaj pokaz všetko, Matúš Šutaj Eštok je hrdinom za klávesnicou, ale neviem, či viete, že on bol aj naozaj certifikovaný troll SMER-u. On mal nick Tosma3 a spolu s Gedrom, to je, to ešte k nemu sa dostanem, trolovali po internete, obhajovali smerákov. A takí mladí boľševistickí aktivisti, vy ste nevideli film, ja som bol na ňom asi šesťkrát, museli sme chodiť počas základnej školy, Kak zakaljalas stal , Paľko Korčagin, bože, to bol. No a takých Korčaginovcov tu máme viac. Je tu Bartek, Melicher, Matejičková, aj títo dvaja. Fúha, Paľko Korčagin Šutaj Eštok a Paľko Korčagin Gedra tak za svoje trolovanie, napríklad Tosma3 písal o pánovi Dzurindovi, že je cigánik, o pani Radičovej, že je, že je to alkoholička, a on si normálne takouto straníckou, krásnou, boľševistickou prácou vytroloval funkciu veľkú. Veď pozrite sa. Z najväčších trollov, čo ohovárali ľudí, čo klamali, čo si vytvorili falošné nicky, tak Gedra je kde? Veď to je na úrade vlády veľký boss, fú, s veľkými odmenami. A pozrite sa náš troll Šutaj Eštok. Mne napríklad sa strašne páči, keď títo trollovia vyrábajú také že blbý a blbší a dajú tam opozičných poslancov. Tak teraz ja keď si predstavím taký veľký obrázok blbý a blbší, tak koho by ste tam dali pri tomto zákone? (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie prosím, nie, nie, toho nie, však Tibor je veľmi inteligentný, on to nemohol pokaziť, však veď on musel pripraviť... Takže prosím vás, zamyslite sa doma, blbý a blbší pri tomto zákone. Určite tam je Fico. A viete, koho tam môžte dať? Všetkých. (Potlesk.) [12:00] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Prerušujem rokovanie schôdze do 14.00 h a vyhlasujem obedňajšiu prestávku. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) [13:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní dvanásteho (správne: trinásteho, pozn. red.) dňa 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, tlač 986. Prosím poslanca Igora Šimka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Je v sále? Už sedí, pardon. A spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Glücka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov, alebo teda je tu z ústavnoprávneho výboru, aj tam, ďakujem. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie pani poslankyne Števulovej ešte prihlásení šiesti poslanci, takže pokračujeme faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Jurík. (Pokračovanie v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 986.) [14:04] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyňa Števulová spomínala, že nás táto babráčtina mohla stáť 590 miliónov z Plánu obnovy. A ja chápem, že ľuďom je to suma, ktorú si veľmi ťažko vedia predstaviť. Čo si však vedia predstaviť, je to, že ministri si idú opäť prilepšiť o 300 eur mesačne a premiér dokonca o 400 za to, napríklad za to, že sa raz v sobotu veľmi urgentne stretli, práve aby zorganizovali pohreb jednej nezávislej inštitúcie len kvôli pomste či už Matúša Šutaja Eštoka alebo možno ďalších ľudí. A takto ohrozili tie spomínané peniaze z Plánu obnovy. No a teraz musia opravovať a musia pochovať niečo, čo od začiatku bola legislatívna mŕtvola a my sme ich na to upozorňovali. A za túto prácu, za túto prácu si idú pridať. Tak to snáď nemyslíte vážne. Za toto si idú prilepšiť o sumu, o ktorej mnohé rodiny ani len nesnívajú, že by im na konci mesiaca ostala na účte, lebo na rozdiel od ministra Šaška si ľudia skutočne musia, musia kontrolovať to, že ako im chodí výplata a koľko tam ešte majú peňazí. A podľa ministra Takáča vraj o tom nemáme hovoriť, nemáme to kritizovať, pretože to dehonestuje prácu vlády. Nuž, vážení páni a dámy z vlády, vy nepotrebujete, aby ktokoľvek o tom hovoril, na to aby dehonestoval to, čo robíte. Už len všetky tieto babráčtiny hovoria o tom, že ako si vážite to, že ste dostali mandát a že máte pracovať pre ľudí. A ja si skutočne vyprosím, že sa vysmievate ľuďom v tejto krajine teraz, keď kvôli vám obracajú každé euro, keď sa legitímne boja o to, že prídu o prácu, keď sa ešte aj podľa slov vášho premiéra rútime do pekla, tak vy si tu idete takýmto spôsobom pridávať. Toto ste vy, vraj, sociálni demokrati. Hanba. [14:06] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krúpa. [14:06] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážená kolegyňa Števulová, veľká vďaka za to, ako ste opísali celú tú situáciu a to babráctvo, ktoré sme videli pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov aj so všetkými tými argumentami, ktoré sa teraz obnažili, že naozaj boli klamstvo a boli výmysly. Ale ja si spomínam veľmi dobre, ako ich obhajoval ten neborák minister vnútra Matúš Šutaj pokaz všetko, ktorý hovoril, že to všetko je vyriešené, všetko je dohodnuté aj v rámci Európskej únie, oni to všetko, všetko je to v súlade s právom aj s európskym právom a oni to majú všetko dohodnuté. A vidíme výsledok. Mohli sme prísť o 600 miliónov euro, 600 miliónov eur, konkrétne 595, pretože Matúš Šutaj Eštok si nevie dať rady s čurillovcami. Prehráva, vlastne celý ten boj už je že 11:0, v celej tej ambícii nejakým spôsobom poškodiť alebo pozatvárať čurillovcov. Popritom, samozrejme, sú aj ako chránení svedkovia Úradom na ochranu oznamovateľov alebo teda oznamovatelia a tento ste sa snažili kvôli nim zrušiť, kvôli ničomu inému, kvôli nim. A boli ste ochotní riskovať aj tých 595 miliónov len kvôli čurillovcom. Toto je jasný a klasický dôkaz, že vám je prednejšia vlastná koža, vlastná, jak by som povedal, vlastná milosť pred zákonom, že jednoducho sa chcete zachrániť aj na úkor štátu, na úkor peňazí, na úkor všetkého. Ste ochotní urobiť všetko pre to, aby ste sa zbavili týchto podozrení a týchto obvinení, ktoré vás čakajú. Ja musím len konštatovať, že toto je jedno veľké svinstvo, ktoré tu vidíme. Je to jedna veľká hanba a chcem vidieť Šutaja Eštoka, ako si to príde obhájiť. [14:08] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [14:08] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Števulová, plne súhlasím, presne ste to pomenovala tak, ako to je. Šutaj Eštok je jeden veľký zbabelec, ktorý sa hrá na hrdinu, keď ho nikto nevidí, keď je pred ním len jedna kamera alebo jedna klávesnica, nahráva si videjká na sociálne siete alebo píše komentáre ešte v minulosti, ako hovorili kolegovia pod tým linkom alebo alias Tosma3. Takže tu sa krásne ukazuje, že hrdinovia vedia byť, keď sú na úrade vlády, keď majú naliaty alkohol, keď sa potľapkávajú, ako oni tu zatočia so všetkými a oni sú zákon, oni vlastne budú rozhodovať o tom, ktoré úrady budú zrušené, ktorí policajti budú vyhodení na ulicu, lenže narazila kosa na kameň. A keď sa ukazuje, že tento zákon, to zrušenie toho Úradu na ochranu oznamovateľov nemôžu vykonať, lebo dostali krásnu facku od Európskej komisie a Slovensko by tak prišlo o stovky miliónov eur, tak teraz tento hrdina sedí opäť niekde zavretý pred klávesnicou a rozmýšľa, čo by napísal na sociálnu sieť, pretože nemá odvahu tu prísť, nemá odvahu sa postaviť do pléna a povedať, že to zbabral, že je amatér, že jednoducho nemá ani tú odvahu na to, aby priznal to babráctvo, ktoré tuná robí. Ale to nie je len pri tomto zákone. Vidíme, že tento parlament, áno, aj pod vedením obžalovaného Tibora Gašpara, funguje ako cirkus Humberto. A keď sa im na ten cirkus príde, tak nahodia svoju kamennú tvár ako teraz Gašpar a sú ticho, lebo nevedia, čo na to majú povedať. Nemajú argumenty. Je to smiešne, je to trápne, žijeme v roku 2026, ale aj nech o tomto vedia ľudia na Slovensku. [14:10] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [14:10] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pamätáš si, pani poslankyňa, ako obhajovali politici SMER-u, HLAS-u a SNS schválenie toho pôvodného zákona o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov? Všetkým nám tu tvrdili, že tu o žiadne zrušenie úradu nejde, že ide o vylepšenie, o rozšírenie, že to bude lepšie, kvalitnejšie, spravodlivejšie, obšírnejšie. Ale tento pozmeňujúci návrh je priznaním, že klamali, že tu ide naozaj o zrušenie a dnes už hovoria, že potrebujú zrušiť to zrušenie. Takže kto mal zase pravdu? My v opozícii. Zase sme mali pravdu my, čo sme upozorňovali na to, že vládna koalícia ide z čistej pomsty rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov, aby mohli odstrániť pani Dlugošovú a dosadiť si tam niekoho poslušného, kto im pôjde poruke, kto im vyhovie pri všetkých konaniach, ako sa Matúšovi Šutajovi Eštokovi nepodarilo podľa zákona odstrániť čurillovcov a ministerstvo za to opakovane dostalo pokuty od úradu. Ako hovorí Andrej Danko čistá hanba. Alebo ako hovorí Andrej Danko, niekto by za to mal niesť zodpovednosť. Ja som za. Poďme vyvodzovať zodpovednosť. Kto priniesol rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov v sobotu na vládu? Matúš Šutaj Eštok. Kto to priniesol do parlamentu? Matúš Šutaj Eštok. Kto to tu presadzoval v skrátenom legislatívnom konaní? Matúš Šutaj Eštok. Takže voči komu by sme mali vyvodiť zodpovednosť, pán Danko? Poďme na to. Máte moju podporu. [14:12] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalšia v poradí pani poslankyňa Kolíková, ale nevidím ju v sále, takže stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Dušenka, nech sa páči. [14:12] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Toto je ďalší návrh, ktorý vyvracia ďalší z takých zaužívaných mýtov, že vláda SMER-u je mimoriadne skúsená a technicky vie robiť veci dokonale. Aj tento mýtus padá, pretože každý druhý zákon, ktorý Národná rada za ostatné dva roky schválila, každý druhý zákon musí byť opravovaný, a toto je toho jasným príkladom. A vezmite si, že na zrušení úradu tejto vládnej koalícii mimoriadne záležalo. Bola to jej top priorita, pretože zasadala kvôli tomu v sobotu, pred Vianocami sa nerozprávalo o ničom inom, len o zrušení úradu. A teraz si, vážení občania, predstavte, ako asi musia dopadnúť ostatné úlohy vlády, na ktorých im nezáleží, ak takto hanebne dopadla vec, ktorá bola ich jednou z hlavných priorít pred Vianocami. Zákony, ktoré boli opravované za ostatné obdobie, je napríklad zrušenie zásady dvakrát a dosť v Trestnom zákone, vďaka ktorej sa tu rok a pol rozmáhali drobné krádeže, museli to opravovať. Novela trestných kódexov bola opravovaná, hádam, štyrikrát okrem iného aj kvôli trestnému činu poškodzovania finančných záujmov Európskej únie, kvôli ktorému nám hrozilo takisto pozastavenie eurofondov. Transakčná daň, ďalšia zbabraná vec, kde už od 1. januára je zrušená transakčná daň pre živnostníkov. Alebo zákon o mimovládkach, ten si neopravili, ale ten im vlastne zrušil Ústavný súd. No a naozaj bodku za celým týmto divadlom dával v decembri ešte aj prezident Pellegrini, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať bude pani poslankyňa Števulová. [14:14] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, kolegovia, za všetky vaše faktické poznámky. A zakončila by som to teda nadviazaním na kolegu Dušenku, ktorý pripomenul to, ako sa táto vláda a konkrétne teda Robert Fico a spol. hrdia tým, že oni sú úplní technokrati moci. Tak v skutočnosti, áno, oni sú už technokrati babráctva, pretože tak ako vedia dobabrať zákony, ako vedia dobabrať legislatívny proces, ako vedia dobabrať konsolidáciu, to naozaj za celú históriu samostatnej Slovenskej republiky sa podľa mňa nikomu nepodarilo. Že keď si to tak narátame a pozrieme sa aj na to, čo robil Mečiar, tak takéto babráctva, myslím si, že ani on nemá na rováši. Takže gratulujeme, vládna koalícia, naozaj, prvé miesto v technokratickosti babráctva získava štvrtá vláda SMER-u a osobitnú cenu za zbabelosť a babráctvo minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. [14:15] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi písomne prihlásený pán poslanec Dušenka. Nech sa páči, máte slovo. [14:16] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, začnem, kde som vlastne skončil so svojou faktickou poznámkou. Naozaj, táto vláda je vláda babrákov a naozaj toto vládnutie rúca jeden mýtus, ktorý sa tu veľmi dlhé roky živil, o tom ako jednoducho na Slovensku nesmie vládnuť žiaden zlepenec, že skrátka len vláda SMER-u je tá stabilná vláda, tá, ktorá má dostatok skúseností, je technokraticky zdatná. No naozaj vidíme, aká zdatnosť tu panuje, pretože každý druhý návrh zákona je skrátka nepodarkom, ktorý treba opravovať. A ja ešte raz zopakujem, len za ostatné mesiace zásada dvakrát a dosť , kedy bola zrušená recidíva pri drobných krádežiach, s hanbou to po roku a pol opravovali a vracali naspäť. Novela trestných kódexov bola novelizovaná, hádam, štyrikrát okrem iného aj kvôli tomu, kvôli tomu, ako bol naformulovaný trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie, kvôli čomu nám hrozilo stopnutie eurofondov. Transakčná daň už je opravovaná, od 1. januára živnostníci neplatia transakčnú daň. No alebo zákon o mimovládkach, ktorý síce vláda neopravila, ale spravil to za ňu Ústavný súd, ktorý tento nepodarok zrušil. A to si vezmite, to sú návrhy zákonov, na ktorých tejto vláde mimoriadne záležalo. Keď na niečom vláde mimoriadne záleží, malo by to byť tip-top. A výsledok som vám teraz povedal. Akým spôsobom sa asi vláda stavia k riešeniu problémov, ktoré pre ňu nie sú podstatné? Pred týždňom sa premiér vyjadril, že jemu je už v zásade všetko jedno, že má len tri témy, ktorým sa ide do volieb venovať. Ako asi, aký odkaz vysiela ľuďom a ako asi to vládnutie bude vyzerať, keď premiérovi a koalícii už na ničom nezáleží? Takto pred mesiacom sme tu mali zákon o bankách, ktorý sa stal takým nositeľov prílepkov, bolo tam osem prílepkov, ak si dobre pamätám, a tento zákon, táto novela Trestného zákona ide v rovnakých šľapajách. Je to jediný zákon koalície, ktorý je v druhom čítaní, tak slúži ako nosič opäť na ďalšie prílepky. Sú síce iba dva, ale aj nimi táto koalícia novelizuje celkovo 11 zákonov, 11 zákonov. Na hanbu ale navrhovateľa je to, že kvôli týmto prílepkom sa viac do pozornosti dostáva aj ten jeho návrh a to vám teraz naozaj priblížim, aké fušerstvo je napísané v tejto novele Trestného zákona. Pomôžem si aj dôvodovou správou pána navrhovateľa. Hovorí, že v slovenskom právnom poriadku a v Trestnom zákone absentuje úprava, ktorá by chránila vojnové hroby a vojenské pamätníky. Už hneď v nasledujúcom odseku si navrhovateľ protirečí, lebo hovorí, že vlastne existujú, dokonca, dve skutkové podstaty trestných činov, podľa ktorých polícia v takýchto prípadoch postupuje, a to je poškodzovanie cudzej veci a výtržníctvo. Čiže prvý rozpor v tom, v dôvodovej správe. Pri výtržníctve... alebo začnem, pri poškodzovaní cudzej veci je potrebné, aby bola spáchaná aspoň malá škoda, aspoň 700 eur. A takému páchateľovi hrozia až dva roky za mrežami. Pri výtržníctve, tam dokonca ani nie je potrebné spáchať, dokonca, ani len malú škodu a na dôvažok ten trest je až tri roky. No a viete, čo navrhol pán navrhovateľ spolu s Bartekom a ďalšími? Aby sa poškodzovanie vojnových pamätníkov trestalo až v prípade, ak bude spôsobená škoda 20-tisíc eur. Takto to v prvom čítaní navrhli. Spôsobí tak väčšiu škodu a trest dva roky. Inými slovami, chceli posilňovať ochranu vojenských pamätníkov, lebo si zaslúžia osobitú ochranu, a namiesto toho povedali, že skrátka keď niekto nepríde bagrom a ten pomník nezborí a nespôsobí aspoň 20-tisícovú škodu, tak to bude priestupok. To je ich predstava ochrany vojenských pamätníkov. Keď som ich na to či už v prvom čítaní alebo aj na výbore upozornil, tak prišli s pozmeňovákom. Ale aj ten pozmeňovák bol rovnako geniálny ako ten návrh z prvého čítania. Znížili síce škodu z 20-tisíc na 700 eur, v poriadku, ale zároveň znížili aj výšku trestu. Namiesto dvoch rokov alebo troch rokov, ktoré by páchateľ dostal dnes, dostane po novom maximálne jeden rok. To je ochrana vojenských pamätníkov, však? Naozaj obrovské odradenie páchateľov od vandalizmu. Čiže ešte raz, dnes stačí spáchať škodu 700 eur a páchateľovi hrozia dva respektíve tri roky väzenia, po novom maximálne rok. Aj to po oprave, lebo pôvodne navrhovali výšku škody aspoň 20-tisíc eur. V tom pôvodnom znení by to znamenalo, že ak by niekto prišiel bagrom, zbúral Slavín, spôsobil by škodu napríklad 230-tisíc eur, to je stále iba väčšia škoda, dostal by maximálne dva roky. Výborne. Takže... no a navrhovateľ sa pri tomto svojom návrhu, dokonca, nehanbí napísať, že jeden z navrhovateľov je, dokonca, aj členom Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov. Tak tu chcem odkázať, že na Zväz slovenských protifašistických bojovníkov budem písať list a upozorním ich, akých členov medzi sebou majú. Ľudia, ktorí by naozaj mali dbať na to, aby ochrana vojenských hrobov bola čo najvyššia, tak idú presne opačne. Vraj prevenčný charakter a odradiť páchateľov. Je to presne naopak. Je to presne tak ako s konsolidáciou, kde členovia vlády hovoria, že áno, je potrebné utiahnuť si opasky, je potrebné znížiť si platy, no a vlastne v týchto dňoch sa dozvedáme, že ministri budú mať vyššie platy o 300 eur, prezident o 1 100 eur, premiér o 400 eur. To je presne tak. Áno, ideme si znížiť platy, výsledok je presne opačný. Toto je úplne rovnaké. Je to úplne rovnaké, ako keď rušili zásadu dvakrát a dosť pri drobných krádežiach. Jasné, bude všetko v poriadku. Rok a pol sme sa pozerali na to, ako tu kolenačky chodili obchodníci a ľudia a prosili koalíciu, aby s tým niečo spravila, lebo je to neudržateľné. Presne takto dopadol aj tento návrh. Čiže kým pred mesiacom bol nositeľom prílepkov, povedzme, technicky zákon o bankách, teraz tu máme ďalší zákon, ktorý bude menený alebo sa bude musieť táto koalícia vysporiadať s ďalšou hanbou, že vlastne vychádzajú v ústrety tým, ktorí vojenské pamätníky a hroby poškodzujú. Naozaj tí padlí hrdinovia z prvej a druhej svetovej vojny sa musia v hroboch obracať, čo to tu táto koalícia stvára, a o to viac, že jedným z predkladateľov, a ešte si to aj napíše, je člen Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov. To je neskutočná hanba a som veľmi zvedavý, čo tento Zväz protifašistických bojovníkov na to aj povie. A to je asi tak všetko, čo k tomuto zákonu sa oplatí povedať. Ďakujem veľmi pekne. [14:26] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Začína pán poslanec Jakab. [14:26] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pánovi poslancovi Dušenkovi. Máš pravdu, táto vláda je absolútne babrácka, absolútne babrácka v tom, že by mohla pomôcť ľuďom, pretože to ich nezaujíma, odkedy prišli k moci. Ale to, čo vedia urobiť absolútne perfektne, je postarať sa o seba a o svojich kamošov. To im vždy išlo. Napríklad to zvyšovanie platov. Tak vy vidíte, že dávate tri konsolidácie na ľudí a že tých ľudí zdierate, že ste im zobrali všetko, čo mali predtým, aj keď ste sľúbili, že im to necháte, zobrali ste 200 eur na dieťa aj rodičovský dôchodok, zvýšili ste dépeháčku, všetko zdraželo, ale žiadna solidárnosť. Hneď ako ste prišli do vlády, tak členovia vlády si zvýšili platy dvojnásobne a pokračujete v tom každý jeden rok. A tak teraz ministri majú o 300 eur v čistom navyše, premiér má o 400 eur v čistom navyše a prezidentovi sa zvýšila hrubá mzda o 1 100 eur. Tak ja sa pýtam, že aký je to príklad toho, že sa staráte o krajinu? No žiadny, lebo iba toto vám ide perfektne. Tak ja vám poviem tie platy, vážení páni poslanci, ktorí ste tu odstláčali platy poslancov sami sebe, ale aj platy ministrov, pretože vy ich regulujete, vy ste prijali ten zákon, ktorým ste zmrazovali platy, ale ste tam napísali výnimku, že sa to nebude týkať ministrov, premiéra a prezidenta. Tak taký Kamenický, ktorý zdiera národ, má 10-tisíc eur mesačne, Kaliňák 11-tisíc eur mesačne, premiér 13-tisíc eur mesačne a prezident 20-tisíc eur mesačne. Tak ja sa pýtam, akí ste vy sociálni demokrati, vážení páni poslanci zo SMER-u, HLAS-u, SNS? Akí ste vy sociálni demokrati, keď zdierate všetkých ľudí, keď od začiatku roka im znížili platy vaše zákony, ktoré ste prijali, lebo čistá mzda poklesla kvôli tomu, čo vy ste tu odstláčali, a vy sa tu proste smejete a rochníte? A potom ešte jeden z vás hovorí, že túto schôdzu zvolávate iba kvôli opozícii, ináč by ste tu nesedeli. Ináč by ste mali aj tri mesiace prázdnin, tak ako sme vás zažili v minulom roku. Ste jednoducho hanba národa. (Potlesk.) [14:28] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí, pán poslanec Pročko. [14:28] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja budem reagovať na teba, pán milý kolega Dušenka. A som strašne rád, že... chcem poďakovať všetkým ľuďom, ktorí sledujete aj toto, tento živý vstup a toto vysielanie, pretože chodia mi správy a to je veľmi dobré, že reagujete a ja reagujem na vás a budem vám odpovedať. Napísal mi Igor, že... Igor: "Rusi pri oslobodzovaní zastrelili môjho dedka, ktorý sa postavil ožratému ruskému vojakovi, ktorý v izbe znásilňoval moju babku. Ak oblejem, ja to poviem inak, fekáliami sochu ruského vojaka v našej dedine, dajú ma do basy? Rusi sa vôbec nezmenili. To, čo robia teraz na Ukrajine, je rovnaké, čo robili počas druhej svetovej vojny." My sme sa nevysporiadali s krivdami, ktoré sa tu diali počas druhej svetovej vojny na našich obyvateľoch aj zo strany Rusov, ktoré sa tu diali počas okupácie ruskej. To, že chceme ochrániť nejaké pamätníky, je pekné, ale presne je to o tom, že my najprv, v prvom rade sa starajme o našich občanov. Predkladajte zákony, v ktorých budú naozaj, ako môj predrečník hovoril, v ktorých budú mať ľudia vyššie dôchodky. Nie premiér, nie prezident, ktorý, ktorého často nevieme nájsť, ktorý sa skrýva, ktorý chodí na olympiádu, tam si sadne a tvári sa, aký je on pán prezident Slovenskej republiky. Pomáhajme ľuďom, pomáhajme tým, ktorí to potrebujú, nezdierajme ich. Dajte zákon, ktorý zdaní tých bohatých majiteľov Slovnaftu, dajme zákon, aby stámilióny išli do rozpočtu. A nie, že tie stámilióny budete dávať a dávate bohatým. Vy sa staráte o bohatých. Vy sa staráte zákonmi o to, aby sme nezabudli na pamiatku sovietskych vojakov. V poriadku, ale starajme sa o Slovákov. (Potlesk.) [14:30] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [14:30] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Dušenka, za tvoje vystúpenie. Tu sa krásne ukázalo a krásne si vyzliekol donaha týchto babrákov z koalície, ktorí ešte ani ten zákon nevedia poriadne napísať. Oni sa idú chváliť a chvastať, že idú chrániť sovietske a ruské pamätníky, tu sa krásne ukazuje, za kým oni stoja. Oni stoja za Rusmi, za agresormi, za Putinom a ešte mu budú chrániť jeho pamätníky, ešte budú chrániť tých ruských vojakov, ktorí nás tu okupovali v ´68, ktorí teraz napadli Ukrajinu, ktorá sa bráni. A tu sa krásne ukazuje, za kým títo vládni poslanci stoja. Na druhej strane potichučky si zdvíhajú platy, tak ako si hovoril, pán poslanec Dušenka. Prezident Pellegrini dvadsaťtisícový plat mesačne, Fico trinásťtisícový plat mesačne, ministri desaťtisícové platy mesačne. A oni tu ľuďom idú hovoriť, ako tu je zle, ako treba konsolidovať, ako treba uťahovať opasky. A ešte nemajú ani tú odvahu, aby zdanili Slovnaft, ktorý patrí MOL-u, to znamená Maďarom, tak ako sme to urobili my počas našej vlády. Jedným hlasovaním sme získali do rozpočtu viac ako 500 miliónov eur. Čo robíte vy, vážení poslanci SMER-u, HLAS-u, SNS? Za rok 2023, za rok 2024, za rok 2025 koľko ste zdanili ten bohatý Slovnaft a tú lacnú ruskú ropu? Odpoveď pre vašich voličov: nula eur. A mohli sme mať viac ako miliardu eur v štátnom rozpočte a nemuseli ste tu vyťahovať tie trápne transakčné dane a zvyšovanie DPH. Slovákom beriete a napchávate to bohatým oligarchom do Maďarska. Toto je vaša vizitka. Hanba. (Potlesk.) [14:32] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. [14:32] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja by som chcel s takým prosíkom osloviť koaličných poslancov a koaličné poslankyne, lebo doteraz sme nenašli, bohužiaľ, nástroj, ako im prehovoriť do duše, lebo zrejme nemajú ten kontakt s realitou na Slovensku, že dnes ľudia na Slovensku živoria a pomaly nevedia naozaj nakŕmiť ani svoje deti. Ja som dnes otvoril sociálne siete a každý druhý, každý tretí príspevok nejaká zbierka. Ľudia sa zbierajú napríklad na liečbu chorého chlapčeka alebo potom ľudia sa zbierajú na nájom pre rodinu, kde síce obaja rodičia sú pracujúci, ale nezvládajú splácať nájom, alebo potom som našiel ešte zbierku, kde ľudia žiadajú peniaze na jedlo. A to hovorím v čase a v súvislosti s tým, že dnes sme svedkami toho, že počas tých najväčších, ťažkých, najťažších rokov, kedy na Slovensku je uvrhnutá ťažká konsolidácia, ľudia majú 23-percentnú daň, od februára majú nižšie výplaty, lebo vláda zariadila, že im siahne na výplaty tým, že sa zvyšujú zdravotné odvody. A tí, čo pracujete na živnosť, tak tí máte zvýšené aj sociálne odvody, tým pádom zarábate menej, no vládni politici si zvyšujú svoje platy. Naozaj nenašli sme nástroje, ako ovplyvniť hlasovania koaličných poslancov a poslankýň, lebo, bohužiaľ, každé ich hlasovanie je proti ľuďom. Ja neviem, kde oni žijú, či ešte naozaj majú ten kontakt s občanmi Slovenskej republiky, lebo ak by mali, tak tí ľudia by im do tváre povedali, že žijú zle. Chcem vás naozaj pekne poprosiť, vážené kolegyne, vážení kolegovia z koalície, začnite sa venovať ľuďom na Slovensku a ich problémom. Vo svete je vojna. Zúri tu naozaj kríza s benzínom a s naftou. My dodnes nemáme ani poňatia, ani nejaké opatrenia, čo vláda chystá s týmto robiť. Ľudia plačú, sú na kolenách, a vy sa stále zaoberáte sebou alebo nejakými zákonmi, ktoré ste pokazili. Máte otvorenú schôdzu, sme ochotní naozaj, ak predložíte nejaký návrh na pomoc ľuďom, sme ochotní za to zahlasovať. Poďte na to. [14:34] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel, nech sa páči. [14:34] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem za vystúpenie, pán poslanec Dušenka, opäť si mi pripomenul tú moju večnú otázku - Kde je tá logika toho, že máme mať údajne historicky rozvrátené verejné financie, ale prezident si bez problémov po novom mesačne prilepší o 1 100 eur, premiér si mesačne prilepší o 400 eur, ministri si mesačne prilepšia o 300 eur? To máme naozaj v tak historicky katastrofálnom stave verejné financie, že len o 1 100 eur si prilepší pán prezident, že len o 400 eur si prilepší pán premiér, že len o 300 eur si prilepšia jeho ministri? Až v takom zlom stave sú tie verejné financie? Ale na druhej strane rodiny sa museli vzdať daňového bonusu na dieťa, lebo verejné financie sú v katastrofálnom stave, tak rodiny nech prídu o 200 eur na dieťa, ale pán prezident nech má takmer šesťkrát 200 eur mesačne, pán premiér nech má dvakrát 200 eur mesačne a ministri nech majú 300 eur mesačne navyše. Kde je v tomto tá logika? Kde je tá spravodlivosť, že ľudia musia šetriť, museli sa vzdať daňového bonusu na dieťa, rodičovského dôchodku, štát zaviedol transakčnú daň, vyššiu DPH, nezlacneli ani potraviny, ani energie, ako to tu sľubovali pred voľbami, ale potom ako si zdvojnásobili svoje platy si tento rok prilepšia ešte o stovky eur? Pán prezident za čo, za ten výkon, ktorý podáva, si zaslúži 20 700 eur mesačne? To vážne? Aj ostatní? No ja tam žiadnu logiku teda nevidím. (Potlesk.) [14:36] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať bude ešte pán poslanec Dušenka. [14:36] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Naozaj vláda sa pri každej jednej možnej príležitosti vyhovára, že za zlé školstvo, zdravotníctvo, ekonomický stav aj po 15 rokoch vlády SMER-u môže stále niekto iný. Či to bol Ódor, Heger, Matovič, Dzurinda, Radičová a neviem kto ďalší. No a keď si pozriete ostatný, vlastne celé, celé toto volebné obdobie, tak prioritou tejto vlády pred Vianocami, prvá top téma bolo rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ďalšia top téma pred Vianocami bolo, bola amnestia pre obžalovaných, ktorým 11. mája začne súd. Alebo, alebo rušenie inštitútu kajúcnikov, alebo novela rokovacieho poriadku a zákaz mikín. Takže toto sú hlavné, hlavné priority tejto vlády. No a opäť, rastú nám ceny potravín, energií, palív, vo svete zúri vojna v Perzskom zálive, no namiesto toho je opäť hlavnou prioritou ochrana vojenských pamätníkov a vojenských hrobov. A to ešte takým zbabraným a fušérskym spôsobom, že tá obrana sa vlastne oslabuje. To je podkopávanie ochrany, pretože tí páchatelia budú dostávať násobne nižšie tresty. Namiesto dvoch alebo troch rokov to bude maximálne jeden rok. A to ešte nehovorím, že ich pôvodný zámer bol, aby vandali za poškodzovanie vojenských hrobov boli trestne stíhaní, až keď spôsobia 20-tisíceurovú škodu, 20-tisíceurovú škodu. (Potlesk.) [14:38] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Demečko. Nech sa páči, máte priestor. [14:38] Dávid Demečko – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, keďže zákon nenabudol právne účinky v dôsledku pozastavenia účinnosti Ústavným súdom Slovenskej republiky a zároveň je v dôsledku jeho platnosti pozastavené hodnotenie žiadosti o platbu z Plánu obnovy a odolnosti Európskou komisiou, navrhuje sa jeho zrušenie ako celku vrátane všetkých jeho novelizačných článkov. Preto mi, pán predsedajúci, dovoľte predniesť Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Demečka a Michala Barteka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 986. Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 986, sa mení a dopĺňa takto: ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Počkajte, pán poslanec, idete čítať už, áno? Takže poprosím zastaviť čas, pán poslanec ide čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Nech sa páči. Demečko, Dávid, poslanec NR SR Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie: "Zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 189/2023 Z. z., zákona č. 157/2025 Z. z. a zákona č. 376/2025 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: Doterajší text § 26 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: "Zrušuje sa zákon č. 376/2025 Z. z. o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 415/2025 Z. z.".". Nový čl. II nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti. V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví názov návrhu zákona a preznačí sa článok upravujúci účinnosť. Ďakujem, skončil som. [14:41] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem päť, sedem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Dubovický. [14:41] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Neviem, pán poslanec Demečko, či vám mám zatlieskať alebo ako mám prijať takýto návrh zákona z vašej strany, keď celá opozícia vám to hovorila niekoľko týždňov dozadu, že tento zákon je zlý, že škodí krajine, že môže to mať vážne finančné dopady na krajinu, na ľudí, ale aj tak ste si išli svoje ako pri ostatných zákonoch. Nehnevajte sa na mňa, pán poslanec, ale momentálne to, čo stvárate vy, čo stvárajú vládni poslanci, čo stvára vládna koalícia, je úplne za hranicou slušnosti, úplne za hranicou slušnosti, že to, čo vlastne si dovoľujete, že prichádzate tuná so zákonmi, ktoré nemáte nijakým spôsobom odkonzultované, a čo mi najviac je ľúto, že veríte každej jednej hlúposti, ktorá príde práve z lavíc, povedzme, vrcholových vládnych predstaviteľov. Ja sa vás chcem opýtať, pán poslanec, už keď ste predložili zrušenie tohto zákona, chcem vedieť, že či keď ste schvaľovali tento zákon, že či ste boli oboznámený so všetkými informáciami a či ste počúvali, či ste počúvali opozičných poslancov, keď ste hlasovali za tento zákon. Ďakujem. [14:42] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí, pán poslanec Dej. [14:42] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Budem reagovať na ten prílepok. Mne tu chýba ináč minister vnútra, ktorý teda nemal problém v sobotu zvolať vládu, aby sa teda tento návrh na zrušenie Úradu ochrany oznamovateľov prijal, ale keď už teda opravujete to, čo ste sami spôsobili napriek tomu, že sme vás na to upozorňovali, tak neviem, že mohol ten minister dôjsť, mohol sa sem posadiť, veď tam si aj napríklad minister financií, hoc aj sem teda nosí prílepky, tak on tu aspoň sedí, alebo aj minister obrany, pamätám si, tiež tu sedel, keď sem niesol prílepok. Ale neviem teda, že kde je pán minister vnútra, že či chytá tých migrantoch na hraniciach alebo ja neviem teda, že čo robí, ale, ale mohol sem dôjsť, mohol sa sem posadiť, mohol aj vystúpiť, však takú právomoc má, mohol nám povedať teda, že kde sa stala chyba. Síce vieme kde, ale... sme na to upozorňovali nie jeden ani dva dni dookola, neviem, či sme nemali aj nočné rokovania, už sa nepamätám, už sa mi to všetko zlieva, ale, ale mohol sem minister prísť a ja by som si ho vypočul, mohol prísť povedať, mohol nám povedať teda, že ako to je. Namiesto toho teda mám pocit, ako keby sa k tomu ani nehlásil, práve naopak, ako keby ani nechcel byť už s týmto nijako spájaný. Ale treba si to pripomenúť, veď to bolo z jeho hlavy, bol to jeho návrh, on s tým došiel na vládu. Vláda sa vedela v sobotu stretnúť a sadnúť si. Keby bolo takto rýchlo treba riešiť reálne problémy, ktoré tu dneska sú, však nemusím ani menovať, lebo nemám toľko času, tak to nie. Ale keď treba teda sa pomstiť a riešiť si svoje ego, tak to áno. Ale keď už teda sa niečo pokazí a minister nechce byť toho tvárou, tak tu ani nepríde. Ďakujem. [14:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí, pán poslanec Šimko. Nech sa páči. [14:44] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja by som chcel vedieť, že teda ak tak veľmi kritizujete, že tento úrad bol zrušený, tak či teraz pri zrušení toho zrušenia budete za, milá opozícia. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) [14:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Môžme pokračovať? Môžme. Nech sa páči, pán poslanec Dušenka, nech sa páči. [14:44] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán Demečko, mali ste možnosť trochu viac predstaviť svoj pozmeňujúci návrh, nezmohli ste sa ani len na to, aby ste pomenovali aký zákon že to má pozastavenú účinnosť. Začali ste, že keďže zákon má pozastavenú účinnosť. Dobre. Tak, milí občania, že aký zákon to má pozastavenú účinnosť? Tak to je ten zákon, ktorý v decembri v sobotu náhle po tom, čo minister Šutaj Eštok dostal pokutu za to, že pri prepustení čurillovcov neinformoval alebo nekonzultoval ich prepustenie s Úradom na ochranu oznamovateľov, dostal za to pokutu, tieto pokuty potvrdili aj súdy, pán minister Šutaj Eštok si povedal že tak to nie, stačilo a rozhodol sa zrušiť úrad, mimoriadne zasadala vláda v sobotu. O tri dni nato bol zákon v parlamente ako prvý bod, rokovalo sa o tom tri týždne. Celá opozícia ale aj odborná verejnosť, v zásade neexistovala žiadna inštitúcia na Slovensku, ktorá by neupozornila na škodlivosť tohto návrhu, upozornila, že je to zlé, že nám hrozí pozastavenie eurofondov, financií z Plánu obnovy, čo sa koniec koncov aj potvrdilo. No a tak vlastne sa koalícia rozhodla pod tlakom týchto skutočností tento zákon zrušiť. Čiže, vážení občania, tento zákon, to je zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ktorý veľmi ležal v žalúdku ministra Matúša Šutaja Eštoka, pretože mu udelil pokuty za jeho babráctvo. [14:46] Tibor Gašpar Ďalej pani poslankyňa Mesterová. [14:46] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja sa chcem spýtať pána predkladateľa, pána Demečka, nech trošku možno aj viac vysvetlí a odôvodní tento návrh, lebo sme takí zmätení. Vláda zasadala kvôli tomuto mimoriadne. Bol to vládny návrh a teraz tu príde nejaký poslanec z HLAS-u a dovolí si predložiť zrušenie zrušenia Úradu na ochranu oznamovateľov, kvôli ktorému zasadala vláda v sobotu, zmenil sa program Národnej rady, prišlo skrátené legislatívne konanie, všetko sa muselo posunúť, aby sa tento bod predradil, tak dôležité to bolo. Boli tu veľké vyjadrenia niekoľkých ministrov vrátane podpredsedu Národnej rady, veľa politických tlačoviek, ja som mala pocit, že to je veľmi vážna vec ten úrad zrušiť, že je to potrebné. A teraz ja neviem, či vy v tom HLAS-e si ťaháte z osudia hanby, že kto toto musí predložiť, a teraz to padlo na vás. Ale že prečo poslanecký návrh, prečo vy? Akou úvahou ste, pán Demečko, došiel na to, že tento zákon treba zrušiť, zo svojej poslaneckej práce? Že mňa to tak zaujíma, že ako ste na toto prišli, že a ešte že to treba prilepiť k zákonu o vojnových hroboch. Oceňujem vtip, ako pochovať politickú pomstu Matúša Šutaja Eštoka do vojnového hrobu, oceňujem. Humor dobrý, ale mimo humoru je to také, že však vysvetlite to tým ľuďom, prečo takýmto procesom opäť raz? Prečo to padlo na vás? Či vy ste vlastne zistil tie dôvody a ste prišiel na vládu a za odmenu, že ste na to vy prišiel, akú škodu to spôsobí, ste to mohol predniesť? Nerozumiem. [14:48] Tibor Gašpar Pán poslanec Pročko. [14:48] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Keďže tu pán Demečko nie je, dám hodnotiaci úsudok. Myslím si, že vzadu niekde plače alebo zvracia ako Šalitroš. Myslím si, že pochopil, čo ten Gašpar tu predviedol a čo predvádzal. Som hlboko presvedčený, že to, čo predviedol aj Šimko pred chvíľou a reagoval a Gašpar ho neupozornil, tak to je presne to farizejstvo. To je to, že naozaj táto vláda nemá obdobu v dejinách vesmíru. Títo babráci, ktorí rabujú eurofondy, ktorí rozkrádajú Slovensko, lebo doslova do písmena rozkrádajú Slovensko, to, čo robíte, je rozkrádanie, lebo vy kradnete obyčajným ľuďom peniaze a tie peniaze si dávate do vlastnej kešene. Jak si môže prezident, ktorý je pán prezident Slovenska, dovoliť zvýšiť plat a ešte povie ja si to zaslúžim, lebo ja som pekný pán prezident . Že vás hanba nefacká, že vás hanba nefacká. Gašpar Tibor, že teba hanba nefacká, že sa nehanbíš, ty. Prednesiete tu zákon, ktorý ohrozuje, ohrozuje eurofondy, ktoré by mali ísť Slovákom, ale keď Fico zistí, že tie eurofondy vlastne, ejha, oni nám zoberú eurofondy, oni nám zoberú peniažky, z čoho budeme rabovať? Tak idete zrušiť to, čo ste zrušili, a budete naprávať to, čo ste pokazili. Pán Demečko podľa mňa teraz niekde vzadu telefonuje domov, telefonuje na východ a hovorí: "Mali ste pravdu. Sú to všetci babráci." Škoda, že to nepredniesol, tento pozmeňujúci návrh, docent vesmíru Bartek. To by som si vychutnal, pretože naozaj ten, ten predkladá pozmeňujúce návrhy k zdravotníctvu, ku školstvu, k veveričkám a aj k tehotenstvu rýb. (Potlesk.) [14:50] Tibor Gašpar Pán poslanec, chcem vám povedať, že za dve vaše faktické poznámky, ktoré ste predniesol dnes v pléne, sa stretneme určite na mandátovo-imunitnom výbore. (Reakcie z pléna.) A ak budete, ak budete naďalej za hranicami slušného správania, začnem uplatňovať rokovací poriadok. (Ruch v sále.) Myslím, že lepšie by bolo, keby ste skončili v tom divadle. (Reakcia z pléna.) Ďalší. Takže máte prvé upozornenie, dobre? Oficiálne, oficiálne upozornenie v zmysle § 32 platného rokovacieho poriadku. Pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči. [14:51] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No, dámy a páni, rokovací poriadok je niečo, čo v tejto sále slúži už iba na to, aby sa niektorí podpredsedovia mohli vyhrážať poslancom a poslankyniam opozície (potlesk), lebo okrem toho je rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky čisto trhací kalendár, ktorému robíte akurát tak hanbu. Tuto poslanec Demečko, asi si vytiahol krátku zápalku v poslaneckom klube, predniesol prílepok, poslaneckým pozmeňovákom ide zase meniť to, čo ste tu s veľkými fanfárami priniesli v decembri, vláda musela zasadať v sobotu, pán minister vnútra mal silné reči a tlačovky, no ale teraz tu nie je. Nie je tu ani minister vnútra, nie sú tu ani žiadne veľké reči o tom, že prečo teda nastala zmena, nie. Iba poslanec Demečko tuto ani nepovedal jednu vetu navyše, prečítal, čo dostal na papieri, a tak sme sa teda dozvedeli, že zase sa ide rušiť rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, pretože musíte zachrániť peniaze z Plánu obnovy. No úžasné. A akože teraz má byť krajina vďačná, že teda idete opraviť to, čo už ste raz pokazili? Kašlete na rokovací poriadok. Je vám to úplne jedno, čo je tam napísané, nedodržujete ho. Je vám dobrý na to, aby ste sa vyhrážali poslancom a poslankyniam opozície. Naozaj vy by ste, pán Gašpar, nemali sedieť v stoličke podpredsedu Národnej rady. (Potlesk.) [14:52] Tibor Gašpar Ďalšia v poradí vystúpi pani poslankyňa Kramplová. [14:53] Dagmar Kramplová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vystúpila ako spolupredkladateľka návrhu na doplnenie Trestného zákona a vyjadrenie sa k tomu, prečo je nevyhnutné rozšíriť Trestný zákon a zaviesť osobitné trestné činy týkajúce sa poškodzovania vojnových hrobov, vojenských hrobov a pamätníkov holokaustu, a vyjadrila sa k tomu, prečo je nutné rozšíriť trestnoprávnu ochranu aj na hanobenie takýchto miest. Tento návrh sa týka pamätníkov vojnových hrobov, miest posledného odpočinku a pietnych symbolov, ktoré sa týkajú dejín Slovákov. Týka sa pamätníkov spätých s prvou svetovou vojnou, druhou svetovou vojnou, s vojenskými konfliktmi, s tragédiami civilného obyvateľstva, s holokaustom, ale aj všetkými udalosťami našich dejín, pri ktorých ľudia trpeli, bojovali a zomierali za slobodu, dôstojnosť a prežitie nášho národa, takisto vojenských hrobov, pamätníkov a pietnych symbolov a miest viažucich sa k udalostiam mimo vojnového konfliktu. S veľkým pobúrením musím poukázať na skutočnosť, že na Slovensku sa čoraz viac množia útoky na pietne miesta, najmä na pietne miesta a pamätníky spojené s druhou svetovou vojnou, čo je mimoriadne hanebné, zvrátené a nehodné civilizovanej spoločnosti. Čiže nehovoríme o nejakom hypotetickom probléme, ale o skutočnom probléme, ktorý narástol už do takých rozmerov, že nevidím inú možnosť, ako využitie trestného práva ako represívneho nástroja štátu na nastolenie stavu, ktorý do skutočnej demokratickej a slušnej spoločnosti patrí. A čo je mimoriadne ohyzdné, je to, že sa tieto odporné skutky množia a že sa týchto skutkov dopúšťajú osoby, ktoré sa hlásia k liberálnemu a progresívnemu spektru spoločnosti. Teda k tým, ktorí veľmi radi hovoria o tolerancii, slušnosti, úcte, demokracii, a zároveň sa správajú ako hulváti, sú agresívni, neslušní, netolerantní. Najodpudivejšie, čo môžu urobiť, je to, ak sa mstia k mŕtvym. Mstia sa tým, ktorí sa nevedia brániť. Mstia sa tým, ktorí priniesli im, ich rodičom, bratom, sestrám, priateľom, nám všetkým slobodu, mier, a sami pri tom prišli o život. Mstia sa pozostalým, ktorí dodnes smútia za svojimi blízkymi, ktorí sú pochovaní v ďalekej zemi, kde padli, keď bojovali proti fašizmu. V marci 2022 bol pomaľovaný vojenský pamätník a cintorín Slavín modrou a žltou farbou a to vo veľmi veľkom rozsahu. Na tomto mieste je pochovaných 6 845 sovietskych vojakov, ktorí padli pri oslobodzovaní Bratislavy a jej okolia. Tento obludný vandalský čin pomaľovania Slavína to nebola maličkosť. To bolo znesvätenie vojenského pamätníka a pietneho miesta a muselo sa ho zúčastniť určite viac páchateľov. Pátrala som po tom, ako bol tento čin vyšetrený a či boli páchatelia potrestaní. Z verejne dostupných informácií som zistila len to, že prípad začala polícia vyšetrovať. A ja sa preto teraz úplne oprávnene a otvorene pýtam - bolo toto poškodenie a hanobenie pietneho miesta a vojenského pamätníka Slavín vyšetrené a boli páchatelia potrestaní alebo sa tento odporný čin zamietol pod koberec? Ukázalo sa, že síce štát začal trestné stíhanie, ale nedáva spoločnosti odpoveď, že znesvätenie pietneho miesta neostane bez následkov. Neverím, že páchatelia sa nedali zistiť a usvedčiť, nakoľko ten mravne zvrhlý čin nemohli páchatelia vykonať za minútu ani dve a v okolí a po ceste na Slavín je dostatok kamier. A preto treba prijať novelu Trestného zákona, aby takéto ohyzdné činy neostali nepotrestané. Ďalším príkladom sú opakované útoky a poškodzovanie Pamätníka vojakov sovietskej armády v Košiciach. Aj toto je presne tá nebezpečná atmosféra, ktorú progresívci a liberáli vsiali do spoločnosti, v ktorej sa pietne miesto prestáva vnímať ako miesto úcty, ale stáva sa terčom ideologického boja. Ako ďalší príklad takéhoto hanebného útoku možno spomenúť Novú Bošácu časť Grúň, kde páchateľ v máji 2025 zneuctil poliatím červenou farbou a hanlivým nápisom Pamätník padlých, ktorý je zároveň spoločným hrobom sovietskych vojakov padlých v tuhých bojoch druhej svetovej vojny na slovensko-moravskej hranici. Ani Pamätník obetiam druhej svetovej vojny v Prešove neunikol, bohužiaľ, odsúdeniahodnej pozornosti vandalov. A tak by som mohla, bohužiaľ, pokračovať. Čo je ale ešte nebezpečnejšie, je skutočnosť, že sa týchto vandalských činov dopúšťajú svojou viac alebo menej otvorenou podporou a toleranciou predstavitelia verejnej správy a samosprávy. Keď verejný funkcionár namiesto jasného odsúdenia dehonestovania pamätníka začne navrhovať, ako pamätník odstrániť, znemožniť k nemu prístup, ideologicky skresliť, dáva jasný pokyn hulvátom a vandalom, že môžu toto miesto zneuctiť, poškodiť alebo aj zničiť. Takéto konanie nemôže zostať bez našej pozornosti. Takéto konanie je odsúdeniahodné a je nanajvýš potrebné povedať spoločnosti aj to, a to aj jazykom Trestného zákona, že štát nebude takéto činy tolerovať a nebude sa len nečinne prizerať a ten, kto ničí vojnové a vojenské hroby a pamätníky, pamätníky holokaustu a všetky pietne miesta spojené s dejinami Slovákov, bude niesť následky v podobe čelenia Trestnému zákonu. Chcem povedať veľmi dôrazne, že táto novela je o ochrane všetkých pamätníkov a všetkých pietnych miest, ktoré sa viažu nielen na druhú svetovú vojnu, ale aj na prvú svetovú vojnu a všetky udalosti v dejinách Slovákov. Týka sa všetkých, ktorí položili život za ochranu slovenského národa, za jeho slobodu, týka sa tých, ktorí stratili v tomto boji život. Tu nejde o ochranu nejakého kameňa, bronzu alebo symbolu. Tu ide o ochranu pamäti národa, o ochranu jeho cti. Ide o to, či vieme rozoznať rozdiel medzi právom na názor a znesvätením hrobu. Či vieme rozoznať rozdiel medzi politickou diskusiou a barbarstvom. Ja sa jednoznačne hlásim k strane úcty a k strane pamäti. Som proti strane tých z progresívno-liberálneho spektra, ktorí sa po pamiatke padlých vozia a proti strane tých, ktorí si z histórie urobili ideologické bojisko. Som jednoznačne na strane ochrany pamätníkov a hrobov a všetkých pietnych miest. A som na strane tých, ktorí sa rozhodli vynútiť ich ochranu aj Trestným zákonom. Ďakujem vám všetkým, ktorí podporíte tento návrh. A keďže ešte mám čas, tak by som sa rada vyjadrila aj k doterajšej diskusii. A vlastne aj k predchádzajúcim diskusiám, ktoré sa tu viedli zo strany váženej opozície. A vidím, že sú aj nejaké faktické poznámky. Takže smerom na opozíciu asi odpoviem hneď aj na faktické poznámky. Vážená opozícia, je priam tragikomické počúvať vaše príspevky. Prečo? Lebo sme znovu nepočuli nič iné, len tie isté vami dookola omieľané floskuly. Vaším programom je chaos, rozvrat a snaha škodiť. Vy nič dobré a prospešné Slovensku neprinášate, len robíte všetko pre to, aby ste Slovensku škodili všade, kde sa len dá. Ak si naivne myslíte, že vám váš program deštrukcie prinesie politické body, tak sa veľmi mýlite. Toto Slováci a Slovenky naozaj nepotrebujú. Slováci nie sú hlúpi a už dobre vidia, o čo vám, progresívci a liberáli, ide. Ale povedzme si narovinu, prečo ste dnes vy, progresívci a liberáli, takí nervózni. Preto, lebo prijatím tohto zákona sa končí éra, kedy vaši priaznivci nehanebne útočili na vojnové hroby. Takéto konanie bude trestným činom. Je choré a zvrátené, že niekto dokáže hanobiť pamiatku hrdinov, ktorí našu slobodu zaplatili tou najvyššou cenou - svojím životom. A potom príde nejaký pošahanec, vyhecovaný vami, a vyvŕši sa na tých mŕtvych. Nikdy som nepočula, že by ste sa vy, progresívci a liberáli, proti takémuto konaniu ohradili a odsúdili ho. Naopak, ešte aj vaši zástupcovia vo verejnej správe napomáhajú hanobeniu týchto pamätníkov viac alebo menej otvorene. Vám, liberáli a progresívci, nie je naozaj nič sväté. Môžete sa hanbiť. (Potlesk.) [15:04] Tibor Gašpar Pozmeňujúci návrh budete čítať, či už bol? Či nemali ste žiaden, hej? Nemali ste pozmeňujúci návrh, zle som zachytil. Na vaše vystúpenie osem faktických poznámok. Začína pán poslanec Pročko. [15:05] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Musím uznať, že naozaj ste jedinečný človek, ktorý dopredu vie odpovedať na naše faktické poznámky. To sa, v živote sa mi to nestalo, ale mali sme tu takú jednu pani poslankyňu, ktorá sa živila predtým podobnou činnosťou, že vedela dopredu, čo sa stane. Pani poslankyňa, vy viete, čo je to pokrokový? Čo je to liberálny? Tento váš populistický výstup, ktorý ste tu predviedli, bola znáška a znôška agresivity. A vy šírite tú nenávisť v spoločnosti. Vy tu rozprávate o tom, akí sme deštruktívni? Čo myslíte tou, to deštruktívne, to ste mysleli tých 30 miliónov, čo si Migaľ teraz ide dať do tej firmičky štátnej? Čo myslíte tých 590 miliónov, o ktoré sme mali prísť, alebo tých 10 miliónov pre Barteka? Čo myslíte deštrukciu? Tie platy? Myslíte, že deštruktívne je to, že si prezident ide zvýšiť plat, že si premiér ide? To je tá deštrukcia, to považujete za deštrukciu? Ja som napríklad progresívny človek, pokrokový, ja mám rád pokrok, ja robím všetko pre to, aby sme pokrokovo zmýšľali, ja som liberálny človek. Veď Ježiš, vy sa skrývate za Boha, a Ježiš bol najväčší liberál, dával slobodu. Lenže vy, vy tlačíte tuná ľuďom klamstvá do hlavy. Aké klamstvo ste tu predviedli, čo vy rozprávate, že sme nikdy neodsúdili? Ja odsudzujem hanebnosť. Ale vy ste rozprávali o tom, že to je na všetky pamätníky? Kto útočil na Svätopluka pamätník? Kto útočil na pamätník z prvej svetovej vojny? A to, čo sa deje, aj vy SNS veľkým, veľkým pričinením spôsobujete. Agresori, Rusi a agresor Putin teraz spôsobili to, že naozaj veľká väčšina ľudí, ktorí sú svojím spôsobom netolerantní, tak poškodzujú pamätníky. Veď Putin vraždí ľudí, vraždí deti, tak mu to takto vracajú. Pani poslankyňa, úplne opak spravte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:07] Tibor Gašpar Pán poslanec Dušenka, nech sa páči. [15:07] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani Kramplová, pri všetkej úcte prosím, vysvetlite po tej vašej reči, prečo znižujete tresty za vandalizmus na vojenských hroboch. Sami v dôvodovej správe píšete, aj dnes to spomenuli, dnes polícia vandalizmus na vojnových hroboch vyšetruje ako trestný čin poškodzovania cudzej veci, kde hrozia dva roky za mrežami, alebo ako vandalizmus, kde hrozia tri roky za mrežami. Tam, dokonca, pri vandalizme nie je potrebné spôsobiť ani len 700-eurovú škodu, úplne postačí aj 50-eurová škoda. Vy navrhujete trest jeden rok. Po tej vašej reči som čakal, že naozaj nedáte tam ani len tú malú škodu, že skrátka poškodí vojnový hrob. A trest, ako som vás počúval, som očakával aspoň päť rokov. A vy poviete 700 eur a trest maximálne jeden rok. A ešte, keď sa pozrieme na tú prvú verziu, tak podľa vás malo byť trestné, až keď niekto naozaj zbortí Slavín a spôsobí 20-tisíceurovú škodu. Tak to tam je napísané vo vašom návrhu. Podľa... keby sme vás na to neupozorňovali, tak v živote by tu nikto nebol stíhaný za hanobenie vojnových hrobov, za poškodzovanie, a ak by aj náhodou niekto bol trestne stíhaný, tak by dostal nižší trest, ako je tomu dnes. Prečo toto robíte? Prečo ste toto nevysvetlili? Od jesene tu máte tento návrh zákona, nie ste schopní vysvetliť prečo znižujete a oslabujete ochranu vojnových hrobov. Čo vám tí padlí hrdinovia z prvej a druhej svetovej vojny spravili, že sa na nich takto vyvršujete? Naozaj nielen živí tu od vás nemajú pokoj, ale ešte aj mŕtvi. Poškodzujete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:09] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Jurík. [15:09] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Kramplová, nehnevajte sa, ale sú tie progresívne jedy a liberálne živly aj vo vašej chladničke, keď ju otvoríte? Lebo vy, keď k niečomu vystupujete, tak nič iné nepočujeme, len liberalizmus a progresivizmus vo všetkých možných formách skloňovania týchto slov. To je niečo neskutočné, aký negativizmus a aká nenávisť z vás ide pri tom, keď niečo prezentujete. Ja som mala skutočne až zimomriavky pri tom, ako ste hovorili o veci, na ktorej si myslím, že ako slušní ľudia by sme mali zhodnúť, že napríklad sme proti vandalizmu, proti tomu, keď sa ničia pamiatky alebo že si skutočne vážime našu históriu, že napríklad tých ľudí, ktorí bojovali za to, aby sme aj my mohli žiť v slobodnej krajine, tak nezneuctievame momentálne ich pamiatku tak, že sa, že legitimizujeme extrémistov, ktorí hovoria presný opak toho, za čo naši pradedovia a pramamy bojovali. A jednoducho vy potom prídete s niečím takýmto. Ja neviem, ale že aj strategicky, keby sme si odmysleli, že k tomuto návrhu zákona sú prílepky, aké sú, tak vy si myslíte, že po vašom vystúpení by mal niekto z opozície chuť zahlasovať za tento návrh? Lebo by sme si skutočne mysleli, že a to je dobrá vec. Po tom, čo ste predviedli? Ja toto skutočne nechápem, načo sú takéto vystúpenia. A vy, páni zo SMER-u, pán Gašpar, veselo k tomu tlieskate, lebo ste počuli liberálne jedy, jaštery a neviem čo všetko. No akože nechápem. Ale odbočím. Ja som cez víkend navštívila v Banskej Štiavnici, u nás pri Zvolene, kalváriu. Viete, v akom strašnom stave je táto historická pamiatka? A ja neviem, nemá náhodou SNS rezort kultúry? Že by ste skutočne sa venovali týmto historickým pamiatkam tak, aby nám nechátrali. Nie, vy tu budete proste radšej útočiť - liberalizmus, progresivizmus, neviem čo všetko - a obviňovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:11] Tibor Gašpar Pani poslankyňa, vaše vystúpenia sú plné lásky a nehy a vecnej kritiky. Pán poslanec Dubovický, nech sa páči. [15:11] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No, pani poslankyňa Kramplová, mňa mrzí vaše vystúpenie, lebo pri tom všetkom, čo si myslím, že sa deje na Slovensku, opäť ste spojili zákon a vaše názory s progresivizmom, liberalizmom, čo absolútna je lož. A ja osobne si myslím, že vy tu šírite demagógiu medzi obyvateľmi, len aby ste si teraz mohli pekne zostrihnúť video a poukázať na súčasnú opozíciu, ako tá opozícia je zlá. Ale vy úmyselne klamete a šírite nenávisť medzi obyvateľmi na Slovensku. A čo sa týka toho, mohol by som dlhšie o tom rozprávať, ale poviem vám takto úprimne. Ja osobne si myslím, že vy, vaša strana SNS alebo neviem, odkiaľ ste, si ozaj zaslúžite menej ako jedno percento v najbližších voľbách, lebo to, aké hospodárske, ekonomické, sociálne, právne škody ste spôsobili na Slovensku, to môžme sa kľudne rozprávať o nejakej ekonomickej vlastizrade, čo páchate na obyvateľoch Slovenska. A vy idete tu poučovať v pléne Národnej rady opozičných poslancov? Ja by som chcel vidieť, kde je vaša kritika voči koaličným poslancom, pani poslankyňa. Ja som nepočul ani jedno jediné slovo, že by ste sa zastali ľudí, pracujúcich ľudí, kde ekonomická situácia, sme na chvoste Európskej únie. To, že mladí utekajú zo Slovenska. Kde je váš ohnivý prejav? Lebo tu momentálne to, čo ste predviedli, bola len spŕška nenávisti, populizmu, prekrútených faktov a toho, čo vy ste schopní ako celá koalícia - proste klamať a šíriť nenávisť. [15:13] Tibor Gašpar Pán poslanec Hazucha, nech sa ti páči. [15:13] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za vaše vystúpenie, súhlasím so všetkým, čo ste uviedli. Som členom Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov a v týchto dňoch sa konali oblastné konferencie. A musím povedať, že členská základňa s pozitívnym očakávaním sleduje schvaľovanie tohto zákona, preto si považujem za povinnosť, ale aj česť, zahlasovať za schválenie tohto zákona. Aj v Rimavskej Sobote boli niekoľkokrát snahy na likvidáciu Pamätníka padlým sovietskym vojakom, ktorí padli pri oslobodzovaní mesta, alebo aspoň jeho presťahovanie na menej dôstojné, ale hlavne očiam verejnosti neviditeľné miesto. Preto vítam návrh tohto zákona a ďakujem predkladateľom, že tento návrh zákona vypracovali a predložili do Národnej rady, pretože myslím si, že je prepotrebný v dnešnej dobe viac ako kedykoľvek predtým. Takže vopred ďakujem všetkým kolegom, ktorí ho podporia. A, pani kolegyňa Kramplová, nemáte tak trošku oprávnený pocit pri týchto faktických, že trafené husi zagágali? (Potlesk.) [15:14] Tibor Gašpar Ďalší v poradí vystúpi pán poslanec Szalay. Nech sa páči, máte slovo. [15:14] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak teraz som zmätený, či som trafená hus alebo nie, keďže som sa prihlásil faktickou poznámkou na vystúpenie pani kolegyne Kramplovej. A nie som si istý, či som bol aj ja cielený v tom príhovore alebo nie, lebo ja som sa k tomu zákonu doteraz nevyjadroval, ale mám pocit, že ste ma už a priori označili za človeka, ktorý by najradšej čúral na vojnové hroby, pričom táto diskusia vôbec nie je o vojnových hroboch. Ak hovoríte o nejakom pošahancovi, ktorý sa vyvŕšil na mŕtvych - citujem vaše slová pošahanec, ktorý sa vyvŕšil na mŕtvych -, tak mám tu dve mená, Demečko a Svoboda, ktorí priniesli pozmeňujúce návrhy v rozpore s rokovacím poriadkom. Ja som bol sem zvolený občanmi tejto krajiny, prisahal som tu na ústavu, že budeme dodržiavať zákony. A jedným z tých zákonov je Rokovací poriadok Národnej rady. A, pani Kramplová, nehnevajte sa, toto nemá s vojnovými hrobami nič spoločné, lebo vy tu okrem vojnových hrobov idete meniť Úrad na ochranu oznamovateľov, o ktorých sme vás tri mesiace upozorňovali, dozadu upozorňovali, že to robíte zle, a idete sa nám tu rúbať do zdravotníckej legislatívy, lebo Národné centrum zdravotníckych informácií neplní deadliny. A toto robíte jednou absolútne neprípustnou legislatívnou technikou. Toto je dôvod, kvôli ktorému tu prskáme. Nie nejaký liberalizmus, progresivizmus alebo nejaké ničenie, ničenie hrobov, o tom vám technicky už porozprávali kolegovia, ale to, že tu meníte protizákonným spôsobom legislatívu v tejto krajine a, bohužiaľ, platí to odveké, že keď zasadá parlament, občania sa majú mať na pozore, lebo bohvie, aké nové povinnosti alebo práva im ideme meniť a schvaľovať. Čiže toto je dôvod, pani, pani Kramplová. Ale rád by som vedel ešte raz, že koho ste vlastne tuná mysleli tým svojím prejavom na... vaším útočným prejavom do radu opozície. Ďakujem. [15:16] Tibor Gašpar Ďalší v poradí je pán poslanec Dej. [15:16] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Keď ste hovorili, jak tu opozícia škodí a podobne, ja som... však zhodou okolností máme vlastne schôdzu, na ktorej máme prerokovať v drvivej väčšine opozičné poslanecké návrhy, tak tu buďte ten týždeň a pozrite sa kto, aké návrhy tu predkladá, a porovnajte si aj to, čo tu predkladá opozícia a za čo ste vy ako koaličná poslankyňa hlasovali za koaličné vládne návrhy. A potom si to porovnajte, kto škodí. Lebo ja neviem napríklad ako príspevok na bývanie komu, komu uškodí. Alebo s kolegyňou Jurík sme predkladali, aby vysokoškoláci, ktorí stážujú, tú stáž nevykonávali zadarmo, ale mali za to zaplatené. Ja som predkladal s kolegyňami a s kolegami návrh zákona, ktorý mohol pomôcť sa uplatniť mladým ľuďom, ktorí končia štúdium na trhu práce. Alebo napríklad aby mali viacej peňazí z odvo..., teda z brigád. A neviem teda, ako toto škodí, ale viem, ako škodí napríklad také zrušenie toho Úradu na ochranu oznamovateľa alebo ako škodí ten Trestný zákon, ktorý ste prijali, alebo viem, ako škodí tá zlá konsolidácia, ktorá sa dotýka prevažne ľudí, ktorí to najviac pocítia v tejto krajine. Takže naozaj teraz sa pozrite na to, aké návrhy sa tu prerokujú a za čo ste vy ako koaličná poslankyňa hlasovali, a potom sa stretnime a povedzme si kľudne aj neformálne, kto škodí krajine. Ďakujem pekne. [15:17] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Hanuliaková. [15:17] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani Kramplová, prepáčte, vo všetkej úcte ku vám, ale čo si to dovoľujete, naozaj že čo si to dovoľujete hovoriť, že pamätníky ničia ľudia z nejakých liberálno-progresívnych kruhov? Vo vašom vystúpení poviete, že tieto činy nie sú vyšetrené a zároveň niekoho obviňujete. Akože naozaj to je vrchol drzosti. A ako tu bolo povedané, takýmito vystúpeniami, a robíte to pravidelne, zasievate naozaj len nenávisť a rozdeľujete ľudí, aj to akým jazykom to hovoríte, aký jazyk používate pri vašich vystúpeniach. A my sme, pani Kramplová, ešte nevládli v tejto krajine, sme v parlamente prvýkrát, sme v opozícii, ale pozrite sa, za aké zákony hlasujete vy konkrétne aj. Že tu podporujete zákony, ktoré ničia demokraciu na Slovensku, že tu podporujete zákony, ktoré sťažujú život ľuďom na Slovensku. A láskavo pozrite sa do zrkadla. Máte ministerku kultúry nominovanú za stranu SNS, tak sa pozrite, čo robí ona s kultúrou na Slovensku a ako ničí kultúru na Slovensku, keď tu idete hovoriť o ochrane pamätníkov, tak sa pozrite v prvom rade najprv do zrkadla a potom láskavo niekoho kritizujte. Ďakujem. [15:19] Tibor Gašpar Reagovať na faktické bude aj pani poslankyňa Kramplová. Nech sa páči. [15:19] Dagmar Kramplová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No a k opozícii som sa už vyjadrila a vlastne faktické poznámky len potvrdili to, čo som povedala v závere, takže nie je potrebné viac nič k tomu čo povedať. A, pán poslanec Hazucha, ďakujem vám veľmi pekne za podporu, za podporu tohto zákona aj za potvrdenie toho, že skutočne útoky na pamätníky sovietskej armády sa dejú takmer na dennom poriadku a že je treba v tomto prípade urobiť poriadok. Ďakujem. [15:19] Tibor Gašpar Teraz o slovo požiadal navrhovateľ. Pán poslanec Šimko, nech sa páči, máte slovo. [15:20] Igor Šimko – Vystúpenie 54. Ďakujem veľmi pekne. Tak sme tu svedkami mnohých zvláštnych posunov v názoroch, ale prioritne tento zákon a náš pozmeňujúci návrh rieši naozaj protifašistické cítenie na Slovensku voči tomu, že na Slovensku uctievame mier ako najvyššiu hodnotu, ktorá pre nás má zmysel. A je to naozaj od západu po východ, od severu na juh, a je to dôsledok toho, že naozaj dochádzalo ku krviprelievaniu na Slovensku, a vďaka tým, ktorí padli, tak máme dnes mier. Ešte stále máme mier, aj keď niektorí tu napravo odo mňa by boli najradšej, keby sme boli zatiahnutí do vojny smerom na východ, ale to my nedopustíme. Čo je veľmi podstatné, tak tento pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o trestných sadzbách a hovorí o trestných sadzbách dokonca aj v súbehu, pán kolega Dušenka, s inými trestnými činmi, keď ste právnik, tak by ste to mohli vedieť, že toto je skôr priťažujúca okolnosť voči štandardným, ak by došlo k trestným činom v súbehu s organizáciou respektíve s nebezpečnými zoskupeniami. A to sú priťažujúce okolnosti. Ale čo je podstatné napríklad v centre Košíc, odkiaľ som, tak pani Mesterová o chvíľku, pani poslankyňa o chvíľku bude vystupovať, tak snáď určite neopomenie takúto vážnu situáciu v Košiciach, kde chceli poslanci, podotýkam tí, ktorí budú aj za nich pravdepodobne kandidovať, lebo majú takéto pokrokové myslenie, chceli takýto pamätník padlým hrdinom, vojnový hrob, národnú kultúrnu pamiatku, presťahovať, presťahovať z miesta, kde je desiatky rokov, kde desiatky rokov je symbolom toho, že niekto za našu republiku, za našu vlasť, za náš národ umrel v boji, bolo krviprelievanie, a dnes chcú odsťahovať tento pamätník na nejakú perifériu. No úplne šialené, úplne šialené v dnešnej dobe. A čo naposledy bolo uznesenie zastupiteľstva v meste Košice, vyvolané rôznymi takýmito pokrokovými poslancami, tak bolo zamedzenie prístupu verejnosti k tomuto pamätníku. Kde sme sa to dostali, že niekto chce zamedziť prístupu a aj vizuálnemu kontaktu s takýmto pamätníkom? Ja naozaj posielam odkaz do Košíc všetkým Košičanom, ktorí majú zdravý rozum, ktorí ešte stále podpisovali dokonca petíciu v mnoho, kde viac ako 10-tisíc ľudí podpísalo petíciu za zachovanie tohto pamätníka, dokonca za zachovanie názvu Námestia osloboditeľov, tých, ktorí tam oslobodili toto, tento kraj respektíve toto mesto. A ja osobne som bol naozaj šokovaný z takéhoto počínania v druhom najväčšom meste. Dnes sú to Košice, zajtra to môže byť hociktoré mesto. Ja poviem, napríklad v Košickom kraji chodievame dať úctu, zložiť veniec - Sobrance, Michalovce, Trebišov, Rožňava, Spišská Nová Ves, Gelnica, Kojšova hoľa, Košice a okolie, pamätník na Dargove. My keď chodíme na tieto miesta, sú tam desiatky až stovky ľudí, ktorí si chodia pripomínať takýto deň, kedy sa pripomína, že bolo SNP, bol koniec druhej svetovej vojny, boli naozaj dni, kedy sa oslobodili či už Košice alebo jednotlivé okresy, alebo prvé obce ako je Skároš a podobne. Ja som naozaj nevidel ľudí, ktorí by, v ich očiach som nevidel tú chuť pomaľovať tento pamätník, znehodnotiť ho a urobiť zle tým, ktorí si ctia ľudí, ktorí padli za našu vlasť, za našu krajinu, za našu slobodu, a preto to hovorím. A my sme jednoznačne našli prienik aj s ministerstvom spravodlivosti, ale aj so všetkými koaličnými stranami, aj so všetkými klubmi a so Slovenským zväzom protifašistických bojovníkov, pretože toto sú hodnoty protifašistické a dokonca v tomto návrhu zákona aj v pozmeňujúcom návrhu je aj zahrnutý pamätník holokaustu. Tak ak vám holokaust a protifašistický charakter nie je aspoň trochu svätý, tak kľudne nezahlasujte, ale tí, ktorí máte zdravý rozum, chcel by som vás poprosiť o podporu tohto zákona a tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý pojednáva aj o pamätníkoch, ktoré myslím si, že židovskú menšinu nemôže na Slovensku dnes nikto spochybňovať ako, ako ľudí, ktorí prichádzali o životy počas druhej svetovej vojny. Ďakujem vám veľmi pekne a verím, že tento zákon bude mať podporu väčšiny poslancov Národnej rady, ktorí majú zdravý rozum, nielen koaličných, ale aj niektorých ďalších, ktorí nemusia byť úplne liberálno-progresivistický v tomto pléne a môžu mať zdravý rozum. Ďakujem veľmi pekne. [15:24] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie, pán navrhovateľ, osem faktických poznámok. Začína pán poslanec Szalay. Nech sa páči. [15:24] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja skúsim zopakovať svoju poznámku z predchádzajúcej faktickej poznámky na pani Kramplovú. Čo to má, dočerta, spoločné s ochranou whistleblowerov, čo to má spoločné so životnými situáciami a NCZI? Podpora tohto zákona totiž neznamená len podporu ochrany vojnových pamätníkov, ale aj zrušenie zrušenia Úradu pre ochranu oznamovateľov alebo posuny termínov asi v šiestich zdravotníckych zákonoch, kde sa nám vlúpali, cez ochranu vojnových pamätníkov ste sa nám tu vlúpali do zdravotníckej legislatívy, bez pripomienkového konania, zboku na hulváta. Takto sa legislatíva nerobí. Pán kolega, ako beriem, ak budem sa baviť len o vojnových pamätníkoch, je to super debata, rozprávajme sa o tom, pamätníky si zaslúžia ochranu, komunistické symboly asi nie, ale rozprávajme sa o tom. Ale vy ste do tejto témy vložili absolútne nesúvisiace témy, absolútne nesúvisiace oblasti, a ja mám veľký problém sa rozhodovať medzi vojenskými pamätníkmi a tými ďalšími zákonmi, ktoré sem prinášate neštandardnou procedúrou. K tomu by ste sa, prosím vás pekne, mohli vyjadriť. [15:26] Tibor Gašpar Ďalší je pán poslanec Pročko. [15:26] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja by som tiež rád počul odpoveď. Pán Šimko, vy máte ten zdravý rozum, tak v tom zdravom rozume prečo ste predradili tento zákon, veď on mohol ísť, mohol ísť inokedy, nie? Mohol ísť inokedy, veď v zdravom rozume, zdravo rozmýšľajúci človek predsa nemôže dať tam tie prílepky. Zdravo rozmýšľajúci človek. Ale bezcharakterný človek, ktorý vie, že tie prílepky sa tam budú dať dať, tak bezcharakterný človek, ktorý má zdravý rozum, ale nemá charakter, nemá česť, to tam dá. Ten váš výstup bola taká úžasná predvolebná kampaň, ako vy zachraňujete Košice, ako vy budete naozaj bojovať za to, aby padlí ľudia mali ochranu, to bolo strašné. A kto z nás tu nechce ochraňovať pamiatku? Pamiatku chceme ochraňovať všetci. Ale namiesto toho, aby ste vy so svojím zdravým rozumom ochraňovali najmä Slovákov, tak ochraňujete svoje zbabrané a pokazené zákony, ktoré ste sem priniesli. Toto vy robíte. Toto je zdravý rozum? Veď to je také, veď toto nerobia ani deti v škôlke, aj keď si povedia, bože, ja som bola taká hlúpa, toto som urobila. Vy si to nepoviete? Ja by som niekedy naozaj chcel vniknúť do vašej hlavy a rozmýšľať, že či si vy myslíte, že viete čo, my sme urobili dobrý zákon, perfektný zákon, zrušili sme Úrad na ochranu oznamovateľov, je tak perfektný, je tak láskavý, tak krásny, to bolo tak úžasné. A teraz? Ejha, musíme ho napraviť, lebo to neni dobré, to nie je zlé. Veď to je taká schizofrénia. Vy tu vystúpite a populisticky tu rozprávate o tom, aký ste vy záchranca pamätníka, ktorý sa nemá premiestniť, lebo keď sa premiestni, už to nebude pamätník, ale premiestnik. Pán Šimko, vy ste človek, ktorý plní stranícke funkcie veľmi zodpovedne, vy ste taký ten klasický princíp socialistického človeka - za stranu všetko. [15:28] Tibor Gašpar Ďalší, pán poslanec Hazucha. Nech sa páči. [15:28] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán kolega Šimko, za tvoje vystúpenie. Zrejme viacerí z nás máme skúsenosti s tým, čo si uviedol, že kto sú tí, ktorí aj zo svojej pozície v spoločnosti, či už sú to predstavitelia rôznych občianskych združení alebo aj politickí predstavitelia v samosprávach, kto sú tí teda, čo navrhujú takéto veci. Tam je odpoveď na tú otázku, ktorú položili kolegyne vedľa z opozície. Tam je odpoveď k tomu, že prečo ku nim smerovali vlastne tie poznámky, lebo sú to osoby im blízke a ich názorom, najmä politickým. Aj pamätník v Rimavskej Sobote by dávno nebol na svojom mieste, keby tomu nezabránilo to, že pamätník je vlastne pomníkom a je majetkom Ruskej federácie. Inak by už bol dakde na periférii, a tam je to ten rozdiel, čo pán Pročko hovorí. Tam by nikomu nič nepripomínal, lebo by ho nikto nevidel. A musím povedať, že tých pamätníkov je po Slovensku veľmi veľa aj malých, aj po dedinách. A mnohí obyčajní občania, dôchodcovia z radov Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov sa o ne starajú, posadia kvietky, vytrhajú, poplejú, pokopú, obriadia, poumývajú. Aké majú, musia mať pocity, keď im to niekto pooblieva? A to sú náhodou že práve tie farby? Opäť, kto háji napríklad žlto-modré farby v tejto spoločnosti? Oni sa pýtajú teda, že prečo to smerujeme k nim. No asi teda majú teda veľmi krátke vedenie. Ďakujem. [15:29] Tibor Gašpar Ďalší v poradí, pán poslanec Dušenka. [15:29] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Šimko, môžte v rozprave vystupovať zakaždým ako navrhovateľ, tak mi, prosím vás, vysvetlite, prečo oslabujete ochranu vojnových hrobov a vojnových pamätníkov, prečo znižujete tresty oproti súčasnej právnej úprave. Viete veľmi dobre, som vás na to upozorňoval v prvom čítaní, na výbore, za výtržníctvo dnes môže páchateľ dostať tri roky, za poškodzovanie cudzej veci dva roky, vy navrhujete jeden rok. Hovorili ste, že ctíte mier. Tak to preto povoľujete prelety amerických lietadiel tu nad Slovenskom? Za 15 dní viac ako 900 preletov. Hovoríte, že ctíte mier, preto nie ste schopní ani odsúdiť agresora? Kto je agresorom vo vojne na Ukrajine napríklad? Hovoríte, že ak niekto spácha trestný čin ako člen organizovanej skupiny, tak je tam prísnejšia sadzba. Aj pán Gašpar má s tým osobnú skúsenosť. Veľmi dobre viete, že keď človek spácha trestný čin ako člen organizovanej skupiny, trestná sadzba je vyššia a je to úplne jedno, o aký trestný čin ide. Vždy je to priťažujúca okolnosť. A ja si na rozdiel od vás padlých hrdinov vážim, a preto ja za tento váš návrh hlasovať nebudem. V minulej faktickej ste sa pýtali na zrušenie rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ja za to nemôžem hlasovať kvôli tomu, že je to prílepok k takémuto nezmyslu, že vy oslabujete ochranu tých padlých hrdinov. Čo vám tí mŕtvi spravili, že ešte aj takto po smrti, tých páchateľov budete fakticky viac hecovať, lebo veď im znižujete tresty? Pani Kramplová hovorí, že nový trestný čin, policajti budú viacej robiť. Figu borovú. Ak chcú, aby viacej robili, tak nech sa vymení minister vnútra Šutaj Eštok, potom sa na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:31] Tibor Gašpar Pán poslanec Dostál. [15:32] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Šimko, no naozaj je tu asi zásadná nezhoda v tom, že čoho sa týka váš návrh zákona, lebo poškodzovanie pamätníkov, poškodzovanie hrobov, poškodzovanie vojnových hrobov, to všetko je už dnes kryté zákonmi a môžme za to ukladať tresty aj v rámci trestného konania - hanobenie miesta posledného odpočinku, poškodzovanie cudzej veci, poškodzovanie kultúrnej pamiatky. To, čo je problém, problém, na ktorý reagujete, a s tým súvisí aj vaše vystúpenie, je, či na tých hroboch a tých pamätníkoch majú byť symboly komunistickej totality, komunistického režimu, lebo primárne tie sú poškodzované, to je kauza v Košiciach. A ja sa vás teda chcem spýtať, že či vám neprekáža, ak na hroboch a pamätníkoch sú kosáky a kladivá, ktoré sú symbolmi komunistickej totality, komunistickej ideológie, komunistického zločinného režimu. My sme tu mali v 20. storočí dva zločinecké režimy, dva totalitné režimy, ktoré tu vládli. Jeden bol fašistický a druhý bol komunistický. A nevnímate ako problém, že symboly toho jedného, teda komunistického, sú stále verejne prítomné, prehliadajú sa a nepostupuje sa voči nim rovnako dôsledne ako voči symbolom toho druhého - fašistického alebo nacistického? Ja to ako problém vidím a z vášho vystúpenia mám pocit, že vy to ako problém nevnímate a, naopak, že to obhajujete. A rovnako tie prílepky k tomu. K tomu by bolo tiež sa pekné vyjadriť, že či to vnímate ako problém alebo nie, lebo oni vám idú sa dostať do vášho návrhu zákona. A sú to veci, ktoré sú v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku a porušovaním parlamentných pravidiel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:34] Tibor Gašpar Pán poslanec Krúpa. [15:34] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja keď vás počúvam, nielen vás, pán Šimko, ale väčšinu z týchto vašich ľudí z koalície, tak si uvedomím vždy jednu vec, že tá nežná revolúcia bola naozaj nežná, a to bola chyba, že bola nežná, pretože vyliezajú všetci pohrobkovia komunistov a ľudákov, ktorí tancujú na hroboch tých, ktorí bojovali za tú slobodu reálne. Vy ste sa rozhodli tu špeciálne, prejaviť tu akúsi snahu špeciálne chrániť pamätníky, ktoré sú cudzie. Pán Hazucha to teraz sám priznal, že sa starajú o nejaký pamätník v Rimavskej Sobote, ktorý patrí Ruskej federácii. Tieto chcete špeciálne chrániť a v podstate vytvárate diskrimináciu voči iným, voči iným pamätníkom, pretože vy chránite tieto sovietske pamätníky viac ako tie naše. My tu máme nejaký pamätník Štúra, Bernoláka alebo kohokoľvek, ten nemá tu špeciálnu ochranu. Má tu ochranu len takýto pamätník, ktorý má kosák a kladivo. A robíte to novelou Trestného zákona 300, v ktorom keď si prečítate článok 421 a 422 tohto článku, tak tam máte jasne pomenované, čo je nemorálne a protiprávne. A nemorálne a protiprávne je aj to, že čo bol komunistický režim a jeho symboly. A tie v tom istom zákone idete chrániť. A viete, čo robíte. Plus ešte za Mečiarovej éry bol prijatý takisto zákon 125/1996, za Mečiarovej éry, ktorý komunizmus odsúdil, a vy ho idete blahorečiť. Toto je absolútne úbohé pristupovanie vôbec k našej histórii, k našej histórii, že sa s tým nevieme vysporiadať. Vy stále tlačíte tých komunist... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:36] Tibor Gašpar Pán poslanec Horecký. [15:36] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega, pán poslanec Šimko, prosím, nepodsúvajte nám takú dichotómiu, že kto nebude hlasovať za váš návrh zákona, tak alebo nemá zdravý rozum, alebo si nectí, nepociťuje pietu k hrobom, k pamätníkom. To je absurdné, to je neférové, to je neslušné až, až sprosté, prepáčte, pretože váš návrh zákona nie je len o tom, o čom sa tu zhovárame spolu s deviatimi prílepkami, ktoré ste tam dali. Ja som tu nepočul v celej tej rozprave ani jedno vyjadrenie, ktoré by spochybňovalo pietu hrobom. To nie je predsa debata. Naopak, dalo by sa vám vyčítať to, čo už tu zaznelo a tiež to chcem adresovať, že vy vlastne znižujete tú ochranu tým znižovaním trestov. Čiže nepodsúvajte nám postoje, že my si nevieme uctiť hroby padlých. To proste nie je pravda. To, s čím máme problém, je flagrantné porušovanie platného rokovacieho poriadku práve vami, koalíciou, ktorá tu riešila rokovací poriadok nový, a pritom neviete dodržať ani ten starý. V zhode naozaj s tým, ako sa vyjadril generálny prokurátor, môžeme povedať, že toto je paródia na legislatívny proces. Koľkáta je toto novela Trestného zákona? Desiata, jedenásta, dvanásta za dva roky? Aj tento návrh pozmeňujúci, ktorý dávate, ste vzápätí hneď pozmeňovali ďalším návrhom. Takto sa to nerobí. [15:38] Tibor Gašpar Pán poslanec Dubovický. [15:38] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šimko, neviem, úprimne vám blahoželám, akože začali ste pekne vašu kampaň, že vy radi, na tých bilbordoch ako tvrdíte, že radi počúvate, tak budem rád, keď budete toto počúvať, je to v skratke. Na Slovensku spáchali komunisti v roku ´45 až ´48 na ceste k absolútnemu monopolu moci celý rad zločinov. Môžem pokračovať, zakladali pracovné tábory, od roku 1948 do ´53 bolo obdobím najhoršieho teroru voči skutočným a domnelým odporcom režimu. Najväčší nepriateľ bola, samozrejme, cirkev. Život Slovákov poznačila násilná kolektivizácia. Tisíce ľudí, ktorí nepodpísali vstup do družstva, boli odsudzovaní na dlhoročné väzenia a tak ďalej a tak ďalej. Pán poslanec, kde je vaša úcta voči tým ľuďom, na ktorých tí komunisti páchali tieto zverstvá? A to nehovorím ja, pán poslanec, ale keby ste si pozreli Ústav pamäti národa, oni to tvrdia. Kde je vaša úcta voči tým ľuďom? A nehnevajte sa, ale to, čo tu predvádzate, ma celkom uráža, lebo ja nemám pocit, že by opozícia tuná bojovala proti pamätníkom alebo že by sme si nevážili tých ľudí, ktorí tu padli, lebo to je čistá demagógia a lož, čo tu zdieľate. Takže chcem vás poprosiť, pán poslanec, aby ste prestali tu šíriť nenávisť a vedomé klamstvá. Ja vás pekne chcem poprosiť, lebo to, čo tvrdíte, je úplná lož. Tu nikto z opozície nehovorí o tom, že si nevážime tých, ktorí tu padli, tých, ktorí tu oslobodzovali. Ale treba myslieť aj na tých, ktorá armáda tu ostala, ktorá armáda pácha naďalej vojnové zločiny. A treba vždycky brániť a zastať sa tých, zastať sa tých, ktorí sú slabší. [15:40] Tibor Gašpar Reagovať bude aj pán poslanec Šimko. Nech sa páči. [15:40] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Je veľmi zaujímavé sledovať tú bohapustú demagógiu, pretože napríklad pamätník v Košiciach bol dostavaný so všetkými svojimi súčasťami v roku 1945, po vojne. No suma sumárum asi neskôr boli zakazované symboly akéhokoľvek totalitného režimu, čiže ide o pamätník, ktorý mal pôvodné vyobrazenia. A tu nikto nevelebí žiadne komunistické symboly ani nič podobné. Aj pán Dostál to dobre vie, pretože inak by nemohli byť takéto pamätníky alebo akékoľvek vyobrazenia historické reálne a legálne dnes v akejkoľvek prevádzke. Čiže všetky veci, ktoré vidíme na pamätníkoch, tak boli inštalované v čase, kedy boli, po vojne, nie vtedy, keď už boli zakázané. Takže poprosím vás, nikto tu nevelebí žiaden komunizmus, tak ako tu nikto nechce velebiť žiaden fašizmus. A keď máte trochu zdravého rozumu, tak sa na to pozrite cez fakty a nie cez emócie, ktoré tu podsúvate ľuďom. Príďte najbližšie na, či už je to 8. máj alebo potom SNP, alebo oslobodenie krajských okresných miest, alebo do hocijakej obce. Poďte, pani Mesterová, a povedzte ľuďom, že ako ste sa k tomu celému postavili, povedzte tým stovkám ľudí, čo si to chodia uctiť. Príďte, pozývam vás, a uvidíte ten piskot. [15:41] Tibor Gašpar Ďalšia v rozprave vystúpi písomne prihlásená pani poslankyňa Mesterová. Nech sa páči, máte slovo. [15:41] Zuzana Mesterová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, pán poslanec Šimko, dobre, že ste skončili vyjadrením ku SNP, začnem týmto. Ja som minulý týždeň bola v Banskej Bystrici v múzeu SNP a pamätníku SNP. Neodchádzajte, to vás bude zaujímať, alebo si to vypočujte odniekiaľ inokadiaľ. Pozrite sa, kolegovia a kolegyne, v akom stave je pamätník SNP v Banskej Bystrici. Je to na zaplakanie. Ten pamätník chátra, doňho nejdú adekvátne finančné zdroje. Ja len upozorním, že patrí pod správu ministerstva kultúry tej ministerky, ktorá minula 430-tisíc eur na traktory a kosačky, 430-tisíc eur na traktory a kosačky. Takže vy si tu veľmi neberte do úst obnovu pamätníkov, lebo to nie je, to nie je dehonestácia, to nie je dehonestácia histórie, keď vaša ministerka vybýva ministerstvo kultúry a tento rezort a nám pamätníky, ktoré majú byť pietnym miestom, chátrajú, pretože do nich nejdú verejné zdroje? Ale vidíme predražené večere, vidíme predražené nevysvetlené tendre rôzne na rôznych ministerstvách. Farizeji ste. To jediné, čo ste, ste farizeji. Robíte si tu lacnú komunálnu kampaň, pán Šimko, a podstata vám uniká. Lebo keby vám naozaj išlo o to, aby tieto miesta mali adekvátnu ochranu a adekvátne vyzerali, tak sa nepodieľate na šafárení na verejných zdrojoch tejto vlády. Len toľko k vám poviem, pán Šimko, a teraz poďme ďalej, lebo okrem toho, že vám nevadia tieto veci, tak vám nevadí, že vaši kolegovia koalície z vášho návrh zákona, v ktorom hovoríte o pietnych miestach, urobili smetnú bedňu a prilepili tu opäť raz niečo, čo tu s týmto nesúvisí. Podľa mňa povstalci z SNP sa v hrobe obracajú, keď vidia túto vládu a ako hazarduje s hodnotami, za ktoré oni bojovali, a so slobodou Slovenska. A na tom sa vy, pán Šimko, podieľate. Takže veľmi by som bola opatrná vo vyjadreniach takých veľmi sebavedomých, aké vy máte. A teraz poďme ďalej. (Potlesk.) Teraz poďme ďalej, lebo okrem iného tu hovoríme aj o zrušení zrušenia Úradu na ochranu oznamovateľov, lebo to už má toľko zrušení, že si to treba pripomenúť. A to nemôže prejsť len tak mlčaním alebo len tak rýchlo, rýchlo poďme toto opraviť. To si zaslúži, aby sme tomu venovali pozornosť, lebo keď sme upozorňovali na následky, tak vtedy to bolo, že všetko sa posunulo, tento bod sa musel predradiť, poskracovali sa všetky lehoty, poskracovali sa všetky konania, prišlo nočné rokovanie, len aby rýchlo, rýchlo, rýchlo presadili zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov za osem dní. Stálo to viac ako pol milióna eur celý tento cirkus, celý tento ansámbel. Tak si pripomeňme tie veľké vyjadrenia z týchto dní, lebo tí, ktorí vtedy tu prezentovali to ako veľkú vec, ktorú bolo treba schváliť na vláde v sobotu, dnes mlčia. Tak poďme si pripomenúť ich slová. Som rada, že dnes stále predsedá obžalovaný podpredseda, začneme ním, čo on vtedy povedal. 8. 12. 2025 z rozpravy k rušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov Tibor Gašpar: "A teraz hovorím výrazne k Progresívnemu Slovensku, pretože to je člo... výrazne k Progresívnemu Slovensku. Vy sa tu v tejto diskusii často obhajujete stanoviskami od Európskej komisie a kdejakých odborných organizácií vrátane pani predsedníčky Dlugošovej, ale akonáhle má zaznieť nejaký iný názor z odbornej verejnosti, tak už dostanete, dostane ten človek takzvane po chrbte, pretože čo si to dovolil, povedať niečo, čo je v rozpore s vaším názorom. A je to aj o pani predsedníčke Dlugošovej, ale toto je nejaký druhoradý, treťoradý dôvod a zaobišiel by som sa aj bez tohto dôvodu. Pre mňa je skôr dôležité, aby sme zmenili kompetencie účastníkov, ktorí v tej ochrane figurujú. Doba totižto ukázala, odkedy ten zákon máme, že sa dá zneužiť. Ja som tu uviedol konkrétny prípad, ja sa k nemu nebudem opakovať, ale chcem odmietnuť to, čo tu rozprávate, že je to v rozpore s európskym právom." Zopakujem, pán Gašpar vtedy odmietol, že by to bolo v rozpore s európskym právom. "Takže v podstate či doteraz ešte existujúceho úradu, prípadne toho, ktorý má vzniknúť, bude naďalej postačujúce pre potreby EÚ, ale aj pre potreby Plánu obnovy a neviem, čo všetko tu kritizujete, pretože to, že nebudeme mať teda čerpanie z eurofondov alebo z Plánu obnovy, to tu počúvam vlastne od začiatku vládnutia tejto vlády alebo tohto parlamentu. V zásade ale nedošlo k obmedzeniu ešte ani jedného eura. To je taká už vaša odrhovačka pre verejnosť, že toto sa zastaví, hento sa zastaví, v zásade ani jedno euro zatiaľ komisia nepozastavila a menili sme tu už niekoľko zákonov." No, potom samí čurillovci, to nemusíme si čítať, to si viete dohľadať, v zásade vždy je to o tom istom. Tak, pán Gašpar, prečo dnes nevystúpite a nevysvetlíte, keď to boli tak vážne dôvody, že o tom vláda zasadala v sobotu a všetko sme museli zmeniť a prispôsobiť tomuto, prečo to zrušenie idete zrušiť? Veď nám to príďte teraz takto sebavedomo vysvetliť, lebo ja som zmätená, že tu pán Demečko môže hocijakú takúto vážnu vec predložiť ako poslanec, nikto z predchádzajúcich navrhovateľov sa k tomu nevyjadrí a teraz my ako máme hlasovať? Tak vznikne škoda Slovensku, keď sa zrušenie zrušenia zruší, keď predtým, keď sa rušil tento úrad, ste vraveli, že ak sa nezruší, tak vznikne škoda Slovensku? Ja už neviem, čo my v tomto pléne máme robiť, tak sa k tomu vyjadrite, lebo ste, vtedy ste veľmi sebavedomo hovoril o tom, ako vy chránite záujmy Slovenska a teraz, keď rušíte to, čím ste záujmy Slovenska chránili, tak mlčíte. A poďme ďalej. Tu vystupoval aj pán minister Šutaj Eštok, ktorý mal tiež veľké vyjadrenia, ktoré stoja za to, aby sme si ich pripomenuli. Okrem čurillovcov, okrem čurillovcov tu padla taká celkom, celkom vtipný záver to malo vzhľadom na to, čo sa tu deje dnes. "A, dámy a páni, my sme tu, my sme pripravení vysvetľovať Európskej komisii všetky kroky, poskytujeme im podklady, riešime ich otázky a veľmi dobre si uvedomujeme, že nový návrh má byť v súlade so smernicou Európskej únie a práve preto tvrdíme, že tento návrh to aj bude spĺňať a garantovať, a to môže vás od zlosti aj roztrhnúť." Tak ja neviem, či neroztrhlo pána Matúša Šutaja Eštoka, keď tu dnes nie je, ale tieto veľké slová zrazu neplatia. Minister tu stál, nie je to tak dávno, je to pár mesiacov, tu stál a toto tu odznelo, všetko vysvetľujú, všetko garantujú, vtedy ešte v médiách zaznelo, že to je dlhodobá akcia ministerstva vnútra, pripravoval sa na to, vláda to len tak akože v sobotu, však pracujú od vidím do nevidím, schválila a teraz, teraz to rušia, lebo došlo na naše slová, že ohrozia tým milióny z Plánu obnovy, stovky miliónov z Plánu obnovy a iné, iné záväzky voči, voči Európskej únii. A kde je, kde je minister? Ako to, že nejde za toto niesť nejakú zodpovednosť? Minimálne aby sa postavil pred plénum Národnej rady, a teda vysvetlil tento počin, veď je aj predseda strany, ktorá navrhuje zrušenie zrušenia, tak minimálne by sa mal k tomu nejakým spôsobom vyjadriť, lebo je to jeho politické, lebo to bola jeho politická pomsta. To sa ukázalo v čase, akurát bola veľmi drahá, lebo Slovensko to stálo vyše pol milióna eur a toto len tak prejdeme mlčaním, hej, a popritom si zvýšite, zvýšite platy cez tieto náhrady paušálne, ani nie riadne platy, len cez paušálne náhrady. Za toto, za toto by ste si mali znížiť platy a vrátiť minimálne polovicu z každého mesiaca, čo vy tu predvádzate v tejto republike. A netreba zabudnúť ani, ani na ten ďalší dôvod, vďaka ktorému sme tu mali 13.30 h ohlásenú mimoriadnu schôdzu, lebo toto všetko je aj preto, že nám predsedajúci, jeden z predsedajúcich Národnej rady je obžalovaný podpredseda, ktorý tu dva a pol roka zneužíva plénum Národnej rady na pomstu, na zastrašovanie a na ovplyvňovanie trestných konaní a na likvidáciu orgánov, ktorým ako jeden z nich je aj Úrad na ochranu oznamovateľov, ktoré sa aktívne zasadzujú na vyšetrovaní korupcie, na ochrane právneho štátu a na tom, aby táto republika bola slobodná a demokratická. Toto si my musíme pripomínať, lebo toto je veľmi vážny dôvod, pre ktorý konsolidácia zbabraná, ideme gréckou cestou, verejné financie v katastrofálnom stave, dlh rastie, deficit rastie, všetko rastie, len životná úroveň ľudí klesá. A tomuto sa venuje Národná rada, lebo bola raz taká, bola taká, taký úmysel na začiatku - lepšie, bezpečnejšie a pokojnejšie žiť. Len ste tým ľuďom nepovedali, že to bude adresná pomoc konkrétnym ľuďom - Tiborovi Gašparovi a dvadsiatim hrdinom okolo, ktorí sa dostali tak vysoko, že sú až v desiatkach dôvodových správ jednotlivých návrhov zákonov. Ja som to dnes rátala, obžalovaný podpredseda predložil plénu 21 návrhov, z toho nula pre ľudí. Nula. Dvadsaťjeden ich bolo o deštrukcii právneho štátu, o nejakej šikane, zastrašovaní, likvidácii demokracie, rušení úradov, znižovaní trestných sadzieb, znižovaní alebo skracovaní premlčacích lehôt, obmedzovaní trestných konaní. Toto bola agenda človeka, ktorý vedie Národnú radu. A dospeli sme až do momentu, že tu dnes stojíme a plán jeho pomsty rušíme, lebo ste babráci. A my sme vám to hovorili, že to takto dopadne a nie je to na smiech, pán kolega hore, nevidím, neviem, ktorý to ste, lebo to stojí veľa peňazí, veľa peňazí z verejných financií, veľa peňazí daňových poplatníkov. Toto nie je laboratórium, toto nie je nejaká školská herňa, kde vy môžte tieto pokusy skúšať bez toho, aby to malo nejaké následky. Pán Tibor Gašpar by mal skončiť ako podpredseda Národnej rady a toto je jeden z ďalších dôvodov, pre ktorý by sa tak mohlo stať, lebo zneužíva túto funkciu len na pomoc sebe a zneužíva celú Národnú radu, len aby sa vyhol spravodlivosti. [15:52] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Prvý, pán poslanec Pročko. Nech sa páči. [15:52] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak určite sa nedostanem k slovu v rozprave, pretože to zarežú, ale presne nadviažem na vás, pani poslankyňa. Ďakujem našej Petre, ktorá mi poslala, čo všetko zbabrala táto koalícia. Trestný zákon a premlčacie doby pri trestných činoch znásilnenia, sexuálneho zneužívania - vrátili ich späť na doterajších 20 rokov, pričom vo veľkej novele trestných kódexov ich navrhovali skrátiť na 10 rokov. Trestný zákon a zásada trikrát a dosť - kvôli nárastu drobných krádeží a kritike verejnosti to zase vrátili trikrát a dosť. Trestný zákon a trestný čin poškodzovania finančných záujmov EÚ - keďže Slovensku hrozilo zastavenie vyplácania prostriedkov z rozpočtu EÚ, museli opätovne sprísniť trestné sadzby a predĺžiť premlčacie doby pri trestných činoch voči finančným záujmom EÚ. Transakčná daň - no to bolo skvelé, najskôr ju zrušili, potom ju zrušili pre živnostníkov, potom ju zrušili pre ďalších, čiže toto bolo tiež, transakčná daň. EIA, posudzovanie EIA, vplyvov na životné prostredie - vláda nedokázala zosúladiť proces EIA s európskou smernicou o obnoviteľných zdrojoch energie. Hrozilo nám, a počúvajte, pozastavenie platby z Plánu obnovy a nesplnenie míľnika, museli rušiť súhlas regulátora a prevádzkovateľa siete. Oni, keď im pohrozí Európska únia, že im zoberie peniaze na kšeftovanie, tak oni všetko rušia. Veď aj teraz, preboha, veď toto nie je kvôli tomu, že oni si uvedomili, že akí sú neschopní. Nie, Fico im povedal, dosť, počúvajte, vy babráci, zoberú nám lóve, čo budeme tuná rabovať? Mimovládky tiež teda pokazili, pretože Ústavný súd im to zrušil, ale oni sú babráci, vy ste totálni babráci, vy ste amatéri. Potom sa tu obhajujete tým, že musíme ochraňovať tanky, aby ich nepomaľovali žltou a modrou farbou. Ale vy neochraňujete Slovákov, vy ich drancujete, vy kradnete, naozaj pre mňa je to kradnutie, lebo ste ukradli Slovákom ich konsolidáciu a dávate ju prezidentovi a premiérovi na plat... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:54] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Plaváková. [15:54] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. No ja som tiež podobne ako ty, Zuzi, zmätená z tohto prílepku na pochovanie legislatívnej mŕtvoly, lebo teda ja si pamätám, koľko sme sa napočúvali o tom akútnom ohrození ľudských práv. Pán podpredseda Gašpar to veľmi rád používa, akútne ohrozenie ľudských práv, tak musíme meniť ochranu oznamovateľov. Neviem, či si pamätáte, kolegovia, kolegyne, ale prvýkrát sa to udialo ešte v decembri 2023. Mali sme tu návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorý, lebo hrozilo akútne ohrozenie ľudských práv a bolo treba teda zmeniť ochranu oznamovateľov. To následne vo februári 2024 zmizlo z parlamentu, lebo to minister vnútra stiahol, čiže akútne ohrozenie ľudských práv zrazu nejako zmizlo, hej, ja neviem, čo sa s ním stalo, zmizlo, dva roky nič a po dvoch rokoch zrazu znovu akútne ohrozenie ľudských práv v tej istej téme, ja neviem, čo sa medzičasom deje s tým akútnym ohrozením ľudských práv. Možno pán Gašpar nám to vie vysvetliť. A prišli ste rovno s tým, že zrušíte Úrad na ochranu oznamovateľov, lebo teda máme tu akútne ohrozenie ľudských práv. A teraz sme tu po troch mesiacoch a idete rušiť tento zákon, ktorý ste nám sem priniesli v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že ste to odôvodňovali akútnym ohrozením ľudských práv. Tak ja vás veľmi pekne prosím, aspoň nezneužívajte ľudské práva, ktoré sú základom nášho ústavného poriadku, na to, aby ste si tu presadzovali svoje obludnosti a aby ste tu realizovali svoju pomstu. Fakt aspoň toto nerobte. [15:56] Tibor Gašpar Ďalší v poradí, pán poslanec Hazucha. Nech sa páči. [15:56] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No je to paradoxné a pani kolegyňa povedala, že je zmätená a ja som tiež zmätený. Som zmätený z toho všetkého, čo tu počujem. Vy veľmi radi vystupujete a vyjadrujete sa ku všetkému a potom som z toho zmätený, pretože som dneska pozeral videjko vášho pána predsedu, ktorý si robil videjko pred budovou HLAS-u a kritizoval HLAS pred budovou, ktorá už, v ktorej už dávno HLAS nesídli, ale máte potrebu sa k veci vyjadriť. A aj teraz ste sa, pani kolegyňa, vyjadrili, že sa môžme hanbiť za pani ministerku kultúry, že neopravuje múzeum, ktorá, ste zabudli, že nie je v jej pôsobnosti, váš pán kolega koaličný, pán Naď, potreboval dostať Múzeum SNP pod svoj palec, aby mohol ovplyvňovať históriu SNP vašimi očami, tak ju ovládol, vyhodil stade dlhoročného pána riaditeľa Mičeva a dosadil si tam svojich ľudí. Takže Múzeum SNP nie je pod ministerstvom kultúry. A, mimochodom, minule som videl informáciu, čo som sa potešil, minimálne zvnútra bola rekonštruovaná budova. Neviem, či je to pravda, v médiách som to videl, ale takže nie je to, že sa o to nikto nestará, starajú sa o to, to múzeum nie je na hanbu, ako ste povedali, ja tam chodievam každý rok a je o to postarané. Takže... ale vy chcete stále vystúpiť úderne, tak vystupujete, ale bludy a potom sa nečudujem, že som z toho zmätený. Ďakujem. [15:58] Tibor Gašpar Reagovať bude pani poslankyňa Mesterová. [15:58] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Výborne, pán Hazucha, to je ešte lepšie, keď patrí pod ministerstvo obrany, lebo tam je ešte viacej peňazí. Keď môžme míňať na 600-eurové pisoáre, tak potom to múzeum by mohlo vyzerať ako cukrík. A len aby nevznikla pochybnosť, ja nehovorím, že tí ľudia, ktorí sa oňho starajú, sa oňho starajú zle, ja hovorím, že ten štát, že tento štát nedostatočné zdroje vyčleňuje na to, aby táto pamiatka vyzerala dôstojne. Choďte sa tam pozrieť, chýbajú im financie na to, aby to múzeum bolo v takom stave, ktoré naozaj reprezentuje symbol toho, čo tam aká expozícia je. To je len pre, pre ilustráciu. A že vy ste zmätený, to sa nečudujem, lebo vy tu prídete len na istý časový úsek, neprídete si vypočuť celý kontext, neboli ste tu, keď sa rušil Úrad na ochranu oznamovateľov, len ste za to poslušne, pán Hazucha, hlasoval a potom to tak aj vyzerá. Teraz budete poslušne hlasovať za to, že, za zrušenie zrušenia a tak pôjdeme ďalej, za 35. novelu Trestného zákona, ktorá príde niekedy, len aby neviem komu pomohla, potom to Ústavný súd zastaví a takto sa tu budeme točiť v bludnom kruhu a vy budete čím ďalej tým viac zmätený. [15:59] Richard Raši V rozprave vystúpi pán poslanec Šimečka, ktorý tu nie je. Nasleduje pán poslanec Alojz Hlina. Nech sa páči. [15:59] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa poďakovať pani kolegyni Jurík, že mi dovolila sa vymeniť, lebo nie je isté, že ako to bude pokračovať, či to vôbec bude pokračovať, či by som vystúpil, ja mám dneska diskusiu v Nitre, na ktorú pozývam prípadne. Považujem za priam symbolické, že vystupujem a tesne došlo k výmene predsedajúceho, lebo by som sa cítil v miernom ohrození, keby bol za mnou pán Gašpar, považujem ho za zaujatého voči mojej osobe a asi by mi vstupoval do môjho vystúpenia. Myslím, že je korektné povedať na úvod, že vlastne o čo tu ide v tomto, z toho to pán Šimko jasne ukázal. Ide o to, že ide kampaň. A pán Šimko chce byť, ja už ani neviem, čo chce byť, župan či primátor? (Povedané so smiechom. Reakcie z pléna.) Jedno z toho, hej? Viete, to je ináč, si zoberte, že jak dopadla celá tá strana, ja už neviem, čo to je, on je HLAS či SMER? On je HLAS, myslím. (Reakcie z pléna.) A si zoberte, že jak dopadla tá strana, že jak je vyprázdnená tá strana, že rozumiete, že pán Raši je aspoň aký-taký kaliber, hej, politicky (povedané so smiechom), ale že, ale že pán Šimko, že ako úboho dopadli tie strany personálne, že vlastne to je kandidát, Košičania, no máte to teda excelentného kandidáta. Takže celý tento návrh sem prišiel len a len kvôli tomu, že Šimko chce vládnuť, ja už neviem či Košickému kraju alebo Košiciam. Košičania, Východniari, nenechajte sa oblbnúť, naozaj, nenechajte sa oblbnúť, to súvisí len a len s tým, jasne to tu ukázal, jasne to pomenoval, a že jak teda to bude brániť a celé. Nuž ale nebol by to Smerohlas spolu aj s národniarmi, že by sa na tieto politické hroby, keď už to sem doniesli, aj nevymočili. A to je naozaj, prepáčte, ale je to tak. Myslím, že kolega Szalay to tu povedal, že kto zneuctil hroby, no však kto zneuctil hroby, preboha? Však vy ste ich zneuctili, tie hroby. Však keď, dobre, keď máte pocit, že treba o tom rozprávať, tak to by malo mať nejakú fazónu, to by malo mať nejakú atmosféru, to by malo mať nejakú pietu. Malo by to mať nejakú z tej úcty toho rešpektu. A vy čo urobíte? Vy na ten zákon vysypete kopu smetí, občúrate to, vygrciate sa na to a ešte jeden výraz existuje, čo človek dokáže robiť z akého otvoru, ten nepoviem. Toto presne ste tam urobili. Celý ten legislatívny balast, čo ste sem nastvárali, ste to na tie hroby nasypali. Rozumiete? Na hroby tých hrdinov! Na hroby vojnových hrdinov ste nasypali váš bordel, že vám nie je kúska hanby, kúska hanby! A budete tu mudrovať, budete sa tu tváriť pietne, toto je fakt, na tie hroby, ste ich zneužili kvôli kampani a teraz ich ešte zneužívate na to, že ste babráci a potrebujete to rýchlo spláchnuť. By som to obišiel, by som sem doniesol neviem akú somarinu, neviem, do čoho by som to napchal, ale do hrobov by som to určite nenapchal. Ale vám neni hanby, vám nie je kúska hanby v ničom, vy ste to do tých hrobov napchali. Viete, že ono tak, že v čom prebehol ten mentálny most, že ako vojnový hrob súvisí s tým, čo robíte, že tam pochovávate tú legislatívnu mŕtvolu, no už asi len s tým, že do hrobu ide mŕtvola. Možno to vám stačilo, že vás to oprávňuje, že teda keď hrob - mŕtvola, tak hrob - mŕtvola nevadí. Nám to nevadí, nám nič nevadí. Viete, gang štyroch, gang štyroch, nedeľná tlačovka, stáli tam štyria. Všetci traja boli, všetci sú nevinní. Všetci sú krištáľové panny orleánske, samozrejme, všetci sú tu nevinní a všetci im chcú zle, všetci boli v tých CPZ-kách, všetci boli vo vyšetrovačkách, nevinní. Jediný, kto sa tam do tej vyšetrovačky nedostal, bol Robert Fico a zachránila ho len, len blondína. Keby ho nezachránila blondína, tak by tam bol aj on (povedané so smiechom). A tento gang štyroch, proste podvedomie je silné, podvedomie vám hovorí, že čo ste a kto ste. Pamätáte si tú tlačovku? V nedeľu ku hovädzej alebo slepačej polievke sme dostali tlačovku, kde hovoril Robert Fico, že tú legislatívnu mŕtvolu, sa treba jej zbaviť. Čo robí mafia? Čo robia gangy? Čo majú základnú poučku v manuále gangu? Zbav sa mŕtvoly. Zbav sa mŕtvoly (povedané so smiechom). A to pozeráme, viete, to vyrašilo v tú nedeľu, my sme to dostali k tej polievke, áno, oni, gang zistil, že majú mŕtvolu a potrebujú sa jej zbaviť. Tak ste ju napchali do hrobov a je vám úplne jedno, že tu je, že to má niečo, s niečím súvis, že tu a ja, ja, vôbec, že to napadne, že kde ste, kde toľko, ja neviem ani, slovenčina je krásna, výrazovo silná, v niečom možno by ešte, hľadám slová ja, že čo použiť, čo ste vlastne zač, keď ste toto dokázali. Vy. Vy. Vy sa tu idete odvolávať na nejakú pietu, na nejakú že úctu a ochranu? Vy? Vy, čo ste, počúvajte, narýchlo som si pozrel s, Králik, to bol primátor Banskej Bystrice, za neho sa menil územný plán, povolili, počúvajte, normálne že odbagrovať tie kostry v Kremničke z toho masového hrobu, aby sa tam mohlo stavať. Fuj, že vám nie je hanby, že nie je hanby tým ľuďom, ktorí tam stáli, ktorí, ja neviem, možno tam bol aj niekto od vás, ja fakt neviem, ale jedno viem určite, že to je neskutočná hanba, keď tu niekto hovorí o vojnových hroboch, o úcte a neviem čom, a vedľa si stavia barák a ešte mu tam zavadzajú nejaké kosti, tak ich odbagruje. To sa v Bystrici stalo vám a šéf bol Králik za SMER, zo SMER-u bol, zo SMER-u, rozumiete? Vy budete hovoriť niečo o piete a úcte? (Povedané so smiechom.) Vy, okolo ktorých sa volal, motal najväčší gauner jeden darebný, hnusný Baštrnák (Bašternák, pozn. red.), ktorý postavil pri Slavíne vred, opulentný vred, opulentný hnus, stavbu z nakradnutých peňazí, aby prekryl, ktorá išla konkurovať Slavínu. Ako akože dôkaz toho, že čo ste tu, lebo to bol váš človek, Kaliňákov človek. Vy budete hovoriť niečo o piete a úcte k pietnym miestam? To je váš človek, Baštrnák (Bašternák, pozn. red.). Choďte si pozrieť ten vred pod Slavínom, ako konkuruje tomu hrobu, ako vrhá tieň na tie hroby. To váš človek postavil. A vaši, vaši teraz budúci spojenci, ja som raz bol protestovať v Slovenskej Ľupči, normálne tým ľuďom neni hanba, kúsok od Nemeckej si kotlebovci spravili míting. My sme tam vtedy šli ticho protestovať, opľuli ma tam, jaký to bol, že Hlinu opľuli! Viete čo? Stálo to za to. Stálo to za to upozorniť, že čo sú tí ľudia zač. A vy idete s nimi teraz, už ste ich omilostili, už sú, už sú vaši, už sú, títo ľudia, ktorí vyvesili čiernu vlajku na SNP, títo ľudia, ktorí si nevedeli spomenúť, či bol alebo nebol nejaký holokaust, skinheadi v drahých oblekoch, títo idú byť vaši partneri? Títo gauneri? A vy už ste ich omilostili, oni sú už s vami. Vy už si idete s nimi ľahnúť, už sú vaši. Vy tu budete hovoriť niečo o piete? O pietnych miestach? O hroboch? O úcte? Vy? Pán Hazucha, čo pozeráte, vy, aj vy? Je mi ľúto, ospravedlňujem sa všetkým pozostalým ľudí, ktorí položili život, a všetkým tým hrdinom, nech už sú na celom svete. Ja sa im ospravedlňujem za to, že tento parlament ich zneuctil. Zneuctil ich pamiatku, zneuctil ich hroby na hnusnú vec. Na hnusne perfídnu vec. Ospravedlňujem sa. (Potlesk.) [16:07] Peter Žiga Tri faktické na vaše vystúpenie. Pán poslanec Dej. [16:07] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Hneď v úvode ste hovorili o tých symboloch. Ja som si na jeden symbol spomenul. Bolo to v čase, keď sa teda schválila tá, žiaľ, teda slávna novela Trestného zákona. A viete, kto sa najviac vtedy tešil? To bol Tibor Gašpar, ten sa tu najviac tešil. A to je, myslím, tiež ukážka symbolu, aj to bol symbol, sa najviac tešil. Neviem teda prečo, keď je taký nevinný, ja keby som bol v jeho pozícii a som nevinný, tak to tomu súdu dokážem, ale teda tešil sa najviac. A ja to tiež pokladám za určitý symbol, tak ako vy pokladáte za symbol aj tento prílepok k tomuto návrhu zákona. No a ja som sa normálne skoro rozplakal, keď tu pán Šimko hovoril o tom, ako my máme mať úctu a podobne, veď už len sa pozrite na to, že akým spôsobom tu vy ohýbate tieto legislatívne procesy. Tu nie je problém, kedykoľvek, ktokoľvek z koalície má potrebu sa voči niekomu, niečomu pomstiť, niečo zrušiť, tak tá rýchlosť je naozaj expresná. To je normálne rýchlovlak, ktorý príde, vy si ani nevšimnete, je to tu, a rokuje sa do noci a tak ďalej. Ale keď treba pomôcť naozaj tým ľuďom, tak nie, to ako naozaj tam zrazu za to môže každý, kto tu pred, ja neviem, za posledných, od vzniku Slovenskej republiky vládol, za to môžu všetci, len nie tí, ktorí tu vládli najdlhšie. To je ináč tiež taký paradox a to je tiež určitý symbol. No a symbolom je aj táto konsolidácia, lebo ja teda nie som ekonóm, som politológ, ale povedzte mi, ako je, prosím vás, možné, že po tretej vlne konsolidácie sme ešte viacej zadlžení ako pred začatím celej konsolidácie? To je, prosím vás, ako možné? To je tiež určitý symbol. No a symbol je aj to presne, ako mali predstavitelia vládnej koalície, myslím, konkrétne to bola strana SMER, hovorila, že už nemá teda problém s REPUBLIKOU, to je tiež určitý symbol. No a keď sa pozrieme na to, koľko mladých ľudí z tejto krajiny odišlo, tak to je tiež určitý symbol, niekto by mohol povedať, že aj vysvedčenie tejto vláde, ale treba si všímať tie symboly, ja s vami súhlasím, a tých symbolov je tu dosť či už pozitívnych alebo negatívnych, ale je ich tu dosť a nech si ľudia urobia názor. [16:09] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. (Reakcia predrečníka: "Nechce ma to vypnúť, tak dobre som hovoril." Potlesk.) [16:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pardon, minúta ticha. Pán Hlina, hovorili ste o tom, že tancujú na hroboch. Naozaj, oni to, to robia veľmi, veľmi sofistikovane. Aj to, ako zneužívajú smrť generála Lučanského, o ktorom rozprával, naozaj aj pán generálny prokurátor povedal, že to bola samovražda. A to, čo robia, to, čo robia oni, ktorí chceli na chate na Čifároch hodiť všetko na Milana, lebo ten už tu nič nepovie. Ale viete, čo je, čo je úplne že nechutné, až, až, až človeku je z toho nevoľno? Oni tu rozprávali a pani Kramplová vo svojej, vo svojom plamennom prejave povedala, že oni si vážia protifašistické hodnoty. Viete, s kým sa chce spájať Danko? S fašistickou stranou. Viete, s kým sa chce spájať Fico, lebo už im to nevadí, už sú? S fašistickou stranou. Viete, komu nevadí v HLAS-e fašistická strana? No všetkým. Oni sa spoja aj s čertom a diablom. Oni len to protifašistické, tu krásne budú rozprávať a budú rozprávať o tom, ako oni naozaj majú tú národnú hrdosť a ľudia, ktorí bojovali proti fašizmu, proti tomu fašizmu, proti tomu nenávidenému Hitlerovi, a oni sa idú teraz spájať s ľuďmi, ktorí milujú Hitlera, ktorí boli odsúdení za extrémizmus. To je choré. [16:12] Peter Žiga Pán poslanec Krúpa. [16:12] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Čo je naša história? Je celkom typická tým, že my sme veľmi často boli vnímaní ako tí boriči sôch, pretože tak ako sa tu často menil politický systém, tak často sme aj tak akože odstraňovali tie sochy. A najtypickejšími takými tými boričmi sôch boli práve komunisti. Komunisti v podstate odstránili všetky sochy a všetky pamiatky, ktoré sme mali. Zoberte si také Bradlo Štefánika, zoberte si Štúra, zoberte si tých všetkých našich buditeľov, všetky tie, alebo sochy Márie Terézie, čo ako, to všetko zmizlo. Všetko zmizlo a namiesto toho komunisti postavili svoje pamätníky, svoje sochy všelijakých partizánov, sovietskych vojakov a kadečo. Samý kosák a kladivo. A toto je, to sú všetko ale také že naozaj že perfídne veci, pretože vlastne pretvárali tú históriu, pretože častokrát stavali sochy sovietskym vojakom aj tade, kade ani nešli, hej? Ale bola tam. A tú chcete teda špeciálne chrániť. Tí, ktorí vlastne prekrútili našu históriu kompletne a urobili z toho úplný že skanzen s kosákom a kladivom, kladív, tak tých chcete absolútne chrániť, tých chcete absolútne chrániť. A na druhej strane vy sa pozícirujete do tej pozície, že treba chrániť ten kosák a kladivo a presne ako to povedal Alojz, ale zároveň idete do koalície s neofašistami. Ste povedali, že už to, že to je v poriadku, že s takými už dnes môžete ísť. A presne ako to povedal, to boli oni, ktorí vyvesovali na, v Banskej Bystrici čierne zástavy a všade kde boli, keď boli spomienky na Slovenské národné povstanie. A s nimi idete do koalície. [16:14] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Hlina. [16:14] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. A naozaj ja som, možno to skúsim tak ešte raz zhrnúť pre istotu, že ak teda pohnútka, ja som ju identifikoval, že čo bola pohnútka pána Šimka, ale dobre, tak možnože je lepšie sa maskovať, ale keď už to tu je, tak by to naozaj malo mať taký akože pietny prístup, hej? Mali by sme k tomu zachovať takú úctu a váhu. Ale hovorím, že to, čo ste urobili, je neskonale chrapúnske. Akože proste na tieto hroby ste urobili všetko, čo sa dalo zo všetkých telesných otvorov, keď to poviem. Naozaj že dávajte pozor, že kam až chcete zájsť. Že proste čo s tým tí hrdinovia, čo s tým tie obete majú, že ste neschopní, že ste gauneri? Áno, vy ste, niektorí z vás ste normálni regulérni gauneri. Žiaľ, demokracia je veľkorysá, umožňuje vám tu byť, umožňuje vám požívať nejaké výhody, treba sa s tým nejako vysporiadať, ale tie hroby ste mali nechať hrobmi. Na hroby sa nešiaha. Hroby sú niečo, čo sa obchádza, čo sa ometá, čo sa čistí, na čo sa kladú vence, sviečky. A čo ste vy urobili - SMER, HLAS - v záujme toho, že peniažky z Bruselu? Babráci sme, poďme to nejako zachrániť. To nieže vy tancujete na hroboch, vy močíte na ne. Vy vykonávate na ne veľkú potrebu, toho ste vy schopní. Vy ste schopní všetkého. [16:15] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Plaváková. [16:16] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia a kolegyne, tak sme tu v tejto krásnej sále opäť. A pôvodne sme tu mali tento týždeň rokovať len o opozičných návrhoch, taký bol plán, ale teda koalícia si tu opäť priniesla svoju prioritu. A nie, nie je to riešenie zhoršujúcej sa finančnej situácie ľudí ani rastúca chudoba, ani hromadné prepúšťania, ktoré sledujeme na Slovensku, a nie je to ani útek mladých ľudí do zahraničia, nič z tohto vás netrápi, nič z tohto nie je vaša priorita, ale máme tu pochovanie legislatívnej mŕtvoly v podobe prílepku k novele o ochrane vojnových hroboch. Tak to vám fakt gratulujem, opäť ste raz ukázali, čo patrí medzi vaše priority. A pán Šimko a jeho ďalší spolupredkladatelia tu nechávajú na tých vojnových hroboch tancovať svojich kolegov, ktorí naprávajú babráctvo ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, keď rušia rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. A späť ešte k tým prioritám, že aké sú teda vlastne vaše priority, keď sa pozrieme na to, ako prebiehali tie posledné schôdze. Tak posledná schôdza minulého roka, tam bola vašou prioritou, teda prílepok na pomoc Tiborovi Gašparovi a rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. To bola priorita koalície, priorita vlády, ktorej sme sa venovali na schôdzi parlamentu. Na prvej schôdzi tohto roka ste ako prioritu, ktorú ste si predradili na začiatok schôdze, prerokovávali novelu rokovacieho poriadku a etický kódex, teda zhrniem to tak - módna polícia Tibora Gašpara, to bola vaša priorita, priorita koalície, priorita vlády. Nie problémy ľudí, toto vás trápi. A teraz sme tu na pokračovaní prvej schôdze tohto roka, kde teda prioritou sa stal tento úžasný prílepok k ochrane vojnových hrobov, a teda rušenie rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov. Ja naozaj neviem, že či s týmto ste vy prichádzali do parlamentu, či toto boli tie ciele, ktoré ste tu chceli napĺňať, toto ste chceli priniesť ľuďom na Slovensku, takto sa zaujímate o ich problémy, pretože z toho, akým spôsobom prebieha jedna schôdza za druhou v tomto parlamente, naozaj mám pocit, že vás absolútne problémy ľudí nezaujímajú. A pán Šimko odišiel, ale máme tu teda iného spolupredkladateľa, pána Galisa, tak by som sa vás chcela spýtať, že, že čo má teda tá ochrana vojnových hrobov, to je ten návrh zákona, ktorý ste predkladali, spojené s informáciami, s NCZI či s rušením rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov, čo, aká je tam spojitosť? Pretože vy ste predložili nejaký návrh zákona, a teraz vám tu prikladajú k tomu prílepky, ktoré s tým absolútne nesúvisia, a vy by ste mali nejakým spôsobom vedieť vysvetliť alebo odobriť teda takýto postup, že prečo sa tam nachádza nejaké spojenie. Je to váš návrh zákona a do neho niečo vkladajú. Ale my sme tu od nikoho nepočuli k tomu ani jedno slovo. Tak neviem, či nám to viete vy prípadne vysvetliť. A ja by som sa chcela v mojom príspevku ešte vrátiť k téme, ktorá pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov tak trochu zanikala, hoci sme sa hlavne s kolegyňou Števulovou snažili ju viacej zdôrazniť, a to je ochrana obetí trestných činov. Pretože neviem, či si spomínate, ale aby to nebolo tak na hulváta, ako pri rušení RTVS, že teda ste zrušili niečo, čo ste to isté vytvorili nanovo, tak v prípade rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov ste si vymysleli, že tam prilepíte teda k tej agende ochrany oznamovateľov aj agendu odškodňovania obetí trestných činov, len aby to teda vyzeralo, že nerušíte tú istú inštitúciu, ktorú zároveň aj zakladáte. A vtedy v zdôvodnení skráteného legislatívneho konania, lebo ako som už dnes spomínala, všetko ste to odôvodňovali akútnym ohrozením ľudských práv, vláda vtedy uviedla, že vzhľadom na uvedené je nevyhnutné bezodkladne pristúpiť k legislatívnej zmene, ktorá odstráni daný stav ohrozenia práv a slobôd týchto osôb . Teda hovoríme o osobách, o obetiach trestných činov. Ľudia, ktorí sa nachádzajú naozaj v tých najhroznejších životných situáciách. A teda ste tvrdili, že teda musíme tu mať skrátené legislatívne konanie, musíme prilepiť tú agendu novému úradu, lebo odškodňovanie obetí trestných činov je v takom stave, že dochádza k ohrozovaniu ľudských práv, a to treba akútne riešiť prilepením tejto agendy k agende ochrany oznamovateľov pod teda nový koaličný úrad, ktorý ste si chceli vytvoriť. A ja sa teda pýtam, keď sme tu dnes pri rušení toho zákona, ktorý sem prišiel pre akútne ohrozenie ľudských práv, že čo sa s tým akútnym ohrozením ľudských práv teda stalo medzičasom, lebo tak ste odôvodňovali to skrátené legislatívne konanie, či idete obete trestných činov teda vystaviť tomu ohrozeniu ľudských práv, keď to rušíte, alebo ako tomu mám rozumieť? A ako tomu majú rozumieť obete trestných činov, o ktoré ste sa teda opierali? No ja si myslím, že realita je jednoduchá, a je taká, že ste proste klamali. Normálne ste na hulváta klamali, lebo to je vám vlastné. A týmto, čo teraz tu predvádzate, ste to dokonale potvrdili, presne to, čo sme vám hovorili, že ste si obete trestných činov zobrali ako rukojemníkov vo svojej misii pomsty a zneužili ste ich. Normálne obete trestných činov, ja neviem, to je taký cynizmus, ste zneužili na to, aby ste tu realizovali pomstu v podobe zničenia Úradu na ochranu oznamovateľov. A teraz ste to potvrdili. Týmto, čo robíte, ste to potvrdili, lebo keby tu bolo nejaké ohrozenie ľudských práv, keby tu bolo ohrozenie práv obetí trestných činov, tak tu dnes nie sme a takto ten návrh zákona nevyzerá. Takže ste klamali. Normálne ste na hulváta klamali a na toto vaše klamstvo ste použili obete trestných činov. Ja neviem, mne to príde fakt nechutné. Ja nerozumiem, ako toho môžete byť súčasťou, či vám to nepríde divné. Je vás tu zopár z koalície, ktorí ste za to hlasovali, aj za to odôvodnenie. Vám to nepríde divné, že vtedy bolo akútne ohrozenie ľudských práv a bolo treba toto riešiť, že ste na to použili obete trestných činov a dnes tu stojíme a rušíme to? A veľmi ma mrzí, že v tomto celom, v tejto misii a v tomto klamstve bol vlastne súčinný aj minister spravodlivosti pán Boris Susko, pretože sa voči tomu nepostavil, nijakým spôsobom to nerozporoval, normálne on to v podstate odsúhlasil. A vlastne to aj schválil na vláde, čiže musel s tým súhlasiť. A myslím si, že to naozaj, táto cynická epizóda, ktorá sa týka obetí trestných činov, ukazuje, ako veľmi vám záleží na vašich vlastných záujmoch, na pomste, ako veľmi sú vám ukradnuté problémy ľudí na Slovensku. A ešte dokážete naozaj použiť ešte ľudí, ktorí sú v tých najhorších životných situáciách, ako sú práve obete trestných činov. Čiže neviem, to už je taká miera cynizmu a nechutnosti, že ja neviem, či toto je to dno nejaké, kde by niekde, každý by mal mať nejaké dno, ale ja sa obávam, že ani toto nie je to dno. Tak sa skúste nad tým aspoň zamyslieť. Ďakujem. (Potlesk.) [16:24] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Jedna faktická. Pani poslankyňa Gažovičová. [16:24] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. A ja chcem predovšetkým poďakovať kolegyni Plavákovej a ešte raz ozvučiť to, na čo, na čo tak trefne poukázala. Tá miera cynizmu a to, že sa presne potvrdilo to, čo tu hovorila aj ona, aj kolegyňa Števulová, aj mnohé ďalšie vtedy v decembri, aj v noci sme o tom hovorili, že celé je to politická pomsta. Bol to de facto politický proces s jednou inštitúciou, v ktorom ste si zároveň zobrali za rukojemníkov obete trestných činov. A ja naozaj ďakujem, že aj v mene akoby ľudskoprávnej právničky na to kolegyňa Plaváková poukazuje, lebo je to strašne smutné. Ako jedna vec je to, že nedodržujete rokovací poriadok, jedna vec je to, že nepredkladáte zákony, ktoré by naozaj pomáhali ľuďom v tejto krajine, že sa tu rieši politická pomsta, a potom ešte sa ukáže, že naozaj tí najzraniteľnejší v tejto krajine, ako sú napríklad obete trestných činov, že si ich presúvate ako takú nejakú nežiadanú položku niekde v nejakom spise z ministerstva na ministerstvo alebo medzi úradmi, a je vám to vlastne úplne jedno. Lebo jediné, čo je dôležité, je, aby sa minister vnútra alebo premiér, alebo podpredseda Tibor Gašpar, alebo ja už neviem, kto všetko to potreboval, pomstili predsedníčke Úradu na ochranu oznamovateľov. Toľko k vašej sociálnej demokracii. [16:26] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Hargaš. [16:26] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, budem sa vyjadrovať najmä k tomu, čo predniesol už tu v rozprave pán poslanec Svoboda, Zdenko Svoboda, ten prvý prílepok, ktorý do tohto zákona prišiel. A ja som už aj vo faktickej poznámke povedal, že toto je v Trestnom zákone, možno by ste si za to, čo tu stvárate, naozaj zaslúžili nejaký dobrý trest, lebo toto je legislatívne diletantstvo. Ale nielen legislatívne, ja by som len rád vysvetlil, že ako je toto aj manažérske diletantstvo a špeciálne v deň, keď v celej verejnosti rezonuje informácia, že ministrom porastie plat. Ministrom porastie plat o 300 eur, premiérovi o 400 eur. Tak ja by som vás veľmi chcel poprosiť, teraz ma chvíľku počúvajte, že čo tu vlastne idete schváliť, ako to vzniklo, ako to manažujete na tých ministerstvách, a potom mi povedzte, že či si myslíte, že za toto si zaslúži minister o 300 eur viac, dobre? Lebo mňa na tom vytáča to, že vy, viete, keby ste len kradli, len mňa, mňa akože vytáča to, že vy z každej dobrej myšlienky spravíte potom balast, lebo ste neschopní. O čo tu ide? Čo predniesol vlastne pán, pán kolega Svoboda? Je taký projekt z Plánu obnovy, ktorý sa volá Digitalizácia prioritných životných situácií. Ide tam o to, aby ľudia, keď majú nejakú životnú situáciu, niečo sa im stalo v živote - stratili prácu, kupujú auto, kupujú nehnuteľnosť, ochoreli alebo sa im narodí dieťa -, tak aby v tej životnej situácii veci voči štátu a ideálne aj voči komerčnej sfére vedeli vybaviť čo najjednoduchšie, aby nemuseli kade-tade chodiť po úradoch, cez okienka papiere nosiť, robiť poštára medzi úradmi. To je pointa tohto projektu. Je to dobrý projekt. A nehovorím to len preto, že my sme ho vymysleli a dali sme ho do Plánu obnovy, ale keď sa vám nepáčil, mohli ste ho už trikrát zrušiť. Nezrušili ste ho, čiže asi sa zhodneme, že je to dobrá myšlienka. No, jedna z tých životných situácií sa volá narodenie dieťaťa, čiže asi sa tiež zhodneme na tom, že to je presne ten moment v živote, keď sa vám narodí dieťa, tak poslednú vec, čo chcete riešiť, sú papierovačky na úradoch, posledná vec, čo chcete riešiť. Takže mali sa niektoré veci uľahčiť, tak sa to naplánovalo. Mali sa uľahčiť tak, že napríklad pri narodení dieťaťa, počas tehotenstva by mamička nemusela žiadať o tehotenskú dávku, ale automaticky by sa jej vyplácala tá tehotenská dávka. Kadejaké reporty ste už nemuseli posielať na Úrad práce a sociálnych vecí a rodiny. Keby... keď napríklad sa ide narodiť dieťatko mamičke, ktorá je nezamestnaná, tak dneska musí posielať nejaké papiere na úrad, po tomto by už nemusela, dobrá vec, normálne dobrá vec. V novembri minulého roku ste si schválili zákon, ktorým ste to uzákonili, že a takto perfektne to všetko bude fungovať od 1. apríla 2026. V novembri, pred pár mesiacmi, sme tu v parlamente schválili zákon, že od 1. apríla to už bude fungovať. Potom Národné centrum zdravotníckych informácií pod ministerstvom zdravotníctva u pána Šaška všetkých klamalo. Niekoľko mesiacov, aj pred schválením toho zákona, aj po jeho schválení, klamali všetkým, že oni vlastne všetko stíhajú, všetko bude parádne, všetko bude super. Áno, môžte schváliť ten zákon, od 1. 4. to bude fungovať... (Rečníkovi sa vypol mikrofón.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Vieme vrátiť pána poslanca naspäť do hry? Hargaš, Ján, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Taký som rozhorčený, že som si omylom tuná ťukol na ukončiť vystúpenie. Vidíte, digitalizácia v tom najlepšom. Kde som bol? Áno, NCZI klamalo. A to je, to je už taká axióma, keď sa povie NCZI, tak to znamená, že, že, že v niečom klamú. Čiže NCZI naozaj klamalo na, na, na pracovných stretnutiach, ale postupne, viete, že až do nejakého momentu sa to dá, a potom to už proste vyjde najavo. A začalo to vychádzať najavo asi pred dvoma mesiacmi alebo tak nejak, hej, že už sa dostávali aj ku mne informácie, že jednoducho NCZI a ministerstvo zdravotníctva pod vedením pána Šaška nestíhajú, nestíhajú, konkrétne sa ku mne dostali aj zápisy. Napríklad 12. 2. malo Migaľove ministerstvo stretnutie s Druckerovým úradom pre riadenie Plánu obnovy, kde normálne na papieri čierne na bielom je napísané: MIRRI avizovalo vysoké riziko nesplnenia siedmej životnej situácie pri prijímateľovi NCZI. MIRRI zavádza krízové riadenie. Ďakujem pekne, borci, tak to riadite, že krízové riadenie, pár mesiacov pred skončením Plánu obnovy krízové riadenie. A teda môže to ohroziť aj ďalšie procesy v životných situáciách. Ďalej sa mi dostali do rúk, ďalšia prezentácia z riadiaceho výboru 6. 3., problém sa zväčšoval, takže už sa to opäť písalo, že tento dodávka NCZI je v probléme, potenciálne nám hrozí, že 20 miliónov nedostaneme z Plánu obnovy, ale zaplatíme zo štátneho rozpočtu. Až tak veľmi to nestíha NCZI, že ohrozili 20 miliónov zo štátneho rozpočtu. Čiže postupne sa vychádzalo, postupne vychádzalo najavo, že NCZI všetkých klamalo a teraz prišlo sa na to. Ja som povedal, že... tuná v tej prezentácii sa dokonca aj hovorí, že, samozrejme, je tam aj legislatívne riziko, že keď to takto pôjde ďalej, tak od 1. 4. začne platiť zákon, ktorý, žiaľ, nevieme dodať. Nemáme na to technické riešenie, lebo NCZI nestíha. A ja už som vtedy vedel, že okej, tak vy prídete s nejakým, vy prídete s nejakým prílepkom, to som strašne zvedavý, že k čomu a aký prílepok to bude. Pred dvoma týždňami som si zaveštil a povedal som, že prídete s prílepkom a tú účinnosť posuniete z 1. 4. neviem kam. Dnes sme tu, 17. 3., proroctvo sa naplnilo, pán Svoboda priniesol, hodinu to tu prednášal, lebo to je ťažký pozmeňovák, desať zákonov meníte tým prílepkom, bravúrne, a posúva sa tá účinnosť tých ustanovení z 1. 4., lebo sa to nestíha, na 1. 7. a ešte aj tam ste, ešte aj tomu sa musím venovať. Keby to len bolo o tom, že dobre, nestíhame, potrebujeme tri mesiace navyše, tak z 1. 4. to posunieme na 1. 7., nie, nie. Čo ste vy spravili, je, že v tom prílepku si dávate ešte aj záchranný padák, lebo sa tam píše, že a ak to po tom 1. 7. náhodou nebude z technických príčin fungovať, tak vlastne pôjdeme všetko po starom. Čiže vy ste nespravili len to, že no malo to fungovať digitálne od 1. 4., ale, žiaľ, bude to fungovať digitálne až od 1.7., nie. Vy ste povedali, že malo to fungovať od 1. 4., dáme to až na 1. 7., a keby sme to náhodou nestihli ani toho 1. 7., tak sa vlastne pôjde po starom a nikto nám nemôže nič vytýkať, lebo však tak sme si to napísali teraz do zákona. Čiže vy to nielen posúvate, vy si tam ešte dávate aj barličku pre prípad, že to nestihnete do toho 1. 7. A tie informácie, ktoré ku mne chodia, už hovoria, že to nestihnete do toho 1. 7., jednoducho nestihnete to. Po 1. 7. ja si to fakt počkám na to a ja si to odstriehnem, že akým spôsobom to bude fungovať, tie služby. Nebudú fungovať. Ale dneska si tam už dávate tú barličku, že keď sa naplní toto moje druhé proroctvo, tak vlastne vy poviete, ale však máme to v zákone tak napísané. Mne to nemusíte hovoriť. Hovorte to potom tým mamičkám, ktoré budú nosiť kvôli tehotenskému papiere hore-dole po úradoch. No, kolegovia, čiže toto som sa vám snažil nejakým spôsobom zosumarizovať, čo ste tu vyviedli. A teraz sa vás pýtam - Za takýto spôsob riadenia Plánu obnovy a projektov v Pláne obnovy, keď mesiace klamete, potom sa na to príde, potom to posuniete o niekoľko mesiacov a ešte si tam dáte aj barličku, že keby ste to náhodou nestihli ani ten nový termín, tak aby z toho nebol prúser, donesiete sem prílepok, legislatívne protizákonne to robíte a teraz mi, prosím vás, povedzte, kolegovia, že či za toto si zaslúžia ministri plus 300 eur, za takýto výkon. Pán Mažgút, čo by ste povedali takýmto manažérom? Lebo dneska som na vláde počul, dneska som na vláde počul, kto to bol, Takáč, pán minister Takáč, pán minister Takáč povedal, že to je vlastne v poriadku, že ministrom rastú platy, lebo však aj v súkromnej sfére vrcholoví manažéri majú vysoké platy. Viete, čo by spravili v súkromnej sfére s takýmto manažérom? Zajtra by si hľadal robotu. Za takéto riadenie projektu, že niekoľko mesiacov klamete na status mítingoch. Všetko, áno, všetko stíhame, jasné, jasné, schváľte ten zákon, áno. V novembri sa tvári, že do 1. 4. to stihne, všetkým je jasné, že to nestihne, že iba klame... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, skúste sa držať témy. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Ja, pán kolega, ja sa držím témy (povedané so smiechom), pán kolega, ja sa držím. Asi ste nečítali ten prílepok, ktorý ste doniesli vy z dielne HLAS-u, čiže naozaj, prečítajte si, prosím vás, čo naozaj pán Svoboda tuná predniesol. Mňa tu, predsedajúci ma ide napomínať (povedané s pobavením), aby som sa držal témy, chápete? A ja rozprávam o prílepku asi, asi didn´t get the memo, je taká fráza, možno ste nedostali tú správu, ale vy ste naozaj prilepili k tomuto zákonu niečo, pán predsedajúci, a ja o tom rozprávam v tejto rozprave, tak ma, prosím, nechajte rozprávať, hej? A ak ste, ak sa až teraz, ak ste až teraz prišli, ak ste až teraz prišli na to, čo váš kolega Svoboda sem doniesol do tohto zákona, tak blahoželám, lebo aj to o veľa veciach vypráva alebo nejakým spôsobom vypovedá, že ako to máte v tom HLAS-e zariadené. Neuveriteľné. Ja neviem. Čiže vrátim sa k tým, ste ma vyhodili trochu z konceptu, som sa práve rozčuľoval nad konvenčnými manažérmi a v porovnaní s verejnými týmito funkcionármi. Čiže naozaj za toto si vy akože idete prihodiť 300 eur v čistom bez zdanenia, paráda, že toto je výkon hodný, hodný odmeny, hej? Mesiace, mesiace klamať na status mítingoch, že tam, tam som bol, keď ma pán Žiga prerušil, mesiace klamať na status mítingoch, potom protizákonným prílepkom sa snažiť tie svoje klamstvá nejak takto zahrabkať do piesku, ale zahrabkať ich tak, že keď to nestihnem ani v tom novom termíne, tak vlastne to bude okej a nikto mi nič nevyčítajte, za toto si naozaj manažéri zaslúžia plus 300 eur. Blahoželám. A toto je maslo na hlave, teda idem teraz to vypočítať, hej, že toto je úplne že hlasácky fail od začiatku až do konca, pretože problém spôsobilo NCZI. Kto je na ministerstve zdravotníctva? Kamil Šaško minister. Nech sa páči. Problém sa očividne dostatočne včas neriešil na ministerstve investícií a regionálneho rozvoja, pretože to má celý tento projekt z Plánu obnovy na starosti a má koordinovať tie rezorty a nieže na poslednú chvíľu sem príde prílepok protizákonný. Nech sa páči, Samuel Migaľ na kandidátke HLAS-u sa dostal do parlamentu, potom ste ho vykopli za ministra, nech sa páči, výborné výsledky robí. A to ešte možno nemusí byť všetko, pretože podľa tých dokumentov, ktoré som tu čítal, tak ešte to môže mať dopad na ďalšie životné situácie, ktoré sú v rezorte, ktoré sú v rezorte práce, sociálnych vecí a rodiny, takže pán Erik Tomáš ako keby toho už nemal teraz dosť po včerajšku, keď tam zase rozdával dotácie svojim, svojim straníkom, tak potenciálne tuná spôsobí ďalší problém v tomto projekte z Plánu obnovy. Takže blahoželám kolegom z HLAS-u z vlády aj kolegom z HLAS-u tu v parlamente, ktorí jednak ten prílepok doniesli a druhak si ho ešte nestihli prečítať tuto pán, pán predsedajúci. Takže ešte máte chvíľku času, kým zarežete túto rozpravu o sedemnástej, tak, pán predsedajúci, prečítajte si, čo ste sem priniesli a o čom budete hlasovať. Ďakujem. [16:30] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave . [16:38] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Tri faktické. Pani poslankyňa Gažovičová. [16:38] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No tak máme tu babráctvo ohľadom digitalizácie prioritných životných situácií na viacero spôsobov. Jeden spôsob je ten, ktorý teda zvolil minister Šaško, a to že zatĺkali, zatĺkali, že nestíhajú, až kým teda nakoniec museli priznať. A teraz namiesto toho, aby aspoň poctivo priniesli skrátené legislatívne konanie, lebo naozaj tuto ide o hrozbu hospodárskych škôd, ako je to v rokovacom poriadku, že by prepadli peniaze z Plánu obnovy, tak namiesto toho to robíte prílepkom, čiže v rozpore s rokovacím poriadkom. No a druhý spôsob babráctva si vybral zase hlasácky minister Drucker, ktorý sa rozhodol teda narýchlo presadiť a pretlačiť takúto digitalizáciu priorít životných situácií. Videli sme to s novým systémom elektronických prihlášok na stredné školy, ktorý v konečnom dôsledku padol na výchovných poradcov a riaditeľov a učiteľov, ktorí často počas jarných prázdnin nerobili nič iné, iba opravovali veci v systéme, pretože ten systém, ktorý otestovali na pár materských školách, tak potom zrazu pustili celoplošne na stredné školy. Čiže evidentne sa to tejto vláde a konkrétne strane HLAS nejakým spôsobom nedarí s tou digitalizáciou prioritných životných situácií, ale teda keď už nič iné, tak aspoň naozaj to minimum, to minimum by mohlo byť, že dodržať legislatívny proces, a keď potrebujete niečo rýchlo opraviť, tak na to máme skrátené legislatívne konanie a nie prílepky. [16:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [16:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Hargaš, ja na rozdiel od vás by som videl ten vstup pána predsedajúceho podpredsedu Žigu pozitívne, lebo ja si myslím, že on vlastne potvrdzuje to, čo ste hovorili a to, čo tu viacerí z nás hovoria od rána. A naozaj si predstavme človeka, ktorý vie o tom, že rokujeme o novele Trestného zákona, ktorá sa týka vojnových hrobov, a teraz zrazu počuje nejakého opozičného poslanca, ktorý mu tu rozpráva niečo o digitalizácii v životných situáciách a podobných veciach, tak je jasné, že to predsa nemôže súvisieť s tým návrhom zákona. A v rozprave by sme sa mali vyjadrovať k veci, takže, takže je logické, že predsedajúci upozorní na to, že to predsa nesúvisí s návrhom zákona, a tým vlastne potvrdzuje, že tie pozmeňujúce návrhy, ktoré predložili koaliční poslanci, sú prílepky, lebo nesúvisia s návrhom zákona. Čiže berme to pozitívne. [16:41] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš sa vyjadroval k zvyšovaniu platov ministrov, a preto som mu povedal, aby sa vrátil k téme. Nič iné som neurobil. Pán poslanec Hlina. [16:41] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál ma predbehol v tom, čo som chcel ja povedať, ale naozaj prísne vzaté, je to tak, že tu môžte hovoriť o IT riešeniach, môžte tu, myslím, že zdravotníctvo ste tam dali ešte, nie? Teraz úrad tam je. Tam je všetko. Tam sa môžte postaviť a na tých hroboch môžte rozprávať o všetkom. Naozaj. Takže ono je to úplne čarovné a krásne to dokumentuje tú situáciu, že kto ste a čo ste, hej? Že aj vy kukáte jak vyoraná myš, pán predsedajúci, že o čom vlastne sa tu rozpráva pri tých hroboch. No rozprávame o tom, čo ste tam doniesli. Vy ste to na tie hroby doniesli. Neni vám hanby, neni vám nič. Proste je to tak. A ešte možno drobnú poznámku, keď mám minútu, k tomu zvyšovaniu paušálnych náhrad. Ja by som bol spravodlivý k tým ministrom, a že si to podľa mňa zaslúžia, ceny išli hore. Teraz idem do Nitry, zastavím sa v jednom nemenovanom zariadení a čo som minule kukal, že koľko to tam všetko stojí, tak myslím si, že, áno, ministri je namieste, aby mali plus 300. Ja už neviem, ako na to zareagovať. Viete, že kde máte vy tú nejakú sociálnu empatiu, že kde je to, kde vlastne vy sa zabrzdíte a poviete, nebláznime, však to nedáva zmysel, však vás kvôli tomu ukameňujú, hej? A teraz že aká je to úbohosť, neskutočná úbohosť, že vy vlastne sa na tých 300 eur alebo tí ľudia sa niektorí na tých 300 eur ulakomia, hej? A ešte predpokladám, že tu nájdete pána Hazuchu alebo niekoho, kto to teda odôvodní, že fakt veci išli hore a že to zdraželo po tých reštauráciách, obleky sú už drahšie, už to neni to, čo to bývalo. Však tu sa niekto sťažoval, nie? Že vedel si koľko nakúpiť. Takže žijeme si tu tak zvláštne, taký zvláštny svet sme tu vytvorili a realita nám uteká, realita je niekde úplne inde. [16:43] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Hargaš. [16:43] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, kolegovia, za vaše, za vaše reakcie. No budem reagovať na pána, na pána Žigu. Však ja si myslím, že je, je úplne k veci, je úplne k veci, rozprávať sa o platoch ministrov, keď tu prerokúvame tento pozmeňovák, ktorý predpokladám, že pán Demečko si nenapísal sám, že sa nezobudil ráno, že, fú, niečo nám hrozí v projekte z Plánu obnovy, musím rýchlo pozmeňovákom to zachrániť, lebo, lebo pán Šaško bude mať problém. Predpokladám, že tak to úplne nebolo. Predpokladám, že toto je pozmeňovák, ktorý mu napísali na ministerstve zdravotníctva alebo niekde tam v pridružených organizáciách, ktorí spôsobili ten problém, takže je, myslím, že úplne namieste sa rozprávať, že ministri, ktorí takéto problémy spôsobujú, si idú zvýšiť plat. To je úplne namieste, aby, aby ľudia mali obraz o tejto vláde, že zvyšujú si plat a totálne babrú, čo dostanú do ruky. A ešte som zabudol na jedného hlasáka v celom tomto procese a to je pán Drucker, pretože ten má celý Plán obnovy na starosti. Takže toto je hlasácka, hlasácka hanba od začiatku až, až do konca. Zbabrete projekt, nezákonným prílepkom to tu potom opravujete a ešte si poviete, že za toto by som si zaslúžil o 300 euro viacej. Blahoželám. Dúfam, že to pozerajú vaši voliči, dúfam, že to pozerajú ľudia na Slovensku. [16:44] Peter Žiga Pani poslankyňa Jurík nemá záujem vystúpiť v rámci písomnej rozpravy, stráca možnosť. Pán Šimečka nie je v sále. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Deväť prihlásených. Pán poslanec Krúpa, nech sa páči. [16:45] Juraj Krúpa – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Priznám sa, že tak trošku nečakane sa dostaneme aj k ústnej rozprave. My sme všetci očakávali, že o sedemnástej sa to usekne a, samozrejme, poďakujem aj kolegom poslancom, ktorí boli ochotní takto to zariadiť, aby sme jednoducho mohli pokračovať alebo mohli byť aj ústne. Čo sa týka samotného zákona, dámy a páni, akože toto je absolútny fail. Toto je, to je tak niečo mimo misu, ako vy len dokážete. Za tieto dva a pol roka, čo tu predvádzate so zákonmi, tak to sú, to je extrém. Najnovší trend je, že už nie sú skrátené legislatívne konania, lebo to asi verejnosť vnímala nejak negatívne a vieme, že prišlo z úradu vlády na ministerstvá akési usmernenie, že už nebudú SLK-čka, tak tu máme teraz prílepky. A toto je ešte horšie ako SLK-čka, ešte horšie z legislatívneho hľadiska. Vy ste tu pred nejakým časom prijali novelu rokovacieho poriadku, kde ste chceli tu mať akože kultúru, poriadok a všetko, aby to malo ten nejaký ten zásadný kultúrny rámec, ktorý si takto predstavujete a takto vyzerá. K hrobom a pamätníkom deväť prílepkov. Gratulujem. Gratulujem. A to tiež kolega Hargaš tu spomínal aj nejakú digitalizáciu. Takže ja akože úprimne, ja som nestihol ani všetky tie prílepky si prejsť, ja úplne nestíham, že čo tam všetko je, lebo to je, to je niečo neskutočné a v podstate ak to má takto pokračovať až do volieb, tak pánboh vie, čo sa tu všetko ešte bude schvaľovať, ja neviem, zákon o materských škôlkach bude mať prílepok o treste smrti úplne bez problémov. Jednoducho vy ste schopní schváliť hocčo, čokoľvek, čo vám príde zhora, pretože takto to je. Ja sa len divím kolegom v tých koaličných laviciach, že to naozaj akceptujú, že to naozaj akceptujú, že tu vlastne nechajú zo seba robiť úplných štatistov a panákov. Ale ja sa chcem zameriavať konkrétne na tento naozaj že hlúpy návrh zákona o ochrane pamiatok, ktorý nereflektuje iks vecí absolútne a v podstate je diskriminačný a je protizákonný. To je že ďalší gól, ktorý ste dokázali spraviť, že vlastne tu máte zákon, ktorý v podstate ide proti zákonu, ktorý novelizuje. To je perfektné. To sa len tak nevidí. Čo ale sme videli a čoho sme svedkami, je, že 40 rokov komunizmu nám prinieslo absolútnu devastáciu a likvidáciu pamiatok. Likvidáciu, či už sú to sochy, pamiatky, kaštiele, to všetko si veľmi dobre pamätáme a vieme, že dodnes, dodnes kopec tých kaštieľov, ktoré tu sú, sa rekonštruujú proste za veľké peniaze aj z eurofondov, pretože ich nechali komunisti schátrať, ich vyvlastnili, urobili z nich družstvá a čokoľvek. Takisto sochy a pamätníky, ktoré boli, ktoré boli Štefánikovi, ktoré boli, ja neviem, národným buditeľom, komukoľvek, alebo Masarykovi, alebo Márii Terézii, komukoľvek, to všetko sa odstránilo, všetko sa zlikvidovalo, všetko sa rozbilo, to sa ani nenašlo tie sochy, to sa jednoducho stratilo. Sa robia repliky dnes z normálnych sôch, ktoré sme tu mali kedysi pred komunistami, aby boli nahradené všelijakými komunistickými sochami všelijakých robotníkov, všelijakých sovietskych vojakov a neviem čo. Samozrejme, všetko s emblémami kosáka a kladiva a sovietskeho a komunistického myslenia a podobne. Všetko tieto veci sú vlastne súčasťou toho, čo vy vlastne chcete chrániť. Čo je ale najhoršie, je, že tento návrh zákona ide kompletne proti tej novele, alebo teda táto novela zákona ide kompletne proti tomu návrhu zákona alebo proti tomu zákonu teda, ktorý je dnes platný. Trestný zákon 300/2005 jasne definuje nemorálnosť a protizákonnosť komunistického režimu a konkrétne v čl. 421 a 422, kde sa odvoláva aj na všetky možné znaky, ornamenty a čokoľvek, čo s tým bolo spojené, ako kosák a kladivo. Že toto všetko sú znaky nemorálnosti a protiprávnych režimov, ako bol fašistický režim a ako bol komunistický režim. A vy do tohto zákona, prosím pekne, dávate novelu, že ten zákon, ktorý odsudzuje komunistický režim, kosáky a kladivá, tak vy idete chrániť kosáky a kladivá. Vy si uvedomujete ten paradox? Ten oxymoron toho Trestného zákona a tej novely, ktorú robíte? Vy si to uvedomujete? Vy v jednom zákone chránite a v druhom zákone zároveň aj popierate? A odmietate? Veď to nie je normálne. To môžete robiť len vy, ktorým proste to je všetko jedno. A presne ako to povedal Lojzo Hlina, k tomuto zákonu, ktorý akože vy hovoríte, že to je tá pieta, tá spomienka a úcta tým padlým vojakom, tak vy na to vysypete všetky tieto prílepky, všetky tieto zákony, ktoré tu máte, ešte aj zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, ešte aj to tam dáte. To tam dáte proste do toho hrobu vojenského. A NCZI, digitalizáciu, čokoľvek. Hanba! A zároveň vy sa snažíte tento zákon definovať takým spôsobom, že je vyslovene diskriminačný a diskriminačný voči iným pamätníkom. Rozumiete tomu? Hocijaký pamätník, ktorý bol postavený na hocijakej dedine na Slovensku, ktorý má kosák a kladivo a povedalo sa, že tadeto možno raz išiel nejaký sovietsky vojak, tak je viac chránený ako naše pamätníky slovenské. Vy im, vy im normálne venujete že špeciálnu ochranu. A pán Hazucha to krásne povedal, koľko z týchto pamätníkov nie je našich. Vlastnia ich a patria Ruskej federácii ako krajine, ktorá je v podstate dedičom Sovietskeho zväzu. A vy idete chrániť cudzie pamätníky viac, viac ako tie slovenské. Nie je vám hanba? A zároveň veľmi dobre vieme, na čo slúžia tieto sovietske pamätníky. Iks rokov tu máme, aj za vašich vlád, spravodajské informácie od našich spravodajských služieb, ktoré nás informujú o tom, že tieto pamätníky sú zneužívané Rusmi, ktorí potom chodia a tvária sa, že sa akože o ne starajú a prispievajú peniaze a chodia na dediny šíriť ruskú demagógiu. A vy toto podporujete. A vy hovoríte, že musíme tu rozvíjať túto spoluprácu ochrany týchto pamätníkov a týchto hrobov a robíte tu okolo toho veľké haló. A ja sa vás opýtam a vy viete, ako vyzerajú tie pamätníky československých légií v Rusku? Vy ste nejaký videli? Vy si myslíte, že oni niektoré ochraňujú? Všetky sú dolu, sú zlikvidované. Ak niečo nájdete, tak to je nejaký pahýľ niekde, niekde pri Vladivostoku možno. Všetko je zlikvidované. Toto je, toto je ten ruský prístup. Toto je ten ruský prístup k našim pamätníkom. Vám je to u prdele. Vám je to úplne jedno. Hlavne, že budete chrániť tie sovietske. A mňa fascinuje to, že človek, keď sem príde z Ukrajiny, tak nič iné nevidí, len kosáky, kladivá, T34-ky a podobne. Nič iné. A choďte do iných krajín, choďte sa pozrieť kdekoľvek, do Poľska. Vidíte to tam? Choďte sa pozrieť do iných krajín, kde vidíte toľko takýchto kosákov a kladív ako u nás? Si uvedomte, že my už dávno nie sme komunistická krajina. Si uvedomte, že to neboli len osloboditelia, to boli okupanti, prišli sem a okupovali. Zmenili tu režim v ´47 a ´48. A keď sme ho chceli zvrátiť, v ´68 nás prišli okupovať. Aj to máte v zákone 300. Aj to tam je spomenuté, v čl. 421, aj šesťdesiaty ôsmy. A viete, čo je najhoršie? Že za Mečiara, za Mečiara dokázali odsúdiť komunistický režim. Máte zákon 125/1996, ´96, to bola vláda Mečiara ´94 – ´98, ktorá odsudzovala komunistický režim. Vy to dodnes nebudete vedieť urobiť, ale ten Mečiar to dokázal. Vy ste sa kde strčili? Kde ste? V ktorej komunistickej diere? A ruskej. A čo za to máte? Vy takto budete podporovať ruské, ruské rozviedne činnosti na Slovensku. A idete preháňať a naháňať ľudí, ktorí povedia, že oni nechcú kosák a kladivo, že to tu už nechcú, a budete ich prenasledovať. [16:55] Peter Žiga Štyri faktické. Pani poslankyňa Luščíková. [16:55] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Kolega, musím vyzdvihnúť to, že ste hovorili vlastne o absurdnostiach, aké tu riešime v tomto parlamente, že sa zaoberáme samými prílepkami, samými novelizáciami zákonov, ktoré v podstate neslúžia ľuďom, absolútne im nijako nepomáhajú. Povedzme si, čím sa by mal zaoberať parlament. Parlament by sa mal zaoberať napríklad tým, že ľuďom hrozí na Slovensku prepúšťanie. Ako tieto zákony, ktoré tuná predkladáte a o ktorých tuná dnes rokujeme, ako tieto prílepky vlastne pomáhajú ľuďom? No nijako. Ľudom hrozí, že sa nebudú vedieť medzi obcami dostať z obce do obce alebo do svojho okresného mesta, pretože 40 % mostov na cestách II. a III. triedy je v zlom, veľmi zlom alebo v havarijnom stave. A toto vôbec neriešite. Absolútne neriešite, že župy na toto nemajú peniaze. Rovnako neriešite vôbec to, že v 21. storočí ľudia nemajú prístup ku kanalizácii a nemajú prístup k vodovodom. Toto vy vôbec neriešite. A my tu dnes sme sa stretli aj s vašou pomocou len kvôli tomu, aby sme tu odhlasovali, odhlasovali to, čo ste pokazili, čomu sme venovali niekoľko dní a týždňov v minulom období. Ja tomu naozaj nerozumiem, vy ste vlastne ani nechceli prísť tento týždeň do práce, vy ste ani vôbec toto neplánovali, mnohí z vás sú z toho nešťastní, že tu musia sedieť, a vy ste tu museli prísť len kvôli tomu, že ste si museli odhlasovať alebo musíte si dnes odhlasovať to, čo ste pokazili minule, na minulej schôdzi a respektíve na tej, na schôdzi pred, pred, no minulý rok. Takže ja som naozaj z toho rozhorčená, pretože takto absurdne funguje parlament, že vy sa tu zídete len na to, aby ste schválili hlúposti a potom opravovali tieto hlúposti, a nie reálne pomáhali ľuďom v tom, čo tuná žijú, akú realitu na Slovensku. Načo ste tu, páni, dnes? No načo? Povedzte. Teraz si odhlasujete to, čo ste pokazili, a potom vlastne zmiznete a my tu budeme rokovať o tých zákonoch, ktoré ľuďom reálne budú pomáhať. [16:57] Peter Žiga Pani poslankyňa Kolíková. [16:57] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za tvoje vystúpenie. To, čo nám tu ukazuje naozaj táto vládna koalícia, je, že nevie sem doniesť nič, čo by posúvalo krajinu ďalej, ale posúva nám tu veci, ktoré posúvajú krajinu späť, a potom prípadne ich musí naprávať preto, lebo sa zablokujú peniaze z Európskej únie. Nakoniec tak to bolo aj pri hanebnej novele trestných kódexov, skončilo to tým, že sa ochránili európske peniaze, naše si necháme rozkradnúť. Teraz máme zablokovaných 600 miliónov eur, tak ideme zrušiť ten hanebný zákon, kvôli ktorému tu vládna koalícia zablokovala celú minulú schôdzu. Takže namiesto toho, aby sme na minulej schôdzi riešili napríklad ako bude šetriť štát, nie, k tomu sme tu nemali žiadny návrh, nemali sme tu žiadny návrh, ktorý by riešil korupciu, že by sme naozaj vedeli a boli by sme schopní trestať korupciu, daňové trestné činy, k tomu nič, zato sme neumožnili generálnemu prokurátorovi tu vystúpiť k jeho správe, že je tu vážny problém, že sa korupcia nestíha, daňové trestné činy že sa nestíhajú, to tu nikoho netrápi. Ale od ľudí sa tu berú peniaze, prilepšujú si tu ministri s premiérom o stovky eur a ľudia nevedia platiť účty, ale naozaj zákony tu v parlamente, ktorými by sme pomohli ľuďom, také tu nemáme. Ale zato tu máme prílepky, z ktorých vidíme, že teda ministri si nerobia vôbec svoju prácu dobre. Máme tu prílepok k vojnovým hrobom, k elektronizácii v zdravotníctve, ktoré nám vlastne hovoria, že pán minister zjavne sa venuje spackanému záchrankovému tendru, ale nie k tomu, aby sme tu mali proste lepšie zdravotnícke služby. To znamená, že my nevieme urobiť ani to, čo sme si povedali, že treba. Tak prosím vás, za čo ideme teraz prilepšovať premiérovi a ministrom? Ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:59] Peter Žiga Prerušujem rokovanie, vyhlasujem päťminútovú prestávku. Budeme pokračovať o 17.05 h hlasovacím blokom. (Prestávka.) [16:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím vás, usaďte sa, poprosím trochu kľudu. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, usaďte sa. Budeme, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v rozprave k tlači 989. Dovoľte mi podať procedurálny návrh v zmysle § 35 ods. 7 rokovacieho poriadku, aby Národná rada rozhodla o uzavretí rozpravy. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 77 za, 66 proti. Teda návrh sme schválili. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Vyhlasujem desaťminútovú prestávku, kedy môžte podľa § 35 ods. 8 odovzdať svoj písomný prejav predsedajúcemu. Čiže stretneme sa o 10 minút, o sedemnásť sedemnásť. (Prestávka.) [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Kolegyne a kolegovia, informujem, že mi nebol odovzdaný písomný prejav žiaden a teraz pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Procedurálny návrh mi doniesol pán poslanec Galko. Pán poslanec, nech sa páči. [17:19] Ľubomír Galko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Dávam procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala nasledovné uznesenie. Národná rada Slovenskej republiky: a) vyjadruje úctu a uznanie všetkým sociálnym pracovníčkam a sociálnym pracovníkom za ich odbornú a náročnú prácu pri pomoci ľuďom v núdzi, najmä deťom, rodinám, seniorom a osobám so zdravotným postihnutím, b) zdôrazňuje, že sociálna práca je nevyhnutnou súčasťou fungovania štátu a kľúčovým nástrojom ochrany ľudskej dôstojnosti a sociálnej stability v spoločnosti, c) poukazuje na to, že Slovenská republika čelí viacerým sociálnym výzvam a kvalitná, dostupná a odborne vykonávaná sociálna práca je nevyhnutná pre ich riešenie, d) vyzýva všetkých verejných činiteľov k rešpektovaniu, podpore a posilňovaniu spoločenského uznania profesie sociálnej práce. Dnes máme svetový deň sociálnej práce a týmto spôsobom si uctime prácu sociálnych pracovníčok a pracovníkov a vyjadrime im podporu. Ďakujem. (Potlesk.) [17:20] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [17:21] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, v ktorom odsúdi návštevu poslankyne Matejičkovej na mítingu Viktora Orbána. Odôvodnenie: Minister zahraničných vecí Juraj Blanár a minister vnútra Matúš Šutaj Eštok skritizovali účasť českého ministra vnútra Víta Rakušana na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:21] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Galko, podali ste to aj ako tlač? Lebo, pán poslanec Galko, nepodali ste to ako tlač? To je len, lebo toto nie je procedurálny návrh, hej? Takže nemôžem dať o ňom hlasovať. A pristúpime teraz k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, tlač 986, bod 34 schváleného programu. Pán poslanec Richard Glück, poprosím vás, aby ste hlasovanie uvádzali. Pán poslanec Glück, nech sa páči. (Hlasovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 986.) Glück, Richard, poslanec NR SR Vážený pán predseda, kolegyne a kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona podali pozmeňujúce návrhy poslanci Šimko, Svoboda a Demečko. Poslanec Dostál podal návrhy, podal návrh nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona a vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Najprv dajte, prosím, hlasovať o prvom návrhu, ktorý predniesol poslanec Dostál, a síce nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 67 bolo za, 77 proti. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči. Glück, Richard, poslanec NR SR Ďalej dajte, prosím, hlasovať o druhom návrhu, ktorý predniesol poslanec Dostál, a síce vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 67 za, 77 proti. Návrh nebol schválený. Glück, Richard, poslanec NR SR Keďže pozmeňujúce návrhy boli v rozprave podané dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 77 za, 34 proti, 32 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh bol schválený. Nech sa páči. Glück, Richard, poslanec NR SR Najprv pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem však, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý upravuje problematiku komplexnejšie. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 0 za, 77 proti, 67 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Glück, Richard, poslanec NR SR Ako o prvom budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu prednesenom poslancom Šimkom. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 77 za, 34 proti, 33 sa zdržalo. Návrh bol schválený. Nech sa páči. Glück, Richard, poslanec NR SR Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh prednesený poslancom Svobodom, obsahuje novelizáciu iného zákona obsahovo nesúvisiacou s prerokovaným návrhom zákona, a preto v zmysle § 94 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku nemôžeme o ňom hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Námietka. Budeme hlasovať o námietke. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 77 za, 67 proti. Námietku sme schválili. Nech sa páči. Glück, Richard, poslanec NR SR ... (rečník začal rozprávať, keď ešte nemal zapnutý mikrofón) hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Svobodu. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 77 za, 66 sa zdržalo. Návrh bol schválený. Nech sa páči. Glück, Richard, poslanec NR SR Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh prednesený poslancom Demečkom, obsahuje novelizáciu iného zákona obsahovo nesúvisiacu s prerokovaným návrhom zákona, a preto v zmysle § 94 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku nemôžeme o ňom hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec Demečko, námietka? Hlasujeme o námietke. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 142 poslancov, 76 za, 34 proti, 32 sa zdržalo hlasovania. Námietka bola schválená. Nech sa páči. Glück, Richard, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Demečku. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 139 poslancov, 138 za, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Glück, Richard, poslanec NR SR Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch a podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 77 za, 33 proti, 34 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh bol schválený. Pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Mám prihlásených dvoch poslancov. Čiže ako prvý v rozprave v treťom čítaní vystúpi pán poslanec Pročko. (Rokovanie v treťom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 986.) [17:22] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave . [17:23] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave . [17:24] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave . [17:24] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave . [17:25] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave . [17:26] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave . [17:27] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave . [17:27] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave . [17:28] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave . [17:29] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave . [17:31] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne, milí kolegovia, keď som v roku 1989 učil, tak som učil deti, že nie je hanba priznať si chybu. Keď niečo urobíte zle, priznajte sa a povedzte: Urobil som chybu, ospravedlňujem sa. Namiesto toho, aby sa tu 79 poslancov Národnej rady ospravedlnilo Slovensku a povedalo: Urobili sme chybu, ospravedlňujeme sa. Naozaj ten obžalovaný podpredseda parlamentu Gašpar to pripravil veľmi zle, zoberú nám 590 miliónov, prepáčte, Slováci, sme amatéri, napravíme to a budú predčasné voľby. Nie, oni to spravili takýmto hanebným spôsobom, hanebným spôsobom, v ktorom dali jedenásť prílepkov, jedenásť prílepkov, jedenásť. A teraz sa budú diať veci. Nemôžeme dať o tom hlasovať, pretože zákon, zákon, pán Hazucha, nám to nedovoľuje. Ale bude námietka, opozícia bude proti a koalícia povie: Môžeme za to hlasovať. A Hazucha, môj rodák z neďalekého okresu, bude hlasovať protizákonne. Vy hlasujete a robíte veci protizákonne a nehanbíte sa to urobiť takýmto hanebným spôsobom. Ale čo je ešte hanebnejšie na tom celom, je to, že tu vystúpia niektorí moji kolegovia a rozprávajú nám, že ten zákon, ktorý vlastne teraz je a je to zákon o tom, že musíme ochrániť hroby, musíme ochrániť pamiatku zosnulých, ja s vami súhlasím, veď kto nechodí na dušičky, na pamiatku na zosnulých, kto si z vás tu neuctí svojich predkov, kto si neuctí ľudí, ktorí bojovali v druhej svetovej vojne, veď samozrejme, ale hanba je to, že vy to takýmto spôsobom tu pripravíte. Hanba je to, že sa za to nehanbíte a navyše, navyše to skrývate za vašu národnú hrdosť a za to, že vy ste tí, ktorí budú ochraňovať pamiatku a pietu zosnulých bojovníkov. Viete, čo ochraňujete a vy čo ochraňujete? Ochraňujete ľudí, ktorí si posielajú desiatky miliónov do štátnych firiem ako Migaľ. A už to dnes zaznelo a bolo to fantasticky povedané, že kde sú tie skonsolidované peniaze, kde sú tie, Hazucha, kde sú tie skonsolidované peniaze ušetrené? Kde sú tie peniaze, ktoré ste ľuďom zobrali? Kde sú tie peniaze? Migaľ si založil firmu, dal tam ako riaditeľa svojho, svojho bývalého asistenta, nie asistenta pána Šalitroša, to je ten, čo sa zvracal z tých vašich zákonov, dal tam toho asistenta a poslal tam 30 miliónov do tej firmy. Nikto nevie, o čom to je. A povedzte mi úprimne, úprimne. Založí firmu štátnu, pošle tam 30 miliónov, nevie, o čom je tá firma, nikto nevie, a zrazu 30 miliónov ide len tak do firmy, o ktorej nikto nič nevie. Alebo krásny príklad, už som dnes spomínal človeka, ktorý naozaj rozumie všetkému, kormidlovaniu lode, rozumie sa otáčaniu na kruhovom objazde, vie vysvetliť Pytagorovu vetu, pán Bartek, ktorý svojmu asistentovi poslal desať miliónov. No tu sú tie skonsolidované peniaze. Ani náboj Ukrajine. Viete, čo teraz rozprávajú? Že my sme vlastne spravili chybu. Alebo Fico vám rozpráva, rozpráva vám, že on zruší, milí voliči koalície, že on zruší, hneď ako príde k moci, obrannú zmluvu s USA. My sme vlastizradcovia, čo sme to všetko podpísali. Prišla moc, prišiel Fico a kde išiel Fico? Do Spojených štátov amerických. Na jeho česť patrí, že nepovedal Trumpovi: Ako sa máte, súdruh Trump? Ale Fico nezrušil žiadnu obrannú zmluvu. Tak teraz, milí Slováci, voliči Roberta Fica, je Robert Fico vlastizradca? Je Robert Fico ten človek, ktorý vás oklamal? Áno, je. Áno, je. Kde je zrušená? Viete, čo vám budú rozprávať Blanár? Tá zmluva je podpísaná veľmi zle, pretože vy ste to urobili a nedá sa vypovedať. Tá zmluva sa dá vypovedať. Tá zmluva je vypovedateľná, len to musia chcieť vaši národní buditelia, hrdinovia, len to musia chcieť. Lenže oni vám pred voľbami rozprávajú, že vlastizradcovia podpísali zmluvu, nevoľte ich, voľte nás, ktorí sme národní buditelia. No a národní buditelia potom v Amerike Trumpovi rovno tam. Tento zákon, ktorý teraz ideme schváliť, je len ukážka naozaj neschopnosti a bohapustej, bohapustej, ja nechcem povedať neslušné slovo, hlúposti - za to ma Gašpar nevyvedie, že? - hlúposti týchto ľudí, pretože zákon, ktorý tu teraz rušia... Mne stále príde tá rozprávka, pamätáte si určite, odvolávám, co jsem odvolal a ruším, co jsem zrušil. Mne tento ich zákon príde... Upozorňovali ich kolegovia, upozorňovali ich odborníci, upozorňovala ich Európska únia, nerobte to, nerušte zákon na ochranu oznamovateľov, my vám zoberieme 590 miliónov. Oni to spravili. Tibor Gašpar tu riadi všetko, však čoby sme to nemohli spraviť, veď ako, kto je viac? A zrušili to. A teraz to urobili takýmto spôsobom. Ja budem hlasovať teda podľa svojho vedomia a svedomia a to znamená, že sa asi nezaprezentujem, pretože nech si to vyžerú sami, nech si vyžerú túto hanbu sami, pretože to je hanba, to je hanba, obrovská hanba. A vy, milí Slováci, milé Slovenky, ako vás radi moji koaliční partneri oslovujú, pozrite sa, čo sa tu deje. Zrušili Úrad na ochranu oznamovateľov a rozprávali vám mesiace, že to je skvelé, to musíme zrušiť, pretože ten úrad ochraňuje zlých ľudí. Nie, urobili obrovský, ale obrovský podvod preto, lebo to nevyhovovalo Matúšovi popletkovi všetkovi. A toto sú oni - babráci. A hlavne vaše peniaze, ktoré ste vy dali do štátnej pokladnice, sa rozdávajú našim ľuďom. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [17:38] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Turčanová s faktickou. [17:38] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Pročko, ďakujem za váš taký veľmi plamenný, emotívny prejav. Pekne ste povedali, že 11 prílepkov. A ten, ktorý mne vadí, že je to prílepok, je práve pozmeňujúci návrh pána poslanca Demečka. Osobne sa aj čudujem, že sa podujal on ako z môjho pohľadu slušný človek, že predložil tento návrh a ešte aj s odôvodnením, že v dôsledku jeho platnosti došlo k pozastaveniu hodnotenia žiadosti o platbu z Plánu obnovy a odolnosti Európskou komisiou. Čiže my rušíme zákon nie preto, že by sme boli z hĺbky duše presvedčení, že je zlý, teda my sme, opozícia, ale koaliční poslanci ho budú rušiť pretože, nie preto, že je zlý, ale preto, že nám tá zlá Európska únia, na ktorú nadávame a z ktorej chceme vystúpiť pri každom prejave pána premiéra, tak táto zlá Európska únia nám proste zastavila platbu, a preto ideme rušiť zákon. Moja generácia ešte pozná rozprávku o Pyšnej princeznej. Keď si pamätáte toho starého pána kráľa, ktorý tam raz volal, keď ju hľadal, že trubte na poplach , za chvíľku zrušte poplach , potom zasa trubte na poplach a presne tak mi to pripadá aj tento pozmeňujúci návrh, o ktorom budeme teraz hlasovať. Ďakujem. [17:40] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [17:40] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Jozef, za mňa excelentné vystúpenie. Bolo tam všetko, čo táto vláda pobabrala, v skrátenej verzii, lebo o tom by sa dalo rozprávať normálne dni. Bol tam príbeh, dokonca aj rozprávka. Ja by som ale túto vládu nenazval rozprávkou. Toto je zlý sen, prosím vás pekne, čo tu vyvádzate, vážené dámy a páni v koalícii, pretože vy ste si povedali, že môžte urobiť úplne všetko. Tie prílepky, však aj minule, keď tu bol minister Kamenický a bolo 15 prílepkov k zákonu, vy už nerobíte Zbierku zákonov, vy robíte Zbierku prílepkov zákonov. To už nemá nič spoločné s demokraciou. Vy ste si povedali, že roztrháte čokoľvek, čo vám príde do cesty, akúkoľvek inštitúciu, takže chvalabohu, chvalabohu, že ešte sú tu inštitúcie, ktoré vás dokážu zastaviť, či je to Ústavný súd alebo napríklad aj Európska komisia, ktorá vám povie, že vám nedá peniaze. Aspoň niečo na tomto svete vás dokáže zastaviť a poukázať pred celým národom na to, akí ste babráci, Šutaj Eštok aký je babrák, ako v sobotu zvoláva vládu, aby narýchlo zrušil úrad a potom ho tu musíte potupne vy rušiť to rušenie. Tak dúfam, že si to užívate, pretože to je to, vážení poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS, čo vám tu vždy vyčítame, že sa správate ako ovce, že to tu proste prídete odstláčať a neviete ani, o čom to je, že jednoducho prídete, postláčate tak, ako vám niekto povie, nemáte absolútne šajnu, o čom hlasujete. My sa tu môžme k vám prihovárať, koľko chceme, vy aj tak to na konci odhlasujte, že škodíte záujmom Slovenskej republiky až tak, že môžeme prísť o 600 miliónov. A teraz ste pred to postavení a vy znova s otrlou tvárou pána Hazuchu zase idete zahlasovať za to, že idete opraviť to, čo ste sami zbabrali. A ja ti chcem povedať, Jozef, že darmo sa k nim prihováraš, lebo oni nevedia rozoznať HDP od MHD. Proste, bohužiaľ, takto to je. Vládna koalícia je hanbou Slovenskej republiky. (Potlesk.) [17:42] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [17:42] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Pročko, za tvoje vystúpenie. A presne tak, ako si to povedal, presne tak to je. Samozrejme, že sa im to nepáči, samozrejme, že to nechcú počúvať, samozrejme, že kývu plecami a tvária sa, že nejakým spôsobom ty tu porušuješ rokovací poriadok len preto, lebo im hovoríš pravdu, len preto, lebo to hovoríš tak, že tomu chápe každý na Slovensku. Keď toto pozerajú ľudia, keď toto pozerajú ľudia on-line, naživo alebo zo záznamu, tak sa fakt musia chytať za hlavy. Toto je Národná rada Slovenskej republiky? Toto je predseda Národnej rady, ktorý hovoril vo svojich plamenných prejavoch, keď bol zvolený, že on tu zavedie tú slušnosť, že ako sa tu bude teraz dobre žiť, ako oni tu budú denne riešiť problémy obyčajných ľudí, ako im zabezpečia lacnejšie potraviny, lacnejšie energie, ten čistý legislatívny proces? A čo sa tu deje? Je to absolútne babráctvo, hanba a ešte aj arogancia, pretože si nevedia priznať, že dobabrali všetko, čo sa dalo. Ale základ je držať si fazónu, základ je byť v tých krásnych čistých oblekoch, biele goliere, toto áno, byť pekne vysolárkovaný v nejakom tom krásnom solárku a natáčať si krásne videá. Toto viete, v tom ste profesionáli. Ale prísť, tak ako si, Jozef, povedal, pred plénum a povedať prepáčte, milí voliči, zbabrali sme to, nemali sme to takto robiť, pretože sme ohrozili viac ako 500 miliónov z Plánu obnovy, na toto už nemáte gule, tam už len sa pozriete, pekne založíte ruky a tvárite sa, že snáď to prehrmí, snáď všetko bude okej, že, pán Raši, že? Vysmievate sa, ale smejete sa len z vlastnej hlúposti a arogancie. (Potlesk.) [17:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič. [17:44] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Je to smutné, ale, Jozef, máš pravdu v celom tvojom vystúpení, lebo keď si to zoberieme, že za posledné dva pracovné mesiace Národnej rady, alebo povedzme tri, nech som teda spravodlivý, z posledných troch mesiacov Národnej rady Národná rada zasadala štyri týždne. Z tých štyroch týždňov sme tri týždne riešili mindráky istého obžalovaného, skorumpovaného, mafiánskeho zločinca, ktorý zhodou okolností, omylom je, bohužiaľ, podpredsedom Národnej rady. Snažil sa zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, dostal preplesk Ústavného súdu a teraz sami sťahujú chvost, lebo dostali preplesk ešte aj z Európskej komisie a nedostali by peniažky, po ktorých tak veľmi by teda túžili. Potom sa snažil obmedziť právomoci alebo súdov, aby nezávisle posudzovali hodnovernosť kajúcnikov, dostal preplesk z Ústavného súdu. Potom nás tu týždeň molestoval s tým, že silou-mocou presadiť náhubkový zákon, aby nás obmedzil v tom, čo my ako opoziční poslanci budeme hovoriť a aby on, skorumpované, mafiánske veličenstvo rozhodovalo o tom, že čo sa niečo dotklo jeho cti alebo nie. Ako keby ten človek nejakú, čo to je, cnosť? Ne, cnosť mal. Česť. Či a ako keby nejakú česť ten človek mal. A z tohto pohľadu, keď zoberieme, tak za tie tri mesiace, páni koaliční poslanci, ste zobrali každý po 18-tisíc čistého platu. A čo ste vyprodukovali? Nič. Tri týždne ste len sa snažili vyhovieť skorumpovanému, obžalovanému zločincovi vo vedení Národnej rady, a pre ľudí ste neurobili absolútne nič. (Potlesk.) [17:46] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. [17:46] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Jozef, ďakujem ti za tvoju rozpravu. A ja sa absolútne podpisujem pod všetko, čo si povedal. A mnohí, mnohým koaličným politikom možno ležíš v žalúdku a to práve kvôli tomu, lebo im to dokážeš povedať tak polopate, aby tomu rozumeli. A oni tomu častokrát aj rozumejú, preto im je to nepríjemné a majú ťa jednoducho v žalúdku. To sa nehanbíte, dámy a páni z koalície? Fakt sa nenájde jeden jediný koaličný politik, poslanec, ktorý by vedel napísať zákon, aby ho nemusel potom rušiť? Či to bola transakčná daň alebo teraz toto? Andrej Danko stále pri každom jednom zlom návrhu, ktorý táto vládna koalícia predloží a zahlasuje za to, tak on povie na druhý deň, že hlúposť sme schválili, treba to zrušiť. A teraz sa čudujem, že za to hlasoval, keď ešte pred pár dňami hovoril, že v tom je chaos, nech si to odhlasujú sami, a sám hlasoval za to. Zrazu vedel, za čo hlasuje. To sa nehanbíte? Ani jeden jediný zákon počas tohto volebného obdobia nepredložili taký, ktorý by pomohol ľuďom. Naopak, keď sa tu schvaľovala 23-percentná daň alebo zvyšovanie odvodov, alebo poplatkov, tak na konci celej tej rozpravy, keď prišlo hlasovanie, tak koaliční politici si pri tom ešte zatlieskali a tlieskali pri tom, keď ožobračovali ľudí. Vy sa nehanbíte? To fakt? Keď ste hlasovali za 23-percentnú daň, ktorú dnes platia občania Slovenskej republiky, ktorým ste vošli do peňaženiek a od minulého mesiaca majú aj znížené výplaty, tak vy ste si pri tom tlieskali. Tento pohľad by som naozaj doprial všetkým občanom Slovenskej republiky, akí politici vám dnes vládnu zo SMER-u, HLAS-u alebo SNS, ktorí robia všetky kroky kvôli tomu, aby vy ste sa mali horšie, ale robia práve, na každej jednej schôdzi pripravujú zákony a prijímajú zákony, ktoré pomáhajú iba im. Jozef, absolútne s tebou súhlasím. Toto bolo také klopkanie na svedomie. A ja verím tomu, že na konci dňa možno sa tu nájde jeden koaličný poslanec, ktorý to svedomie nájde. Ďakujem ti, Jozef. (Potlesk.) [17:48] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dušenka, nech sa páči. [17:48] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Jozef, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Naozaj máš pravdu. Každý druhý zákon tejto koalície opravuje ich predošlý nepodarok a predošlé babráctvo. Buď je to pomsta, alebo oprava nepodarkov. Minulý rok pred Vianocami sme sa tri týždne zaoberali zrušením Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Na Slovensku už nebola jediná inštitúcia, ktorá by nevyjadrila nie že nesúhlas, ale výslovne bola proti tomu, aby sa ten úrad rušil. Upozorňovali sme na to aj my, aj ďalšie inštitúcie, že to môže pozastaviť z Plánu obnovy a čoho sme sa dočkali? Že peniaze z Plánu obnovy sú pozastavené. Koalícia nahrádza ale jedno babráctvo druhým. Dali to znova na konsolidáciu. Keď sľubovali, že ministri a prezident si znížia platy, čo vidíme? Že ministri a prezident budú mať vyššie platy. V tomto návrhu zákona, v novele Trestného zákona, v ktorom deklarujú zníženie alebo teda posilnenie ochrany vojenských hrobov, dosiahnu presný opak. Namiesto súčasných trestov, kde im za poškodenie cudzej veci hrozia dva roky za mrežami a za výtržníctvo tri roky za mrežami, tak vďaka tomuto ich nepodarku budú vandali na vojenských hroboch postihovaní maximálne jednoročným väzením. Toto je nositeľom alebo to je zákon, na ktorý bola prilepená zrušenie zrušeného Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. (Potlesk.) [17:50] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči. [17:50] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Jožo, za tvoj výborný príspevok. Pekne si povedal, že by sa mali ospravedlniť ľuďom, ale to ako keby sme čakali, že na Sahare zaprší, že táto vládna koalícia sa ospravedlní ľuďom. Ale tu by som chcela pripomenúť to, že do Plánu obnovy sme dali Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie my. My sme podmienili jeho nezrušenie a fungovanie peniazmi z Plánu obnovy. A teraz si hovorím, aké to bolo prezieravé. A keby sme boli vedeli, ako vy vládnete, tak by sme dali do toho Plánu obnovy a podmienili miliardy z Plánu obnovy tým, že sa nesmie kradnúť, nesmie sa podvádzať, nesmie sa klamať, nesmie sa manipulovať tendre, nesmú sa robiť slayády. Keby sme to boli vedeli, tak tie peniaze z Plánu obnovy podmienime týmto. Ale to sme si mysleli, že nejaké morálne zásady alebo nejaké morálne princípy platia. Nabudúce budeme vedieť, že pre vás jediné, čo platí, sú prachy, prachy, prachy. Jednoducho keby sme nepodmienili fungovanie Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie peniazmi z Bruselu, tak dnes je už dávno zrušený. A je to obrovská, obrovská hanba. Pekne si to povedal, Jozef, že je tu obrovský chaos. Však neviem, koľko prílepkov. A ja sa pýtam, že za tento chaos si ministri zvýšili platy o 300, 400 eur? Za tento chaos, čo sa tu predvádza? Že sa zákony musia desaťkrát novelizovať, pretože sú zle urobené, sú tam chyby? Však za to by si zaslúžili zobrať plat, nie pridať k platu 300, 400 eur. Čo si majú myslieť tí chudáci ľudia, že oni musia tvrdo pracovať, všetko ste im zobrali, čo sa dalo, všetko, zvýšili ste im dane, zvýšili ste im poplatky, ale ministri si zvýšili platy o 300, 400 eur a takýto chaos predvádzajú. [17:52] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Bužo. [17:52] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, Jožko, za tvoju rozpravu. Áno, správne si začal, nevedia sa ospravedlniť za svoje chyby. A vieš, čím by sa dokázali ospravedlniť alebo aspoň trošku tým ľuďom vyslať signál, tejto spoločnosti, ktorá sa nachádza naozaj v zlej dobe? Že mohli prijať namiesto tých 11 prílepkov ešte jeden prílepok, dvanásty prílepok, ktorým by si znížili platy presne o tie sumy, ktoré teraz celý deň počúvame a všade na internete sa to šíri, o koľko si išli zvýšiť platy, a keby tie peniaze dokázali dať naozaj tým, ktorí ich potrebujú. Vy si neviete predstaviť, čo to znamená nemať alebo nedokázať dať svojim deťom to, čo potrebujú. Vy si žijete v luxuse, vy si žijete v štandarde, ktorý ste si za tie roky vybudovali a držíte si ho. A áno, Jožko, presne si povedal aj druhú vec, že je to tak bijúce do očí, že im ide iba o eurofondy, o ktoré by prišli, ale nie v tom zmysle, že ľudia prídu o pomoc, ale oni prídu o to, že nebudú mať zdroj, nebudú môcť kradnúť a robiť podvody. A ďakujem ti, že si spomenul Migaľa alebo Barteka. Do očí bijúce podvody, korupcia, ktorá nemá obdoby na Slovensku. Čím viac ukradneš, tým viac si čestnejší alebo väčšie miesto máš v strane. Toto je ich pravidlo a nie pomoc ľuďom, nie pomoc tým, ktorí to najviac potrebujú. Vy neviete ani, čo je to najviac potrebovať, lebo vy ste chamtivci, ktorí sa nehanbíte ani tohto poníženia, že zbabrete zákon a potom ho musíte opravovať pred celým Slovenskom. (Potlesk.) [17:54] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Pročko. [17:54] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No nechcené je naozaj veľmi dôležité a Igor Matovič vo svojom vystúpení spomenul cnosť. A cnosť je trvalá, dobrá vlastnosť charakteru. Patrí sem napríklad odvaha, múdrosť, spravodlivosť, miernosť. Je to niečo, čo človek rozvíja a pestuje. Nezávisí priamo od názoru ostatných, ale od vnútornej morálky. To je cnosť. Akú cnosť máte, kolegovia z koalície, keď tu schvaľujete zákony, ktoré drancujú Slovensko?! Keď tu schvaľujete zákony, ktoré musíte opravovať?! Akú cnosť, akí ste múdri a spravodliví?! Ja sa vás pýtam, Slováci, vás, podnikatelia, keby ste mali takýchto babrákov vo firme, keby takýto babráci riadili vaše firmy, tak viete, čo sa stane? Skrachuje tá firma hneď. Lenže táto štátna firma má dobrých, slušných zamestnancov, ktorí jej dávajú peniaze. Tí zamestnanci dotujú týchto, ach, týchto hochštaplerov, týchto ľudí, ktorí nevedia nieže riadiť svoje životy, ale nevedia riadiť firmu! A táto firma nekrachuje preto, lebo rozdávajú si vaše peniaze. Vy dávate do tej štátnej pokladnice, Slováci, dávate, dávate, a kde sú tie peniaze? Pýtam sa ešte raz. Kde sú tie peniaze z konsolidácie? Kde to je? No je to na účtoch vašich kamarátov, na účtoch vašich známych, priateľov, asistentov, rodiny. Vy nemáte cnosť. Vy nemáte ani česť. Vy nemáte ani morálku. (Potlesk.) [17:56] Richard Raši – Vstup predsedajúceho V rozprave vystúpi pán poslanec Dostál. Nech sa páči, máte slovo. [17:56] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku budem hovoriť o schválených pozmeňujúcich návrhoch. Budem hovoriť asi trochu pokojnejším tónom ako môj predrečník, ale čuduj sa svete, rovnako ako on budem hovoriť o babráctve a o pomste, lebo práve o babráctve a o pomste sú schválené pozmeňujúce návrhy, ktoré budú tvoriť vlastne celý obsah toho zákona. A je to taká pekná vizitka súčasnej vládnej koalície, ktorej vládnutie z veľmi veľkej časti je práve o pomste a babráctve. Celý ten návrh zákona, tak ako bol predložený, bol vedený snahou chrániť komunistické symboly. To je jeho podstata - chrániť komunistické symboly a pomstiť sa tým, ktorí si myslia, že na verejných priestranstvách by komunistické symboly nemali byť a že je to problém, keď sú na verejných priestranstvách komunistické symboly. Tak sa im chce koalícia pomstiť tým, že zmení Trestný zákon. Ale urobí to tak babrácky, že možno ten výsledok by bol úplne opačný, ako bol ich zámer, a preto musia úplne prekopať, úplne celý zákon zmeniť a menia ho pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Šimka, ktorý je vlastne priznaním, že celý ten návrh bol babrácky, a tak ho aspoň z formálnej stránky upravujú. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Svobodu, neviem, či je o pomste, pomstu tam veľmi nevidím, ale evidentne je priznaním babráctva pri riadení projektov, pri správe vecí verejných ako ministerstvom zdravotníctva, tak ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja. Je ukážkovým príkladom babráctva, keď sa niečo naplánuje a nestihne sa to z dôvodu vlastnej neschopnosti. A posledný pozmeňujúci návrh, ktorý predložil pán poslanec Demečko v dvojici s pánom poslancom Bartekom, je takisto o pomste a babráctve. O pomste preto, lebo ruší zákon o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov. A ten zákon o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti by sme mohli tak stručne nazvať aj lex Šutaj Eštok, pretože celý ten zákon vznikol ako prejav pomsty a babráctva ministra vnútra a predsedu HLAS-u Matúša Šutaja Eštoka, ktorý v momente, keď sa stal ministrom, tak začal realizovať pomstu voči vyšetrovateľom, ktorí si dovolili vyšetrovať korupciu, aj keď sa týkala mocných ľudí z čias vlád SMER-u. Zbavil sa tých vyšetrovateľov, ale urobil to tak babrácky, že to bolo v rozpore so zákonom, že si nevypýtal súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov, ak išiel urobiť pracovnoprávny úkon voči chráneným oznamovateľom, ani sa nepokúsil zistiť názor toho úradu. Arogantne a, ako sa ukázalo, babrácky ich postavil mimo službu. Áno, a potom prišli pokuty, lebo sa ukázalo, že to bolo za cenu porušenia zákona. A keď si Úrad na ochranu oznamovateľov dovolil konať v súlade so zákonom a ako nezávislá inštitúcia si plnil svoje povinnosti, tak prišla ďalšia politická pomsta ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka tentokrát voči úradu a voči jeho predsedníčke Zuzane Dlugošovej a priniesol pod pazuchou do vlády, na vládu a potom aj do parlamentu, návrh zákona o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov. Ale okrem toho, že to bola politická pomsta, tak opäť to urobil tak babrácky, že Ústavný súd pozastavil účinnosť tohto zákona. Aj Európska komisia pozastavila 580 miliónov eur ako časť platby v rámci Plánu obnovy práve v reakcii na schválenie tohto zákona, ktorý oslabuje boj proti korupcii a oslabuje ochranu oznamovateľov. A teda dnes, o pár minút, bude schválený celý zákon a jeho súčasťou je aj zrušenie toho lex Šutaj Eštok, ktorý ste si schválili v skrátenom legislatívnom konaní v decembri. A je len absurdné, že v ten istý deň, keď koalícia ruší jeden lex Šutaj Eštok za cenu porušenia legislatívnych pravidiel, lebo to nerobí normálnym návrhom zákona, ktorý by mohol byť v skrátenom legislatívnom konaní, ale robí to prílepkom, tak v ten istý deň, keď koalícia zruší jeden lex Šutaj Eštok, tak druhý lex Šutaj Eštok nám posunie do parlamentu. A hovorím o novele civilného sporového poriadku, ktorá súvisí aj s tou témou prvého lex Šutaj Eštok, pretože iste si spomeniete na vrcholne babrácky výkon ministra vnútra Šutaja Eštoka, ktorý sa zabudol pozrieť do elektronickej schránky. A rozsudkom pre zmeškanie bol odsúdený na to, aby zaplatil odškodnenie za to, čo povedal voči vyšetrovateľom čurillovcom, ktorým sa chcel teda pomstiť a ktorých, ktorých prirovnával k mafiánom. A miesto toho, aby sa minister vnútra Šutaj Eštok naučil používať elektronickú schránku, tak do civilného sporového poriadku presadil ustanovenie, podľa ktorého na doručovanie rozsudku pre zmeškanie žalovanému, ktorým je fyzická osoba, ktorá nie je zastúpená, sa ustanovenia osobitného predpisu o doručovaní do elektronickej schránky nepoužijú. Inými slovami, v podobnej situácii mohol by byť rovnaký babrák, ale nebol by odsúdený, pretože nereagoval, že, že sa nepozrel do svojej elektronickej schránky. A opäť je to vec, ktorá poškodí efektivitu súdneho konania, ktorá poškodí ľudí, ktorí sa chcú domôcť svojich práv na súde, zvýhodní to ľudí, ktorí sa budú chcieť vyhýbať nielen plneniu svojich záväzkov, ale aj riadnemu súdnemu konaniu, ale vyrieši to nejakú osobnú boliestku pána ministra vnútra. A ten návrh predkladá síce pán minister spravodlivosti Boris Susko, ale toto ustanovenie sa tam dostalo na základe pripomienkového konania ministerstva vnútra. A ministerstvá v rámci pripomienkového konania zvyknú riešiť veci, ktoré patria do ich vecnej pôsobnosti. To je najčastejší prípad, keď sa ministerstvo vyjadruje k návrhu iného ministerstva. A niekedy sa vyjadrujú preto, lebo minister je aj politik a môže mať iný názor na danú problematiku ako minister, ktorý predkladá nejaký návrh do pripomienkového konania. Ale toto nebol ani jeden z tých dvoch prípadov. To nebola ani situácia, že by to patrilo do pôsobnosti ministerstva vnútra, a nebola to ani situácia, že HLAS má na nejakú vec iný názor ako SMER a ministerstvo vnútra vedené predsedom HLAS-u sa vyjadruje k veci, ktorú predkladá minister ako nominant, minister spravodlivosti ako nominant SMER-u. To bola osobná boliestka Matúša Šutaja Eštoka, ktorá sa dostala do novely zákona o civilnom sporovom poriadku a ktorá zacelí nejakú ranu, ktorú on má, a pocit krivdy, že musí platiť desaťtisíce eur, lebo sa nepozrel do elektronickej schránky, ale bude na úkor ľudí, bude na úkor efektivity a korektného priebehu a rýchleho priebehu súdneho konania. Ale to je vedľajšie, lebo to je opäť vizitka vládnutia súčasnej vládnej koalície, že neriešite problémy krajiny, neriešite problémy ľudí, nehľadíte na to, čo je dôležité pre ľudí, čo je verejný záujem, riešite si svoje osobné záujmy, svoje boliestky, svoju pomstu a navyše to robíte babráckym spôsobom, na ktorý dopláca celá krajina, tak ako to bolo od tej prvej veľkej hanebnej novely Trestného zákona, kde ste ochránili sebe blízkych ľudí z radov korupčníkov, podvodníkov a zlodejov a doplatili na to ľudia, ktorí boli zaťažení drobnými krádežami, doplatili na to obchodníci, dopláca na to štátny rozpočet, lebo má nižšie príjmy, lebo je viacej daňových podvodov. A dopláca, dopláca na to štát, lebo je väčšia korupcia a korupcia sa nestíha. Ale vy nemyslíte na krajinu, myslíte len na seba a presne o tom sú aj tieto pozmeňujúce návrhy. [18:06] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay s faktickou poznámkou, máme ich šesť. Nech sa páči. [18:06] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ďakujem veľmi pekne, Ondrej, že si zhrnul situáciu a vlastne úplne faktograficky si predložil, čo sa tu dialo. Ja som trošku, trošku zalovil v pamäti, prečo tu vlastne riešime to, tie zdravotnícke zákony a prečo tu máme vlastne tie paragrafy o NCZI pri vojnových hroboch, a našiel som svoje vystúpenie z rozpravy spred šiestich mesiacov, keď sme vlastne tieto deadliny do zákona, že treba v nejakom čase spracovať životné situácie, dávali. A vtedy som pánovi ministrovi z hentoho miesta povedal, že, pán minister, úprimne vás varujem pred tým, aby ste príliš dôverovali Národnému centru zdravotníckych informácií, lebo vás dostanú do problémov. A budem to opakovať aj dnes. Nemáte pod kontrolou elektronizáciu a digitalizáciu zdravotníctva. Ministerstvo je síce nejaký hráč, ale nie je to ten, ktorý určuje túto polisi. Je to Národné centrum zdravotníckych informácií a ich dodávatelia, ktorí určujú, ako má vyzerať digitalizácia a elektronizácia slovenského zdravotníctva. A mrzí ma teda, že je to takto. Ale pokiaľ si tam neurobíte poriadok, tak vám bude z toho hroziť veľa prúserov. A tie prúsery sú tu. Neprešlo ani pol roka a pán minister zistil, že ho NCZI klame, že nedokážu dodržať deadline k 1. 4. a z tejto pozície, ako tu ja stojím a zase vás budem, zase to budem citovať jedného dňa z faktických poznámok, to nestihnú ani o tie tri mesiace. Ani k 1. 7. 2026 nebudú tie životné situácie zdigitalizované, hej? Bude nám hroziť prepadnutie peňazí z Plánu obnovy a je to len a len preto, že NCZI je neschopná inštitúcia a pán minister Šaško si v nej dokáže urobiť poriadok. Ďakujem. [18:08] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [18:08] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Hovoril si o pomste a to, čo robia, je od prvej chvíle toho, ako sme začali vládnuť, pomsta. Už na chate na Čifároch hovorili o pomste a Fico tam rozprával o tom, čo treba urobiť. Kaliňák rozprával, ako treba všetko zrušiť, ako treba zrušiť špeciálnu prokuratúru, ako treba čurillovcov odstaviť, pretože to bude zlé. Kočner si tam, v tej threeme, písal, že ak, ak sa dostaneme k moci, tak oni skončili. Pomsta je ich naozaj nieže obranný mechanizmus, ale pracovná metóda. A pomstou sa riadia aj pri tých zákonoch. Presne ako si to povedal. V každom jednom zákone sa mstia a robia veci, ktoré nemajú so spravodlivosťou nič spoločného. A krásny príklad je naozaj minister spravodlivosti Susko, ktorý tu rozprával o tom, že, priatelia, skrátené legislatívne konanie je peklo, robíte peklo. Vy čo robíte? Vy ste už prerazili aj peklo. A s tými prílepkami ste prerazili čiernu dieru. Ale tá čierna diera vás riadne stiahne. [18:09] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krúpa. [18:09] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Všetko toto, čo tu predvádza táto koalícia, je dôkaz, že to nezvláda. Všetky tieto návrhy, aj tento návrh o hroboch a pamätníkoch s deviatimi, desiatimi, jedenástimi prílepkami sú dôkazom, že to ide naozaj dole vodou s vami. Cítite a viete, že to nejde. Dokonca vám to hovorí aj váš koaličný partner Andrej Danko. Dokonca aj niektorí z vás to priznávajú, že to nejde, viete to. Upozorňoval Ondro Dostál vo svojom príspevku aj na to, že teraz síce riešite prúser, problém s tým, čo ste si sami vytvorili, teraz že ste si rušíte zákon, ktorým ste zrušili Úrad na ochranu oznamovateľov, pretože Matúš Šutaj Eštok si nevie dať rady s čurillovcami, s ktorými ináč už prehráva jedenásť nula. Jedenásť nula, ešte im dlží vyše 120-tisíc eur. Toto je váš výsledok. To je, akože to je fakt na uterák. A čo urobíte? Teraz ho zrušíme a príde teraz zase nejaký, nejaký pozmeňovák alebo nejaká novela, alebo nejaký prílepok, ja neviem čo všetko, v rámci civilného sporového konania, kde vlastne zase budete rušiť to, že môže byť premlčaná premlčacia doba, keď sa stane to, čo sa stalo Šutajovi Eštokovi. Čo doteraz za iks rokov, čo to platí, nikomu nevadilo. Ale ten váš amaterizmus prekrývate vašou aroganciou a neschopnosťou. Tá vás drží nad vodou. Ale vy ste schopní robiť také kiksy ako napríklad teraz v tomto zákone o pamätníkoch, kde vlastne vy v rámci jedného zákona, ktorý označuje proste symboly za neľudské, a tak zároveň ich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:11] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková. [18:11] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za zhrnutie. A ja si myslím, že treba tu upozorniť na to, čo sa tu deje. Ja vlastne neviem, na čo máme inštitút skráteného legislatívneho konania, lebo vlastne to, čo nám teraz ukázali poslanci vládnej koalície, je, že skrátené legislatívne konanie môžme úplne zrušiť ako inštitút, keď k hrobom vieme dať od sociálneho poistenia cez elektronizáciu zdravotníctva až po zrušenie zrušenia Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Tak vlastne, áno, skrátené legislatívne konania tu už nebudú, lebo načo, keď sa to dá urobiť takto jednoducho, keď to prilepíme k hocičomu? Že k obchodnému registru prilepíme zákony z dielne ministra obrany, keď ich potrebuje. K hrobom prilepíme zákony ministra vnútra, keď to potrebuje, zákony od ministra zdravotníctva, keď to potrebuje. A ja sa pýtam, čo robí minister spravodlivosti ako predseda legislatívnej rady vlády? Však z Trestného zákona to je trhací kalendár. Veď tu sa k trestnému činu, čo je súčasťou Trestného zákona, hocičo poprilepuje. To jemu je to už naozaj úplne jedno? A aj predsedovi parlamentu? Toto je fakt že úplne jedno? Že tu vlastne nič neplatí? Ale osobitne teda Trestný zákon a vôbec aj trestný proces to sú kľúčové kódexy pre trestné konanie, a tu si môžu poslanci jednoducho prinášať hocičo, hocikedy. Ministrovi spravodlivosti je to zjavne jedno. Tu jednoducho už neplatí nič, žiadna kultúra, žiadna právna kultúra pri prijímaní zákonov, naozaj žiadna. Ja som zvedavá, že či nejaký zákon sem príde v tom štandardom skrátenom legislatívnom konaní, či takéto niečo tu ešte uzrieme, lebo to, čo naozaj ste nám tu teraz ukázali, je, že vy si tu proste môžete urobiť naozaj hocičo. Skutočne. Lebo to, čo nám tu predvádzate, je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:13] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [18:13] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pamätám si ministra Suska v minulom volebnom období, ako sa tu hrdil ako nejaký strážca legislatívneho procesu. On tu bojoval normálne za, za každú správnosť legislatívneho procesu. Každé skrátené legislatívne konanie napádal, každú, ja neviem už, hocičo bolo, všetko napádal, všetko spochybňoval. Tváril sa ako ten najväčší etalón, ako to má byť celé spracované. No a teraz vidíme, čo sa stalo z ministra Suska. Ja dneska, keď som pozeral rokovanie vlády a ten nástup ministrov a, samozrejme, novinári sa ich pýtali rôzne otázky, tak jeden z ministrov, jeden z ministrov sa otočil na novinára a mu hovorí, že nedehonestujme funkcie ministrov. Tak prosím vás, však vy sa dehonestujete každý jeden deň tým, čo tu vytvárate, čo tu stvárate. Takisto aj minister Susko ako sa tváril, že on bude ten najlepší minister spravodlivosti, a pritom je ten najhorší. On sa zapíše do kníh spravodlivosti ako ten, ktorý tú spravodlivosť na Slovensku kontinuálne ničil a vy ste mu v tom pomáhali. A znova sa obraciam na vás, vážené poslankyne a poslanci koalície, aby ste si premysleli, čo stláčate a o čom hlasujete, pretože mnohí z vás nie sú spokojní, tak ako sa rozprávate po chodbách, že čo vám tu ide Kaliňák poslať do parlamentu a že či vy máte hlasovať tak, ako on píska, alebo iné zákony, ktoré vám tu nosia ministri vašej vlády, či máte skákať tak, ako oni pískajú. Tak ja vám hovorím, že viete čo, nemusíte, nemusíte. Tak ako Andrej Danko, ktorý rozpráva o tom, že možno odíde ako podpredseda Národnej rady. No tak netreba len rozprávať a vyplakávať v každej relácii, pán Danko, ale treba urobiť aj činy. Tak ukážte proste, ako opustíte túto vládu a konečne ju povalíte. To je jediné, čo môžte urobiť. [18:15] Richard Raši Pán poslanec Šipoš. [18:15] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán poslanec Dostál, za vystúpenie, v ktorom ste presne zhrnuli to, akým babráckym spôsobom postupuje táto vládna koalícia. Ale nadviažem na tie slová, ktoré ste spomínali v súvislosti, áno, aj s koaličnými partnermi, aj s výrokmi jedného z predsedov koaličných partnerov, ktorý bol zvolený na ďalšie štyri roky a členovia mu potvrdili mandát. A hovoril na tlačovke plamenné slová, aké sú tu trápne prijímané zákony, aké sú tu zlé legislatívne procesy, ako tu táto vláda pomáha oligarchom, že je to doslova trápne, čo sa tu v tom parlamente deje. Ale akonáhle sa objaví predseda tejto strany v parlamente, tak je ticho. Počujete to ticho? Zrazu už nehovorí nič. Zrazu je spokojný, zrazu zahlasuje za všetky tieto zákony, ako keby sa nič nedialo. Tak ja sa pýtam, pán predseda SNS Andrej Danko, kde ste teraz? Prečo tu neprídete pred ten kecpult a nepoviete: Áno, dobabrali sme to, zbabrali sme to, nefunguje to, prepáčte, odstupujem z pozície podpredsedu parlamentu alebo odchádzam z tejto vlády. Prečo to neurobíte? A vy sa len smejete, chichúňate sa so Žigom, chichúňate sa s Gašparom a v nedeľných debatách toto je zlé, hento je zlé, už nebudeme tu pomáhať Gašparovi, ktorý si tu šije zákony sám na seba. Prečo zrazu nie ste chlap aj tu v tejto snemovni a neurobíte ten skutok? Lebo reči v televíznych debatách, reči na facebooku o tom, ako vy ste nespokojní, ako tu nič nefunguje, to je síce pekné, ale skutky, pán predseda, skutky, aj to očakávajú od vás voliči SNS, aj to od vás očakávajú tí delegáti, ktorí vás potvrdili na ďalšie štyri roky. Alebo ostanete len pri slovách? Ukážte slovo chlapa a dajte do laty týchto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [18:17] Richard Raši S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál. Nech sa páči. [18:17] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou (Rečník začal rozprávať mimo mikrofónu. Reakcia z pléna: "Mikrofón, mikrofón.") Pardon. Ďakujem kolegom za faktické poznámky, nestihnem zareagovať na všetkých. No, pani poslankyňa Kolíková, tá otázka, či ešte uvidíme skrátené legislatívne konanie, no asi ich budeme vidieť oveľa menej, ako sme ich videli doteraz, a nie preto, že by vo vládnej koalícii stúpol rešpekt k dodržiavaniu pravidiel, ale z dôvodu, že objavili čaro prílepkov, že tie prílepky sú oveľa rýchlejšie a vedia cez nich oveľa rýchlejšie ako cez skrátené legislatívne konanie vybaviť, čo chcú. A ak tu budú nejaké skrátené legislatívne konania, tak zásadne iba v situácii, keď na skrátené legislatívne konanie nebude dôvod. A v situácii, keď na skrátené legislatívne konanie dôvod bude, tak to poriešia formou prílepku. Už sa to opakuje, lebo aj v decembri bola taká situácia, že na nejaké zákony by aj boli dôvody na skrátené legislatívne konanie, ale oni to radšej vybavili formou prílepku. V tejto súvislosti dávam do pozornosti najnovšiu karikatúru Šutiho, kde je, kde je Zbierka zákonov Slovenskej republiky prerobená na Zbierku prílepkov zákonov Slovenskej republiky. To by bolo výstižnejšie, keby sa tak volala tá zbierka, lebo stále viac sú to prílepky a nie skutočné zákony. Babráctvo a pomsta, to je to, o čom je tento zákon. Babráctvo a pomsta, to je to, o čom sú schválené pozmeňujúce návrhy a o čom je vláda tejto koalície. [18:19] Richard Raši Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Kolegyne, kolegovia, zaujmite svoje miesta. Pristúpime ku hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Poprosím, pán spoločný spravodajca, aby ste uviedli odporúčanie gestorského výboru. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 986.) Glück, Richard, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 86 poslancov, 77 bolo za, 5 proti, 4 sa zdržali. Konštatujem, že sme návrh novely Trestného zákona schválili. Vyhlasujem prestávku tri minúty a budeme pokračovať v rokovaní o bode, to je návrh poslancov Michala Saba, Jany Hanuliakovej, je to zákon o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. O tri minúty. (Prestávka.) [18:20] Richard Glück . [18:20] Richard Raši Kolegyne, kolegovia, takže budeme pokračovať v rokovaní o prvom čítaní návrhu pána poslanca Michala Saba a pani poslankyne Jany Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. Pán poslanec, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Stohlová pani poslankyňa? Áno, dobre. Dobre, nech sa páči. 1089 parlamentná tlač. Poprosím, uveďte zákon. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Saba a Jany Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, tlač 1089.) [18:21] Michal Sabo Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak sme si poriešili všetky boliestky, ktoré sme si poriešiť dnes museli, a teraz ideme do skutočnej práce pre ľudí, ktorí čakajú na skutočnú prácu od poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky, a do poctivej práce v legislatívnom procese tak, ako má prebiehať. Dovoľujeme si vám predstaviť spoločne s kolegyňou Janou Hanuliakovou na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. Cieľom nášho návrhu zákona je vniesť v prvom rade transparentnosť do sektoru vodárenstva tak, aby boli položky oprava a obnova jasne rozlíšené, pretože do dnešného dňa tomu tak nie je a robí to veľké problémy v kritickej infraštruktúre. Naším cieľom je tiež vytváranie účelovej finančnej rezervy na obnovu a na obnovu tak, aby skutočne zodpovedala potrebám. A plus tým tretím cieľom, ktorý máme na mysli týmto návrhom zákona, je riadenie vodárenských spoločností predvídateľne a kontrolovateľne. Viac vám poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem. [18:26] Richard Raši Poprosím, aby vystúpila pani poslankyňa Stohlová, nech sa páči, ako spravodajkyňa. [18:28] Tamara Stohlová Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1089. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali pridelený výbor a gestorský výbor do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. [18:29] Richard Raši Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej mám jednu písomnú prihlášku. Pani poslankyňa Hanuliaková. Ach, pardon, najprv pôjde pán navrhovateľ. Pán poslanec Sabo, nech sa páči. [18:30] Michal Sabo – Vystúpenie Tak ešte raz, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu, dovoľte, aby som vám úvodným krátkym slovom predstavil náš návrh zákona, ktorý vznikol z, dovolím si povedať, z reality dnešného terénu. A to jednak na základe správ a odporúčaní, ktoré dlhodobo publikuje a na ktoré upozorňuje Najvyšší kontrolný úrad, a tiež zo skúseností samospráv, ktoré sme nazbierali za posledné roky pri našich cestách po regiónoch a pri našich stretnutiach, a tiež v rokovaniach s vodárenskými spoločnosťami, a to z jednoduchého faktu, že to si hádam bez ohľadu na to, do ktorej strany či hnutia patríme, uvedomujeme všetci a rešpektujeme základný fakt, že voda je strategická, naozaj životne dôležitá surovina a že vodovody sú verejnou infraštruktúrou, a nie kulisou pre politické divadlo. A určite by nemali slúžiť alebo neslúžia na to, aby na nich ryžovala nejaká konkrétna jedna vybraná VIP skupina. Zároveň náš návrh zákona vznikol ako reakcia, ako povedzme odozva na spôsob, akým minister životného prostredia pán Tomáš Taraba dlhodobo pristupuje k téme vody. Veľmi dlho sme na začiatku tohto volebného obdobia, potom čo minister Taraba kooptoval ministerstvo životného prostredia, povedzme tak, že zľahčoval situáciu a aj sa vysmieval nám, ale potom sme veľmi hanebne sledovali, keď konečne priniesol do parlamentu novelu vodného zákona, že všetky naše upozornenia, všetky naše alarmy a všetky volania o riešenie situácie nielen nás dvoch s kolegyňou Hanuliakovou, ale aj Najvyššieho kontrolného úradu, tak on v tej situácii, keď prišiel s novelou vodného zákona, vyriešil len jeden zásadný problém z mnohých zásadných problémov, ktoré vodárenstvo dnes má. A všetky ostatné rovnako vypuklé problémy odložil do kategórie niekedy na potom, nabudúce alebo ako sa hovorí do lepšieho počasia. A, bohužiaľ, boli sme aj svedkami toho, ako tu pán minister Taraba na nás vykríkal, že sme v rukách lobistov, čo je veľmi absurdné tvrdenie vzhľadom na to, že nebyť nás s kolegyňou Hanuliakovou, tak koaliční kolegovia zo strany HLAS by mu do zákona vo veľkej tichosti prepašovali pozmeňováky, ktoré zhodou okolností písala vodárenská mafia. A ja sa nebojím to povedať, že vodárenská mafia na Slovensku funguje, úraduje a má silné konexie na najvyššie poschodia slovenskej politiky. Áno, na Slovensku úraduje vodárenská mafia, ktorá napríklad na mňa s kolegyňou Hanuliakovou podali trestné oznámenia, zastrašovali nás rôznymi všemožnými spôsobmi, takými, že by sa nehanbili ani mafiáni z rokov deväťdesiatych. Ale bohužiaľ alebo pre nás našťastie sa prepočítali, pretože ani hodiny prežité výpoveďami na policajných staniciach, ani rôzne pračudesné, nazvime to, dobre mienené rady nás nezastavili a nezastavia. My bojujeme naozaj úprimne za bezpečný prístup k pitnej vode, pretože to považujeme a nielenže považujeme, ale ono to naozaj je základné ľudské právo, základné ľudské právo pre všetkých a bez toho, aby na ňu, na našu vzácnu vodu, boli nacucnutí arogantní oligarchovia, ktorí sa naozaj neštítia ničoho a dokonca ani hazardovať s tým najvzácnejším, čo máme a čím disponujeme. Aj preto musíme veľmi jasne konštatovať, že vo vodárenstve na Slovensku lepšie počasie nebude, kým nebudeme vodárenstvu venovať adekvátnu pozornosť a kým neprejde radikálnou reformou. A kým štát aktuálne nekoná, respektíve prehliada tie alarmujúce situácie, tak vodárenská infraštruktúra na Slovensku ďalej starne, rozpadáva sa a vodu strácame v objemoch, ktoré si v 21. storočí a najmä v meniacich sa klimatických podmienkach jednoducho dovoliť nemôžeme. A toto prehliadanie aktuálnej situácie a stavu je jednoducho neobhájiteľné a nemôžeme to žiadnym spôsobom bagatelizovať. A verím, že aj pán poslanec Hazucha, ktorý sa v tejto téme nielen veľmi dobre vyzná, ktorý v nej aj pracuje, mi dá za pravdu. Začnime preto faktami, ktoré sa nedajú ani prekričať, nedajú sa ani zľahčiť. Najvyšší kontrolný úrad vo svojej správe v roku 2024 konštatuje, že vo vybraných vodárenských spoločnostiach dosahujú straty vody od 25 do 33 %, to znamená, že v prepočte približne tretina vody, ktorú upravíme na pitnú, sa po ceste do kohútika do slovenských domácností stratí. V roku 2023 išlo na úrovni celej Slovenskej republiky odhadom o viac ako 93 miliónov kubických metrov vody. Pri dnešných cenách vody, keď to prepočítame, to predstavuje finančnú stratu takmer 120 miliónov eur ročne. Tak sa pýtam, že to sme naozaj taká bohatá krajina, že si môžeme dovoliť takéto straty a takéto míňanie nielen financiami, ale aj vzácnymi prírodnými zdrojmi? Stodvadsať miliónov eur, opakujem ešte raz, ročne. Strácame kvôli poškodeným potrubiam vodu v hodnote vyše stovky miliónov eur, a to nie je environmentálna metafora, je to jednoducho ekonomická realita. Prečo sa to deje? No deje sa to preto, lebo desaťročia vedome, s politickým vedomím sa zanedbávala obnova slovenskej infraštruktúry a neustále sa investície odsúvali na niekedy na lepšie budúce časy. No ale ako som bol býval spomínal, lepšie časy aktuálne nieže nie sú, ale aj vyzerá, že nebudú. Žiaľ, nemenej časté okrem tej ignorácie status quo boli aj rôzne účtovné triky, ktoré umožňuje súčasná legislatíva, ktorá je plná sivých, šedých zón. Tá slovenská legislatíva aktuálne je jednoducho deravá ako ementál. A práve preto musíme adresovať to, že vodárenské spoločnosti dnes síce majú povinnosť vytvárať finančné rezervy na obnovu, ale zároveň jedným dychom je dôležité dodať, že tieto rezervy sa často počítajú z majetku, ktorý je už dávno odpísaný alebo má naozaj veľmi symbolickú obstarávaciu cenu v prepočte napríklad jedno euro. No a výsledok v takejto rovnici, veď to zas akože nemusíme byť matematickí géniovia, aby sme si to vypočítali, je žalostný, pretože na papieri síce rezerva je, v realite peniaze nie sú. A v zemi máme potrubia, ktoré sú dávno, dávno, dávno za hranicou životnosti. No a presne na tento problém dlhodobo upozorňuje Najvyšší kontrolný úrad, ktorý hovorí práve o tej spomínanej sivej zóne medzi pojmami oprava, údržba a obnova. A hovorí o tom, že vodárenské spoločnosti často vykazujú obnovu ako opravu, aby sa vyhli prísnejším pravidlám, aby sa vyhli aj plánovaniu a hlavne aby sa vyhli kontrole. No a hovorí to aj o tom, že bez jasných pravidiel a definícií, bez reálneho oceňovania majetku a bez transparentnosti sa investičný dlh bude logicky iba a iba navyšovať a kríza prehlbovať. A teraz si dajme test ministrom životného prostredia. Tak ten namiesto toho, aby zistenia Najvyššieho kontrolného úradu vzal vážne, tak namiesto toho ich spochybňoval. Namiesto toho, aby otvoril otvorenú odbornú diskusiu, útočil na kontrolné inštitúcie, útočil na odborníkov, ktorí dlhodobo pracujú v tomto sektore. Nebudem hovoriť, že útočil aj na nás, veď na to sme zvyknutí. Útočil aj na nás, na poslancov opozície, ktorí sme si dovolili ho upozorniť na problém, ktorý zjavne vo výkone funkcie ministra životného prostredia nemal na radare. No a namiesto systémových riešení boli statusy plné sociálnych sietí, dával videjká a statusy na facebook a chválil sa, ako on ide zachrániť slovenské vodárenstvo. No a tak to presne aj dopadlo, ako to väčšinou býva. A čo je najhoršie, tak namiesto ochrany verejného záujmu dnes pri plnom vedomí vlády a ministra životného prostredia sledujeme snahu mať moc nad systémom a nie ten systém zlepšovať. No tak to máte odo mňa také že long story short . Preto prinášame zmenu zákona, pretože to považujeme za nevyhnutnosť. Považujeme to za nieže o päť minúť dvanásť, ale päť minút po dvanástej, ale radšej neskoro ako nikdy. A preto tento náš návrh tú zmenu ponúka. A dovoľte, aby som išiel teda do diskusie respektíve do detailov. My máme návrh, ktorý má totižto odvahu zmeniť všetko to, čo minister životného prostredia odvahu zmeniť nenabral alebo zároveň jedným dychom treba aj dodať, že možno pre to nenabral alebo nenašiel politickú podporu, pretože jeho kolegovia z HLAS-u hrajú prvú ligu s vodárenskou mafiou. Takže k nášmu návrhu. Jeho prvým cieľom je naozaj jednoznačne rozlíšiť, čo je to oprava a čo je to obnova. Preto chcem vám zacitovať z návrhu nášho zákona, aby to bolo úplne zrejmé. "Oprava je odstránenie následkov poškodenia alebo čiastočného opotrebovania bez technického zhodnotenia. Obnova je technické zhodnotenie, ktoré predlžuje životnosť a zvyšuje hodnotu infraštruktúry." Nie je to slovíčkarenie, to určite nie, dámy a páni, toto, takáto zásadná zmena v legislatíve bude mať priamy vplyv na financovanie, na plánovanie a na kontrolu. A je naozaj alarmujúce, že v roku 2026 ešte takto jasne, zákonne definované to v zákone nemáme. Druhým kľúčovým bodom je povinnosť reálne oceňovať vodárenský majetok. Presne to, čo som hovoril pred chvíľou. Jednoducho nemôžete vytvárať finančnú rezervu z nuly alebo z jedného eura. Takže naším návrhom je povinne reálne oceniť vodárenský majetok, nie účtovne, nie určite formálne, ale naozaj reálnou hodnotou na základe certifikovaného znaleckého posudku, ktorý zohľadní samotný technický stav, opotrebovanie a, samozrejme, aj skutočnú hodnotu infraštruktúry. Bez tohto kroku totižto budú všetci naďalej spokojne predstierať, že vytvárajú finančné rezervy, ktoré ale v skutočnosti nie sú dostatočné vzhľadom na aktuálne potreby celkovej obnovy. A tiež sa tu falošne môžeme naďalej tváriť, že chránime spotrebiteľa nízkou cenou vody, zatiaľ čo v skutočnosti len odkladáme náklady do budúcna. A kto by pred týmto faktom chcel utekať, tak jednoducho klame sám seba. Pretože týmto sa reálne zvyšuje riziko kolapsu kľúčovej infraštruktúry a to si jednoducho nemôžeme dovoliť. No a tretím pilierom nášho návrhu je, ako som bol býval spomínal, transparentnosť. To je presne to, čo vodárenstvo dnes na Slovensku potrebuje a naozaj skutočne potrebuje, pretože vodárenské spoločnosti, musíme si uvedomiť, spravujú verejný majetok. Nie sú to žiadne súkromné spoločnosti, ktoré si môžu fungovať v nejakom režime utajeného tajomstva obchodného aj napriek tomu, že jedna konkrétna vodárenská spoločnosť sa tak tvári, že sa tvári ako štát v štáte a ide si svoje ródeo. No a práve táto spoločnosť nám bola inšpiráciou pri tvorbe tohto návrhu zákona, ale inšpiráciou v tom najhoršom zmysle slova. Keď to teda zhrniem, dnes s týmto naším návrhom spoločne s kolegyňou Janou Hanuliakovou navrhujeme zaviesť pre vodárenské spoločnosti povinnosť dopredu zverejňovať investičné plány vrátane nákladov, vrátane zdrojov financovania a prínosov. Navrhujeme tiež povinne zverejňovať činnosť dozorných rád a zaviesť aj verejné výberové konania pre členov a členky predstavenstiev. Nie preto, že by sme chceli niekoho verejne šikanovať, to určite nie, ale preto, aby sa s verejným majetkom nakladalo naozaj verejne a naozaj transparentne. No napokon veľmi dôležité sú sankcie, pretože tie sú aktuálne, dovolím si povedať, v úvodzovkách motivačné. Dnes sú totižto pokuty za porušovanie povinností často až smiešne, je to až výsmech, ako sú nízke v porovnaní so škodami, ktoré pri stave kritickej infraštruktúry dnes môžu vzniknúť. No a ak sa naozaj niekto z pozície sily rozhodne dlhodobo zanedbávať obnovu, dôsledky môžu byť fatálne. Od výpadok dodávok po havárie, po znečistenie vôd a, samozrejme, aj po to najhoršie a to je ohrozenie verejného zdravia a bezpečnosti. Preto my sme s kolegyňou Hanuliakovou hlboko presvedčení, že tie sankcie musia mať preventívny účinok a zároveň musia byť pre vodárenské spoločnosti a pre správcov siete jasným signálom, že voda definitívne nie je oblasť, kde sa dá hazardovať bez následkov. Dámy a páni, toľko teda k návrhu zákona. Na záver len si dovolím povedať, že vás chcem požiadať, aby sme k tomu teraz naozaj s čistým štítom a úplne že bez nejakých ideologických záťaží pristupovali, pretože voda je len voda. Neexistuje ani progresívna, ani konzervatívna voda, existuje len funkčný alebo nefunkčný systém, nič medzitým, hej? A dnes musíme si úplne úprimne povedať, že máme systém, ktorý funguje čoraz horšie a to aj nie kvôli prírode, ale kvôli politike a hlavne kvôli tomu, že niekto tu veľmi dlho a veľmi systematicky prikrytý politikou uprednostňoval krátkodobý komfort pred dlhodobou zodpovednosťou, a takto to už jednoducho ďalej ísť nemôže. Aby sme si teda rozumeli, tento návrh zákona nie je útokom na zodpovedné a korektné vodárenské spoločnosti, pretože, našťastie, aj také na Slovensku máme. A rozhodne to nie je útok na samosprávy, aby sme si rozumeli, pretože tie fakt dnes robia to, čo môžu v rámci situácie, do ktorej sa dostali. Náš návrh je práve pokusom pomôcť samosprávam, dať im jasné pravidlá, dať im predvídateľné prostredie a hlavne všetky dostupné nástroje na to, aby si mohli plánovať obnovu zodpovedne. Je to zákon, návrh zákona, na ktorý sa pozeráme ako na zákon, ktorý má byť v prospech spotrebiteľov, pretože stabilná infraštruktúra skrátka znamená stabilnejšie ceny. No a, samozrejme, je to, keďže reprezentujem zelenú úderku Progresívneho Slovenska, je to pochopiteľne aj návrh v prospech životného prostredia, pretože každá jedna ušetrená kvapka vody a každé zníženie strát má reálny ekologický dopad, a o kvalite a dostupnosti kanalizácií preto radšej nezačnem rozprávať, to si necháme nabudúce. Ale na záver si dovolím povedať teda, kolegovia a kolegyne, že môžeme sa tu pokojne naďalej tváriť, že je všetko v poriadku, môžeme sa klamať, že všetko tu funguje, ale jednoducho nefunguje to. Choďte sa za ktorýmkoľvek starostom, starostkou spýtať, že či vodárenstvo funguje na Slovensku. Všade dostanete tú istú odpoveď. Nie, nefunguje. Buď si budeme ďalej klamať, alebo si povieme pravdu a budeme konať. A tento návrh zákona je práve o tom, aby sme si povedali tú pravdu, aby sme sa pozreli na dáta, pretože tie neklamú, a hlavne o tom, aby sme prevzali na seba politickú zodpovednosť. A ja verím, že v tejto sále, v tejto snemovni je dostatok poslancov a poslankýň, ktorí chápu, že voda si zaslúži viac než len politické frázy a pekné statusy na facebooku raz za čas, že voda si zaslúži fungujúci systém, transparentné pravidlá a hlavne dlhodobú ochranu. Preto vás touto cestou žiadam najviac, najúprimnejšie ako len môžem, o podporu nášho návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem. [18:46] Richard Raši Sú štyri faktické na vyše vystúpenie. Pani poslankyňa Hanuliaková, nech sa páči. [18:46] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja skutočne nerozumiem, dva a pol roka táto koalícia a táto vláda ignoruje problémy vo vodárenstve. Na tie problémy dlhodobo upozorňuje Najvyšší kontrolný úrad, upozorňujeme na tie problémy aj my s kolegom dva a pol roka, ako sme tu v rozpravách. A čo sa deje? Nič. Ticho. Kolegovia z koalície, tých šesť, ktorých tu teraz sedíte, ja vás skutočne vyzývam, aby ste začali problémy vo vodárenstve riešiť. Na to ste tu. Vy máte moc, vy máte možnosti na to, aby ste tie veci menili a vy vládnete. Tak, prosím vás, začnite k tomu tak aj pristupovať. A keď sa vám to nechce, tak podporte teda náš zákon s kolegom. My sme na ňom poctivo pracovali, reflektujeme na tie veci, ktoré treba zmeniť. Najvyšší kontrolný úrad naozaj podporuje tie zmeny, ktoré sú v tomto návrhu zákona, treba to podporiť, je to dobrá vec. A skutočne to nie je len rozdať eurofondy, ktoré, mimochodom, váš premiér neustále ohrozuje. Téma vodárenstva to je široký problém, ktorý má naozaj milión problémov. A ja nevidím od vás, že vy by ste mali záujem tieto problémy riešiť. Nevidím to od ministra životného prostredia, nevidím to od premiéra tejto krajiny napriek tomu, že mnohí z nich mali častokrát plné ústa toho, ako treba chrániť našu vodu. A my tu hovoríme o kritickej infraštruktúre, ktorá je naozaj v zlom stave a je ohrozovaná aj rôznymi záujmovými skupinami, konkrétne na východnom Slovensku. A treba s tým niečo robiť. A naozaj že tu nám denne s kolegom chodia mnohé správy. A už nestihnem. Ďakujem. [18:48] Richard Raši Pani poslankyňa Luščíková, nech sa páči. [18:48] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem tebe, pán kolega, a rovnako aj kolegyni Hanuliakovej, za to, že sa venujete tomuto problému, ktorý je veľmi pálčivý hlavne na východe Slovenska, a že máte tú odvahu pomenovať tento problém úplne jasne a hovoriť o vodárenskej mafii, ktorá na Slovensku úraduje. Hovoril si o tom, že v podstate za viac ako sto miliónov eur ročne strácame vodu na Slovensku. Vieme dobre, aká je situácia s vodou, že voda sa stráca, že vysychajú studne a že ľudia majú veľký problém s tým, že nemajú vôbec v obciach vodovody. Takže máme dva druhy problémov na Slovensku. A to nám potvrdzujú starostovia, s ktorými sa stretávame na Slovensku, ja chodím po východnom Slovensku veľmi veľa. A máme dva druhy starostov, ktorí hovoria o tom, že buď nemajú kanalizáciu a vodovody, alebo si uvedomujú ten problém, že ak nastane skutočná havária, a postupne sa to bude diať, pretože je tam strašne silný infraštruktúrny dlh, kde sú v zlom stave aj kanalizácie, aj vodovody, že toto bude naozaj veľmi náročné riešiť, že toto nemá obec ani sna, ani, ani nemá vôbec peniaze na to, aby to nejakým spôsobom riešiť mohla, a vodárenské spoločnosti si na to nerobia žiadne rezervy. Takže keď toto začne vybuchovať po Slovensku, veľa dedín, veľa obcí, dokonca miest bude bez vody a bez funkčnej kanalizácie. A ja neviem, či si toto uvedomujete a rozhodnete sa nezahlasovať za takýto návrh, kedy dávame jasné a presné riešenie, ako sa tieto vec dajú riešiť. Pretože len to, keď bude štát pripravený na to, že túto vec riešiť môže, tak vieme získať na to možno aj peniaze z Európskej únie. Alebo už ani nie. Veď dobre vieme, že teraz sa už budú získavať peniaze z Európskej únie na úplne iné projekty, pretože toto malo byť už dávno urobené. Za 15 rokov vlády Roberta Fica ľudia nemajú kanalizáciu, nemajú prístup k vode. Takto sme my dobačovali na Slovensku. [18:50] Richard Raši Pán poslanec Hazucha, nech sa páči. [18:50] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Súhlasím, že so stavom vodárenskej infraštruktúry treba čosi robiť a čo najskôr čosi robiť, lebo na mnohých miestach tejto infraštruktúry sedíme doslova na časovanej bombe. Opätovné preocenenie majetku dávno prežitého, odpísaného, to je vlastne nereálne podľa mňa riešenie. Veď ako docielite čosi, nejaký, posúdenie reálneho stavu na niečom, čo nie je reálne vidieť, a navyše sa to, je tam veľa špecifických vecí, takže toto je skôr nereálne. Možno by podľa mňa bolo reálne povedať na, určiť nejaký paušál pre ocenenie takéhoto majetku, ktorého alebo podľa druhu materiálu a profilu nejakou, nejakou paušálnou cenou pri už odpísanom majetku. Lebo určiť, ktorý z nich, z toho odpísaného majetku, ktorý je už jeden a pol násobne prežitý, je, je zbytočné. Čo chcete odpisovať? Čo chcete preurčovať cenu? Čo si myslíte, že akú to má cenu? To je zázrak, že to funguje. Troška musím zareagovať aj na tú vodárenskú mafiu, lebo pre vás je mafiou a mafiánom každý, veď to počujeme pomaly každý deň, každý, kto nezdieľa váš názor. A to sú príliš silné slová. A keďže ste to povedali neadresne a v množnom čísle, tak takéto pomenovanie si za všetkých mojich kolegov vodárov, z ktorých mnohí pracujú v tomto sektore celý život, tak si naozaj vyprosím. A je to veľmi urážajúce a ponižujúce. Takže možno až bude čas, možno sa prihlásim do ústnej rozpravy, lebo ono tie riešenia sa zdajú veľmi jednoduché, ako to vy načrtávate, ale upozorňujem, akékoľvek riešenie by malo dopad na cenu vody, na to nezabúdajte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:52] Richard Raši Pán poslanec Pročko. [18:52] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No je skvelé, že počujeme, že naozaj treba to čím skôr riešiť. A namiesto toho čím skôr riešiť si tu riešia vlastné boliestky, riešia Gašpara. Namiesto toho, že čím skôr riešiť tú vodárenskú, ten vodárenský problém, tak ani jeden z nich, z tých, čo tu rozprávajú, že čím skôr riešiť, neprišli so žiadnym zákonom, aby to riešil, ale tichučko sedí, šúcha a stláča gombík tak, ako mu povedia jeho papaláši, pretože za to niečo dostane. Ja, ja, si hovoril o vodárenskej mafii, ja musím povedať, že to nie je len vodárenská mafia, to je mafia vo veľa-veľa veciach. A pre mňa sú to ľudia, ktorí presne to, čo tebe robili, tak robia aj iným, že sa vyhrážajú, lebo keď si čestný a spravodlivý, to je tak, že trafená hus zagága a potom sa dáva k tej mafii, no tak keď sám dáva niekto k mafii, tak je mafián. Ale sú aj čestní vodári a sú aj čestní ľudia, ale tá mafia robí zle. Tak to je tak v živote, vieš, pán kolega Sabo, keď si čestný a spravodlivý, nemusíš si hovoriť, že si mafia a nevyhrážaš sa nikomu. Ale keď robíš čestne veci, ako robíš ty, tak sa ti vyhrážajú, aj pani Hanuliakovej, a robia zle, lebo, lebo sa snažíte. Ja musím povedať, že naozaj aj ja mám skúsenosti z nášho regiónu, že tam pôsobia ľudia, ktorí, ktorí chcú zarábať aj na vode, ktorí chcú zarábať na tom, lebo vieš, to je dobrý biznis, voda je dobrý biznis. A namiesto toho, aby sme si pomáhali, aby sme naozaj chránili si, čo je nám najcennejšie a to je voda, a my ju máme nádhernú, my máme vodné prostredie úžasné, my máme pitné zdroje také, že naozaj navŕtaš niekde studňu a tá studňa je kvalitná, pokiaľ tam teda nám Babiš nenavozil nejaký bordel, takže to je niečo úžasné. Takže tí, čo ti rozprávajú, pán Sabo milý môj kolega, že mafia nie sú, tak možnože sú naozaj mafia. [18:54] Richard Raši Pán poslanec Sabo s reakciou na faktické poznámky. [18:54] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hazucha, však my sme sa už neraz rozprávali o tejto téme a viete, že ja vás rešpektujem za vašu odbornosť, ale možno ste ma zle, akože chápem, že ste tu celý deň, že možno ste už unavený, všetci sme, ale ja som vo svojom vystúpení veľmi zreteľne povedal, že tento návrh zákona nie je útokom na zodpovedné a korektné vodárenské spoločnosti, pretože, našťastie, aj také na Slovensku máme. Ja som bez toho, aby som povedal konkrétne, o ktorej hovorím, lebo naozaj akože ďalšie pozdravy, dobre mienené rady v poštových schránkach nepotrebujem. Ja keby som ukázal tie emaily, ktoré mi chodia, a tie trestné oznámenia, za ktoré ma naťahovali na polícii, akože naozaj by ste, vy by ste prehodnotili, to, čo ste povedali. Ale akože bez, neriešme to, úplne že v pohode, že naozaj že my máme toľko skúseností s tou jednou konkrétnou, že naozaj deväťdesiate roky sú šuviks. Ale akože daj..., nefúkajme si boliestky, je tu pán predseda Andrassy, veď on nám povie, hej? Aj on má s tým skúsenosti. K tomu, čo vy ste dali ako návrh, veď okej, diskutujme o tom, hľadajme najlepšie možné riešenie, veď od toho sme tu, to je naša práca, to je naša robota, hľadať najlepšie možné riešenie. My sme s kolegyňou Hanuliakovou tento návrh zákona prediskutovali že nieže s jednotkami, ale s desiatkami ľudí, ktorí pracujú vo vodárenstve aj so samosprávami, naozaj s odbornými kapacitami, a nenašli sme ani jedného človeka, ktorý by nám povedal, že je to zlý nápad. Ale ak vieme s vašou odbornosťou a s vašimi skúsenosťami z toho celého vyextrahovať niečo, čo bude ešte funkčnejšie, ešte lepšie, veď okej, tak zbúrajme tú stenu, ktorá je zbytočne medzi nami, a poďme na tom pracovať spoločne. Ja sa vôbec neštítim tej naozaj poctivej odbornej diskusii spolu s vami. Ale hovorím, že my máme za sebou desiatky a desiatky rozhovorov, a toto je to najlepšie, čo sme z toho vedeli vyextrahovať. A stojím si za tým. Ale okej, veď keď nájdeme lepšie riešenie, my vám veľmi radi náš návrh prenecháme a upravte ho a zoberte si ho, adoptujte si ho, budeme len šťastní. Konečne to niekto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:56] Richard Raši Prerušujem rokovanie o tomto bode. Zajtra o deviatej vystúpi pani poslankyňa Hanuliaková prihlásená ako jediná písomne. Dovidenia, dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)