Rokovanie NR SR 4. 2. 2026 – Národná rada 4. februára 2026 – kľúčové hlasovania a sporné zákony

[08:59] Andrej Danko Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni požiadal o ospravedlnenie poslanec Matovič. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslanca Ferenčáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady 369/1990 o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky 162/95 o katastri nehnuteľností a zápisov vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam, katastrálny zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 936. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach číslo 982, 1162, 1225. Dávam slovo poslancovi Ferenčákovi, aby návrh zákona uviedol. Pripraví sa zástupca Výboru pre regionálny rozvoj a verejnú správu poslanec Becík. Nech sa páči. [09:01] Ján Ferenčák Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil návrh zákona Slovenskej národnej rady číslo, ktorým sa dopĺňa zákon SNR číslo 369/1990 zbierky zákonov o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 162/1995 zbierky zákonov o katastri nehnuteľností o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam katastrálny zákon v znení neskorších predpisov. V prvom rade vám chcem poďakovať, že ste prišli takto hneď ráno na rozpravu aj nie vo veľkom počte, ale niekedy počet neznamená kvalitu, takže si vážim, že ste, že ste, že ste tuná. Takže v uvedenom, v uvedenej tlači alebo v uvedenom návrhu zákona predkladám vám tento návrh, ktorý sa na prvý pohľad môže zdať ako technický právna úprava, ale tu chcem vás možno upriamiť, aby ste sa nenechali zmiasť, pretože ide o riešenie, ktoré zasahuje do samotných zákonov fungovania Územnej samosprávy. A do právnej istoty občanov. Do schopnosti štátu a obcí poskytovať ľuďom služby, ktoré im patria. Jedná sa o veľký problém, ktorý niekedy trvajúci aj niekoľko desiatok rokov. Na území Slovenskej republiky aj niekoľko desiatok obcí, ktorí dodnes nemajú vysporiadané katastrálne hranice, a tí občania sú v týchto územiach, ktoré sa nazývajú sporné ponechávaní ako rukojemníci. Kde dokonca z môjho pohľadu dochádza aj k porušovaniu ich ústavných práv. Slovensko má v súčasnosti práve desiatky takých prípadov, kde sa obce sporia o hranice. Nie mesiace, nie roky, niektoré spory trvajú viac ako tri desaťročia, a toto je konkrétny návrh zákona, ktorý rieši tento problém. To je to čo je úloha Národnej rady prináša také zákony, ktoré riešia problémy, ktoré trápia občanov, a ktoré vyriešia ich problémy. Nie len ich. Budeme zvyšovať a prenášať tieto problémy na občanov. A tieto spory sa netýkajú len mapy, týkajú sa priamo ich každodenného života. Pretože po prvé, kde majú platiť dane, alebo podnikateľ nevie, od ktorej obce si má pýtať povolenia a tak isto rodina nevie kde má pridelený obvod, a to je právo na materskú školu alebo školský autobus. Sú to množstvo problémov, dokonca a máte katastrálnu hranicu cez svoj byt, tak nemôžte s týmto bytom narábať. Neviete ho predať, neviete ho zapísať, neviete s ním vôbec, vôbec nič robiť. Z toho pohľadu, z môjho pohľadu tam dochádza k porušenie ústavných práv vlastníctva tohoto občana. Že nemôže narábať svojvoľne so svojim majetkom. Máme aj prípady, kde ľudia bývajú v dome, ktorého kuchyňa je v jednej obci, obývačka v druhej. To nie je obraz moderného štátu v 21. storočí, to je obraz právneho chaosu, ktorý sa už tu vlečie desaťročia v našom štáte. Žiaľ doterajšie riešenia, ktoré boli predložené zlyhali. Súdy rozhodovali úrady konali, ale nikdy, nikdy, nikdy sa občania tí, ktorí žijú na týchto územiach nedočkali definitívneho a predvídateľného riešenia. Samotný aj prezident Slovenskej republiky Peter Pellegrini upozornil, upozornil pri vetovaní zákona O prioritných okresov, že nevyhnutné hľadať efektívne riešenia sporov medzi obcami a citujem ,,obce sa dostali do situácie, že obyvateľ má kuchyňou v jednej obci a obývačku v druhej a žiadnej súdne rozhodnutie neprinieslo trvalý výsledok". Inými slovami naše právo zostalo slepé a nedokázalo reagovať na realitu. Ak by som citoval možno viac ešte z vyjadrení prezidenta, prezident Slovenskej republiky vo svojich pripomienkach, ktoré uplatnil voči zákonu, ktorý som spomínal O podpore prioritných okresov, takisto zdôrazňuje potrebu hľadať efektívne riešenia situácií, kde obce v záujme so, v rozpore so záujmami svojich obyvateľov vedú navzájom spolu dlhodobé súdne spory. A tieto súvislosti, a v tejto súvislosti je potrebou ukončiť spory obcí o územie ktorých dostal obyvateľov do situácie, že majú kuchyňu v jednej obci obývačku v druhej a žiaľ žiadne z mnohých súdnych rozhodnutí nebolo trvale s jasným a konečným riešením. Desiatky rokov trvajú tieto problémy a tento návrh, ktorý ja predkladám je ich riešením, aby sme vysporiadali som povedal takú prizmu nepravosti, ktoré sa deje na Slovensku a v prvom rade je občan. Občan a riešenie také, aby reflektovalo vôľu občana. Podstata tohto zákona, ktorý som predložil tento návrh stanovuje, že spor medzi otcami trvá viac ako desať rokov, čiže nie sú to spory, ktoré vzniknú alebo ktoré by mohli do budúcna vzniknúť, ale sú to spory, ktoré jednoducho sú a nevedia nájsť efektívne riešenie medzi sebou obce. A po druhé, ak sporné území urbanistický splynulo s územným jednej obce teda život už jasne ukázal ku komu patrí. Tam by to malo byť už jednoznačné. Potom môže Okresný úrad v sídle kraja rozhodnúť o zmene hraníc aj bez súhlasu jednej zo strán, ktorá sa len obštrukčne bráni a blokuje riešenia. Dnes takéto riešenie Okresný úrad v sídle kraja nemá, a ak bude citovať podľa aktuálneho platného znenia § 2 ods. 5 Zákona o obecnom zriadení, už dnes rozhoduje o inej zmene územia obce Okresný úrad v sídle kraja. Touto navrhovanou zmenou sa rozširujú jeho kompetencie rozhodnúť v taxatívne vymedzených prípadoch, ako som spomínal, že spor trvá viac ako desať rokov a samotná časť je, splynie s územím inou obcou, a vtedy môže Okresný úrad v sídle kraja rozhodnúť. Je to zásah do výkonu samosprávy, áno, ale zásah nevyhnutný primeraný a v súlade s verejným záujmom. Pretože tam, kde samospráva stratila schopnosť riešiť veci v prospech občana, tam musí prísť úloha štátu. Ak hovorím, že štát má mať určité kompetencie, a v prvom rade má mať v svojich, v svojej pozornosti občana, tak v týchto prípadoch musí byť ten rozdiel jasný a silný štát v tomto smere má zohrať takúto úlohu. A hlavne rešpektovať vôľu a právo občana. Ústavné a právne hľadiská návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Článok 65 hovorí jasne, obec samostatne hospodári a rozhoduje o svojich záležitostiach ale vždy v rámci zákona. A zákon má chrániť nielen obec, ale aj obyvateľa. Ústavný súd opakovane zdôraznil, že vymedzenie obmedzenie samosprávy je možné, ak sleduje legitímny cieľ a je primerané. V tomto prípade je cieľ jasný, ochrana práv občanov, právna istota, odstránenie chaosu. Ešte raz podotýkam, niekoľko desiatok, nechcem povedať 33, 34 ročné spory, ktoré dodnes nie sú doriešené a dané územia jednoducho tým trpia. Z pohľadu ústavných a právnych hľadísk návrh je v súlade s Ústavou ako som spomínal, navyše ide o riešenie, ktoré korešponduje s aplikačnou praxou najvyššieho súdu a s doktrínami záver, s doktrinálnymi závermi odborníkov na katastrálne právo. Zmena katastrálneho územia je deklaratívna právny stav má odrážať realitu. Nie opak. Čo sa týka praktických dôsledkov dnešného stavu. No. Jednoducho tieto sporné územia majú obmedzený prístup k eurofondom, nedokážu, daná obec, ktorá tú správu vykonáva na danom území iná obec im bráni jednoducho tieto zdroje nemôžu byť použité v týchto, týchto častiach pretože sa nevedia dohodnúť, obec nemôže čerpať financie nie je jasné, že komu tá projektová lokalita patrí a tieto územia žiaľ na Slovensku máme ich niekoľko desiatok chcem poukázať na to. Na druhej neefektívny výber daní, občania platia do nesprávnej obce a platia dvakrát. Jednoducho sa tu hráme s tými občanmi bezdôvodne a chceme to vyriešiť. Problémy s infraštruktúrou, nikto tam neinvestuje, tak si viete predstaviť po tých desiatok rokov, ako vyzerajú cesty, ako vyzerajú ulice, kanalizácie, verejné osvetlenie. To znamená to územie sa stáva územný nikoho nechcem to prirovnávať k nejakým územia, kde sa stali nehody, ale jednoducho to územie chrádne a nepatrí už do dnešného, dnešného storočia. No a osobné komplikácie pre občanov. Nejasnosti s trvalým pobytom, dokladmi tí občania sú rukojemníkmi štátu, žiaľ a sporov dvoch obcí a prístupu k verejným službám. Toto nie sú banálne detaily. Toto nie sú banálne detaily, je to každodenná frustrácia tisícov ľudí, ktorí týmto trpia. Čo sa týka argumentu z pohľadu zásahu do výkonu samosprávy už dnes Okresný úrad má. Určité kompetencie my len rozširujeme túto kompetenciu o tú, ktorá je definovaná v tomto návrhu zákona. Áno zákon hovorí, že Okresný úrad môže v sídle kraja môže rozhodnúť aj bez súhlasu obce, ale len vo výnimočných prípadoch. Ak spor trvá desať rokov viac ako desať rokov a realita už zodpovedá jednej obci, to znamená urbanisticky sa tieto územia splynuli. Čiže už de fakto by to mala byť jedna obec, ale de jure to tak nie je. Alebo de jure by to malo byť a defakto to tak nie je. pozitívne, takisto na občanov rodiny a infraštruktúru pozitívny, aj na životné takisto má pozitívny, pretože dochádza k investíciám danom území. A tu treba povedať, že celkový pozitívny dopad je na výkon samosprávy a tým pádom aj na život občanov. Čo sa týka možno záveru by som povedal, že dúfam, že tento zákon nájde oporu, nielen v koaličných radoch ale aj u opozície, pretože rieši, rieši desaťročia trvajúce problémy, ktoré máme, ktoré máme na Slovensku. Nie je tých obcí veľa, len je ich niekoľko desiatok, ale pre tých, ktorý žijú v týchto sporných územiach je to, je to problém, je to taký problém, že nevedia, nevedia ako sa s tým vysporiadať a často riešením z tohto územia títo občania odchádzajú, pretože žiť v takom, v takej neistote a vákuu jednoducho nedokážu. A musím povedať, že práve také sporné územia sa stávajú do budúcna územím nikoho,, a je to, je to nie v prospech občanov a takto to vieme vyriešiť jednoduchým zákonom, alebo rozšírením kompetencie Okresného úradu v sídle kraja. Osobne pevne verím, že parlament je tým miestom, kde sa majú riešiť problémy, kde tieto problémy ak sú ak vieme ich vyriešiť ich máme vyriešiť, máme mať vždy pred očami toho občana lebo kvôli nemu tu sme, on nás volil, on chce aby sme tieto problémy riešili a nie zástupné témy, ktoré niekedy tú počúvam a jednoducho neriešia ten problém občanov ako takých. preto aj vás chcem vyzvať apelovať na vás, aby ste podporili tento zákon je to zákon, ktorý pomáha ľuďom. Možno poviem to tak jednoznačnejšie, že nenechajme občanov žiť ďalej v situácii, kde majú kuchyňu v jednej obci obývačkou v druhej. Potom niečo zlyháva a tu musím povedať naozaj štát zlyhal. Zlyháva. Pretože viac ako 30 rokov, nevie vyriešiť problém, ktorý reálne existuje. Tak to je len odďaľovanie a by som povedal pred sebou tlačenie problémov, a takto to vieme vyriešiť. Nenechajme Slovensko byť krajinou, kde máme tu nekonečné spory a nevieme hľadať riešenia, my máme byť tí, ktorí tie riešenia prinesú, rozhodnú a ideme riešiť iné. Má to byť právna istota a zdravý rozum, ktorý by tu mal panovať. Možno veľmi jednoducho ešte poviem, prečo tento zákon som aj predložil, pretože mám aj osobnú skúsenosť, z mesta Kežmarok. Pretože tam je spor, ktorý trvá 34 rokov. A tu musím zdôrazniť, my sme tých 34 rokov za tých občanov bojovali, pretože je to ucelené územie, a nie je to preto, lebo je predložený, lebo niektorí môžu povedať, no kvôli, kvôli Kežmarku to chceli. Nie my sme vyhrali súd. Najvyšší ===== ... z mesta Kežmarok, pretože tam je spor, ktorý trvá 34 rokov. A tu musím zdôrazniť, my sme tých 34 rokov za tých občanov bojovali, pretože je to ucelené územie a nie je to preto, lebo je predložený, lebo niektorí môžu povedať, no kvôli, kvôli Kežmarku to chceli, nie, my sme vyhrali súd, najvyšší kasažný súd nám priznal, že to sporné územie patrí do územia Kežmarok. Čiže tento zákon sa netýka mesta Kežmarok, my sme vyhrali. Občania, ktorí žijú v tom spornom území, sú už občanmi mesta Kežmarok, ale je niekoľko desiatok obcí na Slovensku a viem, že aké problémy majú tí ľudia a chcem pomôcť im, aby takéto problémy nemali a malé obce nepôjdu do takých súdnych sporov, aké mesto Kežmarok muselo so susednou obcou viesť. Ale my sme vyhrali, nie je to zákon o meste Kežmarok, pretože tam už je to rozhodnuté, ale množstvo som tu nevymenoval problémov, to by som bol možno pol hodinu len vymenovať, v čom dochádza k porušeniu alebo, by som povedal, k frustrácii tých ľudí, ktorí žijú v tom území, a my to vieme vyriešiť a bolo by veľmi zlé, ak by sme to nevyriešili. Ďakujem pekne. [09:15] Andrej Danko Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, nech sa páči, pán poslanec. [09:15] Jozef Cech Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 936. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 982 z 26. augusta 2025 v znení neskorších rozhodnutí predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. [09:17] Andrej Danko Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Konštatujem, že nik. Uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa ešte vyjadriť pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca nie. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie návrhu poslanca Ferenčáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 938. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 984, 1162, 1225. Dávam slovo poslancovi Ferenčákovi, aby vládny návrh uviedol, aby návrh ústavného zákona uviedol. [09:18] Ján Ferenčák Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ale aj vážená verejnosť, ktorá pozeráte cez médiá, dovoľte, aby som vám predstavil návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov. Tento návrh, musím na začiatku povedať, sa posúva už skoro polroka. Tým, že bol v tom balíku zákonov, ktorý sa nestihol prerokovať, takže pred polrokom tá aktuálnosť takéhoto predloženého návrhu bola podstatne vyššie a možno bola aktuálnejšia, napriek tomu som sa rozhodol, že tento návrh podám, pretože musíme mať niektoré zákony, ktoré možno neriešia každodenné a denné problémy občanov, ľudí, ale stanovujú takú vyššiu hranicu slušnosti, spolupráce a aj fungovania nášho štátu. A ja považujem tento návrh presne za takýto, a preto som sa rozhodol nestiahnuť tento návrh, ale ho predložiť na rokovanie Národnej rady. Dnes tu nejdeme hrať ani o politické body, ani dnes sa nebude rozhodovať o paragrafe v nejakom zákone, dnes budeme hovoriť o tom, aký charakter bude mať Slovenská republiky o desať, dvadsať, možno aj päťdesiat rokov. Či budeme krajinou, kde sa ctia pravidlá, alebo kde sa pravidlá menia len podľa politickej moci a kto vyhrá voľby. A či sa ešte vôbec, či si ešte vôbec vážime to, čo nazývame základným zákonom štátu, a tou je Ústava Slovenskej republiky, ktorá má chrániť hodnoty presahujúce volebné obdobia politických strán alebo záujmov jednotlivcov, a medzi tie základné hodnoty, kto sa tomu možno viacej, viacej venoval ústavnému právu, je ľudská dôstojnosť, rovnosť pred zákonom, sloboda slova, viery, svedomia, nezávislé súdnictvo, ochrana menšín a pluralita názorov. Tieto hodnoty musia byť pevné. Ak my do týchto základných hodnôt začneme vnášať kultúrno-etické témy, ak začneme vnášať svoje ideologické témy, strácame pevnosť základného dokumentu štátu, a to je ústava. A takto bude vyzerať aj Slovenská republiky. Od roku 1992 sme zmenili Ústavu Slovenskej republiky viac ako 25-krát, v Čechách 9-krát, v Spojených štátoch ani raz a podaných bolo vyše 170 návrhov na jej zmenu. A teraz tak ruku na srdce pre všetkých, koľko z tých zmien malo oporu v hlbokej, dôkladnej a celospoločenskej diskusii? Koľko z nich vyriešilo systémový problém, ktorý trápi občanov? A koľko z nich bolo len o tom, čo sa politicky hodí v ktorej-akej dobe? Zmenili sme ústavu, lebo niekomu to vyhovovalo, nahrali sa politické body, prekryli sme médiá, lebo sa to dobre predávalo voličom, lebo to bol odkaz opozícii, lebo to znelo dobre v statusoch. Z tých 25 zmien, koľko z nich reálne upevnilo hodnoty, ktoré sú uvedené v Ústave Slovenskej republiky? Ale takto sa nebuduje štát, takto sa ničí jeho autorita, takto sa ničia jeho základné hodnoty. To je ako dom, máte základy domu a keď začnete ich rozbíjať, tak viete, ako tento dom skončí. Silný štát predsa nestojí na častých novelách, ale na pevnej dohode všetkých. To je jedno, či opozícia, koalícia, ono sa to mení, pevnej dohode všetkých, je to zmluva štátu s občanom. Dnes môže hocikto, hociktorá väčšina zmeniť ústavu s 90 hlasmi, len 90 poslancov rozhoduje o tom, čo je základným kameňom našej republiky. Dnes, hej, zajtra to môže byť inak, potom zas inak. A presne to je ten problém. V ústave majú zakotvené aj členstvo v Európskej únii, sú tam iné hodnoty, ktoré chceme chrániť a ktoré do budúcna by sme mali viacej chrániť a z pohľadu aj vyjadrení naša ústava je najviac zraniteľná, pretože nie je tak chránená ako v iných štátoch. Ústava nie je trhací kalendár, ústava nie je politický program, ústava nie je ani koaličná zmluva, to sú len poddokumenty, ktoré majú hodnotiť, ako má fungovať to zoskupenie, ktoré momentálne má moc. Ústava má byť pevná a nemenná. Abo keď menná, musí tam byť celospoločenský konsenzus. Ústava má byť základná dohoda medzi štátom a občanom, nie medzi koalíciou a opozíciou, ale medzi republikou a národom. Má byť pevným rámcom, nie výkladnou skriňou ideologických pokusov, a preto predkladám tento návrh, ktorý hovorí jasne, na zmenu ústavy nebude stačiť 90 hlasov, bude ich musieť byť 100. Nie tri pätiny, ale dve tretiny. Nájsť konsenzus 100, dvoch tretín, vyžaduje podstatne širšiu celospoločenskú zhodu a väčšiu komunikáciu aj koaličných a opozičných strán. Nielen trojpätinová väčšina, ale dvojtretinová väčšina všetkých poslancov, nielen parlamentná väčšina, ale celospoločenská dohoda. Toto nie je technikália, toto je civilizačné rozhodnutie, preto som sa rozhodol to tu ponechať, lebo to považujem ako začiatok, začiatok stability v tomto štáte. Nemeniť ústavu každé volebné obdobie. Pýtam sa aj vás, ak dnes hovoríte, že ústava je základný pilier štátu, prečo sa k nej správame ako návrhom z programu politických strán? Prečo chceme presadzovať v ústave alebo zmeniť ústavu podľa toho, kto, povedzme, najsilnejšia strana si presadí v koaličnej zmluve, že zmení ústavu v niektorých ideologických návrhoch. Objavili sa návrhy, aby sme do ústavy dali ústavné právo na 13. dôchodok, na nákup slovenských potravín, jeden volebný obvod či dokonca povinnosť štátu zaručiť tradičné hodnoty. Vážené dámy a páni, to nie je ústava, to je trhací kalendár, do ktorého si každý píše, čo mu vyhovuje. Každý si ho mení podľa seba. A keď to robíme takto, občan má plné právo neveriť už vôbec ničomu. Sme zmenili základ, sme rozbili základy domu. Ak nemáte pevné základy, každý dom sa zrúti, každý dom, nie je výnimka, stačí aké otrasy len budú, nevydrží stáročia, vydrží krátko. To je ústava pre Slovenskú republiku, má byť pevná. To, že sa menila, žiaľ, to už je naša chyba. A keď to takto robíme, občan stráca základnú hodnoty dôvery. A prečo by mal aj on rešpektovať pravidlá, keď tí na vrchole moci upravujú základné pravidlá, ako sa im hodí? Zvýšme teda ústavné kvórum, zabránime zneužívaniu ústavného rámca a zmeny ústavy, prinútime každého, každú, aj každú politickú stranu, teraz ja nehodnotím, kto dnes vládne, kto bude vládnuť, ono sa to zmení pre všetkých, jednoducho to je konsenzus. Raz spraviť tú hrubú čiaru a od tej čiary povedať a odteraz poďme začať tento štát budovať na pevnejších základoch, ako ich máme dnes . Zvýšme teda ústavné kvórum, zabránime zneužívaniu ústavného rámca a prinútime každého, kto chce meniť ústavu, aby si sadol za rokovací stôl nie s vlastnou stranou, nie s koalíciou, ale so všetkými stranami, so zvyškom parlamentu, aj so spoločnosťou, vždy to má byť konsenzom spoločenským menené. A viem, čo poviete, tým si komplikuje život, áno, koalícia si tým, ktorá momentálne môže mať 90 hlasov, si skomplikuje život, ale veď to je cieľ. Nie je snahou získať 90 poslancov, aby som menil ústavu. To je cieľ. Jednoducho vyžaduje si to širší konsenzus. Áno, pri takomto schválení dvojtretinovom nebude sa ústava tak ľahko dať zmeniť, nebude, ale veď to je cieľ. Veď to je ten cieľ. Máte pevnú hodnotu a istotu, o ktorú sa môžte oprieť, že nebude ju jednoduché meniť. Túto chybu sme spravili na začiatku pri kreovaní republiky, preto tento návrh predkladám, aby túto chybu sme napravili, napravili. Jednoducho strácame základné hodnoty v tomto štáte a to má byť ústava. Ak túto hranicu rozriedime, začne sa všetko prepadať, právo, dôvera, stabilita, potom už nebudeme meniť len ústavu, budeme meniť aj to, čo znamená Slovenská republika a čo znamená charakter tohto štátu. Tento návrh nebude patriť mne, pretože som ho predložil, ako Jánovi Ferenčákovi, nebude slúžiť ani tejto vláde, ani tej budúcej, bude chrániť do budúcna všetky vlády pred samými sebou, aby nemenili ústavu, ako sa im zmyslí. Budeme chrániť tento štát pred tým, aby sa stal obeťou svojej vlastnej deväťdesiatky parlamentnej väčšiny. To je podstata demokracie, nielen voľby, limity, ale pravidlá, dôvera, že tie pravidlá neprepíšete len preto, že môžete a dnes, dnes, dnes sme tu my a všetko bude podľa nás. Ak dnes niekto zahlasuje, s tým nesúhlasí, no tak jasne, že tým dáva najavo, že chceme mať možnosť zmeniť ústavu, nechcem parafrázovať vyhráš voľby, môžeš všetko , ale ak zahlasujete za, tak jasne je tam dané, že sa povzniesť nad to fungovanie politiky v rámci Slovenska a ukotviť aspoň jeden bod, o ktorý sa všetci môžu oprieť. A nie všetci my, poslanci, všetky občania Slovenskej republiky. Všetci tí, ktorí hľadajú nejakú istotu v tomto štáte, a všetci tí, ktorí chcú mať ten základ toho domu dnes, ten základ je poškodený. Tento návrh nie je o politike, je o štátnosti a o budúcnosti tohto štátu. Je to rozhodnutie, či tu budeme mať štát, ktorý stojí na hodnotách... ===== a všetci tí, ktorí chcú mať ten základ toho domu. Dnes ten základ je poškodený. Tento návrh nie je o politike, je o štátnosti a o budúcnosti tohto štátu. Je to rozhodnutie, či tu budeme mať štát, ktorý stojí na hodnotách, alebo štát, ktorý padne vždy, keď niekto získa väčšinu. A preto aj vás, kolegyne a kolegovia, chcem poprosiť, zahlasujte za túto zmenu, nikdy nie je neskoro. Niekedy ten deň musí nastať a to je to pochopenie politiky a povznesenie sa nad každodenné bežné problémy. Jednoducho ukotviť niečo, v čo každý získa dôveru. Aj ja, aj vy, aj občania. Jednoducho nebude to tak ľahko meniteľné. A je to kvôli štátu, kvôli dôvere, kvôli budúcnosti a kvôli nádeji. To všetci potrebujeme asi najviac v dnešnom svete. Možno to nebude téma ani večerných správ, pretože nerieši to denno-denný problém občanov. Nebudú ani lacnejší, ani chlieb, ani, ani lacnejší benzín nebude. Ale ukotvíme niečo, čo možno o desať-dvadsať rokov budú tí naši nástupcovia hodnotiť ako štátnické rozhodnutie každého jedného poslanca, ako štátnické rozhodnutie tohto parlamentu. A vtedy si môžeme povedať, že áno, stálo to za to. Ďakujem veľmi pekne. [09:30] Andrej Danko Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, poslancovi Gašparovičovi, nech sa páči. [09:31] Štefan Gašparovič – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vám podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku, aby som vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbor prerokoval návrh ústavného zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehotu na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [09:32] Andrej Danko Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Dostál. Uzatváram... Pani poslankyňa Jurík. Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásenia. Poprosím, pán poslanec Dostál, nech sa páči. [09:33] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, tému ústavy a jej zmien považujem za dôležitú, preto považujem za potrebné, za správne vyjadriť sa a zaujať postoj k predloženému návrhu pána poslanca Ferenčáka, aby sa zmenilo kvórum potrebné na zmenu ústavy z troch pätín, teda z deväťdesiatich hlasov na dve tretiny, teda sto hlasov. A chcem povedať, že súhlasím s tým základným zámerom, ktorý spočíva v snahe potvrdiť tézu, že ústava nie je trhací kalendár. Na Slovensku, bohužiaľ, ústava vyzerá ako trhací kalendár a svedčia o tom najmä tie časté zmeny ústavy, časté v porovnaní s inými aj stabilizovanými demokratickými krajinami a to, že dochádza k viacerým pokusom, to je skôr odraz nejakej slovenskej politickej kultúry, že sa aj opozícia alebo nejaká menšina poslancov pokúša presadiť svoje videnie sveta do ústavy, hoci je zrejmé, že nenájde, nenájde podporu a nie je to výsledok nejakej hlbšej celospoločenskej diskusie, o ktorej hovoril pán poslanec Ferenčák, ale tu musím povedať, že ani tento návrh nie je úplne výsledok nejakej hlbokej celospoločenskej diskusie. Ja so zaznamenal názory aj odborníkov, ústavných právnikov, že je potrebné, aby slovenská ústava nebola tak ľahko meniteľná, čiže nejaká diskusia na tú tému prebieha, ale teda hlboká celospoločenská zrejme nie je alebo zatiaľ nie je. Ale ja to vnímam skôr nie ako začia... alebo ako krok, ktorým sa to zmení na dvadsať rokov dopredu, ale možno začiatok nejakej dlhšej diskusie, na ktorej konci bude to sťaženie a z tohto hľadiska považujem to za nadnesenie dôležitej témy. A teda chcem povedať, že súhlasím síce s tým, s tou základnou tézou, ale nebudem za tento návrh hlasovať z viacerých dôvodov, lebo vidím tam niekoľko ale . V dôvodovej správe sa píše, že zvlášť nebezpečné je, ak sa do ústavy dostávajú kultúrno-etické témy, ktoré spoločnosť hlboko rozdeľujú. Tieto zmeny nevyplývali z právnej potreby, ale z ideologickej ambície. A nemôžem než súhlasiť a teda chápem, že bola, bol tento návrh predložený už dávnejšie, ale je trošku bizarné, že by sme mali betónovať ústavu krátko po schválení presne takejto zmeny, ktorá bola motivovaná nejakými ideologickými pohľadmi a nebola to prvá zmena, ktorá takto zmenila ústavu a ktorá sa do, do ústavy dostala. Slovenská ústava, žiaľ, má za sebou kopu účelových zmien. V slovenskej ústave je napríklad takáto formulácia: "Preprava vody odobratej z vodných útvarov nachádzajúcich sa na území Slovenskej republiky cez hranice Slovenskej republiky dopravnými prostriedkami alebo potrubím sa zakazuje. Zákaz sa nevzťahuje na vodu na osobnú spotrebu, pitnú vodu balenú do spotrebiteľských obalov na území Slovenskej republiky a prírodnú minerálnu vodu balenú do spotrebiteľských obalov na území Slovenskej republiky a na poskytnutie humanitárnej pomoci a pomoci v núdzových stavoch. Podrobnosti o podmienkach prepravy vody na osobnú spotrebu a vody na poskytnutie humanitárnej pomoci a pomoci v núdzových stavoch ustanoví zákon." A to je článok 4 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Čiže keď sa niekto začíta do slovenskej ústavy, tak ešte predtým ako sa dostane k základným právam a slobodám, o usporiadaní štátu ani nehovoriac, tak si prečíta niečo o spotrebiteľských obaloch a potrubiach a podobných veciach. A, bohužiaľ, slovenská ústava je takýmito vecami zanesená účelovými zásahmi a teda veď na minuloročnej septembrovej schôdzi sme tam opäť, alebo ste tam opäť, nie vy, pán poslanec Ferenčák, ale parlamentná väčšina tam doplnila ďalšie ideologické nánosy. Takže je otázne, že či slovenská ústava je v stave, keď by sa mala betónovať pred ďalšími zmenami, lebo jej súčasná podoba nie je výsledkom toho žiaduceho celospoločenského dialógu a konsenzu relatívne širokej časti politického spektra. Druhá otázka alebo druhé ale , je spôsob, akým by sa mali sťažiť zmeny v ústave. Čiže tá prvá moja výhrada je, že nemyslím si, že práve teraz je slovenská ústava v stave, že by sa mala takýmto spôsobom betónovať. Tá druhá moja výhrada sa týka toho, že akým spôsobom sťažiť zmeny ústavy a tam opäť je viacero možností. Áno, viaceré krajiny majú vyššie kvórum, ako má Slovenská republika. Mne by sa napríklad viacej pozdávalo sťaženie zmien ústavy prostredníctvom dvojkomorového parlamentu, kde komory by boli konštituované rôznym spôsobom a teda systémy, ktoré majú dve komory, sú odolnejšie voči náhlym a účelovým zmenám ústavy, ale existujú aj ďalšie modely, akým spôsobom sa sťažuje a spomaľuje menenie ústavy, keď napríklad zmena ústavy musí byť potvrdená referendom, alebo musí byť potvrdená v ďalšom období, volebnom, aby ten konsenzus nebol iba v rámci jedného volebného obdobia. A toto sú veci, ktoré sú na diskusiu a ktoré v situácii, že by bola vôľa opraviť ústavu a vrátane sťaženia jej zmien by bolo vhodné prediskutovať, lebo toto je jeden z možných modelov, že sa, že sa iba mechanicky zvýši kvórum a teda pri tom, čo som už zažil v slovenskom parlamente, si viem predstaviť, že v niektorých prípadoch by sa aj sto poslancov pre z môjho pohľadu veľmi bizarné zásahy do ústavy vedelo v niektorých obdobiach nájsť. A posledná vec, ktorú chcem povedať, je, že niekedy by sťaženie zmien ústavy mohlo byť aj problém. Keby sme mali stručnú, jednoduchú, jasnú ústavu typu americkej ústavy a prijímali by sa k nej iba nejaké dodatky, ktoré by navyše tiež boli schvaľované veľmi komplikovaným systémom, čiže nie úplne jednoducho, ako sa to deje so slovenskou ústavou, tak v poriadku. Ale slovenská ústava už v tej prvej podobe nebola úplne dobre napísaná, vyžadovala si opravu, vyžadovala si zásadnú opravu a tá najzásadnejšia úprava sa udiala v roku 2001 a súvisela aj so vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie a v podstate bez schválenia zmeny tej ústavy by Slovenská republika nemohla vstúpiť do Európskej únie, lebo sa tam zakotvila možnosť prenosu niektorých, výkonu niektorých právomocí na Európsku úniu a európske spoločenstvá, zakotvilo sa tam princíp prednosti európskeho práva pred slovenským právom. A táto zmena bola prijatá v roku 2001 a bola schválená 90 hlasmi. Keby existovala požiadavka na sto hlasov, ja nevylučujem, že by sa hľadal nejaký konsenzus aj s opozíciou, ale vzhľadom na to, ako funguje slovenská politická scéna, ako je polarizovaná, tak ani za takúto zmenu ústavy v roku 2001 nehlasoval nikto z vtedajšej opozície. Ani Hnutie za demokratické Slovensko, ani Slovenská národná strana, ani Robert Fico, ktorý vtedy už, neviem, či už SMER existoval, asi SMER už existoval, ale už nebol súčasťou koalície. Nikto z nich nepodporil zmenu ústavy, ktorá, a na tom je zhoda, myslím, že aj v právnickej obci a v ľuďoch, čo sa vyznajú v ústavnom práve, zásadným spôsobom zlepšila slovenskú ústavu aj oproti tomu, ako bola napísaná v roku 1992 a predovšetkým pripravila Slovenskú republiku na vstup do Európskej únie. Čiže áno, diskutujme o možnosti, ako sťažiť zmeny ústavy, len chcem poukázať na to, že v niektorých prípadoch by to mohol byť aj problém a toto bola asi tá najdôležitejšia zmena, ktorá bola v slovenskej ústave spravená a ak by platila vaša novela, tak by nebola, čo by asi bol problém. Ďakujem. [09:43] Andrej Danko Jedna faktická. Pani poslankyňa Plaváková. [09:43] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som k tomu chcela povedať toľko, že diskusia o ochrane ústavy pred neodbornými, škodlivými a častými zásahmi je úplne legitímna a je namieste. A myslím si, že táto diskusia by v prvom rade mala prebiehať v odborných kruhoch a naozaj sa mi nezdá vhodná forma takýmto spôsobom tu pristupovať k poslaneckým návrhom. V každom prípade je to určite legitímna debata, lebo videli sme tu, ako presne aj Ondro Dostál pomenovával množstvo zásahov do našej ústavy, doslova si tu niektorí z nej robia trhací kalendár a to je náš základný zákon, ktorý by mal vytvárať nejakú stabilitu, dlhodobú a je zneužívaná ústava často len na politické účely, obzvlášť to vidíme pred voľbami a obávam sa (povedané so smiechom), že to tu budeme mať aj pred ďalšími voľbami, kedy sa to zneužíva ako volebná kampaň, zmena ústavy, a prináša často veľmi... ===== ...a je zneužívaná ústava často len na politické účely, obzvlášť to vidíme pred voľbami a obávam sa, že to tu budeme mať aj pred ďalšími voľbami, kedy sa to zneužíva ako volebná kampaň, zmena ústava a prináša často veľmi nežiadúce a škodlivé zmeny, ktoré potom, samozrejme sa tam dlhodobo zabetónujú. Čiže ja považujem tú diskusiu za určite legitímnu, mala by sa v prvom rade viesť medzi ústavnými právnikmi a právničkami. Tých možností je mnoho tak ako aj Ondro Dostál naznačil, určite by sme sa mali zamerať na to v budúcnosti, aby sme ústavu lepšie ochránili, hoci teda, samozrejme, sa môžeme rozprávať o tom, či jej súčasné znenie je to, práve ktoré, ktoré chceme zabetónovať na ďalších neviem, päťdesiat, sto rokov. Ďakujem. [09:45] Andrej Danko – Vystúpenie v rozprave Poslanec Dostál. [09:45] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou No. To bol aj dôvod, pre ktorý som vystúpil a, lebo, pri všetkej úcte, nepredpokladám, že tento návrh získa 90 hlasov v treťom čítaní a bude na ďalšej schôdzi schválený, ale je dobré, že tá diskusia začína a medzi ústavnými právnikmi tá diskusia aj prebieha. Ja registrujem, napríklad vyjadrenia pána Vincenta Bujňáka na túto tému, ktorý myslím, že bude spokojný s tým návrhom a ak vás ešte zaňho nepochválil, tak vás zaňho asi pochváli. Ale tie zásahy a účelové zmeny ústavy súvisia aj so širším problémom, a tým je, že na Slovensku sa trhací kalendár robí nielen z ústavy, ale aj zo zákonov. A súvisí to s tým, akým spôsobom sa schvaľujú zákony a ako sa porušujú pravidlá legislatívneho procesu, lebo inou stránkou tej istej mince, je zneužívanie a porušovanie pravidiel legislatívneho procesu. To, že sa v skrátenom legislatívnom konaní bez pripomienkového konania, ktoré by tomu predchádzalo prijímajú narýchlo zákony, kde nie je dôvod na skracovanie legislatívneho konania alebo na vynechanie pripomienkového konania, že sa zákony menia prílepkami, ktoré sú priamo zakázané rokovacím poriadkom, a ktoré napríklad v Českej republike Ústavný súd považuje za protiústavné, takže je to taká celková neúcta parlamentnej väčšiny k legislatíve. Samozrejme, že vo vzťahu k ústave to pôsobí ešte vážnejšie, keď sa z ústavy robí trhací kalendár, ale ani zo zákonov by sa nemal robiť trhací kalendár, aj zákony by sa mali prijímať uváženejšie a pomalšie. A napríklad v tomto dvojkomorový systém parlamentný by bol riešením aj na tento problém aspoň čiastočne. [09:47] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík. [09:47] Beáta Jurík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som neplánovala vystúpiť k tomuto návrhu, ale pán predkladateľ ma tak trošku nabudil otázkou, ktorú si položil počas svojho vystúpenie, a síce, či si ešte vážime ústavu. Tak na toto si asi musíte, páni a dámy z koalície odpovedať v prvom rade vy sami, hlavne po tom, čo ste tu predviedli s ústavou, s naším najzákladnejším zákonom v septembri, keď ju Robert Fico využil na svoje politické ciele, keď ju doslova zneužil ako nejaký nožík, a to ho citujem, "ako nožík na vykostenie KDH," tak potom si asi na túto otázku odpovedzte sami, čo je pre vás ústava na ktorú ste tu, pred niečo vyše dvomi rokmi prisahali. Žiadna diskusia pred, žiadna príprava, žiadne konzultácie, napríklad s Európskou komisiou a veľmi dobre vieme, že čo to spôsobilo. Momentálne máme na pleciach infringement práve za tú zmenu, ktorú ste si presadili, opakujem, bez akejkoľvek diskusie. A to nielen pred, ale vlastne aj počas toho čo ste ju menili. A ja si veľmi dobre spomínam, ako som vás ja upozorňovala na to, na ten rozpor s právom Európskej únie, keď ste zavádzali prednosť slovenského práva pred právom európskym alebo vôbec medzinárodným do nej. Takto sa skutočne ústava nemá meniť. Ale teda, aby som vám, pán predkladateľ nekrivdila, vy ste za tieto zmeny nehlasovali, za tieto hlúpe zmeny, ale jednoducho takýmto spôsobom sa správa koalícia k základnému zákonu tejto krajiny. A teraz, ruku na srdce, ako dnes tá naša ústava vyzerá. A to nielen, to nie je výčitka alebo teda kritika len tejto vlády a tejto koalície, ale napríklad aj tej minulej. Právo na hotovosť? Skutočne? A potom tu máme iný zákon, zákon o práve na platenie kartou. No výborne, čo potom tá ústava. Obyčajný trhací kalendár. A teraz, super, dve ploh, dve pohlavia, plus teda tretie had, a to tam nie je, nepriznané. A hlavne tá problematická prednosť slovenského práva v kultúrno-etických otázkach. Kto z vás, mi vie odpovedať, že čo sú to tie kultúrno-etické otázky. No, žiaľ, nie je to, nie je to definované, a toto tiež je proste problém, že my si tam dávame hocičo len kvôli tomu, že vám to politicky vyhovuje, a takto by to nemalo vyzerať. Ako sa teda menila tá ústava. Aká tam bola diskusia. Aká bola tu diskusia o pozmeňujúcich z dielne KDH, povedzte mi. Na základe čoho ste podporili pozmeňujúci návrh o zákaze surogátnych materstiev. Kde o tom prebiehala diskusia. Kde bola nejaká analýza. Ako to na Slovensku vlastne, čo sa týka napríklad tohto funguje. Kde bola diskusia o adopciách a čo to spôsobí v prípade niektorých rodín. Kde. A toto ste si vy urobili z ústavy. Pretože opakujem, neprebehla žiadna diskusia, a potom tu môžete hovoriť o tom, že ako ústava má byť pevná dohoda všetkých, celej spoločnosti. Ako ste sa k nej zachovali? Prečo ste nevystupovali, páni. Kto tu vtedy v tej diskusii o ústave vystupoval? Nechali ste to tak, lebo dobre ste vedeli, že potom len zmačknete to za, a to je všetko. Opakujem, a s tým aj súhlasím, čo povedal pán predkladateľ, že ústava by nemala byť politickou hrou ani ideologickou výkladnou skriňou. Tak prečo predkladáte také návrhy. Však to vy z nej robíte. Potom darmo budete hovoriť tieto prázdne mantry o tom, že ako sa k nej máme správať, ako k nej máme mať rešpekt. A mimochodom všetky tie zákony, čo sem nosíte a ktoré Ústavný súd vám hovorí, že nie sú v súlade s ústavou, k tým, k tým sa ako správate, ako rešpektujete tú ústavu bez ohľadu na to teda, že teraz sa bavíme o tom, že čo by malo byť alebo nie je jej obsahom a hlavne teda ako ju chrániť. Ako ju vy rešpektujete? Čo sa potom stalo po tento, po tejto vašej super zmene, ktorá skutočne pomohla občanom a občiankam tejto krajiny, pretože máme dve pohlavia v ústave, tak už žiadny problém. Už ani holuby nie sú v nemocniciach. Vlaky, tie idú načas. Dôstojné bývanie si mladé rodiny okrem teda niektorých vyvolených, dokonca bez hypoték môžu dovoliť, všakže. A toto ste prijali, toto ste spravili z našej ústavy. A myslím, že sa zhodneme na tom, minimálne na tejto strane pléna, že sme proti takýmto ideologickým zásahom do ústavy alebo vôbec proti akýmkoľvek zmenám v ústave, ktoré sú len politickou hrou, ktoré, na ktorých jednoducho nepanuje dohoda, ktoré nie sú riadne prediskutované. A špeciálne v prípadoch, keď je ústava v rámci tej politickej hry používaná ako bič na jednu časť obyvateľstva nejakou skupinou, ktorá považuje týchto ľudí za menejcenných. A to napriek tomu, čo hovorí samotná ústava, pretože jeden z najzákladnejších princípov tej ústavy je rovnosť a dôstojnosť všetkých ľudí bez rozdielov, a vy potom do tej istej ústavy napíšete, že niekto je menej. Tak čo si z tej ústavy robíte, povedzte mi. Zároveň však mám za to, a spomínala to aj kolegyňa Plaváková, že áno, ústava sa musí chrániť pred takýmito zásahmi, ktoré tu navyše, určite si spomínate, ešte aj to hlasovanie bolo prekladané, pretože ste nemali tú potrebnú ústavnú väčšinu. Dílovalo sa tu, doslova dílovalo s hlasmi. Prebiehala tu nejaká zákulisná hra o tom, že kto vlastne je alebo nie je konzervatívec, dokonca tu boli tlaky, externé tlaky očividne nejakých náboženských skupín na poslancov, aby hlasovali tak alebo onak. To takto sa má meniť ústava, skutočne? No nie, ja mám tiež za to, že by sme ju mali chrániť pred takýmito zmenami. Ale o tej ochrane by mala prebehnúť riadna diskusia, nie len o tom, že čo do nej ideme dať, ale aj o tom ako ju chceme chrániť presne pred takýmito hrami, ktoré tu predvádzate. A mne teda špeciálne v tomto návrhu vadí to, čo spomínal aj pán kolega Dostál, že na jednej strane v dôvodovej správe, pán predkladateľ uvádzate, že ústava by mala byť chránená pred kultúrno-etickými vojnami a zároveň, práve takúto ústavu, ktorá sa stala obeťou kultúrno-etickej vojny chcete zabetónovať. Ešte raz, 90-tkou to prešlo a vieme akým spôsobom. To jednoducho toto sa teraz nemôže takýmto spôsobom zmeniť. A ja som chápala, keď ste o tejto zmene hovorili ešte pred tým hlasovaním, a že chceli ste to presadiť v pozmeňujúcom návrhu, respektíve, bol, bola to vaša podmienka, aby ste podporili alebo nepodporili, že tá diskusia bola vtedy relevantná, že či by napríklad, bolo okej, keby už vtedy tie zmeny museli prejsť stovkou, okej, legitímne, ale teraz betónovať veci po tom, čo to prešlo skutočne takto krehko, tak nemôžeme jednoducho hovoriť o tom, že tu bola nejaká celospoločenská zhoda na tejto zmene alebo vôbec na tom, čo sa momentálne nachádza v ústave. A ja som teda učila ústavné právo a špeciálne komparatívne rôznych členských štátov a teda viem, že ústava sa v rôznych krajinách chráni rôzne. Napríklad tak, že je vyššie to kvórum alebo je tam taká dvojstupňová ochrana, že vlastne musí prejsť cez dve volebné obdobia alebo ďalšie myslím, že aj pán kolega Dostál spomínal to, že keď majú dvojkomorové parlamenty, tak tam musí byť zhoda a tak ďalej. Čiže tie spôsoby sú, ale o nich musí prebehnúť diskusia, toto nemôže byť jednoducho poslanecký návrh, a ešte, a pán kolega, nechcem vás uraziť, ale od koaličného poslanca, lebo stále ste koaličným poslancom, tak jednoducho toto mi príde momentálne ako veľmi nešťastné. Obzvlášť preto, že si to skutočne protirečí s tým, čo vlastne uvádzate aj v dôvodovej správe, že prečo ju chcete ústavu chrániť. A opýtali ste sa, že či je neskoro. No, ja si myslím, že nie je neskoro na diskusiu o tom ako chrániť to, čo má byť náš mramor. Ale to neznamená, že na ten mramor ideme momentálne vykydať betón, lebo to nebude držať a bude to ešte aj zle vyzerať. Prisahali sme tu všetci na ústavu, keď sme skladali sľub. Tak ja som zvedavá, že koľko z vás na ňu bude môcť opäť položiť ruku aj v ďalšom volebnom období. A nehovorím to preto, že si myslím, že tu nebudete sedieť, ale kvôli tomu, že či skutočne si môžete dať ruku na srdce a potom na ústavu, že ste ju rešpektovali, a že ste aj schvaľovali zákony v súlade s ňou. Ďakujem. [09:56] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Päť faktických poznámok. Pani poslankyňa Plaváková. [09:56] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Bei, ty si sa pýtala, že ako v koalícii rešpektujú ústavu, respektíve, môžem to rozšíriť na ústavné zákony. No, to vidíme napríklad aj pri dlhovej brzde. Proste, keď im to vyhovuje, tak si hľadajú akože výhovorky, že čo je bezodkladne, kedy musia, čo musia, pritom ústavne majú nejaké povinnosti, čiže rešpekt k ústave nula. Proste, ústava sa tu zneužíva ako politický, marketingový nástroj. Každý si tam robí zárezy podľa toho ako mu vyhovuje vo volebnej kampani a je to mimoriadne smutné, a výsledkom týchto všetkých snáh a absolútne len manipulácií voličov a voličiek na získanie proste politických bodov je čo? To, že ústava má byť pre všetkých ľudí, a tá dnešná nie je. [09:57] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Gažovičová. [09:57] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Aj ja plne podporujem čo povedala kolegyňa Jurík. Áno, ústava nemá byť trhací kalendár, jednoznačne, a ústava má byť ten základný dokument, na ktorom sa všetci zhodneme a nemá to byť riešenie toho, kde sa vidí nezhoda v zákonoch. A popri všetko čo tu už odznelo, tak mňa veľmi mrzí, že tá posledná novela ústavy podľa mňa úplne neprimerane zasiahla aj do školstva a vytiahla si jednu oblasť, a to konkrétne sexuálnu výchovu, a preklopila do ústavy niečo, čo ja som teda veľmi zvedavá, keď to jedného dňa bude interpretovať Ústavný súd, lebo som presvedčená, že tá interpretácia nie je jednoznačná, nikto presne nevie čo to znamená, kedy výchova už je formovanie intímneho života a sexuálneho správania, a kedy je to základné vzdelávanie o reprodukcii človeka a sexuálnom správaní. Myslím si, že táto hranica je veľmi nejasná, a práve preto by tak ako celý zvyšok obsahu vzdelávania mala byť ukotvená v štátnom vzdelávacom programe. A v tomto prípade, popri teda iných veciach a hlavne teda ten absolútne nehorázny zásah do nášho členstva v EÚ si myslím, že toto je ďalšia taká ukážka toho, kedy ústava zasiahla do oblasti, ktorá má byť predmetom zákona, má byť predmetom štátneho vzdelávacieho poriadku, a keď na to raz príde, tak práve nikto nebude celkom vedieť ako tú výstavu, ústavu interpretovať. A to je ďalší problém, keď si najdôležitejšieho zákona takto robíme niečo, čo nakoniec na Ústavnom súde budú končiť problémy, ktoré tam vôbec nepatria. [09:59] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou ... problémy, ktoré tam vôbec nepatria. [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [09:59] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Jurík, no, veď toto je také to otvorenie diskusie, lebo doteraz sme tu o tom nediskutovali a ja som nejakú intenzívnejšiu diskusiu ot... ===== Pani poslankyňa Jurík, no veď toto je také to otvorenie diskusie, lebo doteraz sme tu o tom nediskutovali a ja som nejakú intenzívnejšiu diskusiu o probléme, že slovenská ústava je príliš ľahko meniteľná vo verejnom priestore, nevravím, že v odborných kruhoch, ale vo verejnom priestore zaznamenal práve v súvislosti s tou ostatnou zmenou ústavy tou dvojpohlavnou a spochybňujúcou členstvo Slovenska v Európskej únii respektíve prednosť práva Európskej únie. Takže je dobré, že sa o tom hovorí aj na pôde parlamentu a nebyť tohoto návrhu, tak sa o tom nehovorí, tak môže sa o tom hovoriť na odborných konferenciách a mohol pán poslanec Ferenčák zvolať nejaký odborný seminár, ale, ale z môjho pohľadu je dobré, že sa tá téma naniesla aj do pléna parlamentu, a že tu o tom máme možnosť hovoriť a máme možnosť vyjadriť sa a považujem za v celku príznačné, že návrh ešte stále asi koaličného poslanca je diskutovaný v pléne výlučne opozičnými poslancami, že nikto z koalície nemá potrebu vyjadriť sa k tejto téme či už súhlasne alebo nesúhlasne a povedať či zásahy do ústavy, príliš časté zásahy do ústavy, účelové zmeny ústavy vníma ako problém alebo nie. Lebo je teda očividné, že opozícia alebo prinajmenšom časť opozície, ktorá sa teraz do rozpravy zapája, to ako problém vníma a bude dôležité, akým spôsobom sa k tomu budeme stavať my a akým spôsobom sa k tomu budeme stavať aj v budúcnosti. [10:01] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [10:01] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa, budem reagovať naozaj na vás, len a len na vás, lebo ste povedali, že si oni vykladajú tak synonymicky, tak úplne že vykladajú si tú ústavu ako oni chcú a krásny príklad je teraz ten extrémista Bombic. Všetci z koalície rozprávajú, ako mu berieme právo na slobodu, na hajlovanie, na urážanie. Veď to je jeho sloboda, keď sa vyjadruje o ženách, že sú to špatné slová. My mu berieme slobodu prejavu. To, keď sa jedná o človeka, ktorý ich tam pozýval Šutaja, Fica, Kaliňáka, pán Danko má tam s ním fotky s Bombicom a teraz všetci rozprávajú o tom, že vlastne porušujeme tomuto pánovi práva. No a na druhej strane nám budú prikazovať v rokovacom poriadku, ako máme rozprávať na verejnosti, čo máme robiť, ako sa máme správať, čo máme nosiť. Čiže pre nich ústava je naozaj platný dokument pre všetkých občanov, ktorí ich volia, a keď porušujú sa práva občanov voličov Roberta Fica tým, že napríklad ten Bombic mohol porozprávať, čo chcel, tak to je zlé, ale keď iní občania povedia o Robertovi Ficovi, dosť bolo Fica alebo si dajú tričko Dosť bolo Fica, no toto tu nebudete rozprávať, veď vy urážate jedinečného premiéra. Vy svojim hranatým valcom valcujete nielen Slovensko ústavu, ale vy valcujete základné ľudské práva a prispôsobujete si ich tak, ako chcete. V ústave sú tieto práva zakotvené, ale pre vás platia len vtedy, keď sa jedná o vašich ľudí. [10:03] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Prostredník. [10:03] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja myslím, že si veľmi správne poukázal na to, že nemôžeme chcieť akúsi dokrkvanú dokrivenú ústavu zafixovať a teraz chrániť na nejaký dlhý, dlhý spôsob nejakým dlhú dobu nejakým vysokým prahom. Ja si myslím, že ústava má spájať spoločnosť. Myslím, že na tom je široká zhoda a teraz vidíme, že táto ústava spoločnosť rozdeľuje najmä po tej nedávne zmene. Takže tu musíme byť veľmi opatrení a musíme hovoriť o tom, ako, ako vykonať nápravu v tejto oblasti. Spomínala si aj to, že pri tej nedávnej zmene ústavy hrali svoju úlohu, výraznú úlohu aj náboženské vplyvy. To ma zvlášť vyrušuje a znepokojuje, že je možné, aby sme dostávali ústavu do vnútorného rozporu, keď ústava hovorí, že sa Slovenská republika neviaže na žiadne náboženstvo a na ideológiu, ale zároveň sa mení pod vplyvom vyslovene náboženských princípov. Toto je veľmi vážny zásah do ústavného poriadku Slovenskej republiky a aj o tom je potrebné hovoriť. [10:04] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík s reakciou na faktické. [10:04] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem samozrejme za všetky reakcie vo faktických poznámkach. Myslím, že tu panuje zhoda na dvoch veciach. A síce, že by sme mali skutočne diskutovať o tom, že čo do ústavy dávame tak, aby sa nestalo presne to, čo sa stalo v septembri minulého roka a síce, že bez akejkoľvek riadnej a odbornej diskusie tu prešli zmeny, ktorých cieľom bolo len nejaké politické, ale aj spoločenské rozdeľovanie. Zároveň si myslím, že aj z tých faktických alebo vôbec diskusií ako to máme, vyplýva aj to, že sa zhodneme aj na tom, že ústavu je potrebné lepšie chrániť, ale opäť o tom chýba diskusia a ja som, pán Dostál, hovorila o takej, že odbornej diskusii, lebo ja si nemyslím, že tu v parlamente za prvé neprebieha tu diskusia, lebo diskusia to by bolo, že by sme si vymieňali názory, ale z druhej strany akosi nepočujem nič, že to je skôr taký monológ opozície opäť raz a my môžme spolu diskutovať, ale čo s tým, keď druhá strana neodpovedá a zároveň odbornosť. No tak akože o odbornosti sa tu tiež veľmi asi nedá hovoriť. Ale viete, kolegovia, ja mám od prvého dňa, ako sme sem prišli, na ruke vytetované, na pravej ruke, že všetci ľudia sa rodia rovní, v dôstojnosti a v právach. To je niečo, to je základný princíp ústavy a ďalších medzinárodných dokumentov a dala som si to vytetovať tak symbolicky, aby som sa tým vždy riadila pri svojom rozhodovaní a pritom, prečo som sem prišla a ja si myslím, že s ústavou je to tak podobne. Že by sme do nej mali vyrývať skutočne len tie základné princípy, tie, na ktorých je zhoda a ktorými sa riadime. Tak vás opäť vyzývam, že začnite konečne plniť ten sľub, ktorý ste prvý deň vášho nástupu sem dali a síce, že ju budete rešpektovať a na to nepotrebujete žiadny zákon. Stačí sa len tak správať. [10:06] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa ešte vyjadriť navrhovateľ? Nech sa páči. [10:06] Ján Ferenčák – Vystúpenie v rozprave Kolegyne, kolegovia, ďakujem v prvom rade za diskusiu aj za podnetné, podnetné návrhy alebo možno smerovanie, kadiaľ táto diskusia by sa mala naberať. V prvom rade chcem zdôrazniť ten časový moment aktualizačný. Tento návrh bol podaný pred pol rokom skoro, takže aj to vnímanie aktuálnosti daného problému, to som na začiatku zdôraznil, je podstatne iný a takisto zdôrazňujem, že som sa rozhodol ponechať tento návrh na prerokovanie napriek tomu, že bol odsúvaný, pretože si myslím, že takáto diskusia na túto pôdu parlamentu patrí. Nemáme riešiť len každodenné a dennodenné problémy, ale máme sa zamýšľať aj nad základnými hodnotami, ktoré tento štát tvoria, a ktoré tento štát formujú a teraz chcem tak sa povzniesť na to, kto je dnes v koalícii, opozícii, tak ma teší, že je tu všeobecná zhoda, že mali by sme mať ako štát jeden pevný bod, ktorý by mal nemenný alebo mal by byť taký pevný, že sa oňho môžme všetci oprieť a zmluvou štátu s občanmi je Ústava Slovenskej republiky. Ak do tej ústavy my vstupujeme každé volebné obdobie a možno aj niekoľkokrát, tak takýto pevný bod sa stratil a potom vznikne naozaj to, čo dnes tu bolo konštatované, že aj ústava sa stala politickým bojom politických strán. Na presadzovaní svojich záujmov, presadzovaní svojich ideológií, na presadzovanie svojho politického programu a teší ma, že v rámci diskusie zaznelo, že mali by sme našu ústavu napraviť tak, aby každý v nej našiel svoje miesto a teraz vám poviem, čo je vôbec ústava, lebo to je dôležité. To je dôležité. Je nielen o tom, aké kto má právomoci, ale je o tom, aké hodnoty my považujeme za nedotknuteľné, nedotknuteľné. Každý občan by sa mal stotožniť s ústavou a my musíme mať také, ja by som symboly štátov. Ako chcete vy občanom povedať, že si Slovák, buď na to hrdý, ten štát stojí pevne na dobrých základoch, keď tie základy sú rozbité. Tá pevnosť v tom štáte chýba a preto ľudia potrebujú nádej, potrebujú víziu a potrebujú aj parlament a ľudí, ktorí povedia, že sa pozerajú dopredu nielen na volebné obdobie jedného týždňa, mesiaca, možno dvoch rokov do volieb. To je ústava. Ústava by mala byť pevným bodom pre nás všetkých, pre nás všetkých a takto by sme sa mali k nej správať. Ja som povedal, že preto som to nechal, pretože považujem že my nemáme, nemáme pevné body v tomto štáte a to je jedno koaličný, opozičný dnes si tu, zajtra si tam, možno sa to pomení, ale pevný bod, o ktorý sa všetci môžme oprieť. Nemenné nedotknuteľné v ústave je ľudská dôstojnosť. To tam je napísané. Rovnosť pred zákonom. Veď to je hodnota, veď to si treba vážiť. Sloboda slova, viery, svedomia. Každý má mať to právo. Do toho sa nesmie zasahovať. Už sme si prežili, ja som bol aj dieťa komunizmu za socializmu, viem, čo to znamená. To si treba, veď my si tieto hodnoty prestávame vážiť a to je to, o čom by mala tá diskusia byť. Nezávislé súdnictvo. No tak tu práce máme asi veľa pred sebou nie? Každý do toho vstupuje a to nehovorím o tejto vláde, hovorím predchádzajúce a tak ďalej. Každý to chce meniť. Ochrana menšín a pluralita názorov. Veď tam sa má každý stretnúť, to mala byť ústava, každý mal sa tam nájsť a jednoducho to majú byť nemenné veci, ktoré by sme si mali ctiť. Súhlasím s tým, že táto diskusia by mala prebiehať, z môjho pohľadu je to ústavný právny výbor, ktorý by ju mal mať nadnesenú, mal by sa jej venovať a z môjho pohľadu aj možno špecifikovať veci, keby došlo k takejto zmene dvojtretinovej v ústave, čo z tej ústavy je potrebné dať preč, ktoré nespĺňa tieto základné hodnoty. S tým súhlasím. Tá diskusia by tam kľudne mala prebiehať a mal by byť konsenzom možno pomaličky z tej ústavy dávané tieto veci ako bola ochrana a neviem čo, dávaná preč. Hej. To tam nepatrí. My sme ten základný dokument zmenili na volebný program ako všetkých no dobre aj koaliční, opoziční všetky dobre. A v prvom rade sme zabudli na jednu vec. My, keď chceme tým občanom dávať nádej a víziu, že ten štát vie, čo robí, čo je tá reprezentácia, ktorú volí, ten štát niekde dáva aj víziu, my by sme mali chrániť ústavu a hlavne odbúrať politický vplyv na zmeny v ústave. A to je jedno, že dnes je tak, druhá tak. Lebo dnes nie je tu konsenzus. Niečo sa stalo, potom tí druhí s tým nesúhlasia, potom zas sa niečo stane, tí druhí s tým nebudú súhlasiť. Zhoda tu nie je. Tu by mala byť zhoda, že dobre, dajme veci preč konsenzom, nech prebieha tá diskusia niekde, kde môže prebiehať intenzívnejšie a z môjho pohľadu je to ústavnoprávny výbor a nech sa nájde konsenzus, že možno pomaly, pomalými krokmi, ale postupne z tej ústavy dávať veci, ktoré tam nepatria. To nie je proces jedného dňa, toto je zákon na desiatky rokov. Ak chceme ten štát mať, aby fungoval desiatky rokov ešte, no tak musíme ho na niečom postaviť, nemáte dobrý základ, ten dom sa zrúti, veď to každý pochopí aj malé dieťa, ak poškodíte základy, ten dom spadne, je len otázka času kedy. To je ústava. Budujme symboly, symboly a hodnoty základné, ktoré tento štát definujú a ľudia im budú veriť, budú na nich stáť nie politicko-ideologické dokumenty a tu môžu vám povedať, viete, tých riešení je veľa, ako povedal aj pán kolega Dostál dvojkomorový parlament. Áno aj to je jedno z riešení. Hej. Ale to je ten konsenzus, ktorý by možno mal vyvstať, že, že čo. Mojim, mojou snahou bolo čo najjednoduchším spôsobom zabezpečiť ochranu možno tých základných vecí, ktoré som tu spomínal v tejto ústave. Aby aj tam nedošlo k zmenám, lebo ani to nie je garancia, že ak ak to bude deväťdesiatka, ja nevravím teraz, ale možnože do budúcna, že aj tieto hodnoty sa tam budú meniť a my na ústavu máme nahliadať nie z pohľadu dneška, ale z pohľadu budúcnosti a z pohľadu možno tak až by som povedal, jak ten orol z vrchola sa pozrie na tú krajinu, tak až takto by sme sa možno mali pozerať na ústavu, lebo je to základný dokument, na čo sa všetci môžme oprieť. Ďakujem ešte raz za diskusiu, za podnety, návrhy a pevne verím, že takáto diskusia bude prebiehať aj v iných bodoch. Pekný deň. [10:14] Ján Ferenčák – Vystúpenie v rozprave ... sa pozrie na tú krajinu, tak až takto by sme sa možno mali pozerať na ústavu, lebo je to základný dokument, na čo sa všetci môžme oprieť. Ďakujem ešte raz za diskusiu, za podnety, návrhy a pevne verím, že takáto diskusia bude prebiehať aj v iných bodoch. Pekný deň. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu..., teda, chce sa ešte vyjadriť pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristupujem k ďalšiemu bodu programu, ktorým je ospravedlnenie poslanca Národnej rady v zmysle uznesení Mandátového a imunitného výboru č. 22, 23 z 26. novembra 2025. Dávam slovo predsedovi Mandátového a imunitného výboru poslancovi Saloňovi. Nech sa páči, pán poslanec. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vyhlasujem ... ===== [10:15] Marián Saloň – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na základe podnetu podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara rozhodol, že začne disciplinárne konanie proti pánovi poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi za výroky pri výkone funkcie poslanca prednesené na 33. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky dňa 25. marca 2025 a dňa 15. apríla 2025. Na rokovanie Mandátového a imunitného výboru k disciplinárnemu konaniu v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku boli prizvaní podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky Tibor Gašpar a poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Igor Matovič, aby sa vyjadrili k danej veci. Členovia výboru sa taktiež oboznámili so všetkými písomnosťami slúžiacimi ako podklad na rozhodovanie výboru. Mandátový a imunitný výbor na svojej 13. schôdzi dňa 26. novembra 2025 schválil uznesenie č. 22 v ktorom odporučil poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi ospravedlniť sa podpredsedovi Národnej rady Slovenskej republiky Tiborovi Gašparovi za výroky pri výkone funkcie poslanca prednesené na 33. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky dňa 25. marca 2025 a uznesenie č. 23 v ktorom odporučil poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi ospravedlniť sa podpredsedovi Národnej rady Slovenskej republiky Tiborovi Gašparovi za výroky pri výkone funkcie poslanca Národnej rady prednesené na 33. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky dňa 15. apríla 2025. Len pre ozrejmenie situácie rokovací poriadok § 139 ods. 1 hovorí, že ak Mandátový a imunitný výbor zistí, že poslanec svojim výrokom pri výkone funkcie poslanca prednesený v Národnej rade alebo v jej orgáne urazil orgán Národnej rady alebo poslanca alebo iného ústavného činiteľa a ak samotné prerokovanie veci nepostačuje, odporučí mu, aby sa najbližšej schôdzi Národnej rady ospravedlnil. Ak to poslanec neurobí, Mandátový a imunitný výbor bezodkladne postúpi vec Národnej rade s návrhom na uznesenie. Národná rada môže poslancovi uložiť pokutu vo výške 1 000 eur. Možno len taká krátka poznámka, lebo nastala zvláštna situácia, že podľa časového vývoja včerajšieho rokovacieho dňa schôdze Národnej rady bol vysoký predpoklad, že tento bod príde na rokovanie ešte včera podvečer pred 20. hodinou. Ale vzhľadom k tomu, že sa zvýšila intenzita rozpravy k predchádzajúcim bodom rokovania, tak tento bod prišiel na rad dnes a ráno tí, čo ste boli prítomní o deviatej hodine mali ste možnosť zachytiť, že podpredseda Národnej rady ospravedlnil prítomnosť Igora Matoviča na dnešnom rokovaní. Ja tie dôvody ospravedlnenia dnešné nepoznám, čiže nechcem vyvádzať rozsudky, že či je to účelové alebo neni to účelové. Čiže mne nezostáva nič iné, len požiadať podpredsedu Národnej rady a pána predsedajúceho, aby prerušil rokovanie o tomto bode, keďže musíme dať zadosťučinenie tomu, že pán Matovič má dostať šancu sa vyjadriť. Ale tak ako rokovací poriadok hovorí, že má tak urobiť na tejto schôdzi. Čiže rokovací poriadok o ničom inom nehovorí po tom následnom postupe Mandátového a imunitného výboru a to je, že rozhoduje o tom, že navrhne plénu Národnej rady odporučí pokutu tisíc euro. Ďakujem pekne. Skončil som. [10:18] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán predseda výboru. Vzhľadom na to, že predmetný pán poslanec nie je na rokovaní Národnej rady a je ospravedlnený, neotvorím rozpravu, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať za prítomnosti pána poslanca. Pristúpime k ďalšiemu bodu k prerokovaniu návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií na schválenie rozhodnutia výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 30 septembra 2025, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Vladimírovi Vaňovi, členovi dozornej rady Venture. Návrh má tlač 1067. Prosím predsedníčku Výboru pre nezlučiteľnosť funkcií poslankyňu Remišovú, aby návrh uviedla. [10:19] Veronika Remišová – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, ako predsedníčke Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií predložiť návrh na schválenie rozhodnutia zo dňa 30. septembra 2025 ktorým výbor vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Vladimírovi Vaňovi, členovi dozornej rady, Venture to Future Fund. Výbor na svojej 12. schôdzi 30. septembra minulého roku prijal rozhodnutie podľa čl. 9 ods. 8 ústavného zákona č. 357/2004, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie vyššie uvedenému verejnému funkcionárovi. Rozhodnutie bolo dňa 30. septembra schválené uznesením č. 698. Výbor poveril predsedníčku výboru v súlade s článkom 10 ods. 1 ústavného zákona predložiť písomné rozhodnutie výboru na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky na najbližšiu schôdzu Národnej rady. Navrhnutý postup vyplýva z ustanovení č. 10 ods. 1 ústavného zákona podľa ktorého rozhodnutie prijaté podľa čl. 9 ods. 8 ústavného zákona musí byť schválené Národnou radou najmenej trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov. Postup rokovania pléna o návrhu výboru na schválenie rozhodnutia o vyslovení straty verejnej funkcie verejnému funkcionárovi je upravený v čl. 9 ods. 8 a v čl. 10 ods. 1 a 2 ústavného zákona. Podľa uvedených ustanovení ústavného zákona Národná rada rokuje podľa čl. 10 ods. 1 ústavného zákona a schválené rozhodnutie zverejňuje a doručí ho spolu s uznesením v písomnom vyhotovení výboru, ktorý zabezpečí ich doručenie verejnému funkcionárovi. Dotknutý verejný funkcionár môže podať návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru na Ústavný súd v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia výboru má odkladný účinok. Pán predsedajúci, skončila som. Ďakujem. Otvorte rozpravu. [10:21] Andrej Danko Ďakujem pani predsedníčke Výboru pre nezlučiteľnosť funkcií za uvedenie návrhu. Súčasne vás prosím, aby ste plnili aj úlohu spravodajkyne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, vážení páni poslanci, poslankyne, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Konštatujem, že jeden pán poslanec Dostál. Nech sa páči. [10:22] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážená pani predsedníčka výboru, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa veľmi stručne vyjadril k návrhu na potvrdenie rozhodnutia výboru o strate verejnej funkcie verejného funkcionára a ktoré je veľmi dobrým ilustračným príkladom toho, ako nefunguje ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov vo vzťahu k jeho porušovaniu. A ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov stanovuje veľmi prísne sankcie za jeho porušovanie a dokonca aj za jeho bagateľné porušovanie, neúmyselné porušovanie typu oneskoreného podania, oznámenia alebo chyby, neúmyselnej chyby v oznámení. Teda nie, že verejný funkcionár vedome zatají vilu svojej manželky v Chorvátsku, ale jednoducho neuvedie nejaké parcelné číslo, keď zdedí, zdedí pozemky po rodičoch v nejakom rozdrobenom katastrálnom území, tri mesačné platy. Alebo v minulosti sa teda stávalo, že poslanci alebo iní verejní funkcionári mali pozastavenú živnosť. Vtedy to bolo možné iba na tri roky a neuvedomili si, že sa im automaticky obnovila živnosť, tak tam bolo myslím, že šesť mesiacov sankcia. A takéto, povedal by som, že drakonické sankcie za formálne neúmyselné nič, žiadny reálny konflikt nespôsobujúce sankcie vedú k tomu, že výbor v prevažnej miere neukladá tie sankcie, teda uskutoční konanie, ale neuloží sankciu, keď si verejný funkcionár tú povinnosť splní. Rovnako hrozba straty verejnej funkcie bola pri schvaľovaní zákona zakomponovaná do textu ústavného zákona ako nejaká vážna hrozba a ale reálne sa opäť v minimálnej miere uplatňuje aj vzhľadom na potrebu tých troch pätín, ktoré to musia schváliť v pléne. V minulom volebnom období sa opakovane odsúvali tie návrhy, ktorým mala Národná rada potvrdiť stratu verejnej funkcie tých funkcionárov, ktorí si opakovane nesplnili povinnosť a výbor opakovane konštatoval porušenie povinností a porušenie povinností vyplývajúcich z ústavného zákona v rámci toho istého volebného obdobia. A teda, priznajme si, že tá sankcia v podobe straty verejnej funkcie za porušenie povinností podľa ústavného zákona môže byť v niektorých prípadoch neprimerane prísna a v iných prípadoch môže byť neprimerane neúčinná. V prípadoch funkcionárov, verejných funkcionárov, ktorí nadobudli svoju funkciu voľbou a teda majú mandát od voličov sa teoreticky môže stať, že dvakrát sa oneskoria s podaním oznámenia a mali by stratiť verejnú funkciou napriek vôli voličov. A v prípade iných funkcionárov, ktorí sú menovaní do svojich funkcií to môže byť neúčinné, naopak, ak aj budú zbavení funkcie postupom podľa ústavného zákona, v zásade nič nebráni tomu, aby boli na druhý deň znovu vymenovaní, ak ten, kto ich má vôľu vymenovať, ich chce vymenovať. A v tejto súvislosti je dôležité poukázať aj na to, že Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií síce aj dlhodobo, ale zvlášť v tomto období pristupuje veľmi selektívne k tomu, keď prichádzajú podnety na začatie konania, ktoré upozorňujú na porušenie povinností podľa ústavného zákona. A pretože ústavný zákon jednoznačne hovorí, že keď príde podnet, ktorý spĺňa ústavným zákonom zadefinované náležitosti, teda je z neho zrejmé kto ho podáva, ktorého verejného funkcionára sa týka, aké porušenie zákona sa namieta a ten podnet je odôvodnený, tak konanie podľa ústavného zákona sa začína dňom doručenia podnetu. A zvlášť poslanci a členovia výboru za vládnu koalíciu uplatňujú veľmi selektívny prístup k týmto ustanoveniam a pokiaľ sa podnet týka predstaviteľa vládnej koalície alebo nominantov vládnej koalície, tak nezačínajú konanie ani v prípade, že sú splnené všetky podmienky predpokladané ústavným zákonom. Včera sme mali zasadnutie Výboru pre nezlučiteľnosť funkcií a myslím, že v bode dva sme prerokovali podnet pána ministra pôdohospodárstva Takáča proti poslancovi z klubu SaS Alojzovi Hlinovi, ktorý namietal, že pán poslanec Hlina uprednostňuje svoj osobný záujem pred verejným záujmom a využíva svoje meno na reklamu tým, že na facebookových stránkach svojich hovorí o svojich iných aktivitách, ktoré sú podnikateľské aktivity, nielen a nielen politické aktivity. A výbor v minulosti, aj v tomto volebnom období, aj v minulom volebnom období viackrát rozhodol, že statusy na sociálnych sieťach pokiaľ nie sú sponzorované sa nepovažujú za reklamu. Je tu pamätník prvého rozhodnutia podobného pán poslanec Pročko, na ktorého tiež prišiel podobný podnet a on v rámci svojho vyjadrenia zozbieral niekoľko desiatok príkladov, keď sa poslanci vyjadrovali pochvalne o nejakom produkte alebo o nejakej, nejakej firme, nejakom podniku a naozaj podľa toho ako je napísaný ústavný zákon sa dlhodobo rozhoduje tak, že za reklamu by sa považovala iba naozaj reklama v zmysle zákona o reklame a nie, keď niekto povie, že mu chutili halušky v nejakej konkrétnej krčme. A čiže je už teraz zjavné, že pokiaľ Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií nerozhodne účelovo, ale rozhodne s tým ako je doterajšia rozhodovacia prax, tak to konanie voči pánovi poslancovi Hlinovi skončí tak ako všetky ostatné predchádzajúce konania, že sa bude konštatovať, že nebol porušený zákon... ===== ...čiže je už teraz zjavné, že pokiaľ Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií nerozhodne účelovo, ale rozhodne s tým ako je doterajšia rozhodovacia prax, tak to konanie voči pánovi poslancovi Hlinovi skončí tak, ako všetky ostatné predchádzajúce konania, že sa bude konštatovať, že nebol porušený zákon a konanie sa zastaví. Potiaľ je to v poriadku. Všetci opoziční poslanci, členovia výboru aj všetci koaliční poslanci, členovia výboru, v bode 2 hlasovali za začatie konania. Ale potom prišiel bod 3, kde bol podnet proti generálnej riaditeľke Slovenskej televízie a rozhlasu, pani Flašíkovej, ktorý opäť namietal možný konflikt záujmov, možné porušenie ústavného zákona a uprednostnenie osobného záujmu pred verejným záujmom. Opäť to bolo naformulované tak, týkalo sa to výroby loga, toho rebrandingu, že môj názor bol, že to konanie malo začať, lebo boli splnené všetky náležitosti. Ale bolo jasné, kto ten podnet podáva, ktorého verejného funkcionára sa týka, bolo to odôvodnené a bolo z neho zrejmé, čo sa namieta. Ale po tom konaní, predpokladám, že by sme konštatovali, že nebol porušený ústavný zákon, lebo podľa toho podnetu, tá argumentácia sa mi nezdala dostatočná, aby preukazovala porušenie zákona, ale mal to výbor konštatovať, na základe toho konania. No a v skutkovo veľmi podobnej situácii, v bode 2 výbor začal konanie, alebo konštatoval, že konanie začalo doručením podnetu pána ministra Takáča proti pánovi poslancovi Hlinovi. A v bode 3 výbor, pretože koaliční poslanci nehlasovali za, tak konštatoval alebo nekonštatoval začatie konania, tým pádom sa konanie zastavilo voči generálnej riaditeľke STVR pani Flašíkovej. Čiže je to taký dvojaký meter, ktorý uplatňujú koaliční poslanci vo výbore pre nezlučiteľnosť funkcií, ktorý podrýva zmysel ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov a podrýva aj normálne fungovanie výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, ktorý je výbor, je zložený z politických nominantov. Nie je to nejaký nestranný štátny úrad, ale mal by posudzovať veci podľa ich obsahu, nie podľa toho, či sa podnet alebo konkrétna vec týka koaličného alebo opozičného politika. Výbor to bohužiaľ dlhodobo nerobí a nerobí to predovšetkým v tomto volebnom období. Nie že by sa také veci nestávali aj v minulosti, ale bohužiaľ, v tomto volebnom období je to na dennom poriadku. Ďakujem za pozornosť. [10:32] Andrej Danko Pani poslankyňa Bajo Holečková. [10:32] Martina Bajo Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, Ondrej, za tvoj príspevok a v podstate akoby aj vykreslenie toho nerovného metra, ktorý sa tu používa. Ale chcem reagovať na to konanie voči nášmu kolegovi poslancovi Hlinovi, ktoré vlastne inicioval minister Takáč. Mňa fascinuje to, ako minister Takáč si sleduje Alojza a teda podal naňho trestné oznámenie, teraz ho podal na výbor a proste sa mi natíska otázka, či takto aktívny je minister Takáč napr. v kauzách Haciendy. Lebo aj dnes obhajoval pridelenie dotácie, ďalšej dotácie pre Fafokan, že je to úplne, úplne v poriadku. A mne sa naozaj natíska otázka, koľko konaní inicioval minister Takáč v kauze Haciendy. No obávam sa, že odpoveď by bola nula. Ale voči nášmu kolegovi Hlinovi, už to je jeho druhé, ak nie aj ďalšie. [10:33] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [10:33] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja len chcem rýchle potvrdiť slová pána Dostála. V minulom volebnom období som aj ja bol v tomto výbore, kedy poslanci opozície, vtedy Blaha si tam robil reklamu na svoje knižky a ďalší robili reklamu na rôzne iné projekty na Facebooku a pán Susko povedal, pán Susko povedal, že toto nie je reklama, na Facebooku sa to nebude uplatňovať. Tak som zvedavý, či to budú uplatňovať. Moja dcéra vtedy zverejnila na mojom súkromnom profile, pretože mi robila adminku, zverejnila, stala sa majiteľom reštaurácie, zverejnila jedálny lístok a za to ma chceli, za to ma chceli ponížiť. Platím dane tomuto štátu, je to moja reštaurácia, nerobil som nikomu reklamu, ale opozičná skupinka tam začala robiť divadlo, no a pán Susko, opozičný vtedy, povedal, že nie, pretože naozaj ja som priniesol desiatky, desiatky dôkazov, že opoziční poslanci, vtedy smeráci robili reklamu kadekomu. Ďakujem veľmi pekne. [10:34] Andrej Danko Poslanec Dostál. [10:34] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem obom kolegom za reakcie na moje vystúpenie. Pán poslanec Pročko teda potvrdil, že týmto sa zaoberali, zaoberal výbor už v minulosti a môžem teda len zopakovať, ak bude výbor rozhodovať v súlade s doterajšou rozhodovacou praxou, tak pánovi poslancovi Hlinovi nehrozí vôbec nič, pretože výbor musí rozhodnúť tak, že neporušil zákon, inakšie by poprel to, akým spôsobom rozhodoval doteraz. Na otázku pani poslankyne Bajo Holečkovej, že koľko konaní inicioval pán minister pôdohospodárstva Takáč ohľadom haciend, ja teda neviem, nepoznám presný počet, ale myslím si, že aj toto podanie je podanie v kauze haciend, lebo s čím iným by to mohlo súvisieť. Ja teda nepredpokladám, že pán minister Takáč je veľkým fanúšikom zákona, ústavného zákona o ochrane verejného záujmu, že vo voľnom čase sleduje, že či náhodou niekto neporušil tento ústavný zákon. Keď ho poruší, tak bezodkladne informuje výbor a dáva podnet. To, že podnet pána ministra Takáča prišiel práve na pána poslanca Hlinu, súvisí bez najmenších pochybností s tým, že pán poslanec Hlina sa k tej kauze haciend vyjadruje a podniká tam viaceré aktivity. A myslím, že, pani poslankyňa Bajo Holečková, ak teda na sociálnej sieti zverejníš niečo, čo dá pánovi ministrovi Takáčovi dôvod, aby dal podnet aj na teba, tak nepochybujem, že príde tiež taký podnet. [10:36] Andrej Danko Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť navrhovateľka? Nie. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankýň Veslárovej, Kosovej, Gažovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, školský zákon. Návrh zákona má parlamentnú tlač 929, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 975, 1162 a 1225. Dávam slovo poslankyni Veslárovej, aby návrh zákona uviedla. [10:37] Veronika Veslárová – Vystúpenie Ďakujem za slovo. Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť efektívnu podporu pre žiakov a študentov so zdravotným postihnutím počas vyučovania v školách, školských zariadeniach a počas štúdia na vysokej škole. Konkrétne ide o podporu pre tých žiakov a študentov, ktorým pomáha pri každodenných činnostiach pes so špeciálnym výcvikom alebo osobný asistent pri poskytovaní tlmočenia do posunkového jazyka. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právnymi aktmi Európskej únie. A viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. [10:38] Andrej Danko Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Petrík. Nech sa páči. [10:38] Simona Petrík – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedenou pod tlačou 929. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 975 z 25. augusta 2025 v znení neskorších rozhodnutí predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rade Slovenskej republiky o tomto návrhu. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. [10:40] Andrej Danko Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Dostal som jednu písomnú prihlášku, pani poslankyňa Gažovičová. Ale v rámci rozpravy ako prvá požiadala o slovo pani poslankyňa Veslárová ako navrhovateľka. Nech sa páči. [10:40] Veronika Veslárová – Vystúpenie Ešte raz ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v čase konsolidácie, keď ministerstvo kultúry nakupuje letenky v biznis triede za 16-tisíc eur, minister Šutaj Eštok nakupuje vilu za 2,5 milióna eur a nakupujú sa tryskáče, machové steny a limuzíny vo veľkom, nepečieme keksy a nevaríme džemy, ale ponúkame s kolegyňami tento návrh zákona. Keď sa míňajú toľké peniaze na luxus vlády, mám pre vás skvelú ponuku, ktorá neohrozí peniaze pre túto vládu. Ponúkam návrh zákona, ktorý nestojí nič a naviac pomôže všetkým študentom so zrakovým, sluchovým znevýhodnením a vozičkárom. Tento návrh zákona podávame aj preto, že minister Drucker novelizoval školský aj vysokoškolský zákon, ale na nevidiacich, nepočujúcich študentov ani vozičkárov nemyslel. Tento návrh zákona upravuje možnosť mať tlmočníka v posunkovom jazyku, vodiaceho, signálneho alebo asistenčného psa na vyučovaní. Na zdravotne znevýhodnených študentov, ktorí sa rozhodli študovať denne, čaká množstvo na prvý pohľad neviditeľných prekážok. Okrem fyzických bariér majú určité skupiny ako nevidiaci, slabozraký študenti, študenti s telesným znevýhodnením, obmedzený či až znemožnený prístup k informáciám. Niektoré školy zlyhávajú aj v prípade zabezpečenia prístupných študijných materiálov. Existuje v systéme ešte veľa bariér, ktoré im spôsobujú ťažkosti a štúdium sťažujú a zabraňujú im tak nielen získať prístup k informáciám, ale aj k vzdelávacím službám, na ktoré majú ako študenti a žiaci nárok. V prípade nevidiacich študentov nepomôžu len učebnice v Braillovom písme alebo diktafón. Mnoho týchto ľudí potrebuje vodiaceho psa na orientáciu v priestore. Nie je to len domáci miláčik, ale kompenzačná pomôcka v zmysle zákona o kompenzáciách, ako napríklad invalidný vozík, polohovateľná posteľ alebo načúvací aparát. A aj napriek tomu, že dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím mal pätnásťročné výročie pred polrokom, stále je problém s jeho implementáciou aj v školstve. Študenti a žiaci so zdravotným znevýhodnením častokrát nemôžu študovať na rovnakom základe, ako ich rovesníci bez zdravotného znevýhodnenia. V správe komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2024 bolo 17 odporúčaní pre ministerstvo školstva. Ani jedno z týchto odporúčaní nebolo splnené. V marci tu budeme mať novú správu a môžeme si tieto výsledky porovnať. Pretože doteraz prítomnosť tlmočníka do posunkového jazyka ani vodiaceho či asistenčného psa nie je samozrejmosť, aj keď pre týchto zdravotne znevýhodnených nutnosť, preto prosíme o podporu tohto návrhu zákona, ak vám na ľuďoch so zdravotným znevýhodnením, ktorí študujú, záleží. Ďakujem veľmi pekne. [10:43] Andrej Danko Ďakujem, pani poslankyňa. Dve, tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Marcinková. [10:43] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Veronika, ja chcem v rámci tejto novely od teba len vysvetlenie, aby som prakticky pochopila, že v čom je dnes problém, lebo ja si pamätám ten dlhotrvajúci boj, ktorý sme mali s ministerstvom sociálnych vecí a rodiny, aby sme dostali vlastne osobných asistentov do škôl. V tom čase sa to naozaj na sklonku funkčného obdobia podarilo, myslím, že tu bol aj kolega Dostál, s ktorým sme to predkladali, aj s kolegyňou Žitňanskou, ktorá už v parlamente nie je, a aby som pochopila, tlmočník do posunkového jazyka dnes nemá vlastne ten titul osobného asistenta, alebo v čom je ten problém, že nemôže sprevádzať to dieťa, lebo pokiaľ viem, tak nedošlo k zmene a osobní asistenti stále môžu byť prítomní. A, samozrejme, vítam tých vodiacich psov a táto novela je... ===== ...ktorá už v parlamente nie je a aby som pochopila tlmočník do posunkového jazyka dnes nemá vlastne ten titul osobného asistenta alebo v čom je ten problém, že nemôže sprevádzať to dieťa, lebo pokiaľ viem, tak nedošlo k zmene a osobní asistenti stále môžu byť prítomní a samozrejme vítam tých vodiacich psov a táto novela je podľa mňa fajn, len aby som tomu lepšie porozumela. Ďakujem. [10:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Bajo Holečková. [10:44] Martina Bajo Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne kolegyniam, len že v podstate upozornili aj na tú tému tlmočníkov do posunkového jazyka. My sa dlhodobo stretávame tiež s ľuďmi z tohto okruhu a naozaj tie bariéry sú obrovské. Začínajú sa práve na školách a nesú sa celým celým životom. Musím povedať, že napríklad je problém aj pri súdnych znalcoch tlmočníkoch. Keď sa pozrieme napríklad na to, akým spôsobom sú platení, jednak je ich nedostatok, ale druhá veľmi podstatná vec je, že napríklad odmeny pre súdnych tlmočníkov neboli valorizované niekoľko niekoľko rokov, čiže je naozaj problém s dostupnosťou a obávam sa, že toto bude aj problém na školách, kiežby sa to podarilo dámy, lebo je to naozaj potrebné, ale obávam sa naozaj toho nedostatku, pretože pokiaľ viem, aj je problém s nejakou certifikovanou inštitúciou, ktorá vydáva certifikáty, čiže toto je naozaj obrovský problém a bolo by vhodné, aby sa táto vládna koalícia, či minister práce, minister školstva pozreli na komplex týchto problémov a priniesli zákony, ktoré ľuďom, ktorí potrebujú tlmočenie do posunkového jazyka pomôžu. Ďakujem Vám pekne. [10:46] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [10:46] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tento štát absolútne zdravotne postihnutých a zdravotne oslabených nepodporuje. Tento štát a vláda Roberta Fica namiesto toho, aby pomáhali tým, ktorí pomoc potrebujú, pomáhajú svojim ľuďom a pani Veronika, teda slečna Veronika, ja vám veľmi pekne ďakujem za to, čo robíte, lebo táto agenda si vyžaduje naozaj obetavosť a to je úžasné. My sme mali v predvolebnom, teda v minulom volebnom období Dominika Drdula a ja sledujem Vaše aktivity. Ja vám len chcem povedať, že všetky vaše návrhy podporíme a poprosím poslancov koalície, aby si pozorne počúvali návrhy, ktoré slečna Veronika predkladá, pretože nie sú vôbec pre ľudí, ktorí majú svoje výhody, ale sú pre ľudí, ktorí pomoc potrebujú, tak som zvedavý, ako tuná, budem sledovať osobne poslancov teraz, ktorí sú po mojej pravej strane, ako bude pán Mego, pán Karas a ďalší hlasovať a pán basketbalista, skvelý, takže som zvedavý, ako budete za tento zákon hlasovať. Pán nový poslanec, ktorý tu vystupuje často, takže pán doktor vzadu, som zvedavý, ako budete hlasovať za tento zákon, za tento návrh. [10:47] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Veslárová. [10:47] Veronika Veslárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem všetkým poslancom a poslankyniam za faktické poznámky. Pani Marcinková, viem, že osobný asistent je teda tlmočník do posunkového jazyka. Bohužiaľ, to nevedia všetci riaditelia škôl a nepovažujú týchto tlmočníkov veľakrát za osobných asistentov a tá prítomnosť je problematická na vyučovaní, preto som potrebovala, teda za za potrebné, aby aby to bolo vyslovene v tomto zákone uvedené, že sa jedná o osobného asistenta, ktorý tlmočí nepočujúcim do posunkového jazyka a pani Bajo Holečková, ja som sa tiež v minulosti zúčastňovala súdnych pojednávaní, keď som zastupovala ľudí, ktorí mali problémy so spôsobilosťou na právne úkony, ktorí, ktorí buď si ju chceli prinavrátiť alebo niekto iný im ju chcel odňať, takže viem o tomto probléme. Tu ide o to, že tí zdravotne znevýhodnení, ktorí už majú aj osobných asistentov tlmočníkov do posunkového jazyka, tak tí môžu s tým osobným asistentom prísť do školy. Škola nemá zabezpečovať nových osobných asistentov tlmočníkov do posunkového jazyka, lebo na to nemá kapacity. Tí zdravotne znevýhodnení ich už majú, len len teda musia byť prístupní aj na vyučovanie. Ďakujem. [10:49] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. V rámci rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči. [10:49] Tina Gažovičová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. My sme tento zákon predkladali ešte v minulom roku a teda sme radi, že konečne došiel naňho rad, na jeho prerokovanie, takže aj ja budem rečniť iba tak, aby sme ho stihli prebrať a verím, že o 11-tej sa bude o ňom hlasovať. Týmto zákonom teda vstupujeme aj do dvoch školských zákonov, do vysokoškolského a školského a riešime situáciu, ktorá sa netýka veľkého počtu detí, ale pre tie deti a tých študentov, ktorých sa to dotýka, tak to má závažný dopad na ich život. Naozaj, myslím si, že ako krajine by nám malo záležať na každom jednom dieťati, na každom jednom študentovi, aby získal čo najlepšie vzdelanie, aby mohol rozvíjať naplno svoj potenciál a to perspektívne znamená aj to, že sa bude môcť naplno začleniť na trh práce a ja si dovolím, kolegyňa Veslárová, tentokrát to nespomenula, zvykne o tom hovoriť inokedy. Ona sa rozhodla stať sa právničkou a vďakabohu, lebo je teraz vynikajúca právnička aj poslankyňa, ale aby mohla byť právnička, musela nájsť právnickú fakultu, ktorá mala bezbariérový prístup. Keby takú v Bratislave nenašla, tak možno by dnes právničkou nebola a bola by to obrovská škoda. Naozaj, hľadajme spôsoby, ako aj tým mladým ľuďom, ktorí sa buď narodili s nejakým znevýhodnením alebo napríklad mali úraz a zostali na vozíku, aj takých stretávame v našej práci, aby mohli získať čo najlepšie vzdelanie a tento zákon presne o tom hovorí. Vytvárajme podmienky. Keď je dieťa, napríklad nevidiace a je zvyknuté na vodiaceho psa, vytvorme podmienky na to, aby mohlo s tým vodiacim psom prísť do školy alebo na univerzitu. Keď je mladý človek nepočujúci a je odkázaný na tlmočenie do znakovej reči, čo je plnohodnotný jazyk, máme už aj fakultu v Trnave, kde sa študuje tlmočníctvo do posunkového jazyka, vytvorme im podmienky na to, aby ten osobný asistent, ten tlmočník s nimi vedel prísť na školu. My tu nežiadame na tých ľudí peniaze. Ideálne by sme ešte aj to tam chceli mať. Ideálne, aby každý nepočujúci mal zabezpečeného tlmočníka. Vieme, že to sa rieši v sociálnej sfére a nežiadame v tomto zákone peniaze navyše. Žiadame tie školy, aby tam bol záväzok, že vytvoria ten priestor. Na jeseň sa tu vo veľkom novelizovali školské zákony, máme úplne nový vysokoškolský zákon, ktorý ale v tejto oblasti žiaden výrazný posun nepriniesol a novelizoval sa školský zákon, ktorý práveže v istých ohľadoch ešte oslabil podporné opatrenia. K tomu sme predložili aj samostatný zákon, o ktorom dúfam, že na tejto schôdzi tiež tiež budeme rokovať. Zaujímavé je, že mimochodom, práve dnes na rokovaní vlády sa bude rokovať aj o informácii o plnení opatrení k takzvanému dlhodobému zámeru vo vzdelávacej a ďalšej oblasti pre vysoké školy. Tento dlhodobý zámer bol prijatý ešte ku koncu minulého volebného obdobia v auguste 2023 a tento dlhodobý zámer už vtedy hovoril o tom, že na vysokých školách nemáme dostatočne zabezpečené, zabezpečenú podporu pre študentov so zdravotným znevýhodnením a vidíme to aj na všetkých štatistikách, že strašne veľa žiakov, ktorí majú zdravotné znevýhodnenie a aj ukončia strednú školu, či už na špeciálnej škole s maturitou alebo sú integrovaní na, na bežných stredných školách, tak veľmi často nepokračujú na vysoké školy, lebo je tam práve problém s tou podporou a už tento dlhodobý zámer pred takmer troma rokmi konštatoval, že je potrebné zabezpečiť ucelený systém podporných opatrení aj na vysokých školách. Teraz, na tom dnešnom rokovaní vlády, sa bude konštatovať, že v roku 2025 prebiehali dôležité prípravné aktivity, že prebiehal zber dát a že ministerstvo pracuje na prípravných fázach stratégie. To sú citáty z troch rôznych opatrení, ministerstvo konštatovalo, pripravujeme, pripravujeme, pripravujeme. Ja som rada, že ministerstvo pripravuje a ešte radšej budem, keď ministerstvo predloží konkrétne kroky, konkrétny návrh zákona, ktorý pomôže a zabezpečí, že študenti naozaj budú mať podporu, lebo jedna vec je, že školské zákony, aj medzinárodné dohovory, hovoria o tom, že majú právo na podporu, ale pokiaľ tam nie je jasne stanovený proces, kde si môžu zažiadať, kto to schváli, kto to zabezpečí, kto je zodpovedný, pokiaľ tam nie je stanovený jasný proces, tak to zostane iba na papieri a presne toto teraz máme napríklad aj s tou debariérizáciou na základných a stredných školách. Ministerstvo to vyňalo z podporných opatrení... [10:49] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Prosím kľud v sále, páni poslanci, pani poslankyne, nech sa páči. [10:49] Tina Gažovičová – Vystúpenie v rozprave Ministerstvo povedalo, že veď je to základný princíp. No, ale povedať, že je niečo základný princíp, pokiaľ nie je jasne stanovený zákonom proces, ako je ten princíp nárokovateľný, tak to nepomôže a presne o tomto je aj náš zákon. V konkrétnych prípadoch, nevidiace dieťa, ktoré je odkázané na vodiaceho psa. Nepočujúci človek, ktorý tam potrebuje mať tlmočníka. Dieťa, ktoré je odkázané na, na debarierizáciu. V konkrétnych prípadoch hovoríme, škola je zodpovedná, aby zabezpečila iba tie podmienky na jeho prítomnosť. Znovu opakujem, ani v tomto zákone nežiadame o financie, ale hovoríme, nech tá škola aspoň vytvorí tie podmienky. Nech sa nemôže stať, že povedia, „no, my tu psa nechceme“ a naozaj môžu zničiť celú vzdelávaciu dráhu konkrétneho človeka. Ja som sa stretla s viacerými nepočujúcimi ľuďmi, ktorí sú odkázaní na tlmočenie do posunkového jazyka a zaujímavosť, aj oni už nám odchádzajú do Čiech. Stredoškoláci, ktorí hovoria, že, „viete čo? Ja som si vybral nejaké povolanie na strednú odbornú školu napríklad, ale na Slovensku nemám na to vytvorené podmienky“. Tak nielen, že nám najlepší maturanti odchádzajú do Čiech, ešte aj nepočujúci. Naozaj nie sme tak bohatá krajina, aby sme mrhali ľudským potenciálom a záleží na každom jednom, čiže, prosím vás, podporte tento zákon. Je to len o tom, aby sa vytvorili tie podmienky a aby v konečnom dôsledku tí ľudia mali lepšie vzdelanie a nakoniec aj kvalitnejší život a lepšie uplatnenie na trhu práce. Ďakujem. [10:56] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Štyri faktické poznámky, pani poslankyňa Marcinková. [10:56] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem naozaj oceniť túto iniciatívu, pretože toto je niečo, na čo dlhodobo upozorňujeme, každé dieťa musí mať rovnaký prístup k vzdelaniu. Jednoducho aj dieťa s hendikepom musí mať naozaj vytvorené podmienky na to, aby si nemuselo vyberať, ako tu bolo povedané, školu podľa toho, kde je bezbariérový prístup, ale takú školu, kde naozaj chce študovať, kde ho podľa jeho talentov najlepšie pripravia na jeho budúcnosť a mňa by zaujímalo v tomto kontexte, keďže toto sú naozaj veľmi užitočné návrhy, či sa podarilo možno kolegyni Gažovičovej, kolegyni Veslárovej aj spojiť s ministrom v tejto veci, lebo ja nepovažujem toto za niečo, čo by malo byť politicky nejak výbušné, že či je tam nejaký dialóg na pozadí, že či sa dá s ním o týchto veciach hovoriť, lebo podľa mňa, toto sú také kozmetické úpravy, ktoré by naozaj dokázali pomôcť komunite, že ja nechápem, prečo by sme sa na tomto nedokázali zhodnúť naprieč politickým spektrom alebo by si to mohol osvojiť a predložiť to ako svoj návrh. Akože sú rôzne nástroje, ale naozaj ma to pozadie zaujíma, lebo toto sú veci z praxe. Ďakujem. [10:57] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pani poslankyňa Bajo Holečková. [10:57] Martina Bajo Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Ďakujem aj za to, že ste urobili poriadok, lebo ste upozornili kolegov vpravo, lebo je naozaj nemiestne a naozaj hrubé, keď tu vyrušujete, kľudne choďte, máte možnosť ísť hore, máte ísť pred sálu, porozprávajte sa, ale ja si myslím, že by ste si mali vypočuť to, čo hovorila pani Gažovičová, to je veľmi dôležité, hovorila o deťoch, ktorí nemajú, ktoré nemajú rovnaký prístup k vzdelaniu, kolegovia. Ja si vám to dovolím zopakovať, pretože ste ich nepočúvali a naozaj ste sa tu bavili. Pani kolegyňa Veslárová si musela vybrať právnickú fakultu, ktorá má bezbariérový prístup, inak by nemohla doštudovať. Nepočujúci nemajú na Slovensku vytvorené podmienky, odchádzajú na stredné školy do Čiech. Prosím vás pekne, toto sú zásadné informácie a preto ste to mali počúvať, pretože o chvíľu my budeme hlasovať o tomto návrhu, o tomto zákone. Nepotrebujú na to peniaze, nijako to nezaťaží rozpočet, vážení kolegovia, ale pomôžete deťom k tomu, aby mali lepší prístup k vzdelaniu. Prosím vás pekne, nedávajte hlavy dole, ale stlačte to tlačidlo za, o chvíľu, keď budeme hlasovať, pretože toto pomôže deťom, na to tu ste, aby ste pomáhali ľuďom a deťom na Slovensku. Prosím vás pekne, nebavte sa, počúvajte, aspoň takéto zákony podporte. (Potlesk v sále.) [10:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubovický. [10:59] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som veľmi chcel oceniť tento zákon tu v pléne parlamentu, lebo ozaj, že tento zákon dokáže pomôcť stovkám, že stovkám, deťom a aj im rodičom a tak ďalej. Mňa len mrzí, že z pohľadu z koalície práve takéto zákony neprichádzajú a ja osobne si myslím, že žiaľ, budem teraz taký trošku asi skôr realista, že... ===== tu v pléne parlamentu, lebo ozaj že tento zákon dokáže pomôcť stovkám, že stovkám deťom aj ich rodičom atď. Mňa len mrzí, že z pohľadu z koalície práve takéto zákony neprichádzajú a ja osobne si myslím, že žiaľ budem teraz taký trošku asi skôr realista, že tento zákon neprejde, lebo vládna koalícia nechce hlasovať s opozíciou, čo mi je škoda, ale o to väčšia škoda je tá, že práve vládna koalícia, ktorá sa tvári, že je sociálna, však dokonca to majú aj v názvoch, že sa tvária, že chcú sociálne pomôcť, ale práve takéto zákony, ktoré by reálne vedeli pomôcť tým ľuďom, tak nepodporia. Tak o chvíľočku uvidíme na hlasovaní. [11:00] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [11:00] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tinka, Veronika, ja tiež chcem oceniť túto vašu iniciatívu, aj tie informácie, ktoré ste tu povedali, pretože to, že niekto má hendikep samozrejme neznamená, že nemôže byť extrémne talentovaný, ale keby to aj nebol najvýnimočnejší žiak alebo žiačka na škole, tak v skutočnosti si zaslúži mať rovnaký prístup a rovnaké podmienky ako všetky ostatné deti, aby mohol naplniť svoj talent, nech už je ten talent akýkoľvek. A vieme, že Slovensko dlhodobo, naozaj dlhodobo zlyháva v začleňovaní detí s hendikepom do školského prostredia. Je to naozaj vina, ktorá padá na túto spoločnosť, na nás všetkých aj ktorí sedíme v tejto sále, pretože naozaj stačí málo, stačí veľmi málo, váš návrh zákona nemá vplyvy na štátny rozpočet, stačí len to chcenie od tých zodpovedných, aby sa podmienky pre možno tisíce detí na Slovensku s rôznymi druhmi hendikepu zmenili. A naozaj ja si myslím, že toto je napríklad návrh zákona, ktorý by mal získať podporu naprieč koalíciou. Minimálne by ho mali posunúť do druhého čítania, kde v prípade, ak by zodpovedné úrady mali nejaké pripomienky, tieto by sa dali zapracovať, ale naozaj je to vec, ktorú týmto deťom dlhujeme. Dlhuje to predchádzajúca generácia, ale dlhuje ju aj táto naša generácia, ktorá tu teraz sedí v parlamente. My si nemôžme povedať, že sa to vyrieši niekedy v budúcnosti, pretože niekedy v budúcnosti je otázkou budúcnosti tých detí, ktorých sa to týka dnes. Tie deti nemôžu čakať ďalší rok, dva, tri alebo desať na nejaký ďalší parlament alebo ďalšie vedenie ministerstva, ktoré si niekedy uvedomí ich potreby. Tie deti to potrebujú teraz a všetci by sme to pre tie deti mali teraz aj spraviť a minimálne posunúť tento zákon do druhého čítania. Ďakujem. [11:02] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia, konštatujem, že nik z poslancov sa neprihlásil. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa ešte vyjadriť navrhovateľka? Nie. Chce sa vyjadriť pani spravodajkyňa? Nie. Pani Petrík? Nie, nechcete sa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Chcem uviesť, že podľa informácie je zvolané poslanecké grémium, takže prerušujem rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky a budeme pokračovať po skončení grémia. Ďakujem. (Prestávka.) [11:02] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Poprosím, aby ste sa usadili, páni poslanci zaujmite svoje miesta. Najprv budeme mať procedurálne návrhy. Čiže najprv procedurálny návrh, ktorý podávam v mene troch poslaneckých klubov za SMER, HLAS a SNS, aby vypustenie návrh na základe žiadosti predkladateľov na vypustenie bodov 180 a 181 z programu 46. schôdze s tým, že tieto správy o plnení úloh vojenského spravodajstva a o činnosti Slovenskej informačnej služby budú zaradené do návrhu schôdze so začiatkom od 14. apríla. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 78 za, 66 proti. Tento návrh bol schválený. Druhý procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov za SMER, HLAS a SNS procedurálny návrh, aby sme o bodoch 23 až 30 schváleného programu, o ktorých budeme rokovať dnes po hlasovaní o 17 hodine rokovali až do skončenia ich prerokovania bez hlasovania, teda aj po 20 hodine, resp. aj po polnoci a ak sa neskončia tieto body do 9 hodiny, budeme pokračovať v ich rokovaní a následne prerokujeme termínované body. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 78 za, 66 proti. Návrh bol schválený. Ďalší procedurálny návrh. Ukážte mi tabuľu tak, ako ste sa prihlásili. Pán poslanec... Zapnite mi tabuľu s procedurálnymi návrhmi. Pán poslanec Hlina, nech sa páči. [11:11] Alojz Hlina – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda dovoľte mi dať takýto návrh a dovoľte mi ho povedať, on je dôležitý aj v kontexte novoprijatého toho poriadku čo máme a Etického kódexu a všetko s tým spojené. Pán podpredseda Gašpar má záľubu v točení videí, však v poriadku, ale už natočil druhé, v ktorom mi tyká a tu chcem povedať. Ja som si s pánom Gašparom nepotykal, ja si to neželám a nemám o to záujem. Pán Gašpar, ja som s vami husi nepásol, ja vykám mojej mame. Ja som ešte taká stará škola. Ja som vám súhlas nedal. Vyprosím si od vás, aby ste ma oslovoval ako ma oslovujete, dobre? Ja som si s vami nepotykal, ani si neplánujem, ani nechcem, nemám záujem. Ja som s vami husi nepásol. A keď tu už hovoríme o tom, že sa máme správať slušne a vy ste ten najväčší cenzor, tak sa správajte slušne, dobre? [11:12] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší pôjde pán poslanec Michelko s procedurálnym návrhom. [11:12] Roman Michelko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Prosím žiadam o presunutie hlasovania o parlamentných tlačiach 761, to je ten volebný zákon a tlač 1110 o Národnom mediálnom úrade na budúci utorok 10.2. na 11 hodinu. Ďakujem. [11:12] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Je všeobecný súhlas? Áno, je. Nie? Budeme hlasovať o tomto bode. Pán poslanec Ledecký. [11:12] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, so súhlasom troch poslaneckých klubov SaS, KDH a PS podávam týmto procedurálny návrh, aby bol do programu aktuálnej schôdze zaradený nový bod programu a to síce návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Ledeckého a Vladimíry Marcinkovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k nepriaznivej životnej situácii osôb, žijúcich vo vylúčených komunitách a výzve na efektívne riešenie tohto stavu. Aktualizačný moment je konkrétne pripravovaná výzva od splnomocnenca vlády na 17 mil., ktorá prepočítam, že bude zrušená pre veľký odpor partnerov, ktorí mali na tejto výzve participovať. Považujeme za potrebné poukázať na nesystematické, neefektívne, nehospodárne vynakladanie finančných prostriedkov určených na pomoc vylúčeným komunitám miesto projektov, ktoré by reálne zlepšili zlú životnú situáciu a ekonomickú situáciu vylúčených komunít sú prostriedky z rozpočtu ale aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:13] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Dobre, budeme aj hlasovať potom ako predkladáte hneď procedurálne návrhy, aby ste si pamätali o čom hlasujete. Prvý budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Michelka. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 79 za, 12 proti, 51 sa zdržali hlasovania, jeden nehlasoval. Návrh bol schválený. Teraz budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Ledeckého. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) ===== [11:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho ...teraz budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Ledeckého. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 65 za, 64 proti, 14 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený. Ďalší procedurálny návrh prednesie pani poslankyňa Marcinková. [11:14] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Procedurálnym návrhom žiadam toto plénum, aby sme naozaj dodržiavali ten rokovací čas, ktorý máme daný v našom rokovacom poriadku. ten štandardný rokovací čas má svoje opodstatnenie. Nemáme dostatok času na výbory. Viacerí poslanci sa sťažujú, že majú súbežne dva výbory. Rovnako, tá necitlivosť, s ktorou pristupujete k životom rodičov samoživiteľov, ktorí sú aj v tomto pléne a matiek, ktoré majú malé deti a naozaj večer nie sú schopné odísť, keď dojčia. Nie sú schopné dať do postele svoje dieťa pretože tu rokujeme celú noc a keď som počula, čo na to povedala pani Kramplová, že ženy majú byť na materskej tri roky a nemajú tu čo robiť v tomto pléne, tak tie ženy, ktoré majú byť podľa vás na materskej, tu za posledných päť rokov predložili najviac návrhov zákonov pre ženy a deti. Preto sme tu. Lebo také ženy ako vy vôbec nemyslia na matky s deťmi. Preto sme tu. (Potlesk.) [11:15] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Prezentujme sa. Dobre. Pán poslanec Dubovický s procedurálnym návrhom. [11:15] Richard Dubovický – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Môžete mi vrátiť čas, prosím? Podávam procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov PS, SaS, KDH na zaradenie nového bodu programu tejto schôdze, ktorým je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Dubovického na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k podozreniam z machinácií pri verejnom obstarávaní projektu EXPO 2025 v Osake a k návrhu na vykonanie poslaneckého prieskumu v štátnej rozpočtovej organizácii Slovakia Travel. Je to tlač 1180. Odôvodnenie: Už v minulosti sme ako Progresívne Slovensko upozorňovali na rôzne finančné machinácie práve Slovakia Travel, práve spojené s EXPO a už minulý rok v júni, ak sa dobre pamätám, ste nám zablokovali takýto poslanecký prieskum v Slovakia Travel. Takže prosím vás, milá vládna koalícia, prestaňte schovávať a skrývať tie kšefty v Slovakia Travel a dovoľte tento poslanecký prieskum. Ďakujem. [11:17] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Petrík. [11:17] Simona Petrík – Vystúpenie s procedurálnym návrhom V mene troch poslaneckých klubov, PS, SaS a KDH, žiadam o stiahnutie môjho bodu č. 47 z tejto schôdze. Je to tlač 946 a presun bodu na ďalšiu schôdzu. Ďakujem pekne. [11:17] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Je všeobecný súhlas so stiahnutím bodu? (Súhlasná reakcia.) Áno. Ďakujem pekne. Ďalší, pán poslanec Pročko. [11:17] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Milí kolegovia, meno Veronika znamená prinášajúca víťazstvo. Máme tu viacero Veroník, tak ja verím, že svojim potleskom vyjadríte týmto ženám, ktoré prinášajú víťazstvo, všetko najlepšie k meninám. Ne...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [11:17] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš s procedurálnym návrhom. [11:17] Michal Šipoš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Chcem požiadať pána cteného predsedu parlamentu, pána Rašiho, aby zadosťučinil svojim slovám o slušnosti, o etike, o každom jeho prejave, keď sa stal predsedom parlamentu, aj teraz, keď prinášal rokovací poriadok, Etický poriadok...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši Richard, predseda NR SR Predneste procedurálny návrh lebo vás budem musieť vypnúť. Šipoš, Michal, poslanec NR SR Chcem vás požiadať, keď ste nechali všetkých hovoriť, aby ste aj mňa nechali dohovoriť. Chcem sa zastať všetkých žien, ktoré (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) (Výkriky v sále.) [11:18] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gašpar, nech sa páči. [11:18] Tibor Gašpar – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja chcem požiadať predsedu Národnej rady, aby začal selektovať... (Výkriky v sále.) čo je a čo nie je procedurálny návrh pretože dochádza k zneužívaniu procedurálnych návrhov. (Výkriky v sále.) Žiadam predsedajúceho, aby skutočne zakročil pretože mi nedovolil vysloviť procedurálny návrh pán poslanec Pročko. Porušujete rokovací poriadok. 32 ods. 2. Ja len toľko, jedna veta, ktorá mala zaznieť, ale budem to musieť doplniť. A síce, trafená hus zagágala, pán Hlina. (Krik v sále.) [11:19] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová, nech sa páči. [11:19] Zuzana Števulová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Môžete mi prosím vrátiť čas? Môžete mi prosím vrátiť čas? Na základe súhlasu troch poslaneckých klubov SaS, KDH, PS, prosím o natermínovanie môjho bodu, ČPT 1181, na tento piatok 6.2.2026 o 9. hodine. Odôvodnenie: Keďže z programu boli v tom čase vypustené dve správy SIS a VS, a keďže som kojaca matka 8,5-mesačnej dcéry, tak vzhľadom na to, že tu budem musieť byť dnes nejakú časť v noci a každý deň do 8., tak vás prosím, aby ste mi aspoň vyšli v ústrety v rámci tohto bodu a dovolili mi ho natermínovať na piatok o 9., aby som si vedela zariadiť aj povinnosti vo vzťahu k mojej dcére. To si myslím, že je najmenej, čo by tento parlament mohol urobiť. Ďakujem. [11:20] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kramplová s procedurálnym návrhom. [11:20] Dagmar Kramplová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pani poslankyňa Marcinková, vyprosím si od vás takéto bohapusté klamstvá. Takéto niečo som ja v živote nepovedala a buďte taká láskavá a nevykrikujte tu po mne. Overte si, čo kde počujete alebo si dajte vyšpricovať uši. [11:20] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Marcinková, len keď nedáte procedurálny návrh, tak vás vypnem lebo už ukončujem voľnú debatu mimo procedurálnych. Nech sa páči pani Marcinková. [11:20] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja sa chcem ospravedlniť pani Kramplovej lebo že vraj to bola pani Laššáková, ktorá to povedala, nie pani Kramplová. Takže naozaj ma mrzí, čo zaznelo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [11:21] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Dobre. Ďakujem pekne. Pán poslanec Gröhling, nech sa páči. [11:21] Branislav Gröhling – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, tiež to chcem vysloviť a ospravedlňujem sa pani Kramplovej. [11:21] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Pročko s procedurálnym návrhom. [11:21] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Národnú rady, aby prijala uznesenie, v ktorom zaviaže predsedu Národnej rady, aby pri procedurálnych návrhoch postupoval rovnako. To znamená, odôvodnenie: Keď poslancovi Šipošovi vypne pri jeho procedurálnom návrhu mikrofón, aby tak urobil aj poslancovi Gašparovi, ktorý sa skrýva za nejaký procedurálny, ktorý nie je. A zároveň žiadam, aby predseda parlamentu naozaj vysvetlil tykanie pretože poslanec Gašpar najprv mi rozpráva, že si so mnou nechce tykať lebo sme si potykali a vykať, potom mi tyká. A poslanec Gašpar naozaj tyká každému. Predseda Národnej rady povedal, že tykanie nie je zlé a potom, keď mu tykám, hovorím mu Riško, tak je to zrazu zlé. Chlapci, vy si vyriešte vlastnú schizofréniu a vlastné rozdvojenie osobnosti. [11:22] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch, ktoré som dostal doručené. Prvý je o procedurálnom návrhu pani poslankyne Marcinkovej. Prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, za 67, proti bolo 70, 6 sa zdržali, 1 nehlasoval. Čiže tento návrh sme neschválili. Pani poslankyňa, len aby poslanci vedeli. To č. tlače 1181, to je aký bod? Pani poslankyňa, pani poslankyňa. Len ste povedali č. tlače a kolegovia sa ma pýtajú, že aký bod je ten, ktorý chcete zaradiť na piatok, na ráno. (Reakcia poslankyne Števulovej.) Teraz budeme hlasovať o požiadavke pani poslankyne Števulovej, terminovať bod, 1181 tlač, na piatok na 6.2. To sú obete, kauza Epstein. Prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 70 za, 36 proti, 39 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili. Teraz poprosím, aby prišiel pán poslanec Jozef Cech, aby ...(Reakcia z pléna.) Pán Dubovický mi ho nedal písomne, tým pádom nemôžem dať o ňom hlasovať. Pán poslanec ...(Reakcia poslanca Dubovického.) Joj, pardon, pán poslanec, vy ste mi ...napísaný písacím strojom. Budeme hlasovať o pánovi poslancovi Dubovického, jeho procedurálnom návrhu. Hlasujme o návrhu pána poslanca Dubovického. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 139 poslancov, 63 bolo za, 72 proti, 4 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Cech, poprosím, aby ste uviedli hlasovanie o prvom čítaní o návrhu poslancov, pána poslanca Demečka a Eliáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, 1028. Nech sa páči, máte slovo. [11:25] Jozef Cech Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [11:25] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 76 za, 54 proti, 14 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh bol schválený. Prosím, uveďte pridelenie návrhu výborom. [11:26] Jozef Cech Pán predseda, prosím dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. [11:26] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 77 za, 55 proti, 13 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec Becík, poprosím, uveďte hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Ferenčáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, tlač 936, bod 40 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo. [11:27] Branislav Becík Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [11:27] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 5 za, 35 proti, 105 sa zdržalo hlasovania. Nepokračujeme v rokovaní o tomto návrhu. A teraz poprosím Štefana Gašparoviča, aby pána poslanca, aby uviedol hlasovanie o návrhu pána poslanca Ferenčáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava, tlač 938. Nech sa páči pán poslanec, máte slovo. [11:28] Štefan Gašparovič Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní. [11:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 2 za, 41 proti, 102 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Poprosím pani poslankyňu Veroniku Remišovú... [11:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 2 za, 41 proti, 102 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Poprosím pani poslankyňu Veroniku Remišovú, aby nám uviedla návrh uznesenia, hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu výborov pre nezlučiteľnosť funkcií na schválenie rozhodnutia výborov pre nezlučiteľnosť funkcií č, VPE/180/25K/SVF zo dňa 30. septembra 2025, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Vladimírovi Vaňovi, členovi Dozornej rady Venture to Future fond, a. s., tlač 1067. Nech sa páči, pani poslankyňa. Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe k tlač 1067. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 144 za, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Poprosím pani poslankyňu Simonu Petrík, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pani poslankýň Veslárovej, Kosovej a Gažovičovej na vydanie návrhu, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného poistenia (postihnutia, pozn. prepis.), tlač 929. Nech sa páči, máte slovo. Petrík, Simona, poslankyňa NR SR Ďakujem pekne. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 67 za, 76 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k tajnému hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov na voľbu predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, tlač 1168. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku označíte alternatívu, za ktorú hlasujete za, proti, zdržiavam sa . Hlasovací lístok je neplatný, ak nie je voľba označená. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. (Prebieha akt tajného hlasovania.) ===== [11:31] Simona Petrík ===== [11:44] Richard Raši (Prestávka.) Vážené kolegyne, kolegovia pokračujeme v rokovaní a poprosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru pre európske záležitosti. Nech sa páči máte slovo. [11:58] Dávid Demečko Vážený pán predseda zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, ktoré sa konalo 4. februára 2026. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európsky záležitosti bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 133 hlasovacích lístkov. Teda na voľbu bolo prítomných 133 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 133 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 22 neplatných. Zo 111 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu poslanca Petra Kalivodu za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti hlasovalo za 76 poslancov, proti 18 poslancov, zdržalo sa 17 poslancov. Podľa čl. 92 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 2 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Zb. ===== ... hlasovalo za 76 poslancov, proti 18 poslancov, zdržalo sa 17 poslancov. Podľa čl. 92 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 2 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti zvolený poslanec Peter Kalivoda. [11:59] Richard Raši Ďakujem pekne. Konštatujem teda, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní zvolila pána poslanca Petra Kalivodu za predsedu výboru pre európske záležitosti. Gratulujem, pán poslanec, pán predseda. Ďakujem pekne a teraz budeme pokračovať v rokovaní, pán poslanec Kéry tu nie je, vidím procedurálny návrh. Takže budeme pokračovať v rokovaní v rozprave tak, ako bola prerušená pred hlasovacím blokom. Takže nasledujúcim... nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov pani poslankyne Mesterovej, pána poslanca Dubéciho na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zvýšením transparentnosti financovania volebnej kampane. Návrh je pod tlačou 947, návrh na jeho pridelenie výborom a prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 992, 1162 a 1225. Pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči, uveďte zákon. [12:01] Zuzana Mesterová Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Zároveň oznamujem, že do rozpravy sa hlásim ako prvá po uvedení, po uvedení zákona. S kolegom Dubécim predkladáme návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony v súvislosti s politic... s vedením politickej kampane a politických strán. Viac o tom poviem v rozprave, žiadam Národnú radu, aby tento návrh, aby tento návrh podporila. [12:02] Andrej Danko Spravodajkyňa? Pán poslanec Lackovič. (Reakcia predkladateľky.) Ste to už uviedla, hej? Dobre. Dobre, viem, viem, viem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Lackovičovi. [12:02] Marek Lackovič Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 947. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 992 z 26. 8. ´25 v znení neskorších rozhodnutí predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. [12:04] Andrej Danko Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal prihlášku od pani poslankyni Mesterovej, ale žiadate o vystúpenie ako navrhovateľka, takže... (reakcia navrhovateľky), ale veď áno, ako navrhovateľka nemusíte sa tu zapisovať, dobre, do budúcna, že lebo potom je chaos aj kvôli minutážam. Takže pani poslankyňa Mesterová žiada o slovo vystúpiť ako navrhovateľka v rámci rozpravy. Nech sa páči. [12:04] Zuzana Mesterová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ospravedlňujem sa za chaos, tento návrh je v programe od septembra, v kolegom Dubécim sme boli inak dohodnutí, preto som sa zapísala do rozpravy, ale zmenilo sa to v procese. Dámy a páni, musíme si trošku pripomenúť, čo sa udialo pred tým, ako sme tento návrh podali, lebo už je to nejaký ten mesiac, dva, aj polroka. My sme tento návrh s kolegom Dubécim predložili po tom, čo vyšlo najavo, že prezidentská kampaň Petra Pellegriniho nebola vedená v súlade s platnými právnymi predpismi a zákonnými podmienkami, v dôsledku čoho aj strana HLAS, aj Peter Pellegrini, im boli všetkým uložené pokuty a vedie sa tam v tejto chvíli, myslím, že správne konanie, ktoré inicioval prokurátor. Tento návrh zákona je v programe Národnej rady od septembra minulého roku, teraz prišiel na rad, čiže aj ja som si musela pripomenúť, že čo sme vlastne predkladali, už je to taká dlhá doba, aj toto svedčí o tom, ako rokuje Národná rada, v akom zvláštnom režime, kedy sa nám tu mesiace odsúvajú zákony, ktoré aj z toho, čo vieme, sú dôležité, aby sa prijali, pretože situácia, kedy prezident Slovenskej republiky dostane pokutu za to, že neviedol kampaň transparentne a neviedol ju zákonne a nezaplatí ju len preto, že je prezident a strana HLAS dostala pokutu, ktorú aj zaplatila, pretože nerešpektovali volebné, volebné pravidlá a podmienky transparentného a zákonného vedenia kampane, sú vážnym dôvodom na to, aby sme sa ako spoločnosť zamysleli, ako tieto podmienky zlepšiť, aby to bolo v prospech ľudí, v prospech toho, aby volebné právo vykonávané transparentne, aby bolo vykonávané férovo a aby mal každý rovnakú príležitosť zúčastniť sa volebnej súťaže. No odkedy sa to celé udialo, prešli polroka, nech to zhruba odrátam, a my teraz, teraz to dostávame na program Národnej rady, medzitým sme pomohli kdejakým ľuďom v kdejakých kauzách a dokázali sme zlikvidovať niekoľko, niekoľko dôležitých inštitúcií v tejto, v tejto republike, kde koná Ústavný súd. Tak ja len na margo toho, prečo dnes, práve dnes tu stojíme s týmto návrhom, stáli by sme tu ďaleko skôr. A teraz sa vrátim k tomu, čo sa udialo. Podnetom pre tento návrh bola situácia, kedy z verejne dostupných informácií sa zistilo, že strana HLAS poskytla prostriedky finančné na kampaň Petra Pellegirniho z pôžičky asi v hodnote 300-tisíc, keď si dobre pamätám, a zmluvu o tejto pôžičke nezverejnila, za čo jej bola uložená pokuta 5-tisíc eur. Objemovo poskytli prostriedky na kampaň prezidenta 300-tisíc, zamlčali zmluvu, bola tam taká rôzna komunikácia, prečo sa to stalo, ono tie dôvody sa menili v procese, najskôr to bolo, že zabudli, potom, že nechceli, lebo by sa im smiali, lebo je to pôžička od sestry a také rôzne akože dôvody tam padali, prečo sa to stalo, no faktom je, že zákon sa porušil a bola uložená pokuta 5-tisíc, strana HLAS ju zaplatila. A teraz sa na to pozrime tak matematicky. Tristotisíc eur bolo vynaložených na kampaň nezákonne a za to prišiel následok pokuta 5-tisíc eur. Zdá sa nám, že toto je taký neadekvátny, neproporčný stav, kedy si môžu politické subjekty vyhodnotiť, že radšej nedodržia zákon z rôznych dôvodov a potom za to znesú pokutu 5-tisíc, pritom rádovo tá škoda alebo tá hodnota toho môže byť v stovkách tisíc eur. Preto navrhujeme zmenu, aby tá pokuta bola proporčná tomu, akú, a to môžme nazvať aj spoločenskú škodu tým politický subjekt spôsobí, preto navrhujeme percentuálne určiť pokutu tak, aby proste si každý politický subjekt zrátal, že či sa mu oplatí do takého porušenia zákona ísť, lebo máme za to, že súčasná právna úprava je taká, že sa to oplatí. Päťtisíc eur stojí za to, aby ste vlastne v čase vedenia kampane, v čase, kedy to má byť transparentné, kedy má celá verejnosť vedieť, odkiaľ prišli peňažné prostriedky na vedenie kampane, kto bol ich zdrojom, vtedy to viete zamlčať a už keď je po voľbách, keď je všetko vyriešené, tak vtedy zaplatíte 5-tisíc eur, to sa nám zdá nefér, netransparentné a kriví to slobodnú politickú súťaž a transparentnú politickú súťaž. A zároveň navrhujeme, aby takýto politický subjekt zniesol aj iný, inú sankciu a aby prišiel aj o štátny príspevok, ktorý získava od štátu ako za výsledok vo voľbách, lebo je to istá miera verejnej zodpovednosti, že keď získate dôveru vo voľbách, tak jedným z kritéria predpokladám je, že ju dostávate aj za to, že budete konať zákonne a že tí ľudia vám dávajú dôveru preto, že očakávajú od vás, že vy prví, alebo my prví, my všetci tu, ktorí sme sa do Národnej rady dostali za politické subjekty, budeme rešpektovať zákony a budeme si ctiť pravidlá, ktoré tu sú. Tak ak to tak nie je a nie je to práve v prípade vedenia volieb, čo je prvý ako keby že signál toho, ako vyzerá demokracia, keď niekto obchádza volebnú súťaž, porušuje ju alebo nejakým spôsobom sa snaží akože vykľučkovať, tak sankciou by za to mala byť nielen pokuta, ešte k tomu aj smiešna, ale aj akože skrátenie toho štátneho príspevku, ktorý ste za dôveru vlastne vám tento štát vyplatí, keďže ste ju nejakým spôsobom porušili. Toto je zhruba to, čo týmto návrhom zákona chceme upraviť, beriem to tak, že je to čiastková úprava, ktorá nevyrieši celý problém, na vyriešenie celého problému by bolo nevyhnutné prísť s nejakou ucelenou reformou, ktorá bude pokrývať širšie problémy tohto voleb... volebných pravidiel a vedenia politických kampaní, ale z pozície poslancov, aký máme priestor meniť zákony, aj z toho, ako ten legislatívny proces vyzerá, máme za to, že treba zasiahnuť ad hoc v tých najdôležitejších bodoch, ktoré treba zasanovať povedzme aj pred komunálnymi voľbami, lebo rovnaký mechanizmus obchádzania pravidiel volebnej kampane by sa mohol udiať aj v nadchádzajúcich komunálnych voľbách. A potom keď bude na to priestor, sa treba zamyslieť aj nad tým, ako zmodernizovať, zreformovať pravidlá vedenia volebnej kampane do budúcna. Lebo si nemyslím, že je úplne v poriadku a že je normálne, keď v tomto prípade jedných prezidentských volieb sú uložené tri pokuty, z toho jedna sa zaplatí, prezident pokutu nezaplatí, lebo je prezident a už ju zaplatiť nemusí a minister vnútra vlastne sa odvolá alebo podá odpor voči rozhodnutiu štátnej volebnej komisie a musí zasiahnuť až generálny alebo voči generálnemu prokurátorovi, už to bolo dávno, si to nepamätám, výsledkom toho ale je, že nerešpektuje rozhodnutie nejakého orgánu a musí konať až správny súd. A to hovoríme len o jedných voľbách, jedných prezidentských voľbách, myslím si, že je to ukážkový príklad toho, ako tieto pravidlá nefungujú a je potrebné ich zmeniť. Ďakujem pekne. [12:12] Andrej Danko Pani poslankyňa Plaváková. [12:12] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zuzana, som si tu zapísala pár slov z tvojho príspevku, ešte tak z jeho úvodu, že pre ľudí, riadny výkon volebného práva, férovo a normálne som sa musela zasmiať, lebo to je presný opak toho, o čo ide koalícii. Pre ľudí – no to určite nie, pre seba – to áno, riadny výkon volebného práva – no určite, oni chcú výkon volebného práva tak, aby im to pomáhalo, také pravidlá, ktoré im budú pomáhať, a také pravidlá, ktoré keď nebudú dodržiavať, tak nebudú za to ani potrestaní. To je to, o čom im ide. A férovo? Tak dalo by sa povedať, že synonymum férovosti je aj čestnosť, no a to je presne to, čo koaliční poslanci nepoznajú a čo nie sú, čestní ľudia. [12:13] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [12:13] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Peter Pellegrini je prezident, ktorý je zvolený podvodom. Peter Pellegrini je prezident, ktorý dostal peniaze na kampaň podvodným spôsobom. Pána bývalého prezidenta Kisku riešia za podvod, Petra Pellegriniho nikto nerieši za podvod. Peter Pellegrini a tá jeho skupinka okolo neho, koaličná, rozpráva o tom, že Slovensko má agentov, ktorí dostávajú (reakcie z pléna), dostávajú, dostávajú peniaze, dostávajú, nevadí, nevadí, v pohode, dobre ste sa zasmiali na Pellegrinim, dostávajú peniaze, dostávajú peniaze od zahraničných vlád na to, aby mohli zmanipulovať voľby. Peter Pellegrini bol podporený maďarskou vládou, Peter Pellegrini dostal podporu od Maďarov a vo voľbách oklamal aj Maďarov. Toto je Peter Pellegrini. Lenže súčasná vládna koalícia, tak presne, ako ste to pomenovali, páni poslankyňa, im nezáleží na tom, aby tu bolo férové a spravodlivé. To znamená, že keď jeden dostane trest za to, čo urobím ja, ten trest dostanem aj ja. Oni sa tým trestom nielenže vyhýbajú... ===== ... Peter Pellegrini, lenže súčasná vládna koalícia tak presne, ako ste to pomenovali, pani poslankyňa. Im nezáleží na tom, aby tu bolo férové a spravodlivé. To znamená, že keď jeden dostane trest za to, čo urobím aj ja, ten trest dostanem aj ja. Oni sa tým trestnom nielenže vyhýbajú, ale oni robia zo seba nevinných a obete. Oni robia zo seba martýrov a popri tom sú to zločinci, klamári a podvodníci. A opakujem to ešte raz, Peter Pellegrini sa dostal na prezidentský post podvodom. Je to podvodník, klamár. Čo môžeme očakávať od človeka, ktorý pre prezidentskými voľbami rozpráva, ale pre parlamentnými, že on nikdy si nesadne s Ficom za jeden stôl. Peter Pellegrini si nakakal do pusy ako nikto, nikdy tu na Slovensku. [12:15] Andrej Danko Zvážte ten slovník pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Nie, ako používajte slová, ktoré môžu pozerať aj mladší občania tejto republiky, dobre. Pani poslankyňa Mesterová. [12:15] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci a nadviažem na vás paradoxne. Je dôležité, aby nielen slovník, ale aj obsah toho, čo Národná rada robí, schvaľuje a ako konajú politici bol vhodný pre mladšie ročníky. Lebo by sme mali ísť aj príkladom a v kontexte tohto je naozaj dôležité, aby keď niekto porušuje pravidlá, veď to už vedia deti keď hrajú Človeče, nezlob sa, že sa pravidlá proste neporušujú, lebo to nie je fér. Tak sa zamyslime nad tým, či pravidlá volebnej kampane z toho ako nám ukázala prezidentská kampaň sú fér, a či by sme aj v kontexte toho aký príklad dávať mladším ročníkom nemali tento návrh schváliť, aby boli transparentné a fér pre všetky subjekty, ktoré sa volebnej súťaže zúčastnia. Ďakujem pekne. [12:16] Andrej Danko Ďakujem, pýtam sa či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne? Konštatujem, že žiaden poslanec, ani poslankyňa, uzatváram možnosť prihlásenia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa ešte vyjadriť pani navrhovateľka? Nie. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslancov Plavákovej, Biháriovej, Števulovej, Jurík, Prostredníka, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a doplnení zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 952. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutiach č. 997, 1162, 1225, dávam slovo poslankyni Plavákovej, aby zákon uviedla. [12:17] Lucia Plaváková – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne za slovo pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, spoločne s kolegyňami Irenou Biháriovou, Zuzanou Števulovou, Beátou Jurík a kolegom Ondrejom Prostredníkom, sme predložili návrh zákona, ktorého cieľom je ochrana detí, ktoré sa stávajú svedkami a tým pádom aj sekundárnymi obeťami trestnej činnosti. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem. [12:17] Andrej Danko Ďakujem pani poslankyňa, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Ústavnoprávny výbor, poslancovi Vančovi. [12:17] Branislav Vančo – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní, ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor a Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol Ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní a v gestorskom výbore do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady, pán predsedajúci, prosím otvorte všeobecnú rozpravu. [12:19] Andrej Danko Ďakujem pán poslanec, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, pán poslanec Prostredník a poslankyňa Biháriová a v rámci rozpravy, ako prvá o slovo požiadala pani navrhovateľka, nech sa páči pani poslankyňa. [12:19] Lucia Plaváková – Vystúpenie Ďakujem vám pekne ešte raz za slovo, kolegovia, kolegyne ako som uviedla v mojom úvodnom slove, cieľom nášho návrhu je ochrana detí, ktoré sa stávajú svedkami a teda aj sekundárnymi obeťami trestnej činnosti. Za týmto účelom navrhujeme dve legislatívne zmeny. Tou prvou je to novela Trestného zákona, je rozšírenie priťažujúcich okolností pri páchaní trestnej činnosti o situáciu, kedy je trestný čin spáchaný v prítomnosti dieťaťa. Tou druhou je novela Trestného poriadku, kedy navrhujeme rozšírenie osôb, ktoré sa automaticky považujú za poškodenú osobu podľa Trestného poriadku o dieťa, v ktorého prítomnosti došlo k spáchaniu trestného činu a to podľa 1, 2, 3, 9 a 12-tej hlavy osobitnej časti Trestného zákona. To sú konkrétne tie najzávažnejšie trestné činy. Ide o trestné činy proti životu a zdraviu, trestné činy proti slobode a ľudskej dôstojnosti, trestné činy proti rodine a mládeži, trestné činy proti iným právam a slobodám, trestné činy proti mieru, trestné činy proti ľudskosti, trestné činy terorizmu, extrémizmu a trestné činy vojnové. A teraz prečo s týmto návrhom prichádzame? Deti sú až príliš často svedkami násilia, svedkami páchania násilnej trestnej činnosti a v mnohých prípadoch ide o trestnú činnosť páchanú na ich blízkych osobách, ich najbližších osobách, zväčša na ich matkách. Od bitiek, týrania až po vraždy. Aby som nehovorila len všeobecne, teraz uvediem pár prípadov zo slovenskej reality. Tie teda nie sú veľmi vhodné pre mladšie ročníky alebo ľudí citlivých na informácie o násilí, tak na to upozorňujem. Február 2003. "Chcem byť policajtom", tvrdil druhák Andrej vo výpovedi pre vyšetrovateľkou. Na vlastné oči videl ako jeho opitý otec bodol nôž matke do srdca. Stalo sa to doma, v obývačke po predchádzajúcej hádke. Žena žila ešte asi tri až päť minút. Zranenie takmer 20 centimetrovou ostrou čepeľou však bolo smrteľné, ešte do nej kopal a kričal, nech zdochne, opisuje tragédiu Andrejová dvojička Mária. December 2004.... [12:29] Andrej Danko Prosím, zvážte tieto čítania zo spisov, či máte na to súhlas, či je to v poriadku a hlavne, myslím, že jeden príklad aj taký stačí, ale zvážte to prosím či to môžete čítať a nečítajte. [12:29] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave To sú všetko citáty z médií, pán predsedajúci, takže určite môžu odznieť verejne, Ďakujem veľmi pekne. December 2004. Vladimír najprv manželku škrtil a keď pre ním utekala bosá na dvor zasadil jej 15 rán kuchynským nožom. V útoku mu nezabránili ani 15-násťročný syn Janko a 13-násťročná dcéra Zuzana. Máj 2009. Opitý František zaútočil na mladú ženu po tom, čo dostal zamietavú odpoveď na naliehanie, či ho chce a či sa už rozhodla. Následne ju chytil za hlavu, oblial benzínom a podpálil. Mladej žene sa podarilo na seba vyliať vedro vody a uhasiť sa, ale aj tak utrpela ťažké popáleniny na 40% tela. Svedkami incidentu bol aj tri Marianiné deti, dve z nich Peťka 12 rokov, a Mirka 9 rokov má s Františkovým synom. Deti, ktoré videli svoju mamu horieť sú stále v šoku a stará sa o ne babka. September 2009. Muž vystrelil na svoju partnerku a potom zbraň obrátil proti sebe. Svedkyňa uviedla: "Videla som z okna ako sa rozprávajú. Vyzeralo to akoby sa hádali. Zrazu jej muž vytiahol z vrecka zbraň a strelil jej do hlavy, dvakrát. Potom strelil do hlavy sebe. Tie výstrely boli riadne počuť.". Zarážajúce bolo, že pri hádke a streľbe boli aj jej deti, 5 ročné dievčatko a 8 ročný chlapček. Obe deti začali veľmi plakať, bolo to strašné. Deti mala postrelená žena z prvého manželstva. "Zbraň ležala na zemi medzi skrvavenými telami", uviedla druhá susedka. Január 2018. Martin si po rozchode prišiel do bytu bývalej partnerky vybavovať účty. Martin ju mal zastihnúť vtedy keď sa s malou chystala von. Muž najskôr zastrelil svoju ex-partnerku a následne obrátil zbraň na seba. Vražda sa odohrala pred očami ich štvormesačnej dcérky Mie. December 2024. Okresný súd v Nitre poslal do väzby 44 ročného muža podozrivého z vraždy. Obeťou je jeho 51 ročný kamarát Peter, s ktorým sa pred osudným incidentom pohádali. Podľa informácií TV JOJ mal navyše ohavný skutok spáchať priamo pred očami 6 ročného syna zavraždeného. Jún 2025. V podchode mal muž brutálne zaútočiť na svoju ex-partnerku v čase, keď prišla do školy po ich spoločné dieťa. Keď vyšli von, už ich tam čakal. Bývalej manželke zasiahol nožom brucho a hrudník. To všetko sa stalo priamo pred očami ich 8 ročného syna. Toto je len zopár prípadov, ktoré som za chvíľu hľadania našla na internete uverejnené v rôznych médiách. O mnohých ďalších sa nikdy ani nedozvieme. Ale aj keby išlo "len" o tieto prípady, už dávno sa malo konať a venovať sa ochrane detí, ktoré zažijú tieto hrôzostrašné traumy. Z krátkeho, námatkového prehľadu týchto prípadov, kde som uvádzala aj dátumy vidno, že ide o problém dlhodobý, opakujúci sa a nemiznúci. Naše zákony nechránia deti, ktoré sú sekundárnymi obeťami násilia, dostatočne. Často sú vnímané len ako svedkovia, ale oni nie sú len svedkovia. Oni sú obeťami, sekundárnymi obeťami týchto násilností. A štát by mal tento fakt uznať a poskytnúť im aj právnu ochranu. Náš návrh vychádza aj z odporúčaní Istanbulského dohovoru, ktorý jasne hovorí, že spáchanie trestného činu v prítomnosti dieťaťa má byť priťažujúcou okolnosťou, a že osobitná ochrana sa má poskytnúť detským svedkom. Pamätáme si, asi všetci, čo tu sedíme ako predstavitelia tohto parlamentu a všetky organizácie a cirkvi bojujúce proti tejto ochrane žien pred násilím podľa Istanbulského dohovoru tvrdili, že Istanbulský dohovor nepotrebujeme. Netreba ho ratifikovať, lebo všetky opatrenia si vieme prijať do našej legislatívy aj bez neho. No ubehli roky, a v tejto oblasti sa nestalo absolútne nič. Ochrana detí zostala len v sľuboch. Ak dnes teda niekto hovorí, že Istanbulský dohovor nepotrebujeme, má šancu to dokázať, napríklad pri tomto návrhu. Ak a napríklad aj pána predsedajúceho vyrušili tie prípady, ktoré som uvádzala, tak je to preto, že sú naozaj hrôzostrašné a že tento náš návrh je úplne opodstatnený. Čiže máte priestor ho podporiť, pán predsedajúci. Chcem tiež pripomenúť, že návrh je v súlade s programovým vyhlásením tejto vlády. V ňom sa vláda zaviazala zlepšiť ochranu žien a detí pred domácim násilím a účinne stíhať páchateľov. Zatiaľ teda mám dojem, že zlepšila len ochranu korupčníkov a zlodejov, ale možno, možno by sme konečne mohlo pomôcť aj obetiam. Či už ženám zažívajúcim násilie, ale hlavne deťom. Naozaj tu ide o ochranu detí. Tých najzraniteľnejších, v najhorších situáciách v akých sa žiadne nikdy by nemalo ocitnúť. Tu ide o deti, ktoré sa stávajú rukojemníkmi násilia v rodinách. O deti, ktoré sú prítomné ako otec bije matku alebo iných blízkych v jeho rodine. A často, ako som uviedla aj tie prípady dochádza až k tomu najtragickejšiemu k vraždám, k femicídam. To všetko samozrejme na tých deťoch zanecháva jazvy, traumy o tom to asi nemusím ani zdôrazňovať. Veď čo je asi horšie, ako keď malé dieťa zažije, že mu pred očami zabijú jeho mamu? Nesú si to celý život, či už všade proste so sebou. A myslím si, že ako poslanci a poslankyne máme povinnosť pomôcť týmto deťom. Je to aj o tom, aby právny poriadok Slovenskej republiky jasne povedal, že dieťa je obeť, aj keď nie je priamo zasiahnuté útokom. Preto vás naozaj žiadam o podporu, nie je vás tu veľa z koalície, verím, že v opozícii tento návrh nájde podporu, ale prosím vás skúste to odkázať smerom do vašich klubov, alebo verím, že vaši kolegovia, kolegyne sledujú aj čo sa deje v pléne. Jediným cieľom nášho návrhu je posilniť ochranu najzraniteľnejších detí. Nenechajme tieto deti samé. Môžeme im vyslať signál, že nám ich trauma a ich bolesť nie sú ľahostajné. Tu aj skončím, myslím že nechám priestor ešte pre kolegov a kolegyne a opätovne len chcem na záver poprosiť o podporu tohto návrhu, ktorým môžeme pomôcť najzraniteľnejším deťom. Ďakujem veľmi pekne. [12:29] Andrej Danko Nech sa páči. [12:29] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Števulová, celkovo päť faktických poznámok, nech sa páči. Luci ďakujem ti za predstavenie nášho návrhu na ochranu detských svedkov násilných trestných činov a aj za tie tragické príbehy, ktoré si povedala naozaj pokiaľ sa nám zdá, že sme príliš citliví na to, aby to naše uši počuli, takéto hrozné príbehy, tak v tom prípade je na to ľahká odpoveď. Urobme ako Národná rada zásadné legislatívne kroky preto, aby sa po prvé takéto veci nediali, aby naozaj táto spoločnosť stopla rodovo podmienené násilie ktorého výsledkom je práve vražda častokrát žien, femicída partnermi, manželmi. Takéto násilné konanie vo vzťahu pri ktorom sú v prvom rade vždy prítomné často aj teda deti, ktoré musia toto zažívať a potom majú traumu na celý život. A v 2. rade príjmime tento náš návrh, ktorý zabezpečí naozaj to, aby, aby tieto deti mali tiež postavenie obeti. Na to je taká tá odpoveď, prosto Národná rada si nemôže len z dôvodu útlocitnosti zakrývať oči, uši a ústa pred tými najtragickejšími príbehmi, ktoré sa v našich rodinách, v našich domácnostiach odohrávajú. Je našou úlohou si vypočuť čeliť tomu pretože pokiaľ tieto deti to musia zažívať, to čo mi zažívame, keď to počúvame akokoľvek je to hrozné počúvať tak je to len zlomok, zlomok tej bolesti, ktorú tie deti musia zažívať. Čiže ak nám vadí počúvanie týchto príbehov ak cítime zlosť znechutenie frustráciu to najmenej čo môžeme spraviť a to najmenej čo týmto deťom dlžíme, je prijať takú právnu úpravu, ktorá ich ochráni, a ktorá tomu zabráni. [12:29] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Lucia, ďakujem ti za predstavenie tohto nášho návrhu na ochranu detských svedkov násilných trestných činov a aj za tie tragické príbehy, ktoré si povedala, naozaj pokiaľ sa nám zdá, že... [12:31] Andrej Danko Poslankyňa Jurík. [12:31] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Ja sa musím priznať, že mne nevadí to počuť tie hrozné príbehy. Ale to, že z druhej strany je tu ticho a že s ním nejdeme nič robiť, že toto má vyrušuje na celej tejto téme na viac, najviac a veľmi zle sa počúva áno páni, že aké prípady násilia na ženách máme na Slovensku a že do akého extrému to až zachádza, až k vražde ženy. A my stále nemáme v našom trestnom zákone ani len definíciu vraždy ženy z dôvodu, že je žena. Aj preto nám chýbajú napríklad štatistiky, aby sme k tomu vedeli nastaviť efektívne mechanizmy. My sme s kolegyňami za minulý rok počítali prípady týchto vrážd žien, a bolo ich 12. To znamená že jedna žena zomrie každý mesiac s rukou partnera alebo len pretože je žena práve v takýchto konfliktných situáciách a že deti sú svedkami skutočne tohto najhoršieho, špeciálne v prípadoch keď sa jedná o ich rodičov tak to je to je niečo s čím by sme jednoznačne mali a nie mali, to je naša proste povinnosť urobiť s tým niečo tu priamo v pléne. A ja chodím vždy mimo schôdzí do regiónov a navštevujem takéto organizácie pomoc ženám zažívajúcim násilie alebo aj deťom, a musím vám povedať, že vždy sa tak pýtam sama seba, že v akom štáte to žijeme. Že tu sa míňajú milióny na rôzne malichernosti, na všetkých ministerstvách a potom takéto organizácie prežívajú z darov. Oni si musia vyzbierať na svoje fungovanie cez rôzne stránky, alebo od podnikateľov, ktorí ich podporujú podobne. Že ani len v tomto ten štát nefunguje. Ale viete čo m tu môžeme niečo spraviť. My sme navrhovali napríklad zákon o domácom násilí, kde bola aj táto úprava čo sa týka detských svedkov Teraz tu máte ďalší návrh zákona. Veď aj vy máte deti, vnúčatá. Ako sa im pozriete do očí, že keď ste tu sedeli tak ste s tým mohli niečo spraviť a nezahlasovali ste za. [12:33] Andrej Danko ,,,,,,Nenahralo jeho hlas asi nezapli mikrofón [12:33] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Viete ono sa to naozaj nepočúva dobre. Ja týchto prípadov poznám stovky. Viete aké je strašné, keď vám príde rodina, kde otec týra deti tým, že im hasí cigarety na tele, a potom tie deti vyzerajú ako keby mali po ovčích kiahňach. A to je len začiatok toho, že ten otec, nielen týra, ale ublíži aj svojej manželke, ublíži deťom a deti sú toho svedkom. My to nemáme zakotvené právnom systéme, a je krásne, že sa to našim predstaviteľom nepáči a sú citlivý a povedia, že prosím vás nečítajte to lebo to je strašné. Ale som zvedavý, či ten človek, ktorý tu rozpráva o tom, že je to strašné za tento zákon zahlasuje. Či ten človek, ktorý rozpráva prosím vás nečítajte to tu, lebo to trhá uši. A boli tu štyria poslanci, sú tu štyri poslanci. Som zvedavý, dobre si ich budem tiež pamätať, ktorý to počuli, čo ste čítali, lebo ostatní sú zase niekde. Či za toto zahlasujú. Či zahlasujú za to, aby deti, ktoré boli svedkami toho, že im niekto zobral matku, prípadne niekoho blízkeho a boli svedkami strašnej tragickej udalosti, ktorá ich postihne na celý život. Či za toto títo štyria koaličný poslanci a pán Andrej Danko, ktorému to vyslovene vadilo čo ste čítali, či za to zahlasuje. Na to som veľmi zvedavý. [12:35] Andrej Danko Pán poslanec, ja som povinný upozorniť v prípade, že sa takéto veci čítajú. Takže poprosím žiadna ú, žiadne citové vydieranie, Dobre? Pani poslankyňa Bihariová. [12:35] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Ja teda prezumpujem, že ste poznámku pán predsedajúci zniesli, zniesli s dobrým úmyslom a možno aj s isto mierou empatie voči tomu čo kolegyňa čítala, len teda pripomínam, že my v tomto pléne, kedykoľvek sa otvorí téma trestného zákona a jeho noviel, tak sa nikdy netýka obetí, ale s veľkým útlocitom sa cizeluje úprava na prospech páchateľov. A nikto nepovie, že je to nechutné. Rovnako sme si tu zvykli, že pri téme trestného zákona mám tu usual suspect obvyklý, obvyklý podozrivý začnú od nemoty do nemoty rozprávať ako čo bolo a nebolo v prípadoch, ktorých, ktoré sa teda týkajú nejakej závažnej ekonomickej kriminality alebo zneužívanie právomoci verejného činiteľa a nikomu to nepríde nechutné hoci to teda naozaj je tiež nechutné. Tieto prípady sú o to väčšmi špecifické, že tá detská obeť je vlastne poznačená tým skutkom alebo ten príbeh si nesie oveľa dlhšie, než ten príbeh páchateľa, ktorý dokoná a v tom momente skončí. Pretože ona si ho bude niesť celý živo. Ak sa nedajbože skutok skončí tragicky, že tá primárna opäť povedzme matka alebo neviem starý rodič atak ďalej zomrie, tak to dieťa, ktoré vlastne trestný zákon vôbec nestavia do role obete, ktorá má takisto právo na nejakú hej, teda spravodlivosť a aby jej ujma bola spravodlivo potrestaná, je o to horšie a tá naliehavosť tej spravodlivosti o to pálčivejšia, že ona s ňou bude žiť do konca života. A nikdy sa jej, nikdy sa jej nezbaví. Ja tu budem potom možno v rozprave hej, hovoriť aj také tie výpovede z toho detského pohľadu ako sa s tým potom oni musia vyrovnávať. Ďakujem. [12:37] Andrej Danko Ďakujem. Pán poslanec Vančo. [12:37] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Toto by mal byť budíček pre všetkých, ktorí tú hlasujú a prinášajú som rôzne témy zvlášť pre poslancov a poslankyne, ktoré sa venujú trestnej politike štátu napríklad taký poslanec Gašpar, a ďalší samozrejme minister spravodlivosti ktorého sme tu nevideli za vyše dva roky priniesť žiadnu zmenu ktorá by pomáhala obetiam trestných činov. Ale naopak sme svedkami ako táto koalícia dlhodobo sústavne pomáha obžalovaným obvineným a páchateľom trestných činov. Aj dnes sme mohli sledovať tlačovú konferenciu generálneho prokurátora Maroša Žilinku, ktorý doslova povedal, že napríklad boj proti korupcii v Slovenskej republike je v katastrofálnom stave. No áno, pretože táto koalícia schvaľuje zmeny trestných zákonov iba v prospech páchateľov. Na obete trestných činov zvlášť na ženy, ktoré sú obeťami trestných činov alebo deti nemyslí vôbec. Nemáme tu žiadnu ani jednu zákonodarnú iniciatívu, ktorá by sa tomuto venovala. Je to alarmujúce a mal by to byť budíček pre všetkých, ktorí tu sedia. A to je minimum čo môžete urobiť je podporiť tento návrh zákona z dielne mojich kolegov a kolegýň. Ďakujem [12:39] Andrej Danko S reakciou na faktické pani poslankyňa Plaváková. [12:39] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám kolegovia kolegyne za faktické poznámky, ja by som rada počula aj niekoho z koalície, aby akokoľvek odôvodnil, že nebude za tento návrh hlasovať, ak teda sa ho nechystáte podporiť, čo naozaj nepredpokladám. Naozaj by som chcela počuť tie dôvody. Ale asi sa ich nedozviem. Presne ako o kolegyňa Jurík povedala, že pri tejto téme počuje ticho a nie len to ešte som to podľa pána predsedajúceho mala byť aj ja ticho. Tak to je už ako vrchol. Čiže nevidíme nepočujeme proste to nebudeme riešiť, neexistuje to. Ale tie obete tu sú. Oni žijú na Slovensku, sú to detské obete, detskí svedkovia týchto násilných trestných činov. A toto je jednoduchá novela, ktorou môžeme vyslať nejaký signál a pomôcť im. Musíme už niekde začať, ak chceme zlepšiť ich situáciu. Naozaj to ako málo čo je hroznejšie ako to, čo tie deti prežijú. Tak skúste v sebe nájsť ten kúsok dobra, ktorý, ktorý by im mohol pomôcť. Naozaj niekde musíme začať, pretože ako som uvádzala v tých prípadoch. Sú to dlhé roky, dlhé roky, kedy sa to dookola opakuje a presne aj preto som spomenula práve aj tú femicídu ako kolegyňa Jurík na to na nadviazala, to je súvisiaci problém, ktorý tu tiež dlhé roky máme. A vo väčšine týchto prípadov sú aj deti prítomné pri týchto vraždách. Tak ja len opätovne chcem apelovať skúsme týmto deťom najzraniteľnejším deťom pomôcť. Ďakujem [12:41] Andrej Danko Ďakujem. Pani poslankyňa to nebolo v zlom. Ale by som ak citujete také veci tak uveďte aj zdroj do budúcna. Dobre? Ko nie kvôli, ale, ale prečo to všetko beriete v zlom? Citujete tu veci zo spisov, tak uveďte aspoň zdroj odkiaľ to citujete, kvôli sebe, nie kvôli mne. Aby vás niekto nenaháňal a nežaloval. Pán poslanec Prostredník, na rade, mal by vystúpiť, nech sa páči. Ja len pretože, ak by boli aj faktické a bol by všeobecný súhlas budete vystupovať po prestávke alebo chcete teraz a môžem vás o jednej prerušiť? Stihnete. Nech sa páči. [12:42] Ondrej Prostredník – Vystúpenie v rozprave Ďakujem vám predsedajúci, kolegyne kolegovia. Predkladaný návrh zákona je súčasťou nášho širšieho a povedal by som systémového úsilia zlepšiť ochranu detí pred násilím. Spolu s kolegyňou Plavákovou sme tu v pléne minulý rok predkladali zákon ktorým mala byť zaručená, zaručené právo detí na detstvo bez násilia a rešpektujúcu výchovu, žiaľ tento návrh nenašiel podporu dostatočného počtu poslancov a poslankýň. Prichádzame teraz s týmto návrhom, ktorý sa dotýka detí ako svedkov. Dieťa, ktoré je svedkom násilného trestného činu je zvlášť zraniteľné, preto je potrebné chrániť ho v celom procese vyšetrovania a súdneho konania a súčasný právny poriadok toto aj rieši, berie na to ohľad ale potrebné povedať, že aj to trvalo veľmi dlho kým sme zaviedli postupy na ochranu detí pri vyšetrovaní, keď sú v postavením svedkov. [12:49] Andrej Danko Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Poslankyňa Jurík. [12:49] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ja budem veľmi stručná, lebo chcem, aby sa dostali aj kolegyne na rad. Ale teda mňa zaujíma, ak je tá výhovorka o nepodporení tohto návrhu tá, že sa nepodporujú opozičné návrhy, tak ja si pamätám jednu situáciu, keď aj v prvom, aj v druhom čítaní prešiel návrh KDH o turistických trasách. Tak mi povedzte, páni, to ste považovali za dobrý návrh, ktorý potrebujeme a tak ste zaň zahlasovali, ale ochrana detí to nie je niečo, čo potrebujeme, to nie je dobrý návrh? Ja len nechápem tej logike. Že buď buďte konzistentní a nikdy nestlačíte, je vám to jedno, že či je to dobrý návrh, či odkiaľ prišiel, proste nie, alebo, lebo teraz fakt vyzeráte blbo. Turistické trasy áno, ochrana detí nie. Veľmi zvláštne. [12:50] Andrej Danko Pani poslankyňa Petrík. [12:50] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Ondrej, aj tebe, Lucka, za to, že ste aj s ďalšími našimi kolegami priniesli vôbec tento návrh zákona do parlamentu. Mne sa to naozaj strašne ťažko počúva, aj sa mi o tom ťažko hovorí, pretože naozaj ide o deti, ktoré sú svedkami násilia, a ja mám pocit, že my, nieže mám pocit, pravdou je, že Slovensko násilie ako také úplne bagatelizuje. Tu reálne nemáme poriadne zákony ani na to, aby sme to násilie definovali a pomenovali a nieto ešte zákony, ktoré by lepšie chránili deti ako svedkov násilia. Takže ja vám ďakujem, že ste priniesli túto tému na toto plénum, do tejto budovy, pretože inak by sa o tejto téme v tejto budove nerozprávalo vôbec, tu sa, tu pán minister spravodlivosti rozpráva o zmene trestných zákonov a nespomenie ani slovom to, že tu máme stovky až tisíce detí, ktoré sú svedkami násilia, a potom musí prísť opozičný návrh, ktorý je totálne odignorovaný, tu sedia štyria, štyria poslanci vládnej koalície a neviem vôbec, že či rozmýšľajú nad tým, že o čom tu rozprávame, lebo toto je tak vážna vec. A tu sanujú, štátne zákony tu sanujú rôzne organizácie, ktoré sa naozaj snažia deň-noc, sú tam rôzne nonstop linky pomoci, tých detí je stále viac a viac. Toto je naozaj urgentný problém, takže keď už ste s tým neprišli sami, lebo naozaj za tie dva a pol roka, čo tu sedíme, som tu nepočula, že by sme sa o takejto téme rozprávali, tak to aspoň podporte. [12:52] Andrej Danko Poslankyňa Bihariová. [12:52] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja by som, možno je tá moja poznámka zbytočná a už som trochu paranoidná, len teda aby bolo jasné, že keďže tu teda častokrát zaznieva, že hovoríme o deťoch, ktoré sú svedkami domáceho násilia a vidia týranie vlastných mamín, tak to nie je tá jediná trestná činnosť, ktorej častokrát nechcene čelia. Teraz ako pozerám správy, tak je, myslím, že v Novom Meste nad Váhu hlásený útok, kde, chvalabohu, našťastie len airsoftovou pištoľou žiak strieľal po triede, ale pripomeňme si tú situáciu zo Spišskej Novej Vsi, kde teda ten páchateľ, hej, zastrelil aj pani učiteľku, aj spolužiačku a sú tam desiatky obetí, ktoré ale trestnoprávne nemôžme kvalifikovať ako obete, alebo ako teda poškodené, nech mám použiť ten, ten, trestnoprávnu terminológiu, lebo nemôžme ich zaradiť teda do kategórie, že boli priamo ohrození alebo že by bol na nich vykonaní pokus, alebo neviem čo. A ich ujma vlastne nie je nijakým spôsobom tým pádom potrestaná. Tomu páchateľovi sa nepričítalo, že on straumatizoval neviem koľko desiatok detí. Čiže len aby sme mali zajasno, že my tu hovoríme o celkovej kriminalite, ktorá má takto popísaný, ako to predkladateľka uviedla, dopad na maloletých. Áno, štatisticky je to možno časté pri týraní a pri domácom násilí a tak ďalej, ale tu je kopec násilných deliktov, napríklad aj lúpež, hej, kedy si predstavme, ja neviem, asi zrejme tiež možno väčšinou muža, ktorý, hej, šoféruje prudko auto, aby, hej, sa zmocnil niekoho, dohnal ho, zobral mu veci, udrel ho, ubil ho a tam v tom aute ho čaká maloleté dieťa, ktoré to celé muselo odsledovať. Takže tá variabilita je obrovská a, prosím, vnímajme ho v plnom tomto kontexte. Ďakujem. [12:53] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [12:54] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No určite nikto nikoho tu citovo nevydiera a to, že povieme, že sme zvedaví, keď vám vadia takéto, alebo ste citliví vy na takéto veci, ako tu prečítala pani poslankyňa, na takéto naozaj odporné, nechutné veci, ktoré sa dejú, tak keď ste na toto citliví, tak som sa vás len spýtal, že či za to zahlasujete. Nie je to žiadne citové vydieranie, je to reakcia na vás a na vaše svedomie. [12:54] Andrej Danko Pán poslanec Prostredník. [12:54] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, kolegyne, kolegovia, za vaše reakcie. Myslím, že poukázali na jeden ďalší aspekt, a to, že ako spoločnosť máme, máme problém s násilím a že nevieme tento problém efektívne riešiť a že to, že sa s tým nevieme porátať, má veľmi vážne negatívne dopady na celú spoločnosť, že ľudia si nedôverujú navzájom. To súvisí tiež s tým, že prežívali možno násilie niekde v detstve. A táto vnútorná rozpoltenosť v spoločnosti nás brzdí v tom, aby sme boli dobrým, spravodlivým prostredím pre každého a aby sme v konečnom dôsledku boli dobrou, prosperujúcou spoločnosťou. Ďakujem. [12:55] Andrej Danko Vzhľadom na čas a teda že máte dvadsať minút, prerušujem, ak je všeobecný súhlas, rokovanie a budeme pokračovať o štrnástej hodine vystúpením pani poslankyni Bihariovej. (Prerušenie rokovania o 12.55 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) ===== [13:59] Martin Dubéci (Prestávka.) (Gong.) Kolegovia, kolegyne, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní 6. dňa 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Plavákovej, Bihariovej, Števulovej, Jurík a Prostredníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa trestný zákon a trestný poriadok, tlač 952. Pani poslankyňu Plavákovú poprosím, aby zaujala miesto navrhovateľky. Pána spravodajcu Vanča máme na mieste a pani poslankyňa Bihariová bude pokračovať vo svojom prerušenom prejave. Nech sa páči, pani poslankyňa. [14:02] Irena Bihariová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Vážené poslanecké kolegyne, vážení poslaneckí kolegovia, ja nadviažem už na to, čo ste počuli od navrhovateľky zákona, aj od mojich predrečníkov s nejakými teda ďalšími doplneniami. Nechcem byť na úvod nejaká vyrývačná a sporná, ale teda najme si naozaj čistého vína, povedzme si, ako štatisticky vychádza, keď prinášajú návrhy na zmenu trestného zákona, aj poťažmo trestného poriadku, či už teda vláda, alebo koaliční poslanci v porovnaní s tým teda, o aké zmeny týchto právnych predpisom sa pokúšame my. Vždy doteraz, keď sme sa na tomto mieste bavili o legislatívnych návrhoch z radov koalície, tak to žiaľ bolo vždy na prospech páchateľa. Jednoducho sa cibrili s útlocitom, kryštalizovali podmienky tak, aby sa teda, poviem to úplne otvorene, sťažilo odhalenie kriminality, skomplikovalo odhalenie páchateľa, skomplikovalo jeho usvedčenie a áno, v konečnom dôsledku aj jeho potrestanie. My prichádzame s návrhom, ktorý naopak myslí na obete. V tomto prípade je to o to špecifickejšie, že vlastne myslíme na tie obete, na ktoré nemyslel ani sám trestný zákon, pretože ich nevníma v tom správnom technickom zmysle, ako osoby poškodené. A to je teda to, podstata zmeny, ktorú chceme docieliť tak, ako to už vysvetlila pani aj navrhovateľka. Ja to teda len naozaj v skratke znovu zopakujem. Chceme, aby bolo pre páchateľa priťažujúcou okolnosťou, ak svoj skutok, ak svoj trestný čin spácha v prítomnosti dieťaťa a zároveň tomu uspôsobujeme tým pádom aj za procesné, zmenu v procesných normách a síce, že sa v takomto prípade bude nahliadať na nechcene prítomné dieťa, ako na osobu poškodenú s patričnými právami. Špecifikujeme to na kategóriu trestných činov, ktoré sú obsiahnuté v 1., 2., 3., 9., 12. hlave. Ja vám potom neskôr aj možno v príkladoch vymenujem, o akých trestných činoch sa bavíme, pre predstavu, že čoho všetkého sú reálne deti svedkami. My sme sa teda v tomto smere sústredili na priťažujúce okolnosti, napriek tomu, že pri tej amnestujúcej novele bol tento inštitút tiež otvorený, avšak až po znovurozšírení poľahčujúcich okolností. Nechcem ísť do nejakých zbytočných detailov. Rozšírila sa tam tá možnosť, že ak sa trestné stíhanie viedlo neprimerane dlho, nevieme čo to je neprimerane dlho, tak to bude na prospech páchateľa. Čiže bola tu príležitosť, áno, pri renovácii tohto inštitúru žiaľ z radov koalície sa, ako som povedala v úvode, skôr hľadali tie zmeny, ktoré pomôžu páchateľovi. Hľadala sa teda v tomto prípade rozširujúca pozmienka pre poľahčujúce okolnosti. My naopak teda chceme, aby sudca mal povinnosť zohľadniť prítomnosť dieťaťa pri páchaní trestného činu, ako priťažujúcu okolnosť. No a teraz len naozaj, že príkladmo, lebo to je niekoľko hláv a každá ta hlava obsahu veľmi veľa trestných činov. Spomeniem tie, kde by takáto priťažujúca okolnosť pripadala do úvahy. Je to vražda, úkladná vražda, ublíženie na zdravý, prípadne účasť na samovražde, ak je dieťa toho svedkom, znásilnenie, sexuálne násilie, únos, výtržníctvo, lúpež, obmedzovanie osobnej slobody, porušovanie domovej slobody, plus je tam teda ešte si viem predstaviť rôzne scenáre s kategórie trestných činov z 12. hlavy. Ale teda povedzme si, že prečo vôbec je to potrebné. Už to tu zaznelo aj od môjho kolegu Ondra Prostredníka, aj od kolegyne Lucie Plavákovej, totižto mi naozaj nemôžeme pristúpiť na to, že sa bude nahliadať na dieťa, ktoré či už priamo fyzicky, alebo len tým, že počuje cez povedzme steny v izbe typ násilia a teda vzhľadom na svoje intelektuálne schopnosti si vie veľmi dobre predstaviť, že tam prebieha niečo, čo je veľmi nepríjemné, čo je veľmi zraňujúce. Nemôžeme pristúpiť na to, že tento fakt, že to dieťa tam je, ako nejakú nešťastnú súhru okolností. My nemôžeme to dieťa postaviť do polohy, že to je kulisa, hej, lebo takto dneska na neho trestný zákon nahliada, aj trestný poriadok, že to je vlastne kulisa. V tom lepšom prípade, ako svedok, hej. Takže to dieťa tam nie je preto, lebo si chce pozrieť scénku, aby ju potom mohol nejak dôveryhodne opísať orgánom činným v trestnom konaní. Že možno, ak by aj niekto chcel vniesť argument, že no dobre, ale keď to dieťa, ktoré bolo svedkom trestného činu postavíte do role poškodenej, či ho vy viacej možno nevystavíte stresu s nejakých ďalších nastavajúcich procesných úkonov. No práve naopak, lebo viete, že poškodeného, záujmy poškodeného zastupuje prokurátor. Čiže tá dotknutá osoba, v tomto prípade to dotknuté dieťa je ušetrené takýchto rôznych úkonov, kdežto, ak je v pozícii svedka, tak sa tých úkonom samozrejme musí zúčastňovať. Beriem to ako vo všeobecnosti, samozrejme, ak ide o 4-ročné dieťa, tak to nepripadá do úvahy. Čiže máme za to, že takého skutky nemôžu proste byť vyhodnotené a potrestané bez toho, aby sme si nevšimli, alebo aby sme sa tvárili, že sme si nevšimli, že tam bola ešte ďalšia osoba, ktorá utrpela ujmu. A toto je to veľmi dôležité na čo chcem prízvukovať. Že to, že to dieťa bolo toho svedkom, to že to počulo, to že to videlo, to že sa niekde v kúte možno bálo, to že zrazu prebiehal nejaký akt lúpeže a tak ďalej, pri ktorom bolo prítomné je vlastne samo o sebe spôsobenie ujmy nielen tej osobe, voči ktorej povedzme ten nôž, puška, dýka, kopanec smeroval, ale aj tomu, kto sa na to musel prihliadať a zvlášť, ak sa to deje v rodinných kruhoch, celkom pochopiteľne, cítil tú ujmu, ako svoju vlastnú. A my sme vlastne dlhoročne, stáveky my tolerujeme, že táto ujma je proste pre štát, pre právny systém irelevantná, že my ju nepotrebujeme pričítať páchateľovi. A to mi príde absolútne nespravodlivé. Už keď naozaj nevieme pričítať páchateľovi to, že nezvládol kontrolovať či už svoj hnev, agresiu, nech už to boli akékoľvek iné motívy, aspoň teda s ohľadom na to, že tam je maloleté dieťa, nech už mal k nemu akýkoľvek vzťah, tak podľa mňa to je dôvod na to, aby teda mal nejakým spôsobom, či už prísnejší druh trestu, alebo vyššiu mieru sadzby, ak sa jedná o trest odňatia slobody. Lucia ale tu už začala spomínať niekoľkopár príkladov. Áno, už viackrát to tu zaznelo, že sa to ťažko počúva. Naozaj verte, že nemáme za cieľ byť tu naozaj nejak naturalistickí, naturastické a šokovať a vyvolávať nejaké pohoršenia, čo sa naozaj stalo, len vám naozaj priblížiť tú realitu, ako takéto prípady reálne v praxi prebiehajú. Ja teda nebudem aj teda s ohľadom na to, že pánovi predsedajúcemu predošlému sa to nie veľmi dobre počúvalo, tak ja vám skúsim možno ponúknuť tú optiku tých detí. Hej, nebudem až tak veľmi popisovať ten samotný akt voči matke, aj keď niekde sa to nedá úplne obísť, pretože tie deti vypovedajú, ako to videli a potom teda čo s nimi ďalej bolo a ako s tým žili. Sestra zavraždenej, ktorej súd zveril do výchovy siroty povedala, že sú v zlom psychickom stave. Janko o veci nechce vôbec hovoriť a mladšia Zuzka sa lieči u psychologičky. Dievča otca odmieta a jeho gratulácie k narodeninám bez prečítania roztrhalo. Ide o teda prípad, myslím že ho Lucka spomínala, v Banskej Bystrici, kedy páchateľ uškrtil manželku. Tá pred ním utekala bosá na dvor, zasadil jej 15 rán kuchynským nožom a v tom útoku sa mu snažili zabrániť 15-ročný syn a 13-ročná dcéra. Znovu teraz výpoveď dotknutého dieťaťa. Najprv bil mamu kladivo, potom drevenou stoličkou, šliapal po nej, vláčil ju za nohy po izbe až kým nezvracala krv. Keď zostala ležať mŕtva, doniesol si fľašku pálenky, pustil nahlas hudbu a začal nad maminým telom tancovať. Povedal nám, že nie je mŕtva, že sa tak tvári iba zo žartu. Povedal o okolnostiach svojej matky Tomáš. Spolu s piatimi súrodencami sa musel na príkaz otca prizerať, ako ju takmer dva dni mlátil. Traja chlapci vo veku od 11 do 14 rokov sú momentálne v stanici opatrovateľskej služby. Najmladšiemu z nich Jankovi sa o matke sníva vraj každý deň. Teta, nemohol by som si zmeniť meno? Nechcem sa volať ako otec, aby si ľudia nemysleli, že som taký zlý, ako on. Ja taký nechcem byť, zdôveril sa pracovníčke najstarší Igor. Príbeh týchto detských svedkov sa nekončí príbehom, v ktorom páchateľ dokonal svoj skutok. Naopak, ostávajú s tým žiť do konca života naplno poznačení všetkým tým, čoho boli svedkami. A vy veľmi dobre viete, aj to tu teda zaznelo od Ondra, že si to tie deti potom aj rôzne interpretujú. Častokrát sa obviňujú, hej, že možno ja som nahneval, možno preto vznikol ten výbuch hnevu. Alebo možno ja som mal mamu viacej brániť. Dokonca veľmi časté prípady, kedy sa vlastne oni sami aj nechtiac možno tým ťažkým rozpoložením ublíženého rodiča, akoby sa na nich prenášala tá zodpovednosť, že oni sú tí, ktorí musia zasiahnúť, ak už nechcú naďalej, aby povedzme, či už staršia sestra, alebo matka, alebo tá osoba, ktorá je zasiahnutá tým násilným útokom musela niečo také naďalej znášať. A to je veľmi veľa výskumov, ktoré vám dnes povedia, ako veľmi devastačné na ďalší vývin maloletých je, ak oni na seba od detstva preberajú rolu zodpovedných. Zvlášť teda takú rolu, ktorú nemajú šancu zvládnuť. Dobre, teraz sa teda skúsim vrátiť znovu do tej právnej polohy a možno len tak ilustračne zbehnúť, ako sa s takouto situáciou, alebo teda s týmito prípadmi vysporiadavajú právne poriadky, alebo trestné zákonodárstvo iných krajín, aby zase teda naozaj nevyvstal dojem, že chceme nejaké anomálie, absurdstvá a instambulské dohovory a neviem čo. Čiže francúzsky trestný zákon pri domácom násilí explicitne zvyšuje tresty, ako skutok spáchaný v prítomnosti maloletého dieťaťa. Napríklad pri fyzickom násilí sa trest zvyšuje z 1 na 5 rokov a aj teda touto úmerou prísnejšie, čím prísnejší je trest uložený páchateľovi za ten základný skutok. Taliansko, v talianskom trestnom zákone teda máme trestný čin týrania v rodine, kde je tak, ako to navrhujeme my, osobitne priťažujúcou okolnosťou, ak je čin spráchaný v prítomnosti dieťaťa, alebo na... ===== ... to úmerou prísnejšie, čím prísnejší je trest uložený páchateľovi za ten základný skutok. Taliansko, v talianskom trestnom zákone teda máme trestný čin týrania v rodine, kde je, tak ako to navrhujeme my, osobitne priťažujúcou okolnosťou, ak je čin spáchaný v prítomnosti dieťaťa alebo na ujmu maloletého. Tu je veľmi zaujímavý aj teda judikát z talianskych, z talianskeho súdnictva, ktorý konštatuje, že na naplnenie tej podmienky, že prítomnosť maloletého nie je ani nutné, aby sa dieťa nachádzalo, tak ako som to hovorila na začiatku, v tej priamej fyzickej blízkosti, čiže sú povedzme v jednom aute, v jednej izbe a tak ďalej, stačí, že ho vníma napríklad cez krik, plač či zúfalú atmosféru v byte. A v konkrétnom prípade teda v tom talianskom, hej, judikáte alebo v tom prípade, o ktorom rozhodoval taliansky súd, išlo o prípad, kedy dieťa bolo v inej izbe a zobudili ho výkriky matky, začalo teda plakať, triasť sa a vykazovať tie prirodzené znaky vystrašenia a to talianskym súdom stačilo na to, aby teda toto vyhodnotili ako dôvod na použitie tej priťažujúcej okolnosti. Je to veľmi dôležitý signál, pretože to dieťa, respektíve tá trauma dieťaťa nevzniká v momente až keď vidí krv a naozaj ten posledný okamih vydýchnutia povedzme svojej matky, svojho súrodenca, tá trauma, s ktorou sa bude musieť vysporiadať, a tá ujma, o ktorej hovoríme, že má byť potrestaná, začína už len tým, že je jej spôsobené veku neprimerané proste zaťaženie, hej, že musí znášať nejaký veku neprimeraný stres, ktorý samo nedokáže odvrátiť, samo proste si s ním nevie poradiť a zvlášť teda vie, že niečo zlé, niečo ubližujúce sa deje niekomu z jej blízkych. Toto teda v niektorých krajinách, napríklad ako som citovala v Taliansku, je dosť na to, aby sudca siahol po priťažujúcej okolnosti. Ilustračne spomeniem ešte pár, pár príkladov zo Spojených štátov, aj keď teda, áno, nie je to ten typ súdnictva a právneho systému, ako máme u nás, ale teda je to tiež ukážka toho, ako sa citlivo posudzuje, ak sa dieťa stáva konfrontované s trestnou činnosťou alebo teda ak sa trestná činnosť pácha v jej dosahu. Napríklad na Aljaške domáce násilie spáchané vo fyzickej prítomnosti alebo na dosluch, dosluch dieťaťa do 16 rokov až, je to tak, ako to aj my navrhuje, navrhujeme, je priťažujúcim faktorom. Na Arizone je domáce násilie v prítomnosti dieťaťa zo zákona priťažujúcou okolnosťou, znovu to je ten náš návrh. Arkansas, Havaj a tak ďalej dokonca dvojnásobne zvyšujú maximálne tresty, ak bol skutok spáchaný pred dieťaťom. To znamená, že ak má dostať páchateľ štyri roky, tak v prípade, ak teda je tu tento prvok, tak dostane až osem rokov. Čiže naozaj, naozaj nejde, nejde o žiadne, hej, precitlivelé huncúctvo, už som vo svojej faktickej poznámke pri tiež teda, hej, spomenula, že aby sme to tu nečítali tak, že, áno, znovu sa tu vnáša rodovo podmienené násilie, hoci by sa malo (povedané so smiechom) a je veľmi dôležité, kiežby sme mu tu venovali priestor, ale viem teda, že niektorí sú už len na tento samotný pojem veľmi alergický. Chcem pripomenúť, že to sa týka práve aj takých tých prípadoch, ako som vo faktickej spomenula, keď príde k vystrieľaniu spolužiakov na školách, hej. Ten páchateľ zo Spišskej Starej Vsi nezasiahol všetkých, nemieril na všetkých, nemožno všetkých považovať za poškodených alebo teda že by sa vo vzťahu k nim dalo hovoriť o štádiu pokusu, ale skrátka ostanú navždy poznačení tou, hej, nešťastnou tragédiou, ktorou sa, ktorá sa tam stala. A tento fakt nie je nijako zohľadnený pri trestaní páchateľa. Čiže áno, aj to tu už kolegyne spomenuli, my rozumieme, sme celkom už, hej, za tú dobu myslím, že politické, politicky zorientovaní dosť na to, aby sme vedeli, že nemôžete, v úvodzovkách, zahlasovať za koaličný, pardon, za opozičný návrh, ale zase tak isto si pamätáme parlamentnú tradíciu, že keď išlo o návrh, ktorý naozaj nemá nijaký politicky poškodzujúci dosah voči nikomu z koalície, že stačilo, aby si ho niekto teda z poslancov povedzme zobral, prepísal tam mená, podal ho ako svoj vlastný a my ho, my ho podpíšeme. Lebo áno, nestačí dávať do ústavy dve pohlavia, nestačí tu kázať o verejnej morálke, nestačí mať plamenné taľafaktové tlačovky a videá o nejakej hrozbe v podobe teda ľudí s inou sexuálnou orientáciou, ktorí nám tu rozvracajú rodiny, ale keď je tu proste naozaj preukázateľný faktor, ktorý poškodzuje zdravie a mentálny vývoj maloletých, tak pred tým zatvoriť oči. Tak dúfam, že toto nebude ten prípad a nájdete spomedzi seba niekoho odvážneho, kto si ten návrh osvojí. Ďakujem pekne za pozornosť. [14:19] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok. Prvá pani poslankyňa Luščíková. [14:19] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem aj tebe, Irena, za naozaj dôkladné vysvetlenie toho, prečo je dôležitý taký zákon. A ja by som bola rada, v podstate sme tu len opoziční poslanci, komu si to rozprávala, od koho chceš, aby, aby za to zahlasovali. Ja som normálne v nemom úžase, že tu sedí jeden koaličný poslanec, keď sa prerokúvajú takéto dôležité zákony ako je ochrana zdravia a psychického vývinu maloletých detí. Veď na toto sme tu, na toto tu máme sedieť, aby my sme chránili občanov Slovenskej republiky a tuná sedí jeden koaličný poslanec. To je taká hanba, to je niečo neskutočné a obludné, pretože tu sa zaoberáme sústavne našim obžalovaným podpredsedom parlamentu Gašparom, vtedy tu vedia sedieť všetci, vtedy tu vedia sedieť mnohí, vedia sa zastávať, ale nevedia sa zastať občanov Slovenskej republiky a tých najzraniteľnejších, ako sú naše deti. Hovorila si tu o takých obludných prípadoch, že toto si mali vypočuť poslanci koalície. Mali si vypočuť, ako trpia deti za to, že sa musia prizerať mnohým svinstvám, alebo nieže svinstvám, proste obludným, hrozným veciam a nikto za to nie je potrestaní adekvátne, len preto, že na to nemáme vytvorené podmienky zákonné, len preto, že tu nesedia koaliční poslanci a nepočúvajú to, čo majú počúvať, to, čo sa deje reálne v tejto krajine, ale oni sa tu zaoberajú tým, aby pán podpredseda obžalovaný Gašpar mal slobodu, aby sa ich kumpánom nič nestalo, toto si vedia zabezpečiť. Ale aby zabezpečili to, aby tuná ľudia boli chránení, aby tuná boli chránené deti, tak na to nemajú odvahu. Ďakujem, páni koaliční poslanci, ak toto počúvate a, vážení občania, naozaj toto by bolo dobré vedieť, že nikoho nezaujímajú z koalície vaše deti, zaujíma ich len ich kšefty a ich sloboda. Ďakujem. [14:21] Martin Dubéci Pani poslankyňa Jurík. [14:21] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No aktuálne je tu teda jeden poslanec zo SMER-u a ja nechcem tým ostatným krivdiť, ale sa tak pýtam sama seba, že kam ušli, že či už si išli podriemať, pretože nás čaká veľmi dlhá noc a oni sa chystajú na to, ako budú obhajovať svojich ministrov, ale, alebo odišli na víkend. Akože normálne sa to pýtam sama seba. A možno, a to je tretia možnosť a dúfam, že je to táto tretia, išli všetci rýchlo na svoje kluby písať zákon o ochrane detí pred násilím, však? Asi to bude táto trojka, určite. Alebo sa im to ťažko počúva. Pretože ťažko sa počúva o tom, že čo sa deje v mnohých rodinách, ťažko sa počúva o násilí na ženách. Pripomínam vám, páni, že načo ste tu. Vy ste tu neboli zvolení len vašimi voličmi, mimochodom dosť sa vám prepadajú preferencie, vy ste tu boli zvolení v podstate všetkými ľuďmi, vy máte pracovať pre všetkých ľudí na Slovensku a máte zlepšovať ich život. A ja sa tak už aj pýtam sama seba, že či by sme konečne nezačali riešiť násilie na ženách a násilie na deťoch, keby bol Tibor Gašpar žena. Že možno vtedy, možno vtedy by ste konečne začali pracovať aj pre tieto obete násilia, lebo doteraz ste tu riešili iba jeho, jeho boliestky, ešte prípadne Matúša Šutaja Eštoka. Už, prosím vás, už si uvedomte, že načo tu sedíte, na tú ústavu, o ktorej sme sa tu bavili dnes ráno, ste prisahali, pre všetkých ľudí na Slovensku, nie pre Tibora a kamošov. [14:23] Martin Dubéci Pani poslankyňa Plaváková. [14:23] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Iren, ja si myslím, že je veľmi dôležité, že si uviedla aj prehľad krajín, ktoré majú obdobnú úpravu, ako my navrhujeme. Myslím si, že to o to viac ešte podčiarkuje to, že chceme niečo, čo je inde aj dlhodobo štandardom. A my sme presne, ako si aj uvádzala príklad inej krajiny, keď sme navrhovali trestný čin domáceho násilia s kolegyňou Jurík, tak navrhovali tiež kvalifikovanú skutkovú podstatu, ktorá obdobným spôsobom prísnejšie trestá, ak je páchané toto násilie v prítomnosti dieťaťa. A myslím si, že aj z tejto rozpravy je zjavné, že Slovensko zlyháva v boji proti násiliu na ženách aj deťoch a máme o tom aj čerstvý dôkaz z rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý konštatoval, že Slovensko porušilo práva ženy, ktorá zažila dlhodobé fyzické a psychické násilie zo strany manžela a súdy ho opakovane oslobodili, pretože k tomu pristupovali čisto formalisticky a nezohľadňovali opakované vzorce násilia a dynamiku moci a kontroly, čo je úplný základ toho, ako porozumieť násiliu, rodovo podmienenému násiliu. Čiže Slovensko zlyháva a nikto tu nič nerobí preto, aby sa to zmenilo. Áno, je tu iba jeden koaličný poslanec, tak neviem, nemôžeme asi očakávať nejakú veľkú revolúciu v tomto, ale ja neviem kedy, čo ešte všetko potrebujeme počuť, aké príbehy potrebujeme počuť, aké skutočné reálie potrebujeme počuť, aby sme začali konať. Koľko ešte žien a detí bude musieť trpieť? Koľko, aby sme konečne niečo spravili? [14:25] Martin Dubéci Pani poslankyňa Gažovičová. [14:25] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. A ja ďakujem kolegyniam, že predkladajú zákon, ktorý sa venuje nesmierne dôležitej téme, a naozaj znovu, ono to nemusí byť téma, ktorá sa dotýka všetkých, ale je nesmierne dôležitá a tie negatívne dopady napríklad domáceho násilia sa, pokiaľ sa nepodchytia, sa znásobujú ďalej do tej spoločnosti a obzvlášť napríklad, keď hovoríme pri vlastne detských obetiach, ktoré presne nemusia byť priamo obeťami toho násilného aktu, ale sú obeťami toho, že sú svedkami násilia, a tam vznikajú traumy, tam sa mení psychika dieťaťa a napríklad sa to často potom prenáša do škôl. A my vieme aj z toho školského prostredia, že nám pribúdajú násilné incidenty v školách, viacerí ste možno zachytili, asi pred dvoma hodinami bola zverejnená správa, že na škole v Novom Meste nad Váhom žiak šiesteho ročníka priniesol hračkársku zbraň, mala to byť akoby hračka airsoft zbraň, ktorou ale zranil dvoch spolužiakov, pokiaľ viem, tam teraz teda prebiehajú, sú tam záchranné zložky, dvaja, dvaja sú zranení, nevieme zatiaľ viac o tomto prípade, mohol to byť naozaj chlapec, ktorý si neuvedomil, čo robí, ale v každom jednom takomto prípade my musíme predovšetkým myslieť na to, že deti, že to je nejaký citlivý psychický vek toho detského vývinu, v ktorom by mali vyrastať v čo najbezpečnejšom prostredí. A pokiaľ to nie je doma, tak robme ako spoločnosť všetko preto, aby, aby teda minimálne v tomto prípade to bolo zohľadnené v tom, v tom trestnom kódexe. Takže ďakujem, že myslíte aj na túto tematiku. [14:27] Martin Dubéci Pán poslanec Vančo. [14:27] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ja ďakujem, Iren, za, aj za to, že si čítala ten konkrétny prípad, lebo napriek tomu, že sa to veľmi ťažko počúva, ako popri teda tom všetkom hroznom, čo zažijú priame obete páchateľov, tak čo zažívajú deti a maloletí, ktorí, ktorí to vidia, ktorí sú toho súčasťou. A ja som šokovaný, že naozaj počas tvojho, tvojho prednesu tu bol jeden koaličný poslanec, zo 79 poslancov iba jedného to zaujíma, zaujíma tento problém. Iba jeden jediný chce možno, aspoň je tu nejaká nádej riešiť situáciu týchto detí. A je to strašná hanba, je to strašná hanba. Už hanba je to, že musia, musia prísť opoziční poslanci a poslankyne s takýmto návrhom namiesto toho, aby tu stál minister spravodlivosti, ktorý má celé ministerstvo na to, iks ľudí, ktorí tam pracujú a, samozrejme, ktorí musia vedieť, aká tá situácia je katastrofálna v ochrane obetí trestných činov. Namiesto toho to používajú len ako zásterku, aby zrušili Úrad na ochranu oznamovateľov, že sa tomu akože idú venovať a spoja Úrad na ochranu obetí trestných činov s Úradom na ochranu oznamovateľov. To je proste tak cynické, tak nechutné, čo tu zažívame, a dôsledky čoho musíme znášať všetci ako občania Slovenskej republiky, že táto vláda sa stará iba o gangstrov, zlodejov a korupčníkov, ale o obete trestných činov ani nezavadí, to ich absolútne nezaujíma a dali to najavo dnes počas tejto rozpravy tým, že tu bol jeden jediný koaličný posla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:29] Martin Dubéci Pán poslanec Pročko. [14:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Mňa neprekvapuje, že tu bol jeden jediný poslanec koaličný, pretože to je taká ich pracovná metóda totižto, že naozaj že jeden-dvaja tu sú a počúvajú, keby sa náhodou niečo stalo, lebo keby náhodou predsedajúci opozičný povedal niečo, že či chceme súhlasom prerušiť... ===== pretože to je taká ich pracovná metóda totižto, že naozaj že jeden-dvaja tu sú a počúvajú, keby sa náhodou niečo stalo, lebo keby náhodou predsedajúci, opozičný, povedal niečo, že či chceme súhlasom prerušiť (povedané so smiechom) schôdzu, prepáčte, prišlo mi to smiešne, ale oni si vždy tu niekoho pošlú a stráži to tu, ale nemyslím si, že budú za toto hlasovať. Pri ochrane práv detí by mala byť, by nemala byť opozícia a koalícia, by tu nemalo byť, že je tu koaličný poslanec a opozičný poslanec, by tu mali byť, by tu mal byť záujem práv detí na prvom mieste. To je smutné naozaj, že som presvedčený o tom, že za tento zákon nebudú hlasovať. Nebudú za tento zákon hlasovať. Oni sa, oni sa ohradzujú tým, že všade vo svete vychádzame zo sveta, vychádzame z Európy, vychádzame zo zákonov, všade vo sve... rozprávajú to pri každom zákone. Všade vo svete majú ochranu práv a hlavne pri týchto trestných činoch je zabezpečená, naozaj sú vyššie tie tresty, v tých civilizovaných krajinách, nehovorím o Rusku a o Bielorusku, ale v tých civilizovaných krajinách je to tak. U nás nie. Oni tu rozprávajú, koaliční poslanci pri predkladaní zákonov, že vychádzajú zo sveta a keď naozaj z toho sveta majú vychádzať, tak absolútne to nerešpektujú. A ešte raz chcem povedať, že ja som hlboko presvedčený, že nezahlasujú za toto, čo je obrovská hanba. [14:30] Martin Dubéci S reakciou pani poslankyňa Bihariová. [14:30] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za všetky reakcie. No viete, keď sme tu nie tak dávno diskutovali o rokovacom poriadku, tak sa nám vyčítalo, že my sme vlastne absolútne nekonštruktívni, my ako opozícia, pretože my to tu celé obštruujeme, oni priniesli taký fantastický zákon na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a my sme to tu celé bojkotovali, no tak teraz sme tu so zákonom, ktorý má reálne pomôcť maloletým, nejde o žiadnu záujmovú skupinu, nejde o žiadnu politicky, hej, spriaznenú tej-ktorej strane, skupinu, ide naozaj o práva maloletých, ktorí sú poškodení trestnou činnosťou, a my jediné, čo chceme, aby sa pri trestaní páchateľa bralo ohľad aj na túto obeť. A presne teda, áno, ako pán Pročko ste povedali, ja s vami úplne súhlasím, že to nebude schválené, nijakým spôsobom podporované touto vládou, a viete prečo? Pretože doterajší každý paragraf v Trestnom zákone, ktorý sa menil z iniciatívy tejto vlády, mal nejaké v zátvorke krycie meno nick name nejakého kumpána, áno, ktorému má pomôcť. A tento paragraf nemá nijakého kumpána, hej? Nejde na prospech nijakých koaličníkov, ich ľudí, im spriaznených ľudí, obžalovaných, väznených, takých, hentakých. Tento paragraf, ktorý navrhujeme, má byť rýdzo a jedine na prospech detí poškodených trestnou činnosťou a presne z tohto dôvodu je pre koalíciu nezaujímavý. Punktum. Pritom len taká, hej, vtipná, vtipný dôvetok na záver, si sami dali do programového vyhlásenia, citujem: "zlepšiť ochranu žien a detí pred domácim násilím a efektívne stíhať a sankcionovať páchateľov násilia voči deťom". Mohol by mi, prosím vás, niektorý z vás z radov koalície povedať jeden, jeden jediný prípad, jeden jediný spôsob, zvlášť legislatívny, ktorým ste tento svoj programový cieľ naplnili? [14:32] Martin Dubéci Ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Týmto sme vyčerpali zoznam všetkých písomne prihlásených poslancov a poslankýň. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Keď sa nik neprihlásil, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať pani navrhovateľka stanovisko. Chce a týmto jej udeľujem slovo. [14:33] Lucia Plaváková – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne za slovo. Viete, kolegovia, kolegyne, ja som od rôznych predstaviteľov koalície, a nielen koalície, mnohokrát počula, ako LGBTI ľudia a teda aj ja ohrozujeme deti. A myslím si, že táto debata dosť presne ukázala, kto tu deti ohrozuje. A ja to musím pomenovať. Sú to heterosexuálni muži, ktorí páchajú násilie na deťoch. A sú to, žiaľ, aj všetci tí ľudia, ktorí sa tomu prizerajú a nechcú spraviť nič, aby týmto deťom pomohli. [14:34] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pani navrhovateľka. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nechce, správne čítam jeho neverbálnu komunikáciu. Vyhlasujem, teda prerušujem rokovania o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie návrhu poslankýň Plavákovej a Mesterovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov uverejnený ako tlač 962 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie je, výborom, je v rozhodnutiach 1007, 1162 a 1225. Dávam slovo pani poslankyni Plavákovej, aby ho uviedla. [14:34] Lucia Plaváková – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja to tiež musím pomenovať, že sme tu v rozprave o návrhu zákonov a máme tu jedného koaličného poslanca zo SMER-u, ktorý to má asi za trest, lebo bol, myslím, že posledným, ktorý nastúpil do tohto pléna za stranu SMER a neviem, kde sú teda ostatní, ale možno si naozaj pripravujú tie plamenisté obhajoby svojich ministrov a ministeriek na nočné rokovanie, ktoré nás čaká. Veľmi som zvedavá teda na tie ich príspevky, úplne sa neviem dočkať. No ale teda k nášmu návrhu zákona, kolegovia, kolegyne. Cieľom nášho návrhu je otvoriť tému výkonu volebného práva pre občanov a občianky žijúcich v zahraničí v prípade prezidentských volieb. Súčasná právna úprava im totižto neumožňuje žiadnu formu voľby zo zahraničia a náš návrh má za cieľ túto situáciu zmeniť. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. [14:36] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pani navrhovateľka. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Ledeckému. [14:36] Vladimír Ledecký – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uverejnený pod tlačou 962. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Ja by som k tomu návrhu povedal, že je veľmi potrebný, lebo vieme, že riešime pomaly v každej druhej, v každej tretej rozprave problém, že mladí ľudia nám odchádzajú do zahraničia a sa nevracajú a vlastne keď naozaj chceme a máme vážny záujem, by tí mladí ľudia tuná ostávali, lebo musia ostávať, lebo generácia je výrazne slabšia ako predošlé generácie a naozaj keď nebudeme dbať na to, aby tí mladí, tých málo, tá malá skupina, malé množstvo, ktoré sa tuná nám narodia, aby ostalo, tak, tak musíme robiť pre to všetko možné a naozaj ten veľký celok sa skladá z malých častí a keď ich chceme zapojiť, chceme prilákať na tom dianí, aby sa podieľali na tom dianí na Slovensku, tak jedna z vecí je, aby mohli aj voliť zo zahraničia a tuná je voľba prezidenta, pri ktorej to nie je umožnené, takže áno, umožníme tým ľuďom, aby, ktorí majú záujem sa podieľať na tom vývoji Slovenska, aby sa podieľali. To je jeden taký malý dielok, ale mozaika, celá mozaika sa skladá z tých takýchto malých dielok. Mňa rovnako ako kolegov prekvapuje, že z celej opozície je tu jeden poslanec, ktorého to trápi, ktorého to zaujíma, a nevidím tu nikoho zo strany SNS, nevidím tu nikoho zo strany HLAS, hlavná vec, že večer o 17. hodine nám dali nočné rokovanie, ktoré nebude len v noci, ale tam je toľko prihlásených, že určite sa to pretiahne cez celú noc až do zajtra rána. Čiže ja nepredpokladám, že, ja nepredpokladám, že oni sa pripravujú na nočné rokovanie, skôr vyspávajú, aby, aby potom tu nemuseli chrápať, ale aby tu držali službu a reagovali nejakými paskúdnymi, paskúdnymi pripomienkami na, na to, čo všetko, o čom všetkom budeme rozprávať, čo táto koalícia aj tí vrcholní predstavitelia vlády navystrájali tu počas tých dvoch rokov, ktoré vládnu a naozaj je toľko, nazbieralo sa toho toľko, že táto noc bude krátka na to, aby, aby sa to všetko pospomínalo, aspoň pospomínalo, lebo naozaj je toho veľa. Čiže, čiže áno, nechali parlament pre opozíciu a vy si tu rozprávajte, čo chcete a však aj tak nás to nezaujíma, aj tak sa nebudeme tomu venovať a my si počkáme vlastne, čo sa bude večer diať. Ja aby sme obhajovali tých svojich lídrov. ä Takže toľko k tomu. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1007 z 26. augusta 2025 v znení neskorších rozhodnutí predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. [14:40] Martin Dubéci Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu prihlášku, písomnú, okrem teda pani navrhovateľky, ktorá požiadala o slovo. Nech sa páči. [14:41] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia, kolegyne, ako som uviedla v mojom úvodnom slove, cieľom nášho zákona je umožniť výkon volebného práva v prezidentských voľbách pre občanov a občianky žijúcich v zahraničí. Ako iste viete, voľba zo zahraničia je dnes možná pri parlamentných voľbách, teda pri voľbách do Národnej rady, kde naši občania a občianky hlasujú poštou a v posledných parlamentných voľbách sme zaznamenali rekordný záujem o túto možnosť, o možnosť voliť požiadalo takmer 73-tisíc Slovákov a Sloveniek z viac než 130 krajín sveta. Napokon svoj hlas odovzdalo vyše 58-tisíc voličov, čo predstavovalo viac ako 80 % zaregistrovaných. Hlasy zo zahraničia tvorili takmer dve percentá všetkých platných hlasov. Pre porovnanie, aby sme videli, ako sa to vyvíja v priebehu času, v roku 2020 odoslalo svoj hlas takmer 49-tisíc našich občanov a občianok zo zahraničia, a teda ten nárast bol o 20 % v posledných voľbách. Tento trend je jasným dôkazom toho, že ľudia zo Slovenska, ktorí žijú v zahraničí, majú záujem o spoluúčasť na riadení našej krajiny a ako už bolo aj uvedené, ako pán spravodajca uviedol, myslím si, že je to práve veľmi dôležité a je to jedna tá skladačka z celej, z celej mozaiky, ktorá umožní, aby sa zmenila tá situácia s odchodom ľudí do zahraničia a naopak, prilákala ľudí späť. No a to podľa mňa je aj ukážka práve ten nárast záujmu o voľby poštou a teda voľby zo zahraničia. Možno je to aj preto, že mnohí z nich zvažujú, že sa vrátia na Slovensko a o to viac im záleží na tom, ako dopadnú voľby, aká bude politická a spoločenská situácia a preto majú záujem na tom, sa zúčastniť na voľbe. Najviac hlasov prišlo z Českej republiky a potom tam bolo Spojené kráľovstvo, Nemecko a iné krajiny ako Rakúsko, Švajčiarsko, Holandsko, USA, Írsko, Belgicko či Francúzsko. A tieto čísla ukazujú, že slovenskí občania a občianky žijú naozaj po celom svete, vo všetkých krajinách, a napriek vzdialenosti chcú sa podieľať na tom, ako vyzerá Slovenská republika práve preto, ako som uviedla, že možno zvažujú, že sa vrátia, ale majú tu aj rodiny, ktoré tu žijú, záleží im na tom, ako sa ich rodinám bude žiť a preto majú záujem o to ovplyvňovať to aj prostredníctvom volieb. V prípade prezidentských volieb je teda situácia odlišná, kde nemajú možnosť voliť zo zahraničia. My tento stav považujeme za nedostatočný a nespravodlivý a obzvlášť keď to spojíme aj s tým, že podľa článku 101 a 102 ústavy prezident reprezentuje našu krajinu navonok a počas zahraničných ciest sa stretáva práve s tými ľuďmi, ktorí nemajú možnosť ho zo zahraničia ani voliť, lebo pravidelne na svojich návštevách sa stretáva so Slovákmi a Slovenkami žijúcimi v zahraničí. O to mi to príde paradoxnejšie a nepochopiteľnejšie, že práve títo ľudia nemajú možnosť ovplyvniť prezidentskú voľbu. Ideálnym riešením podľa nás by bolo rozšíriť možnosť voľby poštou, ale vieme, že je tu teda okolo toho debata a kritika, keďže ide o dvojkolovú voľbu v prípade prezidentských volieb a je tam teda potrebné to nejakým spôsobom... ===== Nemajú možnosť ovplyvniť prezidentskú voľbu. Ideálnym riešením podľa nás by bolo rozšíriť možnosť voľby poštou, ale vieme, že je tu teda okolo toho debata a kritika, keďže ide o dvojkolovú voľbu v prípade prezidentských volieb, a je tam teda potrebné to nejakým spôsobom inak technicky zabezpečiť. Ale my teda navrhujeme aspoň tú možnosť, aby boli vytvorené osobitné volebné miestnosti pre voľbu prezidentských voľbách zo zahraničia, a aby bola zabezpečená aspoň nejaká možnosť výkonu volebného práva pre ľudí, ktorí v zahraničí žijú. Je to také jednoduché riešenie, ktoré už z minulosti poznáme, majú ho aj mnohé iné krajiny, kde ministerstvo zahraničných vecí môže zriadiť volebné miestnosti na zastupiteľských úradoch, kde by občania a občianky odovzdali svoj hlas. Tento náš návrh je vedený jednoduchým, základným presvedčením, že základné demokratické právo, volebné právo nemá poznať hranice a Slovensko má teda, ako som už uviedla, mnoho, státisíce ľudí žijúcich v zahraničí, kde pracujú, študujú, sú to naši lekári, lekárky, proste pracujú v rôznych sektoroch, vedkyne, vedci, ale aj študenti, študentky. A oni aj v tom zahraničí naďalej udržujú aj dobré meno Slovenska. Jazyk, kultúru, tradície, snažia sa proste udržiavať ten kontakt so Slovenskom, hrdo sa k nemu hlásia a majú záujem ovplyvňovať to, ako sa bude naša krajina vyvíjať a kam bude v budúcnosti smerovať. A preto by malo byť našou povinnosťou im umožniť sa zapojiť do tejto cesty a do tejto možnosti ovplyvňovať budúcnosť Slovenska aj prostredníctvom prezidentských volieb. Náš návrh zákona posilňuje rovnosť aj demokratickú účasť a zodpovednosť občiansku a, lebo si myslíme, že každý slovenský občan, občianka, nech už žije v Bratislave, v Košiciach, Prešove, v Londýne, Chicagu alebo v Sydney, má právo rozhodovať o tom, kto bude stáť ako prezident na čele Slovenskej republiky. Ďakujem za podporu. [14:46] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky, tri faktické poznámky. Sa teším, aj teda sa nám zapojí koalícia do diskusie. Pán posla, pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči. [14:46] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Myslím, že posledné dva roky, dva a pol roka ukázali, že tento návrh je viac ako žiaduci, lebo táto vládna koalícia robí všetko preto, aby sme všetci z tejto republiky odišli, tak aby tu mal vôbec kto voliť toho prezidenta, keď tu posledný len zhasne. Ale teraz bez, bez nejaké sarkazmu. Naozaj, nie je dôvod, aby takúto voľbu ľudia žijúci na, mimo Slovenskej republiky s našim občianstvom nemali, keď ich majú v iných voľbách. Že všetko sa dá v 21. storočí technicky zabezpečiť, je to len otázka vôle, nie možností technických. Ďakujem. [14:47] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [14:47] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja s tým súhlasím, že vyhnali sme, teda pardon, ja s tým súhlasím, že táto vláda vyhnala a aj predchádzajúce Ficove vlády vyhnali milióny Slovákov preč. Naši naozaj schopní mladí ľudia odchádzajú z tejto krajiny, kde nevidia perspektívu, ale chcú, srdcom sú doma a chcú voliť. Lenže toto je, toto je ďalší zákon, ktorý neprejde, pretože Fico nedovolí, aby intelektom obdarení ľudia, ktorí síce žijú v zahraničí, ale vidia, čo tento, čo táto vládna koalícia robí, aby mohli voliť, aby sa mohli slobodne rozhodnúť. Fico nepotrebuje, aby tu, aby o nás rozhodovali slobodní ľudia, ale rozhodovali ľudia, ktorí sú, oni zase povedia, že ich urážam, ale ktorí sú, ktorí majú v hlave, "milujem Fica," strašné. [14:48] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Predtým, než odovzdám ešte slovo pánovi poslancovi, privítajte, prosím, na balkóne študentov a študentky Strednej zdravotníckej školy v Prievidzi. Potlesk, poprosím. (Potlesk.) Dobrý deň, vitajte. A teraz s faktickou poznámkou pán poslanec Macášek. [14:48] Vladimír Macášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja by som chcel uviesť na pravú mieru, pani poslankyňa Plaváková, že ja tu nie som za trest. Naozaj, nie som tu za trest. Som iba potrestaný tým, keď musím počúvať takéto niekedy osobné invektívy všeobecne, a to ma tak mrzí, pretože, ja keď som teda nastúpil, tak mám záujem pracovať tak ako, ako to cítim, ako to mám v sebe. Pokiaľ sa týka tej štatistiky, ktorú ste uviedla, že malo záujem, odoslalo sa 58 779 hlasov alebo voličov, z toho 80 % za bolo zaregistrovaný, mne troška v tej štatistike chýba asi to, že koľko vlastne tých občanov potom prišlo na Slovensko, koľko sa ich vrátilo. Všetci odišli dobrovoľne, všetci mali záujem hlasovať na voľbu prezidenta aj v komunálnych voľbách, ale ešte by tam chýbala taká štatistika, keďže sa rozhodli dobrovoľne odísť, a teda majú záujem voliť a ovplyvňovať voľby u nás na Slovensku, koľko sa ich teda reálne vrátilo po tých voľbách. Či predchádzajúcich alebo po týchto alebo ešte predtým minulých. Len toľko, ďakujem. [14:50] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Plaváková s reakciou. [14:50] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja nemám štatistiku koľko ľudí sa vrátilo, ja mám len taký, taký pocit, taký ciťák, že potom ako zistili výsledky volieb a videli aká vláda sa tu zložila, tak si myslím, že naozaj ich veľa nebolo. [14:50] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. A jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Dostál, nech sa páči. [14:50] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážená pani predkladateľka, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, chcel by som len stručne podporiť tento návrh zákona, a teda povedať, že tá idea, že by sa malo umožniť aj v prezidentských voľbách voliť občanom Slovenskej republiky žijúcim v zahraničí, a ktorí sa nevedia v deň volieb dostaviť do volebných miestností na území Slovenskej republiky je plne legitímna a zaslúži si podporu. My sme sa o to pokúšali už v predchádzajúcom volebnom období a je tam teda ten dôvod, pre ktorý, pre ktorý je to legitímne a pre ktorý je potrebné. Nie je v tom, koho občania Slovenskej republiky v zahraničí volia alebo nevolia, ku ktorej strane majú sympatie alebo nemajú sympatie, sú to občania Slovenskej republiky a majú mať právo podieľať sa na správe veci verejných, a ak je to možné, tak je potrebné im umožniť, aby sa aj oni podieľali na voľbe svojich zástupcov. Dnes je to možné voľbou poštou iba v parlamentných voľbách. My sme v predchádzajúcom volebnom období riešili ako poslanci s ministerstvom vnútra rozšírenie tejto možnosti aj na prezidentské voľby, tam ale je problém nie so samotnou dvojkolovou voľbou, ale najmä s lehotami, ktoré sú dnes v ústave, a ktoré sú také krátke, že neumožňujú technicky zvládnuť voľbu poštou, a teda bolo by potrebné najprv zmeniť ústavu a opraviť tam tie lehoty. Bol aj pokus zmeniť ústavu a opraviť tam tie lehoty tak, aby voľba poštou bola možná, a, ale táto novela ústavy nebola schválená v predchádzajúcom volebnom období a bol, paralelne išiel s tým aj návrh novely volebného zákona, ktorý riešil viacero iných vecí a riešil aj, aj zavedenie voľby, voľby poštou a potom vlastne tie ustanovenia, ktoré sa týkali voľby poštou v prezidentských voľbách potom, čo neprešla tá novela ústavy, museli byť vypustené z tej novely volebného zákona a boli schválené iba tie ostatné veci. S tou dvojkolovou voľbou sa to dá technicky ošetriť aj pri voľbe poštou, teda spôsobom, že voliči, ktorí, asi by bol problém medzi prvým a druhým kolom distribuovať tie lístky, ale oni môžu mať lístok pre voľbu poštou s plným zoznamom kandidátov, a teda s tým, že teda ak na ňom vyznačia iného kandidáta ako toho, ktorý postúpil do druhého kola, teda keď tú voľbu uplatnia v druhom kole, tak, tak ten lístok bude neplatný, ako keby na normálnom hlasovacom lístku niekoho dopísali a technický problém môže byť, že z niektorých končín sveta nemusí prísť pošta za tie, za tie dva týždne, ktoré sú medzi prvým a druhým kolom. No, ale tak to je nedokonalosť sveta a myslím si, že pre väčšinu tých, ktorí využi, využívajú možnosť voľby poštou, napríklad v parlamentných voľbách, by sa to dalo stihnúť aj do tých dvoch týždňov. A ešte by som teda dodal, že riešili sme aj voľbu poštou v iných typov volieb, kde teraz nie je, a, a teda postoj ministerstva vnútra, ktorý, ktoré to zastrešovalo z odborného hľadiska bol taký, že vo vzťahu k, komunálnym a regionálnym voľbám by to asi nebolo úplne najvhodnejšie vzhľadom na to, že reálne tam tí ľudia nežijú, teda myslí sa, ľudia, ktorí tam nemajú trvalý pobyt a, a teda, že mohlo by to byť komplikované, tak od toho sme ustúpili. A keď sme pripomienkovali ten návrh ministerstva vnútra, lebo prebiehalo o tom diskusia v rámci vládnej koalície a ešte posledné voľby o ktorých sa to môže týkať a ktorých by sa to malo týkať, sú voľby do Európskeho parlamentu, kde bol problém s tým, že bude potrebné prepojiť nejako európske databázy, aby nedochádzalo k dvojitému hlasovaniu, aby občania Slovenskej republiky žijúci v zahraniční nevyužili možnosť voliť na území štátu, na ktorom, na území ktorého reálne žijú a zároveň aj na území Slovenskej republiky. A v tom čase neexistovalo nejako prepojenie tých databáz a možnosť overenia, tak ministerstvo vnútra nemalo teda záujem, alebo teda nechcelo to upraviť s týmto rizikom, ale vtedy v tom čase a teda nepamätám si presne ktorý to bol rok, ale, ale v minulom volebnom období bol postoj ministerstva vnútra, že sa to rieši, rieši sa to aj na európskej úrovni a do tých nasledujúcich volieb do Európskeho parlamentu by to už malo byť ošetrené tak, aby voľba poštou pre občanov Slovenskej republiky mohla už v tých nasledujúcich voľbách do Európskeho parlamentu fungovať a byť využiteľná. Takže, aj keď by náhodou neprešiel tento návrh, ktorý predkladáte, že by sa koalícia z nejakého dôvodu rozhodla, že ho nepodporí, tak verím, že do nasledujúcich prezidentských volieb bude ešte šanca ošetriť to po najbližších parlamentných voľbách, že sa podpora pre to nájde, a možnože koalícia ešte aj v tomto volebnom období príde s nejakým vlastným návrhom, lebo ešte raz, to nie je o tom, že či tí voliči zo zahraničia volia, volia viacej koalíciu alebo opozíciu. Ide o to, že sú to naši občania a majú mať možnosť zúčastniť sa volieb ak je to technicky možné. Ďakujem. [14:56] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Prvá od pani poslankyne Plavákovej. [14:56] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ondrej, ja chcem určite podporiť, a ako som aj uviedla v mojom príspevku akékoľvek snahy o rozšírenie možností voliť zo zahraničia, tá voľba poštou je samozrejme, najlepším riešením a ak sa nájde spôsob v budúcnosti ako to dosiahnuť, tak my to určite podporíme, pretože sme presvedčení, že možnosť voliť by mala byť čo najviac dostupná a pre všetkých. Naozaj, bez ohľadu na to koho volia. Ohľadom podpory zo strany koalície, respektíve, či prídu s nejakým vlastným návrhom, tak ja si skôr pamätám viaceré vyjadrenia, ktoré boli také skôr negatívneho charakteru voči ľuďom žijúcim v zahraničí, a to je možno aj odpoveď na otázku pána poslanca za SMER, že prečo, alebo že či a koľkí sa vracajú, tak ide o to, aj aké signály sa im vysielajú z najvyšších miest, to je napríklad vláda, od vládnych predstaviteľov, čiže možno sa treba aj nad tým zamyslieť, pretože sme tu viackrát počuli výroky typu, že prečo by tí ľudia mali voliť, lebo však oni chodia na Slovensko si dávať opraviť len zuby a podobne, ja si toto pamätám. Tak to asi nepovzbudzuje ľudí k tomu hlbšiemu vzťahu k Slovensku s cieľom vrátiť sa sem, tak možno na zamyslenie. To je za mňa všetko. Ďakujem vám pekne. [14:58] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Mesterová. [14:58] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. No, ja som si pozrela posledné prieskumy v tejto otázke, a teda, že v každom ďalšom sa vždy zvyšuje počet ľudí, ktorí zvažujú, zvažujú odchod zo Slovenska a to už bez ohľadu na vek. To už nie je, že mladí ľudia, tu už odchádza každý kto môže alebo to minimálne zvažuje. Nebol prieskum, že koľkí sa masívne chcú vrátiť, čiže asi, asi nie taký, taký, taký dopyt. A je to, je to vizitka pri všetkej úcte, pán kolega z koalície, vlády, a keďže posledných 15 rokov s nejakou krátkou prestávkou tu vládne strana SMER, tak je to vaša vizitka, že z tade všetci chcú odísť, len nikto akosi sa nechce vrátiť. A povedať, že odišli dobrovoľne, tak nech nevolia, a akože tu čo ostane, prázdny priestor v strede Európe, nech všetci odídu a tu bude čo? Čo tu bude. Zem nikoho alebo spálená zem alebo smerácka centrála na celom Slovensku tu bude alebo čo to, čo toto je za stratégiu, že kto chce, nech odíde a nech nevolí, a potom čo, vy tu zhasnete a bude koniec? Alebo ja nerozumiem. To už keď sa chcete prihlásiť o slovo, tak aspoň odpovedzte na tieto otázky, lebo ja sa potom zamýšľam, že čo tu bude. Budeme tade putovať a nikde nikoho nestretnem od Košíc do Bratislavy, či ako to bude. No. Ďakujem. ===== ... Slovensku tu bude alebo čo toto je za stratégiu, že kto chce, nech odíde a nech nevolí a potom čo vy tu zhasnete a bude koniec alebo ja nerozumiem. To už keď sa chcete prihlásiť o slovo, tak aspoň odpovedzte na tieto otázky, lebo ja sa potom zamýšľam, že čo tu bude. Budeme tade putovať a nikde nikoho nestretnem od Košíc do Bratislavy, či ako to bude. No. Ďakujem. [14:59] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [14:59] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som asi pred ôsmimi rokmi moderoval takú jednu akciu pre študentov a bolo to veľmi také zaujímavé, pretože oni rozprávali, že naozaj, že nemá to tu zmysel, to bolo 2016 alebo 2017 tak nejako, a že tu nemá zmysel zostať, pretože tu, tu je v tejto republike nám vládnu ľudia, ktorí nemajú záujem o mladých ľudí a ja si presne pamätám, tiež chcem povedať, že pán poslanec jedno dievča tam povedalo, že aj ja chcem ísť študovať do zahraničia, ale keby tu vládol niekto iný, tak tu zostanem. Vy ste vy, teda pardon nemám, budem reagovať na pani predchádzajúceho pána Dostála. Pán Dostál, Ficova vláda vyhnala naozaj schopných a mladých ľudí, ktorí by sa vrátili. Oni by sa určite vrátili, keby tu mali podmienky nielen ekonomické, sociálne, ale aby tu nevládlo zlo a agresia. [15:00] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Dostál. [15:00] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegyniam aj kolegovi za reakcie na moje vystúpenie a rád by som v reakcii na ich vystúpenia zacitoval jednu vetu z jedného dokumentu. Tá veta znie. Vláda vytvorí podmienky pre hlasovanie poštou aj pre voľby prezidenta Slovenskej republiky, pre voľby, ktoré sa uskutočnia v roku 2029. A ten dokument, z ktorého citujem, sa volá Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť a je to Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky na roky 2023 až 2027. Takže prinajmenšom deklaratívne, prinajmenšom v čase vzniku súčasnej vlády sa aj súčasná vláda a politické strany, ktoré ju tvoria a poslanci, ktorí hlasovali za vyslovenie dôvery tejto vláde a schválenie Programového vyhlásenia prihlásili k tomu, že možnosť voliť zo zahraničia, možnosť voliť poštou sa má okrem parlamentných volieb, kde taká možnosť existuje už dnes, rozšíriť aj na prezidentské voľby, tak ja viem, že tá úprava, ktorú navrhujete, je trochu odlišná, ale smeruje k tomu istému cieľu a rovnako viem, že bez zmeny ústavy je ťažko realizovateľný tento zámer, ale myslím si, že keby sa zmena ústavy obmedzila na túto jednu vec, teda umožnenie voľby poštou, respektíve zmena lehôt prezidentských volieb tak, aby na zákonnej úrovni bolo možné voliť poštou aj v prezidentských voľbách, tak takáto zmena ústavy by našla podporu aj v rámci opozície a bola by schválená, aj keď sme sa tu teda doobeda bavili s pánom poslancom Ferenčákom, že ústava by sa nemala meniť príliš často a nemala by byť trhacím kalendárom, tak myslím si, že takáto úprava by bola oprávnená a nebol by to žiadny účelový zásah do nej. [15:02] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nechce pán spravodajca chce. Nech sa páči. Tak sme zvedaví, ako dlho bude stanovisko. Nech sa páči, pán spravodajca. [15:03] Vladimír Ledecký – Vystúpenie v rozprave Chcel by som zareagovať na tú krátku rozpravu, ktorá to bola, ale najprv si dovolím ešte raz pozdraviť našu návštevu zo zdravotníckej školy. Dúfam, že si odtiaľ odnesiete pozitívne dojmy. Ja len skonštatujem to, čo hovoril pán poslanec Dostál, že naozaj tak poctivo to rozobral, že prečo regionálne a komunálne voľby. Nie je až tak dôležité, aby bola tá voľba zo zahraničia poštou, lebo naozaj mali by rozhodovať alebo hlavne by mali rozhodovať ľudia, čo v tom území žijú, však to sú najkompetentnejší ľudia, ktorí majú rozhodovať o tom, ako sa to dané mesto alebo obec, alebo ten región má rozvíjať. Kto iný, keď nie tí ľudia, ktorí v danom území žijú. Takisto spomínal, že pri tých eurovoľbách je problém, lebo tí ľudia môžu alebo majú priestor voliť v iných štátoch, v štátoch, v ktorých žijú, ale práve voľba Národnej rady, národný parlament a rovnako voľba za prezidenta to je ten priestor, kde by sme mali dať šancu ľudí, ktorí sú Slováci, ktorí z rôznych dôvodov žijú v zahraničí, aby, aby si to mohli uplatniť. Voľba do Národnej rady je vyriešená a teraz nám ostala ešte voľba prezidenta. Ja pevne verím, že ak sa táto novela alebo tento zákon neschváli, tak že keďže voľba prezidenta je až po parlamentných voľbách, takže navrhovatelia na to nezabudnú a hneď po voľbách znova prídu s týmto zákonom, ktorý dúfam, že sa schváli a najbližšia voľba prezidenta už bude sa mohla uskutočniť aj voľbou zo zahraničia s tým, že ideálne by bolo, keby sa to zmenilo aj v ústave a keď sa to nepodarí, tak hľadať možnosti, hľadať možnosti, ako to zmeniť, aby sa to mohlo realizovať, lebo si myslím, ešte raz, že to je taký malý čriepok do toho, aby sme pripomenuli tým ľuďom, ktorí sú zo Slovenska, sú v zahraničí, že máme o nich záujem, nech sa zúčastňujú na, na dianí na Slovensku a keď po takýchto malých kúskoch im to budeme dávkovať, tak naozaj možno si to rozmyslia a tí, ktorí tejto republike môžu pomôcť, že časť z nich sa vráti a naozaj budeme tu lepšie fungovať ako doteraz. Ďakujem. [15:05] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním návrhu zákona poslankýň Plavákovej, Petrík, Jurík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 o prídavkoch na dieťa, o zmene doplnení zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1027, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutiach 1077, 1162, 1225. Dávam slovo pani poslankyni Plavákovej, aby návrh predniesla. [15:06] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Náš návrh je veľmi stručný a jednoduchý. Navrhujeme, aby zvýšený prídavok na dieťa, ktoré nastupuje do prvého ročníka v sume 110 eur bol vyplácaný pred začiatkom školského roka, kedy je školské potreby nutné naozaj reálne kúpiť a nie v októbri, ako tomu je pri súčasnej právnej úprave, keďže to nedáva logický ekonomický zmysel a viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem. [15:06] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani navrhovateľka. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci pani poslankyni Veslárovej [15:07] Veronika Veslárová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1027. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1077 z 29. septembra 2025 v znení neskorších rozhodnutí predsedu Národnej rady navrhujem, aby Národná rada návrh zákona, aby prerokovali tento návrh zákona: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. [15:08] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pani navrhovateľka. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Prihlásila sa o slovo pani navrhovateľka, ktorej týmto dávam slovo. [15:08] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegovia, kolegyne, ja som si vlastne pri poslednej faktickej poznámke poslanca Dostála uvedomila, že ja tu predstavujem tretí poslanecký návrh za náš poslanecký klub PS a v podstate každý jeden z nich napĺňa aj Programové vyhlásenie vlády a napriek tomu koaliční poslanci a poslankyne ich nepodporujú. Ten prvý sa venoval ochrane žien a detí pred násilím. To je výslovne v Programovom vyhlásení vlády. Druhý umožneniu voľby v prezidentských voľbách zo zahraničia, čo teda je síce ako voľba poštou v Programovom vyhlásení vlády, ale je to tam a tento tretí sa týka podpory rodín, čo teda tiež v Programovom vyhlásení vlády nájdeme. Lebo my sme tu boli svedkami už na mnohých schôdzach toho, že koaliční poslanci a poslankyne, teda koalícia ako celok rieši absolútne iné problémy ako tie, ktoré majú ľudia na Slovensku a v prvom rade prostredníctvom zmien trestných kódexov sa tu pomáhalo korupčníkom a zlodejom a toto tu máme ako leitmotív dlhodobý ako hlavný motív. Ale tak teda mohli by sme konečne sa zamerať už na tie problémy, ktorým čelia ľudia na Slovensku a k tomu smeruje aj náš návrh zákona, ktorým chceme umožniť rodičom detí, ktoré nastupujú do prvého ročníka základnej školy vyplatenie jednorazovo zvýšeného prídavku na dieťa, ktorý je určený už dnes ako zvýšený ešte pred začiatkom školského roka, tak aby reálne mohli za tieto peniaze tie školské potreby nakúpiť. Dnes dostávajú tento príspevok až v októbri, pričom logicky deti nastupujú v septembri, tak v októbri zjavne tie školské potreby musia mať a to mnohých rodičov dostáva do komplikovanej ekonomickej situácie, pretože naozaj počet rodín, ktorí sa dostávajú do takej finančnej situácie, že nemajú žiadne úspory, narastá a to by sme si mali uvedomiť a takýmto spôsobom aj adresovať tento problém. Podľa aktuálnych údajov môžu náklady na základné školské vybavenie pre prváka dosiahnuť až 280 eur, čo je nárast oproti predchádzajúcemu roku o ďalších 20 eur. Čiže ešte aj tie výdavky každoročne narastajú či už v dôsledku inflácie, ale výdavky rodín ako takých narastajú aj v dôsledku konsolidačných opatrení vlády Roberta Fica. Žiaľ. Čiže tá situácia sa zhoršuje. To je pomenovanie toho aktuálneho stavu a tento príspevok štátu po tej zmene by mohol zásadne a hlavne adresne pomôcť tým rodinám, ktorých sa to najviac dotýka, ktoré naozaj tie úspory nemajú. Čiže cieľom je podporiť hlavne tie rodiny s nižšími príjmami, ktoré nemajú žiadne úspory a to im spôsobuje komplikácie pri kupovaní týchto školských potrieb. Lebo reálne, keď potrebujú zabezpečiť úplne najzákladnejšie potreby ako je jedlo pre svoje deti alebo oblečenie, tak jednoducho im to nevychádza a podľa prieskumu spred myslím, že to bolo pred dvomi rokmi už vtedy zo začiatku alebo roku 2024 nemá vyše 40 % Slovákov a Sloveniek žiadne úspory. To je obrovské množstvo a finančné problémy majú podľa prieskumu častejšie ženy, ľudia vo veku 34 až 49 rokov a ľudia s nižším vzdelaním bez maturity. Veľmi to zasahuje aj jednorodičov, jednorodičovské domácnosti, pretože tie sa z povahy veci nachádzajú v horšej finančnej situácii. Čiže toto je opatrenie, adresné opatrenie, ktorým im môžme jednoducho pomôcť a čo je na ňom najlepšie, ono nič nestojí. Toto tento náš návrh nič nestojí, pretože my chceme len posunúť výplatný termín k finančným prostriedkom, ktoré už tak či tak z rozpočtu odchádzajú. Čiže je to absolútne jednoduchá pomoc, adresná pomoc, ktorá ja ani neviem ako a aká výhrada voči tomu by mohla existovať. Čo sa týka tých jednorodičovských domácností, tak až 46 % je ohrozených chudobou. Čiže naozaj hovoríme o veľkom zásahu pre veľký počet ľudí a takýmto jednoduchým spôsobom by sme im mohli pomôcť a ja by som teda, máme tu už dvoch koaličných poslancov, tak možno by vedeli reagovať, že ak majú nejaké výhrady voči tomuto návrhu, ktorý nič nestojí a pomáha najohrozenejším rodinám, tak nech tie výhrady skúsia prezentovať a my ich prípadne vieme aj zapracovať. Ďakujem veľmi pekne. [15:13] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie 5 faktických poznámok. Prvá od pani poslankyni Jurík. [15:13] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No neviem, ako vy kolegovia, ale ja som z rodiny, kde sa žilo od výplaty do výplaty a úprimne ja neviem ako to naši rodičia dávali, že nás vychovávali tak, aby nám nikdy nič nechýbalo. Napriek tomu sme nikdy nemohli ísť napríklad na lyžiarsky pobyt a aj to, že som šla do zahraničia študovať, tak bolo vďaka štipendiu, ale ja teraz nechcem hovoriť o našich rodinách alebo o tých vašich, pretože predpokladám, že im nič nechýba, ale o všetkých tých doslova státisícoch rodín na Slovensku, ktoré takýmto spôsobom žijú od výplaty do výplaty a predstavte si, že tie ... ===== ...zahraničia študovať, tak bolo vďaka štipendiu. Ale ja teraz nechcem hovoriť o našich rodinách alebo o tých vašich, pretože predpokladám, že im nič nechýba, ale vo všetkých tých doslova státisícoch rodín na Slovensku, ktoré takýmto spôsobom žijú od výplaty do výplaty. A predstavte si, že tie pomôcky a to len pomôcky do školy dnes stoja dvestoosemdesiat eur. Tak kde si má taká klasická rodina možno s dvomi deťmi, s jedným prváčikom zaobstarať dvestoosemdesiat eur v auguste na nákup týchto potrieb, že zamysleli ste sa nad tým? A pritom im bude tento príspevok vyplatený až v októbri, ale deti idú do školy v septembri. Čiže treba pomôcky kúpiť dopredu. Nehovoriac o tom, že neviem, či teda máte v štátnych školách, väčšinou čo z vás poznám, tak sú teda v súkromných a asi si to môžte dovoliť, ale v štátnych školách ani tie obedy nie sú zadarmo. Zvýšili sa, ten poplatok z desiatich na pätnásť eur. Opäť predstavte si, že máte viac detí. Treba platiť rôzne príspevky v škole, nehovoriac o pracovných zošitoch, niektorých učebniciach. Ako si má toto všetko dovoliť bežná slovenská rodina? A my tu teraz máme návrh zákona, ktorý, ako spomínala kolegyňa, nič nestojí. Jeho cieľom je len to, že dať tým ľuďom ten príspevok, ktorý skutočne potrebujú na to, aby tie deti mohli ísť dôstojne do školy, vyplatiť ho v auguste. To je všetko. Nič to nestojí a môže to pomôcť. Takže ja na vás skutočne apelujem, aby ste tento návrh podporili. Prosím vás o to. [15:15] Martin Dubéci Pán poslanec Ledecký. [15:15] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Tak, aby sme boli úplne korektní, tak ja som sa informoval na ministerstve už skôr, že prečo to vyplácame až v septembri, keď naozaj tie pomôcky tie rodiny nakupujú skôr a určite by to privítali, tak jediný problém, ktorý tam majú, tak je tá technikália, že v tom septembri už vedia presnejšie kto nastúpi do tej školy a vlastne dva mesiace pre tým ešte to nevedia. Ale ja si myslím, že keď by sme na jednu stranu váh dali zvládnuť dali nejakú technikáliu a na druhú stranu váh dali, že naozaj koľkým ľuďom to pomôže a naozaj pomôže to deťom, ktorí si inak tie rodiny nevedia zabezpečiť a zabezpečujú to potom až vlastne neskoršie, tak akože treba tú technikáliu zvládnuť a jednoducho tento návrh podporiť a vyplácať to skôr. A viete, keď sme prijímali zákon o 13. dôchodkoch, tak tam v tom zákone je dané, že síce vyplácame v termíne, ktorý je určený, ale ten termín môžme aj zmeniť a meníme ho tak predpokladám, že keď bude vyhlásený termín volieb, tak vtedy, vtedy sa vyplácať dôchodky budú niekoľko dní pred tým, aby si tí ľudia pamätali, že dostali od tejto "dobrej vlády" ten 13. dôchodok, aby mysleli na to, keď budú hádzať lístok do tej urny. Tak keď toto zvládnu na Ministerstve sociálnych vecí, tak si myslím, že aj túto technikáliu by mali zvládnuť. A tu hľadajme nie ako sa to nedá, ale ako sa dá, akoby sme tým ľuďom pomohli. Takže ja to plne schvaľujem. [15:17] Martin Dubéci Pani poslankyňa Šrobová. [15:17] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. A ďakujem aj kolegyniam, ktoré predkladajú tento návrh zákona. Naozaj tento návrh zákona, toto opatrenie tento štát nič navyše nebude stáť. Ja som počula ministra školstva argumentovať presne tým dôvodom, že až v septembri máme známy počet alebo teda mená žiakov, ktorí nastúpili do školy, ale do prvého ročníka a preto sa dá vyplatiť tento príspevok až v októbri. Je to zbytočné, pretože ak už raz ten príspevok vyplatíme na to dieťa a ono v septembri nenastúpilo do školy, lebo dostalo náhle nejaký odklad alebo niečo, to je pár detí, tak jednoducho už na budúci rok ak nastúpi, nebude mu druhýkrát vyplatený a je to v poriadku, hej. Majú ho vyplatený. A ako sme aj hovorili, tá situácia ekonomická sa z roka na rok zhoršuje tým rodinám a jednoducho je to veľký nápor na peňaženku po lete, kedy sú rodičia naozaj finančne vyšťavení z toho, že musia deťom zabezpečovať nejaké denné tábory, tábory, nejaké to stráženie cez letné mesiace, lebo nemajú dva mesiace dovolenky, tak ešte na tých prvákov uvalíme aj toto, že tá výbava ako bolo povedané stojí 280 eur a táto suma sa z roka na rok zvyšuje. Je to neprimeraná záťaž pre tieto rodiny a preto si myslím, že štát by mal presne hľadať dôvody ako sa to dá im pomôcť a nie ešte na nich uvaliť ďalšiu tiaž. Takže ja si myslím, že ak by tu teda boli nejakí koaliční poslanci, je tu teda jeden, tak snáď, snáď to bude vypočuté. Dvaja, pardon. Ďakujem veľmi pekne. [15:19] Martin Dubéci Pani poslankyňa Petrík. [15:19] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak ja len zase vyjadrím také počudovanie nad tým a možno aj upozorním ani nie tak koaličných poslancov, ktorí tu sedia naozaj v počte presne dva, ale upozorním na to napríklad ľudí, ktorí pozerajú tieto prenosy z parlamentu alebo možno médiá, že tu sedí kopec strán, ktoré majú pred voľbami plné ústa rečí o rodinách, o tom ako oni budú chrániť rodiny, ako budú prichádzať s návrhmi pre rodiny. A pozrite sa kto tu už od rána predkladá praktické návrhy na podporu rodín a detí. Je to Progresívne Slovensko. To je to Progresívne Slovensko o ktorom vy hovoríte, že sme ideologicky zafarbení a neviem čo všetko si vymýšľate, aké klamstvá o nás rozprávate po celom Slovensku. A my sem prídeme s kolegyňami s takýmto totálne jednoduchým, praktickým návrhom vyslovene o tom, že chceme rodičom prvákov uľahčiť to leto, najmä tým, ktorí naozaj majú hlboko do vrecka a po tých zbabraných konsolidáciách doňho budú mať ešte hlbšie teraz, takže toto pôjde na vrub vám, milí koaliční poslanci, a tejto vláde, že tí ľudia nebudú mať v lete z čoho zaplatiť školské pomôcky pre svoje deti. A my chceme urobiť len to, že sa im to vyplatí skôr. A tu sa budú zodpovední ministri vyhovárať, že sú tam nejaké technikálie kvôli ktorým sa to nedá vyplatiť. To sú všetko blbosti. Keby chceli a keby naozaj im záležalo na rodinách, ale očividne to nie sú ich voliči, pravdepodobne tu asi niekto iní sú ich voliči, ktorým sa venujú v zákonoch, tak kvôli tomuto alebo kvôli nejakej ideológii alebo kvôli tomu, že to podávajú opozičné poslankyne to neprejde. To je hanba. [15:21] Martin Dubéci Pán poslanec Pročko. [15:21] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No v minulom volebnom období sme naozaj naša vláda poskytla rodinám maximum z toho čo sa mohlo poskytnúť. Naozaj to bolo niečo, čo aj ja som kvôli čomu som išiel do parlamentu pomôcť rodinám, deťom. Fico sľúbil, že nič z toho nezoberie. Zobral všetko. Ale čo je, čo je úžasné to je to, že toto sa dá vyriešiť ako mávnutím takého prútika, pretože žijeme v 21. storočí, a to je fakt technikália, ktorá sa dá vyriešiť veľmi rýchle, veľmi, veľmi promptne a zodpovedne a môže to pomôcť, pomôcť ľuďom. Ale ja súhlasím s tým, že dáva do opozičné hnutie, tak to vôbec neprejde, pritom je to tak normálna záležitosť, aby sa to vyplácalo vtedy, kedy sa to má a nie vtedy, keď je už neskoro. [15:22] Martin Dubéci S reakciou pani poslankyňa Plaváková. [15:22] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám veľmi pekne za reakcie. Ja by som krátko k tým výhradám, ktoré z ministerstva zaznievajú a podľa mňa tiež ide o výhovorky, pretože keď sa chce, tak sa riešenie vie nájsť, pretože dnes o prijatí dieťaťa rozhoduje riaditeľ podľa zákona do 15. júna a do 30. júna zasiela zoznam detí prijatých. Čiže medzi 30. júnom a výplatným termínom v auguste myslím si, že je dosť času na to, aby sa to dalo spracovať. Čiže ten priestor tu je. To rozhodnutie padne oveľa skôr a my tam máme v tom návrhu aj takú poistku, samozrejme, že ten príspevok sa zvýšený vypláca len jedenkrát. Čiže keby sa náhodou stalo, že to dieťa potom nenastupuje práve ten rok do školy, tak už sa mu to nebude vyplácať ďalší rok. Čiže tam nedochádza k žiadnym problémom. Čiže myslím si, že sú to naozaj, ako aj kolegyňa Petrík povedala, výhovorky a keby sa chcelo, tak sa to riešenie nájde a zrealizuje sa to v praxi. Neverím, že naozaj v 21. storočí nevieme nájsť riešenie pre takúto absolútne banálnu vec. Ďakujem. [15:23] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Pani poslankyňa. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. A keďže sa nik neprihlásil ústne, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nechce. Pán spravodajca, pani spravodajkyňa, pardon, nechce. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1034, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach 1084, 1162 a 1225. Dávam slovo pani poslankyni Petrík, nech návrh odôvodní. [15:24] Simona Petrík – Vystúpenie Ďakujem pekne. Ja by som teda veľmi rada predstavila svoj návrh zákona, ktorý teda tentokrát zmeníme trochu tému, pretože sa bude týkať odborárov, ktorých je na Slovensku vyše 350 tisíc a ide veľmi jednoducho, v podstate ide alebo cieľom návrhu zákona, ktorý predkladám, je zvýšiť ochranu odborových predákov a predáčok, teda zástupcov odborov v jednotlivých firmách a organizáciách pred nezákonnými výpoveďami. A teda viac k tomuto návrhu zákona poviem v rozprave do ktorej sa hlásim ako prvá. [15:25] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci pani poslankyni Veslárovej. [15:25] Veronika Veslárová – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1034. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1084 z 29. septembra 2025 v znení neskorších rozhodnutí predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. [15:27] Martin Dubéci Otváram všeobecnú rozpravu, len sa pred tým spýtam, či je pán Grendel v poriadku, hej. Všetko v poriadku? Dobre. Ďakujem pekne. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto odovzdávam slovo navrhovateľke. [15:27] Simona Petrík – Vystúpenie Áno, ďakujem pekne. Dobre. Ja teda prejdem rovno k veci. Progresívne Slovensko prichádza s návrhom zákona, ktorý zvýši ochranu zástupcov zamestnancov, teda členov a členiek výkonných výborov odborov. Úprimne poviem, že ja by som čakala, že takýto zákon bude jedným z vlajkových zákonov tejto takzvanej sociálnej vlády. Ale odkedy je pri moci štvrtá vláda Roberta Fica, tak pre odborárov neurobila absolútne nič. Skôr naopak, postupne si svojimi krokmi a likvidačnými opatreniami znepriatelili v podstate všetkých sociálnych partnerov, vrátane odborárov. A tam patria samozrejme aj iní sociálni partneri ako sú zamestnávatelia a takisto samosprávy. Za tejto vlády de facto umrel sociálny dialóg. Tu si neodpustím poznámku, že uvidíme dokedy umrel tento sociálny dialóg, pretože v júni nás čaká zjazd Konfederácie odborových zväzov, kde sa chystá kandidovať europoslanec Branislav Ondruš, člen strany HLAS. Takže tam sa možno dočkáme nejakého oživenia sociálneho dialógu. Ale to nebude skutočný sociálny dialóg, to bude proste len obyčajné hnusné zneužitie. My v Progresívnom Slovensku naopak sa o takýto dialóg snažíme. Počúvame zástupcov samospráv, počúvame zamestnávateľov, ale počúvame aj odborárov. A faktom je, že za posledný rok, možno už aj dva sa situácia pre aktívnych odborových predákov zhoršila. A nie sú to len tie medializované informácie o prepustení predsedov odborových organizácií v niektorých spoločnostiach. Určite si pamätáte situáciu v spoločnosti DELL, teraz nedávno AMAZON, ale je ich viac, LIOR napríklad a podobne. Čiže viacero... ===== zhoršila. A nie sú to len tie medializované informácie o prepustení predsedov odborových organizácií v niektorých spoločnostiach. Určite si pamätáte situáciu v spoločnosti DELL, teraz nedávno AMAZON, ale je ich viac, LIOR napríklad, a podobne. Čiže viacero takýchto situácií bolo už medializovaných. Ale skutočne nejde len o tieto medializované situácie. Tých situácií je omnoho-omnoho viac. Odborári nám hlásia, že cítia zvýšený tlak naprieč všetkými sektormi hospodárstva. A tento tlak priamo súvisí s legitímnou činnosťou tej danej odborovej organizácie. Odborárom sú kladené rôzne prekážky či už vo výkone ich pridelenej práce, napríklad zamestnávateľ svojvoľne zamedzí zamestnancovi napríklad vstup na pracovisko, ale aj v ich odborárskych, konkrétnych odborárskych aktivitách. A ak tento nátlak nemá žiaduci odstrašujúci efekt voči odborárom, zamestnávatelia v niektorých prípadoch pristupujú k ich prepusteniu. A väčšinou sa to teda týka predsedu alebo predsedníčky odborovej organizácie. A prepustení odborári potom tým pádom v jednom okamihu strácajú ako stabilný príjem, tak aj sa musia začať brániť tomuto nezákonnému postupu súdnou cestou. Súdy ale často rozhodujú práve v týchto pracovno-právnych sporoch neprimerane dlho a medzitým potom dochádza k paralýze odborovej organizácie, ale aj k demotivácii priamo v tej organizácii, strachu zo strany zamestnancov a takisto aj k strate dôvery zamestnancov v tejto spoločnosti. Súčasná právna úprava je teda veľmi ľahko zneužiteľná nepoctivým zamestnávateľom, pre ktorého je, samozrejme, teraz výhodnejšie prepustiť odborového predáka a vyplatiť mu odstupné, alebo potom neskôr časom tú vysúdenú ušlú mzdu, ako zamestnávať aktívneho odborára, ktorý tlačí na zlepšovanie pracovných a platových podmienok všetkých zamestnancov. Ja tento stav považujem za neférový a nevyvážený. A preto navrhujem celý proces otočiť, a síce aby odborový funkcionár po obdržaní výpovede, na ktorú ale tá daná odborová organizácia odmietla dať súhlas, bol naďalej v pracovnom pomere, skrátka ostal v pracovnom pomere, on mohol vykonávať svoju prácu a dostávať za ňu mzdu, a to až do doby, kým súd nerozhodne o platnosti alebo neplatnosti danej výpovede. Je to jednoznačne férovejší prístup, ktorý zamedzí zásahom do činnosti odborov a posilní sa aj reálny sociálny dialóg, ktorý bude založený na rovnocennom partnerstve. O to nám ide. Zároveň tu ale naozaj musím jasne povedať a chcem, aby zaznelo, že tento návrh nemá za cieľ komplikovať situáciu zamestnávateľom a ani nejako neúmerne zvyšovať podporu alebo ochranu tým odborárom, ktorí skutočne porušujú pracovné podmienky alebo pravidlá. Môžem vám povedať, že ja sa naozaj stretávam s množstvom odborárov, ktorí sami hovoria, že chcú oddeliť to zrno od pliev, že naozaj ak existujú odborári, ktorí si neplnia svoje povinnosti, ktorí chodia, neviem, pod vplyvom alkoholu na pracovisko alebo kradnú, alebo naozaj nevykonávajú si svoju prácu poriadne, že s týmito oni nechcú mať nič spoločné. Skrátka tá odborová organizácia tým pádom by určite ten súhlas na prepustenie takéhoto odborového predáka dala. Ale my sa tu bavíme o úplne inej situácii. My sa bavíme o situácii, ktorá sa tu reálne deje, to nie je vymyslená situácia, kedy skutočne odboroví zástupcovia a zástupkyne sú nezákonne vyhadzovaní len preto, že si aktívne robia svoju, svoju prácu. Ja si absolútne uvedomujem, že zamestnávatelia posledné roky zažívajú veľmi náročné obdobie spojené s dopadmi konsolidačných balíkov vlády, takisto aj s nedostatkom pracovnej sily, alebo aj so zvyšovaním cien energií, čo tiež priamo súvisí s krokmi vlády. Ja som ale presvedčená, že táto zmena by nemala mať a ani nebude mať negatívny dopad na zamestnávanie, ani nevyvolá žiadne nejaké dodatočné finančné náklady pre zamestnávateľov. Naopak, dovolím si povedať, že chráni aj ich dobré meno v prípade, že ten súd nakoniec rozhodne v ich prospech. Čiže toto nie je nejakým spôsobom bič na nejakých čestných zamestnávateľov, ktorých je väčšina na Slovensku, skôr ide o snahu vyvážiť sociálny dialóg práve tam, kde zamestnávatelia svoju pozíciu zneužívajú. Prijatím tejto úpravy teda nezhoršujeme postavenie zamestnávateľov voči odborom, ale naopak, našou snahou je, ako som hovorila, vyvážiť tie vzťahy medzi sociálnymi partnermi pri kolektívnom vyjednávaní, aj mimo neho, tak, aby bol dialóg rovnocenný, predvídateľný a najmä chránený pred zneužitím. Ja túto tému považujem naozaj za veľmi dôležitú aj aktuálnu a veľmi by sme chceli vidieť, ako sa k nej postaví vládna koalícia, pretože, ako som povedala na začiatku, tento návrh zákona ja by som naozaj očakávala, že to bude vlajková loď tejto sociálno-demokratickej vlády, ale tu sa o odborároch za posledné dva a pol roka nepovedalo ani jedno slovo. Ešte raz upozorňujem na to, že sa tu chystá politizácia odborov, pretože odbory naozaj, ja už som sa stretla s mnohými-mnohými odborármi za posledný možno rok a pol, nám tu vyrastá nová generácia naozaj kvalitných, agilných, angažovaných, často mladých odborárov, ktorí nechcú mať s politikou mať nič spoločné. Práve naopak, tam je veľmi veľa ľudí, ktorých práveže spája to, že bojujú za pracovné a platové podmienky pre zamestnancov tam, kde pracujú. A politické tričká chcú dať bokom úplne, bez ohľadu na to, komu v politike fandia. Ale tu sa chystá, v júni tohto roka sa chystá vlastne nový zjazd Konfederácie odborov Slovenska, KOZ, kde sa bude voliť nový predseda alebo predsedníčka. A zrazu sa len tak vynoril pán Branislav Ondruš, europoslanec, aktívny politik, straník, ktorý sa rozhodol, že bude kandidovať na predsedu odborov. Mňa sa to už pýta mnoho médií, že čo na to hovorím. Hovorím na to to, že ide o jasnú politizáciu odborov, že ide o jasný, o jasný náznak toho, že sa tu chcú ovplyvňovať odbory a zároveň mám informáciu, že môj zákon, môj návrh zákona bude použitý práve na kampaň pána Ondruša. To znamená, že tento konkrétny zákon bude stopený a na najbližšej aprílovej schôdzi s ním pravdepodobne príde ministerstvo práce, ktoré si v nejakej inej verzii predloží podobný návrh zákona, aby sa ním potom mohol pán Ondruš chváliť pred kolegami v KOZ, kde bude kandidovať. A ja som veľmi rada, že prišiel aj pán kolega Svoboda zo strany HLAS, ktorý sa pre médiá vyjadril, že vraj tento môj návrh zákona je, neviem, kontraproduktívny? Ste povedali? Alebo že, áno, vy, vy ste, vás sa to pýtali médiá, už mi to písalo niekoľ... ale áno, no tak ja vám to pustím, pán Svoboda (povedané so smiechom), možno ste zabudli, že išlo o tento návrh zákona, možno ste nevedeli ani, že úplne presne na čo odpovedáte, ale mňa by zau... ja budem veľmi rada, keď sa zapojíte do tejto debaty a keď mi poviete svoj názor na tento návrh zákona, ktorý má chrániť odborárov a ktorý sa chystá v apríli pravdepodobne predložiť ministerstvo práce v nejakom inom znení. Takže pokojne sa prihláste do rozpravy, budem veľmi zvedavá, čo mi na to poviete. Každopádne na záver poviem, že vyzývam najmä kolegov z koalície, túto sociálno-demokratickú vládu, ktorá pre odborárov neurobila posledné dva a pol roka absolútne nič, aby sa zamýšľala nad týmto návrhom zákona a aby ho podporila, pretože toto je, toto je, toto má byť vaša politika. Ale nie, opäť tu prichádzame s praktickými a dobrými návrhmi my z Progresívneho Slovenska, neuveríte. Ďakujem pekne. [15:38] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je jedna faktická od pani poslankyni Jurík. [15:38] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Simona hovorila o odboroch a teda o tých, ktorí chránia zamestnancov, tak ak dovolíte, mne práve prišla jedna správa, tak vám ju prečítam: "Akurát som náhodou si zapol živé vysielanie na nete schôdze parlamentu, úprimne som šokovaný a veľmi znechutený. To je ako možné, že v sále sú len dvaja poslanci z koalície? Preboha živého, ako je to možné za taký plat, a tam nie sú? Mám 60 rokov, som stavbár, pracujem za každého počasia, lebo musím z niečoho žiť. Ale títo si nedovolia prísť do práce len tak bezdôvodne. Môžem vás poprosiť, keď budete niekedy v diskusii, aby ste sa v mojom mene opýtali koaličných poslancov, prečo tam nie sú?" Tak ja sa vás pýtam, že prečo tu nie ste? "V lete poslanci až tri mesiace prázdnin, teraz cez vianočné sviatky mesiac voľno, a to nehovorím ešte aj, za rok koľko voľna. To je hnus." Kde sú koaliční poslanci? Ďakujem. [15:38] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nie, pradon, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne? Keďže sa nikto nechce prihlásiť ústne, vyhlasujem túto rozpravu za skončenú. A chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? K rozprave. Nechce. Pani spravodajkyňa? Nechce. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Ireny Bihariovej, Martina Dubéciho, Tomáša Valáška a Zuzany Števulovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1036 a rozhodnutie na pridelenie výborom má čísla 1086, 1162 a 1225. Dávam slovo pani navrhovateľke Bihariovej, aby návrh odôvodnila. [15:40] Irena Bihariová – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne. Čiže podávam návrh poslancov Národnej rady Ireny Bihariovej, Martina Dubéciho, Tomáša Valáška a Zuzany Števulovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností v znení neskorších predpisov, tlač 1036. O, na tomto mieste mi teda dovoľte iba priblížiť vám, čo je pointa navrhovanej zmeny. V zásade ide o tri veci s tým, že teda navrhujeme, aby riaditeľ SIS, ktorý bol dovtedy, doteraz preverovaný svojimi podriadenými kolegami, ak sa chcel uchádzať o túto funkciu a chcel získať previerku prísne tajné , tak teda inštitúcia, ktorú chcel viesť, tak tí ľudia mu v podstate teda dávali, dávali bezpečnostné uistenie, že nie je, nejakým spôsobom neexistuje prekážka, prečo by teda nemohol túto funkciu vykonávať. My navrhujeme, aby ten, kto kandiduje na tento post, aby o jeho previerke v režime prísne tajné rozhodol Najvyšší bezpečnostný úrad. Ďalej tam navrhujeme teda alebo pamätáme na prípad, ak už máme zvoleného predsedu, teda riaditeľa SIS, aby v stanovenom čase o takúto previerku požiadal NBÚ a vykonal ju spôsobom a postupmi, ktoré upravuje zákon o ochrane utajovaných skutočností, s tým teda, že pokiaľ ide o ostatné funkcie ostatných pracovníkov Slovenskej informačnej služby, tí ostávajú v tom režime preverovania tak, ako to bolo doteraz. Ostatné veci spojené s týmto návrhom vrátane jeho zdôvodnenia priblížim v rozprave, do ktorej sa zároveň hlásim. [15:42] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pani navrhovateľka, a dávam slovo poslancovi Grendelovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, ako spravodajcu. [15:42] Gábor Grendel – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znania uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti SIS. Za gestorský výbor navrhujem Výbor pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. [15:43] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam slovo navrhovateľke, ktorá požiadala o slovo. [15:44] Irena Bihariová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ctené poslanecké plénum, skúsim to, najprv teda to, čo som uviedla pri predstavení návrhu, povedať úplne čo najjednoduchšie a tak, aby to bolo zrozumiteľné aj tým, ktorých celkom prirodzene nemusia, nemusí zaujímať tá spravodajská tematika. Stav, aký máme ku dnešnému dňu a aby som bola korektná... ===== ...viedla pri predstavení návrhu povedať úplne čo najjednoduchšie a tak, aby to bolo zrozumiteľné aj tým, ktorých celkom prirodzene nemusia, nemusí zaujímať spravodajská tematika. Stav, aký máme ku dnešnému dňu a aby som bola korektná, nie je to niečo, čo by sa stalo teraz, niekedy máme to odkedy vlastne máme v platnosti a účinnosti zákon o Slovenskej informačnej službe, máme nastavený režim, v zmysle ktorého si šéf SIS-ky, ak sa uchádza o túto funkciu, povedzme teda v režime kandidáta, jednou z tých podmienok je, aby teda bol držiteľom previerky toho najprísnejšieho stupňa, prísne tajné, že teda budú to jeho budúci podriadení, ktorí vykonajú túto spravodajskú činnosť vo vzťahu k jeho osobe a teda budú zbierať všetky tie potrebné dokumenty, na základe ktorých sa vo vnútri tej inštitúcii v SIS-ke rozhodne, či sa kandidátovi post riaditeľa SIS-ky udelí tento typ previerky. Už z tejto z tohto samotného znenia musíte cítiť, že to je to je naozaj právna anomália, aby si podriadený vlastne, hej, v subordinačnom vzťahu, rozmýšľam, že za akých okolností by si to vôbec mohli dovoliť, mohli nazhromaždiť také dôkazy alebo priznať existenciu takých skutočností, ktoré by viedli k tomu, že zmarenia kandidátovi získanie tejto funkcie, ťiže celkom logicky možno predpokladať, že je tu už v samotnom tom, hej, zákonom nastavený zabudovaný akýsi prvok, ktorý bráni transparentnému posúdeniu všetkých tých náležitostí, ktoré sú potrebné pre vydanie previerky tohto typu, preto teda my navrhujeme, aby sa v tomto bode urobila takzvaná krížová kontrola, pretože inak až na pár výnimiek, tomu sa potom tiež dostanem, je úradom alebo orgánom, ktorý má previerky, udeľovanie previerok a odoberanie previerok v gescii, je teda NBÚ. Sú však určité výnimky, práve ten riaditeľ SIS, ale aj VOZ si robia tieto previerky vo vnútri inštitúcií a nám teraz hej, môžeme tápať a rozmýšľať, že čo bolo toho dôvodom. Ja som si na sklo priniesla vlastne aj dôvodové správy, keď sa to takto prijalo a teda ako som to čítala a dešifrovala, tak to zdôvodnenie tam vlastne nie je, nie je žiadne. Budem len v krátkosti z neho citovať: „vykonávanie bezpečnostných previerok Slovenskou informačnou službou, vojenským spravodajstvom a policajným zborom na navrhované osoby v ich pôsobnosti sa vzhľadom na osobitné postavenie týchto osôb umožňuje vlastnou činnosťou uvedených orgánov“. Prečo? Dostanem sa aj k možným teóriám a úvahám prečo a budem teda sa snažiť im kontra-argumentovať, aby som obhájila, prečo je teda toto naše riešenie lepšie. Skôr než k tomu prídem, mám potrebu tu urobiť taký disclaimer, že my sme opozícia a my si uvedomujeme, že my sem v tejto chvíli nemôžeme prísť s kompletnou reformou spravodajských služieb v takom rozsahu, takom merítku a s takou mierou detailu, ako by si teda táto oblasť zaslúžila, čiže áno, a ja som si vedomá toho, že tento náš návrh nevyrieši všetky tie neduhy, ktorých niektoré budem aj pomenúvať, ktoré sú dlhoročne spojené so spravodajskými službami, pretože si naozaj, naozaj po 30 rokoch vyžadujú komplexnú reformu ďaleko a široko presahujúcu ten návrh, s ktorým prichádzame dnes, ale teda minimálne, berte to ako ako niečo, čo hej, je jedna z možností, ako uvažovať potom pro futuro o osobe riaditeľa SIS-ky, pretože transparentnosť tej inštitúcie, zvlášť takej ako je SIS-ka, je veľmi výrazne ovplyvnená tým, či riaditeľ dokáže splniť tie najprísnejšie štandardy dôveryhodnosti a transparentnosti. Už sa sem bojím zobrať malinovku, lebo zase z toho vznikne škaredé video. Nie je to Coca-Cola. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, ďakujem krásne. V pohode, však ja si to sama. Ďakujem. Dobre, čiže čiže áno, sme si vedomí, že toto nie je, ďakujem srdečne, že toto nie je tá spasiteľská reforma, ktorú by si spravodajské služby na Slovensku dlhodobo zaslúžia, ale áno, považujeme to naozaj za úplnú anomáliu, aby si v rámci jednej inštitúcie podriadení teda hej, vyhodnocovali dôveryhodnosť svojho budúceho nadriadeného a on bol potom zároveň garantom transparentnosti. Prosím, myslíme na to, že Slovenská informačná služba, ak sa možno niekoho napadá, že tak, ale prečo to neriešite aj v súvislosti s VOS-kou, kde funguje podobný princíp, dokonca aj šéf NBÚ aj jemu robia teda, hej, tak v takom tom uzavretom režime previerky. No preto, pretože Slovenská informačná služba má, dovolím si povedať, že najciteľnejší a najtvrdší zásah do tých najintímnejších, najosobnejších zón ľudskej integrity, kde tá rovina tej kontroly je oveľa oveľa oslabenejšia, než keď tento zásah robí povedzme súd, hej, vydá nejaký odsudzujúci rozsudok pre páchateľa. Tomu sa zasiahne do osobnej slobody, má nejakú možnosť obrany, korekcie, odvolania a tak ďalej. Je tu teda nejaká verejnosť. Pardon, tie pojednávania sú verejné, takže môže, hej, tam byť väčšia kontrola. Kdežto pri zásahoch, ktoré sú vedené spravodajskými službami, táto kontrola zaniká, tam neexistuje, dá sa povedať. Dokonca aj vtedy, ak sa už ukončí bezpečnostný spis alebo to preverovanie, tak tá osoba, ktorá bola preverovaná sa ani nikdy nezistí, čo všetko sa v tom bezpečnostnom spise o nej, o nej nazhromaždilo. Ja keď som sa o tom bavila s viacerými aj teda osobami z týchto bezpečnostných kruhov, tak sa ma napríklad pýtali, nie sú politici, nie sú poslanci, že prečo na toto nevyužívame osobitný kontrolný výbor na a teda kontrolu SIS? Tak dovoľte mi teda, však a keď v tomto pláne si myslím, že to netreba zvlášť nejak veľmi vysvetľovať. Ad jedna, v tomto výbore, celkom prirodzene, ale vo všetkých kontrolných výboroch je členstvo nastavené tak, že jeho majoritu tvorí teda, hej, zástupcovia strán, ktorí patria k vládnej väčšine. Tým pádom absolútne logicky odpadá akákoľvek reálna možnosť kontroly, hej, že nebudete kontrolovať ako šéfa SIS, ak ste s členmi strán, ktorí ho navrhli, hej, že to z logiky veci absolútne táto kontrolná aká kontrolná funkcia odpadá. No takisto, napríklad, keď by som to porovnala, ja som teda predsedníčka výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, tak NBÚ má aspoň tú povinnosť, že prináša bezpečnostné spisy a členovia a členky sa s nimi môžu oboznámiť, predtým, než vydajú nejaké rozhodnutie. Ja predpokladám, opravte ma, teda členovia a členky z kontrolného výboru na činnosť SIS, že riaditeľ SIS nenosí bezpečnostné spisy, ktoré vy preverujete, aby ste zistili alebo sa oboznámili s činnosťou SIS a už vôbec by teda nedoniesol bezpečnostný spis, ktorý by sa týkal jeho samého a dal by vám tú právomoc, aby ste ho nejakým spôsobom preverovali a aby ste sa hej, dožadovali na základe toho nejakých ďalších informácií. Okrem toho, je veľmi dôležité podotknúť, že ak robí NBÚ previerky, pretože ako som povedala, NBÚ je ten orgán, ktorý rozhoduje vo všetkých ostatných prípadoch o tom, komu teda udelí alebo o tom, komu nepredĺži, o tom, komu odníme previerku, vrátane, vrátane mnohých teda vysokých štátnych funkcionárov, tak on tie dáta, z ktorých vychádza, ako z podkladov pre jeho rozhodnutie, získava zo spravodajských služieb. NBÚ nemá samostatné zložky, ktoré by tu robili túto operatívnu a vyhľadávaciu a spravodajskú činnosť. Tým chcem povedať, že o to väčšmi, o to väčšmi musíme byť prísni na riaditeľa týchto inštitúcií spravodajských, pretože od nich pochádzajú práve tie podklady, na základe ktorých potom NBÚ rozhoduje aj o previerkach povedzme sudcov, prokurátorov. Rozumieme, rozumieme si, že, že o to väčšia, o to väčšou citlivosťou by sme mali teda posudzovať, ako sú splnené štandardy transparentnosti osoby, ktorá takúto inštitúciu vedie. To teda som sa v tomto bode snažila ten návrh obhájiť teda ako požiadavku transparentnosti. No a potom, samozrejme, je tu ten iný dôvod, o ktorom budem úprimná, ale možno zároveň ho aj najmenej treba pripomínať a tým je teda nemožnosť abstrahovať o 30 ročnej skúsenosti s fungovaním Slovenskej spravodajskej služby, si tu práve pozerám, mám tu vytiahnuté všetky tie najväčšie kauzy, ani ani neviem, či ich je tu treba pripomínať. Zavlečenie Michala Kováča, vražda Róberta Remiáša, zmarené referendum, správa Vladimíra Mitra, ktorý teda v tom čase v 90. rokoch odhalil ako hej, fungovali tieto služby, mali sme tu rôzne odpočúvacie kauzy a tak ďalej a tak ďalej. V zásade áno, s nástupom snáď každej vlády sa opakuje a vynára to isté riziko, kto má aké informácie, kto zo spravodajských službách bude vydierať koho. Už sme sa dostali do štádia, že si môžu teda aj spravodajci potom zakladať nejaké, hej, politické strany, neviem čo, že, že naozaj tá vážnosť informácií, ktorými robia, tá intenzita zásahu, ako vstupujú do sféry základných ľudských práv a tá minimálna kontrola, ktorá nad tou ich činnosťou stojí, si myslím, že vyžaduje ďaleko väčšie a prísnejšie zásahy, než len to, ktoré teda my navrhujeme vo vzťahu k riaditeľovi SIS, aby aspoň teda vo vzťahu k nemu jeho previerku nerobili podriadení, ale robil ju NBÚ, tak ako ju robí v prípade ostatných vysokých funkcionárov vrátane sudcov či prokurátorov a ešte teda jednu jednu takú poznámku k tomu, s ktorou som sa tiež stretla v diskusii so zástupcami bezpečnostnej komunity pri tejto téme, ktorí mi hovorili, že či by nehrozilo porušenie legendy. Ja to skúsim vysvetliť, že predstavme si, že by ten, kto kandiduje, bol predtým SIS-kár a má ho preverovať NBÚ a dostali by sme sa teda do situácie, že ako môže preverovať osobu, o ktorej vlastne nikto nemá vedieť, že robila v SIS-ke, že robila pod nejakými legendami a tak ďalej a tak ďalej. No a tu mi proste, hej, napadá hneď niekoľko, niekoľko dôležitých, dôležitých hej, argumentov, čiže ak je NBÚ schopný preverovať premiérov, ministrov, sudcov, prokurátorov, policajných funkcionárov, tak tvrdiť, že akurát teda pri šéfovi SIS-ky to nejde, tak ja mám pocit, že to je skôr priznanie sa k zlyhaniu a nie k argument k tomu, prečo to, prečo to neurobiť, lebo legenda, hej, teda nemôže byť alibi na to, aby sa šéf SIS-ky vyňal z nezávislého preverovania. Ak štát nevie urobiť bezpečnostnú previerku šéfovi SIS, tak je to presne ten dôvod, prečo to bude musieť urobiť teda iná nezávislá inštitúcia. Proste legenda nemôže byť silnejšia ako nezávislá previerka. To ako keby sme si povedali, že najvyššie miesto SIS je natoľko silné, že stojí nad Rule of law, hej a že my teda nesmieme sa dožadovať a procesov, ktoré by preverili jeho transparentnosť, lebo tým porušíme legendu, so what, hej, že on tam proste neprišiel robiť operatívca v utajení, hej, to potom malo ostať, hej, tam kde bol alebo nech ide teda na tie nižšie, nižšie články, kde môže robiť v utajení. Okamihom, keď niekto kandiduje na túto verejnú funkciu, tak padá jeho utajenie a áno, musí byť pripravený hej, vystaviť sa aj nejakej verejnej, verejnej kontrole. Zároveň, to, že bude túto previerku vykonávať NBÚ neznamená, že ju vykonáva ulica. Hej, ako som povedala, veď keď je dostatočne, keď je NBÚ dostatočne kredibilný a dôveryhodný na to, aby robil previerky aj takéhoto vysokého stupňa, najvyššieho stupňa všetkým ostatným aj ústavným činiteľom a je to v poriadku a tam tú jeho dôveryhodnosť a to, že udrží tie informácie, ku ktorým sa dostane, akceptujeme, tak potom nerozumiem, prečo by akurát pri šéfovi SIS-ky mal byť NBÚ teda natoľko neschopný a natoľko možno rizikový, čo sa týka ochrany legendy, pod ktorou hypoteticky teda kandidát predtým pracoval, že to sa mi zdajú také, no, trochu nezmysly. Chcem však na záver teda povedať to, čo som, to, čo som naznačila na začiatku, že je to len iba jedna taká, také, také ten rýchla oprava, ktorá by sa dala urobiť pre aspoň minimálne, hej, zvrátenie tej dlhodobo zdegradovanej verejnej mienky vo vzťahu k spravodajským službám. Áno, my sme si vedomí v Progresívnom Slovensku a predpokladám, že aj mnohí mnohí kolegovia z opozície mi dajú za pravdu, že spravodajské služby si vyžadujú ďaleko zásadnejšiu reformu, než... ===== dlhodobo degradovanej verejnej mienky vo vzťahu k spravodajským službám. Áno, my sme si vedomí v Progresívnom Slovensku a predpokladám, že aj mnohí, mnohí kolegovia z opozície mi dajú za pravdu, že spravodajské služby si vyžadujú ďaleko zásadnejšiu reformu, než teda zmenu spôsobu získavania previerok pre jej riaditeľa, ale teda pre túto chvíľu ak by sa chcela, teda ani neviem či to chcem vysloviť, lebo sama tomu neverím, žeby sa chcela inšpirovať koalícia. Áno, vzhľadom na to, že tu je aj taký ten zvláštny vzťah aj rodiny, aj tak celkovo tá konštelácia ako to máme nadstavené teraz, ja si myslím, že ak sú teda funkcionári na správnych miestach, nemali by sa prečo obávať toho, aby sa dali teda preveriť NBÚ. My sme to v tom návrhu pripustili spôsobom, alebo teda nadstavili spôsobom, aby sa, Zuzka oprav ma ak sa mýlim, do 30.6. tohto roku teda podrobil previerke, súčasný riaditeľ SIS podrobil previerke NBÚ a ak tak neurobí, tak mu zaniká to oprávnenie alebo teda tá previerka, ktorú získal od svojich podriadených kolegov. Teda to už vieme, že riaditeľ alebo teda osoba, ktorá chce zastávať alebo zastáva funkciu riaditeľa Slovenskej informačnej služby nemôže vykonávať daný post bez toho, aby mala najprísnejšie previerky. To je asi všetko pre túto chvíľu. Ďakujem veľmi pekne. [16:01] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásila sa jedna pani poslankyňa, pani poslankyňa Števulová, máte slovo. [16:01] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Ja som sa rozhodla ešte teda ústne prihlásiť do rozpravy aj napriek tomu, že Irenka veľmi podrobne si zdôvodnila a veľmi dobre tento náš návrh zákona, ale žiada sa mi dopovedať ešte jedno, že návrh alebo teda takto zákon o Slovenskej informačnej službe a všetky teda tie ustanovenia, ktoré sa týkajú vykonávania previerky, jej riaditeľa alebo riaditeľky je v skutočnosti písaný tak, ako keby sme na Slovensku nemali históriu politizácie Slovenskej informačnej služby a ako keby sme v súčasnosti nevideli ako je Slovenská informačná služba a predovšetkým jej vedenie spolitizované. Preto aj navrhujeme túto zmenu. Súčasné vedenie, spomeňme si, akým spôsobom bol inštalovaný do funkcie súčasný riaditeľ, syn tu za mnou sediaceho podpredsedu pána Gašpara, pán Pavol Gašpar, kde tú právnu kľučku museli vymyslieť tak, aby ho mohli do služby dostať napriek nesúhlasu prezidentky Čaputovej. Bolo by zaujímavé vedieť, že ak by nedošlo k striedaniu trebárs prezidentov, že ako by tá previerka bola bývala dopadla, ak by bola robená za iných politických okolností práve súčasnému riaditeľovi Pavlovi Gašparovi. Pretože ja si neviem predstaviť, že pri tých všetkých informáciách, ktoré sú o tom, o jeho majetku, ktorý nevie vysvetliť, o tom ako sa zamotával do informácií o jeho športiaku, ktorým bol účastný dopravnej nehody a všetky ďalšie veci týkajúce sa aj jeho tetovania, kde vyjadruje náklonnosť mafiánskemu hrdinovi, ale najmä teda nahrávok na známej chate. Je treba sa pýtať, že pod dojmom všetkých týchto okolností, ako je možné, že tento človek má dnes previerku na najvyšší stupeň a je riaditeľom Slovenskej informačnej služby. To je v skutočnosti vec, ktorú tu musíme donekonečna opakovať a pripomínať, pretože to je v kontexte Slovenskej informačnej služby veľký škandál a svedčí to o tom, že zjavne aj previerky, ktoré sú robené politicky nominovanému vedeniu Slovenskej informačnej služby, vykazujú známky spolitizovania a preto je nutné zmeniť tento spôsob a nájsť systém, ktorý bude obsahovať brzdy a protiváhy pre nejakú najbližšiu štátnu moc, ktorá keď sa rozhodne spolitizovať vedenie Slovenskej informačnej služby, tak tu budú existovať nejaké brzdy a protiváhy, ktoré minimálne v oblasti previerky sa pokúsia tomuto zabrániť, pretože ak sa tieto ustanovenia nezmenia, ak sa nezmení celá organizácia Slovenskej informačnej služby, tak ja sa obávam, že budeme tomuto problému, ktorému historicky čelíme od vzniku SIS čeliť aj naďalej. A je našou zodpovednosťou, keďže práve v tejto technicky už veľmi, veľmi dokonalej dobe, ktorá vlastne predbehla, že my tu máme nejakú právnu úpravu, ktorá ako keby nezodpovedá technologickému pokroku, tomu všetkému, čo by SIS mohla robiť v prípade, ak by mala dostatočný rozpočet a dostatočné nástroje, my naozaj potrebujeme mať aj na strane legislatívy dostatočné záruky, že jednak že tá služba bude vykonávať svoju činnosť zákonne a že na jej čele predovšetkým bude stáť človek, ktorý si bude ctiť práva občanov tejto krajiny a obyvateľov tejto krajiny viac ako svoju rodinu, alebo nejakých mafiánskych kamošov. Ďakujem. [16:05] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Bihariová. [16:05] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem Zuzana, že si pripomenula ešte aj tú áno jednu časť, ktorá je súčasťou tohto návrhu, kedy sme pamätali práve na spôsob, akým bol do funkcie ustanovený súčasný riaditeľ, resp. tá genéza ako začínal byť, že bol vlastne poverený a čakalo sa teda na iného prezidenta, ktorý sprocesní jeho kandidatúru, takže v tom návrhu sme presne pamätali aj na to, že aby sa tá povinnosť previerky týkala aj kandidáta, ktorý je v tom medzistave dočasného poverenia. Ja veľmi nerada, nieže veľmi nerada ale vôbec, absolútne, absolútne nepripúšťam taký systém legislatívnej tvorby, ktorý je tvorený a zamýšľaný na jedného človeka. To je to, čo ja permanentne kritizujem celý čas vo vzťahu k vláde, čiže takisto keď sme aj uvažovali o tomto návrhu zákona, to nech to tu zaznie, to nemalo byť hej, že poďme hľadať návrh zákona ako urobiť nejakú hej že zlobu konkrétnemu jednému súčasnému riaditeľovi SIS, nieže by sme na to mali moc, ale hej teda v tom teoretickom zmysle, ale áno, pretože táto inštitúcia má historickú stigmu politizácie, historickú stigmu toho, že je asi posledná na svete, komu by slovenskí občania dôverovali. Si naozaj mnohí tí starší pamätajú na rôzne bitky (nezrozum.slovo), vzájomné vydierania a pokiaľ toto má byť prepojené s politikou, tak tá politická súťaž, tá po ktorej mnohokrát volajú aj samotní zástupcovia koalície, aby sa vrátila do medzipríčetnosti, potom naozaj do týchto medzipríčetností sa nikdy nevráti, ak bude založená politická súťaž na kompromitujúcich materiáloch a vydieraní a tu ja vidím práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:07] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? To ste asi vy, že? (Nesúhlasná reakcia navrhovateľa.) Nie. Chce sa vyjadriť k veci spravodajca k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvý čítaním o návrhu poslanca Michala Saba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1039. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1088, 1162 a 1225. Dávam slovo pánovi poslancovi Sabovi, aby návrh zákona uviedol. [16:08] Michal Sabo – Vystúpenie Ďakujem vám za slovo pán podpredseda. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, je mi cťou prihovoriť sa iba k opozičným kolegom a kolegyniam, keďže v sále sa aktuálne, to len taká malá reportážna informácia pre ľudí, ktorí nás sledujú v priamom prenose, v sále sa nenachádza ani jeden, ak teda narátame pána predsedajúceho, ani jeden koaličný poslanec, ani jedna koaličná poslankyňa. Môžeme iba sa zamýšľať nad tým, že kde asi momentálne sú, že či sa pripravujú rovnako ako my na celonočné rokovanie o návrhoch na odvolanie vlády Slovenskej republiky, resp. na vyslovenie nedôvery. Každopádne dovtedy dovoľte, aby som predstavil svoj návrh zákona, ktorý je z takého balíka mojich návrhov zákonov na zmenu, zásadnú zmenu v odpadovom hospodárstve. Vzhľadom na to, že cítim aj vplyvom zdražovania, zbabranej konsolidácie, že musíme viacej akcentovať to, že niektoré veci tu jednoducho v tejto krajine sú nespravodlivé a prečo by ľudia a domácnosti mali doplácať na zbabrané legislatívy, resp. na to, že znečisťovatelia hľadajú každú jednu medzeru na to, aby sa vyhli svojim povinnostiam a zároveň tí, ktorí sa chcú čestne podieľať na chode tejto republiky, tak tým vláda kladie alebo teda buduje bariéry. Preto teda na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom cieľom tohto návrhu zákona je vybudovať efektívny systém rozšírenej zodpovednosti výrobcov, špeciálne tabakových výrobkov s filtrami a znižovať množstvo voľne pohodeného odpadu vznikajúceho z tabakových výrobkov s filtrami a financovať nakladanie s takto voľne pohodeným odpadom, ktorý vzniká z tabakových výrobkov. Navrhujem prijatie režimu a vytvorenie systému rozšírenej zodpovednosti výrobcov tabakových výrobkov s filtrami po vzore už v súčasnosti existujúceho právneho stavu, ktorý sa týka rozšírenej zodpovednosti výrobcov, avšak bude upravený o potreby a špeciálne požiadavky tabakových výrobkov s filtrami a na odpady, ktoré z nich pochádzajú. Tento môj predkladaný návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná a je v súlade s právom Európskej únie, pričom zároveň podotýkam, že mám ambíciu dobehnúť zameškané resty Slovenskej republiky vo vzťahu k právu Európskej únie. Viac vysvetlím v rozprave, do ktorej sa zároveň hlásim ako prvý. Ďakujem za túto príležitosť. [16:11] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Stohlovej. Nech sa páči. [16:11] Tamara Stohlová – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 75 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1039). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali pridelené výbory a gestorský výbor do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Pán predsedajúci, otvorte prosím všeobecnú rozpravu. [16:13] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že sa písomne neprihlásil žiaden poslanec, takže odovzdávam slovo pánovi navrhovateľovi, ktorý sa prihlásil do rozpravy. Ďakujem. [16:13] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Aj ja ďakujem za slovo ešte raz. Dobrý deň vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, včera približne v tomto čase v prvom čítaní sme tu v tomto pléne rokovali o novom zákone o enviromentálnom fonde Slovenskej republiky, ktorý nám minister životného prostredia priniesol v údajne skrátenom legislatívnom konaní. To skrátené legislatívne konanie sa začalo konkrétne na novembrovej schôdzi a včera sme napísali už takú tretiu časť, pretože do prvého čítania sa dostal v decembri a včera to prvé čítanie bolo dokončené. Ono to už začína pripomínať takú nevkusnú tureckú telenovelu a nemá to konca kraja, pretože ani sa vlastne na tejto schôdzi nedočkáme finálneho prerokovania toho návrhu zákona o enviromentálnom fonde, keďže navrhovateľ nám oznámil prostredníctvom predsedu parlamentu, že bol odložený na ďalšiu schôdzu a je iba naša otázka, že či vôbec sa prerokovania v druhom čítaní dočkáme, lebo tá dynamika je naozaj bizarná. Každopádne prečo to spomínam je, lebo minister Taraba s týmto svojim návrhom zákona o enviromentálnom fonde, on sa v podstate ani nejak neskrýva ani netají tým, že chce ovládnuť dve miliardy eur na kšefty pre svojich kamošov, predpokladám ===== ...rokovania v druhom čítaní dočkáme, lebo tá dynamika je naozaj bizarná. Každopádne, prečo to spomínam je lebo minister Taraba s týmto svojim návrhom zákona o Environmentálnom fonde, on sa v podstate ani nejak neskrýva, ani netají tým, že chce ovládnuť dve miliardy eur na kšefty pre svojich kamošov. Predpokladám, že na ďalšie golfové ihriská, prípadne na ďalšie kamošské zjazdovky. A plus pochopiteľne pre svoju kampaň predvolebnú, aby on pokračoval v tej svojej nastúpenej kariére toho, ktorý sa tvári, že on je ten, kto financuje stavbu vodovodov a kanalizácií na Slovensku a tvári sa ako keby to financoval zo svojho, pričom klame pochopiteľne, pretože tie financie pochádzajú z verejných zdrojov. Ale on o sebe buduje taký ten imidž, že on je svätý Tomáš, patrón všetkých rúr Slovenska. Pričom tieto všetky motivácie falošné zastiera pri zákone o Environmentálnom fonde naozaj nevkusnými útokmi na organizácie zodpovednosti výrobcov, ale pochopiteľne, ako to v jeho prípade býva zvykom, je to len dymová clona. Namiesto toho, aby rozprával o skutočných motiváciách, aby priznal, že mu ide o tú šporkasku vo výške dve miliardy, plus teda stámilióny eur, ktoré pritekajú do Environmentálneho fondu každý rok, tak rozpráva o tom, ako je nefunkčná a rozšírená zodpovednosť výrobcov. Namiesto toho, aby RZV sfunkčnil, zlepšil, tak tento systém, ktorý nie je plne funkčný, nie je dokonalý a to hovorím už dlhoročne. Namiesto toho, aby ho sfunkčnil, aby priniesol nejakú ucelenú reformu, ktorá vznikne v súvislosti s komunikáciou aj s priemyslom, aj na základe aktuálnych potrieb trhu, tak on chce tento systém paralyzovať a rozobrať na drobné, pričom chce systém rozšírenej zodpovednosti výrobcov aj zoštátniť. Pričom, a to je to najhoršie, uráža priemysel, uráža partnerov, ktorí by pre vládu mali byť naozaj kľúčoví partneri lebo ak raz chceme, aby ekonomika fičala, tak je podľa mňa nemysliteľné, aby vicepremiér krajiny otvorene nadával priemyselným partnerom. Zároveň v tomto pléne uráža opozíciu. Včera tu nadával v súvislosti so zákonom o Environmentálnom fonde kolegyni Kolíkovej, kolegovi Čaučíkovi, kolegovi Dostálovi. Hovoril, že nič nevedia, že netušia o čom hovoria, že klamú a pritom je to Tomáš Taraba, ktorý rozpráva a nevie o čom. On sa za vyše dva roky nenaučil, aký je rozdiel medzi triedením a recykláciou. Tento človek, ktorý imituje činnosť ministra životného prostredia ide iným ľuďom rozprávať, že nič nevedia. Pardon. Naozaj. To je fakt na smiech. Aby sme si rozumeli, ja už roky, naozaj roky, v odpadovom hospodárstve sa pohybujem od roku 2016. Roky volám po reforme rozšírenej zodpovednosti výrobcov. No tá vízia alebo tá mnou navrhovaná reforma rozšírenej zodpovednosti výrobcov sa takmer v ničom nezhoduje s víziou, v úvodzovkách s víziou, ktorú tu ponúka alebo nastoľuje alebo chce presadiť minister životného prostredia. Ja to hovorím aj koaličným kolegom a kolegyniam, pokojne debatujme. Majte otvorenú diskusiu o tom, ako by sa rozšírená zodpovednosť výrobcov mala zmeniť tak, aby bola funkčná najmä pre obce, najmä pre domácnosti, aby nedoplácali na nefungujúci systém. Cieľom rozšírenej zodpovednosti výrobcov podľa mňa má byť, že výrobcovia a dovozcovia, ktorí uvádzajú na slovenský trh akýkoľvek výrobok s potenciálom skončiť v komunálnom odpade, tak práve tieto firmy, konkrétne znečisťovatelia, aby sme vedeli o čom rozprávame, majú za tieto výrobky odviesť poplatok, ktorý uhradí potom cez organizáciu zodpovednosti výrobcov obciam všetky, podotýkam všetky náklady na vyzbieranie, na triedenie, na recykláciu a resp. alebo na likvidáciu odpadu z týchto výrobkov. Lenže to sa nedeje. Nedeje sa preto, príčin je samozrejme viacej, ale najmä preto, že štát si nevymáha svoje vlastné pravidlá. Práve preto teda volám po systémovej reforme a kým Tomáš Taraba ofukuje znečisťovateľov, nie všetkých, ale väčšinou tých, ktorí majú priamu linku na ministra životného prostredia. A zatiaľ čo minister životného prostredia robí znečisťovateľov znečisťovanie jednoduchším. Ja naopak bojujem za spravodlivosť. Napríklad aj týmto návrhom zákona, ktorý by po správnosti mal predkladať sám minister životného prostredia. To je tá absurdita, že minister životného prostredia sa venuje čomukoľvek inému, len nie svojej práci, kvôli ktorej má mandát ministra životného prostredia a jeho robotu v tomto momente musí suplovať opozičný poslanec. Poďme teda k návrhu zákona. Možno viete, možno nie. Téme voľne pohodeného odpadu, tzv. litteringu, sa venujem profesne naozaj dlhodobo a venujem sa mu systematicky. Littering, teda voľne pohodený odpad, v jednoduchosti povedané je to úmyselné, ale často aj neúmyselné zanechávanie odpadkov na miestach, kde nepatria, napríklad pri zastávkach hromadnej dopravy. Veď to poznáme. Poznáme to z našich miest, z našich obcí. Ten obraz zo slovenských miest, kde čakajúc na spoj do práce alebo do školy a pozerajúc sa na zem sa hanbíte, pretože neostáva nič iné iba sa hanbiť lebo tam vidíte otrasný pohľad na ten koberec, ktorý je vytvorený z cigaretových špakov. Ale ono v tomto momente nejde len o tie. Ide samozrejme aj plastový odpad v okolí predajní potravín, ide o znečistenie z naneseného odpadu, ktorý končí v potokoch a riekach a nielen. A predtým si samozrejme nemôžeme v žiadnom prípade zatvárať oči lebo to je problém, ktorý nielenže znečisťuje životné prostredie, škodí prírode, škodí zvieratám, škodí aj ľuďom pretože sa z neho uvoľňujú mikročastice, napríklad mikroplasty, ale zároveň je to aj vizitka. Vizitka toho, ako sa staráme, resp. nestaráme o našu krajinu. A ono to nie je len žiadna environmentálna otázka, hovorím o probléme, ktorý má veľmi konkrétne dopady aj na fungovanie samospráv a najmä teda na verejné financie a toto je ten aspekt, ktorý zdôrazňujem, aspekt spravodlivosti. Ja sa tejto téme venujme v kontexte odpadového hospodárstva, komunálnych nákladov, legislatívnych nástrojov a povinností, ktoré Slovenskej republike samozrejme vyplývajú aj z práva Európskej únie. Poďme ale teda konkrétne k tým nedohorkom, resp. ku špakom ako im hovoríme bežne. Jedným z tých najkonzistentnejších zistení v tejto oblasti je naozaj výrazná dominancia odpadu z tabakových výrobkov s filtrami vo verejnom priestore. Ako hovorím, veď si len predstavte klasickú zastávku mestskej hromadnej dopravy. Tento odpad, tento druh odpadu sa vyskytuje naozaj plošne, v mestách, v obciach, v okolí dopravných uzlov, v parkoch, na námestiach, ale aj v blízkosti vodných tokov. Zároveň je to odpad, ktorý je z hľadiska zberu technicky veľmi náročný. Finančne je to veľmi nákladné a v praxi ho dnes takmer výlučne zastrešujú samosprávy. Analýzy voľne pohodeného odpadu, ktoré mám k dispozícii uvádzajú, že aj 30 až 40% všetkých kusov voľne pohodeného odpadu, ktorý sa počíta na kusy, nie na hmotnosť, tvoria práve cigaretové ohorky a v mestskom prostredí a v okolí dopravných uzlov ide najčastejšie o najbežnejšie identifikovaný druh litteringu. Povedzme si prečo je to problém. No problém je to preto, že cigaretové filtre sú vyrábané prevažne z acetátu celulózy, teda zo syntetického polyméru a tento sa v prostredí rozpadá na mikroplasty, fragmentáciou, veľmi pomaly, pričom filtre počas svojho používania absorbujú chemické látky a to sú tie chemické látky, ktoré vznikajú pri spaľovaní. No a potom ako tento filter skončí odhodený niekde vo voľnej prírode, vo voľnom prostredí, tak dochádza k postupnému uvoľňovaniu týchto látok do pôdy a do voľného prostredia. Z environmentálneho hľadiska nejde len o estetický problém, ktorý nás tlačí do oka, ale je to hlavne zdroj tzv. difúzneho znečistenia, ktorý má dlhodobý a naozaj kumulatívny charakter, najmä teda v mestskom prostredí a v blízkosti povrchových vôd. Zároveň však treba pomenovať alebo teda chcem pomenovať, že je zásadný rozdiel medzi tým, aká môže byť škoda z tohto voľne pohodeného odpadu a ako tento voľne pohodený odpad vníma verejnosť, lebo to je zásadný rozdiel. Podľa dostupných prieskumov si až 42% fajčiarov a fajčiarok myslí totižto, že voľne pohodené ohorky predstavujú predovšetkým estetický problém a nie ekologický problém. A to je v tejto problematike naozaj výrečné. Ono to ukazuje, že samotné apelovanie na individuálnu zodpovednosť nie je dostatočné. A ak takmer polovica užívateľov nevníma environmentálny dopad tohto odpadu, potom je naozaj zrejmé, že bez systémového riešenia sa situácia zásadne nezmení a my predsa chceme, aby sa tá situácia zmenila. Preto sa pozrime na to, ako dnes funguje, resp. nefunguje dnešný systém, keď tento druh odpadu riešia obce. Zvyčajne ho majú vykázaný v odpade z čistenia ulíc, pričom financovanie je realizované výhradne, to je tá problematická pasáž, výhradne z rozpočtov obcí a miest. Náklady na čistenie verejných priestorov pritom nie sú zanedbateľné a v čase narastajúcich cien za služby, energie, prácu predstavujú pre samosprávy naozaj čoraz väčšiu a výraznejšiu finančnú záťaž a ja verím, že v tomto nájdete aj zhodu naprieč politickým spektrom a že mi dajú za pravdu napríklad aj koaliční starostovia a primátori, keby tu teda nejakí boli, že toto je tá nespravodlivosť. Pýtam sa, prečo by obce, prečo by samosprávy, a teda poťažmo domácnosti, v úvodzovkách bežní ľudia, aj keď nemám rád to pomenovanie bežní ľudia pretože všetci sme len bežní ľudia. Prečo by domácnosti mali vo svojich poplatkoch doplácať na znečisťovateľov. Čo tým myslím? No myslím tým to, že výrobcovia tabakových výrobkov s filtrami doteraz neniesli žiadnu primeranú zodpovednosť za fázu, kedy sa ich výrobok stáva odpadom. A tento stav je naozaj dlhodobo neudržateľný environmentálne a pochopiteľne aj ekonomicky. No a do tohto celého vstupuje jeden zásadný fakt. A ten fakt, ako som spomínal, má presah do práva Európskej únie. Že Slovenská republika v oblasti riešenia odpadu z tabakových výrobkov s filtrami naozaj mešká. Mešká objektívne pretože Slovensko malo mať systém riešenia tohto druhu odpadu zavedený najneskôr do roka 2024 a dodnes sa to nestalo. Dodnes, v súlade s povinnosťami vyplývajúcimi z európskej legislatívy, ktorá sa týka výrobkov obsahujúcich plasty, Slovenská republika neurobila ale že nič. A keďže sa tak nestalo, keďže máme dlh voči európskej legislatíve a máme dlh aj voči vlastnému obyvateľstvu, tak Európska komisia začala v máji minulého roka voči Slovenskej republike konanie. Zaslala formálnu výzvu v tejto veci. No a ďalším krokom, ako to väčšinou býva, je samozrejme už len Infringement. Čiže toto už nie je žiadna teoretická hrozba. Tu reálne ide o riziko sankcií a ide pochopiteľne aj o reputačnú škodu pre krajinu, ale myslím si, že to pre túto vládu naozaj nie je tá berná minca. Ide skôr o to, že ďalšie odkladanie tohto problému a ďalšie prehliadanie legislatívy, ktorú sme už dávno mali maž ukotvenú, v praxi niekto bude musieť vyriešiť. Ak nevyrieši, tak bude mať ďalšie zbytočné, finančné náklady. A opäť tým niekým sú mestá a opäť tým niekým sú obce a opäť tým niekým na konci dňa toho celého reťazca sú domácnosti. Zároveň však ale platí, aby to nebolo také nihilistické, zároveň platí, že samotní výrobcovia tabakových výrobkov na túto situáciu už reagovali. Tam, kde štát mešká, resp. tam, kde je štát impotentný, tak výrobcovia našťastie v tomto odvetví konajú. Pretože už v roku 2023 začali fungovať na Slovensku dobrovoľné systémy, spolupráce s rôznymi samosprávami, ktoré prispievajú na čistenie verejných priestorov a na rôzne osvetové a preventívne opatrenia. No a dnes sú do týchto schém zapojené fakt desiatky miest a obcí, približne s miliónom obyvateľov a výrobcovia tabakových výrobkov finančne kompenzujú samosprávam náklady na odstraňovanie odpadu z týchto výrobkov, ale podotýkam a pripomínam, že výrobcovia to robia dobrovoľne. A zároveň podotýkam, že výrobcovia sami volajú po legislatívnom ukotvení týchto procesov a tých aktivít, ktoré som spomínal. Čiže ešte raz, priemysel sám požaduje legislatívne riešenie a štát sa prizerá, resp. štát strká hlavu do piesku. A pritom doterajšie skúsenosti nám ukazujú, že riešenie na základe tých skúseností, ktoré už máme, na základe tých pozitívnych príkladov, že riešenie je technicky možné a samozrejme aj organizačne zvládnuté, tak sa pýtam na čo štát ešte čaká. Zároveň musím dodať, že tieto dobrovoľné riešenia, ktoré som spomínal naozaj nemôžu nahrádzať žiaden legislatívny rámec. Že to nemôže byť len ľubovôľa, nemôžeme to robiť len preto, že to chceme. Jednoducho musíme to zákonne ukotviť. Nemôžu nahrádzať systém rozšírenej zodpovednosti výrobcov takéto dobrovoľné aktivity, keď ho potrebujeme mať ukotvený v legislatíve. Tieto dobrovoľné aktivity môžu byť prechodným štádiom, môžu byť pilotom, môžu byť zdrojom dát, môžu byť zdrojom inšpirácie a skúseností, ale rozhodne nie definitívnym stavom, ak nám tu teda hrozí Infringement, na konci ktorého môžu byť státisícové, ak nie miliónové pokuty. No a v tomto momente je samozrejme úlohou nás, Národnej rady Slovenskej republiky, teda konkrétne zákonodarcu, aby reagoval, aby vytvoril systémové, aby vyriešil plošné a pochopiteľne, ešte raz sa vraciam k tomu dôležitému slovu, spravodlivé riešenie. No a presne o tom je tento môj návrh zákona, ktorým navrhujem zaviesť rozšírenú zodpovednosť výrobcov tabakových výrobkov s filtrami do naozaj štandardného rámca odpadovej legislatívy, pričom navrhujem aj odstrániť takéto právne vákuum, v ktorom sa dnes nachádzame a zároveň, ako som spomenul, tento môj návrh vytvára aj predpoklady na to, aby štát splnil svoje povinnosti voči Európskej únii a aby obce neboli ponechané samé na seba pretože to je skrátka veľká nespravodlivosť. Zároveň ale v tomto návrhu sa snažím načrtnúť alebo priniesť riešenie, ktoré je v súlade s princípmi, na ktorých už dnes stojí rozšírená zodpovednosť výrobcov aj pri iných vyhradených prúdoch odpadu, ktoré aktuálne máme. Čiže nejde len o žiadnu výnimku, nejde o žiadny experiment, ide o logické rozšírenie existujúceho systému tam, kde doteraz chýbal, resp. stále chýba. Ak dnes vieme, že cigaretové filtre patria medzi najrozšírenejšie zdroje mikroplastového odpadu vo verejnom priestore a ak vieme, že ich environmentálne dopady sú dlhodobé a že sa len kumulujú a... Nejde o žiadny experiment, ide o logické rozšírenie existujúceho systému tam, kde doteraz chýbal, resp. stále chýba. Ak dnes vieme, že cigaretové filtre patria medzi najrozšírenejšie zdroje mikroplastového odpadu vo verejnom priestore, ak vieme, že ich environmentálne dopady sú dlhodobé a že sa len kumulujú a ak vieme, že samosprávy nesú neprimeranú finančnú záťaž a zároveň ak vieme, že Slovensko v tejto oblasti mešká, tak potom naozaj neexistuje žiaden racionálny dôvod na to, aby dnes v hlasovaní o sedemnástej táto Národná rada povedala, že nie, že tento návrh zákona nepôjde do druhého čítania, že ho, že ho nepodporí Národná rada a že ho odsunie do zabudnutia. Lebo, opakujem, toto nie je žiaden ideologický návrh. Je to návrh, ktorý sa, ktorým sa snažím dobehnúť slovenskú realitu a čím skôr túto legislatívu prijmeme, tak tým nás to na konci dňa bude menej stáť finančne, environmentálne a politicky, ale to finančne by mohlo byť teda najväčšou motiváciou. Opakujem, je to návrh, ktorým opozičný poslanec predkladá to, čo už sám mal dávno predložiť minister životného prostredia. Som rád, že prišiel pán primátor, lebo aj on sa môže pokojne zapojiť do diskusie o tom, že aké sú náklady na čistenie verejného priestoru od voľne pohodeného odpadu, ktoré musí mesto znášať namiesto toho, aby ho legislatívne ukotvenie znášali výrobcovia, pretože to základné pravidlo v odpadovom hospodárstve je, že znečisťovateľ platí. A dnes to tak jednoducho nie je a je to smutné a táto Národná rada má jedinečnú šancu o sedemnástej to zmeniť. Ďakujem veľmi pekne vopred za podporu môjho návrhu. Vážim si to. [16:30] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Pán poslanec Pročko. [16:31] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No ako naozaj podobne ako ty, ja som osem rokov bol poslanec v obecnom zastupiteľstve za životné prostredie a to, čo sa tam dialo okolo, trošku poviem, že rozšírene, že naozaj naša neziskovka, proti ktorým bojujú, sme sa starali o poriadok okolia a ja absolútne s tebou súhlasím, pretože toto je naozaj, výrobcovia by mali niesť zodpovednosť za to a prečo nie tabakové výrobky, ktoré majú obrovské zisky, obrovské zisky. Takže ja to, my to plne podporíme. Ďakujem ti veľmi pekne. [16:31] Tibor Gašpar Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko ešte raz navrhovateľ? Asi sám k sebe už nie. Ďakujem. Pani spravodajkyňa? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Michala Trubana, Jána Hargaša a Simony Petrík na vydanie zákona o mikropodnikaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 1045, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1094, 1162 a 1225. Dávam slovo pánovi poslancovi Trubanovi, aby návrh zákona uviedol. [16:32] Michal Truban – Vystúpenie Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vám dnes predstavil návrh zákona o mikropodnikaní. V rámci takzvanej konsolidácie táto vláda prakticky zničila a vymazala priestor pre drobné podnikanie pre ľudí, ktorí si doteraz vedeli aspoň troška privyrobiť nejakou tou formou živnosti. Urobila to tým, že zvýšila povinný minimálny zdravotný odvod a zároveň zaviedla úplne nový minimálny odvod do Sociálnej poisťovne. Dokopy ide o viac ako 250 eur mesačne povinne, a to úplne pre každého, aj pre ľudí, ktorí si len tak skromne privyrábajú, majú obraty v nízkych tisíckach eur, niekedy aj v stovkách eur mesačne, ak vôbec teda nejaké. A aj pre tých, ktorí chcú niečo nové skúsiť, rozbehnúť nejaký menší projekt, či otestovať len svoj nápad, z ktorého by neskôr mohol vyrásť veľký biznis. Práve toto sú ľudia, ktorí teraz od Ficovej vlády dostali jasný odkaz, nesnaž sa, nepracuj, neoplatí sa ti to. Zamyslite sa nad tým, aké je to absurdné, že táto vláda v tejto dobe sa snaží o to, zakázať tvorivú ekonomickú aktivitu. Ja som presvedčený, že ak takýchto najmenších podnikateľov ak si ich nebudeme vážiť a nebudeme im vytvárať normálne podmienky, nikdy sa ako krajina nedostaneme z tejto pasce Ficovej chudoby. Som presvedčený, že bez silnej základne malých a stredných slovenských firiem, ktoré často vyrastajú práve z takejto malej drobnej podnikavosti, nemôžeme mať ani inovácie, ani rast, ani skutočnú modernú ekonomiku. Preto predkladáme spoločne s mojimi kolegami návrh zákona o mikropodnikaní. Jednoduchý moderný a férový systém pre ľudí, ktorí chcú začať niečo tvoriť bez zbytočnej byrokracie a bez strachu, že ich štát potrestá za to, že na niečo zabudli alebo nesplnili niekedy často aj absurdnú požiadavku. Tento návrh nie je vôbec banálny a obsahuje aj množstvo technických detailov, o ktorých môžeme potom spolu diskutovať, ale vo svojom jadre je veľmi jednoduchý a má štyri základné piliere. Prvý pilier je, že zdanenie príjmov je na úrovni 3 %. A to je všetko. Žiadne ďalšie dane, žiadne ďalšie odvody. Ale ročný limit príjmov je nastavený na 60 % z dvanásťnásobku mesačnej minimálnej mzdy, teda približne 6 600 eur v roku 2026. Je to jednoduchý digitálny režim bez daňového priznania, bez účtovníctva, bez akýchkoľvek zbytočných papierovačiek. A posledný dôležitý prvok, mikropodnikanie je kompatibilné so sociálnymi dávkami a štipendiami, pretože chceme, aby snaha byť aktívny a produktívny nebola hneď potrestaná stratou sociálnej podpory. Čiže veľmi jednoducho, keď to zhrniem, pokiaľ si svojou malou, jednoduchou, aktívnou podnikateľskou činnosťou zarobíte ročne do nejakých 6 600 eur, tak platíte 3 % dane a všetko je automatické a nič nemusíte papierovať, nemusíte sa báť o žiadnu kontrolu, o niečo, že vás štát potrestá. Takto si ja predstavujem jednoduchú podporu štátu pre podnikateľov a takto si predstavujem podporu našej ekonomiky. A toto nie je nejaký ideologický návrh, ani vôbec nie je o politike, je to o slušnom, modernom prístupe k ľuďom, ktorí chcú niečo robiť, chcú si prispieť a ktorí potrebujú, aby im štát v začiatkoch skôr pomohol, než hádzal polená pod nohy. A ešte na záver tohto celého samozrejme poviem, že my nemáme patent na rozum, dá sa to rôzne vylepšovať, dá sa o tom diskutovať, sme otvorení. Ten princíp je asi jasný, ale ma trošku mrzí, že aj počas tejto, počas tejto schôdze, ale aj tej schôdze predtým som sa tu stretol a porozprával aj s viacerými koaličnými poslancami z rôznych koaličných strán, ktorí to videli v poradovníku a v programe, a hovorili, že je to veľmi dobrý zákon, alebo že je to niečo, čo sa im akože veľmi páči, ale, žiaľ, taká tá ich politická matematika, ktorá hovorí o tom, že žiaden, ani ten dobrý návrh z opozičného spektra nepodporíme, aj keby to malo pomôcť obrovskému množstvu ľudí a pomôcť našej ekonomike. Ďakujem veľmi pekne. [16:37] Tibor Gašpar Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Hajkovi. [16:37] Jozef Hajko – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Trubana, Jána Hargaša a Simony Petrík na vydanie zákona o mikropodnikaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1045. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. [16:38] Tibor Gašpar Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že nie je do rozpravy žiadna písomná prihláška. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásili sa dvaja páni poslanci, pán poslanec Štefunko, pán poslanec (pani poslankyňa, pozn. prepis.) Petrík. Pán navrhovateľ, vy ste tiež ešte chceli vystúpiť? Pani poslankyňa, prepáčte. Nechcete vystúpiť, hej? Takže prvý v poradí pán poslanec Štefunko a pani poslankyňa Petrík po ňom. [16:39] Ivan Štefunko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne, Michal, že predkladáš tento zákon. Veľmi dobre si ho vysvetlil, o čom je tá podstata a teda nebudem ťa dopĺňať. Skôr by som povedal kontext, v ktorom tento zákon vzniká. Sme v 21. storočí, napriek tomu, že to na slovenských cestách nevidíme, nevidíme to v slovenských nemocniciach, nevidíme to ani v štýle vládnutia, ale mali by sme to vidieť, lebo by sme sa mali pripravovať na budúcnosť. Budúcnosť, žiaľ, v období, kedy bude veľmi prítomná umelá inteligencia, kedy sa budú meniť spôsoby práce na Slovensku, ale aj v zahraničí, si bude vyžadovať prístup ku práci, kde ľudia nebudú pracovať len vo svojich zamestnaniach, ktoré budú mať bežné ako trvalý pracovný pomer, alebo, alebo že ktorý budú mať ako keby po výučbe alebo po svojom, po svojej škole, ale častokrát tí ľudia budú môcť nejakým spôsobom si privyrábať v svojom podnikaní. Nebude to klasické podnikanie, ako niečo, ako niečo, čo by proste niekto si založí bežnú, bežnú firmu a chce, aby rástla, ale bude to podnikanie, ktoré bude také, kde si človek bude chcieť privyrobiť ku svojmu vlastnému, vlastnému príjmu. A je to veľmi dôležité aj kvôli mladej generácii. Myslím si, že sú dva dôvody, prečo je to dôležité tento zákon schváliť a o ňom rozprávať, lebo prvá vec je pre krátkosť času to, čo, čo som povedal pred chvíľou, že vlastne doba sa mení a budeme musieť mať rôzne iné typy príjmov. A druhá vec je, že v tomto zákone sa rozpráva o tom, že človek bude môcť byť aj mladší ako osemnásť rokov. Neviem, či viete, ale mnoho zo slovenských firiem, ktoré robia Slovensku dobré meno v zahraničí, resp. ktoré motivujú mladých ľudí ako podnika... aby podnikali, tak vznikli u ľudí, ktorí mali skôr ako osemnásť rokov tie svoje portály, resp. svoje tie, tie, tie firmy. Keby takýto spôsob mikropodnikania bol aj dnes, tak už dnes pätnásť, teda pardon, šestnásť-sedemnásťroční muži alebo ženy by si mohli začať zakladať takéto mikropodnikania, by si vyskúšali už počas školy, či je to niečo, čo by im vyhovuje, že či by vedeli v takomto uspieť, v takomto podnikaní uspieť, alebo aj zlyhať, lebo aj zlyhanie je spôsob školy a spôsob formovania mozgu alebo skúseností. Takže ja by som bol strašne rád, aby v období, kedy naozaj prežívame obrovskú transformáciu spoločnosti, kedy naozaj Slovensko zaostáva v inováciách a v aktivite mladých ľudí, kedy sa deje to, že mladí ľudia odchádzajú zo Slovenska, by sme prijali niečo, čím by bolo Slovensko konkurencieschopné, aby buď naši ľudia na Slovensku zostávali, alebo by rozmýšľali sa vrátiť. Takže ďakujem veľmi pekne za tento, za tento návrh a verím, že prejde do druhého čítania, aby sme sa konečne začali baviť aj o niečom, čo zachráni životnú úroveň na Slovensku a nielen obmedzí práva ľuďom a demokraciu. [16:42] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Prvá, pani poslankyňa Luščíková. [16:42] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ty si, kolega, vyzdvihol dôležitosť a význam tohto zákona a ja sa musím veľmi podpísať pod tvoje slová, pretože táto vláda ničí živnostníkov. Prijala opatrenia a prijala konsolidačné opatrenia, ktoré sú úplne babrácke, vďaka ktorým minulý rok skončilo so živnosťou najviac podnikateľov, ako kedy sa tak stalo. A to práve kvôli tomu, že táto vláda kriví legislatívne procesy, prijíma zákony v skrátených legislatívnych konaniach, aj tie, ktoré si zaslúžia diskusiu a oveľa širšiu diskusiu, ako len tuná pár hodín v parlamente, pretože úplne nezmyselne prijala opatrenia, ktorými zaviedla mikroodvody pre podnikateľov a pre malých živnostníkov, pre ktorých sú tieto mikro, tieto odvody úplne, tie minimálne odvody úplne zničujúce. A ty týmto návrhom zákona v podstate opravuješ to, čo sa deje na Slovensku, to, ako táto vláda kriví legislatívny proces a to, ako ničí živnostníkov. A týmto zákonom my chceme pomôcť živnostníkom k tomu, aby mohli znova začať, znova naštartovať svoje podnikania, využívať naozaj, ako si ty vravel, inovatívne, inovatívne procesy, inovatívne nové, nové, nové produkty zavádzať, proste aby tí ľudia mohli začať jednoducho podnikať. Teda že za týchto okolností, ako to je teraz nastavené, ako táto vláda doniesla nové podmienky, sa absolútne neoplatí živnostníkom vôbec začať podnikať. Ďakujem. ===== procesy inovatívne, nové, nové, nové produkty zavádzať proste, aby tí ľudia mohli začať jednoducho podnikať. Pretože za týchto okolností ako to je teraz nastavené, ako táto vláda doniesla nové podmienky sa absolútne neoplatí živnostníkom vôbec začať podnikať. Ďakujem. [16:44] Tibor Gašpar Ďalej pani poslankyňa Gažovičová. [16:44] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja tam vnímam niekoľko veľmi dôležitých aspektov. Jeden je práve tá možnosť toho malého privyrobenia si. A často sa to týka napríklad študentov vysokých škôl. Týka sa to žien na materskej, týka sa to dôchodcov, týka sa to mnohých ďalších skupín, ktorí naozaj nepotrebujú a nemôžu si dovoliť platiť plné odvody, lebo zarábajú iba nejaký relatívne malý privýrobok popri svojej hlavnej činnosti to tak poviem. Čiže z tohto pohľadu to vnímam ako veľmi dôležité a ešte by som sa chcela vyjadriť práve k tým mladým, pretože áno. Veď bežne ľudia od 15 od 16 neviem ako je to teraz. Za mojich čias to bolo od 15 sme brigádovali a privyrábali si už popri strednej škole. Sú mnohé stredné školy, ktoré veľmi cielene podporujú. Napríklad majú podnikateľské súťaže, stredné školy vymýšľajú spôsoby ako prinášať nejaké inovácie a majú často úpone úžasné nápady. Sú aj súťaže takéto, že aj tí žiaci sú nadšení z toho, že konečne sa učia niečo pre život a práve títo by mohli vlastne cez to mikropodnikanie už si rovno vyskúšať to, že nemusia to robiť zadarmo, nemusia to robiť na nejakú zložitú dohodu, ktorej málo kto chce dať a veľmi často to potom sa robí žiaľ na čierno v mnohých podnikoch a v gastre a neviem kde. Ale práve takáto forma by vlastne to celé aj stransparentnila. Takže ďakujem kolegom, že toto predkladajú. [16:46] Tibor Gašpar Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Petrík. [16:46] Simona Petrík – Vystúpenie v rozprave Tak ja len veľmi krátko, keďže som spolupredkladateľkou tohto zákona. Kolegyne už toho veľa povedali ale ja len pripomeniem, že opäť od rána tu máme návrhy zákonov, ktoré sú veľmi praktické, ktoré naozaj si myslím, že aj bez ohľadu na to či aké máte politické tričko by naozaj mali byť v príčetnom parlamentnom zbore schválené a toto je presne jeden z tých návrhov. Ja len teda doplním kolegyne a kolegu, že toto je naozaj návrh kde môžu začať podnikať aj ľudia pod 18 rokov. Čiže to nie je len o tom, že chceme pomôcť živnostníkom znovu naštartovať ich, ich podnikanie po tom čo tu robí táto vláda. Ale je to aj vyslovene nový spôsob, ktorý si môžu vyskúšať to podnikanie aj úplne najmladší ľudia. A ja len teda pripomeniem veľmi rýchlo. Od júla 2026 má platiť sociálny mikroodvod v sume 131 eur kde naozaj mne píše množstvo žien na rodičovskej, mladých ľudí, dôchodcov alebo seniorov, ktorí si privyrábajú, že toto ich v podstate zabije a môžu rovno pracovať v podstate zadarmo, pretože ich faktúry často nedosahujú ani tých 131 euro mesačne, alebo ak tak iba možno raz za dva, tri mesiace. Takže toto je napríklad veľmi pekný čistý spôsob ako si vyskúšať podnikanie a platiť naozaj minimálny odvod. Takže ja som rada, že kolega Truban s tým prišiel a strašne by som sa potešila, keby aj vládna koalícia takýto návrh podporila. Ďakujem. [16:48] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Krúpa. [16:48] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Je to samozrejme reakcia na kolegyňu Petrík, ktorá spomenula, že tu bolo niekoľko praktických návrhov predložených, ktoré sú naozaj aj podľa mňa úplne apolitické. Úplne apolitické a mňa ja, ja ,ja, ja fakt niekedy zostanem úplne zarazený. Čo mňa dnes úplne dostalo bolo, že neprešiel ten návrh, že si nevidiace deti môžu zo sebou do školy vodiť vodiaceho psa. Prosím? Vy ste sociálny demokrati? Vy ste sociálny demokrati? Deťom vodiaceho psa do školy ste nedovolili, lebo to je opozičný návrh. Kam sme sa to dostali? Kto tu šíri nenávisť? Kto to tu absolútne rozkladá túto spoločnosť? Ani slepím deťom nedáte, lebo to je opozičný návrh. To je na hanbu. Na večné veky do histórie vytesať ako 10 prikázaní od Mojžiša ako ste zrádzali túto krajinu, ako ste tu rozoštvávali, ako ste robili zle len preto, lebo vediete váš stranícky boj. Ďakujem. [16:49] Tibor Gašpar Pán poslanec Sabo. [16:49] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a tebe Simi za to, že si to naozaj skvele zhrnula na krátkej ploche. Naozaj, že ľudia po 20-tich rokoch dnes zatvárajú prevádzky a podnikania a sťahujú svoje podnikanie do Čiech alebo do Rakúska a rušia si živnosti, prepúšťajú zamestnancov. Mám plnú schránku príbehov o tom ako mi ľudia píšu, ako v biznise aktuálne robia krok späť o 20 rokov a alebo ako sa ľuďom oplatí viac aktuálne napríklad zatvoriť kvetinárstvo a ísť pracovať na nočné do pekárne. A takýchto príbehov mám naozaj plnú mailovú schránku. A urobme si skúšku parlamentom dnes. Kto tu predkladá návrhy zákonov na podporu podnikania? Kto tu predkladá zákony na pomoc ľuďom, domácnostiam, samosprávam? Naozaj, pozrime si len dnešné rokovanie tejto Národnej rady. Takéto návrhy zákonov predkladáme my. To Progresívne Slovensko, z ktorého koaliční robia ancikrista pomaly a väčšinu času sme tu sami. Opustení, pretože koalícia kde je, to naozaj netušíme. Nevieme kde sú. Okrem teda predsedajúceho pána Gašpara nikto z koalície tu nie je. Nič vám vážení občania, vážené občianky viac nepovie o tom kto tu skutočne pracuje alebo chce pracovať pre ľudí a je nám v tom bránené. Alebo čo konkrétne si o vás koalícia vážení občania myslí. [16:50] Tibor Gašpar Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Chce, nech sa páči máte slovo. Musíte ísť k tomuto pultu. Nie je to faktická ale záverečné slovo. [16:51] Jozef Hajko Ja iba veľmi krátko. Ja posudzujem tento návrh ako samozrejme pozitívne, pretože potrebujeme podporiť podnikanie na Slovensku. My máme trošku vlastnú predstavu KDH o tom ako toto mikropodnikanie rozbehnúť ale myslím si, že to je dobrá pôda na to, aby sme viedli nejaké rokovanie a dospeli k nejakému výsledku. Ďakujem to je všetko. [16:51] Tibor Gašpar Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Michala Trubana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Zb. z. o daní z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 980. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1025, 1162, 1225. Dávam slovo pánovi poslancovi Trubanovi, aby návrh zákona uviedol. [16:52] Michal Truban Vážené kolegyne, kolegovia po tom čo som tu pred chvíľou predstavil zákon na mikropodnikanie prorastový, proinvestičný zákon na podporu podnikania, tak teraz tu mám ďalší súbor zákonov, ktoré sú rovnako prorastové, proinvestičné, proekonomické, propodnikateľské a máme ich tu preto, pretože táto krajina ich veľmi potrebuje a zároveň chceme ukázať ako by sme to robili my, keby sme tu boli. Pretože táto vláda konsoliduje tak nešťastným spôsobom, že pritom vytvára smrteľnú špirálu. Zavádza hlúpe dane, ktoré dusia ekonomickú aktivitu a vyháňajú investície preč zo Slovenska. To samozrejme potom spôsobuje nižší ekonomický rast. To následne spôsobuje potom nižší výber na daniach než si pri tých rozpočtoch projektujete a výsledkom je, že napriek dvom konsolidáciam deficit vôbec neklesá. A čo je na to ešte odpoveď? Ešte vyššie dane, ešte silnejšia priškrtená ekonomika. A takto to pokračovať nemôže. Uvedomte si prosím, že celé Slovensko ťaháte týmto do recesie. Ako som povedal a ukázal aj na tom podnikateľskom mikrozákone o mikropodnikaní my to chceme robiť presne úplne naopak a inak. Preto navrhujeme prorastové, proinvestičné a pritom zodpovedne prepočítané zákony. Zákony, ktoré môžu stimulovať investičné prostredie a pomôcť slovenským firmám zasa investovať a rásť. Jedná sa o opatrenia, ktoré podnikateľom umožnia rýchlejšie odpisovanie investícií do ich podnikania alebo rýchlejšie započítanie nevymožiteľných pohľadávok. Alebo sú to opatrenia na podporu výskumu a vývoja alebo opatrenia na lepšie využívanie investícii v samotných firmách. Tieto opatrenia, ktoré tu dnes navrhujem môžu byť a mali by byť zavedené presne teraz počas konsolidácie, pretože v strednodobom horizonte sú rozpočtovo veľmi nenáročné až neutrálne a pritom stimulujú nové investície a tým aj reštart slovenskej ekonomiky. A nehovorím to iba ja. Všetky tieto opatrenia sme nechali posúdiť a prepočítať aj Rade pre rozpočtovú zodpovednosť. A jej posúdenia moje argumenty len potvrdzujú. Preto vás chcem poprosiť o podporu tohto návrhu. Poďme prosím postupne aj takýmito menšími opatreniami ukončiť smrteľnú špirálu, ktorá Slovensko ťahá do recesie. Poďme mierne povoliť slučku, ktorá dusí slovenské firmy a celú ekonomiku a naopak ju naštartovať. Ešte tak v skrate vymenujem veľmi rýchlo tieto riešenia. Je to trošku také technickejšie a propodnikateľskejšie ale, aby bolo jasné o čom sa tu bavíme. Bavíme sa napríklad o tom, že sa bude lepšie dať odpis, robiť odpis nedobytnej pohľadávky aj s príslušenstvom už do dvoch rokov. Aktuálne je to do troch rokov. Zvýšenie hranice odpisovania hmotného majetku na 2400 eur. Teraz je to 1700 eur. Technické zhodnotenie majetku už sa bude dať odpisovať aj samostatne. Nebude súčasťou vstupnej ceny majetku. Skráti sa odpisovanie administratívnych budov zo 40 na 30 rokov. Dopĺňa sa možnosť a zrýchlenie odpisovať aj všetky budovy s energetickými certifikátmi a tepelné čerpadlá solárne a fotovoltaické články sa budú dať odpisovať už len dva roky. Zvýšenie odpočtu nákladov na výskum a vývoj sa z doterajších 100% dá na 200% a v súhrnnej sume, ktoré nepredstavujú viac ako milión eur. Všetko toto sú ako som spomínal opatrenia, ktoré keby sa zaviedli znova sú malé ale veľmi dobre by ich privítali podnikatelia, pretože aj všetky tieto opatrenia sme si nie len, že my vymysleli ale máme ich ako podnety či už z rôznych účtovných firiem alebo samotných podnikateľov, ktorí vedia a vidia, že toto by im veľmi v ich podnikaní pomohlo. Takže ešte raz to zhrniem, keby sme teraz dokázali odhlasovať toto mikropodnikanie a zároveň takýto balík prorastových opatrení, tak by naozaj táto koalícia konečne aj robila to čo hovorí, čo vo všetkých televíznych diskusiách teraz rozprávajú,. že už nebude konsolidácia. Už budeme robiť nejaké prorastové opatrenia. Doteraz robia presný opak a som zvedavý ako sa postavia k tomuto hlasovaniu. Ďakujem veľmi pekne. [16:56] Tibor Gašpar Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet pani poslankyni Luščíkovej. [16:56] Darina Luščíková Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií Slovenskej republiky a ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor, Výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský návrh navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Pán predsedajúci prosím otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. [16:57] Tibor Gašpar Ďakujem pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem na úvod, že nie je žiadna písomná prihláška do rozpravy. Chce sa prihlásiť do rozpravy niekto ústne? Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem 10 minútovú prestávku. [16:59] Richard Raši (Ruch v sále) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, poprosím pána poslanca Mareka Lackoviča, aby, člena Výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby uviedol hlasovanie o bode 48 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Mesterovej a Dubéciho na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zvýšením transparentnosti financovania volebnej kampane, tlač 947, prosím zaujmite svoje miesta. [17:09] Marek Lackovič – Vystúpenie spoločného spravodajcu Prosím, pán predseda dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [17:09] Richard Raši Prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie) Prítomných bolo 144 poslancov, 66 za, 77 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Remišová, procedurálny návrh. [17:09] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Vážený pán predsedajúci, na návrh troch poslaneckých Klubov: Slovensko za ľudí, PS a KDH, by som žiadala o presunutie bodov tlač 780, 690, 1073 a 689 na nasledujúcu schôdzu, ďakujem veľmi pekne. [17:09] Richard Raši Aké sú to body pani poslankyňa? Zhruba. Dajte slovo. [17:10] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom To sú naše návrhy zákonov, ďakujem. [17:10] Richard Raši Je všeobecný súhlas. Ďakujem pekne, ďakujem, prejdeme k hlasovaniu a poprosím pána poslanca Branislava Vanča, aby uviedol prvé čítanie o návrhu poslancov Plavákovej, Biháriovej, Števulovej, Jurík a Prostredníka na vydanie zákon, ktorým sa meí a dopĺňa Trestný zákon a Trestný poriadok, tlač 952, nech sa páči máte slovo. [17:10] Branislav Vančo – Vystúpenie v rozprave Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. [17:11] Richard Raši – Vystúpenie v rozprave Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) Prítomných bolo 147 poslancov, 67 za, 30 proti, 50 sa zdržali hlasovania. Tento návrh zákona sme neschválili. Teraz poprosím pána poslanca Vladimíra Ledeckého, aby uviedol návrh poslankýň v prvom čítaní, poslankýň Plavákovej a Mesterovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 962. [17:12] Vladimír Ledecký – Vystúpenie spoločného spravodajcu Prosím pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [17:12] Richard Raši Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) Prítomných bolo 147 poslancov, 56 za, 78 proti, 13 sa zdržali hlasovania. Návrh sme neschválili. Poprosím pani poslankyňu Veroniku Veslárovú, aby uviedla návrh zákona v prvom čítaní a je to návrh poslankýň Plavákovej, Petrík a Jurík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z.z. o prídavku na dieťa, tlač 1027, nech sa páči máte slovo. [17:12] Veronika Veslárová – Vystúpenie v rozprave Prosím pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [17:13] Richard Raši – Vystúpenie v rozprave Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) Prítomných bolo 147 poslancov, 70 za, 0 proti, 77 sa zdržalo hlasovania. a tento návrh nebol schválený. Poprosím teraz opäť pani poslankyňu Veroniku Veslárovú, aby uviedla návrh poslankyne Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce, tlač 1034, nech sa páči, máte slovo. [17:14] Veronika Veslárová – Vystúpenie spoločného spravodajcu Prosím pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [17:14] Richard Raši – Vystúpenie v rozprave Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) [17:14] Veronika Veslárová Predseda dajte hlasovať o tom že Národná Rada sa uzniesla v súlade s paragrafom 73 odsek tri písmena c) Zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [17:14] Richard Raši Prezentujme sa a hlasujeme. Konštatujem, že bolo prítomných 148 poslancov, 45 za, 103 sa zdržalo, návrh nebol schválený. Poprosím pána poslanca Gábora Grendela, aby uviedol hlasovanie o prvom čítaní návrhu poslancov Bihariovej, Dubéciho, Valaška, Števulovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 46/1993 Z.z. o Slovenskej informačnej službe tlač 1036, nech sa páči máte slovo. [17:15] Gábor Grendel – Vystúpenie spoločného spravodajcu Prosím pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 pís. c) Zákona o rokovacom poriadku, prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [17:15] Richard Raši Prezentujme sa a hlasujme. Prítomných bolo 147, 69 za , 77 proti, jeden sa zdržal hlasovania. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pani poslankyňu Stohlovú aby uviedla hlasovanie o prvom čítaní návrhu poslanca Saba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č. 79 z roku 2015 Z.z. o odpadoch tlač 1039. Nech sa páči máte slovo. [17:16] Tamara Stohlová – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem pekne. Prosím pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 pís. c) Zákona o rokovacom poriadku, prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [17:16] Richard Raši Prezentujme sa a hlasujme. Prítomných bolo 147 poslancov, 57 za, 78 proti, 12-ti a zdržali hlasovania. Tento návrh nebol schválený. Prosím pána Jozefa Hajka, aby uviedol hlasovanie o prvom čítaní návrhu poslancov, Trubana, Hargaša a Petrík na vydanie Zákona o mikropodnikaní, tlač 1045 nech sa páči. [17:17] Jozef Hajko – Vystúpenie spoločného spravodajcu Prosím pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 pís. c) Zákona o rokovacom poriadku prerokovať, pardon. Áno? [17:17] Richard Raši Prosím prezent [17:18] Jozef Hajko – Vystúpenie spoločného spravodajcu Prosím pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 pís. c) Zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [17:18] Richard Raši Prezentujme sa a hlasujme. Prítomných 148 poslancov, 71 za, 77 sa zdržalo, návrh nebol schválený a poprosím pani poslankyňu Darinu Luščíkovú, aby uviedla prvé čítanie a hlasovanie o prvom čítaní návrhu poslanca Trubana na vydanie Zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595 z roku 2003 Z.z. o daní z príjmov tlač 980. [17:19] Darina Luščíková – Vystúpenie spoločného spravodajcu Prosím pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 pís. c) Zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [17:19] Richard Raši Prezentujme sa a hlasujme. Prítomných 148 poslancov, 69 bolo za, 76 proti, traja sa zdržali hlasovania. Tento návrh nebol schválený. Predtým ako prídeme, prejdeme, k ďalšiemu rokovaniu vyhlasujem päť minútovú prestávku. Začíname o 17:25. [17:19] Richard Raši Poprosím kolegyne a kolegov, aby si sa posadili na svoje miesta alebo opustili rokovaciu správu a tým, a začneme teda prvý bod rokovania , ktorým je návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery vláde Slovenskej republiky, návrh má tlač 697 a poprosím pána poslanca Františka Mikloška aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. Nech sa páči máte slovo. [17:19] František Mikloško nešlo odstrániť rámec [17:27] František Mikloško – Vystúpenie Vážený pán predseda, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci. 22. 1., 21. januára 2025 som ako poverený poslanec odovzdal do podateľne Národnej rady Slovenskej republiky v mene poslancov opozície návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi a teda celej vláde Slovenskej republiky. Vidíme, že to Kozinovo, do roka a do dňa zo slávneho románu Alojsa Jiráska Psohlavci sa až na jede, dva dni presne napĺňa. Vládna koalícia teda po ročnom neplnení si ústavnej povinnosti rokovať o vyslovení nedôvery vláde respektíve ministrom, sa k tomuto kroku nakoniec odhodlala. Ale robí to spôsobom jej vlastným. Trápne, cynicky. Deň rokovania až do noci, v zmysle vyrozprávajte sa medzi sebou do sýtosti páni poslanci a panie poslankyne je opakujem cynicky trápne. Už tu zazneli slová poslankýň z opozície, ktoré majú malé deti, a tieto sú prirodzene na nich závislé. To samozrejme nikomu z vás nevadí a nikoho to nezaujíma. Už vidím ako ôsmeho marca na Medzinárodný deň žien premiér Fico spolu s ním vy páni poslanci a poslankyne vládnej koalície rozdávate karafiáty ženám a matkám na vašich mítingoch (potlesk) na vašich mítingoch aby ste celému Slovensku ukázali, ako si vážite ženy a matky. Vy páni poslanci vládnej koalície si vážite len ženy, ktoré vás volia. Ostatné vás nezaujímajú. Dnes ste to demonštratívne nám všetkým ukázali. Niekto by si myslel, že dnešné odvolávania sú len povinné tance opozície v rámci opozičného zápasu v parlamente. Ale pozrime sa na posledné vážne a početné vážne občianske zhromaždenia po celom Slovensku a tam nájdeme dôvody aj opodstatnenie pre tieto odvolávania. ===== ...že dnešné odvolávania sú len omylné tance opozície v rámci opozičného zápasu v parlamente. Ale pozrime sa na posledné vážne a početné občianske zhromaždenia po celom Slovensku a tam nájdeme dôvody, aj opodstatnie na tieto odvolávania. Prvé veľké zhromaždenie po celom Slovensku boli, veľké zhromaždenia, keď bola prijímaná novela trestného zákona. Od začiatku bolo jasné, že touto novelou sa idú zahládzať stopy o korupcii minulých vlád, v ktorých bola zastúpená terajšia vládna koalícia. A tento proces zahládzania pokračuje ďalej. Nakoniec správa generálneho prokurátora o stave riešení korupcie na Slovensku to dokazuje. Ako sa dá žiť v krajine, kde nakoniec nikto nie je braný na zodpovednosť za svoje minulé činy. Čo má slúžiť potom, ako výstraha do budúcnosti. Divíte sa, že mladí ľudia opúšťajú túto krajinu a odchádzajú do cudziny? Čo chce zanechať do budúcnosti táto vláda Roberta Fica ako odkaz do budúcnosti? A dokiaľ všetky tieto stopy nezahľadíte, dotiaľ sa budete držať pri moci. Takže zdá sa, že predčasné voľby zo strany vládnej koalície zatiaľ nehrozia. Druhýkrát sme sa zhromaždili na námestiach po celom Slovensku, keď vládna koalícia na čele s Robertom Ficom definitívne zrušili štátny sviatok 17. november, ako deň pracovného pokoja. 17. november je uhoľný kameň novodobej histórie Slovenska. Ak tento jeho ak dáme do súvisu s vyhláseniami premiéra Fica, kde nám dáva za vzor krajiny ako Čína a Vietnam, tak naše obavy o ďalšie smerovanie Slovenska sa ešte zväčšujú. A ak k tomu pripočítame návštevu premiéra Fica v Číne, ako jediného premiéra z krajín EÚ, pri príležitosti ukončenia vojny v spoločnosti samých diktátorov sveta zo Severnej Kórei, Vietnamu, Azerbajdžanu a ďalších krajín Ázie, Afriky, tak si právom kladieme politickú otázku, koho premiér Fico preprezentuje. Koho chce na Slovensku reprezentovať? Nás, ktorí podávame tento návrh na vyslovenie nedôvery ani desaťtisíce ľudí na námestiach v roku 2025 isto nie. A posledný prieskum verejnej mienky to potvrdzuje, že pre našich občanov je Európska únia im prirodzeným priestorom. Tento trend premiéra Roberta Fica vládnuť autoritatívne sa ukázal navyše, keď podľa zákona premiér Slovenskej republiky, keď ide zastupovať Slovenskú republiku do Bruselu nemožno urobiť, pokiaľ si vládny postoj nedá parlamentným Výborom NR SR pre európske záležitosti. Premiér toto spokojne obišiel. Pamätáme sa, že samotný predseda Výrobu pre európske záležitosti z vládnej koalície proti tomu verejne protestoval. K tomu pristupuje posledná udalosť z pondelka tohto týždňa po ktorej na tlačovej konferencii kde informoval generálny prokurátor Maroš Žilinka. Premiér ho v pondelok navštívil a medzi iným ho žiadal, aby generálny prokurátok zmenil vo svojej práve informáciu o stave korupcie na Slovensku. To kam sme sa v roku 2026 dostali? V 50. rokoch sa tu ruskí poradcovia v Prahe radili našim komunistickým straníckym činiteľom, čo majú disktovať prokurátorom, aby urobili. Máme to chápať, že dnes sú tu znovu prítomní ruskí poradcovia na vláde a v straníckych centrálach? (Potlesk.) Mne to ale navyše hovorí, že premiérovi na tomto už nezáleží, lebo cíti, že viac vládnuť tu už nebude. Politika Roberta Fica na štyri svetové strany vedie Slovensko do politickej izolácie v priestore, ktorý je nám bytostne vlastný a potrebný v Európskej únii. Nikto nehovorí, že Slovensko nemá právo kritizovať mnohé kroky Bruselu, ale ak by si každý člen v Európskej únii chcel presadzovať len svoje videnie, znamenalo by to nakoniec koniec Európskej únie. Európska únia je o spoločnom menovateľovi, ktorý nás spája a to je vždy vec kompromisu. Ale ak chcel niekto spochybňovať význam, napríkla Sengenskej zony bez hraníc, spoločnej meny, alebo ekonomického dopadu eurofondov z ktorých Slovenská republika už desaťročie čerpá a žije, tak taký človek už nemá reálne videnie sveta a podlieha len svojej ideológii. (Potlesk.) Mám teraz na mysli vyhlásenia niektorých koaličných poslancov, ktorí hovoria, že nakoniec naše zotrvanie v Európskej únii nemusí trvať naveky. Spomínaný prieskum verejnej mienky o pozitívnom vzťahu občanov Slovenskej republiky to len potvrdzuje. To znamená, že celá táto politika vládnej koalície ide vlastne proti väčšine verejnem mienky na Slovensku. Politika Slovenska na štyri svetové strany je pre nás poslancov oprávnene podozrivá aj v súvislosti s doteraz nevyjasneným únosom vietnamského občana zo Slovenska, keď existuje vážne podozrenie, že na to bol použitý vládny špeciál Slovenskej republiky za čias terajšej vládnej koalície. A nemožno teda vylúčiť možnosť vydierania niektorých vládnych činiteľov Slovenskej republiky zo strany Ruska, pretožd dotyčný Vietnamec bol podľa všetkého unesený do Moskvy a Moskva má teda celý ten prípad v pamäti a pod kontrolou. Politicka na štyri svetové strany môže teda byť len krycím manévrom v obrane proti prípadnému vydieraniu. Opakujem, v parlamente máme nielen právo, ale aj povinnosť upozorňovať na tieto riziká. Ja sa vo svojom vystúpení nebudem zaoberať ekonomickým, sociálnymi a ďalšími dopadmi politky tejto vlády na našich občanov Slovenskej republiky. Ja som sa sústredil na základný problém tejto krajiny v súčasnosti, aj najbližšej budúcnosti a to je jasná orientácia, alebo spochybňovanie tejto orientáciu na západnú civilizáciu a obrana demokraciu na Slovensku. Absolútne kľúčový problém. V čase, keď sa celý svet bezpečnostne chveje, keď sa na všetkých stranách presadzuje politika hrubej sily, keď Rusko agresívne napadlo nášho suseda a štyri roky ho ničí a nezmyselne vraždí občanov Ukrajiny a privádza ju na pokraj humanitárnej katastrofy, Slovensko musí vedieť, kam patrí. Alebo ešte viac, v čase keď Európa v tejto neľahkej svetovej situácii v komfrontácii s inými veľmocami hľadá a možno už aj nachádza svoju obnovenú tvár, Slovensko sa musí rozhodnúť, do ktorej časri Európy chce patriť. Nemôžeme sa večne riadiť stretégiou, že počkáme, ako to dopadne a potom sa pridáme. Nedávno premiér Fico povedal, že jeho politickým vzorom je Vladimír Mečiar. Keď po roku 1992 nastúpil na Slovensku suverénne k moci Vladimír Mečiar a jeho HZDS, vtedy povedal dnes už nebohý námestník ministra zahraničia a Mečiarovej vlády, že Slovensko bude robiť politicku takzvaného bridžizmu. Keď sa táto politika neujala, tak Vladimír Mečiar vyhlásil, keď nás nebudú chcieť na západe, pôjdeme na východ. A Slovensko skončilo takouto politikou, ako čierna diera Európy. Robert Fico chce robiť politiku bridžizmu na všetky štyri svetové strany. A veľmi ľahko z nej rovnako pre neho vyplynie diléma, keď nás nebudú chcieť na západe, tak sa obrátime tam, kde nás budú chcieť. Tak samozrejme na východ k Putinovi a putinizmu. A je tu ešte jedna podobnosť. Vláda Vladimíra Mečiara prijala v zastúpení prezidenta Slovenskej republiky amnestiu za všetky činy, ktoré súviseli s únosom prezidentovho syna Michala Kováča ml. do cudziny, samozrejme vrátane vraždy Remiáša. Vláda Roberta Fica prijíma zákony, ktoré sú faktickou amenstiou pre korupčné kauzy bývalých prominentných politikov a ďalších blízkych ľudí tejto vládnej koalície. A obidvom premiérom vtedy išlo, vtedy aj dnes, v prvom rade o upevnenie vlastnej moci. Dámy a páni, ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky nesieme zodpovednosť za ďalšie smerovanie Slovenska v tejto neľahkej politickej situácii na Slovensku, aj vo svete. V tejto chvíli sme sa skupina poslancov rozhodla dať hlasovať o dôvere premiérovi Ficovi a tým o ďalšom smerovaní Slovenska. Za týchto poslancov mám oprávnenie povedať, budeme hlasovať za vyslovenie nedôvery premiérovi Ficovi a teda celej vlády Slovenskej republiky. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) [17:38] Richard Raši Teraz dávam slovo spravodajkyni, pani poslankyni Zuzane Plevíkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. [17:39] Zuzana Plevíková – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia. Dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov vo výboroch. Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rade na prerokovanie všetkým výborom. Okrem mandátového a imunitného výrobu, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti a osobnými kontrolným výborom a to v lehoto do určeného termínu konania schôdze. Za gestorský výbor určil Ústavnoprávny výbor. Uvedené výbory, ktorým bol návrh skupiny poslancov pridelený o predmetnom návrhu nerokovali, keďže neboli uznášaniaschopné. O návrhu správy o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery vláde Slovenskej republiky Ústavnoprávny výbor, ako gestorský výbor nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Predseda Ústavnoprávneho výboru ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku informovala o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov vo výboroch Národnej rady a určil poslancov Glücka, Eliáša, Lučanského, Gašparoviča, Čelára a Gašpara, aby plnili úlohy náhradníkov spravodajkyne. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. [17:40] Richard Raši Ďakujem pani spravodajkyňa a druhým bodom je návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Návrh má parlamentnú tlač 632. Pán poslanec Juraj Krúpa, nech sa páči, uveďte návrh. [17:40] Juraj Krúpa – Vystúpenie Ďakujem pán predseda, dámy a páni je to rok a zhruba dva mesiace, čo sme podali návrh na odvolanie ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. Rok a dva mesiace. Čo je zaujímavé je, že sa nazbieralo toľko tých materiálov odvtedy, čo sme mali v pláne hovoriť a zdôvodňovať tie dôvody, prečo odvolávame Matúša Šutaja Eštoka, že teraz úprimne ani neviem, či sa mi podarí všetky vymenovať, lebo sa ich za ten čas, za ten ďalší rok a ďalšie dva mesiace nazhromaždilo toľko, že ja som si ich vypísal len v bodoch, ale ich tu myslím asi 30. Už pôvodne sme ich mali tuším 13, alebo 14. Myslím si, že za dva roky a nejaký čas je to celkom dobrý výkon. Myslím si, že dokonalý výkon dokonalého babráka. Ja som samozrejme očakával, že to bude prebiehať trošku ináč dnes, lebo je to moje druhé volebné obdobie a v minulosti som zažil niekoľko odvolávaní či vlády, alebo ministrov a bolo ich naozaj, že požehnane. Vtedajšia opozícia, terajšia vládna koalícia, neprešiel mesiac, keby nedala návrh na odvolávanie člena vlády, alebo celej vlády. Spomínam si dokonca na obdobie, keď počas jedného mesiaca podala opozícia, vtedajšia opozícia návrh trikrát na odvolanie vtedajšieho ministra vnútra Romana Mikulca. Pamätám si, že vtedy opozícia strašne kričala, že ako je to možné, že okamžite nezvoláme rokovanie parlamentu a nerokujeme o odvolávaní. Behom jedného mesiac trikrát. A myslím, že to bolo v tom období, že končila schôdza a bola pauza tá dvoj, trojtýždňová a mala začať ďalšia. A v tomto období boli tri odvolávania. Tak sme sa potom vtedy dohodli s opozíciou, že tak zlúčime, zlúčime tú rozpravu a že bude iba teda jedna rozprava k tým trom návrhom odvolávania Romana Mikulcu. My tu dnes máme zlúčenú rozpravu nie k odvolávaniu jedného ministra, ale k odvolávaniu 7 ministrov a celej vlády. Preto aj tu budeme vystupovať jeden po druhom osemkrát. Jeden po druhom v zlúčenej rozprave, v ktorej nás táto vládna koalícia v podstate ochudobnila o čas. Nejde o to to, že tu urobili toto svinstvo s tým nočným rokovaním. Áno, budeme tu do noci o tom rokovať, ale že ten moment a ten čas, ktorý tu bude sa vyjadrovať ku každému ministrovi bude relatívne limitovaný. Nebude to vyslovene rokovanie k Eštokovi, Migáľovi, ja neviem Kaliňákovi, ale k tej samotnej vláde. A čo si spomínam veľmi dobre, pamätáte ti, pamätáte si, ako... ===== [17:44] Juraj Krúpa ... ten čas, ktorý tu bude sa vyjadrovať ku každému ministrovi, bude relatívne limitovaný. Nebude to vyslovene rokovanie k Eštokovi, Migaľovi, ja neviem, Kaliňákovi alebo k tej samotnej vláde. A čo si spomínam veľmi dobre, pamätáte si, pamätáte si, ako bojkotovala terajšia vládna koalícia rokovanie o odvolávaní vlády, kedy si vtedy vymysleli ten atentát? Teda pardon, ten prevrat. Nejaká gruzínska légia vraj tu mala urobiť prevrat? Takýto blud, taká hlúposť, všetci sme sa tu na tom vtedy smiali, rok to držali, rok to snažili sa ťahať túto tému. No a nakoniec sa zistilo, že to bol len slang. Paľo Gašpar, šéf SIS, povedal, že to bol len taký slangový výraz, že to išlo o prevrat. A čo spravili? Prerušili schôdzu k odvolávaniu vlády, ktorú predtým utajili, a rok ju odkladali. Čo by som očakával od tejto vlády, je, že by sem prišla, že by si vypočula to, čo jej máme povedať, pretože v minulom období tu zakaždým sedeli ministri, predseda vlády, vždy prišiel, vystúpil premiér a predstavil stanovisko vlády k odvolávanému ministrovi alebo odvolávaniu vlády. Toto tu nemáme dnes. Čo je to za spôsob? Ako je to, pred pár dňami sme tu schválili nový rokovací poriadok, že tu chceme mať poriadok, dodržiavanie zákona, princípov všetkých slušností, ktoré, ktoré tu jednoducho chcú, aby sa už neporušovali nejaké, nejaké princípy alebo nejaké, nejaké veci, ktoré sa jednoducho nepáčia tejto koalícii. Jediný, kto tu naozaj že porušuje písané a nepísané pravidlá, rokovací poriadok, kto tu robí tú najväčšiu, najdlhšiu obštrukciu, aká tu v histórii bola, je táto vládna koalícia. Obštrukcia pri nezvolaní odvolávania vlády a ministrov trvala, kolegyne, kolegovia, rok a dva mesiace. Rok a dva mesiace. Po roku a dvoch mesiacov popritom, čo sa všetko nazbieralo, sa nás spustili konečne rokovať na noc. Na noc. Ani tu nie sú. Ani tu nebudú. Ja neviem, či možno prídu a nejak sa vyjadria, pretože dnes dostali teda totálnu nakladačku od generálneho prokurátora Žilinku. Aleže totálnu. To je na uterák aleže hneď, hneď, rovno odísť z ringu, hodiť uterák, choďte preč. Proste pokafrali ste všetko, ste absolútni babráci. Absolútni babráci. Čo ste spravili, čoho ste sa chytili, to sa pokafralo. Či to bola novela Trestného zákona, či to bolo rušenie Naky, toto všetko vám dnes jasne Žilinka vysvetlil. Ten, ktorý, buďme úprimní, má možno nejaké porozumenie pre to, čo ste robili, pre tie vaše kroky, nejakým spôsobom sa snažil možno byť voči vám zhovievaví, ale zjavne ste už prekročili tú pomyselnú červenú čiaru, už je toho priveľa, už je toho priveľa, jednoducho už povedať, že dosť, stačí, pretože rozkladáte štát, rozkladáte jeho inštitúcie, rozkladáte právny systém, rozkrádate jeho, rozkladáte jeho hodnotový systém, rozkladáte ho kompletne. Ja, samozrejme, sa budem viac sústreďovať na experta Matúša Šutaja Eštoka, ktorého, ak si všetci spomínate, začínal ako nejaký utajený bloger Tosma3, respektíve Pasma3, pa rusky, jako ináč môže nejaký mladý smerák ako po rusky si dať prezývku, aby hejtoval v diskusiách, tak ako to dnes robia cez trollie farmy na facebooku a kade-tade. Tam sa začala kariéra Matúša Šutaja Eštoka, prosím vás pekne, ktorá potom pokračovala v štátnych hmotných rezervách u Kajetána Kičuru. Kajetána Kičuru, ktorého odviedli s tým, že uňho našli zlaté tehličky a videli sme, že v akom stave boli štátne hmotné rezervy, aké svinstvá sa tam robili. Môžte hovoriť, že ešte nebol odsúdený, neviem čo, tých obvinení nebol toľko, že je až toho až moc. Odtiaľ sa Matúš Šutaj Eštok záhadne presunul k Petrovi Pellegrinimu, ten sa potom presunul na úrad, na úrad vlády a on tam šéfoval úradu vlády. Prišli voľby, bol zvolený do parlamentu. Ja vám musím povedať jedno, však ja si ho pamätám z minulého volebného obdobia, ja som úprimne nikdy nemyslel, nikdy som si nemyslel, že tento človek bude jedného dňa ministrom vnútra. Za celé to obdobie, tie tri a pol roka, ani raz nevystúpil a neriešil otázku bezpečnosti, či vonkajšej, či vnútornej, problémy v Policajnom zbore, možno sa mýlim, možno raz. Nikdy sa ale neprofiloval ako človek, ktorý sa reálne zaujíma o túto oblasť, o túto problematiku, že je to niečo, čomu sa chce venovať. No fakt tie očakávania, myslím si, že aj na ministerstve vnútra, aj na Policajnom zbore boli oveľa väčšie, sklamanie, samozrejme, prišlo, nedalo sa nič iné očakávať. Ja musím povedať, že Matúš Šutaj Eštok je človek, ktorý rezortu nerozumie, nezaujíma ho a prácu ministra nevie robiť. To sú holé fakty. Nerozumie mu, pretože keď si pozriete, ako sa uchopil funkcie a ako sa snažil riešiť bezpečnosť Slovenskej republiky, vnútornú bezpečnosť Slovenskej republiky. Prvé, čo urobil, rozbil Naku, vyhnal policajtov, s ktorými sa súdi dodnes, prehral s nimi niekoľko súdnych sporov, asi sedem alebo osem, alebo teda je viacero rozsudkov súdov, a ešte má aj zmrazený majetok, neviem, momentálne možno viac ako 120-tisíc. Toto je výsledok Matúša Šutaja Eštoka, ktorý išiel robiť na ministerstvo vnútra čistky. Človek, ktorý to, ktorý sa o to nezaujíma a, samozrejme, tomu nerozumie. Namiesto toho je expert na kšefty, na nákupy, na takzvanú modernizáciu a na iné veci, ale k tým sa ešte dostanem. To, že ho to nezaujíma, dosvedčujú masívne odchody v Policajnom zbore. On tvrdí, že neviem koľko policajtov odišlo za takého ministra, za onakého ministra v minulosti, tamto, toto. On láme rekordy. On je ten, ktorý lámal rekordy v odchodovosti z Policajného zboru. Môže sa vyhovárať na neviem čo, irelevantné. Namiesto toho, aby riešil situáciu v polícii, tak riešil napríklad zmier s Babišom, šikanovanie mladých za karnevalové masky a podobne. Je to človek, ktorý aj keď vidíme, že svoju prácu robiť nevie, je napríklad dôkaz ten, že sa snažil na začiatku uchlácholiť policajtov a povedať im, že urobí všetko preto a zaručuje sa, že sa im zdvihnú platy, že platová situácia, platové ohodnotenie bude oveľa lepšie, že dáva hlavu na klád, ak sa tak nestane. Čo sa stalo? No nestalo sa tak. Nestalo sa vôbec nič. Dokonca aj tá päťpercentná valorizácia, ktorá mala byť pre policajtov, tak tá nebude. Nič nebude. Ale on hrdo nosí tričko „Minister". Chodí hrávať fotbal, chodí špeciálom na fotbal, napríklad na Bayern Mníchov, špeciálom sa nehá zaviesť alebo teda odletieť aj do Arabských Emirátov na Formulu 1, kde sa nehá úplne debilne natočiť, úplne hlúpo, aby ho tam bolo vidieť, že sa tam premáva medzi milionármi a inými ľuďmi. Toto je Matúš Šutaj Eštok. Matúš Šutaj Eštok, ak si spomínate, ja si ešte spomínam, ešte nebol ani poslancom, už sa vtedy hovorilo o tom, že je to človek, ktorý vie pofidérne si polepšiť, pofidérne. Ako klasický sociálny demokrat nosí hodinky, ktorých hodnota je asi ročný plat nejakého robotníka niekde v továrni. Toto je Matúš Šutaj Eštok. Keď sme očakávali, že bude tu akási reorganizácia polície, tak sme chceli vidieť, že akým spôsobom sa to prejaví, že akým spôsobom bude reálne vyšetrovaný organizovaný zločin, korupcia a všetky rôzne trestné činy. No ukázalo sa, že Matúš Šutaj Eštok jednoducho zreorganizoval políciu tak, že tá nevyšetruje nič. Dnes sa môže vyhovárať, môže písať akékoľvek statusy, môže argumentovať voči Marošovi Žilinkovi, že ten nemá pravdu. Nehnevajte sa, Maroš Žilinka dnes vytiahol graf, ktorý jasne dokazuje, jasne dokazuje, že vyšetrovanie organizovaného zločinu, vyšetrovanie korupcie ako keby sa zastavilo, zmizlo. Korupcia na najvyšších miestach vymizla vraj. Generálny prokurátor sám hovorí, že tomu neverí. Sám hovorí, že tomu neverí, ale polícia nemá žiadny prípad, ktorý by vyšetrovala na najvyšších úrovniach. A to prečo? Naozaj 320 miliónov na počítače na ministerstve vnútra, 46 miliónov na hasičské vozidlá cez firmu, ktorá je len sprostredkovateľská firma, má len P. O. BOX na rodinnom dome. Sedemdesiatmiliónová rámcová zmluva, či koľko, na kávové zrná, teda košele a tričká z kávových zŕn. Pozrite sa do CRZ-ka, každý týždeň nový nákup. Každý týždeň nový nákup na ministerstve vnútra, také limuzíny, onaké limuzíny, také terénne vozidlá. Odôvodnenie? Ministerstvo vnútra potrebuje, ministerstvo vnútra bude vyžadovať a potrebovať. Vau. Vau! Ministerstvo vnútra potrebuje 5 miliónov tam, 10 miliónov, úplne bez problémov. A ide to až do tých malých vecí, keď sa tu bavíme, ja som tu spomínal ten vládny špeciál, teraz dostaneme sa až pod catering. Catering do vládneho špeciálu za 600 milió... za 600-tisíc. Sacherova torta za 5-tisíc, krájané ovocie za 17-tisíc. A toto je čo? Korupcia na najvyšších miestach neexistuje? Vymizla? Vážne? Namiesto toho, aby ste sa zameriavali na vyšetrovanie organizovaného zločinu, korupcie, tak vyšetrujete darovanie techniky na Ukrajinu alebo covidu, ktoré, inač fakt ako keď sa človek tak nad tým tak zamyslí, ten covid, máme tu splnomocnenca vlády, ktorý, ktorý zostane jednoducho tak, že je obvinený políciou zo šírenia poplašnej správy. Okej? Máme tu situáciu, kedy máme že novelu horalkového zákona, kde ste riešili kajúcnikov, ktoré nás priviedli k tomu, že sa nevyšetrujú alebo sa pozastavili súdne procesy s drogovými gangmi. Novela Trestného zákonu, zákona samo osebe priniesla čo? Zvýšenie kriminality. Môžte hovoriť, čo chcete, ľudia to cítia, ľudia to cítia v súkromí, ľudia to cítia v obchodoch, všetci to cítia. A tu keď sa bavíme o tom, že aký je Matúš Šutaj Eštok expert a keď sa bavíme o tej vnútornej bezpečnosti, čo on spravil pre tú vnútornú bezpečnosť, ako ju posilnil, ako reagoval na tie zmeny, ktoré pomohol presadiť, či už to bola novela Trestného zákona, či to bola novela horalkového zákona, či to boli ktorékoľvek iné kroky, ktoré urobil? Akým spôsobom sa zlepšila bezpečnosť Slovenskej republiky a bezpečnosť jeho občanov? Takže naozaj Matúš Šutaj Eštok sa minul funkciou absolútne, on tam jednoducho nepatrí. Myslím si, že všetci to cítite a cítite to už aj tu v koalícii a.... ===== [17:59] Juraj Krúpa a bezpečnosť jeho občanov. Takže naozaj Matúš Šutaj Eštok sa minul funkciou absolútne, on tam jednoducho nepatrí. Myslím si, že všetci to cítite a cítite to už aj tu v koalícii a viete to veľmi dobre. Vedia to už aj v HLAS-e. Všetci to vieme, že to je človek proste, ktorý túto funkciu jednoducho nezvláda. Tých káuz, ktoré tu má tento človek, tak to je, to je enormné množstvo. Ja sa ich snažím, alebo budem sa snažiť ich prejsť. Je to, spomínate si, ja to tu nemám, že chronologicky, ale budem ich prechádzať postupne. Spomínate si na kamerové systémy na školy za 60 miliónov? To bola akože reakcia Matúša Šutaja Eštoka na bombové vyhrážky na školách, ktoré chodili na Slovensku, ale nielen na Slovensko, do Českej republiky, Pobaltie a tak ďalej. Tak namiesto toho, aby sa snažil riešiť túto situáciu, tak prvé, čo bolo, rýchlo niečo nakúpme a nech je to dobre drahé. Nech je to super drahé, 60 miliónov v rámci konsolidácie na kamery na školách. Ako to zlepší bezpečnosť a tak ďalej? Bez ohľadu na to, ako to celé myslel. Dodnes, je to už dva roky, dodnes tie kamery na školách nie sú vysúťažené. Nie sú tam. Pretože to nevie presadiť, nevie to urobiť. Pretože naráža na všetky možné proste bariéry, ktoré s tým sú spojené. Rodičia sa búria, je, máme tu GDPR, máme tu iné veci. Proste to neni jednoduché. Ale 60 miliónov bolo prvé, čo ho napadlo. A prečo šesťdesiat? Prečo nie päťdesiat, prečo nie sto, on už hneď vedel, koľko to bude stáť. S kým bol dohodnutý? A to bola, ako som na začiatku spomínal, reakcia na, reakcia na bombové vyhrážky. Spomínate si, ako to skončilo? Spomínate si ten škandál, ten trapas zo strany Matúša Šutaja Eštoka? Keď chytili toho mladíka na Ukrajine, kde jasne a jednoznačne dokázali, že to bol človek, ktorý konal a bol platený Rusmi, tzv. folsflac operation (pozn. prepis.: neoverený zápis), teda klasická operácia pod cudzou vlajkou, ktorý posielal tieto výhražné správy. Čo urobil? Pohrozil medzinárodný tím vyšetrovateľov, ktorí v tom momente, keď toho mladíka zatýkali na Ukrajine v Dnipre a vyvážali ho odtiaľ von. Tak on spravil tlačovku a nabonzoval, že to bol Ukrajinec, že to bolo na Ukrajine a tak ďalej. Napriek tomu, že bola dohodnutá, bol dohodnutý postup, že sa to nebude hovoriť, že sa o tom nebude dopredu informovať, ohrozil vyšetrovateľov, pretože Dnipro, ako vidíme dnes, je blízko frontu a dokáže byť Rusmi bombardované. Jemu to bolo jedno. Boli tu vyjadrenia z českej strany, ktoré hovorili, že čo to je za panáka? Čo to hovorí? Kedy to hovorí? A prečo to hovorí? Veď to ešte nebolo dávno, nič doriešené. A čo je najlepšie? Že by sa potom vyjadril, že by sa ospravedlnil? Potom bola Maškarová, ktorá sa chcela ospravedlniť, potom zmazala svoj status. A jednoducho jeden veľký škandál. Čo sa stalo? Mladík z Ukrajiny ušiel do Bieloruska. To už tu nikto z vás koaličných nehovorí, však ale to bol Ukrajinec, vybavené. Všetci dobre vieme a tie správy by sme mali mať aj zo spravodajských služieb, čiže tieto hrozby tu sú a budú a môžu sa nám diať a môžu byť, samozrejme, aj pod ukrajinskou vlajkou. Lenže táto partia, ktorá je absolútne prorusky naladená, to bude ignorovať. To bude ignorovať. A ja viem, prečo vás trápi to, že sme darovali vojenskú techniku na Ukrajinu, ináč tak na margo. Pretože bránia Ukrajincov proti Rusom, proti tým Rusom, ktorým vy leziete tam, kde už slnko nesvieti. A to vás trápi. Pretože likvidujú agresora, pretože bránia civilné obyvateľstvo a likvidujú toho agresora, ku ktorému sa vy klaniate. Toto vás trápi. Toto vás trápi. Preto chcete za to trestať, pretože tu sa preukazuje jasne váš proruský postoj. A tu by som sa pristavil aj pri tom, ako sa kedysi HLAS štylizoval do pozície, že to je strana, ktorá bude garantom zahranično-politickej orientácie. Zahranično-politickej orientácie tejto vládnej koalície. Počuli ste niekedy Šutaja Eštoka, že by kritizoval Fica alebo niekoho takéhoto za to naše zahranično-politické smerovanie, ten blud na všetky štyri svetové strany? Počuli ste niekedy, že by bol garantom toho, že Slovensko, o ktorom vy hovoríte, že by malo zvažovať, či nevystúpi z Európskej únie, že by ste vy boli tí, ktorí si povedali, že tak to nebude, že my sme tu tí, ktorí sa proti tomu postavia? Nikdy. Pretože táto vládna koalícia nie je koalícia. Je to vládnutie jedného muža, ktorému sa podriadili aj ostatné koaličné strany, či je to HLAS alebo SNS. To, že si Matúš Šutaj Eštok tam bačuje na ministerstve vnútra, to je jedna vec, ale myslím si, že to, čo počúvame, skôr je kritika zo strany napríklad aj koaličného partnera SMER-u voči Matúšovi Šutajovi Eštokovi, že to nevie zvládnuť. Sám SMER hovorí, že Matúš Šutaj Eštok sa nevie venovať určitým témam, ktoré SMER chcel dať vyšetriť, a nevie ich posunúť ďalej, že mu ponúkajú aj právnu pomoc, aj kadečo. Spomínate si na atentát na premiéra? Všetci si na to spomíname veľmi dobre, ako to veľmi využívate, veľmi často to opakujete, využívate to v každom momente. Vraj to všetko prebehlo profesionálne. Vraj. Pamätáte si, ako informoval hneď s Kaliňákom po tom atentáte? Pamätáte si, akým spôsobom tá komunikácia prebiehala? Vlastnou krvou a ten chlapík z ÚOÚČ bol zakrvavený a potom koľkých ľudí vyhodili? Asi troch alebo štyroch. O tom už nikto nehovoril. Toto bol ten profesionálny prístup Úradu na ochranu oznamovateľov či Úradu na ochranu ústavných činiteľov, ktorý, v ktorom figurovala osoba alebo viedla ho osoba, ktorá bola jasne stranícky dosadená zo strany HLAS. Ja sa musím vrátiť ešte aj k tomu, že ten prevrat, ktorý sme tu mali, ten prevrat mal okrem, samozrejme, Slovenskej informačnej služby vyšetrovať aj polícia. Čo sme videli a čo sme zažili, aký bol výsledok? Polícia po niekoľkomesačnom akože vyšetrovaní vyhostila jedného Ukrajinca. Zas aby to akože smerovalo, že Ukrajinec je za tým a Ukrajina môže byť za tým a to Ukrajina chce určite ublížiť Ficovi a podobné sprostosti, aby sa ukázalo, že tohto človeka ste ani neobvinili. Tohto človeka ste ani neobvinili, vyhostili ste ho na dva roky zo Slovenskej republiky. To je ten najnižší možný trest, ktorý môže dostať osoba, ktorá vraj, vraj sa mala podieľať na teroristickom útoku alebo na teroristic... na príprave teroristického útoku a prevrate v našej republike. Toto je výsledok fungovania Matúša Šutaja Eštoka a jeho polície pod ním. Spomínate si na Arťoma Marčevskija z Voice of Europe? Spomínate si? Človek, ktorý bol vyhostený z Českej republiky, pretože boli jasné dôkazy spravodajskej informácie, že to je človek, ktorý pracuje v ruský prospech za ruské peniaze. Bol vyhostený z Českej republiky, mal byť vyhostený z Európskej únie, našiel si útočisko na Slovensku, mesiace ste ho kryli, mesiace. Vyšli aj informácie, že česká spravodajský služba komunikovala so slovenskou spravodajskou službou, kde Paľo Gašpar prisľúbil, že tento človek bude vyhostený. Čo ste spravili? Ešte ďalšie mesiace ste mu poskytli a ja si spomínam Matúša Šutaja Eštoka, ako hovoril, že nie sú dôkazy, že nie sú dôkazy, že jednoducho nemôžeme v tejto veci konať, lebo nie sú dôkazy. Aj keď tie dôkazy už dávno boli. Získali ste mu čas pre to, aby sa mohol odpratať zo Slovenska, odpratal sa, tuším, niekde do Srbska alebo kde. Zradili ste znova našich partnerov a spojencov, tak ako to bolo v prípade bombových vyhrážok na školy. Opätovne a znova. V záujme Ruskej federácie, v záujme ľudí, ktorí pôsobia práve v záujme Ruskej federácie u nás na našom území. Spomínate si na policajnú brutalitu? Spomínate si na to, čo sa stalo v Košiciach, v Bratislave a tak ďalej? Spomínate si, ako sa to hodnotilo, že to je individuálne zlyhanie, až pokiaľ neprišlo na to, že bola správa ombudsmana, v ktorej jasne preukázal, že je to systémové zlyhanie. Mesiace Matúš Šutaj Eštok chodil a hovoril, že to je individuálne zlyhanie. Už len z princípu, prosím vás pekne, keď máte hliadku, kde sú dvaja, obidvaja majú taktické rukavice, jeden z nich dobije obeť, druhý je toho svedkom, tak sú dvaja a nie je to individuálne zlyhanie. Ale to nie je jediný problém. Ten problém je systémový. A chyba, ktorá je v systéme toho násilia, je a nikto ju nerieši. Spomínate si, ako Matúš Šutaj Eštok šikanoval študentov z Gymnázia na Bilíkovej? Spomínate si, ako hrdina minister vnútra sa vyvršoval na deckách, že si dovolili na karnevale si robiť nejaké masky, ktoré sa jemu nepáčia? Toto je práca ministra vnútra? Toto je to, čo by mal minister vnútra robiť? Riešiť nejaké deti na nejakej škole? Absolútna úbohosť. Spomínate si, ako na začiatku volebného obdobia išli bojovať proti migrantom? Ako postavili tú veľkú zátarasu na maďarskej hranici? Ako tam išli velice riešiť, že zastavia všetkých migrantov? Ani jedného nechytili. Ani jedného nevideli. Keď to niekoľko týždňov dozadu, kedy tu bol aj bavorský minister vnútra, ktorý (povedané so smiechom) bolo vidieť na ňom, že sa skoro rozosmial, keď Matúš Šutaj Eštok hovoril, že ako úspešne bojujeme proti migrantom na Slovensku, že dokonca, tuším, päťdesiat ich prešlo cez Slovensko, ktorých sa podarilo zachytiť. Podľa mňa Matúš Šutaj Eštok päťdesiat vlastnou hruďou zastavil, vlastnou hruďou, taký je to frajer! Toto je Matúš Šutaj Eštok. Spomínate si na polepy? Tretí druh polepov na policajných vozidlách? Spomínate si na to? Vraj sú lacnejšie. Tak máme staré polepy, novšie polepy a ešte novšie polepy. Spomínate si na Dankov semafor? Spomínate si na to, ako Danko odmietol sa podrobiť sa dychovej skúške? Sa zavrel doma? Spomínate si, ako k tomu pristupoval Matúš Šutaj Eštok? Koľko sa to vyšetrovalo? Niekoľko mesiacov. Ja len tu porovnám, mali sme tu kolegu pána Šmilňáka, ktorý mal nehodu, nezrazil semafor. Niekde medzi jednou dedinou, druhou dedinou zrazu srnca, zavolal políciu a priznal sa. Chcem vidieť, či aj niekto tuto z koalície bude toho schopný. Ja sa vrátim ešte k tým nákupom. My sme podávali aj trestné oznámenie na nákup informačnej techniky v hodnote 320 miliónov eur. Tristodvadsať miliónov eur, kde niektoré počítače boli za koľko? Za päť, za desaťtisíc? Extrém. Extrém. Napriek tomu Matúš Šutaj Eštok keď videl, že toto je prúser, tak ďalš... ===== [18:19] Juraj Krúpa – Vystúpenie v rozprave ...kde niektoré počítače boli za koľko? Za 5? Za 10-tisíc? Extrém, extrém. Napriek tomu, na to, Šutaj Eštok, keď videl, že toto je prúser, tak ďalšie nákupy, ktoré robí, čo sa týka informačnej techniky, čo sa týka softvéru, robí v utajovaní. Robí ich cez utajovaný režim len preto, aby sa utajilo, že nakupuje za ďalšie desiatky miliónov eur ďalšiu informačnú techniku. To už sme niekde na štyristo miliónoch. V čase konsolidácie, štyristo miliónov na informačnú techniku. Hasičské vozidlá. Ja sa ešte veľmi rád k týmto hasičským vozidlám vrátim, a aj avizujem, budem mať k tomu zajtra tlačovku, lebo to je jeden veľký podvod. To je jeden obrovský podvod, a ja vám ešte poviem k tomu niečo. Každopádne, hasičské vozidlá za 46 miliónov cez firmu, ktorá má normálne, že rodinný dom niekde na dedine v Rusovciach. 46 miliónov. A zaujímavé je, že rovnaké vozidlo, rovnaké vozidlo alebo podobné, kúpili v Čechách za polovicu, za polovičnú cenu ako my kupujeme cez sprostredkovateľskú firmu. Kolegyne, kolegovia, poviem to takto. Myslím si, že ak je tu niekto ohrozením bezpečnosti Slovenskej republiky, tak je to Matúš Šutaj Eštok, nezvláda svoju prácu, nezaujíma ho, nebaví ho to, chce radšej hrať fotbal, robiť kšefty, nákupy a chodiť a brblať do televíznych relácií a skákať do rečí, to je všetko, čo ten chlapec dokáže, všetko. Nikdy tento človek nemal byť ministrom vnútra. A k si niekto niekedy myslel, že tu už nemôže byť horšie, tak ja som fakt, akože toto je najhorší minister vnútra v histórii Slovenskej republiky, a to sme tu mali Krajčího alebo hociktorých. Lenže aj ten Krajčí, aj keď zmaril to referendum a podobné veci, oni sa aspoň hrali, že to má nejakú formu, že to má nejaký systém, že sa plnia nejaké rozkazy, že sa niečo robí. Aspoň to prezentovali, že nejakým spôsobom niečo robia. Toto? Toto je fakt ako úbohé. Tam sa nič, to je, to je absolútny prepad dôveryhodnosti polície, hasiči sú nespokojní, jednoducho nefunguje, pamätáte si na pasy? Čo tam bolo odfotené, ešte aj Čičmany aj s bilbordami? Akože, čo dokázal tento človek, čoho sa chytil, to pobabral, to pobabral. Akože na druhej strane musím povedať, že z pohľadu opozície fajn, z pohľadu opozície dobre. Ako ja pevne verím, že to čo som vám hovoril, že na vás nezapôsobí, ja to nepotrebujem. Ja dúfam, ja dúfam, že si ho necháte do konca, normálne do volieb, do volieb do 27., pretože nič lepšie pre opozíciu a pre túto krajinu urobiť nemôžete, nič lepšie. Na druhej strane áno, zlikvidoval Policajný zbor, ÚBOK sa robí, bojí robiť, to, čo tam vidíme je rodinkárstvo, jednoducho odborníci a čestní policajti sa boja niečo urobiť, tak sa tam dosadzujú proste rôzni ľudia, ktorí majú rôzne kontakty, aby jednoducho zamedz, zametali stopy. Toto je výsledok, Matúša Šutaja Eštoka, rozbitá bezpečnosť Slovenskej republiky, rozbitý Policajný zbor, absolútna neschopnosť brániť sa proti hybridným hrozbám, boj proti korupcii, proti organizovanému zločinu, nič, absolútne zlyhanie. Takže ešte raz, najväčšou hrozbou pre bezpečnosť Slovenskej republiky je Matúš Šutaj Eštok. Ďakujem. (Potlesk.) [18:21] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vzhľadom na to, že sme zlúčili rozpravu, zaujmite miesto v sále. Teraz dávam slovo spravodajcovi Michalovi Bartekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči. [18:21] Michal Bartek – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi predniesť informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (tlač 632). Predseda Národnej rady svojim rozhodnutím č. 657 z 3. decembra 2024 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (tlač 632) na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť do určeného termínu konania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady zároveň určil, aby výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Predložený návrh skupiny poslancov výbor pre obranu a bezpečnosť prerokoval na svojej 42. schôdzi 9. decembra 2024 a neprijal platné uznesenie z dôvodu, že predložený návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Predseda výboru pre obranu a bezpečnosť ma v súlade s rokovacím poriadku poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania daného návrhu a poslancov Dávida Demečka, Mariána Saloňa, Richarda Glücka, Tibora Gašpara a Ivana Ševčíka, aby tiež plnili úlohu spravodajcov. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [18:21] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem, ale ešte neotvorím rozpravu, pán poslanec, lebo budeme sa zaoberať tretím návrhom, a to je návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky pani Martine Šimkovičovej, ktorá je poverená riadením ministerstva kultúry. Návrh je uvedený ako (tlač 710). Za navrhovateľov vystúpi pani poslankyňa Zora Jaurová. Nech sa páči. [18:21] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako iste viete, mojou úlohou navrhovateľky je predstaviť dôvody na odvolávanie jednej z ministeriek štvrtej vlády Roberta Fica, ale mám taký problém vlastne. Mám dokonca dva problémy. Ten prvý problém je, že my síce rok a deň presne, včera mi to Facebook pripomenul, takže rok a deň čakáme na toto odvolávanie, a pani ministerka nemá ani toľko úcty k najvyššiemu zákonodarnému orgánu, ktorý ju má kontrolovať, aby sa tu objavila, ale teda keďže sa tu neobjavil ani nikto iný z vlády, tak zdá sa, že tento étos je taký viacej rozšírení v tej vláde. Ale mám ešte jeden závažnejší problém pri tomto úvode k odvolávaniu pani ministerky kultúry, pretože táto ministerka minulý rok zažalovala bývalého riaditeľa Slovenského národné divadla Mateja Drličku za to, že ju v akomsi podkaste v Českej republike označil za neonacistku a po niekoľkých neúspešných pokusoch na iných súdoch, v decembri vydal Krajský súd v Bratislave predbežné opatrenie v rámci ktorého sa teda pán Drlička k osobe ministerky vôbec nemôže vyjadrovať. A ja si vlastne kladiem otázku, že či sa vôbec po tomto rozhodnutí súdu môže niekde k tejto pani ministerke vyjadrovať a akokoľvek ju kritizovať, pretože, napríklad, my tu v pléne síce máme tú trestnoprávnu výrokovú imunitu, ale ani tá nás nechráni pred občianskymi žalobami, takže ja budem vlastne v tomto mojom úvode veľmi opatrná a radšej nebudem v ňom meno pani ministerky vôbec vyslovovať, a chcela by som k tomu teda vyzvať aj ostatných kolegov, najmä z opozície, myslím si, že bude lepšie keď tu to meno dnes nepadne, lebo nikdy neviete aké predbežné opatrenie vás môže postihnúť. No, ale každopádne treba povedať, že ministerku, ktorej meno sa teda nemôže momentálne vyslovovať, odvolávame v tomto volebnom období už tretíkrát. Prvýkrát sme ju odvolávali pol roka po jej vymenovaní, a už vtedy bolo dôvodov na odvolanie toľko, že som tu pri uvádzaní tohto odvolávania hovorila hodinu. Druhýkrát sme ju odvolávali o päť mesiacov neskôr, a keďže som sa vlastne nechcela opakovať ten druhýkrát, tak som ako navrhovateľka zhrnula iba tie veci, ktoré sa stali za tých päť mesiacov medzi tými dvomi odvolávaniami, lebo aj tie na odvolanie veľmi bohato stačili, a vtedy som hovoril takmer hodinu a pol. No a tento tretí návrh sme podávali vo februári 2025, a vtedy som vlastne rozmýšľala, že ako inak sa ešte dá predstaviť tá katastrofa a spúšť, ktorú za sebou pani ministerka, ktorej meno sa nevyslovuje zanecháva, a rozhodla som sa vtedy, že ako navrhovateľka nebudem už robiť žiadne hodnotiace súdy ani nijako hodnotiť to, čo pani ministerka robí, a obmedzím sa iba na úplne neutrálny výpočet všetkého, čo sa v rezorte kultúry pod vedením veď vie ko, veď viete koho udialo. Čiže vlastne iba také holé informácie bez hodnotiacich súdov, aby si vlastne každý v tejto sále aj mimo nej mohol urobiť vlastný názor na to, že či existuje dosť dôvodov na odvolanie ministerky kultúry, respektíve, či vôbec nájdeme nejaký dôvod prečo by táto pani mala ostať vo svojej funkcii. A bol to celkom dobrý koncept podľa mňa na takýto, takúto reč v parlamente, všeličo by sme si zopakovali, čo sa za toho dva a pol roka stalo. Akurát problém nastal tým, že hoci sme teda ten tretí návrh na odvolanie ministerky, ktorej meno tu dnes nemôže padnúť, podali vo februári 2025, ale rokujeme o ňom presne o rok neskôr. A ja som si medzitým stále abdejtovala ten zoznam tých vecí, za každou schôdzou som si tam pridávala ďalšie veci, ďalšie a ďalšie, a ten výpočet suchých faktov, ktorý už v tom februári minulého roku mal asi 15 strán, tak má dnes viac ako 30 strán a so všetkým čo tam je, by to trvalo asi tak tri až štyri hodiny, kým by som to tu prečítala. A keďže sa nám tu navyše vyskytol tento fascinujúci, kreatívny nápad spojenej rozpravy k odvolávaniu šiestich či siedmich ministrov a celej vlády, tak ja z úcty ku kolegom si tento zoznam nechám pre budúce použitie, lebo určite ho ešte, určite sa nám ešte zíde a pokúsim sa zhrnúť len úplne najvypuklejšie výsledky tej, nazvime to, práce našej pani ministerky, ktorej meno nemôže byť vyslovené. A ešte prv, než teda sa k tomuto dostanem, mám takú jednu poznámku, lebo už som tu spomínala niekoľkokrát, že toto je tretí návrh na odvolávanie tej, ktorej meno nemôže vyslovovať, a viete ako sa hovorí, do tretice všetko dobré. A tu by som chcela aj apelovať na vládnu koalíciu, že spomeňte si ako to dopadlo, keď ste z Trestného zákonníka vyškrtli paragraf trikrát a dosť. Ste ho museli vlastne veľmi rýchlo vrátiť naspäť, lebo kriminalita prekonávala všetky predstaviteľné hranice, tak možno by ste sa z toho mohli v koalícii poučiť a konečne, veď viete koho odvolať, lebo zločiny tejto pani voči kultúre už naozaj prekonávajú predstaviteľné aj nepredstaviteľné hranice. Aké sú teda výdobytky tohto volebného obdobia v oblasti kultúry. Možno stačí len také krátke porovnanie ako vyzerala kultúra, rezort kultúry a jej, jeho jednotlivé oblasti v októbri 2023, keď ste teda nastúpili, keď táto vláda nastúpila k moci a ako vyzerajú tie veci dnes. Začnime napríklad, verejnoprávnymi médiami. Pred dva a pol rokom sme mali inštitúciu, ktorá sa volala RTVS, a ktorá bola síce značne zdecimovaná desaťročiami politických zasahovaním, zasahovaní, a taktiež zrušením koncesionárskych poplatkov za predošlej vlády, ale stále ako tak fungovala a stále mala najvyššiu dôveryhodnosť u verejnosti s pomedzi porovnateľných médií. Ako vyzerajú verejnoprávne média dnes? No máme niečo... ===== [18:29] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave ... taktiež zrušením koncesionárskych poplatkov za predošlej vlády, ale stále ako tak fungovala a stále mala najvyššiu dôveryhodnosť u verejnosti spomedzi porovnateľných médií. Ako vyzerajú verejnoprávne média dnes? No máme niečo, čo sa volá STVR takzvané verejnoprávne médiá, ktoré a to si teraz predstavte, po osemnástich mesiacoch alebo devätnástich dokonca od svojho vzniku nedávno konečne predstavili logo. Devätnásť mesiacov to iba trvalo. To je naozaj najväčší výdobytok tejto novej inštitúcie, aký sme zatiaľ videli, nehovoriac o tom, že to logo vytvorila teda generálna riaditeľka tejto inštitúcie a nám čo si tak trocha pamätáme 90-te roky, tak to tie 90-te roky veľmi nápadne pripomína podobne, ako to čo vidíme v STVR. Čo sa týka toho ako táto inštitúcia funguje, tak vy určite viete, lebo ste si to tu schválili v tomto parlamente, že hlavným riadiacim orgánom novej STVR už nie je riaditeľ a manažment, ale Rada a táto Rada STVR z devätnástich mesiacov existencie STVR existuje iba desať mesiacov, lebo ste nedokázali ju v parlamente zvoliť niekoľkokrát a z tých devätnástich mesiacov predsedu mala tá Rada presne štyri mesiace. Dnes inštitúciu de iure aj de facto riadi tieňový minister čohokoľvek pán Machala, dochádza v nej k politickým zasahovaniam do spravodajského obsahu, rušia sa relácie, vyhadzujú sa nepohodlní moderátori a kvalita tejto úžasnej novej inštitúcie, ktorá sa zriaďovala preto, aby verejnoprávne médiá fungovali lepšie ako predtým, tak to bolo v dôvodovej správe, tak táto kvalita sa už prejavuje aj v číslach. Napríklad za prvé tri kvartály po zmene kleslo hodnotenie objektívnosti spravodajstva podľa prieskumu verejnej mienky z 27,9 % na 20,8 a medzi rokmi 2024 a 2025 klesla dôveryhodnosť STVR z 56 % na 45 % a teda takýchto dát by som mohla uviesť aj viac. Ten posun je badateľný v týchto verejnoprávnych médiách. Ale poďme na ďalšie oblasti kultúry. Napríklad taký Fond na podporu umenia a ďalšie kultúrne fondy, ktoré financujú kultúru na Slovensku ako je Audiovizuálny fond alebo Fond na podporu kultúry národnostných menšín. Tie treba spomínať najmä preto, že do ich fungovania pani ministerka a vládna koalícia veľmi radikálne legislatívne aj personálne zasiahla. Pardon. Pred dva a pol rokmi bol Fond na podporu umenia vysoko funkčnou modernou verejnou inštitúciou na financovanie a podporu kultúry, ktorú nám závideli v všetkých okolitých krajinách, vďaka ktorej sa za posledné desaťročie rozvinuli kultúrne aktivity vo všetkých regiónoch Slovenska, vďaka ktorej sa začala modernizovať kultúrna infraštruktúra a kultúrne aktivity sa prepájali s ekonomickým a spoločenským rozvojom Slovenska. Ako vyzerá Fond na podporu umenia dnes? O financovaní kultúry na Slovensku už dávno nerozhodujú odborníci, čiže odborné komisie, čo bola podstata tejto inštitúcie, ale politickí nominanti v Rade fondu, ktorí sú natoľko a tu citujem pána Michelka navrhovateľa tohto zákona, ktorý nám tu hovoril, že tí noví nominanti ministerstva kultúry budú nespochybniteľné kultúrne autority a preto to treba robiť. Niekoľkokrát to tu padlo v tomto parlamente. Tak viete, aké nespochybniteľné kultúrne autority to sú v tej Rade? To sú také nespochybniteľné autority, že tí ľudia musia protizákonne utajovať svoje životopisy, aby nikto nevedel, že sú úplne nespôsobilí na výkon svojej funkcie a nemajú zákonom predpísanú prax. Navyše je táto Rada od svojho vzniku nekompletná, pretože ministerka už nedokáže nájsť nikoho, kto by sa chcel až tak strápniť a v tej Rade pôsobiť. Zároveň Fond na podporu umenia, ktorý je určený na financovanie kultúry a umenia dnes nefinancuje žiadne kultúrne aktivity. Prvá výzva na rok 2026 bola otvorená 9. decembra, pričom v tomto čase v tých uplynulých rokoch bolo už vyhlásených 5 z 8 výziev a mnohé boli už vyhodnotené a podpora bola vyplácaná samozrejme, pretože na to, aby sa zachovala kontinuita kultúrnych aktivít, a aby sa tie aktivity diali od januára, tak vy musíte ako keby zadministrovať tie grantové žiadosti predtým, tak to sa teraz nedeje bohužiaľ, výsledky prvej výzvy na rok 2026 plánuje fond zverejniť až 17. apríla, čo prakticky znamená, že tie zmluvy sa následne sprocesujú, vymenia sa údaje so žiadateľmi a reálne prvé peniaze dostanú žiadatelia v júly až auguste tohto roka, takže prvých päť mesiacov sa tu nebude nič diať žiadne kultúrne aktivity, pri tej finančnej neistote mnohí organizátori zrušia aj letné aktivity a na konci roka budeme mať také obrovské množstvo tých fantastických kultúrnych aktivít, ktoré určite Fond na podporu umenia podporí. Navyše tento fond nedokáže už dnes ani len zostaviť odborné komisie na posudzovanie projektov, ktoré im zákon predpisuje, pretože už žiadni odborníci im nechcú robiť štafáž, pretože Rada mení rozhodnutia komisií a a to je pre mňa ako keby taký najzaujímavejší symbol úpadku tejto inštitúcie, členov odborných komisií fond zháňa napríklad prostredníctvom Facebookovej skupiny Susedská obživa, kde ľudia bežne zháňajú inštalatérov alebo niekoho, kto im pokosí trávnik. Nová programová štruktúra Fondu na podporu umenia, ktorú nominanti pani ministerky kultúry predstavili, vynecháva z podpory celé široké portfólia a oblasti kultúry napríklad kultúrne centrá, Rada fondu nekomunikuje s kultúrnou obcou a dokonca protizákonne vylučuje verejnosť zo svojich zasadaní a potom sú tu také ďalšie detaily ako napríklad, že pôvodného riaditeľa FPU Rada odvolala za to, že dodržoval zákon, hoci mu Rada uložila nedodržať zákon a následne ho odvolala, keď to neurobil, to je naozaj unikátna záležitosť. Ten nový riaditeľ, ktorý je už dávno protiprávne poverený, nemá vôbec žiadne pracovné skúsenosti z oblasti kultúry, ale to sa obávam, že je už taký leitmotív nového vedenia rezortu kultúry úplne všade, pretože aj to vedenie rezortu kultúry predtým s kultúrou nemalo vôbec žiaden kontakt. Tento pán riaditeľ trvá na tom samozrejme, že fond funguje perfektne a navyše nedávno oznámil taký zámer, že do dotačných zmlúv bude dávať úspešným žiadateľom klauzulu, ktorá by im zakazovala akékoľvek negatívne výroky na adresu fondu. Opäť by som mohla ešte veľmi dlho pokračovať, ale poďme ďalej, poďme na erbové kultúrne inštitúcie, na ktoré sme určite všetci hrdí, lebo však slovenské a žiadne iné. Tak napríklad Slovenská národná galéria. Pred dva a pol rokmi ja predpokladám, že mnohí z vás chodili do Slovenskej národnej galérie, pretože pred dva a pol rokmi bola Slovenská národná galéria tesne po obrovskej rekonštrukcii, je to v podstate jediná veľká investícia do kultúrnej infraštruktúry, akú Slovensko od roku 1989 urobilo a táto krásna nová zrekonštruovaná budova sa postupne stávala prirodzeným zdrojom hrdosti pre mnohých občanov Slovenska, galéria praskala vo švíkoch, mala pred sebou ambiciózny výstavný plán, stávala sa prirodzeným partnerom prestížnych medzinárodných inštitúcií. Jednoducho mali sme niečo slovenské a žiadne iné načo sme naozaj mohli byť hrdí. Ako vyzerá Slovenská národná galéria dnes? Hej tá pekná budova tam stojí naďalej, ale galéria nemá ani návštevníkov, ani výstavy, jej denná návštevnosť sa ráta v jednotkách, maximálne desiatkach, všetky významné výstavné projekty galérie boli zrušené, pretože partneri v zahraničí stratili akúkoľvek dôveru v túto inštitúciu a to svetové slovenské umenie sa namiesto Slovenskej národnej galérie vystavuje úplne inde, napríklad nedávna výstava najvýznamnejšieho súčasného slovenského vizuálneho umelca Romana Ondáka, ktorý vystavuje v najprestížnejších galériách sveta, ktoré vlastne jeho diela táto výstava mala byť v Slovenskej národnej galérii, ale nedávno bola otvorená v Prahe. Samozrejme odborný personál bol z galérie buď vyhodený alebo títo ľudia odišli sami, dnes tam pracujú opäť ľudia bez kvalifikácie a prestáva byť tak celkovo jasné, aká je vlastne misia tejto inštitúcie. Poďme ďalej. Slovenské národné divadlo. Pred dvoma rokmi Slovenské národné divadlo zaznamenávalo najvyššiu návštevnosť v horizonte desaťročí, malo ambiciózny repertoár s medzinárodným ohlasom a po dlhých rokoch bolo prvýkrát ekonomicky ako tak stabilizované. Ako vyzerá Slovenské národné divadlo dnes? No riadi ho už tretíkrát dočasne poverená Zuzana Ťapáková, čo je v príkrom rozpore so zákonom o výkone funkcie vo verejnom záujme, pretože ten umožňuje poveriť niekoho len iba na šesť mesiacov a riadi ho preto, lebo ministerstvo kultúry nedokázalo zorganizovať akceptovateľné výberové konanie na túto pozíciu. Na jeseň 2025 prvýkrát v dejinách Činohra Slovenského národného divadla neuviedla novú premiéru. Ministerstvo kultúry od divadla žiadalo desaťpercentné prepúšťanie, ktoré by, ktoré by bolo plošné, čiže vo všetkých zložkách, čo by v praxi znamenalo, že by bola úplne ochromená celá činnosť divadla, ale zdá sa, že pána Machalu zaujímali najmä menné zoznamy prepustených. Následne potom samozrejme prepustili najmä tých, ktorí kritizujú ministerku a súčasný stav kultúrneho sektora. Ministerka kultúry veľmi často zdôrazňuje, že umelci nemajú občanov obťažovať svojimi názormi a postojmi, pretože ľudia chodia do divadla relaxovať a oddýchnuť si. Takže ja by som si tipla, že je len otázka času, kedy príde z ministerstva kultúry návrh, premenovať Slovenské národné divadlo na Slovenský národný wellness. A tu sa teda ospravedlňujem za iróniu, ak by to náhodou bolo v rozpore s novým rokovacím poriadkom. Čo sa týka Slovenského národného múzea, tak tiež si môžme porovnať tú situáciu, ako vyzerala pred dva a pol rokom. Slovenské národné múzeum bolo pred dva a pol rokmi síce trocha ťažkopádna a staromódna inštitúcia, ktorá očividne už dlhé roky potrebovala reformu, ale predsa len inštitúcia, ktorá má množstvo expozícií po celom Slovensku a vo svojich jednotlivých zložkách si v rámci možnosti plnila svoje funkcie pri ochrane a propagácii kultúrneho dedičstva. Ako vyzerá Slovenské národné múzeum dnes? Na poste generálneho SNM sa počas súčasného vedenia ministerstva kultúry vystriedali traja riaditelia. Ani jeden z nich pred nástupom do funkcie nepôsobil v múzejnej inštitúcii. Z vedenia špecializovaných múzeí, ktoré sú pod Slovenským národným múzeom, bolo odvolaných desať z osemnástich riaditeľov, teda viac ako polovica. V niektorých múzeách došlo k opakovanej výmene vedenia v krátkom časovom horizonte. Minimálne sedem múzeí v súčasnosti vedú riaditelia bez preukázateľnej odbornej praxe a skúseností v múzejných inštitúciách. Napríklad generálnou riaditeľkou SNM donedávna bola bývalá hovorkyňa Generálnej prokuratúry, ktorá sa do povedomia verejnosti dostala najmä tým, že fyzicky atakuje svojich zamestnancov, ktorí to teda namietali aj na príslušných orgánoch. Určite poznáte Múzeum Andreja Kmeťa v Martine, je to múzeum významného slovenského prírodovedca, tak tam sa, prosím pekne, dnes vystavujú strašidelné bábiky Monster High, v Kaštieli Betliar, ktorý bol prvým múzeom na území Slovenskej republiky a je v ňom umiestnená unikátna zbierka rodiny Andrássyovcov sa nedávno na Mikuláša uskutočnilo významné športové podujatie The Race pod patronátom zápasníka MMA Karlosa Vémolu ... ===== [18:44] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave ... Betliar, ktorý bol prvým múzeom na území Slovenskej republiky a je v ňom umiestnená unikátna zbierka rodiny Andrássyovcov, sa nedávno na Mikuláša uskutočnilo významné športové podujatie The Race pod patronátom zápasníka MMA Karlosa Vémolu, ktorého teda následne zatkli za prechovávanie a obchod s drogami. Práce na obnove hradu Krásna Hôrka, ktorý, aby sme teda boli fér, naozaj už nevieme opraviť trinásť rokov, ale doteraz tie práce aspoň stále prebiehali. Tak momentálne sú tieto práce úplne zastavené, viaceré objekty v tomto rozostavanom hrade neboli pred zimou zabezpečené a tečie do nich, takže hrozí nenávratné poškodenie aj toho, čo sa už doteraz opravilo. Ja neviem či mám vôbec v tomto pokračovať, lebo dalo by sa ešte veľmi veľa pokračovať napríklad tým, ako opera v Banskej Bystrici minulý rok niekoľko mesiacov prakticky nehrala a nejaké peniaze od ministerstva na činnosť dostala až po tom ako vyhodili dramaturgičku Alžbetu Lukáčovú, ktorá kritizovala ministerku. Alebo by som mohla pokračovať tým, akým škandálom skončilo tento rok jedno z najstarších medzinárodných kultúrnych podujatí na Slovensku Bienále ilustrácií Bratislava v réžii bývalej operky, veď viete koho, pani Flach. Alebo by som mohla ešte pokračovať napríklad tým, ako ľudia, ktorí pracujú v kultúre a v kreatívnom priemysle dnes hromadne rušia živnosti a hľadajú spôsob ako prežiť, pretože to čo nezlikvidovala ministerka kultúry, dorazili nezmyselne nastavené konsolidačné opatrenia vďaka ktorým by museli na odvodoch a daniach zaplatiť viac ako zarobia. Ja sa musím priznať, aj z takých súkromných rozhovorov, ktoré tu vediem v parlamente s poslancami koalície, že ja naozaj úprimne neverím, že ktokoľvek z koaličných poslancov je presvedčený o tom, že kultúra na Slovensku dnes funguje lepšie ako pred dva a pol rokom. A ak niekto potrebuje ešte viac dôvodov ako tie, ktoré som tu uviedla, tak ja mu veľmi rada poskytnem ten 36-stranový dokument, ktorý som na začiatku spomínala, ale teda dávajte si pozor, lebo každý deň ten dokument má viac a viac strán. Ministerka kultúry, ktorú tu dnes nemenujeme, sa napríklad zasadania Výboru pre kultúru a médiá zúčastnila v tomto volebnom období dvakrát, naposledy to bolo v decembri 2023. Na výbor dokonca neprišla predstaviť ani jeden z predkladaných zákonov, či dokonca ani návrh rozpočtu kapitoly kultúra. A na záver možno ešte posledný zaujímavý fakt. Ministerka kultúry, ktorej meno by sme si radšej ani nepamätali, sa do januára 2026 nezúčastnila ani jednej televíznej či inej diskusie s akýmkoľvek oponentom. Minulý týždeň nastal taký prielom. Odvysielala STVR diskusiu v ktorej oproti ministerke, moderátorke a dvoch názorových pritakávačoch bol ako oponent presne jeden zástupca opozície. A pani ministerka v tejto relácii rozprávala hlavne o autobusoch, o traktoroch a kosačkách, ktoré nakúpila a tiež o tom, že kultúra na Slovensku je absolútne slobodná a prekvitá. Asi toľko k pani, ktorej meno ktoré tu radšej nepoviem, a jej smutnej dráhe na poste ministerky kultúry. Jedného dňa, keď budeme na tieto smutné mesiace a roky spomínať, budeme len neveriacky krútiť hlavou či také niečo bolo naozaj možné. Ja som sa pani ministerke kultúry z tohto miesta už prihovárala už viackrát a snažila som sa viesť nejaký dialóg, ale z hory sa naspäť neozvalo. A keďže táto rozprava je aj k odvolávaniu celej vlády, chcela by som sa radšej prihovoriť premiérovi našej krajiny, pretože v skutočnosti je to on, ktorý za ministerku zodpovedá a hoci ju môže kedykoľvek odvolať, stále ju drží vo funkcii. Pán premiér, táto vaša štvrtá vláda vznikla na báze sľubov o pokoji, o konci chaosu a hádok a o návrate do normálu. Áno, problémom predošlej vlády Igora Matoviča bol chaos a neschopnosť sa dohodnúť. Ale nielen to. Bol to aj fatálny dopad všetkých jej krokov na kvalitu a stabilitu inštitúcií a základných spoločenských štandardov. Obchádzanie štandardných procedúr, spochybňovanie autority inštitúcií a odborníkov, posúvanie hraníc mysliteľného vo verejnej debate, to všetko sme tu zažili aj pri tej predošlej vláde a to všetko sú veľmi nebezpečné postupy, ktoré rozleptávajú základné pojivo spoločnosti a robia ju slabou, rozpadnutou a neschopnou odolávať a riešiť problémy. A ľudia po tých ostatných voľbách čakali na základe vašich sľubov, pán premiér Fico, pokoj a konsenzus. A čo asi tak dostali? Dostali vládu v ktorej je ministerkou kultúry kráľovná konšpiračných a dezinformačných webov, v ktorej pandémiu vyšetruje človek nerešpektujúci elementárne vedecké poznatky, v ktorej jedno z ministerstiev riadi nikým nevolený úradní s nejasnosťami o tvare Zeme, ktorý sa bojí invázie mimozemských entít. Dostali vládnu koalíciu v ktorej jeden z lídrov chcel byť vlastne prezident, čo sa mu vzápätí aj podarilo, ten druhý zase chcel byť bez akéhokoľvek nároku predseda parlamentu, čo sa mu teda zatiaľ nepodarilo a ten tretí ten chcel síce pokoj, ale najmä pre seba. A tak sa tu celý čas nezaoberáme tým, ako stmeliť rozpadávajúcu sa spoločnosť a ako zastaviť ekonomický a spoločenský úpadok, ale nezmyselnými novelami trestných zákonov, kultúrnymi zákonmi, ktoré rozbíjajú všetko čo funguje, ničením fungujúcich inštitúcií, odvolávaním ľudí bez adekvátnych náhrad, novou slovenskou hymnou, ktorá sa nikde nehrá a tým aké je vhodné oblečenie pre ženy v parlamente a kam sa nemôže nosiť mikina. O zastavení chaosu, nepokoja a zmaru samozrejme už dávno nie je ani reči. Koalícia sa rozhádala tak rýchlo, že to asi v moderných slovenských politických dejinách nemá obdoby. Už dva a pol mesiaca po menovaní vlády žiadalo dvesto tisíc ľudí okamžité odvolanie jednej z ministeriek, teda zhodou okolností tej, ktorej meno v tejto rozprave o odvolávaní veľmi chceme, ale nemôžeme vysloviť, a medzinárodná izolácia Slovenska bola zreteľná po pár týždňoch a odvtedy sa len prehlbuje. Pán premiér Fico, ja som presvedčená, že jedna z vecí, ktorou tak fatálne škodíte celému Slovensku, svojim vlastným voličom, či dokonca sám sebe, je práve tento váš frontálny útok na inštitúcie, na vnútornú dôveru v krajine, na základy toho čo zo skupiny jednotlivcov tvorí spoločnosť. Vaša vláda nie je žiadnou alternatívou k deštruktívnemu vládnutiu Igora Matoviča. Naopak, ďalej pokračuje v rozklade už aj tak vratkej inštitucionálnej bázy nášho štátu. Sľubovali ste ľuďom istoty, ale to čo ste im priniesli je základná neistota o všetkom a o všetkých. A som tiež presvedčená, že na rozdiel od vášho predchodcu je táto vaša misia úplne zámerná. Čím bude vnútorný rozvrat väčší, inštitúcie slabšie a hodnoty a rámce nejasnejšie, tým je ľahšie je možné robiť z pozície moci prakticky čokoľvek. Ako si inak mám vysvetliť to, že skúsený politik akým je Robert Fico, vôbec pripustil myšlienku, že veď viete kto môže zastávať ministerský post. Ako ste mohli bez mihnutia oka pochvalne kývať pri jej úvodnom prejave o slovenskej a žiadnej inej kultúre? Ako môžte veriť, že ministerka, ktorá jedná proti záujmom úplne všetkých vo svojom rezorte a ktorej sa dnes nezastanú ani jej stranícki kolegovia, môže bez ujmy na krajine a vláde vydržať na svojom poste jedno volebné obdobie? Ako môžte prehliadať fakt, že vám jedno ministerstvo riadi akýsi nevolený úradníček bez akejkoľvek politickej zodpovednosti? A ako sa môžte prizerať tomu kolosálnemu rozkladu, ktorý sa v rezorte kultúry udial za dva a pol roka a myslieť si, že to nepoznačí stabilitu vašej vlády? Veď už len samotný fakt, že tá pani je dodnes ministerka a vy ste proti tomu nič neurobili svedčí o tom, že svoju rolu premiéra už nezvládate. Pretože nebyť tejto spanilej jazdy, dua veď viete kto, Machala, možno by vládna koalícia nebola deravá ako ementál, nerozpadávala sa na viacerých miestach a možno by nespokojnosť verejnosti s touto vládou nestúpala strmšie ako Lomnický štít. Problém je v tom, že ak môže byť ministerkou tá, ktorej meno tu dnes nepovieme, ak sa vláda seriózne zaoberá zisteniami z mikroskopu Petra Kotlára, ak logo verejnoprávnej inštitúcie zosmolila po 19 mesiacoch od jej vzniku generálna riaditeľka, ak vládou nominovaní odborníci utajujú svoje životopisy, aby nebolo možné zistiť, že nemajú zákonom predpísanú prax, ani žiadnu odbornosť, tak potom je naozaj všetko. Je úplne jedno kto dostane akúkoľvek funkciu, pretože inštitúcie nemajú zmysel a neplatia žiadne pravidlá a štandardy. Jedna z najzhubnejších vecí akú táto vláda robí je práve podrývanie základných pilierov na ktorých stojí naša spoločnosť. Spochybňovanie vedeckých právd, relativizácia faktov, vysmievanie sa odbornosti, porušovanie písaných i nepísaných pravidiel to všetko otriasa základmi našej spoločenskej reality a vedie k strate ontologickej istoty. No, v tomto momente podľa mňa naši politickí marketéri sa zúfalo chytili za hlavu, takže ja sa pokúsim tu ontologickú istotu preložiť. Napríklad pre tú pani čo tak miluje Fica. Milá pani, tie istoty, ktoré vám kedysi pán Fico sľuboval, vám dnes celkom zámerne berie a vy si už za chvíľu nebudete istá ani tým, či to čo ráno vyšlo je slnko a nie nejaký Sorosov zhubný žiarič alebo tým, či ešte stále žijete v krajine v ktorej máte právo rozhodovať o vlastnom osude. A tak už nebudete veriť ani susede Marike, keď dojde na kus reči, ani doktorke, ktorá vám predpisuje recept a vlastne ani tomu čo vidíte na vlastné oči. Vám to možno nevadí, ale Slovensko to zabíja. Systematickou likvidáciou dôvery v inštitúcie a posúvaním hraníc, pán premiér Fico, likvidujete tento štát, likvidujete Slovensko, likvidujete zmysel nášho slovenského života, to prečo sme všetci tu. Dôsledky takéhoto jednania sú nedozierne a siahajú tak hlboko, že to možno ani sám nevidíte. Pílite si totiž vlastný konár, keď ľudia prestanú definitívne veriť inštitúciám, prestanú veriť aj vám, lebo aj vy zastupujete nejakú inštitúciu. Fragmentovaná spoločnosť sa rozpadne a vybuchne. Problém je, že v tomto výbuchu zahynieme všetci. A pritom, vracajúc sa k ministerke, ktorej meno nevyslovujeme, skutočná kultúra a umenie totižto nie sú wellness, ako si ona myslí. V skutočnosti kultúra a umenie sú tými najlepšími nástrojmi na budovanie práve tej súdržnosti a dôvery na vytváranie spoločných zážitkov, na prežívanie spoločných príbehov, na budovanie identity, ktorá z jednotlivcov robí spoločenstvo. Sloboda, tvorivosť a otvorenosť sú najlepším liekom na strach, nenávisť a polarizáciu. To, že vláda Roberta Fica úplne rezignovala na skutočnú podporu a rozvoj kultúry, to, že tento rezort vydala napospas pomstychtivej svorke nekultúrnych barbarov a ich ničiteľskej misii nadšene tlieska je najlepším dôkazom, že reči tejto vlády o pokoji, mieri a potrebe znižovať polarizáciu sú len falošné táraniny. Robert Fico dnes dokáže vládnuť už len vďaka kŕmeniu strachu, zväčšovania priepasti v spoločnosti a nekonečného zmaru. Je to vlastne tragédia antických rozmerov, alebo bohužiaľ, v tejto tragédii hráme my všetci. A každý z vás kto dával pozor na hodinách slovenčiny vie, že každá antická, viete čím končí každá antická tragédia? No predsa katastrofou. Tá pani, ktorej meno sa dnes aj bojíme vysloviť, je tak akýmsi maskotom tejto vlády, symbolom jej neschopnosti priniesť čokoľvek pozitívne, krásne... ===== [18:59] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave každá antická. Viete, čím končí každá antická tragédia. No predsa katastrofou. Tá pani, ktorej meno sa dnes aj bojíme vysloviť, je tak akýmsi maskotom tejto vlády, symbolom jej neschopnosti priniesť čokoľvek pozitívne, krásne, múdre a inšpiratívne. A rozhodne už nie onen lepší, bezpečnejší a pokojnejší život pre ľudí na Slovensku, ktorý má táto vláda v záhlaví svojho programového vyhlásenia. Ministerka kultúry je nielen maskotom, ale nepekným a bolestivým symptómom vážnej choroby vašej štvrtej vlády, pán Fico. Tá choroba sa volá neschopnosť vládnuť. A ja som presvedčená, že Slovensko treba čo najskôr začať liečiť. A myslím si, že každý, kto čítal Harryho Pottera, vie, že rázne porátanie sa s veď viete kým, by malo byť len prvým krokom k tejto radikálnej zmene. Ďakujem. (Potlesk.) [18:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Romanovi Michelkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec. [19:00] Roman Michelko – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi predniesť informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky poverený výkonom právomoci predsedu Národnej rady svojím rozhodnutím č. 741 z 13. februára 2025 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky na prerokovanie výboru pre kultúru a médiá do určeného termínu konania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Podpredseda Národnej rady poverený výkonom právomoci predsedu Národnej rady zároveň určil ako výbor pre, aby výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. K návrhu skupiny poslancov bola zvolaná 28. schôdza výboru pre kultúru a médiá 18. februára 2025. Výbor pre kultúru a médiá o návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem. [19:02] Peter Žiga Ani v tomto prípade ešte neotvorím rozpravu, pretože sa budeme zaoberať štvrtým návrhom, a to je návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Tomášovi Tarabovi, poverenému riadením ministerstva životného prostredia. Návrh máme pod tlačou 711. Pani poslankyňa Tamara Stohlová bude ako poverená členka skupiny poslancov návrh uvádzať. Nech sa páči. [19:03] Tamara Stohlová – Vystúpenie Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery Tomášovi Tarabovi, ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky. Na začiatku sa ale dotknem, že je naozaj neuveriteľná hanba, že na odvolávanie nebola umožnená riadna schôdza na odvolávanie ministra životného prostredia, na odvolávanie pani ministerky, ktorej meno sa nevyslovuje, a tak ďalej a tak ďalej. Je neuveriteľná hanba, že sa tu legitímne právo opozície, ktorá zastupuje naozaj nemalé množstvo voličov, bolo v niektorých prípadoch vrátane ministra životného prostredia rok odopierané a teraz si to celé chcete takto odškrtnúť touto fraškou, lebo inak sa to nazvať nedá. Rokovanie, rokovaním v zlúčenej rozprave k siedmym návrhom na odvolanie vrátane vyslovenia nedôvery vláde. Nočným rokovaním tak, aby to videlo čo najmenej ľudí, ktorí na rozdiel od vás ránom musia vstávať do práce. Takto si táto koalícia váži občanov Slovenskej republiky, ktorým sa má zodpovedať a takto si váži demokraciu. Ja využijem taký priestor, aký mám, lebo minister životného prostredia sa za tie dva roky vlastne zdiskreditoval hlavne sám, ale ako toto rokovanie vyzerá, to je hlavne vaša vizitka. Bolo to koncom roka 2025, keď sa minister Taraba podľa mňa naplno prejavil vo svojej podstate. Mal tu obhajovať zákon, bol to konkrétne, myslím, zákon o Environmentálnom fonde, keď tu v pléne vykrikoval, ja som štát, ja som štát! Takto si za tým, ťahal si tú svoju vestičku, on je štát. Tento náš kráľ Slnko túžiaci po absolutizme, kde sa nebude musieť zapodievať nejakými pletkami, ako je demokracia, sloboda a práva ľudí. Ale ja som vlastne za tento jeho moment vďačná, lebo sme nazreli do jeho vnútra, videli sme jeho podstatu, ktorá podľa mňa definuje lepšie ako čokoľvek iné podstatu jeho vládnutia. Tomáš Taraba sa správa ako monarcha, ktorý má rezort vo svojom osobnom vlastníctve. A tak vyzerá aj výsledok jeho pôsobenia, ktorý sa dá vypočítať na základe jednoduchej rovnice, všetko pre neho a pre jeho priateľov a pre bežný ľudí vôbec nič. Mocensky pretláča buď záujmy seba alebo svojich známych developerov v národných parkoch, oligarchov s jazierkami a nechcenými environmentálnymi záťažami, autokratov pri vodných dielach. Bežných ľudí a ich problémy ignoruje a prehliada, a čo je horšie, niekedy koná vyložene proti nim. Ako teda vyzerá Slovensko podľa Tomáša ja som štát Tarabu? Je to v prvom rade štát len pre vyvolených. Krásne sme to videli za ostatné mesiace hneď niekoľkokrát. Začnem tou najaktuálnejšou kauzou Tarabovou eurofondovou výzvou na jazerá pre boháčov a ich rekreačné strediská. Rezort životného prostredia vypísal minulý rok eurofondovú výzvu s názvom Vodozádržné opatrenia na adaptáciu na zmenu klímy v sídlach a v krajine. Mala slúžiť na niečo, čo je naozaj veľmi dôležité a prínosné na riešenie dopadov zmeny klímy. Mala prechádzať škodám na majetku, ohrozeniu zdravia a životov ľudí v dôsledku horúčav, sucha alebo prívalových zrážok. Podľa mňa by celkom logické a správne bolo smerovať tieto milióny eur k tým najohrozenejším, k tým najzraniteľnejším, čo sú v tomto prípade, v prípade sucha a horúčav hlavne južné okresy a keď sa pozrieme na to z pohľadu extrémnych zrážok, tak sú to zase severné okresy. Mohli by sme si vymenovať, aj ktoré konkrétne. No po preštudovaní tej výzvy som ja naozaj presvedčená, že tam, kde to najviac treba z týchto miliónov eur z eurofondov, bežní ľudia, ktorým, ktorí to najviac potrebujú, neuvidia vôbec nič. Z päťdesiatich dvoch projektov uspelo len šesť. Obciam a mestám, ktoré majú šancu ovplyvňovať životy bežných ľudí, pretože vedia sa dotknúť, upravovať, vedia realizovať opatrenia na verejných priestranstvách a teda o to viac ľuďom pomôcť zlepšiť kvalitu života, tak tým sa v tejto výzve veľmi nedarilo. Komu sa naopak darilo nadmieru, sú vplyvní veľkopodnikatelia, ktorých projekty sa na seba podozrivo podobajú. Až tri štvrtiny prostriedkov z tejto Tarabovej výzvy išlo tým najbohatším podnikateľom na Slovensku, konkrétne na Donovaly, do Bachledky a do golfového rezortu v Skalici. Pripomeniem, kto teda uspel v tejto výzve. Tak bol to v prvom rade Ivan Kmotrík, myslím si, že každému v tejto sále je dobre známy. On má dostať 1,5 milióna na projekt Jazierka v jeho súkromnom golfovom stredisku v Skalici na Záhorí. Ja sa pýtam, je takýto projekt vo verejnom záujme? Bude mať z neho úžitok verejnosť a bežní ľudia a bude vôbec slúžiť tomu cieľu ochrany životného prostredia, ako to vyžaduje výzva? Pripomeňme si, že na golfových ihriskách, ja teda som, priznám sa, v živote na golfovom ihrisku nebola, ale videla som zábery, videla som, ako to tam vyzerá, a také golfové jazierko, jazierko je jednoducho bežnou atrakciou, ktoré sa budujú. Treba povedať, že v prípade tohto konkrétneho rezortu my vieme, že ono malo v minulosti problém so suchom. Naozaj kvôli spáleným trávnikom, ktoré si vyžadujú veľa vody, boli dokonca rušené turnaje a medzi ľuďmi sa šepkalo, že toto stredisko sa má dokonca zatvárať. Problém bol, že tie existujúce jazierka, ktoré sú tam vybudované, ktoré sa využívajú na závlahu, nestačili na ten, na tú obrovskú potrebu vody, ktorá tu je. Tak tu len pripomeniem, že to nové jazierko, ktoré sa má vybudovať pánovi Kmotríkovi z eurofondov, bude prepojené, samozrejme, s existujúcim jazierkom a ako sme si povedali, tie sa využívajú na závlahu a tá závlaha priamo prináša zisk rezortu Ivana Kmotríka, jedného z najbohatších Slovákov. Tiež pripomeniem, že len 500 metrov odtiaľ sa nachádzajú oveľa väčšie skalické rybníky, takže si viete predstaviť, že čo asi bude mať väčší dopad na miestnu mikroklímu. A zároveň keď sa bavíme o tom, či je šanca, aby z tohto projektu benefitovali bežní ľudia, tak vstupné členské do tohto strediska je 1 500 eur na rok. Ďalším z úspešných uchádzačov v tejto Tarabovej výzve bol Boris Kollár. Ten má dostať 600-tisíc na nádrž v jeho lyžiarskom centre, priamo v centre jeho lyžiarskeho strediska na Donovaloch. Tretím a možno tým najúspešnejším, dalo by sa povedať, uchádzačom v tejto výzve je Lyžiarsky rezort Bachledka, ktorý, za ktorým stojí bývalý biznisový partner už spomínaného Borisa Kollára Peter Struhár. Je to skôr taký menej nápadný podnikateľ, za to s väzbami na Kočnera, dokonca sa vyskytuje aj v Kočnerovej Threeme, kde má prezývku Červený pes. Ten má dostať 5,4 miliónov, a teraz sa podržte, na, má to byť vodozádržne, prírode blízke opatrenie, na vybudovanie naozaj dvoch obrovských betónových vodných nádrží, ktorý, kde otvorene priznávajú, že tieto sa majú používať na zasnežovanie. Tak nech sa páči, a prečo neprispieť súkromnému stredisku na niečo, z čoho priamo profituje, lebo keď sa zasnežuje, tak je dlhšia sezóna a z toho plynú zisky. A tu aj pripomeniem, že tejto firme sa naozaj za tejto vlády darí, pretože už v roku 2024 získala zo štátneho fondu pre, na podporu športu takmer 5 miliónov na výstavbu lanovky. Tam sa vtedy skrývali za podporu národných športovcov, no v skutočnosti ide o lanovku, na ktorej sa vozia aj bežní platiaci, teda komerční zákazníci. Čiže opäť niečo, čo priamo podporí generovanie zisku tejto firmy. No a Tomáš Taraba veľmi, by som povedala, výpovedne vo svojej reakcii na naše zistenia namiesto toho, aby riadne odôvodnil, prečo v tejto výzve uspeli takíto najznámejší slovenskí boháči, len všetko zľahčoval. Vraj sa nič nedeje, že tie zmluvy ešte nie sú podpísané. No ale žiadosti sú schválené a bolo by naozaj hlúpe čakať na podpis zmluvy, keď sa už nič nedá zvrátiť. Preto sme o tom urýchlene informovali a myslím si, že skutočný minister životného prostredia v tom momente mal prisľúbiť, že všetko zastaví, že tie zmluvy sa nepodpíšu a že tá výzva sa prehodnotí tak, aby tie peniaze smerovali tam, kde ich naozaj treba, k tým najohrozenejším ľuďom do tých najzraniteľnejších regiónov. No nič z tohto sa nestalo. Môžeme si kľudne povedať, kto napríklad mohol benefitovať z týchto peňazí. Napríklad také Kysucké Nové Mesto, tam chceli vybudovať vodozádržné opatrenie a treba povedať, že by to bolo veľmi trefné, keďže práve okres Kysucké Nové Mesto je najviac rizikový z hľadiska extrémnych zrážok. Alebo projekt Centra sociálnych služieb v Žiline, ten mal priniesť v rámci tejto výzvy úžitok za náklady 157 eur na osobu. Tu chcem len podotknúť, že v prípade spomínanej Bachledky, ktorá nás mala vyjsť všetkých 5,4 miliónov, 5,4 milióna eur, takýto náklad by bol 55-tisíc eur na osobu. Tak si porovnajme 55-tisíc na osobu verzus 157 eur na osobu. To už naozaj ten rozdiel nemôže byť zásadnejší. Neuspeli ani projekty v južných regiónoch, ktoré sú najviac ohrozené suchom a horúčavy a ani projekt Fakultnej nemocnice Nové Zámky, kde si dovolím povedať, že ten prínos by bol dvojnásobný, lebo by to uľahčovalo liečenie chorým pacientom. Je očividné aj vďaka reakcii pána ministra, že Tomáš Taraba v čase konsolidácie, keď sa ľuďom naozaj žije ťažko, keď počítajú každé euro a keď na nich naozaj dopadla v plnej silne tá konsolidácia, nepomáha chrániť ich zdravie ani ich majetky, nezameriava sa na tých, ktorí to skutočne potrebujú... ===== [19:14] Tamara Stohlová – Vystúpenie v rozprave ...v reakcii pána ministra, že Tomáš Taraba v čase konsolidácie, keď sa ľuďom naozaj žije ťažko, keď počítajú každé euro a keď na nich naozaj dopadla v plnej sile tá konsolidácia, nepomáha chrániť ich zdravie, ani ich majetky. Nezameriava sa na tých, ktorí to skutočne potrebujú a nesmeruje tam verejné peniaze, ale smeruje ich vyvoleným majiteľom luxusných rezortov. Za Tomáša Tarabu je Slovensko jednoducho štát len pre vyvolených. Veľmi podobne konal štát zosobnený Tomášom Tarabom, lebo veď on je štát, v prospech ďalšieho vyvoleného najväčšieho oligarchu v našich končinách. Poďme sa teda bližšie pozrieť ako Tomáš Taraba pracuje v prospech ľudí pri environmentálnych záťažiach, čo je téma, ktorú si po novom roku tak zobral naozaj za svoje, ako pracuje v prospech ľudí a ako pracuje v prospech Andreja Babiša pri Istrocheme. Vďaka Tomášovi Tarabovi, napríklad taká Predajná, možno to poznáte ten prípad, sú tam gudrónové jamy, už naozaj veľmi dlho, je to stará environmentálna záťaž, čaká už dva roky len na vyhlásenie verejného obstarávania. Ja som sa potešila, keď som videla, že po novom roku konečne bol zverejnený nejaký materiál k tejto environmentálnej záťaži, že snáď sa niečo deje. No on bol vzápätí, snáď ešte v ten istý deň stiahnutý. Ja sa pýtam, že či snáď tie podmienky zrazu nevyhovovali známym pána Tarabu alebo aký bol ten dôvod. No ale možno ešte je tam väčšia nádej, ako napríklad v prípade v vrakúnskej skládky, ktorú minister Taraba v roku 2024 rovno zrušil. Zrušil bez náhrady, napriek tomu, že už boli, nielenže verejné obstarávanie, tam boli uzatvorené zmluvy a všetko bolo po ôsmich rokoch prípravy, jednoducho nachystané na to, aby sa začalo so sanáciou. Dokonca, vďaka nemu sa dnes vtedy zazmluvnený dodávateľ súdi s ministerstvom životného prostredia o takmer 600-tisíc eur, čo sú náklady, ktoré tomuto dodávateľovi v čase vznikli. Minister Taraba jednoducho neprináša žiadne riešenie, len dlhy. Okrem zrušenia a zdržovania projektov, rezortné organizácie ministerstva životného prostredia neprejavili záujem o dočerpanie ďalších stoviek miliónov eur, lebo Tomáš Taraba sa celú minulú jeseň a bohvie koľko pred tým sústredil len na Istrochem Andreja Babiša. Treba povedať, že naozaj na úkor nás všetkých, pretože vďaka tomu nezostane na riešenie environmentálnych záťaží po celom Slovensku a treba povedať, že tých máme tisícky. 100 miliónov, ktoré si pán minister takto ušetril na svojom ministerstve svojou vlastnou nečinnosťou je ale málo, preto si Tomáš Taraba vymyslel spôsob, kde nájsť ďalšie prostriedky, aby mohol sa postarať o tú sanáciu environmentálnej záťaže pána Babiša. Videli sme to aj na tejto schôdzi. Je to jeho snaha mocensky ovládnuť environmentálny fond, z ktorého, ako on povedal, sa chystá, napriek tomu, že tieto peniaze sú určené na úplne iný účel, majú mať z toho prospech bežní ľudia, tak on sa z toho chystá doplatiť zvyšných 300 až 800 miliónov eur, ktoré nás vyjde sanácia pre tohto jedného oligarchu. No a napokon, treba povedať, že už rok zdržiava na ministerstve svoj vlastný návrh zákona, ktorý by Andreja Babiša aspoň donútil štátu vrátiť peniaze, o ktoré sa mu zhodnotia sanáciou pozemky. Minister bezdôvodne nekoná ani po našich opakovaných výzvach, aby zákon predložil do Národnej rady. Kde naopak koná, je expresné ukončenie tejto kauzy. Bol to totiž on, kto podal návrh úplne dobrovoľne, aby zodpovednosť za environmentálnu záťaž týchto rozmerov, tohto súkromného podnikateľa, oligarchu prevzal štát. Keď sme prišli s informáciami, ktoré naozaj spochybňujú spôsob, akým sa Babišovci zbavili zodpovednosti odstrániť túto pol miliardovú enviro záťaž vďaka nespojitým investíciám ako je napríklad rekonštrukcia železničnej vlečky, ktorá správne sa pýtate, má teda čo spoločné s riešením environmentálnej záťaže? No presne nič, tak vtedy ostalo ticho. Minister len dookola útočí a hľadá vinníkov, hoci sám obchádza všetky nástroje, všetky nástroje má k dispozícii na to, aby riešil túto nespravodlivosť. Kým my sme získavali dôkazy na podanie na Generálnu prokuratúru, on hľadal výhovorky. Správa sa jednoducho ako agent vyvoleného oligarchu a nekoná v záujme ľudí na Slovensku. No a keď hovoríme o štáte vyvolených, tak kto je v štáte len pre vyvolených ten najvyvolenejší? Tomáš Taraba by povedal ja, len ja a nikto iný, len ja. Vidíme to napríklad pri spomínanom Envirofonde, ktorý sa snaží ovládnuť. Ak mu to prejde a ja to tu opakujem snáď každý mesiac, budú to 2 miliardy, o ktorých bude rozhodovať len on, na čo uzná za vhodné, v duchu absolutizmu. Toto je štát podľa Tomáša Tarabu. No ale štát podľa Tomáša Tarabu to je aj štát, ktorému je zdravie ľudí ukradnuté. Vyzdvihnem v tomto prípade dva príklady. Možno viete, možno nie, ale najväčším zabijakom v rámci životného prostredia na Slovensku je znečistené ovzdušie. To sú naozaj tisíce predčasných úmrtí ročne na Slovensku. Jednou z najvypuklejších lokalít v tomto smere je Jelšava, mesto na Gemeri, fungujúce naozaj v náročných podmienkach a tu sa tri roky, tri roky sa pripravoval projekt, ktorý bol v roku 2023, keď nastúpil minister Taraba, pripravený na realizáciu, aby zlepšil kvalitu ovzdušia v tejto lokalite. Minister ho najprv schválil a potom ho zrušil. Ako už býva uňho zvykom, bolo to úplne bezdôvodne a úplne bez náhrady, hoci na ňom tri roky pracovala samospráva s partnermi tak, aby presne zodpovedal potrebám toho daného regiónu. No a projekt zastavil minister, napriek tomu, že Slovensko v tejto veci čelí aj žalobe pre nedostatočnú ochranu zdravia ľudí, pretože znečistené ovzdušie na Slovensku je každoročne zodpovedné za tisícky predčasných úmrtí. Ministrovi Tarabovi to bolo úplne ukradnuté. Sklamal obyvateľov Gemera, vykašľal sa na ich zdravie a osudy, ale povedzme si kľudne aj ten príklad vrakúnskej skládky. Povedali sme si, že zrušil pripravovanú sanáciu, nepredstavil alternatívu, ale nepovedali sme si tie dôsledky pre zdravie ľudí. Kto neviete, tak vrakúnska skládka je environmentálna záťaž, ktorá sa nachádza v chránenej vodnej vodohospodárskej oblasti Žitný ostrov. To je najväčšia zásobáreň pitnej vody na Slovensku, jednoznačne aj v strednej Európe. No a toto znečistenie sa každý rok, každý rok čo premárnime, každý rok čo aj minister Taraba nekoná, posúva o 500 metrov hlbšie do tejto dôležitej strategickej oblasti, kde ľudia používajú studne, ale ohrozujú sa aj zdroje pitnej vody, ktoré v čase klimatickej zmeny sú relevantné pre celé Slovensko, nielen jeho západ. Toto šírenie je kľúčové zastaviť. V prvom rade, na tom sa zhodnú všetci odborníci. No Tomáš Taraba to zastavil a odvtedy je ticho, pretože ministrovi životného prostredia je zdravie ľudí ukradnuté. Štát podľa Tarabu tiež nenávidí odbornosť. Kľúčová je preňho lojalita vlastných kádrov. To vidíme od úplného začiatku. Tomáš Taraba systematicky vyhadzuje odborníkov na ministerstve aj v rezortných organizáciách. Najhoršie to schytáva asi ochrana prírody, v ktorú minister Taraba v rozpore so svojím deklarovaným národniarstvom ani len neverí. Niet lepšieho symbolu devastácie za ministra Tarabu, ako to, že riaditeľom nášho najstaršieho tatranského národného parku bol dva roky právoplatne odsúdený pytliak. Podľa Tomáša Tarabu asi máme byť hrdí na tie holoruby, na kožušiny chránených zvierat a stožiare v národných parkoch. To sú priority a čo je horšie, ako náhradu za tých odborníkov, ľudí s desiatkami rokov skúseností, ktorí tvorili aj inštitucionálnu pamäť jednotlivých organizácií, dosádza svojich lojálnych, ale nekompetentných nominantov. Taký riaditeľ štátnej ochrany prírody bol 12 rokov konateľom firmy, ktorá predávala domáce potreby. Neskôr pracoval vo firme, ktorá sa zaoberá elektrokomponentami pre dopravu. Tak nech sa páči, to je kvalifikácia. Chránenú krajinnú oblasť Záhorie zase vedie prevádzkovateľ strelnice. Riaditeľ, že nie sú kompetentní, vidíme aj na samotnej fluktuácii v jeho organizáciách. Napríklad, Štátny geologický ústav Dionýza Štúra má od nástupu vlády už štvrtého riaditeľa, rovnako Národný park Poloniny. Národný park Muránska planina má dokonca už piateho riaditeľa. Riaditeľ štátnej ochrany prírody je zároveň riaditeľom Národného parku Veľká Fatra, talentovaný to človek, ale nie je sám. Riaditeľ Národného parku Nízke Tatry vedie aj Tatranský národný park, kde jednoducho nie sú schopní nahradiť tak kvalifikovaného človeka, akým je pytliak. No a do tretice, riaditeľ Národného parku Slovenský Kras zaskakuje zase v Pieninách. Tomu hovorím konsolidácia, veď ani nepotrebujeme mať v každej oblasti jednotlivého riaditeľa. Rezortné organizácie aj mimo ochrany prírody sú pod Tomášom Tarabom v chaose, nefungujú a služby, ktoré majú zabezpečovať nefungujú, klesá odbornosť aj kredibilita štátu. Napríklad, tradične veľmi zdržanliví zamestnanci Slovenského hydrometeorologického ústavu prišli s otvoreným listom, kde sa sťažujú na atmosféru strachu. SHMÚ je pritom súčasťou kritickej infraštruktúry. Len tak tak sa v tom čase, keď prišli s otvoreným listom, podarilo vyhnúť obmedzeniu leteckej prevádzky na Slovensku pre výpadky v meteorologickej službe. Od SHMÚ totiž závisí objednávanie plynu na vykurovanie, riadenie letovej prevádzky a bezpečný prelet a pristávanie, meranie rádioaktivity, detekcia úniku jedovatých látok do ovzdušia a vody, načasovanie sejby na poliach, rovnako tak ďalších aktivity v poľnohospodárstve. Opatrenia pred búrkami, ale Tomáš Taraba tam jednoducho musel mať svojho človeka a toto všetko ohroziť alebo taký Slovenský vodohospodársky podnik, na prvý pohľad nudný, nudná štátna firma, ktorá snáď nikdy nie je témou. No lenže táto štátna firma sa stará o desiatky priehrad, vodných nádrží a vodných tokov, udržiava kanály, udržiava hrádze. Má naozaj kľúčovú úlohu pri ochrane pred povodňami, ale aj suchom. Závisí od neho nielen ochrana obyvateľstva, ale aj poľnohospodárstvo, priemysel, vodné elektrárne na výrobu elektriny, jadrové elektrárne na chladenie. Aj tento podnik masovo opustili experti s 20 a 30-ročnými skúsenosťami. Podľa informácií priamo z podniku vďaka tomu dnes v riaditeľských pozíciách nájdete ľudí, ktorým musíte vysvetľovať, že voda tečie z kopca. Rozvrat Slovenského vodohospodárskeho podniku to nie je len tak. Hrozia vážne následky pre ľudí na Slovensku, napríklad nepripravenosť na povodne a živelné pohromy. Takto vyzerá neodbornosť tejto vlády. No a samotný pán minister, on je naozaj odborník na všetko, hlavne na poučovanie nás všetkých všakže? On tu zatiaľ blúznil o zázračných plazmových spaľovniach, ktoré chcel na Slovensku stavať, o zariadeniach, ktoré budú zachytávať uhlík, hoci táto technológia je ešte len predmetom výskumu a zastrájal sa, že to bude on, kto konečne uzatvorí rokovania o vodnom diele Gabčíkovo-Nagymáros a tu sa pristavím. Viete, ono nie je extra ťažké takéto rokovanie uzatvoriť, keď si v zložitom vyjednávaní nezastávate záujmy vlastnej krajiny Slovenska, ale partnera, v tomto prípade Viktora Orbána a ponúknete mu na výmenu dobrovoľne významnú časť tohto zlatého vajca, konkrétne vyrobenú elektrickú energiu. Po celom tomto, tejto show, ktorú nám minister predviedol, sme si chvíľu mysleli, že táto jeho spanilá jazda, kde chcel rozdávať vyrobenú, polovicu vyrobenej elektriny v Gabčíkove, tak sme si chvíľu mysleli, že táto jeho jazda sa uzatvorila, ako to už v prípade Tomáša Tarabu býva neúspechom, pretože ostalo ticho a on sa tváril, že nestrávil prvý polrok roku 2025 rozprávaním o tej úžasnej potrebe vzdať sa elektriny, pretože inak tento spor pôjde naspäť do Haagu, čo je, samozrejme, blud, pretože ten spor je dávno uzatvorený. Len nedávno sme zistili z informácií priamo od maďarských predstaviteľov, že Gabčíkovo ako nástroj na vyjednávanie nahradila Tarabova prečerpávačka, o ktorej stavbu má záujem práve Viktor Orbán. Vyzerá to teda tak, že keď to Tarabovi nevyšlo s odovzdávaním elektriny z Gabčíkova, chce Maďarsku obetovať Podpoľanie. Tento náš vizionár, diplomat, charizmatický líder, ktorý by zapredal aj vlastnú krajinu, keby to pomohlo jeho imidžu. Keby si radšej robil svoju normálnu prácu a o veciach nechal rozhodovať odborníkov, ale jemu, jemu na prínose pre ľudí nezáleží, jedine na vlastnom PR, preto nenávidí odbornosť, ktorá mu odporuje. Štát podľa Tomáša Tarabu je aj zbabelý a zakrýva to aroganciou. Niet lepšieho príkladu ako práve spomínaná plánovaná výstavba prečerpávacej vodnej elektrárne Látky-Malinec, ale po tom všetkom, čo sa udialo, ju budem volať Tarabova prečerpávačka. Koniec koncov malo to byť jeho veľdielo, jeho zásah do krajiny, aj do dôstojnosti a práv ľudí, hodné vicepremiéra Kráľa Slnko. Viem si úplne predstaviť, že on by si to po sebe nechal aj pomenovať, taká vodná nádrž Tomáša Tarabu alebo nejakú sochu by si... ===== [19:29] Tamara Stohlová – Vystúpenie v rozprave koniec-koncov malo to byť jeho veľdielo, jeho zásah do krajiny, aj do dôstojnosti a práv ľudí, hodné vicepremiéra a kráľa Slnko. Viem si úplne predstaviť, že on by si to po sebe nechal aj pomenovať, taká vodná nádrž Tomáša Tarabu, alebo nejakú sochu by si tam najradšej osadil. Toto je projekt, o ktorom sa miestni, ktorým malo zatopiť domy a pozemky dozvedeli z médií a mali štedrých päť dní, aby sa vyjadrili, kým ich Tomáš Taraba príde vyvlastniť. Minister v tejto kauze klamal a dehonestoval. Napríklad hovoril, že to vraj zasiahne päť chalúpok, nejakých päť chalúpok. No tak v skutočnosti dnes vieme, že to zasiahne vyše 40 stavieb a vyše 180 pozemkov. Minister si to chcel nechať schváliť za strategickú investíciu, potom za významnú investíciu. Mimochodom asi jednu z 1,5 mil., ktoré si už táto koalícia poschvaľovala v duchu obľúbeného hesla môjho kolegu Štefunka: Ak je priorita všetko, nie je prioritou vôbec nič. Tomáš Taraba tieto svoje návrhy na vyhlásenie strategickej významnej, neviem akej investície, robil nielen amorálne vo vzťahu k tým ľuďom, ktorých sa to týka, ale aj v rozpore so zákonom, pretože kráľ Slnko si myslel, že môže všetko. Za rok nebol schopný predložiť žiadne analýzy. Viaceré z nich od neho vyžaduje priamo zákon, alebo ho k nim zaviazala vláda. Tieto analýzy mali práve dokazovať benefit, ktorý má mať z tejto výstavby Slovensko, ktorý on sľuboval, pretože táto stavba, na ktorú minister Taraba plánuje minúť 2 mld. v čase konsolidácie vôbec nie je jasné na čo sa tak týka prínosu. Na to máme presne podklady, materiály, analýzy, na to máme podmienky, ktoré pre vyhlasovanie takýchto investícií vyžaduje zákon. Ak si chceme povedať, si predstaviť tie 2 mld., tak za tú sumu by sme mohli mať 4 nové veľké nemocnice, vyše 60 km diaľnic a viac ako 20 tis. nových bytov. Tomáš Taraba ale všetko odôvodňuje len vlastným pocitom a klamstvami, akoby to bolo jeho vreckové, akoby to bolo jeho léno, čo je v čase konsolidácie naozaj výsmech do tváre ľuďom. Za všetko, čo on v tejto kauze tvrdil uvediem ním deklarovaný vplyv na podporu turizmu, lebo v tomto prípade je to naozaj absurdné zavádzanie. K nádrži, ktorá je technického charakteru, lebo hovoríme o elektrárni, nebude prístup, bude tam ochranné pásmo. Takže žiadne člnkovanie, žiadne vodné športy alebo cyklistiku s možnosťou schladenia si nepredstavujte. Skôr plot a ostnatý drôt. Nečakajte ani žiadne závratné zisky pre región, ktoré Tomáš Taraba sľuboval z tohto rozbehnutého turizmu, jednoducho z Podpoľania to Monako neurobí, ale minister napriek tomuto všetkému nemal problém miestnym na diaľku sľubovať, že to práve z nich urobí milionárov. No a čo je vážnejšie ako výmysly o turizme, Tomáš Taraba nepreukázal, že tento jeho vysnívaný projekt neohrozí pitnú vodu pre 60 tis. ľudí Novohradu. Napriek stanoviskám, ktoré upozorňovali na toto riziko, napriek memorandu stoviek potenciálne zasiahnutých obcí, ktoré ho na to vyzývali. Namiesto vysvetľovania, ako teda chce ochrániť tú vodu, si Taraba radšej kúpil podporu hŕstky obcí, z ktorých väčšiny by sa výstavba vôbec nedotkla. V takomto prípade prečo by Tarabovu prečerpávačku nepodporila taká Očová, vzdialená 50 km, ktorej sa výstavba vôbec nijako nedotkne, ale dostane za podporu peniaze. Prečo by to neurobila. Na malebných lazoch Podpoľania, ktoré chce Taraba zatopiť pritom žije komunita, funguje tam poctivé farmárčenie a rozbieha sa tam aj turizmus. Toto je ten vidiek, ktorý sa všetci zastrájajú chrániť a nakoniec preň neurobia vôbec nič. Vlastne ho idú len zničiť. Takto vyzerá arogancia moci a zbabelosť, lebo za tie mesiace do obce, ktorú to najviac zasiahne Tomáš Taraba ani len neprišiel a nestretol sa s miestnymi, aj keď ho o to opakovane žiadali, aj keď za ním cestovali na sľúbené stretnutia. Toto sú tí národniari, ktorí milujú našu krajinu len vtedy, keď ju môžu ovládnuť, zničiť a nemajú odvahu pozrieť sa pritom ľuďom do očí. Tomáš Taraba je arogantný, mocenský, agresívny navonok, ale zbabelý tvárou v tvár ľuďom, ktorý životy ovplyvňuje. Tým naopak patrí moja hlboká úcta za ich vytrvalý boj. Ak by štát pod Tomášom Tarabom bol aspoň spolovice taký dôsledný a vytrvalý, Slovensko by rozkvitlo. Štát podľa Tarabu, to je štát, v ktorom nie je miesto pre prírodu, len pre biznis bohatých. Ochrana prírody to nie je žiadna charita alebo voľnočasová aktivita, ako sa to niektorí snažia prezentovať. Ochrana prírody, to je ochrana vody, pôdy, vzduchu, klímy, ekologickej stability. Jednoducho všetkého, na čom závisí naše prežitie. Tomáš Taraba sa od začiatku rozhodol byť skôr ministrom hospodárstva, ale takého toho typu minulého storočia, hoci sedí na rezorte životného prostredia a v 21. storočí. Ale ani toto mu nevyšlo, pretože podnikatelia veľmi rýchlo zistili, kto on v skutočnosti je. Kráľ Slnko, ktorý sa rozháda s každým, kto sa mu nepodriadi, kto sa dotkne jeho ega. A tak sa Tomáš Taraba stal ministrom len pre tých, ktorí s ním dokážu vyjsť. A to sú spravidla tí, ktorí z toho niečo majú. Tarabove ťaženie v prospech týchto ľudí a proti prírode vidíme všade. Uveďme si taký zničený zákon o ochrane prírody a krajiny. V rámci neho verejnosť prišla o práva hájiť prírodu pri jej poškodzovaní. Tu len pripomínam, že pre tento zásah sme sa obrátili aj na Ústavný súd. V rámci tohto zákona sa tiež zdecimovala stráž prírody. Dnes po roku to naozaj cítiť všade. Cíti to každý, kto do tej prírody chodí. Najviac asi na drzosti motorkárov a štvorkolkárov, ktorí jazdia po lesoch, po lúkach, po potokoch a sú agresívni na ľudí. Problémom sú aj nelegálne výruby, ale o väčšine protizákonnej činnosti sa aj tak dozvieme až oneskorene, ak vôbec. Pretože dnes na dodržiavanie zákona dozerá aktuálne v teréne len o niečo viac ako 50 profesionálnych strážcov. 50 ľudí na celé Slovensko. Pytliaci, štvorkolkári, zlodeji a podvodníci majú v prírode raj. Okrem tejto už platnej devastačnej novely majú na ministerstve životného prostredia zálusk aj na znižovanie ochrany v tých najcennejších oblastiach. Prichádzajú napríklad s absurdnými nápadmi umožniť poľovačku v mokradiach. Ja teda nie som poľovníčka a veľmi sa v tom nevyznám, tak neviem, či je to myslené akože pre začiatočníkov, či to v tom mokrom podmáčanom teréne ide nejako ľahšie, ale teda ani v týchto ostrovčekoch divokej prírody nemá zver pokoja. Ale pri tomto zákone nekončíme. Snahu Tomáša Tarabu oslabiť prírodu v prospech najbohatších podnikateľov v našich horách vidíme aj pri legislatíve posudzovania vplyvov na životné prostredie EIA, aj v zonáciách národných parkov. Hlavný záujem je vždy umožniť divoký rozvoj turizmu. Lanovky, zjazdovky, hotelové komplexy, hlasná hudba, apres ski v každej doline. Asi nech ľudia neostanú s vlastnými myšlienkami, lebo potom by im mohlo dôjsť, že im tu unášate krajinu. Ale uniká aj ministrovi Tarabovi pritom tá hlavná pointa, že keď národné parky zničíte, keď tú prírodu zničíte, už do tých hotelov nebudú chcieť turisti chodiť, lebo nebude za čím. Ale poviem vám, ale neviem či vôbec má zmysel to tu vysvetľovať, lebo ministrovi Tarabovi nestojí za povšimnutie ani taká ochrana pitnej vody. V Poloninách totiž v rámci zonácie navrhujú znížiť ochranu územia nad vodnou nádržou Starina, čo je kľúčový zdroj pre 300 tis. ľudí žijúcich na východe. Ak si spomínate, tak za komunizmu vysťahovali pre jej výstavbu obyvateľov siedmych obcí. No a teraz títo potomkovia fašistickej ĽSNS chcú ochranu tejto vodnej nádrže zvrátiť, aby to všetko vyšlo nazmar. Ani domovy pre ľudí, ani voda pre ľudí. Pripomeňme si, že toto osadenstvo na ministerstve umožnilo okrem toho aj zníženie ochrany a hodnoty chránených živočíchov až zníženie trestov za envirokriminalitu, ale hlavne že budú stožiare v národných parkoch. Štát podľa Tomáša Tarabu je aj neschopný. Ideálne s to vieme ilustrovať na čerpaní, resp. nečerpaní eurofondov. Tomáš Taraba je tretí najhorší zo všetkých ministrov. Samozrejme nikdy to neprizná a tradične nemá problém klamať a vyhlasovať sa dokonca za premianta a akúkoľvek vinu hádže na všetkých okolo seba. No ale ja sa pýtam, načo je nám takýto minister, ktorý nedokáže ani len prevziať zodpovednosť. Na čom mu skutočne záleží ilustruje prípad, ktorým sa chválil Taraba len nedávno. V Strede nad Bodrogom 20 rokov čakali na kanalizáciu a vďaka Tomášovi Tarabovi si bezdôvodne počkali ešte o rok viac. Ich žiadosť o nenávratný finančný príspevok bola totiž schválená už pred rokom, ale hádam by ste nečakali, že tento minister niečo podpíše bez toho, aby si tam pri tej príležitosti neprišiel v žiare reflektorov urobiť tlačovku. Veľmi podobne sa zachoval aj v Stakčíne, kde žiadali úpravňu vôd a že sa načakali. Žiadosť bola schválená v januári minulého roka. Zmluva pripravená, ale minister si počkal na poriadnu príležitosť, aby zmluvu podpísal. Musel zohnať bývalého prezidenta Schustera, kým mu stálo za to sa na východ vydať. Hádam ste si nemysleli, že zmluvy sa dajú podpisovať len tak, bez televíznych kamier a prítomnosti osobností. Veď to by len ľudia sa dostali skôr k základnej infraštruktúre a bola by menšia hrozba prepadnutia eurofondov. Minister by mal v skutočnosti naháňať každé jedno euro na vyčerpanie a nie si z toho robiť vlastnú šou. Za povšimnutie určite stojí aj výkon ministra v Pláne obnovy. Ministerstvo životného prostredia dlhodobo podávalo pri jeho plnení najhorší výkon v rámci celej vlády. Nesplnené míľniky, s ktorými si minister nevedel dať rady, ani vymyslieť alternatívu, keď s nimi nesúhlasil. Dnes už nie je premiantom s najhorším výsledkom. Nie preto, žeby zamakal a dobehol zameškané reformy, ale preto, že sa dobrovoľne vzdal vyše 300 mil. eur pre svoj rezort, ktoré nevedel využiť. Tomu hovorím manažér roka. A ešte mal tú trúfalosť vyhlásiť len pár dní po tom, že jeho výkon na ministerstve je, citujem, fenomenálny. Financie z Plánu obnovy pre rezort životného prostredia sú pritom aj naďalej ohrozované. Hlavne ministrovou neaktivitou, týkajúcou sa zonácií národných parkov, alebo naopak potom priveľkou aktivitou jeho štátneho tajomníka, či koaličných poslancov, ktorí prinášajú novely, ktoré sú v skutočnosti v rozpore s Plánom obnovy a ohrozujú jeho čerpanie. Zonácie musia byť schválené v prvom polroku roku 2026. Nespĺňajú pritom základné parametre ochrany prírody, ktoré si zvoli už sám Tomáš Taraba pri poslednej revízii, kde vláda sľubovala, že teraz je to už jej Plán obnovy a odolnosti a prestanú výhovorky. Pri zonáciách je ministerstvo momentálne v skutočnosti v pate. Európska komisia vie, že sú zle pripravené, Tomáš Taraba vie, že sú zle pripravené a všetci vedia, že hrozbou je strata stoviek miliónov eur. No ale minister nič, pretože takto vyzerajú skutočné schopnosti ministra životného prostredia. Takto vyzerá štát podľa Tomáša Tarabu. On sám chce byť kráľ Slnko, ale je to len obyčajný papaláš. Začnime tým najvypuklejším papalášizmom a to je rodina Kuffovcov. Tí za bežných okolností vôbec nie sú hodní našej pozornosti, sú to malí ľudia, ktorí si svoje mindráky vybíjajú najradšej na prírode, na novinároch, novinárkach a ženách všeobecne, aj keď to majú s pánom ministrom spoločné. Ale keďže osud má naozaj čierny zmysel pre humor, sú to štátni tajomníci a tak im pozornosť dávať musíme. Titul kráľa papalášizmu podľa mňa získava jednoznačne Filip Kuffa. Myslím, že všetkým sa nám vryl do pamäte jeho slávny prelet vrtuľníkom nad Národným parkom Malá Fatra tak, ako je to zo zákona zakázané. To bol človek, ktorý by mal zákon o ochrane prírody a krajiny detailne poznať a nieže ho porušovať, on ho má hájiť. Alebo podobne jeho spanilá jazda štvorkolkami po Národnom parku Poloniny, kde je to rovnako zakázané. Pri tejto téme to inak bolo jediný raz, čo sa podarilo otvoriť mimoriadny výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, to niečo tiež vypovedá o vzťahu tejto vládnej koalície k téme životného prostredia. Špecificky tú to títo národniari s fašistickej ĽSNS, hrdinovia, čo sa vedia zjavne za svoje názory prísť postaviť. Aj keď musím sa priznať, že po tom, ako prebiehal ten výbor, aj trochu chápem, že to už viac neriskovali. Naozaj úsmevná bola odpoveď Filipa Kuffu, ako teda došlo k tomu, že nelegálne letel. Zacitujem, lebo v prípade Kuffovcov sa to naozaj oplatí. Takže citujem: Keď ma zoberie vlastník, myslel tým vlastníka lesa, hoc aj na vrtuľníku, keď ma zoberie a ide mi poukazovať svoje pozemky, tak OK, idem. Ja si úpenlivo želám, aby prišiel nejaký taký vlastník, pokojne aj na vznášadle a zobral Kuffu preč. Preč z ministerstva, niekam ďaleko a nikdy sa s ním na Slovensko už nevrátil. Papaláša, ktorý si myslí, že jeho sa ako štátneho tajomníka zákony netýkajú. Alebo si spomeňme na... ===== [19:44] Tamara Stohlová – Vystúpenie v rozprave Ja si úpenlivo želám, aby prišiel nejaký taký vlastník, pokojne aj na vznášadle a zobral Kuffu preč. Preč z ministerstva, niekam ďaleko a nikdy sa s ním na Slovensko už nevrátil. Papaláša, ktorý si myslí, že jeho sa ako štátneho tajomníka zákony netýkajú. Alebo si spomeňme na vozový park Filipa Kuffu s desiatimi vozidlami lebo štátny tajomník, to predsa nie je len tak hocikto. On v tej svojej uniformičke, ktorú si nechal ušiť špeciálne pre seba, on je niekto. Opäť zacitujem jeho odpoveď na to, prečo má vo vozovom parku desať vozidiel, takže citujem, "minister alebo štátny tajomník by mal mať kedykoľvek, ktorékoľvek auto k dispozícii." Tak to aby sme si dávali pozor, keď stojíme ja neviem na semafore na námestí Ľudovíta Štúra, kde sa nachádza ministerstvo, lebo na nás Kuffa vytasí svoj zamestnanecký preukaz s tým, že si berie naše auto. No a v tomto prípade platí, aký otec, taký syn. Pripomeňme si bizarnú nehodu rangera Štefana Kuffu, teda štátneho tajomníka Štefana Kuffu, ktorý jazdí na služobnom Ford Ranger alebo teda jazdil. On má naozaj z tejto svojej práce štátneho tajomníka len školu v prírode. Chodí sa člnkovať, loziť do jaskýň a v pracovnom čase si aj vozí drevo na vlečke. Práve s touto vlečkou, na tomto služobnom aute aj havaroval. No a ako to už s touto vládou býva, nehoda doteraz nebola verejnosti objasnená a ministerstvo napriek opakovaným apelom nezodpovedal otázku, akú pracovnú úlohu si v tomto prípade Kuffa starší plnil. Zjavne nás, daňových poplatníkov, ktorí sa na to skladáme do toho nič. Môžeme byť asi radi, že po nás Kuffa nevykrikuje "ospravedlň sa" ako na divákov v Malej Frankovej. Toto všetko Tomáš Taraba kryje, toleruje a obhajuje na svojom ministerstve. Ale za ušami má aj on sám. Letenky do Ameriky drahšie ako u ministerky kultúry na služobnú cestu bez výsledkov. A keď sa táto kauza prevalila, ukázal nulovú sebareflexiu, nulovú pokoru. Tie letenky stáli 19-tisíc, z toho 13-tisíc len pre Tarabu a jeho generálneho tajomníka. A zaujímavý je aj celý tento papalášsky sedemdňový výlet. Nechal si to samozrejme zaplatiť daňovými poplatníkmi, hoci v jeho programe je vidno len jedno jediné podujatie. Ostatné bloky v pláne služobnej cesty boli hlavne s témou a v téme voľný čas a to všetko v čase konsolidácie, čo je podľa mňa absolútnym výsmechom pre ľudí, ktorí dnes rátajú každé euro a prepadajú sa do chudoby. Alebo jeho najnovšia plánovaná cesta na cyprus, kam mal cestovať na neformálne zasadnutie ministrov životného prostredia. Úplne bežne sa chodí na takéto cesty komerčnými linkami, ale on je predsa Tomáš Taraba, kráľ Slnko. V nedeľu pred kamerami v televíznej relácii obhajoval, že on pôjde vládnym špeciálom aj s celou delegáciou. Toto tam povedal, hádam má ako podpredseda vlády právo, čo tam po tom, že to úplne zbytočne zaťaží rozpočet. Keď sa prevalilo, že plánoval na túto cestu zobrať aj nelegitímneho predstaviteľa pre životné prostredie Českej republiky, Filipa Turka, že poňho mal dokonca letieť do Prahy špeciálom a taxík mu urobiť aj naspäť, čo urobil Taraba? Namiesto pokory a ústupu od papalášizmu opäť útočil a klamal. Médiá označil za klamárov. On vraj na Cyprus vôbec nejde, hoci to v nedeľu povedal priamo pred kamerami. Toto jednoducho minister Taraba, klamár klamárov. Pripomeňme si aj inú výpovednú vec, zakúpenú počas konsolidácie ministerstvom životného prostredia. Špeciálny červený koberec natiahnutý od vchodu kam? No predsa ku kancelárii ministra na jeho ministerstve životného prostredia. Dámy a páni, vaša excelencia, vaša výsosť, skutočný kráľ Slnko, Tomáš Taraba. Minister, ktorému viac záleží na vlastných privilégiách, prestíži a ornamentoch ako na osudoch bežných Slovákov a Sloveniek. Dôvody prečo odvolať ministra Tarabu by sme si tu mohli rozprávať dni, nie hodiny. Vyberie si naozaj každý, komu záleží na slovenskej prírode a životnom prostredí na tom, vďaka čomu sme a na čo sme hrdí. Preto vás žiadam týmto o podporu tohto návrhu. Ďakujem. [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Obsažné vystúpenie. Dávam slovo spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Matejičkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči. Pani kolegyňa, nemusíte si sadať za ten navrhovateľský stolík lebo máme viacero navrhovateľov a je dohoda, že sa ...(Výkriky poslanca z pléna.) Pán Pročko, ja už to tu zvládnem nejako, nechajte na mňa. [19:49] Zuzana Matejičková Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 742 z 13.2.2025 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Tomášovi Tarabovi, poverenému riadením Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie do určeného termínu konanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady zároveň určil, aby výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu. Na prerokovanie uvedeného návrhu bolo zvolané zasadnutie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na 18. februára 2025. Výbor o predmetnom návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor dňa 18. februára 2025 o návrhu tiež nerokoval pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný. Bola som určená podľa § 80 zákona o rokovacom poriadku, aby som plnila funkciu spravodajkyne výboru a predniesla na schôdzi Národnej rady informáciu o výsledku prerokovania predmetného návrhu vo výbore. Poslanci Ševčík, Becík, Kalivoda, Kvorka, Lešo, Šimko boli určení, aby plnili úlohu náhradných spravodajcov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte rozpravu. [19:51] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ani vo vašom prípade neotvorím rozpravu pretože prejdeme na piaty návrh, a tým je návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky, Robertovi Kaliňákový, ktorý je poverený riadením ministerstva obrany. Návrh má tlač 785. A mám tu napísaného pána poslanca Matoviča. Takže kto? Pán poslanec Jakab prednesie a uvedie tento návrh. Nech sa páči. [19:53] Július Jakab Dobrý večer dámy a páni. Aj som rozmýšľal nad tým, že či niekto príde z vlády sa posadiť alebo či niekto sa príde obhájiť. Zatiaľ to vyzerá tak, že nie. Zatiaľ vyzerá tak, že nepríde žiaden minister, ani premiér, ani vicepremiér, že nepríde nik. A úprimne poviem, že aj som rozmýšľal nad tou stratégiou ťahania cez celú noc, vlastne tých všetkých rozpráv a zlúčenia tých všetkých bodov odvolávania súčasnej vlády a musím vám povedať, že za mňa je to absolútne neúctivé. Je to v rozpore s demokratickými princípmi. Urobili ste niečo, čo nikto pred vami nikdy neurobil. Proste čakať viac ako rok na odvolávanie ministra, to chce podľa mňa aj silný žalúdok a myslím, že ho ukazuje každý deň aj pri rokovacích poriadkov a pri zákonoch, ktoré tu jednoducho prijímate vo svoj prospech a v prospech svojich kamarátov. Ja mám na starosti alebo chcem predniesť odôvodnenie odvolávania ministra Kaliňáka. Poviem, asi by som si užil viac, keby bolo odvolávania ministra Kamenického a verím, že aj na to dôjde. Ale minister Kaliňák je proste persona, ktorá sa nesie so SMER-om od jeho začiatku. Od začiatkov, kedy brázdil s Robertom Ficom podnikateľov, ktorí mali prispieť podľa údajných sponzorov strany SMER na začiatky strany SMER a až doteraz. Sú takou vernou dvojkou. Robert Kaliňák je vnímaný ako korunný princ strany SMER. Ukázalo sa to však aj pri tom, keď bol postrelený Robert Fico, tak bol jeden z prvých, ktorí boli v nemocnici, ktorí komunikovali namiesto lekárov v podstate všetky správy. Bol to ten človek, ktorý ukazoval krvavé sako. Bol to človek, ktorý neustále kryje Roberta Fica. Sú prepojení. by som povedal tak, že pupočnou šnúrou. Je to človek, ktorý keď sa dostane k moci, tak si myslí, že môže všetko a kvôli tomu tu dnes, dámy a páni, stojím a kvôli tomu tu vy sedíte. Teda niektorí. Niektorí ste rozstratení, niektorí sú v bufete. Pretože Robert Kaliňák proste uveril v seba. On si myslí, že on keď príde do diskusnej relácie, on keď príde pred kamery, on môže čokoľvek povedať. On môže povedať v zahraničí, že ten Rus raz odíde. Alebo môže novinárovi, ktorý kladie nepríjemné otázky povedať, že chcete sa vrátiť tam, odkiaľ ste prišli? Pričom ten novinár má korene v Rusku. Robert Kaliňák môže rozprávať o tom, že chce zrušiť obrannú zmluvu s USA a potom dva a pol roka motať kdesi po portáloch, infovojnách a neviem čo, ako to on myslel, nemyslel a či sa to stane, nestane a vidím, že sa nič nedeje a že jednoducho aj Robert Fico išiel do Ameriky, stretol sa s Trumpom, žiadnu zmluvu nevypovedal. Jednoducho, oklamali všetkých svojich voličov a takto ich klamú každý jeden deň. Ja úprimne poviem, že sledujem diskusie Roberta Kaliňáka, televízne a žasnem, ako tento človek dokáže s chladnou tvárou klamať o absolútnych, v podstate tvrdých dátach, ktoré si vie dohľadať ktokoľvek na internete. Tento človek dokáže povedať absolútne čokoľvek v akejkoľvek situácii a tak to bolo aj pri vile v Chorvátsku. A kvôli tomu odvolávame Roberta Kaliňáka pretože on si myslí, že je nad zákon, dokonca nad ústavný zákon. On si myslí, že môže všetko, tak ako kedysi povedal nebohý Pavol Paška, vyhral voľby a môžeš všetko. A týmto sa strana SMER riadi doteraz. Aj strana HLAS by sa chcela, ale kým tam máte Šutaja Eštoka na čele, tak idete pekne dole až pod päť percent. A dneska som čítal Druckera, že ho treba vymeniť. Ale poďme naspäť k Robertovi Kaliňákovi. A ja vám poviem ten príbeh pretože som ho zažil na vlastnej koži. Zažil som na vlastnej koži, keď boli medializované informácie o tom ako Robert Fico trávi čas na vile v Chorvátsku. Áno, sadli sme do auta a išli sme pekne do Chorvátska, aby sme to ľuďom ukázali. Chvalabohu, Chorvátsko má otvorený kataster. Má otvorenú mapu, môžte si ju pozrieť aj hneď teraz. Môžte si pozrieť, kto vlastní akú vilu. Môžte si rozkliknúť mapu. Zatiaľ to platí aj na Slovensku, ale po tom čo vy idete prijať zákon na obmedzenie katastra, to už jednoducho platiť nebude. Ale v Chorvátsku to zatiaľ, chvalabohu, platí a nič na tom nemienia meniť. Takže skvelá správa, chorvátske vily zostanú odhalené. A tak aj dneska som si pozeral, že kto vlastní tie vily, kto je na nich napísaný. Aké prepisy sa uskutočnili z mladých ľudí na miestneho Chorváta, ktorý sa pozná vraj s vašim kolegom a vlastne ani nevie, že tu vilu vlastní, hlavne, že je naňho napísaná a že v nej trávi čas samotný Robert Fico. Bol som tam, videl som to. Videl som vilu, v ktorej trávil čas Robert Fico. Videl som okolité vily. Čo by kameňom dohodil, vila cez cestu, pána Saka. Áno, toho pána Saka, bývalého manžela pani ministerky Sakovej, ktorý spoločne s ňou majú zázračné pozemky vedľa nemocnice, ktorú vybral minister Kaliňák, ktorého ideme dnes odvolávať, že tam presne, jednoducho v tých Vajnoroch bude a oni zhodou okolností majú perfektné pozemky rovno okolo toho a ich hodnota raketovo rastie. To, že sú tam iné developerské projekty, ktoré na tom extrémne zarobia pretože mať nemocnicu vo svojom okolí je vždy dobrý biznis a keď si pozriete aj pozemky pána Saka a pni Sakovej, tak hneď vidíte, že čo sa tam dá asi postaviť. Keď ešte aj v ich okolí vzniknú obrovské parkoviská, oni už ani tie parkovacie miesta nebudú musieť stavať. Stačí, že tam postavia budovy, nejaké medicínske centrá. Čokoľvek. Obrovská hodnota. A to všetko robí minister Kaliňák, na pozadí to riadi. Korunný princ strany SMER, ktorý sa stal ministrom absolútne pre všetko. Absolútne pre všetko. Však on nahradil v podstate každého ministra, keď išlo o nejaké peniaze alebo o to, aby ho strápnil alebo o to, aby vymyslel nejakú svoju schému, tak... obrovská hodnota. A to všetko robí minister Kaliňák, na pozadí to riadi. Korunný princ strany SMER, ktorý sa stal ministrom absolútne pre všetko. Absolútne pre všetko. Však on nahradil v podstate každého ministra, keď išlo o nejaké peniaze, alebo o to, aby ho strápnil, alebo o to, aby vymyslel nejakú, nejakú svoju schému, tak vždy nahradil kohokoľvek. No tak si povedzme zopár príkladov. Napríklad taký neschopný Šutaj Eštok, ktorý nedokáže vyriešiť jeho stav v polícii, kde mu policajti odchádzajú, pretože sú podvyživení, pretože sa nedokáže o nich postarať. On sa dokáže postarať len o hasičské autá predražené, o košele z kávových zŕn, o jeden kšeft za druhým sa valí v počítači za 122 miliónov eur, už ani neviem, čo všetko proste ten Šutaj Eštok tam povyvádzal a vyvádza každý jeden deň, hovoriac o čurillovcoch, za ktorých dostal 90-tisícovú pokutu a potom vyplakáva po celom Slovensku, lebo si nevedel otvoriť Slovensko.sk. Tak za tohto neschopného Šutaja Eštoka prichádza spasiteľ Kaliňák a hovorí, že nedostatok v polícii vyriešime žandármi. Perfektné nápady tuná normálne sa to súka, žandári, bombová vec. Len sa potom stane, že zrazu na cestách vidíte autá s piatimi polepmi, lebo máte policajtov s tými starými zelenými polepmi, potom máte policajtov s tými modro-krikľavo-zelenými polepmi, o ktorých minulá vláda, pardon, minulá opozícia, súčasná vláda vyhlasovali, že to sú ukrajinské farby, ukrajinské farby, že to treba zmeniť, takže máme tretie polepy, ktoré vyzerajú ako pohrebné vozidlá, to sú tie modro-čierne, a teraz po novom tam ešte pridali nejaké červené farby, čiže to je už štvrtý polep policajných áut, a k tomu si ešte predstavte tých žandárov, ktorí majú úplne iné farby. Čiže oni zo Slovenska robia jednoducho Kocúrkovo, len aby im to vyhovovalo. A za týmto je Robert Kaliňák. Nehovoriac o Kamilovi Šaškovi, ďalšom neschopnom ministrovi z HLAS-u, ktorého jednoducho ide pokoriť Robert Kaliňák, nastupuje korunný princ strany SMER a ukazuje mu, ako sa to tie nemocnice stavajú, ako tie nemocnice treba postaviť, ako tie peniaze treba minúť. A berie si pod svoj patronát Prešov či Vajnory. Áno, pani Dolinková poslúžila, Rázsochy zrušila v prospech finančných skupín, ale už tam nie je, už svet na ňu zabudol a teraz sa stavajú Vajnory v gescii ministra Kaliňáka. To, odkiaľ na to zoberie peniaze, že či to bude z plánu obnovy a ako sa to dostavia, do akej fázy a že ďalšie vlády budú musieť hľadať peniaze na dostavanie tých nemocníc, tak to už minister Kaliňák nehovorí, on to jednoducho chce rozostavať, rozbetónovať a potom tie holé konštrukcie odovzdať ďalšej vláde, aby sa s tým trápili oni. Tam, kde sa jedná o stovky miliónov eur, tam, kde sa jedná o miliardy, jednoducho nastupuje Robert Kaliňák. A potom sa pozriete na rezort obrany. Rezort obrany, ktorý rieši všetko, ktorý stavia, ktorý by staval najradšej ešte aj mosty. Keby bolo treba, oni by ešte aj tunely vŕtali. Keby bolo treba, Robert Kaliňák by zobral akýkoľvek biznis. (Reakcia z pléna.) Diaľnicu do Michaloviec, presne tak (povedané so smiechom). A potom sa pozeráte na tie zmluvy, ktoré Robert Kaliňák prijíma v čase konsolidácie, tam miliardy idú do Tatrovky so Strnádom, Czechoslovak Group, rámcová zmluva za 58 miliárd eur na výrobu munície. To tu normálne človek nevidel, to sú šialenosti. A potom sa tvári, že on vlastne nevedel, že tá firma vstupuje na burzu a že jej to ohromne pomôže v tej valuácii, v tom ohodnotení, v tom, ako sa investori na tú firmu pozerajú. A potom sú tu fámy o tom, že či tam náhodou pán Kaliňák nemá nejaký podiel, či to nebolo všetko, tie zmluvy, tie miliardové o tých Tatrovkách a o tých nábojoch, či to nebolo v prospech niekoho, s kým je kamarát, v prospech zbrojoviek, ku ktorým aj on sám patrí, či tam nebol konflikt záujmov, či tá burza, ktorá proste vypálila ohromným úspechom, nebola len na potešenie CSG a pána Strnáda, ale aj na potešenie pána Kaliňáka. Toto všetko sú otázky, ktoré proste lietajú vesmírom, pretože všetci poznajú korunného princa SMER-u pána Kaliňáka, ktorý dokáže obhajovať extrémistov, dokáže hovoriť o Bombicovi, že to je jeden slušný človek, dokáže hovoriť o Mazurekovi s Uhlíkom, že prešli akousi zmenou. Robert Kaliňák, ktorý zabudol na to, že oni boli hrádza proti extrémizmu, tak hrádza proti extrémizmu sa otvorila dokorán, otvorili svoje dvere a vypustili celú vodu, normálne sa odovzdali extrémizmu. Presne tak, ako sa píše v tých správach s Epsteinom, s Epstínom, už neviem, ako sa to číta, kde Lajčák písal, že Robert Fico by chcel ísť na tú vlnu extrémizmu, že by sa chcel stretnúť s tým Bennonom v Amerike a že by to bolo fajn, že by to mohlo priniesť na Slovensko. A zhodou okolností tie správy kolidujú presne s tými udalosťami, že potom sa to stalo, potom to prinesie na Slovensko, zrazu boli z nich extrémisti, protieurópske živly, ktoré sú doteraz. A extrémne im to vyhovuje. Vtedy hovorili o tom, že zrušia zmluvu, obrannú, s USA, doteraz ju nezrušili. Hlavne že všetky snahy Európskej únie Robert Fico hatí a chodí po svete, politika na všetky štyri svetové strany sa mu totálne rozpadla, potom sa stretáva s Trumpom, potom naňho žaluje, že je nepríčetný, potom tam chodí za Putinom, do Číny, ja neviem, kde všade. Danko o ňom hovorí, že tam hovorí niečo iné a potom u nás hovorí niečo iné, že je úplne dvojtvárny, že by mal skončiť, mal ísť na dôchodok. A potom sa znova vynára Robert Kaliňák. Robert Kaliňák, ktorý jednoducho upratuje. Upratuje a žehlí, ktorý s chladným úsmevom dokáže klamať o úplne všetkom a vraciam sa k tomu úvodu, uzatváram to kolo. Aj o svojej vile za dva milióny na chorvátskom pobreží. Keď sme v ten deň prišli k vile Roberta Fica, tak Robert, vila Roberta Kaliňáka ešte nebola verejne známa. My sme prišli, odhalili sme vilu Roberta Fica, na koho je napísaná, na mladých ľudí po polovičných podieloch, ukazovali sme ich príbuzných, ukazovali sme, ako sa tam plavil, všetky tie fotky, ktoré boli zverejnené o Robertovi Ficovi. A dostali sme informáciu aj o vile Roberta Kaliňáka, ktorá bola pár hodín jazdy autom odtiaľ. Ale išli sme tam. A Robert Kaliňák vedel, že sme tú informáciu dostali. A v ten deň, keď sme k tej vile išli v Chorvátsku, tak ráno vyšiel článok o vile Roberta Kaliňáka. Zhodou okolností, keď sme v tom Chorvátsku boli a odhaľovali sme ich vily a pamätáte si tam toho nepríčetného človeka, čo nás tam naháňal pred Brheľovou vilou, čo tam odtiaľ vybehol a proste nás tam naháňal po pláži, tak odtiaľ sme rovno išli ku Kaliňákovej vile. A to bolo, to bol neskutočný zážitok, ja vám to musím opísať. Samozrejme ráno vyšla informácia, že Kaliňák má vilu v Chorvátsku a že ju zatajil. On si potom zvolal tlačovú konferenciu, medzičasom my sme tú vilu ukázali, prišli sme na miesto činu, už nás tam čakali ľudia. Čakali nás tam ľudia, ktorí nás odtiaľ vyprevádzali, vraj tam nemáme čo robiť. Ale to nebol jeho pozemok, to bolo verejné priestranstvo. A najlepšia čerešnička na torte bola, že keď sme už teda tam boli a sme natočili, natočili video o tom, ako vlastne vyzerá Kaliňákova vila, ktorá nie je priznaná, tak keď sme odtiaľ odchádzali, zrazu sa vyskytli policajné hliadky. Normálne prišli, úprimne poviem, chorvátske policajné hliadky, ktorá nás legitimizovali a odviezli nás na policajnú stanicu. Toto sa reálne stalo v ten deň. My sme tam prišli, spísali sme zápisnicu, povedali sme, prečo, prečo tam boli, prečo sme tam boli, následne nás pustili. Našli sme ochotného rybára, ktorý nás odviezol na lodi k tej vile Roberta Kaliňáka, aby sme ho jednoducho ukázali svetu. A Robert Kaliňák medzičasom hovoril, že on tú vilu jednoducho nemusel priznať. Nemusel ju priznať, pretože nechcel. A to je teda, musím povedať, že neskutočný dôvod na to, aby ste porušovali zákony. To je to choré, kvôli čomu tu stojíme a kvôli čomu odvolávame Roberta Kaliňáka, lebo nielen všetky jeho kauzy, nielen to, že sa z neho stal staviteľ Slovenska, že nahrádza všetky rezorty, že zmluvy, miliardové, za desiatky miliárd eur podpisuje, čo potom pomáha súkromným spoločnostiam, aby sa z nich stali miliardové spoločnosti s ohromným bohatstvom, tak on ešte si dovolí povedať, že jednoducho ústavný zákon on môže porušiť, pretože keď sa jedná o jeho rodinu, je prednejšia ako akýkoľvek zákon. A to je pomýlený svet Roberta Kaliňáka. A potom ešte zaútočil, samozrejme, aby som to nezabudol spomenúť, zaútočil aj na predsedníčku výboru, ktorá potvrdila, že to v tom majetkovom priznaní nemal, že síce vila je napísaná na jeho manželku, ale nebolo to tam zapísané. A výbor viete, ako skončil. Robert Kaliňák dostal pokutu, Veronika Remišová pokutu nedostala. Aspoň tu bola nejaká spravodlivosť, musím pekne povedať, aj vďaka, a teda myslím, že jednému poslancovi koalície. Toto je pokrivený svet strany SMER. Vila za dva milióny, o ktorej nám potom posielali robotníci fotky, ktorí na nej robili, ako ju rekonštruovali, ako ju budovali, v ktorých rokoch to robili, ako vyzerá, ako vyzerá bazén, ako vyzerá všetko. Robert Kaliňák jednoducho povedal, že on ju mohol zatajiť, pretože išlo o zdravie jeho detí, pretože majú nejaké respiračné ochorenia. Zakrýval sa deťmi, lebo on dokáže využiť čokoľvek, čo v danej chvíli potrebuje na to, aby zakryl svoje klamstvá. A tak sa pozeráme na Roberta Kaliňáka, ktorý porušil ústavný zákon, správa sa, že vyhraj voľby, môžeš všetko , rozdáva peniaze mirnix-dirnix, a v čase konsolidácie dokonca dokáže povedať ľuďom aj také veci, že machová stena za 157-tisíc eur je úplne v pohode, že to nebolo predražené, že je úplne v pohode budovať tú, ja neviem, jak by som to povedal, ikonickú budovu v Bratislave - Kukuricu, ju prebudovať na ministerskú budovu. Je mu úplne jedno, čo hovorí Útvar hodnoty za peniaze, je mu úplne jedno, že to malo byť o polovicu lacnejšie a že to malo slúžiť vojakom, je mu úplne jedno, že tam 170 vojakov už prejavilo záujem, aby tam bývali, je mu úplne jedno, čo hovorí územný plán, je mu úplne jedno, že to bude dvojnásobne predražené, je mu úplne jedno, že to vyhrá firma spojená s Výbohom, je mu úplne jedno, že to nebola prvá firma v poradí a že tú prvú pokútne vyradili. Je mu absolútne jedno, že tam je kávovar za 4-tisíc eur, je mu jedno, že tam je navonok, na vonkajšej fasáde namontovaná obrazovka za štyristotisíc eur, je mu to absolútne ukradnuté, pretože on hovorí, že na zbrojárskych zákazkách ušetril, tak on si môže dovoliť takúto budovu. Tak to je konsolidácia jak hovädo. Ja som ešte nič podobné nepočul. Ja som myslel, že keď sa šetrí, tak to, čo sa ušetrí, tak sa má ušetriť. Nieže to, čo sa ušetrí, tak sa premrhá na desaťnásobne predražené veci, na kávovary za štyritisíc, na stolík pod televízorom za sedemtisíc, na machové steny za 157-tisíc, že si tam bude ohmatávať asi. Ja som nevidel, úprimne vám poviem, ja som si aj pozeral, že, lebo čo sa týka obrany, ako vyzerajú budovy ministerstiev obrany v iných štátoch. Nenašiel som ani jednu, ktorá by bola výšková. Možno som zle hľadal. Prosím vás, ukážte mi, hej, že kde je nejaká výšková budova, lebo ktorá svieti, ktorú normálne že, teraz to zoberiem zo strategického hľadiska, keď vás napadne iná krajina, tak že normálne vám tam tak svieti jak ten terč, že to je ministerstvo obrany, najvyššia kancelária, tam sedí minister, vidíte tú machovú stenu? No tak tam, prosím vás, normálne zamerajte a tam to dajte dole. A viete čo? Ono keď bude noc a náhodou by ste to nevideli, tak tam svieti taká fest veľká LED obrazovka na tej fasáde, podľa toho to nájdete určite. Dneska tam viala vlajka, či čo som to videl. Ja si myslím, že to sú bláznovstvá, že jednoducho súčasná vláda sa odtrhla od reality. A vidíte to aj vy. Ja si myslím, že to vidíte aj vy, koaliční poslanci. Zatvárate si pred tým oči, lebo si myslíte, že Kaliňák to tu vybudoval, to impérium, tak on môže. On môže si z toho urobiť taký, taký malý blízky východ, lebo sa tak cíti. Ale pravda je taká, že nemôže človek, politik, poslanec, či je premiér, vicepremiér, či je, či je jednoducho minister, nie je nad zákon. Nie je to tak, neplatí to tak. Neplatí to, že vy sa rozhodnete, že vaša rodina je prednejšia, tak porušíte ústavné zákony. Nie je to tak, že vy hospodárite s miliardami, tak jednoducho zatajujete svoje majetky. Nie je to tak, že vy ich nedokážete vysvetliť a že si hovoríte, že to je v poriadku, lebo to tak prejde, lebo to sa tak môže. To je pokrivený svet, v ktorom my jednoducho nechceme žiť. A nechcú v ňom žiť ani ľudia, ktorí nás podporujú, ani naši voliči a ja som presvedčený, že v ňom nechcú žiť ani voliči SMER-u a HLAS-u. Na tisíc percent som o tom presvedčený, že oni sa na vás pozerajú a oni si potom hovoria, a však všetci tí politici sú rovnakí, keď sa tam dostanú, tak všetci sa chcú nabaliť a preto už ani nevedia, koho majú voliť. A ja im hovorím, že nie, ono to tak nie je. Naozaj to tak nie je. Sú tu ľudia, voči ktorým sa treba postaviť a jedným z nich je Robert Kaliňák, ktorý si jednoducho myslí, že za dva milióny vilu môže zatajiť a zakrývať sa svojimi vlastnými deťmi. Je to smutné. Je to smutné, ale práve preto tu stojíme, lebo to je signál, lebo to je jednoducho signál, že my s tým nesúhlasíme a ja vám hovorím a žiadam o podporu všetkých, aj tých z koalície so zdravým rozumom, že jednoducho toto sa diať nemôže. Nemôže. Ja viem, že vy máte väčšinu a máte väčšinu aj v tých výboroch a vy jednoducho budete chcieť uplatňovať aj ten rokovací poriadok a budete chcieť pokutovať všetkých poslancov, lebo tam máte väčšinu a máte to ako inkvizičný súd, ako niečo, čo nás bude naháňať za naše výroky. Rozumiem, že chcete takto uplatňovať moc. Ale hovorím vám, že to nie je normálne, že to nie je normálne a že tá ústava a tie zákony boli nastavované kvôli tomu, aby tí ľudia, ktorí vás tu volia, lebo vy im máte slúžiť, mali nad vami určitú kontrolu. A vy keď sa tej kontrole vyhýbate, tak jednoducho tomu systému škodíte, tomu štátu škodíte, vy škodíte tým ľuďom. Dávate im zlý príklad. Robert Kaliňák je zlý príklad, od roku 2002, kedy prišiel do politiky, a od roku 2006, kedy sa stal prvýkrát ministrom. Jednoducho kriví ten systém, znova sa k tomu vrátim, háji zlých ľudí. Oprašuje extrémistov a využíva zlo len na to, aby sa udržal pri moci. A toto je jedna, jedna smietka, jedna odrobinka z celej pláže skutkov, ktoré Robert Kaliňák urobil a kvôli ktorým by nemal byť jednoducho... ===== znova sa k tomu vrátim, háji zlých ľudí. Oprašuje extrémistov a využíva zlo len na to, aby sa udržal pri moci. A toto je jedna, jedna smietka. Jedna odrobinka z celej pláže skutkov, ktoré Robert Kaliňák urobil a kvôli ktorým by nemal byť jednoducho minister obrany. Takže nie. Za to, že nepriznal vilu za 2 milióny eur a hovoril, že on je nad zákon. Dokonca nad ústavný zákon. Nemôže byť ďalej ministrom obrany. Žiadam vás vážené kolegyne a kolegovia o podporu a nie len kvôli tomuto ale aj kvôli tisícom ďalších Kaliňákových skutkov. Ďakujem pekne. [20:14] Tibor Gašpar Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Mariánovi Saloňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. [20:15] Marián Saloň Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia dovoľte mi predniesť informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedu vlády Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovy poverenému riadením Ministerstva obrany Slovenskej republiky tlač 785. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím č. 812 z 27. marca 2025 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi poverenému riadením Ministerstva obrany Slovenskej republiky tlač 785 na prerokovanie Výboru pre obranu a bezpečnosť do určeného termínu konania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zároveň určil, aby Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. K návrhu skupiny poslancov bola zvolaná 56. schôdza Výboru pre obranu a bezpečnosť na 1. apríla 2025. Výbor pre obranu a bezpečnosť o návrhu nerokoval, keďže podľa § 52 ods. 2 zákona č. 350/1996 Zb. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášania schopný. Predseda Výboru pre obranu a bezpečnosť ma v súlade s rokovacím poriadkom poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania daného návrhu a poslancov Dávida Demečka, Richarda Barteka, Richarda Glücka, Tibora Gašpara, Ivana Ševčíka a Petra Kalivodu, aby tiež plnili úlohu spravodajcov. [20:16] Tibor Gašpar Ďakujem pán spravodajca. 6. bodom je návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Kamilovi Šaškovi poverenému riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Návrh má parlamentnú tlač 903 a prosím pána poslanca Františka Majerského, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. [20:17] František Majerský Príjemný dobrý večer. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia. Mám také Déjá vu. Takto sme skoro pred rokom sa snažili odvolať pani ministerku Dolinkovú. Bolo to tiež tak neskoro v noci a vtedy sme tiež rokovali o odvolaní pani ministerky Dolinkovej a bolo nás tu dokopy 6, ktorí sa venujeme zdravotníctvu. Dnes je tá situácia, aby som povedal trošku lepšia ale nie je tu človek, ktorý je odvolaný. Nesedí tu minister Kamil Šaško, ktorý by tu mal dnes sedieť a vysvetľovať veci, o ktoré sa ho pýtame viac ako pol roka. Viac ako pol roka Slovensko, slovenskí záchranári, slovenskí pacienti nevedia čo bude so slovenskou záchrankou. Tak si poďme postupne ozrejmiť prečo vlastne Kamila Šaška dnes odvolávame aj keď sme odvolávanie dali hneď v auguste, keď prepukol najväčší škandál tejto vlády. Zopakujem doteraz najväčší škandál tejto vlády kde minister Kamil Šaško cez svojich nominantov chcel prideliť viac ako 2 miliardy euro, ktoré boli vyčlenené na záchrankový tender ľuďom, blízkym ľuďom prepojením, priamym prepojením na stranu HLAS. Čo sa vtedy stalo? Od januára minulého roka sme upozorňovali ministra Kamila Šaška na to, že máme tu reformu záchranné zdravotné služby, na ktorú je naviazaný aj výberové konanie na záchrannú zdravotnú službu. Od januára minulého roku sme ho na to upozorňovali a viacerí poslanci opoziční sme mu vraveli, že mu to zlomí krk a že si na to má dávať pozor. Viacerí čo tu sedia v sále mu to hovorili, že pán minister dávajte si pozor. Zlomí vám to krk ako to zlomilo aj predchádzajúcim ministrom za vlády SMER-u. Lebo s zhodou okolností vždycky výberové konanie vyšlo na vládnych nominantov strany SMER. Teraz sa to stalo, že to bolo prvý krát na ministra vládnej strany HLAS. Pán minister Šaško nás upokojoval, že všetko bude v poriadku, všetko bude transparentné, všetko bude najčistejšie ako biela košeľa. Všetkých nás teraz potom v zmene rokovacieho poriadku, lebo musí mať aj čistú bielu košeľu. Čiže upozorňoval, že ten tender bude najčistejší aký už ani čistejší nebude. Že bude prepratý niekoľko krát v práčke a že bude úplne, úplne čistý a ešte si môžete dať Azur a ešte bude čistejší. Nevyšlo to. Upozorňovali sme ho na to. Pán minister dávajte si pozor. Je to, bude tam, vyzerá, že tam sú prepojenia na predstaviteľov strany HLAS. Upozorňovali sme ho na to, že mu to zlomí krk. Čo sa ale dialo ďalej? Tá reforma záchrannej zdravotnej služby stále meškala, nebola tu v parlamente, lebo pán minister Taraba, ktorý bol odvolávaný pred dvoma kolami teraz neskôr kde sme ho chceli odvolať s kolegyňou Štolovou, tak blokoval reformu záchrannej zdravotnej služby. Blokoval reformu záchrannej zdravotnej služby ako počujete. Minister životného prostredia blokoval reformu záchrannej zdravotnej služby. Čuduj sa svete. Odborník na životné prostredie na teraz momentálne na čističky, na riečne rybníky a na kade aké dotácie blokoval reformu záchrannej zdravotnej služby. Tak sme sa dostali, že reforma sa dostala do parlamentu neskoro. Neskoro sa dostala do parlamentu aj napriek tomu sme sa snažili s kolegom Peťom Stachurom zmeniť systém výberového konania na záchrannú zdravotnú službu. Koalícia nám tu niekoľko krát aj v poslednom období hovorí, že nikto za 20 rokov nepripravil zmenu zákona o záchrannej zdravotnej službe. Nikto to nepripravil. Prečo kričíte? Tak zopakujem to ešte raz. Jediná strana HLAS pardon jediná strana KDH dala pozmeňujúci návrh kde chcela ztransparentniť výberové konanie na záchrannú zdravotnú službu. Ten pozmeňujúci návrh sme dali v parlamente a tu sedel pán minister Kamil Šaško kde som mu to hovoril vtedy, že pán minister schváľte ten pozmeňujúci návrh. Pomôže vám to pri výberovom konaní, uvidíte, že, keď to neschválite vám to zlomí krk. Čo sa ale dialo v pozadí to sme už videli na medializovaných informáciách. Sponzori strana HLAS a ľudia, ktorí majú blízko k strane HLAS sa nečinili a dopredu si nakúpili sanitky. Krásne, polepené. Videli sme ich vo Vlkanovej kde mali úžasné polepy a čuduj sa svete okrem predstaviteľov súkromnej spoločnosti Agel, ktorá to dopredu povedala, že kupuje sanitky tak sa tam objavila nová firma. Firma EMS. Firma, ktorá mala konečného užívateľov výhod zmeneného od januára asi tri krát. A je to firma, ktorá mala priame opakujem ešte raz priame, tam nebolo, že cez koňa a cez mačičku. Ale priame napojenie na majiteľa firmy, ktorý bol dokonca darcom a sponzorom strany HLAS a dokonca aj kandidoval za stranu HLAS. Ja už si neviem po takomto prepojení, lebo to nešlo ako hovorím ani cez mačičku ani vedľa. Už si neviem ani predstaviť aké väčšie prepojenie by malo, malo byť. Pán minister Kamil Šaško po tom prepojení mal prísť a odstúpiť. Odstúpiť, povedať spackali sme to, pokašlali sme to drahí záchranári, drahí pacienti. Je to cesta, ktorou sme sa nemali vybrať. Drahá opozícia, drahí kolegovia v zdravotníckom výbore upozorňovali ste nás na to ale my sme vás nepočúvali, lebo nebudeme predsa veriť ľuďom, ktorí sa zdravotníctvu vyznajú. My sme lepší odborníci. My sme najlepší odborníci. Tak pán minister čo urobil? Zrušil tender na záchrannú zdravotnú službu. Prvý krát v histórii podotýkam. Prvý krát v histórii nejaký minister zrušil tender na záchrannú zdravotnú službu. Viacerí sme ho na to upozorňovali, že ho nemal zrušiť ale mal dať obnoviť konanie na operačnom stredisku a dať zopakovať tender. On ho zrušil nezákonným spôsobom a čo sa stalo? Ten zlý generálny prokurátor, o ktorom tu dneska počúvame zo strany koalície dal 32 žalôb na ministerstvo zdravotníctva. Ten generálny prokurátor, ktorý dnes povedal, že vládna koalícia pri korupcii totálne zlyhala. Ten istý generálny prokurátor, ktorý povedal, že sa tu korupcia na najvyšších miestach nevyšetruje. Dal 32 žalôb na ministerstvo zdravotníctva. Na ministra zdravotníctva a nie je jediný, ktorý dal žaloby. Dalo ich ďalšie firmy, ktoré boli v tendri pravdepodobne úspešné ale minister zdravotníctva zrušil tender. Od vtedy čo sa týka záchrannej zdravotnej služby nedialo nič. Bolo ticho, vyzývali sme pána ministra Kamila Šaška, aby predstavil čo vlastne ide robiť so záchrannou zdravotnou službou? Lebo to nie je len tak, že stretneme sa niekde na ministerstve a povieme si, že tá záchranná zdravotná služba je tu nejaká inštitúcia, ktorá nejak bolo nejak bude. Prešlo nejaké obdobie a pamätáte si je to čerstvo v pamäti. Takú úžasnú tlačovku, ktorú mal pán minister minulý týždeň. Myslím, že to bolo v pondelok. V pondelok minulý týždeň to bolo, že sa postavil na tlačovku a postavil sa tam s riaditeľmi nemocníc a oznámil to najlepšie možné riešenie pre záchrannú zdravotnú službu kde povedal, kde povedal, že záchranná zdravotná služba už nebude tendrovaná, už sa nebude súťažiť ale prejde priamo pod nemocnice, pod urgentné príjmy. Myslel si, že tým, že zase za ním stoja riaditelia nemocníc, že to bude mať veľký efekt v zdravotníctve a že sa všetci, ktorí v záchranke pôsobia z toho zľaknú a tomu úžasnému nápadu zatlieskajú. Celá záchranárska komunita celá, podotýkam celá sa spojila a ministrovi Kamilovi Šaškovi sa podarilo to čo sa nepodarilo nikomu za 20 rokov záchrannej zdravotnej služby. Spojil celú komunitu, ktorá pracuje v záchrannej zdravotnej službe. Hlavného odborníka, spoločnosť urgentnej medicíny, komoru záchranárov, ktorí, ktorú do dnešného dňa petíciu podpísalo 1780 záchranárov. To je viac ako 75% všetkých záchranárov pracujúcich v záchrannej zdravotnej službe, ktorí povedali, že nesúhlasia s tým čo Kamil Šaško predstavil. Že nesúhlasia s tým, aby na priamo bez súťaže odovzdal záchrannú zdravotnú službu sponzorom HLAS-u a to firme Agel priamo, priamym zadaním. Že nesúhlasia s tým, aby sa takto riadila záchranná zdravotná služba. Pán minister Šaško hneď na druhý deň zistil, že sa stal veľký prúser v záchranárskej obci a začína cúvať. Začína rozprávať, že to vlastne nie je zámer, že to nebol vlastne návrh to je len zámer ako by mala asi záchranná zdravotná služba vyzerať. Čo by sme v nej mali robiť, ako by to malo byť a že vlastne to len, to len tak povedali a že oni vlastne by to chceli robiť inak. Tak sa ale neriadi zdravotníctvo. Zdravotníctvo nie je pokus, omyl. Zdravotníctvo nie je, že ja si večer vymyslím a na druhý deň predstavím verejnosti. Zdravotníctvo je veda, ktorá, ktorou pomocou, ktorej zachraňujeme ľudské životy. My sa tu nehráme na pokus, omyl, že tu máme nejaké laboratórium a večer vytvoríme niečo a na druhý deň je to niečo z niečoho iné. Zdravotníctvo a záchranná zdravotná služba je veda, je to odborná medicína, ktorá každému jednému v tejto sále a nie len v tejto sále ale ľuďom v celej krajine zachraňuje ľudské životy. Zachraňuje ľudí všetkých bez rozdielu či sú voliči SMER-u, voliči HLAS-u, voliči KDH, voliči PS. Je to jedno. Záchranná zdravotná služba na Slovensku je pre všetkých. Je pre všetkých ľudí v tejto krajine. A tí ľudia čo pracujú na záchrannej zdravotnej službe dennodenne nasadzujú ľudské životy za to, aby pomáhali pacientom v tejto krajine. Za všetkých pacientov v tejto krajine. Pán minister Kamil Šaško po tom čo predviedol v pondelok by už naozaj nemal byť na ministerstve zdravotníctva, lebo nerozumie ako funguje zdravotníctvo. Tých mega škandálov, ktoré ho sprevádzajú za posledný rok je veľa. O tých budú hovoriť kolegovia. Ja budem hovoriť len o jednom dnes a to je o tendri a následnom postupe aké zvolilo ministerstvo zdravotníctva. Pán minister Kamil Šaško nerozumie ako sa riadi zdravotníctvo, nerozumie záchrannej zdravotnej službe [20:29] František Majerský – Vystúpenie v rozprave ... rok je veľa, o tých budú hovoriť kolegovia. Ja budem hovoriť len o jednom dnes a to je o tendri a následnom postupe aké zvolilo ministerstvo zdravotníctva. Pán minister Kamil Šaško nerozumie ako sa riadi zdravotníctvo. Nerozumie záchrannej zdravotnej službe a za to, kam záchranku do akého chaosu dostal má odstúpiť. S čistým svedomím má odstúpiť. Mal by povedať, že: "to nezvládam a končím svoje pôsobenie v zdravotníctve". Uľavilo by sa aj jemu. Vidíme to na ňom aj my, že má toho dosť. Lebo nemyslím si, to zase sa ho zastanem, to sa ho zastanem, že on je za tým všetkým. Ja si to nemyslím. Ja si myslím, že ľudia, ktorí tam sú nominovaní, ktorých tam má cez svoju stranu nominovaných on nevie ovládať, on nevie riadiť, a oni riadia ministerstvo zdravotníctva. A to je tá najväčšia slabina, ktorú ministrovi vytýkam. Lebo po tom spackanom tendri sa mal postaviť, a povedať si, ak tam mám ostať, tak to budeme robiť takto. Na konci dňa bude zodpovedný pacient, bude pacient a budeme všetko robiť pre pacienta. Ale minister Kamil Šaško tam ostal, ale ostali tam aj tí ľudia, ktorí riadia ministerstvo zdravotníctva. Minister Kamil Šaško už ministerstvo zdravotníctva neriadi, a to si musí uvedomiť on. Že si zbytočne kazí meno tým, že sa spája s ľuďmi, ktorí tam prišli robiť biznis. Biznis. Nič iné, v zdravotníctve momentálne nie je. Tvrdý biznis. Do zdravotníctva sa nám dostala chobotnica a rozožiera ho a ničí. To, že tie zdroje, ktoré majú ísť pre každého jedného občana tejto krajiny idú skupinám a ľuďom ktorí tam nemajú čo robiť. Ak máme kúsok srdca v sebe, tých ktorí sa trošku tomu zdravotníctvu venujú a majú k nemu vzťah, tak to musí skončiť. Tie zdroje sú není nekonečné. Není sú nekonečné a odchádzajú tam kde odchádzať nemajú. Trpia tí najslabší. Ja neviem ako niekto môže povedať, že: "Bojujem za najslabších.", to je klamstvo. To nie je pravda. Tí najslabší sú tí najzraniteľnejší, tí ktorí dostávajú neskoro tú zdravotnú starostlivosť, lebo nikoho nepoznajú. Nemajú komu zavolať. Lebo to zdravotníctvo momentálne funguje len pre tých bohatých. To je to, čo vytýkam ministrovi Kamilovi Šaškovi, že sa nechal do toho zamiesť a nebuchol po stole a nepovedal, dosť. Ak tam mám byť ja, tak to bude po mojom. Nie, minister Kamil Šaško pri zachrankovom tendri pochybil tým, že nepočúval ľudí, ktorí záchranke rozumejú. Nepočúval ľudí, ktorí ho upozorňovali dopredu, že to skončí tak ako vždy, obrovským škandálom. Škandálom, ktorý spojil celú opozíciu. Ani pri jednej tlačovke, ktorá doteraz bola v Národnej rade alebo niekde, nestála jednotná celá opozícia pre ministerstvom zdravotníctva. A ja ďakujem všetkým kolegom, všetkým kolegom, ktorí sa venujú zdravotníctvu v opozičných stranách, že tam prišli a že sme spoločne bojovali za to. Lebo my sme tam nestáli kvôli sebe. My sme tam stáli za pacientov. Za pacientov sme tam stáli. My sme tam stáli kvôli tomu, že zopakujem ešte raz, že tá záchranka nie je Smerácka, Hlasácka, tá záchranka je pre každého. Každý jeden z nás, naši príbuzní, naša rodina, naši blízki môžu potrebovať záchranku. Preto je dôležité, aby tá záchranka fungovala. Preto tu bojujeme a stojíme, aby sme zlepšili systém zachraňovania. Lebo je to jeden z mála funkčných systémov v slovenskom zdravotníctve, ktorý ešte funguje, ktorý reálne zachraňuje ľudí. Preto tu hovoríme tie veci Kamilovi Šaškovi, aby ich zlepšil, a sme konštruktívni v tých veciach. Lebo nám nejde o body, nám ide o pacienta. Ale ministrovi Kamilovi Šaškovi a hlavne ľuďom na ministerstve nejde o pacienta, ide o biznis. Lebo na tak základné veci, ako je záchrana ľudských životov si chceli spraviť biznis, nič iné len biznis. Peniaze, čo s tými peniazmi na konci dňa budete robiť, mi povedzte kolegovia? Tí ktorí v zdravotníctve podnikáte a beriete ich, čo s nimi budete robiť? Taká istá záchranka k vám príde ako k tomu inému človeku, neni lepšia. Keď si zavoláte na 155 nepríde vám pre bohatších. Nepríde vám, príde vám taká istá. Lebo my nerozdeľujeme ľudí na chudobných, bohatých. Taká istá záchranka vám príde. A tak to má byť. My sa tu nemáme rozdeľovať a máme si tu hovoriť, my máme v tomto parlamente prijímať zákony, ktoré zlepšujú život ľudí na Slovensku, život ľudí na Slovenku. A teraz sa vrátim k tomu úžasnému nápadu ministra Kamila Šaška. Lebo keď za to budete hlasovať spomeňte si na moje slová. Lebo na konci dňa budete vy stláčať gombík kolegovia. Neviem koľko vás tu je. Čiže spomeňte si na moje slová, keď budete ten gombík na konci dňa stláčať, za to čo a pán minister pravdepodobne za pol roka alebo za trištvrte roka predstaví. Tak si spomeňte na moje slová, že som mal pravdu. A tak ako som mal pravdu v minulom roku v januári, že to bude prúser, tak vám hovorím, že budeme mať pravdu aj teraz. Záchranka funguje kvôli tomu tak dobre, že funguje ako jednotný celok a má jednotné riadenie. Nepatrí pod nemocnice, ktoré majú obrovské dlhy. Štátne nemocnice majú obrovské dlhy a neplatia odvody ani za svojich zamestnancov. Tieto nemocnice sa neprihlásili do tendra na záchrannú zdravotnú službu. Viete kvôli čomu sa neprihlásili? Lebo nespĺňali kritéria. Lebo mali dlhy na sociálnej poisťovni. A týmto nemocniciam chce Kamil Šaško teraz odovzdať riadenie, alebo riadenie záchrannej zdravotnej služby. Pamätajte si na moje slová, keď za to budete hlasovať, že toto je cesta naspäť. Záchranky sú kvôli tomu výnimočné, že nepatria pod nemocnice, a že sú riadené jednotným systémom, ktorý sa venuje len záchranke. Ak to zoberú nemocnice, nebudú to vedieť robiť, tak ako to nevedeli robiť pred 21 rokmi. A tí záchranári chodili na starých ošarpaných sanitkách, v hroznom oblečení a tie platy, ktoré mali dostávať tak nemocnica posúvala na oddelenia ktoré boli stratové. Ja sa pýtam kolegovia, veď ste tu 5-6 z koalície, keď chcete, aby tá záchranka k vám prišla, tak nechcete, aby tí ľudia prišli v tom najmodernejšom vybavení, čo najrýchlejšie? Nechcete to? Podľa mňa, každý jeden z vás to chce. Tak sa to potom pána ministra Kamila Šaška opýtajte, keď za to budete hlasovať a nebudete ani vedieť za čo budete hlasovať. Pýtajte sa na ten zákon, keď o ňom budete hlasovať. Lebo toto tuna predstavil pán minister Kamil Šaško v pondelok. Že ideme naspäť o 21 rokov. Pre boha živého, veď keď ste si to zdravotníctvo už zobrali a ho riadite tak nás nevracajte do minulosti, lebo my tu ostatní nechceme ísť od minulosti. Ja chcem normálne fungovať v krajine, ktorá sa pozerá do budúcnosti. Ja nechcem tu chodiť v skafandri a tváriť sa, že všetko funguje. Nie, veď sa pozerajte na budúcnosť, veď aj vy máte deti preboha, budete chorí. Veď sa pozerajte na tú krajinu trošku inak. Pozerajte sa na to trošku inak a pýtajte sa ministra Kamila Šaška, čo je to za reformu, prečo to predstavil, ako to bude. Nehlasujte za to len tak, že lebo ste sa v koalícii dohodli. Veď pre boha živého neprijímajte záklony len tak, že sa niekto niečo dohodol. Veď na konci dňa musí byť nejaký výsledok. Hádam ste nešli do parlamentu kvôli tomu, že dostanete plat a prídem sa tu o 11-tej a 17-tej zahlasovať do frasa, áno, lebo ja nie. Preto sa vás pýtam, že veď preboha pri niektorých veciach rozmýšľajme. Pýtajme sa na to kvôli čomu to tak je. Minister Kamil Šaško predstavil zámer, podľa mňa o ktorom ani dnes neviete. Ani neviete, čo vlastne bude lebo viem úprimne vám poviem, že ani ja neviem. Ja tomu zámeru nerozumiem. Stana Hlas spackala tender na záchrannú zdravotnú službu a kvôli tomu budú teraz trpieť záchranári a pacienti. Ja sa pýtam, čo spravili slovenskí záchranári tejto vláde, čo spravili? Preboha, že veď nič. Veď aj premiéra tejto krajiny zachraňovali a nie raz. Ja neviem koľkých z vás záchranári na Slovensku zachránili. Tak sa vás pýtam, že čo vám spravili, že ich idete potrestať? Že idete zhoršiť podmienky. Veď, keď niečo robíte v tomto parlamente, tak aspoň to nekazte keď to už chcete ani to neničte, len tak to prosím vás nechajte nech to aspoň rok a pol vydrží, keď tam príde druhá vláda. Lebo akože po vás bude treba tak zametať a upratovať, že tu už nepomôže nič. Ja sa čudujem, že sa tu normálne tvárime, že absolútne klíďo-píďo veď nejak bolo nejak bude. No nebude. V tom zdravotníctve je to tak napäté, že tu nebude mať za chvíľočku kto robiť. Ja som bol včera s jedným kolegom z brnenskej záchranky sme sa rozprávali. On hovorí, že Brno nám ďakuje. 60% sestier zdravotných, lekárov, záchranárov je zo Slovenska. 60% oni vraveli, že sú úžasné Slováci, bomba, že to je najlepšie čo mohlo byť. Že my ďakujeme, že máte takú úžasnú vládu, že posiela vašich tých najlepších ľudí k nám. Toto chceme? A ešte raz a kto sa bude o nás tu starať na konci dňa? Kto sa o nás bude starať? Kto, sa pýtam. Veď my všetkých vyháňame. Kto? Vy sa budete o mňa starať? Asi ťažko, čo budete robiť keď tu nebudú sestry. Keď tu nebudú záchranári. Keď tu nebudú lekári, čo budete robiť? Sa pýtam. Do Rakúska, dobre. Ale tí vaši voliči, tí vaši ľudia, ktorí tu v tejto krajine niečo urobili, budovali tú krajinu, kam majú ísť? Kam majú ísť? Ja sa pýtam. Tak to neničme, čo tu ešte málo ostalo. A vážme si tých ľudí, ktorí dennodenne tu nasadzujú ľudské životy. Mrzí ma, že či to bolo vtedy keď sme odvolávali ministerku Dolinkovú, či to je teraz, keď ideme spoločným hlasovaním, alebo spoločným rokovaním v spoločnej rozprave odvolávať viacej ministrov tu nikto nechce počúvať argumenty. Ja neriešim nič osobné voči vám. Ja riešim to, ako to vyzerá z vonku. Ako to vyzerá zvonku, lebo sa môžeme usmievať, veď v pohodičke, nejak bolo nejak bude, ale tak to nie je. 1781 záchranárov do dnešného dňa podpísalo petíciu proti tomu, čo minister Kamil Šaško povedal. To je 70% ľudí pracujúcich všetkých na záchrannej zdravotnej službe. 70%. Všetky spoločnosti, ktoré sa venujú urgentnej medicíne na Slovensku sú zásadne proti tomu, čo Kamil Šaško predstavil. Všetky, ani jedna tu nie je, aby s tým súhlasila, okrem tých ktorí stáli s Kamilom Šaškom na tlačovke a dostanú na priamo záchrannú zdravotnú službu. To kde sme sa dostali, že ideme dať niekomu niečo na priamo? Predtým vám nevadilo, že sa tu každých šesť rokov tendrovalo? Nevadilo vám to nikomu? No mne to osobne vadilo, ale som nemal možnosť to vtedy zmeniť. Ale keď sem tu boli, tak sme tu s kolegom Stachurom im predložili pozmeňujúci návrh. Vy ste za neho nezahlasovali. Tak nehovorte, že opozícia tu len vykrikuje a nič neurobila. Zo strany opozície sme predložili pozmeňujúci návrh, za ktorý ste vy nezahlasovali, a dnes riešime mega prúser. Lebo to, že je tender zrušený to je jedna časť, ale my dnes ideme zrušiť alebo zničiť funkčný systém záchrannej zdravotnej služby a nie kvôli mne. Idete to urobiť vy. Váš minister to ide urobiť. Ja sa pýtam prečo? Čo mu spravili slovenskí záchranári? Keď príde na tlačovku pán minister a povie, že: "Máme najlepšiu záchrannú zdravotnú službu, ktorá patrí medzi európsku špičku.". To povedal on niekoľkokrát na tlačovke a dodal B: ",ale tender na záchrannú zdravotnú službu nebudeme opakovať, tak to dáme takto.". Čiže, máme najlepšiu záchrannú zdravotnú službu, ktorá patrí medzi európsku špičku, ale ideme to dať pod urgentné príjmy a pod nemocnice, ktoré nefungujú dobre. To nedáva žiadnu logiku. Veď sa poďte pozrieť ako to funguje. Veď boli ste viacerí predpokladám asi na urgentnom príjme niekde na Slovensku, viete ako sa tam dlho čaká a keď tam príde 5-6 záchraniek ako to vyzerá. Myslím, že to viete asi ako to vyzerá. Myslím, že to nemusím nikomu predstavovať, problém nemáme v záchranke. Keď si dnes zavoláte záchranku tuna pred Národnú radu tak do nejakých siedmych minút vám tu príde a vám pomôže a nebude riešiť, že ste z akej strany a vás zachráni. Tak ako hovorím a zopakujem ešte raz, aj premiérovi tejto krajiny pomohli záchranári, veď oni ho na začiatku zachránili, či leteckí, či pozemní. A budú to robiť vždy, len im proste nekazte tie veci, ktoré ste začali. Nechajte tú záchrannú zdravotnú službu na pokoji. A zopakujem ešte raz, minister Kamil Šaško po tom, čo si nechal tých ľudí na ministerstve zdravotníctva, ktoré za neho riadia.... ===== [20:44] František Majerský či letecký, či pozemný. A budú to robiť vždy. Len im proste nekazte tie veci, ktoré ste začali. Nechajte tú záchrannú službu na pokoji. A zopakujem ešte raz minister Kamil Šaško po tom čo si nechal týh ľudí na ministerstve zdravotníctva, ktoré za neho riadia zdravotníctvo, tam nemá čo robiť. Lebo ak to chce riadiť on nemôže počúvať ľudí, ktorým ide o biznis. Biznis zopakujem ešte raz do zdravotníctva nepatrí. Tie peniaze, ktoré máme v zdravotníctve máme obmedzené. Majú byť transparentne rozdelené. Majú byť pre ľudí, ktorí sú slabí ale majú byť pre všetkých ľudí. Nie len pre vyvolených. Nad tým sa k kolegovia zamyslite. Zopakujem ešte raz. ja chápem, že predpokladám že ministra Šaška neodvoláme, ale to ponaučenia z toho všetkého si budete niesť vy, keď budete hlasovať o pol roka, o tri štvrte, o reforme záchrannej zdravotnej služby. Lebo, keď vám tu nikto nejaký papier donesie, že to bolo urobené nejak, A že to je to najlepšie možné riešenie, tak to nie je pravda. Nie je to pravda. A budete si to niesť vy, keď sa vás to raz bude niekto pýtať, prečo ste to vtedy zmenili. Prečo vtedy ste to pokašlali. Keď mi volal prezident spoločnosti urgentnej medicíny, tak mi povedal takú jednu vec, že Feri že dnes hráme o to, všetci, ktorý sme v záchranke, a máme na to nejaký vplyv a môžeme za niečo bojovať, hráme o to, že to ako to vyzerá dnes sa radikálnym spôsobom zmení a bude to mať veľký vplyv na prežívanie pacientov na Slovensku. A ja mu hovorím, že ty to vidíš až tak tragicky? A on mi vraví, že vidím to veľmi tragicky. Dnes je zásadná vec, aby sme ten systém ako funguje na Slovensku ochránili, a nezničili ho. Lebo tým, že sa zníži kvalita tak to bude mať veľký vplyv na pacientov. Obrovský vplyv to bude mať na prežívanie pacientov. A na konci dňa ten, ten gombík budete stláčať vy. Môžete sa usmievať veď, niečo sme si tu porozprávali. Treba pozerať aj za kopec, lebo to ako sa zmení záchranka bude mať vplyv na roky ďalšie. Aké to bude mať vplyv na pacientov, na ich prežívanie, na samostatnú záchranku na ľudí, ktorí v nej pracujú. A v tomto, v tomto, za toto viním Kamila Šaška, že toto dopustil, lebo to nebola tak, že by on o tom nevedel. My sme ho na to s kolegom Stachurom aj inými kolegami z opozície upozorňovali, každý jeden zdravotnícky výbor. Dávajte si pozor, neviete to robiť, zlomí vám to väz, pokazíte to. Ale keďže tu funguje, nejaký boj že vlastne koalícia a opozícia. Vlastne my chceme pánovi ministrovi zle a neviem čo všetko. Nie nechceli sme ministrovi zle. Ja určite nie. Lebo mne ide vždy, keď niečo riešim, ido o to ako tp, aký to bude mať vplyv na konci dňa na pacienta. Či sa mu zlepší tá zdravotná starostlivosť, alebo sa u zhorší. Mne nejde o to aby, aby sme si tu naháňal nejaké lacné politické body. Za dva roky tu z nás nemusí nikto byť. Ale rozhodnutia, ktoré robíme dnes, budú mať vplyv na ľudí o rok, o dva, o tri, o štyri. Kolegovia rozmýšľajte nad tým, niekedy, keď to nebolí. Rozmýšľajte nad tým, že toto nie je len tak, že tu za niečo hlasujem. Každá jedna vec, ktorú v parlamente sa prerokuváva, aj s ktorou príde opozícia, aj keď si myslíte, že ten návrhy, všetky treba (nezrozumiteľné slovo), má vplyv na niečo. Prečítam ešte jeden bol z odôvodnenia, ktorý som si napísal. Ľudský život a zdravie sú najvyššími hodnotami, je základnou povinnosťou štátu vytvárať také podmienky, ktorými zabezpečí svojim občanom ochranu ich životov a zdravia. Zároveň je povinnosťou výkonnej moci využívať verejné zdroje vynakladané na ochranu životov, zdravia obyvateľov hospodárne, efektívne, účelne a dodržiavať rovnosť príležitosti pre všetkých. Pre všetkých podotýkam. Ak štát a výkonná moc, pri zabezpečení týchto ústavných práv občanov zlyhajú, je nevyhnutné odobrať vykonávateľom tejto moci poverenie, a odovzdať ho osobám, ktoré dokážu zabezpečiť plnenie uvedených práv a povinností. Našli ste sa v tom? SI myslím, že by ste sa v tom mali nájsť. Toto sú naše povinnosti, ktoré tu máme, ktoré máme plniť ako zákonodarcovia a vy ako výkonná moc. Ale neplníte ich. NA ministerstve zdravotníctve, zopakujem ešte raz sa nasiakla finančná skupina, ktorá riadi zdravotníctvo. Riadi ho tak, že zdroje, ktoré majú ísť k pacientom odchádzajú inde. Dvoj miliardový tender na záchrannú zdravotnú službu bol, bolo priame napojenie na vládnu stranu HLAS. Priame. Nieže okľukou. Priame. A nevidel som nikoho , že by sa za to ľuďom aspoň ospravedlnil. Že haló priatelia, no tak stalo sa nám, prepáčte nám, už to nebudeme robiť tak. Nič. Zatĺkať, zatĺkať, zatĺkať. Nič sa nestalo, ale tu, to tak nefunguje. Veď keď idete domov, tak sa asi vás pýtajú neviem vaši príbuzní blízki, že čo ste robili cez týždeň, a za čo dobré ste zahlasovali. Ja si myslím, že v normálnych rodinách to tak funguje. Č vy nemámte akože, niekedy sa nad tým nezamýšľate, že čo vlastne sme dobré urobili pre krajinu? Asi nie. Zopakujem ešte raz posledné odôvodnenie. Minister Kamil Šaško má skončiť ako minister zdravotníctva, lebo neriadi ministerstvo zdravotníctva. Odovzdal riadenie ministerstva zdravotníctva finančnej skupine. Mal by niesť priamu zodpovednosť za mega tender na záchrannú zdravotnú službu dvoj miliardový, a mal by niesť zodpovednosť za to, ako chce riadiť ďalej záchrannú zdravotnú službu. Preto plne hovorím, že my v strane KDH budeme hlasovať za odvolanie ministra Kamila Šaška. Ďakujem veľmi pekne skončil som. [20:44] Tibor Gašpar Dávam slovo spravodajcovi pre zdravotníctvo poslancovi Tomášovi Szalayovi aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohoto návrhu vo výbore. [20:52] Tomáš Szalay – Vystúpenie spoločného spravodajcu Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Ako spravodajca výboru určený predsedom výboru pre zdravotníctvo predkladám správu o výsledku prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Kamilovi Šaškovi povereným riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Hovoríme o tlači 903. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím č. 945 z 11. augusta 2025, 11. augusta hej? Čo sme pol rok apo termíne. Pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Kamilovi Šaškovi povereným riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky na prerokovanie výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. S tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. K predloženému návrhu skupiny poslancov, bol výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo zvolaný na 13. augusta 2025. K uvedenému termínu nebolo doručené stanovisko vlády Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Kamilovi Šaškovi povereným riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky podľa § 109 ods. 3 Zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor o návrhu skupiny poslancov nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 Zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Ako určený spravodajca výboru budem predkladať návrh na ďalší postup v zmysle § 80 Zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Ja veľmi pekne ďakujem navrhovateľovi, teda zástupcovi navrhovateľov pánovi Majerskému za jeho úvodné slovo, ja sa samozrejme do tejto rozpravy budem hlásiť, ja tiež budem špeciálne komentovať návrh na vyslovenie nedôvery Kamilovi Šaškovi. Pán predsedajúci skončil som môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem [20:54] Tibor Gašpar Ďakujem pán spravodajca, siedmym bodom je návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Samuelov Migaľovi poverenému riadením Ministerstva investícii regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky. Návrh je pod tlačou 1065. Prosím pána poslanca Michala Trubana, ako poverený člen skupiny poslancov, aby návrh uviedol. [20:55] Michal Truban – Vystúpenie Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Minister Migaľ musí skončiť. (šum v pléne a potlesk) Ďak. V zásade by všetky takéto rozpravy mohli byť takéto rýchle. Pretože to , že on musí skončiť vidia všetci. Vidia to zástupcovia rôznych odborných združení, s ktorými sa Migaľ ani len nechce stretnúť, pretože vie, že by im nedokázal vysvetliť, čo za veci tam robí. Vidia to voliči, keďže všetci vieme, že Migaľ je aj najneobľúbenejší minister tejto vlády. Vidia to aj jeho zamestnanci na jeho ministerstvách, ministerstve, ktorý dávajú výpovede a utekajú z tohoto ministerstva, pretože sa nemôže pozerať na to protiprávne konanie, čo tam robí. A vidia, vidí to aj táto koalícia, ale jeho nemôžu dať dole, pretože na ňom stojí a padá táto vláda. A tým pádom minister Migaľ je takým symbolom tejto vlády a tejto vládnej koalície. Je takým symbolom absolútnej nekompetentnosti a rozkrádania v drahých oblekoch a drahých hodinkách. Ale mal by ísť, skončiť, nie kvôli politike, ale kvôli tomu, že sa už nemôžeme pozerať na to ako rozhadzuje miliardy eur ako šafári s našou budúcnosťou a šafári so všetkým čo môže rozhodnúť o tom ako to tu na Slovensku bude vyzerať. Top čo sa deje je naozaj neospravedlniteľné a ja to doslova ohrozenie modernizácie Slovenska a jeho digitalizácie. Povedzme si ale trošku na úvod, že ako sa tam takýto človek dostal. Takýto človek sa tam nedostal odbornosťou a tým, že by neviem získal tak veľmi veľa hlasov, ale dostal sa tam obyčajným podvodom, dostal sa tam vydieraním a dostal sa tak kšeftom. A takto aj vyzerá a výsledok vidíme dneska. Ministerstvo absolútne nefunguje, všetky projekty stoja. Samosprávy sú frustrované a do IT tendrov sa vrátili tie najhoršie maniere, aké sme to nemali ani za tých najhorších, najhorších SMER-áckych časov, kedy IT sektor bol známy tým, ako sa rozkradla miliarda a nič sa za to nepostavilo. Preto si špeciálne dajme pozor, ako sa pri tomto hlasovaní zachovajú ministri a poslanci hlavne za stranu HLAS. Pretože oni nesú za Migaľa hlavnú zodpovednosť. HLAS dostal Migaľa do parlamentu, HLAS mu odovzdal MIRRI výmenou za post predsedu Národnej rady pre Richarda Rašiho. Ten o ňom mimochodom na internete napísal verejne, že je to klamár a neschopný minister. Ale aj tak mu kryje chrbát a drží ho vo funkcii. Dokonca predseda HLAS-u Šutaj Eštok o ňom povedal, že vyrába prácu pre orgány trestné, činné v trestnom konaní. No a minister Drucker podpredseda HLAS-u, je dnes zodpovedný z plán obnovy, ktorý chce Migaľ cez jeho škandalózne IT tendre vykradnúť. Tak som zvedavý, či mu to dovolí. HLAS má v parlamente dostatok poslancov. Aj kľúčové posty vo vláde, aby Migaľove zlodejiny dokázal zastaviť. Takže sa treba veľmi dobre na to pozerať ako sa poslanci pri tomto hlasovaní zachovajú. Ale poďme teraz ===== Tak som zvedavý, či mu to dovolí. HLAS má v parlamente dostatok poslancov, aj kľúčové posty vo vláde, aby Migaľove zlodejny dokázal zastaviť. Takže sa treba veľmi dobre na to pozerať, ako sa poslanci pri tomto hlasovaní zachovajú. Ale poďme teraz aj po oblastiach, ktorým sa reálne venuje. MIRRI sa v jednej časti venuje eurofondom, potom hlavne digitalizácii a regiónom. Regióny a eurofondy môžeme pekne spojiť dokopy, pretože ja som naozaj ešte nevidel ministra, dokonca zo strany koaličnej, ktorá sa pýši tým, ako zastupuje regióny, aby po ňom zástupcovia všetkých organizácií ZMOSU, SK 8, Únie miest, aby po ňom vykrikovali a kričali a aby on sa s nimi hádal na špeciálnych výboroch, ktoré sme museli zvolávať, pretože im chcel zobrat 200 miliónov eur a oni s tým nesúhlasili. Nevidel som ešte takého ministra, ktorý by sa takto pohádal s ľuďmi, pre ktorých má slúžiť. Už sme museli dokonca až my zasiahnúť, kedy naša poslankyňa, kolegyňa v Európskom parlamente, Ľubica Karvašová, presadila pozmeňujúci návrh, ktorý znemožňuje vláde siahať na eurofondy určené regiónom bez ich súhlasu. To je úplne absurdné, že Európsky parlament musí chrániť slovenské obce a obce pre ministrom vašej vlády. Pred vlastným ministrom musí Európsky parmalent prísť a povedať, aby im dal peniaze tak, ako im sľúbil a tak, ako im patrí. Špeciálne vo vláde, ktorá sa tu chváli, že pomáha regiónom. To, že eurofondy ako také nebudú vyčerpané, už sa takmer s istotou hovorí a vie, a bude to obrovský problém aj novej vlády, ktorá potom nastúpi a bude musieť dočerpať a napravovať chyby tohto neschopného ministra. Potom tu máme ale druhú obrovskú oblasť a to je oblasť digitalizácie a to sú aktuálne kauzy, ktoré všetci poznáte a ktoré sa tu tiahnu už od leta a tiež si zopakujme, že o čo vlastne ide a ako to všetko začalo. Z ničoho nič pán minister Migaľ začal v lete pobehovať, že tu zhoria nejaké servery, zhorí celé slovensko.sk. Pod jeho vedením sa tomu ani nečudujem. Najhoršie na tom celom je, že keby začalo to Slovensko aj horieť pod jeho vedením, tak táto vláda ho tam nechá. Lebo však to je v pohode, oni sú na to zvyknutí toto naše Slovensko zapaľovať. A on takto pobehoval, že treba, treba rýchlo teraz 80 miliónov na nejaké opravy, na projekty, utajené projekty. Nikto nevedel o čo sa jedná. Odborná verejnosť to absolútne kritizovala. On absolútne nevedel o čom hovorím. Hentaký človek keby chodil po firmy, v ktorej aj ja som pracoval, ktorú som založil, ktorá sa starala o veľké množstvo slovenského internetu. Mali sme množstvo serverov. Keby som ja mal takéhoto zamestnca, alebo šéfa IT, ktorý by takto pobehoval, že za chvíľočku nám tu niečo zhorí, tak ho okamžite vyhodím cez dvere. A on tu takto pobehoval a snažil sa nás všetkých strašiť iba len preto, aby sme mu dali peniaze na nejaké slovensko.sk, ktoré už dávno aj obstarané, aj boli rôzne projekty na zaplatenie nejakej údržby. To všetko sme sa potom dozvedeli. Absolútne nekompetentne pobehoval a nikto nechápal, že prečo. Chcel tieto projekty vybaviť tak, aby skončili u firmy, ktorá mala nejaký kancel v byte v Prahe. Táto firma mala dostať 8 miliónov eur. Firma, ktorá v skutočnosti bola napojená, bola schránková, bola napojená na doterajšieho dodávateľa a mala svoju kanceláriu v Prahe. Tam to ale nekončilo. Minister Migaľ stále pobehoval, pretože bol proti tomu samozrejme veľký tlak, nikto to nechápal. Chcel ďalši milióny na aplikácie, ktoré už boli hotové a stále sa to snažil presadiť. No, lenže keď už to aj mediálne bolo neúnosné, tak prišiel s takou výhovorkou, že však ja to dám overiť Úradu pre verejné obstarávanie, NKÚ si zavolám a všetky takéto inštitúcie a oni mi teda povedia, že čo mám robiť. Samozrejme, tieto všetky inštitúcie sa vrátili s tým, že takto sa to nemá robiť, že minister na svojom ministerstve porušuje svoje vlastné predpisy. Minister na ministerstve, ktoré má dohliadať na to, aby sa tu čerpalo, obstarávalo transparentne, ktoré má dohliadať na iných ministerstvách, aby sa to dialo, tak na jeho ministerstve vedome všetky tieto procesy porušoval. Začal obstarávať po tom, čo ani neve..., že keď začal odstarávať, potom začal písať špecifikáciu a verejne toto aj takto rozprával. Začali sa rôzne aj trestné konania. Tieto organizácie štátne napísali, že ani takto to nemôže robiť a čo urobil, povedal, že to teda zastaví. A nás keď sa novinári pýtali, že čo bude následovať, tak moja odpoveď už vtedy bola jasná, že nasledovať bude ďalší krok, že oni pôjdu po tom. Lebo absolútne nedáva zmysel, že minister takýmto spôsobom sa na niečo vydal a teraz nabúra na nejakú svoju prvú prekážku a teraz sa vzdá. Prešlo pár mesiacov a presne sa to potvrdilo. Migaľ to začal pretláčať nasilu cez bezpečnostnú radu, dal to do utajeného režimu, lebo zrazu je to všetko tajné, keby nikdy doteraz v histórii pre slovensko.sk žiadne projekty neutajovali. Tieto zmanipulované tendre medzičasom začala aj vyšetrovať teda prokuratúra, Európska prokuratúra a podobne. Máme tu teda najnovšie nový tender za úplne novú sumu za vyše 130 miliónov, presne za 136 miliónov, ktorý chceli utajiť. Na dôvažok, aby mu toto aspoň ako tak prešlo na jeho ministerstve, zamestnancov, ktorí sa tomu vzopreli, ktorí aj napísali petíciu, ktorí nechceli byť tohto účastní, tak tých vyhodil, alebo odišli sami. Zrušil aj odborné komisie, ktoré majú posudzovať takéto veľké IT projekty, pretože by ich jasne nedokázal obhájiť. A dokonca je ešte až taký zbabelý, že sa bojí chodiť do diskusie s opozičnými politikmi, aby to vôbec obhájil, pretože vie, že to je absolútne, ale absolútne neobhájiteľné. Najnovšie tu máme nejaké ďalšie výzvy o ktorých sme tiež mali tlačovky, ktoré už teraz sú podozrivé, alebo uvidíme, že pravdepodobne nedopadnú dobre a my by sme nič iné od takéhoto ministra nečakala. Každému, kto naschváľ pre týmto zatvára oči musí byť úplne jasné, že toto je nehorázna rabovačka. Keď sa ma pýtate, že, alebo sami seba sa aj pýtate, že prečo toto minister robí, prečo robí vec takto okato, napriek tomu, že všetky inštitúcie aj tejto vlády ho upozorňujú, že porušuje zákony, prečo toto robí. Ja neviem, ja na to nemám normálne dobrú odpoveď. Absolútne nechápem, prečo niečo takéto môže robiť. Najhoršie na tom je, že ako som povedal na začiatku, tak toto všetko je premiérovi v koaličnej rade úplne jedno. Ale nemalo by to byť jedno nám poslancom Národnej rady a nesmie nám to byť jedno. Máme naozaj po veľmi, veľmi dlhej dobe možnosť sa postaviť svojím reálnym konaním, nie rečami, svojím reálnym konaním ukázať, že či nám vadí aspoň trošku až takéto okaté rabovanie a takáto nekompetentnosť. Naozaj tu môžete bez problémov ukázať. To, prečo to neurobíte je jasné. Potom by táto vláda padla, ale aj na toto má byť parlament. Viem, že to je naivné, ale práve v takýchto okamihoch, že už naozaj, že cez to nejde vlak. To sa tu nebavíme, či niekto urobil nejakú zákazku dobre, zle, či to bolo niekomu prihraté, či niekto niekoho poznal. To je dlhodobé systematické rabovanie, ničenie našej budúcnosti, šafárenie s eurofondami. S tým, čo tu všetko môžeme postaviť a aj celkovou digitalizáciou a budúcnosťou našej krajiny. Hlavne ide aj o dôveru ľudí v to, že ak nám sem z Európskej únie prichádzajú miliardy eur na investície a modernizáciu Slovenska, tak s nimi dokážeme spraviť naozaj aj niečo lepšie, ako haciendy pre vyvolených oligarchov. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [21:08] Tibor Gašpar Dávam slovo spravodajcovi z Výrobu pre verejnú správu a regionályn rozvoj poslancovi Jozefovi Cechovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. [21:08] Jozef Cech – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť informácie o výsledku rokovania výborov o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Samuelovi Migaľovi povereného riadením Ministerstva invistície, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, tlač 1065. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím číslo 1108 zo 16. októbra 2025 pridelil predmetný návrh skupiny poslancov, tlač 1065 na prerokovanie Výboru NR SR pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. K predmetnému návrhu skupiny poslancov bola zvolaná 42. schôdza Výboru NR SR pre verejnú správu a regionálny rozvoj na 22. októbra 2025. Výbor o predmetnom návrhu skupiny poslancov, tlač 1065 nerokoval, nakoľko podľa § 52, ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol užnásaniaschopný. Podpredseda výboru poverený výkonom právomoci predsedu výboru ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu informoval o výsledku rokovania výboru a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Zároveň určil aj náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [21:10] Tibor Gašpar Rozpravu spoločnú ešte neotvorím, lebo posledným bodom je návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jozefovi Rážovi poverenému riadením Ministerstva dopravy Slovensku republiky. Návrh má parlamentnú tlač 1125. Prosím poslanca, kto vystúpi, pána Šipoša, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. [21:11] Michal Šipoš – Vystúpenie Takže dobrý večer milí občania Slovenskej republiky a ako zvykne hovoriť náš ctený pán predseda parlamentu, ctené panie poslankyne, ctení páni poslanci a extra by som chcel pozdraviť, raz, dva, tri, štyri, päť, šesť, ten tu musí byť, toho nerátam, šiestich koaličných poslancov. Pre občanov Slovenskej republiky, ktorí to pozerajú, je 21:11. 78 poslancov vládnych sa rozhodlo, že nechajú toto plénum rokovať celú noc. Nepozerajú na to, že sú tu nejaké matky s deťmi, že sú tu poslanci, ktorí majú možno choré manželky a ktorí majú malé deti a ktorí by potrebovali byť pri tých deťoch. Na to nepozerajú. Oni pozerajú len na seba. Lebo oni vidia len seba. Oni proste pristupujú k tejto schôdzi ako ich nebožtík Pavol Paška, ktorý povedal, vyhraj voľby, môžeš všetko. Toto je ich svet. Takže teraz priešiel siedmy pán poslanec, ctený, koalície. Kvôli mne hehehe (Posmešne povedané.), no, to je té úroveň, to je tá úroveň. Čiže namiesto toho, aby tu 78 koaličných poslancov, ktorí si to odhlasovali, lebo oni si odhlasovali, že chcú tu byť celú noc a oni chcú pracovať, oni chcú argumentovať, oni nám chcú vyvrátiť tie všetky naše argumenty, tak namiesto toho tu sedí sedem, ešte raz počúvajte občania Slovenskej republiky, sedem koaličných poslancov. Toto je tá slušnosť? Páni poslanci z koalície, toto je tá vaša nová etika, tá kultúra, to čo ste tu chceli priniesť s vaším novým rokovacím poriadkom? Keby ste toto mysleli vážne a keby ste neboli zbabelci, tak dáte o tom rokovať v čase, tak ako sa píše v Ústave, že do 7 dní. Keď 30, minimálne 30 opozičných poslancov donesie návrh na odvolanie ministra, do 7 dní by ste mali vy slušáci zvolať túto schôdzu, schváliť to a čeliť odvolávaniam. A viete čo, pán Blcháč, pán primátor, dúfam že doslužujúci, dosluhujúci, tuná na tomto mieste má sedieť minister, v tomto prípade minister Ráž. Mal by tu sedieť a počúvať argumenty, lebo toto je slušné, ctení kolegovia z koalície. Toto je slušné pán Gašpar. Tu má sedieť minister dopravy Ráž. A pred mojimi rečníkmi, ktorí tu boli, tu mali sedieť ministri tejto vlády, ktorí mali čeliť odvolávaniu. Toto je slušnosť, pán Gašpar, toto je slušnosť. Vy by ste mali zdvihnúť ten svoj ctený telefón a zavolať premiérovi a povedať, milý Robert, mohol by si tu, prosím ťa, aspoň na... ===== [21:14] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave ... pred mojimi rečníkmi, ktorí tu boli, tu mali sedieť ministri tejto vlády, ktorí mali čeliť odvolávaniu. Toto je slušnosť, pán Gašpar, toto je slušnosť. Vy by ste mali zdvihnúť ten svoj ctený telefón a zavolať premiérovi a povedať: milý Robert, mohol by si tu, prosím ťa, aspoň na to odvolávanie pozvať týchto ministrov, aby tu prišli si vypočuť argumenty? Toto by ste mali spraviť, pán Gašpar, lenže vy to nespravíte, lebo vy sa len tvárite, že ste slušný, vy sa len tvárite, že ste ctený a že si tu vážite poslancov, ale vy nami opovrhujete, vy sa nám vysmievate do tváre. Vy na jednej strane hovoríte o slušnosti a na druhej strane základné, elementárne veci, ktoré fungujú v demokratických krajinách, v demokratických parlamentoch, snemovniach, pán Blcháč, pán primátor (reakcia z pléna), tu má sedieť Ráž, tu má sedieť Ráž. (Reakcia z pléna.) Tu má sedieť odvolávaný minister. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Chcem poprosiť poslancov, nerušte vystúpenie, dobre, rečníka. Šipoš, Michal, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne, pán ctený podpredseda parlamentu, obžalovaný Gašpar. Čiže nemáte argumenty, pán Blcháč. Nemáte argumenty. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán poslanec Pročko, nerušte vystúpenie rečníka, dobre? Začínate, začínate opäť vnášať do rozpravy nervozitu, ukľudnite sa, treba si dať ísť kávu do salónika a poďme pokračovať. Nech sa páči, pán Šipoš. Šipoš, Michal, poslanec NR SR Takže tu vidíte priamo, občania Slovenskej republiky, že sú nervózni vládni poslanci, lebo vedia, že mám pravdu, lebo vedia, že mám pravdu, že tu majú sedieť, v tomto pléne majú sedieť. Ale oni jednoducho, oni si myslia, že keď to dajú rokovanie na noc, že oni nás vypnú, že my si povieme, že no my ideme už spinkať a my tak demokracia do tej dvadsiatej druhej a pôjdeme všetci spať. A že nás vypnete a že my nebudeme argumentovať, že my nebudeme vám hovoriť o týchto našich argumentoch, ktoré vidí celé Slovensko. Ale vy sa hlboko mýlite, ctení kolegovia z koalície. Hlboko sa mýlite. Lebo títo ľudia na tejto strane, všetky tieto opozičné strany tu budú rozpravu ťahať, túto rozpravu budeme ťahať celú noc. A keď nám to nezarežete, čo vy máte vo zvyku, tak to budeme ťahať celý deň. Nech celé Slovensko počuje o tejto schôdzi, nech celé Slovensko si vypočuje argumenty, prečo títo ministri mali byť už dávno odvolávaní, keby ste si ctili ústavu, na ktorú tu prisaháte a hovoríte, ako sľubujem, a ja jasné, ja budem ten najlepší poslanec a v tých príhovoroch, keď počúvam Rašiho, keď počúvam Pellegriniho, normálne si hovorím, veď to sú perfektné saká, kravaty najluxusnejšie, účesy, ú, solárka, bomba, ale čo z toho, keď charakter je zhnitý, čo z toho, keď to je len krásne pozlátko, ale zvnútra je to zhnité, červíky proste tam to rozožierajú. Čo z toho? Čo to chcete ľuďom, študentom, mladým ľuďom nahovoriť, že toto je slušné? Že vy si môžete robiť všetko? Že vy matky s deťmi tu necháte, aby tu sedeli, aby tie deti nemali normálnu noc, aby tu nemali normálne v noci mamu pri sebe. Ja viem, vy nemáte už malé deti, tu pani ctená poslankyňa Laššáková, jasné, matka má byť do troch rokov doma pri deťoch, čo tu v Národnej rade má byť? Tak keď to myslí vážne, tak máte nechať rokovať do 19.00 h, páni poslankyňa ctená, a nedávať do noci rokovať. Tu už nie ste ženy, ktoré sa máte zastať opozičných kolegýň? Už nie ste, už nie, už len do výšky platu, do výšky poslaneckého klubu. Toto je farizejské, toto je neférové a toto je z vašej strany pokrytecké. Ale v poriadku, vy ste si vybrali túto cestu, vy raz budete v opozícii a ja verím, že po ďalších voľbách budete v opozícii, viem, že polovica z vás tu už nebude, strana HLAS neviem, možno vás zoberú smeráci na kandidátku, uvidíme, ale verte mi, že budete aj vy, budete cítiť tú medicínku, ktorú teraz vy nám dávate. Ja som veľmi zvedavý na to, ako sa budete vtedy správať. A neprajem vám, aby ste mali malé choré deti doma, neprajem vám to, a možno manželku so zdravotnými problémami, neprajem vám to, ale chcel by som, aby ste si to zažili, aby ste vedeli, čo vlastne spôsobujete tým, lebo vy si myslíte, že á, však dáme to na noc, oni po dvadsiatej druhej ich to prejde a my krásne ako králi sme ukázali, že my sme to spojili a my sme teraz tí frajeri. Nie ste frajeri, ste zbabelci. Keby ste boli frajeri, dáte to ráno o deviatej a dáte to vtedy, keď tá opozícia tie podpisy dáva, vtedy by ste boli frajeri, ale vy ste zbabelci, bojíte sa opozície a to je dobrý signál toho, že my ideme dobrou cestou. Počkajte do volieb. No a teraz poďme k ctenému ministrovi Rážovi, ktorý je ten najlepší, vraj je ten najlepší, perfektný minister, ideál, lepšieho tu nemáme. No, tak poďme na to. Strana SMER tu vládne od roku 2006, to už je viac ako 14 rokov, väčšinu obdobia, kedy je Slovensko členom Európskej únie. To znamená, máme možnosť čerpať obrovské miliardy z eurofondov na to, aby sme si tu zlepšili základnú infraštruktúru. To znamená, železnice, cesty, diaľnice, rýchlostné komunikácie, železničné stanice, zdravotnícke zariadenia, nemocnice, školy, škôlky a tak ďalej a tak ďalej. Najväčší kus času, kedy sme v Európskej únii, odkedy sme v Európskej únii, vládne strana SMER, viac ako 14 rokov. A mohla ukázať, mohol ten Fico ukázať, aký on je frajer, ako on perfektne vybuduje to Slovensko, že? Perfektné, rýchle vlaky, načas by jazdili. Predstavte si to, vlaky by jazdili načas a nehoreli by ako fakle každý týždeň. A na železničnej stanici by ste si dali kávu alebo by ste išli normálne na slušnú toaletu. Toto si predstavte, že mohli sme to mať? Však Fico je frajer, perfektný, on je chytrý, šikovný, inteligentný, on to všetko vie vybaviť, on, on robí tlačovky, on potom ešte robí aj čo sa nezmestilo na tlačovky, rokuje krížom-krážom, štyri svetové strany, bum, však my sme tu mali mať druhé Švajčiarsko. Štrnásť rokov, viac ako 14 rokov vládnete, páni politici zo SMER-u, bývalý HLAS prefarbený na ružovo, vy nie ste noví politici, pán Blcháč, nie, nie, vy nie ste noví politici, to môžte rozprávať tak šesťročným deťom v škôlke, ktorí tomu nerozumejú, vy ste proste smeráci premaľovaní na ružovo. No a teraz kým okolité krajiny, však nebudeme sa porovnávať možno s tým Švajčiarskom, poďme sa porovnávať s tými okolitými, kde tiež mali komunizmus 40 rokov, poďme si len to Česko napríklad pozrieť alebo Poľsko. Tí, čo žijete možno v prihraničí, ste tam niekedy boli, tí, čo ste neboli, odporúčam vám ísť do Poľska sa pozrieť. To je normálne že iný svet. Zájdete za hranicu a z tej tmavej diery, kde nemáte ani poriadny chodník popri ceste a tá cesta je väčšinou rozbitá, zvodidlá sú hrdzavé, zrazu prídete do sveta, kde vidíte nové osvetlenia, aleže fungel nové, nielen tie lampy, ledky vymenené, nejaké biznisíky, čo ste robili, ale normálne že celý stĺp je nový. Normálne že zvodidlá sú nové, pozinkované, nové, nerezované, akékoľvek si viete predstaviť, tak tam že cesta, cyklotrasa, chodník, infraštruktúra. Ja keď som bol v Novom Sonči a videl som novú hasičskú zbrojnicu, Nový Sonč má približne toľko obyvateľov ako Prešov, aby ste mali predstavu, a keď videl som tú novú hasičskú zbrojnicu, ja som normálne že odpadol, že americké filmy, keď som videl 911-tku, že vau, brutálna architektúra, brutálne materiály, tie hasičské autá, že ja som normálne že americký film, americký sen. Keď prídem na Slovensko a vidím tie hasičské stanice olepené tým najtenším polystyrénom, vymenené tie najslabšie a najlacnejšie plastové okná a potreté tou najškaredšou farbou, ktorá v tom sklade bola a nikto ju nechcel kúpiť, len zrazu vyšla na tú hasičskú zbrojnicu a my sa tu tvárime a striháme pásky, že jak my sme zrekonštruovali bombasticky žele... hasičské zbrojnice. Normálne že na hanbu, na hanbu, pán koaličný ctený poslanec. Na hanbu. Choďte sa pozrieť do Poľska, ako vyzerá diaľnice. Choďte sa pozrieť do Poľska, ako vyzerajú železnice a železničné stanice. To je jedna báseň. Normálne že maličké železničné staničky, knižnica, dáte si tam kávu, kaviareň, normálne že útulné, voňavé WC. U nás na Slovensku? Páni ctení poslanci, ja vám pozývam do môjho rodného mesta Stará Ľubovňa sa pozrieť na železničnú stanicu. Pozývam vás, poďme sa tam pozrieť, ktorí chcete vidieť, ako vyzerá, ako vyzerá Slovensko v roku 2026 počas vášho viac ako 14-ročného riadenia tejto krajiny, kedy ste mali možnosť využiť eurofondy. A tam keby ste boli a videli ste tie toalety, neviem, či sa to dá nazvať toalety, ja niekedy mám pocit ako keby som bol v stajni, na veľkú tam nepôjdete, vy, koaliční, tam na veľkú určite nepôjdete, to vám garantujem. Nedá sa tam kúpiť káva, nedá sa tam najesť, zmrznete tam, z hlavného chodu ani sa nedostanete, lebo už ho zamkli, lebo tie dvere sú hrdzavé. A viete, čo sa stalo počas vašej vlády teraz asi pred dvoma mesiacmi? Prestali sa tam predávať v okienku cestovné lístky. (Rečník zatlieskal.) Bravó! Bravó, bravó, bravó! A to je jedno okresné mesto, Stará Ľubovňa, kde sa snažíme rozvíjať cestovný ruch. Máme tam hrad, ktorý navštevuje ročne viac ako 200-tisíc ľudí, a my sa tak tešíme, že z toho Popradu, z tých Vysokých Tatier tam občas príde nejaký turista. No viete, ako sa cíti, keď príde vlakom a vystúpi na tej železničnej stanici, kde nie je ani perón? Cíti sa ako, a teraz nechcem uraziť žiadnu krajinu, ani Ukrajinu, ani Albánsko, nechcem, nikoho nechcem uraziť, ale cíti sa ako keby vyšiel niekde na vyhnanstve. Proste jedna veľká katastrofa. A ja sa pýtam, kto je za toto zodpovedný? Kto má najväčšiu zodpovednosť za to, že keď idem tým vláčikom do toho Popradu a zastavím sa na šiestich zastávkach a rušňovodič mi povie, že no tu musíme ísť 30, tu musíme ísť 20, tu musíme ísť 10, asi na, asi na desiatich úsekoch mi hovorí, že tu už musím ísť desať. A ja že prečo? No lebo tá železničná trať je v tak katastrofálnom stave, že on sa bojí, že by mohol nejakým spôsobom ten vlak vyskočiť z tých koľajníc, takže on musí spomaľovať a finále je také, že vy s autom prídete do Popradu skôr ako vlakom. To keby ste boli v Poľsku alebo v Čechách, tam by ste videli, že sa vlakom dá prísť skôr ako autom. To by bolo, čo? To by bolo, keby sme mali takéto železnice. To by bola pecka! Toto je vaša obžaloba vážení, ctení, veľavážení, ideálni, najlepší koaliční poslanci za stranu SMER a HLAS, pre krátke info pre divákov, poslancov za stranu SNS tu momentálne nemáme. Neviem prečo, ale nemáme. Možno že stoja na našej strane a nechcú tu byť a nechcú nakydávať na vašich ministrov, neviem. Podľa toho, čo posledné, poslednú dobu rozpráva Andrej Danko, neviem, neviem. No takže, dámy a páni, aby som plynule prešiel, síce ja mám teraz veľa času, ja môžem hovoriť koľko chcem, teraz mi napadlo, dobre, dobre, dobre, dobre, ešte si to užijem, pán ctený podpredseda obžalovaný Gašpar, užijem si to ešte. No. (Reakcia z pléna.) Však áno, ale tak doma ja môžem. Čiže kým ostatné okolité krajiny, to som tým chcel povedať, využili maximálne tie eurofondy, vybudovali si tú infraštruktúru, tie diaľnice, železnice, letiská, nemocnice, hasičské zbrojnice a sú, predbehli nás, normálne že o 20 rokov nás predbehli, tak u nás si žijeme v tom smrádečku, teplúčko, všecko je, super, paráda, slejáda, nie, to je slejáda, crazy, že zrazu vec, ktorá sa nedá predať za 5 miliónov, štát odkúpi za 17, však prečo nie, však máme, že prečo by sme nekúpili. Potom tu vidíme, že sa berú, eurofondy sa čerpajú na betónové parkoviská, pani Rošková, grófka, členka strany SMER. Dúfam, že ma nezažalujú alebo nepôjdem na nejakú komisiu, nebudem vyšetrovaný, ale myslím, že bola odsúdená a toto bol jeden z dôvodov, kedy ľudia pochopili v 2020, že ten SMER nie je dobrá cesta. No a potom tu máme Rašiho podporovateľa pána Vadalu, to sú tie fotky na facebooku, že, Riško, dáme to, vyhráme to toho primátora, ú, Italia go. Vadala, pamätáte si, pán ctený poslanec? Antonino Vadala, frajerka, bývalá frajerka, potom pán poslanec Jasaň, potom zrazu Ficova asistentka. Pamätáte si to? Čo bola s tou Angelou Merkelovou na rokovaní. Pani, pani Trošková. To bola asistentka, že? Radkyňa. Pecka. No, dobre. Každopádne takto to potom vyzerá na Slovensku, keď máte takéto radkyne. Takto to dopadne. Medzinárodná hanba pri Angele Merkelovej, lebo Angela Merkelová má tím ľudí, ktorý si zistí, čo tá pani Trošková, Ficova radkyňa, čo ona mu vlastne radí. Vy si myslíte, že nám nepovedali zamestnanci Úradu vlády a tí čašníci, že čo, v čom radila pani Trošková... ===== [21:29] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Takto to dopadne. Medzinárodná hanba pri Angele Merkelovej, lebo Angela Merkelová má tím ľudí, ktorý si zistí, čo tá pani Trošková, Ficova radkyňa, čo ona mu vlastne radí. Vy si myslíte, že nám nepovedali zamestnanci Úradu vlády a tí čašníci, že čo, v čom radila pani Trošková Ficovi, vy si myslíte, že nám to nepovedali? No tak mu radila, jak Epsteinovi radili tie jeho radkyne. Viete, kto je Epstein? Kamarát vášho bývalého ministra, čo tu lietal hore-dole. Ukazoval mu pán minister toho Čumila. Najlepšiemu kamarátovi. Viete, a teraz je otázka, že keď ukázal Čumila, keď ho doviezol k Čumilovi, stavme sa, či ho doviezol ku Ficovi. Ja hovorím, že keď ku Čumilovi ho doviezol, sto percent ho doviezol aj ku Ficovi, sto percent (reakcie z pléna). No a k Čurillovi (povedané so smiechom), k Čurillovi asi ho nedoviedol, ale keby sme boli dlhšie vo vláde, tak podľa mňa by Čurilla by Fica doviedol niekde inde. Ale to je iný príbeh. Každopádne chcem povedať, že dopravná infraštruktúra, jej úroveň, kvalita, bezpečnosť patria medzi, medzi základné indikátory vyspelosti krajiny. Prídete do nejakej krajiny ako turista a vidíte na železnici, na nemocnici, na cestách, ako asi tá krajina prosperuje, ako funguje, akí tu sú vládcovia, akí sú tu premiéri, ministri, na tých veciach to vidíte. A keď príde nejaký Poliak na Slovensko alebo Čech a vidí, čo tu máme, tak si povie, že je rád, že je ten Čech a je rád, že je ten Poliak. To si povie. Lebo keď niekto vystúpi v Starej Ľubovni na železničnej stanici a chce ísť tam na veľkú, trpko to oľutuje a na budúce tam už nepríde. Lenže čo to zaujíma ctených koaličných poslancov (povedané so smiechom), siedmich, ôsmich, a nejakého Ráža. Kde je Ráž? Kde je Jožo Ráž? Nahráva nejaké pesničky? Alebo kde je? (Reakcia z pléna.) Tu by mal sedieť. Tu by mal sedieť Ráž a počúvať o tom, aby vedel, v akom stave máme železnice, v akom stave máme železničné stanice, v akom stave máme cesty, ktoré možno nevidieť na prvú, lebo možno každý si povie, že tú diaľnicu, super, Višňové, teraz sa chválime, lebo sme postavili Višňové, neviem, koľkokrát predražené, neviem, koľko rokov sa to stavalo, 27 rokov sa staval tunel Višňové, chápete to? Však to je normálne že choré. a my sa ešte chválime. Fico na korčuliach si korčuľuje po tuneli Višňové, že aký on je borec, že on môže, lebo on môže všetko, vyhral voľby. To je na hanbu. To nie je na korčule, páni poslanci (smiech v sále). A pán Mažgút pozerá do telefónu, ani mu do smiechu už nie je. Lebo ani mne by nebolo do smiechu na vašom mieste. Pán Mažgút ináč, aby ste vedeli, keďže mám čas a môžem povedať, nám trhal káble na našom aute, keď sme prišli na tlačovku SMER-u povedať o tom, akí sú smeráci klamári pri emigrantoch. Tak tento človek nevedel, ako zastaviť Igora Matoviča, vybehol na auto, trhal káble. Bože, to je tak trápne, že ja by som sa asi hanbil. Ale tak oni majú tú mierku nastavenú hanby. No poďme ďalej. Poďme ďalej, lebo tuná veľa odbočiek dávam a ešte ma pán obžalovaný podpredsedu parlamentu bude chcieť zastaviť, ctihodný. A pán podpredseda, som vám povedal titul, funkciu, lebo toto oni majú radi, keď ich voláte, že pán predseda, pán ctený podpredseda. Tu normálne som išiel minule do pléna, zaparkoval som auto a dvaja koaliční poslanci že, ó, zdravím ťa, excelencia , takto sa oslovujú medzi sebou, že (rečník lúskol prstami), to sú frajeri proste. A tie oblečíky, toto je základ. Barber, vystrihaný. No ale poďme ďalej, poďme ďalej. Toto už začína byť vážne. Teraz, doteraz to bolo také, že vtipné, doteraz, tu máme pána podpredsedu, ktorý možno sa zapojí, lebo on rád žartuje, ale toto začína byť už teraz vážne. K nespoľahlivosti železničnej dopravy, meškaniu vlakov, poruchám súprav a koľajových tratí či absencii zabezpečovacích systémov, tie sú veľmi dôležité, to počúvajte a zapíšte si to prípadne, ktoré sú štandardom vo vyspelých krajinách, chápete, že napríklad tí Česi, Poliaci, už nehovorím Nemci, Švajčiari, to už nehovorím, ja hovorím o tých našich susedoch, oni tie zabezpečovacie systémy, ja dokonca som si to zapísal, nie som odborník na dopravu, ale zapísal som si, ako sa to volá, je to skratka ETCS, môžete si poznačiť, potom Rážovi povedzte, lebo nie je tu. Tak oni keď obstarávajú tie rušne, tak do toho obstarávania dajú, aby tam ten systém ochrany ETCS bol. U nás viete, ako to funguje? U nás sa idú obstarávať vozne, a prejdem potom k tomu, takým spôsobom, a tu prejdem k tomu hlavnému bodu, prečo Ráž by mal byť odvolaný, že po tých haváriách v Rožňave a v Pezinku, kedy celé Slovensko sa chytalo za hlavu, že to nie je možné, že v tak krátkom čase sa stanú tak vážne dopravné nehody a, chvalabohu, nikto nezomrel, tak namiesto toho, aby Ráž prišiel a povedal, podávam demisiu, lebo musím niesť politickú zodpovednosť za takto vážne veci , tak oni zahrajú s Ficom divadlo, že dobre, počúvaj, ty akože podáš, ja poviem, že neprijímam a tým to akože máme vybavené a odvoláme tam to vedenie, čo ty na to? Paráda! Ideme do toho . Takže scenár, Ráž akože povedal, že on odstúpi, keď treba, on je charakter, Fico povedal nie, ja ťa chcem, ty si dobrý, a odvolali vedenie Železničnej spoločnosti Slovensko a v ten deň, keď ho Ráž odvolával, tak vedenie, odchádzajúce vedenie Železničnej spoločnosti Slovensko v ten deň podpíše zmluvu za viac ako 90 miliónov eur so spoločnosťou ŽOS Vrútky, za ktorou stojí kto?! Vieme? Víťazoslav Moric, politik bývalý za SNS. To je náhodička, že? Chápete, že v ten istý deň, keď Ráž odvolá vedenie Železničnej spoločnosti Slovensko, oni podpíšu kontrakt za 90 miliónov eur. Pani poslankyňa, ctená, koaličná, čo vy na to hovoríte? Je to okej? Takto to má byť? Toto je správne? Vy ste slušná. Ja vás považujem za slušného človeka, dokonca ste sa nezapájali do tých potýčiek ako vaši kolegovia. Je toto slušné? Nie je to slušné. Je to na hanbu. Ja to na odstúpenie toho Ráža. No a najväčšia sranda je na tom tá, že vy keď obstarávate tie vozne, tak hovoria odborníci, vy tam nedávate automaticky tú podmienku toho zabezpečovacieho systému ETCS. Rozumiete tomu, že to chýba na tom, na tom rušni, chýba to zabezpečovacie zariadenie? A potom sa stávajú veci ako v Rožňave, v Pezinku a ďalších a ďalších mestách, na ďalších a ďalších miestach. Česi to dávajú do tých podmienok a súťažia už tie súpravy alebo tie rušne už aj s týmto systémom. Poliaci takisto. Ešte raz hovorím, nehovorím o Švajčiarsku, nehovorím o Nemecku, nehovorím o vyspelých krajinách, aby ste ma teraz nechytali za slovíčka, že ja chcem teraz hneď Švajčiarsko. Dobre, ja by som chcel aspoň to Česko alebo to Poľsko, aspoň to by som chcel. Lenže my pod vaším vedením, začali sme pätnásty rok strany SMER, tu máme proste kontrakty len tak, najlepšie na posledný deň. Ešte podľa mňa, ja nechcem tvrdiť, ale no koho napadne, keď som posledný deň v robote, podpísať kontrakt za 90 miliónov eur? Koho to napadne? Normálneho, slušného, poctivého človeka to napadne? Podľa mňa to nenapadne. Napadne to človeka, ktorý chce na poslednú chvíľu robiť nejaký kšeft, biznis. Toto potrebujú vedieť občania Slovenskej republiky, ktorí pozerajú túto nočnú schôdzu, ktorú ste si vy schválili sedemdesiatimi ôsmimi hlasmi. A sedíte tu dokopy desiati. Poviem vám príkladov, aby ste mohli tomu Rážovi odkázať, že aký je štandard v iných európskych krajinách, keď sa stanú takéto vážne dopravné nehody napríklad na železniciach. Po tragickej nehode dvoch vlakov, ktorá si vyžiadala 38 obetí, odstúpil v marci 2023 grécky minister dopravy Kostas Karamanlis. Chápete to? Tomu sa hovorí politická zodpovednosť. V roku 2018 odstúpil bulharský minister dopravy po nehode zájazdového autobusu, v roku 2011 skončil vo funkcii dokonca ešte aj čínsky, to tam, čo chodíte do tej Číny, čo vám to platia tí Číňania, čo vy si myslíte, že tam to dobre funguje, že to je správne, dokonca ešte aj v tej Číne odstúpil minister dopravy po nehode vysokorýchlostných vlakov. Chápem, my tu môžeme o vysokorýchlostných vlakoch len akurát snívať alebo rozprávať, keď my tu za 27 rokov nevieme postaviť jeden tunel Višňové, ale predstavte si, že sú to normálne vlaky, tak ako u nás, nabúrali sa a ten minister odstúpil. Politická kultúra. Zodpovednosť. Toto odkážte Rážovi. Jozef Ráž, mladší, je nominantom strany SMER, ktorá tu vládne už pätnásty rok a nesie plnú zodpovednosť za stav a úroveň dopravnej, cestnej aj železničnej infraštruktúry. Nemôže sa vyhovárať Jozef Ráž, že on nič, on s tým nič nemá. A to, že ponúkol tú demisiu, svedčí o tom, že on si to asi aj uvedomuje, že to by sa asi malo. Len ten Fico nejak to nepochopil. Teraz kto je na vine? Kto by mal prevziať tú zodpovednosť? Fico, alebo Ráž? Kto? Povedzte mi, koaliční poslanci, keď sa zapojíte do rozpravy, dúfam, že áno. Dúfam, že áno. No a keď sa nad tým normálne zamyslíte a zoberiete si fakty, fakty, ja nie som dopravný expert ani železničiar, ani nejaký dopravný analytik, som človek, ktorý má oči, uši, vidí, počúva, vidí, ako tie vlaky horia, vidí, v akom sú stave tie železničné stanice. Rušňovodiči mi povedia, v akom stave máme železnice, viem si prečítať, že na posledný deň podpísali zmluvu, odchádzajúce vedenie za 90 miliónov eur. Viem, že keď pravidelne havarujú vlaky, vážne dopravné nehody, nemá to byť o tom, že tam ministri prídu, dokonca Ráž tu ani nebol na Slovensku, ale príde Šutaj Eštok a takú fotečku mi urob, hentakú fotečku mi urob a my sme tu, my sme s vami, my to tu akože, na tom Facebooku on dá to video, tú emóciu, že ako on, aký on je perfektný minister, že on stojí pri ľuďoch. Ale to nestačí. To nestačí dať na Facebook si fotku, že vy ste tam boli, ne-e. V normálnych demokratických krajinách a vy, smeráci, hovoríte si, že vy ste sociálni demokrati, tak sa spýtajte vašich kolegov zo zahraničia, sociálnych demokratov, že čo sa robí, keď sa stanú takéto vážne nehody. A každý ten sociálny demokrat vám povie, že treba odstúpiť, treba vyvodiť politickú zodpovednosť. Nielen rozprávať a fotiť sa pri tých vlakoch, že ako vy ste tam prišli a jak vy sa pozeráte, že kde ten vlak vyletel a jak vyskočil a jak sa skrížil. Lenže vy to nemáte v sebe. Vy, vy sa tvárite, vy sa pretvarujete, že ste sociálni demokrati. Ale tak ako hovorí kolega, tuším Hlina, o tej Karpatskej kotline alebo tých karpatských sociálnych demokratoch, tak to vychádza proste, že vy ako keby ste na to nedorástli. Práve preto vás vyhodili a nikto s vami nič nechce mať v Európskom parlamente. Prečo, prečo vás neberú do partie tí sociálni demokrati v tom Európskom parlamente? Prečo ste tam za vyvrheľov? Prečo? Povedzte. Lebo keby vás brali, keby si mysleli, že ste sociálni demokrati, tak by ste tam boli v tej frakcii. A vtedy by sa ukázalo, že ste naozaj sociálni demokrati, lenže vy ste len pozlátko. Vy ste len ten pekný prázdny oblek. Bohužiaľ. Mrzí ma to, že takto hovorím, lebo možno tu pár tých, traja-štyria poslanci možno to aj myslia dobre, aj by chceli byť tí sociálni demokrati, ale ja hovorím o tých vašich predstaviteľoch, hovorím o Ficovi, hovorím o Kaliňákovi, hovorím o, áno, aj o Rážovi, ktorý tu mal sedieť a o nich hovorím. A vy by ste sa mali ako páni, ctení poslanci, občas aj zastať kolegýň v opozícii a povedať tomu Kaliňákovi alebo tomu Ficovi, vieš čo, Robert, drahý, ctený náš predseda, sociálny demokrat, slovenský sociálny demokrat, trošku kultúry do toho, poďme rokovať v normálnych časoch, veď tu sú tiež nejaké matky, ktoré majú deti. Tie malé deti vyžadujú si tých rodičov. Keď ste mali malé deti, niektorí možno ste mali, asi viete, čo to je, keď to dieťa má pol roka, rok, dva roky, viete, čo to je. To dieťa tú mamu potrebuje. Lenže vy, vy na to nepozeráte. Proste Fico povie, dobre, dáme im to, spojíme to na noc, nech sa tam vykecajú , a vy, a viete, čo vy ste? Vy ste ticho? A takto pozeráte, jak teraz. Takto pozeráte. A sedíte v tom drahom obleku a neviete, čo na to povedať. Toto je realita, dámy a páni, toto je realita, ctení občania Slovenskej republiky, toto je obžaloba ministrov tejto vlády a obžaloba Jozefa Ráža, mladšieho, ktorý keď sa na tých videjkách tvári, aký on je úspešný a skladá tie ruky a teraz sme otvorili henten úsek a teraz ideme otvárať tamten úsek a teraz sme otvorili tunel Višňové, už nepovie, že to už možno predchádzajúce vlády, niekoľko vlád predtým začalo, on už len strihať pásky a chváliť sa, aký on je borec. Ale všetci vieme, ktorí sme stavali jeden rodinný dom, koľko trvá výstavba, koľko trvá, keď si ten, kúpite pozemok poctivo... ===== [21:49] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Teraz sme otvorili tunel Višňové. Už nepovie, že to už možno predchádzajúce vlády, niekoľko vlád predtým začalo, on už len strihať pásky a chváliť sa, jaký on je borec, ale všetci vieme, ktorí sme stavali jeden rodinný dom, koľko trvá výstavba, koľko trvá, keď si ten kúpite pozemok poctivo, keď si zoberiete hypotéku, keď idete stavať, koľko to reálne stojí a nebavíme sa o diaľniciach, nebavíme sa o iných veciach. Lenže ja tu nevidím z vašej strany snahu, aby ste tie európske zdroje, ktoré nám poskytli daňoví poplatníci Európskej únie, aby sme si tu zlepšili tú infraštruktúru, aby sme tu mali lepšie vlaky, lepšie železničné stanice, lepšie cesty. Ja nevidím po 15 rokoch vašej práce, že by sme boli úspešnou krajinou. A viete prečo to nevidím? Lebo to vidím v Poľsku, lebo to vidím v Česku, a keď prídem na Slovensku, je mi, do plaču mi je. Do plaču mi je, keď som na tej stanici železničnej v Starej Ľubovni a vidím tých turistov, ktorí prichádzajú a pýtajú sa na hrad, normálne mi je do plaču, že v akej krajine to žijem. Smutné. Smutné. Takže, ctení, uzavriem to na záver tak, že ctení kolegovia, kolegyne, keď ste si mysleli, že nás zlomíte a že túto noc nevydržíme, a že tu o desiatej skončíme, lebo nemáme dosť síl, nemáme dosť hlasu, hlavne hovorím teraz politikom strany HLAS, tak my ten hlas máme. My máme energiu, máme silu a do roku 2027 budeme ľuďom rozprávať čo robíte, budeme ľuďom rozprávať čo nerobíte. Vašim voličom budeme otvárať oči, a ja sa už teraz teším na ďalšie parlamentné voľby, kde keď ľudia na Slovensku pochopia, čo si v roku 2023 zvolili a čo dostali, lebo vy ste nasľubovali krásne sľuby. Lacnejšie potraviny, lacnejšie energie, nikomu nič nevezmeme, sociálny štandard ostane, nebojte sa tu bude Švajčiarsko, to tu jak v raji, tu sa budete mať v raji, a realita po dvoch rokoch je taká, že pomáhate kamarátom grázlom, prijímate si zákony z večera do rána pre svojich kamošov, len aby ste sa vyhli nejak tej base. Tí, ktorí vedia, vedia o kom hovorím, a že by ste pomáhali obyčajným ľuďom, že by ste pomáhali vašim voličom tam na tom východe, tam na tom severe, tam na tom juhu Slovenska, kde majú dnes problém prežiť, kde majú problém a rozmýšľajú v tých obchodoch, či si kúpia mäso alebo si nekúpia mäso, či môžem si dovoliť kúpiť deťom sladké alebo nemôžem, tí ľudia vám to spočítajú. To vám hovorím tu a teraz, že vám to spočítajú. A do toho, keď vy budete takto arogantne sa správať k opozícii, že nedáte nám rokovať, v ten deň kedy to máte dať, to znamená do siedmich dní, keď opozícia dodá 30 podpisov, ale budete to robiť takto na hulváta na noc a všetky schôdze spojíte do jednej, ja vám hovorím, že tá medicínka vás dobehne. Ja som veľmi zvedavý, ako sa potom budete tváriť. Viem, že tu mnohí už nebudete, okej, ale snáď tu ešte nejakí poz, nejakí pozostatkovia z vás ostanú a ja som veľmi zvedavý, čo potom budete hovoriť. Ja vám to budem pripomínať, keď mi ľudia dajú dôveru a budem v tomto parlamente, ja vám to budem pripomínať. Verte tomu. Myslite nie na dnes, myslite na zajtra čo bude. A ľudia začínajú sa búriť, ľudia začínajú byť nervózni tam vonku, a vy si tu síce môžete hovoriť aké ste excelencie, jakí ste ctení, jaké máte krásne obleky, ale to nebude stačiť. To už nebude stačiť potom. Takže kolegovia z opozície, chcem vás všetkých poprosiť, chcem vás povzbudiť, máme silu, máme energiu, dáme to celú noc. Bude treba zajtra celý deň? Celý deň zajtra budeme. A keď bude treba, aj celú noc zajtra budeme. Rozložíme sily, zamakáme, dáme to. Ukážeme ľuďom na Slovensku, kto je tu skutočný bojovník za pravdu a tými argumentami vás vyzlečieme, každého jedného ministra, len, ešte keby tu prišli, to by bolo super. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [21:50] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Rastislavovi Krátkemu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. [21:53] Michal Šimečka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, podávam informáciu o výsledku rokovania výboru o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jozefovi Rážovi poverenému riadením Ministerstva dopravy Slovenskej republiky (tlač 1125). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím č. 1176 z 25. novembra 2025 pridelil návrh skupiny poslancov na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. K predmetnému návrhu skupiny poslancov bola zvolaná 57. schôdza výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti dňa 27. novembra 2025. K uvedenému termínu nebolo doručené stanovisko vlády Slovenskej republiky. Výbor k predloženému návrhu neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda výboru ma poveril, aby som predniesol na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jozefovi Rážovi poverenému riadením Ministerstva dopravy Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. ... trochu, trochu rozviesť. Môžme kritizovať vládu, aj žiadať jej odvolanie za rôzne veci. Porušuje demokratické pravidlá alebo nezvládla nejakú kritickú situáciu, v niečom dramaticky zlyhala alebo sa ocitla v nejakom obrovskom korupčnom škandále, to všetko sú legitímne dôvody. Ale pre túto vládu platí, že ju chceme odvolať a mimochodom 70 % ľudí na Slovensku chce, aby podala demisiu, pretože ona reálne robí iba pre seba. Konzumuje moc, svoju moc, pracuje pre svoje výhody, pre výhody kamarátov, oligarchov, pre beztrestnosť alebo pre pomstu a to nie je také banálne ako sa to zdá. Asi najlepšie to vystihuje premiérov výrok vlastne z počiatku vládnutia, keď hovoril o tom a teraz to znovu zopakoval, že keď do pekla, tak na tuším veľkom bielom koni a to už nie je len o tom, že kašlú na ľudí a pracujú len pre seba, ale už im je to vlastne úplne jedno, že tam je taký nihilizmus, ktorý presakuje celým týmto vládnutím. Ja si pamätám, že jeden významný člen, myslím, priemyselnej komory nedávno povedal, že Slovensko je ako potápajúci sa Titanic a predseda vlády sa voči tomu ohradil, že ako si to tento človek dovoľuje v takýchto zlých farbách vykresľovať Slovensko, že teda šíri asi blbú náladu. Ale podľa mňa ani tá metafora nie je presná, lebo tomu chýba ten, ten nihilizmus. Tá metafora v skutočnosti je taká, že áno sme v tom Titanicu, ale to čo táto vláda urobila, je, že ľudí už hodila cez palubu a oni ministri a táto celá vládnuca klika medzitým zostali v tom Titanicu, aby a teraz dúfam, že sa kolegovia zo SaS neurazia, aby vypili ten bar, kým sa to celé potopí. Že vedia, že to smeruje do katastrofy, ľudí už naozaj odpísali, celé Slovensko už odpísali a už iba oni si z toho chcú čo najviac užiť a to nemusia byť len materiálne výhody. To môže byť moc samotná. Pozornosť. Výhody, majáky a to je ten problém, a to je ten problém, a preto tá vláda má skončiť. A teraz to sa dá ilustrovať na rôznych oblastiach spoločenského života a verejných politík. Aj na také oblasti, ako je napríklad zahraničná politika. Spomínal to František Mikloško v tom svojom úvodnom prejave ako navrhovateľ, že on obžalúva túto vládu z toho, že nás ťahá na východ. Parafrázujem. Že nás vytrháva z toho, čo je náš prirodzený, civilizačný, kultúrny, historický, politický priestor, teda západná Európa. Ale ja to chcem povedať ešte inak a ten efekt máte pravdu, pán poslanec, ten efekt je taký, ale v skutočnosti je to egoistická sebestredná zahraničná politika jedného človeka a tým je premiér. Ktorému je úplne jedno, ako dopadne Slovensko, či vypadne zo západu alebo nie. Je mu úplne jedno, aké sú naše strategické záujmy. Jemu ide o jeho vlastné postavenie a to môže byť fotka s Trumpom, to je rozhovor s Putinom, to je tam prechádzka po námestí v Pekingu, možno sú to nejaké biznisy s energetikou, možno s jadrovou elektrárňou to už ja neviem, ale vidno, že to to je len o ňom a spomeňte si, keď kritizuje náš premiér Európsku úniu, partnerov, kohokoľvek, tak on ho tá jeho kritika spočíva v tom, že mu nedovolia mať vlastný názor, a že je kritizovaný za jeho vlastný názor, že preňho to nie je o záujmoch Slovenska, preňho to je, aby on mohol vyslovovať vlastné názory. To je na tom to sebestredné, že je ochotný strhnúť Slovensko do izolácie na východ, spretrhať všetky väzby, aby on mohol mať fotku, a aby mohol byť ten človek na medzinárodnej scéne, ktorý má nejaký názor a ten názor je kontroverzný, poburujúci, ale o to mu ide. O to ego toho, že má ten názor a teraz my ako daňoví poplatníci sa môžme pýtať, ale čo z toho máme my? Čo z toho majú slovenskí občania? Čo z toho má Slovenská republika, že pán premiér má názor? Lebo faktom je, že nikto mu neupiera jeho názor ani kolegovia z Európskej rady, akurát jeho názor nikoho nezaujíma, pretože je pomýlený. Ale vidíte, že tam ide, že tam ide predovšetkým o to ego a to je, to je to, načo narážam. Samozrejme je to vidieť v oblasti právneho štátu. V oblasti spravodlivosti, len dnes sme mali zdrcujúcu správu generálneho prokurátora o tom, ako sa na Slovensku de facto prestala stíhať korupcia na najvyšších miestach. On hovorí o katastrofe, ale opäť. Veď my si pamätáme tie debaty o novele Trestného zákona. To, že na Slovensku sa prestáva bojovať s korupciou, to nie je zlyhanie vlády, to je dizajn, to tak tá vláda chcela, preto zmenila trestné kódexy, preto zrušila Úrad špeciálnej prokuratúry a opäť a tam je to najexplicitnejšie vidieť, že to robila kvôli sebe, kvôli konkrétnym ľuďom, ktorí a to mali dostať beztrestnosť, amnestiu. Opäť sa to, opäť sa tým vinie táto, táto jedna, táto jedna niť. A viete a preto sme dnes v tejto situácii, preto je tá vláda taká nepopulárna, preto im padajú percentá, preto 70 % ľudí tú vládu nechce, že vy keď je celkom dobrá situácia, keď sa krajine plus mínus darí, lebo je ekonomická konjunktúra, tak môžte ako politici, ako vládna trieda robiť veci pre seba a tí ľudia to nejako znesú, lebo ľudia v skutočnosti počítajú s tým, že tí politici sa chcú udržať pri moci, že majú radi tie bavoráky, tie majáky, ten status toho, aj im to tak trochu tolerujú, keď sa krajine darí, alebo keď majú pocit, že tí politici zároveň aspoň simulujú, že im ide o ľudí a o ich záujmy, keď to aspoň hrajú. A to mimochodom predchádzajúce vlády SMER-u celkom vedeli, že to aspoň vyzeralo, že sa starajú o robotníkov, zamestnancov, ktorých mali prepustiť z nejakej fabriky, že premiér tam raz za čas prišiel do nejakej továrne alebo sa prišiel stretnúť s obyčajnými ľuďmi, aby ukazoval, že mu na tom záleží, ale teraz už sa nedeje ani to, a že to ostentatívne pohŕdanie arogancia to je podľa mňa to, kde to naráža na odpor ľudí a v kombinácii s tým, ako sa naozaj žije zle, to je niečo, kde ľuďom už dochádza trpezlivosť. Táto kombinácia zlej ekonomickej situácie reálne ľuďom sa žije z mesiaca na mesiac ťažko, nevedia, či vôbec vyžijú a do toho vidia, že tá vláda pracuje iba pre seba a to má mnohé a mnohé ilustrácie a toto, toto je niečo, čo za chvíľu vybuchne, obávam sa, že ten pohár trpezlivosti pretečie. A to iba zopár tých detailov prejdem. Hej. Takže Slováci, Slovensky reálne trú biedu kvôli konsolidácii, ktorú táto vláda sfušovala a medzitým vidia, ako ministri a papaláši niekde na Devíne za obrovské peniaze tam opekajú vola alebo tam idú do Emirátov riešiť šikanu jazdcov Formuly 1. Tak čo si myslíte, čo si tí ľudia asi o tom pomyslia? Podnikatelia ich drvia zvýšené odvody, dane, zamestnanci pozerajú na čoraz, na čoraz menej peňazí na výplatných páskach a potom zároveň vidia v televízii, na sociálnych sieťach, že ministri idú vládnym špeciálom na futbal, alebo že kupujú letenky do New Yorku za, za desaťtisíce. Firmy každé euro teraz počítajú, počítajú, či budú môcť udržať zamestnancov, či budú vôbec môcť zostať na tom trhu a teraz čítajú o dvojmiliónovom tendri na záchranky pre sponzorov HLAS-u. Čítajú o obrovských IT zákazkách na cez sto miliónov. Michal Truban o tom hovoril. A tá zrážka ich vlastnej reality bežných ľudí s tým, čo vidia v televízii, to je to, prečo im dochádza trpezlivosť. To je to, kvôli čomu si väčšina ľudí praje, aby ste skončili a do toho sú samozrejme tie, tie nekonečné každodenné detaily, všelijaké machové steny a kilá čokolád a neviem nové autá a dvojnásobné platy a ľudia si pritom pamätajú, že ste teda sľubovali lacnejšie potraviny a dobre, keby ste aspoň povedali, že to nejde, že proste nemáme na to tie nástroje, lebo inflácia je vysoká, celosvetová ekonomika je na tom zle. Ale nie vy im ešte s tou drzosťou a aroganciou vám vlastnou ešte im poviete, že tuto urobíme nejakú aplikáciu, ktorá tiež teda trvala dlho, kde si budete môcť niekde na nejako webe pozrieť, či niečo je o pár halierov lacnejšie, a že teda to je to riešenie. A to je to, čo ľudí strašne štve. To je opäť tá zrážka reálneho osudu, reálneho prežívania slovenských rodín s tým, čo vidia, že politici robia, respektíve, že to robia iba pre seba. A veľká kapitola sú mladí ľudia. A opäť to tu vidíme. Mladí ľudia na Slovensku, však to vieme všetci, utekajú z našej krajiny, pretože nedokážu nájsť kvalitné vzdelanie, slušne zaplatenú prácu, cenovo dostupné bývanie alebo takú nejakú základnú ľudskú dôstojnosť. Toto celé, táto emócia tam je a do toho príde premiér a stredoškolákov posiela bojovať na Ukrajinu. Opäť ten kontrast. Keby aspoň sa tváril, že mu záleží na mladých ľuďoch, ale ani tá snaha už tam nie je. A to je naozaj iba taká špička ľadovca, taký rýchly prelet nad vašou škandalóznou egoistickou politikou. A ja teraz si vôbec neviem predstaviť, kto by ešte mohol prísť s inými silnejšími dôvodmi na to, prečo máte skončiť ako všetky tie, ktoré tu zazneli, ale ako aj tie, ktoré my vyslovujeme a pritom sú v mysliach obrovského počtu voličov aj tých voličov, ktorí vám dali hlasy. Lebo to nie je tak, že my sme si tu niečo pripravili prejavy, a že to prichádza zo vzduchoprázdna. Všetko to čo vravíme, aj to čo vravím ja, sú veci, ktoré možno ľudia nehovoria vaši voliči vám priamo do očí, ale už aj áno, ale myslia si ich. Tak vedzte, že toto neni iba nejaká politická šaráda, že toto sú veci, ktoré cítia prevažne opoziční, ale aj vaši voliči a zároveň to dokazujú všetky čísla a štatistiky. Tento rok 2026 bude najťažší pre slovenské domácnosti, pre slovenské firmy, slovenských zamestnancov, odkedy si to pamätáme. Hospodársky rast teraz na úrovni 0,5 % HDP asi bude aj nižší, možno hrozí recesia, je to oveľa menej, oveľa slabší rast než majú naši susedia, nedá sa vyhovárať na nejaký globálny trend, rastú dvakrát, trikrát rýchlejšie Poliaci, Češi. Zároveň podľa odhadov Národnej banky 17 000 ľudí príde o prácu. Chudobou je dnes ohrozených 900 000 ľudí. To číslo v roku 2026 zrejme prekročí milión. A opäť. Štatistika poviete si, ťažko si aj viete predstaviť tých ľudí a to je teda vlastne pätina obyvateľstva, ktorí naozaj bojujú s chudobou, ani oni si nevedia predstaviť, že vy si to viete predstaviť, keďže vidia, ako minister vnútra príde s 12 000 v keši kupovať si letenku. No poďme ďalej, lebo toto sú kľúčové, kľúčové indikátory. Pretože nám ukazujú, že to sa nemá ako zlepšiť. Za posledných desať rokov máme o polovicu nižší prílev zahraničných investícií ako ostatné krajiny V4 a to už nemusím pripomínať, že to je predovšetkým vizitka vlád Roberta Fica a SMER-u, ktoré tu vládli posledných pätnásť rokov s nejakou prestávkou. V OECD je Slovensko v kvalite života siedme z 37. krajín, v miere odvrátiteľných úmrtí sme jedna z najhorších krajín v Európe. 420 000 zbytočne vyhasnutých životov na 100 000 obyvateľov. No a samozrejme vieme, že naši študenti však aj preto odchádzajú, drasticky prepadávanú v medzinárodných meraniach vzdelanosti. No a toto je obraz krajiny, ktorú nám zanechávate po pätnástich rokoch. To sú celé generácie osudov, zničených osudov a nie preto, lebo by sme boli horší, hlúpejší než sú Poliaci alebo Češi, ale preto, lebo máme politikov, ktorým na tom nezáleží, ktorí robia iba pre seba, a keď sa ten Titanic potápa, tak utekajú, aby vypili ten bar, ktorí chcú ísť do pekla na tom bielom koni a všetci to už vidia, že na ničom inom vám nezáleží. A ako som vravel. To je už cítiť z každej jednej konverzácie, ktorú my ako Progresívne Slovensko máme v mestách väčších alebo menších po celom Slovensku a nedávno som bol vo Vrbovom, kde to presne zaznievalo aj od voličov SMER-u, aj tých ľudí, ktorí volili SMER, oni už nevedia povedať, že prečo vlastne je dobré, že SMER je vo vláde. Vedia nadávať na Progresívne Slovensko, vedia povedať, že Soros, že preto musí SMER vládnuť, aby tam nepustil PS, opozíciu, Matoviča, ale aj oni uznávajú, že neni to dobré, že nežije sa nám lepšie, a že čakali viac. A to nám hovoria aj starostovia, ktorí boli zvolení za SMER, to nám hovoria komunálni politici, to nám hovoria podnikatelia na východe Slovenska, ale a obyčajní ľudia v kultúrnych domoch, krčmách a to už by ste sa mali zamyslieť, lebo tak to nebolo. Ešte za vašich minulých vlád to takto nebolo. Vaši voliči vedeli alebo si aspoň mysleli, že vedia, prečo vás volia, to tam už proste nie je a to čo ich ešte viac dráždi. To čo všetkých ešte viac dráždi, je, že premiér, ale aj iní ministri tejto vlády sa to snažia bagatelizovať. Snažia sa obhájiť neobhájiteľné. Premiér hovorí, že veď na Slovensku je skvele, veď predsa ľudia si budujú nové alebo teda stavajú nové krásne fasády, veď predsa plné parkoviská pri obchodných domoch. Neviem, či tie parkoviská tam nie sú plné kvôli parkovacej politike, ale to nechajme bokom ... ===== ... neobhájiteľné. Premiér hovorí, že veď na Slovensku je skvele, veď predsa ľudia si budujú nové alebo teda stavajú nové krásne fasády, veď predsa plné parkoviská pri obchodných domoch. Neviem, či tie parkoviská tam nie sú plné kvôli parkovacej politike, ale to nechajme bokom. Ale ako toto vôbec môžte povedať? Čo si myslíte, že tí ľudia nevidia koľko majú peňazí, že keď idú do obchodov tak nevidia koľko veci stoja? Dlho ste popierali, že narástli hromadné krádeže v obchodoch, že to sú sfalšované štatistiky. A čo, všetci si vymýšľali? Starostovia, obchodné reťazce, predavači, čo tie videá boli zmanipulované? A na toto nakoniec vy skončíte, keď sa budete ľuďom snažiť hovoriť, že vlastne je dobre a oni cítia vo svojich kostiach, vidia to každý deň, že nie je dobre, tak tým ich iba dráždite. A to je to čo hovorím, že sa roztvárajú nožnice, priepasť medzi realitou v ktorej žijú naozajstní skutoční ľudia a medzitým čo rieši politika, vládna politika. A ako som vravel, to sa istú chvíľu dá zakrývať, keď sa krajine darí, keď sa politici aspoň tvária, že sa snažia, to sa dá zakrývať. Ale tá priepasť keď sa, keď sa príliš roztvorí, tak sa potom niečo stane. A to čo sa stane je, že voliči vás vyprevadia do opozície a v tejto chvíli sa deje to, že voliči chcú, aby ste odišli, lebo to sa nedá donekonečna. Donekonečna sa nedá mať tieto dve paralelné reality. A mne to je hrozne ľúto. A už budem aj pomaly aj končiť a poviem, že mne to je hrozne ľúto. Ja to nehovorím z nenávisti, nehovorím to ani v nejakej zlosti, mne je to proste ľúto, pretože tu je, bola generácia politikov SMER-u na čele so štvornásobným premiérom, ktorá mala obrovskú príležitosť posunúť našu krajinu vpred. V jednej chvíli jednofarebnú vládu, neopakovateľnú príležitosť, podľa mňa už nebude jednofarebná vláda nikdy. Aby sme mohli byť tak ako sú dnes Poliaci, pán Šípoš o tom hovoril, aby sme mohli mať vysoké školy, nemocnice ako majú v Čechách, aby sme mohli mať priemernú mzdu tak ako je normálne v západnej Európe alebo aspoň v strednej Európe. To všetko sa dalo spraviť, to všetko sa dalo urobiť. Len ste sa rozhodli, že to nebudete robiť, rozhodli ste sa, že budete využívať moc pre moc samotnú, pre svoje výhody, pre svoje kšefty. To bolo vaše vedomé rozhodnutie. A mne je to proste ľúto, pretože ako už tu predo mnou povedali ľudia, keď skončíte, tak tej práce bude nesmierne veľa a nesmierne veľa ľudí za to bude trpieť. A obzvlášť a teraz nechcem, aby to vyznelo opäť hovorím nejako nenávistne a obzvlášť za to nesie zodpovednosť premiér. A preto vyslovujeme nedôveru Robertovi Ficovi. A ja by som sa ho spýtal, keby tu bol, akože tu samozrejme nie je, čo si on myslí, že si budú dejiny pamätať z jeho premiérovania? Čo asi? Čo asi bude odkaz pätnástich alebo možno ešte šestnástich rokov predsedu vlády Roberta Fica alebo pätnásť plus jedného Pellegriniho? Čo tam, čo tam po vás zostane v zahraničnej politike, v infraštruktúre, v ekonomike, v platoch, čo tam asi tak zostane? Podľa mňa zostane obraz a to je už dnešný obraz, politika, ktorý je izolovaný, osamelý, už v podstate nevie nič Slovákom ponúknuť, nehovorí o nejakej vízii, o nejakej budúcnosti, o tom, že veci sa môžu zlepšiť, o tom, že on vie ako to zlepšiť. Ostane obraz osamoteného, zatrpknutého človeka, ktorý nadávajúc na moju rodinu sa sám korčuľuje v tuneli. A týmto asi aj skončím. A mrzí ma to. Ja to naozaj nehovorím v zlom. Ja to hovorím, ja to hovorím s ľútosťou. Ďakujem vám veľmi pekne. Skončil som. (Potlesk v sále.) [21:53] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán spravodajca. Otváram zlúčenú rozpravu ku všetkých ôsmim bodom programu. Do rozpravy konštatujem, že sa písomne prihlásilo šesť poslancov za poslanecké kluby v poradí, pán Šimečka, pani Kolíková, pán Grendel, pán Majerský, pani Laššáková Ľubica a pán Richter. A následne ešte 61 prihlášok písomných poslancov, ktorých nebudem čítať do radu. Môžem. Pán poslanec Galek, pán poslanec Dvořák, pán poslanec Spišiak, pán poslanec Sabo, pán poslanec Hargaš, pani poslankyňa Nash, pán poslanec Štefunko, pani poslankyňa Kleinert. Na deviatom mieste je pán poslanec Krúpa, ktorý ma požiadal o zámenu poradia z 35. v poradí s pánom Hlinom, s mojim súhlasom to môže potom systém prehodiť. Desiata pani Jaurová, jedenásta pán Petrík, dvanásta pani Kosová, trinásty pán Prostredník, štrnásta pani Gregorová, pätnásty pán Hajko, šestnásty pán Čaučík, sedemnásty pani Hanuliaková, osemnásty pán Szalay, devätnásty pani Luščíková, dvadsiaty pán Vančo, dvadsiaty prvý pán Lackovič, dvadsiaty druhý pán Horecký, dvadsiaty tretí pán Jakab, dvadsiaty štvrtý pán Dostál, dvadsiaty piaty pán Krajčí, dvadsiaty šiesty pán Dušenka, dvadsiaty siedmy pani poslankyňa Škopová, dvadsiaty ôsmy pán Pročko, dvadsiata deviata pani Plaváková, tridsiaty pán Mikulec, tridsiaty prvá, tridsiata prvá pani Remišová, tridsiaty druhý pán Matovič, tridsiaty tretí pán Šipoš, tridsiaty štvrtý pán Galko, tridsať päťku som čítal výmena s deviatym miestom, pán Hlina, tridsať šesť pani Šrobová, tridsať sedem pani Bihariová, tridsať osem pán Dej, tridsať deväť pán Dubovický, štyridsať pani Gažovičová, štyridsať jedna pán poslanec Pollák, štyridsať dva pán Bužo, štyridsať tri pán Janckulík, štyridsať štyri pani Turčanová, štyridsať päť pán Škripek, štyridsať šesť pán Stachura, štyridsať sedem pani Nováková, štyridsať osem Števulová, štyridsať deväť pán Vašečka, päťdesiat pani poslankyňa Jurík, päťdesiat jedna pani poslankyňa Kolejáková, päťdesiat dva pán poslanec Viskupič, päťdesiat tri pán Ledecký, päťdesiat štyri pani Bajo Holečková, päťdesiat päť pani Mesterová, päťdesiat šesť pán Tankó, päťdesiat sedem pán Kišš, päťdesiat osem pán Valášek, päťdesiat deväť pani Marcinková, šesťdesiat pán Gröhling a šesťdesiat jedna pani poslankyňa Bittó Cigániková. Takže teraz dávam slovo pánovi poslancovi podľa poradia Šimečkovi, nech sa páči, za klub Progresívne Slovensko. [21:53] Michal Šimečka – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Milé kolegyne, kolegovia, chcel by som povedať aj vážení členovia vlády, ktorí tu ale samozrejme, nie sú. Úplne na začiatok, by som rád pogratuloval ministrovi vnútra Šutajovi Eštokovi. Prečítal som si teraz tesne pred tým, než prišiel na mňa rad v rozprave, že v čase, keď tu rokujeme o odvolávaní jeho ale aj celej vlády, tak ministri za stranu HLAS mali párty, aby oslávili narodeniny ministra vnútra, tak týmto dúfam sa všetci pripájame ku gratuláciám. Škoda, že tu nie je, aby sme mu mohli pogratulovať (Potlesk.) aj osobne. Ale teda je to presne tak ako sme asi čakali, že to dopadne, že nakoniec tie odvolávania budú v noci, tak aby o tom čo najmenej ľudí počulo, aby to nikto reálne nepozeral, ale pravdupovediac, ja som prekvapený, že to vôbec je. Aj by som sa spýtal koaličných poslancov, že prečo práve teraz, prečo sa to nedalo ešte rok odkladať. Prečo to teda nemohlo byť pred polrokom, prečo to nemalo byť pred rokom. Je mi to takou záhadou ako tu fungujeme v tomto parlamente, že prečo práve teraz na prelome januára a februára. Zaujímavá otázka, možno je to na narodeniny pána Šutaja Eštoka. Ale teda dobre, konečne po roku. Pripomína mi to ako rýchlo ubehol ten čas, že sa nám to už zdá byť ako dávna minulosť, keď sme tu mali návrh na odvolanie, respektíve, vyslovenie nedôvery premiérovi Robertovi Ficovi a jeho vlády. A to bolo zhruba pred rokom, ja som vtedy sedel tu a úplne si to pamätám, ako sme zmeraveli všetci, keď Robert Fico zahlásil, že má závažné informácie o ohrození bezpečnosti nášho štátu, a preto je potrebné jednať mimo kamier. Pamätáte si to, ako bola vtedy zmarená schôdza o odvolávaní vlády. Ja som tu sedel, premiér mal vážnym hlasom prejav, kde tuším čítal nejakú správu SIS, nejaký email, ktorý šiel ja neviem, 150 ľuďom a tváril sa pritom seriózne a všetci sme boli takí, že čo sa preboha deje. Pamätáte si, že bol puč na Slovensku pred rokom. Preto to vravím, lebo ten čas beží a ja sa mi to zdá, jak keby to bolo už v minulom storočí. Normálne zasadala bezpečnostná rada, prezident s vážnou tvárou po nej vyslovoval obavy o bezpečnosť nášho štátu, že tu je Gruzínska légia tu pôsobí, pán ako sa volal Mamulašvili a že sú do toho zapojené rôzne mimovládne organizácie, tuším aj jedna naša poslankyňa. Manévre, to, a to ja len hovorím preto ako veľa ubehlo času. Nakoniec sa samozrejme, ukázalo, že to bol nezmysel, že to bola celé účelová hra. Neviem či na to, aby bola zmarená schôdza, to už je asi otázka na tých, čo to urobili, ale na to sme už aj všetci zabudli, že vlastne prebehol puč. V každom prípade, teda rok ministri a vláda utekali pred kritikou, báli sa rok pozrieť pravde do očí a čo je dôležitejšie, kašľali na svoju povinnosť, ktorú im prikazuje ústava. Na povinnosť zodpovedať sa zákonodarnému zboru, a to už nie je sranda. To už nie sú nejaké vtipy o puči, to je vážna vec, pohŕdanie parlamentom, pohŕdanie voličmi. Lebo to nie je tak, že my sme teraz rok čakali a tešíme sa, že môžeme mať rozpravu. My tu zastupujeme nejakých voličov, ktorí majú právo, aby, keď ich zástupcovia, ich poslanci zvolajú schôdzu o odvolávaní vlády, aby tu tá vláda bola, aby sa to udialo do siedmich dní, to nie je o nás, že nás toto baví. To je o voličoch, ktorých tu my zastupujeme. Mimochodom, neviem, či ste si všimli, v Českej republike po asi dvoch týždňoch vyslovili alebo teda zvolali schôdzu na odvolanie vlády, vlády Andreja Babiša, po dvoch týždňoch. A čuduj sa svete, tá schôdza sa normálne uskutočnila. Ako je možné, že Andrej Babiš to neodkopol o rok dopredu, že normálne bola schôdza, rozprava, hlasovanie, vláda prežila. Prečo to nemôže byť tak aj u nás. Prečo sme museli rok čakať. Ja neviem, či je to zbabelosť vaša alebo slabosť alebo arogancia, ale teda dobre, keby som chcel byť milosrdný, tak poviem, že, že ste nemali čas. Že bolo treba celý rok schvaľovať, rokovať o dôležitých veciach. Ale v realite je to tak, že ste nemali čas, pretože ten rok a celý čas čo ste pri moci, venujete sebe. A toto je veľmi dôležitý bod, pri tom sa chcem pristaviť, lebo podľa mňa je to aj najdôležitejší a najváženejší bod tej obžaloby tu, tej kritiky toho návrhu na odvolanie tejto vlády. Že to, čo ju charakterizuje naprieč oblasťami, zahraničnú politiku, spravodlivosť, zdravotníctvo, financie, sociálne veci, to čo ju najviac zo všetkého charakterizuje je, že vládne iba pre seba. A to je taká aj v niečom banálne, ale nechajte ma to, prosím vás, milí kolegovia trochu, trochu rozviesť. Môžeme kritizovať vládu aj žiadať jej odvolanie za rôzne veci, porušuje demokratické pravidlá alebo nezvládla nejakú kritickú situáciu, v niečom dramaticky zlyhala alebo sa ocitla v nejakom obrovskom korupčnom škandále, to všetko sú legit... ===== [22:18] Andrej Danko Na vystúpenie pána poslanca 25 faktických poznámok. Prvý poslanec Vašečka. [22:18] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj pánovi predsedovi Progresívneho Slovenska za vystúpenie. Takéto vystúpenie, ako predsedu najsilnejšej opozičnej strany, by si mal vypočuť premiér, mala by si vypočuť vláda. Na to sú tieto schôdze. Pán kolega hovoril o tom, čo sa udialo v Čechách dva týždne potom ako sa to celé rozbehlo, tak vláda už čelila odvolávaniu. Normálne tam naklusali, vypočuli si to a odhlasovali a vláda to ustála. Ako inak má sa Slovensko posúvať dopredu ako v dialógu. Pán kolega Šimečka ani nenadával, ani nejak osobne neútočil. Povedal zopár, podľa mňa vtipných poznámok, ktoré ale nemohli nikoho uraziť. Ale teraz by mal vystúpiť premiér a odpovedať na to. Ale on tu nie je, jeho to nezaujíma a tak sa Slovensko nikam, nikam neposunie. Ja si pamätám, možno to bolo ja neviem desať rokov dozadu, som zažil prvýkrát v politike, že keď sme dali ako opozícia návrh na odvolanie ministra Kaliňáka, bol vtedy ešte ministrom vnútra, tak sa stala taká vec teda, že zahrala sa tá hra, že neuznášaniaschopnosť, potom to išlo na ďalšiu riadnu schôdzu a keďže to bola posledná schôdza pred prázdninami júnová, tak to zahrali na naše veľké prekvapenie tak, že to bude až v septembri. A bolo z toho veľké pobúrenie, že veď to je neaktuálne, veď my sme ho odvolávali teraz niekedy v máji, ani v júni to nebolo, bude to až v septembri? Bez problémov, bez hanby, bez drzosti dneska máme zlúčenú rozpravu o odvolávaniach, ktoré tak sú vyše roka. Absolútne celé zle pre Slovensko. A to je to, čo zaznelo aj v tom rozhovore. Tu sa rozprávame o procedurálnych veciach, ktoré sú celé zlé... symptóm toho ako sa to potom prejavuje aj v ostatných oblastiach života. Na to je koalícia, na to je opozícia, aby sme spolu v nejakom, v nejakej diskusii aj v nejakej kritike proste odhalili nejaké veci, aby sme netolerovali to čo je netolerovateľné či vládnu tí alebo oni. Ale vy ste sa na to vykašlali, nie ste tu, nepočúvate to, nereagujete a tak Slovensko nikam neposúvate. Hanba vám! [22:20] Andrej Danko Pán poslanec Ledecký. [22:20] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No ja som tak isto sklamaný z toho, že tu nie je žiadny predstaviteľ vlády, nie to premiér, žiadny predstaviteľ vlády. Myslím si, že to je arogancia najväčšieho stupňa. Ďalšia arogancia je, že som tu nepočul žiadne stanovisko vlády. Vy ste takí arogantní, že už si nedáte ani tú námahu, aby ste pripravili nejakú oponentúru, aby ste povedali svoje stanovisko. Vy ste tu zlúčili rozpravu osem či koľko bodov dokopy a nedali ste žiadne stanovisko vlády. No to je obrovská arogancia. Viete čo, to že ako tu povedal pán Šimečka, že ministri Hlasu sú na nejakej narodeninovej párty, tak to je, to je ďalší stupeň arogancie. Ja už neviem či sa dá ísť vyššie, ale dá sa ísť vyššie. Lebo to, že oni išli na narodeninovú párty, tak tá arogancia hovorí o tom, že my sme pre vás menej ako hmyz. Lebo keď hmyz otravuje, tak človek sa zaháňa nejakým spôsobom, chce ho odplašiť, ale my sme pre vás obyčajné bezstavovce, bezstavovce. Normálne my pôjdeme na párty, my sa pôjdeme opiť a oni nech tu do rána, do polnoci rozprávajú. Nás to nebude zaujímať. To viete si predstaviť ešte väčšiu aroganciu? Rok čakáme, že zvoláte túto schôdzu, ktorú ste mali zvolať hneď a keď po roku ju zvoláte, tak ju zvoláte v noci a ešte arogantne na narodeninovú párty všetci ministri Hlasu idú, ešte sa s tým pochvália samozrejme na sociálnych sieťach. To väčšiu aroganciu si naozaj ja už neviem predstaviť. My budeme do rána rokovať a oni budú asi do rána piť a baviť sa na tom, akí sme asi, akí sme sprostí alebo ja neviem čo. Lebo tá arogancia, tá arogancia moci sa už, to je niečo hrozné. [22:22] Andrej Danko Pani poslankyňa Števulová. [22:22] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Mišo, ďakujem za výborný prejav a naozaj sa stotožňujem s tým čo tu aj bolo povedané, že celá táto noc a celá táto zlúčená rozprava je krásnym príkladom arogancie tejto vlády, pretože to čo tu ešte vlastne nebolo povedané, keďže doteraz sme nemohli dávať faktické poznámky je, že premiér tejto krajiny, ktorý nemá dosť odvahy na to, aby sem prišiel a niečo povedal a čelil kritike, tu v skutočnosti vlastne v parlamente bol. On tu bol, premával sa tu po chodbách so svojimi straníckymi kolegami len preto, aby nám dal najavo, ako veľmi pohŕda nami a týmto parlamentom a všetkými voličmi v tejto krajine, ktorí nás volili a ktorí očakávajú, že sa tu bude dodržiavať nejaká parlamentná kultúra. On pohŕda demokraciou, pravidlami, parlamentom a voličmi. To je skutočný odkaz, ktorý v túto noc chce dať vládna koalícia celej tejto krajine. A to je, akože je to veľmi, veľmi smutné, pretože sem sme dospeli ako krajina Európskej únie na čele s premiérom, ktorý nami vlastne pohŕda. Ale ešte jedna vec ma napadla, keď si mal ten prejav, tak ty si povedal také slovo, že niečo sfušovali, už si nepamätám že čo. A presne vtedy mi to napadlo, že okrem toho, že oni sú arogantní, že ona je táto vláda je vlastne taká banda fušerov. Lebo však si predstavte, že čo by tu vlastne prišli povedať, že predstavte si, že Martinu Šimkovičovú ako sa tu obhajuje alebo toho Šutaja Eštoka, však to je nepredstaviteľné. Alebo Taraba, veď ten by sem akurát prišiel vyliať kýble hnoja. To by bolo všetko. Čiže oni vlastne chápu, že sú fušeri a že keby sem prišli, tak by sa len strápnili. To je druhý odkaz tejto noci, arogantní fušeri. [22:24] Andrej Danko Pán poslanec Vančo. [22:24] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ja si myslím, že veľkosť človeka, zvlášť lídra spočíva v tom, či je schopný si vypočuť spätnú väzbu alebo aj kritiku aj trebárs od svojich súperov, možno aj nielen blízkych ľudí. A ja mám pocit, že premiér Fico už nemá kapacitu jednoducho počúvať spätnú väzbu, počúvať kritiku ani len od najbližších ľudí a už vôbec nie od nás z opozície. Jemu je už všetko jedno, pretože sám cíti, že tú kapacitu na to nemá, pretože ak politik chce niečo dokázať, ak má nejakú víziu, ak má nejaký plán, má nejaké ciele, tak ho to zároveň napĺňa silou. Ale ja v Robertovi Ficovi túto silu už nevidím. Kedysi ju možno mal, možno ju dobre hral, ale niečo tam bolo. Dnes nebol schopný prísť sem a vypočuť si našu spätnú väzbu na to ako vládne, ako vládnu jeho ministri napriek tomu, že sme na túto príležitosť museli čakať viac ako rok. A máme tu zlúčenú rozpravu o ôsmich odvolávaniach aj ministrov aj vlády. A jedným alebo tým ďalším dôvodom je, že naozaj sa nemajú čím brániť. Ja nevidím iný ďalší dôvod okrem tej zbabelosti, tej slabosti, aj to, že vlastne nemajú argumenty, nemajú čo povedať, nemajú sa akým spôsobom obhájiť, povedať že toto sú naše výsledky, na tomto pracujeme a toto budú naše výsledky možno o rok, o dva. Jednoducho... [22:26] Andrej Danko Poprosím kľud v sále. Páni poslanci, poslankyne, ozýva sa to. Pani poslankyňa Mesterová. [22:27] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak kým Národná rada konečne po roku hovorí o nevysvetlených kauzách a pochybeniach tejto vlády, tak ministri pijú na zdravie Matúša Šutaj Eštoka. Výborné! Toto ukazujete ľuďom na Slovensku ak si ich absolútne nevážite, kde ich v skutočnosti máte. Na dne pohárika, ktorým pripíjate na zdravie Matúša Šutaj Eštoka. A ja rozmýšľam nad tým, že čo od vás asi tak dostal, či hodinky za 40 tisíc eur alebo letenky v keši z nevysvetlených káuz o ktorých tu hovoríme. Zatiaľ čo vy chodíte na drahé dovolenky, premiér posiela ľudí na Slovensku do pekla. A nepôjdu na bielom koni, lebo všetky biele kone už budú dávno za hranicami v krajinách z ktorých nevydávajú. Pôjdu tam pešo. A ja Matúšovi Šutaj Eštokovi prajem všetko najlepšie, lebo to sú jedne z posledných narodením kedy mu gratulujú ministri. Možno ešte v tých ďalších budú, ale v nadchádzajúcich už určite mu ministri gratulovať nebudú. [22:28] Andrej Danko Pani poslankyňa Šrobová. [22:28] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem kolegyni. Michal, ďakujem ti za tvoje vystúpenie a za tvoj prejav a za to chronologické zhrnutie tých nezmyselných, absurdných dôvodov prečo vlastne Robert Fico nemôže niečo robiť pre ľudí na Slovensku a prečo vlastne sa bojí nejakých vymyslených jeho nepriateľov. Ja chcem pripomenúť kolegom z koalície tri slová: lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie. Čo to znamená, či si pamätáte ešte? Lebo mnohí si toto už asi ani nepamätajú, pretože je to programové vyhlásenie vlády, je to názov programového vyhlásenia vlády Roberta Fica a je to už teraz naozaj na smiech. Alebo ešte môže byť to, že ste tým chceli povedať, že lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť, ale pre vás a vašich ľudí. Tak potom by to jedine dávalo zmysel, ale nie pre ľudí na Slovensku. Ja som z Oravy, chodievam samozrejme teraz aj cez víkend na Oravu a už je to, už je to naozaj smutné, ako tí ľudia, aj ty si to, Michal, spomínal, ako tí ľudia vlastne už vedia a už to vidia a už im je to, už im je to samým trápne aj za vás, ale ich to hlavne uráža, že oni vidia, že vy ... ===== chodievam, samozrejme, teraz aj cez víkend na Oravu a už, už je to, už je to naozaj smutné, ako tí ľudia, aj tí, čo to Michal spomínal, ako tí ľudia vlastne už vedia a už to vidia a už im je to, už im je to samým trápne aj za vás, ale ich to hlavne uráža, že oni vidia, že vy za tie ich peniaze, za tie ich vyššie, za tú vyššiu DPH čo vy robíte, ako si užívate ten luxus, ako sa vyvážate na tých lepších autách stále, ako si užívate tie cateringy, to mi doslova hovoria, a ja už ani neviem, ako sa mám pri tom tváriť, lebo je to, je to trápne a zároveň, a zároveň mi je to ľúto, ako si aj ty, Michal, povedal, že ich, tých ľudí jednoducho na Slovensku to uráža. Kamera ma stále nevie nájsť (rečníčka reaguje na vnútorný kamerový systém, ktorý počas jej vystúpenia má v zábere poslankyňu Števulovú) a ja bude stále rozprávať ešte (smiech v sále, ruch v sále). [22:30] Andrej Danko Pán, pani poslankyňa Kleinert. [22:30] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Tu som, ďakujem. Mňa, Mišo, fascinuje na koalícii tá pretvárka, s ktorou fungujú, a celkovo ma fascinuje, odkedy som takto v politike a v Progresívnom Slovensku, ako sa nás snažia nálepkovať. Snažia sa nám hovoriť a o nás hovoriť, že my ohrozujeme tradičné rodiny, pričom mám pocit (povedané so smiechom), že tu sme asi najviac žijúci v tradičných rôznych zväzkoch a hlavne hovoríme, že každý si môže ľúbiť, koho len chce, a nikomu nehovoríme, čo má robiť a čo nie. Ale potom tu máme pána premiéra Fica, ktorý teda, sa mi zdá, že je ešte stále ženatý a rôzne milenky má a ešte k tomu aj prepojené s mafiou a ide s nimi ešte aj do Nemecka na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím k téme a osobné veci neriešime. (Povedané súbežne s rečníčkou.) Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Som pri téme, reagujem na to, mám tu napísané aj, že pán Danko, a tak preskočím, pán Glváč chcel hýčkať a opatrovať, pán Boris Kollár mal, nám tu hovoril, že volavky sú vlastne fajn a písal si s pätnásťročnými dievčatami, kde sa dá rovno premostiť na najnovšie zistenia o pánovi Lajčákovi a Epsteinovi a podobne a je to vlastne zvrhlé celé, ako je. My vidíme, že nie my sme ohrozením tradičných rodín. Potom nám hovoria, že teda sme tu nejakí agenti cudzích mocností, ale akože koho tu ako takú, pardon, handru ponúka pán Lajčák Stevovi Bannonovi, koho? Veď on hovorí, že tu, má tu nejaké šikovného premiéra, bývalého, ktorý si hľadá novú agendu. Tak akože ako inak potom, ako na sto percent naplnil Fico Bannonovi o tom, že teda z jadra sme sa začali baviť o tom, že Európska únia môže skapať. Takže vlastne je to absolútny opak. Je to, je to absolútna faloš a pretvárka. O nás sa snažia hovoriť tieto zlé veci, ale oni robia tieto veci, nie my, a preto si nezaslúžia byť vo vláde, preto si nezaslúžia už ďalej vládnuť a preto by mala mať nedôveru táto vlá... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [22:32] Andrej Danko Pán poslanec Dostál. [22:32] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Šimečka, pripomenuli ste vystúpenie pána poslanca Mikloška, ktorý v tom úvodnom vstupe k návrhu na vyslovenie nedôvery vláde hovoril o tom, že najväčší problém tejto vlády je, že odkláňa Slovensko na východ a ohrozuje demokraciu. A výborne to ilustruje aj ten predchádzajúci pokus o vyslovenie nedôvery vlády, ktorý ste tiež pripomenuli vo svojom vystúpení, a ten predchádzajúci pokus o vyslovenie nedôvery vláde skončil tým, že Robert Fico nechal utajiť priebeh schôdze o odvolávaní vlády, o vyslovení nedôvery vláde pod vykonštruovanou, falošnou zámienkou, že tajná služba SIS disponuje informáciami o hroziacom puči. To je niečo nevídané. To, že sa rozprava o návrhu na vyslovenie nedôvery vláde alebo členovi vlády koná v noci, to tu už bolo mnohokrát predtým. Ale to, že Národná rada odhlasuje, že sa o návrhu na vyslovenie nedôvery vláde bude rokovať na neverejnej schôdzi pod falošnou zámienkou, že sa pripravuje nejaký puč a že má o tom tajná služba informácie, je bezprecedentná nehoráznosť. Rovnako ako odkladať celé mesiace, v niektorých prípadoch vyše roka, návrhy na vyslovenie nedôvery vláde alebo členom vlády a potom spojiť osem návrhov na vyslovenie nedôvery do jednej rozpravy. Nehorázne, drzé pohŕdanie parlamentnou demokraciou, porušovanie demokratických pravidiel, zneužívanie tajnej služby a reči o vymyslenom, ale v skutočnosti neexistujúcom puči odôvodňované úplne smiešnymi dôkazmi a kvázi dôkazmi. Práve to sú veci, ktoré odkláňajú Slovensko na východ a ktoré ohrozujú demokraciu na Slovensku, a keby nič iné, toto je dôvod, aby vláda odišla. [22:34] Andrej Danko Pán poslanec Dej. [22:34] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem, Michal, za tvoj príhovor, ktorý úplne do bodky opísal stav našej krajiny, za ktorú je zodpovedná vládna koalícia, teda hlavne na čele s Robertom Ficom a jeho SMER-om. Ale teda ja som aj rozmýšľal nad tým presne pred rokom, keď sa tu zavrela tá schôdza s tým, že nám ide pán premiér povedať niečo prísne tajné, že sa tu organizuje nejaký puč a teda sme sa dozvedeli, že sú za tým gruzínske légie, mňa aj trošku mrzí, že ľudia nemohli vidieť, čo tu premiér predvádzal, lebo aspoň ľudia videli, na čo sa zneužívajú peniaze daňových poplatníkov a na aké hlúposti sa zameriava tajná služba. Ale teda keď tu tá vláda nie je, ja som ešte, dokým si nepovedal, že oslavujú Šutajove narodeniny, myslel, že sami išli niekde tú gruzínsku légiu naháňať, že preto tu nie sú, ale ako ja neviem, že či majú dôvod čo oslavovať, lebo tá krajina naozaj je v tak dezolátnom stave, že ja keby som ministrom vnútra a predsedom jednej z koaličných strán, tak robím všetko, len nie oslavujem. Škoda, že už teda nie je tá F1, že skončila sezóna, lebo mohli už radšej ísť naozaj na tú F1 a aspoň by videli tú rýchlosť, akou rýchlosťou mladí ľudia odchádzajú z tejto krajiny, čo je, žiaľ, smutné, mňa to extrémne mrzí, ale ja sa tým mladým ľuďom ani nečudujem, takže mohli ísť na tú F1 pozrieť. A keď sa aj pozrieme na to, v akom počte sú tu koaliční poslanci a poslankyne, tak ja mám pocit, že už pomaly ten počet je nižší, ako je dôveryhodnosť tejto vlády. Takže neviem, či aj k tomu sa chcú nejako dorovnať, ale príde mi to maximálne nehorázne a drzé, že tu mali sedieť, pár dní tu obžalovaný podpredseda Národnej rady hovoril o slušnosti, nás tu poučoval a kázal nám tu, ako my sa máme správať, a keď sa tu odvoláva vláda nie preto, že my by sme sa nudili a nemali čo robiť, ale preto, že sa naozaj ľudia na Slovensku nemajú lepšie a namiesto toho, aby sa obhájili, aby sem prišli a stáli si za tým, akí sú najlepší, akí sú dokonalí, tak oni tam niekde chľastajú. To je absolútna drzosť. [22:36] Andrej Danko Pán poslanec Čaučík. [22:36] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Prečo tu dnes sme, je najmä článok 114 ods. 1 ústavy, kde sa píše, že vláda je za výkon svojej funkcie zodpovedná Národnej rade a Národná rada Slovenskej republiky jej môže kedykoľvek vysloviť nedôveru. Ale problém, ktorý na Slovensku máme, a preto sme tu, pre tento účel viac ako po roku je ten, že vláda cez svoju koalíciu, ktorá má len o niekoľko hlasov viac, ako je polovica snemovne, táto vláda si robí z parlamentu slúžku. Táto budova si to pamätá ešte z čias, keď bola postavená pôvodne pre jednu stranu, keď rozhodnutia sa robili v strane a na vláde a v parlamente sa len potvrdzovali. Kolega Šimečka, spomenul si predchádzajúcu schôdzu na odvolávanie vlády, ktorú Robert Fico zmaril a pokazil, keď ju požiadal utajiť pre údajný puč, ktorý hrozil našej republike. Ja na túto schôdzu nezabudnem, lebo práve vtedy, keď sa začala tá utajená rozprava, som išiel do diskusie, televíznej diskusie tu v parlamente s kolegom Bartekom. A ja som dosť mierny diskutér, ale vtedy som bol emocionálne asi tak vybudený, že ja som mu skákal do reči oveľa viac, ako on mne, a nezabudnem na túto diskusiu. (Reakcie z pléna.) Ďakujem za uznanie. (Potlesk.) Je, je veľmi smutné, chcem povedať, že je veľmi smutné, ako to dopadlo vtedy a je veľmi smutné aj, ako je to dnes. Nočné rokovanie na naplnenie nášho ústavného práva? Po viac ako roku od nášho návrhu? Bez účasti premiéra a ministrov? Tak toto považujem za veľmi smutnú vizitku práce Slovenskej republiky, ktorá reálne nevládne, neprináša riešenia pre spoločné dobro, pre svojich občanov, ale plní priania jedného človeka. Je to arogancia a výsmech nám poslancom opozície, ale aj všetkým voličom, našim aj vašim, kolegovia z koalície. [22:38] Andrej Danko Pani poslankyňa Bihariová. [22:38] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No ja sa asi musím v tejto chvíli ospravedlniť kolegom z hnutia Slovensko za to, že ja som si dosť dlhú dobu myslela, že ono už ani technicky nie je a nebude možné, aby niekto riadil krajinu tak, ako to bolo počas ich vlády, aby vôbec niekoho napadlo toľko experimentálnych nezmyslov pri riadení štátu, ako som to teda pozorovala v období ich vlády a, a naozaj som si myslela, že to je len niečo, čo sa stane one time, hej? Ale potom prišiel next time , hej? A prišli ste vy. Prišla vláda rustikálneho extrémizmu slovenskej suverenistickej republiky, kde návrhy, s ktorými ste prichádzali, prepáčte, ale niekedy naozaj pripomínali, že toto je, že toto vám píšu nejakí hipsteri ako surealistickú prózu niekde na lysohlávkových plantážach, ale väčšina z tých, teda z tých návrhov a fakt že nebola vtipná, ale boli dôkazom hlbokého úpadku, až takého, že, že vy ani nemáte chuť predstierať, že vám je to úplne jedno, ako to vyzerá. Jedným z tých príkladov je to už teda to spomínané, tá tiráda dadaistická o fingovanom prevrate, ktorému sme tu teda čelili a potom sme vyvesili ceduľu, že pozor, vieme o vás a prevrat zmizol, hej? No ale k tomu teda, čo tu tiež zaznelo aj v prejave nášho predsedu, že, že premiér nami pohŕda. Viete, to je vždy spojené. To pohŕdanie v sebe nesie aj takú druhú stranu mince, že potom tí politickí oponenti sa mu vysmievajú, viete? Ak oponenta kritizujete, ak ste s ním v spore, ak ho neznášate, všetko to je v poriadku, to je súčasť politického zápasu. Ale keď sa mu začnete vysmievať, tak viete, že ten politik skončil. A Robert Fico to dobačoval tam, kde sa mu naozaj možno len vysmievať. (Potlesk.) [22:40] Andrej Danko Poslanec Šipoš. [22:40] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja nebudem spomínať nikoho ani kolegov z Progresívneho Slovenska, aj keď ma svrbí jazyk, ale nechám to tak (reakcia z pléna), lebo si vážim spoluprácu, ale treba povedať a chcem zareagovať hlavne na predrečníka, aby som dodržiaval rokovací poriadok, pretože Andrej Danko určite sleduje a určite by ma upozornil, ak by som išiel mimo témy, takže chcem len povedať, že Michal Šimečka a jeho prejav sa stotožňujem s tým, čo hovoril, a som tiež tohto názoru, že vládni politici, ktorých tu momentálne nejaká hŕstka sedí a už si po tých upozorneniach aspoň asi možno rozložili služby, sú mimo reality. A keď si myslia, že budú voličov presviedčať, že oni pre nich niečo robia, že oni, to Slovensko počas nich napreduje, že sa tu máme lepšie, že je tu vyššia životná úroveň, a tí ľudia to v peňaženkách cítia, že sa majú horšie, že všetko je drahšie, že nepohli s tým Slovenskom aleže vôbec, tak tí voliči aj tej vládnej opozície, to znamená SMER-u, HLAS-u, SNS nie sú tak hlúpi, aby sa nechali oklamať aj v ďalších voľbách, ktoré budú pravdepodobne v tom roku 2027. Takže s tým sa stotožňujem, súhlasím, a keďže sme začali rozpravu a ideme každý už nejaký ten čas, ktorý je ohraničený, tak opäť chcem povzbudiť všetkých kolegov, ktorí sú v parlamente, aby sme celú noc ukázali vládnym poslancom, že nás nezlomia, len nás motivujú a inšpirujú, aby sme ešte viacej energie dali do boja proti korupcii a boja proti zlu, ktorý tu veľakrát oni kryjú a veľakrát ho schvaľujú a hlasujú za to. Ďakujem veľmi pekne. [22:42] Andrej Danko Pán poslanec Dušenka. [22:42] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán Šimečka, nadviažem na to, čo ste spomínali, že táto vláda nielenže ignoruje páchanie korupcie, ale jej páchanie ešte podporuje. Táto vláda skutočne vytvorila podmienky pre hromadné páchanie korupcie a presne tak, ako musela s hanbou uznať, že za extrémny nárast krádeží je zodpovedná len a len táto koalícia, tak ako sme sa na jeseň dozvedeli, že práve kvôli krokom tejto vládnej koalície, kvôli zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry, novele trestných kódexov či zrušenia NAKA sa Slovensko stalo centrom podvodom v Európskej únii, že tretina veľkých podvodov v EÚ má nejakú spojitosť so Slovenskom, tak sme sa aj dnes dozvedeli a získali ďalší rukolapný dôkaz, že nevyšetrovanie korupcie je dôsledkom len a len krokov tejto vládnej koalície, že novelami trestných kódexov koalícia vytvorila podmienky na faktické znemožnenie jej vyšetrovania. A predpokladám, že v nasledujúcich mesiacoch budú pribúdať ďalšie a ďalšie rukolapné dôkazy, že za stav školstva a toho, že mladí húfne odchádzajú zo Slovenska, je zodpovedná len a len táto vláda, a to aj mnohými vyjadreniami koaličných politikov, ktorí mladých ľudí posielajú do zahraničia, ak sa im tu nepáči, alebo ich doslova posielajú bojovať na Ukrajinu. Takisto som presvedčený, že v najbližších týždňoch a mesiacoch bude potvrdené, že za chudobu na Slovensku nesie zodpovednosť... ===== ...mnohými vyjadreniami koaličných politikov, ktorí mladých ľudí posielajú do zahraničia, ak sa im tu nepáči alebo ich doslova posielajú bojovať na Ukrajinu. Takisto som presvedčený, že v najbližších týždňoch a mesiacoch bude potvrdené, že za chudobu na Slovensku nesie zodpovednosť len a len táto vláda. [22:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [22:44] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Skúška kamery, mňa našli, takže, nabudúce aj pani poslankyňu Šrobovú poprosím. Mali ste pravdu, pán Šimečka v tom, že nastane zmena. Ja som o tom presvedčený, že sa to stane v najbližších voľbách a že tomu vláda nezabráni. Ja myslím si, že to cítia aj oni a cítia to každý jeden deň. Tak ako hovoria koaliční poslanci, že sa normálne boja chodiť do obchodu a medzi ľudí, lebo tí ľudia im to dávajú jasne pocítiť. Zatiaľ čo my sa nebojíme, chodíme medzi tých ľudí a proste zažívame, podľa mňa, brutálnu podporu a to, že aj tí ľudia, ktorí volili súčasnú vládu, tak jednoducho hovoria, že sa pomýlili a že to už nikdy neurobia, takže ja si ináč popritom aj pozerám tú fotku, tú fotku ministrov HLAS-u, ktorú, ktorá je urobená, mimochodom, na Úrade vlády, pre tých, ktorí nepoznajú ten priestor. Je to na Úrade vlády, tak ja sa chcem opýtať aj možno aj kolegov, tak ako ste sa vy pýtali, pán Šimečka, že, tak čo ako? Tak vy tu musíte sedieť, oni sú na poháriku na Úrade vlády, čo to sledujú odtiaľ trošku sú takí, nie zbabelci, že za predchádzajúcej vlády, keď ste odvolávali Mikulca, tak tu sedel, počúval vás. Ostatní ministri tu sedeli, počúvali a tí vaši ustráchanci normálne schovaní na Úrade vlády si dávajú poldecko, aj keď tam Drucker dneska hovoril, že cítili, že preferencie počas toho, ako bol Pellegrini predseda, boli vyššie, že ten Šutaj Eštok vás ťahá na dno. Už to cítite všetci, aj by ste ho možno chceli vymyslieť, teda vymeniť, ale potom si tu pozriete fotku, ako sú všetci piati krásne nastúpení na Úrade vlády. Normálne Šutaj Eštok si dal, podľa mňa, aj aj, ja neviem, čo to je, novú vestičku takú čudnú, ale proste pekne si tam popíjajú, vás tu nechali normálne trčať v tých zadných laviciach. No, podľa mňa hanba, nie? Hanba pred celým národom. Preferencie idú dole, aj vy sa hanbíte za neho. No nemá to dlhé trvanie, podľa mňa, táto koalícia a ja sa veľmi teším, aj vás pozývam, že poďte, poďte aj položiť tú vládu, čím skôr. [22:46] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krajčí. [22:46] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. To, že táto vláda bude vládnuť pre biznis, ktorí robia jej hlavní protagonisti a jej spriaznení oligarchovia a biznismeni a tým ožobračia Slovensko o ďalšie miliardy, to sa dalo čakať. Horšie je však to, že aby mohli takto bačovať, si na ministerstvo financií dali zatiaľ suverénne najneschopnejšieho ministra financií v histórii Slovenskej republiky, ktorý rozvracia našu ekonomiku. Máme na krku najväčšiu infláciu v eurozóne, nekonsoliduje, ale Slovensko naďalej zadlžuje a ožobračuje ľudí cez zvýšené dane, odvody, poplatky, rastúce ceny a nezamestnanosť a popritom, keď je budúcnosť NATO ohrozená, sa premiér našej krajiny a jeho biznis ministri hrajú na politiku na všetky svetové strany, čím nás izolujú od našich európskych spojencov a Slovensko uvrhujú do ohrozenia mocenského vplyvu Ruska. Takýto rozvrat krajiny a jej smerovania sme tu ešte doteraz nemali. Strašné, hrozné a premiér Fico, zdá sa, si to uvedomil. Zlomil nad Slovenskom palicu a úplne vedome a verejne pred celým národom nás nasmeroval na bielom koni priamo do pekla. Ďakujem. [22:48] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Mikulec. [22:48] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šimečka, vy ste vymenovali veľa zlyhaní tejto vlády a ja si myslím, že v normálnej krajine demokratickej, premiér, ktorý sa dozvie v jednom dni, že generálny prokurátor mu dá vysvedčenie pred celým národom, že za jeho vlády korupcia prekvitá, že s korupciou absolútne nebojujú a že ten stav je katastrofálny. Premiér, ktorý sa predtým dozvie od európskej prokurátorke, že za jeho vlády Slovensko, bohužiaľ, patrí medzi krajiny, kde je až 30 percent všetkých podvodov Európskej únie, je spojených so Slovenskom. Premiér, ktorý sa dozvedá dennodenne, že jeho vláda a jeho jednotliví ministri zlyhávajú na plnej čiare, pretože o tom hovoria občania Slovenskej republiky a vidia to dennodenne na svojich vlastných životoch, na svojich vlastných peňaženkách, tak takýto premiér by sedel tu, prišiel by sem a buď by hodil uterák, tak ako to robia športovci, teda boxeristi do ringu, hodil by ten uterák a povedal, viete čo, nezvládol som to alebo by minimálne prišiel a vypočul si tú kritiku, ale premiér Fico zjavne nie je v pohode v psychickej pohode, nemá dostatok odvahy, nemá absolútne na to, aby sem prišiel a vypočul si tú kritiku, ale možno, že si myslia aj tí pár poslancov, ktorí boli vylosovaní, že tu musia sedieť a že si myslia, že teraz, však to nejak zvládnu a zase všetko pôjde ďalej. Viete, ono to pozerajú ľudia a aj keď nie teraz v priamom prenose, oni si to pozrú a toto je presne odkaz všetkým občanom Slovenskej republiky od vlády Roberta Fica. Arogancia, my si budeme robiť, čo chceme, napriek tomu, že vy si žijete horšie a horšie životy dennodenne a my na vás kašleme, my si pôjdeme, namiesto toho, aby sme hovorili...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:50] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Bajo Holečková. [22:50] Martina Bajo Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci za slovo. Tak konečne sme sa dočkali možnosti odvolávať ministrov, viac ako po roku odvolávať vládu, vyjadriť sa k tomu, k tomu ako spravujú tento štát a nakoniec sme tu sami. Nikto, nikto z vlády ani ani neprišiel, nepočuli sme žiadne stanovisko jedného ministra, po tom sa dozvieme, že že vlastne ministri oslavujú s ministrom vnútra, naozaj ja som z toho smutná, tu nejde o to, že my sa tu potrebujeme vyrozprávať, ale ide o to, že majú reagovať na to, čo čo im vyčítame, pretože ja si pamätám ministra vnútra, ako hovoril, že on sa nebojí toho odvolania, on si príde obhájiť svoje konania. No, kde kde kde sú dnes? Keď hovoríme o ministrovi vnútra, tak tu mal sedieť a mal vysvetľovať svoje kauzy. To akým spôsobom je rozložený policajný zbor. Kde sú elitní vyšetrovatelia, dnes počujeme, že sa tu nevyšetruje prečo? My sme, oni zrušili NAKU, Úrad špeciálnej prokuratúry. To toto je výsledok a kde sú kde kde to obhajuje? Kolega hovoril, že má nejakú novú vestu, tak som si to ešte išla pozrieť, či náhodou nie je z tých kávových zŕn, či aj toho sa nechytil, ale to sú proste kauzy, ktoré mal minister vnútra tuná dnes vysvetľovať a každý jeden z ministrov. Aj premiér tejto krajiny a nie kvôli nám, kvôli ľuďom, kvôli ľuďom na Slovensku, pretože politici sú tu pre ľudí, majú pracovať pre ľudí a toto tu už žiaľ nevidíme a to nie je to, že my to sa potrebujeme vyrozprávať. [22:50] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa, faktická je na reakciu na vystupujúceho. Pán Pročko to určite dodrží. Nech sa páči, pán poslanec Pročko. [22:50] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Andrejko, vy ste, vy ste Sokol, vy všetko vidíte. Škoda, že nevidíte, že tu poslanci z HLAS-u chrúmu chrumky. Mňa by ste už vyhodil, Andrejko, mňa by ste už vyhodil. Pročko, nežerte tu! A tamto tuto chlapci dostali od Šutaja chrumky aj bohvie čo tam pod lavicou chľastajú a Andrejko, veď to tu svojím sokolím zrakom musíte lepšie kontrolovať, ale poďme na to. Naozaj, ja som Roba Fica, reagujem na pána Šimečku, lebo on naozaj hovoril veľmi pekne, veľmi múdro. Ja reagujem naňho, ja som stretol Roba Fica v 1997-om, keď prišiel za mnou do relácie a povedal, že že my by sme chceli s starším spievať. My sme ich tam nechceli dať, ale keď zaspieval falošne a dodnes spieva falošne, najfalošnejší človek, ktorého sme tam v tej relácii mali, tak prišiel a hovoril, ako on bude, ako on bude bojovať proti tomu Mečiarovi, lebo to je zlo a s tým zlom o pár rokov kšeftoval a vládol, aj tamto s oným Sokolíkom. Vtedy bol, vtedy bol, vtedy to bol taký človek, taký rozprával o tom, že on to tu chce s Mr. Propperom všetko preprať a namiesto Proppera potom KB-čko dával do seba, ale najhoršie na tom je, že vy ste, pán Šimečka hovorili o arogancii, ale viete, keď sa z človeka stane namyslený, povýšenecký, pyšný, nadutý, panovačný, podlý, hanebný, ohavný, skorumpovaný človek, ktorý si myslí o sebe, že je Boh, tak si myslíte, že takýto človek bude robiť pre Slovensko? Že takýto človek, ktorý si o sebe myslí, že môže rozhodovať o našich životoch, že že že veď to je strašné, veď to je naozaj absolútne, ja som sa nestretol s takým prerodom človeka. Z krásneho junáka sa stala... [22:52] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ste ho volili? (Povedané so smiechom.) Pani poslankyňa Kolíková. [22:52] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. [22:54] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Je to absolútna hanba, že pri návrhu na vyslovenie nedôvery voči celej vláde rok potom, čo bol návrh podaný, ani jeden člen z vlády tu nie je. Je to obrovská hanba, že líder opozície hovorí k prázdnej sále ministrov vrátane premiéra. Je to obrovská hanba. To sme tu naozaj ešte nemali. Naozaj sme to tu ešte nemali. Ja si nepamätám za žiadnej vlády predtým, že by odvolávaný člen vlády nebol v sále, keď je odvolávaný. Nepamätám si to. Už to, že pri predošlom návrhu na vyslovenie nedôvery voči celej vláde sme tu rokovali tajne o vymyslenej, o vymyslenej správe o štátnom prevrate. To bolo tiež, to bola latka, ktorú ste nastavili v tejto vláde. Neuveriteľné, vymyslený štátny prevrat. Vymyslený štátny prevrat, aby sa členovia vlády nezodpovedali verejne voči parlamentu, tak ste si tu vymysleli štátny prevrat. Teraz, teraz tam už žiadny člen vlády ani neprišiel. Toto je spôsob latka, ktorú nastavujete. Toto je slušnosť, ktorú nastavujete. To je prejav slušnosti voči demokracii a voči ústave. Toto je absolútna arogancia moci, ktorú tu teraz nastavujete. Absolútna arogancia, že člen vlády, ktorý je odvolávaný, vôbec nie je na rokovaní v parlamente. To tu nikdy nebolo. Nikdy sme sa tu s tým nestretli a teraz je tu celá vláda odvolávaná, šesť či sedem členov vlády je odvolávaných a nikto z nich tu nie je prítomný. Je to hanba. Je to hanba. Toto nie je žiadna slušnosť. Vy nám tu...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:56] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík. [22:56] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Michal, hovoril si, ako má premiér svoj názor a ako silou, mocou chce, aby ho niekto počúval. Nie vypočul, ale počúval a ja teda nechcem premiérovi radiť, lebo ani zďaleka nie som tak kompetentná ako jeho radkyne, ale sú také skupinky, kde sa dá prísť a kde si ho ostatní vypočujú a nemusí tým zaťažovať celé Slovensko a nemusí ani štartovať ten vládny špeciál do zlého Bruselu. Ľudia si zaslúžia, majú právo na premiéra a vládu, ktorá bude konečne slúžiť ľuďom v tejto krajine, ktorá bude pre nich pracovať, ktorá sa bude správať ako zamestnankyňa ľudí. Nie ako poskok mocných oligarchov a videli sme, ako táto štvrtá vláda Roberta Fica, v každom rezorte, o ktorom naši kolegovia hovorili, odovzdala túto krajinu a ľudí v nej tým mocným, tým bohatým a toto sa musí skončiť. Ja osobne si viem predstaviť premiéra s energiou, študovaného, slušného, moderného, ktorý bude hrdo reprezentovať Slovenskú republiku v zahraničí a ktorý bude s úctou a rešpektom slúžiť všetkým ľuďom v tejto krajine a ako som ťa tak počúvala, tak som si spomenula na jednu vec, ako sme pred rokom išli spolu do Kyjeva a ukrajinský prezident Zelenskyj potom po tej návšteve napísal, že očakával som jedného lídra a prišiel iný. Tak ja som teraz mala taký pocit, že ľudia tu čakali starého premiéra a prišiel nový. Ďakujem. [22:58] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubéci. [22:58] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Tak pán predseda Šimečka sa spýtal teda, že o čom asi vypovedá to, že tu nikto nie je a padli tu také rôzne názory o tom, že teda pán premiér na za nič nemá alebo teda, že je to nejaké vyjadrenie nejakej neúcty voči hodnotám, ale viete čo, kolegovia? Ja som si niečo také iné uvedomil. Ja som tomu ani neveril, ja som ani tomu neveril, keď som počúval posledné dni, že sem nik nepríde a teda povedzme si, ako to je. Kolegovia, nie je tu premiér, nie je tu ani jeden minister a viete o čom to vypovedá? Aký neskutočne slabý a neskutočne zbabelý ten premiér je, lebo pre mňa je to v prvom rade ukážkou toho, že ako, ako môžeme vôbec sa baviť normálne o nejakej fungujúcej vláde a nejakej dôvere vlády o premiérovi, ktorý ani nevie ani sem prísť a povedať 5 minút niečo a neprídu ani jeho ministri, ktorí si radšej dávajú ostentatívne nejaké, nejaké hlúpe fotky proste z Úradu vlády a myslia si, že to je vtipné, lebo pijú a oslavujú nejaké narodeniny. Kolegovia, toto je jedna slabá vláda, toto je jedna zbabelá vláda, ktorá proste sa tu nevie postaviť. Mimochodom, len preto, lebo vy tu medzi sebou ste tak pohádaní, že ani jeden druhého si neviete... ===== ministri, ktorí si radšej dajú ostentatívne nejaké hlúpe fotky proste z Úradu vlády a myslia si, že to je vtipné, lebo pijú a oslavujú nejaké narodeniny. Kolegovia, toto je jedna slabá vláda, toto je jedna zbabelá vláda, ktorá proste sa tu nevie postaviť mimochodom len preto, lebo vy tu medzi sebou ste tak pohádaní, že ani jeden druhého si neviete obhájiť, tak to nakoniec skončilo tak, že tu sedia kolegovia koaliční proste sami a tu proste akože radšej tam proste diskutujú medzi sebou a tvária sa, že vlastne nevnímajú to, čo sa tu deje. Takže dovoľte, aby som vyjadril solidaritu koaličným kolegom, ktorým z nejakého dôvodu to bolo nakázané tu byť, lebo to musí byť neskutočne slabý pocit tu sedieť a vedieť, že vlastne vaši lídri, tí, kvôli ktorým vy tu hlasujete poslušne za tie zákony sem ani nevedia prísť a nevedia ani povedať mäkké f na to, prečo tu vlastne vy sedíte a potom slušne hlasujete. Ja musím povedať, že sa vlastne ako opozičný politik neskutočne teším o čom to vypovedá, lebo to vypovedá o tom, že koniec tejto vlády je naozaj blízko. Ďakujem pekne. [23:00] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Hanuliaková. [23:00] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ak máme pomenovať to, čo túto vládu vystihuje najpresnejšie, tak ty si to Michal presne povedal. Je to zbabelosť, slabosť a arogancia. Zbabelosť čeliť pravde, slabosť niesť politickú zodpovednosť a arogancia voči voličom, ktorí naozaj doplácajú najviac na zlyhania tejto vlády. Táto vláda viac než rok, ak to berieme naozaj od prvého návrhu na podanie na odvolávanie ministra tejto vlády nedokázala sa postaviť realite a čeliť odvolávaniu, ktoré vyplývalo z jej vlastných zlyhaní a namiesto toho sme boli svedkami vyhýbaniu sa diskusie a naozaj niesť si za to zodpovednosť. Nakoniec ste urobili naozaj to najzbabelejšie čo ste mohli a to, že ste zlúčili teda všetky odvolávania do jednej rozpravy a dali ste nám nočné rokovanie a vy páni a dámy, čo máte naozaj plné ústa vždy slušnosti, tak minulý týždeň ak si spomínate, ste si tu schválili Etický kódex a ja sa pýtam, ako pomohol tento Etický kódex ľuďom na Slovensku a ako pomohol vôbec aj zvýšiť politickú kultúru v tejto rokovacej sále a ja si myslím, že nijak. A vaša politická práca a aj tento Etický kódex je presne rovnako prázdny ako vy. Ďakujem. [23:01] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kišš. [23:01] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja začnem túto noc jednou aktualitou. Inflácia nám práve klesla pod 2 % avšak v eurozóne, Slovenska sa to netýka, my ju máme úplne najvyššiu 4,2 %. A toto je len jeden z mnohých príkladov a vizitiek tejto vlády, ktorá nielenže nezlepšuje životnú úroveň, ale každým dňom ju naopak zhoršuje a tých absurdít, ktoré ste vy nasľubovali ešte pred voľbami, tie boli neuveriteľné. Lacnejšie potraviny, energie, stabilita, bezpečie, však viete, všetky tieto veci a odvtedy sme počuli ešte oveľa väčšie absurdity za tie no už vyše dva roky to je, čas beží aj vám. No ale dnes tu nie sme len preto, aby sme odvolávali vládu, dnes tu aj demaskujeme celý ten podvod na voličoch, ktorý ste urobili, ako ste ich oklamali, na čele s premiérom Robertom Ficom, ktorého tu dnes odvolávame. A realita je taká, že máme najdrahšiu vládu, akú kedy táto krajina zažila. A je drahá preto, lebo ste si za naše peniaze kúpili svoju vlastnú slobodu, premiér Fico a mnohí ďalší a toto je zároveň aj najdrahšia amnestia v našej histórii. A za túto amnestiu zaplatia ľudia svojimi peňaženkami. Zaplatia to dôchodcovia pri pokladniach, rodičia pri nákupoch školských pomôcok a mladí ľudia, ktorí si balia kufre, lebo v mafiánskom štáte nechcú vychovávať svoje deti. [23:03] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Marcinková. [23:03] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou My tu odvolávame vládu, hovoríme o tom, akí sú neschopní, neschopní v kultúre, neschopní v ochrane prírody, neschopní v doprave, neschopní v bezpečnosti, neschopní v ekonomike, neschopní akože úplne vo všetkom a oni to potvrdzujú, lebo oni sú neschopní ešte aj v tom, napísať si stanovisko, ktoré by ich nejak obhájilo, ktoré by aspoň nejaké argumenty ponúklo, prečo aspoň v niečom uspeli, aspoň niečo vydolovať, v čom by mohli oponovať opozícii, ktorá dookola ukazuje na ich neschopnosť a máme naozaj ľahkú prácu, pretože to deň čo deň, deň čo deň máme o čom hovoriť. Dnes stačí kopírovať slová generálneho prokurátora o tom, ako vám experimenty s novým trestným zákonom nevyšli a ako boj s korupciou je najhorší v histórii Slovenska a vysvedčenie je na stole. A ja chápem, že sa nenašli ani dobrovoľníci na Úrade vlády, ktorí by sa trhali nejakí úradníci, že preboha, my vám napíšeme, my vám napíšeme tú obhajobu, lebo keby niekto mal písať to stanovisko za ministerku Šimkovičovú, že čo dobré ona urobila, alebo za ministra Šutaja Eštoka, tak podľa mňa ten úradník chudák by harakiri spáchal, kým by to napísal, alebo čosi také našiel. Tak ja len želám kolegom, ktorí oslavujú na párty Šutaja Eštoka, kolegom z vlády, nech si to užívajú, pretože úprimne poviem, ja som si myslela, že dnes večer neexistuje horší program, ako byť tu v parlamente, ale viem si predstaviť, že pretvarovať sa, ako minister, ministerka pred Šutajom Eštokom a gratulovať mu k narodeninám, keď všetci na Slovensku vidíme, aký je to neschopný líder strany, neschopný minister, to je podľa mňa oveľa horší program, ako sedieť tu v parlamente. Čiže niektorí sú na tom ešte horšie než my. Je to vláda. [23:05] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šimečka s reakciou. [23:05] Michal Šimečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Mrzí ma, že nikto z tých zopár koaličných poslancov a poslankýň sa neprihlásil, aby sa aspoň faktickou snažil obhájiť túto vládu a podľa mňa to dokladá to, čo tu vraveli viacerí kolegovia, tu vedľa mňa sediaci, teda už nesediaci, predtým sediaci Martin Dubéci, ale aj pani Marcinková, aj pani Števulová, že to ukazuje nielen aroganciu a neslušnosť ministrov a vlády, ale proste na slabosť, na slabosť, zbabelosť, lebo keby mali čím sa obhájiť, tak by podľa mňa zase prišli. Oni radi hovoria. Podľa mňa keby tam bolo čo, keby pani ministerka Šimkovičová niečo vedela povedať, ale čo povie, že tu som rozložila nie úplne všetky ale iba 90 % kultúrnych inštitúcií? Alebo čo povie pán Ráž, že tak iba dvakrát nám havarovali vlaky, ale našťastie nikto nezomrel. Že to je akože naozaj, naozaj to nie je úplne ľahké a pán Kamenický čo by mal povedať, že neexplodoval nám deficit na 8 %, máme ho iba 5 % a infláciu nemáme 8, máme iba 4, iba sme najhorší v eurozóne, čiže akoby je to aj politická slabosť a zbabelosť a je to zároveň aj veľmi ťažká úloha to obhájiť. Chcem sa ešte veľmi krátko iba vyjadriť k tomu, čo vravela kolegyňa Irena Bihariová na margo tej minulej vlády a ja v mnohom súhlasím, veď keď sme boli mimoparlamentná opozícia, tak sme to aj kritizovali. Chaos, experimenty, hádky, ale v niečom sa nedá uprieť, že tá minulá vláda, jej ministri, niektorí sa úprimne snažili niečo robiť. Spomínam si a to nie je môj najväčší politický favorit, ale tak pán Sulík, akože bolo tam všetko okolo toho, ale tak zároveň aj urobil niečo, v zmysle že dotiahol to Volvo sem, že sa o to zaujímal, že chcel a boli tam takí ministri. To čo aj ja som kritizoval je, že títo proste ani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:07] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave. Pani poslankyňa Kolíková. Takže nech sa páči, pripraví sa poslanec Grendel. Myslím, že pán Richter by potom mal ísť nie a nie ste, aha ste tam piaty, dobre. Pani poslankyňa sústredím sa. Nie, to nerobíte naschvál, či? Poďte. [23:09] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci a bohužiaľ nemôžem pozdraviť žiadneho člena vlády a už vôbec nie premiéra pri v rozprave k vysloveniu nedôvery voči celej vláde a viacerým ministrom tejto vlády. A ja musím na úvod povedať, že to je absolútne bezprecedentná situácia v tomto parlamente. Ja som to naozaj nezažila, aby pri návrhu na vyslovenie nedôvery voči ministrovi, tobôž voči celej vláde, tu nebol ani jeden minister od začiatku. Ani raz som to nezažila. Ani raz som to nezažila za žiadnej vlády. Je pravdou, že sme nezažili ani to, aby bola prerušená rozprava pri vyslovovaní nedôvery voči celej vlády tým, že sa tu bude čítať vymyslená správa o štátnom prevrate. Že my sa vlastne počas prerokúvania návrhu zo strany opozície na vyslovenie nedôvery voči vláde dozvieme vlastne v priamom prenose o zneužití Slovenskej informačnej služby na politický boj, lebo to čo tu bolo čítané bol paškvil a je mi naozaj ľúto, že to nevidela celá verejnosť, to čo sme tu my počúvali. Lebo ak by to nebolo tragické, tak by sme sa asi aj smiali, lebo to bolo jasný výsmech, vymyslené súvislosti, naozaj detinské, komické, neviem či umelá inteligencia by takéto niečo vlastne bola schopná vytvoriť. A to sa nakoniec aj ukázalo počas celého roka, lebo je tomu už vlastne viac ako rok, čo tu bola prerušená rozprava na vyslovenie nedôvery voči celej vláde, tak nevidím nič ohľadom štátneho prevratu. Kde sú tí zločinci, čo tu chceli urobiť štátny prevrat? Kde sú pozatváraní? Aké trestné konania sú tu voči nim vedené? Nie, my sa dozvedáme od šéfa Slovenskej informačnej služby, to bol iba taký slang ten štátny prevrat. Tá Bezpečnostná rada vlády, ktorú si vypýtal prezident, viete čo, to asi bola iba nejaká fraška. Iba takto sa to dá chápať. Tak teraz sme sa posunuli niekde ďalej. Teraz vlastne my tu máme, dá sa povedať mne to pripadá už pomaly ako dvojkomorový parlament, jedna komora je opozícia, tá sa tu rozpráva a potom koalícia je vedľa. Tak máme tu síce zopár koaličných poslancov, ale vlastne a vôbec skoro nezapájajú do diskusie a nie je tu ten, ktorý sa tu má zodpovedať, lebo stále sme v parlamentnej demokracii. A ja si dovolím prečítať taký jednoduchý sľub, ktorý skladá člen vlády do rúk prezidenta Slovenskej republiky a preto aj jeho by malo trápiť, čo sa tu teraz deje. Jeho by to malo trápiť, lebo to, že tu žiadny z členov vlády nie je, tak je to hrubé porušenie Ústavy. Nielen to, že rok sme čakali, že bude toto prerokovanie a k tomu samozrejme pribudli viacerí ministri, ale ani z nich tu nie je nikto prítomný. Ministri, členovia vlády skladali do rúk prezidenta v zmysle čl. 112 Ústavy sľub: Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme občanov, budem zachovávať Ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života. Toto nielenže je hrubá neslušnosť, toto je hrubé porušovanie Ústavy to, čo sa tu teraz deje. A nielenže je hanbou, že sme tu v noci a že tu rokujeme v noci, keď sa deje niečo hanebné, rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, zavádzanie pravidiel do trestného práva, aby blízki ľudia, vaši áno, vládnej koalície, ušli pred spravodlivosťou. Ja tu budem aj hovoriť ktoré, aby sme si to pripomenuli, lebo si to musíme pripomenúť. Lebo to, čo urobila táto vláda od začiatku svojho vládnutia je, že sa absolútne spreneverila sľubom, lebo nevládne tak a nevládla od začiatku, aby sa starala o záujmy ľudí. Čo urobila táto vláda pre ľudí, čo urobila, povedzte mi ===== ktoré, aby sme si to pripomenuli, lebo si to musíme pripomenúť. Lebo to, čo urobila táto vláda od začiatku svojho vládnutia je, že sa absolútne spreneverila sľubom, lebo nevládne tak a nevládla od začiatku, aby sa starala o záujmy ľudí. Čo urobila táto vláda pre ľudí, čo urobila, povedzte mi jednu vec dobrú, čo urobila. Konsolidácia verejných financií? Však povyťahovala od ľudí peniaze, aby ich hneď porozhadzovala. Štátny dlh rastie. Ale čo je najhanebnejšie, najhanebnejšie, kľúčová úloha štátu je starať sa o bezpečnosť nás všetkých. Táto vláda vymenila svoju beztrestnosť za bezpečnosť nás všetkých. Generálny prokurátor dnes, generálny prokurátor dnes to jasne potvrdil. To, čo my sme hovorili a prečo sme kričali, protestovali, namietali voči hanebnej novele trestných kódexov. Dnes jednoznačne generálny prokurátor vo svojej jasnej správe verejne potvrdil, verejne potvrdil, že dva roky tohto vládnutia je o tom, že krajina je uvrhnutá do zločinnosti a to ste urobili vy. To urobila táto vláda. Trestné činy sa tu nevyšetrujú, nestíhajú, ale sú tu. Áno, nie je štatistika ohľadom objasňovania trestných činov polície, ale nie preto, že by tie trestné činy neboli. Nie preto, že by neboli, ale preto, že ich polícia nevyšetruje. Lebo je tu katastrofálny stav polície. To presne povedal generálny prokurátor. A na to sme my poukazovali, keď ste rušili NAKU. A áno, keď ste zrušili aj úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý sa staral o to ako dozor. Ale kľúčové je, čo robí polícia. Lebo keď tu nie je ten, kto by objasňoval trestné činy, nemá čo na prokuratúru prísť. Nemá čo na prokuratúru prísť, nemá čo predložiť prokurátor súdu, nemá čo. Lebo policajt je ten, ktorý vyšetruje trestné činy. A toto ste vy spôsobili. Toto ste vy spôsobili a ľudia to aj uvideli. Uvideli to v obchodoch, kde sa nám rozmohla drobná krádež, gangy, organizovaná trestná činnosť priamo v obchodoch. Ľudia to videli. Začali sa báť. A dva roky trvalo, aby ste s tým začali niečo robiť. A potom ste sa vyhovárali na opozíciu, že to ona tu rozprávala, že tu sa oplatí kradnúť. Nie. Vy ste to tak nastavili, aby sa tu oplatilo kradnúť. Aby vaši ľudia unikli pred beztrestnosťou. To ste urobili. To ste urobili. A dá sa povedať, že to čo sa tu teraz deje, presne to, čo robí podpredseda parlamentu Gašpar. Nechodí pred súd, aby tam rozprával svoju obhajobu a tam sa obhájil z korupcie a organizovaného zločinu. Aby sa obhájil, ako to tu bolo za čias, kedy bol prezidentom policajného zboru. Ako to tu bolo. Lebo to, z čoho je podozrivý, to za čo je stíhaný je to, že policajný zbor tu neslúžil na našu ochranu, ale slúžil tu na to a vedenie polície tu bolo na to zneužité, že boli trestné konania, ktoré boli zametené pod koberec a namiesto toho, aby ľudia, ktorí žiadali o ochranu, ako napríklad aj Ján Kuciak, zavraždený, aby ju dostal, tak títo ľudia boli lustrovaní. Títo ľudia boli lustrovaní za vtedajšej vlády. Za to by sa mal zodpovedať prezident policajného zboru a mal by predstúpiť pred súd a nie tuto prerušovať všetky konania a rozpravy tu v parlamente. Pred súd nech ide. Presne tak ako teraz, vláda sem nepríde, lebo sa nevie obhájiť. Tak isto ako sa podpredseda parlamentu zjavne nevie obhájiť, nevie prísť pred súd. Tak sa menia pravidlá. A výsledkom je, že naša krajina je vydaná mafii a je vydaná korupcii. To dnes jasne potvrdil generálny prokurátor. O 70% sa znížila objasnenosť prípadov korupcie. O 70%. A sám povedal, to nie je o tom, že tu trestné činy nie sú. Nie. Ale sa neobjasňujú. Polícia je rozložená. Dva roky tu robí minister vnútra vojnu v polícii. Vojnu v polícii. Vy ste nastúpili s tým, že tu bude koniec vojny, že tu bude pokoj. Prvé, čo ste urobili je, že ľudia vyšli do ulíc. Prečo vyšli do ulíc? Protestovali, že ste vydali celú krajinu korupcii, organizovanému zločinu. Preto išli do ulíc. Preto išli do ulíc. A teraz si pripomeň to hanebné video generálneho prokurátora Trnku s ministrom Počiatkom o tom, ako Slota oholil Fica. 50-miliónov eur, emisné povolenky, Interblue, garážový predaj. Boli tu obvinení podozriví, ale táto kauza sa nevyšetruje, pretože hanebná novela trestných kódexov zastavila toto trestné konanie. A treba určite spomenúť aj podpredsedu parlamentu Žigu, treba to spomenúť. Aj jeho kauza bola zastavená. Bola zastavená. A tiež tam bolo obvinenie. A súviselo s korupciou v justícii. Preto, lebo ste presadili hanebnú novelu trestných kódexov, aby ste skrátili spätne čas pre vyšetrovateľa a povedali, neskoro bolo podané obvinenie. Už to nebude toľko rokov, koľko predtým, už to bude menej, a preto sa zastaví toto trestné konanie. A tak to bolo v mnohých a mnohých ďalších. Zmenili ste pravidlá tak, že teraz nemôžu prebiehať na súde konania ohľadom drogových gangov, pretože spolupracujúci obvinený je kľúčový inštitút na to, aby sa rozkladala mafia. To čo vy tu robíte je rozklad celého štátu. Štát neslúži ľuďom na ich ochranu, ale slúži len pre vlastné záujmy tejto vlády, Aby ľudia blízki tejto vláde unikali pred spravodlivosťou. Je nemysliteľné, aby najbližší poradcovia premiéra boli tí, ktorí zastupujú ľudí obžalovaných, obvinených z korupcie. To je nemysliteľné, že toto sú kľúčoví poradcovia premiéra. Ale zjavne nemá dobrý výber na premiéra, na svojich poradcov pán premiér, keď si vybral aj poradcu pre zahraničnú politiku, ktorý nakoniec musel odstúpiť zo svojej funkcie pre poslednú zistenú komunikáciu so sexuálnym predátorom, o ktorej nám zjavne klamal, o ktorej nám zjavne klamal. A ja sa obávam, čo sa ešte všetko dozvieme, aj ohľadom obetí na Slovensku v súvislosti s touto kauzou. Tak ako som prečítala, táto vláda sa spreneverila sľubom. Neslúži ľuďom od počiatku vymenovania členov vlády, lebo prvé čo urobila táto vláda je, že prišla do parlamentu a chcela zo dňa na deň zásadne zmeniť trestnú politiku, čo aj presadila nahrubo a výsledkom je, že Slovensko je vydané napospas zločinnosti. A to dnes jasne potvrdil generálny prokurátor. A za toto sa musí niekto zodpovedať. Táto správa je dôvodom na to, aby rezignovala celá vláda, lebo ak rezignuje na bezpečnosť ľudí, tak rezignuje na kľúčový účel, prečo vlastne štát tu je. Ľudia si vytvorili štát preto, aby ich chránil, ale keď je zrejmé, že neslúži k tomu, aby ich chránil, taká vláda sa nestará o záujmy ľudí, ale stará sa iba sama o seba. A je nebezpečná pre ľudí. To spôsobila táto vláda. A to nie sú už len kriky od opozície. Nie. Darmo môžte kritizovať opozíciu, umlčiavať ju, ale jasné dáta, ktoré dnes predniesol aj generálny prokurátor hovoria jasnou rečou. Táto vláda sa spreneverila ľuďom, spreneverila som. Minister vnútra rozložil, čo mohol. Polícia je nefunkčná, nie je schopná stíhať trestné činy a my to vidíme. Vidíme, že sú gangy, ktoré vykrádajú automaty, bankomaty a toto polícia nie je schopná, aby to zastavila. Ľudia to vidia. Vidia, že táto polícia nechráni spoločnosť. Toto ste spôsobili. Vytvorili ste napätie v celej spoločnosti, slušnosť pre túto vládu sú prázdne slová. A ja si dovolím na jednom z vašich ministrov to jasne ukázať. Ja si myslím, že absolútne dno celej tejto vlády je minister Taraba, ktorý by tu tiež mal čeliť odvolávaniu. Ktorý by tu mal čeliť odvolávaniu. Tak minister Taraba klamal, keď rozprával, že sa nezúčastní nakoniec neformálnej rady ministrov na Cypre. Najprv tam mal ísť špeciálom. Mal zobrať po ceste splnomocnenca vlády Českej republiky, ktorého český prezident nevymenuje pre jeho toxicitu, no tak náš minister Taraba, papalašizmus, naozaj hrubého zrna. Chcel zneužiť vládny špeciál, aby tohto splnomocnenca zobral z Českej republiky a zobral ho na neformálnu radu ministrov, kde nemá čo robiť. Vládny špeciál. vládny špeciál. V čase konsolidácie verejných financií má slúžiť na to, aby politik z Českej republiky, ktorý nie je spôsobilý, aby bol vymenovaný za ministra, no tak náš vládny špeciál ho mal odviesť na neformálnu radu ministrov. Keď sa táto kauza prevalila, tak minister Taraba začal rozprávať, že on vlastne nikam nechcel ísť z dôvodu, že bude v parlamente kvôli odvolávaniu. Tak prosím vás, kde je? Kde je? Ja ho tu nevidím. Kde ste, pán minister? Keď ste kvôli tomu zrušili svoju účasť na neformálnej rade ministrov. To znamená, že pre vás samity na európskej úrovni sú absolútne bezcenné? Nepotrebujeme žiadnu komunikáciu s radou ministrov? Tak keď ste tvrdili oficiálne, že vlastne budete na odvolávaní vlády, tak kde ste? Ja si prečítam, že vy vypisujete teraz statusy o tom, kto tu čo povedal na prerokovávaní vyslovení nedôvery voči členom vlády. Tak vy to tu teraz kritizujete, to tu kritizuje pán minister cez statusy namiesto toho, aby tu bol. Ako toto je proste ukážka naozaj hrubej neslušnosti, hrubej neslušnosti. A tak ja si myslím, že treba pripomenúť viaceré veci. Treba pripomenúť aj daňové podvody, pre ktoré sa Slovenská republika stala centrom. Takže nielen generálny prokurátor, ale aj šéfka európskej prokuratúry dala jasnú správu, Slovensko je centrom daňových podvodov. To znamená, že tu nielenže my sme vydali napospas Slovensko kriminalite, závažnej kriminalite, korupcii, ale my sme centrom daňových podvodov v rámci celej Európskej únie. Slovenská republika je vlastne uzlom na to, aby sa tu prali špinavé peniaze a od nás odchádzali do tretích krajín. Na to nás upozornila európska prokurátorka. Upozornila nás na to preto, že videla, že u nás tieto trestné činy nie sú vôbec objasňované. Na to prišli v Nemecku, v Taliansku, pretože naše štruktúry jednoducho neslúžia na to, aby toto objasňovali. Toto sa stalo so Slovenskou republikou. A treba k tomu pripomenúť aj samozrejme zahraničnú bezpečnosť pretože Slovensko nie je vnútorne bezpečné, ale ani zvonku nie je bezpečné. Zahraničná politika premiéra na štyri svetové strany je jednoducho blud a všetci to vidíme. Premiér nie je schopný ani verejne povedať, ani verejne povedať, prečo sa rozhodne ísť či už na návštevu do Spojených štátov amerických alebo o čom mala byť návšteva prezidenta Macrona. S čím vlastne chodí na tieto stretnutia. Aká je zahraničná politika Slovenskej republiky? Nič sa nedozvedáme, nič nevieme. Keď príslušné výbory volajú premiéra na to, aby prišiel a komunikoval jasne poslancom, aká je politika Slovenska, tak premiér nepríde. A nie je to tak, že nemusí. To nie je pravda. Parlament tvorí základnú líniu zahraničnej politiky. Takto vyplýva aj z ústavy. A teraz je otázka, aká je základná línia zahraničnej politiky Slovenska? Aká je? No je zjavné, že premiér v tom nemá asi jasno. Mení to od jednej zahraničnej cesty k druhej. Najprv ide asi s nejakou myšlienkou do Ameriky a potom ide s inou myšlienkou k prezidentovi Macronovi. A my nevieme. My si len môžme pozrieť nejaké videjká premiéra, kde všetkých pokritizuje, ale my sa nedozvieme, aká je zahraničná politika. A teraz je to naozaj osobitne dôležité pre našu bezpečnosť, pre našu bezpečnosť. Veď Slovensko je naozaj malá krajina. Ale my sme mohli byť v koalícii najsilnejších partnerov. Je tam Holandsko napríklad v koalícii ochotných. Aj my sme tam mohli byť. Ale tam nie sme. Nie sme. Naša krajina je odkázaná na silných partnerov na to, aby sme boli v bezpečí. To, čo urobil premiér tejto krajiny, že nás uvrhol do krajiny, kde korupcia má zelenú, kde mafia má zelenú a kde zahraničná politika na štyri svetové strany sa ukázala, že je najväčším nebezpečenstvom pre Slovensko. A nie je schopný premiér sa zodpovedať pre parlamentom. Nie je schopný prísť a povedať nám ako si predstavuje bezpečnosť svojej krajiny, ako si predstavuje zahraničnú politiku. A je samozrejme absolútne neslušné, že okrem toho, že tu nie sú členovia vlády, tak ešte aj predsedajúci ma tu vyrušuje. Som rada, že prišiel pán podpredseda parlamentu. Možno budete reagovať, pán podpredseda. Spomínala som vás. (Reakcia podpredsedu parlamentu.) Ja to kľudne nechám na vás, len bolo by aspoň slušné, keď už ste teda prišli, že by ste nevyrušovali. (Výkriky poslancov v pléna a následné prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, poďme k téme, nech sa páči. Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR To, čo je úplne zrejmé pri tejto vláde je, že tak ako sa jednotliví členovia vlády vyhýbajú diskusiám, ktoré im môžu byť nepríjemné, tak sa vyhýbajú akejkoľvek zodpovednosti (Reakcie z pléna.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, poďme k téme, nech sa páči. Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR To, čo je úplne zrejmé pri tejto vláde, je, že tak ako sa jednotliví členovia vlády vyhýbajú diskusiám, ktoré im môžu byť nepríjemné, tak sa vyhýbajú akejkoľvek zodpovednosti v parlamente a je to preto, že nemajú argumenty. A ja som spomenula, pán podpredseda parlamentu Gašpar, že vy ste toho presným príkladom. Prečo vy nechodíte, prosím vás, pred ten súd rozprávať tie svoje argumenty. Je to presne tak, ako to vidíme pri vláde. Vláda sem nepríde, lebo argumenty nemá, lebo sa nevie obhájiť, lebo nevie dnes vysvetliť, ako je to možné, že experiment trestnej politiky sa nevydaril, tak ako povedal generálny prokurátor. Nevydaril sa. Nevydaril sa. Vydali ste Slovensko korupcii, je to pravda. Je to tak. Legislatívny proces je paródia, to sú slová generálneho prokurátora. Ako som už povedala, polícia je v katastrofálnom stave. To sú jeho slová. Takto to je. Za toto sa musíte zodpovedať, za toto musí niekto niesť zodpovednosť. Minister vnútra už mal dávno rezignovať. Po tejto správe generálneho prokurátora je to naozaj na demisiu celej vlády. (Potlesk.) Ja by som bola rada, keby pán podpredseda parlamentu už naozaj predstúpil pred súd a pred súdom všetky tie svoje obhajoby predniesol, nevyhýbal sa súdnemu konaniu, lebo to by bol prejav naozaj slušnosti. Ale to sa, bohužiaľ, asi nedožijeme a ja očakávam, že tu prídu ďalšie procesné pravidlá, lebo zjavne podpredseda parlamentu ešte nemá v rukách všetky tromfy, aby mohol pred ten súd predstúpiť. A toto sa nám tu naozaj deje, pretože Slovensko dnes je vydané napospas zločinnostiam mafii. Je to tak. A generálny prokurátor to jasne pomenoval. Ktorí sa tu smejete vzadu v laviciach, pán podpredseda, je to jednoducho tak, nepomôžete si. Je to tak. Jediný slušný, ktorý tu je, je aspoň šéf klubu, vášho. Vy to nedokážete, pán podpredseda, vy tu o tom rozprávate. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, poďme k téme, odvolávame vládu, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR Ja si naozaj neviem predstaviť, že čo ešte by malo prísť, aby zasvietila nejaká kontrolka tejto vláde. Ale nepríde nič. Nepríde nič, lebo je jasné, že jediná vec, jediná vec, čo drží túto vládu pokope, je únik pred beztrestnosťou. To je jediná vec. Jediná vec. Vymyslená manipulácia trestných konaní. Veď tú všetci zhodili zo stola. Tej nikto neverí. Žiadna manipulácia trestných konaní tu nebola. Žiadny systematický, systematický prístup Úradu špeciálnej prokuratúry na likvidáciu vybraných ľudí, ako to tvrdila táto vláda, neexistoval, to nie je pravda. Tu sa rozložili kľúčové štruktúry štátu, ktoré pomáhali tomu, aby tu nebola korupcia. A ja musím spomenúť vlastne najväčšie kauzy pána podpredsedu parlamentu, ako prezidenta Policajného zboru, to boli najväčšie kauzy vysokých škôl, klobásky a veterníky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Len jeho neodvolávame. Prosím, skúste k téme. Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR Áno, áno, ale ja si myslím, že to treba povedať, lebo, lebo sem sme sa dostali, pán predsedajúci. Viete, sem sme sa dostali. Ale, bohužiaľ, ja som nepočula ani o kauzách klobások a dezertov počas tejto vlády. Bohužiaľ, ani tam nie sme. Ani tam. Ja som nepočula žiadnu korupčnú kauzu, čo by vyšetrila vlastne táto vláda. Žiadnu. Žiadne kauzy nemáme. A to nie preto, že korupcia nie je, nie, lebo ju nevyšetrili, lebo ju nechceme vyšetrovať, lebo my nechceme korupciu. My nechceme korupciu vidieť. Lenže ona tu je. Vy ste jej umožnili, aby prerástla celý štát. A potom ako majú ľudia dodržiavať zákony, keď vidia, že sem nastúpi vláda, tá si tak zmení pravidlá, aby unikla pred súdmi, aby unikla pred zákonmi. Prečo by ľudia mali dodržiavať zákony? Nie. To, čo ste vytvorili, je absolútna nedôvera pre štát zo strany ľudí. Ľudia neveria, že tu zákony platia pre každého rovnako. To ste vy takto nastavili. To nastavila táto vláda, že tu ľudia nemôžu mať dôveru v štát, nemôžu, lebo vidia to, čo ste spravili, že tu nastúpia ministri, nastúpi vláda, môžu zmeniť všetko tak, aby unikli pred spravodlivosťou. Tak ste to nastavili. To, že tu nie je minister vnútra a nezodpovedá sa, ako už to samo osebe je výkrik. Ja si myslím, že to je možno až v niečom až výkrik zúfalstva celej tejto vlády, že tu nedokáže predstúpiť, že je to výkrik zúfalstva, že nedokázala dať priestor tomu, aby sa tu zodpovedala počas celého roka. Ale keď už dochádza k tomu prerokovaniu a že tu vôbec nie je, tak to je absolútny výkrik zúfalstva celej tejto vlády, že nedokáže jednoducho predstúpiť a zodpovedať sa. Táto vláda by mala rezignovať a osobitne, kto by mal rezignovať, je minister spravodlivosti a minister vnútra. Minister spravodlivosti, zatiaľ ho tu nemáme v tomto balíku, lebo už to bolo naozaj trápne, ja si myslím, že pridávať do tohto zoznamu ďalších ministrov. Ale s ohľadom na všetko, čo sa udialo, jednoznačne do tohto balíka patrí. Ale keďže je to vyslovenie nedôvery voči celej vláde, je zrejmé, že je to zodpovednosť celej vlády. A v tomto naozaj celá vláda zlyhala a každý minister, každý minister a každý vládny poslanec dal tomu priestor, aby takýmto spôsobom sa vyvíjala dôvera v krajine v štát. A vyvíja sa tak, že ľudia už dôveru v štát nemajú. Ľudia nemajú dôveru v štátne inštitúcie, pretože ak neveria ľudia v to, že sa tu stará štát o ich bezpečie, tak to je naozaj to kľúčové, čo zlyhalo zo strany štátu. A to ste dopustili vy. To dopustila táto vláda. A ja sa naozaj len obávam, že aký, aký odkaz to vlastne v ľuďoch zanecháva, aby hľadali jednoducho spôsob, ako sa ochrániť niekde inde ako strane štátu, a toto je veľmi nebezpečné, lebo takýto odkaz vy vysielate ľuďom, aby hľadali spôsob, ako sa ochrániť niekde inde, ale nie na strane štátu. Lebo ľudia už nemôžu veriť, že štát sa naozaj stará o to, aby tu platil zákon, lebo vy ste to postavili tak naruby, táto vláda to tak postavila, že zákon tu jednoducho pre každého už neplatí. Ja si naozaj myslím, že tá kľúčová správa z dneška, ktorá bola od generálneho prokurátora, je, je výkričníkom, je výkričníkom, je absolútna vizitka toho, čo spôsobila táto vláda. A zo strany opozície my sme dali celý zoznam prešľapov v našich návrhoch, ale zo strany generálneho prokurátora to dnes bolo absolútnym potvrdením. Jednoducho vláda sa vydala cestou, aby ochránila len svojich ľudí a na ľuďoch tejto krajiny jej vôbec nezáleží. Jednoducho spreneverila sa základným sľubom a je to dôvod na to, aby rezignovala. A preto vyslovujeme nedôveru voči celej vláde. A ja si neviem predstaviť naozaj krajinu, kde by mohla vláda takýmto spôsobom prekrútiť pravidlá len pre samú seba a že by ľudia naďalej takejto vláde a takejto, takýmto stranám, čo vládnu, dali neskôr dôveru. Myslím si, že ste skutočne počas týchto dvoch rokov urobili všetko pre to, aby ste tú dôveru stratili a nakoniec je to aj vidno už v prieskumoch verejnej mienky. Takže vy to vidíte, vidí to vláda, preto tu nie je, preto sa bojí tu predstúpiť a bojí sa tu zodpovedať a skladať účty, lebo vie, že to nedokáže obhájiť. A je to naozaj hanba, že tu nie je a že tu takto stojíme spoločne v pléne, že tu sme a nikto, naozaj nikto zo strany vlády sem neprišiel. Je to hanba. Toto je neslušnosť. Žiadne etické kódexy o obliekaní toto nenahradia. Toto je hrubá neslušnosť, že nikto z členov vlády tu nie je, aby sa zodpovedal. Rok, rok bol odkladaný tento návrh, aleže tu dôjde k prerokovaniu a nikto tu nepríde a že dáte toto rokovanie počas noci, to je hrubá neslušnosť. Toto je hrubá neslušnosť. A potom tieto vaše etické kódexy zo strany vládnej koalície sú absolútny výsmech. Absolútny výsmech. Ako keby pekné sako vedelo zakryť toto hrubé pošliapavanie ústavy. To je absolútna arogancia moci, ktorá sa takto prejavu. A ja som presvedčená o tom, že to ľudia vidia. Som presvedčená a jednoznačne naša strana Slobody a Solidarity urobí všetko pre to, aby vysvetlila ľuďom, ako likvidujete tento štát. Urobíme všetko pre to, aby sme to zastavili, lebo ľudia si naozaj zaslúžia, aby tu štát pracoval pre nich, aby Slovensko (potlesk) bolo krajinou, kde sa oplatí žiť, kde nie je priestor pre korupciu a ktorý neslúži na to, aby sa tu niekto obohacoval, lebo takto ste vy teraz nastavili latku. Ale nastavili ste ju naozaj ako tak hlboko, že ani nie ste schopní prísť sem zo strany vlády a zodpovedať sa tu. A toto je, akože toto je naozaj hlboká urážka nielen nás, nejde o nás, ale o ľudí. Ide o ľudí. Ľudia majú právo na to, aby si vypočuli vládu, ako sa zodpovedá dnes parlamentu. Majú na to právo, aby si toto vypočuli. Je to hanba. Ďakujem. (Potlesk.) [23:39] Andrej Danko Sedemnásť faktických poznámok. Pani poslankyňa Marcinková. [23:39] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Mária, za tvoj prednes a rovnako som rada, že si spomenula vo svojej reči pána ministra Tarabu, tento náš ministerský talent, čo máme na Slovensku. On v skutočnosti jediný z vlády prehovoril k tomuto odvolávaniu, ako je mu príznačné, úboho ako vždy. V tomto je podľa mňa, v tomto má prvenstvo v tejto vláde, lebo ak niekto dokáže byť úbohý a naozaj úplne nemiestny k ženám, tak je to vždy on napriek tomu, že má pre mnohé slabosť, ale aj dnes tomu tak bolo, keď zhodil kolegyňu Stohlovú úplne primitívnym spôsobom. Nevyjadril sa k obsahu toho, čo hovoril, a samozrejmé, že nie, lebo nemá na to argumenty. Všetko čo hovorila, bola absolútna pravda a na to nevie reagovať. On nevie nahrať video a povedať, toto nesedí, toto nesedí, toto nesedí, lebo všetko sedí. A podľa mňa ho úplne definuje to, akými ľuďmi sa obklopuje, pretože viete, hovorí sa, že tých päť ľudí okolo vás, to je potom taký ten extrakt toho, kto ste, tak podľa mňa keď tu sedel v parlamente, tak z jednej strany bol Kuffa Štefan, tuším sa volal (povedané so smiechom), z druhej Filip, aj dodnes jeho štátni tajomníci, tento politický výkvet, potom veľmi často veľmi blízko neho sedela Romana Tabák, možno to tak je dodnes, kde ja si hovorím, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, reagujte na vystupujúcu. Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR Áno, ale veď reagujem, veď hovorila, veď hovorila o pánovi Tarabovi a toto je podľa mňa veľmi dôležité. Keď tak sa pozerám, keď sa tu zíde vláda, kto má k nemu najbližšie, tak Martina Šimkovičová si s ním rozumie, v minulosti to bol obvinený Košč a teraz vidím, že si našiel nového kamaráta pána Filipa Tureka, ktorého odmietol vymenovať český prezident za ministra, tak to je skvelý kandidát na kamaráta nášho ministra pána Tarabu. Ja si nepamätám, aby bol taký kamarát s pánom Huliakom, keď ho nevymenovala prezidentka (povedané so smiechom) Čaputová, čakal na jeho stoličku. Tak vtedy, vtedy sa tak nekamošil. Ale Turek mu vyhovuje. Tak môžu spolu cestovať na Cyprus... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:41] Andrej Danko Pán poslanec Dostál. [23:41] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Kolíková, hovorila si o tom, že si ešte nezažila, aby odvolávaný člen vlády neprišiel na rokovanie o návrhu na vyslovenie nedôvery, či už jemu, alebo celej vláde. Ja by som si zasa Roberta Fica a členov jeho vlády až tak neidealizoval. Ja som zažil niekoľko odvolávaní, kde síce prišli aspoň na úvod, ale nebrýzgali tu opozícii, vystúpilo niekoľko ministrov a potom povedali, že oni sa takej frašky nebudú zúčastňovať a odišli a nechali tu opozíciu v noci samú diskutovať. Čiže je to istý posun v tom, že ani, ani len sem nikto nepáchol do tejto miestnosti, ani sa tu jeden člen vlády neukázal, ani tu dokonca nebolo odprezentované stanovisko vlády k tým návrhom na vyslovenie nedôvery, čo nie je povinnosť vlády, aby také stanovisko zaujala a odprezentovala, ale je to normálna slušnosť, je to parlamentná tradícia a táto vláda a vládna koalícia šliapu po parlamentných tradíciách, šliapu po tom, čo sú parlamentné zvyklosti, šliapu po tom, čo je to parlamentná demokracia. A naozaj sa tu dejú nehoráznosti novej úrovne, či už je to tá rok dozadu utajená schôdza, resp. neverejná schôdza o návrhu na vyslovenie nedôvery, čo teda v žiadnej demokratickej krajine sa nikdy nič také nestalo, alebo je to odkladanie rokovania o návrhoch na vyslovenie nedôvery členom vlády a vláde o rok alebo o dlhé mesiace, pričom taká schôdza sa má uskutočniť do siedmich dní od predloženia návrhu a teraz spojenie ôsmich návrhov na vyslovenie nedôvery do jednej rozpravy. Tá nočná rozprava a neprítomnosť členov vlády, to už je len taká čerešnička na torte. [23:43] Andrej Danko Pán poslanec Pollák. [23:43] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán podpredseda. A ďakujem aj vám, pani kolegyňa Kolíková, za vašu rozpravu. A vy ste úvodom spomínali ľudské práva a porušovanie ľudských práv, ale ja si spomínam v minulom volebnom období, ako sa tu búchali do pŕs, či to bol Robert Fico, Ľuboš Blaha, Milan Mazurek, akí sú oni obhajcovia ľudských práv. Dokonca Ľuboš Blaha a Robert Fico boli členmi ľudsko-právneho výboru. Ja som mal tú česť predsedať tomu výboru, resp. som bol podpredsedom, viedol som tento výbor, a ja si spomínam na to, keď, bohužiaľ, tá nešťastná situácia s generálom Lučanským, kedy spáchal samovraždu, tak Robert Fico ako člen výboru mi posielal odkazy cez... ===== respektíve som bol podpredsedom. Viedol som tento výbor. A ja si spomínam na to, keď bohužiaľ tá nešťastná situácia s generálom Lučanským, kedy spáchal samovraždu tak Robert Fico ako člen výboru mi posielal odkazy cez média, že sa pokúsi ako člen výboru vyvolať poslanecký prieskum cez Ľudskoprávny výbor, aby sme išli pozrieť do tej väzby do Prešova. A ja som mal pripravených poslancov áno z našej strany vtedy, ktorí boli členmi Ľudskoprávneho výboru mu zabezpečiť väčšinu a zorganizovať takýto poslanecký prieskum. Myslíte si, že mi volal? Myslíte si, že prišiel na ten výbor predložiť takýto návrh, aby sa uskutočnil takýto poslanecký prieskum? Boli to talafátky a také odkazy cez média pre jeho voličov. A vy ste správne spomenuli aj tú životnú úroveň občanov Slovenskej republiky a mne to tak isto akože dáva do rovná sa, že základné ľudské právo je právo na život. A to čo vonku občania Slovenskej republiky žijú to sa nedá nazvať životom. Áno možno vládny politici majú život dovolenku. Celý život dovolenka ale to čo žijú občania Slovenskej republiky tam vonku to sa nedá nazvať životom. S prepáčením toto sú pomyje. Áno vy ste im zobrali životnú úroveň týmto ľuďom. Vliezli ste im do peňaženiek a tí ľudia sa pozerajú na svoje deti a mesiac čo mesiac im hovoria, "Deti toto si nemôžeme dovoliť." Zobrali ste ľuďom základné ľudské právo, právo na život. [23:45] Andrej Danko Pani poslankyňa Mesterová. [23:45] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. No máme skoro pol noc. Ja som tak pozerám tam za ten roh, lebo o tomto čase sa tu zvykne pán Kaliňák zjaviť, keď niečo také rokujeme ale zatiaľ nič neprichádza. Nikto z vlády tu nie je napriek tomu, že s veľkou, veľkou vervou ale takým akože blahosklone nás nechali rokovať o nedôvere po roku, po roku. Nikto tu nesedí. Jediné na čo sa zmohol podpredseda vlády pán Taraba je na status na facebooku. Nebol tu, keď sa čítal návrh na jeho odvolanie ale zmohol sa na status na facebooku o tom ako Národná rada rokuje o jeho odvolaní. Ja neviem čo to za dobu žijeme, že ministri na sociálnych sieťach na miesto toho, aby si sadli do Národnej rady sa vyjadrujú k ich vlastnej nedôvere, keď o tom rokuje orgán, ktorý im tú dôveru dal. ja neviem páni poslanci z koalície ale to je také akože nedôstojné aj voči vám vás tak akože tak ponižujúce voči vám, že vaši ministri namiesto toho, aby tu sedeli a povedali aj vám, vám, ktorí ste im dali dôveru, že všetko je v poriadku to čo opozícia rozpráva nie je pravda. My naozaj robíme to čo sme sľúbili. Na miesto toho vypisujú statusy na sociálnych sieťach. Ja na vašom mieste prehodnotím či takýchto ľudí chcete podporovať, lebo mi to príde už také akože urážlivé aj voči vám. Naozaj. Ďakujem. [23:47] Andrej Danko Pani poslankyňa Števulová. Nie je v sále? A ani ja ju nevidím. Naozaj tu neni, áno? No, to sa nečudujem. Páni, pán poslanec Krúpa [23:47] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veľká vďaka Mária. Veľmi trefne si upozornila na to čo sa dnes vlastne udialo. Myslím si, že Žilinka to zhrnul úplne presne. Tento experiment s trestnou politikou sa nevydaril. Kritizuje legislatívny proces, ktorý považuje za frašku. Kritizuje novelu trestného zákona, ktorá bola myslím jednoducho sa nevydarila aj s likvidáciou NAKY. Jednoducho to viedlo k tomu, že sa rozložila polícia a nevyšetrujú sa tie najzásadnejšie veci, ktoré by sa mali vyšetrovať. Tak isto kritizoval aj novelu horalkového zákona resp. likvidáciu toho systému spolupracujúcich obvinených a čo aj viedlo k tomu, že sa vlastne teraz pozastavilo niekoľko súdnych procesov v iných veciach ako sú drogové gangy a podobné veci, ktoré jednoducho zastavili kompletne, pretože nevedia čo s tými ľuďmi urobiť. Pretože kto by iný vypovedal proti nejakému gangu, drogovému gangu ako jeden z nich ako kajúcnik. A to ho očakávate od neho, že to ako čestný človek kajúcnik, člen drogového gangu. Ale to najhoršie a pre nás podľa mňa to najlepšie je čo sa stalo je, že po tomto tej vlastne sa dostala do koalície určitá neistota. Ona erodovala táto koalícia ale toto je neistota, pretože jednoznačne Žilinka povedal, že už vás nebudem kryť, nemám pre to pochopenie a raz sa to môže otočiť ak budeme vás vyšetrovať a nemá vás kto kryť. A teraz vy medzi sebou neviete kto vás bude kryť a kto vás nebude kryť pred tým Žilinkom a pred ďalším vyšetrovaním. A toto je to čo vám bude spôsobovať veľké problémy. [23:47] Andrej Danko Pani poslankyňa Kleinert. [23:47] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti Mária, že si hovorila o nedôvere. Ja si myslím, že to je naozaj veľká pliaga, ktorú nám sem doniesli 4 vlády Roberta Fica. Aj niektoré iné ale teda tieto sú tu akože to sem doniesli v plnom batohu. Je to nedôvera v inštitúcie, vo fungovanie štátu. Je to nedôvera v spravodlivosť a to nie len spravodlivosť takú tú trestnú ale aj v spravodlivosť napríklad na rovnosť príležitostí. Je to jednoducho nedôvera voči základnému fungovania tejto krajiny a ukazuje sa nám to v číslach, že naozaj obrovské množstvo mladých ľudí odchádza z tejto krajiny. Každý piaty sa neobzrie naspäť a nás to stojí aj ako krajinu veľa peňazí. To nie je iba o tom, že nám tí ľudia skutočne chýbajú a vidíme ich iba cez rôzne zoomy a iné aplikácie a Skypi ale, že je každý jeden taký človek stojí milióny eur, ktoré tejto krajine chýbajú. No a to, že tu nie sú ministri ani nikto z vlády nám je úplne jasné, že oni sa na tom bavia. Lenže to je taká piata cenová táto zábava. Je to proste trapas, je to slabošské, je to fakt trápne. Viem si živo predstaviť ako majú ten pocit, že sa môžu na nás rehotať ako my tu sme v noci. Ako im je skutočne jedno, že sú tu nie len mami ale aj otcovia malých detí. Tie deti bolo treba uspať, nadojčiť, postarať sa o ne. Postarať sa o to, aby mohol niekto iný blízky pri nich byť a vám nie je hanby. Vám nie je hanby, tejto koalícii nie je hanby toto odhlasovať. Dnes na dnešnú noc. Ja neviem, že ako sa vy chcete pozrieť do očí vlastným rodinám, vlastným mamám, vlastným manželkám. Je to proste veľká hanba. No a tým pádom skutočne žiaden etický kódex vôbec nepomôže. Proste "komu není z húry dáno v apatyce nekoupí" a ja viem, že toto je ich už labutia pieseň tak sa snažia využiť každú blbú príležitosť. [23:49] Andrej Danko Poslankyňa Turčanová. [23:49] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Kolegyne, kolegovia dva roky sa snažíme viezť konštruktívne debaty s koalíciou. Dva roky sa snažíme prinášať vlastné návrhy ale je to ako keby sme hrach na stenu hádzali. Sme zosmiešňovaní, vymýšľa sa zmena rokovacieho poriadku, etický kódex a tak ďalej len, aby sme zošrúbovali opozíciu a umlčali. Ale len udalosti posledných dní hovoria to, že vláda ak by len trošku sebareflexie mala tak by mala odstúpiť po tom čo bola zverejnená tlačová beseda generálneho prokurátora, ktorý upozornil na to, že 70% prípadov sa nevyšetruje, že je o 70% menej stíhaných ľudí a o 67% menej obžalovaných. A úplne ironicky vyznieva pani policajná prezidentka sa tu snaží obhajovať štýlom, že veď spolupracujeme s Európskou prokuratúrou a aj by som jej to uverila ak by som sa včera nebola dozvedela, že európska prokurátorka upozornila na to, že Slovensko je krajina, ktorá má tretinu prípadov pod vodou s DPH v rámci celej Európskej únie. Že Európska prokurátora vyšetruje prepojenie na slovenské firmy kde máme až 4700 podozrivých firiem napojených na 172 prebiehajúcich vyšetrovaní DPH a odhalené škody na Slovensku presiahli 681 miliónov, ku koncu roka 24. A my sa stále budeme tváriť, že všetko je v poriadku a že ten slovenský občan asi naozaj seno žerie. Ďakujem. [23:51] Andrej Danko Ďakujem. Vážení páni poslanci, panie poslankyne vzhľadom na to, že sa musí prestaviť systém na zálohovanie vyhlasujem tak 10 minút prestávku. Teda o pol noci 5 minút by sa malo pokračovať ak to bude stačiť. Dobre?