Rokovanie NR SR 29. 1. 2026 – Novela rokovacieho poriadku a Etický kódex schválené v NR
Prepis v podobe, v akej ho zverejnila Národná rada SR. Zdroj: tv.nrsr.sk
[08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadala poslankyňa Gažovičová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Gašpara, Puciho, Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 o rokovacom poriadku, tlač 939, a o návrhu pána poslanca Gašpara, Puciho, Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady, tlač 1169. Prosím pána poslanca Gašpara, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru, zastupujete vy, pani poslankyňa, takisto, aby zaujali svoje miesto pre spravodajcov. Obaja, konštatujem, sú v sále. Ďalší v poradí z písomných prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Mikulec, ktorý ale nie je v sále, takže stráca poradie, nasleduje pani poslankyňa Bihariová a pripraví sa pán poslanec Pročko. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 939, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1169.)
[09:03] Irena Bihariová – Vystúpenie v rozprave
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, teda ctené poslanecké plénum, ja sa teším teda, že už sme vyriešili všetky problémy, máme rozpočtový prebytok, zmodernizovali sme inštitúcie, vedieme všetky podstatné rebríčky, takže podľa mňa je to celkom rozumné, správne a aj sa to dalo očakávať, že dnes ráno teda budeme viesť tretí deň rozpravu o taľafatkových ustanoveniach, ktorými sa novelizuje rokovací, rokovací poriadok. V každom prípade teda, a to už hovorím bez akejkoľvek ironickej nadsázky, mi dovoľte, hej, dať do pozornosti, že my sa pri tejto rozprave nebavíme o nejakých technikáliách, my sa bavíme vo výsledku o tom, ako chápeme parlamentnú demokraciu, ako chápeme, alebo ako bude vyzerať výkon poslaneckého mandátu a ako teda bude prebiehať slobodná politická diskusia v národnej, v Národnej rade. Viete, často sa aj pri tomto rokovacom poriadku mnohí aj teda zo strany predkladateľov odvolávali na potrebu chrániť demokraciu, dokonca teda chod štátu pred paralýzou, ktorú spôsobujú rozpravy vedené teda opozíciou, alebo tie vystúpenia, ktoré v nich prezentuje. Dokonca si teda dovolím v tomto zacitovať aj pána predsedu Národnej rady: „Novela rokovacieho poriadku nie je útokom na opozíciu, ale ochranou demokracie pred paralyzovaním štátu." No dajme teraz pre túto chvíľu bokom, že obávam sa, že to, čo paralyzuje štát, nie sú vystúpenia v rozprave opozície, ale hlasovania koalície. V každom prípade je naozaj veľmi teda dojemné, s akým útlocitom sa vtedy, keď sa to hodí, a tam, keď sa to hodí, mnohí teda koaliční reprezentanti prichádzajú s argumentom o demokracii a obrane demokracii. Napokon nie je to tak dávno, že by sme zabudli, že práve s odvolávkou na ochranu demokracie bol odvolaný náš predseda z postu podpredsedu parlamentu, je to teda ten najviac jalový argument v histórii, hej, slovenského parlamentarizmu, že bol nejaký, nejaký podpredseda teda odvolávaný s dôvodom, že sa konal, že teda vykonáva nejaké protesty a boli označené ako protidemokratické konanie, hoci nerada teda hovorím, kto je, nie je obžalovaný a nerada používam tieto difamačné prívlastky, tak v tomto kontexte si to neodpustím, že túto rozpravu o jeho odvolávaní a o tom, že nemá právo zastávať post podpredsedu, lebo konal niečo nejak protidemokraticky, teda lídoval a viedol zrovna teda obžalovaný jeho kolega podpredseda Národnej rady. Dovoľte mi teda pár, na úvod takých pár teoretických poznámok k zastupiteľskej demokracii, pretože, pretože áno, aj to, ako ju chápeme, do istej miery potom vypovedá o tom, ako chápeme aj našu úlohu výkon poslaneckého mandátu a to, čo teda sa očakáva od nás ako zástupcov ľudu, od ktorých pochádza naša moc, čo teda by sme tu mali, mali robiť. Dovoľte mi teda pripomenúť, že v zastupiteľskej demokracii, zvlášť ak je vykonávaná v pomernom systéme, je, je typické, dokonca to je úplne typický znak, typický znak liberálnej demokracie ako takej, že je zabezpečená pluralita a slobodná súťaž politických síl. Liberálna demokracia neznamená to, čo tu mnohí do toho vnášate, tie nezmysly, že nejaké ideológie, nejaké LGBT, aj houby, hej. Liberálna demokracia znamená, že teda hej, v tom pomernom zastúpení, ak to takto vyšpecifikujem, že je zabezpečená pluralita, teda existuje viacero politických strán s rôznym programom, s rôznymi hodnotami, na ktoré kladú dôraz, a je zabezpečená politická súťaž, kde súperia o teda podporu voličov pre tie idey, ktoré prezentujú. Prečo to teda vôbec mám potrebu takto, hej, teoreticky vôbec sem vnášať? No, no preto, že tá politika je perse, to znamená, že z povahy veci konflikt. Ono sa to nedá naozaj, že politika sa, neni všeobjímajúce bratstvo, veď koniec koncov vy ste v koalícii, viete, že aj tam to, hej, iskrí a poznáte tie konflikty veľmi, veľmi dôverne. A áno, je to úplne, úplne legitímne, že navzájom politické strany súťažia o to, ako zabezpečiť transfer želaných hodnôt teda k určitým skupinám obyvateľstva, ktoré skupiny obyvateľstva by možno mali mať širší, lepší prístup k tomu-ktorému verejnému statku, akými spôsobmi, nástrojmi a politikami sa dostaneme k nejakému politickému cieľu. Čiže to je neustála, živá, živá, teda živý konflikt. A teraz ide iba o to, že ako ten konflikt budeme viesť, hej. A my sa tu všetci zhodneme pri všetkej príčetnosti, že tento konflikt sa naozaj nemá podobať na boxerský ring, hej. Má to byť nejaká, nejaká moderovaná diskusia, kde padajú argumenty, kde si môžme naozaj, že aj byť na seba tvrdí, aj dokonca my ako politici musíme o to väčšmi znášať aj nejakú, nejakú naozaj že možno sem tam až preexponovanú hyperbolizovanú kritiku, zvlášť v pléne Národnej rady, nie nadarmo máme v tomto mieste výrokovú imunitu, čiže, čiže áno, nedá sa vyhnúť tomu, že to bude konflikt, ale to, čo sa dá, a to, čo by sme mali robiť, je, aby nevyústil k takému tomu, hej, naozaj že buranstvu a k tomu, čo pripomína kolotočársku zábavu v sobotu nadránom. No lenže, lenže viete, že nemôže potom v tom takomto chápaní, hej, tej politiky platiť, že vy nechcete, aby sa v tejto sále diali tie, v úvodzovkách to hovorím, pästné súboje, čo samozrejme nikto nechce, a zároveň hovoríte, že preto obmedzujete diskusiu, ktorá je práve ten civilizačný nástroj, tá náhrada, tá alternatíva toho, aby sa takéto, hej, legitímne, znovu opakujem, legitímne konflikty, spory, súťaže, kritika nemuseli vybavovať naozaj že sprosťáckymi útokmi, nedajbože, nedajbože fyzicky. V tomto kontexte ešte musím jednu teda vec pripomenúť, keďže som spomínala, že to je zastupiteľská demokracia, že my vlastne zastupujeme rôzne názorové skupiny a aby sa oni nemuseli potýkať a vybavovať si to v uliciach, tak odovzdávajú tú moc na nás ako volených zástupcov v legitímnom očakávaní, že tieto konflikty, tieto názorové strety nebudú oni riešiť na ulici, ale my v pléne normálnou teda, hej, parlamentnou rozpravou, parlamentnou diskusiou. Je teda nemožné naozaj súbežne tvrdiť, že na jednej strane teda chcete zabrániť tomu, aby sa tu, hej, stalo to, čo som nazvala, aby sa teda parlamentná pôda stala to, čo som nazvala, že kolotočárskou, kolotočárskou zábavou a pripomínala boxerský ring a zároveň obmedzovať priestor na legitímnu, na legitímny a nevyhnutný názorový stred práve diskusiou, ktorá má nahradiť ten, v úvodzovkách, pästný súboj. Zároveň je nemožné súbežne tvrdiť, že chcete obhájiť demokratické fungovanie a súčasne odopierať ten priestor, ten jediný, kde má tento súboj ideí, tá kľúčová súčasť, ktorú som spomínala na začiatku, že tá politická súťaž, kde má prebiehať. Hej, to sa proste dokopy, dokopy nedá. My sme tu teda ako zástupcovia občanov, nahrádzame tie spory, ktoré by možno naozaj viedli k fyzickým stretom, ak by sme my na seba teda neprevzali tú úlohu, že ich častokrát oprávnené, častokrát protichodné potreby a záujmy budeme vzájomne teda, hej, cibriť spoločnou, spoločnou diskusiou. Možno, ja nechcem byť hnusná, ale viete, že možno nemáte úplne tú tradíciu v tom, že my sme tu naozaj na to, aby sme hájili záujmy občanov, že toto je tá naša úloha. Preto vy keď prichádzate s tým, že idete obmedzovať tú diskusiu tak, aby teda nemohla opozícia v tej diskusii dostať taký priestor, aký minimálne teda podľa súčasného rokovacieho poriadku jej prináležal, tak vy neobmedzujete len politického oponenta, vy obmedzujete práve tých voličov, ktorí si nás zvolili, od ktorých máme mandát a ktorí to očakávajú, že my sem prichádzame práve do tej diskusie tlmočiť ich legitímne potreby. Ja neviem, ako si to teda inak ďalej predstavujete, že sem teraz čo, keď teda sa tak, hej, veľmi, veľmi desíte toho, ako parlament vyzerá, keď je tu, ako vy hovoríte, kút hanby, no tak potom tu chcem vidieť tých desaťtisíc Matovičov, keby vám sem teda prišlo na túto pôdu a bude tu viesť tú diskusiu o, hej, proste normálne že random, random ľudia, ktorí nebudú sa môcť spoľahnúť, že majú nejakých zástupcov, ak my rezignujeme na tú funkciu, že my tu máme tlmočiť tie, tie ich idey a my máme viesť tento dialóg práve preto, aby sa nemuseli potýkať navzájom na uliciach a teda vybavovať si to občania navzájom a nedajbože teda, aby obsadzovali tento priestor nevolení zástupcovia. Lebo viete, oni, oni nemajú inú možnosť prísť v nejakom, hej, procedurálne upravenom postupe, aby sa oni sami hájili a presadzovali idey, aby oni presadzovali nejaké programové požiadavky a tak ďalej. To je tá úloha nás, zvolených zástupcov v zastupiteľskej demokracii. Čiže áno, súhrnne parlament je miesto, kde má a musí prebiehať reflexívne argumentačne podložené rozhodovanie a to nemôžete zredukovať len na hlasovanie. Obmedzovanie rozpravy potláča teda zmysel a podstatu tej zastupiteľskej demokracie, tak ako som sa ju teda snažila teraz vysvetliť aj cez prizmu tých, tých, hej, teoretických atribútov. Čiže znovu ten rozpor, nemôžete hovoriť, že idete brániť demokraciu tým, čo navrhujete v rokovacom poriadku, a, hej, nevšimnúť si alebo tváriť sa, že ste si nevšimli, že práve toto je popieraním podstaty zastupiteľskej demokracie. No a teraz od tých teórií sa skúsim posunúť k jednotlivostiam. To obmedzovanie rozpravy tu už bolo ikskrát spomenuté, nechcem sa pri ňom veľmi zdržiavať, dovoľte mi len možno takých pár príkladov toho, do akých absurdných a notabene protiústavných dôsledkov to môže, môže zájsť. Tým, že vy ste vlastne urobili taký ten spoločný časový balíček, ktorý pripadá klubu, ste urobili to, že je to predseda klubu, je to vedenie klubov, ktorí budú rozhodovať o tom, ktorý poslanec vystúpi a ktorému nie je možné teda udeliť slovo, a to nie preto, že niektorý poslanec by nemal k tomu čo povedať. Ale dostáva sa to teda do rozhodovania, rozhodovania úplne akože orgánov, alebo čo to je, ktoré ani nie sú orgánmi, ako sú samotné kluby, čo je v príkrom rozpore teda s požiadavkou vykonávať mandát neviazane. Áno, môžte mi povedať, že veď aj pri hlasovaní sa riadime nejakou internou, hej, dohodou, pokojne to nazvime príkazom, ale nedávame to do zákona, hej, nedávame do zákona, že poslanec sa riadi tým, čo povie predseda poslaneckého klubu. A toto je ten prípad, kedy to vy hovoríte, hej, že tým, že reálny výkon poslaneckého mandátu sa presúva z jednotlivých poslancov na vedenie poslaneckých klubov, tak sa teda vytvára priestor na to, aby sme celkom, hej, legitímne mohli hovoriť, že prichádza k porušovaniu slobodného výkonu poslaneckého mandátu tak, ako ho predpokladá ústavný čl. 73 ods. 2. To nie je vlastne, hej, ja sa tu nesnažím povedať, že neviem, a už v našom klube vonkoncom nie, že by sme my mali ten problém, že by sme sa nevedeli dohodnúť s našou predsedníčkou klubu. Hovorím to tu teraz vo všeobecnosti, lebo my tu neprijímame, naozaj akokoľvek sa vám to zdá možno neuveriteľné, ale my tu neprijímame zákony len pre túto chvíľu a len na dobu, hej, keď ste vy v tej vládnucej väčšine. Čiže tu môže byť hocijaká zostava. A koniec koncom ani nemusíme zachádzať do budúcich rokov, keď len teda si smiem dovoliť ako príklad uviesť HLAS, hej, možno čiastočne aj SNS, kde teda prišlo, hej, k nejakým, k nejakým odstredivým silám, nazvem to tak diplomaticky, v rámci vlastných poslaneckých klubov, a kde aj mnohí teda koaliční poslanci hovorili, že nie sú spokojní s tým, ako sa, hej, niektoré tie rozhodovacie procesy skoncentrovali v rukách vedenia klubu. Môžte im to dať, je to úplne jedno, ale nie, nie, prosím pekne, nemôže sa skoncentrovať v rukách vedenia klubu to, či poslanec vystúpi alebo nevystúpi, hej, že to proste naozaj, naozaj je popretím, popretím slobodného výkonu mandátu bez príkazov. Zároveň je to aj zásah do práva na prístup k volených funkciám, pretože len naozaj to, že je zvolený, znamená, že musí vykonávať ten poslanec nejakú činnosť, ktorá definuje teda to, čo nazývame výkon politického mandátu. A ak ju nemá, tak áno, potom sa môžme baviť o tom, že teda ako je naplnený iný ústavný čl. 30 ods. 4, ktorý teda, hej, hovorí o prístupe a rovnom prístupe k voleným funkciám. No a do tretice, ak aj zarátam to, že je tu aj celkom bežné, že existujú poslanci bez klubovej príslušnosti, ak zarátam teda, že pre nich platí úplne iný režim, ten 15-minútový vrátane faktických, čo už teda fakt neviem, že čo oni kedy môžu súvislé povedať, tak sa dostávame do ďalšieho, potenciálne sa dostávame do ďalšieho rozporu s ďalším ústavným čl. 1 ods. 1, ktorý teda hovorí, že Slovenská republika je demokratický a právny štát. Čím toto celé odôvodňujete? Hovoríte teda, že musíte brániť obštrukcii, pretože má paralyzačný účinok na chod štátu. Tu si dokonca dovolím zacitovať pána predsedu Národnej rady: „Novela rokovacieho poriadku nie je útokom na opozíciu, ale ochranou demokracie pred paralyzovaním štátu. Parlament musí v prvom rade prijímať zákony. Ja ako lekár si neviem predstaviť, že by niekto zablokoval nemocnicu, pretože nie je spokojný," a tak ďalej a tak ďalej. No ostaňme pri tejto, pri tejto paralele. Viete, ak má v zmysle Hippokratovej prísahy a predmetnej legislatívy lekár poskytovať život ohrozujúce, teda zákroky na odvrátenie teda nejakých život ohrozujúcich chorôb, poskytnúť prvú pomoc a on sa rozhodne, nebude to robiť neustále, ale bude to robiť len koľko, päťkrát do roka ako naše schôdze, no tak sa nemôže čakať, diviť, že potom tam má narvatú ambulanciu, hej. To je to, čo tu my máme. My máme zasadať neustále, hej. Áno, môže byť schôdza prerušená, ale nemôže byť to vedenie schôdze zmanažované tak, že vlastne my nestíhame nič prebrať, že my sme vlastne v práci, koľko to je dní do roka? A potom tu vymrnčiavať, že niečo sa nestihlo a je paralyzovaný chod štátu. No určite nie tým, že sa vedú rozpravy, ale tým, ako sú naplánované schôdze. A prepáčte teraz, že si dovolím takú nadsádzku, snáď teda ja si to môžem dovoliť, je to úplne absurdné, ak sa ja ako Rómka musím pohoršovať nad pracovnou disciplínou a lenivosťou mnohých koaličných poslancov, ktorí nechodia poriadne do roboty a chodia sem len hlasovať. My sme tu viacerí, viacerí Rómovia, aj teda v našom klube, aj v klube, presne tak, SLOVENSKO a keď som si pozrela, máme menej absencií než ktokoľvek bežný, teda muž, ktorý predpokladám, že nemá ani malé deti doma ako mám napríklad ja, mohol by tu kľudne sedieť od rána do večera, chodíte sem len hlasovať. To je fakt hanba, to je fakt hanba, že ja teda ako Rómka, o ktorých sa teda hovorí, že my sme tí leniví, ktorí nechcú chodiť do práce, vám musím kázať o pracovnej morálke. Fakt, fakt hanba. Na záver ešte teda niektoré prebehnem z tých vašich argumentácií. Hovoríte o tom, že v tej dôvodovej časti, že veď budú mať priestor vystúpiť experti. A znovu, nechcem byť hnusná, ale možno ich naozaj máte tak málo, že by vám tých 37 hodín stačilo aj na celú schôdzu, nieto na rozpravu k jednému zákonu, ale toto nie je objektívne, objektívne teda nejaká metrika. Napríklad v Progresívnom Slovensku je, myslím si, že najväčšia koncentrácia právnikov a keď sa vedie rozprava o Trestnom zákone, tak, o trestnej novele, tak zákonite sa tu asi naozaj nájde viacej ľudí, ktorí majú čo k tejto téme povedať. Povedzme si teda niečo o tých skutočných dôvodoch obštrukcií. Viete, podľa mňa keby sme si to naozaj prešli v priereze, tak si nemôžeme nevšimnúť, že najviac obštruované boli tie zákony, ktoré boli buď teda sami vami najviac novelizované, že sami ste ich museli niekoľkokrát prerábať, alebo šlo o návrhy, teraz hovorím povedzme ten o mimovládkach, ktorý musel teda Ústavný súd označiť ako protiústavný, alebo také, ktoré napokon teda vrátil aj samotný prezident. A to do istej miery hovorí o tom, aká je kvalita, aká je kvalita normotvorného procesu, aká je kvalita legislatívnej tvorby. Keby som chcela byť hnusná, tak poviem, že aký krám, taký pán. Len ilustračne vám teda poviem, že ako vyzerá, keď aj opomeniem všetky tie katastrofálne dôsledky, ktoré má tá predkladaná legislatíva, a zameriam sa nejaké čisto technické, ako tá kvalita vyzerá, tak si dovolím zacitovať teda z tej poslednej novely predloženej pánom podpredsedom, kde hovoríte, že sa vypúšťa to, čo ste predtým navrhovali, aby poslanec, teda pardon, vedenie Národnej rady, ak je niekto z nich vo väzbe teda, hej, nevykonával túto funkciu, aby mu zanikla a teraz prichádzate s tým, že sa toto ustanovenie vypúšťa. A odôvodnenie? Navrhuje sa vypustenie bodu, aby teda predseda, člen výboru a tak ďalej, ktorý bol zvolený, hej, že a bol vzatý do väzby, aby toto, hej, tá podmienka, že nemôže zastávať tú funkciu, aby neplatila. A ja sa pýtam, že čo tu je to zdôvodnenie? Však vy ste iba opísali to, čo ste spravili. To neni zdôvodnenie. A takto to robíte pri mnohých zákonoch. A my sa tu jak Tatári potom v kuse pýtame, že, mnohokrát, hej, že ako ste to mysleli? Toto budete robiť ako? A toto čo znamená? A prečo dávate takúto, hej, podmienku? A prečo ste prišli na to, že osoba, ktorá spácha trestný čin s hornou hranicou, hej, nad desať rokov, môže mať len náramok? A nedostávame tie odpovede. Neviete ich zdôvodniť v dôvodovke, neviete ich zdôvodniť v pléne. Čiže áno, toto je ten dôvod častokrát obštrukcií a toho, prečo tu musíme opakovane, opakovane vystupovať. Inak k tej väzbe len taká malá pikoška možno na záver, že ako som povedala, že tak ako vy vládnete zo dňa na deň, tomu zodpovedá aj tá kvalita parlamentnej práce, a nemyslíte na to, že jedného dňa vy budete obeťou tých návrhov, ktoré predkladáte. Možno jedine tá väzba ma napadla, že ste to tak predvídavo mysleli, že keby vás náhodou, hej, chcel zasa niekto vziať do väzby, aby vám nezanikla funkcia podpredsedu Národnej rady. Neviem síce, ako ju bude podpredseda Národnej rady z väzby vykonávať a či toto je teda legitímne, aby zostal, hej, ale keď bude mať nejaké tričká alebo niečo, tak bude vyká... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[09:23] Andrej Danko
Uplynul vám čas, pani poslankyňa. Máte tri faktické. Pani poslankyňa Jurík.
[09:23] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem aj tebe, Irena, za tvoje brilantné vystúpenie, v ktorom si zhrnula to, o čom skutočne je ten zákon, alebo tie zmeny teda, a že prečo vlastne my voči tomu vystupujeme. Pretože tu skutočne nejde o nejakú módnu políciu, o zavádzanie toho, že ako sa máme obliekať, to je len taká čerešnička s veľmi trpkou príchuťou, ktorá ale vzbudzuje vášne, nazvime to tak, či už v tomto pléne alebo aj tam vonku. Ale my by sme sa vôbec nemali baviť o tom, my by sme sa mali baviť o všetkých tých ostatných zmenách, najmä o tých, ktoré okliešťujú ten priestor na vyjadrovanie sa v tomto pléne. A ešte raz to zopakujem. Aj ty si hovorila, problémom nie sú tričká, ani to, že či má mať niekto také alebo onaké topánky, ale to popieranie fungovania parlamentnej demokracie a toho, že diskusia by tu nemala byť len akousi možnosťou, aj to limitovanou možnosťou, ale našou povinnosťou, pretože nás si sem ľudia zvolili práve na to, aby sme tu diskutovali. A, žiaľ, tá diskusia je často len taký monológ opozície, ale to, ako si správne pomenovala, je hanba, ale nie naša, ale na tej, na tej druhej strane. A všetkým, čo tu zavádzate v týchto zmenách, tak idete tú demokraciu jednoducho oklieštiť, a to nielen tu v tomto pléne, ale ešte aj vo vystúpeniach, pretože v tom etickom kódexe hovoríte o mediálnych a verejných prejavoch. Ja skutočne nechápem, že ako vy chcete že rokovacím poriadkom a etickým kódexom zaväzovať poslancov a poslankyne k tomu, čo môžu alebo nemôžu hovoriť tam von. Toto by sa jednoducho nemalo diať, nehnevajte sa. Už nemám veľmi čas hovoriť o tom spoločnom časovom balíčku, pretože taktiež to považujem, samozrejme, za útok na naše ústavné práva a teda na výkon poslaneckých mandátov, ale spomenula si niekoľkokrát to slovo hanba. Tak ja sa k tomu musím vrátiť. Niektorým poslancom, najmä teda z radov koalície, sa nechce pracovať. Ale, prosím vás, neobmedzujete ľudí na druhej strane, ktorí naopak si chcú ten svoj mandát vykonávať naplno.
[09:25] Andrej Danko
Pán poslanec Pročko.
[09:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem. Budem reagovať na vás. Povedali ste, že v zdôvodnení toho veľmi zvláštnym spôsobom, ako to zdôvodňujú, a napríklad predkladateľ Tibor Gašpar to zdôvodňuje: „Tí, čo to počúvate, myslím teraz občanov Slovenska, ste pochopili, prečo musíme už urobiť takémuto správaniu koniec, respektíve ho sankcionovať." Teraz vám prečítam tiež niečo: „K.k.t, by som mu pichol vidličku do čela, k.k.t, čo ti j.b. Takto by som ho tým zapichol do hlavy v sekunde, k.k.t, žebrák sk.rv.n." Krásne. Takže človek, ktorý si nevie vychovať svojho syna, človek, ktorý nevie vychovať svojho syna, ktorý dostane, dostane teraz len takú onú, tak ten nám ide kázať o morálke. Rozprávam k veci, pán Danko, dajte tú ručičku preč... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nerozprávate, nemám ručičku, rozprávajte k veci. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Rozprávam k veci, rozprávam k navrhovateľovi, ktorý nám káže o morálke a sám si nevie vychovať syna. To je k veci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Máte rozprávať faktickou poznámkou k vystupujúcej poslankyni. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Áno, a ku komu rozprávam? K vám? Rozprávam k pani Bihariovej, ktorá rozprávala o predkladateľoch, ako to zdôvodňujú. A ja svojím spôsobom. Zase mi rozprávate, čo môžem a čo nemôžem. Ja si faktickou vysvetľujem amorálku tých, čo to predkladajú. Takže, Andrej Danko, prosím vás pekne, naozaj nestarajte sa do nášho výkladu a do môjho prednesu. Ja vystupujem k tomu, k čomu mám. Takže ešte raz, pani Bihariová, tí ľudia, ktorí nám predkladajú, predkladajú tento rokovací poriadok, sami si nevedia urobiť poriadok v rodine, sami sú vulgárni a amorálni. Ďakujem vám veľmi pekne za vystúpenie.
[09:27] Andrej Danko
Faktickou reagujte na vystupujúceho, a vidím, že ste prihlásený v rozprave, takže sa vyjadríte k téme 20 minút. Pán poslanec Dušenka.
[09:27] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne, pani Bihariová, som veľmi rád, že ste spomenuli a veľmi trefne upozornili na lenivosť koaličných poslancov, lebo naozaj mnohí sú tu vyše dvoch rokov, ale za celý ten čas ich vystúpenia sa zmestia do desiatich minút. Pre nich je štyridsať minút, ktoré máme dnes k dispozícii, celý svetelný rok. Oni s týmto časovým fondom si vystačia na celé volebné obdobie. Koalícia tu argumentuje, že obmedzenie času do rozpravy je bežným prvkom v mnohých európskych krajinách. Ale viete, v čom je rozdiel oproti nám s inými európskymi krajinami? Že tam sa opozícia a koalícia predbiehajú, kto bude ako dlho diskutovať, sa predbiehajú v tom, aby obhájili svoje návrhy. To je ten najväčší rozdiel. Áno, tam potom možno naozaj potrebujú obmedzenie času, ale nie, že tridsať hodín tu rozpráva len opozícia. Veď sa pozrite, aké sú tam prázdne lavice. A je to bod čo bod, nie sú schopní obhájiť svoje návrhy. Nieto že pozmeňujúce návrhy, ani sa k ničomu vyjadriť. No a ono to, ako skracujú ten rečnícky čas, je to vlastne taká aj okľuka, akým spôsobom si vlastne obchádzajú to zníženie platov kvôli konsolidácii. Ono vládna koalícia by si svoje platy zvýšila, keby sme na to neupozornili, ale teraz im to príde vhod, lebo tie isté peniaze získajú za menej odpracovaných dní. Aj tých 68 dní je im veľa. Bežní zamestnanci v tomto roku pôjdu do práce 254 dní, toľko je pracovných dní v tomto roku. Vy sa tu neukážete ani 70-krát a za to beriete sedemtisíc eur. Hanba!
[09:29] Andrej Danko
Tie beriete aj vy, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Dobre, ale, prosím, neútočme vzájomne v takých veciach do seba. Pani poslankyňa Bihariová.
[09:29] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo aj za všetky reakcie. Ja teda v krátkosti k tomu možno, čo aj načal pán, pán poslanec Pročko, že o tom, aké veci a výroky sa považujú za slušné a neslušné. Ja viem, aj to dokážem ľudsky pochopiť, že napríklad pánovi podpredsedovi vadia slová mafián a zlodej a ja sama ich často, hej, kritizujem, ani to nepoužívam, a pritom to slovo mafián nemá, nemusí mať trestnoprávny kontext, veď aj jeho syn má vytetovaného mafiána, to znamená, že nemusí to znamenať niečo, hej, vyslovene negatívne. A to teda aby nedošlo k nedorozumeniu, mne tie kérky vôbec nevadia, hej? Sa ma na to niekto pýtal a ja mám, to je ten najmenší problém na svete, kto má aké kérky. Ale to iba teda o to, že či a ktorý výraz je slušný a neslušný, hej? Tak toto je ten neslušný, napriek tomu, že môže mať úplne, hej, literárny kontext a potom sa vrcholoví politickí reprezentanti SMER-u, hej, zastávajú niekoho, ako je Magát a Bombic, ktorí majú že takú kanonádu tých najhnusnejších, najperverznejších, najvulgárnejších, najosočujúcejších, najlynčujúcejších výrazov a hovoria nám, že toto je sloboda slova a týchto ľudí nemôžme postihovať, lebo by išlo o cenzúru. Andela tam, tak sa rozhodnite, hej? My tu máme výrokovú imunitu, my si tu môžeme dovoliť teda aj nejaké to expresívne slovo, akokoľvek z mojich úst nevyjde, ani si nemyslím, že by sme mali, ale to len na porovnanie, že dalo by sa to teda ešte, hej, že máme tu ten nejaký konflikt, nemáme si tu nadávať naozaj že vulgárne, ale beriem, že môžeme tu mať nejakú ostrejšiu výmenu, a toto má byť problém a dôvod na teda, hej, obmedzovanie, ale potom ideme brániť slobodu slova najvykričanejších extrémistov, lebo to nám dôjde, tam dôjde slušné, hej? Adorácia Hitlera nám dôjde slušná. No tak sa, prosím pekne, rozhodnite, hej? Že aspoň toľko nám venujte úcty, že s nami nejednajte ako s Tatármi, ktorí, prepáčte, žerú seno. Ďakujem.
[09:31] Andrej Danko
Ďakujem. Pokračujeme v rozprave. Prihlásený je pán poslanec Pročko, pripraví sa pán poslanec Pollák. Nech sa páči, pán poslanec.
[09:31] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave
Milé kolegyne, milí kolegovia, ideme schvaľovať rokovací poriadok, ktorý si vymyslel obžalovaný podpredseda parlamentu Tibor Gašpar. Hovoria nám tu o morálke a o tom, ako sa vyjadrujeme. Tak za mnou sediaci predsedajúci Andrej Danko mi nadáva do debilov, do psychopatov, že mám halucinácie, že by som si mal zobrať lieky. Tuná kolegovi Hargašovi nadával, hovoril, že ste, no, nebudeme hovoriť tie veci. Oni nám idú rozprávať o tom, ako sa správame. Celé si to vraj museli pripraviť, lebo počas poslednej schôdze tu Matovič urobil strašnú vec. Akú strašnú vec? Priniesli sme si píšťalky, pretože obžalovaný Tibor Gašpar si napísal zákon, aby nemusel byť obžalovaný, aby sa vyhol súdu. Toto si napísal Tibor Gašpar. A celá opozícia, celé slušné Slovensko proti tomuto protestuje. A protestovali sme. A začali ste si nás natáčať. Všetci si nás začali natáčať! Ale nikto im nepovedal, že nenatáčajte to. Igor zobral a natáčal si. Ja som tiež nesúhlasil, že im to nemá vracať, tie nadávky, ale nadávky ste spúšťali vy. Nadávky ste začali spúšťať vy! A vulgárne nadávky. Keď Tibor Gašpar, predsedajúci, si zavolal tu k pultu pani Plevíkovú a povedal jej, Zuzka, poď, tak Zuzka prišla a začala agresívne napádať Igora. Keď pani Matejičková prišla k Igorovi a vulgárne mu začala útočiť na manželku, akí ste vy citliví, keď vám niekto útočí na manželky?! Začala mu tu útočiť na manželku, lebo ho potrebovala vyprovokovať! A Igor si to len natáčal! Keď Duško Tittel prišiel a päsťou napadol Igora, nikoho sme nenapadli, nie! Keď potom začal mňa škrtiť Vlček a povedal, že preto, lebo ma chránil. Odzadu ma škrtil. Keď ma kopol Kalivoda pritom, Kalivoda ma kopol a hovorí, že no to, to nebolo, to si vymýšľate. To ste robili vy! To ste robili vy tú agresiu tu! A o mne rozprávate, že agresívny Pročko! Viete čo? Zvýšim hlas! Ja od detstva nemám rád nespravodlivosť. Ale mňa ste nepočuli, Andrej, že by som vám povedal, že ste debil! Povedal som vám niekedy, že ste debil?! Nikdy v živote! Nekývajte tam hlavou! Nikdy v živote! Nikdy v živote! Nikoho z vás som neurazil. Jeden jedinýkrát som tu bol tvrdý na Ľuboša Blahu, ktorého meno sa nevyslovuje, pretože tu za týmto pultom povedal vetu, ktorá ma skoro rozdrapila. Povedal, že vy neviete, čo je to báť sa o svoje deti. A viete, kedy to povedal?! Keď sa mojim deťom vyhrážali smrťou!! Keď im povedal, že ich vystrieľa! Vtedy to tu povedal tento boľševický... prehltnem to! A vy ste citliví, vy ste veľmi citliví, veľmi ste vy citliví na rokovací poriadok, ktorý nedodržujete. Ja tam niečo zakričím, čo Andrej Danko naozaj pletie a Andrej Danko, Pročko, nevyrušujte, Pročko, ne, čo zase vyrušujete? A pritom povie, no dobre, mali ste pravdu. Pellegrinimu som povedal, že, pán Pellegrini, je to zmätočné . Pročko, n evykrikujte, nevykrikujte. Áno, je to zmätočné. Nemám rád nespravodlivosť, nemám rád nespravodlivosť, nemám rád zlodejov a kšeftárov. Ja som sem prišiel kvôli tomu, aby zlodeji a kšeftári tu neboli, aby si Bartek neposielal asistentovi 10 miliónov, aby tu neboli slayády. Kvôli tomu som sem prišiel. No, problém sú mikiny, problém sú tričká. Za tričko vyhodil Gašpar, za tričko vyhodil Gašpar stadiaľto, z tejto sály, s pištoľami, s pištoľami ho vyhodil, Miša Šipoša, 12-tisíc euro. Viete, za čo vyhodil mňa? Za to, že som povedal, že obžalova... teda odsúdení poslanci zo SMER-u sú zločinci. Nie poslanci, ja som povedal odsúdení zločinci zo SMER-u. Viete, koľko ich tam je? Štyridsať ich tam bolo. A on, chudáčik, ma vyhodil, pretože, ako si to ty dovoľuješ povedať? A čo sú odsúdení? Čo je odsúdený? Je to anjel spásy? Je to zločinec! Nikoho som neurazil. Povedal som o zločincoch, že sú zločinci. A za to ma Gašpar vyhodil. Tento rokovací poriadok my nepotrebujeme vôbec. Viete prečo, kolegovia? Pretože oni si robia, čo chcú. Oni si aj tak urobia, čo chcú. Gašpar si vyhadzuje ľudí, ako chcú, Gašpar berie slová, ako chce. Gašpar keď tu rozprával pri Trestnom zákone, tak pol hodinu nadával na Šimečkovu rodinu, na Matoviča, k tomu nerozprával nič. Nič. Minule ho naozaj už upozornil, upozornil ho predsedajúci Dubéci, no toho išlo rozhodiť, Gašpara. Toho išlo roztrhnúť od zlosti, čo si to dovoľuje?! A pritom Gašpar robí, Gašpar vôbec k veci nikdy nerozpráva, nikdy, nikdy! On sa obhajuje, aký je on chudáčik a ako on musí meniť Trestný zákon, aby nebol odsúdený. Keď mali tú tlačovku siedmi statoční, tak sa ich spýtali novinári, že riešime tu oblečenie poslancov, prečo neriešime alkohol? A teraz počúvajte, ako odpovedal Raši: „My riešime aj alkohol. Riešime, samozrejme, aj oblečenie, lebo myslím si, že asi nie je normálne, ako chodia niektorí poslanci oblečení. Vy ste oblečení slušne. Prečo by mal byť poslanec v mikine s hanlivým nápisom, alebo tričku, alebo v šľapkách? Alkohol riešime tak, že je predsedajúci, pretože alkohol je problém pri narúšaní rokovania schôdze a poriadku, asi to je problém, prečo táto otázka vznikla, nie? Je rokovanie schôdze a niekto vám tam vykrikuje, správa sa neprístojne, čiže toto riešenie je preto, že predsedajúci má, keď má dôvod, že niekto narúša schôdzu kvôli alkoholu, kvôli omamným a psychotropným látkam, tak ho jednoducho vykáže a ten trest je spojený s platom a celými paušálnymi náhradami, čiže je to 6-tisíc eur." Ani vlastná moja mama mu nerozumela, nikto mu nerozumel, čo povedal. „Takže je to kompetencia predsedajúceho, bez toho, aby musel si to nejako overovať, keď jeho správanie je neprístojné, je vylúčený, alkohol nemá čo v Národnej rade robiť." A ako zistíte, že tam bol ten alkohol? Ako zistíte, že niekto je opitý? Ja som počas tej schôdze, kedy boli naozaj ožratí, ožratí boli, tak som tam, jak sa volá ten, čo ti hovoril o tých (reakcia z pléna), o, ako? (Reakcia z pléna.) Kapuš, ten bol nalámaný jak, jak dratva. Prišiel a hovorím, poďte fúkať. Viete, čo spravil? Zodvihol sa a vyšiel von tackajúci sa a tam ho odchytila, novinárka ho odchytila, pili ste? A on, ne, nepil som, nepil som, ne (rečník napodobnil reč opitého človeka). A išiel preč. Potom tam vzadu všetkým hovorím, poďte fúkať. Ja som hovoril tuná skvelému, jedinečnému, naozaj jedinečnému človeku, absolútnemu etalónovi spravodlivosti som povedal, Andrej, poďte fúkať. A ja, poďte fúkať, keď nenafúkate, odchádzam z parlamentu. Viete, čo mi povedal? Ty debil . Veď, Andrej, keď ste neboli opitý, prečo ste nefúkali? Veď neusmievajte sa, veď máte právo, keď nie som opitý, tak nebudem fúkať, nie? Potom prišiel Kéry za mnou a povedal, pán poslanec Kéry, že ja budem fúkať. Ja hovorím, nemusíte, ja vidím, že nie ste opitý. No ale ja chcem fúkať. Ja mám, hovorím, tri tie náustky, ja nepotrebujem, vy ste, no a prečo sa Pročko zľakol? No nezľakol som sa, neboli ste opitý. Nie všetci tu boli ožratí, ani Janckulík tu nebol ožratý vtedy. (Reakcia z pléna.) No nehovorte, ja som bol na Orave minule. Žartujem. Ďalšia otázka bola, čiže nie fúkať. Bude to na posúdení toho predsedajúceho schôdze? A Raši odpovedá: „Samozrejme, pretože to je problém. Rokovanie schôdze a problém rokovania schôdze, pokiaľ by nebola pod vplyvom alkoholu alebo omamných látok." Čiže predsedajúci bude, pán Andrej Danko bude posudzovať, či je niekto ožratý, Pročko, vy ste ožratý. (Rečník napodobňuje reč opitého človeka.) Andrej, nie som. Ale choďte preč. Vykazujem vás zo sály. Andrej, ja som ochotný fúkať. Nie, fúkať nebudete, lebo to je tu zakázané, nie, v žiadnom parlamente sa nefúka, tak nebudete fú... , ale, Andrej, ja nie som opitý! Ale ste opitý, ja posudzujem, že ste opitý a ja keď to posúdim, ja viem posúdiť, kto je ožratý, však semafor to tiež posúdil, choďte preč. No tak. Oni budú posudzovať, kto je ožratý a kto nie je ožratý v tejto sále! Hej, vy ste zdrogovaný, choďte preč (rečník ukázal rukou smerom k východu zo sály, reakcia z pléna). Choďte preč, ste zdrogovaný, ako to vidím. Máte okuliare zahmlené. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Poprosím, pán poslanec, dáme si prestávku, alebo? (Reakcia rečníka.) Trošku sa, počkajte, pozastavil som vám čas. Trošku sa bojím o vás, ste rozčúlený. Dáme si prestávku, alebo? Nemôžte kolegovi povedať že takéto veci v sále a obviniť ho, ako keby bol nadrogovaný. Nie je to etické. Prosím vás, pokračujte v rozprave a skúste neurážať kolegov. Nech sa páči. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Okrem toho, že pán Gröhling, ktorého poznám dvadsať rokov, vie, že to bol žart, tak vy keď to nepochopíte, tak chápem tú vašu IQ veľkosť, takže nechajte to tak, Andrej, na mňa posudzovať, dobre? Čiže on bude posudzovať, či je pán Gröhling alebo pán Pročko sfetovaný a povedia, vy ste sfetovaný. A ja poviem, poďme, veď dajte mi test na drogy. Nie, to vám nedáme, test na drogy, vypadnite stadiaľto, ste sfetovaný. Keď ma, keď sme predkladali zákon o tom, aby sa tu fúkalo, tak Vaľová tam začala vrieskať, Pročko, ty si sfetovaný, ty si ožratý. Hovorím, pani Vaľová, poďme fúkať. Poďme, poďme, ideme. Tak hovorím, poďme. Vyšla vonku, ja som išiel za ňou, zdrhla, hneď v ten deň, v tú hodinu som išiel na Hraničnú k pánovi Okruhlicovi, dal som si spraviť testy na drogy a testy na alkohol, nič. Nič. Kedykoľvek keď mi vy poviete, kedykoľvek pôjdem ja fúkať. Prečo nejdete fúkať vy, keď vás prosím ja? Poďte, keď vidím, že ste naozaj, že ste naozaj takýto že ako pán predsedajúci (rečník napodobnil reč opitého človeka). Tak prečo nejdete fúkať? Poďte fúkať! No a najkrajšie na tej, na tom, na tom výplode celej tej, tých siedmich statočných bolo, keď sa novinár spýtal: Ja sa ospravedlňujem, teda nechcem byť osobný, ale vieme, že pri poslednej schôdzi práve opoziční poslanci napádali pána Danka, čiže on ako predseda schôdze, on sám seba nevykáže? Rozumiete mi? Raši zdvihol rúčku a povedal: Ja-ja-ja-ja vám poviem technicky a, samozrejme, Andrej, potom tomu dáš grády. A vtedy Andrej Danko povedal novinárovi, že je regulárny magor. Pozrite si video, ktoré som pridal na stránku, ako sa začali rehotať na to, že povedal Andrej Danko novinárovi, že je magor, na tlačovke, kde rozprávajú o morálke a o správaní, ako sa, ako sa ten, ktorý hovorí, že by tu mala byť morálka, Gašpar a Michelko začali rehotať. Ako sa rehotali z toho, že Andrej Danko povedal novinárovi, že je magor. A oni tu idú kázať o morálke. Oni tu idú kázať o morálke. (Rečník si ťažko vzdychol.) Ja už sa musím vrátiť tuná k pánovi poslancovi najnovšiemu, ktorý tu minule rozprával o tom, že úplne poplietol hrušky s jablkami v rokováku, že ako sme my v minulosti kriminalizovali ľudí počas covidu a ako sme v minulosti prikazovali ľuďom, ako máme žiť. Komu som ja prikazoval, ako má žiť? Vy mi teraz prikazujete, ako mám žiť, ako sa mám správať, čo mám rozprávať a čo nemôžem rozprávať. To mi vy prikazujete, vy aj vy, pretože vy budete hlasovať, vy stlačíte to tlačítko! Ja som vám nikdy neprikazoval, pán poslanec, či sa máte vy dať očkovať alebo nie! Ani vám to nikto neprikazoval, tak nezavádzajte, prosím vás pekne, a nepoužívajte tieto whataboutizmy, prepáčte, ačohentizmy, ktoré používate! Nikdy vám nikto nepovedal a buďte radi, že ste nežili v Taliansku, kde karabiniéri chodili so samopalmi a ľudí prikazovali, že nemôžu ísť vonku! Táto, tento rokovací poriadok má naozaj absolútne, ale absolútne nepodložené zázemie, pretože, pretože aj počas predchádzajúceho volebného obdobia si predsedajúci robili, čo chcú. Ale čo sa tu napríklad nerieši? Veľmi dôležitá vec, čo sa tu nerieši, tak to je to, že napríklad keď, viete, oni tu chcú spraviť tú zónu, diskrétnu zónu, ale strašné je, keď tu v sále je naozaj desať-pätnásť ľudí a dôjde sem Kaliňák, tam sa postaví a začne sa rehotať. A keď ja, keď to už predsedajúci ho neupozornia, neupozornia, tak ho poprosím, prosím vás pekne, môžete ho upozorniť? A povedia mi, kľud, ukľudnite sa, pán Pročko, dobre? A pokračujte. Absolútne neupozornia toho človeka, ktorý vyrušuje, ale upozornia nás. No a k tým vyrušovaniam by som chcel povedať jednu vec. Milí kolegovia, ako naozaj najviac, kto vykrikuje tu v pléne, sú poslanci koalície. To, čo predvádza pán Šuca, čo predvádza pán Podmanický, Jarjabek, keď tu je, pani Vaľová, tá bola etalón vyrušovania, ani jeden jedinýkrát jej nepovedali, že, prosím vás pekne, nevykrikujte. Ani jeden jedinýkrát im nepovedali, že, prosím vás, nevykrikujte, neprerušujte tu poslanca počas jeho rozpravy. A vy sami dobre viete, čo robia, keď sa im to nepáči, ako vykrikujú, ako prerušujú. Takže keď chceme byť spravodliví, tak buďme spravodliví. Ďalšia vec je: včera som ukázal jednu takú záležitosť, ktorú tu oni robia. Prisadol som si ja a z druhej strany k pánovi predsedajúcemu, pretože rokovací poriadok nám ukladá, kto-kde má sedieť, nie? Je to tak. No a prišiel, sadol si sem pán Lučanský k pánovi Dankovi, ja som si tiež sadol. Prvá reakcia pána Danka bola, čo tu chcete? Hovorím, nič, sadol som si, tak ako pán Lučanský. My niečo riešime.A Lučanský bol na mobile, hral sa nejakú hru. Hovorím, čo riešite, hru? Čo riešite nejaký, nejaký... potom Andrej, musím vás pochváliť, potom Andrej povedal, chcete čajík? Zmiernil, tak mi ponúkal čajík. Prosím vás pekne, teraz tu majú sedieť predkladatelia, teraz tu má navrhovateľ a spravodajca, majú tu sedieť, majú tu sedieť. Tam je, tam je Tibor Gašpar zašitý a oni idú kázať o morálke, o slušnosti a o čestnosti. Mali by tu sedieť. Veď toto je to miesto pre neho. Toto, ja si nepamätám, že by počas nášho, počas nášho pôsobenia, že by tu nebol sedel navrhovateľ a spravodajca. Oni si robia, to je tá arogancia, to je tá arogancia. Gašpar si sadne, kde chce. Šutaj Eštok, ten si sadne dozadu, ten si sadne ešte úplne dozadu, aby ho nebolo vidno, keď hrá počítačové hry vzadu, hrá sa hry tam vzadu, aby ho nebolo vidieť. Navrhovateľ zákona si tam sadne dozadu a hrá si svoje hry, aby ho nebolo vidieť. Tak, Andrej, povedzte mi úprimne, keď chcete morálne, a vy ste to Šipošovi vtedy povedali, že: Šipoš, keď si pôjdete dať, mal vtedy rifle, a keď si dáte slušné nohavice, tak zavolám sem, aby tu sedeli. Andrej, nedodržali ste to. Andrej, nedodržali ste to. Nedodržali ste, povedali ste, že stále tu budú sedieť. Pozrite, Andrej, Šipoš má normálne nohavice, kde sú? Kde sú? Kde sú? Kde sedia? Nemalo by to byť slušnosťou? Nemalo by to byť pravidlom, aby tu sedeli? Aby ukázali tú slušnosť, Gašpar, a nie to, že tvoj syn ide odj.b.ť Lipšica a ide pichnúť k.k.t. lyžičku do hlavy a ty rozprávaš o slušnosti? Veď aká je to slušnosť? Povedzte mi, ako my chceme ukázať slušnosť, keď šéf SIS-ky havaruje, vrazí do auta a zrazu iní sú vinní, iní sú vinní, nie on. Ja keby som zrazil semafor, ja keby som zrazil semafor a ujdem domov, ja som už v zadržovačke. Ja sedím v zadržovačke a píšu o mne: Pročko ožratý zrazil semafor. Hneď ma berú policajti, hneď mi dajú fúkať, hneď mi dajú fúkať a žiadne také, že som zatvorený doma. Vykopnú mi dvere, vytiahnu ma. To je tá spravodlivosť? Že jeden sa zašije doma, keď zrazí semafor a nie je tam a oni idú kázať o morálke, oni idú kázať o slušnosti? Čo to je za slušnosť? Povedzte mi. Rozprávate nám tu, že ako sa treba správať. Ja som to aj včera hovoril, včera som to hovoril, že potrebujete ľudí pošpiniť. Potrebujete ľudí pošpiniť. (Rečník kašle.) Tam mám vodu, prosím ťa, Mišo, tam mám. Potrebujete ľudí pošpiniť. Tak ako potrebujete rozprávať o Matovičovi, že je daňový podvodník, daňový podvodník, ako tu Tibor Gašpar rozpráva, že je uznaný, to je strašné. Žiaden súd ho neuznal a počas ôsmich rokov, keď on bol šéfom polície, tak ho mohli kedykoľvek. Ale veď ho vyšetrovali, bolo aj trestné konanie, ale policajti to odložili, lebo nič nenašli. Igor Matovič im dal všetko, všetko naozaj, daňové, všetko im dal, všetko, ale počas Tibora Gašpara, keď bol prezidentom, tak vtedy obvinili Ficovho brata, a viete, čo sa stalo? Z polície zmizli Ficovmu bratovi všetky dokumenty o daňovom podvode. To je neskutočné, oni potrebujú človeka pošpiniť, aby to spravili. Ja v tej garáži som naozaj povedal pani poslankyni dve veci. Povedal som jej, že si nás mohla zabiť a potom som jej povedal, keď som zbadal deti, že si mohla zabiť deti. Je to na zázname, je to všetko tam vidieť, je to, je to, ale potrebovali ma pošpiniť a hneď v ten deň, keď tu Fico ukazoval prostredník, tak to potrebovali prekryť tým, že Pročko je agresor. A pritom krásne, ja som videl ten záznam na polícii, nechcú mi ho dať, požiadal som Generálnu prokuratúru, dajte ten záznam, ktorý jasne ukazuje, že aj poslanec Krúpa prišiel tam úplne na záver, ani tam nebol, žiaľbohu, a porozprával, že ako som tlačil pani poslankyňu k stene. Nie je to pravda, ale oni vás potrebujú pošpiniť, potrebujú vás pošpiniť. Potrebujú o vás porozprávať, že ste agresori, že ste nechutní. Ja jediné, čo som, musím priznať, že ja som aj Igorovi povedal, že nemal si im to vracať, tie nadávky, Igor, áno, povedala ti, že si j.b.n.t. a tak, nemal si jej povedať, že je nadržaná, nemal si jej povedať, že je to, ale to sú emócie a ja Igora poznám a mne Igorove emócie nevadia. Mne nevadí Igorova česť a morálka, to mi vôbec nevadí. Mne vadí kšeft a zlodejina. Mne vadí to, že si posielate svojim asistentom 10 miliónov. Mne vadí slayáda. Mne vadí to, že ten, čo zapríčinil slayádu, Kmec, má byť veľvyslanec, že mu dávate za to, za tie služby, že mu dávate proti, protihodnotu. Mne vadí to, že jeden druhého kryjete. Ja som sa včera trošku rozprával s jedným poslancom, nebudem ho menovať, Radačovským, a ten mi úplne iné veci rozprával, ako tu koná. Úplne iné veci rozprával vonku, ako tu koná. A ja nie som taký, ja keď, ja keď viem, že niekto je zlodej, tak sa s ním nebudem baviť, keď viem, že niekto je kšeftár, tak sa nebudem s ním baviť ako s najlepším kamarátom, a ja keď vidím aj tuná niektorých poslancov opozície, ako si tu nadávajú, ako s nimi, ako, ak, a potom vzadu sa spolu bavia ako s najlepším kamarátom, ja neviem, ja, ja tomu nerozumiem. Keď niekto nadáva na moju rodinu, na moju manželku a keď niekto rozpráva o mne klamstvá, tak potom sa vzadu nebudem baviť a nebudem s ním riešiť, že haha, veď toto je, vieš čo, to je divadlo pre našich voličov. A oni sú vulgárni. Ja som to tu hovoril, Murgaš, Mažgút tu fotil poslancov a ja som tam stál vzadu a Mažgút mi ukázal prostredník a on ide rozprávať o tom, aký je on charakterný človek. Keď tu mladý, mladý Kaliňák začal rozprávať, že akí sme psychopati, aký som ja autista, 25 rokov robím s autistami, 25 rokov. V živote tento, tento chlapec nepovedal nič, ale to sú oni, vodu kážu a víno pijú. A Andrej dokonca ešte aj tvrdý alkohol. (Potlesk.)
[09:52] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Desať faktických poznámok. Pani poslankyňa Turčanová.
[09:52] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Pán Pročko, ďakujem za váš plamenný prejav. Upozornili ste na to, že ideme meniť rokovací poriadok, ktorý nezohľadňuje sama koalícia a veľmi často ho porušuje. Ja by som k tomu rokováku povedala, že áno, že zmena je možno potrebná, ale nie nevyhnutná. To, čo sme potrebovali zmeniť alebo navrhovali zmeniť ešte v čase, keď sa spoločne diskutovalo, bolo to, že čítanie pozmeňujúceho návrhu niekoľko hodín, keď napriek tomu ho musíte pred prednesením odovzdať v písomnej forme, je zbytočné a mohli by sme si takto ušetriť čas. Táto zmena je podľa mňa vítaná. To, že pozmeňujúci návrh môže dnes predložiť len 15 poslancov a my sme navrhovali aj budeme navrhovať v pozmeňujúcom návrhu, aby ho mohol predložiť jeden poslanecký klub, kde stačí osem poslancov, tak podľa mňa toto je tiež také logické, čo by mohlo byť, ale aspoň sme odkázaní na spoluprácu. A etický kódex, my budeme pokutovať nosenie mikín, ale to, že príslušníci koalície kľudne porušujú ústavné zákony, tak toto je v poriadku, toto riešiť nebudeme. Ďakujem.
[09:53] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Pani poslankyňa Jurík.
[09:53] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. No, ja súhlasím s tou hlavnou myšlienkou tohto vystúpenia, ktorú pán Pročko ilustroval na niektorý, na niekoľkých príkladoch, a ktorá je o tom, že tu predsedajúci majú dvojaký meter pri našich vystúpeniach a že vlastne každý podpredseda si interpretuje rokovací poriadok tak, ako chce. Na jednej strane máme pána podpredsedu Andreja Danka, ktorý je prísny a ktorý hodnotí napríklad to, že aké sú reakcie vo faktických a či človek môže alebo nemôže niečo k tomu pridať, či vlastne reaguje alebo nie. Potom tu máme predsedu Rašiho, ktorý je väčšinu času na mobile alebo sa s niekým rozpráva a vôbec nerieši to, že čo sa tu hovorí. Potom máme podpredsedu Žigu, ktorý síce počúva, ale skôr tak komentuje, neodníma slovo. No a pána podpredseda, podpredsedu Gašpara, tam záleží od toho, že čo sa hovorí alebo o kom sa hovorí a podľa toho aj reaguje alebo nie. No ale toto je problém, pretože nám je odnímané slovo, my sme prerušovaní, prípadne teda vykazovaní niektorí a teraz to bude ešte horšie a ešte sa budete oháňať tým, že vám to vlastne dovoľuje rokovací poriadok. A ja úplne súhlasím s tým, že každý predsedajúci musí mať jednoducho k dispozícii nejaké nástroje na to, aby sa vedel vysporiadať s agresivitou alebo vulgárnosťou v pléne, určite áno, ale toto nemá byť nástroj, ktorým budete posudzovať nie tú formu, pretože áno, vulgarizmy, keď tu niekto nadáva, keď tu používa slová, ktoré nepatria do úst slušného človeka, tak to je forma, ale vy nemôžete posudzovať obsah. To, že sa vám nepáči niečo, čo vám niekto hovorí, hoci teda slušne, ale čo on považuje za takú tú politickú kritiku, tak jednoducho vy toto nemôžete posudzovať a nemôžete na základe toho ešte proste tu nejaké pokuty navrhovať alebo niečo a už vôbec nie von, v diskusiách alebo v iných vyjadreniach. Toto skutočne bude závisieť od toho, že ktorý z podpredsedov budú tu pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[09:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Pani poslankyňa Bihariová.
[09:55] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. No, ja mám taký kacírsky návrh, pán poslanec, že neviem, aký teda ten slot pripadá na vaše hnutie, ale byť vami, tak ja celý ten slot rozložím tak, aby ste chodili vystupovať len vy a pán Matovič, ešte aj naše vlastné sloty vám dáme a rozprávajte tu osem hodín a som veľmi zvedavá, ako potom predsedajúci pochopia, že čo urobili, lebo keď prichádzate vy hovoriť, tak všetci odchádzajú, ale predsedajúci nemôžu odísť. Tak tí to nech tu počúvajú osem hodín, aj desať, aj náš, náš čas si zoberte, aby teda bolo jasné, že aký to je nápad. Ja verím, že to beriete v tomto prípade ako kompliment, ale zároveň aj zrkadlo toho, že ako to veľmi dobre domysleli. Ďakujem.
[09:56] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Bužo.
[09:56] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Ďakujem tebe, Jožko, za tvoju rozpravu, za to, že znovu si možno aj takou emočnou formou, ale pravdivou a naozaj podloženou, podloženými faktami toho, čo sa tu udialo, či v decembri, či odkedy táto vládna koalícia vládne, ako sa správajú, znovu si poukázal na tie veci, ktoré oni sami porušujú a zároveň chcú, aby sme boli slušní, aby sme dodržiavali rokovací poriadok, ktorý oni si lámu a používajú podľa svojich potrieb, podľa to toho, ako sa vyspali, akú majú náladu, ako ich naštval ich šéf Robert Fico alebo ako ich naštvali novinári pravdivými, pravdivými otázkami. A to, že si podotýkal aj na to, že tam nesedí predkladateľ a spravodajca, to je jasný dôkaz toho, že to tu nefunguje. A prečo tam nesedia? Iba kvôli tomu, že ak by tam predkladali zákony, ktoré by naozaj pomáhali ľuďom, tak by nemali problém tam sedieť, ale ten charakter tých zákonov im nedovoľuje, aby tam sedeli, lebo oni dobre vedia, že to, čo predkladajú, je zlé, že to nikomu nepomáha, iba im, a preto tam nedokážu sedieť. Preto príde minister so zákonom a sedí pod balkónom a hrá si hry, lebo to má na háku, lebo on, jemu je to jedno, on vie, že to má pomôcť iba jemu a keby tam sedel, tak by čelil pohľadom, čelil by tomu, že by bol na obraze a oni nechcú byť na obraze. A aj to, že rušia alebo menia rokovací poriadok, ktorý je dobrý tak, ako je teraz platný, tak je iba dôkazom toho, že idú si uľahčiť ten život, idú si uľahčiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
[09:58] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Poslanec Šipoš.
[09:58] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne, Jozef, za tvoje vystúpenie. Kolegovia z koalície, najmä tí, ktorých najviac spomínaš a ktorým nastavuješ zrkadlo, sa ťa veľmi boja, pretože keby sa ťa nebáli, tak by tam sedeli, tak by ti odpovedali alebo by sa jednoducho len aspoň, aspoň zo slušnosti by to miesto tam bolo obsadené, pretože tam má sedieť spravodajca, tak ako si povedal, a tam má sedieť navrhovateľ. Lenže oni, je im veľmi nepríjemné, že ty im hovoríš pravdu a snažia sa ťa zastrašiť, snažia sa z teba spraviť blázna, snažia si vymýšľať historky o tom, ako si niekoho napadol alebo si nejaký šašo alebo si cirkusant, proste len ťa nejakým spôsobom zosmiešniť. Ale ja si pamätám z rozprávok, že ten šašo vždy na kráľovskom dvore hovoril pravdu, lebo on si to mohol dovoliť a vždy si povedal pravdu tak, ako to bolo, a toto bol jednoducho odkaz tomu, že ten človek, ktorý možno ho znevažovali alebo robili si z neho srandu, nakoniec tú pravdu povedal. Ale ja teraz chcem apelovať na podpredsedajúceho pána Danka, lebo mne sa v posledných dňoch páči, ako on pomenováva pravdu, veľakrát hovorí pravdu, aj to, ako sa kradne na tých ministerstvách, ako vydiera Huliak, ako vydiera Migaľ, ako sa Fico roztrasený vrátil z návštevy od Trumpa, ako sa prerozdeľujú rôzne zákazky, biznisy a kšefty v tejto vláde. Ale my máme s pánom predsedom Dankom takú dohodu, že keď ja budem mať slušné nohavice, on zabezpečí, že bude spravodajca sedieť na svojom mieste, aj navrhovateľ. Tak ja sa chcem opýtať, pán Danko, že či máte na to, aby ste Gašpara posadili na jeho miesto, alebo to boli len vtedy také reči a netrúfnete si ho posadiť na to miesto, kde má sedieť? Toto je moja otázka chlapa chlapovi.
[10:00] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
To bola východniarska provokácia. Pani poslankyňa Plevíková.
[10:00] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou
A toto vystúpenie pána poslanca Jozefa Pročka bolo, dámy a páni, naozaj priamym dôkazom toho, že určití poslanci by mali skutočne absolvovať špecifické psychologické testy na výkon mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a veľmi sa čudujem ostatným opozičným stranám, že takémuto správaniu a takémuto vystúpeniu priam tlieskajú, podporujú to a podporujú tú nekultúru a správanie, ktoré práve donieslo Matovičovo hnutie. Veľmi sa čudujem a som, ja neviem, či prekvapená alebo sklamaná, možno oboje. Ďakujem.
[10:01] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Kéry.
[10:01] Marián Kéry – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Pročko, je veľmi náročné po takomto vystúpení na vás reagovať racionálne, vecne, ale budem mať tú ambíciu. Začneme rokovacím poriadkom. Nuž, aplikačná prax nám ukázala, že sa nám tu rozmohlo neslušné správanie, hrubé správanie, vulgarizmy, zastrašovanie a jednoducho toto nepatrí do normálnej spoločnosti, a preto je potrebné pristúpiť k zmene rokovacieho poriadku. Navyše nikdy by som si nemyslel, že sa budeme musieť zaoberať aj otázkami, ako kto má chodiť oblečený, lebo niektorí chodíte do Národnej rady Slovenskej republiky oblečení tak, že ja by som nešiel na prechádzku v takomto oblečení. A čo sa týka, vrátili ste sa k tomu, čo sa odohralo v decembri. Tak viete, mne vadí jedno, že vy ste len poslanec Národnej rady, taký ako ja, prečo sa robíte, že ste cenzor, ten, ktorý má ukázať na niekoho, ten je pod vplyvom alkoholu, ten je nadrogovaný, ten je taký. Toto nie je vaša úloha. A naozaj si vyprosujem, aby ste vy na poslancov z nášho poslaneckého klubu hovorili, že sme pod vplyvom alkoholu, alebo že tu fajčíme, tak ako kolegyňa Mesterová. Nie je to pravda. Aj preto som išiel, a je to pod úroveň, že som to urobil, a išiel som za vami a bol som ochotný sa podrobiť dychu na alkohol. A teraz posledná poznámka, spomenuli ste, a nemalo to byť s rokovacím poriadkom a predsedajúci vás mal kľudne zastaviť, šéfa SIS Pavla Gašpara. Tak vadí vám, že mal nejaký incident na aute. Zatiaľ to nebolo vyšetrené úplne, ale nechajte orgány činné v trestnom konaní, ale akým metrom konáte, keď ste v pozícii, keď OĽANO malo moc, dali do pozícii šéfa Úradu špeciálnej prokuratúry Daniela Lipšica, ktorý keď šoféroval auto, tak mal incident, zrazil chodca, ktorý na následky tohto incidentu a tejto zrážky zomrel. Aký máte meter? (Potlesk.)
[10:03] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Poslankyňa Remišová.
[10:03] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem. Ďakujem ti, Jožo, že si povedal jednu dôležitú vec, a síce, že táto vládna koalícia tu rieši absolútne hlúposti namiesto toho, aby riešila veci, ktoré sú dôležité pre Slovensko. Sedia tu viacerí poslanci teda vládnej koalície, pán Gašpar, iniciátor tohto neskutočného pamfletu, pán Danko, a ja sa teda pýtam, že ako pomôže to, že sa v parlamente bude diskutovať kratšie, ako pomôže to, že poslanci budú chodiť v drahých oblekoch, ako to pomôže tomu bežnému občanovi na Slovensku? Ako mu to pomôže? Bude mať lacnejšie potraviny? Nebude. Bude energopomoc spravodlivejšia? Nebude, lebo je úplne zbabraná. Znížite odvody? Neznížite. Riešite len samé absolútne hlúposti. A poviem aj príklad, práve preto, že sa to riešilo narýchlo, energopomoc, to ste riešili v skrátenom legislatívnom konaní a napokon z toho vypadlo, z celej energopomoci to, že rodina s deťmi energopomoc nedostane, ale energopomoc dostane poslanec. Prosím vás, to je aká spravodlivosť? Keby sa o tom možno diskutovalo dlhšie, tak by sme vás upozornili, že je to absolútna hlúposť takto nastaviť energopomoc. Je to absolútne nespravodlivé. Alebo ďalšie návrhy zákonov, o ktorých som hovorila, novela pána Vážneho. Práve preto, že sa o nej diskutovalo tu v parlamente, tak ju teraz opravujete, opravujete ešte skôr, ako začne platiť novela, lebo ste ju zbabrali. To je to chodenie detí po chodníkoch na bicykli. Absolútna hlúposť, teraz to musíte opravovať, musíte to novelizovať. A teraz sa bude novelizovať oveľa viac týchto zákonov, pretože budú ešte nekvalitnejšie. A tri dni riešime rokovací poriadok. Viete, koľko stoja tri dni poslanca, keď to rozrátam ten plat? Deväťsto eur. Deväťsto eur sú tri rokovacie dni poslanca, kedy tu riešite hlúposti. Tri dni v živote ministra, za to mu štát platí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[10:05] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Gašpar.
[10:05] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Chcem ťa poprosiť, pán poslanec Pročko, aj vašich kolegov, aby si sa nehral na telefóne teraz hry a ma počúval pozorne. Pán poslanec Šipoš ti povedal, že si o tebe myslíme, že si šašo a šašovia hovoria pravdu, tak v deň svojich priezviskovín, keďže sa volám Gašpar a to je blízko k šašovi, chcem ešte raz zdôrazniť, že hovorím ti len pravdu a tá viem, že bolí. Čo sme zabudli v rokovacom poriadku zmeniť a čo nerieši ani súčasný, je divadlo. Tu neviem teraz, čo mám z toho, čo si povedal, brať vážne a čo bolo divadlo. Musíme sa nad tým zamyslieť, lebo podľa toho ani predsedajúci nebude vedieť teba posúdiť, kedy hovoríš vážne a kedy hovoríš zo srandy. Toto bolo celé len a len divadlo. A keby nebolo poslanca Gašpara, však ani neni opozičná politika. Veď ty ani nevieš na inú tému rozprávať, ty sa vieš venovať len mojej osobe a, samozrejme, aj tvoji kolegovia. No, ale keďže si bol trošku osobný, ja mám pocit, že skôr teba nevychovali tvoji rodičia. To je na margo ten poznámky, či ja som si vychoval, nevychoval syna. Teba nevychovali tvoji rodičia. Prečo nesedím dole? No, vážim si svoje zdravie. To má jednoducho takýto ľahučký dôvod. Vážim si svoje zdravie, pretože to, čo si tam predviedol, ja som síce pomenoval divadlo, ale dalo by sa to nazvať aj iným spôsobom. Čo máš ty, presne ako povedal kolega Kéry, aké právo tu hodnotiť, kto tu ako je, ako vyzerá, alebo akým spôsobom sa správa. Nadviažem na to, čo povedala aj poslankyňa Beáta Jurík, my vám nezakazujeme a neposudzujeme obsah vašich vyjadrení, my ideme riešiť formu, ako to tu robíte. Vulgarizmy, dehumanizačné útoky, ktoré boli plné vo vystúpení aj poslanca Pročka. Vy si rozprávajte, čo chcete na jednotlivé témy. Či to budú klamstvá, to posúdi občan a my to môžme komentovať, ale robíme to slušne, nerobíme to spôsobom, ako to robí pán poslanec Pročko, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)
[10:07] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Prosím, pán poslanec, pán poslanec Šipoš, prosím, pán poslanec Šipoš, prosím, kľud. Pán poslanec Macášek.
[10:07] Vladimír Macášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem. Ja som prekvapený, pán Pročko, že sa vás tak veľmi dotklo to, čo som včera povedal, ale aby ste nezabudli, pripomeniem vám, aké boli obmedzenia na Pamiatku zosnulých v čase covidu. Zabudli ste na modré papieriky, bez ktorých sme nemohli chodiť do práce? Zabudli ste na vaše MOM-ky, ktoré stáli toľko peňazí? Lotérie, s takým dehonestujúcim a nedôstojným záverom, ako ste predviedli v televízii? Nekonečné rady občanov, ktorí čakali v chlade, v zime, v daždi na výtery v nose. Pamätáte sa, pán Pročko? Pamätáte sa na to, občania? Tak a toto nebol diktát? Ďakujem.
[10:08] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Sabo.
[10:08] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, Jozef, tebe za tvoje vystúpenie. Tak dajme si takú skúšku realitou teraz, lebo kým Národná rada rieši oblečenie a kým pani Plevíková ťa posiela na psychologické vyšetrenie, to by sme si tiež mohli odpustiť do budúcna, ráno v potravinách predo mnou dáma v pokladni počítala drobné, aby jej vyšlo na nákup. Nevychádzalo jej, tak som jej doložil, aby si mohla kúpiť všetko. Samoživiteľka, tri deti, manžel jej pred rokom zomrel na rakovinu, energopomoc dostala osem eur. To aby nový život začala, alebo investovala v nejakom investičnom fonde. A takýchto príbehov sú tisíce po celom Slovensku. A parlament na minulej schôdzi rieši ministra, ktorý nevie používať počítač, a teraz koalícia potrebuje riešiť roláky, nálepky na notebookoch. Jozef, posúď, tam vedľa koaliční na druhej strane podľa mňa môžu byť radi, že ich nikto nepozná, ich tváre, pretože jednak všetci vyzerajú ako jeden, ale chodia sem poslušne hlasovať, stláčať gombíky za každú jednu zbesilosť, lebo keby ich poznali, ich tváre, tak by po nociach po tme chodili domov po kanáloch, obliati kýbľami smoly za to, čo robia tejto krajine. Ľudia nemajú čo do úst a vy riešite nálepky na notebookoch. Sa necítite naozaj? (Potlesk.)
[10:09] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Pročko.
[10:09] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Pani Plevíková, v novembri som bol na psychologických testoch, lebo mám zbrane, takže bol som na nich, boli veľmi tvrdé, ale s vami osobne rád pôjdem, s vami, totálne s vami rád pôjdem, pretože vy ste ako psík prišli tam dopredu, keď vám takto Gašpar zamával, Zuzka, poď sem. A Zuzka prišla a začala agresívne napádať, začala agresívne napádať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, pán poslanec, nevyjadrujte sa tak k pani poslankyni. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Prepáčte, ospravedlňujem sa vám, nie ako psík, prišli ste poslušne ako ovečka. Takto vám zakázal. A prišli ste tam dopredu a začali ste napádať Igora. S vami osobne rád pôjdem na psychotesty, ktoré som ja už v novembri urobil. Pán Kéry, viete, vy tu rozprávate o morálke, vy, ktorý ste vraj zmlátili demokrata tam, že ste tam zmlátili iných ľudí, vy, pán Kéry, veď ste sem prišli, jasné, ja som netvrdil, že všetci boli ožratí. A vy ste sem prišli, ja som nepil. Však dobre, však ste nepili. A Lipšic, Lipšic sa vzdal mandátu, vzdal sa mandátu, vzdal sa mandátu šéf SIS? Vzdal sa? Gašpar, budeme si tykať, mne sa to páčilo, minule tu vrieskal, že si netykajme, tak výborne, tykal si mi, Gašpar. Inak Gašpara som v 1986 ešte s tromi niesol hore na izbu ožratých ako, nemôžem to povedať, takže to by si mi mohol poďakovať. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, k téme. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ty rozprávaš o morálke? Vedľa teba sedí chlapík, ktorý vypisuje na statuse o tom, že sme cirkusanti. Chlapík, ktorému našli v aute viagru pri havárii, ktorému našli prezervatívy, lebo išiel... Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, pán poslanec, k téme. Pročko, Jozef, poslanec NR SR A čo? Ja reagujem naňho, už prestaňte naozaj, vy otrokár. Takže naozaj vedľa neho sedí človek, ktorý o morálke nemá čo kázať. Ja som naozaj veľmi rád, veľmi rád a nie ty posúdiš, či je to divadlo, ale ľudia, pretože divadlo to tu hráš ty. Ty si vyholíš tú svoju krásnu bradu, postavíš sa dopredu a hráš tu také teátro na ľudí, aký si ty čestný človek, obžalovaný, obžalovaný a tvoj syn chce z.j.bať Lipšica, tvoj syn chce k.k.t.vi pichnúť vidličku do očí. Vy ste hanba, pán Gašpar!
[10:11] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Prerušujem rokovanie parlamentu do 10.15 h. Vyhlasujem prestávku. Pán poslanec, kľud, dobre? A neurážajte kolegov a ukľudnite sa, lebo za štyridsať minút ešte veľmi rád vás z tejto sály dám vyviesť. (Reakcia poslanca Pročka.) Ale jediný, ale načo kričíte, povedzte svoj názor bez takejto emócie. Čo vy tu kričíte? (Reakcia poslanca Pročka.) Ale nekričte tu, kľud. Pán poslanec, kľud, prosím vás, kľud. Prosím vás, kľud. (Reakcia poslanca Pročka.) Ježišmária. (Prestávka.)
[10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Pokračujeme v rozprave. Procedurálny. A máte ho aj písomne, alebo len idete zneužiť inštitút? Dobre, tak vás poprosím aj písomne. Pani poslankyňa Šrobová.
[10:15] Veronika Šrobová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom
Ďakujem pekne. Ja chcem len poprosiť kolegov, či už opozičných alebo koaličných, máme tu exkurzie žiakov a študentov, aj teraz prichádzajú, aby sme naozaj vážili slová. Ja chápem, máme iné názory, ale dá sa to slušne. A to sa na obidve strany chcem obrátiť. Ďakujem.
[10:15] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Poprosím aj písomne. Pán poslanec Gašpar, procedurálny.
[10:15] Tibor Gašpar – Vystúpenie s procedurálnym návrhom
Ja chcem požiadať predsedajúceho, aby začal uplatňovať rokovací poriadok, pretože za niektoré výroky, ktoré tu použil poslanec Pročko pre chvíľou, určite podám na mandátovo-imunitný výbor podnet, a chcem vás požiadať, opozičných poslancov, skúste byť súdni. Pomáhate presne tomuto, o čom inde rozprávate, že to chcete, aby prestalo. Presne vašimi vyjadreniami, pán poslanec Sabo. Ďakujem. A dám vám to aj písomne za chvíľku, pán predsedajúci.
[10:16] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Ďakujem, pán poslanec. Sedíte tu a verím, že vnímate, že používam rokovací poriadok a upozorňujem poslancov na porušenie vzájomného správania, preto bola vyhlásená aj prestávka. A myslím, že ho dobre ovládam. Pán poslanec Pollák.
[10:16] Peter Pollák – Vystúpenie v rozprave
Ďakujem pekne. Ja mám tú česť, že tu mám aj spravodajcu, aj predkladateľa, iba si odbehol. Ale ja zareagujem v rámci tohto návrhu na pár absurdít a budem sa držať toho, čo povedal pred chvíľou vo svojej faktickej pán podpredseda Tibor Gašpar, že ak by nebolo jeho, tak neexistuje opozičná politika. Nie, pán podpredseda, ak by nebolo vás, resp. vy ste dôvod tohto volebného obdobia, lebo schôdza čo schôdza zákon, ktorý pomáha vám a tejto vládnej koalícii a vašim najbližším ľuďom. Na poslednej schôdzi v decembri sa takto pomáhalo vám návrhom zákona a Matúšovi Šutajovi Eštokovi. A vy ste vedeli, že tento rok bude náročný pre ľudí tam vonku, mimo tejto sály, že budú mať od februára zvýšené zdravotné odvody, nižšie výplaty, zvýšené sociálne odvody, budú mať živnostníci nižšie výplaty, že to bude opäť citeľné pre peňaženky rodín, no napriek tomu vy začínate tento rok prvým bodom, ktorý pomôže vám. Veľmi ste precitlivený. Ľudia na Slovensku musia vedieť, o čom sa rokuje v parlamente a opozícia si robí svoju robotu. Vy ste počas tohto volebného obdobia, počas týchto dvoch rokov prichádzali so zákonmi, ktoré ubližovali ľuďom tam vonku mimo tejto sály, ale naopak, pomáhali vám, tak ako ste povedali vy, a ľuďom tejto vládnej koalície. Každý jeden zákon, schôdza čo schôdza. Vôbec vás nezaujímalo to, čo bude znamenať rozpočet pre rodiny tam vonku. Vôbec vás nezaujímalo to, čo bude znamenať konsolidácia pre ľudí tam vonku mimo tejto sály. Kde je zákon o znížených cenách na potraviny? Kde je zákon o zníženej cene za elektrinu? (Reakcia predkladateľa.) Veď ja vám hovorím, však vyjadrujem sa k téme. Ja sa pýtam, keď riešime rokovací poriadok, ako sa majú správať poslanci Národnej rady, prečo nepomáhate ako ústavný činiteľ, ako poslanec Národnej rady, ako vládny poslanec ľuďom tam vonku? Veď s tým ste vstupovali do volieb 2023, že budú lacné potraviny, že budú lacné energie, že nebudete brať nič z toho, čo Matovič dal, že zachováte sociálny štandard, ale naopak, vy prichádzate s rokovacím poriadkom, aby ste umlčali opozičných poslancov, ktorí si robia iba svoju robotu. A vy chcete siahať na výplaty opozičným poslancom, ktorí tu prídu a budú rozprávať či vo faktických alebo v rozprave, alebo kdekoľvek inde. Ale čo tí poslanci, vážený pán predkladateľ, čo nepovedali ani slovo, ale berú sedemtisícový plat? Čo tí poslanci, ktorí sem prídu iba vtedy, keď niečo sa spravodajcuje, ktorí nepredložili ani zákon? Ako sa k nim bude pristupovať? Ale tým poslancom, ktorí povedia možno aj niečo expresívnejšie, tak tým budete brať výplaty. Mne tu nadávali poslanci od vás do cigánov, do opíc, nikoho som s tým nezaťažoval, nikoho. Nepodal som žiadny podnet na mandátový a imunitný výbor, viem si to vyriešiť sám, ale vy ste precitlivení. Vy vytvárate zákony na to, aby vám ľudia nehovorili pravdu. Ale to, že ľudia vonku mimo tejto sály trpia kvôli zákonom, ktoré ste tu prijali, to vás nezaujíma. A opäť začínate rok 2026, dámy a páni, ktorý je veľmi náročný pre ľudí tam vonku mimo tejto sály, zákonom, ktorý pomáha tejto vládnej koalícii, aby umlčali opozíciu, aby nerozprávali to, čo je pravda. Aby si vyberali slová, ktoré použijú tu za týmto pultom alebo kdekoľvek inde, mimo tejto sály alebo na videách, v reláciách a tak ďalej, lebo prídu o svoje výplaty. Ale tí poslanci, ktorí nepovedia ani slovo, nepredložia ani zákon, tak tí budú poberať sedemtisícové platy. Taká je pravda. Taká je pravda. Áno, na poslednej schôdzi, minulý rok v decembri, sa riešili boliestky najprv Matúša Šutaja Eštoka, potom boliestky podpredsedu Tibora Gašpara, ale vôbec ich nezaujímalo to, že ďalší rok bude veľmi náročný a že ľudia tam vonku budú strádať. A tak ako povedal aj pán poslanec, myslím, že to bol pán poslanec Sabo, ktorý hovoril z vlastnej skúsenosti, čo zažil, že ľudia naozaj strádajú, že majú hlboko do peňaženky a že rátajú každý jeden cent. A ja sa divím, páni poslanci a pani poslankyne či zo SMER-u, z HLAS-u alebo z SNS, však chodíte domov do tých regiónov, či sa vy nestretávate s tými ľuďmi, alebo sa schovávate pred nimi? Vy neviete, aká je situácia na Slovensku? Naozaj je potrebné teraz prijímať rokovací poriadok? Na prvej schôdzi tohto roka? Hneď ako prvý bod? Musíme sa vyjadrovať k tomu, dámy a páni z opozície, musíme vysvetľovať ľuďom tam vonku, že kto je naozaj ten, kto bojuje za to, aby sa ľudia mimo tejto sály mali lepšie, nie poslanci alebo ministri tejto vlády. A sme to my a nám chcú zaviazať ústa, zatvoriť ústa, ale poslancom, ktorí nepovedia ani slovo, tí budú poberať plné platy. Hovoria nám, že sme expresívni. Zakazujú nám pomaly sa vyjadrovať, ale iba si všimnite, ja som to včera hovoril vo svojej faktickej poznámke, relácia čo relácia, vystúpenie, stále Matovič, Matovič, Matovič. Ale keď Matovič sem príde a niečo povie, tak je to problém. Máme zakázané chodiť do relácií, boja sa s nami chodiť do relácií, ale napriek tomu sú relácie o nás. Nemáme ten priestor, aby sme sa obhajovali. Jediný priestor, ktorý má Igor Matovič k dispozícii, je toto tu. Tento kecpult. Alebo potom jeho lavica, odkiaľ môže reagovať. A keď aj niečo povie mimo veci, tak predsedajúci ho upozorní alebo ho vykáže. Takto žijeme my dnes v tejto republike, opoziční poslanci, ktorým bude nariadené, čo môžu rozprávať. Ja som to včera takisto povedal, dajte nám lexikón, čo máme hovoriť, predložte nám presný dresscode, aké obleky máme nosiť, čo máme nosiť, aj ako sa máme strihať. Presne tak ako v Severnej Kórei, 15 účesov. Dajte vy štyri-päť. Smerujeme naozaj do diktatúry, do autokratického režimu a toto sú prvky, ktoré pomaly dokazujú to, že naozaj sa zajtra môžeme zobudiť do diktatúry. Vás vôbec nezaujíma to, aký je skutočný stav tejto republiky. A tak ako povedal, áno, Tibor Gašpar vo svojej faktickej, ja som si to zapamätal, že jedinou témou pre opozíciu je on sám. No áno, pán podpredseda, lebo schôdza čo schôdza riešime vaše boliestky a neriešime naozaj skutočné problémy ľudí tam vonku. Toto je problém a to ste pomenovali správne, ja s vami súhlasím. Toto je najväčší problém. Vy ste ten, ktorý riadi dnes túto koalíciu, vás každý poslúcha. A je to tak. A to vidíte aj na tých tlačovkách, keď tam stojíte s pánom Rašim, s pánom predsedom parlamentu, že vy ste tá hlava, vy to tam nejakým spôsobom riadite, korigujete vyhlásenia. A tlačovka čo tlačovka, ja nevidím ani od Roberta Fica nejaké zásadné vyhlásenia k problémom ľudí alebo k finančnej situácii na Slovensku, tlačovka čo tlačovka, kde ste vy, tak sa riešia boliestky alebo to, čo vy tak radi hovoríte, že rok ´20 – ´23 a, ako to? Nabúravanie právneho štátu. Tak to, áno, tak to nejak hovoríte. To ľudí už nezaujíma, dámy a páni, pán podpredseda. Ľudí trápi to, že majú málo peňazí, že ste im zobrali daňové bonusy, že ste sa im prestali venovať, vy ako sociálni demokrati, že si podávate ruky s extrémistami z Republiky a že chystáte sa do ďalšej vlády s extrémistami a pripravujete pre nich teraz už návrhy zákonov, ktoré budú znižovať tresty za extrémizmus alebo za teda extrémistické trestné činy. Toto vnímajú ľudia, toto vnímajú ľudia na Slovensku. A ja ešte raz opakujem, že ja s vami súhlasím. Áno, vy ste témou tohto volebného obdobia, lebo sa nastoľujú témy, ktoré pomáhajú vám, schôdza čo schôdza, bod čo bod a táto vládna koalícia jednoducho rezignovala na akúkoľvek pomoc ľuďom. Toto je odkaz pre vás, dámy a páni, občania Slovenskej republiky, táto vláda rezignovala na akúkoľvek pomoc pre vás, rieši len seba. Ďakujem pekne.
[10:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca sedem faktických poznámok. Držme sa, prosím, témy. Pán poslanec Mikulec.
[10:25] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne za slovo. Peťo, ďakujeme za tvoje vystúpenie. Ty si spomínal a pýtal si sa, že či je v poriadku, že mnohí poslanci z koalície budú brať platy, ale oni nič nepovedia. Ja som to už spomínal aj včera a máš úplnú pravdu, lebo, samozrejme česť výnimkám, sú niektorí, ktorí povedali aspoň jednu vetu, ale je ich veľa, ktorí nepovedia absolútne nič k zákonom, ktoré sa majú týkať ľudí. Nevedia povedať nič, len sedia a počúvajú, čo im povedia alebo ukáže prštek niekto z koalície. No a máš úplnú pravdu v tom, že tak títo sú úplne v bezpečí, lebo oni keď nepovedia nič, no tak ich plat nebude ohrozený. A táto novela, ktorú tu predkladá predkladateľ Tibor Gašpar, tak to je presne o tom, že kritika v parlamente Slovenskej republiky nebude prípustná, lebo opozícia keď bude niečo kritizovať, tak bude za to potrestaná. Hovoril si tiež o tom a pýtal si sa veľmi správne, či poslanci koalície chodia do regiónov. Ja o tom normálne pochybujem, pretože keby chodili, tak ako chodíme my, no tak by museli vidieť tie reálne problémy tých ľudí. Ale ja si možnože aj na druhú stranu myslím to, lebo píšu nám veľa aj voliči, ktorí volili koalíciu v posledných voľbách a píšu mi správy a verím, že aj mnohým z opozície, že už takú chybu neurobia v budúcnosti, že vidia, že ich oklamali, že vidia, že tá situácia sa zhoršuje, a to aj pre voličov SMER-u, HLAS-u, Slovenskej národnej strany. Aj títo ľudia žijú a chodia do obchodov, chodia, alebo nedostali energopomoc, ktorá je absolútne zbabraná. Takže aj ich voliči vidia. Z tohto je nervózny aj Tibor Gašpar, aj celá vládna koalícia, lebo vidia, že tí ich voliči ich jednoducho opúšťajú, lebo im už neveria.
[10:27] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho
Pani poslankyňa Jurík.
[10:27] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. No, Peter, hovoril si aj o tej aktivite poslancov a sedia tu skutočne koaliční poslanci, ktorí za celý svoj mandát ani raz neotvorili ústa. Jedine, keď sa potrebovali nadýchnuť. A nehnevajte sa, páni, ale toto neznamená chodiť do práce, pretože jedna vec je prísť a druhá vec je pracovať. A ja do tej práce skutočne nepočítam to, keď napríklad spravodajcujete nejaký návrh alebo keď musíte prečítať pozmeňujúci návrh, pretože vám prišiel od ministra. Toto sa skutočne nenazýva prácou. A minule som bola v televíznej diskusii s jedným koaličným poslancom a on tam tak veľmi trápnučko hovoril o tom, že opozícia nechodí do práce. To skutočne vy máte pocit, že za celý ten mandát, ako tu sme, tak opozícia sem nechodí a opozícia tu nepracuje? Ja neviem akože, že to znie až vtipne, skutočne. A pozerala som si, je taká stránka polidata.sk, odporúčam vám pozrieť sa tam, tam sú dáta, skutočne dáta, to nie sú názory niekoho, ale dáta o aktivite poslancov a poslankýň. Prvý poslanec koalície v aktivite je na 34. mieste. Je to pán poslanec Michelko. Prečo asi? Pretože aj on tu predkladal veľa návrhov zákonov, ktoré nemala odvahu predniesť sama ministerka kultúry, a zároveň teda aj pozmeňovacích, pretože ich bolo treba opravovať. 38. je pán Andrej Danko, pretože tam sa počítajú napríklad aj vystúpenia predsedajúcich. Plus, samozrejme, návrhy zákonov a tých má SNS nemálo, to si povedzme. 46. Lučanský. To sú jediní traja koaliční poslanci, ktorí sú v tej TOP 50-tke. Potom dlho-dlho nič a potom tam, potom tam je zvyšok. Ale ja opakujem, problém je to, že keď vy si tam chcete iba sedkať a stláčať tlačidlá, tak to je fajn, ak vy si chcete takto vykonávať váš mandát, tak okej, ale neobmedzujte tu ľudí, ktorí skutočne sem prišli pracovať a ktorí prišli zastupovať tých ľudí, ktorí nás vonku volili. (Potlesk.)
[10:29] Andrej Danko
Pán poslanec Bužo.
[10:30] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti aj, Peťo, za tvoju rozpravu. Áno, správne si to rozdelil, že ľudia vonku a my tu vo vnútri, v parlamente. Oni nevnímajú alebo zakrývajú si oči pred ľuďmi vonku. A tak ako moji kolegovia spomínali, že máme ten dojem, že nechodia do tých regiónov, lebo keby tam chodili, tak verím, že u niektorých koaličných poslancov, ktorí majú svedomie, že by sa to v nich ozývalo a že by naozaj protestovali, aby sami buchli po stole a povedali, prestaňme už riešiť to, čo si rozoberal ty vo svojej rozprave, boliestky niektorých našich predstaviteľov, a začnime riešiť naozaj reálne problémy. Nikto sa nevenuje tým všetkým zlyhávajúcim oblastiam ľudí na Slovensku, ktoré nieže trošku krvácajú, ale ktoré už vykrvácali, či je to rodina, či sú to, či sú to zamestnanci, zdravotníctvo, školstvo a mohol by som hovoriť mnoho, mnoho oblastí. A správne, táto vláda rezignovala voči týmto veciam, ktoré naozaj má riešiť. Veď to je smiešne a absurdné, že za dva roky oni fakt neprišli s niečím, čo by naozaj tým ľuďom pomohlo. Veľa ľudí trpí chudobou a nedostatkom financií, aby uživili svoje rodiny, aby zaplatili energie a to, čo ste im teraz dali, veď to je, to je hanba. Aj tá energopomoc, aj to, ako ste to spackali, že my, poslanci, dostávame energopomoc a rodiny, ktoré majú deti, nedostanú nič alebo dostanú päť eur. To je hanba. A rokovací poriadok, áno, toto je vaša priorita, toto pomôže ľuďom.
[10:32] Andrej Danko
Pán poslanec Pročko.
[10:32] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ja som tu bol dnes dôkazom toho, že aké je dôležité rozprávať o veciach a oni nám chcú zakázať rozprávať o veciach, pretože naozaj, pozri sa, konečne tam sedia aj spravodajca, aj navrhovateľ a tak by to malo byť. Ten rokovací poriadok nerieši napríklad výbory vôbec a to je najdôležitejšie. Výbory keď chcú blokovať opoziční, teda koaliční poslanci, tak neprídu na výbor a ich je tam väčšina, nás nie je väčšina. Nepostihujeme vôbec poslancov za to, že nechodia na výbory, že vlastne robia obštrukcie. Oni tu rozprávajú o tom, Peťo, presne ako si hovoril, že my robíme obštrukcie. My robíme obštrukcie. Ale obštrukcie robia oni. Tie výbory sa vôbec, ale vôbec neotvárajú. Keď chceme nejaký poslanecký prieskum, na čo máme právo, pretože sme poslanci Národnej rady, ktorí majú kontrolovať či už ministerstvá, či už štátne inštitúcie, tak nám to nedovolia, tak nám to zakazujú a väčšinu majú oni. Čiže ja by som bol rád, keby naozaj ten rokovací poriadok riešil aj to, že nebudú chodiť poslanci, ak nebudú chodiť poslanci na výbory, tak im budú brať plat. Však veď keď sme mohli zobrať Mišovi Šipošovi 12-tisíc euro za tričko, no tak zoberme za to, že nechodí koaličný poslanec na výbory, zoberme mu 12-tisíc, veď on nechodí do roboty. Ale Šipoš bol tu v robote, bol tu. Poďme to spraviť, veď to je veľmi jednoduché. Za nás, ja si pamätám, Peťo Pollák, ty si bol podpredseda výboru pre ľudské práva a vôbec tam nechodil Robert Fico. Vôbec, ani na jeden jediný výbor neprišiel Robert Fico, ale nikomu tam nechýbal, pretože tie výbory boli stále otvorené, aj na požiadanie opozície vtedajšej smerákov. Dnes výbory nefungujú. Andrejko, poďme to riešiť.
[10:34] Andrej Danko
Reagujte faktickou na vystupujúceho. Pani poslankyňa Plaváková.
[10:34] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne za slovo. No ten dvojitý meter tu vidíme často, aj 12-tisíc za tričko ako pokuta a pán Huliak dostal za odmenu ministerský post, tak asi je to na zamyslenie. Peter, ty si sa pýtal, že či keď chodia koaliční poslanci do regiónov, či sa tam skrývajú a nechodia teda medzi ľudí, keď nevedia, aké reálne problémy ľudí trápia. No a myslím si, že to tu dobre pomenoval pán poslanec Janas, keď povedal, že on už sa aj hanbí povedať, že je poslancom Národnej rady. No ja sa vôbec nečudujem, že sa hanbí, pretože každý by sa mal hanbiť za to, čo tu predvádzate a aké škodlivé zákony tu na každej jednej schôdzi schvaľujete, aké priority si to vy určujete. Ľudia naozaj trpia chudobou, nevedia zabezpečiť ani základné potreby pre svoje deti a vy si tu určujete takéto priority, ako je zrovna na tejto schôdzi rokovací poriadok. Veď to je neuveriteľné. Na tej predchádzajúcej to bola novela Trestného zákona. Takto pomáhate ľuďom? Ja sa vôbec nečudujem, že sa hanbíte a že sa skrývate.
[10:35] Andrej Danko
Pani poslankyňa Škopová.
[10:35] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Kolega Peter, presne si to povedal, táto koalícia nerobí zákony pre ľudí, robí zákony pre seba. Ľudia dnes platia viac, viac za potraviny, viac na odvodoch, viac za úplne obyčajný život. Každý mesiac im z peňaženky ubúda viac peňazí a každý mesiac od tejto vlády počujú, že sa majú uskromniť. A teraz vidíme, s čím táto koalícia začína nový rok. Nie zákonom, ktorý by pomohol ľuďom, nie zákonom, ktorý by znížil ceny, nie zákonom, ktorý by riešil zdravotníctvo alebo chudobu. Nie, začína zákonom, ktorý rieši ich vlastnú moc, svoje pohodlie, svoj pokoj od kritiky. Toto je presný obraz tejto koalície. Ľudia nech platia, ľudia nech mlčia, ale oni nech vládnu bez otázok. A potom sa čudujú, že ľudia sú nahnevaní. Tento zákon nie je o poriadku v parlamente, je o tom, aby sme mali pokoj, aby ste mali pokoj, pokoj od kritiky, pokoj od pravdy, lenže my tu nie sme na to, aby sme vám ten pokoj zabezpečili, my sme tu na to, aby sme hovorili za ľudí, ktorí dnes platia za to vaše šafárenie.
[10:36] Andrej Danko
Pán poslanec Gašpar.
[10:36] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pollák, chcem vám len pripomenúť v súvislosti s tým, ako hodnotíte súčasný život a kvalitu života Slovákov, že ste to boli práve vy a vaši partajníci na čele s Igorom Matovičom, keď bol predsedom vlády, prípadne ministerstvom financií, ktorí zadlžili Slovensko o 20 miliárd a majú tieto zhoršené verejné financie vplyv aj na súčasnú kvalitu života Slovákov a, bohužiaľ, práve najväčší vplyv. Zákony, ktoré prijímame, zjavne nepoznáte, pretože tak jak ich vyhodnocujete, musím povedať, že nepoznáte ich obsah ani dopad na toho, na koho majú mať. Povedali ste, že ideme siahať na platy poslancom, ktorí sem prídu niečo povedať expresívnejšie, a že ste sám zažil, že vám niekto nadával do opíc a cigánov. Tak povedzte to nahlas kto, pretože ten niekto sa dopustil trestného činu extrémizmu a neschovávajte sa za všeobecné vyjadrenia, buďte presný, nebojte sa toho, povedzte, kto to urobil a ja vás podporím. Dobre? A vy sem chodíte a môžte rozprávať, čo chcete, opakujem toto, čo som povedal pani poslankyni Beáte Jurík, len to rozprávajte korektne, slušne, neútočte, nebuďte dehumanizačný, nechoďte do osobných útokov. Čo si poviete, to vyhodnotia, hovorím, občania, to nechám ja na nich, ale nikto vám nikdy nezobral slovo za to, pokiaľ ste šli normálnym, korektným, slušným spôsobom, tak, ako vás mali, asi aj vychovali rodičia. No a máme zakázané chodiť do relácií, Matovič sa nevie obhajovať, keď aj niečo povie. A kto vám to dal, kto vám zakázal? My sme zakázali chodiť vám do relácií, áno? (Reakcie z pléna.) Však nebuďte, nebuďte na smiech. A to, čo tu povie? Však to je každé tretie slovo len osobný útok. Osobný útok. To je na margo aj toho, čo ešte sa k tomu vyjadrím, čo povedal pán poslanec Pročko o tom, že my sme tí, ktorí vás chcú diskreditovať, vy sa diskreditujete sami. (Potlesk.)
[10:38] Andrej Danko
Poslanec Pollák.
[10:38] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Čakal som niečo iné, pán Gašpar, že budete reagovať na moju rozpravu, vy to máte tak naučené a tak zovšeobecnené na našu stranu, ako že ja dehumanizačne niekoho tu urážam, rozprávam nejak alebo urážam niekoho tu v tejto sále? Nech sa prihlási nejaký poslanec, koho som ja urazil. Vy ste to povedali teraz, že ja sa dehumanizačne vyjadrujem na niekoho. Mňa tu poslanec Kapuš nazval cigáňom, opicou, potom za mnou druhý deň došiel pán Hazucha, čo mu slúži ku cti, a ospravedlňoval sa zaňho, aj pani Čavojová. To nie je pravda, pán Hazucha, klamete, klamete? Ospravedlňovali ste sa mi? Druhý deň, keď som tu prišiel, pán Gašpar, jak vytriezvel pán Kapuš... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Reagujte na faktické poznámky. Pollák, Peter, poslanec NR SR ... a som sa ho pýtal, nech mi to povie teraz, keď je triezvy, že som cigáň a opica, tak mlčal. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, pán poslanec. Pollák, Peter, poslanec NR SR Nepotreboval som to vyťahovať, nepotreboval som ho vyťahovať, vy ste vlastne ma vyzvali k tomu, aby som povedal, že kto to bol. A niekoľkokrát tu povedali aj kolegyne a kolegovia z opozície, ktorí boli súčasťou vtedy rokovania parlamentu, že ma tu dourážali. Nevešal som vám to na nos, pán Gašpar, nevešal som vám to na nos, teraz už to viete, kto to bol, som zvedavý, čo urobíte. Som zvedavý. Dobre.
[10:40] Andrej Danko
Vzhľadom na priebeh, ale aj na požiadavku predsedu Národnej rady Slovenskej republiky vyhlasujem prestávku do jedenástej hodiny, kedy budeme pokračovať vystúpením, na základe rozhodnutia predsedu Národnej rady vystúpením zástupcu Slovenského olympijského výboru. Vyhlasujem prestávku do jedenástej hodiny. (Prestávka.)
[10:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Poprosím kolegyne poslankyne a pánov poslancov kolegov, aby sa, aby sa usadili na svoje miesta. Poprosím ešte raz všetkých, aby sa usadili na svoje miesta, budeme pokračovať bodom, ktorý sme si schválili na grémiu a schválili sme si ho aj pri schvaľovaní rokovacieho poriadku. Takže poprosím, poprosím členku Medzinárodného olympijského výboru na Slovensku pani Danku Hrbekovú, aby vstúpila do rokovacej sály. (Potlesk.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi teda, aby som na 46. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky medzi nami srdečne privítal členku Medzinárodného olympijského výboru na Slovensku a viceprezidentku výkonného výboru Slovenského olympijského a športového výboru pani Danku Hrbekovú, rodenú Bartekovú. Zároveň vítam teda aj zástupcov Slovenského olympijského a športového výboru, pána prezidenta, pána generálneho manažéra, hore na balkóne, vitajte medzi nami! (Potlesk.) A teraz prosím vás, pani viceprezidentka, aby ste sa ujali slova. Nech sa páči. ( Vystúpenie členky Medzinárodného olympijského výboru na Slovensku Danky Hrbekovej, rodenej Bartekovej, pred odchodom športových reprezentantov Slovenskej republiky na Zimné olympijské hry 2026 v talianskom Miláne a v Cortine d'Ampezzo. ) Hrbeková, Danka, členka Medzinárodného olympijského výboru na Slovensku Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, veľmi pekne chcem poďakovať za možnosť vystúpiť dnes pred vami, pretože, ako som počula, je to historická udalosť, že športové hnutie a ja teda ako zástupkyňa športového hnutia mám túto historickú šancu pred vami vystúpiť a prihovoriť sa vám pred nadchádzajúcimi olympijskými hrami v Miláne a Cortine. Viem, že máte dnes náročné rokovanie, o to viac sa teším, že tu dnes môžeme byť. Už o pár dní, v piatok 6. februára, sa začnú zimné olympijské hry v Miláne a Cortine. Počas tohto obdobia sa všetci oči, všetky oči športových fanúšikov, športových priaznivcov, ale aj fanúšikov po celom svete uprie, uprú na športoviská, štadióny v Miláne, ale aj svahy Dolomitov v talianskom, severotalianskom regióne. My budeme svedkami, kde, teda podujatia, na ktorom sa zúčastní 2 900 športovcov z asi 90 krajín sveta. Budú súťažiť v ôsmich olympijských športoch, v 16 športových odvetviach. Dokopy sa rozdá 116 medailových setov, to znamená, že spoznáme 116 olympijských víťazov. Slovensko na zimné olympijské hry v Miláne a Cortine vyšle veľmi početnú výpravu, dá sa povedať, 53 športovcov, z čoho nás bude reprezentovať 36 žien a 17 mužov. (Potlesk.) Na olympijské hry vysielame mladý, no veľmi perspektívny tím. Môžem vám povedať s hrdosťou, že až 31 športovcov zažije svoju olympijskú premiéru a až 15 športovcov je do 20 rokov. Čiže bude to veľmi mladý tím, budú to juniori, ktorí nás prídu reprezentovať, a pevne verím, že urobia všetko preto, aby sme boli na nich hrdí. Okrem tradičných športoch, v ktorých sa predstavíme, je to hokej, biatlon, môžeme očakávať aj novinky. Naši športovci nás budú reprezentovať, aj športovkyne, v dvojboboch, prvýkrát dvojica v sánkovaní žien a takisto aj v skikrose. Je to veľmi historický moment a veľmi sa tešíme, že k nemu prichádza. Po dlhom čase nás takisto budú reprezentovať športovci v krasokorčuľovaní a skokoch na lyžiach. Viete, teraz sa prihovorím ako športovkyňa, viem si presne predstaviť, čo naši športovci dnes zažívajú. Viem si predstaviť, ako rozmýšľajú. Urobil som všetko preto, aby som sa pripravil? Je naozaj môj tím pripravený na to, aby sme podali čo najlepší výkon? Naozaj som urobil všetko preto, aby Slovensko bolo na mňa hrdé? Viem si predstaviť, že všetci myslia na svojich najväčších podporovateľov, na svoje rodiny, na svojich fanúšikov, na svojich priateľov, na svojich trénerov, fyzioterapeutov, masérov a ten veľký realizačný tím, ktorý majú všetci okolo seba. Viem sa vžiť do ich napätia, viem sa vžiť do tých očakávaní, ktoré od seba majú. Viem sa vžiť do toho pocitu radosti, ktorý určite majú tým, že už je to tu, už to prichádza. Tie momenty pred štartom, tá zodpovednosť, ten tlak na seba a tá chuť niečo dokázať. A áno, aj napriek všetkým pochybnostiam, ktoré určite všetci majú, som si istá, že každý jeden z nich cestuje do Milána pripravený. Pripravený vydať zo seba maximum s vedomím, že celé Slovensko bude upierať oči na nich a bude im držať palce. Myslím si, že všetci vedia, ako my im fandíme, ako sme na nich hrdí a ako sa budeme veľmi tešiť pri pohľade na slovenský znak na ich športových dresoch. V tomto momente by som rada využila situáciu a chcem vám poďakovať. Poďakovať za to, že aj vy v parlamente ste zohrali významnú úlohu pri ich príprave na ceste za olympijským snom. Chcem vám poďakovať, že pripravujete legislatívny rámec pre športové hnutie a vytvárate podmienky pre maximálnu podporu našich športovcov aj prostredníctvom zákona o športe, prostredníctvom zákona o Fonde na podporu športu a ďalších predpisov, ktoré sa nás týkajú. Cítime, že šport považujete za veľmi dôležitý prvok našej spoločnosti. Šport je na Slovensku totižto jednou z veľmi mála vecí, ktoré nás spájajú, ktoré zabezpečia, že zabudneme na rozpory a hádky a motivujú nás, motivuje nás prežívať emócie spoločne. Nasledujúcich 17 olympijských dní od 6. februára budú v znamení športu. Mottom týchto zimných olympijských hier je restiamo uniti alebo držme spolu. Preto vás chcem pozvať, aby ste sa aj vy stali nositeľmi olympijských myšlienok o dokonalosti priateľstva, rešpektu a solidarity. Buďte s nami športovcami a športovými nadšencami, keď sa v týchto dňoch opäť posnažíme zjednotiť krajinu, vniesť do rodín pocit spolupatričnosti a národnej hrdosti. Stojte pri nás, keď sa našim športovcom podaria mimoriadne úžasné výsledky, ale, prosím vás, stojte pri nich aj vtedy, ak sa nebude veľmi dariť. Podporte s nami každého jedného z nich a buďte fanúšikmi nielen úspechu, ale predovšetkým snahy, vytrvalosti, bojovnosti a toho športového bojového ducha, pretože viem, že každý športovec nechá v Miláne a Cortine všetko, čo bude mať, veľký kus energie, veľký kus seba, ale aj veľký kus športového srdca. A môžem vám povedať, tak ako máte tie šály pred sebou, ktoré sme vám priniesli, nie je nič krajšie ako nápis na nich Sme jeden tím . Ďakujem vám veľmi pekne. (Dlhotrvajúci potlesk.) Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Ďakujem veľmi pekne, Danka, ďakujem veľmi pekne, pani viceprezidentka, teda verím, a my všetci vám úprimne prajeme veľa úspechov na zimných olympijských hrách a držíme palce, aby sa vám podarilo reprezentovať naše Slovensko tak, ako si to predstavujete. Ctené kolegyne, kolegovia, poprosím teraz kratučkú prestávku dve minútky, tak ostaňte na miestach, ešte na základe záverov z poslaneckého grémia nás požiadal, a sme to odsúhlasili, že sa nám prihovorí pán kolega Šmilňák. Takže poprosím dve minútky, od 13.11 h mu dám slovo. 13.13 h, samozrejme. O dve minúty. (Prestávka.) Raši, Richard, predseda NR SR Ďakujem pekne. Čiže bez ohľadu na to, koľko je hodín, prešli dve minúty. Poprosím, ctené kolegyne, kolegovia, trošku kľudu. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo.
[11:14] Martin Šmilňák
Vážený pán predseda, vážené, drahé kolegyne a kolegovia, dnes sa vám ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky v tomto volebnom období prihováram poslednýkrát. Najprv mi dovoľte ospravedlniť sa vám za svoje zlyhanie. Mojím priestupkom som poškodil dôveru občanov v politiku a tiež som vrhol zlé svetlo na tento poslanecký zbor, na vás, milí kolegovia, drahé kolegyne, a za toto sa vám chcem ospravedlniť. Poslanecký mandát vnímam ako veľmi vzácne poslanie a obrovskú dôveru občanov Slovenskej republiky a s poslaneckým mandátom sa nehazarduje. Rovnako vážne a vzácne sú pre mňa však hodnoty čestnosti, spravodlivosti, dobrého príkladu, pravdy a pre tieto hodnoty som sa dnes rozhodol, že vyvediem politickú zodpovednosť, teda rozhodol som sa už skôr, ale vyvodím politickú zodpovednosť za svoje konanie a zajtra sa vzdám poslaneckého mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte mi, aby som sa poďakoval za dôveru a podporu všetkým voličom, všetkým občanom Slovenskej republiky. A takisto sa chcem poďakovať vám, drahé kolegyne, kolegovia, za priateľské vzťahy, za všetky dialógy, diskusie, ktoré boli často vecné, ale niekedy boli veľmi ostré. Ak som v politickom zápale boja prekročil hranicu slušnosti a niekoho z vás som sa dotkol, tak mi, prosím, prepáčte, odpustite. Chcem vám niečo zapriať nakoniec. Prajem vám, aby ste všetko, čo budete robiť, robili v prospech občanov Slovenskej republiky, aby ste prinášali dobré rozhodnutia pre všetkých obyvateľov tejto krajiny, pre celé Slovensko a takisto aby ste boli pre nás všetkých dobrým príkladom. Ešte raz ďakujem. (Potlesk.)
[11:23] Richard Raši – Uvádzajúci uvádza bod
Ďakujem pekne. Pán poslanec, pán kolega, ďakujem pekne za vaše vystúpenie a tiež vám chcem popriať, myslím si, že nielen za seba, ale za nás všetkých a aj za tých, ktorí tu nie sú, veľa šťastia v osobnom aj pracovnom živote, nech sa vám darí, nech ste zdravý a uvidíme, tie cesty životné aj politické sú nevyspytateľné, určite sa ešte stretneme v regiónoch alebo kdekoľvek inde. Takže naozaj úprimne všetko dobré vám prajem a ďakujem pekne aj za tento záverečný, naozaj veľmi kultivovaný a úprimný príhovor. Ďakujem. (Potlesk.) Teraz vás poprosím, o štyri minúty by sme pokračovali. Nevravím kedy, keďže sa mi nedarí strafiť do času, takže o štyri minúty. (Povedané s pobavením.) Budeme pokračovať v rokovaní tak, ako to máme naplánované. (Prestávka.)
[11:23] Richard Raši
Takže príjemné predpoludnie prajem. Budeme pokračovať v rozprave tak, ako ste sa prihlásili. Prvý vystúpi pán poslanec Dušenka, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 939, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1169.)
[11:23] Igor Dušenka
Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, len pred malou chvíľou sme tu mali možnosť vypočuť si dve, dve prednesy a naozaj, pán Šmilňák, to bola ukážka toho, ako sa má poslanec správať k svojmu poslaneckému mandátu, akým spôsobom sa má reprezentovať Národná rada. Nie je to o oblekoch, o sakách, o kravatách, ale o tom, aké hodnoty tu človek reprezentuje. Ako vie prijať aj politickú zodpovednosť, ktorá prakticky nijakým spôsobom nesúvisela s výkonom jeho poslaneckého mandátu. Pani Barteková, členka Medzinárodného olympijského výboru, tu naznačila, hovorila aj o zásadách fair play, to je alfa a omega pre športovcov, ako je Slovensko jeden tím. Bohužiaľ, tuto v pléne Národnej rady to jeden tím nie je a už vôbec to nie je fair play, hlavne zo strany vládnej koalície. Lebo tento návrh rokovacieho poriadku vrátane pozmeňováku je všetko, len nie fair play. Je to pokračovanie v rozoberaní demokracie. Ale pôjdem pekne po poriadku, pretože táto vláda svoju úlohu v zásade splnila pred rokom, keď zrušila trestné kódexy, keď upravila teda trestné kódexy, nadelila si amnestiu mnohým svojim kamarátom, alebo aj členom zrušila obvinenia či obžaloby, keď zrušila Úrad špeciálnej prokuratúry a Naku, keď uvoľnila pravidlá verejného obstarávania, keď si zvýšili platy ministri, keď tu na ľudí uvalili tri vrstvy, tri vlny konsolidácie a verejný dlh neznížili ani o cent, keď takto vyžmýkala aj obyvateľov a cez transakčnú daň aj podnikateľov. Mala schválené všetko, čo potrebovala na pokojné dovládnutie, už im v zásade nemalo nič stáť v ceste. Na ničom inom im nezáležalo a tak aj ich ďalšie vládnutie vyzeralo. Totálne zbabraná energopomoc. Tri skrátené legislatívne konania a tá energopomoc je katastrofálna. Totálne fiasko s nájomným bývaním. Pri nakladaní s verejnými financiami úplná strata sebakontroly. Hulvátsky záchrankový tender, nákupy počítačov, košele z kávových zŕn, hasičské autá, najnovšie rekonštrukcia kukurice a mnoho ďalšieho. Za dva roky tu nebol predstavený jeden návrh, ktorý by podporil ekonomiku, rast ekonomiky. Premiér Fico sa ide dnes pýtať do Paríža do OECD, ako má naštartovať ekonomiku. Pritom tých návrhoch tu má množstvo, stačí sa pozrieť, aké návrhy zákonov predkladá opozícia. Záležalo im na tom, potrebovali schvaľovať rýchlo nejaké zákony. Tak čo im tak veľmi súrilo? Na jeseň to bol napríklad environmentálny zákon. Akonáhle bolo odobrené skrátené legislatívne konanie, schôdza bola ukončená. Odvtedy prešli dva mesiace, zákon nie je schválený, nikomu nechýba. Hazard. Aké značné hospodárske škody, ako sme sa tu museli ponáhľať kvôli hazardérskej lobby. Nikomu to nechýba. V čase, kedy bolo jasné, aké obrovské problémy má štát s energopomocou, že Slovensko je mekkou podvodov v Európskej únii, že tretina veľkých podvodov má nejakú súvislosť so Slovenskom. V čase, kedy bolo jasné, že ekonomický rast a ekonomika stagnuje, tak top prioritou na decembrovej schôdzi bola osobná pomsta a rušenie jednej z posledných demokratických a nezávislých inštitúcií, Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. No a po novom roku sa k týmto všetkým faktorom pridali ďalšie. Boli sme svedkami toho, ako tu americký prezident unesie prezidenta Venezuely, boli sme na pokraji takmer vojny o Grónsko. Dozvedeli sme sa, že štát minulý rok nedokázal vybrať 1,8 miliardy eur na daniach, že má obrovské problémy s daňovými únikmi. No a v tejto situácii vládna koalícia víťazoslávne vyhlásila, že už vie, čo ľudí na Slovensku najviac trápi, že ako im pomôcť, že objavila príčinu toho celého nešťastia. A tou príčinou bolo, že opozícia má príliš veľa priestoru na diskusiu, tak sa rozhodla meniť rokovací poriadok. Aj tých úbohých 20 minút na písomnú rozpravu a 10 minút na ústnu rozpravu plus nejaké faktické poznámky, nech je to 40 minút, aj to obrovskej časti vládnej koalície príde ako svetelný rok, pretože obrovská väčšina poslancov sa za dva roky v parlamente nebola schopná ozvať. Predkladatelia sa zakrývajú rôznymi rokovacími poriadkami, ako sú obmedzené časy na vystúpenia. Ale viete, v čom je ten rozdiel? Že v ostatných krajinách sa poslanci opozície a koalície predbiehajú v tom, kto ľuďom lepšie vysvetlí svoje návrhy, ich zmysel a potrebu. A na Slovensku to neplatí. Tu koalícia čuší ako voš pod chrastou. Česť pár výnimkám, ale tak to je. Diskutuje v zásade len opozícia. Navrhovatelia nie sú schopní reálne obhájiť svoje návrhy, predkladatelia pozmeňujúcich návrhov to ani nevravím, to tu len prídu, prečítajú paragrafové znenie a ujdú zo sály. Takto to je. Naozaj nehnevajte sa na mňa, ale mne to príde, že poslanci súčasnej vládnej koalície sú, patria medzi tých najlenivejších v Európe, 68 rokovacích dní, ale im vadí to tu ešte aj odsedieť. Bežní ľudia ak nestíhajú v práci, v zamestnaní, robia nadčasy, neraz chodia do práce cez víkendy. Vy? Vy ste si pred rokom zrušili celú jednu schôdzu, lebo ste nemali dohodu na niektorých návrhov zákonoch. Takto k tomu pristupujete. A aby sa občania o vašej neschopnosti dozvedeli ešte ťažšie, tak opozícii idete zatvárať ústa a obmedzovať čas na 15 minút, opakujem, 15 minút vrátane faktických poznámok. Áno, ako vravím, 15 minút je pre niektorých z vás svetelný rok a vy s tým časovým fondom si vystačíte aj na celé volebné obdobie. No a títo poslanci, vážení občania, tak dostávajú novú právomoc, a to rozhodovať o tom, či sa nejaké vystúpenia nás opozičných kolegov ich nejakým spôsobom nedotkli, či sa nedotkli ich, ich majestátu, či sa neurazili. Tucet poslancov, je to sedem alebo osem, mandátového a imunitného výboru bude rozhodovať o tom, či poslanec za svoje vyjadrenia, či už sú to v pléne, hoci má výrokovú imunitu, alebo kdekoľvek na verejných vystúpeniach, na diskusiách, televíznych diskusiách bude posudzovať, či niekomu týmito vyjadreniami nebola spôsobená ujma. Ja sa pýtam, že kde je tu nejaké trojdelenie moci, že odkedy si Národná rada berie kompetencie, ktoré dnes má súd, keď rozhoduje v konaniach o ochrane osobnosti? Keď sudca s celým svojím aparátom s dlhoročnou judikatúrou a skúsenosťami musí vychádzať zo spoľahlivého, spoľahlivo zisteného skutkového stavu, kedy musí veľmi bedlivo a dôkladne posudzovať, či ten zásah, nejaký výrok naozaj mohol niekomu spôsobiť ujmu, tak až vtedy danej osobe nariadi ale nie pokutu, nie finančné zadosťučinenie, ale ospravedlnenie alebo to, aby sa takých výrokov do budúcna zdržal. A až v prípade, že tie výroky sú naozaj veľmi hrubé a naozaj súd zistí, že bola veľmi vážne ohrozená alebo teda poškodená nejaká úcta alebo osobnosť človeka, až vtedy mu nahradí uhradiť nemajetkovú ujmu. Vy bez akéhokoľvek dokazo... teda bez dokazovania, s dokazovaním, ale bez tohto posúdenia budete automaticky dávať tie pokuty. Kým človek v súdnom konaní sa môže odvolať na súd vyššej inštancie, ja sa pýtam, kde sa budú odvolávať poslanci opozície, keď im budete ukladať pokuty? Kde je to tu napísané? A čo naopak v prípade, keď podnet podá nejaký opozičný poslanec a, samozrejme, koalícia si ho bude chrániť a povie, že nie, to nie je na pokutu. Kto potom podá návrh na nejaký opravný prostriedok? No ten poslanec, ktorému bolo vyhovené, určite nie a výbor takisto nie. Kto preskúma to rozhodnutie mandátového a imunitného výboru? Kde je to napísané? Že čím ďalej, tým viac, respektíve tým menej sa bojím dopadov tohto rok... tohto návrhu, pretože som presvedčený, že tento rokovací poriadok nemôže vstúpiť do účinnosti, že to Ústavný súd musí pozastaviť. Tu na niekoľkých miestach rozprávate o konflikte záujmov, no aký je to konflikt záujmov, keď koaliční poslanci budú rozhodovať o pokutách voči svojim oponentom? To budú rozhodovať sami o sebe. Tam nie je konflikt záujmov? Ten návrh je z môjho pohľadu nevykonateľný. A naozaj vy sa bojíte tej diskusie, ale mnohým vašim kolegom to už pomohlo. Spýtajte sa pána Čellára, keď som mu v utorok na ústavnoprávnom výbore hovoril, že ten návrh je tak zle napísaný, vrátane etického kódexu, že si zakazujete pripínať slovenské vlajky alebo slovenský znak na saká. Pozrite sa dnes na web, už je tam pozmeňovák pána Čellára, ktorým to ruší, lebo vy by ste si zakázali aj vlajky na sakách, aj štátny znak na sakách. Dnes tam máte pozmeňovák, aby ste to opravili. Opýtajte sa pána Lučanského, ako som mu na výbore ešte pred Vianocami rozobral jeho nezmyselný návrh zákona o obecnej polícii. V utorok ho stiahol. Opýtajte sa pána Lučanského alebo pána Danka, ako som im rozobral nezmyselnosť návrhu zákona o štátnych symboloch, kedy chceli vlajku vešať na kdejakú ruinu, v utorok pán Lučanský ten návrh stiahol. Takže dajte si povedať, zídite z kratšej cesty a stiahnite tento návrh rokovacieho poriadku, lebo tento návrh nie je opraviteľný, ten pozmeňovák treba bez debaty stiahnuť. No a hovoríte, často sa aj zakrývate o nejakom efektívnom riadení, ale to, že si tu vydupávate ticho v pléne, to nie je žiadny prejav, prejav nejakej efektivity riadenia, len strachu. Strachu z vecnej kritiky a z pravdy, ktorú vám tu s kolegami deň čo deň omieľame. Ponáhľate sa alebo máte vraj veľa návrhov zákonov, tak sa pozrite sami, aké tam máte návrhy zákonov. Máte tam návrh zákona, ktorým idete meniť Trestný zákon, zavádzať novú trestnú, nový trestný čin hanobenie vojnových hrobov, lebo vraj treba ich chrániť ešte viac, a napísali ste to tak fušersky, že páchateľov budete trestať ešte miernejšie ako dnes. Chcete chrániť hroby, ale páchateľov budete trestať miernejšie. Skvelé! Toto sú návrhy zákonov, ktoré tam máte. Ten etický kódex je premárnená príležitosť. Kde je, kde sú testy na alkohol a drogy? Veď to robí z parlamentu tretiu alebo piatu cenovú, ako rád hovorí Tibor Gašpar. Kde sa rieši konflikt záujmov? Že tu poslanci bez, bez akéhokoľvek mihnutia oka hlasujú o návrhu zákonoch, ktorými si fakticky udeľujú amnestiu? Kde je konflikt záujmov, keď budú koaliční poslanci rozhodovať o pokutách pre opozičných poslancov, lebo sa našimi výrokmi budú cítiť dotknutí? A kde je prijímanie darov? Poslanci, no... Šutaj Eštok tu nedávno zaplatí 12 500 v hotovosti, no nebol toto dar? Kdejakí, kdejakí špekulanti, ktorí vám vyjdú v ústrety a vy im následne schvaľujete návrhy zákonov, veď o čom bola novela zákona o hazarde? To bolo, to bola ukážka toho, akým spôsobom sa tu koalícia zariaďovala v prospech jedného ministra, aby on mohol vyjsť v ústrety hazardérskej lobby. Legalizujete aj veci, ktoré, ktoré tu skrátka nikdy nemali byť, či už je to pokutovanie za tričko, ako to zažil Michal Šipoš a Igor Matovič, nič také rokovací poriadok nedovoľoval, dnes to tam píšete. Ešte viac obmedzujete opozíciu aj v tom, že akonáhle bude podaný návrh na vyslovenie nedôvery člena vlády a ten bod sa bude presúvať z mesiaca na mesiac, tak ako sme toho svedkom, tak si tu natvrdo píšete, že skrátka nový návrh na odvolanie ministra už nebude zaradený, mimoriadna schôdza sa nebude zvolávať, aj keby boli na to iné dôvody, lebo tak je to napísané. Akonáhle je tam návrh na odvolanie ministra vnútra, keď bude chcieť opozícia podať nový návrh, skrátka koalícia povie nie, ten návrh tam už je zaradený, nebudeme ho ani predradzovať, ani nič nové zaradzovať. Takže ešte raz vás vyzývam, riešte problémy ľudí, nie oblečenie, nezatvárajte opozícii ústa a hlavne ju za naše výroky nesankcionujte. Ďakujem veľmi pekne.
[11:41] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Na vaše vystúpenie ako prvý vystúpi pán poslanec Pročko.
[11:41] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne. No, spýtal si sa ctených pánov poslancov a ctených navrhovateľov, že kde je kontrola na alkohol. Oni sa ohradzujú tým, že v iných parlamentoch sa nedá kontrolovať, ani to tam nekontrolujú. No tak kontrolujme to my. Kontrolujme to my, veď keď môže predsedajúci vyhodiť človeka za mikinu, no tak nech dá predsedajúci kontrolovať alebo skontrolovať človeka, o ktorom je naozaj zjavné, že tu je pod vplyvom nejakej návykovej látky alebo že tu je opitý ako opitý, nemôžem to povedať. Takže, prosím vás veľmi pekne, páni ctení navrhovatelia, neskrývajte sa za to, ako pán Raši povedal na tej tlačovke, že veď áno, veď posúdi to predsedajúci, že či je tu niekto opitý alebo nie je tu niekto opitý. Ako to posúdi? Na základe čoho? Keď bude opitý predsedajúci posudzovať, či je tu niekto opitý? Dáme fúkať! Nech sa páči. Veď v každej práci sa, je to normálne. Toto je naša práca, tak predsedajúci dá fúkať niekomu, o kom si myslí, prípadne na podnet nejakého poslanca. A keď ten poslanec dá podnet a dotyčný poslanec, ktorý fúka, nenafúka, no tak postihnime toho, kto dal podnet. Veď to je veľmi jednoduché. A vy sami dobre viete, a vzadu sedí človek pán Blcháč, sám dobre vieš, ako sa tu chľastá a čo sa tu deje, takže, prosím vás veľmi pekne, nehrajme sa na to, že to tu nie je. Upratovačky vynášajú z kancelárií SMER-u fľašky, veď pamätáte si, ako Igor Matovič tam našiel fľašky koňaku a iných alkoho... iných alkoholov? Nebojme sa toho, veď tvrdíte, že tu nepijete.
[11:43] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
[11:43] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Pán poslanec, chcem nadviazať na to podstatné, čo ste povedali. Etický kódex a rokovací poriadok by sa mal týkať správania poslanca v rokovacej sále, poťažne v budove parlamentu. A najväčšiu zákernosť tohto etického kódexu, ktorý bude mať pokračovanie v rokovacom poriadku, vidím v čl. 2 ods. 3 v tomto znení: „Poslanec sa zdrží mediálnych a verejných prejavov, ktoré narúšajú osobnú dôstojnosť poslancov alebo iných osôb a neprimeraným spôsobom znevažujú ich prácu." Predsa na verejnosti keď niečo povie poslanec, tak na to sú, presne ako ste povedali, orgány činné v trestnom konaní, prípadne súd. Ale vy tu vnášate normálne komunistickú autocenzúru. Proste a kto bude posudzovať, že ktorý výrok poslancov alebo iných osôb neprimeraným spôsobom znevažuje ich prácu? Ja na mítingu poviem, že premiér nás vedie do slepej uličky, no tak kľudne mi mandátový a imunitný výbor povie, že som znevážil jeho prácu. Toto je niečo absolútne absurdné a prepáčte, páni navrhovatelia, za toto sa normálne musíte hanbiť, toto sú komunistické spôsoby vnucovania autocenzúry. (Potlesk.)
[11:44] Richard Raši
Pán poslanec Mikulec.
[11:44] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne za slovo. Igor, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ty si im krásne na príkladoch ukázal, aj na tom, čo si povedal, ako si na výbore dokázal viacerým poslancom argumentačne teda ukázať, že tie návrhy sú zlé, takto by to malo byť, a ja by som bol veľmi-veľmi rád, keby tí koaliční poslanci ťa aj vypočuli teraz a stiahli celú túto novelu nezmyselnú, lebo naozaj to nemá žiadny iný zmysel, iba to, aby zavreli opozícii ústa, alebo aspoň sa minimálne o to pokúsili. Ale krásne si im vyobrazil to, že aké oni predkladajú návrhy. A to nebol, to nie je teraz prvýkrát, to sme tu mali s tres... s novelou Trestného poriadku, ktorú predkladali a o ktorej sme tu debatovali týždne. A priniesli oni sami na vlastný návrh iks pozmeňujúcich návrhov, to bolo aj vo vzťahu k rušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov. Mohli by sme meno... každý jeden zákon, ktorý predkladajú, tak je to kvalitatívne veľmi-veľmi chabé a zlé. Ale tento návrh rokovacieho poriadku alebo novely rokovacieho poriadku, tak to je že celé zle. Máš úplnú pravdu, mali by to okamžite stiahnuť, pretože to je jedna veľká hanba. Aby sme sa my do budúcna opoziční politici báli, tak ako aj povedal môj predrečník pán Mikloško, aby sme sa báli povedať svoj názor, lebo teraz niekto, nejaké komisie ako naozaj za komunistického režimu, ktorý si tu niekto schváli, tak tie budú rozhodovať, čo je urážlivé, čo nie je urážlivé, čo je ešte pred hranicou alebo za hranicou slušnosti, veď to je absolútny nonsens. Prepáčte, kolegovia z koalície, ale naozaj vypočujte si aj to, čo tu bolo adresované vám, stiahnite tento návrh a nebuďte za, za tých, ktorí takéto pamflety predkla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[11:46] Richard Raši
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
[11:46] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Pán poslanec Dušenka, chcem tiež zareagovať na tú časť návrhu etického kódexu, na ktorú si upozornil a na ktorú reagovali aj moji predrečníci s faktickými poznámkami, a teda to konštatovanie, že poslanec sa zdrží mediálnych a verejných prejavov, ktoré narúšajú osobnú dôstojnosť poslancov alebo iných osôb a neprimeraným spôsobom znevažujú ich prácu. Ak by to bolo nejaké, nejaké odporúčanie, tak áno, no však máme sa vyjadrovať slušne, máme sa vyjadrovať spôsobom, ktorý nenarúša osobnú dôstojnosť žiadneho človeka, ale ustanovenie je gumové. A gumové je najmä v tej zvyšnej časti, ktorá hovorí, že neprimeraným spôsobom znevažujú ich prácu. Lebo čo je to znevažovanie ich práce? Je úplne normálne v politickej diskusii, že sa oponenti navzájom kritizujú. Kritizujú za to, čo, kritizujú to, čo robia, nekritizu... nemali by ísť do nejakých osobných útokov, ale to, čo ten druhý robí, čo navrhuje, čo presadzuje, čo presadil, čo realizoval, ako sa správal, čo robí, tak to má byť predmetom kritiky a niektorí útlocitnejší politici vnímajú kritiku ako znevažovanie svojej práce. Nepochybujem o tom, že veľká časť toho, čo my hovoríme na adresu vládnej koalície, na adresu členov vlády, na adresu premiéra, vnímajú oni sami ako znevažovanie a, samozrejme, ako neprimerané znevažovanie. A kto má rozhodovať o tom, či to je alebo nie je znevažovanie? Keby to bolo, ako ste upozornili, v rukách nejakého nezávislého orgánu, súdu, povedzme, ale bude o tom rozhodovať politická väčšina v mandátovom a imunitnom výbore a potom v pléne a bude môcť pokutovať poslancov za vyjadrenie ich kritického názoru.
[11:48] Richard Raši
Pán poslanec Horecký.
[11:48] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Nuž, v poslednom čase sme boli svedkami, a nielen v poslednom čase, viacerých súdnych konaní alebo teda civilných sporov či dokonca vyšetrovaní trestnoprávnych pri porušení integrity človeka, urážok. Naposledy to bolo, keď pán minister vnútra Šutaj Eštok znevážil svojich bývalých alebo svojich zamestnancov, tzv. čurillovcov, za čo teda si vyslúžil rozhodnutie súdu o udelení pokuty. Takto fungujú nezávislé úrady. Ja som člen imunitného a mandátového výboru a som politik a my politici, a tak je to správne, robíme politické rozhodnutia. Ak namiesto vyšetrujúcich orgánov, ak namiesto súdov pri prestúpení hranice, ktorou je osobná integrita, dôstojnosť, česť, dobré meno človeka, namiesto týchto nezávislých súdov, súdnych znalcov a podobne, budú rozhodovať politici v imunitnom a mandátovom výbore, kde väčšinu má koalícia, a budú posudzovať subjektívne, nie ako znalci, nie ako odborníci, ale ako politici, či nejaký opozičný politik na mítingu, v nejakom verejnom vystúpení v médiách alebo kdekoľvek použil ostrejšie vyjadrenie? Nikdy ste také nepočuli z mojich úst a ani z úst poslancov Kresťanskodemokratického hnutia. Ale napriek tomu vehementne budem obhajovať právo na slobodu prejavu, na politický zápas, nerištri... nedeterminovaný ako za bývalého režimu, že nám budete zatvárať ústa. Raši, Richard, predseda NR SR Pani poslankyňa... Horecký, Ján, poslanec NR SR Stiahnite to, kým je čas. Ďakujem. (Potlesk.)
[11:50] Richard Raši
Pardon. Pani poslankyňa Hanuliaková, nech sa páči.
[11:50] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolega, presne ste to v úvode vášho vystúpenia dobre vystihol, že príhovor pani Hrbekovej opisoval úplne iné Slovensko ako to, čo tu dneska zažívame v tomto parlamente. A ja naozaj nerozumiem tejto absurdnej situácii, pretože poslanci koalície sa tu viackrát správali neslušne, hrubo, dehonestovali a robia to stále aj teraz. A tvrdia, že tento rokovací poriadok museli predložiť v tejto podobe kvôli tomu, čo sa to, čo sa tu udialo na konci teda poslednej schôdze. Ale šarvátku vyvolala podľa mňa koalícia, resp. aktívne sa do nej zapájala, a nevieme síce dokázať, že ste boli opití, ale každopádne ste sa tak určite správali. A teraz tento rokovací poriadok zneužívate voči nám a chcete nás umlčať. A podľa mňa, však už to tu veľakrát zaznelo, že ak, ak chcete niekoho moralizovať, však choďte príkladom, páni a dámy zo SMER-u a HLAS-u, a ja naozaj žasnem, keď tu poslanci zo strany SMER na čele s pánom Gašparom hovoria niečo o slušnosti a poučujú nás, ale však sa pozrite do svojich radov, od vášho predsedu strany pána Fica cez europoslancov až po radových členov, čo títo ľudia šíria na sociálnych sieťach, nehovoriac záznamy z poľovníckej chaty, ako sa tam vaši predstavitelia správali. A to vám nevadí? A títo ľudia vás reprezentujú a nezachránia to ani tie drahé obleky, čo nosíte. A mňa mrzí, že sa neviete voči tomuto absolútne postaviť. Ďakujem.
[11:52] Richard Raši
Pán poslanec Blcháč, nech sa páči.
[11:52] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega Dušenka, tak trošku vás ospravedlňuje to, že vy ste donedávna neboli, aspoň nie viditeľne, v politike a nemôžete za to, čo všetko vaši kolegovia, ktorí sedia okolo vás, tu dorobili, ale, a možno ste, viem, že máte právnické vzdelanie a možno ste advokát, to ale neviem, a možno raz budete, ale mne tá vaša, to vaše vystúpenie prišlo ako taká nevydarená obžalobná reč na súde, advokáta. Pomenovali ste všetko možné, len ste sa nevenovali tomu podstatnému a nepodali ste ani žiadny pozmeňujúci návrh nakoniec. Navyše sedíte v epicentre toho, čo sa tu udialo 11. decembra minulého roku, sedíte v epicentre, a sám najlepšie viete, čo sa dialo a akým spôsobom sa tu naložilo s doteraz platným rokovacím poriadkom, a preto ho treba zmeniť, logicky. A navyše čo je, toto sú len také poznámky, ale čo ma najviac znepokojilo z vašej strany, keď ste sa vyjadrili o koaličných poslancoch, že sú to najlenivejší poslanci v Európe. Máte k tomu nejaké dáta? (Reakcie z pléna.) Ale, prosím vás pekne. (Reakcie z pléna.) Ale som vás vyprovokoval. Prosím vás pekne, dalo by sa, samozrejme, iné prívlastky povedať, že čo je, napríklad opoziční poslanci niekoho sú naj. Ja vám chcem len dať do pozornosti, skúste sa pozrieť, kto je, ktorý z poslancov nie je členom ani jedného výboru, čiže nepracuje. A ktorý z poslancov napríklad finančného výboru v minulých obdobiach nechodil na výbor vôbec a ktorý aj teraz niekedy nechodí a neospravedlní sa.
[11:54] Richard Raši
Pán poslanec Dušenka už s reakciou na faktické.
[11:54] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne všetkým, ktorí ste reagovali. Viacerí ste spomínali, áno, tá, tá najväčšia ohavnosť je tá cenzúra opozície a to, že sedem-osem poslancov bude dávať pokuty za to, že im niekto povie nejakú kritiku. Treba si uvedomiť, že sme ústavní činitelia, že máme zniesť vyššiu mieru kritiky a nie byť útlocitní na to, že vám niekto povie, že ste najlenivejší poslanci v Európe. Lebo pozrite sa, koľko z vašich kolegov nepodalo jeden jediný pozmeňujúci návrh, nevystúpilo v rozprave, nevystúpilo s jednou faktickou poznámkou za roky rokúce. Merať aktivitu alebo činnosť dochádzkou, lebo to je to, čo vy robíte, vy aktivitu a činnosť poslancov meriate dochádzkou. Akonáhle je zapísaný v prezenčke či na výbore alebo pred rokovacou sálou, za vás je to vybavené. Tu sa pozrite, koľkí vaši kolegovia, aké sú tam prázdne lavice. Takže, takže takto na to treba pozerať. A to rozhodovanie o pokutách za výroky, to nie je ako rozhodovanie o tom, či poslanec predložil svoje majetkové priznanie alebo nepredložil, či ho dal včas alebo nie. Súdy musia presne vyargumentovať, v čom bolo porušené právo, akým spôsobom sa mu doňho zasiahlo. Ten človek má možnosť obrátiť sa na nadriadený súd. Kto tu bude preskúmavať rozhodnutia, ak koalícia povie, že ktorýkoľvek koaličný poslanec vlastne nikoho neurazil. Kde sa bude môcť obrátiť opozičný poslanec, ktorému takto udelíte pokutu. A nehovoriac o tom, že tie výšky pokuty absolútne nekorešpondujú s tým, čo je spoločenská závažnosť takéhoto konania. Všade na svete to tak je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[11:56] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Horecký, chcete urobiť úvod? Potom, hej? Dobre. Tak prerušujem rokovanie, prajem vám dobrú chuť. A vidíme sa potom po hodine otázok, pán poslanec, hej? Po hodine otázok, hej? Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 11.56 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
[13:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Aj keď hore na balkóne, neviem, z akej školy je mladá generácia, tak ju vítam na hodine otázok v parlamente Národnej rady. (Potlesk.) Poslanci písomne položili do včera do dvanástej hodiny 116 otázok na predsedu vlády, 82 otázok na členov vlády a 74 otázok na generálneho prokurátora. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Pani poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády Robert Fico sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil a svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra obrany Roberta Kaliňáka, ktorého prosím, aby nám oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných, neprítomných členov vlády.
[14:02] Robert Kaliňák – Vystúpenie
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády Slovenskej republiky podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný bude pán minister zdravotníctva Kamil Šaško, zastupuje ho pani podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva Slovenskej republiky Denisa Saková. Neprítomní sú aj členovia vlády, ktorým neboli položené otázky: minister dopravy Jozef Ráž, ministerka kultúry Martina Šimkovičová, minister školstva, výskumu, vývoja a mládeže poverený zároveň riadením úradu podpredsedu vlády pre plán obnovy a znalostnú ekonomiku Tomáš Drucker, minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, podpredseda vlády a minister životného prostredia Tomáš Taraba, minister financií Ladislav Kamenický, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Richard Takáč, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Samuel Migaľ, minister spravodlivosti Boris Susko a minister zahraničných vecí Juraj Blanár, rovnako tak aj minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak. Vychádzam z tohto zoznamu teda, že na nich neboli otázky, teda vlastne na celú vládu v podstate neboli otázky. Ďakujem pekne, skončil som.
[14:04] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Chcem upozorniť, že poslankyňa alebo poslanec, ktorí položili otázku, sa môžu prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút počas celej doby rokovania o aktuálnej otázke na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku. Prosím, pán podpredseda vlády, aby ste v limite pätnástich minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Ivana Hazuchu a znie: „Vážený pán predseda vlády, nová obranná stratégia Spojených štátov amerických, ako aj kroky jednotlivých veľmocí naznačujú koniec medzinárodného poriadku v takej podobe, v akej ho dnes poznáme. Aká je podľa vás budúcnosť NATO a Európskej únie?" Prosím, pán podpredseda vlády, teda aby ste odpovedal na položenú otázku v rozsahu najviac päť minút. Váš čas na odpoveď, nech sa páči.
[14:04] Robert Kaliňák – Vystúpenie
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Boli tu nejaké otázky v súvislosti s ostatnými členmi vlády. Treba povedať, že na nich nikto otázky nepoložil, to je asi hlavný dôvod, ale keď to tak zoberiem, je tu šesť poslancov opozície, tak verím, že im plnohodnotne budem stačiť aj ja. Ďakujem za otázku, pán poslanec. Je to asi najpodstatnejšia otázka týchto dní. Keby ste, pán poslanec, teba rátam za koalíciu (reakcie z pléna), keby, keby ste, keby ste položili túto otázku pred dvoma rokmi, pred piatimi rokmi, alebo pred desiatimi rokmi, tak by vás považovali za blázna. Považovali by vás za niekoho, ktorý chce podkopať autoritu Európskej únie alebo Severoatlantickej aliancie. Ale pamätám si, ako Robert Fico možno pred dvoma rokmi toto spomenul, že nikto nevie predpovedať budúcnosť a nikto nevie, že či o niekoľko mesiacov alebo rokov sa tu nebudeme baviť o zániku Severoatlantickej aliancie alebo Európskej únie. Vtedy bol spustený brutálny útok tak z médií, ako aj, samozrejme, z opozície o tom, že Robert Fico chce vystúpiť z Európskej únie. Napríklad citát podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara viedol k jeho odvolávaniu, ak sa nemýlim, kde povedal presne to, čo dnes hovoria všetci novinári. No čo keď Európska únia nebude? Možno táto téma nebude vôbec na stole. A dnes je. Zo dňa na deň z niekoľkých týždňov zrazu existujú seriózne obavy o tom, či to, čo sme považovali za absolútny bezpečný prístav, bude existovať aj naďalej. Môj osobný odhad je, že môže sa občas zmeniť nejaká forma, ale obidve organizácie majú svoju budúcnosť, keď sa prispôsobia a budú schopné prispôsobiť sa aktuálnym podmienkam. Treba úprimne povedať, že čo najviac v zásade speje k tomu alebo urýchľuje, alebo možno napovedá, že Severoatlantická aliancia bude mať zásadný problém. A to je, samozrejme, Grónsko. Je to reakcia prezidenta Donalda Trumpa na to, že on musí ako prezident Spojených štátov obhajovať bezpečnostné záujmy Spojených štátov. Vyvolalo to obrovskú búrku nevôle, čo si to on dovoľuje takéto niečo povedať. No nie je prvý americký prezident, ktorý hovorí o Grónsku. Nie je prvý americký prezident, ktorý ponúka peniaze za to, aby Grónsko odkúpili, pretože naozaj v mnohých štúdiách Spojených štátov nájdete, že Grónsko je strategickou časťou a ak z ľavej strany máme Aljašku, z pravej strany chceme mať Grónsko. Čo je ale omnoho podstatnejšie, tak v minulých rokoch častokrát vrchní predstavitelia americkej administratívy zaobaľovali ich mocenské ambície do rôznych poviedok, bájí a rozprávok, ako napríklad situácia v Iraku alebo v mnohých ďalších, kde údajné zbrane sa nikdy nenašli a nakoniec museli postupne jednotliví predstavitelia, už v dôchodku väčšinou, priznávať, že áno, mýlili sme sa, ja sa ospravedlňujem, toto bolo naozaj určité klamstvo. Ale na základe toho klamstva zomreli milióny ľudí a, myslím, že aj viac ako milión civilistov. A toto je presne problém, ktorý dnes máme. Ale dnes sa nás týka priamo, pretože Grónsko je súčasťou nášho spoločenstva. Nie priamo súčasťou Európskej únie, ale suverénnym územím členského štátu Európskej únie, tak, aby sme to presne povedali. No z tohto dôvodu to vnímame omnoho citlivejšie. Áno, nezažili sme historicky takúto situáciu, v ktorej by teda bol priamo útok medzi spojencami. A myslím, že ten hlavný, to hlavné ohrozenie sa podarilo odvrátiť, ale ten nárok na tú časť trvá. A teda dostali sme sa do doby, kedy veľmoci budú rozhodovať o ďalšom vývoji sveta. Zatvárali sme si oči pred tým pred niekoľkými rokmi, ale teraz je to tu. A to práve preto, že niektoré povrchné a najmä pokrytecké médiá sa snažili vždy obhajovať všetky akty, ktoré robilo NATO, alebo aj niektoré koalície ochotných aj v minulosti z vojenských akcií všelikde vo svete. Veď tých vecí máme množstvo, ktoré si môžeme spomenúť, od Iraku, Líbye, Iránu, už aj Venezuely, Kuby, čohokoľvek, nakoniec aj Kosovo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[14:09] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Podľa pána poslanca bude mať doplňujúcu otázku. Tak nech sa páči, pán poslanec, máte doplňujúcu otázku, ktorú môžete položiť v rozsahu dvoch minút a následne pán podpredseda vlády bude odpovedať ďalších päť minút. Nech sa páči.
[14:10] Ivan Hazucha – Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho
Ďakujem pekne. Samozrejme poprosím, aby ste dokončil myšlienku a zároveň, ak stihnete, by som sa rád opýtal na, akú máme vlastne budúcnosť v obrannej stratégii európske štáty? Najmä tí, ktorí sú členmi NATO. Či je cestou pokračovať v intenzívnejšej spolupráci týchto štátov na formáte NATO, alebo vytvoriť paralelne nejakú inú štruktúru iba čisto európskych štátov. Ďakujem.
[14:10] Robert Kaliňák – Vystúpenie v rozprave
Ďakujem pekne. Trošku mi to pripomenulo, pani poslankyne mi teraz hovorili, že príliš dlho hovorím, tak viete, že sú situácie, kedy sa im päť minút zdá veľa, niekde sa im zdá pätnásť minút na diskusiu málo. Ťažko vyhovieť, ne? Človek by bol bohatý, keby rozumel, čo presne niektorí chcú. Čiže dopoviem veľmi stručne, aby prišlo aj na ostatné otázky, aby som bol slušný. Tak vymenovaním tých jednotlivých úkonov som len povedal, že tie bezpečnostné záujmy bolo to, čo bolo na prvom mieste. A ťažko sa môže rozčuľovať dajme tomu Veľká Británia, ktorá naďalej svoje bezpečnostné záujmy presadzuje, pretože načo jej je Gibraltár, ktorý vojensky zobrala, tuším, dvesto rokov, dvestopäťdesiat rokov Španielsku. Načo jej je časť Cypru? Falklandské ostrovy? Na presadzovanie bezpečnostných záujmov v príslušnej lokalite. Pretože aj teraz, keď si všimnete, chceli jeden ostrovček, myslím, v Južnom, Indickom oceáne venovať Mauríciu, myslím, že Mauríciu to bolo, nie? Ale na rozčúlený komentár prezidenta Spojených štátov ustúpili od tej zmluvy a nepreviedli ho. Začnime už čítať tú situáciu vo svete tak, ako je. A to je to, čo ja hovorím o tej budúcnosti, to musí urobiť Európska únia do budúcna. Nemôžeme sa spoliehať na jednostranný a väčšinou nie úplne racionálny výstup napríklad našej zahraničnej politiky v podobe Kaji Kallas. Pozná len jeden smer, len jeden súboj a posledné týždne dostáva jednu facku za druhou nielen preto, že ju nikto neprijal v Spojených štátoch, čo by sa teda asi patrilo, ale voči jej súboju voči Rusku a Číne sa postavil kanadský premiér, ktorý cestoval do Číny. Pamätáte si tú kritiku Roberta Fica, keď išiel do Pekingu na oslavy výročia? Keď sa stretol aj s čínskym prezidentom? Ktože je nám to dnes v Pekingu? Dnes nám je v Pekingu britský premiér a hovorí o kľúčových vzťahoch medzi Britániou a Čínou. Čiže, dámy, ak to Robert Fico robil pred dvoma rokmi, tak to teraz robia ostatní. Nie preto, že by ho nasledovali, ale preto, že vidia tú istú pravdu, čo on ako skúsený politik videl už pred dvoma rokmi. Prečo by tam inak išiel? Išiel ich tam snáď kritizovať za ľudské práva, pani poslankyňa? Nešiel, ani to nerobil pán Starmer. Postavte sa pred britskú ambasádu a začnite držať hladovku. Vtedy uverím tomu, čo hovoríte, že to myslíte úprimne. Poďte protestovať k tým spojencom, ktorí častokrát boli donátormi vašimi v podstate aj pred voľbami. A teraz ukážte, kde je skutočný ten charakter, že sa viete postaviť aj vtedy, keď zrazu zmenia tú politiku na takú, akú má aj Robert Fico. To je veľmi zaujímavé. Čiže platí tu, musíme rešpektovať to, že existujú veľmoci, ktoré majú svoje mocenské záujmy. Je to v rozpore s medzinárodným právom, krváca Organizácia spojených národov, úplne jednoznačne my ju podporujeme, snažíme sa byť dnes stálym členom bezpečnostnej rady, čiže opätovne aby sa dostalo to medzinárodné právo opätovne navrch, lebo inú šancu malé štáty nemajú, ale to, čo sa udialo na Ukrajine, čo sa udialo vo Venezuele, čo sa deje s Grónskom a s celou tou históriou dozadu, na ktorú sa aj Rusko, aj Spojené štáty môžu veselo odvolávať, dáva ďalší darček ďalšej veľmoci, ktorá medzičasom vyrástla, ktorou je Čína, hlboko a dlho podceňovaná. Sa zrazu všetci prebudili, že sú pred nami v elektrických autách, v novej energetike, v náhradných zdrojoch, v tom všetkom. A všetky tieto mocenské záujmy najväčší smútok prinášajú na pobrežie Taiwanu, pochopiteľne. A teraz budeme svedkami stretávania sa týchto veľmocí a de facto parcelovania sveta. Je teda otázka, či konečne racionálne pochopíme, o čo ide a budeme pracovať na tom, aby tá Európska únia bola tak silným partnerom, že bude tou štvrtou veľmocou, že bude tou štvrtou veľmocou a začne si presadzovať aj svoje bezpečnostné záujmy. Nebude sa starať do dúhových vecí nie úplne podstatných, na ktoré vybíja svoju energiu a svoje peniaze menením vlád a podporou nejakých iných vlád, ale nad tým, aby bola v bezpečí ako na prvom mieste, mala dostatok vlastných zdrojov a vedela dobre a lacno vyvážať svoje tovary, to je budúcnosť politiky. Ale len vtedy Európska únia prežije, keď sa vráti ku svojim základom, na čom vznikla. A NATO, to bude musieť prežiť práve na základe tej dohody, ktorá vznikne medzi Spojenými štátmi a napríklad Dánskom a ostatnými členskými krajinami, kde podporujeme Dánsko pochopiteľne.
[14:15] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Ďakujem. Ďalšou v poradí bola vyžrebovaná otázka opäť od pána Ivana Hazuchu, pána poslanca Hazuchu: „Vážený pán predseda vlády, s kým sa podľa vás musíte stretnúť, aby ste prestali byť „izolovaný"?" V úvodzovkách, samozrejme. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, čas na odpoveď.
[14:16] Robert Kaliňák – Vystúpenie v rozprave
Ďakujem veľmi pekne. Musím sa priznať, že bola to veľmi nepredvídavá hra zo strany opozície, ktorá sa snažila načrtnúť, ako je slovenská vláda izolovaná, ako Robert Fico je izolovaný. A myslím si, že je naozaj načase a bez akýchkoľvek prídavkov arogancie alebo povýšenosti uznať si, že sme sa proste mýlili, vážená opozícia, že ste sa mýlili. Pretože vaša politika, ktorá vedie do záhuby a ktorá kopíruje, samozrejme, liberálnu a aktivistickú politiku Európskej únie, vedie do záhuby Európsku úniu. Na povrch a do popredia dávate veci, ktoré bezpochyby nie sú nedôležité, ale nie sú životne dôležité pre prežitie Európskej únii. Všetky tie minority, všetky tie, utečenci, o ktorých sa treba starať, toto všetko pochováva Európsku úniu. A práve preto sme tak slabí a práve preto s čelnými predstaviteľmi Európskej únie dneska v Amerike nejednajú, zamerali sa iba na najsilnejších predstaviteľov Európskej únie ako takej. A preto sa treba zamyslieť. A teraz, čo je izolácia? Že dnes hovorí západná Európa o tom, že treba hovoriť s Putinom? Že po troch rokoch konečne precitli a pochopili, že ak nechcú znamenať úplnú nulu na svetovej šachovnici, musia hovoriť s Putinom? Pretože väčšina ľudí považuje za správne, že Američania s tým Putinom hovoria? Tak akú chybu urobil Robert Fico, že išiel za Putinom? Veď ste tu chceli odvolávať celú vládu. Krvavé paprče ste vykrikovali a čokoľvek iné. Záujem Slovenska aj do budúcna, kedy určite bude Rusko zbavené sankcií, bude o tom, bude mať šancu byť prvé? Bude mať šancu prvé si pýtať kontakty pre svoje výrobky, aby Slovensko bolo bohatšie? Aby jeho ľudia boli bohatší? Lebo z dotácií, áno, niekto vie šikovne kradnúť dotácie, to je fakt, ale neprežije z toho päť a pol milióna obyvateľov, len vyvolení, ktorým navyše to, samozrejme, je tolerované. Progresívne Slovensko by vedelo rozprávať, že? Ale v tomto prípade platí, v tomto prípade platí, že dnes už aj najväčší predstavitelia štátov Európskej únie chcú ísť do tej Moskvy, aby rokovali o ďalšom živote, pretože Európska únia sa neodsťahuje od Ruska a ani Rusko sa neodsťahuje od Európskej únie. Rovnako tak platí, Robert Fico hovoril s čínskym prezidentom, uzatvorili sme strategické partnerstvo ešte pred tým, ako tam prišla Kanada, alebo dnes Veľká Británia, boli sme možno skorej. Je to izolácia? Veď nemusel si naňho nájsť čas nakoniec, koľkonásobne sme menší ako Čína, sme proste veľkí asi jak jedno námestie v hlavnom meste. Ale napriek tomu rozumejú, že Slovensko niečo znamená, Slovensko niečo produkuje. Rokujú s nami o niektorých strategických veciach. Aj my máme šancu nadobudnúť niečo od tej Číny a budeme o to veľmi intenzívne bojovať, lebo je to pre záujmy Slovenska dôležité. Investície sú dôležité, ktoré podporia hrubý domáci rast a hrubý domáci produkt. Prezident Turecka, návšteva dnes, kedy Turecko zohráva kľúčovú úlohu. Alebo prezident Vietnamu, prezident Spojených arabských emirátov tiež so svojimi investíciami napríklad na Slovensku, to sú externé peniaze, ktoré tak životne potrebujeme, aby sme ich dostali. A samozrejme prezident Spojených štátov. To muselo byť sĺz v údolí progresívnom, keď teda vzišlo najavo, že teda príjmu pána premiéra aj v Spojených štátoch. Lebo veď on je izolovaný, veď jemu predsa nikto nedvíha telefón. To si myslím, že je naozaj obrovský problém. A pravdepodobne dnes nechápem teda prečo, keď sme takí izolovaní a nikto nerešpektuje slová a politiku Slovenskej republiky, išiel pán premiér do Francúzska, preto tu dnes nie je. Uznávam, je možné, že by sme, mal by dať prednosť parlamentu, ale v tomto prípade si myslím, že urobil správne, že dal prednosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
[14:20] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Prepáčte, je to neslušné, ale musím vás (smiech), uplynulo, uplynulo vašich 15 minút a nechcem oberať ešte aj poslancov o čas, čo sa týka odpovedí na otázky na členov vlády. Takže vám ďakujem za zodpovedanie otázok, ktoré boli položené na predsedu vlády. Pokračujeme odpoveďami členov vlády a generálneho prokurátora na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pani poslankyne Beáty Jurík na pána generálneho prokurátora Maroša Žilinku. Nebudem ju čítať, pretože pán generálny prokurátor sa ospravedlnil z hodiny otázok zo zdravotných dôvodov. Keďže nie je nahraditeľný, tak všetky otázky, ktoré dnes sú položené, budú v podstate prepadať z hľadiska ich poradia. Písomné odpovede vám zašle, samozrejme, pánom poslancom Národnej rady, v súlade s § 131 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Druhá otázka je od pani poslankyne opäť Beáty Jurík na pani podpredsedníčku vlády a ministerku hospodárstva Denisu Sakovú a tá znie (reakcia z pléna), asi nie: „Pani ministerka, plánujete na základe zistených nedostatkov zmeny v systéme vyplácania energopomoci?" Skôr než začne odpovedať, tak, pán podpredseda vlády, ak to bude kratučké. (Reakcia z pléna.) No, nech sa páči.
[14:21] Robert Kaliňák – Vystúpenie v rozprave
Pani poslankyňa, všeobecne, či by nebol nejaký všeobecný súhlas, že keď teda pán generálny prokurátor nemohol, získali sme trochu času, že by mi vyšlo ešte na vašu otázku. Ale vidíte, snaha bola, tá podaná ruka, tá podaná ruka na ten kompromis tu proste bola, ale som bol odmietnutý.
[14:22] Denisa Saková – Vystúpenie v rozprave
Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, adresná energopomoc sa poskytuje od 1. januára 2028 na základe zákona, ktorý tu bol schválený na jeseň minulého roka, a je to zákon č. 260/2025 o adresnej pomoci, a ktorý, o zmene a doplnení týchto zákonov, sú doplnené jednotlivé ustanovenia aj, a upresnené ustanovenia sú nariadenými, nariadením vlády. Poskytovanie adresnej energopomoci sa uskutočňuje prvýkrát v histórii Slovenska, snažili sme sa spraviť niečo, čo by odľahčilo občanov a dva milióny domácností by nemuseli chodiť na úrady a po vzore Čiech, aby nemuseli nosiť dokumenty a záznamy, ktoré už obsiahnuté sú v registroch, informačných registroch iných štátnych inštitúcií, aby nemuseli nosiť tieto papiere, nebodaj ešte potvrdené aj od zamestnávateľov alebo iných štátnych inštitúcií, priamo na úrady. A vďaka tomu, že sme spracovali a prešli sme 453 registrov, kde sa nachádza takmer 150 miliónov záznamov v rôznych aktualizáciách, takže sme prešli zhruba 3 miliardy údajov, aby sme vytvorili systém, ktorý túto adresnú energopomoc bude poskytovať automaticky. Systém sme pripravovali a parametrizovali s odborníkmi z rôznych oblastí, z rôznych rezortov tak, aby, ako som spomínala, bolo možné poskytnúť energopomoc adresne a s využitím všetkých dostupných údajoch v systémoch štátu, či už je to finančná správa, ďalej sú to referenčné registre ministerstva vnútra, rôzne referenčné registre dodávateľov, distribútorov, zdravotných poisťovní a tak ďalej a tak ďalej. Vďaka systému adresnej energopomoci sme pomohli s energiami 2 151 000 odberných miest v prípade elektrickej energie, 1 331 000 odberných miest v prípade plynu a doteraz sme vyexpedovali zhruba 512-tisíc tisíc šekov pre odberateľov s centrálnym vykurovaním, keďže poukážky sa stále doručujú. Žiaľ, ak sú uvedené údaje v jednotlivých registroch neúplné alebo neaktualizované, vznikajú nám rôzne anomálie, ktoré musíme riešiť. Zobrala som si zopár najčastejšie sa vyskytujúcich neúplných a neaktualizovaných informácií, ktoré sme v registroch našli a spôsobovali komplikácie pri ďalších procesoch. Napríklad na zápisy v katastri, to je vlastníctvo nehnuteľností, ste nenahlásili svoj aktuálny trvalý pobyt a pritom trvalý pobyt v RFO je aktualizovaný, to znamená, v registri fyzických osôb máte úplne inú adresu, ako máte na katastri. Pritom zákon 162/1995 ohľadne katastra nehnuteľností nám hovorí, že tieto údaje máte nahlásiť do 30 dní. Toto nedodržanie zákona nám spôsobuje viaceré problémy a komplikácie, napríklad pri vystavovaní energošekov za teplo. Ďalej sú to rôzne adresy, ktoré sú na odberných miestach. Máme adresy SNP, Slov. národného povstania, Slovenského národného povstania a spôsobuje nám to nejednoznačné stotožnenie, ktoré potrebujeme. Zároveň veľakrát sa stáva, že máme aj rôzne spôsoby číslovania bytov v jednotlivých bytových objektoch, niekde sú byty v bytovom vchode označené od 1 po 20 a niekde máte na piatych podlažiach byty 1, 2, 3, 4 a tie čísla sa opakujú na každom podlaží. Toto sme so všetkým sa museli, s týmto všetkým sme sa museli vysporiadať. Príklad, údaje o dodávateľoch, údaje u dodávateľov a distribútoroch elektrickej energie a plynu, taktiež všeobecné obchodné podmienky hovoria, v zápise každej zmeny v mene, v adrese musíte podľa všeobecných obchodných podmienok nahlásiť tieto zmeny do 15 dní. Výsledok? Máme odberné miesta na osoby, ktoré už zomreli, tie, samozrejme, nie sú zaznačené, nemajú trvalý pobyt v RFO na konkrétnej adrese, alebo máme zamenené súpisné čísla s orientačnými číslami v bytoch a na bytovkách, máme aj ich úplnú absenciu. Máme napríklad len zadané číslo parcely, nevieme nájsť adresu, priradiť k tomu domácnosť. Namiesto dátumu narodenia majú defaultný dátum 1. 1. 1900 a nevieme ich stotožniť voči RFO. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[14:27] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Váš čas na prvú otázku uplynul, ale pani poslankyňa má doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pani poslankyňa.
[14:27] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj vám, pani ministerka, za vašu odpoveď. Ja, ak dovolíte, tak by som vám prečítala jednu správu, jednu zo správ, ktoré mi prišli: „Som matka samoživiteľka so škôlkarom, pomoc mi nevyšla. A keď som sa bola opýtať na okresnom úrade a dať podnet na prešetrenie, tak pani ma dala do nejakej tabuľky, a že mám čakať na vyjadrenie. Čakám od 27. decembra. Na infolinke k energomopoci nula bodov, tam ma len odkázali na okresný úrad. Nárok vraj mám, ale nevedia, kde je chyba. Na teplo náš panelák tiež nedostal, je to celé do plaču, tá adresnosť." Pani zároveň platí svojmu synovi logopéda, zohnať takéhoto predplateného poisťovňou, preplateného, pardon, poisťovňou je nereálne. Nájsť detského neurológa je taktiež nemožné. No a prečo vám to všetko hovorím? Lebo práve takýto ľudia, ktorí nám teda vo veľkom píšu, že nechápu, prečo nedostali tú energopomoc alebo dostali niektorí vo výške len osem eur, tak skrátka mali byť práve v tých 90 %, keď ste hovorili o síce adresnosti, aj keď podľa mňa teda 90 % nie je adresnosť, ale okej. A oni ju nedostali a naopak ju dostali poslanci alebo europoslanci, a teda tí, ktorí ju absolútne nepotrebujú. Tak ja chápem, že sú aj nejaké chyby v tých dátach a podobne, ale že či predsa len nie je spôsob, ako ju upraviť v tom nariadení, lebo prepadali cez ňu napríklad ľudia, ktorí sú takto samoživitelia v rodinách a ktorým jednoducho aj tabuľkovo to nevyšlo a pritom, pritom sú sami. Ďakujem.
[14:28] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Nech sa páči, pani podpredsedníčka vlády, čas na odpoveď.
[14:28] Denisa Saková – Vystúpenie v rozprave
K tomu energošeku za osem eur, asi to ste mali na mysli. Veľmi ma mrzí, že niektorí ľudia nemajú počas dňa registrovať, akým spôsobom sú vyrátané energošeky, ale my by sme to tu mohli vedieť. Energošek nezohľadňuje to, koľko zarobíte. Energošek dostávate na základe toho, či ste v energeticky chudobnej alebo v energeticky bohatej domácnosti. Energošek zohľadňuje to, v akej ste cenovej lokalite a o koľko váš centrálny dodávateľ tepla dvíha ceny. Máme na Slovensku niekoľko stovák dodávateľov tepla a niekoľko stovák rôznych cenových lokalít a podľa toho, aký nárast zaznamenal a nám uviedol centrálny dodávateľ tepla, tak podľa toho sa stanovovali šeky. Ak máme jeden vchod a je tam 20 bytov a podlahová plocha daných bytov je rovnaká, všetci dostali rovnaké šeky. Ale môže sa stať napríklad ako v Petržalke, že máte na jednej ulici, kde sú dve bytovky, máte dvoch rôznych dodávateľov, pretože jeden zásobuje jednu bytovku, druhý druhú a na ten istý rozmer bytov môžete dostať úplne iný energošek, pretože centrálny zásobovateľ tepla úplne inak dvíhal ceny. To znamená, že sme prerátavali aj ceny od zásobovateľov tepla, a nechcem, aby to vyznelo nejak ironicky, ale ten, kto dostal najmenší šek, tak ten môže byť najradšej, presne tak, lebo tomu sa skoro vôbec nebude dvíhať od bytového družstva jeho mesačný nájom. Skoro vôbec. Ten, kto dostal najvyšší šek, tak patrí do skupiny, ktorej zásobovateľ tepla dvíhal ceny, dokonca máme tu skokana až 260 eur za megawatthodinu, a máme tu napríklad aj 34 lokalít, ktoré vôbec nedvíhali ceny, a niektoré ešte znižovali na úroveň 2022 a tým nedôjdu vôbec šeky a naopak ešte aj rozpis záloh budú mať nižší. Takže energošeky nie sú na základe toho, či niekto má 100-200 euro, či má menej alebo viac, ale energošeky odrážajú cenovú lokalitu, na základe ktorej boli vypočítané. Druhá vec, ak máte nejaké prípady, pani poslankyňa, ktoré sa vám zdajú, že nevieme riešiť a prepadli, kľudne môžte prísť na ministerstvo hospodárstva za nami ako poslankyňa a kľudne vám povieme k tomu informácie priamo na back office. Ak teda máte reklamácie, že niektoré informácie dlhšie trvajú, ja dennodenne dostávam informácie a snažím sa ľuďom vysvetliť v mojom okolí, čo sa deje. Dostávam informácie typu, nemáme nárok na energošek, keď si pýtam EIC-čko, že to preverím, tak sa ma spýtajú, čo to je, lebo oni to overovali bez EIC kódu, tak to potom takéto veci vysvetľuje. Niektorí miesto núl, miesto núl nezadali nuly, niektorí zabudli povedať, že na danej adrese ešte majú nahlásený trvalý pobyt ďalších príslušníkov, ktorí tam nebývajú, a ten príjem spadol do tej energetickej domácnosti. Je veľmi veľa prípadov, kedy veci, ktoré sme získali z iných databáz, tie veci sme zobrali k nám a možno ten človek ani nevie, že napríklad sa nám stalo, že má na byte nahlásených ďalších šestnásť osôb, ktoré tam majú trvalý pobyt, pretože historicky neodhlasoval nájomníkov a prišiel sa sťažovať a dokonca niektoré šoty boli aj v televízii, ako je bordel, ale bordel nemáme my, bordel sme zobrali z ohlasovne pobytu a z RFO, kde, žiaľ, niektorí mali nahlásených aj ľudí, ktorí tam už nebývajú vôbec. A to sú všetko prípady, ktoré sa snažíme riešiť a snažíme sa to proste celé v zdrojových systémoch opraviť, ale nemôžme to opravovať my, ale ten občan, ktorý je vlastníkom tých údajov v tých zdrojových systémoch. A hovorím ešte raz, keď máte pocit, že sme zabudli na nejakú mamu samoživiteľku, určite jej chceme pomôcť, kľudne príďte, ak vám poskytne svoje údaje, čo sa týka EIC, vieme vám povedať, aký problém má a prečo tú energopomoc nedostala. Ja sa dokonca stretávam s prípadmi, že nemám energopomoc. Ja hovorím, ako to, že nemáte energopomoc, veď tu vám tu energopomoc na energopomoc.sk vyšla. Ale ja som nedostala šek. No ale bývate v dome, to znamená, že energopomoc dostávate na elektrickú energiu a plyn. Jaj, ja nedostanem šek? No nie, vy nedostanete šek, vy, chvalabohu, nedostanete ani zvýšené zálohové faktúry na elektrickú energiu a plyn. Ja rozumiem, že je to prvýkrát, snažíme sa robiť osvetu a snažíme sa aj tým ľuďom niekoľkokrát vysvetľovať základné princípy a hovorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[14:33] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Pani podpredsedníčka, čas, čas uplynul na vašu odpoveď. (Potlesk.) Presunieme sa k siedmej otázke, ktorá je opäť na vás, tentokrát od pána poslanca Stachuru, ten je v sále. Prečítam znenie otázky. Je to otázka pôvodne na pána ministra zdravotníctva, ktorého zastupujete, takže: „Vážený pán minister, v pláne legislatívnych úloh Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky na rok 2025 je na mesiac december plánovaná úloha – návrh zákona o nových psychoaktívnych látkach a prípravkoch, ktorého cieľom malo byť zefektívnenie zaraďovania nových psychoaktívnych látok medzi zakázané látky. Doposiaľ takýto zákon nebol predložený ani do medzirezortného pripomienkového konania, v akom štádiu je príprava návrhu zákona?" Nech sa páči. Čas na odpoveď.
[14:35] Denisa Saková – Vystúpenie v rozprave
Ďakujem veľmi pekne za otázku. Vážený pán poslanec, dovoľte, aby som v mene ministra zdravotníctva vám prečítala odpoveď, ktorú ministerstvo zdravotníctva pripravilo. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky na príprave návrhu zákona o nových psychoaktívnych látkach a prípravkoch aktívne pracuje. Návrh zákona je v súčasnosti v štádiu odborného spracovania medzirezortnej prípravy, v rámci ktorej prebiehajú odborné konzultácie s dotknutými subjektmi, s cieľom nastaviť efektívny mechanizmus zaraďovania nových psychoaktívnych látok medzi zakázané látky. Na základe požiadavky ministerstva vnútra sa zmenila filozofia a bude to nový samostatný zákon. V decembri v roku 2025 bol úrad vlády požiadaný o odklad úlohy z vyššie uvedeného termínu, z vyššie uvedeného dôvodu. Termín splnenia úlohy bol predĺžený do septembra roku 2026. V závislosti od priebehu odbornej a medzirezortnej prípravy ministerstvo plánuje predložiť materiál do medzirezortného pripomienkového konania na prelome mesiacov apríl a máj. Po ukončení tohto procesu sa predpokladá predloženie návrhu zákona na rokovanie vlády Slovenskej republiky v septembri v roku 2026. Ďakujem za pozornosť.
[14:36] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Doplňujúcu otázku má pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec.
[14:36] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne za zodpovedanie otázky. Viem, že, pani podpredsedníčka, vy asi nebudete vedieť na túto otázku zodpovedať, napriek tomu ju chcem položiť. Tá téma je vysoko aktívna. Aj dnes sme na výbore riešili otázku hexahydrokanabinolu a možnosti dostať sa k tejto látke cez automaty napriek tomu, že je už upravená legislatíva, napriek tomu pravdepodobne zlyháva nejaká kontrola. A pred niekoľkými dňami bol medializovaný práve ďalší prípad, kde dieťa na strednej škole pod vplyvom tohto hexahydrokanabinolu, ktorý pravdepodobne sa k nemu dostalo cez nejaké automaty, tak napadlo ďalšieho svojho spolužiaka. Takže je to veľmi dôležitá téma a, bohužiaľ, musím skonštatovať, že my sme sa už ňou zaoberali viackrát na výbore, dokonca sme zaviazali ministerstvo zdravotníctva, aby prišlo s nejakou iniciatívou a, bohužiaľ, doteraz sa to nejakým spôsobom odsúva, tak ako ste teraz citovali odpoveď z ministerstva, že jednoducho neplnia si svoj legislatívny plán úloh. Úloha, ktorá bola pripravená na december, tak je posunutá opäť o rok, a to ma veľmi mrzí, pretože má to následky na deti, ktoré sa dostávajú k týmto nežiaducim látkam. Takže asi nebudem klásť teda otázku, lebo by ste mi na ňu veľmi nevedeli zodpovedať. Aspoň to povedzte pánovi ministrovi, aby sa touto problematikou zaoberal. Ďakujem.
[14:38] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Ďakujem. Nebudete reagovať, že? Dobre. Takže ďalšou v poradí po prepadnutých otázkach na generálneho prokurátora je otázka od poslankyni Veroniky Šrobovej na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Tomáša, budem čítať znenie otázky: „Vážený pán minister, v súvislosti so zriadením poradní komplexnej pomoci vás žiadam o informáciu o aktuálnom stave obsadzovania nových pracovných pozícií v týchto poradniach, ktoré majú poskytovať podporu osamelým rodičom, prípadne jednorodičom pri riešení ich životnej situácie." Nech sa páči, pán minister, čas na odpoveď.
[14:38] Erik Tomáš – Vystúpenie v rozprave
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Pani poslankyňa, dovoľte, aby som vám zodpovedal na vašu otázku. Veľmi ďakujem, že sa na ňu teda pýtate, pretože sa na ňu pýtate v aktuálnom čase. Asi dobre viete, je to verejne známe, ja som to oznámil na tlačových besedách niekoľkých so zástupcami jednorodičov, že od 1. februára chceme spustiť nový program na pomoc jednorodičom, tak máte navnímané, že tento program, ktorý má niekoľko fáz a úrovní, má byť vlastne realizovaný prostredníctvom takzvaných poradní komplexnej pomoci, ktorých je na Slovensku 46, kopírujú presne počet úradov práce a sú aj zriadené pri úradoch práce, ale nie sú súčasťou úradov práce, pretože my nechceme, aby jednorodičia alebo iní ľudia, ktorí potrebujú tento typ pomoci, mali pocit, že idú na úrad práce. Na týchto úradoch práce, teda pardon, na týchto, v týchto poradniach komplexnej pomoci máme zriadených sedem základných pracovných pozícií, a je to sociálny pracovník, ekonóm, právnik, psychológ, terénny pracovník, pracovník prvého kontaktu a koordinátor. To je tých sedem základných pozícií, ktoré už sú vytvorené v tých poradniach komplexnej pomoci. Na týchto pozíciách je momentálne, pracuje 326 ľudí. Niekde je, samozrejme, keďže sú to väčšie mestá, viac právnikov, viac psychológov, ale na každej z týchto poradní je minimálne jedna takáto pracovná pozícia. Nie všetky sú 100 % obsadené, pretože aj tu je klasická nejaká fluktuácia, niekto odíde, kým sa vlastne urobí výberové konanie na toho ďalšieho pracovníka, tak to chvíľu trvá. No a kvôli projektu, na ktorý sa vy pýtate, jednorodičovských domácností, tiež to asi už dobre ovládate, sme zriadili dve nové pracovné pozície, je to vlastne sprievodca osobnou skúsenosťou a manažér prípadu. Čiže PR manažérka, IC manažér, ako to používajú viacerí v anglickom jazyku, ale ja budem radšej pri slovenčine. Čo sa týka týchto dvoch pracovných pozícií, tak 46 tých PR manažérov, respektíve sprievodcov osobnou skúsenosťou vytvoríme alebo vytvárame, respektíve sú vytvorené, ale ich obsadzujeme, tieto miesta, a potom v dvadsiatich, máme 22, 23, pardon, 23 pozícií tých manažérov prípadov, 46 sprievodcov osobnou skúsenosťou teda bude na každom, na každom, v každej tejto poradni, v 46 poradní a tých 23 je presná polovica, vybrali sme zatiaľ len v rámci tohto nášho pilotu polovicu tých z poradní komplexnej pomoci, kde nám to odporučené bolo práve organizáciami, s ktorými spolupracujeme. Sú to tri neziskové organizácie – Jeden rodič, MyMamy a Centrum Slniečko, respektíve Slniečko. Práve prebiehajú výberové konania na tieto dva, na tieto dve nové pozície. Zajtra podpisuje ministerstvo práce zmluvu o partnerstve s týmito tromi organizáciami, ktorá definitívne umožní čerpanie europrostriedkov. A systém je alebo systém bude taký, že, presne tak ako sme oznámili, od 1. februára budú môcť jednorodičia navštevovať tie poradne, aj keď ešte nie všetky pozície sú obsadené, ale to nie je problém, pretože v tom projekte je jasne napísané, že kto sa prihlási v rámci mesiaca, tak od toho ďalšieho mesiaca je zaevidovaný v tom našom programe. Program pre jednorodičov bude trvať jeden rok. Celý pilotný projekt bude trvať dva roky a tým pádom, kto sa už nahlási vo februári, tak od 1. marca bude zaradený do spomínaného programu a bude sa o neho tá poradňa komplexnej pomoci komplexne starať s tým, že vlastne dovtedy už očakávame aj naplnenie a obsadenie všetkých týchto nových pozícií, do 15. februára je ten termín, kedy už majú vlastne, keď to tak poviem po vojensky, byť nastúpení tí pracovníci, a čiže my budeme zbierať prvú várku týchto jednorodičov vo februári a prví pôjdu do programu 1. marca, ale takto to bolo nastavené v projekte. Dobre, asi keď ste navnímali tú tému, viete, že v tých poradniach komplexnej pomoci dôjde ku komplexnej pomoci týmto ľuďom v rámci financií, právnych záležitostí, keď v prípade psychologických problémov a tak ďalej a tak ďalej. Sprievodca osobnou skúsenosťou, ktorý zažil takúto situáciu, bude motivovať toho človeka, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[14:43] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Pán minister, čas uplynul, ale pani poslankyňa má doplňujúcu otázku, tak budete môcť doplniť zrejme aj, čo chcete povedať. Teraz nech sa páči, pani poslankyňa.
[14:44] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne pánovi ministrovi za vyčerpávajúcu odpoveď a teda k tomu pojmu jednorodič. My ho nemáme zadefinovaný v zákone, bolo by to dobré to urobiť, tak ako to navrhujeme my aj na tejto schôdzi, pretože ten pojem osamelý rodič môže znieť aj stigmatizujúco pre niekoho a zároveň potom sa to bije, áno, v tých vyjadreniach. Mňa ale teda zaujíma, či si nemyslíte, že by bolo dobré si priznať, že takáto pomoc je skutočne v tejto dobre naozaj veľmi málo. Ja, viete, že ja ju oceňujem, a to aj hovorím, ale je to v tejto dobe naozaj skutočne veľmi málo, v dobe, kedy občania čoraz viac musia prepočítavať každé euro a to nielen tie najchudobnejšie rodiny a nielen tie jednorodičovské rodiny, ale už naozaj rodiny s malými deťmi a takisto tie rodiny s jedným rodičom. Ja sa chcem spýtať, či sa teda s pánom premiérom rozprávate o tomto, že tu máme naozaj takýto problém a treba si priznať tie skutočné dáta, či sa o tom s pánom premiérom na vláde rozprávate a či sa plánuje nejaká systémová pomoc, nejaké systémové riešenie pre ľudí na Slovensku v tejto ekonomickej zlej situácii, kedy po troch kolách konsolidácie jednoducho tí ľudia naozaj zaplatili už veľa na tých daniach a odvodoch a nevidia, že by sa zlepšil stav verejných financií. Takže či sa o tom rozprávate. A čo sa týka toho, ak by ste chceli nejakú systémovú pomoc, tak viem o tých rodinných kartách, ale to si nemyslím, že je systémová pomoc, ktorá by vedela rodinám zabezpečiť dôstojnejší život. Ďakujem.
[14:45] Tibor Gašpar
Nech sa páči, pán minister, čas na odpoveď.
[14:45] Erik Tomáš – Vystúpenie
Presne som vedel, pani poslankyňa, že o čom je tento váš vstup do hodiny otázok a odpovedí. Chvíľu som teda mal nádej, že to je konštruktívna debata, ale ako Progresívne Slovensko stále ani náhodou. Čiže všetko, čo sme pripravili, nielen to, nielen tie poradenské služby, ale aj finančný príspevok dočasný, motivačný, všetko bolo pripravené s organizáciami, ktorých sa, ktoré zastrešujú túto problematiku a venujú sa jej na rozdiel odo mňa a od vás už roky rokúce a presne ten systém je nastavený tak, ako oni povedali, a presne podľa toho, čo tí ľudia potrebujú. Pretože sami hovoria, že tí ľudia nepotrebujú dlhoročné finančné nejaké príspevky, pretože sa nepostavia na vlastné nohy, ale treba im pomôcť dočasne aj finančne, čo tento projekt zabezpečuje, ale hlavne poradiť vo viacerých finančných, právnych otázkach, nájsť prácu a tak ďalej. A či sa o tom rozprávam s premiérom alebo nie? Ja sa rozprávam, samozrejme, s premiérom o všetkom, ale toto je predovšetkým kompetencia mňa a ja si ju aj, samozrejme, beriem ako zodpovednosť. Ale dobre ste povedali, že systémové opatrenia vám tam chýbajú, že nevidíte ich. A niekde som zachytil, že vy vo vašom zákone máte tie systémové opatrenia, tie, ktoré zmenia život týmto jednorodičom. No tak, pani poslankyňa, mňa už dobre poznáte, my sme sa na ten váš zákon pozreli, teda aké systémové opatrenia prináša Progresívne Slovensko. Počúvajte všetci, ako ide Progresívne Slovensko, ktoré mne vyčíta, že som urobil málo, robiť teda systémové opatrenia. Prvým systémovým opatrením podľa Progresívneho Slovenska je to, že by teda mali mať jednorodičia možnosť sprevádzať dieťa k lekárovi nie sedem dní, ale štrnásť dní. Je to logické, lebo keď máme normálne manželský pár alebo pár, kde sú teda dvaja rodičia, tak jeden môže sprevádzať sedem dní, druhý sedem dní. A v prípade jednorodiča logicky, keď je sám, by mal dostať štrnásť dní. Viete čo, milé Progresívne Slovensko, už to je dávno v zákone. Viete, kedy to bolo prijaté? Nechajte ma dohovoriť, od 1. januára to platí a Progresívne Slovensko nepodporilo túto zmenu, ktorú samu navrhuje, lebo to bolo navrhnuté v rámci reformy financovania sociálnych služieb. Ďalšie systémové opatrenie podľa Progresívneho Slovenska, počúvajte dobre, systémové opatrenie je to, že treba zvýšiť príspevok, teda príplatok k príspevku, k prídavku na dieťa pre prváčika zo 110 na 150 eur. Aby ste všetci rozumeli, teraz prídavok na dieťa je 60 eur, keď máte prváčika, tak v septembri, jeden mesiac, dostanete logicky zvýšený ten prídavok na dieťa o 110 eur a podľa Progresívneho Slovenska treba to zvýšiť na 150 eur. Čiže jeden mesiac zo všetkých tých mesiacov a rokov, čo jednorodičia žijú sami, tak toto je podľa Progresívneho Slovenska to systémové opatrenie, ktoré totálne zmení život ľuďom. No a tretia vec, ešte navrhujú zmenu OČR-ky, ani si len neuvedomujú, že OČR-ka funguje v inom pravidle ako sprevádzanie k lekárovi a tá OČR-ka, ktorú navrhujete vy, by nezmenila absolútne nič, pretože pri OČR-ke sa na rozdiel od sprevádzania k lekárovi rodičia vystriedať nemôžu. To sú tri veci z toho ich úžasného zákona, z toho ich systémového prístupu k týmto jednorodičom. Takže, pani poslankyňa, takto. Ak chcete niečo mne vyčítať alebo môjmu ministerstvu, nie, vy sa ale pýtate týmto štýlom, pretože my si, my máme napozerané aj vaše sociálne siete, čo vy o tom všetkom rozprávate, že tak sa tu teraz neschovávajte, že sa len pýtate. Čiže vy tvrdíte, že od nás je to málo, napriek tomu, že sme to pripravili s tými ľuďmi, ktorých sa to týka, a po dlhomesačnej diskusii, lebo takto pripravujeme zákony, a potom prichádzate vy, alternatíva pre Slovensko, so systémovými riešeniami pre rodičov a ani ich nepredkladajte, lebo sa len zase strápnite a smiešnite, pani poslankyňa. Čiže buď budete (reakcia z pléna), odkopírovali sme? Čo sme od vás odkopírovali? Ste smiešna. Pani poslankyňa, my vás identifikujeme, vy ste tá alternatíva pre Slovensko a ja som túto debatu nezačal, pani poslankyňa, ja som ju nezačal. Ja pristupujem slušne, predkladám zákony, bavím sa o tom s ľuďmi, ktorých sa to týka, vy ste sa tiež zúčastnili aj na evente, ktorý sme mali, ja som podpísal memorandum, naplnil som všetko, čo sme sa dohodli s pani Markovou z Jedného rodiča aj z ďalších občianskych združení, My mamy, Centrum Slniečko a tak ďalej, ale vy aj z toho dokážete robiť politiku a my vám to budeme vracať. A váš zákon, ktorý ste predkladali, som tu teraz rozobral a verte mi, že ho rozoberiem aj verejne, pretože z tohto nie sú žiadne systémové riešenia. Vy v Progresívnom Slovensku nemáte riešenia na nič. To je ten váš problém, že vy nemáte systémové riešenia na nič, ale sa tvárite, že ich máte. A keby ste aspoň teda nekritizovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[14:50] Tibor Gašpar
Čas uplynul na odpoveď. Ďalšia v poradí je otázka č. 11 od pána poslanca Janckulíka na podpredsedníčku vlády a ministerku hospodárstva pani Denisu Sakovú. Čítam znenie otázky: „Vážená pani ministerka, občianka Božena sa pýta, prečo sú energošeky vystavované na ľudí s trvalým pobytom v domácnostiach a nie na majiteľov nehnuteľností? Dokonca v sprievodnom liste k energošeku je písané, že je energopomoc adresovaná synovi ako majiteľovi nehnuteľnosti, čo nie je pravda." Nech sa páči, čas na odpoveď.
[14:51] Denisa Saková – Vystúpenie
Ďakujem veľmi pekne za otázku. Vážený pán poslanec, energopoukážka sa doručuje na adresu trvalého pobytu člena danej domácnosti, na výplatu, ktorému táto energopoukážka je určená. V prípade, ak v danom rodinnom byte alebo v rodinnom dome, kde je centrálne kúrenie, žije viac ako jedna osoba s trvalým pobytom, uprednostnili sme ako adresáta poukážky osobu, ktorá má menej ako 60 rokov v snahe odbremeniť starších občanov. Ak domácnosť tvoria osoby iba nad 60 rokov, tak túto poukážku doručujeme mladšiemu z nich. To znamená, že ak v byte býva manželský pár dôchodcov, má nad 60 rokov, tak doručujeme mladšiemu z nich. Poviem, že sme štatisticky robili si prieskum a väčšinou to dostali manželky, keďže sú mladšie ako manželia. Chceli sme sa vyhnúť tomu, že budeme starších občanov, najstarších občanov z rodiny posielať na poštu si vyzdvihnúť finančný objem. Ak nie je možné zabezpečiť doručenie energopoukážky členom energetickej domácnosti s trvalým pobytom na danom byte, adresná energopomoc sa energetickej domácnosti poskytne prostredníctvom vlastníka nehnuteľnosti, v ktorej majú členovia energetickej domácnosti trvalý pobyt, a to doručením energopoukážky na výplatu tomuto vlastníkovi na jeho adresu trvalého pobytu. Žiaľ, ako som spomínala, sa stáva, že aj osoby, ktoré majú trvalý pobyt na danom byte, majú v registri obyvateľov alebo na odbernom mieste vymenené súpisné číslo s evidenčným číslom a veľakrát im chýba súpisné číslo a evidenčné číslo bytu, a preto nevieme danú osobu priradiť ku konkrétnemu bytu, ak jej meno je rozdielne od majiteľa bytu, a preto túto poukážku v tom prípade zasielame majiteľovi bytu. Ale myslíme si, že keď majiteľ bytu dovolil dať tejto osobe trvalý pobyt, tak s ňou má asi nejaký vzťah. Teraz nemyslím vzťah rodinný, ale možno nejaký nájomný, len o ňom nikto nevie. Takže dúfame, že si to majiteľ bytu s tým človekom, ktorému dal možnosť zahlásiť sa na trvalý pobyt uňho, ale nemá vyplnené presné číslo bytu a podľa registra fyzických osôb nevieme ani zistiť, že je to jeho rodinný príslušník, tak proste ho nevieme k tomu bytu priradiť, a preto tú energopoukážku sme poslali majiteľovi daného bytu.
[14:54] Tibor Gašpar
Pán poslanec má doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec.
[14:54] Igor Janckulík – Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho
Ďakujem pekne za odpoveď, pani ministerka. Takýchto podnetov mi chodí viacero. Ja aj kvôli tomuto budem chcieť zvolať mimoriadny výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ale môžem vás uistiť, že nebudeme tam politikárčiť, ale budeme sa snažiť objasniť, aby ste objasnili tieto veci a aby bola aj väčšia informovanosť u týchto ľudí, lebo tí ľudia majú iks otázok a bolo by dobré, keby sme sa viac tomu mohli povenovať. Ja tam mám aj ďalšie potom otázky na vás, ale ja aspoň prečítam jeden list, ktorý mi napísala pani a na tie ďalšie otázky mi potom už nebudete musieť odpovedať. Takže prečítam tak, ako mi ho poslala tá pani: „Prajem pekný deň, pán poslanec, ja ich mám v poslednom čase veľmi, veľmi smutné hlavne kvôli tomu, že mi nebola ako 67-ročnej dôchodkyni žijúcej sama o minimálnom dôchodku uznaná žiadna energopomoc, a to iba preto, že syn, ktorý býva v podnájme, má u mňa trvalý pobyt, popritom mi nedáva ani cent na nič. Nechápem, ako to ministerka Saková mohla takto nastaviť energonepomoc. Jednak to zadala so spiatočnou platnosťou a nakoniec, čo ho mám odhlásiť a má sa prihlásiť na mesto ako bezdomovec? Vie ona vôbec, čo z toho potom pre syna vyplývajú, aké problémy? Problémy dostať hypotéku, problémy v práci, výmena dokladov a veľa, veľa iných komplikácií. Už teraz mi zostáva po zaplatení všetkých nutných poplatkov 70 eur na mesiac. Neviem fakt, neviem, ako budem žiť ďalej, keď už mi prišli zvýšené zálohové platby na elektrinu o 100 eur vyššie na rok, ešte čakám plyn a nájomné. Dosť na to, že už mi zvýšili o cca 95 eur fond údržby a opráv kvôli zatepleniu paneláku, tiež výmeny výťahov a výmeny rozvodov. Priznám sa, nechce sa mi už vôbec žiť. Nepoznám ísť niekam na kávu, na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[14:56] Tibor Gašpar
Čas na odpoveď, nech sa páči, pani podpredsedníčka vlády.
[14:56] Denisa Saková – Vystúpenie
Pán poslanec, museli sme nastaviť pravidlá, podľa ktorých vieme jasne definovať, či je to, čo je energetická domácnosť, a ktorá spĺňa bonitu energetickej domácnosti a ktorá spĺňa všetky podmienky na dostanie energopomoci. A energetická domácnosť podľa zákona je rodina, ktorá žije spolu a má tam trvalý pobyt. Sú to veci, ktoré, keď raz syn má trvalý pobyt u svojej matky, tak jeho príjem sa zarátava do príjmu danej domácnosti. Ja by som veľmi rada pomohla, ale tak asi sa syn musí prehlásiť skutočne na to trvalé bydlisko, kde momentálne žije. A keď žije v podnájme, tak asi sa pýtať majiteľa bytu, či sa tam môže prihlásiť na trvalý pobyt. To by som odporúčala úplne najskôr. (Reakcia z pléna.) Jasné. Páči sa. Páči sa. Jasné. Dobre.
[14:57] Tibor Gašpar
Ďakujem. Ďalšia v poradí je otázka pani poslankyni Veroniky Šrobovej, ale tá ani nie je, vidím, tu v pléne, takže nebudeme sa ňou ďalej zaoberať, ani by sme síce nemohli, lebo je rovnaká. A tiež pán poslanec Janckulík odišiel, tak pani poslankyňa opäť Veronika Šrobová. Mám vás považovať, že ste už tu, hej? Dobre. Na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Tomáša: „Pán minister, máte prehľad o tom, či a kde sa znovuzamestnali ľudia z hromadných prepúšťaní, ktoré za posledné dva roky na Slovensku pripravili o prácu vyše dvetisíc ľudí? Ak áno, akými konkrétnymi krokmi im ministerstvo pomohlo k znovuzamestnaniu?" Nech sa páči.
[14:58] Erik Tomáš – Vystúpenie
Pani poslankyňa, ďakujem za otázku. Samozrejme, túto informáciu mám. A viete, prečo tie informácie mám, pani poslankyňa? Pretože na rozdiel od pravicových politikov my, ľavicoví politici, sociálni demokrati, ak sa niečo v nejakom podniku aj stane a vláda to nespôsobí, tak sa proste o týchto ľudí zaujímame. Nechodím ako minister do každej takejto fabriky a do každej takejto spoločnosti, ale pri každej takejto fabrike a spoločnosti intenzívne komunikuje príslušný úrad práce, ktorý má za úlohu zistiť dve veci. Po prvé, že či zamestnanci, ktorí boli prepustení, mali vyplatené všetky mzdy, či tam nie sú nejaké ušlé mzdy. A, po druhé, samozrejme aktívne hľadať prácu pre tých konkrétnych pracovníkov v regióne. To je základná úloha štátu. Napriek tomu, že prepúšťanie nespôsobí tento štát, nespôsobí táto vláda, ale globálne faktory, ekonomické faktory, pokles objednávok a tak ďalej, ako to bolo aj v prípade fabrík, ktoré boli viackrát spomínané a podobne. Vždy sme sa pýtali, že či nejakým spôsobom prepúšťanie týchto ľudí súvisí s krokmi vlády a vždy všade tam, kde sme sa spýtali, bolo povedané, že nie, pokles objednávok, preloženie výroby z Európy do ázijských krajín, lebo je to lacnejšie a tak ďalej. No je pekné vaše gesto, pani poslankyňa, keď urobíte toto (rečník spojil dlane rúk do polohy modlitby), že chvalabohu, ale opäť sa nemôžem, nemôžem neprizastaviť pri tom, čo Progresívne Slovensko aj pri tejto téme vystrája. Napriek tomu, že som vám to povedal, napriek tomu, že máme oficiálnu komunikáciu s týmito fabrikami, vy dokážete neuveriteľne klamať proste na tých sociálnych sieťach tých vašich voličov a tvrdiť, že táto fabrika zatvára kvôli vláde, táto druhá fabrika zatvára kvôli vláde alebo prepúšťa. Vrcholom všetkého bolo to, keď váš líder a váš kapitán, predseda Progresívneho Slovenska pán Šimečka takéto divadlo zohral 1. mája minulého roku pred fabrikou ZKW Krušovce, kde normálne sa na hulváta postavil a tvrdil, že v tejto fabrike bude prepustených 400 ľudí kvôli konsolidačnému balíku vlády. V ten deň fabrika jasne komunikovala, že je to kvôli poklesu objednávok, lebo sa realizuje v automobilovom priemysle, ani za to sa, samozrejme, pán Šimečka neospravedlnil, ale teraz zlatý klinec programu, tá fabrika napokon hromadne neprepúšťala, ale naopak, do konca roka musela prijať nových 200 ľudí kvôli novým objednávkam. Taká je vaša politika. Šimečka na 1. mája pred ZKW Krušovce klame ľudí, že kvôli vláde sa prepúšťa v tejto fabrike za ním, 400 ľudí príde o prácu a napokon ešte tá fabrika naberie ďalších 200 ľudí, pretože chvíľkový pokles objednávok je nahradený ďalším nárastom. To ste vy! A teraz komplexne. V minulom roku bolo nahlásených, nahlásených, musím zdôrazniť tretíkrát, nahlásených 62 hromadných prepúšťaní, čo je plus-mínus bežný počet hromadných prepúšťaní každý rok. Vždy sa niečo deje, to je ekonomický život. Mimochodom za posledných desať rokov bolo najviac hromadných prepúšťaní, 70 nahlásených v roku ´21, keď štartovala tá slávna Matovičova vláda, ktorá tam veľmi ľuďom pomáhala a tak ďalej, kde ste mali aj vy svojho človeka, jedného poslanca, ktorý sa potom k vám prihlásil. A zase, vecnú debatu mám rád a keď budete vecne komunikovať, aj ja budem vecne odpovedať. Dôležité nie je, koľko je nahlásených hromadných prepúšťaní a koľko ľudí, ale koľko je napokon reálne prepustených. Lebo niekedy fabrika nahlási, situácia sa zlepší a ani zďaleka neprepustí toľko ľudí. Takže v roku 2025 bolo nahlásených, že príde o prácu 6 400 ľudí a napokon prišlo 2-tisíc. Dve tretiny ľudí o tú prácu neprišli. Tak načo v tom Progresívnom Slovensku vykresľujete tie mapky, aká je vlna po celom Slovensku prepúšťania na základe nahlásených hromadných prepúšťaní? Viete načo? Aby ste naplnili základnú filozofiu vašej politiky, ktorú pomenoval váš predseda, škodiť, úlohou opozície je škodiť. (Potlesk.) Toto je vaša úloha. (Doznievanie potlesku.) Načo je dobrý tento dialóg? Čo je to? Vy ste tá alternatíva pre Slovensko, keď toto urobíte? Viete dobre, že som človek, ktorý sa rozpráva aj s opozíciou, ktorý prizýva opozíciu k zákonom, ale nebudem toto tolerovať. A to isté ste predviedli teraz prednedávnom pred nitrianskou fabrikou. Pani Petrík: Pán Tomáš, kde ste? Prepúšťajú tu kvôli vám ľudí. Nakoniec sa zistilo, že nahlásených 500 a prepustia možno 170 a sme pri tých ľuďoch, pani poslankyňa, už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[15:03] Tibor Gašpar
Pán minister, prepáčte, musím prerušiť, čas uplynul. Pani poslankyňa ešte má doplňujúcu otázku, ak by chcela ale počuť odpoveď, máme jednu minútu necelú. Nech sa páči.
[15:03] Veronika Šrobová – Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho
Ďakujem veľmi pekne teda. Pán minister, vy vládnete, tak prečo vám tak vadí to trápne podľa vás Progresívne Slovensko? Radšej keby ste v tej odpovedi sa mali čím pochváliť, že tu máme nárast, celkový nárast príchodu firiem a že je tu záujem firiem tuná zamestnávať ľudí a pracovať. Keby ste sa mali aspoň týmto čím pochváliť, hej? Tak ja by som bola za to radšej, no teda, ale dobre. Dobre. Ďakujem.
[15:04] Tibor Gašpar
Takže ešte má 30 sekúnd, nech sa páči, pán minister.
[15:04] Erik Tomáš – Vystúpenie
Pani poslankyňa, mne nevadí Progresívne Slovensko ako také, mne vadí politika Progresívneho Slovenska, ktorá normálne, ktorú, že vy klamete, zavádzate a ja budem na toto reagovať proste. A tešme sa, že máme historicky najnižšiu nezamestnanosť, nemusíte hneď strašiť. Čo sa týka prílevu ďalších investícií, tak si naštudujte kompetenčný zákon, pani poslankyňa, a ja som bol pri ľuďoch, keď ich prepúšťali z Bukózy Vranov nad Topľou, Eterna Bánovce nad Bebravou, šičky, bol som v martinskej nemocnici a všade sme sa snažili pomôcť napriek tomu, že vláda za to nemohla. Toto je náš prístup.
[15:04] Tibor Gašpar
Ďakujem, pán minister. Konštatujem, že čas určený na hodinu otázok uplynul. Končím tento bod programu a na prestavenie technického systému vyhlasujem päťminútovú prestávku. Potom budeme pokračovať v riadnom bode programu. (Prestávka.)
[15:04] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej zlúčenej rozprave o druhom čítaní, v druhom čítaní o návrhu poslancov Gašpara, Puciho, Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, tlač 939, a o návrhu poslancov Gašpara, Puciho, Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady, tlač 1169. Chcem poslancov SMER-u poprosiť, aby ste nerušili vystúpenia. Pán poslanec, rušíte, choďte vonku sa porozprávať. Prosím niekoho z navrhovateľov, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, resp. bol v sále prítomný, vidím pána Lučanského, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Mal by tu byť pán poslanec Eliáš, je tu? Vidím ho tu, nevidím ho tu? Nech sa páči, je v sále. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec pán Horecký, ktorému odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Igor Matovič z klubu SLOVENSKO. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 939, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1169.)
[15:11] Ján Horecký – Vystúpenie v rozprave
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, ďakujem za slovo. Vystupujem dnes v mene celého poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia, ale zásadne aj v mene svojom, k zákonu v druhom čítaní, ktorý je pre fungovanie demokracie kľúčový. (Ruch v sále.) Prosím o kľud. Ktorý je kľúčový preto, lebo rokovací poriadok je krvným obehom parlamentu. Určuje, či tento orgán, parlament, Národná rada Slovenskej republiky, bude živým, bijúcim srdcom parlamentnej demokracie, čo je štátne zriadenie Slovenskej republiky, alebo len mechanickým strojom na potvrdzovanie vôle vlády. Tu v tomto momente musím, žiaľ, kriticky konštatovať, že vládna koalícia sa správa, akoby ste vlastnili tento štát, túto firmu, akoby to bola vaša firma. Používate štát a používate svoju politickú moc na presadzovanie svojich partikulárnych cieľov. Takto to vidím, takto to vidí Kresťanskodemokratické hnutie. Žiaľ, nie na to, na čo je parlamentná demokracia a zákonodarný zbor určený, to znamená, na legislatívnu činnosť v prospech všetkých občanov Slovenskej republiky, na kontrolu vlády Slovenskej republiky, čo úplne nehorázne porušujete, lebo sú tu už viac ako rok návrhy na odvolanie niektorých ministrov alebo vyslovenie nedôvery vlády Slovenskej republiky z titulu dlhovej brzdy. Čiže nezodpovedá sa vláda Slovenskej republiky tomuto parlamentu. Čo je ešte závažnejšie, chcem vás upozorniť alebo poukázať na to, že rokovací poriadok je zákon. Nie je to nejaký pracovný poriadok a my poslanci, potažmo poslanci opozície, nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok a my nie sme vaši zamestnanci. Poslanci Národnej rady sa zodpovedajú výlučne občanom Slovenskej republiky, ktorí nás zvolili a dali nám, od ktorých sme odvodili svoj mandát, dali nám svoju dôveru. V kontraste s tým, čo som povedal doposiaľ, chcem koalíciu pochváliť za to, ako ste začali pred zhruba rokom s témou rokovacieho poriadku. Zavolali ste si nás k rokovaciemu stolu a hovorili ste s nami o potrebných zmenách. Očakávali sme, že s dohodou, všeobecnou dohodou, konsenzuálnou dohodou v Národnej rade aj s odborníkmi prinesieme rokovací poriadok, ktorý nám zabezpečí väčšiu efektivitu, povedzme digitalizáciu, zjednodušenie a zefektívnenie procesov. Ale to sa nestalo, túto dohodu ste pošliapali. Počuli sme potom od vašich predstaviteľov na tlačovej besede, na tlačovej konferencii nové skutočnosti. Vy ste z toho upratovania a zefektívnenia rokovacieho poriadku urobili trestnú výpravu proti opozícii. Znovu používate svoju moc, svoju väčšinu na to, aby ste upratali opozíciu, ale to siahate, kolegovia, na piliere parlamentnej demokracie a nášho štátneho zriadenia. Keby ste chceli túto vec urobiť správne, mali sme stáť s vami na tlačovke, nie KDH, ale všetky alebo takmer všetky opozičné strany, ak by ste sa nedokázali dohodnúť, pretože rokovací poriadok, opakujem, je vyjadrením spôsobu, ako bude fungovať zákonodarný zbor, ako bude fungovať srdce a jadro parlamentnej demokracie. To nie je o 79 alebo 78 hlasoch vašej demokraticky získanej väčšiny, to je o fungovaní tohto štátu a na dlhší čas, nielen na zvyšné dva roky možno vášho volebného obdobia, nášho volebného obdobia. Mali sme tam stáť všetci a mali sme sa dohodnúť. Mali sme posunúť parlamentnú demokraciu k väčšej výkonnosti. Stal sa pravý opak. Ukážem to na konkrétnych veciach. Môžem hovoriť o matematike umlčania. Budem sa venovať teda trošku, lebo už veľa tu odznelo, obmedzeniu času v rozprave. Vládny SMER so 41 poslancami dostane priestor 10 hodín a 15 minút. Vládny HLAS 6 hodín 15 minút. Najsilnejší opozičný klub PS dostane 8 hodín a 15 minút. My, poslanci z Kresťanskodemokratického hnutia, dostaneme presne 3 hodiny. Kolegovia z SNS budú mať 2 hodiny. To znamená, na jedného poslanca 15 minút vrátane faktických poznámok. Na čo slúžia faktické poznámky? Na to, aby sme naplnili význam slova parlare, parlament, aby sme spolu komunikovali, aby to v parlamente nevyzeralo, ako hádzanie hrachu na stenu, aby tu neprebiehali monológy, na ktoré sa sťažujete aj vy. Monológy, ktoré zaberajú čas a podľa vás neprinášajú úžitok. No ale veď to nemajú byť monológy, majú to byť dialógy, tak sa zapojte. A najviac sa dá naozaj vystihnúť, spolu intenzívne komunikovať aj cez faktické poznámky, ale bude nás to stáť čas. Ak sa naozaj budem chcieť zapájať a reagovať na kolegov, ak budem brať vaše slová vážne, budem o nich rozmýšľať, budem chcieť prispieť a zareagujem, tak ma potrestáte tým, že mi beriete z času na rozpravu. Potom sa môže stať, že k zákonu, k zásadným zákonom, ktoré by sme tu mali teraz prerokovať namiesto tejto trestnej výpravy, k zákonom, ktoré majú zlepšiť hospodársku kondíciu, ekonomiku, výkonnosť Slovenska, podnikateľské prostredie, potreby ľudí, ktorí budú mať v tomto roku o 850 eur menej v peňaženkách, energetickú krízu, bezpečnostné otázky, vzdelávanie, školstvo, ktoré ste zahrnuli lavínou nezmyselných zmien, toto všetko, ak budeme chcieť riešiť a komunikovať, môže sa stať, že mi, pretože som bol aktívny, že som diskutoval, že som sa zapájal, že som bral vaše slová vážne, tak mi vyjde možno tri minúty do rozpravy na vážne veci. Tak načo tu sme? Prepáčte, trochu to pritiahnem teraz za vlasy, tak začnite vládnuť dekrétmi, rozpustite parlament. Vládna koalícia bude mať kumulatívne k dispozícii 19 hodín na obhajobu svojich návrhov a spravidla je, že ich nevyužívate ani zo zlomku. Opozícia dostane zlomoček tohto času. To nie je vyrovnaná súťaž o najlepšie dostupné riešenia. Viete, máte len o niekoľko hlasov viac, ale násobok času. Nie je to spravodlivé, správne ani demokratické. Teraz sa budem trochu venovať likvidačným sankciám a biču na neposlušných. Máte to odstupňované: výzva na poriadok, vyvedenie zo sály so stratou jedného platu paušálnych náhrad, opakované vyvedenie so stratou dvoch platov, zákazom vstupu s výnimkou hlasovania. Rozumiem, prečo sa o tom rozprávame, ale upozorňujem na jednu vec, plat poslanca nie je odmenou za to, že tam tichučko sedí a neprekáža vám v plnení vašich, vašich cieľov. Plat poslanca je za to, že sa snaží s celou svojou odbornosťou, svojím fondom času od rána do večera pracovať na spoločnom diele, a nie aby čušal, aby nezdržiaval. Zároveň plat poslanca znamená, že ten poslanec je nezávislý, nie pod stratou, hrozbou straty dvoch platov napríklad bude čušať a súhlasiť alebo mlčky prikyvovať. Viete, niektorí z vás, nechcem byť osobný, sú možno milionári a poslanecké platy sú pre vás vreckové alebo zanedbateľné, ale sú tu poslanci, ktorí sa celý život živili ako zamestnanci. Nechcem povedať, že poctivo, ale poviem to. (Reakcie z pléna.) Naozaj takémuto poslancovi, keď siahnete na jeden-dva platy, tak ho to môže existenčne ohroziť. Vy si to možno predstaviť neviete, ale je to tak. Samozrejme rovnako pochybné je vykázanie, nebezpečenstvo vykázania z pléna. Ja nechcem, aby tu bezpečnostná služba fungovala ako vyhadzovači. Áno, dochádza tu k ostrým prestrelkám, k rôznym vystúpeniam, ktoré sú ostré, ktoré narážajú, idú za čiaru, za ktorú by som ja nikdy nešiel. Ani jeden poslanec Kresťanskodemokratického hnutia tak nevystupuje, ale nie sme snobi. Za to, že to nie je náš štýl, že sme konzervatívni politici, to neznamená, že nebudem hájiť právo vás, aj vás na to, aby ste vystupovali slobodne. Má to svoje hranice. Títo ľudia, táto bezpečnostná služba má zabezpečiť našu bezpečnosť a nie poslušnosť alebo neviem, upratať nás do nejakých chlievikov. Paradoxné mi príde aj zákaz vizuálnych pomôcok. Často ste sa, alebo teda niektorí predkladatelia odvolávali na zvyklosti v európskych parlamentoch. Ja som si preštudoval celý materiál z Parlamentného inštitútu, v drvivej väčšine európskych parlamentov sú vizuálne pomôcky povolené. Dokonca je tam povolené aj snímanie záznamov fotografií na mobily a to nielen cez prestávky, ale aj počas rokovania. Nejdeme tak ďaleko, ale bojíte sa grafov? Bojíte sa tabuliek, faktov, dát? V niektorých parlamentoch je dokonca povolené používanie powerpointových prezentácií, čo mi príde už naozaj že veľmi veľkorysé, ponúknuť cez tieto obrazovky, aby bol ten výklad poslanca, ten jeho príspevok, veľmi výpovedný, túto pomôcku. Dobre, nemusíme ísť tak ďaleko, zaťažovať technickými požiadavkami správu Národnej rady, ale nemať, nemať možnosť použiť grafiku, tabuľky, graf, keď chcem hovoriť o ekonomike, chcem ukázať čísla, dáta, fakty, keď chcem hovoriť o demografii, chcem ukázať krivku, ako je to s naším obyvateľstvom, so štruktúrou obyvateľstva, vekovou, sociálnou a inou. Nemôžeme to urobiť, neviem prečo. Môžu to robiť deti v škole, nemôžu to robiť poslanci v Národnej rade. Graf nekričí, tabuľka nenadáva, neuráža, slúži. Etický kódex a dress code. Dovoľte mi teda ešte raz pohľad konzervatívca, poslanca za KDH. Isteže sme za slušnosť, nie sme expresívni, nie sme osobní, vieme, že veľké korporátne firmy majú svoje kódexy etické prísne. Napríklad Slovenská advokátska komora má také uznesenie, ktoré hovorí, ako sa jej členovia majú správať v médiách, aj v médiách, aby neznevážili stav, to je v poriadku, reprezentácia si určite vyžaduje formu. Ale pripomínam vám, čo je našou úlohou? Legislatívna činnosť, kontrola vlády, tvorba politík, to sa robí vystúpením, to sa robí nielen tu, v snemovni, v rokovacej sále, to sa robí aj vo verejnom priestore. A teraz, nie, teraz budeme sa rozprávať o tom, ako majú byť tí poslanci oblečení? Naozaj na to potrebujete etický kódex? Keď idem na pohreb alebo na svadbu, myslíte si, že tam pôjdem v šľapkách a v teplákoch? Akože ideme naozaj na úroveň základnej školy? A to teraz sa ospravedlňujem všetkým základným školám na Slovensku. Ešte raz, my, poslanci, potažmo opozície, nie sme zamestnanci vládnej koalície. Nie sme vaši zamestnanci. Rokovací poriadok nie je pracovný poriadok, je to zákon. Ja zodpovedám, vy všetci zodpovedáte občanom Slovenskej republiky. Tí nech si vyhodnotia, ako chodím oblečený, ako vystupujem, ako rozprávam. Im sa zodpovedám, nie vedeniu, súčasnému, aktuálnemu vedeniu Národnej rady, ani súčasnej aktuálnej väčšine. A samozrejme, ani sa mi to nechce hovoriť, že oblek nerobí z človeka charakterného a slušného človeka, mikina neurobí z človeka hulváta. Je to o niečom inom. Ľudia majú svoj výraz, svoj spôsob, ako osloviť voličov, nemusí sa mi to páčiť a veľakrát sa mi to nepáči, ale obhajujem právo poslanca Národnej rady, ktorý dostal mandát v demokratických voľbách, aby ho plnil po určité hranice a tými hranicami určite nie je mikina. Keď chcete presadiť etický kódex, ja si neviem predstaviť žiadnu inú firmu, organizáciu, spoločnosť, kde by, kde by to nebol konsenzus, kde by to neboli spoločne prijaté hodnoty. Ako môžete presadzovať etický kódex neeticky? Silou 79 hlasov. To je popretie zmyslu. Zóny a stráže, diskrétne zóny. To je absurdné. Ja naozaj si musím vypýtať povolenie a súhlas od pána ministra, predsedajúceho, niekoho za týmto stolom, keď chcem napríklad podľa rokovacieho poriadku priniesť bezprostredne potom, čo som predniesol procedurálny návrh, ho do ruky a čo keď mi povie nie? Čo keď ma bude považovať za personu non grata, ako sa to deje v niektorých prípadoch? Tu narážajú na seba niektoré ustanovenia. My naozaj si nemôžeme dovoliť k sebe pristúpiť a kde sa, kde máme spolu komunikovať a kontaktovať sa? Takou ešte čerešničkou na torte kvôli času je napríklad právo na faktickú poznámku, ktoré dostávajú po novom ministri a predsedajúci schôdze. Pýtam sa, načo? Člen vlády má podľa § 28 rokovacieho poriadku už teraz prednostné právo vystúpiť, môže hovoriť kedykoľvek, má neobmedzený čas, respektíve po novom 20 minút aj opakovane. Prečo potrebuje ešte aj inštitút faktickej poznámky? Pričom keď ja, my budeme hovoriť faktické poznámky, lebo chceme diskutovať, chceme brať vážne, čo povie hocikto z nás, bez ohľadu na to, či je z koalície alebo opozície, a nechcem ho ignorovať, nechcem, aby tu boli monológy a hrach na stene, tak sa mi to odrátava z času. To nie je fér, nie je to demokratické, nie je to spravodlivé. Nie je to, je to oslabením pilieru parlamentnej demokracie. Naozaj je to niečo ako keď má srdce infarkt. Už som hovoril, že upchaté cievy, že parlament je srdcom parlamentnej demokracie. Prehlbujete tým len nerovnováhu vo svoj prospech. No, samozrejme, KDH ako vždy nie je len o kritike, sme tu preto, aby sme prinášali riešenia a na konci tohto príspevku prednesiem aj pozmeňujúci návrh, potom budem žiadať o zastavenie času. Chceme, vysvetlím ho teraz, chceme, aby pozmeňujúci návrh ku predloženým návrhom zákona mohol podať poslanecký klub, aby to nemuselo byť viazané na podpis 15 poslancov. Logika je jasná, čo len jeden jediný poslanec na výbore alebo v pléne aj sám, sólo môže predniesť celý návrh zákona hocijakého rozsahu, ale pozmeňovák k tomuto návrhu zákona tak je viazaný na medziklubovú dohodu. Trošku to obmedzuje tú autenticitu politík a postojov a nezávislosť poslaneckých klubov, ktoré sú organizačnou základnou jednotkou práce parlamentu. Chceme dať toto jedno vylepšenie a ďalšie možno prinesieme aj v ústnej rozprave. O chvíľku prednesiem ten pozmeňovák. Na záver chcem povedať, apelovať na vás, kolegovia, neničte demokraciu, nesiahajte na jej piliere, nenechajte sa uniesť tým, čo ste povedali v tej emócii, ako ste reagovali na ten búrlivý december. Hovoríte o tom, že aký tu bol neporiadok, čo sa tu dialo v parlamente, ale, prosím vás, uvedomte si, to sa stalo len štyrikrát, pri novele Trestného zákona, pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, pri veciach, kedy ste podľa nás útočili na slobodu a demokraciu v tejto krajine. Pri väčšine zákonov sa nič také nedeje. Tak vyzývam vás, stiahnite tie sporné represívne časti z pozmeňujúceho návrhu. Veď je absurdné, aby sme napríklad boli sankcionovaní za to, ako sa vyjadríme a vy to subjektívne posúdite niekde vo verejnom priestore mimo rokovaciu sálu. Veď rokovací poriadok sa týka tejto sály, fungovania parlamentu a jeho orgánov. To, čo poviem niekde v médiách alebo niekde na stretnutí s občanmi, tak bude posudzovať imunitný a mandátový výbor? To nie sú sudcovia, to nie je disciplinárny orgán, ktorý má odbornosť. Prosím vás teraz o zastavenie času, lebo idem predniesť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Poprosím, aby ste zastavili čas pánovi poslancovi. Nech sa páči, pán poslanec. Horecký, Ján, poslanec MR SR Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého, Milana Majerského, Mariána Čaučíka a Igora Janckulíka k návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. V čl. I bod 66 znie nasledovne: „V § 82 ods. 2 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: „vrátane poslanca, ktorý podáva pozmeňujúci a doplňujúci návrh (§ 29) alebo súhlas najmenej ôsmich poslancov jedného poslaneckého klubu” a vypúšťa sa tretia veta."." Ďakujem, skončil som.
[15:32] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Takže začína pani poslankyňa Kleinert. Nech sa páči.
[15:32] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem vám, pán Horecký, za váš príspevok. Ja by som sa opäť chcela vrátiť k tomu dress codu, čo sa týka etického kódexu. Ono vlastne taký detail je veľmi výpovedný o tom, čo tu už dva roky sledujeme, a to je to, že tu niekto nevie napísať bez toho, aby to skončilo diletantsky, ani jednu jednoduchú stať o etikete, ak tam už chceli dať niečo teda s odievaním. Samotný fakt, že je tam napísané „slušné nohavice" alebo „sukňa s vrchom", to je niečo tak neprofesionálne, že ja normálne nerozumiem, ako už fakt stať o handrách sa nedá napísať kvalitne. A nevraviac o tom, že vrchol je to, na čo upozornila tuto moja kolegyňa Zuzana Števulová, že napísať, aby ženy nosili vhodné formálne oblečenie pre ženy, je vrchol drzosti napísať to v roku 2026 v Európe. A nenapísať tam dokonca, že muži nemusia nosiť vhodné oblečenie pre mužov. Ja normálne nechápem, ako jednu jednoduchú vec neviete napísať ani len formálne dobre. To je proste iba ukážka toho, čo všetko sem dva a pol roka nosíte, ukážka toho, že netuší tu nikto z koalície nič o etikete, ale ani o úcte k tejto inštitúcii, že treba návrhy zákonov, vrátane etického kódexu, napísať proste profesionálne dobre. A ako aj hovorili moje kolegyne, kolegovia, najväčší problém nie je to, čo v tom etickom kódexe je, ale to, čo v ňom nie je. Ďakujem.
[15:34] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Mikloško.
[15:34] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Pán kolega, spomínal si diskrétne zóny, no tak také tu boli za covidu. Máme to chápať, že ministri môžu byť nositeľmi nákazy, že máme byť od nich vzdialení? Keď už nám minister nedovolí, aby sme sa priblížili do diskrétnej zóny, čo to znamená, že potom nás nútite, aby sme na nich vykrikovali z lavice, lebo ináč keby... pán kolega, prejdite, ale potichu. Keď mi nedovolí pristúpiť, no tak potom keď mu niečo chcem povedať, tak musím kričať. No ale to nás zase budete trestať, že sa zle správame. Zabúdate pri diskrétnych zónach, že nie my sme podriadení vláde, ale vláda je podriadená parlamentu. Čiže na základe akého postavenia spoločenského alebo politického vytvárate diskrétne zóny? Zato, že tam chodí nejaký poslanec a prípadne sa približuje ku nemu, alebo čo chcete vlastne vniesť do celého parlamentu? Etický kódex aj celý návrh rokovacieho poriadku je strašne trápny dokument. Jediná vec, čo mi tam ešte teda chýba, našťastie tam neni, že nás nenútite nosiť rovnošatu, ako je to v severokórejskom parlamente alebo čínskom. Čiže stále si myslím predsa, že sme stredná Európa a držíte tú líniu. za to vám ďakujeme.
[15:35] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Škripek, nech sa páči.
[15:35] Branislav Škripek – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Hovoríme o rokovacom poriadku a v súvislosti s tým, ako teraz vládna koalícia upravuje, upravujete spôsoby, akým sa tu môžeme vlastne vyjadrovať, vystupovať, čo všetko môžme a nemôžme, tak ja si pripomínam dva výroky. Jeden mi pripomínal František Mikloško a ja som tu pri ňom nesedel, keď Mečiar, pán premiér Mečiar povedal vyhrali sme voľby, zvykajte si , ale ja som svedkom druhého výroku zo strany vládnucej strany SMER, a to bol pán predseda parlamentu Paška, ktorý tu povedal, a ja som tu sedel vtedy, vyhraj voľby a môžeš všetko , alebo povedal a rob, čo chceš , toto si úplne nepamätám, aby som si to nemýlil s Augustínovým miluj a rob, čo chceš , ale bolo to vyjadrenie toho, že môžeš čokoľvek, lebo si vyhral voľby. No a keď sa pozrieme na to, že, a spočiatku sme mohli aj spolupracovať a byť pri rokovaní o tom, ako to bude vyzerať, ale neskôr som sa dopočul od kolegov, že už KDH nebolo prizvané k tomuto rokovaniu a v praxi vidíme, čo tu všetko je spravené. Takže obmedzenie toho rokovacieho času, kedy vlastne vládnuce strany budú mať omnoho viacej času vyjadrovať sa, ale opozičné menej. Potom zastrašenie poslanca tým, že ak sa bude vyjadrovať nevhodne, tak mu bude zobratý plat, ale nielen v rámci sály, ale aj niekde na verejnosti. A toto všetko naozaj deštruuje ten demokratický poriadok a aj demokratickú slobodu. A je naozaj zlé sa potom pozerať na to, že stále tu tvoríme demokraciu karpatského typu, Karpatskej kotliny, ktorá vlastne nie je tou reálnou, skutočnou, starou európskou demokraciou, britskou alebo holandskou. Ja si myslím, že Slovensko potrebuje dorásť do tej skutočnej demokracie a nepôjde to takýmto spôsobom. Ale, žiaľ, že niektorí poslanci vniesli do tejto sály hrubosť a nekultúrnosť, ale ak to nebudú mať v sebe, tak nedokážeme uplatňovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[15:37] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Ďalší v poradí pán poslanec Pročko.
[15:37] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Hovorili ste o diskrétnej zóne a ja som dvakrát vyskúšal v tomto čase diskrétnu zónu, prisadol som si k pánovi Rašimu, keď z druhej strany sa tam zabával s poslancom HLAS-u a Raši sa otočil, čo tu chcete? Hovorím, sedím, tak ako sedí vedľa vás pán poslanec. Ale ja vás tu nechcem. Vyskúšal som to včera, keď som si sadol k Dankovi. To isté. Čo tu chcete? Hovorím, sadol som si. Riešime niečo s pánom Lučanským. Lučanský na mobile hral hry, Danko na mobile hral hry. Hovorím, nevykrikujte, lebo vás vyhodí. A ja hovorím, a prečo by som tu nemohol byť ja? A to je tá nespravodlivosť, ktorú oni púšťajú, takže keď tam si môže sadnúť Lučanský, prečo by si tam nemohol sadnúť Pročko? Aký je v tom rozdiel medzi Lučanským a Pročkom? Takí istí poslanci sme. Prečo by si tam nemohol sadnúť aj pán Mikloško, že, pán Mikloško, a sadnete si, keď sa tam oni bavia a vy sa chcete s nimi baviť tiež, veď možno o čom sa rozprávajú, možno o nejakej láske kresťanskej, alebo ja neviem, o čom sa oni bavia. Toto oni robia. Na jednej strane nás obmedzujú a na druhej strane si dovoľujú. Keď si Fico tu sadal, pamätáte sa za nášho volebného obdobia, hocikde si sadol, kde chcel, ten si sadol hocikde, nikto mu nič nerozprával. No a to, čo ste povedali, pán kolega, o tom, že budú nás kontrolovať a budú rozprávať o tom, alebo budú nás trestať za to, čo sme kde povedali, toto sme zažívali. Ja si pamätám, keď mňa zavolali na škole na FTVŠ, lebo som niečo povedal na beánii a mňa tam zavolali, v tom čase tam študoval aj Gašpar, mňa tam zavolali a dodžubali ma, čo som povedal.
[15:39] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Ďalší pán poslanec Macášek.
[15:39] Vladimír Macášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Vážený pán poslanec, každý, kto sa pozeral a sledoval vaše vystúpenie, musí vnútorne konštatovať, že ste príkladom a prototypom normálneho, klasického poslanca Národnej rady. S hrdosťou to môžem povedať, pretože ste príkladom pre všetkých, slušne oblečený, intelektuálne vystupovanie. Práve preto, že nie všetci sú takí ako vy, vznikol tento návrh zmeny rokovacieho poriadku. Pokiaľ sa týka toho dress code, tak ako ste spomínali a možno ste tak načrtli, že na pohreb sa nepatrí a nechodí v sandáloch, žiaľ, zo svojej skúsenosti musím povedať a konštatovať, že sa tak stáva. Stáva sa tak aj na rôznych spoločenských udalostiach, divadlách, operách, keď prídu diváci v rifliach, v tričkách s krátkym rukávom. Stáva sa, že učiteľ, ktorý ide vyučovať a dávať príklad svojho správania deťom do škôl, je jedno, či je stredná alebo základná škola, príde v rifliach. Dokonca som v televízii videl pedagóga, ktorý prišiel v krátkych nohaviciach. Tak to je ten príklad, prečo by sme mali my ako poslanci Národnej rady dodržiavať tieto pravidlá slušnosti, slušného správania a vyvarovať sa tomu, čo sa stalo minulý rok. Ďakujem.
[15:41] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Reagovať na faktické bude aj pán poslanec Horecký. Nech sa páči.
[15:41] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem. Zareagujem sumárne. Pani kolegyňa, povedali ste, že ten návrh zákona nie je ani formálne dobre napísaný, v niektorých konkrétnych veciach ste poukázali na takú až amatérskosť textácie. Nuž, ja som mal pri rokovaní len jednu poznámku faktickú a teda kebyže už rokujeme podľa nových pravidiel, tak mám trinásť minút na celé toto vystúpenie. Mal som dvadsať a nemohol som sa dotknúť ani len vrchu ľadovca toho, čo všetko obsahuje ten vládny návrh zákona, teda poslanecký návrh zákona plus pozmeňovák, ktorý je ešte objemnejší ako pôvodný návrh. Na toto chcem poukázať. Nebudeme môcť normálne rokovať o veciach a dotýkať sa konkrétnych vecí. Premieňame tak, prepáčte, poviem to, parlamentnú demokraciu na potrubnú demokraciu. Len prehnať ten materiál väčšiny cez túto rúru, aby nadobudol formálne účinnosť a platnosť. Pán kolega Mikloško, poukázali ste, teda všimli ste si tie problémy s diskrétnou zónou. No, zjednoduším to, kolegovia z koalície, nechcete sa s nami rozprávať? Budete zvažovať s kým áno, s kým nie? Ale my tu nie sme kamaráti v nejakom klube, my sme tu zvolení poslanci občanmi Slovenskej republiky v demokratických voľbách. Naším poslaním je spolu komunikovať, či sa nám to páči, či nie, či nám je niekto sympatický, alebo nie. Ak tak nekonáme, spreneverujeme sa svojmu mandátu. Toto nie je vaša ani moja súkromná vec. Toto je posvätná vec parlamentnej demokracie. Pán kolega... to je všetko, čo stihnem.
[15:43] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Do rozpravy sa prihlásil pán spravodajca, pán poslanec Eliáš. Nech sa páči, máte slovo.
[15:43] Richard Eliáš – Vystúpenie spoločného spravodajcu
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Čellára a Richarda Eliáša k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 1169. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh odôvodňujem tým, že precizuje a upracuje znenie návrhu Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz ho prečítam. 1. V texte návrhu Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky v čl. II ods. 3 druhá veta znie: „Poslanec sa vo svojich prejavoch zdrží osobných urážok, vulgárnych výrazov a vyjadrení ponižujúcich ľudskú dôstojnosť inej osoby.”. 2. V texte návrhu Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky sa v čl. IV vypúšťa ods. 2. Súčasne sa zrušuje označenie odseku 1. Ďakujem, skončil som.
[15:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Ďakujem. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Prvý pán poslanec Pročko, nech sa páči.
[15:44] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne. Pán Eliáš, dostal som takú správu a chcem vám ju prečítať, že: Rád by som vás upozornil na to, že zoraďte tie návrhy zákonov v poradí od bezproblémových na začiatok schôdze a tie problémové, čo riešia iba vás, dali ste na koniec rokovania. Tak by vedeli naši vládni poslanci urobiť aj niečo prospešné pre bežných ľudí. A toto je názor ľudí. Toto je názor ľudí, ktorí vás počúvajú, že takéto zákony predkladáte. Predkladáte zákony, ktoré riešia vás a ktoré riešia vašu pomstu, a neriešite problémy ľudí. Neriešite to, čo ľudí zaujíma. Zaujíma ľudí naozaj energokríza, zaujíma ich to, že naozaj tá pomoc, energopomoc je strašná, neskutočná, zaujíma ich to, že kde idú tie peniaze, ktoré, ktoré sa ušetria, a nie toto. Takže toto vám mám povedať a mám vám povedať, že aby ste pracovali pre ľudí a nielen rozprávali, že ste v regiónoch, ale aby ste boli tu a riešili sme zákony, ktoré sú pre ľudí, nie, ktoré sú pre vás, nie, ktoré sú pre vládnych poslancov. Ďakujem veľmi pekne.
[15:46] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Ďalej pán poslanec Dušenka, nech sa páči.
[15:46] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem. Podľa zákona o tvorbe právnych predpisov v § 3 ods. 2 sa explicitne uvádza, že právny predpis musí byť terminologicky správny a presný. Od obeda, odkedy bol zverejnený tento pozmeňovák na webe, hľadám, v akom právnom predpise je použité slovo osobné urážky alebo vulgárne výrazy. Tak by som sa chcel opýtať pána navrhovateľa, z ktorého právneho predpisu vychádza, kde sa takéto slová nachádzajú, lebo toto nemá s presnosťou a s explicitnosťou nič spoločné. Zároveň absolútne nevyužívate možnosť, kedy ste mohli tento pozmeňujúci návrh stiahnuť alebo ho opraviť do podoby, aký má byť. Kde sú záruky pre poslancov, ktorí budú pokutovaní, obrátiť sa na súd? Kto bude preskúmavať rozhodnutia mandátového a imunitného výboru, keď sa vládna väčšina rozhodne neudeliť pokutu svojmu poslancovi? Kto bude preskúmavať tieto rozhodnutia? To všetko tam absentuje. Tento návrh skončí na Ústavnom súde a nikdy nevstúpi ani do platnosti. (Potlesk.)
[15:47] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho
Ďalší v rozprave je prihlásený pán poslanec Matovič za klub. Nech sa páči. Chcem požiadať poslancov... (Povedané súbežne s rečníkom.)
[15:48] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Pán spravodajca, mohli by ste byť ticho, prosím vás, teraz vystupujem ja. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Chcem požiadať poslancov, aby ste prestali, nedostali ste slovo, beží schôdza a slovo má váš kolega pán poslanec Matovič. Nech sa páči. Matovič, Igor, poslanec NR SR Poprosím znova čas, lebo pán spravodajca z HLAS-u tu rozprával cezo mňa. Ďakujem pekne. Takže si to zosumarizujme. Je január, je koniec januára tohto roku, minulý rok bol december, a keď sa pozrieme na to trošku z helikoptéry z pohľadu ľudí, že o čom rokoval parlament za posledné dve schôdze, tak z posledných štyroch týždňov tri týždne tu riešime mindráky jedného skorumpovaného zločinca, ktorý sedí vo vedení Národnej rady, a veľmi dobre viete, o kom hovorím. Jednoducho ten skorumpovaný mafiánsky obžalovaný zločinec chce, aby si, zabezpečiť beztrestnosť, chce zrušiť svedkov, tak my tu dva týždne rokujeme o tom. Potom sa chce obviniť, potom sa chce potrestať alebo pomstiť vyšetrovateľom, tak tu dva týždne rokujeme o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Teraz začíname tento rok s najväčším problémom, lebo tento skorumpovaný mafiánsky obžalovaný zločinec má najväčší problém s tým, že Matovič si dovolí sem prísť v mikine, ktorou vyjadrujem názor, myslím si, že dnes už nadpolovičnej väčšiny Slovenska, že Dosť bolo Fica . To naozaj parlament ako najvyšší zákonodarný orgán nemá nič iné na práci, len tu slúžiť skorumpovanému obžalovanému zločincovi mafiánskemu, ktorý vydal Policajný zbor do rúk mafie? My tu tri týždne z posledných štyroch týždňov riešime to, ako on sa ide pomstiť, ako on sa ide vyzuť zo súdu, ako zruší svedkov v svojom procese, lebo jemu lepí, že skončí za zločiny, ktoré páchal, na pätnásť-dvadsať rokov v base. Však on by tam mal za tie zločiny zhniť. A vy mu tu zachraňujete prdel? To naozaj vy si myslíte, že to je normálne, keď najvyšší zákonodarný orgán miesto toho, aby slúžil ľuďom, tu slúži mafii reprezentovanej Tiborom Gašparom? Čo ste sa s koňom zrazili? Ľudia majú úplne iné problémy. Však si pozrite, že máme najvyššiu infláciu zo všetkých členských krajín európskej, eurozóny, krajín, ktoré platia eurom. To je váš výsledok, vašej konsolidácie slávnej. Sa pozrite, že ľudí trápi to, že vy ste hovorili, že Matovič nevie hospodáriť, Matovič hospodáril so štyrmi miliardami deficitu a ufinancovali sme všetko, kurzarbeit, aby ľudia, milión ľudí nebolo prepustených, 3,5 miliardy, 3,5 miliardy dotácia energií, podotýkam, za jeden rok deväťkrát viac na dotácie energií ako vy, len sme sa nehrali na Ježiška, že najprv ľuďom zvýšite účty a potom im to dotujete. Drasticky zvýšená podpora, stonásobne rýchlejšia a zvýšená podpora na rodiny, ako ste zvyšovali vy, lebo vy ste zvyšovali o 50 centov ročne v priemere za osem rokov, my sme zvyšovali o 50 eur ročne, keď sme vládli my počas kríz a mali sme štyri miliardy deficit. Vy máte teraz sedem, to je skoro dvakrát viac, žiadna kríza, jeden rok sedem, druhý rok sedem, tretí rok sedem a teraz ešte pošlete magora, aby išiel s druhým magorom za Atlantik podpisovať zmluvu, že my tu budeme splácať desiatky miliárd eur, lebo on potrebuje fotku s Trumpom. Ale vy neriešite vôbec tieto problémy. Vy by ste mali podľa ústavy kontrolovať vládu a nie aby teda magor tu chodil a podpisoval takéto závratné vlastizradné zmluvy. Ale vy nie. Vy ste odkázaní na to, aby vás ten pajác tam dal znova na kandidátku, aby ste znova mali miesto na kandidátke, aby znova bol biznis, tak skloníte hlavu a hoci v ústave je napísané, že parlament má kontrolovať vládu, správate sa ako vazali a sluhovia vlády. Že vám nie je hanba, páni. Vy si necháte diktovať vládou, po prvé, hoci ju máte podľa ústavy kontrolovať a, po druhé, si dáte diktovať mafiánom, ktorý je riadne obžalovaný pred súdom, ktorému reálne hrozí pätnásť-dvadsať rokov basy. Hovorím o Tiborovi Gašparovi. Tri týždne z posledných štyroch neriešite nič iné, len jeho osobné problémy, aby on sa z toho kriminálu nejako vyzul. Že vám nie je hanba. Vy sa bojíte grafov a tabuliek. Vy sa bojíte mikiny, na ktorej je napísaná pravda. Vy sa bojíte trička, ktoré si obliekol kolega Šipoš, na ktorom je napísaná pravda, zvýšili sebe platy a ľuďom dane . A Gašparovi, mafiánovi obžalovanému dovolíte, aby jemu dal 12-tisíc eurovú pokutu za to, že si napíše na tričko pravdu? Hoci rokovák to nikde nezakazuje? A teraz v tej novele priznávate, že to tam vlastne doteraz vôbec nebolo, lebo až teraz píšete, ako má byť poslanec oblečený? Toto je podľa vás to, na čo ste tu prisahali každý jeden s prštekom sľubujem na ústavu? Že sa nehanbíte. Vy telesné schránky bez svedomia. Vás nezaujíma to, čím ľudia žijú. To, že milión ľudí nemá z čoho žiť, že žijú kvôli vám už v chudobe. To, že štvrtina ľudí žije z ruky do huby, nedokážu si usporiť nič a každý mesiac sa zadlžujú. A vy tu tri mesiace rokovania Národnej rady zabijete s tým, že tu robíte poskokov mafiánovi Gašparovi. To ste na tento výkon hrdí? Za to si zaslúžite každý jeden aj za december, aj za január 6-tisíc eur v čistom? To vážne na toto vás ľudia do parlamentu zvolili? Zakazujete grafy, tabuľky. Každý učiteľ na vysokej škole sa učí, že je dobré, keď ľudia nechápu, používať didaktické pomôcky. A hlavne keď učia deti, keď vedia, že teda máme viacero zmyslov ako len počúvať, že máme aj schopnosť vidieť, tak áno, tým deťom, keď chceme, aby to pochopili, okrem toho, že sa im prihovárame, okrem toho im to zvizualizujeme. Napíšeme na tabuľu, ukážeme obrázky, ukážeme glóbus, ukážeme mapu, ukážeme im nejaké banky na chémii, ukážeme minerály na fyzike, aby to tie deti skorej pochopili. A áno, ja sa tu takto s vami sedemnásť rokov snažím sa s vami baviť, aby ste pochopili, že vašou úlohou nie je slúžiť mafii a rozkrádať štát, ale že máte hájiť záujem ľudí, o čom ste prisahali na tú ústavu, keď ste skladali poslanecký sľub. A preto áno, pred desiatimi-dvanástimi rokmi som mal ešte možnosť tu roztiahnuť transparent, vysypať vám sem tých 12 miliónov eur v bankovkách, aj keď falošných, aby ľudia pochopili, aj vy aby ste pochopili, keď vám nejaký Kaliňák povie, že Bašternák? Však to bolo normálne, to bola doba cashu, to v jednej igelitke zaplatil tých 12 miliónov eur cash. Tak sme vám ich sem vysypali, aby ste pochopili, akej blbosti ste uverili, čím klamete ľudí. Čiže áno, používali sme na vás didaktické pomôcky, aby ste to pochopili vy, aby to pochopili vaši voliči a aby sme sa niekam posunuli dopredu. Nie, zakázali ste nám to, lebo mal Danko zo mňa mindráky. A zároveň vtedy mi dal čítať listy, kedy tetám alebo paniam, ktoré pracujú na podateľni, prikázal, že aby mi otvárali bez môjho vedomia listy, prečítali si tie listy od občanov, ktoré mi ako poslancovi píšu, a ak tam bude nejaký vulgarizmus na adresu Andreja Danka, aby ten list skartovali a mne o tom ani nepovedali. Takto hlboko ste klesli. Vtedy ten Danko bol váš predseda parlamentu a vy ste mu, smeráci a hlasáci, jedna mafiánska (povedané so smiechom) banda ste vtedy s ním bili bandu. Vtedy ste s ním boli v koalícii. Ani jeden z vás to nekritizoval, hoci to ani malé decko nedokáže, aby sa hanbilo, ak by čítalo mame alebo sestre listy. Vy ste z predsedu parlamentu urobili takéhoto nímanda, kto takto hlboko dokázal klesnúť. Ale okej, vtedy ste nám zakázali, nie, nesmieme sem priniesť, božechráň, vizuálnu pomôcku, lebo potom by ste asi skorej pochopili, ako rozkrádate republiku, ako okrádate rodiny s deťmi. Dobre, desať rokov žijeme podľa týchto podmienok. Jak malé decko ja som si musel doniesť sem čistý výkres, fixku a trištvrte hodinu tu v decembri kresliť, aby som mohol si teda urobiť vizuálnu pomôcku, na ktorej som chcel v kritickej chvíli, kedy zločinec Gašpar hlasoval svojím prstom o amnestii pre samého seba, ukázať celému Slovensku, že toto je tá chvíľa. Takto hlboko sme klesli. Takto demontujú demokraciu, takto páchajú atentát voči spravodlivosti. To, že potom tie vaše slečny alebo panie, alebo čo sú to, prišli, obťažovali ma, že sa jedna na mňa tam s prsami tlačila, druhá mi šklbala ten papier, ďalšia ma tam fackala, tretí či aký to tam ožratý poslanec po mne fľašu hádzal, ďalší škrtil Pročka, z HLAS-u, ďalší ma tam išiel hodiť dole schodami, čo to? Bývalý futbalista, Tittel? Fair play hráč? Športovec? Aha. Toto je slušnosť podľa vás? My sme vám len nadstavili alebo ja som vám len nadstavil pravdu, že Gašpar v tejto chvíli hlasuje o amnestii pre samého seba. To, čo tu nastalo, bol dôsledok vašeho atentátu voči spravodlivosti. To, že to teraz idete zneužiť, áno, ľudia to vidia, lenže vy si myslíte, že vaši voliči to nevidia, lebo vy sa spoliehate, a to nikoho z vás, teraz prepáčte, neupodozrievam z toho, že nie ste inteligentní, vy ste inteligentní. Aj ten Fico je inteligentný, aj ten Gašpar je inteligentný, ale zároveň sú nemorálni. A keď je človek inteligentný a nemorálny a keď je zároveň politik, tak v pohode klame ľuďom, o ktorých si myslí, že sú hlupáci, lebo sa spolieha, že ten hlupák mu na to nepríde. Inteligentný a nemorálny politik neklame ľudí, o ktorých je presvedčený, že sú rozumní, lebo tam sa bojí, že mu na to prídu. A na tomto máte postavený celý úspech vašej politiky, že vy si myslíte, že aj teraz toto vám vaši voliči zhltnú a že vy ich viete v pohode oklamať, že najdôležitejšie v slušnosti v parlamente je to, ako sme oblečení, ale nie to, že tu tretina z vás hlasuje permanentne o osudoch ľudí ožratá. To, to mrzí vašich voličov omnoho viac. Vašich voličov mrzí, a to považujú za neslušné, že ste ich znova podviedli, že ste ich zneužili, že ste im nasľubovali na bilbordoch lacnejšie potraviny a potom ste sa na nich vykašľali a každým rokom potraviny rastú viac a viac. Ale vy ste im sľúbili lacnejšie potraviny. Nie drahšie, ako predvádzate za dva a pol roka od volieb. Vy ste im sľúbili lacnejšie energie, keď vás budú voliť, a zrazu sú energie o 9 % v priemere drahšie. Toto je neslušné podľa vašich voličov. Vy ste sľúbili vašim voličom, že nikomu nebudete nič brať z toho, čo ľudia majú, citujem Fica zo Sobotných dialógov týždeň pred voľbami, 23. septembra 2023. Ale vy nič iné od volieb nerobíte, iba ľuďom berete z toho, čo ľudia majú. Zvyšujete všetky dane, poplatky, odvody, vymýšľate si nové kraviny ako transakčná daň alebo daň z cukru, ľuďom už v troch konsolidáciách v tomto roku, dopad troch konsolidácií iba v tomto roku na ľudí bude, že od nich zobere 7 mld. eur, rodinám ste skresali podporu na rodiny, dôchodcov ste podviedli, že z jedného vrecka ste im zobrali rodičovský dôchodok, dali ste im ho do druhého ako trinásty a ešte očakávate, že vám za to zaďakujú. A toto je neslušné, že vy podvádzate vašich voličov, na tom máte postavený celý váš úspech politiky za posledných 20 rokov a toto je pre vašich voličov omnoho dôležitejšia neslušnosť jako to, či ja si tu oblečiem tričko že Dosť bolo Fica . A verte tomu, že dnes už 100-, 200-tisíc vašich voličov si takisto myslí, že dosť bolo Fica a treba ho dať konečne dole. Že 14-15 rokov neustále ľudí len podvádza, klame a že si robíte srandu z vašich vlastných voličov, že vy si o nich doslova myslíte, že sú hlupáci, že vám na tie klamstvá neprídu. Naschvál hovorím o tom, že vaši vlastní voliči, tí rozmýšľajúci vaši voliči vedia, čo je dôležitá slušnosť od politika. V prvom rade chcú, aby ich politik neklamal, v druhom rade, aby ich neokrádal a v treťom rade, aby si z nich nerobil srandu. A vy nič iné 15 rokov nerobíte, že vy klamete vašich voličov, okrádate a permanentne si z nich vlastne robíte srandu. A to, že vám na to došli v roku 2020 a 200-tisíc vašich voličov, ktorí volili v roku 2016 Fica, v roku 2020 volili nás a politicky vás popravili, to vás čaká aj v nasledujúcich voľbách. Môžete sa snažiť nám prelepiť ústa, zalepiť ústa, trestať, strhávať platy, zakázať mi mikinu, tričko, čokoľvek, nezastavíte to. Vaši vlastní voliči, ktorí pochopia opäť, že si z nich robíte len a len srandu, že s nimi pohŕdate, že ich považujete za hlupákov, vás v budúcich voľbách opäť popravia a urobíme v opozícii všetko preto, aby to bolo opäť ústavnou väčšinou. Lebo treba vrátiť právo, treba vrátiť základy právneho štátu, treba zriadiť špeciálnu prokuratúru a vrátiť Naku. Treba dať znova vyšetrovateľom voľnosť, aby mohli ísť zločincom po krku bez ohľadu na to, aké telefónne čísla majú v svojom mobile a ako sa cítia mocní. Treba vrátiť znova čas, kedy sa politici budú báť policajtov a nie vaše časy, kedy policajti sa majú báť politikov. A toto urobíme a keď vy si myslíte, že týmto šikanovaním opozície niečo dosiahnete a zvrátite chod dejín, zvrátite to, že tie budúce voľby prehráte, tak sa veľmi mýlite, lebo aj vašim inteligentným voličom pri tomto bliká kontrolka. Lebo nám dávate možnosť, aby sme sa im prihovorili, lebo váš inteligentný volič vie, že problém slovenského parlamentu, keď už im nezáleží na tom, čo som hovoril predtým, je dramaticky väčší alkohol ako jedna mikina alebo tričko. Mne sa na to zle kuká, keď kúsok odo mňa tam sedí poslanec, ktorý ledva leží na tom kresle a pri každom hlasovaní s hladinkou medzi jedným a dvomi promile ledva tráfa na to tlačítko, hoci je pravda, že ani raz sa nepomýlil. Mne sa na to zle kuká. Čím zložitejší zákon, tým väčší podiel ožratých poslancov tu hlasuje o osudoch ľudí. Lebo jasné, zložitejší zákon, dlhšia rozprava, viacej času zašívať sa na poslaneckých kluboch, viacej času hrať slovenskú hádzanú, potom sem prídeme, ledva trafíme do dverí, sadnem na kreslo, postláčam tlačítka, jako mi poukazujú, a mám pocit dobre odvedenej práce. A že sa vám, že vám nie je hanba ešte hovoriť, že vy potrebujete zefektívniť činnosť parlamentu, lebo potrebujete, aby rýchlejšie rokoval. Viete, koľko ste strávili v práci za minulý rok, páni a dámy? A to počítam dokopy s tým, čo ste sa zašívali v poslaneckých salónikoch. Tri mesiace ste boli v práci. Takto pred rokom ste tri mesiace si nadelili dovolenky, lebo ste sa hádali jako psy. Tak ste si dali dovolenku, tri mesiace ste nechodili do roboty, ale keď sme dali návrh, aby sa tie platy vrátili späť ľuďom, lebo ste si nezaslúžili za to každý mesiac šesťtisíc v čistom, tak to ani jeden nezahlasoval, to ste si zaslúžili za to váľanie pupkov, že ľudia mali ledva aj so sviatkami, aj so všetkým možno dva týždne okolo Vianoc 24. voľno a že vy ste si dopriali tri a pol mesiaca, tak to ste si zaslúžili, jasné! A za to zobrať ešte 18-tisíc eur v čistom plat. Že vám nie je hanba! Tri mesiace ste boli minulý rok v práci. Ak vy si to myslíte, že vaši voliči seno žerú, že oni to nevedia a že oni vám uveria argument, že vy potrebujete získať čas na to, aby ste mohli viac zákonov prijímať pre ľudí, veľmi podceňujete vašich, vašu rozumnú časť voličov. Lebo oni si veľmi dobre vedia spočítať, že keď nám teraz zoberete viac jako polovičku času, čo môžme vystupovať v rozprave, tak vy nakoniec dosiahnete jediný výsledok – že v tomto roku alebo budúci rok už strávite iba dva mesiace v práci, ale, čuduj sa svete, za plných dvanásť mesačných luxusných platov. A ja sa pýtam, kde máte svedomie? Za dva mesiace v práci na budúci rok zarobiť okolo 75-tisíc eur v čistom, za dva mesiace v práci. Lebo tým, že, ešte raz, vy skrešete rozpravu o 65 %, tak logicky tu nebudeme už tri mesiace, lebo ste boli narobení strašne, asi vám zlatú žilku už išlo z toho prasknúť, strávime tu dva mesiace za ten istý plat. Si uvedomte, že dnes poslanec zarába šesťkrát viac jako priemerný robotník na Slovensku, ktorý si to musí na zmeny ešte odmakať, na štyri zmeny niekde pri sústruhu, vy zarábate šesťkrát viac, ale on musí ísť do roboty jedenásť mesiacov a horko-ťažko, dobre, ten dvanásty má dovolenku. A vám sa máli, že máte deväť mesiacov dovolenky za minulý rok a ešte si týmto zákonom idete dopriať desať mesiacov dovolenky za šesťkrát väčší plat. Že vám nie je hanba! Vy máte čo, vyoperovanú hanbu, vyoperované svedomie? Kde ste ho zavreli, do ktorého trezora, kam ste ho zakopali? To takto u vás funguje? Inak by ste sa nedostali na kandidátku? Zradiť záujem svojich voličov, predať svojich voličov, predať svedomie, čo vás učili mamy, čo vás učili v škôlke? Však by ste sa mali hanbiť. Ale nič, butto, nikto, 78 či 79 vás je, ani jeden statočný, ktorý povie, že, ľudia, urobme krok späť, nebláznime, ľudia majú úplne iné problémy. Bojíte sa grafov, tabuliek, bojíte sa pravdy a slúžite jednému skorumpovanému, obžalovanému mafiánovi Tiborovi Gašparovi. Tri týždne tento parlament rokuje len o jeho vôli, o vôli mafiánskeho veličenstva. Takto sa správala Cosa Nostra na Sicílii, ovládnuť politiku, políciu, zneužívať moc, zneužívať dôveru ľudí. Že sa nehanbíte, obyčajní mafiáni, nič iné nie ste. Že nám to chcete zakázať, aby sme vám hovorili to, čo si myslia o vás ľudia? Tak to ste na nás krátky, keď si myslíte, že mne špeciálne zalepíte hubu. Stokrát viac to budem hovoriť. A keď si myslíte, že tu mi to zakážete a tým si ochránite vaše veličenstvo a teraz vlastne ľudia si zrazu o vás budú myslieť, že akí vy ste statoční, čestní a počestní, jako vám na tých ľuďoch záleží, tak to budem tisíckrát viac hovoriť mimo tejto sály, ale preto, aby som tých vašich rozumných voličov presvedčil, že znova ste ich podviedli, lebo vy ste nič z toho, čo ste im sľúbili pred voľbami, nesplnili, len jedno ste splnili úplne dokonale, že ste slintali, že čím skôr to bude. Dať si amnestiu za zločiny za rozkradnutie republiky a vláde dopriať o sto percent zvýšený plat. A ja sa pýtam, prečo ste to nepovedali vašim voličom pred voľbami? Čo ste sa báli, že by vás nevolili? Ak by ste im povedali normálne, čestne, chlapi, tety, tu máte ružičku, tu máte karafiát na MDŽ mítingu, voľte nás a viete čo? My si po voľbách zvýšime o sto percent platy o päťtisíc eur každý mesiac. Čo, podceňujete vašich voličov? Čo si myslíte, že by vás potom nevolili alebo čo? Prečo ste ich podviedli aj v tejto veci? Prečo ste im nepovedali, že si chcete dať amnestiu za to, že ste tú republiku dlhé roky rozkrádali, že ste si chceli dať beztrestnosť, že sa bojíte, že za to, že ste ju rozkradli, že skončíte v base? Prečo? Čo vy sa bojíte svojich voličov? Vy ich považujete za čo, hlúpych alebo múdrych, že by vám na to došli, že by vám to neprepáčili? Však dlhé roky vám to prepačovali, nie? Tak čo sa ich bojíte? Povedať im pravdu. Nič z toho, čo ste sľúbili pred voľbami, ste nesplnili v prospech ľudí, ale dve svinstvá, zvýšiť si platy o sto percent a dať si amnestiu za rozkradnutie republiky, tak to ste nesľubovali, ale to ste veľmi rýchlo splnili a na ničom inom vám za posledné dva roky de facto nezáležalo. Nič neregistrujem, žiadnu myšlienku, žiadnu reformu, nič, nič prevratné. Že tu niekto hovoril o HLAS-e, že to je nejaká demokratická strana, ktorá tu bude nejaké demokratické zásady vyznávať? Ja tu vidím iba biznisy. Dve miliardy kamarátom, 400 miliónov z toho kamarátovi v tričku HLAS-u, straníkovi, že v živote predtým ani sanitku nevidel, ani ju nešoféroval a že mu dáte 400 miliónov, že tu máš, kúp si sanitky a zachraňuj životy? Vám ani na životoch tých najnúdznejších ľudí nezáleží, ktorým ide o život, ktorí si tú záchranku volajú? Čistá skorumpovaná mafiánska svoloč celá strana HLAS. Záchrankový tender dve miliardy, kamarátom rozdať len tak, bez ohľadu na to, na zdravie a životy ľudí. Dvesto miliónov Kmec len tak rozdať kamarátom na inovatívne projekty, vau! Sedemnásť miliónov, slayáda, dať za búdu, ktorá neni hodná päť, dať 17 našich spoločných a, čuduj sa svete, od toho istého, ktorému dáte len tak darovaných 12 miliónov na tácke zo štátneho, v tom istom čase ministerka za tú istú stranu HLAS Saková si kupuje tretí dom pod Slavínom, namiesto milióna, čo je hodný, za 500-tisíc. Vau, ako inak lepšie zobrať úplatok za to, že mu dohodíte 12 miliónov zo štátnych. Že sa vy nehanbíte! Ale ešte raz vám hovorím, podceňujete svojich voličov. Vy si myslíte, že komplet vaši všetci voliči sú hlupáci, že vám na to neprídu, že oni si nevedia zrátať jedna s jednou, že si nevedia porovnať vaše predvolebné sľuby s vašimi povolebnými skutkami. A ja som presvedčený, že minimálne, minimálne každý piaty váš volič vám na to s našou pomocou príde a na konci si odpľujú a povedia, že je hanba, že ste ich takto podvádzali a o to viac budú stáť na našej strane a nielen v budúcich voľbách, ale na dlhé veky. Takže keď chcete na veľkom peknom bielom koni do pekla, nech sa páči, kráčajte. My s vami nepôjdeme a nedovolíme, aby ste tam vtiahli aj Slovensko. Ale vy si chystáte politický hrob aj týmto návrhom zákona, kedy vašim voličom z presvedčenia, že vám na to neprídu, že nevedia, čo je dôležité a že nevedia, čo je naozajstná slušnosť v politike, hovoríte, že omnoho dôležitejšie je, keď oblečiete skorumpovaného mafiána Gašpara do obleku, jako to, čo ten Gašpar stváral, keď bol policajný prezident. Nie, vaši voliči vedia, že neslušné je slopať alkohol v parlamente a ožratý hlasovať o osudoch ľudí. Vedia, že neslušné je nasľubovať ľuďom pred voľbami lacnejšie potraviny, energie, že nikomu nebudete nič brať z toho, čo ľudia majú, že všetkým zachováte sociálne výhody a po voľbách tých ľudí podviesť. Toto je neslušné. Vaši voliči vedia, že neslušné je po voľbách bez toho, aby ste im povedali pred voľbami, nadeliť si o sto percent vyššie platy. Vaši voliči vedia, že neslušné je bez toho, aby ste im to povedali pred voľbami, po voľbách si nadeliť amnestiu za to, že ste rozkradli desiatky miliárd eur z ich daní, ktoré oni horko-ťažko po drobnom do toho štátneho rozpočtu poplatili. Zároveň vyvstáva otázka, že kto tu vlastne o slušnosti káže. Kto je tu lídrom tejto témy? Kto tu hovorí v médiách, že teda tuto Matovič má byť slušný, lebo on teda tú mikinu si nemôže obliecť, lebo tým dehonestuje celý parlament. Nie je to presne tak v duchu, ako svojho času Karel Kryl napísal vo svojej piesni, že vrah na rohu ulice o morálce káže? Nie je to náhodou Tibor Gašpar, ktorý sa takto falošne tu tvári ako za nejaký etalón slušnosti? Neexistuje väčší zločin ako keď policajt spolupracuje s mafiou. Neexistuje väčší zločin policajného prezidenta, keď vynáša informácie mafii, keď mafiu priamo pozve do vedenia Policajného zboru a keď s ňou rozhoduje o tom, koho budú vyšetrovať, koho nie, koho budú vypaľovať, koho budú tajne, nezákonne odpočúvať alebo sledovať, ako napríklad mňa. A toto stváral Tibor Gašpar vo vedení Policajného zboru. Neexistuje väčší zločin. Vy práve z tohto skorumpovaného mafiána idete urobiť vašeho hovorcu a obhajcu slušnosti? Vy pohŕdate naozaj vašimi voličmi, ktorí to vidia? Ešte raz, nezabúdajte, že vy máte aj rozumnú časť voličov, ktorí neveria všetko, čo poviete, a preverujú si fakty. A oni to vidia. Emócie z covidu a z Ukrajiny, s ktorými ste ich strašili, postupne opadajú a tým viac títo ľudia rozmýšľajú nad tým, čo ste sľúbili a čo ste spravili. A týchto ľudí rožkom neopijete, keď im budete tvrdiť, že omnoho dôležitejšie je oblečenie ako svedomie a skutky poslanca. Mrzí ma to, že to robíte, viem a uvedomujem si, že vás nezastavíte, nezastavíme. Rozhodli ste sa dokonať tento zločin voči spravodlivosti a vyšpičkovať ho takými perlami, že nás idete sledovať na naše stretnutia s voličmi. Ešte tu bez hanby predložíte pozmeňovák, ktorý to len a len v podstate učeše, ale je to stále o tom istom. Vy chcete chodiť na naše stretnutia s voličmi, zrejme rovno cez Gašparovho syna agentov, tajne si nás nahrávať a potom posudzovať na politickom výbore, lebo vy v ňom máte väčšinu, že či sme si náhodou tam nedovolili povedať niečo expresívnejšie na jeho jednotku slušnosti Gašpara. To naozaj? V čom ste vy iní od eštebákov alebo od komunistov z päťdesiatych rokov minulého storočia? Vy nás idete sledovať? Vy sa nám idete hrabať do súkromia, o čom sa my bavíme na našich stretnutiach s voličmi po Slovensku? Vy idete sledovať naše profily na facebooku, či náhodou sme podľa vašej mierky neprekročili hranice slušnosti? Vy nám za toto idete strhávať mesačný plat? Vy naozaj si myslíte, že demokracia to je tyrania väčšiny? Nie, to je diktatúra. To je totalita. Ale chápem, vo vás to je. Vy ste len obyčajní Červení Kméri, boľševici prezlečení dnes vraj za demokratov. Vám stačí, že si Gašpar dá 30-tisícový oblek, trojtisícovú kravatku, zapne sa, ostrihá sa, učeše sa, oholí sa, navoňá sa a podľa vás je zrazu slušným človekom. Pre mňa nech má oblečené čokoľvek, nikdy ma neoklame, nikdy pozlátko, s prepáčením, z hovna neurobí salónku. Neklamte, prosím vás, vašich vlastných voličov. To, že nás tu idete šikanovať, terorizovať a šľapať demokraciu, na to sme zvyknutí, ale vy týmto návrhom v prvom rade pohŕdate vašimi rozumnými voličmi, ktorých stratíte. (Potlesk.)
[16:18] Peter Žiga
Jedenásť faktických. Pán poslanec Šipoš.
[16:18] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Toto je presne to, o čom vám tu hovoríme celý čas. Igor Matovič to veľmi trefne zhrnul a veľmi jasne pomenoval. A presne toho sa bojíte, vládni, koaliční poslanci. A ja vám to poviem ešte inak. Môžte nás tu zakazovať, môžte nás tu obmedzovať, môžte nám zakazovať vystupovať v televíznych debatách, lebo vy sa tvárite, že vy nebudete diskutovať s našim hnutím a pritom sa len bojíte, pretože ste zbabelci ísť do televíznej debaty, lebo nie ste pripravení na to, keby sme vám tú pravdu do očí povedali. Neviete, ako máte zareagovať, preto ste celý čas ticho, tak ako ste ticho aj tu v tomto pléne, lebo nemáte argumenty. Môžete zakazovať Igora Matoviča, nech sa páči. Zakazujte ho ešte viac, obmedzujte mu jeho práva, ale ja vám garantujem jednu vec, vážení kolegovia z koalície. Čím viac nás budete zakazovať, čím viac budete zakazovať Igora Matoviča, aby ho ľudia nemohli počúvať, aby nemohol hovoriť pravdu, tak tým viac ľudí bude mať v tých sálach po Slovensku, kde momentálne Igor Matovič chodí. Na každej jednej debate sú stovky ľudí a prichádzajú ďalší. Len nás zakazujte, tak ako komunisti zakazovali nosiť dlhé vlasy, zakazovali ľuďom hovoriť pravdu, zakazovali im obliekať sa moderne, pretože oni chceli, aby všetci boli v jednej rovnošate. A viete, čo tí ľudia spravili v osemdesiatom deviatom tým komunistom? Presne takýto výprask dostanete v ďalších voľbách. Len nás zakazujte, len nám zatvárajte ústa, ľudia vám to v ďalších voľbách spočítajú. Nech sa páči, akú si navaríte medicínu, takú potom budete jesť po týchto voľbách.
[16:20] Peter Žiga
Pani poslankyňa Jurík.
[16:20] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Povedzte mi, páni na druhej strane, vy sa dobre cítite? A teraz nepýtam sa na to, že ako sa cítite, keď hlasujete za všetky tie otrasné zákony, ktoré sem prichádzajú do tohto pléna, lebo viem, že často ani neviete, že o čom vlastne sú, alebo vám niekto povie, že to je vlastne v pohode, tak ako to bolo napríklad v decembri, že veď viete, tí kajúcnici, to je skutočne problém, no nie pre krajinu, ale pre niektorých ľudí a vy potom len zmačknete to za. A rovnako teraz si myslíte, že toto je zákon o Matovičovi, o jeho mikine alebo o tom, že tu niekto používa expresívnejšie slová, ale to vôbec nie je tak. No mňa zaujíma to, že ako sa cítite, keď sa pozriete ľuďom do očí a vám pípne na účte šesťtisíc eur a tím ľuďom ledva, ja neviem, 900 v hrubom. A oni chodia do práce, oni chodia do práce každý deň od pondelka do piatka. A nieže o jedenástej a o sedemnástej, sú tam celý deň a pracujú tam. A viete čo? Aj alkohol je zakázaný. Keby nafúkali, tak do hodiny sú preč. A vy? To sa im skutočne viete takýmto spôsobom pozrieť do oči? Že vy tu nič nerobíte, nepoviete ani slovo, ani na výboroch, ani tu v pléne, pritom parlament z francúzskeho parlé znamená hovoriť. Len o jedno vás prosím, sú tu ľudia, ktorí chcú pracovať, tak im v tom nebráňte. Ja by som sa za to, čo tu vy predvádzate, hanbila. A nielen za to hlasovanie, ale aj za to, že skutočne vy ste platení za to, aby ste tu niečo robili a vy ani len to málo nedokážete. Však si tu bráňte váš zákon. Prečo nič nehovoríte? Ale chápem, že to je ťažké brániť, lebo sú veci, ktoré sú nevysvetliteľné alebo neobhájiteľné. Ďakujem.
[16:22] Peter Žiga
Pán poslanec Lackovič.
[16:22] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je pravdou, tak ako už bolo niekoľkokrát aj dnes, aj včera, aj predvčerom povedané, že to obmedzovanie diskusie v parlamente je naozaj riadna hlúposť. Veď každé prijatie zákona by malo byť výsledkom tej diskusie, ktoré, ktorú tu vedieme. Veď na to sem chodíme, na to tu sme, na to tu sedíme, aby sme diskutovali o tých veciach a výsledkom každej jednej konštruktívnej, koncepčnej, systémovej diskusie by mal byť dobrý zákon, dobrá legislatíva pre ľudí na Slovensku. Lebo vieme, sme v dobe, kedy má každý hlbšie a hlbšie do peňaženky, kedy má každý hlbšie a hlbšie do vrecka, máme tu vyše milióna ľudí ohrozených chudobou a mohli by sme pokračovať. Čo sa týka ešte tej veci a toho obmedzenia, tak ja sa čudujem popravde, že ešte poslancom z vládnych strán nenapadlo zájsť k notárovi spísať splnomocnenie na akési zastupovanie pri hlasovaní v parlamente napríklad poslancom Tiborom Gašparom. Že predišli by kope problémov, keby splnomocnili Tibora Gašpara všetci sedemdesiati deviati. Však teda nech on hlasuje za všetkých, ušetrili by si naozaj kopu problémov, funguje to tak veľmi dobre na mnohých bytových schôdzach, napríklad možno aj to je taká inšpirácia pre vás. Samozrejme toto je žart, ale keď to takto pôjde ďalej, tak vy ste snáď schopní všetkého, aj tohto. Ďakujem pekne.
[16:24] Peter Žiga
Pán poslanec Ledecký.
[16:24] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne. Pozorne som si naozaj 30 minút vypočul poslanca, pána poslanca Igora Matoviča a uvedomil som si, že tento týždeň sme zabili úplne zbytočne. Úplne zbytočne, lebo celý ten zákon je postavený proti tomu, aby, aby tu ne, aby tu nevystrájal, v úvodzovkách, hej, aby tu neukazoval plagáty, ktoré tu má, aby si tu nenahrával, aby, aby tu nemal expresívne výrazy, aby tu nenosil tričko. Ale keď ste ho pozorne počúvali a uvedomíte si, že zaplatil letenky, aby išli na druhý koniec sveta do Vietnamu, zaplatil drahý hotel, ako hovorí, aby, aby ukázali voličom, kde sa rohnil premiér Robert Fico a potom hneď išli naspäť, že dali si tú námahu, tak ste naozaj na omyle, keď si myslíte, že nejakým škrtnutím jedného alebo dvoch platov v ich činnosti, ktorú pokladajú za veľmi dôležitú, a aby títo ich voliči videli, a pravdepodobne to aj to ich voliči berú, aby ste ich nejakým spôsobom obmedzili. Práve naopak si myslím, že keď tie platy sa im zoberú, tak bude z nich obeť a tí ich voliči to budú vnímať ešte, ešte silnejšie. Čiže len chcem povedať, že zbytočne sme zabili jeden týždeň, lebo to, čo bolo cieľom, to sa nenaplní. Ďakujem.
[16:25] Peter Žiga
Pán poslanec Dušenka.
[16:25] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne. Igor, veľmi správne si upozornil na to akou ľsťou si koalícia ide zvýšiť platy. Vďaka našim upozorneniam opakovaným si koalícia nemohla zvýšiť platy poslancov napriamo, ale teraz to spraví naozaj takým podvodom. Že platy síce nechajú rovnaké, ale za to budú pracovať menej. Namiesto troch mesiacov len dva mesiace. Ale čo je najhoršie, tento rokovací poriadok je novodobá inkvizícia. Je to výkladná skriňa zneužitia moci koaličnej väčšiny, potlačenia slobody slova spojená s represiou. Je to bohapusté pokračovanie v demontáži demokracie, ktoré započalo pred dvoma rokmi a ktoré ťaháte do finále. Presne tak, poslanci Saloň, Janas, Kapuš, Kramplová, Petro, Kalivoda, Hambálek a zrejme aj Malatinec, to budú novodobí inkvizítori, ktorí budú pokutovať naše výroky typu, že poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS sú tí najlenivejší poslanci v Európe. Lebo tak to je. Ale to sa dotkne ich majestátov. Budú pokutovať naše výroky, že koalícia si schvaľuje zákony, ktoré sú stelesnením ich arogancie moci a pohŕdaním ľuďmi. (Potlesk.)
[16:27] Peter Žiga
Pán poslanec Mikulec.
[16:27] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne za slovo. Igor, ty si niekoľkokrát vo svojom vystúpení apeloval na koaličných poslancov. Pýtal si sa ich, či sa nehanbia. Chcel si vedieť teda, ako sa cítia. Ale oni sa aj hanbia, veď to tu povedal pred dvoma dňami, ak sa nemýlim, poslanec za HLAS – sociálna demokracia Janas, ktorý to tu otvorene povedal, že on sa hanbí priznať, že je poslanec Národnej rady Slovenskej republiky. Ja sa ani nečudujem, že oni sa hanbia. Veď keď normálne chodia po ulici, sa musia hanbiť. Lebo nám to hovoria ľudia, že by sa mali hanbiť za to, čo robia, predvádzajú v parlamente. Že si tu prinášajú zákony, ktoré absolútne pre ľudí neprinášajú žiadne zlepšenie. Ľudia, ich voliči nám to hovoria, že ich oklamali, že nesplnili žiadne sľuby z toho, čo si dali do programového vyhlásenia vlády, že absolútne sa na nich vykašlali. Teraz tá energopomoc, však to je šialenstvo, čo im, čo im tu priniesli. Ministerka Saková nedokáže vysvetliť tie zlyhania a samozrejme, že to nedokáže vysvetliť, to sa nedá vysvetliť. A tým ľuďom to nikto nevysvetlí. Takže ja chápem, že sa hanbia. A to, že si apeloval na nich, ako sa cítia, no keby sme mali tú moc vidieť do ich hláv, ja si myslím, že by sme videli naozaj strašné veci, čo teraz sa im miesi v tých hlavičkách, len, bohužiaľ, tak presne jak si povedal, oni sú pod kuratelou, pod riadením obžalovaného Tibora Gašpara, obžalovaného, podotýkam, zo závažných trestných činov, ktorý, jednoducho povie, že toto treba schváliť a títo ľudia mu to poslušňou, budú poslúchať a oni stlačia to tlačítko. Je to obrovská hanba, lebo ľudia, ich voliči to vidia, a máš absolútnu pravdu, že im to bezprecedentne zrátajú v ďalších voľbách a ja sa na to teším.
[16:29] Peter Žiga
Pán poslanec Bužo.
[16:29] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Igor, to, čo si hovoril, pramení v jednej takej jednoduchej veci a to je strach. Už počas toho, keď si bol premiér, počas vlády, keď si bol minister financií, a kedy naozaj policajti mali moc šliapať aj po tých, ktorí majú v mobiloch správne čísla, tak už vtedy podľa mňa ten strach, obavy z toho, ako dopadnú, nastúpil a oni sa dobre pripravili. To, že mali kampaň a že hovorili, že budú lacné potraviny, že ľuďom sa bude lepšie žiť na Slovensku, to bola iba kamufláž. Oni mali pripravené zákony a išli ako rakety od prvého dňa, kedy prišli do parlamentu. Sami sme to videli, že boli pripravení. Že prvé, čo priniesli do parlamentu, bola novela Trestného zákona. Hneď šliapli na všetky inštitúcie, ktoré by ich mohli usvedčiť z korupcie alebo z ich trestnej činnosti. A pokračujú v tom naďalej. Ale to, čo robia, tým seba samých iba dávajú do pozície toho strachu, tej neistoty a ľudia to vidia. A odkaz tej tvojej rozpravy ja vnímam ako ten, že zakázané ovocie najviac chutí. A toto presne spôsobia týmto zákonom, že ľudia budú ešte viac chcieť počuť tú pravdu a budú chodiť aj na mítingy opozície, lebo budú chcieť počuť pravdu. Aj keď tu si myslia, že nás tu umlčia v tejto sále, neumlčia, budeme to hovoriť na chodbách, na uliciach, v školách, všade. A to ovocie, ktoré chcú zakázať, ľuďom bude chutiť ešte viac. (Potlesk.)
[16:31] Peter Žiga
Pán poslanec Jakab.
[16:31] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem Igorovi Matovičovi za jeho vystúpenie. A, Igor, ty si sa prihováral vlastne všetkým poslancom súčasnej vládnej koalície, poslancom SMER-u, HLAS-u, SNS. Hovoril si im, čo všetko porobili a že vlastne nič iné nemajú lepšie na práci ako to, že ešte menej času tráviť v parlamente a prijímať hovadiny, tak ako doteraz. Len ja vám chcem niečo povedať, vážení poslanci SMER-u, HLAS-u, SNS, vy neprijímate etický kódex, ten kódex bude navždy zapísaný ako kódex, ktorý vytvoril z Matoviča legendu. Viete prečo? Lebo je to iba o vašom strachu. O vašom strachu z tohto muža vedľa mňa, ktorý vám robí nervy už viac proste ako desať rokov. A viete prečo? Lebo upozorňuje na tie vaše špinavosti a on sa nezastaví. Nezastaví sa ani v tom, že bude ukazovať tento nápis že Dosť bolo Fica! Že vám bude ukazovať pravdu, tak ako vám ju ukázal aj Šipoš a dali ste mu pokutu 12-tisíc eur za tričko. Aj Matovičovi ste dali 12-tisíc eur pokutu. Sebe nikdy, ale opozičným áno a chcete ich perzekvovať. Ale chcem vám povedať, že vy vytvoríte legendu z Matoviča, lebo vás počúvam na chodbách a vy sa rozprávate medzi sebou, aj nás sa pýtate, že čakáte už len, čo ten Matovič vymyslí v predvolebnej kampani. Takí ste ustráchaní z Igora Matoviča. Tak sa bojíte, čo sa stane v predvolebnej kampani, lebo to máte na vážkach, lebo vám to už nevychádza, lebo ľudia vidia tú dražobu, lebo ľudia vidia, že ste sa na nich vykašľali, ale tento chlap, Matovič, sa na nich nikdy nevykašľal. A oni vidia, že ten, ktorý sa na nich nikdy nevykašľal, je neustále vo vašej mysli, zožiera vám vaše mozgy, že neriešite celý národ, riešite iba to, ako spraviť etický kódex a dať si svoje amnestie, a to sa vám jednoducho vráti, pretože tí ľudia si zvolia toho, kto sa o nich stará, nie toho, kto ich trápi. (Potlesk.)
[16:33] Peter Žiga
Pán poslanec Pollák.
[16:33] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou
No, dámy a páni z koalície, zrejme všetci ste čakali na to, že kedy vystúpi ten Matovič a či ten bič zaplieska po jeho chrbte skrz tohto zákona, o ktorom ste už dávnejšie rozprávali, však toto je už druhé čítanie. V decembri ste o ňom tak začali hneď prvú schôdzu, hneď prvý bod rokovací poriadok a my dáme do laty toho Matoviča. Tak ste to počuli, dámy a páni, in flagranti. Áno, urobíte z Igora Matoviča legendu, o to vám išlo. Čiže tento návrh zákona môžete zmiesť zo stola. Ak ste mu chceli zavrieť ústa, tak vám bude tú pravdu hovoriť ešte častejšie a zrozumiteľnejšie, aby ste to pochopili. Lebo aj ja sa verejne takto pýtam, to naozaj chcete robiť takto naďalej poskoka, dámy a páni z koalície, Tiborovi Gašparovi a všetkým tým, ktorí majú nejaké boliestky, že pre nich ste tu prišli pripravovať zákony a schvaľovať tieto zákony? Však tam ľudia vonku hladujú, tak ako povedali kolegovia, ako vy chodíte do tých regiónov, ako sa s nimi stretávate? Čo im budete rozprávať pred voľbami? Však ľudia od vás očividne čakali, lebo všetko ste kritizovali, 200 euro na dieťa ste kritizovali, tehotenský príspevok ste kritizovali, trinásty, štrnásty, špeciálnu valorizáciu dôchodkov, všetko ste kritizovali a ľudia pochopiteľne čakali, že keď príde Fico do vlády, tak že to tu bude eldorádo, že raj pre ľudí na Slovensku. Sociálni demokrati, tak ako sa patrí, tak ako to je vo svete známe, že sociálni demokrati sa starajú o ľudí. Ale vy nič, pomáhate sebe, na ľudí ste sa vykašľali. Vy tu chodíte hlasovať proti ľuďom a máte kopec času. Však toto môžete brať ako takú bokovku, ako takú fušku, však cez ostatné mesiace môžete do Holandska robiť sadrokartóny. Tak to máte dosť času na to, aby ste počas tých prázdnin niečo urobili užitočné. Ale tu chodíte iba hlasovať. To sa nehanbíte? Tento zákon nebude platný, nebude účinný, Igor Matovič vám to povedal in flagrati takto do očí, môžete to zmiesť zo stola, a hanbite sa. (Potlesk.)
[16:35] Peter Žiga
Pani poslankyňa Škopová.
[16:35] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Ďakujem Igorovi za jeho prejav. Igor, vystihol si to úplne presne. Tento parlament sa stal miestom, kde sa neriešia problémy bežných ľudí, ale miestom, ktoré slúži pár vyvoleným poslancom, ktorí sa chcú zbaviť zodpovednosti. Ono sa to tu čoraz viac začína podobať tomu, čo sa dialo počas komunizmu. To, o čom tu rokujeme, dnes v podstate v parlamente vytvorí niečo, čo sa podobá na komunistické politbyro. Jednoducho o tom, čo je ešte dovolený prejav a čo už bude potrestané, bude rozhodovať výbor ovládaný väčšinou. Pár ľudí lojálnych k moci, ktorí si sadnú a povedia, toto už bolo priveľa, toto sa nám nepáči, toto potrestáme. Ale nejde tu len o prejavy tu v tejto sále, oni si trúfajú regulovať aj to, čo môžu poslanci hovoriť mimo tejto sály, na verejných podujatiach, na sociálnych sieťach. Toto už nie je o poriadku v rokovacej sále, ale toto je zásah do slobody prejavu ako takej. Vládna väčšina si chce vyhradiť právo rozhodovať, ktorý názor je ešte prípustný a ktorý už je nevhodný. Bez súhlasu, bez nezávislej autority, len na základe vlastného pocitu a politického záujmu. Takto presne fungovalo politbyro. Moc rozhodovala o tom, kto čiaru prekročil a následne ho potrestala. Nie za čin, ale za názor. Nie za porušenie zákona, ale za to, že povedal niečo, čo prekážalo a presne tam dnes mierime. Kde sa nebude zakazovať hovoriť, ale tre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[16:37] Peter Žiga
Pán poslanec Pročko.
[16:37] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem. No, odkedy rokujeme o tomto zákone, tak dostávam správy, ako by sme mohli obísť tento nový rokovací poriadok, dostávam nápady a píšu mi ľudia, že urobte toto, urobte toto, urobte toto. Chodím na takú dobrú kávu tu neďaleko a každý deň naozaj si, veľmi dobrú kávu, nemôžem robiť reklamu, a dnes mi tam chlapík povedal taký výborný nápad, že aj Poseidona to prekvapí. A som hlboko presvedčený, že toto, čo ste si urobili, ste si uplietli bič na seba. Ale viete, dnes som dostal správu, keď mi pani napísala, že je jej do plaču. Je jej do plaču, keď pozerá, čo sa tu deje, keď pozerá, čo robí vládna koalícia a ona nemá pre svoje dieťa jedlo. To mi napísala. Že ste jej zobrali peniaze, lebo musí šetriť, a tie peniaze dávate do gágora takým, ako je Bartekov asistent. Neskutočné. A to, čo robíte, to, čo robíte, robili komunisti naozaj. Ja som v osemdesiatom piatom na beánii mal pesničku, za ktorú, za pieseň s textom, a súdruhovia, súdruhovia ma zavolali a povedali, čo som si to dovolil, a tam bol len text, taký, taký vtipný text. Čo som si to dovolil povedať, veď to nie je so straníckou líniou. Takže keď tých osem, o ktorých tu spomínal môj predchádzajúci Igor Dušenka, predrečník, tých osem sa rozhodne, že to, čo ste povedali mimo tejto sály, nie je vhodné pre súdruhov a boľševikov, tak vás potrestajú. (Potlesk.)
[16:39] Peter Žiga
S reakciou pán poslanec Matovič.
[16:39] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne. Veľmi sa mi páčilo to vyjadrenie, že v podstate na základe tohto zákona nás budú trestať za to, keď si len dovolíme povedať, že poslanci SMER-u, HLAS-u, SNS sú najlenivejší poslanci v Európe, aj keď to bude pravda. Určite sa to podľa mňa dotkne mafiánskej cti Tibora Gašpara a dá podnet na toho poslanca, kto si túto pravdu trúfne povedať. Ale ešte raz si to zopakujme. Za minulý rok poslanci v tejto sále kvôli koaličným poslancom, keďže oni si dvakrát nadelili dokopy, myslím, že to bolo päť mesiacov špeciálnej dovolenky, lebo sa hádali ako psy, čiže nezasadala Národná rada, tak vlastne reálne odpracovali tri mesiace, ale dostali 12 plných šesťtisícových platov v čistom. Čiže počítajme spolu, 12 krát 6 je 72, deleno 3, to je po 18-tisíc eur v čistom mesačný plat reálne. A teraz po tomto, keďže nám obmedzujete rozpravu o viac ako polovičku, povedzme si, že dosahu to bude mať taký, alebo dopad, že teda dobre, rokovanie sa skráti nie o polovičku, ale o tretinu, tak za dva mesiace budete zarábať sedemdesiat nie už dva, ale narastú platy, tak to bude nejakých 76-tisíc za dva mesiace. No super, 38-tisíc eur v čistom. Dokonale vymyslené. Povedzte to vašim voličom, že vy si zaslúžite za dva mesiace vašej práce 38-tisíc mesačný plat. Tento rok alebo minulý rok ste mali 18-tisíc reálny mesačný plat, lebo ste odrobili tri mesiace. Keď na budúci rok odrobíte dva mesiace za 76-tisíc v čistom, budete mať de facto mesačný plat 38-tisíc v čistom.
[16:41] Peter Žiga
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Jakab.
[16:42] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave
Dámy a páni, ja sa niekedy aj čudujem súčasnej vládnej koalícii, že dokáže prísť s takýmito umeleckými dielami. Ja som si myslel, že to len Kamenický dokáže namaľovať tie najhoršie veci v tejto krajine, ktoré poškodia všetkých ľudí, ale potom sa nestíham čudovať, že čo v tejto koalícii dokáže vzniknúť. A ja by som chcel poprosiť, pretože viem, že koaliční poslanci sú kade-tade roztratení po tejto budove, niektorí tu vôbec nie sú, aleže poďte teraz do sály, prosím vás, lebo ja keď sa pozerám počas celého dňa na tú skladbu poslancov, ktorí sedia v tejto rokovacej sále, tak ja vidím, že opozície je tu vždy viac ako tých koaličných poslancov. A ja by som sa vždy proste aj s vami chcel porozprávať o tom, ako ste teda mysleli tento etický kódex. Jasné, pán Radačovský, ďakujem veľmi pekne, ako ste mysleli ten etický kódex, aj tí, čo ste sa podeň podpísali, tí, čo ste ho pripravovali, tí, čo ste pripravili tento úžasný pozmeňujúci návrh, ktorý pán Eliáš vlastne nedokázal ani vysvetliť, len ho tu proste prečítal. A chcem sa s vami baviť o tom, že čo je teda tá slušnosť. Lebo ja som si, prosím vás pekne, ten etický kódex, ja som si ho prešiel, aj poznámky som si robil spredu, zozadu som si ho pozrel, prečítal a tri základné veci. Tri základné veci v tom etickom kódexu proste mi udierajú do očí. Tri. Matovič, Matovič a Matovič. Tam nič iné nie je, prosím vás. Ja normálne si to prechádzam zhora-zdola, normálne nič iné tam nie je, len Matovič. A potom sa celé Slovensko, pán Radačovský, aj vás spomeniem, prídeme k tomu, prídeme k tomu. A potom sa celé Slovensko pozerá na tento parlament, pozerá sa, že toto má byť vlastne tá elita národa, ktorá prijíma zákony, ktoré usmerňujú životy ľudí na Slovensku. Potom tu vidia, ako mnoho z nich je opitých, potom ich novinári naháňajú po chodbách, pýtajú sa ich, či by dali fúkať, oni potom odchádzajú, utekajú, nadávajú novinárom a zákony, ktoré tu prijímate, ničia Slovensko. Povedzme si, prosím vás pekne, len tie posledné dni, posledné udalosti, dnešné, dnešné správy. Slovenská ekonomika má najnižšiu dôveryhodnosť hádam historicky. Dlh, ten dlh, ktorý ste hovorili, že ste zdedili ekonomiku v dezolátnom stave a že budete dlh znižovať, tak dlh práve zvyšujete, ide sa vám blížiť k hranici 70 % HDP. A vláda nemá tú slušnosť ani etiku, aby sem prišla a aby požiadala o dôveru, tak ako jej to káže ústavný zákon. To je slušnosť? Nevidím tam žiadnu slušnosť, vážení kolegovia. A preto sa vás pýtam, je slušné to, čo robí súčasná vláda? Je slušné to, čo robia tí, ktorí vám píšu tieto zákony a kážu vám, ako máte hlasovať? No podľa mňa nie. Vy hovoríte, že to budete vyhodnocovať. Kto vám má veriť, že to budete vyhodnocovať a akým spôsobom to budete vyhodnocovať, keď celý tento kódex je len o Matovičovi? O človeku, ktorého sa tak vehementne bojíte, že jednoducho potrebujete meniť zákony, aby ste ho umlčali. To je vec, ktorá tu bola v 2016, a to vám chcem pripomenúť. V 2016 Andrej Danko urobil kruciálnu chybu, zmenil rokovací poriadok kvôli Igorovi Matovičovi. Kvôli Igorovi Matovičovi v 2016 Andrej Danko zakázal grafy, zakázal, aby tu bolo čokoľvek ukazované, zakázal jesť, ja neviem, čo všetko si navymýšľal, proste zmenil rokovací poriadok kvôli Igorovi Matovičovi. Čo sa stalo v 2020 pri najbližších voľbách? Igor Matovič aj tak porazil vtedajšiu vládu a zostavil novú. A teraz sme v roku 2026, na budúci rok najneskôr, dúfam, že sa toho dožijeme skôr a že niektorí poslanci z vás to zariadia, že najneskôr roku 2027 sa dočkáme volieb a ja vám hovorím, že vy robíte druhýkrát tú istú kruciálnu chybu, že vy prijímate etický kódex, ktorý je celý o Matovičovi, a to vám povie ktokoľvek, to si myslíte aj sami medzi sebou, však ste mi to povedali, a on vás v najbližších voľbách porazí, vy proste prehráte. Môžte robiť, čo len chcete, etické kódexy, aké chcete prijímať, môžete bojovať proti Matovičovej mikine, proti Šipošovmu tričku, môžete bojovať proti tomu, čo o vás hovoríme, môžete bojovať proti pravde, my sa nebojíme chodiť medzi ľudí, a vidíte to, že Igor Matovič brázdi celým Slovenskom, ja sa nebojím chodiť do obchodu, lebo viete prečo? Lebo ja keď sa tam stretnem dokonca aj s ľuďmi, ktorí so mnou nesúhlasia, a sa tam s nimi rozprávam a oni mi hovoria, že vás volili, tak nakoniec uznajú, že ste ich jednoducho bohapusto oklamali. Že všetky vaše sľuby neplatia, že žiadny dlh nie je znížený, že ich zadlžujete, proste vidia tie kšefty každý jeden deň, tie rozkrádačky, tam 200 miliónov rozdelených, tam jednému asistentovi, tam druhému asistentovi, tam záchrankový tender, ktorý, sami o sebe hovoríte, že kradnete ako po nebohom, to povedal Migaľ o Rašim. Alebo že Danko hovoril, že 800 miliónov malo skončiť u sponzorov strany HLAS. Tak ja sa vás pýtam, a teraz budem citovať, vážení koaliční poslanci, už sa zbiehate, výborne, asi idete zarezať rozpravu, všakže? Už sa vám nepáči tá pravda, tak poďme sa pozrieť potom, ako budete hlasovať po tomto mojom vystúpení, či ukončíte rozpravu, lebo nechcete jednoducho počúvať pravdu. Vyzývam vás, nerobte to, nerobte to, nelámte to cez koleno, strašne sa vám to vypomstí. Ale poďme si pozrieť etický kódex, vážení koaliční poslanci, a poďme si pozrieť na všeobecné zásady. Poďte. Odsek dva: „Poslanec sa zdrží konania, ktoré by mohlo neprimerane ohroziť či poškodiť dôveru verejnosti k Národnej rade Slovenskej republiky." Ja sa pýtam teraz celej verejnosti, prosím vás, kto ešte v tejto krajine verí parlamentu? Parlament je najnedôveryhodnejšia inštitúcia v celej tejto krajine. Keď si majú ľudia vybrať, že komu neveria viac, tak podľa mňa si už nevyberú absolútne nikoho. Lebo parlament za celé tie roky, a povedzme si, že 15 rokov tu vládnete vy, proste je jedna obrovská hanba. Obrovská hanba. Ako idete vy presviedčať o dôvere v parlament, keď jeden z vás sa postaví pred kamery a povie, že po tom, ako musel hlasovať za zníženie trestných sadzieb, sa musel ísť vygrcať. A ten, čo sa musel ísť vygrcať, nakoniec je štátny tajomník na ministerstve, lebo si to tak povydierali, aby uchovali túto vládu pri moci. Perfektný vzor etického správania a tej dôvery v parlament. Tí ľudia, keď sa pozerajú na parlament, tak si iba hovoria, že tam ide všetkým iba o kšefty. Iba všetkým ide o svoj prospech, iba všetci, aby si naplnili vlastné vrecká. A ja im hovorím, že nie. Sú tam aj ľudia, ktorí proste jednoducho za vás bojujú a ktorí vám ukázali v predchádzajúcom volebnom období, že sa o vás dokážu postarať. Ja sa dokážem konfrontovať s vašimi voličmi a z 95 % mi dajú za pravdu, pretože to cítia na vlastnej peňaženke, ako ste ich jednoducho oklamali. Poďme sa pozrieť, prosím vás pekne, na ďalší bod, odsek číslo päť: „Poslanec počas svojho mandátu neuzavrie žiadnu dohodu, ktorá by ho zaväzovala konať alebo hlasovať v záujme iných osôb." Však som ich tu menoval, Migaľ, Šalitroš, Huliak. O čom tu počúvame? To nie sú dohody, ktoré robíte? To nie sú dohody, ktoré vás potom zaväzujú, aby ste hlasovali presne tak, ako musíte? To nie sú dohody, ktoré vy sami mi hovoríte na chodbe, vážení poslanci koalície, že nesúhlasíte s tým zákonom, ale musíte? Lebo rodina? Lebo sú niekde zamestnaní a možno by ich vyhodili? Lebo by ste možno prišli o nejaké výhody? Sa netvárme, že to tak nie je, prosím vás, vy sami porušíte ten etický kódex, vy si tam môžete napísať, čo len chcete. Už teraz to nefunguje a ani to fungovať nebude. Poslanec pri výkone svojho mandátu, bod šesť, koná hospodárne. Ako vy konáte hospodárne? Ako vy konáte hospodárne, prosím vás pekne? Ja sa vás chcem opýtať, čo je hospodárne na tom, že prijímate ten rozpočet, ako prijímate? Že ste sľúbili, že znížite čo? Ceny potravín. Znížili ste? Znížili ste ceny potravín? Pán poslanec, teraz sa, prosím vás, prihláste faktickou poznámkou, lebo vy hovoríte, že ste znížili ceny potravín. Tak vám teraz poviem super novinky, ktoré vás možno troška akože obtiekli za tieto dva roky, ale vám poviem, že v inflácii Slovensko je v top trojke zo všetkých európskych krajín za rok 2024 a 2025. Čo znamená top inflácia? To znamená, že najväčšie zdražovanie je na Slovensku. Hovoríte, že ste zlacnili potraviny? Ale kdeže! Ale kdeže! Pozrite si oficiálne dáta Eurostatu alebo aj vášho štatistického úradu. Potraviny zdraželi aj v ´24., aj v ´25., odkedy ste prišli k voľbám, nezlacneli nič tie potraviny. A teraz vám poviem a teraz vám poviem ešte, ešte taký bonus. Teraz vám poviem taký bonus. Najlepšie je, keď som počul aj Tibora Gašpara v televíznej relácii, ako hovorí, že základné potraviny za minulý rok zdraželi o 1,8 %. A teraz sa vás pýtam, lebo vy máte konať hospodárne, vážení páni poslanci, vy ste tu hlasovali, že znížite základnú DPH, teda na základné potraviny, z 10 na 5 %, lebo to malo zlacnieť potraviny. Stovky miliónov eur stálo to opatrenie. Z 10 na 5 % znížiť základnú DPH. Ako to skončilo s tými základnými potravinami? Podľa Tibora Gašpara za minulý rok zdraželi o 1,8 %. Takže vy ste znížili dépeháčku a tie potraviny aj tak zdraželi. Tak to vám gratulujem teda, to bolo perfektné konanie. Perfektné konanie. „Poslanec pri výkone svojej funkcie koná vždy so zreteľom na verejný záujem." Ale, prosím vás, aký verejný záujem už len vás zaujíma? Verejný záujem vás zaujímal, keď ste hlasovali za zníženie trestných sadzieb? Keď ste hlasovali za to, že bude prepustených 500 ľudí z basy? Keď bolo 3 500 ľuďom zrušené trestné stíhanie? To bol verejný záujem? Verejný záujem bol, keď ste hlasovali za to, aby daňové podvody do 20-tisíc eur neboli trestané? Že neboli trestným činom? To bol verejný záujem? To bol verejný záujem, keď celý december sme tu rokovali o zákone, ktorý podľa všetkého umožní amnestiu Tiborovi Gašparovi? To bol verejný záujem? Vy porušujete jeden bod za druhým, dokonca v kombinácii, normálne že niekoľko bodov, ja mám pocit, že vy ste si napísali všetko, čo porušujete, a ste to nazvali nejaký etický kódex. A to nie je žiaden etický kódex. To nie je žiaden etický kódex. Vy nekonáte v súlade s verejným záujmom, dámy a páni, už dávno nie. Pozrite sa, že ten dlh, som vám hovoril na začiatku, blíži sa k 70 % HDP. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť spočítala, že po troch konsolidáciách, kedy ste zodrali národ z kože, 7,4 miliardy im vyťahujete z peňaženky len napríklad v tomto roku 2026, tak spočítali, že aby ste sa aspoň v tej konsolidácii niekam dostali, tak ste len na 40 % celej cesty. Rozumiete? Že tri konsolidácie 7,4 miliardy, proste ste im zvýšili dépeháčku, zvýšili ste 900 poplatkov, znížili ste odvod do II. piliera, dali ste daň z cukru, daň zo sladených nápojov, transakčnú daň, dépeháčku na 23 %, nakoniec aj na potravinách 23 %, že ste im normálne zobrali zdravotné odvody, znížili ste im platy, zobrali ste rodičovské dôchodky, zobrali ste 13. dôchodok, lebo ste ho zmrazili na najbližšie tri roky, zobrali ste 200 eur na dieťa, toto všetko ste spravili, 7,4 miliardy beriete tým ľuďom normálne z peňaženiek ročne, ročne, a to ste urobili len 40 % z toho, čo máte. Tak ja sa pýtam, že dokedy ešte a kde sú všetky tie peniaze? Lebo ja by som vám tu chcel ukázať ten graf tých deficitov, tých dlhov, ktoré robíte, že ste sa sťažovali na Matoviča, ktorý zadlžoval priemerne štyri miliardy ročne a všetky tie peniaze dával v opatreniach ľuďom, a vy zadlžujete štát v priemere sedem miliárd ročne, sedem miliárd oproti Matovičovým štyrom, a popritom ste ľuďom nič nedali a zobrali ste im ďalších sedem miliárd. Tak ja sa pýtam, že kde je tých 14 miliárd napríklad v roku 2026, keď sedem urobíte dlhu a sedem zoberiete ľuďom? Čo je na tom hospodárne? Čo je na tom v súlade s verejným záujmom? Absolútne nič, vážení páni poslanci. Čiže ten etický kódex, ja vám to hovorím znova, odhora až po spodok je to jednoducho o Matovičovi. Vy idete z Matoviča vykresať jednu legendu a idete ju vykresať do kameňa, takže za to vám vlastne aj gratulujem, že Igor Matovič je pre vás symbol, ktorý idete ukotviť do zákona. Ste si to premysleli, bombovo ste si to premysleli, Tibor Gašpar si to premyslel, tuto pán Eliáš ešte k tomu prikúril jeden pozmeňovák, aby to bolo také lepšie, také viac vyštrngané, aby to malo grády. Grády o čom? Ako zastavíte Matoviča, ktorý je nezastaviteľný? Ako zastavíte niekoho, koho sa bojíte ako čert kríža? O ktorom sa po chodbách bavíte, že čo ten Matovič znova na vás vymyslí. O tom Matovičovi, ktorý príde s autom, ktorý má nejaké reproduktory na sebe, a tuto hrdina Glück aj s Kaliňákom mu idú boxovať cez okno. To je bombové. (Reakcia z pléna.) Kto išiel do auta? Dajte si faktickú poznámku, chcem vás počuť vo faktickej poznámke, chcem počuť všetky vaše argumenty, koaliční poslanci. Nepokrikujte tu po mne, chcem počuť vaše, vaše, pán Šuca, chcem počuť vaše argumenty. Poďte, aj do rozpravy vás chcem počuť, ja nechcem, aby ste sa tu zišli a zarezali rozpravu iba kvôli tomu, že neviete argumentovať, že nechcete počuť pravdu. Poďte sem, tu sa postavte, prihláste sa o slovo a poďte argumentovať. Poďte argumentovať všetky tie veci, čo ste poprijímali za posledné obdobie, ako ste sa vykašľali na krajinu, ako hovoríte, že potrebujete prijať etický kódex a zmenu rokovacieho poriadku kvôli Matovičovi, lebo nemáte čas rokovať, ale od polovice decembra som vás nevidel, ja vám tu môžem zapriať šťastný nový rok, lebo doteraz ste tu neboli a ste si užívali svoje dovolenky. Minulý rok ste nevedeli tri mesiace prísť do práce, pretože ste mali koaličnú krízu, pretože Huliak vypaľoval, Migaľ vypaľoval, Šalitroš vypaľoval, všetci proste si hľadali svoje funkcie a vy ste nevedeli, či to prežijete, tak ako vláda nevie, či prežije hlasovanie o dôvere a preto porušuje ústavný zákon už 70 dní. To je celá pravda. A celá pravda o tom je, vážení páni poslanci, teraz to poviem už asi štvrtýkrát, že vy ste sa tu proste jednoducho teraz zišli, aby ste nás zarezali a celú túto rozpravu, ale ja sa vás chcem nakoniec ešte predsa len opýtať o tej, o tom, o tej etike, o tej etike, ktorá, ktorú máte vlastne, aj pán Gašpar, ktorý to predložil, tak často to spomínate. Takže poďme si povedať tie etické bonmoty hlavne Roberta Fica. Výkriky, že je to americká ku... na adresu prezidentky, hecovanie davu, aby to zakričal. (Reakcie z pléna.) Krvilační bastardi. Špinavé protislovenské prostitútky. Rež a rúbaj do krve. Mu ho vopchám do huby. Aby ste sa posrali všetci. My ich vyženieme, nebojte sa. Teraz by ste si zaslúžili takú učiteľskú facku. Keby som pána Jurisa ešte raz chytil, tak ho zaškrtím vlastnými rukami. Dobre mu tam vylízal zadok. Lenivé vši, politické prasce. Debil, blbec, idiot. Už nám drbe. Som rozbitý ako cigánska hračka. Krajina je v riti, totálne. Koho v noci svrbí zadok, tomu ráno smrdia prsty. Tak sa to nerobí, do psej matere. Už im úplne drbe v bedni. My asi tou lopatou musíme tú vládu búchať po hlave. Zrazili sa s koňom? Na... tam ešte aj zločineckú skupinu. Prestaňte klamať, do riti. Tak toto sú vyjadrenia lídra Slovenskej republiky, premiéra Slovenskej republiky, ktorý tu teraz ide s Tiborom Gašparom proste jednoducho rozprávať o etike. Prihláste sa, nevykrikujte tu po mne, koaliční poslanci. Poďte sa prihlásiť, poďte to celé obhájiť. Poďte to celé obhájiť, ako si vy za tým stojíte, ako je to celé pecka. A poďme sa povenovať aj tomu, čo bolo na chate v Čifáre. Chcete krutú pravdu? Tak si ju pozrite. Ko..., by som mu pichol tú vidličku do čela, ko... Tibora poje... Čo ti je...? Takto by som ho zapichol do hlavy v sekunde, ko... Žebrák sku... Ježiš, ja ho dobijem raz, strašne ho zje... z tej motorky, mu dám takú čelovicu. Toto podľa všetkého mal hovoriť syn Tibora Gašpara. A ja mám pocit, že ten etický kódex, môžete hovoriť, že je to strašné. Hovorte, že je to strašné. Hovorte to svojmu premiérovi. Hovorte to tým, ktorí na jednej strane niečo hovoria a na druhej strane sa chcú tváriť za slušných. Hovorte im to do tváre. Nevykrikujte tu teraz na mňa, poďte to povedať. Poďte to sem povedať, že toto je to, čo chcete, aby bolo napravené, že toto je to, čo vyčítate svojmu, svojmu premiérovi. Lebo potom mám z toho taký pocit, že niekomu doma zlyhá výchova, tak si to ide kompenzovať v parlamente. No tak to vyzerá. Takže, vážení poslanci a poslankyne, už ste, už ste sem prišli, pretože vám vadí pravda, pretože nechcete vidieť, už nikdy takéto grafy nechcete vidieť, nikdy ich nechcete vidieť. Nechcete vidieť pravdu o tom, ako zadlžujete krajinu, ako ničíte národ. Vy nechcete vidieť pravdu, ktorú má Matovič na tričku alebo Šipoš na tričku, vy jednoducho tolerujete všetko zlo, ktoré robíte, dokonca zaň hlasujete, keď to robí Robert Fico alebo iný predstaviteľ vlády, keď Huliak nadáva do súk a do neviem čoho, to nechcete vidieť, nechcete. Ale keď vám niekto ukáže pravdu, tak to vám neskutočne vadí, ale pred ňou sa neschováte, tak ako sa chcete schovávať pred ľuďmi, tak ľudia vidia, čo robíte. A jednoducho, tak ako už povedali všetci moji predrečníci, tak vám to chcem zopakovať, ľudia vidia, kto ich kvári, kto ich ničí, kto tu zatvára ústa opozícii, kto sa bojí pravdy, kto ich konsoliduje a neprijíma tu potrebné zákony, ale iba zákony na ochranu svojich ľudí. Oni vidia, kto si zdvojnásobuje platy, kto si schvaľuje doživotné renty, oni vidia jednoducho, komu ide o svoj prospech a na svoje sľuby sa dávno vykašľali. A preto vám hovorím, že v ďalších voľbách vám to jednoducho spočítajú. (Potlesk.)
[17:01] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho
Na vaše vystúpenie deväť faktických poznámok. Kolegyne, kolegovia, keďže nie je o čom hlasovať, budeme pokračovať voľne v ďalšom rokovaní v rámci rozpravy. Deväť faktických. Ako prvý pán poslanec Radačovský.
[17:02] Miroslav Radačovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Vážené dámy, páni, ja si dovolím stotožniť sa s prejavom pána Jakaba. Je pravdou, že tento návrh zákona o rokovacom poriadku skráti určitým spôsobom konanie a pomôže predovšetkým koalícii. Ale dovolím si povedať, že každej koalícii, to znamená, aj budúcej možnej, aj súčasnej, nevieme, aká bude. A tiež je teda pravdou, že to znepríjemní život opozícii. Ale hovorím, každej opozícii, aj tej budúcej možnej, aj súčasnej. Ale keďže všetci máme záujem, všetky politické zoskupenia, byť víťazom volieb a vytvoriť koalíciu vládnu a nebyť v opozícii, no tak potom je absolútne logické a logicky to vyplýva z tohto, z tejto mojej úvahy, že by tu nemal byť jeden jediný poslanec, ktorý by hlasoval proti tomuto rokovaciemu poriadku, pretože to bude vyhovovať vždy a vždy len vládnucej koalícii a každý v tejto vládnej koalícii chce byť, no ten, čo nechce byť, tak mu to nebude teda vyhovovať. A určite že to vždycky poškodí alebo nebude veľmi vyhovovať opozícii. Z toho dôvodu preto dosť ťažko chápem, ja som tak menej chápavý, prečo sa o tom už tak dlho teda rozprávame? Veď je nám to jasné, tak zahlasujme, lebo, ako hovorí moja vnučka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[17:04] Peter Žiga
Pán poslane... pani poslankyňa Marcinková.
[17:04] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne. Ja sa tiež viem stotožniť s tým, že rokovací poriadok je niečo, kde by sme mali mať zhodu naprieč opozíciou a koalíciou, a nie je to niečo, kde by sme mali tieto pravidlá naozaj prispôsobovať vládnej koalícii, pretože to je naozaj veľmi krátkozraké vnímanie rokovacieho poriadku a jasné, že to aj budúcej koalícii bude vyhovovať, bez ohľadu na to, kto tam bude v nej sedieť. Takže naozaj nerozumiem. A tiež ma mrzí, že pri takej veci, ktorá sa nás týka všetkých, ktorí tu sedíme, keď človek položí úplne pádne a konštruktívne otázky v rámci rozpravy, tak nedostáva na ne odpovede od navrhovateľov. Veď sú traja navrhovatelia. Ja neviem, kto vám to písal, ale už ste museli mať čas medzitým sa aj poradiť s tými, ktorí sú autormi toho samotného paragrafového znenia, a dodať odpovede do tejto rozpravy. Veď naozaj som položila úplne konkrétne otázky, že čo pri tých nezrovnalostiach, a vy nie ste schopní mi dať odpoveď. Veď tam je toľko otáznikov, ja už som si pozerala aj konsolidované znenie a naozaj stále mi tie štyri veci, na ktoré som sa tu pýtala v rozprave, nie sú zrejmé. Tak ja naozaj neviem ako vy, koaliční poslanci, môžte hlasovať o veci, ktorá má toľko otáznikov. Však, preboha, pristupujte aj vy trošku precíznejšie k svojej práci. A máme tu troch navrhovateľov, aj vás, pán predseda Raši, veď to je to najmenej, aby ste sa postavili pred nás a zodpovedali nám otázky, však sme tu aj takí, ktorí z toho nevytĺkame žiadne body, ale pýtame sa vás normálne na to paragrafové znenie a chceme vedieť, ako to bude v praxi jednoducho vykladané. Čo to znamená ten právny text? A tiež nechápem teraz najnovší pozmeňovák, dotkol sa ho aj rečník, ktorý prišiel z dielne pána Čellára a pána Eliáša, kde naozaj pridáva do etického kódexu niečo, čo už dneska v § 11 rieši Občiansky zákonník. Veď keď niekoho urazíte v ľudskej dôstojnosti alebo na cti, tak viete to riešiť občianskoprávnou žalobou, tak prečo to dávame do etického kódexu? Čo to má, čo to má naozaj s etikou poslanca? Veď toto už dnes musí každý občan na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[17:06] Richard Raši
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
[17:06] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem ti, Julo, za vystúpenie, myslím si, že si to veľmi dobre povedal a najlepšie merítko je to, že ako si začal rozprávať, začali sa tu muchy zbiehať a vyzerá, že sa chystajú zarezať rozpravu, lebo začína im byť nepríjemne. Lebo oni vždy keď zrazu počujú pravdu, tak hľadajú cestičky, ako tú pravdu umlčať. Ale ja viem, že v opozícii to vnímame ako veľmi nepríjemnú vec, idú nás umlčať, ale berme to, chcem trošku vliať optimizmu do našich radov, berme to ako dobrý signál. Teče im do bot. Oni si to uvedomujú a nemajú už iné nástroje, tak si myslia, nástroje, a myslia si, že týmto zvrátia chod dejín a vlastne takto zastavia ten debakel, ktorý dostanú vo voľbách. Nie, oni pohŕdajú svojimi voličmi dlhé, dlhé roky. Lebo, ešte raz, aj tí poslanci, čo tu sú za vládne, koaličné strany, oni sú všetci inteligentní, nikdy im nepoviem, že sú hlupáci, sú inteligentní, ale bezcharakterní. A inteligentný, bezcharakterný človek je schopný neustále klamať svojim voličom, o ktorých si myslí, že mu na to neprídu, inak povedané, o ktorých je presvedčený, že sú hlupáci. Na tomto majú postavený celý svoj úspech, že pohŕdajú svojimi voličmi, považujú ich za dostatočne hlúpych na to, že im nedôjdu na to, že ich celé roky len podvádzajú a klamú. No a náš úspech v budúcich voľbách bude postavený na tom, že tú časť voličov vládnych strán, ktorí sú schopní rozmýšľať a ktorí s našou pomocou prídu na to, že v čom ich presne vládne strany podvádzajú, im ukradneme, tak ako v roku 2020, a spoločne ich porazíme. Ja si myslím, že to sa zastaviť nedá, môžu nám zatvárať ústa koľkokoľvek, môžu nám strhať mesačné platy, ale voľby pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
[17:08] Richard Raši
Pán poslanec Mikulec.
[17:08] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne za slovo. Julo, ďakujem za tvoje vystúpenie, aj za to, že si vyduril koaličných poslancov k tomu, aby vyšli z tých klubov a prišli do pléna, len škoda, že ani jeden z nich nenašiel odvahu počas pár dní celej tej debaty o tom paškvile, ktorý sem priniesli, aby sa postavil za ten pultík a išiel ten zákon, tú novelu rokovacieho poriadku alebo toho etického kódexu, obhájiť. Ty si ich k tomu aj vyzýval, ale, bohužiaľ, toto je realita. Ja som veľmi rád, že ľudia na Slovensku, ktorí toto sledujú online, a mnohí to naozaj sledujú, tak vidia aj týchto poslancov koalície, ktorí to sú, ktorí len vyliezajú jak také muchy, že keď si mysleli, že sa bude o piatej hlasovať a potom sem prídu si sadnúť a dozvedia sa, že sa nehlasuje, tak lebo oni relevantne ani reálne nevedia nič povedať k tomu, aby obhájili tento zákon, lebo to sa nedá obhájiť, to je naozaj tak zle napísané, tak vágne. A nie je to o ničom inom, len o tom, aby Matovičovi zavreli ústa, aby mu povedali, že nebude sem chodiť s mikinami, na ktorých si napíše pravdu, lebo to, že zvýšili sebe platy a ľuďom zvýšili dane, je pravda. To nie je ako niečo vymyslené a nie je to ani urážlivé. Na druhú stranu, si im prečítal viaceré výroky Roberta Fica, to ich veľmi znervóznilo, ale ja by som chcel vedieť od nich, či toto sa im zdá ako slušnosť. Keď Robert Fico hovorí o novinároch ako o protislovenských prostitútkach, keď niekoho posiela do... tam a všelikde možne, ja to nebudem teraz tu opakovať, tak či toto sa im zdá slušné? No, myslím si, že ten ich morálny kompas je veľmi, veľmi škaredo, by som povedal, otočený zlým smerom. Ďakujem ti za tvoje vystúpenie.
[17:10] Richard Raši
Pán poslanec Horecký.
[17:10] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem za vystúpenie, vyberám si z neho tieto pointy. Dovolím si upozorniť všetkých v tejto sále, že poslanci, potažmo poslanci opozície nie sú nejakí podriadení zamestnanci tejto koalície. Všetci poslanci zodpovedáme iba voličom Slovenskej republiky, občanom Slovenskej republiky, mandát máme od nich. Rokovací poriadok to nie je nejaký pracovný poriadok, ktorým nás ako zamestnancov chcete upratať, umenšiť, usmerniť, ako bič na opozíciu. Narábate s tým veľmi zle. Čo sa týka etického kódexu, snáď neexistuje inštitúcia, organizácia na Slovensku, Národná rada bude jediná, kde sa etický kódex presadzuje mocou, silou tej väčšiny. Uvedomte si, že od, ja neviem, škôl po firmy, tak etický kódex je konsenzuálnou dohodou na spoločných hodnotách. Jeho význam iba vtedy je etický, aj spôsob, akým je prijatý, keď sa na ňom zhodneme. Akonáhle je presadený, presadený väčšinou a nasilu a ešte aj napriek upozorneniam, ktoré vám dávame v dobrej vôli o tom, aby ste nestvorili paškvil, ktorý naozaj, odpustite, smrdí totalitou a praktikami, ktoré sme zažívali pred osemdesiatym deviatym. Nemôžete neetickým spôsobom presadiť etický kódex. A ešte raz, nie sme vaši zamestnanci, rokovací poriadok nie je pracovný poriadok, ktorým nás usadíte, umenšíte a obmedzíte. Ďakujem.
[17:12] Richard Raši
Pán poslanec Dušenka.
[17:12] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem, Julo, za tvoje výborné vystúpenie. Táto koalícia sa ústami premiéra Fica nedávno prihlásila k spôsobu vlády Vladimíra Mečiara a teraz ide ešte ďalej. Vy tu z minulého režimu, komunistického, vyťahujete tie najhoršie maniére – obmedzovanie slobody slova a eštebácke praktiky špicľovania. Keďže okrem arogancie vás veľmi vystihuje aj lenivosť, neprekvapí ma, ak si tu budete budovať sieť donášačov, presne tak, ako eštebáci pred desiatkami rokov, aby vám donášali na nás, aké výroky sa dotkli vášho majestátu. Nielenže ich ožobračujete a klamete, ale ešte ich aj takto budete zneužívať, ale v poriadku, tak len ich v tom hecujte, nech sledujú naše vyjadrenia, my im už otvoríme oči. Konečne aj vaši zaslepení voliči budú po týchto dvoch rokoch vidieť, ako ich okrádate, ožobračujete, klamete a vodíte za nos. A garantujem vám, že o čo menej budeme rozprávať tuto v tejto poloprázdnej sále týmto prázdnym kreslám, o to viac budeme diskutovať medzi ľuďmi a v plných sálach. Takže vás povzbudzujem, len tak ďalej, budujte si svoju sieť donášačov, aby ste nás mohli pokutovať, ale my tým ľuďom otvoríme oči a pri voľbách vám to voliči zrátajú.
[17:14] Richard Raši
Pán poslanec Pročko, nech sa páči.
[17:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem, Julo, no tvoje vystúpenie bolo jasný dôkaz toho, prečo nás chcú umlčať. Keď si začal rozprávať a keď sa sem zhŕkli, tak to, čo predvádzali, vykrikovali, najviac Šuca, ten bol úplne, ten bol hotový, ten, ten, skoro roztrhol sa, keď si tam hovoril, ako Kaliňák začal Igora atakovať a ako Glück tam odzadu päsťami Igora bil, tak Šuca začal vykrikovať, že no a kto kopal, kto kopal? Ja si viem predstaviť každého jedného z nich, keby niekto im vliezol do auta, čo budú robiť. Ja si ich viem predstaviť. Ale videl si, čo robili? Vrieskali a nikto ich neupozornil. Nikto ani raz. Keby sme toto robili my v opozícii, že počas vystúpenia ich kričíme a vrieskame, ako vrieskali oni, tak Danko, ten by už by nám bral hlas a, pozor, etalón slovenského spravodlivého neba Gašpar, ten by zavolal pištoľníkov a choďte von, ale bleskovo, bleskovo všetci von. Ale oni tu vrieskajú, vykrikujú a nič sa im nestane. Nič sa im nestane. A stal sa jeden veľký priekak, pretože to, čo sa tu udialo, som nečakal. HLAS tu nie je, ale etalóni zo SMER-u sem prišli, takže mysleli, že zarežú nám rozpravu, aj ja som si to myslel, aj ty, Julo, si si to myslel, všetci normálni ľudia si to tu mysleli, ale pozor! Predsedajúci povedal, že čo tu chcete, chlapci? Veď sa nebude hlasovať. A keby si videl tie tváre, tak čo nám posielajú, aké esemesky? Tak čo to, jak toto riadi, veď som ešte mohol piť. Jéžiši, čo to tu je? Strašné. Čiže riaďme tú schôdzu tak, aby aj na jednej, aj na druhej strane bola spravodlivosť. Keď tu Riško Raši povie, že si tykajme a budem mu tykať a Riško povie, to mi vadí, no tak, Riško, raz to vadí a raz nie?
[17:16] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Šipoš, nech sa páči.
[17:16] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne, Julo, za tvoje vystúpenie a opäť pravdivé vystúpenie. Teraz si im presne nastavil zrkadlo. Výroky ich veľkého guru dona Roberta Fica – nadávky, oplzlé slová, len vie ponižovať novinárov, len vie nadávať na opozíciu. Keď je v opozícii, je najväčší demokrat, presadzuje všetky protesty, presadzuje obštrukcie, ako sa patrí na sociálneho demokrata. Ale akonáhle je Fico pri moci, akonáhle vládne, tak chce mať pokoj, kľud a tvrdú ruku, aby tu všetci tlieskali, aby mu všetci ďakovali, aby všetci zabudli na jeho oplzlé vtipy a nechutné nadávky na opozíciu a novinárov. Lenže ľudia, dámy a páni, vážení koaliční poslanci, ľudia toto pozerajú aj online. Ľudia si vedia pozrieť, aká je pravda. Vám sa to nepáči. Nemáte jeden argument na to, aby ste obhájili tie Ficove oplzlé slová. A ja som veľmi zvedavý, keď si prijmete ten rokovací poriadok a neetickým spôsobom etický kódex, pretože nemáte na tom zhodu s opozíciou, ani s odbornou verejnosťou. Jedine vy s Gašparom a Ficom potrebujete za každú cenu tu sekírovať poslancov, obťažovať ľudí, lebo majú svoj názor. Ja som veľmi zvedavý, keď si to prijmete a budete chodiť na tie predvolebné mítingy, na MDŽ a budete tam rozprávať a Fico tam bude rozprávať tie oplzlé vtipy, ja som veľmi zvedavý, či sa pridáte aj ďalší poslanci a budete čeliť potom disciplinárnym sankciám na výboroch, alebo budete tichučko a bude sa len priblblo smiať a budete mu tlieskať. Na toto som veľmi zvedavý, lebo všetci dobre si pamätáme a vidíme tie zábery, aké nechutné a oplzlé vtipy Fico hovorí na tých mítingoch. Toto je, taká je pravda.
[17:18] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Ďalší vystúpi pán poslanec Macášek s faktickou poznámkou.
[17:18] Vladimír Macášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem. Pán poslanec Jakab, spomínali ste si o, spomenuli ste vo svojej rozprave o aktivite poslancov, koaličných, tak mi dovoľte teda, ak ľudia, ako hovoríte, sledujú tieto vystúpenia, aby som tým našim ľuďom predstavil dnešnú pracovnú aktivitu opozičných poslancov. Na dnešnom dni sa o deviatej hodine zúčastnilo päť poslancov opozície, o 10.30 h osemnásť poslancov, o štrnástej sedem poslancov, o tretej šesť poslancov, o štvrť na štyri sedem poslancov a potom 15.43 h štrnásť poslancov. Takže ak hovoríte o lenivosti poslancov koalície, vážení občania, tak si spomeňte aj na to, koľko poslancov je teraz z opozície, alebo teda aké bolo v priebehu dnešného dňa na dnešnom rokovaní. Takže lenivosť je tá, ktorú, o ktorej sami hovoria na druhých, ale pritom sami sú leniví. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec Jakab. Macášek, Vladimír, poslanec NR SR Áno? (Rečníkovi bol opäť spustený mikrofón.) A nehovoriac o tom teda, že aj za túto vašu aktivitu, pracovnú aktivitu z dnešného dňa beriete peniaze. Pokiaľ sa týka, ste spomenuli, že pán Matovič je symbol pravdy a spravodlivosti a bude hrdinom, ktorého my vytvárame, tak chcem pripomenúť, že ten váš hrdina OĽANO bol predsedom vlády, bol predsedom, bol ministrom financií, potom bol poslancom v priebehu, všetko toto v priebehu dvoch rokov a našťastie prišla druhá vláda, lebo nevedno, kde by skončil. Tak takýto hrdina nemôže byť príkladom pre Slovenskú republiku. Ďakujem. (Potlesk.)
[17:19] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Jakab, nech sa páči.
[17:20] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky všetkým opozičným kolegom. Budem sa venovať tým dvom, ktoré vlastne prišli z koaličných radov. Pán Radačovský, vy ste vlastne nedokončili tú faktickú poznámku. Začali ste to tým, že čo hovorí vaša vnučka. No skúsim, skúsim sa do toho vžiť. Vaša vnučka je dieťa a deti sa väčšinou pýtajú takú, takú milú otázku, ktorá niekedy prichádza vo vysokej frekvencii - prečo? Pán Radačovský, prečo? Možno by sa vás vnučka opýtala, dedko, prečo to prijímate? Vy ste bývalý sudca a ako bývalému sudcovi vám hádam vždy záležalo na účele, aký bol účel, keď sa niečo robilo, aký bol účel toho, keď sa niečo prijímalo. Prečo, pán Radačovský, sa to prijíma teraz a prečo sa to prijíma takto? Tak možno aj tej svojej vnučke potom niekedy odpoviete, ale to je prameň toho, prečo kritizujeme etický kódex, pretože to prečo má svoje lebo. Lebo Matovič. Lebo Matoviča potrebujú zastaviť, pán Radačovský. Ja viem, že vy tomu rozumiete, ale to prečo je pre vás kruciálna otázka. A hovorím vám, neprisluhujte súčasnej vládnej koalícii, pretože z toho Cypru nič nie je a zrejme možno ani nebude, tak sa už na to vykašlite, lebo vás oklamú tak, ako oklamali všetkých svojich voličov. Už kašlite na hlasovanie spolu s nimi. Pán Macášek, vy ste dneska dali počty, veľmi dobre, prosím vás, počítajte aj koaličných a vždy, lebo ja vám väčšinou poviem, že to vyzerá tak, že o deviatej nula, o desiatej nula, o jedenástej nula, o dvanástej nula, o jedenástej prídu na hlasovanie, to sem prídu na päť minút, postláčajú gombíky, o trinástej nula, potom pár jednotlivcov proste sa tu občas zabudne. Ale ja vám chcem povedať, existuje taká stránka, aby to nebolo také, že je to, že ja som niečo povedal, pozrite si polidata.sk, je tam rebríček najaktívnejších poslancov. Nie ste v prvej desiatke, dvadsiatke, tridsiatke, štyridsiatke, päťdesiatke, nikde! Opozícia bojuje, zatiaľ čo vy spíte a beriete rozprávkové platy... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
[17:22] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Ďalší vystúpi pán poslanec Mikulec v rozprave.
[17:22] Roman Mikulec – Vystúpenie v rozprave
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak dovoľte ešte aj mne, aby som sa vyjadril k novele rokovacieho poriadku, a musím povedať na úvod, že vzhľadom na to, že prvá schôdza po novom roku a hneď prvý bod je novela rokovacieho poriadku a etický kódex, tak nám musí byť podľa tohto, keď toto ideme riešiť, tak my musíme naozaj byť na Slovensku najšťastnejší ľudia. Všetko je vyriešené, nič nám nechýba, ľudia sú spokojní, asi majú najvyššiu životnú úroveň z celej Európy, lebo my tu riešime etický kódex a rokovací poriadok. Nuž ale, milí poslanci koalície, tá realita vonku je úplne niekde inde. Ľudia na Slovensku sa nemajú dobre, ani bezpečne sa necítia a riešia úplne iné problémy, ako máme my tu. Ich vôbec nezaujíma nejaký rokovací poriadok, ich vôbec nezaujíma etický kódex. Im je úplne jedno, či poslanec bude nosiť mikinu, tričko alebo nádherný, na mieru ušitý oblek, im záleží na tom, čo tí poslanci v Národnej rade, teda my všetci tu, tak ako sme, čo pre nich schvaľujeme, čo pre nich robíme pre to, aby sa mali lepšie. Ak dovolíte, vážení poslanci koalície najmä, ja vám pripomeniem len pár vecí, čo ste sľúbili ľuďom a dokonca v programovom vyhlásení vlády. Vy ste im povedali, že budú lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. No tak ja sa pýtam aj za tých občanov, ktorí sú vonku, ktorí žijú reálne životy, nie sú v tejto bubline tu v parlamente, tak ja sa pýtam, naozaj si myslíte, že tí ľudia lepšie žijú? No nežijú lepšie, veď to hovorí každý deň, každý deň sa viac a viac ľudí prikláňa k tomu, že ten život sa im zhoršil za posledné roky. Žijú pokojnejšie? Ani to nie. Určite nie, pretože musia riešiť veci, ktoré ste im vy sľúbili a mysleli si, že už ich riešiť nebudú musieť a oni ich riešia naďalej, lebo ceny potravín sa stále zvyšujú. Vy ste im sľúbili, že budú nižšie a ony sa zvyšujú. Sľúbili ste im, že budú mať lacnejšie energie a tie energie lacnejšie nemajú. Energopomoc, na ktorú čakali, dva roky na ňu čakali, na tú energopomoc, čo s tým urobíte? Lebo ste nás kritizovali, že my sme dali ľuďom nejaké helikoptérové peniaze a že energopomoc pre všetkých, tak vy ste sľúbili, že bude adresná. A tá pomoc teraz je aká? Dostali ju niektorí poslanci, ale ľudia, ktorí sú osamotení, napríklad slobodné mamičky s dieťaťom, tak tie nedostali energopomoc. Toto riešia ľudia okrem iného v realite na Slovensku. Sľúbili ste im, že budú bezpečnejšie žiť. Tak ja sa pýtam, vážení koaliční poslanci, najmä vás, je naozaj, myslíte si naozaj, ste presvedčení, že ľudia cítia, že žijú bezpečnejšie? Veď oficiálne štatistiky renomovaných agentúr hovoria o tom, že až 82 % ľudí na Slovensku vníma, že ich bezpečnosť sa za uplynulé dva roky zhoršila. V roku 2023, keď ste preberali vládu, tak bola dôveryhodnosť v Policajný zbor 66,4 %. Viete, koľko je teraz? Radšej vám to ani nepoviem, lebo taká štatistika ani nie je, ani taký prieskum sa nerobil za posledné dva roky radšej. Ale vidíte to denno-denne v uliciach, vidíte to, keď sa stretnete s policajtami. Ja sa s nimi stretávam, mne to hovoria, hasiči sa sťažujú, horskí záchranári sa sťažujú, policajti sa sťažujú, ale čo je najdôležitejšie, sťažujú sa občania Slovenskej republiky, lebo sa zdvihla rapídne kriminalita. V obchodoch sa kradne jak v 90. rokoch. Museli na to upozorniť aj Združenie miest a obcí Slovenska, Únia miest a ďalšie organizácie, obchodníci, ktorí sa sťažujú, že denno-denne dochádza k drobným krádežiam. Potom až na základe týchto vecí ste sem prišli s novelou Trestného zákona a išli ste upravovať tzv. horalkový paragraf. Keď sme vám to hovorili pred dvoma rokmi, či kedy ste prišli s tou hanebnou novelou Trestného zákona, že to nebude dobré, že to prinesie zhoršenie bezpečnosti, vtedy ste nás nepočúvali. A teraz je to presne o tom istom, keď vám tu hovoríme všetci a snažíme sa argumentovať, že ste priniesli novelu rokovacieho poriadku a etického kódexu, ktorá nevyrieši nič, resp. pre ľudí neprinesie nič. Ona prinesie možno pre vás nejaký fantómový pokoj v tom, že si budete myslieť doma, keď si budete líhať do postele a poviete si, dobre, tak tej opozícii sme zase ukázali. Zase sme tej opozícii sťažili život, lebo už nebudú môcť rozprávať to, čo rozprávajú, lebo už nebudú môcť nosiť mikiny alebo tričká. Ale toto si myslíte naozaj, že toto je to podstatné? Ľudia od vás čakali, aby ste zlepšili ich život. A čo ste vy spravili za tie dva roky? Vy ste si o sto percent zdvihli platy pre ministrov a členov vlády. Schválili ste doživotnú rentu Robertovi Ficovi, uvalili ste na ľudí tri konsolidácie a hovorili ste všetkým občanom Slovenskej republiky, že to je z toho dôvodu, lebo treba znížiť deficit verejných financií. Ale vy ste ten deficit verejných financií neznížili. Ľuďom ste zobrali všetky sociálne istoty, pričom ste sľúbili, a to budem citovať, že: „Nebude sa nič rušiť z toho, čo ľudia majú." Vy ste im zrušili všetko. Zobrali ste im rodičovské dôchodky, zobrali ste im bonusy daňové, zobrali ste im 200 eur na deti, to sú reálne veci, ktoré ľudia dnes cítia, že ich už nemajú. Uvalili ste na nich konsolidáciu, zdvihli ste poplatky, zdvihli ste dane, ľuďom ste zobrali reálne peniaze z peňaženiek, ale vy ste ten deficit verejných financií neznížili. Práve naopak, o 75 % máte vyšší deficit rozpočtu, ako to bolo za našej vlády, ako to bolo za vlády Igora Matoviča. Historicky máme najvyšší dlh štátu. A vy míňate jak po nebohom. Tu sa, každý deň sa dozvedáme o tendroch, ktoré sú predražené. Milióny peňazí vyhadzované von oknom, viď napríklad penzióny, ktoré tu boli z peňazí určených na poľnohospodárov alebo na dotácie, tak sú postavené vily, kde si dneska ľudia bývajú, tvrdia potom ešte bezbreho, že vraj tam bol niekto ubytovaný, v živote tam nikto ubytovaný nebol. Toto vám nevadí? Toto vám nevadí naozaj, že toto ľudia vidia? A vy sme prídete ako s prvou vecou s nejakým etickým kódexom? Ale čo je dôležité, tak si všimnime, bol aj kedysi si taký film že Pozri, kto to hovorí. A kto to sem priniesol? Tibor Gašpar. Obžalovaný Tibor Gašpar, bývalý policajný prezident, ale, dámy a páni z vládnej koalície, keď nechce, keď, keď si to neviete uvedomiť, kto je Tibor Gašpar, tak dovoľte, ja vám pripomeniem jeden príbeh, lebo Tibor Gašpar bol policajný prezident aj v roku 2012. A pod vedením Tibora Gašpara v roku 2013 jeho vyšetrovatelia a jeho ľudia, operatívci a plus iní ľudia, mne dali do auta SD kartu s dôkazmi, na základe ktorého potom mňa zavreli, zavreli do väzby, do basy. Osem rokov som sa snažil dokázať, aj som dokázal svoju nevinu, ja mám dnes právoplatný rozsudok, v ktorom je priamo napísané, dámy a páni z vládnej koalície, ak by ste nevedeli, kto bol Tibor Gašpar, kde bolo priamo napísané, že išlo o cielenú diskreditáciu mojej osoby orgánmi činnými v trestnom konaní. Tak ja sa vás pýtam, toto vám nevadí? Toto robil Tibor Gašpar, respektíve ak to nerobil on osobne, pod jeho vedením to robili ľudia. Ten Tibor Gašpar, ktorý je obžalovaný zo závažnej, závažnej trestnej činnosti aj v iných kauzách. A samozrejme, ja takisto som človek, ktorý si vážim prezumpciu neviny a budem čakať na súd, kde bude mať legitímne právo Tibor Gašpar, tak ako každý občan Slovenskej republiky, aby sa obhájil, lebo parlament nie je miesto, kde sa môže Tibor Gašpar obhajovať, my sme neni súdna moc, ktorá tu má počúvať jeho argumenty, ktoré on si sem nosí zo spisu. My nevieme posúdiť, či to je relevantné alebo to nie je relevantné. Tak Tibor Gašpar by mal počkať na súd a tam si na súde, samozrejme, uplatniť svoje práva, ktoré má každý z ústavy, aby mal právo na nestranný súdny proces, takto by to malo byť a to je demokracia. A demokracia by mala byť aj o tom, že je sloboda prejavu. Sloboda prejavu, viete veľmi dobre, že v čl. 26 ústavy je zakotvené, že prejav nie je len ústne, písomne, ale je aj inými prostriedkami. Ja považujem za slobodu prejavu aj to, že niekto, kto považuje to za vhodné, no tak prejaví ten svoj názor napríklad aj tým tričkom alebo tou mikinou. Čo je na tom tričku také strašné, čoho sa bojíte, keď na tom tričku je napísané, že sebe ste zvýšili platy a ľuďom dane, veď to je fakt. Veď to je fakt, naozaj. A tým ľuďom vonku absolútne nezáleží na tom, či budete nosiť alebo či my všetci tu budeme chodiť oblečení podľa najnovšej módy. Aj to ste do toho etického kódexu, či do čoho ste to zaradili, ani to tam nie je úplne, samozrejme, taxatívne vymenované, čo to znamená ten vhodný odev. Lebo pre každého ten vhodný odev môže byť niečo iné. Aj dnes tu padli argumenty od môjho kolegu pána Dušenku ohľadom tvorby legislatívnych materiálov, že aj ten pozmeňovák, ktorý tu pán Eliáš dneska predstavil, tak ani ten nespĺňal tie formálne nároky na to, ako sa tie legislatívne materiály majú tvoriť. Že tam má byť taxatívne uvedené, teda čo vám vadí, čo je, čo je tým hrubým alebo znevažujúcim spôsobom. Čo to je, dámy a páni, veď to povedzte. Nič od vás iné nechceme počas celý, celej tejto debaty, len to, aby ste išli sem a aby ste nám to vysvetlili. A rovnako tak, aby ste to vysvetli tým ľuďom vonku, lebo ani oni tomu nerozumejú. Čo je urážlivé na tom, keď niekto povie, že je obžalovaný, veď to je fakt. Tak ja neviem potom, že či podľa vás, keď, keby som napríklad si na tričko napísal jeden z týchto výrokov, a ja vám pár odcitujem, a vy určite viete, kto ich povedal: „Ste išli ako krvilační bastardi proti nám." Viete, kto to povedal? Váš líder Robert Fico. Môžem si to dať na tričko a môžem sem s tým prísť a bude to pre vás v poriadku? Lebo to povedal Robert Fico. Alebo môžem si tam dať: „Pošli ho do, do riti ho pošli," to povedal Robert Fico na tlačovke, šepkal to Matúšovi Šutajovi Eštokovi. Tak môžem si na tričko dať „Do riti ho pošli" a prísť sem? Bude to v poriadku? Asi nie podľa vás, že? „Vy ste, vy ste fakt trafená, prepáčte za výraz," toto povedal Robert Fico novinárke. Tak ak, dámy a páni, chcete tu niekoho do budúcna nejakým spôsobom postihovať za to, čo povie alebo prejaví podľa slobody prejavu, ktorá zatiaľ platí, a myslím si, že celý tento návrh, ktorý tu predkladáte, tak je v rozpore s ústavou, tak potom uplatňujte to aj sami na seba, povedzte aj tým ministrom, povedzte aj Robertovi Ficovi, že vieš čo, Robo, keď sem prídeš, tak potom neurážaj tých novinárov, neurážaj tú opozíciu, správaj sa slušne. Lebo áno, ja s tým súhlasím, máte pravdu, že to vidia aj ľudia, v školách, deti v školách, ale tie deti v školách vidia aj to, že tu sedí obžalovaný Tibor Gašpar napríklad. Tie deti v školách vidia aj to, že Robert Fico ide a povie o študentovi, ktorý si dovolí byť kritický na vysokej škole, tak on povie, že tuto mám niekde: „Rozhovor s absolútne nepodstatným študentom práva, študent s pubertálnymi vyrážkami na nose," myslíte si, že toto nie je urážlivé pre toho, pre toho chalana? Že to bolo úplne v poriadku? Tak povedzte tomu Robertovi Ficovi aj všetkým, že nech sa teda začnú správať oni príkladne, nech sú etalónom pre všetkých občanov Slovenskej republiky a potom sa môžeme baviť reálne o nejakom etickom kódexe. Ak dovolíte, ja vám ešte prečítam z minulosti, čo povedal Robert Fico o slobode prejavu. Povedal to 16. septembra 1998, keď obhajoval Markízu. A vtedy povedal, že: „Demokratickí politici na Slovensku chápu slobodu prejavu, chápeme slobodu prejavu inak ako iní. Nielen na vyjadrenie pozitívnych a pekných vecí, ale sloboda prejavu je aj šírenie kritických a často šokujúcich informácií a na to treba médiá, aby realizovali slobodu prejavu, ako ich chápe celá Európa a nielen časť politického spektra na Slovensku," toto povedal, prosím pekne, Robert Fico v ´98. Tak teraz čo ide urobiť so slobodou prejavu v 2026? Už nechápe tak slobodu prejavu, ako ju chápe celá Európa? Lebo ja si myslím, že celá Európa chápe slobodu prejavu aj tým, že si môže dať poslanec napríklad mikinu, ktorá bude hovoriť o tom, čo je realita v tom danom momente. Tak ja si myslím, že si môže dať aj tričko a že to nie je problém a že môže aj v tom pléne byť kritický, áno, možno niekedy aj emotívny alebo viac expresívny a že to je stále sloboda prejavu. Ale vy tým, čo idete teraz urobiť, dámy a páni, a tým návrhom, ktorý ste sem priniesli, tak vy idete obmedzovať jednak to, že nebudeme môcť využiť naše ústavné práva a rozprávať teda dostatočný čas o zákonoch, ktoré majú byť pre ľudí, vy nám idete obmedzovať rozpravu, vy nám idete hovoriť to, čo si máme obliekať. Ja si myslím, že toto určite nie je správne a ja vás takisto chcem, tak ako aj mnohí moji kolegovia vyzvať, prosím vás pekne, stiahnite ten návrh a nerobte to. Ľudia vonku to vnímajú, naozaj prečítam vám ešte, čo mi povedal, napísal včera zhodou okolností jeden váš volič, a citujem: „Prepáčte, ale teraz banujem, že som týchto darebákov volil, nikdy viac. Sklamali veľmi veľa ľudí, to, čo nasľubovali, nie je reálne, a to, čo robia so živnostníkmi, hrozné." To je človek, ktorý volil vás v posledných voľbách a teraz napísal toto. Tak to len aby ste možno vyšli z tej bubliny, v ktorej žijete, a začali reálne vnímať život, lebo ľudia na, ľudia naozaj vonku riešia úplne iné veci ako je nejaký rokovací poriadok alebo etický kódex. A teraz, ak dovolíte, a poprosím o zastavenie času, lebo prečítam pozmeňujúce návrhy, ktoré chceme k tomuto zákonu predložiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Zastavte čas . Mikulec, Roman, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Gábora Grendela a Igora Dušenku, Romana Mikulca, Veroniky Remišovej, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Mareka Krajčího, Petra Polláka a Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, č. parlamentnej tlače 939. 1. V čl. I sa za bod 32 vkladá nový bod 33, ktorý znie: „33. V § 32 ods. 5 sa slová „podľa § 135 písm. e)” nahrádzajú slovami „podľa § 135 písm. d)”.” Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Bod 33 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Odôvodnenie: Legislatívno-technická zmena vzhľadom na bod 4. 2. V čl. I sa za bod 39 vkladá nový bod 40, ktorý znie: „40. V § 43 ods. 2 písm. 1) sa slová „podľa § 135 písm. e)" nahrádzajú slovami „podľa § 135 písm. d)".” Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Bod 40 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Odôvodnenie: Legislatívno-technická zmena vzhľadom na bod 4. 3. V čl. I sa za bod 44 vkladá nový bod 45, ktorý znie: „45. V § 49a ods. 4 sa slová „podľa § 135 písm. e)" nahrádzajú slovami „podľa § 135 písm. d)".” Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Bod 45 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Odôvodnenie: Legislatívno-technická zmena vzhľadom na bod 4. 4. V čl. I sa za bod 85 vkladajú body 86 až 88, ktoré znejú: „86. V § 135 sa vypúšťa písmeno d). Doterajšie písmeno e) sa označuje ako písmeno d). 87. V § 136 ods. 2 písm. c) sa vypúšťajú slová „alebo ak ide o porušenie Etického kódexu poslanca” . 88. V § 139 sa vypúšťa odsek 4.” Doterajšie odseky 5 a 6 sa označujú ako odseky 4 a 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Body 86 až 88 nadobúdajú účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť trestanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za porušenie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, keďže tento kódex je zjavne písaný ako politický nástroj trestania opozičných poslancov, umožňuje široký výklad jeho porušení, javí znaky šikany a porušuje ústavné práva ako napríklad právo na slobodu prejavu. 5. V čl. I sa za bod 87 vkladá nový bod 88, ktorý znie: „88. V § 148 ods. 1 sa slová „podľa § 139 ods. 1, 2, 4 a 5” nahrádzajú slovami „podľa § 139 ods. 1, 2 a 4"." Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Bod 88 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Odôvodnenie: Legislatívno-technická zmena vzhľadom na bod 4. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba, Igora Dušenku, Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka a Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, č. parlamentnej tlače 1169. V čl. III prvá veta znie: (7) Poslanec pri výkone svojej funkcie koná vždy so zreteľom na rozpočet verejnej správy, verejný dlh a na verejný záujem. Odôvodnenie: Koaliční poslanci Národnej rady Slovenskej republiky opakovane schvaľujú konsolidačné opatrenia, ktoré ničia ekonomiku Slovenskej republiky, pričom verejný dlh sa neznižuje a opatrenia sú vo vzájomnom rozpore s verejným záujmom. Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Dušenku, Júliusa Jakaba, Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka, Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara a Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, č. parlamentnej tlače 1169. V čl. II sa za ods. 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie: (6) Poslanec koná tak, aby neumožňoval vznik rozporu osobného záujmu s verejným záujmom pri výkone svojej funkcie. Pri výkone svojich povinností poslanec musí zabrániť zneužitiu svojej funkcie na získanie osobného alebo majetkového prospechu v rozpore so všeobecným záujmom. Doterajší odsek 6 sa označuje ako odsek 7. Odôvodnenie: Koaliční poslanci Národnej rady Slovenskej republiky opakovane predkladali aj hlasovali o legislatívnych návrhoch, pri ktorých boli v zjavnom konflikte záujmov a svoj osobný prospech nahradili nad všeobecný záujem. Ako príklad možno uviesť hlasovanie o novele trestných kódexov. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba, Igora Dušenku, Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka, Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, č. parlamentnej tlače 1169. Čl. VII sa vypúšťa. Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť trestanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za porušenie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, keďže tento kódex je zjavne písaný ako politický nástroj trestania opozičný poslancov, umožňuje široký výklad jeho porušení, javí znaky šikany a porušuje ústavné práva, ako napríklad právo na slobodu prejavu. Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba, Igora Dušenku, Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka, Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, č. parlamentnej tlače 1169. V čl. II sa vkladá nový odsek 1, ktorý znie: (1) Pri plnení svojich povinností poslanec rešpektuje a chráni záujmy Slovenskej republiky a jej občanov. Doterajšie odseky 1 až 6 sa označujú ako odseky 2 až 7. Odôvodnenie: Navrhuje sa doplniť základnú zásadu, že každý poslanec Národnej rady Slovenskej republiky pri výkone svojich povinností rešpektuje a chráni záujmy Slovenskej republiky a jej občanov. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Šipoša, Júliusa Jakaba, Igora Matoviča, Gábora Grendela, Igora Dušenku, Romana Mikulca, Veroniky Remišovej, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Mareka Krajčího, Petra Polláka, Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, č. parlamentnej tlače 939. 1. V čl. I sa za bod 31 vkladajú nové body 32 a 33, ktoré znejú: „32. V § 32 ods. 2 prvej až tretej vete sa za slovo „poslanca" vkladajú slová „alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2", v tretej vete sa slová „ods. 7" nahrádzajú slovami „ods. 8" a v štvrtej vete sa za slovo „poslanec" vkladajú slová „alebo činiteľ podľa § 20 ods. 1 a 2". 33. V § 32 sa za ods. 2 vkladá nový ods. 3, ktorý znie: „(3) Predsedajúci vyzve poslanca alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2, ktorý je prítomný na schôdzi Národnej rady, aby sa bezodkladne podrobil vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok, 33a) ak je dôvodné podozrenie, že sa alkohol alebo iná návyková látka môže nachádzať v jeho organizme. Predsedajúci postupne, predsedajúci postupuje podľa prvej vety aj na návrh najmenej jedného poslaneckého klubu. Ak sa poslanec alebo činiteľ podľa § 20 ods. 1 a 2 odmietne podrobiť vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok, je povinný opustiť rokovaciu miestnosť. Ak poslanec alebo činiteľ podľa § 20 ods. 1 a 2 ani po opätovnej výzve predsedajúceho neopustí rokovaciu sálu, predsedajúci vykáže poslanca alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2 z rokovacej sály až do skončenia rokovania v tom istom dni. Ak vykázaný poslanec alebo činiteľ podľa § 20 ods. 1 a 2 ani po opätovnej výzve predsedajúceho neopustí rokovaciu sálu, predsedajúci preruší schôdzu Národnej rady na čas nevyhnutne potrebný na obnovenie poriadku a vykázaného poslanca alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2 môže dať vyviesť. Predsedajúci vykáže aj poslanca alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2, u ktorého vyšetrenie preukáže, že je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky. Predseda Národnej rady v takom prípade bezodkladne zvolá poslanecké grémium. Vykázaný alebo vyvedený poslanec má právo v dni, v ktorom bol vykázaný alebo vyvedený, zúčastniť sa na hlasovaní o každom návrhu okrem hlasovania o procedurálnych návrhoch § 34. Postup podľa tohto ustanovenia možno uplatniť najviac dvakrát počas jedného rokovacieho dňa." Poznámka pod čiarou k odkazu 33a znie: „ 33a) § 130 ods. 5 Trestného zákona."." Doterajšie ods. 3 a 7 sa označujú ako ods. 4 a 8. Body 32 a 33 nadobúdajú účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Je zarážajúce, že takmer na všetkých pracoviskách vrátane štátnych úradov a inštitúcií sú zamestnanci na príkaz poverenej osoby povinní vykonať dychovú skúšku na prítomnosť alkoholu, pričom v najvyššej zákonodarnej a ústavodarnej inštitúcii, ktorou je Národná rada Slovenskej republiky, môžu poslanci a ďalšie osoby, ktoré sa zúčastňujú schôdzí, platení z daní občanov požívať alkohol v neobmedzenom množstve. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky rozhodujú hlasovaním o zákonoch, ktoré ovplyvňujú životy všetkých ľudí na Slovensku, no napriek tomu v súčasnosti žiadny zákon takémuto poslancovi nebráni v tom, aby hlasoval pod vplyvom alkoholu. Cieľom predkladaného pozmeňovacieho návrhu je prijať účinný nástroj na zamedzenie účasti opitých ústavných činiteľov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a jej výboroch pod sankciou straty šesť mesačných platov, vrátane paušálnych náhrad a funkčných príplatkov. V bode 32 sa navrhuje rozšíriť kompetenciu predsedajúceho, aby mohol vyzvať na zachovanie poriadku nielen poslanca, ale aj ďalšie osoby, ktoré sa zúčastňujú schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky § 20 ods. 1 a 2, keďže posledné týždne ukázali, že aj tieto osoby narúšajú poriadok v sále. Ide o prezidenta republiky, predsedu vlády a ostatných členov vlády, predsedu Ústavného súdu Slovenskej republiky, predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, predsedu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, generálneho prokurátora a guvernéra Národnej banky Slovenska. V bode 33 sa navrhuje doplnenie ustanovenia, na základe ktorého bude možné vyzvať poslancov a ďalšie osoby zúčastňujúce sa na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky § 20 ods. 1 a 2, aby sa bezodkladne podrobili vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok. Ak sa osoba odmietne podrobiť vyšetreniu alebo vyšetrenie preukáže prítomnosť alkoholu alebo inej návykovej látky, je povinná opustiť rokovaciu sálu, inak ju predsedajúci vykáže. Ak vykázaná osoba aj po opakovanej výzve odmietne opustiť rokovaciu sálu, predsedajúci môže dať vykázanú osobu vyviesť. Osobu možno vyzvať najviac dvakrát počas jedného rokovacieho dňa, aby sa zamedzilo šikane. 2. V čl. I sa za bod 32 vkladajú nové body 33 až 35, ktoré znejú: „33. V § 32 ods. 4 sa za slovo „jedlo" vkladá čiarka a slová „alkoholické nápoje a iné návykové látky". 34. V § 32 ods. 6 sa za slovo „vykázanie" vkladá slovo „poslanca" a slová „ods. 2 až 4" sa nahrádzajú slovami „ods. 2 až 5". 35. V § 32 ods. 7 sa slová „ods. 1 až 4" nahrádzajú slovami „ods. 1, 2, 4 a 5". Body 33 až 35 nadobúdajú účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, pán poslanec, čítate už len pozmeňujúci návrh, lebo odôvodnenie ste, uvádzali ste tie návrhy predtým, čiže teraz máte čítať to paragrafové, to, čo, to, čo bude v zákone, paragrafové znenie, hej? Čiže bez odôvodnenia, dobre, lebo to by som vám potom zarátaval čas. Mikulec, Roman, poslanec NR SR V čl. III, teda, pardon, 3. V čl. I sa za bod 44 vkladajú nové body 45 až 52, ktoré znejú: „45. V § 49 ods. 1 sa slovo „poslanec" nahrádza slovom „rečník". 46. V § 49a ods. 2 v prvej až tretej vete sa za slovo „poslanca" vkladajú slová „alebo osobu podľa § 53" a v tretej až piatej vete sa za slovo „poslanec" vkladajú slová „alebo osoba podľa § 53". 47. § 49a sa za ods. 2 vkladá nový ods. 3, ktorý znie: „(3) Predsedajúci vyzve poslanca alebo osobu podľa § 53, ktorá je prítomná na schôdzi výboru, aby sa bezodkladne podrobila vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok, ak je dôvodné podozrenie, že sa alkohol alebo iná návyková látka môže nachádzať v jeho organizme. Predsedajúci postupuje podľa prvej vety aj na návrh najmenej pätiny členov výboru. Ak sa poslanec alebo osoba podľa § 53 odmietne podrobiť vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok, je povinná opustiť rokovaciu miestnosť, inak predsedajúci poslanca alebo osobu podľa § 53 vykáže. Ak predsedajúci vykáže poslanca alebo osobu podľa § 53, je povinná opustiť rokovaciu miestnosť výboru. Ak vykázaný poslanec alebo osoba podľa § 53 ani po opätovnej výzve predsedajúceho neopustí rokovaciu miestnosť výboru, predsedajúci preruší schôdzu výboru na čas nevyhnutne potrebný na obnovenie poriadku. Vykázaný poslanec má právo v dni, v ktorom bol vykázaný, zúčastniť sa na hlasovaní o každom návrhu, okrem hlasovania o procedurálnych návrhoch (§ 34). O spôsobe hlasovania vo výbore rozhodne výbor na základe návrhu predsedajúceho. Postup podľa tohto ustanovenia možno uplatniť najviac raz za rokovací deň na tej istej schôdzi výboru." Doterajšie odseky 3 až 7 sa označujú ako odseky 4 až 8. 48. V § 49a ods. 4 v prvej vete sa na konci pripájajú tieto slová „a alkoholické nápoje a iné návykové látky". 49. V § 49a ods. 5 sa slová „podľa ods. 2 a 3" nahrádzajú slovami „podľa ods. 2 až 4". 50. V § 49a ods. 6 sa slová „ods. 2 a 3" nahrádzajú slovami „ods. 2 až 4". 51. V § 49a ods. 7 sa slová „ods. 1 až 3" nahrádzajú slovami „ods. 1, 2 až 4". 52. V § 49a ods. 8 sa slová „ods. 1 až 6" nahrádzajú slovami „ods. 1 až 7". Body 45 až 52 nadobúdajú účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 4. V čl. I sa za bod 56 vkladá nový bod 57, ktorý znie: „57. Za § 63 sa vkladá § 63aa, ktorý znie: „§ 63aa (1) Predseda Národnej rady oznámi príslušnému orgánu podľa osobitného predpisu skutočnosť, že sa činiteľ podľa § 20 ods. 1, ktorý je ústavným činiteľom Slovenskej republiky, na výzvu predsedajúceho na schôdzi Národnej rady podľa § 32 ods. 3 odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok, alebo u ktorého vyšetrenie preukázalo, že je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky. (2) Predseda Národnej rady oznámi príslušnému orgánu podľa osobitného predpisu 52a) skutočnosť, že sa osoba podľa § 53, ktorá je ústavným činiteľom Slovenskej republiky 52a) , na výzvu predsedajúceho na schôdzi výboru Národnej rady podľa § 49a ods. 3 odmietla podrobiť vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok, alebo u ktorej vyšetrenie preukázalo, že je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky.". Poznámka pod čiarou k odkazu 52a znie: „ 52a) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z.".". Bod 57 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 5. V čl. I sa za bod 87 vkladá nový bod 88, ktorý znie: „88. V § 150f ods. 2 sa za slovo „poslanca" vkladajú slová „alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2".". Bod 88 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 6. Za čl. I sa vkladajú nové články II a III, ktoré znejú: „Čl. II Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 374/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 304/1995 Z. z., zákona č. 277/1998 Z. z., zákona č. 57/1999 Z. z., zákona č. 447/2000 Z. z., zákona č. 175/2002 Z. z., zákona č. 668/2002 Z. z., zákona č. 461/2003 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 81/2005 Z. z., zákona č. 94/2006 Z. z., zákona č. 598/2006 Z. z., zákona č. 460/2008 Z. z., zákona č. 563/2008 Z. z., zákona č. 504/2009 Z. z., zákona č. 500/2010 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 236/2011 Z. z., zákona č. 532/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 392/2012 Z. z., zákona č. 462/2013 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 97/2014 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákona č. 362/2014 Z. z., zákona č. 32/2015 Z. z., zákona č. 338/2015 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 443/2015 Z. z., zákona č. 340/2016 Z. z., zákona č. 334/2017 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 90/2019 Z. z., zákona č. 471/2019 Z. z., zákona č. 472/2019 Z. z., zákona č. 423/2020 Z. z., zákona č. 270/2021 Z. z., zákona č. 252/2022 Z. z., zákona č. 166/2024 Z. z. a zákona č. 261/2025 Z. z. sa dopĺňa takto: Za § 24a sa vkladá § 24b, ktorý znie: „§ 24b Ak sa ústavný činiteľ Slovenskej republiky bezodkladne po výzve odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok alebo ak vyšetrenie preukázalo, že bol pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky, stráca nárok na šesť platov, funkčných platov a paušálnych náhrad, ktoré by mu inak patrili na nasledujúcich šesť mesiacov.". Poznámka pod čiarou k odkazu 8c znie: „ 8c) § 32 ods. 3 a § 49 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. v znení zákona č. .../2026 Z. z.". Čl. III Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 251/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z., zákona č. 353/1997 Z. z., zákona č. 12/1998 Z. z., zákona č. 73/1998 Z. z., zákona č. 256/1998 Z. z., zákona č. 116/2000 Z. z., zákona č. 323/ 2000 Z. z., zákona č. 367/ 2000 Z. z., zákona č. 490/ 2001 Z. z., zákona č. 48/ 2002 Z. z., zákona č. 182/2002 Z. z., zákona č. 422/2002 Z. z., zákona č. 155/2003 Z. z., zákona č. 166/ 2003 Z. z., zákona č. 458/ 2003 Z. z., zákona č. 537/ 2004 Z. z., zákona č. 69/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 558/2005 Z. z., zákona č. 255/2006 Z. z., zákona č. 25/2007 Z. z., zákona č. 247/2007 Z. z., zákona č. 342/2007 Z. z., zákona č. 86/2008 Z. z., zákona č. 297/2008 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 214/2009 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 290/2009 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z., zákona č. 495/2009 Z. z., zákona č. 594/2009 Z. z., zákona č. 547/2010Z. z., zákona č. 192/2011 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 75/2013 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 139/2015 Z. z., zákona č. 397/2015 Z. z., zákona č. 444/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 82/2017 Z. z., zákona č. 18/2018 Z. z., zákona č. 68/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 6/2019 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 395/2019 Z. z., zákona č. 217/2021 Z. z., zákona č. 187/2022 Z. z., zákona č. 252/2022 Z. z., zákona č. 166/2024 Z. z., zákona č. 299/2024 Z. z., zákona č. 387/2024 Z. z., zákona č. 86/2025 Z. z., zákona č. 150/2025 Z. z. a zákona č. 157/2025 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. Doterajší text § 32a sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „(2) Policajt podrobí vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, činiteľa a ďalšie osoby, ktoré sa majú podrobiť vyšetreniu na základe výzvy predsedajúceho, 12ac) ak s vyšetrením súhlasí. Výsledok vyšetrenia policajt oznámi predsedajúcemu bezodkladne.". Poznámky pod čiarou k odkazom 12aa až 12ac znejú: „ 12aa) § 20 ods. 1 a 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. 12ab) § 53 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. 12ac) § 32 ods. 3 a § 49 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. v znení zákona č. .../2026 Z. z.". 2. V § 51 ods. 1 písm. g) a § 51 ods. 2 písm. c) sa za slová „poslanca Národnej rady Slovenskej republiky" vkladajú slová „alebo činiteľa".". Články II a III nadobúdajú účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Doterajší čl. II sa označuje ako čl. IV. V súvislosti s vložením nových článkov II a III sa primerane upraví návrh zákona. Pán predsedajúci, skončil som.
[17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho
Na vaše vystúpenie evidujem 14 faktických poznámok. Pani poslankyňa Števulová.
[18:12] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Pán Mikulec, ďakujem za vaše vystúpenie. Ja len chcem vyjadriť takú frustráciu z toho, čo sa tu deje, že vlastne my tu rokujeme o nových pravidlách na rokovanie, ktoré nás ešte teda majú zaviazať v tomto volebnom období, aj o etickom kódexe, a rokujeme o tom tak, že tu príde vlastne znova obsiahly pozmeňovák pána Tibora Gašpara, ktorý to všetko sprísni ešte v porovnaní teda s tým pôvodným návrhom, ktorý tu bol daný minulý rok. Potom sa zase objavia pozmeňováky, ktoré to opravujú, a my všetci tu teraz čakáme na to, že či sa tu teda ukončí táto rozprava pred ústnou rozpravou nasilu alebo neukončí, alebo že čo sa vlastne stane. A pritom tu vládna koalícia tvrdí, že dôvodom, prečo nám musia vlastne sprísniť tie podmienky v rokovacom poriadku, je naše konanie. Ale veď to je úplne, že ak ešte aj pôjdeme pri schvaľovaní tohto nového rokovacieho poriadku tým násilným, valcovitým spôsobom, tak to je jasný dôkaz toho, že jediným dôvodom, pre ktorý to tu celé presadzujú, je to, aby si uľahčili prijímanie tých najhorších zákonov, ktoré chcú presadiť ešte počas tohto volebného obdobia. Takže ja som z toho mimoriadne frustrovaná a už ani neviem, čo viac mám k tomu povedať. Podľa mňa je to úplne jasné.
[18:13] Peter Žiga
Pán poslanec Horecký.
[18:13] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Pýtal si sa v ňom, čo prinesie nový rokovací poriadok a etický kódex, aj si si odpovedal. Hovoril si o perzekúcii a zneužívaní moci. Uviedol si konkrétny príklad, ktorý sa týkal priamo teba. Ja uvediem ďalšie veci, ktoré poukážu na to, že to nie sú prázdne reči, ani nasilu nejaké prejavy opozície, keď hovoríme o možnosti zneužívania moci v prípade takéhoto rokovacieho poriadku. Podľa etického kódexu čl. II ods. 2 a 3 sa poslanec má zdržať konania, ktoré by mohlo neprimerane ohroziť či poškodiť dôveru verejnosti k Národnej rade. Poslanec má komunikovať s rešpektom, zdvorilo, v súlade so štandardami slušného správania, aby neprimeraným spôsobom neznevažoval prácu iných. Nuž, kto toto posúdi? Kto by inak nesúhlasil s takýmto všeobecným znením? Ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného, mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne, za zavretými dverami a tam politici prijímajú, tak ako sa to od politikov žiada, politické rozhodnutia. A väčšina, ktorá tam je z koalície, má vyhodnocovať, či to bolo neprimerané, ako vystúpil niekde poslanec na verejnosti. Ako asi bude takýto zaujatý orgán postupovať v tomto prípade? To je úplne jasné. Toto je hrubé porušenie a zneužitie vládnej moci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
[18:15] Peter Žiga
Pani poslankyňa Jurík.
[18:15] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, vy ste vo svojom prejave niekoľkokrát citovali premiéra Fica, tak ja som si tiež dohľadala niektoré jeho citáty a jeden špeciálne ma veľmi zaujal, a síce: „Politik musí byť expresívny, politik musí mať gule." Tak dovoľte mi dve veci k tomu. Prosím, dajte si v prvom rade v SMER-e nejako do poriadku to, že či teda expresívne výrazy v politike sú, alebo nie okej, pretože práve podpredseda Gašpar argumentuje pri tejto zmene, pri tomto náhubkovom zákone tými expresívnymi výrazmi. Nepáči sa mu napríklad slovo teliatka, nepáči sa mu slovo zlodeji. No ani mne sa nepáčia zlodeji, ale z úplne iného dôvodu. A za druhé, bez urážky, kolegovia, ale práve takýchto pánov s „guľami" je v politike až príliš. A potom to tu tak vyzerá.
[18:16] Peter Žiga
Pán poslanec Dušenka.
[18:16] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem ti, Roman, veľmi pekne za tvoje vystúpenie a za prednesenie našich pozmeňujúcich návrhov. Toto prednesenie bolo jedno z posledných, aké sme tu zažili. Od 15. mája, totižto ak nastane situácia ako dnes, že pozmeňujúce návrhy sme podali do podateľne dnes a zároveň dnes boli aj prednesené, tak čas čítania paragrafového znenia našich pozmeňovákov sa bude zarátavať do časového fondu pre náš poslanecký klub. Žiadne stopnutie času. Ak nastane situácia, že v deň svojho vystúpenia podáš pozmeňovák do podateľne, tak čas na prečítanie pozmeňováku sa ti nestopne, práve naopak, bude sa ti odrátavať. Z tých úbohých pätnástich minút, ktoré nám tu koalícia veľkorysne umožnila, tak z toho sa nám bude odrátavať, aj faktické. Čiže čím menší klub, tým horšia pozícia. Mnohí si budú musieť vybrať, či umožnia svojim kolegom vystúpiť v rozprave, alebo predniesť a stihnúť veľmi rýchlo, stihnúť predniesť pozmeňovák. Ak nie, skrátka pozmeňovák nebude podaný. Anulujete čas zákonodarnej iniciatívy poslancov. A tu chcem apelovať aj na poslancov Malatinca, Ľuptáka, Ševčíka a neviem koho ďalšieho nezaradeného, lebo tí budú v ešte horšej pozícii, tí majú k dispozícii pätnásť minút a tí naozaj mnohokrát skrátka nebudú môcť podať žiaden pozmeňujúci návrh. Takže ak si chcú vynulovať alebo minimálne poriadne okresať svoju legislatívnu iniciatívu, tak nech sa páči, do toho, lebo toto je obmedzovanie aj základnej legislatívnej iniciatívy poslancov.
[18:18] Peter Žiga
Pán poslanec Bužo.
[18:18] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Roman, ďakujem za tvoju rozpravu, za to, že aj v niektorých častiach si bol veľmi úprimný a hovoril si aj o tom, čo sa tebe dialo počas toho, keď pán Gašpar bol policajným prezidentom. A keď si hovoril v tej časti o tom, že si máme dať ich výroky, konkrétne výroky premiéra na tričká, tak mne napadla jedna taká vec, že oni to tiež skúšali, skúšali s tými mikinami, keď Glück prišiel s nápadom, že napíše na mikinu Kradol som , či na bundu, len im to nevyšlo, vieš, a teraz sa hnevajú. A Glück je veľmi blízky človek pána Gašpara, tak čo by neurobil pán Gašpar pre svojho blízkeho, tak preto asi menia aj ten rokovací poriadok, ale nie. Fakt toto by oni chceli, aby sme sa riadili úplne podľa nich, aby sme úplne sa správali tak, ako oni chcú. Ale tak ako si to včera aj povedal v jednej faktickej poznámke, Roman, že až naprší a uschne. Lebo môžu to skúšať, môžu sa chcieť priblížiť ku Igorovi Matovičovi so sloganmi, s nápadmi, nikdy to nedosiahnu. Iba pod tou podmienkou to nikdy nedosiahnu, lebo nikdy nemyslia úprimne svoje veci a pre ľudí. Oni myslia iba na seba a potom sa to ukáže, potom nevyjde ani ten nápad s tou mikinou Kradol som, hoci keby sa tu objavili v tých mikinách oni, tak možno by sme im aj zatlieskali, lebo by priznali to, čo naozaj robia. Ďakujem ti. (Potlesk.)
[18:20] Peter Žiga
Pani poslankyňa Škopová.
[18:20] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Roman, veľmi správne si sa vo svojom prejave pýtal, že čo urobila táto vláda pre ľudí. Ja sa tiež chcem opýtať koaličných poslancov, čo je podľa vás neslušné? Je neslušné upozorňovať na zákon, ktorý pomáha mafii? Alebo je neslušné takýto zákon predkladať? Je neslušné povedať, že zníženie premlčacej lehoty za znásilnenie poškodzuje obete? Alebo je neslušné hlasovať za takýto odporný návrh? Je neslušné ožobračovať národ, zatiaľ čo dvíhate platy sami sebe? Alebo je neslušné postaviť sa a tu nahlas povedať, že, páni, tak toto nie. Vy dnes riešite slušnosť prejavu, ale neriešite obsah zákonov. Neriešite, komu slúžia. Neriešite, koho poškodzujú. Podľa mňa je hanba niečo iné. Hanba je, keď poslanec, ktorý v tejto sále skladal sľub, hlasuje za zákony proti ľuďom, keď chráni vyvolených namiesto spravodlivosti, keď si z mandátu urobí nástroj vlastnej ochrany. A ak je dnes neslušné na toto upozorňovať, tak potom máme problém, ktorý nemá nič spoločné s tónom rozpravy, má spoločné s tým, ako sa v tejto krajine vládne.
[18:22] Peter Žiga
Pán poslanec Dej.
[18:22] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Tak počúvame tu to slovo slušnosť. Ja úplne neviem, že akým spôsobom chcete vymáhať tú slušnosť tým, že skrátite dobu faktickej poznámky alebo čas vystupujúceho v rozprave, že či tým menej bude hovoriť, tým bude viacej slušný. Neviem, ja si to úplne tak nepredstavujem, lebo podľa mňa to nedáva ani logiku, ale okej, zvykli sme si za tie dva roky, aj keď ja si ťažko zvykávam a nechcem si na to zvyknúť. Ale ako naozaj že keď tu Tibor Gašpar hovorí o slušnosti, že ja vám poviem úprimne, mňa to uráža. Mňa to, mňa to normálne uráža, lebo to je ten istý človek, ktorý tu hlasuje za skracovanie rozpravy a podobne. My tu vystupujeme, neraz sa to stalo, sme tu boli do noci, aj častokrát aj po polnoci sme tu hájili demokraciu len preto, že vy ste tu nosili zákony, ktoré od slušnosti majú tak ďaleko, asi ja ako aktuálne mám od Austrálie. Takže ako viete, že vždy sa hovorí, že pozrime sa na to, kto to hovorí, hovoril pán poslanec Mikulec v rozprave, a presne tak, keď Tibor Gašpar hovorí o slušnosti, tak viem, že mu o tú slušnosť nikdy nešlo, lebo keby vám o tú slušnosť išlo, tak asi by ste neriešili obleky a, neviem, oblečenia, pretože tým sa nedefinuje slušnosť. Slušnosť sa definuje tým, ako sa človek správa a to, ako sa správate vy, naozaj so slušnosťou nemá nič spoločné. Nechcem tu opísať všetky tie zákony, lebo nemám na to čas, ktoré ste tu stihli od začiatku volebného obdobia schváliť a nielenže nepomohli ľuďom, ale veď to bolo niečo, to bolo niečo tak nehorázne, že to slušný človek by s takým návrhom zákona do tejto miestnosti nikdy v živote nemal vstúpiť a iný slušný človek by za to nikdy nemal zahlasovať. Takže naozaj si nemyslím, že tu ide o slušnosť, ide tu len o to, aby ste mohli umlčať opozíciu a aby sme vám nemohli vyčítať to, akým spôsobom kašlete na ľudí v tejto krajine. Ďakujem pekne.
[18:24] Peter Žiga
Pani poslankyňa Marcinková.
[18:24] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ja mám vážny problém s tým, že navrhovatelia nevystupujú v rozprave a že vlastne od nich sa nedozvedáme detaily toho, ako sú tieto zmeny myslené, najmä keď bolo naozaj prekvapením hodinu pred rokovaním o tomto návrhu rozsiahly pozmeňovák, ktorý dodnes ako keby sa snažíme nejakým spôsobom vysvetliť alebo nájsť mu nejaký právny výklad a stále má veľa nezrovnalostí. Čiže pre mňa, pre mňa je toto nepochopiteľné, že naozaj nie je vo vašej koalícii snaha dať veci na pravú mieru. Sú tam traja navrhovatelia, to naozaj ani jeden z nich nevie vysvetliť, ako veci myslia? Pre mňa to je nemysliteľné. A keď som počúvala vystúpenia pána Gašpara v rozprave, tak to boli naozaj nejaké osobné zhluky pocitov, ktoré nám znova nepriniesli žiadnu presnejšiu predstavu o tom, kam tento rokovací poriadok smeruje. A vy často hovoríte o zlepšení nejakej politickej kultúry. Bolo to aj takým zásadným motívom v prejave pána predsedu Rašiho, keď sa dostal do funkcie. Ale nie je práve signálom politickej kultúry to, keď sa snažíte nájsť konsenzus napríklad v niečom takom, ako sú pravidlá rokovania, ktoré sa nás týkajú všetkých, koalície aj opozície, a bolo by naozaj gestom politickej kultúry, keby ste tých pár vecí, na ktorých sme sa dokázali zhodnúť aj na tých pracovných skupinách, povýšili a ponechali ich v tom návrhu a keby ste ďalej pokračovali v takomto dialógu aj pri tomto rozsiahlom pozmeňujúcom návrhu, ktorý absolútne deformuje všetky vaše snahy, ktoré na začiatku pôsobili demokraticky a boli pozitívnym signálom, že tento rokovací poriadok by mohol mať zhodu? A nakoniec takýmto spôsobom to zohyzdíte a naozaj prijmete niečo, možno nám tu ešte zarežete rozpravu, za čo sa môžete hanbiť.
[18:26] Peter Žiga
Pán poslanec Hlina.
[18:26] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne. Znova aj povedanému, že pozeraj, kto to hovorí a čo robí. Ja som to už včera namietal, že nie sú na miestach navrhovateľa a spravodajcu ľudia, ktorí tam majú sedieť. Bolo mi povedané, že sú v sále. Teraz som si dal, tak ak sa mýlim, sa ospravedlňujem, ale dokonca ani v sále ich nevidím. Keď už ste takí puristi a tak sme tu všetci slušní a tak sme tu všetci, ja neviem, vychovaní a vy nás to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Gašpar je v sále, aj pán poslanec Gašparovič je v sále. Hlina, Alojz, poslanec NR SR Kto? Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Gašpar ako navrhovateľ je v sále, pán poslanec Gašparovič ako spravodajca je v sále. Nech sa páči. Hlina, Alojz, poslanec NR SR Takže sú v sále a to, že nie sú na miestach určených, ignorujeme ako najväčší slušáci zo slušákov. Dobre, okej. Prosím vás, aby teraz znova sme mali v tom jasno, hovoríme o tom, že ideme tu byť slušní. Vám nepomôže ani keď sa do habitov vyobliekate, kľudne si môžte pokúpiť a vám to nepomôže, každý vie, o čo v tomto prípade ide. A naozaj idete vkladať a vniesť strach. Idete zastaviť rozpravu a idete vniesť autocenzúru aj v sále a dokonca aj mimo sály. Toto je vážna vec. Ešte o tom budeme rozprávať, chcem veriť, že ešte budeme o tom rozprávať. Dneska som sa dozvedel, a mi to bolo aj vysvetlené, že pokračujete aj ďalej, aj v zákone o katastri, kde pribúda nová skutočnosť v § 2, som prekvapený, že dostanete 10-tisíc eur pokutu, keď zverejníte niekoho údaje z katastra. To je už fakt, že dá sa povedať, že bič na zverejňovanie. Takže neviem, kde inde v Európe to takto funguje, mohol sa Fico spýtať Macrona, či aj vo Francúzku je to tak. Neviem, kam ideme, tam, kam ideme, to nevyzerá dobre. Takže ešte o tom treba rozprávať. Ďakujem pekne.
[18:28] Peter Žiga
Pán poslanec Šipoš.
[18:28] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne, Roman Mikulec, za tvoje vystúpenie. Ja som si zobral z tohto vystúpenia jedno ponaučenie. Presne tak, ako si hovoril, ako to bolo v tvojom prípade, ako ti nastrčili tú SD kartu, aby ťa nejakým spôsobom sa snažili obviniť, že vynášaš nejaké utajované skutočnosti, aby... chceli ťa zničiť, pretože si poukazoval na to, ako sa tu rozkráda verejné, tajné, ako sa tu rozkráda Vojenské spravodajstvo. A toto je presne to, čo ti chceli spraviť, aby ťa zničili, aby sa ťa zbavili, ale ty si vydržal, vytrval si, tých osem rokov si sa súdil a vyhral si, očistil si svoje meno. Áno, bolo to ťažkých osem rokov, nie každý by to zvládol, nie každý by to vydržal, ale to meno si očistil a teraz je z teba silnejší bojovník. A tak, ako nás tu táto vládna koalícia chce umlčať, ako nám chce zakázať rozprávať, ako nám chce zakázať, aby sme tu ukazovali vizuálne pomôcky, ako nám chcú zakázať, aby sme ukazovali pravdu na tých tričkách a mikinách, ale už nevidia to, že celé Slovensko si myslí, že ten problém je v tom, že tu mnohí z nich pijú a sú pod vplyvom alkoholu, tak verte, že my to tým ľuďom budeme rozprávať v tých regiónoch, my to tým ľuďom budeme ukazovať, ako chodíte do parlamentu. Teraz ako ste tu zrazu večer prišli, pretože potrebujete zarezať rozpravu, potrebujete, aby dnes sa o tom hlasovalo, lebo zajtra už potrebujete ísť domov, zajtra sa vám už nechce hlasovať. Tak toto je presne tá vaša vizitka. A tá slušnosť sa presne odzrkadľuje v tom, že ani jeden z vás nesedí na svojom mieste, predkladateľ ani spravodajca, a bojíte sa ísť do toho, aby sme tu odvolávali ministrov. Je to naše ústavné právo. Bojíte sa ísť do toho, aby sme tu vyslovovali vašej vláde dôveru. Hanba vám!
[18:30] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho
Pani poslankyňa Plaváková.
[18:30] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia, kolegyne, za mňa len pár slov k téme požívania alkoholu, pretože dnes mi pán predseda ústavnoprávneho výboru, pán Čellár, v televíznej diskusii povedal, citujem: „Ja si osobne nemyslím, že alkohol je problémom v Národnej rade, pretože neevidujem takú situáciu, že by poslanci chodili pod vplyvom alkoholu.“ Voila, no vidíte, vyriešené. V duchu japonského porekadla o troch opičkách, nevidím, nepočujem, nehovorím.
[18:30] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Jakab. Pustite pána poslanca Jakaba, prosím.
[18:31] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem. Tak ja sa čudujem, že aj keď si hovoril ten svoj príbeh, Roman, aj keď si hovoril tú skutočnosť, ktorá nastala, lebo to nie je len tak príbeh, že to je nejaká rozprávka, to je skutočnosť, ktorá nastala v roku 2013, že vyšetrovatelia, ktorí boli pod Gašparom, jeho priami podriadení, tak proste nastrčili do auta Mikulcovi niečo, za čo ho potrebovali odstíhať, za čo ho potrebovali naháňať. Tak ja sa pýtam, že kde chcete zájsť? Teraz sa pozerám tuto na koaličných kolegov, kde chcete zájsť? Nedáte si ešte nejaké stredoveké metódy, že nás budete ťahať za koňom alebo, ja neviem, budete zvoniť na zvone alebo nás budete upaľovať, alebo čo ešte? Nás budete na kolese lámať za to, čo povieme? Čo si ešte vymyslíte? Ja vás tu sledujem celý čas, ako tam sedíte ako päť peňazí, ja sa vás pýtam, teraz sa vás pýtam, pozerajte sa na mňa, v pohode: Vy ste chlapi? Vy ste chlapi? Toto robia chlapi, že nevystúpite celý čas, že to neviete obhájiť? Že si tam ani nesadnete dopredu, že sa tu skrývate popod balkóny? Takto sa to robí, že keď tak, tak niečo povykrikujete z tej lavice? Si neviete stáť za svojim slovom, sa necháte zneužívať touto vládou? Ja neviem, akože ja byť vašimi deťmi, tak sa vás na to pýtam, že či sa normálne nehanbíte proste toto prijímať? Keď viete dobre, o čo ide. To neni, že vy ste hlúpi. Vy dobre viete, čo prijímate, sa postavíte pred zrkadlo ráno a si poviete, že takto je to v poriadku, že robím to pre svoju rodinu, že majú teplé fleky, teplé kšefty, neviem. Toto je ono? To ste chceli celý život robiť, tam sedieť a stláčať tlačítka, ako vám niekto prikáže? Aby ste niekoho naháňali, niekomu ublížili, aby ste niekomu dávali pokuty? Si vstúpte do svedomia aspoň na chvíľu, že či toto je ono, kvôli čomu ste tam skladali sľub, chytali ste tam dvojkríž a ste hovorili, ako to bude super a že budete sa zastávať slovenského národa, lebo zatiaľ je to veľká hanba, páni. (Potlesk.)
[18:33] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho
Pán poslanec Pročko.
[18:33] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne. No, v kuloároch naozaj sa hovorí o tom, že to zarežú, lebo nikdy v živote som večer nevidel tuná niektorých, dvoch-troch možno, ale takúto zostavu? Bože, veď Kapuša som tu večer nevidel prinajmenej 20 rokov. Takže uvidíme, ako to bude, hovorí sa, že vraj budeme rokovať dlho do noci, dlho do noci, uvidíme, ale, milí občania Slovenskej republiky, oni okrem toho, že teraz zase vyrušujú, tamto pani Čavojová, Matejičková a pán Poseidón ich nepreruší, lebo fakt vyrušujú. Tak, milí občania Slovenskej republiky, ide o to, že naozaj nám idú brať naše ústavné práva. A vy, čo nepoznáte ústavu, tak hneď prvý bod je článok 12: „Ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti a v právach. Základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné a nepremlčateľné a nezrušiteľné a v politických právach sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.” Sloboda prejavu vám nič nehovorí. Vy chcete prejav, ktorý chcete vy, to robili komunisti. Komunisti rozprávali, toto môžeš hovoriť a toto nemôžeš hovoriť. Komunisti diktovali, čo je správne a zlé, a komunisti mali v tých svojich orgánoch svojich ľudí, tak ako máte vy v mandátovom a imunitnom výbore, ktorí rozhodovali, čo je dobré a čo nie je zlé. Vy ste neskutočne odporní, zlí a zákerní komunisti. (Reakcia z pléna.) A tu nikto nie je, však jemu to je to jedno, Posiedónovi, že tu nie je nikto už. Jasné, ten to má na saláme.
[18:35] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho
Pán Pročko. (Reakcia poslanca Pročka.) Pán Pročko, vy ste mali byť pri zrode sveta, ste mohli poradiť. (Reakcia poslanca Pročka.) Ste mohli poradiť. S reakciou na faktické pán poslanec Mikulec.
[18:35] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem za slovo. Ďakujem, kolegovia, za vaše faktické a už len naozaj pár slov. Lukáš, ty si spomínal tie ich mikiny a ja si myslím, že keby prišli s návrhom, že si dajú všetci tie mikiny a či by tam bolo napísané, že som zlodej, tak ako navrhoval pán Glück, alebo by tam bolo čokoľvek iné, ja neviem, napríklad že ovečka alebo, alebo čokoľvek iné, no tak myslím si, že my by sme ich podporili v tom, aby tie mikiny, a vôbec by nám nevadilo, že by tu v tých mikinách sedeli, lebo ony, tie mikiny, by im pasovali. Pán Dej, vy ste hovorili o slušnosti, no, ja sa obávam, že na, ani, ani po tejto rozsiahlej debate, ktorú tu už pár dní teda vedieme, apelujeme na koaličných poslancov, že slušnosť, a najmä naozaj od niektorých to je farizejské hovoriť o slušnosti, že to je ako hrach na stenu hádzať, ale verím, že ľudia, ktorí toto sledujú, tí občania Slovenskej republiky, ktorí to počúvajú, tak tým to jedno nebude. Ďakujem ešte raz, kolegovia.
[18:35] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho
Pani poslankyňa Marcinková, máte procedurálny návrh? Nech sa páči, procedurálny návrh.
[18:36] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom
Ďakujem pekne. Vzhľadom na rôzne informácie, ktoré sa tu šíria a ktoré pripúšťajú aj možnosť, že budeme mať v noci nejaké hlasovanie, žiadam pri vopred neavizovaných hlasovaniach, ktoré sú v rozpore s informáciou, ktorú nám o čase hlasovaní podal predseda Národnej rady Slovenskej republiky na začiatku tejto schôdze, minimálne 24-hodinovú lehotu od informovania k aktu hlasovania. Odôvodnenie: Dostatočný časový priestor na zabezpečenie starostlivosti o deti pre tých, ktorí majú malé deti a sú na nich sami, keďže mám manžela odcestovaného. Dúfam, že sa naozaj neznížite k takému niečomu. Ďakujem. (Potlesk.)
[18:37] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho
Teraz sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Stihli ste, pani poslankyňa? Dobre, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, 29 prihlásených. Vyhlasujem dvojminútovú technickú prestávku. (Prestávka.)
[18:37] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Nech sa páči, ako prvý ústne prihlásený do rozpravy, pán poslanec, ste tu? Pán poslanec Dej, nech sa páči.
[18:40] Dávid Dej – Vystúpenie v rozprave
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Mohli by ste trochu utíšiť? (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Raši, Richard, predseda NR SR Poprosím kolegov, kolegyne, aby ste sa utíšili, aby pán poslanec mohol vystúpiť v rozprave. Kolegyne, kolegovia, poprosím, kľud. Nech sa páči, pán poslanec. Dej, Dávid, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne. Viem, že to nie je pre vás štandardné, tu sedieť o takejto hodine, väčšinou sú len dva časy, kedy tu sedíte, to je buď o jedenástej alebo o piatej. Takže chápem, že to nie je príjemné, ale sme tu kvôli vám, nie kvôli mne a ako býva zvykom, opäť ideme riešiť niečo, čo nepomôže ľuďom na Slovensku, niečo, čo nezlepší ekonomickú situáciu ľudí, ktorí, žiaľ, dneska trpia chudobou, aj takí ľudia, ktorí by to možno pred pár rokmi ani nepovedali, a nie ich vlastnou vinou, ale vinou vás. Tým, ako túto krajinu riadite, tým, za aké zákony tu hlasujete, aj tým, akým časom mrháme, kvôli čomu mrháme tieto rokovacie dni, len preto, aby ste nás umlčali. A naozaj ma to mrzí, pretože keď z pohľadu mladých ľudí sa na to pozriem, v akej situácii sú mladí ľudia na Slovensku, že jednoducho dneska na Slovensku si mladí ľudia nemôžu dovoliť bývanie, mladí ľudia nevidia budúcnosť a nemajú pocit, že by sa dokázali adekvátne uplatniť v krajine, v ktorej sa narodili, v ktorých ich rodičia žili a pracovali a mohli tejto krajine odovzdať, tak my namiesto toho, aby sme zlepšovali ekonomickú situáciu nielen mladých ľudí na Slovensku, tak tu, žiaľ, musíme riešiť etický kódex a rokovací poriadok. Ten rokovací poriadok, ktorý, jednoducho ide iba o to, aby ste nás umlčali a skrátili nám čas, ktorý môžme vystúpiť a poukazovať na tie chyby, ktoré pri tom vládnutí robíte a ich nie je málo, žiaľ, nie je ich málo. A mňa to mrzí, pretože vy máte moc, jednoducho ľudia tak rozhodli, ja s tým nemusím súhlasiť, ako rozhodli, ale rešpektujem to, jednoducho máte moc, tak urobte niečo pre tých ľudí, aj pre tých, ktorí vás volili. Teraz poviem príklad. Ja som dostal možnosť, teda tú energopomoc, ja som ju dostal, ale moja mama ju nedostala. Mne to, mne to, toto mi príde maximálne neslušné teda. Ja mám nárok na energopomoc, ale moja mama ju nemá z nejakého dôvodu. A teda ak si myslíte, že zlepší situáciu v krajine to, že my budeme môcť kratšie hovoriť a vystupovať v rozprave, tak sa mýlite, pretože slušnosť nie je o tom, čo má človek na sebe oblečené alebo či hovorí desať minút alebo päť alebo dve minúty, alebo desať minút. Slušnosť sa nemeria časom, ale slušnosť sa meria jednoducho tým, ako sa správate. A premiér tejto krajiny vyháňa mladých ľudí, študentov vyháňa bojovať na Ukrajinu. Toto je podľa vás slušné? Toto je podľa vás slušné? Mne to príde maximálne neslušné. A keď sa pozrieme na to, s akými zákonmi sem chodíte, a preto tie rokovania častokrát sú do noci, pretože poukazujeme na tie chyby, ktoré vy robíte, aj ktoré tu potom, napriek tomu, že my sme tu aj po nociach na to upozorňovali, tak vy ste to sem doniesli znovu, lebo ste to museli opravovať. A nejakým spôsobom sme to hovorili aj preto, že jednak tá legislatíva, ten zákon obsahovo bol absolútne škodný a na konci dňa sa to ukázalo, pretože aj na tejto schôdzi máme dokonca cestný zákon, o ktorom som ja hovoril a vystupoval som v tej rozprave, že ten zákon nie je dobrý, že sú v ňom jednoducho chyby, ale samozrejme, vy ste tak dobrí, že ste si to schválili a, žiaľ, dneska na tejto schôdzi ten zákon, teda nie dnes, ale na tejto schôdzi ten zákon máme a zase budete opravovať to, čo ste si sami spôsobili. Tak neviem, akým spôsobom chcete garantovať tú slušnosť tým, že nás chcete umlčať, budeme musieť kratšie vystupovať a buď budeme asi pravdepodobne v nejakých rovnošatách alebo niekto bude stáť pri dverách a bude hodnotiť naše oblečenie. Ja si myslím, že slušnosť sa nemeria tým oblečením, ale slušnosť sa meria napríklad tým, ako pristupujete k tej legislatíve. Sme zákonodarný, legislatívny zbor a ja si myslím, že nie je slušné, ak sem dôjde minister športu a cestovného ruchu, keď je tu niečo úplne iné na programe, keď tu mal vystupovať úplne iný minister, a on sem dôjde s tým, že treba predlžovať licencie, končiace licencie herniam a kasínam len preto teda, aby asi pravdepodobne nejaká biznisová lobby mohla ísť ďalej a peniaze sa zarábali. Argumentuje to tým, že jednoducho to sú peniaze, ktoré ležia na zemi a ich treba pozbierať. Toto je, toto je slušné? Vy za to zahlasujete. Toto je slušné? A obžalovaný predseda Národnej rady, ktorý keby bol stíhaný vo väzbe, ak by prešiel tento rokovací poriadok, naďalej by bol poslancom, ale ak by náhodou niekto mal nejaké nálepky alebo slúchadlá, alebo podobne, to je väčší problém ako toto. Naozaj? Naozaj je toto zrovna ten problém? Toto treba riešiť? Netreba riešiť to, akým spôsobom sa tu prijímajú zákony, akým spôsobom sem chodia ministri, aké prílepky sa tu donesú aj na výbory, o ktorých ani štátni tajomníci nevedia, že vlastne prídu, lebo nejaký poslanec donesie prílepok, ktorý nijako nesúvisí s tým, za čo tam ten štátny tajomník je a ešte pozerá von oknom, že aby sa neprepadol od hanby pod zem. Takže naozaj mňa mrzí, keď hovoríte o slušnosti, ale v skutočnosti to treba jasne pomenovať. Tu ide len o to, aby ste nás umlčali, aby sme museli kratšie vystupovať, pretože chápem, tá pravda sa ťažko počúva, ale verte mi, že aj tí ľudia na konci dňa musia pochopiť, a verím tomu, že to pochopia a častokrát už aj chápu, aj vaši voliči chápu, že vás volili, ja si myslím, nie kvôli tomu, aby tu ľudia nemohli chodiť oblečení tak alebo onak, ale aby sa mali lepšie. A ja si nemyslím, že po toľkých rokoch vládnutia sa ľudia na Slovensku majú lepšie, a to hovorím aj o vašich voličoch, ktorí sa podľa mňa lepšie nemajú, majú sa horšie. Tá ekonomická situácia na Slovensku je taká, že sa ľudia majú z roka na rok, zo dňa na deň sa majú horšie a horšie. A to je jedno, či sú to mladí ľudia, ktorí volia nás, alebo sú to starší ľudia, ktorí volili vás. Aj ja mám starých rodičov a, žiaľ, situácia je taká, že moja babka z každého jedného dôchodku prerátava každé jedno euro, či jej vyjde na lieky alebo na potraviny, a celý život tu slušne žila a pracovala, a toto je tá slušnosť? To má za to, že tu celý život slušne žila a pracovala? A potom ja sa dozviem, alebo si prečítam niekde v novinách, že tu berie dotácie na nejaké haciendy a vily niekto, kto je napojený na vládnu koalíciu. Toto je slušné? A vy tu budete hovoriť o slušnosti? Naozaj? Ako mňa to, strašne ma to mrzí, pretože máme tu už neviem koľkatý deň, tá krajina je v takom stave, že ona je v podstate pred kolapsom, pretože tu nefunguje nič, to je jedno, či idete k lekárovi, keď sa pozrieme na ceny potravín, keď sa pozrieme na všetko, všetko je drahé, všetko ide k horšiemu. Jednoducho aj tá inflácia. Dneska bola štatistika o tom, že sme už aj za tými Rumunmi, že máme najvyššiu infláciu. Tá ekonomika na tom nie je dobre a ľudia to cítia. Chodíme po Slovensku a tí ľudia nám to hovoria. Tých ľudí netrápi rokovací poriadok, že či tu my vystupujeme desať minút alebo päť. Naozaj ich trápi to, že rodiny živí otec rodiny, musí chodiť pracovať do zahraničia, aby uživil tú rodinu. A toto je podľa vás slušné, že vyháňate ľudí, nielen mladých ľudí, vyháňate z krajiny? Toto je podľa vás slušné? Alebo napríklad keď sa porovnáme s inými štátmi, tak treba na Slovensku viacej ročných platov ako napríklad v takom Londýne alebo Amsterdame, veď to je šialené, v akej situácii sme. A mňa to mrzí, pretože namiesto toho, aby sme tu riešili niečo, čo je podstatné, čo pomôže našej krajine, tak my tu, žiaľ, za desať sedem večer musíme už tretí deň riešiť rokovací poriadok. Ja keby som súčasťou vládnej koalície a vidím, že sa aj tie preferencie asi právom prepadávajú, pretože neriešite tie problémy, pre ktoré vás ľudia volil, ale, žiaľ, riešite tu iba seba, tak ja by som sa snažil tieto rokovacie dni využiť na to, aby som naozaj naštartoval tú ekonomiku, zlepšil zdravotnú starostlivosť, ktorá naozaj nie je na tom dobre, pretože máme najvyššiu mieru úmrtnosti na predvídateľnosť chorôb. Jednoducho keby sa tým ľuďom dostala tá zdravotná starostlivosť skôr, tak by nemuseli umierať. A to je niečo, čo naozaj v tejto krajine je a mňa to mrzí. Keď sa pozrieme na to, v akom veku je výška odchodu mladých ľudí od rodičov, pretože sa nevedia osamostatniť nie preto, že by nechceli, ale si to nemôžu dovoliť, tak sme v OECD, to sú krajiny, ktoré sú aj naše susedné, ale teda krajiny Európskej únie, tak my máme najvyšší vek odchodu mladých ľudí od rodičov. A to nie je o tom, že by Slováci boli lenivejší odísť od rodičov ako Nemci alebo podobne, ale je to preto, že si to nemôžu dovoliť. A potom sa netreba čudovať, že odchádzajú do zahraničia. Vidím, že sa chytáte za hlavu, ale je to tak. Žiaľ, mňa to mrzí. A namiesto toho my tu riešime rokovací poriadok, či niekto môže nosiť to alebo ono, ale je úplne v pohode, že tu niekto proste chľastá a hlasuje tu opitý a potom sadne do auta a na križovatke zrámuje semafor... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, kľud, kolegyne, kolegovia, prosím, kľud, aby mohol pán poslanec rozprávať. Ďakujem pekne. Ďakujem. Dej, Dávid, poslanec NR SR Keby naozaj chcete riešiť tú slušnosť, tak si myslím, že začnete od seba, pretože príde mi absurdné, aby predseda vlády vyháňal mladých ľudí, ktorí tu študujú, bojovať na Ukrajinu len preto, že majú iný názor. To je to, čo vy často hovoríte, že má niekto iný názor. Tí mladí ľudia majú iný názor a premiér tejto krajiny pohŕda mladými ľuďmi. To mi príde úplne absurdné, ale hlavne mi to príde maximálne neslušné. Keď do budúcna budete chcieť hovoriť o slušnosti, tak, prosím, začnite od seba a nie od toho, že budete skracovať čas na to, aby opozícia nevystupovala vo faktickej dve minúty, ale minútu, alebo, ja neviem, nebudem môcť hovoriť desať minút alebo päť, ale je to tak a pred tou pravdou neutečiete. A o slušnosti sa nehovorí, tá slušnosť sa žije. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
[18:50] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, prosím, kľud. V mene troch poslaneckých klubov podávam procedurálny návrh, aby sme dnes o bodoch 1 a 2 schváleného programu rokovali až do ich úplného prerokovania vrátane hlasovania, teda v prípade potreby aj po devätnástej hodine. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 123 poslancov, 78 za, 44 proti, 1 nehlasoval. Tento návrh bol schválený. Vážené pani poslankyne, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi podať procedurálny návrh v zmysle § 35 ods. 7 rokovacieho poriadku, aby sme rozhodli o uzavretí rozpravy. Dávam o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. (Hlasovanie.) Konštatujem, že bolo prítomných 122, 78 za, 44 bolo proti. Návrh bol schválený. Prosím, podľa § 35 ods. 8 máte právo odovzdať svoj písomný prejav. Teraz na tento účel vyhlasujem desaťminútovú technickú prestávku. (Prestávka.)
[18:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Kolegovia, kolegyne, informujem vás, že som dostal jeden písomný prejav, ktorý bude zahrnutý do doslovnej zápisnice o schôdzi Národnej rady s označením, že nebol prednesený. Chcem sa spýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. (Súhlasná reakcia navrhovateľa.) Áno, nech sa páči.
[19:02] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán poslanec Dej, kde ste? Tu sa teraz pozrite na vašu kolegyňu pani poslankyňu Mesterovú, jak sa správa, ako sa vyjadruje k mojej (reakcia poslankyne Mesterovej), ešte som nepovedal jedno slovo. (Potlesk.) Ja som cez obed kolegom povedal, že urobím veľmi krátku záverečnú reč, že budem pokojný, že nepôjdem do konfliktu a... (reakcie z pléna), pán predsedajúci, žiadam, aby ma neprerušovali a neskákali mi do reči. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Poprosím kolegyne a kolegov, aby sme si mohli vypočuť záverečné slovo pána navrhovateľa. Ďakujem pekne. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Chcem vás aj ja osobne požiadať, slušní poslanci z Progresívneho Slovenska, aby ste slušne počúvali, čo dnes poviem v záverečnej reči, dobre? Slušne. Krátko by som sa chcel vyjadriť k tomu, prečo tu nesedím ja alebo nesedel tu spravodajca, kde je pán poslanec Grendel, chýba, lebo zase sa asi obáva toho. V poslednom alebo predchádzajúcim volebnom období, kedy sme tu nesedeli viacerí, tak som dostal informáciu, že práve vedenie parlamentu a s podpredsedom pánom Grendelom, hnutia SLOVENSKO, sa na grémiu rozhodlo, že teda nemusia tu sedieť. Pretože poslanci, ktorí tu vystupovali, im nesedeli. Nesedeli im asi ľudsky, buď im smrdeli alebo niečo podobné. Nechcem hovoriť o tých poslancoch, ktorých sa to týka, tak len chcem povedať to, čo som povedal doobeda, no ja sa obávam o svoje zdravie, keď tu stojí pán Pročko. Takže preto tu nesedím. A pokiaľ platí, že grémium rozhodlo, že môžeme sedieť v sále a nemusíme sedieť na tomto mieste, tak to budem využívať. Ale je to úprava, ktorú ste si schválili v minulom volebnom období (potlesk), a keď chcete byť puritáni, pán predseda výboru Mikulec, tam sú miesta pre predsedov výborov. Keď chceme byť puritáni, tak si sadnite všetci tam, kde máte sedieť podľa zasadacieho poriadku. Mikulec povedal: „Parlament nie je miesto, kde sa má Gašpar obhajovať," ja dodávam, ale je miesto, kde sa môže Gašpar obviňovať. Pán Mikulec, keď ste taký hrdina a hovoril ste tu o nejakých konaniach, ktoré sa týkali vás a za ktoré som vraj ja zodpovedný, vzhľadom na to, že v tejto sále máme výrokovú imunitu, buďte taký hrdina, choďte vonku pred parlament alebo do médií a zopakujte to, čo ste povedal, a s určitosťou sa stretneme na súde. To vám môžem určite zaručiť, že sa stretneme na súde. Buďte taký hrdina a choďte to zopakovať. Čo sa týka toho, jako ste vy vraj bol teda údajne zaujatými policajtmi naháňaný a, samozrejme, súdom rozhodnutý, že ste sa ničoho nedopustil. Pán Horecký, vy ste tak krásne o tom hovoril, pán poslanec Horecký, že čo sa vám teda stalo. Ja mám tri rozhodnutia, už tri rozhodnutia, kde je konštatované, že som bol obvinený nezákonne a bez dôkazov, pán Horecký, tri. A predpokladám, že tak dopadne aj to štvrté, ale už o tom nebudem hovoriť. Dobre? Tri. A viete, kto bol zodpovedný za to? Skupina policajtov čurillovcov, na čele ministerstva ktorého stál tam hore sediaci Mikulec. Na doplnenie toho, kto je Mikulec, ešte raz prečítam nahlas: „Považujem za potrebné reagovať a odmietnuť z predmetných dôkazov nasvedčujúce konanie ministra vnútra," hovoríme o Mikulcovi, „a vtedajšieho prezidenta Policajného zboru, ktorí z titulu svojich funkcií nemali byť vôbec informovaní o prebiehajúcich živých trestných konaniach a už vôbec neboli oprávnení zasahovať akýmkoľvek spôsobom do prebiehajúceho vyšetrovania, vyjadrovať sa k diskreditácii, zadržaniu, zastaveniu príslušníkov ÚIS realizujúcich vyšetrovania." Toto je veta z uznesenia Generálnej prokuratúry o Mikulcovi. Takú vetu o mne nenájdete v takomto rozhodnutí, ale nájdete vetu v čurillovskom uznesení. Tri z nich, tri tieto konania, zdôrazňujem, sú konečné rozhodnutia, že to bolo nezákonné a bez dôkazov. Pán Mikulec, dobre? My sa vraj chceme priblížiť a podobať Matovičovi, no pán Boh nás ochraňuj. To keby sa malo stať, aby sme sa podobali Mikulcovi a Matovičovi, teda ozaj to už by bolo teda niečo, čo by som skutočne prijal zodpovednosť a odišiel by som z parlamentu, keby som sa mal podobať im a znížiť sa na tú úroveň argumentácie, akú máte vy. Matovič tu dnes povedal, použijem jeho slová, teče nám do bot. Tuším to je tak po trnavsky, ja neviem, ja som neni z východu, teda zo západu, ale z východu. No, neni tu, ale teče do bot Matovičovi. Ja ho chápem, tú agresivitu, nervozitu, lebo včera keď si vypočul, ako sa správa a čo hovorí kajúcnik Slobodník, tak musím povedať, že to je práve kajúcnik, s ktorým sa v Trnave v istom autoservise stretával Matovič a zrejme tam plánovali tieto účelové politické procesy, len aby ste vedeli, je to tiež vo výsluchu a dokonca na hlavnom pojednávaní to bolo pojednávané. (Reakcie z pléna.) Prosím vás, prosím vás, pani poslankyňa, ja sa vyjadrím aj k rok... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Poprosím kolegov a kolegyne, aby sme sa ukľudnili, aby mohol navrhovateľ v záverečnom slove vystúpiť. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, tak ja som si mohol vypočuť aj to, na čo reagujem, ale ja na to reagovať nemôžem, že? To je podľa vás, to je tá spravodlivosť podľa vás. (Reakcie z pléna.) Na margo poslancov zo SLOVENSKA ešte jedna poznámka, mne tiež prišli asi tri maily od ich voličov, ktorí tvrdili teda, že volili ich minule, ale že už teda voliť nejdú, lebo že ten primitivizmus a tá agresivita, ktorá v tej Národnej rade je, že ich vedie k tomu, že toto robiť nebudú. A minimálne tri takéto som dostal správy, tak vám to len oznamujem, aby ste vedeli, že strácate touto agresivitou svojich voličov. No a ešte pán Dej, k tej slušnosti, lebo aj to bolo súčasťou vášho vystúpenia. Vy ste vyzýval niekoho na nejaké zápasy v boxe a v ringu, alebo ja? Keď ste hovoril o mojej slušnosti. Že ste to bol vy? Vy tam máte kolegu, ktorý tu, teda zrejme má nejaké iné pracovné povinnosti, on nechýba v tomto parlamente, ktorý hajloval? Vám stačilo, že sa ospravedlnil, páne, Progresívne Slovensko, čo ste z toho teraz nervózni? Keď vy rozprávate, my to musíme počúvať, keď my rozprávame, vy to nemusíte počúvať? (Reakcie z pléna.) Ja klamem, že Sabo hajloval? (Reakcie z pléna.) Tak vidíte, tu máte príklad toho, ako to vyzerá. To, že sa ospravedlnil, tu niekto z vás rozprával, že to postačovalo na to, že môže zostať v poslaneckom klube. Presne tak to bolo. A to už nechcem hovoriť, lebo bude samostatný bod o matke vášho šéfa a o tom, ako sa dojil štátny rozpočet. Teraz sa dotknem tých najčastejších argumentov, ktoré tu padali a ktoré boli vecné a ktoré teda budem chcieť okomentovať už teraz, bez toho možno útočného spôsobu. Často v rozprave zaznievalo, že chceme obmedziť nielen časovo, ale teda najmä obsahovo vaše vystúpenia, vašu rozpravu, lebo že chceme zamedziť tomu, keď niečo hovoríte, s čím nie sme spokojní. Tak samozrejme, že je to absolútne klamstvo, lebo tak ako teraz ste slobodne rozprávali čokoľvek, bez toho, žeby sa to týkalo častokrát predmetu tejto prerokovanej veci, a dnes rokovací poriadok hovorí, že sa vám môže zobrať slovo, nikto vám to slovo nezobral. Vy si tu môžte obsahovo skutočne hovoriť, čo chcete, ja sa usilujem a budem sa naďalej usilovať a rokovací poriadok sa mení v tom zmysle, aby to bolo slušne, slušnou formou. Tak jak pán Horecký povedal. Aj ja oceňujem spôsob, akým hovoril tu a kritizoval niektoré veci, vyjadrím sa ešte k niektorým veciam, ktoré ste povedal, ale určite to bolo slušné. Vy ste nikoho osobne, na nikoho neútočil, nikoho ste nedehumanizoval, nebolo to urážlivé, neboli to osobné útoky. Takže platí, novela rokovacieho poriadku nikomu z vás nebráni, aby ste si tu obsahovo povedali, čo chcete. Skutočne čo chcete. Výrokovú imunitu máte, môžte krivo ohovárať, obviňovať, ale bolo by načase, aby sme prestali s osobnými urážkami. Čo sa týka časového obmedzenia, lebo už v médiách, v jednom, nebudem robiť reklamu tomuto rádiu, zaznelo, že na zákon je už len 37,5 hodiny. No tak chcem len upozorniť, že na prvé, druhé čítanie je 37,5 hodiny pre všetkých a tá matematika, pán Horecký, teraz k vám jedna poznámka, vy ste to nazval matematika umlčania. Aj dnes platí matematika presne taká, aká bude platiť po prípadnom schválení tejto novely, pretože aj dnes máte každý nejaký konkrétny čas a keby sme ho všetci využívali pri každom zákone, tak tento parlament neprijme žiaden zákon. To je úplne isté. Ale platí tá istá matematika. Čiže pokiaľ sa budeme baviť o treťom čítaní alebo o čítaní o dôvodoch pre skrátené legislatívne konanie, tam máte ďalší čas určený rokovacím poriadkom. A takisto sa rieši aj čas ku prijímaniu štátneho rozpočtu, resp. programového vyhlásenia vlády. Z môjho pohľadu preto, aby bol parlament funkčný, aby sa nestalo aj to, čo sme tu teraz videli, aj keď je to právo, ja to nespochybňujem. Pán Mikulec prečítal, čo prečítal, ale v zásade ide skôr o účelové predkladanie pozmeňujúcich návrhov s cieľom naťahovať rozpravu, tak teraz to bude limitované časom jeho poslaneckého klubu, nestihne, nestihne, odovzdá písomne, ale parlament sa pohne ďalej. To je zmyslom týchto noviel, dobre? Diskrétna zóna, pán Horecký. Nevadí vám to. Čo je na tom, že tu pristúpi a v podstate vám narúša vaše vystúpenie. Tak ste to povedal. No tak mne to vadí. A ja môžem vyskúšať raz prísť k vám a dýchať vám tu na krk, rozprávať vám do ucha a znervózňovať vás, a keď sa máte sústrediť na tento prejav, to je v poriadku? Ale vy ste to povedali, tak si to vypočujte, lebo ja som tu sedel, keď som to počúval. Tak jak ste povedali, že mikina je prejavom každého z nás, že to je v poriadku. Dobre, ak táto spoločnosť príjme vo všeobecnosti zmenu pravidiel tak ďaleko, že nie je rozhodujúce, ako ľudia chodia, to sa môže stať. Ja som starší človek a treba sa prispôsobiť to, čo chcú mladí. Bude jedno, či v tom divadle budete v šľapkách a v kraťasoch, bude jedno, či v tomto parlamente budete v mikine. To keď prijmeme, tak ideme podľa mňa, samozrejme, do pekla. Ja to zopakujem ešte raz, pretože tieto pravidlá vy chcete uvoľniť aj v tom vyjadrovaní. Vy ste to len tak jemne pomenoval, že všetko má svoje hranice. Ale ani raz ste vo svojom prejave nepovedal, že áno, za tou hranicou boli tieto vyjadrenia, tento spôsob správania, aj toto narúšanie vystúpenia. To je bránenie právu poslanca sa vyjadriť. Preto diskrétna zóna. A každý príčetný rozumie, čo to je, tak ako v banke, na pošte a bude zrejme chcieť predsedajúci, aby to takto tu bolo, aby ste mohol slobodne vystupovať. Keď vám to budeme vracať týmto spôsobom, akým sa to tu uplatňuje, tak sa nedopracujeme k ničomu. Skutočne sa nedopracujeme k ničomu. Mikiny – myslíte, že je problém? Chcem vám len povedať, že ja ako predsedajúci, keďže teda vy s tou mikinou nemáte problém, tak sedím tam dve až tri hodiny denne, miesto obleku si teda dám mikinu a napíšem si tu nejaké výroky, Matovič, daňový podvodník, Matovič nám dal sekeru 20 miliárd, dvojtvárne KDH, a záber, na každé moje slovo bude záber kamery a všetci to budú stále čítať, lebo to je vraj podľa vás všetko v poriadku. (Reakcia z pléna.) Ale to ste povedal (povedané so smiechom), vy ste povedal, že mikina patrí k prejavu osobnosti. Nemal ste problém s tým, aby Matovič v tej mikine tu chodil s urážlivými výrokmi. Ale ja sa neznížim na tú úroveň, aby som toto uplatňoval.
[19:26] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
Ďakujem pekne. Chcem sa spýtať, či chce zaujať slovo navrhovateľ. Nie, nie je tomu tak. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode. Spravodajca nechce zaujať slovo. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Pristúpime k hlasovaniu. Mám tu procedurálne návrhy najprv, ktoré boli podané. Mám tu procedurálne návrhy. Prvý je tu procedurálny návrh, o ktorom budeme hlasovať, pána poslanca Pročka, ktorý žiadal plénum, aby zaviazalo ústavnoprávny výbor, aby vysvetlil inštitút faktickej poznámky, aby predsedajúci nezasahoval do faktických, pokiaľ reagujú na rečníka. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 48 bolo za, 78 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh nebol schválený. Budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyni Marcinkovej, ktorá žiada pri vopred neavizovaných hlasovaniach, ktoré sú v rozpore s informáciou, ktorú nám o čase hlasovaní podal predseda NR SR, minimálne 24-hodinovú lehotu od informovania k aktu hlasovania. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 128 poslancov, 50 za, 8 proti, 70 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh nebol schválený. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu poslancov, pánov poslancov Gašpara, Puciho a Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, tlač 939. Poprosím spravodajcu, kto je to, Richard Eliáš? Pán spravodajca, poprosím vás, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 939.) Eliáš, Richard, poslanec NR SR Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona predniesli pozmeňujúce návrhy poslanec Gašpar, poslankyňa Števulová podala ich tri, poslankyňa Marcinková podala dva a ďalej poslanci Horecký a Mikulec podal dva. Správa neobsahuje pozmeňujúce návrhy, pristúpime preto k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Keďže pozmeňujúce návrhy boli v rozprave podané včera a dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 18 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 131 poslancov, 78 za, 53 bolo proti. Tento návrh bol schválený. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol poslanec Gašpar. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že bolo prítomných 132 poslancov, 78 za, 54 bolo proti. Návrh bol schválený. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Pokiaľ ide o prvý pozmeňujúci návrh prednesený poslankyňou Števulovou, nemôžeme hlasovať o bode 1, keďže sme schválili pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol poslanec Gašpar. Raši, Richard, predseda NR SR Pani poslankyňa Števulová? Námietka, pani poslankyňa Števulová. (Reakcie z pléna.) Nie je tu, tak asi (reakcie z pléna), dobre. Pani poslanky... prosím? (Reakcie z pléna.) Dobre. Ďakujem pekne. Takže budeme hlasovať o námietke. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 132 poslancov, 54 za, 78 bolo proti. Námietku sme neschválili. Nech sa páči, pán poslanec. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Prosím, dajte hlasovať o bodoch 2 a 3 prvého pozmeňujúceho návrhu predneseného poslankyňou Števulovou. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 132 poslancov, 54 bolo za, 78 bolo proti. Návrh nebol schválený. Nech sa páči. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Pokiaľ ide o druhý pozmeňujúci návrh prednesený poslankyňou Števulovou, nemôžeme o ňom hlasovať, keďže sme schválili pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol poslanec Gašpar. Raši, Richard, predseda NR SR Námietka. Budeme hlasovať o námietke. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 132 poslancov, 54 za, 78 proti. Návrh nebol schválený. Námietka teda nebola schválená. Nech sa páči, pán poslanec. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Pokiaľ ide o tretí pozmeňujúci návrh prednesený poslankyňou Števulovou, nemôžeme o ňom hlasovať, keďže sme schválili pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol poslanec Gašpar. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 132 poslancov, 53 za, 78 proti, 1 nehlasoval. Námietku sme neschválili. Nech sa páči. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Ďalej budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu prednesenom poslankyňou Marcinkovou. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 132 poslancov, 54 bolo za, 78 proti. Návrh nebol schválený. Nech sa páči, ďalej. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Teraz dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu prednesenom poslankyňou Marcinkovou. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 131 poslancov, 54 za, 77 proti. Tento návrh tiež nebol schválený. Nech sa páči, ďalej. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Ako o ďalšom budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol poslanec Horecký. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že bolo prítomných 132 poslancov, 54 za, 78 proti. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči, ďalej. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Pokiaľ ide o prvý pozmeňujúci návrh prednesený poslancom Mikulcom, nemôžeme hlasovať o bode 1, keďže sme schválili pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol poslanec Gašpar. Raši, Richard, predseda NR SR Dobre. Tak ideme ďalej potom. Nech sa páči. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Prosím, dajte hlasovať o bodoch 2 až 5 prvého pozmeňujúceho návrhu predneseného poslancom Mikulcom. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 131 poslancov, 53 bolo za, 78 proti. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Pokiaľ ide o druhý pozmeňujúci návrh prednesený poslancom Mikulcom, nemôžeme hlasovať o bodoch 1 až 3, keďže sme schválili pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol poslanec Gašpar. Raši, Richard, predseda NR SR Nech sa páči, pokračujte ďalej. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Prosím, dajte hlasovať o bodoch 4 až 6 druhého pozmeňujúceho návrhu predneseného poslancom Mikulcom. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 49 za, 77 proti, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Nech sa páči. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch a podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 132 poslancov, 78 bolo za, 54 bolo proti. Sme teda v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Čiže prihlásených je 14 poslancov v rámci tretieho čítania do rozpravy. Slovo má prvá prihlásená pani poslankyňa Marcinková.
[19:28] Richard Eliáš – Vystúpenie spoločného spravodajcu
.
[19:28] Richard Eliáš – Vystúpenie spoločného spravodajcu
.
[19:29] Richard Eliáš – Vystúpenie spoločného spravodajcu
.
[19:30] Richard Raši
.
[19:31] Richard Eliáš
.
[19:31] Richard Eliáš
.
[19:32] Richard Eliáš
.
[19:33] Richard Eliáš
.
[19:33] Richard Eliáš
.
[19:34] Richard Eliáš
.
[19:35] Richard Eliáš
.
[19:36] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie v rozprave
Ďakujem pekne za slovo. Ja som veľmi dúfala, že v tom čase, ktorý si zobral navrhovateľ, vlastne na konci druhého čítania v záverečnom slove, že sa dozviem odpovede na otázky, ktoré som položila úplne vecne v druhom čítaní. Nedozvedela som sa ich, neprihlásil sa do druhého čítania ani pán poslanec Puci, ani pán poslanec Lučanský, ktorý sú tiež autormi tejto novely a novelizovanej novely a tak ďalej. Takisto nepriniesli žiadne odpovede, takže mňa zaujíma, ako chcete vyriešiť tie spory v paragrafovom znení, ktoré dnes máme už posunuté do tretieho čítania. Neviem. A prvú vec, ktorú chcem riešiť v tomto, v tomto príspevku, je vlastne pozmeňujúci návrh, s ktorým prišiel pán Čellár. Myslím, že on bol, on bol autorom, pán Čellár a pán Eliáš, ktorý sa mne osobne javí ako ešte problematickejšia verzia, ako bola tá predošlá, ktorá je už sama osebe problematická. Pretože keď tu raz máme Občiansky zákonník a, neviem, je to asi § 11, ktorý hovorí o tom, že na základe tohto paragrafu môžete hocikoho, kto poškodil vašu česť alebo vám na ňu siahol, alebo na vašu ľudskú dôstojnosť žalovať v občianskoprávnom konaní toho človeka. Tak načo my to ideme tu to riešiť a zamestnávať tým nejaký imunitný a mandátový výbor? Tak je to jediné, čo je to, tak je to bič na opozíciu, aby ste mohli ich šikanovať a rôzne vyhlásenia, ktoré sa vám nebudú páčiť, riešiť. Ja v tomto kontexte len pripomeniem, že kvalitu demokracie v rôznych krajinách merajú aj podľa toho, aké nástroje tam má reálne opozícia, a to nielen v právnom poriadku, ale úplne aj tie faktické, na to, aby mohla kontrolovať vládnu väčšinu, aby mohla pomenovávať chyby v návrhoch, ktoré prijíma vládna väčšina, s ktorými prichádza do parlamentu, a vy nám ten priestor stále, stále zužujete. A keď budete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Poprosím, prepáčte, pani poslankyňa. Poprosím kolegov, kolegov, poprosím vás, keď nechcete počúvať pani poslankyňu, poprosím vás, choďte mimo sály. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem. Nech sa páči. Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR ... a táto cesta vedie len k jednému. Keď sa snažíte zničiť opozíciu, zničíte tým aj ústavné zriadenie tohto štátu. Vždy keď zužujete priestor opozície, aby vás kontrolovala, lebo sa jej bojíte, bojíte sa toho, na čo poukazujeme, čo hovoríme, návrhy, ktoré predkladáme, lebo sú kvalitnejšie ako tie vaše. Keď upozorňujeme na vaše chyby, ale ani len nemáte odpoveď, prečo ste to tak chybne napísali, ani len snahu to zlepšiť a zmeniť nemáte žiadnu. A práve tým deštruujete náš ústavný poriadok, deštruujete tým kvalitu demokracie, ktorú tu máme už beztak krehkú tým, čo robíte, ako hyzdíte právny štát. Pre mňa je to nepochopiteľné, že sa nenájdu medzi vami, medzi vami v koalícii takí poslanci, ktorým by to vadilo. Neviem to pochopiť. Naozaj, pretože ja si naozaj o vás nemyslím, že ste nejaká jedna homogénna hmota, ktorá nemá názor, ktorá nevyžaduje nejakú, nejakú kvalitu od vládnutia, ktorá nevyžaduje nejakú kvalitu od zákonov, ktoré hlasujete, za ktoré hlasujete, ku ktorým dávate svoj štempeľ, svoje meno. Ja naozaj, naozaj akože nechcem tomu veriť, že tu je 78 ľudí, ktorým to je jedno, za čo hlasujú. Lebo keby vám to nebolo jedno, tak otázky, ktoré kladieme, by ste kládli aj vy vašim. Ja si pamätám x prípadov, kedy v minulom funkčnom období, keď vystúpil nejaký váš poslanec a povedal zásadnú vec, som išla za predkladateľom z koalície, ktorej som bola súčasťou, a pýtala som sa. No tak toto bol dobrý podnet, čo ideme s tým robiť? Vám to, vám to nič nehovorí? Zlepšovať legislatívu, ktorú tu predkladáte? Naozaj vám to je tak jedno? Pre mňa je to nepochopiteľné a naozaj by som bola rada, keby som aspoň v treťom čítaní dostala odpovede na otázky, ktoré som tu predložila v prvom čítaní a doteraz ich nemám zodpovedané. Je tu pán Gašpar? Nie je tu pán Gašpar. Kto je tu z navrhovateľov teraz? Tak mal by tu sedieť navrhovateľ alebo spravodajca. Spravodajcu vidím a kde je nejaký navrhovateľ? Nevidím tu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Nie, v treťom čítaní nemusí sedieť ani navrhovateľ, ani spravodajca, pani poslankyňa. Sme v treťom čítaní. Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR Tak sa nedozvieme odpovede na moje otázky ani v treťom čítaní. Bola príležitosť, bohužiaľ nebudeme vedieť, ako sa to bude riešiť v sále s mobilnými telefónmi, nebudeme vedieť, čo táto diskrétna zóna bude znamenať pre ľudí, ktorí budú chcieť podať procedurálny návrh. Čo budem odtiaľ kričať, či sa môžem priblížiť k pánovi predsedovi? Mu to hodím? Lietadlo si spravím papierové a hodím mu ten procedurálny návrh, aby sa k nemu dostal, aby som neporušila jeho diskrétnu zónu. Naozaj tam je toľko nezrovnalostí. Však sa nepodpisujte pod takýto pamflet nekvalitný, prepánajána. Však našou základnou úlohou v parlamente je prijímať zákony, meniť legislatívu a malo by to mať naozaj nejakú úroveň. Však máte všetci, neviem, právne oddelenia, čokoľvek, kto vám spracováva tieto zákony, však, však sa ich pýtajte. Toto povedal Dostál, toto povedala Marcinková, toto povedala Mesterová, vieme to ešte zlepšiť, vie niekto prísť s pozmeňovákom? Však naozaj teraz sa na to nedá pozerať, v akom stave to je. A tie dobré veci, na ktorých sme sa zhodli v tých, v tých rokovaniach, ktoré boli, ktoré aspoň náznaky demokracie pripomínali pri zrode nových pravidiel fungovania parlamentu, tie ste vyškrtli, absolútne ste ich dali preč. Ja som sa pýtala v debate, prečo zmizla z tohto znenia tá hodina otázok, kde sa mali medzi opozíciou a koalíciou striedať otázky, na ktoré mal premiér odpovedať. Zľakol sa toho? Zľakol sa premiér tak ako na európskom výbore možnosti odpovedať na opozičné otázky? To tak bolí vysvetľovať, čo robím ako premiér? To je také ťažké vysvetliť svoje kroky? Ja to zažívam na európskom výbore, kedy rôznymi obštrukciami sme nakoniec len dve, ktoré môžeme položiť otázku, a taký Šimečka, líder opozície, sa k slovu ani nedostane. Ale veď to je zbabelstvo. Prečo to chcete takýmto spôsobom obhajovať aj tu, že úplne okato, okato túto hodinu otázok odtiaľ odstrihnete bez vysvetlenia. Nie je tam o tom ani zmienka v dôvodovej správe. Nič. Nevieme, prečo sa to zmenilo. A keď tu dám pozmeňujúci návrh, aby sme mohli naozaj dopĺňať do dôvodovej správy veci, ktoré sa udejú v tom procese legislatívnej tvorby, tak vy ste všetci proti. Nieže sa zdržíte, lebo dobre, ona je z opozície, vy ste proti. Čo je? Ako vysvetlíte svoj postoj byť proti tomu, aby ste mohli v procese prvého, druhého čítania meniť dôvodovú správu? Veď na začiatku ten návrh paragrafového znenia je často úplne iný ako to, čo si prijmete na konci. To je prípad aj dnešného hlasovania. Veď vy si prijmete tak rozsiahly pozmeňujúci návrh, v ktorom vôbec nevysvetlíte niekoľko vecí, ktoré ste tam dali, že my nevieme, čoho sa máme držať, keď to nevysvetlíte ani v rozprave, ako má potom ten zákon vykladať Ústavný súd, keď sa naňho obrátime? Však nemá šancu vedieť, čo za tým myslel navrhovateľ, keď to neviete vysvetliť vy sami tu v rozprave alebo v dôvodovej správe. Nikde. A všetko sú to právnici, ale nevedia povedať, prečo to tak napísali. Ja sa hanbím. Naozaj sa hanbím byť súčasťou takýchto procesov. Ja mám túto prácu rada. Ja mám rada aj právničtinu, ja mám rada tvorbu zákonov. Ale potrebuje človek na to naozaj nielen akože sedieť v opozícii, ale aj kvalitnú koalíciu, ktorá vie vysvetľovať, ktorá sa prihlási do rozpravy, ktorá bude partnerom. Prepánajána, však sa tu máme baviť o tom, čo prijímame. A jediné, čo dokáže navrhovateľ, sa postaviť a hovoriť o čurillovcoch, o svojich kauzách a neviem, o čom všetkom. Mňa to nezaujíma, ja sa tu nikdy k týmto veciam nevyjadrujem. Ja sa tu vyjadrujem k navrhnutým zákonom a chcem počuť odpovede. Ja verím, že si nájde čas ešte, aby, aby čosi povedal, čo bude k veci a nielen k jeho sporom súdnym a obžalobe. A už na záver poviem len jedno. Ja sa opakovane snažím naozaj pri každom svojom vystúpení dať do úzadia iné veci, ktoré ťažko prežúvam ako občianka tejto krajiny, ako človek, ktorému záleží na Slovensku a vidí, čo robíte s touto krajinou. Snažím sa naozaj hovoriť ku každému bodu len k veci a neodbočovať, ale vy nie ste schopní. Vy nie ste schopní hovoriť a robiť to, čo po nás žiadate. Lebo ani jeden z vás, ktorí ste vystúpili v rozprave, a nebolo vás veľa, nehovoril k veci. Za to od nás, zo SaS-ky, môžem povedať, že sme boli maximálne vecní, každý, kto vystúpil. A ešte to priznal aj Gašpar. Takže asi si vezmite príklad a začnite aj vy vystupovať k veci, aby sme sa dozvedeli, že tie naozaj pamflety, ktoré tu prinášate, čo znamenajú paragraf po paragrafe, lebo ani v dôvodovke, ani v rozprave nám na to neviete dať odpoveď.
[19:45] Richard Raši
Na vaše vystúpenie päť faktických. Vystúpi ako prvý pán poslanec Krúpa.
[19:46] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem, Vlaďa, za tvoje vystúpenie, a presne ako tu človek ani nevie, čo má na to povedať, že čo tu vlastne robia. Ja si myslím, že niektorí, možno väčšina tuto po tej pravej strane ani sama nevie, oni sú len, proste majú ten pocit, že musia to nejako sa pomstiť, že musia nájsť proste nejaký spôsob, ako trestať, a tuto sme niečo našli a teraz tu to máme a ako to bude vyzerať, aký to bude mať dopad, čo, ako bude vyzerať vôbec tento parlament, to im je úplne jedno. Lebo oni nevystupujú, oni sa k ničomu nevyjadrujú. To je keby sa to, že na hodinu skrátila rozprava, tak to je 30 minút, pretože oni nevystupujú. Čo skrátili? Im neskrátili nič, nula. Keď tu niekto vystúpi, tak to je Gašpar, ktorý, presne ako si povedala, rozpráva o svojich kauzách, o čurillovcoch, o vyšetrovaniach, o spisoch z vyšetrovaní a podobné hovadiny. Koho to tu zaujíma? Mňa to už vôbec nezaujíma. Ja už to nemôžem počúvať. Či je to rokovací poriadok, alebo bude tu obchodný register, tak budú čurillovci. Už s tým choďte niekam. Fakt už s tým choďte niekam, už to nikoho nezaujíma. A čo tu robíte, toto je naozaj, že to je odporné, to je odporné. Lebo to, čo si spomínala presne, čo je úplne že fascinujúce, je ten cenzus, to cenzurovanie, že hocikto sa hocikde vyjadrí a vám sa to bude zdať, že urazený na cti, urazený na cti. Mne to, normálne si spomínam na komunistov. Oni boli urazení na cti vždy, keď nejaký iný človek, ktorý proste nesúhlasil s komunistickou stranou, tak ich urážal na cti. Aj vy budete urazení na cti. A ja si spomínam ako Gašpar, však on sledoval všetky tie protesty a kto-čo sa ako vyjadril a potom tu s tým vystupoval. To on to normálne bude sledovať teraz, on bude mať doma 20 monitorov a bude sledovať a budeme s tým chodiť na mandátový a imunitný výbor, že niekto niečo povedal, čo je šialené.
[19:48] Richard Raši
Ďalšia pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči.
[19:48] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne. Toto je absolútna hanba, čo sa tu deje v parlamente, aby tu vystúpil ako navrhovateľ poslanec Tibor Gašpar, rozprával nám tu opätovne o trestných kauzách. Takže vládna koalícia tu utne rozpravu a potom vystúpi navrhovateľ k rokovaciemu poriadku a rozpráva nám tu o trestných kauzách. A aby to nestačilo, aby to nestačilo, tak potom ešte rozpráva o tom, že vládna koalícia, ona má ten spravodlivý meter. Tak ja si dovolím pripomenúť, páni poslanci, však mňa tu nazval poslanec Huliak vrahyňou. Mesiace, mesiace stál môj návrh na disciplinárne konanie voči poslancovi Huliakovi v príslušnom výbore, mesiace. Nemali ste nikto odvahu, aby ste sa tým zaoberali. Čo tu rozpráva poslanec Tibor Gašpar o tom, že vládna koalícia, vy tu budete mať nejaký spravodlivý meter, žiadny nemáte. Mňa tu poslanec Bartek nazve hyenou, sa tu nikto nedokážete proste proti tomu postaviť. Čo tu rozprávate vy? Čo tu rozprávate o tom, že vy máte spravodlivý meter? Nemáte, potrebujete jednoducho iba umlčať opozíciu. A namiesto toho, aby kauzy SMER-u sa normálne dostali pred súd, tak tu zneužívate priestor parlamentu, aby ste jednoducho tu dali priestor Tiborovi Gašparovi, nech si tu vyťahuje zo svojho spisu stále účelovo nejaké veci. Nestačia vám tlačové besedy premiéra, kde proste vyťahuje on tieto, tieto jednotlivé výňatky zo spisov namiesto toho, aby ste sa postavili pred súd. To nedokážete, nedokážete. Tak neriešime tu problémy ľudí, riešime tu iba kauzy SMER-u a, áno, aj HLAS-u, samozrejme, aj SNS, však aj tie boli zastavené trestné konania. To je hanba toto. Naozaj hanba, fuj.
[19:49] Richard Raši
Pán poslanec Dostál.
[19:49] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Pani poslankyňa Marcinková, pýtala si sa, prečo odtiaľ vypadol ten bod, ktorý riešil striedanie koaličných a opozičných otázok na premiéra na hodine otázok, na čom sme sa dohodli v rámci pracovnej skupiny. No, samozrejme, tá odpoveď je zrejmá, pretože pánovi premiérovi Ficovi sa nechce odpovedať na opozičné otázky. A aj keď možno pán podpredseda Národnej rady Gašpar by s tým súhlasil, tak Fico má v SMER-e silnejšie slovo. A je inak zaujímavé, že počas hodiny otázok sa konal na pôde Národnej rady odborný seminár pod záštitou predsedu ústavnoprávneho výboru Miroslava Čellára, spoluorganizoval ho Parlamentný inštitút, a ten seminár sa venoval legislatíve na Slovensku pred novembrom ´89, aj po ňom. A bola to úplne iná atmosféra ako tu, keď sme rokovali o novele rokovacieho poriadku, hoci tá téma bola veľmi podobná. Len teda mňa tam zaujali viaceré veci, napríklad vystúpenie Ivana Trimaja, bývalého sudcu Ústavného súdu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, kompetentného ústavného právnika, dlhoročného legislatívca, ktorý mal skúsenosti s legislatívou aj pred novembrom ´89, lebo pôsobil v legislatíve. A povedal tam veľmi zaujímavú myšlienku, že z hľadiska obsahu tá komunistická legislatíva, samozrejme, že bola úplne strašná, ale z hľadiska rešpektovania pravidiel legislatívneho procesu to bolo lepšie ako dnes. A to nepovedal z pozície nostalgika, sympatizanta komunistického režimu, on je presvedčený demokrat, on pôsobil na Ústavnom súde demokratickej Československej republiky, bol šéfom legislatívy u prezidenta Michala Kováča a napriek tomu vidí, že to, čo vy tu teraz stvárate so skrátenými legislatívnymi konaniami, prílepkami a porušovaním legislatívnych pravidiel, je horšie, ako čo robili komunisti. (Potlesk.)
[19:51] Richard Raši
Pán poslanec Pročko.
[19:51] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem, pani poslankyňa. Vy ste sa dožadovali, aby vám odpovedali na vaše otázky, aby vám odpovedali a vysvetlili niektoré veci. Zažili ste to tu niekedy? Zažili ste to tu niekedy? Ja som to nezažil nikdy. Nikdy som nezažil, že by odpovedali na nejakú otázku, slušnú otázku. Ale je slušné, keď nám zarežú rozpravu a Gašpar vystúpi, aby sme nemohli tu rozprávať a rozprával o Dejovi, o tom, že Dej vyzval niekedy Mazureka alebo že si boxovať. Ale už o svojom synovi neporozpráva, ako on povedal a čo rozprával na tej chate. To je zvrhlé. To je odporné. To je nechutné. Oni nám naozaj kážu o morálke, kážu o tom, akí sme my nechutní a arogantní, a ja som nikdy nepovedal žiadne vulgárne slovo. Dnes im vadilo, keď som povedal, že pán poslanec Gašpar zavolal pani Plevíkovú ako psíka k sebe. Tak som sa ospravedlnil a povedal som, ospravedlňujem sa, ako ovečku. No, ako som to mal povedať? Nebol to žiaden vulgarizmus, bolo to len povedané, čo urobil. A on to urobil vtedy. Im vadia takéto veci a pritom im nevadí, keď nazývajú poslankyne hyenami, keď ich nazývajú sukami. Veď to je choré, a on ide rozprávať o tom, Gašpar, že tu bude spravodlivosť. Aká spravodlivosť, keď tam majú ôsmich na tom mandátovom výbore? Budú robiť to, čo chcú oni a ako to chcú oni. Veď to je ten presne ten princíp toho starého komunizmu, teda tých starých komunistov, zastrašiť človeka, povedať drž hubu, lebo budeš mať pokutu . Veď o tom stále porozprávali, o tom, o ničom inom nerozprávali, len o tom, že zoberieme vám peniaze. Tak držte huby naozaj. Ide predvolebný rok a oni potrebujú, potrebujú, napríklad Matovič je tu zlý, nie, oni potrebujú, aby sme držali hubu a krok.
[19:53] Richard Raši
Pani poslankyňa Marcinková s reakciou na faktické.
[19:53] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ja len chcem povedať, že pozerám sa doľava, pozerám sa doprava a vidím, že kolegyne, ktoré majú maličké deti, tu už nie sú, museli utekať, jedna dojčiť, druhá uspávať, ja tiež budem musieť ísť za svojimi malými deťmi. Ja len dúfam, že nebude hlasovanie v noci, že tí, ktorí naozaj potrebujeme ísť za našimi blízkymi, že neprídeme o možnosť hlasovať kvôli tomu, že vy nedokážete vopred nám dať termín hlasovania, keď naozaj chceme si plniť naše poslanecké povinnosti. A poviem len k tej demokracii, ktorá tu zaznela, čo hovoril pán kolega Dostál. Mňa, ja som bola veľmi sklamaná, keď som sa prihlásila na seminár, ktorý dnes bol, ktorý spoluorganizovala Národná rada Slovenskej republiky a ústavnoprávny výbor, s tým, že chcem vystúpiť so svojím príspevkom a chcem byť súčasťou takého semináru a bola mi odopretá táto možnosť. Takže k tej demokracii, ktorú predvádzate s rokovacím poriadkom, predvádzajte ju aj inde. Mrzí ma to, že nedostávame vopred avízo, že sa nejaké takéto semináre, kde sa zdieľajú právne názory, konajú a kde aj my z opozície nemáme priestor predniesť naše stanoviská k tomu, ako vnímame súčasnú situáciu tvorby legislatívy a naozaj jej približovania sa komunistickým praktikám. A, ako povedal kolega, aj tie boli lepšie. Majte sa.
[19:55] Richard Raši
Pán poslanec Szalay procedurálny návrh. Nie? Pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči, v rozprave.
[19:55] Zuzana Mesterová – Vystúpenie v rozprave
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Kolegovia, kolegyne z vládnej koalície, vitajte v práci po týždni, rada vás vidím. Prvýkrát tu sedíte za tento týždeň, lebo prvýkrát, prvýkrát hlasujeme a pri prvej príležitosti hlasovať opäť przníte plénum tejto Národnej rady. Vy ešte skrátite rozpravu aj o zákone, ktorým do budúcna na dlhú dobu skracujete defaultne rozpravu. Bravó, gratulujem! Toto je práca, za ktorú vás platia občania a občianky Slovenskej republiky. A teraz sa budem venovať tomu, kto tu hovoril posledný, navrhovateľovi tohto paškvilu. Národný lustráčik Tibor Gašpar, obžalovaný podpredseda Národnej rady z toho, že zneužíval políciu a nechal ju zneužívať na to, aby tu sledovala ľudí pre tých, ktorí ich potom šikanovali, zastrašovali a vydierali, si teraz takýto orgán ide zriadiť v Národnej rade. Pred chvíľou sme to počuli, s vami sa budem stretávať na mandátovom a imunitnom výbore, s vami, s vami, s vami . Keby tak aktívne spolupracoval s orgánmi činnými v trestnom konaní, ktoré vyšetrujú kauzy, z ktorých je obžalovaný, možno sme tu už nemuseli riešiť jeho uchlácholené ego a možno sme už mohli mať túto traumu spoločnosti za sebou. Lenže nie, Tibor Gašpar namiesto toho, aby vypovedal tam, kde má, chodí do Národnej rady riešiť si tu svoje kauzy, riešiť si tu svoje traumy, celú republiku ťahá do pekla aj s premiérom len preto, aby sa vyhol spravodlivosti. Toto je účel tohto zákona. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pani poslankyňa, sme v treťom čítaní, máte sa vyjadrovať k pozmeňujúcemu návrhu, nech sa páči, a nie k predkladateľovi. Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR Idem sa vyjadrovať k pozmeňujúcemu návrhu obžalovaného podpredsedu Tibora Gašpara, ktorý v pozmeňujúcom návrhu navrhuje, že v prípade ak skončí vo väzbe, nepríde o funkciu podpredsedu Národnej rady. Výborné. Ja sa pýtam, ako ju bude z tej väzby vykonávať? Čo ho tu budú na majákoch voziť, aby predsedal tomuto plénu? Či ako túto funkciu bude vykonávať? (Potlesk.) Na akú Máriu mu tá funkcia v tej väzbe bude? (Smiech a potlesk v pléne.) Ešte aj toto, ešte aj toto, ešte ani tejto funkcie sa nevzdá. Taký je zažratý do toho, aby sa udržal pri moci, že ešte aj vo väzbe trvá na tom, aby mal funkcie, ktoré sú súčasťou rokovania Národnej rady. A vy mi povedzte, že toto je normálne. Konečne ste tu. (Potlesk.) Nech to počujú všetci ľudia na Slovensku, ktorí každý mesiac rozmýšľajú, z čoho budú žiť, čo rieši Národná rada štyri dni. Vy to počujete prvýkrát, lebo prvýkrát tu sedíte, tak sa nad tým zamyslite. O niekoľko minút o tom idete hlasovať a smejete sa, kolegovia? Vy sa smejete, toto vám je na smiech? Táto krajina ide dole vodou. Každý deň čítame v novinách, koľko krachuje podnikov, koľko živnostníkov končí, koľko ľudí zo Slovenska odchádza a vy tu prvýkrát za tento týždeň sedíte a sa smejete? To vám nie je hanba? To vám nie je hanba, že za toto vy beriete peniaze? Ja nenachádzam slová, za akou aroganciou dva a pol roka vy likvidujete Slovensko. Vy likvidujete právny štát len preto, že jeden obžalovaný podpredseda Národnej rady sa nevie zmieriť so svojou minulosťou a nevie prijať adekvátne, transparentné a spravodlivé konanie voči svojej osobe. Ale vykrikuje tu všetkým, s kým sa stretne na súde. Tri roky je vedené voči nemu trestné konanie, tam nevie prísť vypovedať, ale vie tu každého rad radom obviňovať, tak sa zamyslite, v prospech koho tu dva a pol roka konáte. V prospech ľudí na Slovensku to rozhodne nie je. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
[19:55] Richard Raši – Vstup predsedajúceho
S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko.
[19:59] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem veľmi pekne. No, pani poslankyňa, keď ste hovorili o tom, že načo bude Gašparovi vo väzbe alebo kde, načo mu tam bude funkcia, tak tak sa rehotali tam vpravo do práce príduvší poslanci, a teraz rozmýšľam, že či sa rehotali na tom, že naozaj ten Gašpar je tak, tak naozaj zapchatý za mocou, že tak je úplne mimo reality, alebo sa smiali sami zo seba, že podporujú toto odporné nechutenstvo. No a vy ste naozaj povedali veľmi krásnu vec a pýtali ste sa alebo hovorili ste na poslancov, či im nie je hanba. Viete, človek, ktorý nemá svedomie a hlasuje za to, hlasuje za to, aby sme tento zákon rokovací prijali, tak vy sa ich spytujete, že či nemajú hanbu. Oni nemajú svedomie, lebo naozaj tu nie je v tomto parlamente rovnoprávnosť, tu nie je to isté. Veď vystupoval Gašpar na záver, ako ste povedali, a Gašpar bol osobný, osobný. A on keď je predsedajúci, tak vás preruší a povie, nebuďte osobný, lebo vás vykážem, nebuďte osobný, lebo vás vykážem. No bol osobný asi 167- alebo 168-krát. A Gašpar tu porozprával o tom, že pani poslankyňa navádzala, že navádzala študenta k vulgarizmom. To je klamstvo, to je odporné klamstvo. A budeme trestať aj za klamstvo? Budeme trestať, keď sa tu Gašpar postaví a bude klamať? Veď v tomto poslednom vystúpení klamal vkuse. Pánovi Horeckému dával do úst slová, ktoré nikdy nepovedal a pán Horecký tam stál a som prišiel za pánom Horeckým a hovorím, pán Horecký, viete čo, prikyvujte mu, lebo on chudák potrebuje, aby mal pravdu. Klamal, klamal a klamal.
[20:01] Richard Raši
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
[20:01] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem, pán predseda. Podľa toho, čo som počul, toto bude jedna z posledných faktických poznámok a už nás seknete. Vystúpenie pani poslankyne Mesterovej mi pripomenulo ďalšiu myšlienku, ktorá zaznela na tom dnešnom seminári o legislatíve na Slovensku a tú vyslovil Gábor Zászlós, ktorý bol v prvej slovenskej vláde, ktorá vznikla z prvých slobodných volieb, podpredsedom vlády pre legislatívu. A hovoril o tom, že poslanci v tom prvom období po prvých slobodných voľbách boli neskúsení. Nemali skúsenosti z toho, ako sa, ako sa tvoria zákony, ale boli zjavne vedení snahou obhajovať verejný záujem. A to je niečo, čo veľkej časti súčasnej politickej reprezentácie chýba. A to už nehovoril on, ale to dopĺňam ja a v kontexte s vystúpením pani poslankyne Mesterovej, súčasná vládna koalícia neháji verejný záujem, háji svoj osobný záujem. Háji osobné záujmy svojich ľudí a našich ľudí, ľudí, ktorí sú im blízki, robí to od začiatku, robí to od mafiánskej novely Trestného zákona. Naposledy nám to predviedli na konci decembrovej schôdze, keď si schválili na seba šitú novelu Trestného zákona, keď zrušili, alebo sa pokúsili zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a predvádzajú nám to tento rok hneď od začiatku na prvej schôdzi, keď si idú meniť rokovací poriadok, aby sa im jednoduchšie vládlo, nie aby sa ľuďom na Slovensku lepšie žilo. Nerešpektujú verejný záujem.
[20:03] Richard Raši
Pán poslanec Hlina s procedurálnym návrhom.
[20:03] Alojz Hlina – Vystúpenie s procedurálnym návrhom
Pán predseda, ja vás chcem poprosiť, ja mám také tušenie, že to chcete uťať, ale chcem poprosiť, nerobte to. Ja chcem vystúpiť, ja som tam prihlásený, ja tu poctivo sedím a ja chcem desať minút rozprávať o tom, že prečo to nie je dobré. Tak ja vás môžem poprosiť, nerobte to. Ďakujem pekne.
[20:04] Richard Raši
Pán poslanec Hazucha.
[20:04] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou
Ďakujem pekne. No, pani Mesterová, ale aj ostatní kolegovia, keby ste neustále nerozoberali a neurážali pána Gašpara, iste by nereagoval. Vy ho tu vo svojich vystúpeniach 30 % času očierňujete, ale on sa vo vašom videní demokracie nesmie brániť. Krásne naozaj. Vy ho očierňujete tu v pléne a jeho s jeho obhajobou alebo názorom posielate, aby sa išiel obhajovať na ulicu? A mimochodom, pani Mesterová, neviem, či ste tu boli na hodine otázok, ale pán Erik Tomáš povedal, koľko firiem prepúšťalo a odchádza zo Slovenska. Nijaká dramatická situácia. Neustále tu preháňate. Mali ste jemu oponovať, mali ste jemu oponovať, mali ste tu byť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
[20:05] Richard Raši
Procedurálny návrh pán poslanec Horecký.
[20:05] Ján Horecký – Vystúpenie s procedurálnym návrhom
Ďakujem za slovo, pán predseda. Žiadam vás, aby ste neukončili rozpravu, neusekli ju po týchto faktických, pretože tu zazneli aj v záverečnom slove, aj v pozmeňujúcich návrhoch závažné skutočnosti, ktoré nezodpovedajú pravde, a my potrebujeme na ne odpovedať ešte skôr, než nám definitívne zavriete ústa. (Potlesk.)
[20:05] Richard Raši
Pán poslanec Horecký, neberte to osobne, ale dovoľte mi podať procedurálny návrh v zmysle § 35 ods. 7 rokovacieho poriadku, aby sme rozhodli o uzavretí rozpravy. Prezentujme sa a hlasujme o tomto procedurálnom návrhu. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných bolo sedemdesiat... 123 poslancov, 78 bolo za, 45 proti. Návrh bol schválený. Vyhlasujem desaťminútovú technickú prestávku, počas ktorej môžete odovzdať svoj písomný prejav podľa § 35 ods. 8. Desaťminútová technická prestávka. (Prestávka.)
[20:14] Richard Raši
Dobrý večer. Informujem, že nebol odovzdaný žiaden písomný prejav, a preto pristúpime k hlasovaniu o návrhu ako celku. Pán spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 128 poslancov, 78 za, 49 proti. Návrh novely zákona sme schválili . Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 1169, bod 2 schváleného programu. Pán spravodajca, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1169.) Eliáš, Richard, poslanec NR SR Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, k rozprave k uvedenému návrhu som podal pozmeňujúci návrh. Poslankyňa Jaurová navrhla nepokračovať v rokovaní o predmetnom návrhu, ako aj vrátiť tento návrh na dopracovanie. Po uzavretí rozpravy odovzdal k tlači 1169 jeden pozmeňujúci návrh poslanec Horecký. Najprv dajte, prosím, hlasovať o návrhu poslankyne Jaurovej nepokračovať v rokovaní o predmetnom návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 50 za, 78 proti. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, ďalej. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Teraz, prosím, dajte hlasovať o návrhu poslankyne Jaurovej vrátiť návrh na dopracovanie. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 50 za, 78 proti. Návrh nebol schválený. Nech sa páči. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Ďalej budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 128 poslancov, 81 za, 9 proti, 37 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh bol schválený. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Teraz, prosím, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu prednesenom poslancom Mikulcom. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 128 poslancov, 50 za, 78 proti. Návrh nebol schválený. Nech sa páči. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Ďalej hlasujeme o druhom pozmeňujúcom návrhu prednesenom poslancom Mikulcom. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 50 za, 78 proti. Návrh nebol schválený. Nech sa páči. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Dajte, prosím, hlasovať o treťom pozmeňujúcom návrhu prednesenom poslancom Mikulcom. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 128 poslancov, 50 za, 78 proti. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Teraz dajte, prosím, hlasovať o štvrtom pozmeňujúcom návrhu prednesenom poslancom Mikulcom. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 50 bolo za, 78 proti. Návrh nebol schválený. Nech sa páči. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh odovzdaný poslancom Horeckým, nemôžeme o ňom hlasovať, keďže sme schválili pozmeňujúci návrh, ktorý som predniesol ja. (Reakcia z pléna: „Námietka!" ) Raši, Richard, predseda NR SR Námietka. Budeme hlasovať o námietke. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 50 za, 76 proti, 2 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Nech sa páči. Námietka nebola schválená. Eliáš, Richard, poslanec NR SR Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch a preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky tak, ako je uvedený v prílohe uznesenia v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 78 za, 50 proti. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili . A ešte v mene troch poslaneckých klubov podávam procedurálny návrh, aby sme vládne návrhy zákonov, ktoré na rokovanie Národnej rady predkladá minister vnútra, prerokovali budúci týždeň v utorok 3. februára od deviatej hodiny, sú to body 3 až 8 schváleného programu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 127 poslancov, 78 za, 48 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Návrh sme schválili. Zajtra začíname o deviatej hodine návrhmi, vládnymi návrhmi zákonov pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Erika Tomáša od deviatej ráno a potom pokračujeme v programe, ako je schválený, mimo bodov ministra vnútra. Ďakujem pekne, dobrú noc prajem. (Prerušenie rokovania o 20.24 hodine.)
[20:17] Richard Eliáš
.
[20:18] Richard Eliáš
.
[20:18] Richard Eliáš
.
[20:19] Richard Eliáš
.
[20:20] Richard Eliáš
.
[20:20] Richard Eliáš
.
[20:21] Richard Eliáš
.
[20:21] Richard Eliáš
.
[20:22] Richard Eliáš
.
[20:23] Richard Eliáš
.