Rokovanie NR SR 19. 12. 2023 – Národná rada schválila rozpočet a diskutovala o novom ministerstve

[08:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobré ráno, kolegyne, kolegovia, z dôvodu rokovanie finančného výboru posúvam začiatok rokovania na 9.15 h, o pätnásť minút. Ďakujem pekne. (Prestávka.) [09:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ešte raz, dobré ráno, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie poprosili, požiadali pán poslanec Faič, pán poslanec Majerský a pani poslankyňa Turčanová. Z dôvodu práceneschopnosti pán poslanec Mikloško a pani poslankyňa Záborská. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 90. Máme tu pána ministra, zastupuje pán Erik Tomáš. A máme tu aj spravodajcu. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Mikulec. Nie je v sále, prepadá mu poradie. Nech sa páči, pán poslanec Sulík. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 90.) [09:10] Richard Sulík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Dobré ráno prajem, dámy a páni. Úvodom mi dovoľte jedno konštatovanie, a síce že táto debata má zmysel. Je to jednak preto, že tie argumenty, ktoré tu odznievajú, i keď chápem, že veľkú časť koalície nezaujímajú, tak sú kvalitné. Ja som sa už včera v jednej faktickej poznámke vyjadril, že nepamätám si, kedy v tomto parlamente prebiehala debata, ktorá bola takto dlhá a odznelo v nej toľko argumentov, veľakrát nových argumentov. Samozrejme, nie každý poslanec si vie načítať každú jednu predloženú normu, a práve preto je takáto debata dôležitá. V minulosti, keď debaty trvali dlho, tak v podstate vždy to skončilo pri vyťahovaní hriechov. Vy nám toto a vy nám zase hentoto. A najmä, najmä poslanci SMER-u v tomto vždy excelovali, keď už nevedeli, čo povedať, ale vy tam vtedy pred ôsmimi rokmi ste urobili hentoto. Dnes je to iné, dnes naozaj aj vďaka tomu, že historicky najviac nových poslancov, tí ešte sa snažia čítať tie podklady a, a, a naozaj si pripraviť argumenty, a preto má táto debata veľký zmysel, i keď už veľa koaličných poslancov nezaujíma. Druhý dôvod, prečo táto debata má zmysel, je, že do prezidentských volieb je 65 pracovných dní. Každým dňom čo táto debata trvá, sa znižujú šance na zvolenie Petra Pellegriniho za prezidenta Slovenskej republiky. Ja som to hovoril už aj pred týždňom na mítingu, že tento pán veľmi okato strčil hlavu do piesku a myslím si, že všetci počujeme to ticho. Nevyjadruje sa že k ničom, k ničomu. Prosím vás pekne, nevšímajte si ma, ja tu nie som. Lebo pokiaľ tu niekto sľuboval, že slušnosť, odbornosť a profesionalitu, tak toto bolo na predvolebných billboardoch strany HLAS a tam vyfotený Peter Pellegrini. Sympaťák. Kto by ho nevolil. A hlavne keď teda sľubuje tú slušnosť a odbornosť a dnes z toho nič. Všetko preč. Veci sa tu lámu cez koleno. Rokuje sa do polnoci, lebo musí sa všetko rýchlo schváliť a všetko v skrátenom legislatívnom konaní, všetky tie nehoráznosti a hrôzy, ktoré táto vláda nachystala. A v domnení, že kým noví poslanci alebo parlament celkovo tu ešte budú vybavovať kartičky na parkovanie a hľadať parlamentné toalety, že rýchlo to tu prejdú, kým sa tie zákony, kým sa teda poslanci spamätajú. No žiadne také. Debata sa tiahne veľmi dlho a ako som hovoril, je veľmi kvalitná. K samotnému kompetenčnému zákonu sa vyjadrím k dvom veciam. Nebudem sa vyjadrovať ku všetkému, lebo počul som viacerých opozičných kolegov, ktorí naozaj detailne sa zaoberali rôznymi aspektami tohto kompetenčného zákona. Pani poslankyňa Plaváková napríklad včera veľmi zaujímavo k tomuto vystúpila. Ja sa chcem teda zamerať na dve veci. To sú exportné licencie na produkty obranného priemyslu a produkty dvojakého použitia. No, a potom ešte spomeniem niečo k ministerstvu cestovného ruchu a športu. Takže najprv tie exportné licencie. Ministerstvo hospodárstva v tých exportných licenciách je tzv. kolektor. Ministerstvo prvoplánovo neposudzuje žiadosť o vývoz alebo dovoz zbraní, na to tu máme päť štátnych inštitúcií, a to ministerstvo obrany, ministerstvo vnútra, ministerstvo zahraničných vecí, najvyšší bezpečnostný úrad a Slovenskú informačnú službu. Čiže vývozca zbraní chce, ja neviem, tunák vyrábame 155-milimetrové projektily, to je momentálne veľmi žiadaný artikel najmä na východe od nás. A chce, máme tu tých výrobcov, chce vyviesť tieto projektily, no tak dá si žiadosť na ministerstvo hospodárstva. Ministerstvo hospodárstva osloví s tou žiadosťou týchto päť spomínaných organizácií a každá sa vyjadrí. A keď všetkých päť organizácií dá súhlasné stanovisko, tak ministerstvo hospodárstva, ktorý je kolektor v tomto a neposudzuje samotnú žiadosť, vystaví tú exportnú licenciu. To sa v mierových časoch, doslova v mierových časoch deje raz za mesiac. Zasadne komisia a, a prejde sa to, schváli-neschváli. Ja som zaviedol, jak začala vojna Ukrajine, denný režim, to znamená, každý deň sa posudzovali tieto žiadosti a celkovo vybavenie žiadosti sa skrátilo z nejakých dvoch, dva a pol mesiaca na, na niekoľko relatívne málo dní. Ale nie je všetkých týchto päť organizácií rovnako postavených. Keď, keď ministerstvo zahraničných vecí vysloví námietky a nedá súhlas, tak je to niečo ako právo veta. Pri vývoze zbraní, pri dovoze zbraní má takéto právo veta Slovenská informačná služby. A tie ostatné tri organizácie, to znamená obrana, vnútro a NBÚ sa síce tiež vyjadrujú, ale aj keď dajú nesúhlasné stanovisko, neznamená to právo veta a ministerstvo hospodárstva v tom prípade už začína posudzovať tú žiadosť, keď nie sú všetky stanoviská rovnaké a povie áno/nie. Ministerstvo hospodárstva v tomto pôsobí už tak trochu v predstihu ako odvolací orgán. Stáva sa totiž, že napíšu tam v podstate nepodstatné taľafatky nejaké, no tak to ministerstvo hospodárstva odignoruje. Alebo keď napíšu relevantné, tak sa k tomu prikloní. Ale nie v prípade zahraničných vecí. Tam keď MZV povie, že nie, tak je to nie a bodka. A, samozrejme, samotné ministerstvo hospodárstva podlieha kontrole rôznych medzinárodných organizácií. Oni si tam, tento, toto oddelenie podlieha priamo ministrovi. Tiež si tam nemôže robiť, čo chce, a sú pod kontrolou rôznych medzinárodných organizácií na kontrolu s obchodovaním zbraní. V organizačnom poriadku ministerstva tam je niekoľko desiatok noriem, ktoré pod toto spadajú. No, a keď ja som bol minister, tak stalo sa, stalo sa to opakovane, že ministerstvo zahraničných vecí veľmi rýchlo, veľmi rýchlo zamietlo nejakú žiadosť. Zamietlo žiadosť napríklad v prípade, kedy českí kolegovia v takom istom prípade, českí kolegovia vystavili exportnú licenciu, u nás nie, i keď my sme chceli. Lebo ja som v prvom rade videl to, že, že tvorí to zamestnanosť a zvyšuje to HDP. Ja som za to, aby sme vystavovali exportné licencie. A pamätám si napríklad 5-tisíc projektilov do Saudskej Arábie a takéto veci. A z Čiech to vyviesť nebolo problém, ale zo Slovenska áno. Tiež som opakovane toto riešil s vtedajším ministrom zahraničných vecí Ivanom Korčokom a tak ďalej. Čiže áno, ja si viem predstaviť, že ministerstvo zahraničných vecí by zvoľnilo, by znížilo tú prísnosť na vystavovanie vývozných licencií. To je v poriadku. Lenže to, čo sa teraz navrhuje v kompetenčnom zákone, v poriadku nie je, a síce navrhuje sa, že právo veta pri vývoze už nebude mať ministerstvo zahraničných vecí, ale bude mať ministerstvo obrany. Problém je, že jednak, keď... sú tam dva problémy. Prvý problém je, že keď nastane nejaký prúser, napríklad že so slovenskými samopalmi sa spácha atentát alebo niekde tie už spomenuté slovenské projektily, niekde zabijú nevinných ľudí a tak ďalej, to sa vždy rieši potom. A toto musí žehliť a vysvetľovať minister zahraničných vecí, nie minister obrany. A nebude zvyšok sveta meniť svoje štruktúry, keď raz toto riešia ministri zahraničných vecí, tak nebude to zrazu inak. Čiže toto je prvý dôvod, prečo by to právo veta malo ostať na ministerstve zahraničných vecí, majú s tým skúsenosti, majú s tým dlhodobé skúsenosti, tam sú ľudia, ktorí tam pracujú dvadsať rokov. To, že a sú tam ľudia, ktorí zažili ôsmich ministrov a robia si tú robotu. Ja sám som bol, neviem, či viete ministrom zahraničných vecí a to dva týždne v marci 2020 a zažil som si to, a preto by bolo veľmi správne to tam nechať. Druhý dôvod, ten je omnoho závažnejší, je ten, že ministerstvo obrany samotné je obchodník so zbraňami. Ministerstvo obrany má licenciu na obchodovanie zbraní. Tých licencií je vydaných na Slovensku niekoľko desiatok. Takže keď chcete obchodovať na Slovensku so zbraňami, musíte najprv získať takú všeobecnú licenciu na obchodovanie a tú keď máte, tak potom na každý jeden vývozný obchod, exportný, exportnú udalosť potrebujete ešte samostatné povolenie. Takto to funguje prakticky všade v Európe. No a, samozrejme, keď teraz to právo veta prejde z MZV na ministerstvo obrany, tak budú oni, ministerstvo obrany, bude kontrolovať samé seba. Čiže oni si budú chcieť vystaviť žiadosť a už to nebude posudzovať nejaký iný orgán, už si to budú posudzovať oni sami. Oni sami si povedia, tak toto si tu vetovať nebudeme, ale napríklad nejakú inú vec, možno nejaká súkromná konkurenčná firma, tak tú vetovať budeme. A nemusia ani veľa odôvodňovať, ale vedia veľa a práve preto vedia veľa ovplyvniť. Toto je ten problém. Problém nie je, že čo som tu zachytil, neviem ani, že koľko je na tom pravdy, či minister Kaliňák mal v minulosti alebo má nejakú formu so zbraňami a tak ďalej. Nie, problém je, že samotné ministerstvo obrany je obchodník so zbraňami, má licenciu na obchodovanie so zbraňami, musí ju mať, lebo aj ministerstvo obrany realizuje množstvo vývozných, ale najmä dovozných obcho... transakcií, čiže musí ju mať. Ale nemalo by to byť tak, že sa bude samo kontrolovať. Preto je správne, že to je na MZV a prispieva to posilňovať tzv. systém bŕzd a protiváh. A toto sa tu významne narúša. A ja teraz nehovorím, že raz keď je vytvorený systém bŕzd a protiváh, povedzme v tejto oblasti, že to je na veky vytesané do kameňa. V poriadku, nech nie je, ale, ale nech sa to, nemôže sa to zrušiť v skrátenom legislatívnom konaní, kedy naozaj nie je dostatočný priestor na posúdenie, resp. teraz vďaka veľmi intenzívnej účasti opozičných poslancov sme si ten priestor ako-tak vytvorili. Ale v normálnom prípade to je bum-bum-bum a doobeda to schváli vláda, poobede sa schváli skrátené legislatívne konanie a na druhý deň sa schváli samotný zákon. Vybavené. Dovidenia. Toto bol nakoniec jeden z dôvodov nášho odchodu z vlády, lebo sa diali takéto veci a bol to Robert Fico, ktorý toto a celkom oprávnene kritizoval ako chaos a teraz on robí, on to robí vlastne od úplného začiatku a v maximálnom rozsahu a ukazuje sa, že všetky tie reči boli len o tom, ako ukľudní situáciu, boli len prázdne sľuby, lebo toto je to, čo teraz, už teraz to vnáša chaos, ale keď sa potom, už keď to bude všetko schválené, lebo si to koalícia prevalcuje, tak a začne to fungovať v praxi, potom sa ukáže, jáááj, na toto súdruhovia nemysleli, toto tu, toto tu nedomysleli a potom vznikne chaos v štátnej správe. Preto si myslím a som presvedčený o tom, že treba nechať ten systém s tými licenciami tak, ako je a ak ministerstvo zahraničných vecí posudzuje žiadosti alebo niektoré žiadosti príliš prísne, nech sa páči, je tam pán minister, pán Blanár, jemu nepadne koruna z hlavy, keď si pôjde na to oddelenie sadnúť. Ja som to urobil niekoľkokrát a nech si nechá vysvetliť problematiku. No, lenže nie, to sa tu ide hneď celé meniť. K druhej veci, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, to je to nové ministerstvo mágie, ktoré teda si tu Andrej Danko zmyslel, že aj on chce mať ministerstvo a šak ja si myslím, že každému predsedovi jeho vlastné ministerstvo by sme mohli napísať aj do ústavy. Problém je taký, že sú to dve oblasti, ktoré nejak nesúvisia. Šport, oblasť športu je vlastne o spravodlivom rozdelení verejných peňazí. Máme rôzne disciplíny, niektoré významné. To je teda, najvýznamnejšie sú hokej a futbal, niektoré menej významné, niektoré menej významné, niektoré úplne zanedbateľné, ako rozdeliť peniaze. Tak vymyslel sa pred časom taký vzorec, vzorec sa nepáčil, zdá sa mi hokejistom, tí potom boli vyčlenení. Ja si myslím, že by mali byť začlenení, ale každopádne ten vzorec určuje, že kto dostane koľko peňazí a čo s tým robia a to sa nejak kontroluje. Čiže, oblasť športu je o prerozdeľovaní verejných financií na nejaký verejný statok. Verejný statok je taký, ktorý by pravdepodobne nevznikol, kde spoločnosť má veľký záujem na tom, aby existoval takýto statok. S týmto súhlasím, aj keď som liberál a hovorím menej štátu, tak áno. Som presvedčený, že je správne, že štát podporuje masový šport detí. No a cestovný ruch. Cestovný ruch je podpora podnikania. Vôbec je na mieste otázka, prečo práve táto oblasť podnikania má byť nejak významne podporovaná, prečo nejdeme podporovať pekárov napríklad. Ja si myslím, že aj chlieb je dôležité mať alebo prečo nejdeme podporovať predajcov kopíriek. To by som ja napríklad uvítal, som v minulosti mal takú formu. Nie. My sme si povedali, že práve ten cestovný ruch ideme podporovať. Tam si myslíme, je to dokonca trochu škoda, lebo keď idem do Tatier, v minulosti boli u nás tie Tatry trochu také zaspaté a, a to malo svoje čaro, keď som išiel vtedy do Zakopaného, kde to vyzeralo ako, ako na kolotočisku. Tak som bol celkom rád, že, že nemáme ten cestovný ruch až tak veľmi rozvinutý. No, každopádne tomu rozumiem, že to je politika každej vlády, že si povedia, my ideme podporovať cestovný ruch, lebo, lebo to je našou prioritou a to považujeme za dôležité. V poriadku. Ale vytvárať kvôli tomu samostatné ministerstvo s potenciálne veľmi pochybnými personami, ktoré toto ministerstvo budú viesť, s veľkým množstvom peňazí, ktoré tam pôjde. A, samozrejme, aj sú tu samotné prevádzkové náklady. Robert Fico rozprával o tom, ako je štátny rozpočet deravý, v katastrofálnom stave, ale okrem RTVS nezrušil jediný výdavok bývalej vlády. A to my sme odišli z vlády preto, lebo, lebo kvôli štátnemu rozpočtu. Robert Fico nezrušil jediný výdavok zo štátneho rozpočtu, ale pridáva ďalšie. Napríklad nové ministerstvo. Keď si pozriete svetový rebríček ministerstiev všetkých krajín, tak zistíte, že tie najzaostalejšie africké krajiny majú že 40 ministerstiev. Také existuje. Že 35 ministerstiev v Afrike nájdete úplne v pohode. Naopak, Švajčiarsko má 7 ministerstiev. Ja si myslím, že toto by mohlo a pre Andreja Danka asi tažko, ale pre tých zopár súdnych ľudí, ktorí sa aj v koalícii nachádzajú, by toto mohlo byt také momentum, taký, taký hint, že možno by aj bolo dobré znižovať počet ministerstiev a nie takto že zvyšovať, že úplne z nuly vytvoriť nové ministerstvo jednoducho je vec, ktorá je zlá. Naopak, my by sme mali tie ministerstvá zlúčiť. Napríklad cestovný ruch presunúť na hospodárstvo, tam kde voľakedy bol. Školstvo, kultúru a šport pekne zlúčiť do jedného ministerstva, takto to napríklad majú v Nemecku. No tak keď 80-miliónové Nemecko môže mať federálne, teda tú bundes kultur ministerium, kde sa rieši aj školstvo, aj kultúra, tak si myslím, že aj na Slovensku by sa to zvládlo. Áno, mali by sme menej o jedného pána ministra, s pánmi štátnymi tajomníkmi a s limuzínami a tak ďalej, ale myslím si, že štátna správa by bola efektívnejšia. Možno si dokonca kolegovia v koalícií zoberú za príklad, teda viem, že nezoberú, lebo robia presný opak, ale v Argentíne si zvolili teraz nového prezidenta a ten počas, je to asi dva-tri týždne dozadu, no tak počas prvých troch týždňov vo svojej funkcií pán prezident zrušil 5 ministerstiev a on to ale aj vopred oznamoval. Chodil na tie predvolebné akcie s motorovou pílou a hovoril, ja to tu budem sekať. To isté sa stalo na Novom Zélande, lebo v 70-tych rokoch v tej krajine vládli socialisti tak dlho, až ju úplne zhuntovali do gruntu a už krajina bola tesne pred krachom a potom tam nastúpil osvietenejší premiér aj s veľmi chytrým ministrom financií a porušili množstvo, množstvo tej centrálnej verejnej správy. Zrušili napríklad clá a podobne a tá krajina ožila. Vidím, že sa mi končí čas, takže o príklade Nový Zéland porozprávam nabudúce. Veľmi dúfam, že bude mať koalícia dosť rozumu netlačiť silou mocou tú zmenu, ten prevod práva veta z MZV na ministerstvo obrany, ktoré je samotným obchodníkom zbraní. Že si dajú povedať. Majú predsa všetky ministerstvá pod kontrolou, tak kolega Blanár, nech si dá tú námahu a nech vystavuje tie licencie menej rigídne, tie súhlasy. Ale nech nebabrú do tohto, lebo napáchajú škody, o ktorých dnes ešte ani netušia. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) [09:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem 12 faktických poznámok. Ako prvá pani poslankyňa Marcinková. [09:25] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem za vaše vystúpenie, pán poslanec Sulík. Pre mňa bolo zaujímavé počuť, už druhýkrát, od vás, ako vyzdvihujete vlastne úroveň tej debaty, ktorá prebieha k tomuto návrhu zákona v radoch opozície, keďže koalícia sa nezapája. A ja musím povedať, že pre mňa to až takým prekvapením nie je, lebo ja si pamätám takéto, poviem že kritické a hĺbkové diskusie o návrhoch zákonov, aj keď sme boli súčasťou koalície. Strana SaS mávame dlhé, niekoľkohodinové kluby, kde sa naozaj bavíme o všetkých návrhoch zákonov. Vieme sa pri niektorých aj pohádať a hľadať vlastne to spoločné riešenie. A tu by ma zaujímalo, či aj kolegovia z opozície, keď majú svoj poslanecký klub a vidia takto nekvalitný právny dokument, právny návrh, legislatívny návrh, či sú schopní vzniesť návrh proti jeho nekvalite v rámci klubu, či sú schopní požadovať, aby ho zlepšili, zmenili v koalícií, lebo ja by som, ja by som za to nezahlasovala, ani keby som bola koaličný poslanec, ani keby ma nútili, lebo to je naozaj taký zdrap nekvalitného právnického diela, keď to mám tak nazvať, že ja by som sa pod toto nepodpísala a, a pozerám sa na niektorých kolegov a viem, že by im na tom mohlo záležať, za čo hlasujú, aj keď sú súčasťou koalície a zatiaľ žiadne námietky nevzniesli. Takže som v očakávaní. A jedno čo ma znepokojilo. Nehovorte, prosím, strane SNS, že niekde vo svete majú 45 ministerstiev, lebo veľmi sa obávam, koľko ich budeme mať my a kde skončí pán Kuffa. (Smiech.) [09:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš. [09:25] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Taktiež chcem poďakovať pánovi Sulíkovi za, za fundovaný príspevok do tejto debaty. Je veľmi smutné, že tú debatu vedie opozícia sama so sebou, ale veď v poriadku. Cieľom asi je poukázať na nedostatky tohto zákona a každým ďalším príspevkom sa dostávame ďalej a ďalej v tom poukazovaní. Zaujalo ma, ako ste teda dali kontranávrh, že teda ministerstvo pre pekárov, pričom mi teda prišlo, prišlo na um, že z toho povestného chlieb a hry si strana SNS pre tento moment očividne vybrala tie hry. A na ten chlieb možno ešte príde. A, ale to podstatné je, že prečo práve tie hry. Ako ste správne poznamenali. Prečo práve podpora športu a cestovného ruchu. Samozrejme, všetci máme radi šport, všetci máme radi cestovný ruch, ale naozaj toto sú tie odvetvia hospodárstva, ktoré majú naštartovať ekonomický rast, o ktorom tu všetci, všetci rozprávame? A na základe akých dát to tvrdíme? No a to je presne to, čo v tom návrhu zákona veľmi, veľmi chýba v dopadoch na podnikateľské prostredie, aj keď teda dôvodová správa ospevuje, ako toto rozhýbe podnikateľské prostredie v oblasti cestovného ruchu. V dopadovej správe v doložke vplyvov dopady na podnikateľské prostredie sú žiadne. Takže vlastne vláda hovorí, že to ničomu nepomôže. No a ešte posledná, posledná poznámka, je podľa mňa smutné, že opozícia tu už niekoľko dní predkladá fundované argumentami podložené tvrdenia k tomuto návrhu zákona. Koaliční poslanci, ani pán Danko sa nezmôžu na jedno jediné vystúpenie v rozprave. Myslím, že jedna alebo dve faktické k tomuto boli od koaličných poslancov. Ale dnes doobeda si pán Danko zvolal tlačovku o klamstvách opozície ministerstva športu. No tak keď veľmi klameme, tak bolo by fajn to prísť predniesť sem do pléna, aby sme mohli reagovať a som veľmi zvedavý a aká tá tlačovka bude. Ďakujem. [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Nash. [09:40] Natália Nash – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pánovi Sulíkovi za jeho, za jeho výborný príspevok, faktickú poznámku do tejto diskusie. Súhlasím s tým, že debata má zmysel, dokonca lepší by bol dialóg. A na ten potrebujeme partnera, ktorého tu zjavne nemáme. Ďakujem vám za pochvalu, že hoci sme tu noví a zatiaľ neskusení, robíme tu kvalitnú opozičnú prácu a učíme sa v zábehu. Veľmi správne ste poukázali na fakt, že zmeny, ktoré sú v návrhu kompetenčného zákona, urobia z ministerstva obrany úrad, ktorý bude kontrolovať samého seba, nakoľko má tiež licenciu na obchodovanie so zbraňami a získa tak kontrolnú kompetenciu. Súhlasím s vaším tvrdením, že šport a cestovný ruch nemá veľa spoločného. Podľa mňa tiež absolútne spolu nesúvisia. Chcela by som, aby prerozdeľovanie z verejných zdrojov na šport sledovalo verejný záujem. Ale podľa tohto kompetenčného zákona mám o tomto veľké pochybnosti, pretože ako som aj včera hovorila, tak zámer tohto ministerstva je podporovať predovšetkým štátnu športovú reprezentáciu, a to je naozaj len vrchol pyramídy. Rovnako zdieľam aj vaše pochybnosti o personálnom obsadení tohto úradu. Tým ako začali, dúfam, že tak nebudú aj pokračovať. Ďakujem veľmi pekne. [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kalmárová. [09:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Sulík, vo svojom vystúpení si upozornil len tak na to, čo z iného uhla pohľadu tu zaznelo už mnohokrát a, ale prišiel si aj, aj s novou tézou, čo teda len potvrdzuje, že táto debata má zmysel a nie je samoúčelná a jej jediným účelom nie je iba naťahovať rozpravu a robiť, robiť obštrukciu. A tá snaha zmeniť existujúci systém bŕzd a protiváh pri udeľovaní licencií na vývoz zbraní, keď sa vlastne všetko rozhodovanie má preniesť pod ministerstvo obrany aktuálne ovládané alebo vedené pánom Robertom Kaliňákom, to je niečo, čo vidíme aj v iných aspektoch tohto návrhu alebo v iných častiach tohto návrhu. Či už ide o postavenie iných orgánov, ako je štatistický úrad, protimonopolný úrad, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale aj v iných návrhoch zákonov, ktoré, s ktorými prichádza súčasná vládna koalícia, či už ide o rušenie špeciálnej prokuratúry, zásahy do, do Trestného zákona, zásahy do úradu na ochranu oznamovateľov. Čiže ide tu o niečo, o čom sme tu hovorili už mnoho krát. Na druhej strane zaujímavý postreh, že šport a cestovný ruch sú dve oblasti, ktoré spolu nesúvisia. Samozrejme, že sú veci, kde sa tieto dve témy prekrývajú. Napríklad cestovný ruch za účelom športu, ale tak to asi nie je myslené. Takouto logikou by mohlo byť s cestovným ruchom prepojené aj kultúra alebo, alebo nejaké iné iné rezorty. [09:40] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Sulík uviedol, že tento spôsob debaty má význam aj vo vzťahu ku voľbe prezidenta. A mal pravdu v tom, že Peter Pellegrini ako utajený kandidát sa iniciatívne k ničomu z toho, čo sa deje tu v tomto priestore, nevyjadruje. A preto som bola prekvapená, ako neskrývane dal Peter Pellegrini najavo, že demokraciu vníma ako tyraniu väčšiny. V sobotných dialógoch 16.12. sa totiž prihováral ľuďom, ktorí sa zúčastňujú protestov. Tým že im vysvetľoval, aká zbytočná je ich účasť, aká zbytočná je naša snaha, teda snaha opozície, lebo na konci dňa rozhodne koaličná väčšina a schváli to, čo chce. Obzvlášť ma podráždilo a bolo to odpudivé, ako brnkal na temné stránky duší ľudí, keď vyzýval na neúčasť na protestoch, lebo vraj účastníkom nebude môcť byť včas doručená pomoc vo forme dotácií rôzneho druhu. Zdá sa, že Peter Pellegrini si vôbec nevie predstaviť, že na niektoré skupiny ľudí takéto prízemné argumenty vôbec nefungujú. Budúci prezident by mal byť človekom úplne iných hodnôt a vlastností, než sú sklony k pohŕdaniu hodnotami demokracie a sklony k vydieraniu hrozbami, že ľudia nedostanú svoj krajec. To je všetko. [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák. [09:40] Martin Šmilňák – Vystúpenie v rozprave Vážený pán kolega Sulík, už to, že vám môžem povedať pán kolega a nielen vám, ale hocikomu napravo a naľavo je veľká česť pre mňa. Tak vďaka za to. Vy ste spomínal, že veľmi rýchlo sa to snaží vládna koalícia preplašiť cez zrýchlené konania a pred Vianocami, aby si to nikto nevšimol, no všimli sme si. A potom ste sa pustili do licencií na produkty obranného priemyslu. A produkty dvojakého použitia, teda na licencie na tieto produkty. Viete, pán Sulík, nech by som ako chcel, tomu čo ste dneska tu predniesol, som málo čo rozumel. Ja som učiteľ, riaditeľ, športovec a tejto špeciálnej téme teda nerozumiem, ale prečo by som mal? Prečo by som ja mal rozumieť nejakým špeciálnym produktom a obrannému priemyslu? Dnes sa venujeme kompetenčnému zákonu, kde sa na začiatku zdalo, že sa ideme rozprávať o športe a školstve, že ideme otvárať kompetencie niektorých ministerstiev, nastavenie v školstve. Tomu rozumiem a toto som ja chcel trošku preosiať cez to, čo vo svete funguje. Trošku analyzovať, porovnať procesy a možno prispieť svojou troškou k tomu, aby sme aj šport a školstvo nastavili čo najlepšie. Ale, ale, keď k tomu zrazu prilepili nájomné byty a špeciálnu techniku a potom sme sa tu začali baviť o Úrade nad dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ja som sa vtedy trochu stratil. Teda nie trochu, ja som sa stratil úplne. Jako keby som ani nebol v Bratislave, ale niekde v Mongolsku v stepi, lebo tu sa pri jednom zákone, ktorému sme dali názov, že ministerstvo cestovného ruchu a športu riešia licencie na zbrojársky priemysel. Tak takto, pán Sulík, tomu ja nerozumiem a nemôžeme za toto my zahlasovať. [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krátky. [09:40] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Mne sa veľmi páčil ten príklad s tou motorovou pílou obrazný ako ten, myslím, že z Argentíny, jak si dobre pamätám, kandidát kandidoval a povedal, že urobí krátky proces s prebujnelým aparátom. Tak niečo obdobné paralelne sedí aj na koalíciu, ktorí tiež v podstate mohli kandidovať, tak obrazne s motorovou pílou, lebo v podstate tak režú a rúbu ten legislatívny proces. Už teraz by sa dala celkom plná nástenka hanby toho, že koľko legislatívnych skrátených legislatívnych konaní sme tu mali a mali vlastne falošné odôvodnenia. Že sa jedná o napríklad nejaké závažné hospodárske škody, ktoré nám hrozia. No proste masaker motorovou pílou v Národnej rade, ktorý sa našťastie nedarí, lebo máme možnosti to rozobrať do šróbiku a pozrieť sa pod kapotu tomu, čo pripravili, aby rýchlo prešlo a zisťujeme, že sú to nekvalitné návrhy a napríklad aj tento a osobne dúfam napríklad, že taký ďalší, ďalší návrh na ďalší masaker motorovou pílou pre monopolný úrad sa nepodarí. Dúfam, že pán Michelko si to rozmyslel a nevystúpi so svojím pozmeňovacím návrhom a že sa nepokúsi tento nezávislý úrad v podstate vrhnúť do područia vlády. Takže uvidíme, že čo nás čaká ďalej. Máme avizované legislatívne smŕšte od ministra životného prostredia, tak dúfam, že ho vianočné, vianočná nálada, vianočný čas, aj keď šak to je také zbožné prianie, že by ho to odradilo a vrátili by sme sa k štandardnému legislatívnemu procesu. [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hajko. [09:40] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pozdravujem všetkých kolegov. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Sulík tu spomínal jednu vážnu vec a to, že ministerstvo obrany sa, si začne schvaľovať, čo sa týka vývozu zbraní. Začať si schvaľovať veci samo sebe, teda ak som to správne pochopil, som to nejak presne neštudoval, ale vnímam to ako dosť nebezpečnú vec. Pretože spomeňme si na prípad spred niekoľkých rokov, keď sa slovenské zbrane alebo zbrane, ktoré boli repasované na Slovensku, išlo o húfnice Dana, zrazu objavili v konflikte medzi Azerbajdžanom a Arménskom. Bolo to na azerbajdžanskej strane. Aby sme si to osvetlili, tak v tej, v tom čase bolo embargo, bolo embargo všeobecné na vývoz zbraní do Azerbajdžanu. A ony sa tam napriek tomu tie zbrane dostali. A dostali sa aj vďaka tomu, že ministerstvo hospodárstva vydalo povolenie. Leteli dokonca tie zbrane z Bratislavy a tá finta bola v tom, že nesmerovali priamo do Baku, ale smerovali do Tel Avivu do Izraela, tam, samozrejme, embargo neplatilo a tam po pár hodinách sa preložili na iné lietadlo. Teraz to už presne neviem, ale na to isté, tie zbrane leteli veselo do, do Azerbajdžanu. A keď sa dnes pozrieme, aká je situácia v tejto oblasti, tak vidíme, že bola tam, bol tam ďalší, ďalšia etapa vojny a Azerbajdžan obsadil celý Náhorný Karabach, 100-tisíc Arménov muselo ujsť z tejto oblasti. A ostala z toho taká pachuť, že sa tam objavili aj zbrane, ktoré, ktoré mali pôvod alebo ktoré sa repasovali na Slovensku. Takže z tohto pohľadu vnímam ako dosť nebezpečnú vec, ak by sme ponechali tie kompetencie tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [09:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Richard, hovoril si o farizejstve Petra Pellegriniho a absolútne s tebou súhlasím. To je neskutočný človek. Naozaj to je, to je taký farizej, že, že svet takého možno ani nenosil. Ale mne príde potom také zvláštne, že s tým farizejom sa po chodbách ty aj s Cigánikovou vytešujete, vybavujete. A ja som veľmi rád, že teraz aj kolegovia z Progresívneho Slovenska vidia, kto je a čo je Peter Pellegrini, s ktorým chceli spolupracovať. Ja si neviem predstaviť, že by, že by Peter Pellegrini bol vo vláde a spravil to isté. Čo by ste boli spravili, kolegovia, keby tam dal toho Šutaja Eštóka a boli by takto, chceli tiež znásilniť vyšetrovanie? Ja si to neviem predstaviť. Vôbec. A súhlasím s tebou, že ako vedú tú schôdzu, no to je čistá katastrofa. Vôbec nedávajú pozor. Vybavujú sa. A moje emócie sú také. Budem o tom ešte aj rozprávať. Ale ja naozaj reagujem, reagujem veľmi emotívne niekedy. Ale nie preto, že by som chcel ublížiť, ale preto, lebo nemám rád nespravodlivosť. Aj včera. Danko vôbec nepočúval. Danko vôbec nepočúval, čo sa tu deje. A kolegyni z Progresívneho Slovenska začal rozprávať, veď aby rozprávala k téme. No ona rozprávala k téme. Tak som ho upozornil, rozpráva k téme. Začal mi nadávať do gádžov. Tak som mu povedal, že vy tam sedíte ako gádžo. Riško, ty si mňa dodžubal, mňa, že vykrikujem. A jemu si nepovedal, že prečo, pán Danko, nadávate ľuďom do gádžov. Pamätáš si, Richard, ako som ťa ja tu pred tromi rokmi, ja tu obhajoval jediný. Nikto z tvojich kolegov ťa neobhajoval, keď ti nadávali za Kočnera? A chcem veriť, že to, čo som rozprával, že si sním bol iba raz a že si sa obhájil, je pravda, Richard. Tomu chcem veriť. Čiže ja ťa budem, Richard, obhajovať, keď si, keď si budem myslieť, že si spravodlivý, ale toto, čo ty predvádzaš aj s Cigánikovou na chodbách s tým Pellegrinim a tu povieš, že je farizej, Richard, povedz mu aj do oči, že je farizej. Povedz mu, čo si o ňom myslíš. Lebo vieš, túto politiku, čo robia niektorí kolegovia, ja nebudem robiť. Ja keď je niekto zlodej, tak mu poviem: Ty si zlodej! [09:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Viskupič. [09:55] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Richard, ďakujem pekne za tvoju rozpravu. Celým tvojím vystúpením sa niesol zdravý sedliacky rozum a presne ten zdravý sedliacky rozum je to, čo chýba vládou predloženému návrhu kompetenčného zákona. Pekne si to ilustroval na vy... na vytváraní nového ministerstva športu a cestovného ruchu alebo cestovného ruchu a športu, ja neviem, jak sa dohodli na tom názve, každopádne vytvorili ďalšie ministerstvo, tu platí presne, čo si povedal, čím zaostalejšia krajina, tým viac miništer... ministerstiev, čím rozvinutejšia, tým menej, no ono to vlastne dosť ukazuje aktuálne smerova... aktuálne smerovanie Slovenska. Po druhé, spojili do seba absolútne nesúvisiace veci, jediným viditeľným pojítkom je to, že pán predseda SNS Danko má aj v športe, aj v cesto... v cestovnom ruchu silné kontakty, takto by som to slušne politicky korektne pomenoval, a ja považujem šport za extrémne dôležité, špeciálne masový šport, ale myslím si, že aj vrcholový šport je vo vyspelom svete dôležité dokonca odvetvie ekonomiky, bohužiaľ, obávam sa, že práve zavádzané alebo vytvárané ministerstvo z DNA SNS-ky, bohužiaľ, šport ani, ani krajinu dopredu neposunie, svedčí o tom aj to, že ani pán Danko a nepočul som ani nikoho iného z SNS, aby k tomuto vystúpili, koalícia zároveň hovorí o naťahovaní rozpravy, padajú tu otázky, padá ich veľa, ale neprichádzajú žiadne odpovede. No možno keby prichádzali odpovede na otázky, možno aj tá rozprava by bola následne kratšia. Ďakujem. [09:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Viskupič. (Reakcia z pléna.) Čaučík, poslanec. [09:55] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, ja už som na rade, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Sulík, začali ste s tým, že táto debata má zmysel a že nie je o vyťahovaní hriechov, ale že tento zákon sme podrobili skutočnej analýze. Áno, toto je pravda a je to potrebné v čase, keď vláda posiela do parlamentu zákony v skrátenom legislatívnom konaní, lebo my sme sa snažíme vyniesť na svetlo to, čo by tieto návrhy znamenali, ale to sa malo stať v normálnom legislatívnom procese. Chcem sa zastaviť ešte pri tom, čo ste hovorili o exportných licenciách a o narušení toho systému, ktorý bol doteraz. Povedali ste, že ministerstvo obrany samotné je obchodník so zbraňami, má licenciu na obchodovanie so zbraňami a po novom budú posudzovať samých seba. Toto považujem tiež za choré a neprijateľné. Právo veta tu by malo ostať na ministerstve zahraničných vecí, ktorí majú odborníkov, ktorí to robia dlhodobo. A ja nevidím ani v dôvodovej správe dôvod, aby sa táto kompetencia ministerstvu zahraničných vecí odňala. V dôvodovej správe sa píše, že: Domáci bezpečnostný a odborný, obranný priemysel je významnou súčasťou bezpečnostnej architektúry štátu, pričom svoju nezastupiteľnú úlohu plní predovšetkým v oblasti zabezpečenia výrobných schopností v čase krízových situácií a ohrozenia bezpečnosti Slovenskej republiky. V nadväznosti na uvedené sa navrhuje v zákone o obchodovaní s určenými výrobkami precizovať pôsobnosť kontrolných orgánov ustanovených týmto zákonom týkajúcich sa ochrany obranných záujmov Slovenskej republiky. Precizovať pôsobnosť kontrolných orgánov neznamená dať absolútnu kompetenciu o obchodovaní so zbraňami ministerstvu a ministrovi obrany. [09:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Ledecký. [09:55] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Sulík, mňa, neviem, či je vhodné to teraz hovoriť, ale mňa naozaj zaujímal, zaujalo, že existuje krajina, ktorá má 45 ministerstiev. (Reakcia poslanca Sulíka: „Štyridsať, štyridsať, ak by náhodou..." ) Šty... pardon, naozaj neviem, či je to tu vhodné hovoriť, že 40 ministerstiev, aj takáto krajina existuje. No ale je jasné, že najvyspelejšie krajiny v Európe a vo svete sú krajiny, ktoré efektívne spravujú alebo efektívne funguje aj tá veľkosť inštitúcií a počet inštitúcií je naozaj urobený optimálne a nezáleží na tom, aké, aké veľké sú tie byrokratické štruktúry, tak bude aj tá krajina fungovať. Práve naopak, čím je to efektívnejšie, čím je menšia tá štruktúra, tým lepšie tá krajina, krajina funguje. Najlepšie to je, je možné ukázať na, na Švajčiarsku, ja som bol na jednom pobyte, kde, kde v Švajčiarsku v jednej samospráve bola taká schôdza a každý účastník schôdze, a tá záujem verejnosti bola obrovská, dostal celý rozpočet vytlačený v takej knihe a celá tá schôdza bola o tom, že, že koľko, na akú položku tých peňazí sa minula. A mňa veľmi prekvapilo, že tam polhodinu rozoberali nákup toaletného papiera pre tú samosprávu a tí ľudia sa rozčuľovali, že koľko veľa toho toaletného papiera sa minie na tú samosprávu. A ten, ten primátor tam naozaj musel vysvetľovať, že, že to neni len ako na inštitúciu, ale že to je aj do verejných záchodov a, a do všetkých centier cestovného ruchu, ktoré spravujú, a vlastne toto nám hovorí o tom, že, že aké, aké je skvelé, keď má účasť verejnosť na rozhodovacích procesoch, aj na kontrolných procesoch a presne takýmto spôsobom. A to je, to je ten opak, že my tu také dôležité veci vytiahneme ráno z rukáva a v skrátenom volebnom konaní to chceme urobiť za 24 hodín. [09:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Sulík. [09:55] Richard Sulík Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem pekne za, za všetky pripomienky. Pán Čaučík, jednu vec by som chcel poopraviť, vy ste povedali, že po novom budú posudzovať sami seba, oni už aj dnes sú jedni z piatich posudzovateľov a teda posudzujú čiastočne sami seba, toto sa príliš nezmení, ale po novom oni budú vedieť blokovať všetkých ostatných, resp. vetovať všetkých ostatných, čo doteraz nevedia. A po druhé, oni na medzinárodnej úrovni nenesú žiadnu zodpovednosť za to, že či niečo vetovali alebo nevetovali, lebo vysvetľovať to bude naďalej chodiť ministerstvo zahraničných vecí. No a špeciálne, ja teda sa snažím odlíšiť od systém, od, od osôb, ktoré sú tam obsadené, viem si predstaviť, že keď, povedzme, by koalícia došla s nejakým dobrým systémom, ale na začiatku by tam boli nejaké osoby, ktoré, povedzme, my by sme tam nedali, tak v poriadku, hlavne, že ten systém je. Ale občas treba aj na to prizerať. No a my sme zažili ako Robert Kaliňák osobne zneužil štátnu moc napríklad na únos, únos Vietnamca a ešte tam bola aj výbušnina (povedané so smiechom), niekto, nejaký slovenský turista mal výbušninu niekde na lete, keď letel do Kanady a takéto veci. Čiže jednak ten systém je zlý, lebo obchodník so zbraňami bude mať zrazu právo veta a špeciálne je to ešte horšie, keď si pozreme, že kto je minister obrany. Mám ešte chvíľku času, tak, Jozef Pročko, tebe by som chcel povedať, že ja s Petrom Pellegrinim nič neriešim, ani len na grémia nechodím, chodí tam šéf nášho poslaneckého klubu, tak určite ja sa teda tu s ním nejak nevybavujem a čo chcem, ak niečo chcem mu povedať, tak mu to aj určite poviem. Ďakujem. [09:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave, prihlásená je poslankyňa Stohlová, prihlás... prihlásil sa druhý v poradí pán Truban. [09:55] Tamara Stohlová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja teraz prenesiem túto rozpravu zase do inej témy, ono je to celkom magické ako, o čom všetkom dokážeme úplne autenticky hovoriť, aj pri takomto zákone. Vláda týmto zákonom plánuje nechať, v prvom rade vzniknúť nové ministerstvo cestovného ruchu a športu. Samozrejme, ako vieme, ide tak urobiť v skrátenom legislatívnom konaní aj napriek tomu, že na to neexistuje objektívny dôvod. Nie sú splnené základné podmienky. Nie sme v mimoriadnej situácii, nehrozia zásadné hospodárske škody, nie sú ohrozené bezpečnosť ani základné ľudské práva a slobody. Tento návrh sa teda vyhne medzirezortnému pripomienkovému konaniu alebo hodnoteniu napríklad Útvaru hodnoty za peniaze, ktorý by mohol spochybniť finančnú efektívnosť zriadenia takéhoto nového ministerstva. Vláda vo svojej dôvodovej správe uvádza: „Cieľom zriadenia Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom ruchu a významne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie a vytvoriť na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov tohto významného sektora domáceho hospodárstva. Podpora cestovného ruchu je úzko previazaná s rozvojom regiónov Slovenskej republiky, čím dôjde k vyrovnávaniu regionálnych rozdielov v rámci Slovenska, udržaním existujúcich, ako aj tvorbou nových pracovných miest, čím sa zvýši konkurencieschopnosť Slovenska a jeho jednotlivých regiónov." Pre mňa osobne je zvláštne, že potrebujeme vymýšľať nové ministerstvá pre podporu cestovného ruchu na Slovensku a ešte s tým všetkým sa aj takto ponáhľať, ak zároveň nevieme využívať potenciál práve pre rozvoj cestovného ruchu, ktorý Slovensko má, a tým je slovenská príroda. A je ešte zarážajúce, zarážajúcejšie, že sú to práve nominanti strany, ktorá presadzuje vznik nového ministerstva, ktorí slovenskej prírode ško... škodia momentálne najviac. Naša príroda je niečo, na čo je drvivá väčšina z nás naozaj hrdá a láska k nej je jedna z mála vecí, ktoré nás spájajú, nech máme akokoľvek rozdielne názory v iných témach. Pohrávanie sa napríklad s myšlienkou zrušiť jeden z našich národných parkov, konkrétne Národný park Malá Fatra, pričom práve národné parky chránia tu najcennejšiu prírodu, ide proti akémukoľvek vlastenectvu, deklaráciám o obhajobe slovenských záujmov a v konečnom dôsledku aj proti cestovnému ruchu. Je jedno, či sa nateraz predstavitelia ministerstva životného prostredia nechali zastrašiť odozvou proti takýmto snahám, jedno je jasné. Nerozumejú, aká zásadná je príroda a prírodný turizmus pre rozvoj cestovného ruchu na Slovensku. (Ruch v sále. Zaznenie gongu.) Nevyrušujem vás? Vďaka. Ďakujem. Preto si dovolím pomôcť si najdôležitejšou pasážou z príručky koncept prírodného turizmu v slovenských podmienkach dokumentu, ktorý vznikol ešte v roku 2019 aj s podporou Úradu vlády Slovenskej republiky a vtedajšieho úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu. Cestovný ruch v sebe integruje široké spektrum činnosti a odvetví, všetky formy cestovného ruchu predstavujú dôležitý ekonomický prínos pre lokálnu zamestnanosť a príjmy štátneho rozpočtu. Avšak práve prírodný turizmus je dôležitý nástroj pre udržateľný rozvoj, pretože umožňuje zapojenie súkromného sektora do miestneho ekonomického rozvoja a zároveň stimuluje a ekonomicky odôvodňuje ochranu príslušných miestnych prírodných zdrojov a zachovanie biodiverzity v území. Táto jeho úloha je obzvlášť významná práve v menej rozvinutých krajinách a odľahlých regiónoch, kde sú iné alternatívy ekonomického rozvoja spravidla limitované. Cestovný ruch sa stal celosvetovým fenoménom a jeho ekonomické účinky sa stali jedným z hlavným motívov jeho rozvoja. S rastúcim rozvojom najmä v tvrdých formách, čo je prudká investičná výstavba spojená s masovým cestovným ruchom, sa začali čoraz viac prejavovať negatívne vplyvy na životné prostredie a mieste komunity. Hľadanie súladu medzi prírodným prostredím a jeho ochranou a rozvojom cestovného ruchu sa preto stalo celosvetovo predmetom záujmu viacerých skupín expertov. V posledných desaťročiach sa prírodný turizmus stal najrýchlejšie sa rozvíjajúcou formou cestovného ruchu s priemerným tempom rastu 10 – 30 %. Jeho podiel na trhu cestovného ruchu predstavuje v súčasnosti okolo 20 %. Medzinárodné štúdie tiež uvádzajú, že 40 % globálneho hospodárstva je založené na biologických produktoch a procesoch, čím upozorňujú na to, že na zachovaní biodiverzity naozaj záleží. Rozvoj prírodného turizmu je v súčasnosti dôležitým nástrojom na zachovanie prírodného prostredia, v čom aj väčšina krajín zaznamenáva pozitívne trendy. Rastúci záujem o cestovanie do prírodného prostredia a menej narušených lokalít je aj výsledkom zvýšeného celosvetového záujmu o ochranu životného prostredia. Štúdia skúma.. skúmajúca vplyv biodiverzity na prírodný turizmus z 929 chránených oblastiach preukázala, že každé zvýšenie biodiverzity o 1 % súvisí s rastom cestovného ruchu o 0,87 %. Oblasti chránené pred biodiverzitu majú viac návštevníkov než tie, ktoré majú zmiešané využitie a symbióza biodiverzity a cestovného ruchu je možná pri vhodných stratégiách ochrany územia a ich manažmente. Z dlhodobého hľadiska je oblasť cestovného ruchu považovaná za silné a stabilné odvetvie globálnej ekonomiky za predpokladu investícii a rozvoja v otvorenom a udržateľnom systéme. Do roku 2027 bude toto odvetvie podporovať 380 mil. pracovných miest. Zvyšujúci sa podiel cestovného ruchu na globálnej ekonomike je tak dôležitým predpokladom, ale aj zdôvodnením na posilnenie ochrany prírody, biotopov a biodiverzity, ktoré sú zároveň nevyhnutným predpokladom jeho ďalšieho rastu. Cestovný ruch zohráva aj v Európskej únii dôležitú úlohu z dôvodu jeho ekonomického potenciálu a potenciálu pre lokálnu zamestnanosť, ako aj pre jeho pozitívny sociálny a environmentálny dosah. V roku 2014 pôsobil v európskom nefinančnom podnikovom sektore v odvetví cestovného ruchu každý desiaty podnik. Týchto 2,3 miliónov podnikov zamestnalo približne 12,3 miliónov osôb. Na podniky v odvetviach zaoberajúcich sa činnosťami súvisiacimi s cestovným ruchom pripadalo približne 9,1 zamestnaných osôb v nefinančnom podnikovom sektore a 21,5 % zamestnaných osôb v sektore služieb. Prírodný turizmus je založený na prírodných destináciách s hlavným zameraním na chránené územia, najmä národné parky, a tradičné využívanie krajiny. Aj keď medzi prírodným turizmom a ochranou prírody existuje veľký prienik, tento nie je striktne obmedzený na chránené územia v správe štátu. Tradične využívané regióny so špecifickým prírodným koloritom, kultúrnymi a regionálnymi zaujímavosťami sú takisto z pohľadu potenciálu prírodného turizmu veľmi atraktívne a vyhľadávané. Pozitívny vplyv chránených území na ekonomiku a rozvoj regiónu bol už pomerne dobre zdokumentovaný. Na druhej strane je potrebné uvedomiť si, že chránené územia sú z ekonomických dôvodov vyhlasované len výnimočne. Primárnym dôvodom ich vyhlásenia je ochrana biodiverzity pre ďalšie generácie. Medzi hlavné dôvody na ich vyhlasovanie sa radí zachovanie ekologickej integrity, ochrana biotopov a voľne žijúcich druhov alebo duchovné a kultúrne hodnoty. Ukazuje sa, že na to, aby mohla byť ochrana prírody efektívna a udržateľná, mala by byť aj ekonomicky silná, obzvlášť ak má ostať v konkurencii s inými, najmä s exploatačnými odvetviami, ako napríklad lesné hospodárstvo, ťažba nerastných surovín či poľnohospodárstvo. V tejto perspektíve má napriek slovenskej realite ochrana prírody veľmi dobré šance. Existujúca sústava chránených území vie byť pre regionálne ekonomiky prínosná z viacerých dôvodov. Chránené územia ponúkajú príležitosť pre regionálny ekonomický rozvoj, pričom mnohé z prínosov zostávajú v lokálnej komunite a v regióne. Príklad národného parku Bavorský les v Nemecku dokazuje, že príjmy z turizmu môžu výrazne prevyšovať príjmy z tradičného obhospodarovania v podobe lesného hospodárstva a spracovania dreva a priama zamestnanosť môže byť až dvojnásobná. Miestny rozvoj na báze ochrany prírody umožňuje diverzifikáciu ekonomiky. Ekonomika založená na dôslednej ochrane prírodne hodnotných území a citlivo regulovanom cestovnom ruchu môže byť životaschopná a rentabilná dlhodobo, pretože jej realizovaním nedochádza k vyčerpávaniu zdrojov. Celosvetovo sa manažment chránených území stále viac zameriava na začlenenie prírodného turizmu do konceptu fungovania chránených území. Manažment, ich manažment pritom musí rešpektovať konkrétne prírodné podmienky a limity územia na využitie v prírodnom turizme. V každom prípade vplyv prírodného turizmu na ekonomiku regiónu je výrazne pozitívny. Okrem pozitívneho vplyvu na krajinný obraz a povedomie o území má prírodný turizmus významný ekonomický dosah na región, a to z priamych aj sprostredkovaných príjmov z jeho návštevnosti. Ak sa aj po vypočutí týchto riadkov pýtate, čo je to teda ten prírodný turizmus, jedna z jeho definícií znie: Prírodný turizmus ako cestovný ruch pozostáva z cestovania do relatívne nedotknutých a neporušených prírodných oblastí so špecifickým cieľom v štúdiách, obdivovania a užívania si výhľadov, scenérií a divokej prírody. Stredobodom záujmu je teda príroda. Cieľom musí byť jej ochrana a časť z jeho príjmov musí prispievať k ochrane územia a k záchrane vzácnych druhov. Všade vo svete je zárukou zážitkov s najvyššou hodnotou v rámci prírodného turizmu práve divoká príroda a na jej ochranu neprekvapujúco slúžia najmä národné parky. Afrika má svoje Serengeti, Severná Amerika Yellowstone, Latinská Amerika Amazonské pralesy, Ázia Sibírske lesy. V Európe sa posledné fragmenty divokej prírody zachovali práve v Karpatoch. Že je to aj, že je to tak aj na Slovensku, to je fakt, na ktorý by sme mali byť extrémne hrdí a vážiť si to. Pre návštevníkov je pritom najväčšou atrakciou najmä autentická príroda a voľne žijúce zvieratá. Prírodný turizmus má preto ako koncept prispievať k tomu, aby sa územia divokej prírody v Európe rozširovali a aby sa umožnil jej návrat do území, kde bola človekom zničená. Prísne chránené územia sú kľúčové aj z pohľadu zabezpečenia pokojnej atmosféry a možnosti nerušeného pozorovania zvierat. Na územiach, v ktorých sa realizuje ťažba dreva, poľovníctvo či výstavba, prichádzajú nielen o návštevníkov, ale zároveň aj o možné ekonomické benefity prírodného turizmu. Dobrým príkladom priorizácie prírodného turizmu je Kostarika. Tam už v 70. rokoch boli natoľko predvídaví, že sa rozhodli ochrániť celý komplex dažďového pralesu. Urobili tak pre ochranu prírody samotnú, ale aj preto, že ak by ho zničili, prišli by vďaka erózii o pôdu a hrozili by aj problémy so zachytávaním vody a teda aj s jej zásobami. Ale dôvodom bol aj ekonomický potenciál tejto ich dnešnej prírody a čas im dáva za pravdu. Za prírodou tam chodí obrovské množstvo ľudí, pričom turizmus neničí to, z čoho žije. Jedným z mnohých lákadiel je napríklad pozorovanie kolibríkov, akokoľvek smiešne by to určite súčasnému ministrovi životného prostredia prišlo, ktorý tak rád dehonestuje projekty ochrany prírody. Aj na Slovensku máme pestré zastúpenie napríklad vtáctva, rovnako má schopnosť podporovať turizmus, ak sa to správne uchopí. Ale ak zničíme lesy, zmiznú aj zvieratá a vtáctvo a prídeme o to všetko na stáročia. A hoci v strane SNS majú radi slovenské a žiadne iné, tak pre mňa osob... a tak mňa osobne zaujal rozhovor s britským scenáristom Nigelom Marvenom, tvorcom filmov o divokej prírode, aj tej slovenskej, ktorý dvanásť rokov pracoval po boku známeho Davida Attenborougha. Nigel Marven sa vyjadril, že cennejšie sú živé vlky a medvede ako tie mŕtve. A hovorí z vlastnej skúsenosti, citujem: "Úspešné príbehy o ochrane prírody sú pre mňa úžasné aj preto, že v Spojenom kráľovstve sme o väčšinu biodiverzity prišli. Británia míňa milióny libier na obnovu lesov a prinavrátenie druhov, ako je napríklad orliak morský, ktorý u nás v minulosti vyhynul. Podarilo sa nám vrátiť aj bobry, z čoho sú všetci nadšení. Bobry sú totiž fantastickými ekologickými inžiniermi, ktoré prehradzujú rieky a vytvárajú mokrade. V nich sa zase môžu trieť ryby, žijú tam žaby a mnoho ďalších druhov. Na Slovensku máte bobry aj úžasné mokrade, takže by bolo skvelé ochrániť ich, kým tu sú." Nedá sa nesúhlasiť. Ak nám ide o rozvoj cestovného ruchu na Slovensku, a to s dlhodobou udržateľnosťou, ja vidím úplne iné prínosné kroky, ktoré treba naliehavo podniknúť. Vznik nového ministerstva medzi ne ale skutočne nepatrí. Vláda v osobe ministra životného prostredia a nominanta SNS by mala napríklad trvať na dokončení zonácií národných parkov a nie vyhrážať sa ich následnou zmenou. Mala by využívať potenciál našich deviatich národných parkov, nie hroziť ich prehodnocovaním. Nemala by odvolávať expertných predstaviteľov a predstaviteľky inštitúcií ochrany prírody, ale udržiavať odbornosť v rezorte a snažiť sa priťahovať talenty. Nemala by strašiť a šíriť hoaxy o našich vzácnych šelmách, ale investovať do prevencie. Rovnako by nemala šíriť klamstvá o mimovládnych organizáciách, ktoré tu roky v ochrane prírody suplovali štát a robili naozaj záslužnú prácu. Nemala by navrhovať zníženie trestov za trestné činy proti životnému prostrediu na úroveň, keď usmrtenie ohrozeného druhu, ktorého na Slovensku môže žiť len niekoľko desiatok, by už viac nebolo trestným činom, pričom smrť každého jedinca ohrozuje zachovanie populácie druhu ako takého. Toto by bola skutočná podpora prírodného turizmu ako perspektívnej oblasti cestovného ruchu a zároveň najvlasteneckejší možný krok v tomto ohľade smerujúci k ochrane toho najcennejšieho prírodného bohatstva, ktoré na Slovensku máme. Ďakujem. (Potlesk.) [10:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pani poslankyne deväť faktických poznámok. Pán poslanec Dvořák. [10:10] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja ďakujem veľmi pekne za tento príspevok. Ja som rád, že Tamara je jedna z tých ľudí, ktorá teda má podobné premýšľanie v tomto, že ona síce rozprávala o tom, ako životné prostredie veľmi často vnímame cez turizmus, prírodný turizmus alebo ako nejaké naše prírodné bohatstvo, ale zároveň viem, že premýšľa nad životným prostredím aj v kontexte zdravia. A ja keď sa vrátim aj k samotnému programovému vyhláseniu vlády, tak tam sa napríklad tento kontext zdravia vôbec nespomína. Keď sa pozrieme, tak tam sa používajú slová iba ako ´národné bohatstvo´ alebo ´hospodársky význam´, a to je práve, to je práve ten zlý spôsob toho nazerania na životné prostredie, ale aj napríklad na národné parky. Životné prostredie, to nie je len turizmus a hospodárstvo, to je hlavne aj jeden z hlavných faktorov, zdravotných faktorov, ktorý ovplyvňuje teda naše celkové zdravie. Ja by som napríklad poukázal na niektoré fakty, ktoré poukazovali už vládne inštitúty. Vládne inštitúty napríklad Inštitút environmentálnej politiky veľmi pravidelne rozpráva o tom, ako nás nekvalitné životné prostredie, konkrétne ovzdušie ohrozuje a koľko nám odoberá zbytočných rokov, zdravých, života. A teraz rovno, ako tu sedíme, tak tento týždeň vyšla napríklad aj najnovšia správa OECD, ktorá hodnotí teda nejaké zdravotné indikátory krajín OECD, kam patríme teda aj my. Napríklad mňa tam veľmi šokovalo to, že keď sa pozrieme, že bežným priemerom OECD je, že na stotisíc obyvateľov na znečistené ovzdušie zomiera približne 28,9 osôb, tak na Slovensku je to takmer, je to viac ako dvojnásobné. Na Slovensku podľa OECD nám na stotisíc obyvateľov zomiera dvojnásobok, teda 63,6 zbytočných úmrtí na rok. Takže ja by som bol rád, ak by sme sa teda aj životnému prostrediu a ovzdušiu venovali aj z pohľadu toho zdravia, nielenže to je nejaký hospodársky účel alebo národné bohatst... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo. [10:10] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Aj za mňa, Tamara, vďaka za to, že si priniesla do tejto debaty environmentálny rozdiel, veď od toho sme tu. Ja po pravde niekoľko dní rozmýšľam intenzívne nad tým, že ako to vlastne chcú spraviť, že ten vznik nového ministerstva údajne teda nebude mať žiaden vplyv na štátny rozpočet. Síce vieme, že je to hlúposť, ale tak skúsme pripustiť, že by to ministerstvo naozaj nemalo vplyv na rozpočet, že ako by to mohlo vyzerať, keď už sme teda v environmentálnom oddelení. Možno nominanti a nominantky SNS na novom ministerstve budú pracovať bez nároku na odmenu. Možno toto ministerstvo bude pracovať home office, čiže nebudú potrebovať limuzíny na stretnutia, budú chodiť vlakom zadarmo alebo bicyklami. Možno nebudú tlačiť dokumenty, čiže to bude prvé bezodpadové ministerstvo na Slovensku, to predsa chceme, to je sen. Konečne štátna organizácia, ktorá bude trvalo udržateľná. Možno budeme prekvapení a prekvapené, že ako to docielia, že to nič nebude stáť, no ale, samozrejme, vieme, že nič z toho sa neudeje, pretože ako kolegyňa Kalmárová hovorí: N ič to nestojí, ale zadarmo to nebude . A preto chcem zopakovať, že my v Progresívnom Slovensku vznik tohto nového ministerstva kritizujeme a spochybňujeme a opakovane hovoríme, že vzhľadom na rozsah tej agendy, ktoré, ktorú majú iné ministerstvá, ktorú na Slovensku už máme, naozaj nepovažujeme cestovný ruch a šport za samostatnú agendu a že táto celá veda, tá je iba politickou objednávkou, ktorá nie je riešením, a práve tým riešením je prierezové chápanie verejných politík a práve podpora udržateľnosti, tak ako si ho ty spomenula vo svojej rozprave. Za to ti veľmi pekne ďakujem. [10:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák. [10:10] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážená pani kolegyňa Stohlová, vy ste ako jedna z mála spomenuli útvar hodnoty za peniaze a už druhýkrát tu dnes zaznela otázka, či vôbec potrebujeme ministerstvo cestovného ruchu ako segment hospodárstva. Možno sa tu naznačuje v tejto legislatívnej iniciatíve potenciál cestovného ruchu ako budúceho ťahúňa ekonomiky, ale od vás zaznieva apel, ako sa cestovný ruch dá robiť citlivo s ohľadom na životné prostredie. Mne sa páči ten pojem ´prírodný turizmus´, pre mňa je to niečo nové a ďakujem za to. A súhlasím s touto vašou pripomienkou, viem, že je to vaša téma aj vašej strany, ale dôležitosť životného prostredia je, je neodškriepiteľná. Ale vrátim sa k útvaru hodnoty za peniaze a k tomu, že chceme z odvetvia cestovného ruchu urobiť na Slovensku vlajkovú loď, ako keby vlajkovú loď ekonomiky. No nemali by sme sa teda tomu venovať trošku hlbšie? Podiskutovať o tom do detailu? Zapojiť odborníkov a posúdiť všetky možnosti? Pozrieť si príklady dobrej praxe zo sveta? A ak už teda je toto náš slovenský potenciál, tak prečo toto robíme, prepánakráľa, v zrýchlenom legislatívnom konaní? Ďakujem vám pekne za váš príspevok, pani kolegyňa. [10:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [10:10] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne kolegyni Tamare Stohlovej za príspevok. Ja som, žiaľ, ho nepočula úplne od začiatku, čo ma veľmi mrzí, lebo, lebo kolegyňa Stohlová naozaj vždy s veľkou presnosťou poukazuje na tie aspekty a súvislosti, ktoré sa týkajú životného prostredia. A ako to aj včera odznelo, som veľmi rada, že keď už vláda tým, že to dala do skráteného legislatívneho konania, zamedzila nejakej väčšej celospoločenskej diskusii, takže aspoň takto z opozície sa na to pozeráme z rôznych strán. A pre mňa je najdôležitejšie z tohto vystúpenie to slovné spojenie ´dlhodobá udržateľnosť´, lebo myslím si, že to je niečo, čo, žiaľ, v mnohých tých návrhoch, o ktorých tu diskutujeme, chýba a krásne na to poukázal aj napríklad kolega Sabo, keď sme sa bavili o tzv. konsolidačnom balíčku a o tom, že koľko peňazí tu bolo vyčlenených na plošnú neadresnú energetickú pomoc, ktorá taktiež vo svojej podstate je veľmi neekologická a vlastne skôr zamedzuje nejakým ďalším krokom, ktoré by viedli k dlhodobej udržateľnosti a pri tomto ministerstve novom, ktoré má vzniknúť, doteraz skôr sme sa zameriavali na ten šport a práve preto som veľmi rada, že kolegyňa Stohlová poukázala aj na to, že to nie je zďaleka len o tom športe, kde už sme poukázali, že práve že lepšie by mu bolo na tom ministerstve školstva a radšej prepájať ten šport s tým školstvom, ale aj čo sa týka toho cestovného ruchu, tak kiež by nad tým tá vláda rozmýšľala v kontexte nejakej dlhodobej udržateľnosti aj s ohľadom na ochranu našej prírody. Ďakujem pekne. [10:25] Andrej Danko Poslanec Prostredník. [10:25] Ondrej Prostredník Ďakujem, pán predsedajúci. Tamara, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok. Veľmi dobrým spôsobom si poukázala na to, že treba si položiť otázku, či na to, aby sme chránili našu prírodu, potrebujeme samostatné ministerstvo. Dobre si hovorila o prírodnom turizme, veľmi pekne ďakujem za to, že si nám priblížila tento pojem. To, čo mňa veľmi zaujalo, bola tvoja myšlienka ´príroda spája´. A žiada sa mi dodať, že ničenie prírody rozdeľuje. A chcel by som túto chvíľu využiť na to, aby som poukázal na jeden dlh, ktorý asi máme v našej kultúre, ktorú radi označujeme ako kresťanská kultúra. Je to problém nahliadania kresťanskej teológie na životné prostredie. Ide o to, že dlhé stáročia boli kresťanské kultúry po celom svete formované učením, ktoré sa v latinčine nazýva ako dominium terrae, teda to vnímanie, že človek ako pán stvorenstva má k dispozícii celú prírodu, má z nej ťažiť, má ju ovládať a väčšinou teda toto učenie viedlo ľudí k tomu, aby prírodu vnímali ako čosi, čo im je k dispozícii a z čoho majú ťažiť. Až v 60-tych rokoch sa tento kurz začal otáčať aj v samotnej kresťanskej teológii a dnes máme množstvo teologických prác, ktoré hovoria o tom, aké je dôležité chrániť prírodu, ekológia a teológia veľmi úzko spolupracujú a myslím si, že to je niečo, na čo by sme sa mali zamerať aj u nás na Slovensku. Ďakujem. [10:25] Andrej Danko Pán poslanec Čaučík. [10:25] Marián Čaučík Ďakujem pekne, pani poslankyňa Stohlová. Ako váš kolega z výboru pre poľnohospodárstvo a životné prostredie oceňujem, že ste poukázali pri tomto návrhu aj na rozvoj prírodného turizmu a jej prepojenie so zvýšeným záujmom o ochranu životného prostredia celosvetovo. Poukázali ste na to, že príjmy z turizmu môžu byť veľmi dôležité aj v národných parkoch a chránených územiach Slovenskej republiky. Podľa vládneho zámeru podpora cestovného ruchu je úzko previazaná s rozvojom regiónov Slovenskej republiky, čím dôjde k vyrovnávaniu regionálnych rozdielov v rámci Slovenska udržaním existujúcich ako aj tvorbou nových pracovných miest, čím sa zvýši konkurencieschopnosť Slovenska a jeho jednotlivých regiónov. Na toto a na tvorbu nových pracovných miest a dobré fungovanie, život v regiónoch nepochybne bude mať vplyv aj rozvoj národných parkov a chránených oblastí na Slovensku. V minulom období nám tu chýbala skutočná koncepcia rozvoja národných parkov a máme sa aj kde inšpirovať, sú dobré príklady zo zahraničia, z Bavorska, z Talianska, z Islandu, či z Českej republiky. Aj preto by som chcel apelovať, nerokujme v noci, prerušme túto rozpravu a prerokujme rozpočet. Oddeľme od tohto zákona problematické prílepky a nech sa ministerstvo športu a cestovného ruchu dobre pripraví aj v prepojení na dôležité súvisiace témy, ako je aj táto téma rozvoj prírodného turizmu na Slovensku. Nové ministerstvo môže vniknúť aj od 1. marca alebo od 1. apríla. Pripravme ho dobre. [10:25] Andrej Danko Pán poslanec Vančo. [10:25] Branislav Vančo Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj kolegyni Stohlovej, ktorá priniesla nový pohľad do tejto diskusie a som za to veľmi vďačný a zároveň potvrdila tiež, že tento návrh vrátane dôvodovej správy ukazuje akým spôsobom vlastne táto koalícia si predstavuje štýl vládnutia, ktorý sa týka v tomto prípade, v prípade cestovného ruchu aj ochrany prírody a je evidentné, že koalícia bude riešiť iba vlastné záujmy a nič iné a bez ohľadu na čokoľvek, vrátane prírody. Z vyjadrení niektorých predstaviteľov je zrejmé, že vnímajú prírodu ako zdroj biznisu, zdroj podnikania, niečo, čo je tu pre nich a čo treba využiť. Pričom ako Tamara povedala, biznis v divokej prírode je niečo, čo proste by malo byť neprijateľné, čo by malo byť za červenou hranicou. Bohužiaľ, my rokujeme o tomto zákone, ale ministerstvo športu a cestovného ruchu, resp. neviem, ako toto ministerstvo bude pristupovať k prírode v rámci cestovného ruchu tak, aby ju cestovný neohrozoval. My nevieme vlastne o tomto ministerstve vôbec nič. Tak ako bolo spomenuté. Neviem, podľa informácií z dôvodovej správy toto ministerstvo bude zadarmo a nebude nič stáť a keď máme takéto absurdnosti v dôvodovej správe, potom nemôžme čakať, že bude pripravená nejaká analýza hlbšia v tom ako si koalícia alebo táto vláda predstavuje ako bude toto ministerstvo pôsobiť. Ďakujem za pozornosť. [10:25] Andrej Danko Pani poslankyňa Bittó Cigániková. [10:25] Jana Bittó Cigániková No, Tamara, veru nemali by, nemali by ani, ani zakladať ministerstvo športu a cestovného ruchu, obidve veci sú zastúpené už niekde dnes. Už vôbec nie, keď toto, čo už dnes je riešené na iných ministerstvách, má stáť 100 miliónov, lebo 100 miliónov, tak si zoberme, to sú dve nemocnice typu Michalovce pre ľudí alebo neviem, 3 300 euro pre každú zdravotnú sestru na Slovensku, alebo 33 333 mesiacov starostlivosti o starého človeka v domove sociálnych služieb, alebo starých ľudí my môžme zaplatiť za túto sumu, je to jednoducho, keď si povieme tie peniaze, keď si porovnáme, na čo iné ich môžme použiť, tak, samozrejme, je to obrovské plytvanie a viete, že keby som aj chcela myslieť, keby som chcela aj veriť tomu, že to robí táto koalícia preto, lebo to myslia so športom a cestovným ruchom vážne, tak v momente, ako sa dozviem, že tam pacli Romanu Tabak, tak celé to tak akože nejak stráca na vážnosti. A sú to len jednoducho vyhodené peniaze von oknom a nemali by to ani robiť takýmto zrýchleným konaním, ja som mimochodom len dvakrát videla Roberta Fica takto rýchlo reagovať, to bolo pred voľbami 2020, keď rýchlo bolo treba tie dôchodky schváliť, aby teda bola aspoň nejaká šanca a potom ešte keď sme tu hlasovali o jeho vydaní pred súd, tam vtedy sa hovorí, že dokonca poslal lietadlo pre jedného poslanca z ĽSNS, tak v podstate vždy keď mu o niečo išlo a teraz akože veľmi podobne, aj keď nerozumiem tomu, lebo však 4 roky pred nimi, jedine že by boli v koalícii nejaké spory a treba rýchlo ukľudniť koaličného partnera, potom by tá rýchlosť dávala zmysel a aj tá hlúposť tých návrhov. Ďakujem. [10:25] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [10:25] Jozef Pročko Pani kolegyňa, vy chcete, aby oni dodržiavali legislatívne veci, veď už len to rokovanie tuná v sále, keď si všímate, čo sa tu deje, pred malou chvíľou Migaľ vyrušoval Danka a teraz tam s Tomášom vyrušujú v kuse, sem ich počujem. Becík sem došiel, porozprávali sa, nemohli ísť preč. Ono aspoň ten základ, viete, keď nás nechcú počúvať, ale aspoň ten základ. Pán minister Tomáš, ja viem, že nebude vystupovať, ale aspoň takú tú slušnosť. Migaľovi to je jedno, viete, kto to je Migaľ, takže vám to nemusím rozprávať, ten úplne. Ale myslíte, že ich Danko upozorní, aby nevyrušovali? Bude sa škriabať v uchu a bude nadávať ľuďom do gadžov a hovoriť aké majú vlasy prefarbené. No a k vám chcem povedať jednu vec, že naozaj tá krásna krajina a ekologicky čistá krajina, chránené územia zabezpečia, že tu bude naozaj turistický ruch a prekvitať. Ale vy si myslíte, že Tarabovi záleží na tom, aby tá krajina bola krásna? Keď s drevožrútom Žigom tam idú rabovať zase naše lesy? Myslíte, že im záleží na tom? Myslíte, že im záleží na tom, že SNS záleží na turistickom ruchu, na slovenskej krásnej prírode? No Dankovi záleží na slovenských krásnych eurách. To je choré, to je naozaj choré, oni sú ľudia, ktorým zachutila moc. Myslíte, že vás niekto počúva? Ja som vás počúval veľmi pozorne, lebo naozaj mne veľmi záleží na tom, aby naše krásne a nádherné Slovensko bolo čisté. Myslíte, že vás počúvali? Danko sa tam bavil s Migaľom a Migaľ to má na saláme, baví sa s každým druhým, ale príde a vyrušuje. A potom spraví zo 4 články, ohovorí ľudí, poklame, zintriguje. To sú oni. To sú oni. Je to smutné, ale je to tak. Oni majú na saláme životné prostredie, im ide len o zisky a musím povedať, že to bolo veľmi dobré vystúpenie. Ďakujem. [10:25] Andrej Danko S reakciou na faktické pani poslankyňa Stohlová. [10:25] Tamara Stohlová Ďakujem kolegom poslancom a poslankyniam za mnoho zaujímavých pripomienok k môjmu vystúpeniu. Padlo tu aj veľa dobrých nápadov ako vieme ušetriť náklady ministerstva, bezodpadové fungovanie alebo home office. Podľa mňa veľmi zaujímavé myšlienky, ktoré paradoxne ten minister životného prostredia, ktorého som spomínala ja aj vy viackrát, kritizoval ako nejaký zvláštny koncept, ktorý treba vykoreniť v dnešnej modernej dobe. Som tiež rada, že sme si spoločne mohli rozšíriť obzor a hovoriť o koncepte, ktorým je prírodný turizmus. Ja som naozaj presvedčená, že to je budúcnosť cestovného ruchu v tých krajinách, ktoré sú natoľko šťastné, že majú čo ponúknuť v rámci prírodného turizmu. Som tiež rada, že sme sa dotkli témy útvaru hodnoty za peniaze a kvality tej štátnej analytickej práce, lebo to je opäť niečo, čo aj samotný minister životného prostredia, ho toľko spomínam, ktorý hovorí, že to je niečo, čo on nepotrebuje. Či je to jeho vlastný inštitút na ministerstve alebo práve ÚHP a ja si myslím, že to je jeden z obrovských problémov, ktorý táto vláda bude mať, že si tú štátnu analytickú prácu neváži. Oceňujem tiež veľmi prepojenie s teológiou, ktorú spomenul kolega Ondrej Prostredník, pretože práve často z možnože nejakých konzervatívnejších kruhov počúvame práve taký ten exploatačný prístup alebo teda v súvislosti s vierou takýto prístup, kde príroda tu má byť pre nás, na naše využitie a potom sa jej nejakým spôsobom, myslíme si, že možno zbavíme, že ona sa nejako zázračne z toho dostane, čo ako vieme aj vďaka environmentálnym krízam, ktorým čelíme, sa nedeje, takže vidíme, kam nás to dostalo a určite ďakujem aj za prepojenie s témou zdravia a to je niečo, o čom ja veľmi rada rozprávam, lebo síce je tichý zabijak, ale to neznamená, že tie vplyvy tu nie sú. [10:25] Andrej Danko Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Truban, nasleduje Hellebrandt. [10:25] Michal Truban Ďakujem pekne za slovo pánovi predsedajúcemu. Vážení, vážené poslankyne a poslanci, ja mám vždy také šťastie, že keď idem rozprávať k nejakej téme, tak zhodou náhod, naozaj je to veľká náhoda, že tu vždy sedí buď minister, alebo aj človek, ktorého sa to týka. Teraz sa tu hlavne rozprávame o zákonoch o ministerstve športu a máme tu priamo aj hlavného tvorcu tohto ministerstva Andreja Danka, ktorého keď som videl, ako ho dvíhajú zo stoličky naše niektoré pripomienky a naozaj správne faktické pripomienky, ako keby som to povedal tak jednoducho, že aké chytá z toho nervy a chce na to reagovať, tak sa mi to veľmi páčilo, ale škoda, že sa neodhodlal na to reagovať, ide mať tlačovku teraz o pol hodinku alebo hodinku, tak tam to asi povie, čo je super, že aspoň takto sa prihlási k nejakej verejnej diskusii. Ale je to veľká škoda, že nemá odvahu za tento svoj, za toto svoje hlavné, hlavné ministerstvo, ktoré on stvoril, sa postaviť a bojovať priamo aj tu a vydiskutovať si. Tento zákon je síce o tom, a ja som rozmýšľal, že či začnem rozprávať o tom ministerstve športu, ale naopak, začnem rozprávať o oveľa dôležitejšej veci, a to sú tie prílepky. To je všetko to, čo oni prilepujú a za čo skrývajú k tomuto zákonu a ako chcú ovládnuť našu krajinu. Neviem, na čo sa chystajú, vyzerá, že tu chcú zhasnúť svetlá a chystajú sa buď na nejaké obrovské kradnutie, alebo na niečo ešte horšie. V parlamente v týchto hodinách alebo dokonca dňoch rokujeme o sérii zákonov, ktoré berú nezávislosť inštitúciám a úradom, ktorých úloha je pozerať sa politikom a mocným ľuďom na prsty. My celý, celú túto, celý tento komplex zákonov, hovoríme tomu protimafiánsky balíček, a ja tomu ešte dodávam, že to je taký vianočný blitzkrieg proti právnemu štátu a za protimafiánsky... promafiánsky balíček. Doteraz sme hlavne venovali pozornosť rušeniu špeciálnej prokuratúry, ale keď si zoberiete, čo všetko sa snažia ovládať, tak ten zoznam je naozaj dlhý. Ja to skúsim trošku prečítať, lebo myslím si, že by som zabudol, aj keď to prečítam, tak určite tam nie je všetko a môžte ma aj, aj doplniť. Ako prvé, minister vnútra Matúš Šutaj Eštok sa snažil ovládnuť políciu, taktiež s tým súvisiacu policajnú inšpekciu. Okamžite sa snažili ovládnuť a zmenili ľudí v súdnej rade. Okamžite sa snažia ovládnuť štátnu ochranu prírody, špeciálnu prokuratúru, o tom sa tu ešte budeme dlho baviť a konkrétne aj s týmito zákonmi súvisiacimi Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a už tu boli aj návrhy zákonov na ovládnutie protimonopolného úradu. Taktiež tu bola veľká debata práva o tom, ako dokážu oveľa ľahšie exportovať, importovať zbrane, a tým pádom aj ovládnu ministerstvo obrany, neskôr aj SIS. Celé sa to deje naschvál v predvianočnom období a deje sa to aj porušovaním zákona cez skrátené legislatívne konanie, cez prílepky, ktoré nesúvisia s danými zákonmi a dokonca cez pozmeňováky sčista-jasna. Veľa sa o tejto koalícii hovorí, že, a priamo aj o premiérovi Ficovi, že on je nejak inšpirovaný Orbánom a budú opakovať... Zdravíme deti, ktoré tam pozerajú práve. (Potlesk.) Veľa sa hovorí priamo o premiérovi Ficovi, ale aj, ale aj o celej tejto koalícii, vláde, že je orga... že je inšpirovaná Orbánom a že tu zavedie systém podobný v Maďarsku. Samozrejme, že toto riziko tu je, ale oni nepotrebujú byť nikým inšpirovaní, oni iba opakujú svoj systém, ktorý im veľmi dobre fungoval predtým. Sami vieme, že sa tu rozprávalo už dávno predtým o mafiánskom štáte, o systéme našich ľudí, o únose našej krajiny. Ten systém bol v podstate veľmi jednoduchý a opakujú to isté, čo teraz. Ovládnu kontrolné úrady, ovládnu ministerstvá, ovládnu políciu, ktorá nebude potom vyšetrovať niektoré ich konkrétne kauzy, potom ovládnu prokuratúru, ktorá nebude podávať na súdy niektoré konkrétne kauzy, a potom je finálny krok, a to je aj snaha ovládať, ovládnutie súdnictva. Toto je ich manuál, to nie je nejaký manuál Orbána alebo nejaký maďarský manuál, oni tu už raz vládli, potom sa tá nitka trošku prerušila a vidno, že teraz naskakujú znova na to isté osvedčené a idú ako taký valec. Ja vôbec nemám problém s tým, že keď príde nová vláda, zmení si svojich ľudí, však to je štandardne, vy chcete pracovať s ľuďmi, ktorým dôverujete, ktorí majú nejaký track record, ktorí si myslíte, že naozaj docielia to, čo im zadáte, častokrát aj politicky. Ale problém je, keď sa tu narúšajú základné, základné systémy, základné procesy, kde sa volia napríklad aj nezávislí ľudia. Je to presne ukážkový príklad, ktorého sa dotknem, je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ku ktorej tu bola naozaj už trojdňová, trojdňová veľmi dobrá debata. Tam nie je ten problém, že vymieňajú si riaditeľa. Ten problém, ako nastavujú procesy, aby tento človek bol im buď platný, bál sa ich, alebo minimálne rozmýšľal v rámci ich línií nad, oproti tomu, čo má robiť, a to je kontrolovať túto vládu. Rovnako je to aj pri protimonopolnom úrade, kde chcú odvolávať bez dôvodu predsedov a menovať bez otvoreného výberu alebo aspoň vypočutia v Národnej rade Slovenskej republiky. Chcú to robiť bez doplnenia, teda chcú tam doplniť dôvody na odvolanie predsedníčky, zrušenie transparentného výberového procesu, odobratie právomoci menovať vedenie protimonopolného úradu z rúk prezidentky a vloženie tejto právomoci čisto iba do rúk vlády. Bonusom je aj prechodné ustanovenie, ktoré umožňuje spätné pôsobenie nových podmienok na súčasného predsedu protimonopolného úradu. Je to obrovský problém a my sme aj na hospodárskom výbore mali predsedu protimonopolného úradu, ktorý tam bol prezentovať rozpočet na budúci rok a keď sme sa ho s kolegom Štefunkom pýtali na to, že čo si on myslí o týchto zmenách a či to je v súlade s legislatívou a európskou legislatívou, tak možno aj tým, že si uvedomuje, že tam dlho nebude, tak bol celkom otvorený a jednoznačne povedal, že je to v rozpore z europ... s legislatívou Európskej únie a hrozí nám na to, za to žaloba od Európskej komisie. A potvrdila to aj výkonná podpredsedníčka Európskej komisie pani Vestager v liste, ktorý včera prišiel aj priamo na Slovensko. Táto vláda ohrozuje našu krajinu aj investične, aj konsolidačne, aj mocensky a teraz dokonca naozaj aj eurofondami. Aj náš predseda Michal Šimečka priamo včera ešte večer o jedenástej hovoril, na koľkatich frontoch ohrozuje táto vláda naše eurofondy. Je to jednak, ako som spomínal pri protimonopolnom úrade, je to s výdavkovými limitami a je to aj pri rušení špeciálnej prokuratúry. Ja skúsim ešte predtým, ako sa povenujem na chvíľočku ešte ministerstvu športu, aby pán Danko mal trošku, aby sme ho naštartovali do tej tlačovky. Prečítam veľmi rýchlo, lebo si to zaslúži, lebo je to strašne dôležité na výzvu nezávislých regulačných úradov na Slovensku. My predsedníčky a predsedovia regulačných a kontrolných úradov na Slovensku žiadame všetkých členky a členov vlády, poslankyne a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ale aj ostatné inštitúcie, aby neprijímali také opatrenia alebo legislatívne zmeny, ktoré zásadne oslabujú odbornú autonómiu a odolnosť regulačných inštitúcií, ktoré sú v rozpore s verejným záujmom, pravidlami Európskej únie vrátane aj smerníc a nariadení a dokonca aj s Ústavou Slovenskej republiky. Kvalitu života na Slovensku vo významnej miere ovplyvňuje úroveň služieb, ktoré orgány verejnej moci poskytujú verejnosti. Regulačné úrady ochraňujú hospodársku súťaž, bránia vzniku monopolov, ktoré poškodzujú spotrebiteľov vysokými cenami. Dozerajú na efektívne nakladanie s verejnými zdrojmi. Vo verejnom zdravotníctve dohliadajú na správne poskytovanie zdravotníckej starostlivosti, na solventnosť zdravotných poisťovní, ako aj na plnenie reformy optimalizácie siete nemocníc, ktoré je dôležité pre čerpanie prostriedkov z plánu obnovy. Kvalita štátnej regulácie závisí od kvality odborných kapacít, od konkrétnych úradníkov, ktorí vykla... vydávajú rozhodnutie. Pre úspešné získavanie odborníkov pre dlhodobú prácu vo verejnej správe je dôležitá miera ich sebarealizácie. Profesionálna a funkčná verejná správa predstavuje v spoločnosti stabilizačný prvok a posilňuje aj dôveru občanov v štát. Orgány verejnej moci, ktoré sú vystavené svojvôli politikov, túto dôveru oslabujú. Z tohto uhla pohľadu sú navrhované zmeny v tzv. kompetenčnom zákone, ktorý sa, ktorým sa menia zákony o hospodárskej súťaži alebo o zdravotných poisťovniach krokom späť. Nezvyšujú odborné nároky na predsedov regulačných orgánov, práve naopak, robia ich závislými na politickej vôli vlády. Pripomíname, že systém bŕzd a protiváh, ktorý v demokratickej spoločnosti chráni pred zneužívaním moci, by mal platiť aj v mechanizmoch, ktoré kreujú verejnú správu personálne i kompetenčne. Na záver našej výzvy poslankyniam a poslancom Národnej rady Slovenskej republiky chceme upozorniť na hrubé slovné útoky voči niektorým pracovníkom vo verejnej správe, ktoré odsudzujeme a považujeme ich za odklon od profesionalizácie. Sme za slušný a vecný dialóg s vládou. Očakávame, že sa zaň zasadia aj príslušné odborné a stavovské organizácie. Podpísaná predsedníčka Úradu dohľadu zdravotnej starostlivosti a predseda protimonopolného úradu. Myslím si, že tento list krásne a veľmi pekne popísal všetky riziká a zhrnul vlastne aj celú túto debatu a tá debata bude aj pokračovať. V rozprave je ešte množstvo prihlásených skvelých rečníkov so skvelými odbornými pripomienkami a ja sa teším na túto odbornú debatu, pretože naozaj pre našu krajinu, aby sa niekam posunula, je to veľmi dôležité. Možno ešte spomeniem také dve veci, ktoré mi utkveli v pamäti zo včerajšieho, včerajšej rozpravy aj tuná pána kolegu poslanca Szalaya, ktorý rozprával celý príbeh o tom, ako vznikal, zanikal resp. ako bol mocensky, politicky ovplyvňovaný Úrad dohľadu pre zdravotnou starostlivosťou a čo to všetko znamenalo. Mňa na tom mrzí to, že po všetkých tých rokoch, po 17 rokoch sa neustále musíme cykliť a neustále sa musíme vracať do minulosti a stále a stále bojovať o úplne základné princípy, základné hodnoty, niečo čo by malo byť úplne jasné. Preto sa naša krajina neposúva dopredu, pretože sa tu neustále nonstop cyklíme, dáme dva kroky dopredu a dáme jeden krok dozadu. Veď už aj pri tomto úrade sme si zažili, že čo to znamená, keď je v ňom, keď je tam doplnené, dodaný politický nominant, ktorý nemá záujem zabezpečovať alebo ochraňovať občanov, ale jeho najväčší záujem je ochraňovať toho človeka, ktorého tam dodal. Už sa konečne poučme a začnime, prestaňme teda opakovať stále tie isté chyby dokola, ale prinesme nové riešenia a posuňme našu krajinu do budúcnosti, do 21. storočia. Na záver sa trošku ešte posledných pár minútiek povenujem ministerstvu športu ako takému. Myslím si, že úplne každému je jasné, je jasné, že toto ministerstvo nášmu športu ani cestovnému ruchu nijako nepomôže. Myslím si, že úplne každému je jasné, že toto ministerstvo vzniklo iba len preto, preto, aby mohla vzniknúť táto vláda, možno aj tým, že Andrej Danko je dobrý vyjednávač alebo možno dobrý vydierač. A dokázal si postaviť takúto pre šport a cestovný ruch nezmyselnú podmienku. Vláda asi nemala na výber a na to, aby vznikla, tak takéto ministerstvo schválila. Dajme tomu, však ministerstvá vznikajú, zanikajú, v rozprave tu bolo množstvo analýz, kedy to pomáha krajine, kedy to nepomáha a či sa tým približujeme k moderným krajinám alebo sa tým približujeme k nejakým krajinám, ktoré sú trošku zaostalejšie. Ďalší dôležitý aspekt pri vzniku tohto ministerstva je, že ktorá strana ho dostala, ktorá si ho vydupala a my vieme z histórie povedať a znova to tu bolo aj od viacerých mojich kolegov povedané, čo a ako fungovali ministerstvá, kde boli nominanti strany SNS. Možno si spomenieme len ministerstvo školstva, ktoré ešte vo vláde, kde bol aj pán Danko predseda parlamentu, ako sa tam rozkradli a nevyužili stámilióny eur na inovácie školu, vzdelávanie. Čo si myslíte, bude toto ináč pri tomto ministerstve? Bude teraz toto ministerstvo stvorené na to, aby naozaj efektívne míňalo a investovalo každé jedno euro? Ďalší rozmer tohto celého, povedzme si, že tu vláda potrebuje konsolidovať, a keď niekto potrebuje konsolidovať, nemôže vytvárať nové ministerstvá, ktoré ešte ani nemajú napísané, že koľko prinesú peňazí. Ja by som ešte aj kývol rukou na to, keby bol za tým naozaj uveriteľný plán, že keď splníme alebo založíme toto ministerstvo, tak v dohľadnej dobe alebo dlhodobej dobe budeme mať návratnosť všetkých týchto prostriedkov, ale opak je pravdou. Takýto plán nie je a je jasné, prečo nie. A to sa vrátim späť k tomu, že nie je preto, lebo to ministerstvo nevzniklo zo samej podstaty a naozaj dobrej vôle niečo meniť v športe a cestovnom ruchu a vzniklo iba ako trafika. Vzniklo iba ako niečo, kde sa môžu uložiť alebo môže tam ísť rôzny, kvalitnejší, viac či menej kvalitnejší adepti alebo členovia strany SNS. Ja sa veľmi teším na tú tlačovku pána Danka a možno ešte bude mať pár minút aj do grémia, keby vedel aj teraz priamo zareagovať, bolo by to super, že by sa nebál priamo takto v rozprave zaregistrov... zareagovať na to, pretože ja už som to tu viackrát spomenul a povedal, ja si pamätám, ako pán Danko oveľa viac pred voľbami rozprával o podpore podnikateľov a podnikateľského prostredia a keď si prepočítame, že možných sto, dvesto miliónov, ktoré bude stáť ministertvo športu a cestovného ruchu, keby si toto dajme tomu odpustil a nechal to tam, kde to patrí alebo kde to je doteraz, možno tie agentúry alebo tie sekcie ministerstva vylepšil, a tým pomáhal na, namiesto toho, aby nebral peniaze podnikateľom či už na dividendách, alebo potom aj na odvodoch, alebo aj na paušálnej dani. Toto všetko Andrej Danko sľuboval a po voľbách si namiesto toho, aby podnikateľom pomohol, aby mali možno menšie dane, aby sa im lepšie dýchalo, lepšie podnikalo, aby navrhol napríklad zvýšenie limitu DPH na 10-tisíc, o ktorých hovoril, tak namiesto toho založil ministerstvo športu, ktoré je tu iba ako taká trafika. Na záver možno poviem ešte k celej tejto rozprave. Ja sám nerád rozprávam, oveľa radšej pracujem, ale možno prvýkrát v živote mám pocit, že pri tejto rozprave aj rozprávanie je práca, pretože vidíme, že vďaka tejto rozprave jednak tu padá veľmi veľa zaujímavých a odborných vecí, ktoré by mali padať v normálnom legislatívnom procese a nie v takomto skrátenom, ale na druhú stranu aj veľmi konštruktívne a dobre a odborne posúvame a oddiaľujeme niektoré škodlivé veci pre túto krajinu a ja si myslím, že škodlivá vec je aj tento kompetenčný zákon, škodlivá vec je aj ministerstvo školstva a cestovného ruchu pod gesciou SNS a škodlivá vec je aj rušenie všetkých legislatívnych, pardon, rušenie všetkých nezávislých úradov, ako je Úrad dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou a množstvo ďalších. Určite nikto z nás nebude za tento zákon hlasovať, pretože ako som povedal, je to škodlivé pre našu krajinu ako takmer všetko, čo táto vládna koalícia robí. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [10:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Procedurálny návrh, pán Spišiak? Omyl. Áno. Takže pána Spišiaka vymažeme z tabule a pán poslanec Štefunko s faktickou poznámkou. [10:55] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem, Michal, že si spomenul tie personálne výmeny a špeciálne ma zaujala tá personálna výmena na štátnej ochrane prírody. Je to taký veľký problém, keď strana, ktorá má v logu orla, ktorý je ohrozený druh a vlastne pracuje na tom, aby zmenil proste biodiverzitu v rámci našej prírody a môže sa stať taká vec, že ten orol vymrie a SNS, čo si dá do loga straku alebo dinosaura, alebo že čo bude v tom logu mať. Ja vás prosím v rámci vášho brandingu, milá SNS, chráňte toho orla, nerušte tie lesy, neničte prírodu, aby ste váš branding si zachovali a bol intaktný. Ďakujem. (Potlesk.) [10:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Štefunko, je problém, asi ste informovaný opakovane o tom, že to miesto má technický problém, kde sedíte, ak sa dá potom presadnúť, lebo vám neplynie čas. Tak ešte pán poslanec Pročko a potom by sme prerušili schôdzu, lebo máte oznam, že je poslanecké grémium. Nech sa páči, pán poslanec Pročko. [10:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No ďakujem. Vesmír je spravodlivý. Verím, že túto správu si vypočujú aj niektorí, ktorí majú ešte trošku cti v sebe. Hovorili ste, pán Truban, o tom, ako nám naozaj v úvode idú ukradnúť štát a hneď začali reagovať. Hneď začala polícia pod vedením Eštoka reagovať. Prečítam vám z denníka: Obvinenie poslanca SMER-u Tibora Gašpara a oligarchu blízkeho Robertovi Ficovi Norberta Bödöra vyvolalo reakciu v polícii. Poverený riaditeľ NAKA Milan Jonis vydal prakticky okamžite pokyny, ktoré majú zabrániť, aby sa situácia opakovala. Všetko sa musí vopred hlásiť. Opakujem. Všetko sa musí vopred hlásiť. Ak by chcel vyšetrovateľ v budúcnosti napríklad zasahovať proti Gašparovi či komukoľvek inému. Podľa nových pokynov riaditeľ NAKA na to bude potrebovať podpis vedúceho oddelenia riaditeľa odboru, ale aj Jonisa ako šéfa NAKA. Že vás hanba nefacká, že vás hanba nefacká! A toto idete schváliť? Kde je tá voľnosť, kde je tá voľná ruka pre vyšetrovateľov, aby vyšetrovali ako oni chcú. Máte vôbec morálku, máte vôbec česť? Vám toto nevadí? Dušan, Roman, vám toto nevadí, že vyšetrovateľ bude vyšetrovať to, čo mu povie riaditeľ NAKA, čo mu dovolí? Že vás hanba nefacká! [10:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Prerušujem rozpravu a prosím zástupcov strán na poslanecké grémium. Po poslaneckom grémiu pokračujeme hlasovaním. Ďakujem. (Poslanecké grémium.) [11:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať. Chcem vás informovať, že na poslaneckom grémiu zatiaľ nedošlo k žiadnej dohode o ďalšom postupe rokovania Národnej rady. Máme otvorenú písomnú rozpravu o kompetenčnom zákone, potom v zmysle programu schváleného by sme mali pokračovať v rokovaní o štátnom rozpočte, avizujem, že ešte budeme musieť zaradiť do rokovania tejto schôdze tri prislúchajúce tlače, ktoré sa s rozpočtom vždy automaticky schvaľujú. To je návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne, návrh rozpočtu Ústavu pamäti národa a návrh rozpočtu Eximbanky, ktoré vždy sú súčasťou, ale vzhľadom na ich postavenie sa to schvaľuje vždy ako samostatná tlač. Potom tu máme ešte tri návrhy na skrátené legislatívne konanie, to sú už druhé čítania envirozáťaže, potom tam je v programe NCZI a podpora leteckej linky, ktoré zostali ešte, ešte otvorené, no a potom až následne nám pokračujú tie trestné poriadky a ochrana oznamovateľov. Keďže zatiaľ nedošlo k dohode, budem podávať procedurálne návrhy a návrhy na pokračovanie v rokovaní schôdze, predtým ale teda aby som zadosť učinil všetkým procedurálnym návrhom, ktoré sa nám tu nakopili počas obdobia, kedy Národná rada nebola uznášaniaschopná, tak aby som sa nepredbehol svojím procedurálnym návrhom, budem dávam o nich hlasovať. Poradie už asi pravdepodobne nejakým spôsobom nedodržím, ale, samozrejme, tam, kde sa o nich hlasovať bude dať, dám o nich hlasovať, tam kde nie, tak jednoducho rešpektujte, že o nich hlasovať nedám, nakoľko nie sú podané alebo nespĺňajú náležitosti v zmysle rokovacieho poriadku. Pán poslanec Alojz Hlina dal procedurálny návrh zabezpečiť základné hygienické, neviem čo, podmienky na výkon mandátu, to nie je procedurálny návrh, ktorý sa týka procesu predradenia bodov alebo, alebo priebehu rokovania, preto nebudem dávať o ňom hlasovať. Pán poslanec Jozef Pročko navrhuje, aby Národná rada hlasovaním odsúdila nekompetentné vedenie schôdza od Petra Pellegriniho, Petra Žigu aj Ľuboša Blahu. To takisto nie je možné o takomto procedurálnom návrhu hlasovať. Na Andreja Danka zabudli, ale... (Potlesk.) Pán Jozef Pročko navrhuje, aby Národná rada hlasovaním prijala uznesenie a zaviazala Kanceláriu NR SR, nech dodržuje pri rokovaní v noci podmienky, ktoré dnes boli zavedené pre zamestnancov NR SR. To sme vyriešili. Branislav Vančo, žiadam o umožnenie pánovi poslancovi Krúpovi uplatniť si právo na faktickú poznámku v reakcii na vystúpenie pána poslanca Gröhlinga, pretože neporušil rokovací poriadok tým, že sa vo svojom prejave obrátil na predstaviteľov SNS. To už bolo vyriešené, ďakujem pekne. Procedurálny návrh pani Mária Kočíková, Kocíková. Navrhujem prerušenie rozpravy z dôvodu riadneho prerokovania štátneho rozpočtu v parlamentných výboroch. Nie je možné riadne prerokovať štátny rozpočet len s obmedzením času v pondelok od osem do deviatej, či od trinástej do štrnástej pri rokovaní pléna do polnoci v ostatných dňoch. Pán predseda výboru, vy už zasadáte ako gestorský? Ostatné výbory už rokovali. Už rokuje aj gestorský výbor, ostatné výbory musia to zvládnuť v takom čase, v akom je to umožnené. Pán poslanec Pročko, oceniť prácu opozície uznesením. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dubéci, prerušiť rozpravu o bode 62, tlač 90, a otvoriť rozpravu o štátnom rozpočte. To je procedurálny návrh, ktorý spĺňa náležitosti, preto spúšťam hlasovanie. (Potlesk.) Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 56, proti 78, zdržal sa 1. Tento návrh sme neodsúhlasili. Pani poslankyňa Holečková Martina, to bol identický návrh, o ktorom sme teraz hlasovali, ktorý navrhol pán poslanec Dubéci, preto o ňom nebudem dávať hlasovať. Pán poslanec Gábor Grendel, žiadam prerušiť rokovanie o návrhu vlády na zmenu zákona o organizácii činnosti... Rokovali, hlasovali sme teraz, odmietli sme tento. (Reakcia z pléna: "Námietka.") Prosím, hlasujeme o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 56, proti 79. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Pročko, žiadam o prerušenie schôdze. Ako celkovo alebo navždy alebo ako ste to mysleli, pán poslanec? (Smiech v sále.) Dajte, prosím, slovo pánovi poslancovi Pročkovi, nech vám to môže. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Bolo to v čase, keď nám predsedal mentálne nevyspelý Blaha, ktorý absolútne nevedel viesť schôdzu, tak som požiadal a vysvetlil som to vo svojom vystúpení, že žiadam dovtedy, kým sa to vyšetrí, či vlastne Blaha vôbec kompetentne vedie schôdzu. Neviedol kompetentne. To bolo v čase, keď sme všetci požadovali, aby viedol tú schôdzu tak, aby boli zabezpečené všetky pracovné podmienky pre nás. Blaha to viedol absolútne nekompetentne. Podľa mňa ani mentálne nebol... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini Peter, predseda NR SR Ďakujem, ďakujem, už som pochopil, ďakujem. Takže nie je potrebné o tomto hlasovať. Pán poslanec Pročko ďalší, takisto prerušiť tento bod, ktorý rokujeme a rokovať o rozpočte. Takisto sme už o takomto návrhu hlasovali negatívne. Pani poslankyňa Vladimíra Marcinková, prerušiť práve rokovaný bod a začať rokovať o rozpočte. Takisto identický návrh o ktorom sme hlasovali, sme ho odmietli. A posledný pán Ľubomír Galko, zopakovať prečítanie pozmeňujúceho návrhu Ľubomíra Galka, nakoľko spravil pri prečítaní chybu. Jednu vetu prečítal navyše v bode 45. A po druhé viacerí poslanci, že čítal moc rýchlo, namietali a všetko nezachytili. Pán poslanec, o tomto procedurálnom návrhu nemôžem dať hlasovať, nakoľko rozprava o tomto bode bola skončená, preto nie je možné (reakcia z pléna), veď ja dám hlasovať aj o námietke, kľud, nemusíte kričať, ja to všetko počujem a sledujem. Poslanec má právo v rozprave vystúpiť dvakrát, v písomnej a v ústnej a môže sa opraviť vo svojom vystúpení vtedy, keď má čas na svoje vystúpenie. Keďže rozprava bola ukončená a vy ste o opravu svojho pozmeňujúceho návrhu nepožiadali počas toho, keď ste vystupovali, hoc ste si boli vedomý svojej chyby, nie je možné o tomto procedurálnom návrhu dať hlasovať a nemôžte znovu prečítať svoj pozmeňujúci návrh, nakoľko rozprava o tomto bode už nie je. Ale, samozrejme, budem rešpektovať námietku a budem dávať hlasovať o námietke pána poslanca. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o námietke pána poslanca Galka, ktorý sa domáha znovu prečítať svoj pozmeňujúci návrh. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 56, 79 proti. Pre tých, ktorí nepočuli alebo sledujú tento prenos, pán poslanec Galko povedal, že ho kľudne prečíta pri úplne inom zákone, lebo to trvá hodinu dvadsať. Takže len aby ste vedeli zhruba, že o čom na to ide, o čo tu ide. Pán poslanec Galko teda má procedurálny návrh, nech sa páči. [11:25] Ľubomír Galko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Dávam procedurálny návrh, aby sa hlasovalo pri tlači 97 o bodoch môjho pozmeňovacieho návrhu, v ktorých som sa nepomýlil. Bolo ich 230 dohromady, v jednom som sa pomýlil, v 229 som sa nepomýlil. To znamená, že vzhľadom k tomu, že som požiadal, aby sa o každom bode hlasovalo zvlášť, mám za to, že by sme mali o týchto 229 bodoch hlasovať samostatne. Samozrejme, že pokiaľ mi toto zmätiete zo stola, tak si ten hodinu dvadsať návrh vypočujete dneska znovu pri tomto ďalšom návrhu zákona. Ďakujem pekne. [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, garantujem vám, že si ho znovu nevypočujeme, pretože budete hovoriť k nie návrhu zákona a ja vám odoberiem slovo. (Potlesk.) Takže môžte si, môžte si to myslieť, koľko chcete. Budeme, budeme hlasovať o návrhu pána poslanca, resp. zoberme najprv všetky a potom budeme o tom hlasovať. Ďalší s procedurálnym - pán poslanec Viskupič. A písomne, pán poslanec Galko, v opačnom prípade nemôžem dať hlasovať o vašom pozmeňovacom návrhu, kým mi ho nedoručíte. Pán poslanec Viskupič. [11:25] Marián Viskupič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V mene štyroch poslaneckých klubov PS, KDH, SLOVENSKO a SaS prosím zaradiť na rokovanie schôdze aj štvrtý materiál týkajúci sa rozpočtu. Je to tlač 118 - Limit verejných výdavkov na roky ´24 až ´27, pričom teda podľa platného zákona by mali byť prerokované ešte pred samotným rozpočtom. Ďakujem pekne. [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán predseda výboru Kéry. Aha, to bol omyl. Pán poslanec Pročko procedurálny návrh. [11:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Chcem požiadať, aby predsedajúci pán Pellegrini, tak ako teraz povedal, čo povedal pán Galko. Hovoril o každom jednom poslancovi, je to dôležité, aby sme vedeli, čo tu poslanci rozprávajú, takže aby ste sa správal spravodlivo, pán Pellegrini, a o každom poslancovi, ktorý takto povie niečo v pléne, aj o koaličných ste takto pekne to porozprávali a neboli nespravodlivý len o nás. Ďakujem. [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem, beriem na vedomie, budem. Pán poslanec ešte Galko má procedurálny návrh ďalší. [11:25] Ľubomír Galko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dávam ešte jeden procedurálny návrh, aby ste predsa len dali hlasovať a rozhodli o tom, že budem môcť, že sa bude hlasovať osobitne o tých 229 bodoch. A chcem vám pri tejto príležitosti povedať, že ma nebudete počúvať hodinu dvadsať, ale budete ma počúvať hodinu päťdesiat a svoje vyhrážky si môžete strčiť za váš nectený klobúk. Ďakujem pekne. [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Takže budeme dávať hlasovať o návrhu pána poslanca. Ešte pani poslankyňa Remišová, nech sa páči. [11:25] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Všetci členovia výboru pre nezlučiteľnosť funkcií dnes výbor o trinástej. Bude v zimnej záhrade. Ďakujem veľmi pekne. [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ešte pán poslanec Kéry. [11:25] Marián Kéry – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo. Tiež by som chcel upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie je dnes o trinástej hodine v miestnosti číslo 149. Ďakujem. [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Galka v ktorom navrhuje, aby sa hlasovalo pri tlači 97 o bodoch pozmeňujúceho návrhu v ktorých sa nepomýlil. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 48, proti 79, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Teraz dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Mariána Viskupiča, ktorý v mene štyroch poslaneckých klubov PS, KDH, SLOVENSKO a SaS navrhuje zaradiť na riadnu schôdzu aj štvrtý materiál týkajúci sa rozpočtu, tlač 118, Limit verejných výdavkov na roky 2024 až 2027. Spúšťam hlasovanie a ešte informujem, že som pridelil tento návrh príslušným výborom s tým, aby sa prerokoval na nasledujúcej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky v januári. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 56, proti 73, zdržalo sa 6 poslancov. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. Teraz podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po dvadsiatej hodine až do úplného prerokovania tlače 90 s tým, že hlasovanie sa uskutoční v najbližšom bloku hlasovaní, t. j. o jedenástej alebo o sedemnástej a potom pristúpime k rokovaniu o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte, tlač 100. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 79, proti 39, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa niektoré zákony, menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 97. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Danielovi Karasovi, aby hlasovanie uvádzal. Keďže v skrátenom legislatívnom konaní, omyl, pokračujte vy už teraz, pán poslanec. Nech sa páči, máte slovo, uvádzajte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.) Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpilo 47 poslancov, vystúpil pán minister Kamenický, bolo podaných 16 pozmeňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, najprv budeme hlasovať o bodoch z informácie, ktorých je dvanásť. Pán poslanec Dostál navrhol, aby sme vyňali bod 4 z informácie na samostatné hlasovanie. Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o bode číslo 4. Ide o nový článok Matica slovenská bez odporúčania gestorského výboru. Dajte, prosím, hlasovať. Pellegrini Peter, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o návrhu pána spravodajcu. Poslanec Dostál navrhol vyňať ten bod. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 80, proti 34, zdržalo sa 19, nehlasoval 1. Tento bod sme schválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o bodoch číslo 1 až 3 a 5 až 12 z informácie bez odporúčania gestorského výboru. Pellegrini Peter, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o bodoch číslo 1 až 3, 5 až 12 z informácie bez odporúčania gestorského výboru. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 78, zdržalo sa 55, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tieto body schválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda, keďže sme odhlásili všetky body z informácie, pristúpme rovno k hlasovaniu k jednotlivým pozmeňujúcim návrhom, ktoré vzišli z rozpravy. Ako prvý bol podaný pozmeňujúci návrh pani poslankyni Jaurovej, príspevok RTVS. Dajte o ňom, prosím, hlasovať. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prosím prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 55, proti 77, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento bod neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Následne v rozprave vystúpil pán poslanec Viskupič a podal tri pozmeňujúce návrhy. Vo svojom prvom pozmeňujúcom návrhu požiadal, aby sa hlasovalo spoločne o bodoch 1 až 2 a samostatne o bode 3 a 4. O bodoch 1 a 2 prvého pozmeňujúceho návrhu poslanca Viskupiča sa nedá hlasovať, keďže sme schválili bod 6 informácie. Dajte teraz, prosím, hlasovať o bode tri pozmeňujúceho návrhu... (Reakcie z pléna.) Áno, pardon. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Pán poslanec má námietku, tak najprv budeme hlasovať o námietke pána poslanca Dostála. Viskupiča, pardon. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 55, proti 79. Námietku pána poslanca sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte teraz, prosím, hlasovať o bode 3 pozmeňujúceho návrhu. Poznámka: Vypustenie zmeny v DPH poslanca Viskupiča. Dajte, prosím. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prosím prezentujme sa a hlasujme o návrhu ďalšom pána poslanca Viskupiča. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 29, proti 78, zdržalo sa 28, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Poprosím mikrofón pánovi spravodajcovi. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte teraz, prosím, hlasovať o bode 4 pozmeňujúceho návrhu. Poznámka: Príspevok RTVS poslanca Viskupiča. Dajte hlasovať, prosím. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Viskupiča. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 28, proti 77, zdržalo sa 29. Tento návrh sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Viskupič vo svojom druhom pozmeňujúcom návrhu požiadal, aby sa hlasovalo spoločne o bodoch 1 až 3 a spoločne o bodoch 4 až 7. Dajte teraz, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 druhého pozmeňujúceho návrhu. Poznámka: Starobné dôchodky poslanca Viskupiča. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o ďalšom návrhu pána poslanca Viskupiča. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 56, proti 74, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte teraz, prosím, hlasovať o bodoch 4 až 7 druhého pozmeňujúceho návrhu. Poznámka: Regulovaná osoba v bankovom sektore poslanca Viskupiča. Poprosím hlasovať. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Hlasujeme o ďalšom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Viskupiča. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 43, proti 73, 18 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Teraz dajte, prosím, hlasovať o treťom pozmeňujúcom návrhu poslanca Viskupiča spoločne o bodoch 1 až 3. Poznámka: Zdaňovanie podielových fondov. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 43, proti 70, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Ako ďalší bod bol podaný pozmeňujúci návrh poslanca Kišša, ktorý obsahuje štyri body. O bodoch 1 až 3 jeho pozmeňujúceho návrhu sa ale nedá hlasovať, nakoľko sme identický návrhoch hlasovali a tieto sa neschválili v druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Viskupiča, išlo teda o duplicitu. Rovnako o bode štyri pozmeňujúceho návrhu poslanca Kišša nemôžeme dať hlasovať, lebo sme schválili bod 10 informácie a hrozí... (Reakcia z pléna.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Pán poslanec má námietku. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o námietke. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 56, proti 79. Tento návrh sme neschválili, resp. námietku pána poslanca sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Ďalší pozmeňujúci návrh podal opäť pán poslanec Viskupič. Ide o štvrtý pozmeňujúci návrh. Poznámka: Poplatky v oblasti dopravy. Dajte o ňom, prosím, hlasovať. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 55 za, proti 76, zdržali sa 4 poslanci. Tento návrh sme neschválili. Kolegovia, mikrofón. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Teraz vás poprosím, dajte hlasovať o ďalšom pozmeňujúcom návrhu poslanca Viskupiča. Poznámka: Zníženie daní z dividend. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o ďalšom návrhu pána poslanca Viskupiča. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 45, proti 77, zdržalo sa 13. Tento bod sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. O šiestom pozmeňujúcom návrhu poslanca Viskupiča hlasovať nemôžeme, keďže sme schválili bod desať informácie. (Reakcia z pléna.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Len tak, aby bolo? Prezentujem sa a hlasujeme, pretože legislatívno-technicky je správne to, čo hovorí pán poslanec. Nedá sa hlasovaním dvakrát o tej iste veci. Ale rešpektujem, že tá námietka už tak platí k tomu koloritu, ale on to nerobí s úmyslom vás poškodiť, len dodržať legislatívno-technické podmienky. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 51, proti 79, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Námietku sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Následne v rozprave vystúpil pán poslanec Szalay, ktorý podal päť pozmeňujúcich návrhov. Vzhľadom na to, že jeho pozmeňujúce návrhy číslo 1 až 4 sú rozširujúce a navrhovateľ s nimi nevyjadril súhlas pred hlasovaním, tak podľa § 94 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku o nich nemôžeme hlasovať. (Reakcia z pléna.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR To musí dať pán poslanec námietku, nie vy. (Reakcia z pléna.) Ste tam aj vy podpísaná pani poslankyňa, áno? Takže námietku dala pani poslankyňa Bittó Cigániková ako spolunavrhovateľka. Nech sa páči, hlasujeme o námietke. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 54, proti 76, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Námietku sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Rovnako nemôžeme dať hlasovať ani o piatom pozmeňujúcom návrhu poslanca Szalaya a pani kolegyne, keďže sme schválili bod 10. (Reakcia z pléna.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o námietke. Pani poslankyňa, nevykrikujte! Každý si môže prečítať, o čom hlasuje. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, pani poslankyňa, budeme sa prekrikovať navzájom? Ak chcete, môžme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 39, proti 78, zdržali sa 4, nehlasovalo 5. Tento, túto námietku sme takisto neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Ako ďalší v rozprave podal pozmeňujúci návrh pán poslanec Vašečka. Poznámka: Savebné sporenie. Dajte, prosím, o ňom hlasovať. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Vašečku. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 20, proti 77, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Následne v rozprave podal pozmeňujúci návrh poslanec Dostál. O ňom však nemôžeme dať hlasovať, keďže sme schválili bod jedna informácie. (Reakcia z pléna.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 46, proti 78, zdržalo sa 5. Túto námietku sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal poslanec Galko. Tento návrh obsahuje 230 bodov. Pán Galko požiadal hlasovať o každom bode zvlášť. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že písomné vyhotovenie pozmeňujúceho návrhu sa nezhoduje s jeho doslovným ústnym prednesením v rozprave, čo skonštatoval aj jeho navrhovateľ a ďalší poslanci, podľa § 29 ods. 1 nie je o ňom možné hlasovať. Dajte, prosím, hlasovať. (Reakcia z pléna.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Pán poslanec dáva námietku. Pán poslanec Galko dáva námietku. Hlasujeme o návrhu, o podmienke, či pardon, už sa motám aj ja, o námietka pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 47, proti 78, zdržali sa 6. Konštatujem, že túto námietku sme neschválili. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Vzhľadom na to, že sa jednalo o posledný pozmeňujúci návrh predložený v rozprave a návrh zákona sa prerokováva v skrátenom legislatívnom konaní, podľa § 89 o zbierke o rokovacom poriadku sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa do nej niekto hlási. Nie je tomu tak, ďakujem pekne. Uzatváram, pán poslanec Dostál, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Dostál, nech sa páči. [11:40] Ondrej Dostál Ďakujem. Pán predseda, týka sa to legislatívnej čistoty prijímania tohto návrhu zákona. Keďže pán poslanec Galko navrhol hlasovať o každom z 230 bodov samostatne a v jednom sa pomýlil, to neznamená, že nemožno hlasovať o tých 229. (Prerušenie vystúpenia predsedom.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Pán poslanec, môžte sa vyjadrovať k schválenému zneniu zákona v druhom čítaní? Alebo poskytovať k nemu nejaké pozmeňujúce návrhu? Dostál, Ondrej, poslanec NR SR Ja sa k schválenému zneniu, ja vás upozorňujem, že porušíte rokovací poriadok, ak nedáte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Galka. Preto chcem navrhnúť, aby ste prerušili rokovanie o tomto bode a požiadali ústavnoprávny výbor o stanovisko, či v prípade, že ak poslanec prednesie 230 bodov pozmeňujúceho návrhu, o každom žiada hlasovať samostatne a v jednom sa pomýli, tak nedáte hlasovať ani o jednom ďalšom z tých 229. Podľa mňa, ak to spravíte takto, tak, tak závažným spôsobom porušíte práva poslanca pri rokovaní a rokovací poriadok, že tým spochybníte (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR (Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, máte naozaj podľa procedúry v treťom čítaní návrhy? Pretože budem vám musieť odobrať slovo. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... celý zákon a bude môcť byť, bude môcť byť spochybnený celý zákon na Ústavnom súde. Veď ak to chcete riskovať, že celý zákon bude spochybnený na ústavný zákon, nie jednotlivé ustanovenia, tak to urobte. Ja dávam návrh podľa § 146 ods. 1 rokovacieho poriadku, aby ste prerušili rokovanie a že dovtedy, kým ústavnoprávny výbor nezaujme stanovisko, či Národná rada mala hlasovať o bodoch pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka k parlamentnej tlači 97, ktoré v rozprave predniesol správne. (Potlesk.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Dám, samozrejme, o tomto vašom návrhu kľudne hlasovať, len pripomínam, že to nie je prvýkrát, kedy sa takáto situácia v rokovaní Národnej rady udiala a máme nález Ústavného súdu, že Národná rada hlasovaním prijíma konečné rozhodnutia. V tomto prípade Národná rada väčšinou poslancov Národnej rady rozhodla, že bude postupovať tak, ako postupovať bude. Takže v tomto prípade, žiaľ (potlesk), môžte hovoriť, čo chcete a na to je aj nález Ústavného súdu, pán Dostál, to by ste si ho mohli tiež naštudovať, keď ste taký expert. Ešte faktické poznámky. Pani poslankyňa Remišová. [11:55] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Dostál, ďakujeme veľmi pekne, za, za tento návrh. Pretože keby všetci dbali o čistotu právneho a legislatívneho procesu tak, ako vy to strážite, tak by kultúra Národnej rady bola oveľa vyššia. A je zrejmé, že poslanec Galko má nárok na to, aby sa o jeho, o jeho bodoch dalo hlasovať, ale vládna koalícia sa zrejme riadi heslom ´vyhraj voľby a môžeš všetko´. Je to nesprávne, nie je to tá nová kultúra, ktorú nám, ktorú nám vládna koalícia sľubovala. A ako ste povedali, je to porušovanie práv poslancov. Ďakujem. (Potlesk.) [11:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [11:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán poslanec, som hlboko presvedčený, že Ústavný súd to bude riešiť. Viete, oni majú vždy tie svoje výklady Ústavného súdu. Peťo Pellegrini je úžasný človek v tom, že on vždy povie, že to je naše, náš Ústavný súd takto rozhodol. Ale ja som hlboko presvedčený, že naozaj pán poslanec Galko mal právo a porušili sa jeho základné práva tak, ako tu porušujú naše základné práva. To znamená, že, pán Dostál, ja som hlboko presvedčený, že keď to dáme na Ústavný súd, tak Ústavný súd, Ústavný súd rozhodne o tom, že tento, tento Galkov návrh mal byť schválený. Pretože pán Galko neurobil nič iné, len sa pomýlil v jednom bode. V jednom jedinom bode. V ďalších bodoch sa nepomýlil. V ďalších bodoch to povedal správne a aj predsedajúci vtedy nedal prečítať naspäť všetky tie body. To znamená, že predsedajúci v tej chvíli schválil všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré pán... (Ruch v sále.) Môžte tam Podmanického... Pellegrini, môžte ho upozorniť?! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Poprosím vás, poprosím vás o kľud. Poprosím vás (reakcie z pléna), poprosím vás o kľud. Poprosím vás o kľud! Pročko, Jozef, poslanec NR SR (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Môžte ho upozorniť, Podmanického?! Tak ako upozorňujete mňa, Pellegrini?! Pellegrini, Peter, predseda NR SR Len upozorňujem... (Povedané súbežne s rečníkom.) Pročko, Jozef, poslanec NR SR No tak! (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR (Povedané súbežne s rečníkom.) Len ma, len ma prekrikujete. Nemôžem ho upozorniť, lebo ma prekrikujete, pán Pročko! Keby ste ma neprekrikovali, tak budem ho upozorňovať. Len keď mi nedovolíte, aby som ho upozornil, tak ako to mám spraviť, keď ešte vy do toho hulákate? Pročko, Jozef, poslanec NR SR No vráťte mi čas! Pellegrini, Peter, predseda NR SR Takto sa nedá, viete, ja by som to rád urobil, no. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Prosím vás, zastavte mi čas. [11:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sulík. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Môžte mi vrátiť čas? Pellegrini Peter, predseda NR SR Nie. (Smiech v sále.) Pán poslanec Galko s faktickou poznámkou, nech sa páči. (Reakcia poslanca Sulíka: "Počkajte, tam mám procedurálny, ďakujem pekne." ) Dokončíme faktické, ja som sa, ja som sa pomýlil, som myslel, že ste... (Reakcia poslanca Sulíka: "Ja som sa hlásil medzi faktické, vy ste neukončili možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou." ) Ale to systém sám ukončuje, to ani nemusím ukončiť. To do troch sekúnd po skončení, keď sa neprihlásite, to sa už nedá. (Reakcia poslanca Sulíka: "Takže prihlásiť?" ) Počas sa musíte, ale keď, to máme systém, ktorý už nemusím to ja končiť, to sa do štyroch sekúnd po skončení rečníka už nedá prihlásiť, lebo to tak hovorí rokovací poriadok. (Reakcia poslanca Sulíka: "Viem byť zaradený medzi faktické?" ) Nie tým pádom, keďže ste sa neprihlásili. Pani poslankyňa... Takže ak toto sú procedurálne, tak dokončíme najprv faktické a potom sa vrátime k procedurálnym. Pán poslanec Galko s faktickou poznámkou na pána Dostála. [11:55] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja k vystúpeniu pána Dostála potrebujem ešte doplniť, lebo podľa mňa ani pán Pellegrini, ani kolegovia poslanci nevedeli, že čo sa tu vlastne udialo. Ja som prečítal svoj pozmeňovací návrh, ktorý mal 230 bodov a na záver predsedajúci pán Žiga povedal, že nie je si istý, ale že si myslí, že som sa v troch bodoch pomýlil a že to ide zistiť tuto hore na legislatívny odbor alebo organizačný alebo neviem kde. A že nám dá informáciu, či to mám znovu prečítať. Preto som ja nadobudol pocit, aj kolegovia, že som sa pomýlil. On sa vrátil s tým, že mi to prečítať znovu nedal. To znamená, že všetci sme mali za to, že som sa nepomýlil. Teraz ani ten spravodajca nepovedal, že v čom som sa pomýlil, to znamená, že vy mi upierate právo dať hlasovať o niečom, čo som navrhol bez toho, aby ste to čo i len vôbec zdôvodnili. Vy ste ani nepovedali, že v ktorom bode som sa pomýlil, ako som sa pomýlil, a toto pokladám za vážne porušenie mojich práv. Na záver by som túto faktickú poznámku využil ešte na to, aby som si dovolil pánovi Pellegrinimu povedať, že je drzý ako opica. Ďakujem pekne. [11:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Galko, mám tu procedurálny návrh, ktorý má návrh, názov: meno a priezvisko poslanca: Ľubomír Galko, podpis Ľubomír Galko, a je tu napísané: "Žiadam zopakovať prečítanie pozmeňujúceho návrhu", nakoľko sa pomýlil pri prečítaní, aj dokonca uvádzate konkrétnu chybu a kde. Takže vy ste sám písomne tu mi oznámili (reakcie z pléna), že ste sa pomýlili pre, pri pozmeňujúcom návrhu, tak mi (potlesk) nerozprávajte, že čo. A opäť, kolegyne, kolegovia, Národná rada, Národná rada hlasovala aj o... (Reakcie z pléna.) Ja musím ísť len podľa toho, čo mám tu napísané, pán poslanec. Čo mám iné robiť? Ste sa pod to podpísali. Pán poslanec Grendel. (Reakcia z pléna.) Dávajte si pozor na slová, pán poslanec, dobre?! Nebuďte vulgárny, nebuďte vulgárny! (Reakcia z pléna.) Kľudne, veď vy sa predvádzajte, ako chcete. Pán poslanec Grendel. [11:55] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem za vystúpenie pánovi poslancovi Dostálovi. Mám za to, že ak niekto z poslancov vystúpi s pozmeňujúcim návrhom, ktorý má viac bodov, tak zmysel toho, prečo ten poslanec požiada o samostatné hlasovanie o jednotlivých bodoch, spočíva v tom, že ak jeden z tých bodov neprejde, stále má zmysel hlasovať o druhom bode, pretože aj samostatne ten bod dáva zmysel a má zmysel ho schváliť v tom pozmeňujúcom návrhu, aj keď iný bod neprejde. A preto sa plne pridávam k tomu, čo povedal pán poslanec Dostál, že pánovi Galkovi uberáte možnosť, aby sa riadne hlasovalo samostatne, tak ako to v zmysle rokovacieho poriadku požiadal, o jednotlivých bodoch jeho pozmeňujúceho návrhu, pretože aj bez toho chybného, čo zle prečítal, dávajú tie ostatné body pozmeňujúceho návrhu samostatne zmysel a má zmysel ich buď schváliť, alebo neschváliť bez ohľadu na ten jeden chybný bod. [11:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, len aby bolo isté, ja nikomu nič neuberám. Pán spravodajca navrhol postup, Národná rada väčšinou poslancov sa rozhodla, že takto bude postupovať, nie ja osobne, aby bolo jasné, áno? Pán spravodajca riadil hlasovanie, ja som ho len uvádzal a jednoducho Národná rada rozhodla väčšinou poslancov demokraticky hlasovaním, že jednoducho takýto postup zvolí a takto to bude. Takže neviem, čo máte, aké pochybnosti. Pán poslanec Jakab. [11:55] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie, pán Dostál. Úplne sa stotožňujem s tým, čo ste hovorili, aj čo hovoril môj predrečník pán Grendel. Len pre záznam, tento pozmeňovák hovoril o tom, že vypúšťal z vášho zákona všetky poplatky, všetky zvýšenia poplatkov, ktoré ste, ktoré chcete ľuďom zvýšiť od 1. 4. a mám za to, že pán Galko práve kvôli tomu, ja som spolupredkladateľ toho pozmeňováku, práve kvôli tomu sme boli dohodnutí, že dá hlasovať o každom jednom samostatne, ak by bol s nejakým bodom problém. Keď je s jedným bodom problém, má sa dať hlasovať o ostatných. Okrem toho tento zákon nespĺňa aj iné ústavné záležitosti, a to je napríklad že hovorí nejakých hospodárskych škodách, ktoré si ale vláda sama privádza. Pretože robí opatrenia sociálne v ďalšom roku, na ktoré ide vynaložiť jeden a pol miliardy eur a v tomto balíku chce od ľudí vytiahnuť 1,3 mld. eur. Čiže to nie sú žiadne hospodárske škody. Hospodárske škody, ktoré si sama vláda spravila, nemôžu ustáť v skrátenom legislatívnom konaní pred Ústavným súdom. A preto pozývam aj kolegov z opozície, aby sme podanie na Ústavný súd dali a ešte pred tým vyzývam pani prezidentku, aby tento zákon nepodpísala. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [11:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Dostál. [11:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda. Myslím, ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Myslím, že najlepšie to vystihol pán poslanec Grendel. Skúsil by som to teda ešte raz povedať. Ak poslanec prednesie pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje viac bodov a aj v prípade, že nenavrhne hlasovať o nich samostatne, ak sú pred tým schválené pozmeňujúce návrhy, ktoré vylučujú schválenie niektorého z bodov, tak spravodajca pri uvádzaní povie, nemôžme hlasovať o bodoch 3, 5 a 7 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Viskupiča, lebo sme schválili body 1, 2 a 6 spoločnej správy, ktoré sa vylučujú. Ale o tých ostatných sa hlasuje. Čiže spravodajca robí to, že aj keď poslanec nenavrhne rozdeliť hlasovanie o bodoch, tak vylúči iba tie body, ktoré sa vylučujú z už schválenými pozmeňujúcimi návrhmi. Tu sme v situácii, že poslanec navrhol hlasovať jednotlivo o každom z 230 bodov, a keď sa v jednom pomýlil, tak o ňom nemožno hlasovať, dobre, ale o tých zvyšných 229 by mala byť možnosť hlasovať. Možno s výnimkou tých, ktoré už sú vylúčené schválením predchádzajúcich návrhov. Ak tu pán predseda hovorí o tom, že niečo sa konvaliduje hlasovaním v treťom čítaní, tak ak nastane nejaký zmätok, ak sa Národná rada pomýli, áno, ale tu ste boli vopred upozornený, že sa chystáte porušiť práva poslanca, porušiť rokovací poriadok, že to môže mať takú intenzitu, že to spochybní ústavnosť celého zákona. Tak dobre, ak si to chcete vyskúšať, či aj tentoraz Ústavný súd potvrdí celý zákon a povie, že to bolo v poriadku, lebo si to odklepnete v treťom čítaní, choďte do toho. Ja vás len upozorňujem, že robíte chybu. A pán predseda, vy máte právo prerušiť rokovanie, vy máte právo dať to ústavnoprávnemu výboru na posúdenie, je to vaša zodpovednosť. Nevyhovárajte sa na to, že to spravila koaličná väčšina. Vy ste za to zodpovedný. (Potlesk.) [11:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu pána poslanca... (Reakcia z pléna.) Dám po hlasovaní, sme teraz v hlasovaní. Pokračujeme teda, dám najprv hlasovať, pán spravodajca, o návrhu pána poslanca Dostála, ktorý navrhuje v súlade s § 146 ods. i rokovacieho poriadku, aby predsedajúci prerušil rokovanie až dovtedy, kým ústavnoprávny výbor nezaujme stanovisko k tomu, o čom rozhodla Národná rada hlasovaní. Nech sa páči, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Dostála. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 57, proti 78. Tento návrh sme neschválili. Pán spravodajca, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím, aby ste uviedli stanovisko gestorského výboru. Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru. (Hlasovanie.)Prítomných 135, za 78, proti 49, zdržalo sa 8. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií. Ďakujem veľmi pekne. S procedurálnym návrhom pán poslanec Galko, nech sa páči. [11:55] Ľubomír Galko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja nemám, to bol omyl. [11:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dostál. [11:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ani ja nemám. Ja som sa hlásil, lebo som sa chcel prihlásiť do rozpravy v treťom čítaní a kým sa zapla možnosť prihlásiť sa do rozpravy, tak vy ste už ukončili... (Povedané súbežne s predsedajúcim.) [11:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho To je v poriadku, ďakujem veľmi pekne. Čiže ste boli prihlásený, dobre. A tak sa to nakoniec udialo. Pán poslanec Pročko procedurálny. [11:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Áno, pán Pellegrini, vy ste vypli moju faktickú poznámku, keď som mal ešte čas. Vy ste zamedzili moje právo na faktickú poznámku. Devätnásť sekúnd som ešte mal a nezastavili ste ani čas počas toho, ako som vás upozornil, že je tu, ja žiadam, aby ste mi vrátili moju faktickú poznámku. [11:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Hlboko sa vám, pán poslanec, za tých 19 sekúnd ospravedlňujem a v najbližšej možnej možnosti vám tých 19 sekúnd niekde priradím navyše, aby ste mohli vystúpiť o to dlhšie. Pán poslanec Viskupič. [12:10] Marián Viskupič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, ja sa chcem, ujasniť si, že teda dnes sa rokuje do dorokovania. A keby sa povedzme o tretej v noci skončilo, nezačína rokovanie o rozpočte. Začína až zajtra o deviatej ráno, aby to bolo jasné. [12:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho V prípade, že by sa dnes skončilo rokovanie o tomto bode v akúkoľvek hodinu, rokovať o ďalšom bode sa začne až riadne o deviatej hodine ráno a hlasovať sa bude prvýkrát až o jedenástej v nejakom hlasovacom bloku. Skôr určite nie. Pán poslanec Pročko ešte s procedurálnym návrhom. [12:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán Pellegrini, veľmi dobre viete, že mi nemôžete priradiť žiadnych 19 sekúnd nikde, to znamená, to znamená, pán Pellegrini... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Máte procedurálny návrh, pán poslanec? Pročko, Jozef, poslanec NR SR Mám, mám, mám. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Tak mi ho dajte písomne, ak máte. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Áno, áno. Počkajte ešte som nedo... Pán Pellegrini... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Najprv musíte povedať procedurálny, až potom... Pročko, Jozef, poslanec NR SR Idem ho povedať, idem ho povedať. Žiadam hlasovať o tom, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky Peter Pellegrini hrubo porušuje rokovanie, hrubo porušuje práva poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Žiadam, aby sa hlasovalo o tom, že Peter Pellegrini nezodpovedným spôsobom zasahuje, áno, zasahuje do práce poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Odôvodnenie: Peter Pellegrini namiesto toho, aby viedol schôdzu spravodlivo, tak odoberá právo nielen na, na procedurálne návrhy, ale aj na faktické poznámky. Ďakujem. [12:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová s procedurálnym návrhom. [12:10] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Prosím vás, ja mám dve otázky kvôli konaniu výborov. Čiže obedné pauzy sa zachovávajú až do konca týždňa? To je prvá otázka. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Od trinástej do štrnástej. Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR Dobre. A druhá je, že či plánujete takýto typ nočných rokovaní, to znamená celú noc aj na ďalšie dni - streda, štvrtok, piatok. [12:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho To je práve na dohode vás (smiech v sále), koaličných, opozičných strán, ktoré naznačil aj pán poslanec a pán podpredseda Šimečka, že do sedemnástej hodiny prebehne nejaká diskusia medzi poslancami vo vašich poslaneckých kluboch a o sedemnástej hodine na poslaneckom grémiu sa dozvieme odpovede aj na tieto otázky, o ktorých ste teraz hovorili vy. (Ruch v sále.) Vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku do 12.15 h. (Prestávka.) [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácií činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy, tlač 90. S faktickom poznámkou vystúpi pani Cigániková. Nie je v sále, odoberám jej možnosť. Pán poslanec Šmilňák, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 90.) [12:10] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Sťahujem faktickú. [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Hargaš. Nie je v sále. Pán poslanec Kišš. Je v sále. Pán poslanec Kišš. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Pán poslanec Kišš, máte faktickú poznámku? [12:10] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Prepáčte, nevedel som, že už začíname. Vynechám svoju faktickú. Ďakujem. [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. Nie je v sále. Pani poslankyňa Jurík. Nie je v sále. Pán poslanec Dvořák, nech sa páči. [12:10] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Kolega Truban sa tu vyjadroval k úlohu, k úlohe regulátorov a čítal tu teda aj ten list, teda predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a, a predsedu protimonopolného úradu, ktorý sme teda dostali. Je to už ich druhý list, kde nás, poslancov, upozorňujú na to, že nie je problém len to, že odoberá sa nezávislosť týmto úradom a tieto úrady majú naozaj veľký význam. Ja som to prirovnával aj v mojich predošlých vystúpeniach napríklad k úlohe úradu pre dohľad voči Národnej banke Slovenska. Poslanec Szalay to tu tiež spomínal, keď vznikal samotný Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak sa uvažovalo nad tým, že tie kompetencie, ktoré má voči finančnej regulácií, kontrola účtovníctva finančných tokov mali pôvodne ísť teda na neskoršiu, na neskorší úrad, ktorý pohltila aj Národná banka Slovenska. A my dneska máme Národnú banku Slovenska, ktorá kontroluje miliardy eur, ktoré tu tečú naším systémom a zároveň tu máme, a teda je závislá. Máme tu guvernéra Národnej banky, ktorý teda, na ktorého postavenie nemôže nikto siahnuť. Zároveň tu máme veľmi podobný úrad, ktorý je teda Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý nekontroluje len to, že či dajme tomu vám správne zoperovali koleno, alebo či bola včasne poskytnutá zdravotná starostlivosť a podobne. Tento úrad má veľkú kompetenciu v kontrole finančných tokov, ktoré idú cez poisťovne, cez zdravotné poisťovne. To znamená, že osem miliárd eur, ktoré nám idú dneska cez zdravotné poistenie, tak je to veľmi podobný tok, ako ide, ako ide cez komerčné poisťovne alebo banky a kontroluje ich Národná banka Slovenska. Tak vy idete odobrať ústavnosť tomuto orgánu. Je to, je to naozaj že bezprecedentný krok a, aj, ja sa chcem proti nemu vysloviť, že okrem tých ústavnoprávnych aspektov, ktoré ohrozujú toto prijatie, tak sú tu aj tieto. [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Luščíková. Nie je v sále. Pán poslanec Grendel. Nie je v sále. Pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči. [12:10] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem dodatočne kolegovi Trubanovi za zhrnutie a poukázanie na rôzne problematické aspekty, ktoré kompetenčný, táto predložená novela kompetenčného zákona predkladá. V tej, v tom vystúpení bol taký citát, myslím, že to bolo z toho, z toho listu, ktorý poslala pani Blahová, že by, sú pripravení na slušný a vecný dialóg s vládou. A to vo mne tak zarezonovalo, lebo práve tým, že tento zákon bol predložený do skráteného legislatívneho konania, tak naozaj vláda a koalícia v obrovskej miere obmedzila tú možnosť toho, toho slušného a vecného dialógu. A aj tuto v sále napríklad včera večer tesne pred polnocou, keď kolega Szalay mal vynikajúci príspevok o zdravotníctve, aj on upozornil na to, že áno, nesúhlasí napríklad so všetkým, čo robí predsedkyňa Blahová, a určite je veľa priestoru na zlepšovaniu aj povedzme v týchto jednotlivých úrady, úradoch, do ktorých táto novela zasahuje. Ale nemalo by sa to robiť tak, že sa v skrátenom legislatívnom konaní tesne pred Vianocami popri iných dôležitých veciach ako napríklad rozpočtu predloží zákon, ktorý iba kumuluje moc vlády menovať a odvolávať si do týchto úradov, koho chcú. Toto naozaj nie je, nevytvára priestor na žiaden slušný a vecný dialóg. Ale iba je to akoby predpokladanie toho, že vláda si bude môcť ešte viac robiť, čo chce. Ďakujem pekne. [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. Nie je v sále. Pani poslankyňa Kalmárová. Nie je v sále. Pán poslanec Lackovič, nech sa páči. [12:10] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Veľmi dobrý príspevok kolegu pána poslanca Trubana. On v ňom naznačil alebo spomenul, že je dôležité alebo mali by sme si uvedomiť, že tá krajina by sa mala prijatím takéhoto zákona posunúť niekam. Ale teda môže to byť aj posun iný. Nemusí to byť zrovna posun vpred. Môže to byť, bohužiaľ, aj posun vzad. A ja sa obávam, že práve takéhoto posunu smerom vzad, smerom do minulosti sme tu svedkami. A znovu som nútení nadviazať a doplniť kolegu Trubana o to podstatné, že aj samotná SNS, aj samotný pán Danko povedal, že zriadenie ministerstva športu a cestovného ruchu bude podmienkou vstupu SNS do vlády, čo je teda v poriadku, ale toto druhé je veľmi dôležité, že v prípade, že SNS vstúpi po voľbách do koalície, nepodpíše koaličnú zmluvu skôr, než nevyslovia súhlas s kapitolou o športe zástupcovia slovenského športového a olympijského výboru, Slovenského futbalového zväzu a Slovenského zväzu ľadového hokeja. No a ja dodnes neviem, od včera som sa na to pýtal, dnes je nový deň, stále túto odpoveď nemám, ale očividne žiaden takýto súhlas vyslovený so žiadnou alebo žiadnou takouto organizáciou alebo zväzou, zväzom nebol. Nebol vyslovený jednoducho. Čiže porušujú sa tu vlastné slová, zapierajú sa tu vlastné vyjadrenia a záväzky. A tie vyjadrenia už potom prakticky naozaj že nič neznamenajú a to ma veľmi mrzí, lebo keď nabudúce naozaj niečo budú myslieť vážne, vážne, tak nebudeme im už veriť, lebo jednoducho klamú. [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [12:10] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ja ďakujem aj kolegovi Trubanovi za tento príspevok, ktorý teda ako aj tie predchádzajúce ukázal akoby iný, ďalší pohľad na tento návrh zákona a na jeho, na jeho obrovské nedostatky a všetky tieto príspevky ukazujú, že táto rozprava má veľký zmysel. A nielen ten, že, že odďaľujeme prijatie promafiánskeho balíčka, ale aj diskutujeme naozaj vecne o tom, aký je to veľmi zlý návrh, pokiaľ ide o tento kompetenčný, kompetenčný zákon. A je veľmi nebezpečný, pretože jeho cieľom je únos nezávislých inštitúcií, teda nielen zriadenie, zriadenie ministerstva, ktoré nič neprinesie, a nevieme aká, aká konkrétne je jeho vízia a agenda a tak ďalej. Ale zároveň tento zákon rieši to, aby všetky inštitúcie v tomto štáte ovládla vládna koalícia a to cez šéfov úradov, ktoré si bude menovať podľa, podľa ľubovôle. Michal spomínal inovácie, ale ja sa obávam, že predkladateľov a hlavného strojcu tohto návrhu absolútne žiadne inovácie nezaujímajú, pretože ide o trafiku, ktorú by, budú využívať na naplnenie vlastných záujmov. A teda ja sa čudujem, že keď už teda odflákli návrh zákona, aj dôvodovú správu, tak aspoň v tejto rozprave by mohli diskutovať alebo aspoň počúvať, ale, ale ani sa nebudem pýtať, prečo to nerobia. [12:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Jakab. Nie je v sále, stráca poradie. Poslanec Spišiak. [12:10] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Bolo tu povedané v rozprave, že predloženie alebo rokovanie o tomto zákone je v podstate snaha o politické ovládnutie, autokratické, celej našej spoločnosti a že v súbore so všetkými ostatnými zákonmi, ktoré tu pracovne nazývame, že mafiánske zákony, to aj keď sa ich podarí presadiť, tak aj budú umožňovať a že sa podobáme na maďarskú cestu, alebo skúša, skúša to vládna garnitúra urobiť formou maďarskou. Lenže vidieť, že oni to robia o niečo profesionálnejšie, čiže chirurgicky presne na hranu, napríklad nezrušia špecializovaný súd, zrušia len prokuratúru, znížia trestné sadzby, ale hovoria, že to bude v súlade s európskym trestným právom, obmedzia trestno-procesné procedúry, ktoré môžu a umožňujú vyšetrovateľom, prokurátorom operovať s osobami, ktoré sú spolupracujúci obvinení. Všetky tieto postupné kroky smerujú k tomu, aby znemožnili ďalší postup orgánov činných v trestnom konaní v takom rozsahu, v akom sme to videli doposiaľ, ale ako keby to všetko bolo v súlade s demokraciou, v súlade s právom, dokonca že sa približujeme k európskemu právu. Toto je len zhruba jedna možno desatina celej pravdy. Tú celú pravdu zamlčiavajú a ja o nej budem hovoriť potom v rozprave, keď sa dostanem k tým konkrétnym zákonom a vysvetlím, že v čom spočíva tá prefíkanosť, ako sa nám snažia podsunúť svoje, svoje návrhy zákonov, ktoré akože sú návrat do demokracie. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Hanuliaková. Nie je v sále, áno? Dobre. Takže pani poslankyňa Hellebrandt. (Reakcie z pléna.) Jáj, už, s tou pani ma domotala poslankyňa... (Reakcie z pléna.) Ale, počúvaj, mne sa to hodí, takže je to milé. Poslanec Hellebrandt. Čo, pán Sabo, nie? Poslanec Hellebrandt nie je v sále. Pán poslanec Hlina, nech sa páči, pripraví sa pani poslankyňa Nash Natália. [12:25] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa poďakovať pánovi Tankóovi, že sme si vymenili poradie, idem do Žiliny na protest, tak aby som to stihol, tak oceňujem, že mi takto v tom pomohol. Neviem, prečo ma chytá to začať, tak neviem, či poznáte ten film Posledný skaut, Bruce Willis, chudák, má teraz veľké trápenie, ale krásne tam bolo, že chceš to do brucha, alebo do hlavy? (Povedané so smiechom.) Ale to je jedno, hej? A aj teraz, že vlastne čo chcete počuť ako prvé, hej? Že či chcete obranu, o ministerstve cestovného ruchu, alebo o zbraniach. Ono to je jedno, len že ono to je dosť absurdné, hej, že vám tam takúto ponuku v jednom, v jednom návrhu znení zákona, buď zbrane, alebo cestovný ruch. Nuž ale ja neporušujem rokovací poriadok, to naozaj tak v tej tlači je, hej, že my meníme aj zbrane, aj, aj sa staráme o cestovný ruch. Takže ak môžem, teda začal by som tým cestovným ruchom. Dovolím si tvrdiť, že trošku tomu rozumiem. A ja viem teda, že to tu neni nejako cenené, keď ľudia niečo rozumejú, lebo dokonca to môže byť rizikové, ale predsa len v tých rokoch, čo sa v tom hýbem, trochu tomu rozumiem, čiže mám pocit, že môžem aj niečo k tomu povedať a je dobré, že tu vlastne nemôžem byť trestaný, hej? Lebo za výroky v sále nemôžem byť trestaný, tak keby pani Remišová to počúvala, hej, tak nemôžem mať krátený plat, že si robím, nedajbože, že reklamu, lebo a vôbec nechcem robiť reklamu, hej? Ja chcem hovoriť o skúsenostiach, lebo dovolím si tvrdiť, že tomu, že tomu trochu rozumiem. Ide svojím spôsobom z toho strach, lebo idú nám pomáhať. Viete, my sme sa tak dopracovali, že, ježíš, zle je (povedané so smiechom), idú nám pomáhať, čo z toho zase bude? A áno, naozaj to, žiaľ, už pri tých skúsenostiach môže aj takto dopadnúť. My sme aj tu v meste vybudovali niečo, ani eurofondy, ani eury, pomoc, nič, žiadnu, od nikoho sme, chválapánubohu, nič nechceli ani nechceme, chceme mať len kľud a chceme robiť, hej, a podarilo sa niečo vytvoriť a nemôžem za to, že k nám keď niekto do Bratislavy príde, že tí ľudia prídu ku nám, hej, svojím spôsobom to je smutné, že nemajú kam inde ísť, hej, podľa mňa Bratislava má naviac, hej, že by mohlo niečo prísť, ale nech sa to vytvorí niečo organicky, niečo, niečo prirodzené, niečo z normálnosti. A tu je obava, veľká obava, že aj týmto niečím sa niekto pozná s niekým a ten niekto s niekým povedia, že vytvoria niečo, čo teda bude úplne super, lebo však tomu rozumieme a čítal som recept na halušky na googli, čiže určite to budem vedieť robiť a vznikne možno nejaký, niečo, nejaká, niečo vznikne, nejaká prevádzka a bude sa to tak tváriť, nalejú sa do toho peniaze a ja nezávidím. Ale viete, čo je na tom všetko najhoršie? Že nieže nepomôže, že poškodí, lebo častokrát sa to tak stane, že keď niečo nevznikne organicky, prirodzene a zo skutočnosti, len umelo a kvôli peniazom a preto, že niekto niekoho poznal, tak to, čo vznikne, nemá trvanie, trvá iba dovtedy, kým sa neminú peniaze, a efektom z toho je, že sa urobí zlé meno, lebo skysne polievka, viete, že presolia sa rebrá, a na konci to je ešte horšie, ako sme chceli, zdeformuje sa aj trh. Ja som svojím spôsobom rád, že tu je aj pán Danko, a ja si myslím, že si v niečom rozumieme, a ak by sme chceli teda že robiť veci, čo majú význam, viete, že treba je robiť veci, čo majú význam. Viete, čo má význam? Má význam si objednať reklamu na letisku vo Viedni. My sme si ju raz ako firma objednali na letisku pri letovej hale, bola drahá, strašne drahá bola, ale to bolo vlastne tak efektívne vynaložené prostriedky, že, že super, hej? Ale my sme to nemohli si dovoliť dlhodobo, ale štát si to môže dovoliť, hej? Čiže ak chcete urobiť niečo, čo má význam, tak odporúčam príletovú halu na viedenskom letisku, to má radovo väčší význam, jak všetky kancelárie a ja neviem, neviem, koľko ľudí v nich. Ak máme peniaze, tak ich dajme, prosím, na reklamu. Spomeniem, ja som to už aj vo faktickej spomínal, toho Henryho Forda, však myslím, že by sme sa mohli učiť od ľudí, čo v živote niečo dokázali. Žiaľ, nám tu vládnu ľudia, ktorí v živote nič nedokázali, ale dobre, tak ešte stále nám nikto nezakázal čítať a inšpirovať sa, tak sú, Henry Ford myslím, že by stál za to, že zdvihneme oči od stola, že čo ten vlastne povedal. A povedal, ono sa to v rôznych formách používa, ale plus-mínus povedal, že ak mám posledných päť dolárov, tak tri dám do reklamy . A ja, teda ma fascinuje, že kde sa, skade beriete tie zdroje, lebo my ich nevyrobíme. Táto ekonomika nemá na to, aby vyrobila to, čo sa tu nasľubovalo a ide narozdávať, takže ten údiv vo mne neustáli, že skade ešte viete, že, že máte nejaké zdroje, ale dobre, keď ich už máte, tak ich, prosím vás, dajte aspoň do reklamy. Dajte ich naozaj, naozaj do reklamy. Choďte, choďte po veľtrhoch. Veľtrhy cestovného ruchu, na druhý koniec sveta, kľudne choďte, choďte do Ázie, to má význam. Obrovský význam má ísť do Číny, hej? Čína sa rozcestuje, tam sa odhaduje, že stá milióny ľudí, stredná vrstva sa tam vytvára, to všetko chce chodiť. Všetci chcú mať v pase, že boli v Európe, všetci chcú mať v pase, že boli vo Viedni a keď už boli vo Viedni, nech prídu do Bratislavy. Keby sme tých sto-dvesto miliónov Číňanov, čo sem prídu, len možno desatinu z toho dotiahli, tak sa nám bude sveta žiť, aj bude z čoho rozdávať. Choďte tam. Je to tam drahé na tých veľtrhoch, ale choďte tam. Tam to má význam. Má význam tam dať milých ľudí, ktorí to robia z presvedčenia, má význam tam dať pána Franka, kým ešte, kým mu ešte zdravie slúži, hej, Salaš u Franka, neviem, ktorí poznáte, ktorí nie, v Starej Ľubovni, to sú legendy, to sú ľudia, čo robia veci so srdcom. To nie sú takí, čo čítali na Googli recept na halušky a teraz zistili, že idú teda podnikať v gastronómii. Dajte pána Franka a jeho ľudí, jeho stav, dajte do tých stánkov, nech prezentujú to, čo tí ľudia kde by prišli. To dáva zmysel. Naozaj to dáva zmysel. Pri tej Ázii by som ešte možno zostal, lebo ja som tam prežil roky a dlho sme tam zápasili s tým, že jak, jak to prezentovať. Ja som strašne nevedel tým ľuďom povedať, že skade vlastne to som, hej, a už nič nepomáhalo, ale nakoniec to vždycky pomohlo Czechoslovakia, hej, to ešte bolo. A áno, s tým sa budeme boriť dlhodobo a nielen v Číne, hej, to sa boríme asi aj v Európe, ale keby som ja mohol poradiť, tak ja som bežne aj skúšal a to bolo zamietnuté, statusová záležitosť v Číne je mať Q7 alebo Cayenne alebo Land Rover. To je statusová vec. Každý bohatší Číňan ju musí mať. Keď nemá, to znamená nemá status. Ale oni nevedia. Oni si stále myslia, že to robia Nemci. Pre nich je to statusová vec, že oni sa vozia v aute, ktoré robil Nemec, hej? Ale oni nevedia, že to robia, že to robíme na Slovensku. A my sme vtedy ponúkali taký, taký produkt a dlho sme sa rozprávali o tom, že skúsme urobiť v tej Číne prezentáciu, že to sa robí u nás, hej, že na Slovensku. Nemci to neschválili, lebo im to nevyhovuje tomu biznis modelu, ale nám to môže v tom našom, v prezentácii toho Slovenska, že kto sme, čo sme, na nejakých tých veľtrhoch, tak povedzme, že to je krajina mlieka (povedané so smiechom), mlieka a medu, hej, alebo nejakú variáciu na to, niečo, dajme nejaký slogan, ktorý je chytľavý, ale aj krajina, kde sa robia Q7 a Cayenne. Vám garantujem, že to bude mať obrovský úspech, lebo oni chcú vidieť tú krajinu, takže niečo na tom bude, keď tam robia tie Q7 a Cayenne. Máme, viete, že Česi urobili priemysel. Česi urobili priemysel na Kafkovi. Frank Kafka, proste ľudia idú do Prahy, lebo Praha, ale sú ľudia, ktorí idú do Prahy, lebo Kafka. Proste cielene, proste riadene urobili, nedá sa to asi zmerať, že koľko, ale určite veľa, hej? Aj my máme, aj Bratislava má príbeh Meseerschmidta. Viete, my si pletieme, to nie je tá stíhačka, to je Xaver Messerschmidt, to je sochár, to je fantastický príbeh, ktorý čo trošku zručnejší marketér, trošku primeranými zdrojmi z toho urobí Kafku, ale pre Bratislavu, hej, že ľudia, ktorí by sa s tým dali. Čiže toto sú cesty, toto je spôsob, ako, ako, by som povedal, že pritiahnuté. Nič nevymyslíme. Viete, nemajme ambíciu, že teraz tu nikto nič nevedel, ani tomu nerozumejú a my tomu rozumieme, lebo však sme chodili do Skalice na školu a my to tu všetko všetkým ukážeme, ako sa robí cestovný ruch. Nič nevymyslíme. Treba dať len do reklamy. Treba dať len do reklamy na berlínske letisko, netreba, viete, netreba, aby ten nový minister išiel do Nemecka na nejakú návštevu. Prosím vás, to, že príde nejaký minister cestovného ruchu zo Slovenska, v Nemecku sa neodznie ani v nejakom školskom časopise na nejakej dedine. Ale stáť to bude toľko, koľko by stál stánok na vianočných trhoch v Drážďanoch nejakej prezentácie Slovenska. Naozaj ak chceme reálne pomôcť, skutočne pomôcť, tak poďme týmto smerom. Naozaj to nemá zmysel. Minister, a ja nikomu nezávidím, minister nemôže bývať po hosteloch, už minister keď niekam pôjde, musí bývať v Intercontinentali alebo ja neviem v akom. No dobre. Všetko niečo stojí. A sú naozaj toto, tie najefektívnejšie, to je to, čo teraz zrovna my potrebujeme? Nevieme naozaj si objednať radšej tú reklamu na tom letisku? Keby sa ma niekto pýtal, kľudne mu poviem, na ktorom a že s akým, s akým efektom. Ja viem, že niektorí ideológovia, ideológovia vládnej koalície by možno do nejakej brožúrky, keby bolo na nich, dali, že poďte do krajiny, v ktorej ako jedinej nie sú registrované partnerstvá. Ja viem, že možno to sa niekomu javí ako vec schopná promócie a promovania, keby ten úchvatný ťah neboli zastavili pána Kuffu, tak mohlo sa prezentovať, že krajina, kde kráľom je Ježiš Kristus, možno by sme ešte doplnili, že aj krajina, kde nevedia za tridsať rokov postaviť jeden tunel. Nevymýšľajte, nešpekulujte, urobte peknú fotku, urobte pekné video, podporte incomingové cestovné kancelárie, že čo tých ľudí sem vozia, podporte ich, kľudne tu sa položím na zem a budem ticho, keď poviete, že mám byť ticho, budem ticho, to má zmysel. Pomôžte, viete, čo pomôžte? Pomôžte policajtom mestským, štátnym, aby mali právomoci riešiť opilcov na námestiach. To treba urobiť. Novelu zákona, priestupkového zákona, ktorá umožní riešiť jedným alebo druhým to, čo máme, na námestiach veľkých miest, v Bratislave, že proste to sa stalo miestom, ktoré okupujú ľudia, ktorí sa rozhodli žiť, ako žijú. Však to je v poriadku, nikto im to neberie, ale prečo my sa máme na to pozerať? Prečo pamätník SNP je najväčším verejným záchodom? Prečo pamätník SNP v Bratislave je vyčistený, vymaľovaný iba keď tam kladú vence na SNP? A celý rok sa, s prepáčením, ocikáva a ešte aj horšie, celý rok intenzívne smrad je tam ako v tomto. Policajti povedia, že nevedia s tým nič robiť. Ak chcete pomôcť cestovnému ruchu, novelizujte priestupkový zákon v tejto, v tejto oblasti. By ste neverili, ale naozaj to môže, môže pomôcť. Keď už sem tí ľudia prídu, tí turisti, tak vám garantujem, že sa má o nich kto postarať a urobia všetko, tí, čo to robia srdcom, urobia všetko pre to, aby boli spokojní. Lebo to je v ich záujme. Ekonomika (povedané so smiechom), to je trh. Nedáš teraz, nedostaneš potom, hej? Čiže to je, to už bude fungovať samé, vašou úlohou je ich sem dotiahnuť. Ale nie tým, že budete mať ministra, ale tým, že budete na, na výstavu do Lipska, tým, že pôjdete na výstavu do Londýna, tým, že pôjdete na výstavbu do Šen-čenu, tým, že pôjdete do Pekingu, tam, tam, vtedy to má význam, to má zmysel, zmysel urobiť. Nie jak teraz máme tu agentúru pre cestovný ruch, ja ešte keď som bol predtým poslancom, som si to pozeral, celá tá agentúra mala desaťročný nájom za nejakú stupídnu budovu, neviem koľko, preplatené, neviem, či 50 % rozpočtu tej agentúry cestovného ruchu tvorilo nájomné. Ťuk, ťuk, ťuk (rečník si poklepal po hlave), áno, to sme my, zvládlo to vy... možno vydať nejakú knižku, poschovávali to po pivniciach, lebo to nebolo komu dať, nikto to nechcel a myslím, že vygenerovali zo seba tak stupídny slogan, že ktorý už horší nemôže byť, že ´malá veľká krajina´. Viete, to je vlastne, to sme, tak sa prezentuje, to je vlastne ten náš nejaký národný slogan, že malá veľká krajina. To je, ani veľká, ani malá, ergo nijaká, no kto by tam šiel. Viete, že to je ale, aj ale ja viem, že ľahko je kritizovať a ja nechcem byť v tej polohe, že len kritizuje a je len negatívny, ja chcem byť aj pozitívny, ja by som možno aj tomu veril, len, žiaľ, tie skúsenosti sú veľmi, veľmi zlé, hej, že ako to nakoniec dopadne. Hej, že niečo sa vytvorí, spotrebuje to do seba strašne veľa peňazí, podporia sa somariny, hej, pardon za výraz, a nakoniec nebude nič a potom len skonštatujeme, že nedarí sa. Ak už pán minister, teda pán predsedajúci, ja viem, že ste rozhodnutí, že to urobíte, nuž tak to urobte, vy vládnete, vy beriete zodpovednosť, ja vám len môžem za seba sľúbiť, že budem na to upozorňovať, budem sledovať to ministerstvo, ergo keď tomu trochu rozumiem, budem sa aj snažiť vyhodnotiť, že do čoho a na čo peniaze šli a že či to malo aspoň nejaký efekt, že či tam aspoň bola vôľa, aby to bolo efektívne. Lebo tas... to, to by mohli byť ospravedlňujúce. To vám môžem za seba slúžiť, že, že aspoň takto budem sa snažiť byť v tom objektívny, keď ste sa už rozhodli ho urobiť, lebo netreba ho urobiť, treba si zaplatiť reklamu vo Viedni na letisku, v Berlíne na letisku, úplne stačí, úplne stačí. A chodiť po veľtrhoch. Nájsť šikovných ľudí, čo sa budú usmievať a prehovoriť pána Franka zo Starej Ľubovne, nech tam ide variť. Úplne stačí. Celé ministerstvo je o ničom, úplne na nič, toto stačí. A ešte rýchlo prebehnem obranu, ja som to už tu nejako, aj v reči to tu bolo, ja, je to absurdné, hej, bum, taký skok (povedané so smiechom), hej, že teraz že šup, z cestovného ruchu, od halušiek ku húfnici Zuzana. Nuž tak si tu my žijeme, ja som to tam nedal, však vy ste to tak predložili, čiže tomu, a keď mám k tomu niečo povedať, tak len chcem upozorniť na jednu skutočnosť, ktorá ma zaujala. Zaujala ma aj to, že ste teda že kráľom toho celého procesu sa stáva Robert Kaliňák, kde vlastne to ide k nemu, aby on rozhodol kedy a ako, len vznikla tam jedna absurdná situácia, a tú, na tú chcem upozorniť, lebo ten syntax toho zákona je proste nejaký, vy ste tam vložili to obranné kvôli tomu, aby to teda zjemňovalo ten dopad alebo prekrylo, že prečo to vlastne robíte, tak ste sa všade snažili nahádzať obranné, akože ideme obraňovať, ale vznikla tam jedna zaujímavá situáciu a tú poviem, prípadne ja budem končiť, prípadne aj potom právnici, ak ste nejakí, opravte, že sa mýlim, budem rád, keď sa mýlim, ale ak to prijmeme v takomto znení, tak vlastne budeme asi jediná krajina na sveta, na svete, ktorá vlastne nebude sa chcieť brániť a firmám, ktoré by vedeli doviesť tie zbrane a systémy, ktoré umožňujú, aby sa tá krajina mohla brániť, tak im to neumožní, resp. im nevydá licenciu. Lebo v § 11 alebo 12, zase to je to isté, ale v tom c), nechcem povedať zložito, že to ľudia nemajú radi, ale tam dopĺňate to slovíčko obranné, ale čo sa stane. Nám sa stane vlastne to, že vy môžte zamietnuť tú žiadosť o povolenie na, na to obchodovanie alebo sprostredkovanie vtedy, keď to vyžadujú obranné zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy štátu. Vy to môžte vtedy zamietnuť. Ale tam vzniká situácia, že, lebo záujmy Slovenska, obranné, vyžadujú, niečo vyžadujú, hej, už keď je to, že sa zamotám, ale vyžadujú niečo, aby sa stalo. A teraz firma vám to chce doviesť a vy im musíte v tom zložitom procese dať tú licenciu. Ale vy jej ju v zmysle toho zákona musíme zamietnuť. Lebo vy to máte tak formulované, že ak to vyžadujú obranné zahranično-bezpečnostné záujmy Slovenska, tak sa tá žiadosť zamietne. Že vlastne budeme prvá krajina asi na svete, ktorá bude zamietať žiadosti firiem, ktoré chcú vytvoriť, doniesť niečo, čo bude brániť tú krajinu. Rozumiete tomu? Nedá to, však, zmysel? Viete, tam malo byť doplnené, že, že sú v rozpore s obrannými zahraničnopolitickými záujmami Slovenska. Vtedy by to dávalo zmysel, lebo v tých predchádzajúcich paragrafoch máte napísané, hej, že sú nieže v rozpore, ale máte to tam, myslím formulované ináč, že poškodzujú obranné, hej, čiže tam dávate to adjektívum, ktoré to vlastne pomenováva, hej. Čiže keď poškodzujete obranné zahraničnopolitické záujmy Slovenska tak vtedy vám jasné, že nedáme tú licenciu. Ale vy v tom § 11 a 12 máte, že vlastne ak, ak obranné záujmy Slovenska sú, to, to vyžadujú, tak vy tú žiadosť zamietnete. Neviem, či sa dobre rozumieme. Že naozaj by tam malo byť podľa, mňa možno je to, zaradí sa to do tretieho čítania, ale že by tam malo byť doplnené, že ak sú v rozpore s tými obrannými zahranično-bezpečnostnými záujmami Slovenska, tak vtedy sa tá žiadosť zamietne alebo nevydá, alebo zruší, lebo to tam poznáte všetky variácie toho, hej? Teraz tam máte, že pokiaľ, požadujete, aby pokiaľ to bude v záujme tých obranných zahraničnopolitických záujmov, tak vy tú licenciu nedáte. Ergo licenciu na dovoz F-16 by vlastne teraz, ak sa toto príjme, štát nemal vydať, ministerstvo hospodárstva. Lebo to požaduje obranno-zahranično... no. Ja viem, že to znie absurdne, treba dať pozor, ja neviem, či to niekto bude zneužívať alebo nebude zneužívať, považujem to ako za chybu predkladateľa, že sa s tým nevysporiadal jasne a zrejme, hej, a umožňuje to dvojitý minimálne nejaký, nejaký zvláštny výklad, takže to som si dovolil vám dať do pozornosti. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [12:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec, rád si sadnem k tejto téme s vami osobne. Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [12:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Takže, pán poslanec Hlina, určite si s vami radi sadnú potom, ako sa ten zákon odhlasuje, takže to je super vec, potom si sadnete v tej Viedni na tom letisku a budete počúvať, budete počúvať lietadlá a pozerať sa na veľký bilbord, na ktorom bude napísané: Danko tu už kradne. Povedali ste v úvode, že máte výrokovú imunitu a, pán Hlina, teraz by som vás veľmi, aby ste počúvali teraz, lebo máte výrokovú imunitu, ale pán Baránik má tiež výro... výrokovú imunitu a chce od neho pani sudkyňa obrovské peniaze, takže treba si dávať pozor aj na to, čo poviete. Ja s vami nesúhlasím, že minister musí bývať v interkontinentálnom hotely, ja si myslím, že minister by mal byť človek, ktorý cíti zodpovednosť aj voči podnikateľom, ktorí sú, ktorí sú niekde na vidieku a ktorí nemajú Intercontinental, ale má tam nejaký penziónik malý, takže ja si myslím, že ten minister musí byť pre všetkých. A tá turistika nie je len o interkontinentálnom hotely, ale je aj o tom že prilákať tých ľudí niekde na salaš k nejakému bačovi, ktorý tam predáva veci, takže ten minister by možno mohol prespať aj na tom salaši možno. Viete, Danko a ich vláda si robia svoj biznis, oni nerobia biznis pre, pre turistiku, to, to si, to si nemýľte, to, čo keď vám niekto povie, že s vami si sadnem hocikedy, no sadne si s vami, keď mu odsúhlasíte z tých 100 mil. A zaujala ma vec, keď ste povedali, že policajti by mali mať právo riešiť opilcov, no policajti majú právo riešiť opilcov, ale sám dobre viem, že aj tu v Bratislave je to problém, pretože je to veľmi chúlostivá téma tam tých ožratých Angličanov riešiť, je to veľmi, veľmi chúlostivé. No a nesúhlasil som ani, že treba dať reklamu vo Viedni na letisku, treba pristupovať k turistickému ruchu na Slovensku komplexne, čo SNS vôbec nerobí. [12:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Lackovič. [12:40] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ďakujem, pán poslanec, za váš príspevok, ja sa musím priznať, že som vaším celkom veľkým fanúšikom a vždy sa snažím zanietene vypočuť si buď váš príspevok v rozprave alebo vo faktických, je to vždy veľmi obohacujúce a vždy tak ľudsky podané a autenticky, takže ďakujem veľmi pekne. Mimochodom možno dnes budeme naozaj potrebovať ten, ten food príves, takže ho podporíme určite návštevou, keď sa rozhodnete do toho dnes večer ísť. Ale aby som išiel k veci teda, na chvíľočku som si vybehol, priznám sa, nepočúval som úplne každé slovo, neviem, či ste aj kúpeľníctvo spomenuli, ale naznačili ste, tak áno, je tam aj kúpeľníctvo popri tých, tých zbraniach a športe a všetkom ostatnom. A na to kúpeľníctvo, veľmi tak okrajovo ho sem tam spomenieme alebo naznačíme, ale chcel by som, aby zaznelo aj z našich úst, že my sme pripravení kúpeľníctvo podporiť a vyslať jasný signál, že naozaj si zasluhuje našu pozornosť, našu odbornosť a nejakú, nejakú proste normálnu, príčetnú pozornosť hľadať riešenia a podobne. No a pokojne, kľudne vieme pripraviť možno naozaj že lex kúpele, ktoré bude o tom, že budeme pomáhať všetkým tým Štósom a Čížom a Tepliciam a, a, a Piešťa... Piešťanom, Piešťanom. Proste áno, poďme do toho, len, len opäť, že načo potrebujeme na to vytvoriť nové ministerstvo, ktoré má v doložke vplyvov nulu, ktoré jednoducho je, dokonca už len v samotnom názve tam, neviem, či ste si všimli, ale tam je že ministerstvo šprotu, ako také, ako rybie šproty, neviem, že čo tam hľadajú, ako naozaj že nebláznime. Ďakujem. [12:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Gažovičová. Nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pani poslankyňa Nash. [12:40] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán Hlina, zdieľam s vami obavu z toho, keď ide SNS pomáhať rozvoju cestovného ruchu a športu. Veľmi by som si priala, aby projekty, ktoré podporia z toho balíka pre cestovný ruch, boli inovatívne pre náš cestovný ruch a také, ktoré odlíšia naši, našu krajinu od mnohých podobných ďalších malých krajín v Európe. Keď ste hovorili o tých priestupkoch, možno aj toto mysleli, keď napísali v návrhu, že chcú podporiť značku Slovensko ako bezpečnú turistickú destináciu, aj keď teda neviem, potom ste premostili na tú obranu, tak neviem, že či toto je, je tá referencia na tú bezpečnú turistickú destináciu. Ale ja by som si v každom prípade radšej priala, aby každý turista, turistka, ktorá navštívi Slovensko, odchádzala s pocitom, že za svoje peniaze dostala jedinečné služby najvyššej kvality. Tiež sľubujem, že budem kroky tohoto ministerstva pozorne sledovať, pretože keď už teraz musí vzniknúť, tak si zaslúži aj našu pozornosť. Ďakujem pekne. [12:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Kleinert. [12:40] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem za váš príspevok, pán Hlina, tie skúsenosti ony sú veľmi, veľmi dôležité a preto ma to baví aj počúvať ľudí, ktorí skúsenosti majú. A naozaj problém je v tom, že nám tu fakt vládnu ľudia, ktorí tie skúsenosti nemajú a nemajú ich dlhé roky, a my preto vidíme, kde ako krajina sme. A v sektore kreatívneho pries... priestoru ja robím naozaj dlho a naozaj dlhé roky a my sme tu roky volali po nejakej inštitucionalizovanej pomoci a to naozaj aleže s ľuďmi, ktorí proste vedia, o čom hovoríte. Ono vlastne najhoršie je, že vy vidíte do tých očí tým ľuďom a oni nemajú šajnu, že, že čo vlastne o čo ide. Ako som pracovne precestovala ikskrát Japonsko, Čínu, Holandsko, Nemecko, Veľkú Britániu, mne sa sem na Slovensko ako dizajnérke podarilo dostať celú japonskú biznisovú delegáciu, kde ich obraty boli vyššie ako HDP Slovenska. A poznáte to, niekedy ste veľmi blízko reálneho úspechu, všetko už sedí pre celý segment, máte aj produkt, aj potenciál, všetko, ale keď už ste na úrovni kultúrnej diplomacie a biznisu, skratka nutne potrebujete aj funkčnú krajinu, z ktorej pochádzate, funkčné a teda naozaj funkčné inštitúcie a my sme ich tu mali aj máme iks, agentúry pre cestovný ruch, SARIO, ale tu ide o to, že na miesta, kde sa rozhodovalo, boli a sú častokrát ľudia, ktorí problematike nerozumejú. A podporu cestovného ruchu si fakt predstavujú len ako serio... sériu eventov pre ich spriaznených ľudí. Nepomôže tomu nové ministerstvo, fakt nepomôže, pán Danko, reálne, reálne tomu pomôže naozaj zamyslenie sa nad tým, ako naozaj pomôcť netvorkovať ľudí, ktorí majú produkt, majú talent, treba sa ich pýtať, čo potrebujú, kedy, ako rýchlo, v akých rámcoch a vôbec my by sme mali vedieť, aký máme cieľ tuto v tejto krajine, ako ju prezentovať, pretože aj to, ako sme videli napísanú dôvodovú správu, už tam človeka chytá zú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Rád by som reagoval, ale nemôžem. Poslanec Dvořák. Nie je v sále. Poslanec Dostál. [12:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, podpredseda Danko. Pán poslanec Hlina, mňa zaujímalo, zaujalo to, čo si hovoril o tej reklame, už si to teda spomenul aj v niektorých faktických, faktických poznámkach. Tak pozrime sa na to, že či je to, ten moment reklamy alebo propagácie tam je prítomný a podľa mňa je tam veľmi silne prítomný a nemyslím teraz len tak reklamu a propagáciu pre krajinu, pre Slovenskú republiku, skôr reklamu a propagáciu pre politickú stranu, kvôli ktorej sa tento nový rezort vytvára, lebo tie záujmy, ktoré za tým sú, nepochybne sú nejaké personálne, že, že teda bude mať, bude mať strana o ministra viacej, bude mať jedného, dvoch, troch, štyroch, piatich, siedmich, za ako zložité to budú považovať, štátnych tajomníkov viacerých, nejakých úradníkov, poradcov, hovorcov, možno vzniknú nejaké rezortné organizácie, ktoré budú podriadené, kde si dosadia svojich ľudí, možno tam sú nejaké biznisové záujmy, ale nepochybne je tam aj ten rozmer reklamy a propagácie pre, pre politickú stranu, ktorá sa bude prezentovať, že my tuto rozvíjame cestovný ruch alebo cestovný ruch a šport. A je to taká zvláštna predstava, že vytvoríme, je tu nejaký problém alebo chceme, chceme niečo zlepšiť, tak zlepšíme to tým, že vytvoríme ministerstvo. A teda ak chce pán podpredseda reagovať, tak môže, on sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy a dvadsať minút rozprávať aj mimo poradia. Len to som chcel upozorniť. [12:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Števulová. [12:55] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem, pán Hlina, za váš príspevok, ktorý znova otvoril tú tému nového ministerstva a špeciálne cestovného ruchu, lebo sa mi zdá, že teda tomuto aspektu sme sa v našej rozprave venovali pomerne málo na to, aká dôležitá oblasť vlastne podnikania cestovný ruch je, či už svetový cestovný ruch, alebo aj v rámci Európskej únie a je veľmi škoda, že tá dôvodová správa neobsahuje trochu viac k tomu, lebo však akože idea to by to mohla byť fajn, a len bolo by skvelé, keby tá idea sa bola, presne ako hovoríte, zhmotnila aj do niečoho konkrétneho, čo by nadväzovalo vlastne na tie trendy vo svetovom turizme a ktoré sa dajú veľmi ľahko načítať. Ja som sa napríklad pozrela, že čo a ako výzvy identifikuje pre svetový turizmus a odporúča jednotlivým krajinám Svetová organizácia cestovného ruchu, čo je vlastne špecializovaná organizácia OSN, ktorá má veľmi podrobné správy a v tej dôvodovej správe sme sa kľudne mohli baviť, a teda aj v tejto rozprave o tom, že či sa náš cestovný ruch ide uberať napríklad prioritou zelený turizmus, digitalizácia, podpora zručností, podpora mikro, malých a stredných podnikov, akým spôsobom sa bude nastavovať destinačný manažment, ako bude turizmus reagovať na tie hlavné krízové výzvy, ktoré WTO podpisuje a to sú zvyšujúce sa náklady na energie, jedlo, nedostatok pracovnej sily v turizme a nedostatok zručnosti, kríza v oblasti zvyšujúcich sa nákladov na živobytie, ktorá zasa spôsobuje tlak na domácnosti a tie ako prvé škrtajú práve výdavky na turizmus a mnoho-mnoho ďalších, čoho sa snáď ešte o tretej ráno v ústnej rozprave dotknem. Ďakujem. [12:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Hlina. [12:55] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za faktické. Mi to tak pekne vyšlo, tak môže v kľude ísť do tej Žiliny, tak ďakujem, že to bolo umožnené aj pánovi Dankovi ešte raz. Čo ešte k tomu dodať? Som aj zabudol, tu som si to poznačil, že hovorím, že nič netreba vymýšľať, všetko bolo už vymyslené, len to treba aplikovať. Ak teraz budeme skladať, neviem, či teraz alebo niekedy tú špeciálnu linku a teda neviem, či to ide zo Stockholmu alebo z Göteborgu, proste zo Švédka, už dávno mal niekto tam objednávať nejaké bilbordové plochy, že, teda že poďte na Slovensko. Viete, že naozaj nepotrebujeme žiadnu stratégiu, nepotrebujeme žiadnu konferenciu, nepotrebujeme žiadnu štúdiu, nepotrebujeme štyridsať úradníkov a štyri poschodia, ja neviem, akých administratívnych síl a politických reprezentácií, nepotrebujeme nič. Ak máme peniaze, ak vravíte, že máme peniaze, sa čudujem skade, tak proste ich dajte do hardvéru, hej? Hardvér v tomto prípade je reklama, hej, reklamné nosiče, hej, atraktivita. Už keď sem prídu, už ich neoklameme, hej, že nebudeme im sľubovať a tu prídu do nejakej zbombardovanej, čiže naozaj nemajme ambíciu, že to my zrovna teraz ešte sa zamyslíme a uvidíme, netreba nič vymýšľať, treba len robiť to, čo iní robia, hej? Takže to by ma zaujímalo napríklad, že už ten odbor, ktorý teraz je na tom ministerstve dopravy, či už sondoval možnosti hardvérovej komunikácie z Göteborgu, ak tá linka pôjde, hej? To je prístup, ktorý by sa mal takto riešiť. Netreba ministerstvo. Ďakujem. [12:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Prerušujem rokovanie. Pokračujeme o štrnástej hodine vystúpením pani poslankyne Nash. (Prerušenie rokovania o 13.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) [14:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho (Rokovanie sa posunulo o 15 minút.) (Prestávka.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR ... na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy. Máme tu pána ministra financií, máme tu spravodajcu pána poslanca Malatinca. V ďalšom poradí z písomne prihlásených rečníkov je pani poslankyňa Nash, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 90.) [14:10] Natália Nash – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi vystúpiť v rozprave ku kompetenčnému zákonu. Pozorne som si prečítala dôvodovú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činností vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony. Musím povedať, že niečo mi v tej dôvodovej správe chýba. Prečítam vám z nej ciele a úlohy nového úradu: Cieľom nového úradu je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom ruchu a významne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie a vytvoriť na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov tohto významného sektora domáceho hospodárstva. Ak by ste toto chceli nájsť v tomto návrhu zákona a v doložke vplyvov vyčíslené, tak vás musím sklamať, toto tam nenájdete. Takže ideme niečo zlepšovať a posilňovať, ale vlastne nevieme ani, akú máme štartovaciu čiaru, ani nevieme, kam sa chceme návrhom tohto zákona a implementáciou dostať. Ďalším bodom s cieľov nového úradu je podpora a rozvoj kúpeľného cestovného ruchu a rozvoj cykloturistiky. Toto podpisujem, akurát že opäť tento návrh zákona nám nehovorí, koľko to bude stáť, kam sa chceme dostať, čo chceme vybudovať, ako to chceme vybudovať. Ďalším bodom je podpora cestovného ruchu úzko previazaná s rozvojom regiónov Slovenskej republiky, čím dôjde k vyrovnávaniu regionálnych rozdielov v rámci Slovenska udržaním existujúcich ako aj tvorbou nových pracovných miest, čím sa zvýši konkurencieschopnosť Slovenska a jeho jednotlivých regiónov. Toto je naozaj ušľachtilý cieľ a plne ho podpisujem, takže idem sa venovať ďalšiemu cieľu. Podpora kongresovej turistiky ako ďalšieho významného zdroja príjmov pre štát a mestá. Tiež ušľachtilý cieľ, uvidíme, ako to celé dopadne, aký obsah tieto konferencie budú mať a aké príjmy pre štáty, pre štát a mestá nám prinesú. A teraz sa pýtam, napočítali ste niekde v tých cieľoch nejakú zmienku o športe? Správne, nové ministerstvo turizmu a športu sa podľa dôvodovej správy bude naplno venovať rozvoju cestovného ruchu, kúpeľníctva a rozvoju regiónov. Rozvoju regiónov, nemáme náhodou aj iný ústredný orgán štátnej správy, ktorý sa venuje rozvoju regiónov? Len aby si neliezli do kapusty. Ak sa športová verejnosť tešila, že nebude na chvoste ďalšieho rezortu, tak sa prepočítala. Bude len ďalším príveskom, apendixom turizmu, kúpeľníctva a kongresovej turistiky. Je to hanba. Prejdem k vlastnému návrhu, prečítam a okomentujem jednotlivé jeho body týkajúce sa športu, ktorému sa budem venovať v tomto príspevku. Bod č. 6 (správne "bod č. 16", pozn. red.) sa venuje zmene názvu ministerstva školstva na Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky. Táto zmena názvu je podľa mňa premárnenou šancou premenovať ministerstvo na ministerstvo vzdelávania, ktoré je oveľa širším pojmom a nahradilo by pomerne zastaralý termín školstvo, ktoré takým všeobjímajúcim pojmom nie je. Citujem bod 6, v § 17 sa slová "Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami "ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky". Prejdem k bodu 17, kde je opäť teda zmienka o športe alebo teda novom ministerstve. Bod 17 sa venuje zmene zamerania ministerstva školstva na výskum a vývoj a na štátnu starostlivosť o mládež a rozvoj pohybových a športových aktivít v školách a školských zariadeniach. Toto je preto, toto je bod, ktorý ma na tomto najviac vyrušuje, pretože... a o tom sme už viackrát hovorili viacerí z vašich, vo vašich faktických aj v príspevkoch ste sa tomu venovali, že ide o, o vytrhnutie športu zo školstva a toto nie je veľmi dobrá, dobrá vec, ktorú ideme robiť. Znamená to, že kompetencie v oblasti školského športu zostávajú v rezorte ministerstva školstva. Citujem bod 17: V § 17 písm. d) a e) znejú: výskum a vývoj e) štátna starostlivosť o mládež a rozvoj pohybových a športových aktivít v školách a školských zariadeniach." Chcem tiež pripomenúť, že sekcia športu pri delimitácii bude, sa odpočítajú z nej ľudia, ktorí sa budú venovať týmto, tomuto školskému športu a myslím si, že je to, že je to veľká chyba, že prídeme o, o túto symbiózu, ktorá bola roky na tomto úrade budovaná. Bod 18 sa venuje pôsobnosti ministerstva v oblasti cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Tu zmieňuje šport a športovú reprezentáciu. Citujem bod 18: "Za § 19 sa vkladá § 20, ktorý vrátane nadpisu znie: § 20 Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy pre a) cestovný ruch, b) rozvoj, propagáciu a prezentáciu produktov cestovného ruchu na Slovensku a v zahraničí, c) šport, d) štátnu starostlivosť o športovú reprezentáciu Slovenskej republiky Prejdem k bodu 24. Bod 24 mení pôsobnosť ministerstva dopravy, z ktorého sa vyčlenia pôsobnosti v oblasti cestovného ruchu. Tento bod mení pojem ministerstvo a minister dopravy vo všetkých právnych predpisoch týkajúcich sa cestovného ruchu na ministerstvo a minister cestovného ruchu a športu. Toto je naozaj veľmi technická vec, treba to zmeniť. V odseku 3 rieši prechod práva a povinnosti vyplývajúci zo štátnozamestnaneckých vzťahov, z pracovnoprávnych vzťahov a iných právnych vzťahov zamestnancov, zabezpečujúcich výkon tejto kompetencie ako aj práva a povinnosti z iných právnych vzťahov k 1. 1. 2024. Ďalej mení pôsobnosť Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky v oblasti športu, ktorá prechádza na Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Mení pojmy Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky na Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky a pojem minister školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky na minister cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. V ods. 3 rieši prechod práva a povinností vyplývajúce zo štátnozamestnaneckých vzťahov, z pracovnoprávnych vzťahov a iných právnych vzťahov zamestnancov zabezpečujúcich výkon tejto kompetencie ako aj práva a povinnosti z iných právnych vzťahov k 1. 1. 2024. Na rozdiel od ministerstva dopravy sa v tomto bode delimituje aj majetok ministerstva školstva, ktorý upraví budúca dohoda. Citujem bod 24: Za § 40am sa vkladajú § 40an až 40av, ktoré znejú: § 40an) Pôsobnosť Ministerstva dopravy Slovenskej republiky v oblasti cestovného ruchu podľa doterajších všeobecne záväzných právnych predpisov prechádza na Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Ak sa v doterajších právnych predpisoch používa pre oblasť podľa ods. 1 pojem Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky vo všetkých tvaroch rozumie sa tým Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky v príslušnom tvare. Ak sa v doterajších právnych predpisoch používa pre oblasť podľa ods. 1 pojem minister dopravy Slovenskej republiky vo všetkých tvaroch, rozumie sa tým minister cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky v príslušnom tvare. V súvislosti s prechodom kompetencie podľa ods. 1 prechádzajú od 1. januára 2024 práva a povinnosti vyplývajúce zo štátnozamestnaneckých vzťahov, z pracovnoprávnych vzťahov a iných právnych vzťahov zamestnancov zabezpečujúcich výkon tejto kompetencie ako aj práva a povinnosti iných právnych vzťahov z Ministerstva dopravy Slovenskej republiky na Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Majetok štátu, ktorý bol do 31. decembra 2023 v správe Ministerstva dopravy Slovenskej republiky a ktorý slúži na zabezpečenie výkonu kompetencie v oblasti podľa ods. 1, prechádza od 1. januára 2024 do správy Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Podrobnosti o prechode týchto práv a povinností a o prechode správy majetku štátu sa upravia dohodou medzi Ministerstvom dopravy Slovenskej republiky a Ministerstvom cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, v ktorej sa vymedzí najmä druh, rozsah preberaného majetku práv a povinností. § 40ao) Pôsobnosť ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky v oblasti športu podľa doterajších všeobecne záväzných právnych predpisov prechádza na Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Ak sa v doterajších právnych predpisoch používa pre oblasť podľa ods.1 pojem Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky vo všetkých tvaroch, rozumie sa tým Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky v príslušnom tvare. Ak sa v doterajších právnych predpisoch používa pre oblasť podľa ods. 1 pojem minister školstva, vedy, výskumu a športu vo všetkých tvaroch, rozumie sa tým minister cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky v príslušnom tvare. Ak sa v doterajších právnych predpisoch používa pojem Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky vo všetkých tvaroch, rozumie sa tým okrem oblasti podľa ods. 1 Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky v príslušnom tvare. Ak sa v doterajších právnych predpisoch používa pojem minister školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky vo všetkých tvaroch, rozumie sa tým okrem oblastí podľa ods. 1 minister školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky v príslušnom tvare." Bod 3. V súvislosti s prechodom kompetencií podľa ods. 1 prechádzajú od 1. januára 2024 práva a povinnosti vyplývajúce zo štátnozamestnaneckých vzťahov, z pracovnoprávnych vzťahov a iných právnych vzťahov zamestnancov zabezpečujúcich výkon tejto kompetencie ako aj práva a povinnosti z iných právnych vzťahov z Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky na Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Majetok štátu, ktorý bol do 31. decembra v správe Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky a ktorý slúži na zabezpečenie výkonu kompetencie v oblasti podľa ods. 1 prechádza od 1. januára 2024 do správy Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Podrobnosti o prechode práv a povinností a o prechode správy majetku štátu sa upravia dohodou medzi Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky a Ministerstvom cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky v ktorej sa vymedzí najmä druh a rozsah preberaného majetku a práv. Práv a povinností. Ďalšie zmeny sa týkajú § 31g prechodných ustanovení právnej úprave účinnej od 1. januára 2024. § 9d sa týka prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. januára 2024. Ďalej je tu čl. VIII, ktorým sa menia pojmy ministerstvo a minister v zákone č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 354/2016 Z. z., zákona č. 335/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 310/2019 Z. z., zákona č. 6/2020 Z. z., zákona č. 148/2020 Z. z., zákona č. 323/2020 Z. z., zákona č. 351/2020 Z. z., zákona č. 215/2021 Z. z., zákona č. 271/2021 Z. z., zákona č. 305/2021 Z. z. a zákona č. 177/2022 Z. z. a mení sa takto: V bode 3 sa dopĺňa podpora regionálneho športu, mládežníckeho športu alebo akademického športu, podpora miestnych športových podujatí alebo regionálnych športových podujatí, nákup športovej výbavy a projekty zamerané na výstavbu, údržbu, vybavenie, zariadenie alebo využitie telocviční, školských dvorov, ihrísk, štadiónov alebo inej športovej infraštruktúry zameraných predovšetkým na deti a mládež. Tu by som chcela v tomto bode podotknúť, že, že o telocvične by sa malo starať ministerstvo školstva a malo starať nie ministerstvo cestovného ruchu a športu. Preto neviem, podľa, podľa akej, akej kompetencie alebo podľa akých právnych predpisov bude postupovať a aké výzvy bude vypisovať na takéto, na takúto výstavbu a na takéto projekty zamerané na vybavenie, zariadenie telocviční, školských dvorov a ihrísk. Body 4 a 5 tohto návrhu zrušujú povinnosť, aby organizácia a žiadateľ o dotáciu nemusel byť zapísaný v registri právnických osôb v športe. Aby ste vedeli, že čo to je tento register. Ide o informačný systém športu, ide o aplikáciu, do ktorej sa zapisujú jednotlivé organizácie, ktoré podnikajú alebo teda vykonávajú činnosti v oblasti športu a ide o naozaj veľmi jednoduchý úkon zápisu, kde sa vlastne overuje len to, že či majú v nejakom predmete svojej činnosti šport. Ak niekoho obťažuje to, že má byť tu zapísaný, tak mi to príde len, že je to zdôvodniteľné iba tým, že sa vlastne športu nevenuje. Čiže ide o organizáciu, ktorá nespĺňa základné podmienky zápisu do registra športových organizácií, pretože jednoducho nie je športovou organizáciou. O dotácie v športe sa budú môcť uchádzať aj organizácie bez zápisu v registri, a teda bez akejkoľvek zmienky o tom, že sa venujú športu alebo pohybovej aktivite alebo nejakému verejnému záujmu v oblasti športu. V § 106h sa uvádzajú prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2024 o začatých konaniach. Toto je naozaj technická vec, ktorú úplne rozumiem. To, že keď ukončíme činnosť v oblasti športu na jednom úrade, musíme od 1. januára zabezpečiť, aby tie veci, ktoré neboli dokončené, aby ich dokončil nový úrad. Čiže tu sú tie rôzne konania vymenované o správnych deliktoch, o priestupkoch, o vydávaní osvedčení o uznaní za národný športový zväz, o zrušení osvedčenia, o vydaní osvedčenia za národnú športovú organizáciu, k zrušení takéhoto osvedčenia, o strate spôsobilosti prijímateľa verejných prostriedkov, zápis do registra športu, zmluvy o poskytnutí príspevku uznanému športu, zmluvy o poskytnutí príspevku na národný športový projekt, zmluvy o poskytnutí príspevku športovcom podľa zoznamu športovcov top tímu. Čiže vlastne všetky druhy zmlúv o jednotlivých finančných príspevkoch na šport. Čl. XVI mení pojem ministerstvo financií na ministerstvo cestovného ruchu a športu v zákone č. 30 a toto sa vlastne týka všetko toho Tiposu, čiže v zákone 30/2019 o hazardných hrách a podobne nebudem už ich všetky čítať, lebo sa dostávam na záver svojho príspevku. Takže ja sa len pýtam. Potrebujeme naozaj nové ministerstvo turizmu a športu? Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [14:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie deväť faktických poznámok. Ako prvá pani poslankyňa Gažovičová. [14:25] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo a ďakujem veľmi pekne kolegyni Nash za tento príspevok. Ty si to naozaj tak veľmi poctivo nás previedla všetkými, všetkými tými ustanoveniami a ja by som chcela iba vyzdvihnúť, že som presvedčená, že, že kolegyňa Nash je naozaj jedna z najlepších, patrí medzi najlepších odborníčok a odborníkov, ktorých momentálne v tejto Národnej rade k športovým politikám máme, a mňa teda, som teda veľmi rada, že si prešla aj také tie drobnejšie body, ktoré sa naozaj týkajú toho nového ministerstva alebo keďže v tom zákone je toho tak veľa, tak často sa tá rozprava niesla nejakým iným smerom a tri veci ma minimálne veľmi zaujali. Jedna je práve tá otázka telocviční a ako si uviedla, že vlastne po novom nebude úplne jasné, čo ohľadom telocviční spadá pod kompetencie nového ministerstva a čo pod ministerstvo športu, čo je, myslím, že krásna vecná ukážka toho, na čo sme už aj poukazovali, že práveže to môže byť na škodu športu, že sa vlastne oddeľujú tie kompetencie od toho školstva. Druhé je práve ten problém s tým registrom právnických osôb v športe a taký ten obrovský otáznik zase nevysvetlený zo strany vlády, že prečo sa teda ruší tá povinnosť, aby sa organizácia registrovala, keď chce požiadať o dotáciu na šport a aby vlastne už po novom nemala tú povinnosť dokazovať, že naozaj je to organizácia, ktorá sa venuje športu, lebo to vytvára obrovskú šedú zónu, kde vlastne by sa mohli peniaze, ktoré majú ísť na šport naozaj, aby sme dohliadli na ich účel. Ďakujem. [14:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dej. [14:25] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Naty, tebe veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok v rozprave a hneď v úvode, ako si spomenula tú dôvodovú správu, že chýbajú ciele nového ministerstva cestovného ruchu a športu, tak si myslím, že pekné zrkadlo toho, ako v skutočnosti im na tejto téme záleží. Ale čo ma viac mrzí, je, že čím dlhšie túto diskusiu o vzniku novom ministerstve počúvame, tak tým viac mám pocit, ako zbytočné toto ministerstvo je. A rovnako tak ma mrzí, že tú diskusiu vedieme v podstate len sami medzi sebou s ďalšími kolegami a kolegyňami z opozície a keď už ani teda v tej dôvodovej správe sa nevieme dopátrať, čo sú teda tie ciele, ako to ministerstvo má fungovať v praxi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Malatinec, choďte telefonovať vonku! Môžte pokračovať. Dej, Dávid, poslanec NR SR Ďakujem pekne. No a presne, keď už aj teda niekto z koalície by nám o tom mohol povedať viac, tak odíde telefonovať, ale v každom prípade ja som si teraz pozrel aj tlačovku pána Danka, kde keď už teda nemáme to medzirezortné pripomienkové konanie, kde si nevieme prečítať názory odborníkov, štátnych úradníkov alebo športovej verejnosti, tak opäť nám ani pán Danko vo svojej tlačovej besede nevysvetlil hlavné ciele a náplň a keď aj správne sa tí novinári teda pýtali po skončení, tak ako býva v jeho prípade známe, radšej odišiel. Ale, Naty, ty si veľmi pekne a kolegyňa Gažovičová to tiež spomenula, to sú tie telocvične. Veď to je predsa základom školského športu, veď telocvične je to prostredie, kde tie deti môžu počas školy trénovať na telesnú a poprípade aj po škole športové aktivity a tam naozaj vieme, že mnohé z nich už teda prešli nejakou významnejšou rekonštrukciu, ale mnohé to čaká a ja teda úplne neviem teraz, že či bude ministerstvo cestovného ruchu rekonštruovať školské telocvične, alebo možno naopak, tie ktoré už máme zrekonštruované, že ministerstvo cestovného ruchu tam bude organizovať možno nejaké školské zájazdy v rámci teda cestovného ruchu, takže toto sú veľmi dobré body, ktoré si právom vo svojom prejave vystihla, a teda naozaj mňa teda mrzí, že stále na tieto otázky, ktoré sú veľmi podľa mňa veľmi k veci, nemáme odpovede. Vďaka veľmi pekne. [14:40] Peter Žiga Pani poslankyňa Jurík. [14:40] Beáta Jurík Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj tebe, Natália, za tvoj príspevok v rozprave. Myslím, že ak je tu niekto v tejto miestnosti, kto skutočne vie, o čom je šport a vôbec celá táto reorganizácia, tak si to práve ty. Ja by som chcela nadviazať na jeden aspekt, o ktorom si hovorila, ktorého som sa dotkla už včera v jednej faktickej poznámke, a síce ktorý štát v Európskej únii, koľko míňa na šport a dovolila som si dať to do vzťahu s tým, že aké zriadenie toho ministerstva športu alebo teda že kde vlastne ten šport je zaradený, a teda dokončila by som tú myšlienku zo včera. Najviac míňa Luxembursko na šport v porovnaní so Slovenskom, je to hlavne teda bohatá krajina, míňa pätnásťkrát toľko ako my a v Luxemburgu majú ministerstvo športu teda zvlášť. Švédsko, dvakrát taká veľká krajina ako my, míňa takmer desaťkrát toľko. Vo Švédsku majú tiež samostatné ministerstvo športu. Nasleduje Fínsko, porovnateľná krajina, osemkrát toľko ako my, čo sa týka toho, že teda koľko míňajú, a vo Fínsku spadá šport pod školstvo a kultúru. Kto naopak míňa najmenej, Bulharsko, tam je šport taktiež súčasťou ministerstva mládeže. V Rumunsku majú dokonca osobitnú národnú agentúru pre šport, tiež míňajú veľmi málo. No ale osobitnú agentúru majú aj v Čechách, kde napríklad patria k tej vrchnej špičke, čo sa týka toho, že koľko investujú. Kombinované ministerstvo cestovného ruchu a športu majú napríklad v Bielorusku, tam, samozrejme, dáta nemáme, ale aj v Chorvátsku, ktoré je taktiež pod priemerom a naopak v Poľsku, kde sú zase vysoko nad priemerom. No a čo z tohto vyplýva? Nie je vôbec dôležité, pod aké ministerstvo šport zaradíme, dôležité je, koľko do športu investujeme. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [14:40] Peter Žiga Pán poslanec Grendel. [14:40] Gábor Grendel Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pani poslankyňa, za podrobný výklad k zriadeniu nového ministerstva cestovného ruchu a športu. Otvorili ste množstvo otázok, ktoré verejnosť má právo klásť a má právo dožadovať sa odpovedí, ale tie odpovede nejako neprichádzajú, nie sú obsiahnuté ani v dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona a nikto z koalície nie je ochotný sa postaviť pred rečnícky pult, vystúpiť v rozprave, aby s ním bolo možné polemizovať, aby poslanci mali možnosť reagovať a vymieňať si s niekým z vládnej koalície argumenty. Prečo je tento zákon dôležitejší ako návrh štátneho rozpočtu? Prečo odmieta vládna koalícia prerušiť rokovanie o tomto bode a uprednostniť návrh štátneho rozpočtu. Prečo má parlament rokovať o tomto kompetenčnom zákone cez noc až do rána, keď je tu reálna možnosť vyriešiť najprv štátny rozpočet a potom sa vrátiť k tomuto bodu? Tie otázky tu visia vo vzduchu a nenašiel sa nikto z koalície, kto by na ne férovo a úprimne odpovedal. Samozrejme, ťažko očakávať férovosť od predsedu parlamentu, ktorý neférovým spôsobom a alibisticky posvätil, aby pri inom zákone, pri tzv. konsolidačnom balíčku, parlament nehlasoval o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Ľubomíra Galka, ktorými chcel zrušiť zvýšenie viac ako 900 rôznych poplatkov, ktoré koalícia chcela po tichu, bez verejnej diskusie presadiť. Po takomto neférovom znemožnení výkonu poslaneckého práva Ľubomíra Galka, nie je vôbec prekvapujúce, že koalícia necíti potrebu zdôvodniť svoje návrhy a postupy a prechádza celý parlamentný legislatívny proces valcom. [14:40] Peter Žiga Pán poslanec Dostál. [14:40] Ondrej Dostál Pani poslankyňa Nash, myslím, že na vaše vystúpenie by sa dalo reagovať dvoma spôsobmi. Ten prvý je stručnejší a v podstate znie, nie, to je odpoveď na vašu otázku, či potrebujeme nové ministerstvo športu. Ak by som chcel byť trošku menej, menej stručný, tak by som sa aj ja chcel poďakovať za váš dôkladný rozbor rôznych aspektov vytvorenia nového ministerstva športu a cestovného ruchu a aj vaše vystúpenie je dôkazom pomýlenosti procesu, ktorým postupujeme, lebo o takýchto veciach sa malo hovoriť ešte dokonca pred pripomienkovým konaním v diskusii o nejakom zámere vytvoriť nové ministerstvo. Malo sa o ňom hovoriť v medzirezortnom pripomienkovom konaní, kde by sa k tým zámerom, ale aj k jednotlivým aspektom a technickým riešeniam mohli vyjadriť nielen poslanci Národnej rady, ale aj všetky dotknuté inštitúcie, organizácie, jednotlivci, odborná verejnosť, širšia laická verejnosť a tak ďalej a potom mal byť ten návrh prerokúvaný v riadnom procese, vo výboroch sa malo takýchto veciach hovoriť. Ale ako môžme hovoriť vo výboroch o takýchto veciach, keď výbor trvá hodinu cez obednú pauzu alebo hodinu pred začiatkom rokovania, už ani po rokovaní nemôže byť, lebo keď rokujeme do polnoci alebo nonstop, tak na to nie je priestor. A naozaj by som aj ja chcel vyzvať pána podpredsedu Národnej rady Danka, aby sa aj on vyjadril, aby vystúpil v rozprave, aby sa pokúsil obhájiť aspoň túto jednu vec z celého kompetenčného zákona, je to jeho dielo, tak nech aspoň s nami o tom diskutuje. [14:40] Peter Žiga Pán poslanec Vančo. [14:40] Branislav Vančo Ďakujem, pán predsedajúci. Ja ďakujem aj kolegyni Nash, ktorá veľmi dobre zhrnula a položila veľmi správne otázky, ktoré sa týkajú tohto zákona a zriadenia samotného ministerstva a myslím, že je úplne zrejmé, že na pomoc cestovného ruchu alebo športu určite netreba nové ministerstvo, možno v našej situácii, kedy zároveň konsolidujeme, alebo mali by sme konsolidovať verejné financie, je tomu skôr naopak. Navyše budovanie každej inštitúcie je obrovský projekt, ktorý musí byť dobre zvážený, musí byť dobre pripravený, musí mať zanalyzované, aké sú jeho, aké budú jeho vplyvy, aké budú možno nejaké negatíva, akým spôsobom sa s tým vysporiadame a jednoducho tu vidíme v priamom prenose, ako táto vláda vlastne chce zriadiť a pripraviť za päť týždňov spustenie nového ministerstva a potom z toho vyplývajú aj také veci, ako je, ako spomenula kolegyňa Nash vo svojom vystúpení, že vlastne podľa zákona nebude, nevieme, kto bude mať aké kompetencie, pokiaľ ide o školské telocvične a kde máme aj doteraz už veľké problémy a investičný dlh a potom sa stane to, čo sa stáva vždy, keď za jednu vec majú zodpovednosť dvaja alebo keď nie je jasné, kto má za čo zodpovednosť, tak pri problémoch nebude toho, kto by tie problémy riešil a bude sa to prehadzovať z jednej inštitúcie na druhú a vznikne z toho chaos, ďalší chaos a ďalšie investičné dlhy a ďalšie problémy, a to len kvôli tomu, že tento návrh je absolútne nepripravený a nemá tu čo robiť. Ďakujem. [14:40] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [14:40] Jozef Pročko Ďakujem. V súčasnosti máme ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu, ideme zriadiť ministerstvo športu. Vy ste tam, vy ste tam poznamenali a hovorili ste o tom, že vlastne vytrhnutie športu z ministerstva školstva je chyba. Ono v podstate možno ani chyba by to nebola, keby to bolo koncepčné. Keby to mali pripravené, keby povedali, ako sa to bude riadiť, kto to bude riadiť. Keby to mali, keby povedali, aká bude symbióza, teda medzi ministerstvom športu, a tým školským športom. Pretože toto je ten základný fakt, veď my chceme, aby sa tu športovalo, aby nám deti mali 3 hodiny telesnej výchovy. My chceme zdatné, zdravé deti, a to myslím, že na Slovensku je len pár jedincov, ktorí toto nechcú aj to len pár naozaj, ale oni to nevedia. A to je smutné, že oni idú znásilniť, znásilniť šport takýmto spôsobom. J a neverím, že ten Dušan Tittel toto nevidí, nie je tu. Veď to je čistá katastrofa, čistá katastrofa. Bez koncepcie, bez akéhokoľvek napísania alebo vysvetlenia, ako to bude ďalej fungovať. Ja som hlboko presvedčený, že to bude katastrofa, no to bude mať katastrofálne následky pre tie deti. No a nehovorím o tom, že, že naozaj to je ryža, to všetci vieme, že to je ryža pre Antona Danka a SNS, takže tie peniaze, ktoré majú ísť do športu, budú končiť úplne niekde inde. My si ideme zlikvidovať šport na Slovensku. [14:40] Peter Žiga Pozdravujem pána primátora Popradu a ďalších! Ďalší s faktickou pán poslanec Spišiak. [14:40] Jaroslav Spišiak Ďakujem za slovo. Natália vo svojej reči veľmi podrobne, veľmi precízne, až na paragrafové znenie, zanalyzovala to, čo tu máme doteraz, a to čo tu chceme mať odteraz aj s patričnými otázkami, že prečo, načo, akým spôsobom na tie odpovede. Tie odpovede sme tu zatiaľ nedostali, ale mňa zaujali na úvod len dve hlavné veci týkajúce sa cestovného ruchu, ktoré neboli vôbec analyzované, lebo nie sú ani vôbec zdôvodňované v tom návrhu. Čiže kúpeľný cestovný ruch a kongresová turistika. Ja som sa nad týmito dvoma pojmami zamyslel alebo zvažoval som v kontexte všetkých navrhovaných zákonov, ktoré tu máme prerokovávať v skrátenom legislatívnom konaní, my ich nazývame pracovne, že promafiánske. Čiže ide sa tu zrušiť boj proti organizovanej kriminalite, zruší sa špeciálna, špecializovaná prokuratúra, ktorá je na to určená. Vidíme, že sú reštrukčné, organizačné opatrenia na NAKA, ktorá je určená na boj proti organizovanej kriminalite, znižujú sa tresty za kriminalitu. Všetko sa robí kvôli tomu, aby sa ako keby nemohla odhaľovať, vyšetrovať a súdiť organizovaná kriminalita. Toto je živné prostredie pre tú samotnú ani nie tak možno slovenskú, ale medzinárodnú, lebo pamätám si časy, kým sme nemali tieto špecializované útvary a pracoviská, tak tu boli Rusi, Čečenci, Dagestanci, Srbi, Albánci, dokonca talianska 'Ndrangheta tu mala svoje odnože a títo všetci veľmi dôsledne analyzujú právne poriadky jednotlivých štátov a umiestňujú svoju turistiku a svoje kongresy tam, kde je to najmenej riskantné. [14:40] Peter Žiga Pán poslanec Prostredník. [14:40] Ondrej Prostredník Ďakujem, pán predsedajúci. Natália, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj príspevok. Poukázala si na to, že nie je dobré podľa teba vytrhávať šport z toho terajšieho kontextu, v ktorom ho máme a práve tomu by som sa chcel v tomto krátkom vystúpení venovať. Existuje starý antický ideál kalokagatie, ktorý hovorí o tom, že vzdelanie a šport patria dohromady. Tento ideál v starovekom Grécku, za tým slovom kalokagatia je dobro a krása, mal za cieľ ľudí viesť k tomu, aby boli vyváženými bytosťami, aby sa v človeku tá vonkajšia krása spájala s vnútornou krásou, aby pestovaná postava bola postavou, za ktorou sa skrýva pekný, čistý, morálny charakter. Toto sa zdôrazňovalo najmä v Aténach. Filozofia ako Sokrates napríklad, veľmi na to dbali, ale treba vedieť, že v starovekom Grécku boli aj také názory, s ktorými sa tu teraz stretávame, kde sa oddeľoval šport a kde sa kládol veľký dôraz iba na tú telesnú stránku, a to bola Sparta, takže pre mňa teraz sa otvára ako keby otázka, že kam sa uberá táto vláda, chce sa sparťansky pripravovať na niečo. Na čo sa chce pripravovať, keď teda oddeľuje šport od vzdelávania? Ja by som sa teda chcel prihovoriť za to, že vzdelávanie a šport v duchu tej starej gréckej tradície majú zostať spojené. Ďakujem. [14:40] Peter Žiga S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Nash. [14:55] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem vám, kolegovia, za vaše doplňujúce informácie. Tina Gažovičová, ďakujem ti za tú otázku, ktorú si znova zopakovala, prečo sa ruší povinnosť registrácie. Samozrejme, kvôli kšeftom, ktoré prídu. Uvidíme, prídu za chvíľu a som o tom presvedčená. Dávid, ďakujem, že si tiež zdôraznil, že ide o zbytočné ministerstvo, pri ktorom absolútne absentujú nejaké dôvody jeho vzniku. Beáta, ďakujem veľmi pekne za informácie o tom, v ktorých krajinách sa ako starajú vlády o šport a pohyb obyvateľstva, že investujeme málo, ale nezávisí to od toho, pod akým ministerstvom toto funguje. Ide o to, že aké máme verejné politiky v tejto oblasti. Gábor Grendel, ďakujem veľmi pekne za to, že ste upozornili, že tento zákon je iba zásterkou a toto ministerstvo slúži iba na to, aby štát tými prílepkami sa priblížil bližšie k svojmu cieľu, a tým je únos právneho štátu. Pán Dostál, ďakujem veľmi pekne, že ste opäť upozornili na to, že pristupovať k takejto otázke zriadenia nového úradu v skrátenom legislatívnom konaní je bezprecedentné. Braňo Vančo, ďakujem veľmi pekne, áno, netreba nám nové ministerstvo. Pán Pročko, tiež súhlasím, keby nám povedali, ako to bude fungovať, tak by sme to možno podpísali. Je smutné, že nemajú ani plán, ani koncepciu. Pán Spišiak, ďakujem veľmi pekne. Tiež by ma zaujímalo to kúpeľníctvo a kongresová turistika. A, Ondrej Prostredník, ďakujem veľmi pekne za pripomenutie kalokagatie. Naozaj telesná výchova a šport majú vychovávať komplexné osobnosti z našich detí a mládeže. Ďakujem. [14:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho V rámci rozpravy vystúpi za klub KDH s prepadnutým poradím pán poslanec Šmilňák. [14:55] Martin Šmilňák – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, pán minister, pán spravodajca, najprv ďakujem za túto možnosť, pán predsedajúci, za ústretovosť. Ja vystúpim dnes v rozprave za klub KDH, keďže podobne asi ako pani Nash ja sa tejto téme venujem roky. Okrem toho, že som riaditeľom škôl, tak som aj angličtinár a telocvikár a športovec a pripravoval som aj program školstva, kde pod kapitolou sme sa venovali aj športu. A už na školskom výbore a podobne to zaznelo a aj tu v pléne, sme podobne, ako ste spomenuli, navrhujeme alebo predkladáme, ja to nedám ako pozmeňovací návrh preto, lebo my nebudeme za celý tento balík hlasovať, ale možnože si to osvojí predkladateľ, a to ten názov zo školstva smerom k vzdelávaniu je veľmi moderný a v celom svete sa takto používa. A toto je veľmi jedinečný čas, to je delikátny čas, kedy sa otvára názov ministerstva a ja by som to využil, aby som použil niečo, čo odráža túto dobu. Čiže ak by ste mohli zvážiť na vedení alebo u predstaviteľov, ktorí sa k tomu ešte môžu vyjadriť, napríklad navrhovateľ, tak zmeniť slovo školstvo na vzdelávanie a prípadne ešte aj vývoj, výskum a vývoj na inovácie. Ale toto nechám na zváženie, minimálne vzdelávanie. Ja som očakával, že tu bude sedieť pán predkladateľ, pán minister Susko, ktorý má povesť odborníka alebo človeka, ktorý je v téme a ako minister rozumie legislatívnym zmenám a vie veľmi dobre, čo to je zrýchlené konanie, kedy sa používa, kedy sa to dá zdôvodniť v rokovacom poriadku a kedy je to už nezmysel, keď na jednu vec prilepíme ďalších 21 zmien zákonov, ktoré spolu nesúvisia a on tu sedel dosť dlho a bolo mi ho celkom ľúto, lebo podľa mňa on v tomto musí mať jasno, že to nie je celkom správne. A napríklad aj vtedy, keď niekto z vládnych poslancov ešte podá pozmeňovací návrh napríklad v súvislosti s protimonopolným úradom a potom dostanem ešte frčku z Európskej únie, že toto teda nie, lebo to je v nesúlade s európskym právom. Ja sa bojím alebo takto, obávam sa, že keby tu niekto z vládnych poslancov navrhol pestovanie kukurice na odvrátenej strane Mesiaca, tak by to musel pán Susko zhltnúť a proste osvojiť si to, pretože dostal takéto zadanie. Čiže trošku mi je ľúto, že ideme novelizovať cez zákon o teda cestovnom ruchu a športe, ideme novelizovať 21 nesúvisiacich zákonov, ktoré sú prílepkami a takto sa to skrátka robiť nedá. Chcem povedať, vážení kolegovia, menej vás je tu z koalície, väčšina z opozície, ja neberiem tú výhovorku, že vy ste to tak minule robili, tak aj my to teraz takto budeme robiť. Toto nemôže byť argument. A ak by sme prijali, že toto je v poriadku, že cez jeden zákon novelizovať 21 iných a ešte aj v zrýchlenom konaní bez toho, aby sa ku každej téme vyjadrili odborníci, ak by sme toto prijali ako normu, tak môžme tento parlament rovno rozpustiť a môžme tu urobiť barbaristan, kde proste pôjdeme, pôjdeme takýmto spôsobom na hulváta. Čo ma teda zarazilo, že tento zákon sa dotýka aj zbrojárskeho priemyslu. Keď sa dobre pamätáte, tak práve táto partia, táto vládna koalícia hovorili, že my nechceme zbrojiť, my ani už náboj na Ukrajinu, lebo tam chceme, aby bol mier, aby zbrane prestali, maximálne na Ukrajinu pošleme lieky a prikrývky. Pamätáte si to? A teraz v rýchlosti, v zrýchlenom konaní, v tichúčku, pri Jingle Bells pesničkách pred Vianocami ideme novelizovať veci súvisiace so zbrojením, so zbrojárskym priemyslom a ešte to skrývame pod zákon o cestovnom ruchu a športe. Podľa mňa je toto veľmi, veľmi nefér a ak sú tu nejakí novinári, tak sa môžu predstaviteľov vládnej koalície opýtať, či ozaj sú takí mierotvorcovia alebo, naopak, ideme so zbrojárskym priemyslom na bomby, šupy. Dôvodová správa sa venovala, ako už kolegyňa prečítala, doslova v dôvodovej správe sa spomína, že prečo teda potrebujeme ministerstvo cestovného ruchu a športu. A tam sa hovorí o posilnení značky Slovenska ako o bezpečnej turistickej destinácii, hovorí sa tam o tom, že chceme racionálne, efektívne využívať prostriedky na cestovný ruch, chceme budovať kúpeľný turizmus, chceme budovať teda kongresovú turistiku, budovať cyklotrasy. K tým cyklotrasám napríklad poviem, že to nechajte na vyššie územné celky. Cyklotrasy sa budujú. Choďte sa pozrieť Eurovelo, choďte sa pozrieť do Prešovského kraja. Mali ste plné ústa toho, že prenesiete eurofondy o poschodie nižšie na VÚC-ky, ako to robia povedzme Poliaci. Tí dávajú z celkového balíka eurofondov, myslím, že 44 % na vojevúdstva, čo je obdoba našich vyšších územných celkov. My tam dávame 16 %. Choďte sa pozrieť, ako sa rozvíjajú regióny v Poľsku oproti našim regiónom. My ani nepotrebujeme takto tvoriť ministerstvo cestovného ruchu. My len potrebujeme dať prostriedky tam, kde tomu rozumejú, kde poznajú svoj kraj, kde poznajú svoje bohatstvo a čo všetko môžu ponúknuť turistom a tam to pôjde. Keď pôjdete na to, na ten trojuholník, kde sa spája Ukrajina s Poľskom a so Slovenskom, tam kde my máme svoj krásny národný park a pozriete si, ako to vyzeralo pred vojnou na Ukrajine, že koľko turistov bolo na poľskej strane, koľko bolo na ukrajinskej a koľko bolo na našej, tak prídete k zarážajúcim číslam. To sú rozdiely v desiatkach až v stonásobkoch, ako my využívame turizmus. A stačí, úplne by stačilo dať trošku viacej peňazí do VÚC-iek na regióny a zrazu sa to rozbehne. A teraz k športu. Ako kolegyňa jedna spomínala, že existujú rôzne, rôzne ministerstvá, kde šport je nejakým spôsobom zastúpený. Existujú aj samostatné ministerstvá športu, ale napríklad taká úspešná Amerika, Spojené štáty vôbec nemajú ministerstvo športu. Niekde dokonca existuje viacero krajín, kde aj ministerstvo cestovného ruchu a športu alebo existuje kultúra a šport. Úplne najčastejšie je ministerstvo športu a mládeže. A ja som vďačný aj kolegovi, že spojil kalokagatiu, teda rovnováhu ducha a tela a načrtol, že možno že by sme to mohli nechať pri tom školstve. Nám trošku vadilo, priznám sa, že my sme spochybnili teda šport ako prílepok ministerstva školstva, pretože ho zastupoval až tretí tajomník, teda tretí štátny tajomník a dovtedy nebol ani, pred pár rokmi ešte ani nebol jasný rozpočet. Ale za posledné roky sa školstvo dosť, teda šport v rámci školstva upratal. Tam sa prijal úzus, že nebude mať nasledujúci rok kapitola školstva menej peňazí ako aktuálny rok a toto sa dodržiava. A dokonca sa tam vyčistili pravidlá o tom, ako sa napríklad používajú kapitálové peniaze. Ten Fond na podporu športu, s ktorým už pred tým prišiel, prišla SNS mal pred tým oveľa väčšie a nejasné právomoci. Teraz sa to vyčistilo, ale po príchode novej garnitúry sa tam menia, menia sa tam persóny a už sa zase rozšírila pôsobnosť a bude teda možno dávať peniaze kde komu. Teda za KDH poviem, že my sme chceli, aby šport mal dôstojné postavenie v rámci ministerstva alebo aby mal ako ústredný orgán štátnej správy napríklad, ako to majú Česi. Oni majú Národní sportovní agentúru, aby mal také výsostné postavenie, aby predseda tohto ústredného orgánu štátnej správy sa mohol zúčastňovať vlády a podobne. To je jedna vec. Druhá vec je, čo sa vlastne deje teraz. My sme hovorili, že šport na Slovensku nie je jednotne riadený, nemá koncepciu a zabŕda do toho kdekto. Kto stavia telocvične napríklad? Niekde obce, niekde mestá, niekde vyššie územné celky, niekde získate prostriedky cez práve ten Fond na podporu športu alebo cez nejaké eurofondy. Ale nie je v tom vôbec jasno. My v KDH tvrdíme, že treba urobiť mapu, infraštruktúrnu mapu, teda čo všetko máme a čo všetko nám chýba na Slovensku v rámci infraštruktúry, kde nám chýbajú štadióny, kde nám chýbajú telocvične, klziská a podobne, cyklotrasy a určiť presne, že kto, ktorá zložka či mestá a obce, kraje alebo štát či je za to zodpovedný a kto to dobuduje. Dneska vôbec nemáme šajnu. A nielen v infraštruktúre, ale my ani nemáme šajnu o tom, že kto podporuje aktivity jednotlivé. Keď prídete do mesta, tak máte nejaký futbalový alebo hádzanársky klub, ktorý si pýta peniaze od mesta, od VÚCk-y, od rodičov, z národného zväzu hádzanárskeho a vy nemáte šajnu akým spôsobom. A najlepšie sú financované, viete, ktoré športy alebo viete kto? Ten kto má najlepšie lakte a ten kto niekoho pozná. A ten systém, že kto koho pozná, teraz ideme zavádzať naspäť cez to ministerstvo športu, kde budú nejasné pravidlá, bude tam veľký balík peňazí, ale nebude jasné, že kto za čo zodpovedá a čo ktoré financie kam pôjdu. A to isté s financovaním. My sme tiež mali v programe KDH, že ak teda chceme posilniť financovanie športu, dajme tie prostriedky, ktoré sa cez šport vyzberajú, to znamená aj Tipos, dajme ich do športu, ale s jasnými pravidlami. S úplne presnými jasnými pravidlami, aby nebol možný únik a nejaká defraudácia každého verejného eura. Lebo my sme tu zodpovední za každé jedno euro ,či ho použijeme správne, alebo nesprávne. A toto tu tento návrh toto proste opomína. Čiže jasné financovanie, jasné pravidlá, pasportizácia všetkých, celej infraštruktúry, čo nám treba dobudovať a potom jasná koncepcia, že odkiaľ kam chceme ísť, koľko mladých ľudí zapojíme a v akej intenzite, aké povedzme športové výsledky chceme dosiahnuť, ktorým športom sa budeme prioritne venovať a tak ďalej a tak ďalej. My nemáme ani šajnu. My nemáme jasné ciele. A toto by bolo dobré spraviť. Veľa by sa dalo tu rozprávať. Máme to pripravené. My chceme, aby sa šport rozvíjal. Určite chceme, aby sa rozvíjal cestovný ruch. KDH tomu veľmi praje, ale tuto to nevidíme. V tomto kompetenčnom zákone ale dochádza k tomu, že obmedzujeme niektoré ústredné orgány štátnej správy v ich nezávislosti. Ideme natvrdo menovať a odvolávať ľudí tam cez vládu, tam kde to nie je potrebné, dokonca nežiadúce. Už to tu bolo zdôvodnené. Úrad na dohľad pred zdravotnou starostlivosťou alebo štatistický úrad, alebo niektoré ďalšie, alebo urobiť zo SIS-ky ústredný orgán štátnej správy nedáva zmysel. Bolo to šité horúcou ihlou, neboli zodpovedané všetky otázky, dôsledky a takto to teraz dopadáva. Čiže nemôžme my tento, túto legislatívnu zmenu ani podporiť ani jej zatlieskať. A dovoľte mi na záver zavinšovať tejto legislatívnej zmene, aby nám Slovákom, našej krajine urobila čo najmenej škody. Dovoľte mi vám všetkým, drahí kolegovia, ktorí ste tu, aj vedeniu Národnej rady zaželať, aby tie predvianočné harakiri alebo ako to nazval pán predseda, tá nová kultúra, aby vám neubrali až toľko času, aby sme aspoň trošku času mohli zmysluplne stráviť so svojimi najbližšími a prežiť pekný vianočný čas. To vám zo srdca želá celá KDH a ja. Všetko dobré prajem! (Potlesk.) [15:10] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie je deväť faktických poznámok. A ako prvá pani poslankyňa Gažovičová. [15:10] Tina Gažovičová Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, pán kolega Šmilňák, za tvoje vystúpenia a aj teda za to prianie záverečné. Celkom ma to dojalo v týchto predvianočných dňoch, myšlienka, že sa blížia sviatky. Ale stále tu máme dosť podstatné veci, ktoré nám tu ležia na stole a o ktorých, ktorých sa oplatí diskutovať. Prvé, ty si už aj na výbore, aj teraz v tej rozprave prišiel s, myslím si, že veľmi, veľmi zaujímavým návrhom a to je, že keď už sa ide meniť názov ministerstva školstva, keď už sa bude treba investovať, že sa budú všetky hlavičky, všetky papiere, všetky vizitky, všetko meniť, tak naozaj je na zváženie, či to v tomto bode nevyužiť na to, aby sa to premenovalo na ministerstvo vzdelávania, lebo je pravda, že vzdelávanie zďaleka nie je iba o tých školách a vzdelávanie a rozvoj detí a mládeže sa zďaleka nedeje iba v školách, ani nie iba počas školskej dochádzky, ale je to niečo, čo začína už od ranného detstva a pokračuje to až po celoživotné vzdelávanie a možno by to bol taký symbolický krok, ktorý by prispel k tomu, aby aj tieto kvázy okrajové časti tej agendy súčasného ministerstva školstva nadobudli na dôležitosti. Čiže možno tiež keby sme to nemali v skrátenom legislatívnom konaní, tak by bolo aj viacej času aj nad týmto pouvažovať. Ale teda minimálne moja podpora na tento návrh. A teda ešte by som chcela oceniť to pripomenutie toho, ako tento návrh súvisí aj so zbrojárskym priemyslom a aj teda ten apel na novinárov alebo hocikoho, kto teraz počúva, že pozrite sa aj na to, na toto prepojenie a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:10] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dvořák. [15:10] Oskar Dvořák Ďakujem za slovo. No ja keď som pozeral na ostatné krajiny, tak prečo sa väčšinou spája téma športu a mládeže a vzdelávania, tak je to preto, lebo tie intervencie sú vždy najefektívnejšie, keď sa robia v čo najrannejšom veku. A ja si napríklad spomínam vždy na, na príklad, na príklad Islandu, konkrétne Reykjavíku, kde sa celkovo začali venovať tak koncepčnejšie podpore voľnočasových aktivít u mládeže. Teda šport je veľkou súčasťou toho. A im sa vďaka tým koncepčnejším politikám voľnočasovým a športovým podarilo dosiahnuť to, že mládež, že u mládeže tam veľmi výrazne klesol napríklad počet fajčiarov alebo pitia u mladistvých. A zhodou okolností dneska, nie dneska, ale nedávno vyšiel nový OECS report, ktorý teda porovnáva tieto štatistiky rôzne naprieč populáciami vyspelých krajín. A čuduj sa svete, ale naozaj Slovensko vychádza nadpriemerne, čo sa týka v počte fajčiarov, alkoholu, konzumácie cukru, pohybu u mladých, ale aj celkovo nejakej obezity. A jedna vec je, samozrejme, ako by to malo fungovať a tuto je dôkaz toho, že pravdepodobne tá podpora športu alebo voľnočasových aktivít, alebo nejakých ranných intervencií nefungovala, ani keď to bola na tom ministerstve školstva. Ale na druhej strane ja si neviem predstaviť, že keď už sme, keď už sme takto zlí vo veľa veciach v nejakej medzirezortnej koordinácii. My tu duševné zdravie nemáme koordinované naprieč rezortnými, teraz nevieme prevenciu koordinovať naprieč rezortmi. A už sme teraz takí zlí a ideme to ešte ďalej drobiť a tú medzirezortnú koordináciu ešte viac dávať preč. Tak tie štatistiky nám teraz ukazujú, že už teraz sme veľmi v tej medzirezortnej koordinácii športu, vzdelávania, duševného zdravia. Ale my to ideme rozdrobiť ešte viac, úplne krok vedľa. [15:10] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dostál. [15:10] Ondrej Dostál Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Šmilňák, no tá poznámka o politickej kultúre teda bola riadne sarkastická. To, ten váš odkaz predsedovi Národnej rady Pellegrinimu v súvislosti s tým, akým spôsobom rokujeme o novele kompetenčného zákona v skrátenom legislatívnom konaní bez akéhokoľvek priestoru pre vyjadrenie sa verejnosti v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Rokovali sme doteraz až do polnoci, boli natiahnuté rokovania a teraz si koalícia, resp. na návrh pána predsedu Národnej rady Pellegriniho povedala, že nestačí rokovať do polnoci, budete rokovať až do rána. Tak naozaj oceňujem tú iróniu k pripomenutím politickej kultúry, ktorú tu chcel zniesť pán predseda Národnej rady a HLAS-u a prezidentský kandidát Pellegrini. Z vecného hľadiska vo vašom vystúpení ma zaujal ten odkaz alebo poukaz, alebo poukázanie, alebo dôraz na decentralizáciu. Lebo myslím si, že práve decentralizácia je tá, je tá vhodná cesta, akým spôsobom sa môže rozvíjať krajina vrátane cestovného ruchu, vrátane športu, vrátane budovania infraštruktúry. Nie nové ministerstvá ale viac kompetencií, viac právomocí a viac financií pre samosprávy, pre regionálnu samosprávu aj pre miestnu samosprávu, teda samosprávu obcí a miest je tá správna cesta. Ale ten spôsob, akým k tomu dospieť, určite nie je skrátené legislatívne konanie, rokovanie parlamentu nonstop v nočných hodinách. [15:10] Michal Šimečka Pani poslankyňa Nash. [15:10] Natália Nash Ďakujem pán, kolega Šmilňák. Veľmi pekne ste zhrnuli to, že takúto novú kultúru si nezaslúžime a zneužívať skrátené legislatívne konanie na takéto nepremyslené kroky je naozaj veľmi krátkozraké a vznik nového úradu by si vyžadoval oveľa širšiu a dlhšiu verejnú diskusiu a najmä odbornú diskusiu o tom, akým spôsobom taký úrad kreovať a aká by mala byť vlastne jeho náplň a ciele. Správne ste aj spomenuli zákon o športe, že je tam taká kuleha, ktorá je pre štátny rozpočet záťažou, pretože sa hovorí, že nemôže byť rozpočet na oblasť športu v nasledujúcom roku menší ako v predchádzajúcom roku. To znamená, že nám kontinuálne už od zavedenia tohto zákona o športe 440/2014, nám kontinuálne stúpajú, stúpa objem prostriedkov vynaložených na šport, čo sa nijako ale neodzrkadlilo na jeho rozvoji. Stále vidíme, že ideme dole v konkurencii, máme stále horšie výsledky, stále menej detí nám športuje. Takže neviem kde, kde by mala byť tá chyba. Správne ste aj povedali, že fond na podporu športu rozšíril svoju pôsobnosť o športové podujatia, čiže o podporu tých regionálnych a možno že aj medzinárodných a nejakých významných športových podujatí. A ja toto nazvem skôr jako takú malú domov, ktorú si tu zase prihrávajú títo kšeftári a budú to tu aj zneužívať na podporu rôznych športových podujatí malého význam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:10] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Dubéci. [15:10] Martin Dubéci Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja takisto teda ďakujem predrečníkovi poslancovi za jeho prejav. Som rád, že dotkol mnohých tém a jednou z nich je teda aj podpora cestovného ruchu, čo je v dlhom zozname všetkých tém, ktoré sa tu tak ako zjavia, a teda tento parlament a predošlý parlament a predošlý parlament hovorí, že bolo by ich dobré riešiť, tak si myslím, že cestovný ruchu by bol určite v tej prvej dvadsiatke. Lebo vždy každý povie, že teda Slovensko je krásna krajina, čo je pravda, s veľkým potenciálom, čo je pravda. Ale akurát nikdy, nikdy som nepočul nejaký jasný recept a zvlášť teda od kolegov z SNS, ktorí o cestovnom ruchu hovoria veľmi veľa, že čo sa, čo konkrétne ideme teda spraviť preto, aby sa ten potenciál naplnil. Lebo nové ministerstvo je fajn, ale robíme ho spôsobom teda, teda, šijeme ho najhorúcejšou ihlou, ako sa dá. Všetci sa tu bijú do hrude, že musí vzniknúť 1. 1. a nemáme čas ani rozmýšľať to 1. 2., nedajbože, alebo do 1. 3., aby sme si teda premysleli, že vlastne čo to ministerstvo bude robiť, akým spôsobom to bude robiť. A teda žiaden konkrétny recept, čo ja považujem za najhlavnejšie, sme nepočuli. Lebo mne sa zdá, že ono toto nie je téma ani o tom, že aká inštitúcia bude mať napísané na svojich dverách a na vizitke, že cestovný ruch, ale akým spôsobom pristupujeme k ochrane životného prostredia, k budovaniu verejnej udržateľnej dopravy, akým spôsobom stanovujeme daňovú politiku tejto krajiny, akým spôsobom podporujeme malých výrobcov, gastropriemysel a všetky tieto témy, ktorých ako sme sa vôbec nedotkli alebo v konsolidačnom balíčku sme im značne priťažili, ale povieme si, že keď urobíme nejakú inštitúciu, ktorá bude mať na dverách napísané cestovného ruchu, tak zrazu sa všetko magicky zmení. Ďakujem pekne. [15:10] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Hellebrandt. [15:10] Tomáš Hellebrandt Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj ďakujem pánovi Šmilňákovi za jeho prejav. Spomínal, aj kolegyňa Jurík, ako sú, ako je šport vlastne začlenený do centrálnych orgánov štátnej správy v jednotlivých krajinách. Nie je to vôbec jednotné. Niekde má vlastné ministerstvo, niekde je súčasťou nejakého väčšieho ministerstva. Podľa mňa na Slovensku, kde jedným z najväčších problémom štátnej správy je silný rezortizmus, nemá zmysel kreovať ďalšie ministerstvo. No a keď rozmýšľame, že kde šport začleniť, tak podľa mňa by sme mali rozmýšľať o tom, kde sú najväčšie prieniky a najväčšie komplementarity s inými činnosťami. A ja to podobne ako viacerí predo mnou vidím práve v tom vzdelávaní. V tom, že sa snažíme, že jednou z hlavných cieľov politík športu je, aby sme, aby sme akoby motivovali čo najväčšiu časť populácie byť aktívny. A to docielime tým, že s tým začneme v rannom veku. Naopak, keď sa pozrieme na cestovný ruch, tak ja tam v podstate žiadne prieniky nevidím okrem toho, že občas organizujeme nejaké veľké podujatia, ktoré sem priláka partu turistov. Ďakujem. [15:10] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pročko. [15:10] Jozef Pročko Začnem od konca. Vy ste im zaželali krásne Vianoce a ja zo srdca takisto. Naozaj keď mi na Facebooku napíše, aby som zdochol a vyhrážajú sa mojej rodine, čo mám denno-denne, tak ja im zaželám krásne Vianoce a každému jednému poviem, každý si zaslúži to, čo vysiela. Vy ste im zaželali krásne Vianoce. Myslíte si, že tí poslanci, čo sú teraz tu, úprimne myslia to, čo konajú? Lebo v úvode ste zapochybovali o ich politickej kultúre. A áno, je to o tom, že ideme urobiť niečo a vypichnem z toho ten zákon o tom športe, o ktorom ste rozprávali, teda keď ste učiteľ, riaditeľ, športovec a ešte aj kresťan, takže viete, ideme urobiť niečo, čo nemá s logikou, čo nemá s hospodárnosťou, čo nemá s nejakých spravodlivým prístupom k veci nič spoločné. Ale absolútne nič. A už vôbec nie je nič spoločné so športom. Pretože opakujeme to tu stále, to je Dankov čistý biznis, čistý biznis. A oni to vedia, je to aj, nie, nie je tu, on sedí tam niekto iný. Škoda, že ten Dušan tu neni, Tittel. A oni to vedia. Vedia to esenesáci, vedia to hlasáci, vedia so smeráci, že to je biznis pre Antona Danka, Andreja, Ježiš, druhýkrát, Tono, prepáč v Poprade, prečo si ich mýlim, neviem. Takže viete, myslieť si, že oni idú urobiť ministerstvo športu preto, lebo chcú zlepšiť šport, je naivné. My to vieme a vedia to aj poslanci, ktorí teraz tu sedia v tejto sále. Sú obdarení tým základným intelektom. Ale čo je hrozné, oni nakoniec stlačia to tlačítko "za". Svedomie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pollák. [15:25] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Láčho džives, Martin. Ďakujem za tvoj príspevok, v ktorom si veľmi dobre zhodnotil tento katastrofálny návrh zákona. Nová vláda mala pred voľbami plné ústa rečí, ako nechceme zbrojiť, ako musíme zastaviť konflikt na Ukrajine, ako je mier ich najvyšším cieľom. Samozrejme, kampaň skončila, už tu nie je a veci treba aj naozaj presadiť, takže zbrojiť ideme. Len ma mrzí, že to nová vláda toto opatrenie zakrýva a dáva ako prílepok k zákonu, ktorý zakladá ministerstvo športu. Je to niečo, za čo sme my mali minulé volebné obdobie obrovskú kritiku zo strany súčasnej vlády. Oni to teraz robia každý boží deň. A čo sa týka turizmu, ja si nemyslím, že tento návrh dokáže naplniť to málo, čo sa píše v dôvodovej správe. Cieľom je efektivita a rozpoznateľnosť značky Slovensko. Problémom je, že založením nového ministerstva a ďalšia byrokratizácia je opak efektivity. Viac a viac peňazí pôjde práve na ministerských pracovníkov a menej priamo na turistiku, či na šport. Zároveň tu neexistuje jednotná stratégia, ktorá by myslela na turizmus, či šport z hľadiska kontinuity. Neexistuje plán, ktorý sa takto, neexistuje plán, všetko sa robí na kolene, neodborne a bez vízie. A problémov, ktoré bránia rozvoju turistiky, tu máme veľmi veľa. Tento návrh to však nerieši. Ešte raz, Martin, ďakujem ti veľmi pekne. [15:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Šrobová. [15:25] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem vám, pán kolega Šmilňák, za vašu rozpravu a za vaše pekné prianie k Vianociam. Dobre nám to padlo určite. Z vášho príspevku ma zaujalo, zaujal ten návrh mapy infraštruktúry športu a športových aktivít na Slovensku, ktorý, ktorý by bol vhodný určite v tejto finančnej situácii, aby sme vedeli podľa neho vytvoriť plán na stanovenie si nejakých jasných cieľov v tom, čo chceme týmto návrhom tohto nového ministerstva dosiahnuť, ako chceme efektívne vynaložiť tie finančné prostriedky. Lebo v dnešnej dobe, kedy tá finančná situácia na Slovensku aj, aj celkovo nie je dobrá, tak aby sme vedeli efektívne podporiť nejakú športovú aktivitu, konkrétnu v nejakej konkrétnej oblasti. Ale my teda stále nemáme ani vysvetlené tie finančné dopady tohto ministerstva na štátnu kasu a ani takýto plán teda, ktorý by nám ukazoval, čo tým chceme dosiahnuť. Takže ďakujem ešte raz. [15:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. S reakciou na faktické pán poslanec Šmilňák. [15:25] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Dvořák, vy ste spomenul organizáciu pre hospodársku spoluprácu a rozvoj OECD. Smutné je, že to nie je len tých 38 krajín, ale tam je 52 ďalších pridružených krajín. A keď, keď v tomto kontexte nás merajú a sme podpriemerní, napríklad v PISA výsledkoch sme úplne na chvoste v mnohom, nie len v PISA, ale aj v tých negatívnych javoch, ktoré ste spomínali. Pani Tina Gažovičová, jasné, to isté, čo pán Pollák povedal. Táto vláda niečo rozpráva a niečo iné robí. Napríklad ako toto zbrojenie. Súhlasím. Ondrej Dostál, pán kolega, ja mám rád sarkazmus a veľké duše to postrehnú, no ja som sa pokúsil. Pani kolegyňa Nash, vidno, že ste v téme. Tu ide o to, že, že tie verejné zdroje, či sa využívajú, alebo nevyužívajú efektívne. A či berieme verejné zdroje ako niečo, čo nám bolo len zverené a naša úloha je čo najlepšie, najefektívnejšie to využiť. Pán Dubéci, samozrejme, udržateľnosť a, a veci, ktoré spomínal v súvislosti s tým, podpisujem. Pán Hellebrandt spomenul dôležitú vec, ktorá sa volá rezortizmus. O tej téme si pokecáme niekedy v budúcnosti ešte viac. Pán Pročko, ja, ja zaželám každému pekné Vianoce. Ja to úprimne myslím. A z celej duše sa budem snažiť mať rád každého človeka. Aj keď, ako vravíte, niekedy je to pomerne ťažké. No a, pani Šrobová, mapa infraštruktúry, toto je niečo, viete, buď vychádzame z dát a, a robíme veci tak, lebo dávajú logiku, preosejeme ich cez sito, povedzme máme ÚHP, Útvar pre hodnotu za peniaze, alebo to robíme tak, že čo sú naši kamaráti, naši priatelia, robíme to od srdca a míňame. No tak táto partia to ide robiť od srdca. Ja by som radšej cez dáta a cez efektivitu a cez dobré nastavenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Galko, ktorému týmto dávam slovo. [15:25] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážená koalícia, vraj lepšieho, pokojnejšieho a bezpečnejšieho žitia. Najprv by som chcel pozdraviť pána Pellegriniho a povedať mu, že brnkať po nose môže tak seberovným a nie mne. Takže vám oznamujem, že na konci môjho vystúpenia predložím opäť pozmeňovací návrh. Bude to zaujímaví pozmeňovací návrh. Pohodlne sa usaďte. (Reakcia z pléna.) Áno. (Povedané so smiechom.) Budem vám, samozrejme, čítať a prednášať zrozumiteľne a pomaly, aby som sa náhodou nepomýlil, ako tomu bolo pri predchádzajúcom návrhu zákona „lex ožobračovanie“. Ono vlastne, ak sa pomýlim, tak sa môžem ešte prihlásiť do ústnej rozpravy a tam ho prečítam potom druhýkrát. Takže tá možnosť tu je. Hneď na úvod musím povedať, že návrh tzv. kompetenčného zákona, ktorý tu prerokúvame a prezentuje ho táto vláda podvodníkov a klamárov, nepotvrdzuje, že by ste boli vládou lepšieho, pokojnejšieho alebo bezpečnejšieho Slovenska, ale potvrdzuje pravý opak. Po prvé. Lepšie Slovensko prijatím tohto zákona nezabezpečíte. Zabezpečíte horšie Slovensko, lebo vytvoríte zbytočné ministerstvo. Namiesto toho, aby ste počet úradníkov redukovali, tak ho zvýšite. Okrem toho zlikvidujete životne dôležitú nezávislosť u viacerých úradov. Po druhé. Pokojnejšie Slovensko prijatím tohto zákona takisto nezabezpečíte, práve naopak. Zabezpečíte nepokojnejšie Slovensko. Lebo nie len vaša snaha zlikvidovať špeciálnu prokuratúru a demontovať spravodlivosť a právny štát, ale aj konkrétne tento mimoriadne nebezpečný kompetenčný zákon ženie ľudí do ulíc na protesty a stavia zároveň voči Slovensku aj európske inštitúcie. Po tretie. Bezpečnejšie Slovensko takisto prijatím tejto zákonnej normy nezabezpečíte. Minimálne dokazujete, že v bezpečí pred vami nie sú nie len legislatíva ako taká, ale ani ľudia, napríklad apolitickí odborníci, ktorí tu doteraz roky rokúce bez ohľadu na to, aká vláda bola pri moci, odvádzali pre našu vlasť poctivú apolitickú odbornú prácu. Som nútený konštatovať a je mi to veľmi ľúto, že spoločným menovateľom celého tohto vášho dobrodružstva nazvaného ´darujme Andrejovi Dankovi k narodeninám jedno ministerstvo a zahrňme tam a schválme si spolu s tým čo najviacej svinstiev, ktoré sa popri tom zvezú´, je snaha o uzurpovanie si moci aj tam, kde vám to vôbec neprináleží. Áno, na začiatku možno bola myšlienka zavrieť Andrejovi Dankovi a jeho strane ústa tým, že dostanú k dispozícii ix úradníckych miest na novom ministerstve a v jeho podriadených organizáciách pre straníkov SNS. Minister Taraba evidentne nestíha uspokojiť všetkých straníkov, aj keď usilovne každý deň vyhadzuje z jeho miesta každého, koho stretne v robote na chodbe a strká tam namiesto neho nejakého straníka. Zjavne ani táto jeho frenetická snaha množstvu hladných straníckych krkov nestačí. Lenže blbé je to, že pôvodná snaha darovať ministerstvo Andrejovi Danko sa zvrhla na niečo úplne iné. Vo svojom vystúpení sa budem venovať len niektorým aspektom daného návrhu. Po prvé. Je to vaša drzosť a diletantizmus. Tvárite sa, že riešite jedno nové ministerstvo a popri tom meníte všetko možné ostatné. Celkovo ho novelizujete až 21 zákonov. Robíte to chaoticky, nezrozumiteľne, v skrátenom legislatívnom konaní, prečo tristné je, že sa ukázalo, že ani kopa vašich vlastných koaličných poslancov nemá ani páru, čo vlastne v tom návrhu je. Toľko vecí ste tam pomixovali. Až tragikomicky pôsobila reportáž jednej televízie, kde sa redaktorka pýtala dvoch koaličných poslancov, na nejaké veci z návrhu zákona a jeden povedal, že on k tomu dokopy nič nevie, lebo on len mal prečítať nejaký pozmeňovací návrh, že jeho tým na klube len poverili. No a ten druhý odborník, váš poslanec, ten sa nezmohol ani na také vyjadrenia, ako ten prvý a len čumel na mikrofón ako teľa na nové vráta a niečo nezrozumiteľne koktal. Nehovoriac o tom, že keď sa na výbor pre verejnú správu dotasila predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Bláhová, ako hostka, poslanci koalície pozerali ako vyorané myši, že čo tam vlastne pri prerokúvaní návrhu na zriadenie ministerstva športu tá pani robí. A lámali si hlavu, či sa dala na atletiku, alebo na bedminton. Konštatujem zároveň, že vaša dôvodová správa je katastrofálna. Zdôvodnenia v nej nie sú žiadne. Bezducho tam opisujete jednotlivé paragrafy, ale zdôvodnenie jednotlivých návrhov a zmien žiadne. Drzo ste do návrhu o kreovaní nového ministerstva v skrátenom legislatívnom konaní zakomponovali aj napríklad také veci, ako je špeciálna zbrojárska technika, spôsob odvolávania a menovania vedúcich ústredných orgánov štátnej správy aj postavenie týchto štátnych orgánov. To, že strkáte SIS do pozície postavenia ostatného ústredného orgánu štátnej správy, aby sa jej budúci riaditeľ, ak to bude váš poslanec Tibor Gašpar, mal možnosť vrátiť do parlamentu a mohli ste ho ochrániť pred celou predbežného zadržania, ak by ho náhodou zasa z niečoho obvinili a chceli ho mať vo vyšetrovacej väzbe, pokladám z vašej strany už nie za nejakú drzosť, ale doslova za chrapúňstvo. Takéto schovania sa pod krídla parlamentu a mimo dosahu orgánov činných v trestnom konaní, nie je ničím ospravedlniteľné ani vysvetliteľné. Je to hnusný a perfídny plán, ktorým sa táto koalícia podvodníkov a klamárov už úplne odkopala. Mimochodom včera ma pomerne dosť pobavila reakcia práve Tibora Gašpara, ktorý sa tu ohradil na vystúpenie jednej poslankyne z opozície s tým, že on je predsa odborník a prečo by tam nemohol do tej SIS ísť. Že ona šíri demagógiu, pričom jej nezabudol povedať, že je ešte mladá, a teda ničomu nerozumie a naznačiť jej, že keď je ešte taká mladá, tak on jej odpúšťa. Záver svojej faktickej poznámky využil na to, aby tu zasa čítal z nejakých zmanipulovaných nahrávok, ktoré nás nezaujímajú. A nemajú tu v rozprave čo hľadať, resp. chcel ten záver svojej faktickej poznámky tak využiť, len tak využiť, lebo mu našťastie skončil čas, tak nemal možnosť tu s tými prepismi z nahrávok ďalej smradiť. Spomínam to tu hlavne preto, lebo pán Gašpar ani slovkom nevyvrátil to, čo tu viacerí opakovane z opozície tvrdíme. Že táto zmena je navrhnutá výlučne kvôli nemu, že je účelová a že ho má v prípade akéhokoľvek ďalšieho obvinenia ochrániť návratom do parlamentu pred možným umiestnením do cely predbežného zadržania. Po druhé. Je to vaša arogancia a bohorovnosť. Idete zlikvidovať nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a navrhujete zmeniť spôsob vymenovania predsedu a nemáte v sebe ani toľko chochmesu, aby ste toto dali prerokovať na výbor pre zdravotníctvo... To je arogantné. Vyrušujete ma, vy dvaja. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Ja len, že pokračujte. Galko, Ľubomír, poslanec NR SR Cpete svoje nectené, špinavé paprče do niečoho, čo má byť všetkým sväté. A to nezávislosť úradu, ktorý kontroluje, či napríklad neprišlo k chybám, nesprávnej liečbe a následne ujme na zdraví alebo dokonca aj smrti občanov. Úradu, ktorý kontroluje štátne aj súkromné zdravotné poisťovne, a má právo aj zasiahnuť za určitých okolností do spôsobu ich efektívneho fungovania. Medzi dôvody na odvolanie predsedu úradu ste zaradili dôvod, citujem: „Ak existujú iné závažné dôvody najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkone vo funkcie." To je to isté ako bez udania dôvodu, lebo pod to schováte akýkoľvek dôvod na odvolanie a z akéhokoľvek predsedu úradu v budúcnosti tým robíte vazala vládnej moci. Zasa idete podobne ako pri špeciálnej prokuratúre rozbiť úrad kvôli tomu, že sa chcete zbaviť jeho súčasnej predsedníčky. Síce celý úrad úplne nerušíte ako špeciálnu prokuratúru, ale chcete z neho spraviť bezzubú trafiku vládnych nominantov, ktorá neodkontroluje poriadne vôbec nič. Inak keď sme už pri tom, toto je na tejto vláde podvodníkov a klamárov fascinujúce. Že keď sa potrebujú zbaviť nejakého človeka, lebo je to nezávislý profík, ktorý im nejde po ruke a chcú si dať na jeho miesto niekoho svojho, servilnejšieho, tak buď zničia celý úrad, alebo ho z nezávislého spravia závislým. Keď zasa potrebujú dosadiť niekde svojho človeka, nie síce odborne zdatného a schopného, ale skôr schopného všetkého a má na jeho vymenovanie prezidentka, u ktorej by nemal šancu sa o to miesto uchádzať, lebo by ho prezidentka vypoklonkovala už od záhradnej brány Prezidentského paláca, šup s úradom mimo dosah prezidentky. Popritom ešte pre istotu rozšíria možnosti odvolania človeka, ktorého chcú z jeho miesta odpáliť, len aby im to išlo šikovnejšie a bezbolestnejšie. V skutočnosti bohorovné konanie. Na tomto mieste je hodné pripomenúť, že nie je lepšie vysvedčenie pre šéfku Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ako to, že jej idú po krku finančné skupiny cez nastrčenú ministerku zdravotníctva z politickej partaje SMER II alias HLAS Petra Pellegriniho z tejto vlády podvodníkov a klamárov, ktorá teraz na Slovensku vládne. Niet pre tú šéfku tohto úradu lepšie vysvedčenie. Po tretie. Sú to vami navrhnuté chybné až nebezpečné veci. Za vážnu chybu pokladám to, že Slovenská informačná služba, ministerstvo zahraničných vecí má vypadnúť z reťazca posudzovateľov žiadostí o licencie na obchodovanie s vojenským materiálom a výrobkami a technológiami dvojakého použitia v oblasti zbrojárstva a udeľovanie licencií sa má presunúť na ministerstvo obrany. Stratí sa tým istá krížová, resp. mimorezortná kontrola nad jednotlivými dovozmi a vývozmi. Treba si totiž uvedomiť, že častokrát o tieto licencie žiadajú podniky, kde jedným z akcionárov, resp. jediným akcionárom je práve rezort obrany. A v takýchto prípadoch a v dnešnej zložitej geopolitickej situácií práveže je mimoriadne žiadúce, aby boli do posudzovateľského reťazca zapojené aj subjekty mimo hlavného alebo dokonca jediného akcionára, žiadateľa. To, že tomu celému má veliť Robert Kaliňák, je problém. A je to až tragické. Áno. Je to aj neprijateľné a nebezpečné, nakoľko on je v konflikte záujmov ako aktívny alebo ak chcete zamaskovaný podnikateľ v zbrojárstve. Ale treba zdôrazniť, že aj keby bol na jeho mieste iný, tak platí, že táto zmena spočívajúca vo vypustení oboch subjektov z povoľovacieho konania by bola nesprávna. Má to to totiž ten rozmer, že aj ministerstvo zahraničných vecí, aj Slovenská informačná služba disponujú totiž často informáciami, ku ktorým sa ministerstvo obrany, aj keď je jeho súčasťou Vojenské spravodajstvo, nevie nijako dostať. A práve tieto informácie môžu byť kľúčové pri zamietnutí alebo naopak pri povolení tej-ktorej žiadosti. Preto je táto zmena neodborná, zlá až nebezpečná. No a to, že ste k tomu predložili ešte aj pozmeňovací návrh, že štátny orgán bude môcť konanie o udelení licencie prerušiť a to bez toho, aby bola stanovená lehota, dokedy má rozhodnúť, no tak to je až úchvatné. To čo chcete tie podnikateľské subjekty vydierať alebo čo chcete s nimi robiť? Ja som teraz viac ako tri roky viedol ako generálny riaditeľ a predseda predstavenstva akciovú spoločnosť Letecké opravovne Trenčín, kde je jediným akcionárom ministerstvo obrany a s licenciami som tam prichádzal do styku pravidelne. A poviem vám, že na to, aby takýto podnik prežil a zabezpečil pre ľudí robotu a dostal sa do priateľských čísiel, sa musíte sakramentsky obracať. A to vám nestačia zákazky v rezorte obrane, pretože po transformácií slovenskej armády na profesionálne ozbrojené sily Slovenskej republiky a vstupe do NATO a kolektívneho systému obrany, tých zákaziek nie je až tak veľa, aby vás uživili. Musíte sa obracať vo svete a to nielen u partnerov z Európskej únie a NATO, ale aj inde, aby ste prežili. Musíte ísť dole s cenami, súhlasiť so šibeničnými termínmi, aby ste sa v tvrdej konkurencií presadili v medzinárodných tendroch. Potrebujete všetko precízne naplánovať, pripraviť, častokrát vašu ponuku ohlodáte až na kosť, aby ste uspeli. Uspokojíte sa s tým, že idete s minimálnym ziskom alebo aj bez neho, len aby mali ľudia robotu a ich rodiny živobytie. Jeden príklad. Vyhrali sme tender v Indii, v krajine, kde sa po prvýkrát v histórií táto krajina presadila. Opravovali sme tam 14 vrtuľníkov systémom, že sme tam vysielali v niekoľkých etapách naše pracovné firmy, tímy a tie realizovali opravy priamo v Indii. Na to tiež potrebujete mať vývoznú licenciu, lebo to je vývoz služby. To ako by sme sa mohli zúčastniť tohto tendra a pripraviť svoju ponuku, keby sme nevedeli, že kedy dostaneme tú licenciu? Ako by sme naplánovali tie výjazdy? Môžete mi to niekto z vás povedať? Toto je jeden z reálnych úspešných príkladov z praxe, ktoré do budúcnosti vami navrhnutý zákon pošle do teplých krajín. V preklade, vystaví im neprekonateľnú prekážku. A takýchto príkladov z praxe vám tu môžem vysypať kopu. Dosť ich tam bolo za tie tri a pol roka. Vy viete vôbec, že súčasťou podmienok každého takéhoto tendra, takéto medzinárodné súťaže sú veľmi tvrdé sankcie v prípade omeškania pri realizácií zákazky? No evidentne to neviete, lebo tomu nerozumiete. Inak by ste takýto pozmeňovací návrh nemohli dať. Celá táto časť týkajúca sa licencií pri obchodovaní s vojenským materiálom a tovaru a technológií dvojakého použitia len explicitne dokazuje, že tí, ktorí to navrhli, aj tí, čo to idú schváliť okolo praxe v danej oblasti vo svojom živote ani len neprešli, ani sa o nich neobtrela. Mohol by som ešte rozpitvávať tento hlúpy a nebezpečný návrh zákona zľava, sprava, ale myslím si, že to už nie je nutné. Jednak to spravili už mnohí predo mnou a jednak by to už bolo ako hrádza... hádzanie hrachu na stenu. Zdôrazním ešte to, že pri takejto neodbornej, diletantskej a nespravodlivej zákonnej norme je isté, že Slovensko sa neposunie ani o milimeter k lepšiemu. Ale naopak, zaradí spätný chod. O tomto som hlboko presvedčený. Návrh tohto zákona, samozrejme, členovia nášho hnutia nepodporia pre dôvody, ktoré som uviedol. Som si istý, že to ani od nás neočakávate. Nápady a iniciatívy, ktoré sú zhmotnené v návrhu zákona, ktorý prerokúvame, pokladáme za barbarské a nebezpečné. Sú to návrhy, ktoré chcú pokračovať v neblahej praxi, ovládnime všetko a ktorých cieľom je sústrediť a uzurpovať si aj tú moc do rúk vládnucej vrstvy, ktorá jej rozhodne nepatrí. A postupne zlikvidovať všetko, čo sa o nejakú odbornosť, apolitickosť a nezávislosť čo len trocha obtrelo. Hulvátsky a surovo. A preto si tento návrh zákona nielenže nezaslúži našu podporu, ale si, naopak, zaslúži naše rozhodné odsúdenie a verejný pranier. Skôr ako prečítam môj pozmeňovací návrh k tomuto návrhu zákona, dovoľte mi, aby som poďakoval tým poslancom hnutia alebo tým poslancom klubu Progresívne Slovensko, ktorí pridali svoje podpisy pod tento pozmeňujúci návrh, nakoľko niektorí naši poslanci nášho hnutia sú chorí a nemohli sa pod to podpísať. Ďakujem vám. Teraz prečítam svoj pozmeňovací návrh k tomuto návrhu zákona. Budem ho čítať zrozumiteľne, tak aby ho každý pochopil. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácií činnosti vlády a organizácií činnosti ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 1. V čl. I sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 3. V čl. I sa vypúšťa bod 3. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 4. V čl. I sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 5. V čl. I sa vypúšťa bod 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. (Rečníkovi sa vypol mikrofón. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Môžete, prosím, pánovi poslancovi zapnúť mikrofón? (Reakcie z pléna.) Skúste to zapnúť, pán poslanec. Galko, Ľubomír, poslanec NR SR 6. V čl. I sa vypúšťa bod 6. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 7. V čl. I sa vypúšťa bod 7. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 8. V čl. I sa vypúšťa bod 8. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 9. V čl. I sa vypúšťa bod 9. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 10. V čl. I sa vypúšťa bod 10. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 11. V čl. I sa vypúšťa bod 11. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 12. V čl. I sa vypúšťa bod 12. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 13. V čl. I sa vypúšťa bod 13. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 14. V čl. I sa vypúšťa bod 14. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú 15. V čl. I sa vypúšťa bod 15. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 16. V čl. I sa vypúšťa bod 16. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 17. V čl. I sa vypúšťa bod 17. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 18. V čl. I sa vypúšťa bod 18. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 19. V čl. I sa vypúšťa bod 19. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 20. V čl. I sa vypúšťa bod 20. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 21. V čl. I sa vypúšťa bod 21. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 22. V čl. I sa vypúšťa bod 22. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 23. V čl. I sa vypúšťa bod 23. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 24. V čl. I sa vypúšťa bod 24. 25. V čl. II sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 26. V čl. II sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 27. V čl. II sa vypúšťa bod 3. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 28. V čl. II sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 29. V čl. II sa vypúšťa bod 5. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 30. V čl. II sa vypúšťa bod 6. 31. V čl. III sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 32. V čl. III sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 33. V čl. III sa vypúšťa bod 3. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 34. V čl. III sa vypúšťa bod 4. 35. V čl. IV sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 36. V čl. IV sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 37. V čl. IV sa vypúšťa bod 3. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 38. V čl. IV sa vypúšťa bod 4. 39. V čl. V sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 40. V čl. V sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 41. V čl. V sa vypúšťa bod 3. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 42. V čl. V sa vypúšťa bod 4. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 43. V čl. V sa vypúšťa bod 5. 44. V čl. VI sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 45. V čl. VI sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 46. V čl. VI sa vypúšťa bod 3. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 47. V čl. VI sa vypúšťa bod 4. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 48. V čl. VI sa vypúšťa bod 5. 49. V čl. VII sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 50. V čl. VII sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 51. V čl. VII sa vypúšťa bod 3. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 52. V čl. VII sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 53. V čl. VII sa vypúšťa bod 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 54. V čl. VII sa vypúšťa bod 6. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 55. V čl. VII sa vypúšťa bod 7. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 56. V čl. VII sa vypúšťa bod 8. 57. V čl. VIII sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 58. V čl. VIII sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 59. V čl. VIII sa vypúšťa bod 3. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 60. V čl. VIII sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 61. V čl. VIII sa vypúšťa bod 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 62. V čl. VIII sa vypúšťa bod 6. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 63. V čl. VIII sa vypúšťa bod 7. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 64. V čl. VIII sa vypúšťa bod 8. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 65. V čl. VIII sa vypúšťa bod 9. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 66. V čl. VIII sa vypúšťa bod 10. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 67. V čl. VIII sa vypúšťa bod 11. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 68. V čl. VIII sa vypúšťa bod 12. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 69. V čl. VIII sa vypúšťa bod 13. 70. V čl. IX sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 71. V čl. IX sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 72. V čl. IX sa vypúšťa bod 3. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 73. V čl. IX sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 74. V čl. IX sa vypúšťa bod 5. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 75. V čl. IX sa vypúšťa bod 6. 76. Čl. X sa vypúšťa. Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. 77. V čl. XI sa vypúšťa bod 1. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 78. V čl. XI sa vypúšťa bod 2. 79. V čl. XII sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 80. V čl. XII sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 81. V čl. XII sa vypúšťa bod 3. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 82. V čl. XII sa vypúšťa bod 4. 83. V čl. XIII sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 84. V čl. XIII sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 85. V čl. XIII sa vypúšťa bod 3. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 86. V čl. XIII sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 87. V čl. XIII sa vypúšťa bod 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 88. V čl. XIII sa vypúšťa bod 6. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 89. V čl. XIII sa vypúšťa bod 7. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 90. V čl. XIII sa vypúšťa bod 8. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 91. V čl. XIII sa vypúšťa bod 9. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 92. V čl. XIII sa vypúšťa bod 10. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 93. V čl. XIII sa vypúšťa bod 11. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 94. V čl. XIII sa vypúšťa bod 12. 95. Čl. XIV sa vypúšťa. Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. 96. V čl. XV sa vypúšťa bod 1. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 97. V čl. XV sa vypúšťa bod 2. 98. V čl. XVI sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 99. V čl. XVI sa vypúšťa bod 2. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 100. V čl. XVI sa vypúšťa bod 3. 101. V čl. XVII sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 102. V čl. XVII sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 103. V čl. XVII sa vypúšťa bod 3. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 104. V čl. XVII sa vypúšťa bod 4. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 105. V čl. XVII sa vypúšťa bod 5. 106. V čl. XVIII sa vypúšťa bod 1. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 107. V čl. XVIII sa vypúšťa bod 2. 108. V čl. XIX sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 109. V čl. XIX sa vypúšťa bod 2. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 110. V čl. XIX sa vypúšťa bod 3. 111. Čl. XX sa vypúšťa. Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. 112. V čl. XXI sa vypúšťa bod 1. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 113. V čl. XXI sa vypúšťa bod 2. Pán predsedajúci, o každom bode môjho pozmeňovacieho návrhu žiadam hlasovať osobitne. Ďakujem vám za pozornosť. [16:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vašu faktickú, na vaše vystúpenie evidujem desať faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil, sekundičku, aha, máme procedurálny návrh pána poslanca Viliama Zahorčáka. Nech sa páči, pán poslanec. Procedurálny asi z miesta je lepšie spraviť alebo skúste tam. No z miesta asi lepšie. [16:10] Viliam Zahorčák – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dávam do pozornosti, že pán Galko vo svojom vystúpení vlastne navrhol postupne bod za bodom zrušiť vlastne celé, celý tento zákon, takže predpokladám, že by sa mohlo o tom hlasovať nie tak, ako to on navrhol, bod po bode, ale vcelku. [16:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Teraz budeme pokračovať faktickými poznámkami. Pán poslanec Marek Krajčí, myslím, že nie je prítomný. Pán poslanec Jozef Pročko, nie je prítomný. Pani poslankyňa Ingrid Kosová, nie je prítomná. Pán poslanec Viliam Tankó, nie je prítomný. Pán poslanec Ondrej Dostál, pardon, je tu, nech sa páči. [16:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec Galko navrhol hlasovať o svojom pozmeňováku tak, že sa bude hlasovať bod po bode, a teda z toho vyplýva, že chce dať poslancom príležitosť, aby zvážili vypustenie niektorých častí. Ak by chcel teda rovno vypustiť všetky časti, no tak v tom prípade by navrhol, aby sa o všetkých bodoch jeho pozmeňujúceho návrhu hlasovalo naraz. Ja som to pochopil tak, že pán poslanec Galko chce, aby si poslanci mohli vybrať, že ktoré z tých ustanovení návrhu zákona považujú za také problematické, že ich vypustia alebo budú hlasovať za ich vypustenie z návrhu zákona. Čiže myslím si, že v súlade s rokovacím poriadkom aj s doterajšou parlamentnou praxou by sme mali rešpektovať vôľu navrhovateľa a hlasovať spôsobom, ktorý on navrhol. Vo vystúpení pána poslanca Galka ma zaujalo to tvrdenie, že pán poslanec Gašpar nepoprel, že zmena postavenia Slovenskej informačnej služby na ústredný orgán štátnej správy sa má udiať preto, aby bol krytý pred prípadným väzobným stíhaním, ako sa všeobecne špekuluje, no tak to by som si rád vypočul aj ja od pána poslanca Gašpara, myslím, že má možnosť ešte vystúpiť v rozprave, bude sa dať prihlásiť ústne, lebo zdá sa mi to neuveriteľné po tom, čo pán minister vnútra postavil mimo služby vyšetrovateľov, po tom, čo idú zrušiť špeciálnu prokuratúru, po tom, čo porušujú zákon o ochrane oznamovateľov, idú zobrať ochranu oznamovateľov vyšetrovateľom, idú znižovať tresty za korupčné činy a ešte stále... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Viliam Tankó, nie je prítomný. Pán poslanec Gábor Grendel, nie je prítomný. Pán poslanec Július Jakab, nie je prítomný. Pán poslanec Oskar Dvořák, nie je prítomný. Pán poslanec Peter Pollák, nie je prítomný. Pán poslanec Ľubomír Galko bude reagovať na faktické poznámky, nech sa páči. [16:10] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No akože ja neviem, či sa nerozumieme, alebo či proste si z nás robíte srandu, alebo či, či naozaj už to chcete ako celé prevalcovať. Keď navrhnem nejakých 113 vecí, 113 bodov, každú jednu na zrušenie, tak asi nenavrhujem, že chcem všetko zrušiť en bloc. Ako tak, jak vám to pán Dostál vysvetlil, tak buď, buď to, buď to si doštudujte veci, alebo, alebo sa s niekým poraďte, alebo sem nekandidujte, ale, prosím vás pekne, netrieskajte tu sprostosti. Alebo, alebo rovno sa tam postavte a povedzte, že, že mi to chcete odpáliť, však tak jak ste odpálili ten prvý návrh zákona, tak môžete odpáliť aj tento. Len sa, prosím vás pekne, aspoň nezosmiešňujte. Tak keď niekto navrhne 10, 20, 30 alebo neviem koľko bodov, že chce vypustiť, tak, tak jako jak môžete povedať, že sa bude rozhodovať, že sa bude hlasovať o všetkom spolu? A čo keď nejakí poslanci chcú prvú polovicu zachovať a druhú polovicu chcú dať preč? Tak sa trošku akože už znormálnite, lebo naozaj to, čo tu predvádzate, ako už mi pijete nervy. Lebo toto neni normálne, aby ste tu po mesiaci alebo, ja neviem, po dvoch mesiacoch robili takéto opičky. Na vás sa pozerám, k vám hovorím. [16:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ako ďalší do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Viliam Tankó, nech sa páči. [16:25] Viliam Tankó – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, vážené kolegyne. Čo všetko ste schopní urobiť pre svojich ľudí? Meníte zákon o tajnej službe kvôli poslancovi Gašparovi, meníte zákon o špeciálnej prokuratúre kvôli pánovi Lipšicovi a kvôli, ako vy hovoríte, porušenie základných ľudských práv vašich nadľudí. Meníte zákon na základe ktorého sa môže korupčník rozkrádajúci verejné zdroje vykúpiť zo svojho trestu. Toto je tá odbornosť, toto je eliminácia populizmu, toto sú tie vaše istoty a koniec amaterizmu na Slovensku. Váš priateľ pán podpredseda parlamentu Danko doslova obťažuje verejný diskurz svojimi myšlienkami o zrušení všetkého špeciálneho, pretože ako hovorí: „Všetko špeciálne je choré." Zabudol však, že si týmto výrokom, s týmto výrokom sype popol na hlavu, pretože sa domnievam a nie som tomu určite sám, že pán Danko podľa jeho verbálneho prejavu, ak by bol aktuálne žiakom základnej školy, tak jedine so špeciálnymi potrebama, potrebami. Pán Danko, ak tu ste prítomný, čo asi nie ste, máme tomu v preklade asi rozumieť, že, že ste chorý. Čo sú dôvody pre zriadenie ministerstva športu zatiaľ nevieme, v čí prospech vznikne nový rezort so stovkami zamestnancov, čo budú robiť, aké budú ich kompetencie, ako to vyrovná rozdiely v podpore individuálnych a kolektívnych športov. Je nevyhnutné opätovne ignorovať komunikáciu s ľuďmi, ktorí športu rozumejú? Alebo stačí, ako je to na Slovensku zvykom, že tu je každý fanúšik, tréner, zároveň expert na šport, prípadne profesionál, ktorý všetkému a všetkým rozumie. Mám veľmi veľa otázok. Povieme si opätovne, čo píšete v programovom vyhlásení vlády k oblasti športu, lebo v aktuálnej dôvodovej správe som o športe nieže takmer, vôbec nič nenašiel. Pozitívom je, že chcete byť pri rozdeľovaní finančných prostriedkov spravodlivejší. Dokonca budovanie športovej infraštruktúry bude podľa tohto dokumentu príb... príbehom úspechu. Chcem tomu veľmi veriť. Zatiaľ to vyzerá na úspech pána Danka. Ten doteraz v politike veľmi úspešný nebol, tak sa to snažíte týmto krokom zrejme kompenzovať. Nevadí, že na úkor verejných zdrojov. Aj keď podľa vášho, vašej dôvodovej správy nemá to žiadny vplyv ani na túto časť zdrojov. Chcem veriť tomu, že budete pozornosť venovať viac individuálnym športom, pretože sú dlhodobo finančne podvyživené, že sa nebudú stavať, prípadne upravovať len futbalové plochy. A to len preto, lebo veď my sme futbalový národ. A pán Danko má rád futbal. Nezabúdajme, že dosahujeme vynikajúce výsledky vo via... viacerých individuálnych a kolektívnych športoch. A nezabúdajme, že aby sa z nás a našich detí stali vrcholoví športovci a športovkyne, nestačí byť hrdý len na štátny symbol na hrudi pri zápasy, pri zápase, lebo to už len výsledok. Zamerajme sa na proces, ako sa k tomu výsledku dopracovať. Neoceňujme s patričnou úctou len vrcholových športovcov, na Slovensku máme tú tendenciu takú, že oceňujeme a ukazujeme tých našich úspešných športovcov, ale nemyslíme na to, ako tých športovcov vychovať, ako ich pripraviť na to, aby sa vedeli vyrovnať s európskou alebo svetovou špičkou. Aby mohli zbierať medaily na medzinárodnej úrovni. Viete, ja som trojnásobný bronzový medailista z majstrovstiev Európy, víťaz a medailista z viarec... z viacerých prestížnych medzinárodných turnajov, 16-krát som vyhral titul, titul majstra Slovenska, a to v každej vekovej kategórii. V tejto chvíli to úprimne nevravím kvôli potlesku, ktorý by mohol prísť, ale skôr kvôli paralele, na ktorú nadviažem jedným príbehom. V pondelok som bol totižto vo svojej rodnej obci Tomášikovo, kde som strávil detstvo, našiel si kamarátov, s ktorými sa stretávam aj doteraz. Jedným z nich sme, s jedným z nich sme začali v obecnom boxerskom klube, ja som mal v tej dobe 8 rokov, on 10. Časom sa ukázalo, že je to jeden z najväčších talentov na Slovensku. Bol z nás prvý, ktorý reprezentoval obec a Slovensko na medzinárodnom turnaji v Litve, na jednom z najs... najtradičnejších turnajov v Európe. A tento človek, tento mladý športovec vyhral tam striebro. Bola to pre nás obrovská motivácia, bol viacnásobným majstrom Slovenska a prebojoval sa aj do reprezentácie. Ale, bohužiaľ, kvôli generačnej chudobe nikdy nedokázal ozaj preraziť vo svete, aj keď na to mal. Chudoba bola silnejšia ako jeho túžba. Ešte ako tínedžer musel predčasne svoju kariéru bez toho, aby ten svoj športový vrchol vlastne dosiahol, musel ukončiť. Samozrejme, najväčším problémom boli financie. Bolo potrebné pomáhať otcovi, zabezpečiť rodinu o ďalší hoci len o malý príjem. Ukončil tak svoju kariéru športovca, ukončil svoje školské štúdium a vyzerá to tak, že jeho život sa bude točiť okolo zabezpečenia príjmu pri výkone príležitostných prác. Pokiaľ nebola zima a nemrzlo, tak pre jednu firmu kopal stupne, má mladú rodinu a snaží sa ich zabezpečiť. Ale tie ich, tie jeho sny už asi sa rozplynuli. Prečo tento príbeh? Ministerstvo bude pracovať iba s hotovými ľuďmi, ktorých bude podporovať? Či bude talenty vyhľadávať? Ak ich vyhľadá, bude ich podporovať? Ja som nikde, vôbec nikde nenašiel spomenuté vyhľadávanie a podporu športových talentov z chudobného prostredia. Právo na šport pre všetkých je známy pojem už asi nejakých 50 rokov, u nás sa však vníma iba ako právo na šport pre vyvolených. Budeme podporovať deti našich kamarátov? Okej, iba tie pomyselné talenty, ktorých rodičia si vedia z vlastných zdrojov dotovať drahú výstroj? Budú ministerstvom podporované miestne obce, miestne obecné športové kluby, ktoré vychovávajú reprezentantov tejto krajiny? Môj kamarát ako jediný skončil na najprís... najprestížnejšom boxerskom turnaji, no so striebornou medailou na hrudi a dnes, ak nie je zlé počasie, nemrzne, tak kope stupne. Nie, neznehodnocujem túto manuálnu prácu, skôr ma zaráža, ako táto krajina neuveriteľne ignoruje ľudí s talentom. A za všetkým, ako vždy, sú peniaze. Ak by niekto finančne podporil jeho kariéru, dnes by ste tu v zápase proti svetovej špičke boxerov možno tlieskali doma pred telkou s plným nadšením. Mimochodom, miluje box, napĺňa ho, rád by aj trénoval, nemá však kde, nemá podporu, nemá financie, chýba vlastne tá infraštruktúra v športe. Pevne verím, že ministerstvo pána Danka a strany SNS bude myslieť aj na takéto situácie a nedovolíte mrhať talentom takýchto výnimočných mladých ľudí. Teraz poviem aj niečo politické, takže máme 100 mil. eur pre úradníkov a dobrých kamarátov, alebo je to na rozvoj športu? Bol by som veľmi šťastný, ak by tie peniaze cielene pomohli športovcom, malým športovým klubom. A taká malá paralela, chu.. chudoba ohrozuje 900-tisíc ľudí, hovorí sa o šetrení, o konsolidácii verejných zdrojov, my ale ideme zriadiť ministerstvo športu za stovky miliónov eur. Máte plné ústa všetkého, ale zároveň ničoho. Púšťate sa do revolučných akcií, ale skončí to ako vždy. Nabalíte sa, dáte pomyselne najesť tým svojim a ostatné hodíte, ak niečo zostane, ľuďom. Okrem toho, že sme krajinou, kde si politici a političky myslia, že peniaze vyriaš... vyriešia všetko, zmenia všetko a zlepšia všetko, zabudnite, že to môže byť pravda iba vtedy, ak ich budete prerozdeľovať efektívne. Čo však má tento krok spoločné s efekti.. s efektivitou naozaj neviem. Možno to nevie pán Danko, ani SNS, ale prečo sa tým trápiť. Hlavne, že pán Danko dostal tzv. funkciu, a tie má on veľmi rád. To už dnes vieme. Slovensko nie je krajina, kde viac pien... peňazí vyrieši žalostný stav športu. Slovensko je krajina, kde viac neefektívne vynaložených peňazí prehĺbi žalostný stav športu. Moment, niečo sa mi... (Rečník ťuká do notebooku.) Ešte mi dovoľte malú reklamu na samého seba. 30. 12. mám proti zápas tu v Bratislave, ak sa naši vrcholoví politici nebudú slniť niekde v Karibiku, určite prídu podporiť svojho kolegu profesionálneho boxera, teraz pracuje, pracujúceho, že, doteraz pracujúceho za minimálnu mzdu, aby mu dali najavo, ako im záleží na športe a podpore mladých športovcov v tejto krajine. Ak ešte mi dovolíte, nechce mi to fungovať, neviem prepnúť, ešte mám dosť času, tak snáď sa to vyrieši... (Rečník ťuká do notebooku. Reakcia z pléna.) Nie nabíjačku, nefunguje mi klávesnica. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [16:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, skúste z hlavy, keď to neviete inak. Určite to dokážete, nech sa páči. [16:25] Viliam Tankó – Vystúpenie v rozprave Nejde mi myška, chcem zapnúť... (Reakcia z pléna.) [16:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Prestaňte po mne vyhukovať, človeče! Pán poslanec má pokračovať plynule vo svojom prejave, nemôžte prerušovať váš prejav len tak. Nech sa páči, pokračujte. (Reakcia z pléna.) Môžte mu, ale jak hovorí, nemôže prerušiť, nech sa páči. [16:25] Viliam Tankó – Vystúpenie v rozprave Čo ma, čo ma tak trápi alebo možno aj mrzí je to, že toto ministerstvo športu vlastne vôbec nespomína to duševné zdravie tých športovcov, aj keď ako to je dôležité, aby tí ľudia, tí mladí proste to duševné zdravie mali v poriadku, aby sme predchádzali nežiaducim negatívnym javom v športe. Nikto sa tejto téme nechce venovať a ja si myslím, že tá investícia na každej úrovni v tejto téme by bola vítaná, by bola prínosom a náš šport by to určite pozdvihol na vyššiu úroveň. Ako som už hovoril, by sme tu mohli tých medailistov vytvárať viac a viac, lebo týmto smerom, akým aktuálne ideme, smerujeme strácame tých medailistov. A o pár rokov už nebudeme mať tu koho oceňovať, na koho byť hrdí. Skúsme tú mládež podporiť už v rannom veku, skúsme ich zabezpečiť, nájsť tie talenty už v školskom prostredí, však tam práve tie deti rozvíjajú svoj talent alebo objavia svoj talent, lebo tam sa stretávajú najčastejšie so športom, tam majú prístup k športu a my tie prostriedky musíme zabezpečiť, aby mal každé dieťa dostupné. Ďakujem. (Potlesk.) [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Vážený pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem deväť faktických poznámok. Ešte predtým je tu procedurálny návrh pána poslanca Milana Garaja, nech sa páči. Takže nie, to asi bude omyl. Ani tu nie je prítomný, neviem, ako sa to mohlo stlačiť. Takže skúsime pána poslanca Ondreja Dostála s faktickou poznámkou, nech sa páči. [16:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Tankó, za vaše vystúpenie a je to presne tak, ako ste povedali v úvode svojho vystúpenia. Vládna koalícia si chce našiť zmeny zákonov, ktoré schvaľuje alebo chce schváliť hneď po nástupe k moci v skrátenom legislatívnom konaní len preto, aby ošetrila individuálne osoby, aby si vytvorila priestor na odvolanie šéfky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, aby vytvorila priestor pre vymenovanie pána poslanca Gašpara za riaditeľa SIS, opätovne využívam tú možnosť, aby som vyzval predkladateľov, ale aj pána Gašpara, aby sa vyjadrili k tomu, že či naozaj ideme robiť z SIS ústredný orgán štátnej správy len preto, aby sa prípadne mohol vrátiť do parlamentu, keby mu hrozilo väzobné stíhanie, lebo to je jediné vysvetlenie celej veci, ktoré doteraz, doteraz zaznelo. Ak by to naozaj malo byť tak, tak je to naozaj strašný bizár vzhľadom na to všetko, čo tu vládna koalícia ide robiť, čo už spravil minister vnútra s vyšetrovateľmi, ako pri tom postavení mimo štátnu službu porušil zákon o ochrane oznamovateľov, ako idete vykostiť zákon o ochrane oznamovateľov, ako idete zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, máte policajného prezidenta, šéfa inšpekcie a ešte idete, ešte idete urobiť takúto zmenu, lebo žiadne iné vysvetlenie, prečo by sa SIS mala stať alebo by mala získať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy, dosiaľ nezaznelo. [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jozef Pročko. [16:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No rozprával si presne o mladých športovcoch, ktorým táto vládna koalícia nikdy nijako nepomáhala, ani keď presne boli v zložení takomto, a nikdy ani nijako pomáhať nebude. Im je jedno, absolútne im je jedno, či mladý rómsky talentovaný športovci budú mať nejakú podporu. Im je absolútne jedno, či nejaký iný mladý talentovaný športovec bude mať podporu. Je im to naozaj jedno. Ide tu o biznis, o tvrdý biznis. Fico potrebuje zrušiť špeciálnu prokuratúru, lebo všade sa ide rabovať. Všade sa bude rabovať! Tak ako sa rabovalo za dvanásť rokov. Fico to potrebuje zrušiť, potrebuje ten hnoj, ktorý je okolo neho, nejako spláchnuť, a potom ten hnoj, ktorý sa nabalí, tak ten hnoj nebude stáť zlodeja, ktorý ukradne 20 miliónov, pätnásť rokov, ale dostane podmienku! Čiže namiesto podpory mladých športovcov, ako si povedal, my ideme očistiť zlodejov! A najhoršie, úplne najhoršie na tom je, že naozaj budem apelovať na kolegov vedľa sediacich, že či to nevidia, či taký Roman Malatinec nevidí, že Fico si ide udeliť beztrestnosť! Ja tomu nerozumiem! To je moja otázka pre seba, nestarajte sa do mňa, nevykrikujte tam! (Smiech v sále, reakcia z pléna.) Ste nervózni, banda zlodejov! Čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán Pročko, poprosím vás, neurážajte iných poslancov a venujte sa tomu, čo hovoril predrečník, nie urážaniu iných poslancov. Ďakujem pekne. Pročko, Jozef, poslanec NR SR To-mu sa te-raz ve-nu-jem. Ro-zu-mie-te? No. Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR A skúste inteligentnejšie, dobre? Pročko, Jozef, poslanec NR SR Dob-re. Ďakujem. Celé to je naozaj o tom, že banda zlodejov a banda zlodejov je o tom, lebo naozaj ten Počiatek v tej nahrávke povedal, že Fico ukradol, ukradol, takže to neni môj výmysel, tak vás volá váš kamarát Počiatek, že ste zlodeji a ešte niektorí vám hovoria žumpa, lebo tam máte Migaľa. [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Peter Pollák, nech sa páči. [16:40] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vilo, ďakujem ti za tvoju rozpravu, dobré zhodnotenie novej politickej kultúry, ktorú tu doniesli noví koaliční poslanci a predstavitelia vládnej koalície. Pred voľbami sľubovali, že sa všetko bude diať v poriadku, nebude chaos, nebudú skrátené legislatívne konania, všetko pôjde tak, ako má. A aká je súčasná realita? Politická nekultúra. Ignorujú sa medzirezortné pripomienkové konania, ktoré majú slúžiť na kvalitne urobené a kvalitne fungujúce zákony. Ignoruje sa občianska spoločnosť, opozícia či iné orgány štátu, ktoré bijú na poplach. Ignoruje sa akákoľvek kritika a všetko sa rieši v rozpore s rokovacím poriadkom. Samozrejme, v skrátených legislatívnych konaniach. Dôvodové správy sú len zdrapom papiera a plné floskúl, kde nie je vysvetlené, čo zákon rieši a nie, a ani, prečo je dôležité ho prijať. Arogancia novej vládnej koalície sa nedá porovnať s ničím, čo sme tu videli kedykoľvek predtým. A táto politická nekultúra má len jeden cieľ, chopiť sa všetkej moci v štáte a už ju nikdy z rúk nepustiť. Predísť tomu, čo sa stalo vo voľbách v roku 2020. A s týmto cieľom sa snažia odstrániť akúkoľvek existujúcu, ale aj možnú kritiku. Namiesto zákona, ktorý vytvára nové ministerstvo, tu máme ďalších 20 návrhov zákona, ktoré menia všetko možné cez zbrojenie, odvolávanie šéfov úradov, ktorí by ich mohli ohroziť, rušia fond vzájomnej pomoci či presúvajú národnú lotériu pod nové ministerstvo, aby si tam mohli rozdeľovať veľké zisky. Proste a jednoducho, obrovská katastrofa. Ešte raz, Vilo, veľmi pekne ďakujem. [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Anežka Škopová. [16:40] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Vilo, ďakujem pekne za tvoj konštruktívny príspevok. Rada by som zareagovala na niekoľko kľúčových bodov, ktoré si vyzdvihol. Na začiatku si hovoril o účelných legislatívnych zmenách, ktoré vláda navrhuje v súvislosti s tajnou službou či špeciálnou prokuratúrou. Vláda sa v súvislosti so zrušením špeciálnej prokuratúry odvoláva na porušovanie ľudských práv, ktoré však nebola schopná preukázať, a tak sa len zamotáva vo svojich vlastných klamstvách. Motivácia vlády pri rušení inštitúcií, ktorá je kľúčová v boji proti korupcii a dozoruje mnoho politicky citlivých káuz, je zjavná. Avšak v demokracii nemôžu osobné záujmy prevážiť nad tými verejnými. Rovnaký pocit, že vláda stavia osobné záujmy, vo mne vyvoláva aj zriadenie ministerstva športu a cestovného ruchu. Správne si sa opýtal, že v čí prospech vznikne nové ministerstvo so stovkami zamestnancov? Najmä v súvislosti s konsolidáciou verejných financií považujem za maximálne nezodpovedné zriaďovať nové ministerstvo a vytvárať tak ďalšie výdavky pre štát. Vzhľadom na obsah zákona, ktorý neobsahuje len vznik ministerstva športu a cestovného ruchu, majú vzniknúť aj nové orgány a ešte k tomu v skrátenom legislatívnom konaní. Ja verím, že to spôsobí čo najmenej škôd. Je dôležité o týchto témach diskutovať, preto ešte raz ďakujem, Vilo, za tvoj vecný príspevok k tejto veci. Je mi však ľúto, aký prístup si zvolila vládna koalícia, ktorá až na pár výnimiek do rozpravy vôbec neprispieva. Ďakujem. (Potlesk.) [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Július Jakab. [16:40] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, poslanec Tankó, za tvoje vystúpenie. Dotkol si sa aj financovania športu a o tom, aké osudy niektorých postretli, keď nemali dostatok financií na to, aby sa v športe uplatnili. A v tomto kompetenčnom zákone sa hovorí aj o Národnej lotériovej spoločnosti, alebo teda súvisí s tým, a tak ja by som iba rád natienil výsledky spoločnosti Tipos za ostatné roky. Spoločnosť Tipos mala v roku 2019 tržby na úrovni 540 miliónov eur a zisk na úrovni 7,5 milióna eur. A predpoklad na rok 2020 bol, že práve ešte tržby klesnú z 540 na 460 miliónov eur. Práve naopak, dobrým manažmentom stúpli na takmer 700 miliónov eur, v roku 2021 na miliardu eur, v roku 2022 na 1,3 miliardy eur a predpokladám, že za rok 2023 to číslo bude ešte vyššie. A takisto sa aj zisk spoločnosti Tipos zvyšoval zo 7,5 milióna eur cez 10 miliónov, 19 miliónov až na 24 miliónov v roku 2022. No a tým súvisí aj to, že Národná lotériová spoločnosť Tipos odvádza peniaze do štátneho rozpočtu, ale aj na priamu podporu športu a aj tá sa dokázala zvýšiť v priebehu rokov, a teda konkrétne cca zo 40 miliónov ročne až na 60 miliónov eur ročne a z toho teda drvivá väčšina ide na priamu podporu športu. Okrem toho spoločnosť Tipos uzatvára rôzne aj reklamné kontrakty, či už v hokejových extraligách alebo vo futbale atď., kde plynú ďalšie peniaze, peniaze do športu a práve podľa mňa je veľmi podstatné, aby spoločnosť Tipos bola naďalej dobre riadená a dobre kontrolovaná inštitúcia, aby sa tieto peniaze naozaj v športe uplatňovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Rastislav Krátky. [16:40] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, že si postihol veľmi praktickým vyobrazením v podstate kľúčové problémy v športe. Ja skúsim tak rámcovo ešte doplniť a potom povedať niektoré riešenia, ktoré by som čakal, že by sme mohli mať na stole namiesto toho, aby sme zakladali nové ministerstvo. Čo je taký problém základný, ktorý som ja identifikoval pri tejto téme, keď som sa tomu pozrel pod kapotu, je, že nám tá členská základňa pri športovcoch nerastie alebo resp. tam je nulový prírastok. Čiže proste ľudia nešportujú čím ďalej, tým viac, ale stagnujú, stagnuje to. Ďalší problém je, že športové úspechy tým pádom nám nestúpajú, ale v podstate tiež nám to stagnuje. Máme rovnaké, rovnaký počet športových úspechov a to som sa pozrel na dáta medzi rokmi 2014 až ´20. Problémom nie sú peniaze. Medzi týmito rokmi 180-percentný nárast zdrojov do športu. Čiže kde sú tie problémy? Problémy sú napríklad v tom, tam apelujem aj na poslancov koalície, ktorí by mohli schváliť športový zákon, máte ho pripravený v šuflíku na ministerstve, ktorý hneď rieši niekoľko problémov. Jedna vec, taká najznámejšia, je tá športová infraštruktúra, investičný dlh, ktorý nám v športe nastal, ale sú tu mnohé iné veci, ktoré by sa dali riešiť, hej? Okrem toho, že by bolo treba teda budovať národnú infraštruktúru, tak by bolo dobré zamyslieť sa nad sponzoringom, že či ho možnože aj neuznať ako daňový výdavok. Ja viem, sme v období, kedy treba konsolidovať, ale máme to do budúcna. Tiež chcem podčiarknuť, jedno z veľmi dobrých riešení je tzv. krúžkovné alebo nejaké pohybové preukazy. My sme s týmto prišli v minulosti, nedotiahli sme to, ale je to dobrá cesta, ktorou treba pokračovať. V skutočnosti to, čo treba, nie je nový aparát, nová halda úradníkov, ktorá bude analyzovať to, čo už vieme, ale treba dobré služby, ľuďom dať peniaze, nech si vyberú kvalitného trénera, ten ich trénuje. Treba prefinancovať kluby, dať im, diverzifik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Lukáš Bužo. [16:40] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, Vilo, za tvoju rozpravu, za to, že si spomenul aj ten príbeh tvojho kamaráta, ale svoj osobný príbeh ideme tu rozdať alebo vytvoriť ministerstvo, na ktoré pôjde 100 miliónov eur, kde neni jasné, čo a ako bude fungovať a tak ako si hovoril, že je veľa športovcov, jednotlivých športovcov, ktorí by potrebovali tú konkrétnu pomoc, veľa klubov, ktorí by potrebovali tú konkrétnu pomoc, tak presne na tieto veci sa nikto nezameriava a nikto nepredkladá jasnú víziu, jasný plán tohto novozriadeného ministerstva, čo chýba hlavne tu v pléne, aby sme, aby sme počuli či od pána Danka či od, od navrhovateľov tohto, tohto balíku. Neviem, prečo, prečo o tom nechcú rozprávať, ale aj ty si sám športovcom a vieš, ako to chodí. Prešiel si si veľmi ťažkým tým svojím osobným príbehom a napriek tomu si sa nevzdal, len koľko je takých silných jednotlivcov, ktorí prejdú tak ako Vilo, koľkí sa nevzdajú a koľkí budú bojovať až do konca, aby ten šport, to, čo ich baví a napĺňa, mohli realizovať a jednak reprezentovať naše Slovensko. Čiže keď už chcete zriadiť to ministerstvo, tak predložte, ako budete podporovať jednotlivé športy, ako sa to bude rozdeľovať a nebojte sa hovoriť o týchto veciach, aby nám to bolo objasnené. Ďakujem ti ešte raz, Vilo. [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jaroslav Spišiak. [16:40] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Omyl. (Rečník rukou naznačil, že si neželá vystúpiť.) [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Takže pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči. [16:55] Gábor Grendel Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tento zákon je trošku taký dvojtvárny, lebo na jednej strane koalícia sa tvári, ako jej záleží na športe, na druhej strane pri inom zákone nemajú problém zrušiť 2 % z daní, cez ktoré na Slovensku mnohé športové kluby financujú. Ja asi ani nepoznám športový klub, kde chodia deti či na plávanie, futbal, hokej, volejbal, basketbal, mohli by sme naozaj vymenovať asi všetky športy, kde by rodičia neodvádzali 2 % svojich daní práve na podporu týchto športových klubov. A toto ide vládna koalícia pri inom zákone zrušiť. Tak ako im záleží potom na tom športe, na zdraví našich detí, na tom, aby sa hýbali, aby nesedeli doma pred počítačmi, aby sa hýbali, keď športové kluby idú zlikvidovať, ak zrušia tie 2 %, z ktorých sa potom po novom budú financovať rodičovské dôchodky. Veď to je v priamom rozpore s tým, čo deklarujú pri tomto zákone a pri zriaďovaní ministerstva cestovného ruchu a športu. Že 100 miliónov eur na zriadenie ministerstva áno, aby bola nová budova, aby boli noví funkcionári na ministerstve, aby mali na čom jazdiť, ale ten konkrétny šport pre deti, tam už peniaze nie je treba. No, to je naozaj trochu schizofrenický prístup k športu. [16:55] Ľuboš Blaha Pán poslanec Ľubomír Galko. [16:55] Ľubomír Galko Ďakujem pekne, Viliam. No chcem ti poďakovať za tvoje vystúpenie, aj za to, že si sa venoval primárne tomu, o čo ide vládnej koalícii pri prerokovávaní tohto návrhu zákona najmenej, to je samotný šport. Ja aj množstvo šikovných a úspešných športovcov, ktorí vzorne reprezentujú našu vlasť a dosahujú úžasné výsledky napríklad v individuálnych disciplínach. A tieto výsledky dosahujú len a len a výlučne v dôsledku entuziazmu ich rodičov, ktorí to všetko financujú a trénerov a funkcionárov, ktorí to robia odpoly zadarmo. Viem veľmi dobre, o čom hovorím. Mám jednu dcéru majsterku sveta a druhú majsterku Slovenska v akrobatickom rock and roll-e a viem veľmi dobre, čo to všetko obnášalo. Predkladateľom tohto návrhu zákona nejde o žiaden šport. Im ide len o ix nových teplých miest pre úradníkov zo skupiny straníckych funkcionárov a nominantov. A popri tom schválenie absolútne nesúvisiacich zmien úplne iných v nesúvisiacich zákonoch, ktoré chceli pôvodne prepašovať do tohto návrhu zákona, no len sa im to nepodarilo, lebo sme ich demaskovali. Téma, ktorú si vo svojom vystúpení otvoril, vrcholový šport a jeho podpora alebo skôr nepodpora je mimoriadne dôležitá téma a treba o nej hovoriť neustále. Toto by mal riešiť slovenský parlament. Šport, športovanie mládeže a nie tieto mocenské valce, ktoré sem táto koalícia nosí na prerokovanie. Ďakujem pekne. [16:55] Ľuboš Blaha Pán poslanec Marek Krajči. [16:55] Marek Krajčí Ďakujem pekne za slovo. Viliam, výborné vystúpenie, oceňujem, že si sa venoval aj téme, ktorej sa dlhodobo venuješ, športu, výchove mladých slovenských športovcov, v úvode si sa ale dotkol aj zjavnej účelovosti predloženého návrhu zákona, neobhájiteľné skrátené legislatívne konanie, chabé a zlé odôvodnenie navrhovaných zmien. Pod plášťom vzniku nového ministerstva pre koaličného partnera, bez údajného dopadu na verejné financie, čo je samo osebe nemožné, zákon prináša sériu návrhov ako keby šitých pre ľudí spomenutých ministrom Kaliňákom na poľovníckej chate. Kvietik, Kollár, Kočner, Bödör, Brhel, Výboh, Haščák ako ich revanš, rehabilitačný proces, nakoľko údajne ide o porušovanie ich ľudských práv. Už len účelové zmeny nominovania šéfa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v tomto zákone jasne hovoria o tejto motivácii. Smerujú k odvolaniu jej predsedníčky, k politizácii tohto úradu. Veľmi dobre vieme, že pani predsedníčka dlhodobo bráni Pente v spôsobe, akým chce podnikať v zdravotníctve, je tŕňom v oku Haščák a teda dá sa, že toto je jeho zákazka, ktorú vládni politici idú teraz splniť, idú zmeniť spôsob nominovania šéfa, odvolať ju tak, aby všetko bolo opäť v poriadku a fungovalo podľa toho ako si Penta v zdravotníctve praje. Naozaj nedá sa nič iné povedať, ako pogratulovať k takémuto vládnutiu, myslím, že toto nikto, nikto nechcel. Ďakujem. [16:55] Ľuboš Blaha Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Viliam Tankó. [16:55] Viliam Tankó Ďakujem všetkým za faktické poznámky na moje vystúpenie a ďakujem všetkým poslancom, poslankyniam, že tu vedieme odbornú diskusiu na túto tému. Na druhej strane je mi to veľmi ľúto, že tu koaliční poslanci, poslankyne nie sú a nepočujú tu, nepočujú to, ani nechcú počuť. Je to dosť smutné, lebo keď zazvoní zvonček, všetci sem pekne prídu, sadnú si, prihlásia sa, odhlasujú, ani nevedia sami čo. Je to dosť smutné, že takto v takomto procese v skrátenom legislatívnom konaní ideme napáchať takéto veci voči športu, voči cestovnému ruchu. Ešte by som chcel zdôrazniť tému prevencie, lebo často zabúdame ako mnohých športovcov trápi ich mentálne zdravie, trpia problémami, o ktorých hovoriť je skôr tabu. Pevne verím, že novovzniknuté ministerstvo so stovkou zamestnancov bude venovať pozornosť prevencie duševného zdravia v športe a tiež prevencie rizikových javov. To, čo u nás skutočne významne trpí, je oblasť prevencie. Preto prosím, tam skúsme upriamiť pozornosť, naliať peniaze do efektívnej prevencie na všetkých jej úrovniach, pretože je vždy lacnejšie ako následná liečba. Ešte raz sa chcem všetkým poďakovať a verím tomu, že vďaka tejto diskusie našej odbornej prídeme na veľmi veľa vecí ešte a držme si palce. Ďakujem. (Potlesk.) [16:55] Ľuboš Blaha Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Richard Vašečka. Nech sa páči. Nie je tu, jeho vystúpenie prepadá. Pán poslanec Dávid Dej. Nemám takú informáciu, že by malo byť teraz grémium. Keď ju budem mať, tak vám dám vedieť. Dobre? Potom sa dozvieme. Dobre? Zatiaľ takúto informáciu nemám. Nech sa páči, pán poslanec Dej, môžte hovoriť. [16:55] Dávid Dej Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený člen vlády, vážení kolegovia, kolegyne, vláda sa rozhodla zriadiť nové ministerstvo cestovného ruchu a športu v skrátenom legislatívnom konaní aj napriek tomu, že na to neexistuje zákonom stanovený dôvod. Kompetenčný zákon sa vyhne napríklad hodnoteniu Útvaru hodnoty za peniaze, ktorý by mohol spochybniť finančnú efektívnosť zriadenia nového ministerstva alebo medzirezortnému pripomienkovému konaniu, kde by nám mohli svoj názor pripomienky a opodstatnenosť legislatívneho zámeru vyjadriť štátni úradníci alebo športová verejnosť. V tomto vládnom návrhu sa nedozviete nič o tom, akými krokmi sa zlepší dostupnosť a kvalita športu na Slovensku. Nové ministerstvo nemá vôbec jasne zadefinované svoje ciele a úlohy. Dôvodová správa, ktorá by mala vysvetľovať účel nového ministerstva, je plná nezmyslov, prílepkov, ktoré nemajú žiadny súvis so športom alebo cestovným ruchom. Naozaj úprimne som pri jeho čítaní ostal zmätený. Dostali sa tam také absurdity ako napríklad prenášanie určitých kompetencií v oblasti obchodovania s vojenskými výrobkami, ktorých držba a úprava sa obmedzuje do rúk ministerstva obrany. Ďalej nový návrh kompetenčného zákona napríklad priznáva SIS postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy, čo môže súvisieť, ako tu už bolo spomínané s jedným poslancom na vedúcu funkciu informačnej služby. Ale úplným bizárom sú pre mňa odseky týkajúce sa Úradu na dohľad nad verejnou starostlivosťou zdravotnou alebo... Otázka, samozrejme, znie, že čo má toto so športom, pretože celé to vyzerá, že koalícia len vyžíva skrátené legislatívne konanie na presadzovanie úplne iných záujmov. Skrátené konanie je snahou o to, aby si to medzičasom nikto nestihol všimnúť, ale obávam sa, že počas celého volebného obdobia bude pod vedením SNS len šport zástierkou na ich postranné úmysly. Vzhľadom na záväzky nového ministerstva voči športu a mládeži je dôležité, aby sa predstavitelia vlády nielen vyjadrovali k financovaniu a personálnemu obsadeniu, ale aby aj konkrétne kroky smerovali k zachovaniu a rozvoju športovej infraštruktúry pre všetky cieľové skupiny v tejto krajine. Považujem za dôležité zabezpečiť, aby šport neostal v tieni ministerstva, aby skutočne plnil svoje ciele a úlohy, ktoré nám v dôvodovej správe, bohužiaľ, chýbajú. Dôvodová správa mu, bohužiaľ, nevenuje dostatočnú pozornosť a rovnako tak mám obavy, že tomu nebude ináč ani v praxi. Ako už viacero kolegov a kolegyne predo mnou spomenulo, ministerstvo získa pod svoju správu národnú lotériovú spoločnosť Tipos. Z doterajších vyjadrení pána predsedu Danka, konkrétne na jeho tlačovke 18. novembra, vieme, že peniaze z hazardu by mali ísť alebo teda vo väčšom počte do športu. Citujem, aj preto to tu hovorím oficiálne, prvýkrát je prioritou, aby aj štátna lotériová spoločnosť neplatila do televízii losovania, ale peniaze z nej išli z Tiposu rovno do zväzov a tie si nakupovali napríklad vysielacie práva. Aká bude teda štruktúra toho financovania nového ministerstva je otázne, zatiaľ počúvame iba náhodné vyjadrenia, na základe ktorých to financovanie môžeme iba predpokladať. Ak znížime investície Tiposu do reklamy, nebude to znamenať aj menšie príjmy, čo vyústi do nižšej finančnej podpory športu? Všetky tieto otázky by mali byť práve prediskutované, ak by sa o tom pri zriadení novej inštitúcie rokovalo v riadnom legislatívnom konaní. Prečo sa tu napríklad nebavíme o forme podpory mladých talentovaných športovcov? Budú pre nich existovať napríklad štipendiá, ako to poznáme po vzore iných krajín? Bude podporený univerzitný šport? Bude mať každé dieťa na Slovensku rovnaký prístup na športoviská? Akými spôsobmi zapojíme mladú generáciu do športových klubov a motivujeme ich športovať? Prečo totálne oddeľujeme, bolo to tu mnohokrát spomínané, školský šport od tohto ministerstva? Budú sa tieto dve ministerstvá nejako koordinovať, prepájať, ako táto spolupráca bude v praxi vyzerať? Sedavý štýl života medzi mladými ľuďmi je v zostupe a zástancovia nového ministerstva nepovedali ešte ani jedno slovo k riešeniu týchto otázok. Človek pri tomto celom naozaj nadobúda presvedčenie, že toto nové ministerstvo je iba výmyslom strany SNS, ktorá si ho skrátka vybojovala za každú cenu. Nemôžeme ignorovať skutočnosť, že vytvorenie tohto nového ministerského alebo teda tohto nového rezortu nebolo predmetom širšej verejnej diskusie a neexistujú jasné argumenty za jeho podporu. Zhodou okolností, aj keď síce nie tu v parlamente, ale teda v pléne, ale v budove mal predseda Danko tlačovku a na besede hovoril, že toto ministerstvo bude najmenšie, najefektívnejšie a najperspektívnejšie. Ale, bohužiaľ, verím iba tomu prvému a to je to, že bude najmenšie. Budem sa už teda síce opakovať, ale ak by sme chceli predsa len alebo teda ak by vláda chcela úmyselne s dobrým svedomím podporiť šport, tak mali na to príležitosti cez už existujúce ministerstvo školstva alebo Fond na podporu športu a skutočne nemuseli zakladať nové ministerstvo. Mňa mrzí, že napriek tomu, že tu už štvrtý deň diskutujeme o športe, že tá debata sa častokrát a, bohužiaľ, právom strhne na tie nijako nesúvisiace prílepky, ktoré v tom kompetenčnom zákone toto zriadenie ministerstva obsahuje. Ja by som teda rád, už som to aj hovoril, že nemal len tú diskusiu medzi nami v opozícii, pretože mňa len tie názory, ktoré opozícia, naprieč teda stranami sa zhodneme na tom, že to ministerstvo nielenže nepoznáme to financovanie, ale ani len na papieri nevieme jasne určiť ciele a to, čo by to ministerstvo malo plniť. Sú tam, ako som spomínal tie otázky v rozpore s tým, ako má fungovať školský šport, ktorý je pod sekciou ministerstva športu, ako má teda fungovať ten vrcholový šport, keďže vieme, že je to prepojené, ale namiesto toho teda aby koaliční poslanci s nami diskutovali, tak buď tu nie sú a keď tu aj sú, tak sa nezapájajú a keď aj pán predseda Danko mal tlačovku, ktorú ja som si pustil, keďže nie z tohto miesta, ale z toho tlačovkového sme sa mohli dozvedieť, tak v podstate sme sa konkrétne nedozvedeli nič. A keď aj prišli otázky novinárov ohľadom tohto nového ministerstva, tak pán Danko po prvej otázke radšej, ako býva zvykom, odišiel. Takže ja vám ďakujem za pozornosť, a teda dúfam, že keď aj nie z tohto miesta, že budeme vedieť viacej o tom, ako to ministerstvo má byť financované, ako bude zabezpečený školský šport, ako budem, ako budú mať talentovaná mládež prístup k športu. Akým spôsobom toto ministerstvo má zabezpečiť transparovanú, transparentné financovanie predovšetkým športových klubov, pretože ja si myslím, že ako bolo tu spomínané a porovnávané krajiny, ktoré investujú viacej do športu. Ja, samozrejme, súhlasím, že o financiách to je, ale ja si predovšetkým myslím, že tie financie by sa mali dostať tam, kde to je najviac potrebné a to sú, samozrejme, tie kluby, ktoré vychovávajú športovú mládež. Myslím si, že častokrát suplujú robotu naprieč tomu, že to považujú skôr za takú svoju filantropiu, že investujú do toho svoj čas, energiu, peniaze, ale tá skutočná pomoc toho štátu, ako to častokrát vidíme, sa im nedostane a darmo tu my môžeme organizovať veľké športové podujatia. Rozumiem, že teraz je taký moderný trend, sa to volá, že sportswashing, možno mnohí z vás to poznáte. Je to sportswashing, je známy v Maďarsku alebo teda v krajinách, kde ten, kde tá demokracia ťahá za kratší koniec a týmto spôsobom sa tieto štáty snažia legitimizovať na v rámci svetovej scény. Videli sme olympijské hry v Rusku teraz sú majstrovstvá sveta v Saudskej Arábii a podobne, takže rozumiem, že z pohľadu nejakého politického marketingu je šport pre stranu SNS zaujímavá, ale ja sa obávam, že sa tá kvalita a dostupnosť športu, tak ako, v akom stave je dnes, sa nijakým spôsobom a naprieč tomu, že sa vytvorí ministerstvo, ktoré zaťaží štátny rozpočet, a ten šport sám osebe sa nezmení. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie 13 faktických. Ako prvý, pán poslanec Dubéci má faktickú prvú. Ale oznamuje mi, že nechce vystúpiť, ďakujem pekne. Takže druhý pán poslanec Štefunko. [17:10] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dobrý deň, pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, Dávid, ja ti veľmi pekne ďakujem za toto vystúpenie a je trošičku iné ako predošlé vystúpenia, ktoré rozprávali o športe a o dôležitosti pre mládež, lebo ty si človek, ktorý si, čo ja viem o dvadsať rokov mladší odo mňa, žiješ medzi mladými ľuďmi, chápeš ich starosti a polovica tvojej generácie a verím, že spolužiakov a kamarátov našu krajinu opúšťaj, opúšťajú, lebo vidia, že nemajú príležitosti na rast. Či už profesný, ale nemajú aj príležitosti real... realizovať sa. Možno by sa realizovali, keby boli od malička vedení k športu, keby boli telocvične voľné aj pre, aj pre deti a nie len pre povedzme partičku starších ľudí, ktorí si tie telocvične prenajímajú a už to, že sa vlastne oddelí základný alebo primárny šport od, od toho vrcholového, tak je vlastne znakom toho, že vlastne my cielene chceme túto šnúru prerušiť a chceme nechať vlastne naozaj vyrastať alebo, alebo vyniknúť len tých športovcov, ktorí mali šťastie, bohatých rodičov na nákup výstroje alebo na prenájom športovísk. A absolútne nemyslíme na tých, na tie Slovenky, Slovákov, ktorí v dedinách, obciach, mestách na východe, na strednom, na južnom Slovensku, na Gemeri, proste nemajú šancu svoje športové nadanie realizovať. Takže ďakujem ti za tvoju generáciu, že si toto povedal. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán pos... pán poslanec Dostál. [17:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec, áno, to je taký, taký šport slovenský, že sa zriaďujú ministerstvá alebo že zriaďujú sa nejaké inštitúcie, alebo ešte, ešte inak, prijímajú sa nejaké zákony, vymýšľajú sa nejaké dotačné schémy, aby sa vyriešil nejaký problém alebo aby sa podporila, podporila nejaká, nejaká oblasť. Tu je to, samozrejme, spojené aj s mocenskými chúťkami jednej koaličnej strany, lebo dostatočný doterajší počet ministerstiev, ktoré v minulosti stačili trebárs štyrom koaličným stranám, no tak teraz trom koaličným stranám sa zdalo, že tých ministerstiev je málo, tak treba zriadiť ešte jedno, aby každý mal toľko členov vlády, koľko si myslí, že si zaslúži na základe výsledkov volieb, na základe toho, koľko má poslancov, na základe toho, koľko má hlavný, hladných krkov. A ešte si to v tomto návrhu zákona, v tomto návrhu zákona idú poistiť cez rozšírenie počtu štátnych tajomníkov. Jedno aj druhé je nedostatočne odôvodnené alebo lepšie povedané, takmer nijak odôvodnené. Ešte k tomu športu a cestovnému ruchu pripojili nejaké všeobecné frázy, ale k tomu rozšíreniu počtu štátnych tajomníkov sa neobťažovali pripojiť ani, ani tie všeobecné nič nehovoriace frázy, ktorým by povedali, že niekde majú strašne veľa práce. No nemajú, jednoducho navrhneme a bude tých tajomníkov viac. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [17:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som vďačný za každé jedno vystúpenie, pán poslanec Dej, a vy ste naozaj tá mladšia generácia, takže vaše vystúpenia by mali otvárať oči najmä mladým ľuďom, ktorí chcú športovať, ktorí chcú žiť v tejto krajine. Ale kto chce žiť v tejto krajine, ktorú idú takýmto spôsobom zlomiť. Pretože mladí ľudia majú žiť v krajine, v ktorej sa nebude zločinec báť kradnúť. Lebo zločinec, ktorý tu bude kradnúť, dostane podmienečný trest, a toto je naozaj apel na každého jedného poslanca z opozície, aby aspoň takto využil svoje právo a povedal, povedal tejto skupine týchto 79, 79 nemajú radi, keď im hovorím zlodejov, tak 79 kšeftárov, že toto, čo idete urobiť, je nečestné, nespravodlivé. To už to, že ministerstvo športu je naozaj ryža pre Danka, všetci dobre vieme. Ale ešte stále, ešte stále my máme možnosť aspoň oddialiť, aby pracovali na tej špeciálnej prokuratúre, lebo toho sa Fico bojí ako čert svätenej vody a okolo neho tí ďalší obvinení. Čím skôr a rýchlejšie urobiť zákon, aby sme mali beztrestnosť, aby keď nás aj, aj obvinia a odsúdia, aby sme sa rýchle dostali z tej basy. Veď 12 rokov tu rabovali všetci, Danko, Pellegrini, Fico, nič iné nerobili a teraz si chcú dať beztrestnosť. Takže je povinnosť každého slušného človeka, ja si myslím, že celá opozícia sa zapojme a využime to právo, aby čím dlhšie mohli pracovať aj na špeciálnej prokuratúre. Ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Nash. [17:10] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, Dávid, za tvoje vystúpenie, za tvoju taktic... taktickú, faktickú pripomienku. Skúsim sa venovať odpovedi na tvoju otázku, akým spôsobom bude táto vláda podporovať šport a mládež. Podľa tohto návrhu, ako som si prečítala v § 70 bod 3, nám tento návrh zákona aspoň z helikoptéry sa snaží prezradiť, čo okrem športu a športovej reprezentácie bude nový úrad, prepáčte, ospravedlňujem sa, trafika Andreja Danka podporovať. Bude podporovať regionálny šport, mládežnícky šport alebo akademický šport. Pokiaľ viem, tak regionálny a mládežnícky šport ja poznám pod pojmom súťažný šport a tento podporujú športové zväzy. Čiže národné športové zväzy, ktoré majú medzi hlavnými úlohy rozvíjať dané športové odvetvie na Slovensku. Tieto zväzy sú silno autonómne a nemajú radi, keď, keď sa im do toho mieša štát, takže ja dúfam, že aj toto ostatne tak. Ďalej tu píšu, že chcú podporu miestnych športových podujatí alebo regionálnych športových podujatí. Tu som zase presvedčená, že, že toto je úloha samospráv a krajov, aby podporovali takéto podujatia, čo aj robia. Potom je tu nákup športovej výbavy, a toto ma vždy veľmi pobaví, pretože ja si pod tým predstavujem, že ústredný orgán štátnej správy obstará 5 000 000 futbalových lôpt a tieto lopty potom helikoptérou rozhádže do každej rodiny na Slovensku. Ďakujem. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dvořák. [17:10] Oskar Dvořák – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som už k debate k ministerstvu školstva raz rozoberal to, že či vlastne koncentrácia, alebo, alebo drobenie inštitúcií, alebo naopak koncentrácia môže pomôcť podpore konkrétnej témy. My, žiaľ, na Slovensku, ako to vidíme u tých vyspelejších krajín, tak oni väčšinou tie agendy koncentrujú, aby niečo priblížili. Lebo tak šport patrí do nejakého širšieho konceptu zdravia a podpory mládeže, výchovy mládeže. My teda máme takýto nešvár, že vždy pristúpime k tomu, že, samozrejme, musíme na niečo nové vytvoriť novú inštitúciu, novú radu a podobne. Bolo to vidno aj na tom samotnom programovom vyhlásení vlády. Podľa mňa my by sme mali oveľa viac diskutovať o cieľoch politík a nie o tom, že, že vytvoríme nejaké ministerstvo, nejaký úrad a to automaticky bude napĺňať ten cieľ a bude to všetko super. No nie. Ja som to ukazoval, ja ďakujem kolegovi Dávidovi, on to nasvietil z toho pohľadu tej mládeže. A ja som tu spomínal ten, som spomínal ten príklad toho Islandu a Reykjavíku, ako on začal podporovať voľnočasové aktivity a, a, a podporu športu pre decká, aby netrávili čas vonku, nepili, nefajčili a oni majú v tom úžasné výsledky. A toto sú veci o ktorých sa musíme viac rozprávať. Veľmi často preto aj tie vyspelejšie krajiny, veľmi často napríklad aj koncentrujú vzdelávanie, prácu s mládežou aj so športom alebo s rôznymi inými voľnočasovými aktivitami, s kultúrou a podobne, aby to bolo čo najbližšie k sebe. Ale zároveň mi je veľmi ľúto, že napríklad o týchto cieľoch tej politiky a čo chceme nimi dosiahnuť a nie že či budeme zriaďovať nejakú inštitúciu, sme vlastne nemohli v skutočnosti reálne diskutovať. Nikto to tu neobhajuje z vládnej koalície, snažíte sa to pretlačiť cez skrátené legislatívne konanie. Keď, keď idete zriaďovať nové ministerstvo, tak pri tom zasahujete do štyroch, piatich ďalších oblastí, urobíte z toho taký guľáš a ešte dokonca potom aj tu je v tom taký chaos, že tu idú rôzne poslanecké prílepky, čiže tá vecná diskusia o tom, ako podporiť šport, ani nenastane. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [17:10] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne kolegovi Dejovi za, za jeho príspevok. Ja sa teda osobne veľmi teším, že, že v proslovenskom klube Progresívneho Slovenska sú až dvaja ľudia, ktorí sa naozaj dlhodobo venujú, venujú športu a myslím si, že aj pre celé toto volebné obdobie to bude nesmierne dôležité. Lebo my tu teda teraz už do... dosť dlho diskutujeme o tom, že ide vzniknúť ministerstvo športu. Vieme, že v konečnom dôsledku z najväčšou pravdepodobnosťou v momente, ako nastane hlasovanie, tak tá koalícia si to odhlasuje, to ministerstvo vznikne, bude nový minister a všetko, čo okolo seba potrebuje od šoféra cez kancelária a, a tak ďalej. Ale v konečnom dôsledku bude vykonávať aj nejakú agendu a bude veľmi dôležité celé najbližšie štyri roky naozaj dôkladne dozerať na to, čo sa tam bude diať na tom ministerstve. Lebo my už teraz poukazujeme napríklad to, že bude, že sa menia tie pravidlá pre registrovanie sa občianskych združení alebo teda celkovo združení, ktoré si žiadajú o dotáciu. My už teraz poukazujeme na to, že sú tam nejaké, nejaké zmeny ohľadom Tiposu a máme určité dôvodné podozrenie, že nám to nepríde zmysluplné, že nevidíme v tom nejaké vecné zámery, ale veď uvidíme, čo nakoniec sa na tom ministerstve bude diať. A ja sa teda veľmi teším a som presvedčená, že okrem iných práve, práve kolega Deja a kolegyne Nash budú medzi tými, ktorí naozaj budú veľmi dôkladne celé štyri roky sledovať, čo sa tam deje, či to naozaj tomu športu prospieva, alebo je to iba čierna diera na peniaze zo štátneho rozpočtu. Ďakujem pekne. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [17:10] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Dej, ja sa vám chcem, v prvom rade poďakovať za to, že ste vystúpili v rozprave, že ste nestiahli svoje prihlásenie sa do písomnej rozpravy a že ste nepristúpili na tú ponuku, ktorá dnes dostala opozícia na rokovaní poslaneckého grémia od predsedu parlamentu, ktorý nám najprv oznámil, že dnes budeme rokovať aj do rána, keď bude treba, ale ak uvidím, že sťahujete svoje príspevky a nebude až toľko faktických a ešte prerokujeme do piatka štátny rozpočet a ďalšie zákony, tak potom vám dám cez sviatky pokoj. Čiže chcem sa vám poďakovať, že ste na túto ponuku v štýle cukor a bič nepristúpili a chcem, aby ste aj vedeli, že to čo robí opozícia v tomto parlamente, nie je nič neštandardné. Keď sa v roku 2017 prijímala súdna reforma v Poľsku, tak opozícia predložila k návrhu vlády viac ako tisíc pozmeňujúcich návrhov a prostredníctvom tohto postupu sa im podarilo oddialiť schvaľovanie tej mimoriadne kontroverznej súdnej reformy a dávam to do kontextu aj tejto ponuky predsedu parlamentu z dnešného grémia, a teda ešte raz aj do kontextu toho, že ste nepristúpili na túto hru a že ste vytrvali, vystúpili ste v rozprave, reagujú na vás kolegovia a ja vám za to len ďakujem. [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [17:25] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem aj kolegovi Dejovi, ktorý priniesol veľmi dôležitý pohľad mladých ľudí, mladej generácie. Je to naozaj dôležité a výborné, že, že tu zaznieva aj hlas mladých ľudí a veľmi dobre pomenoval tie problémy, ktoré, ktoré tento návrh zákona má. My nevieme, čo nové ministerstvo urobí pre mladých, ako ich privedie k športu, aké programy vyskúšané v zahraničí bude implementovať, ako, ako nové ministerstvo prispeje k tomu, aby mladí ľudia zo Slovenska neodchádzali, chceli tu žiť a potom vychovávať aj svoje, svoje vlastné deti. Nedočítali sme sa to ani z návrhu zákona, ani z dôvodovej správy. Ja som si pozeral aj program Slovenskej národnej strany, ktorá teda stojí za týmto nápadom a tam takisto sa nedočítate o tom, prečo vlastne chcú zriadiť ministerstvo športu, iba sľubujú, že, že ho zriadia bez toho, aby, aby povedali niečo o tom, aké ciele tým sledujú a potom sa nemôžu čudovať, že sme podozrievaví aj vzhľadom na, na minulosť, pretože SNS nemá prvýkrát ministerstvo, ktoré malo v agende aj šport napríklad, a teda nebola to veľká sláva a všetci si to veľmi dobre pamätáme. Takže som rád, že kolega Dej sa tomu bude ďalej venovať. Ďakujem. [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Tankó. [17:25] Viliam Tankó – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegovi Dominikovi (správne Dávidovi, pozn. red.) za jeho vystúpenie. Sám si športovec, aj si športoval súťažne, venoval si sa tomu dosť dlho, a preto verím, že ty veľmi dobre vieš, o čom bude alebo o čom má byť toto nové ministerstvo. Vo svojom vystúpení si spomenul štipendiá pre mladých športovcov. Áno, funguje to a má to úspech, no nie u nás, ale niekde v zahraničí. Bohužiaľ. Ale my namiesto toho, aby sme brali pozitívne príklady zo zahraničia, čo stačí prekopírovať, to vôbec. My radšej budeme vymýšľať niečo iné, kde budeme prví a možno aj poslední. Dnes tu boli spomenuté aj športové poukazy. Tiež fungujú no zase nie u nás, ale niekde vo svete. Takáto systematická pomoc by bola ozaj pomocou pre športujúcu mládež a ich rodiny, ktoré sú často na pokraji chudoby a nedokážu zaplatiť svojim deťom to členské v tých športových kluboch, kde ich deti chodia. Čo je veľmi smutné, lebo takto, takýmto spôsobom my strácame, prichádzame o tých mladých športových talentov, ktorí by, na ktorých by sme mohli byť hrdí, keď, keby stáli na pódiu, aby boli ovešaní medailami z medzinárodnej alebo aj tej slovenskej scény, to je úplne jedno, ale je to smutné. Ešte raz ďakujem, že, že si sa k tomu vyjadril aj ako športovec, ako aj politik. Ďakujem. [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [17:25] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem ti, Dávid, za tvoj príspevok, ako to tu už bolo povedané, tak je veľmi dôležité, že práve ty s tvojím športovým backroundom a s tým, že zastupuješ v tejto Národnej rade aj mladých ľudí, si sa k tomu vyjadril a je to jeden z mála príspevkov vrátane teda tej samotnej dôvodovej správy a tých dôvodov, čo sme doteraz vo verejnom priestore počuli, že prečo má vlastne toto nové ministerstvo športu a cestovného ruchu vzniknúť, teda je to jeden z mála naozaj vecných príspevkov k tejto téme a ja by som si veľmi želala, aby tá dôvodová správa a celkovo ten vznik toho ministerstva bol viac ovplyvnení práve hlasmi mladých ľudí, športovcov a športovkýň ako ty, pretože pre Slovensko a všade, všade v konečnom dôsledku je veľmi dôležité, aby teda mladí ľudia mali možnosti a príležitosti športovať, aby štát toto v nich podporoval a aby nejakým spôsobom to bolo uchopené, lenže to reálne musí vychádzať práve z tej potreby zdola, musí to vychádzať z hlasov mladých ľudí, mladých športovcov a športovkýň, mať nejakú dopadovú štúdiu, nejaké priority a podobne. Za všetko, čo by som ja veľmi rada, tam videla, by boli napríklad témy, ktoré sa týkajú už toľko spomínanej podpory detí zo znevýhodneného prostredia, to si myslím, že je jedna veľmi zanedbaná téma, ktorej by sa akákoľvek inštitúcia, ktorá tu chce niečo spraviť na poli športu, mala venovať, ale takisto môžme spomenúť aj tému rodovej rovnosti. Vieme, že je to veľmi aj ten boj proti predsudkom a stereotypom v športe, je veľmi dôležitý. Britské futbalistky tento rok spôsobili veľký ošiaľ v Británii, ale takisto aj téma rasizmu a diváckeho násilia to by ma tiež zaujímalo, akým spôsobom prispeje nové ministerstvo k tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani, pani poslankyňa Jurík. [17:25] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. David, ďakujem za tvoj príspevok v rozprave. Úplne súhlasím s tým, čo si povedal a čo nám teda potvrdzujú aj príklady, o ktorých sme sa bavili aj dnes doobeda a síce, že vôbec nie je dôležité, pod aké ministerstvo ten šport zaradíme, či to bude šport a kultúra, verejné zdravie alebo dokonca vnútro, ako je to napríklad v Nemecku, ani priradiť šport ku cestovnému ruchu nič nezlepší. Dôležité je, koľko a hlavne ako do športu investujeme a hlavne teda, akú máme víziu a plán pre ten šport a teda investícia do nového ministerstva a všetkých tých pridružených entít míňa ten cieľ. Najmä čo sa týka detí a dostupnosti športu, pre ne bolo tu už spomínané niekoľkokrát, odtrhnutím športu od školstva ten prístup vôbec nezlepšíme. Práve naopak. A keď teda hovorím investícia do športu, je to preto, že šport skutočne je investíciou a my si toto musíme uvedomiť. Je to investícia, ktorá sa nám v budúcnosti vráti. Nielen keď sa budeme opäť môcť tešiť z generácie Lašákovcov, Bondrovcov, Hossovcov či Slafkovských, ale aj keď budú všetky deti bez rozdielov vedené k športu a zdravému životnému štýlu. Ďakujem. [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. Nie je v sále. Pán poslanec Dej ako reakcia na faktické. Prosím mikrofón pánovi poslancovi Dej. Ešte stále vidím u pána. Pánovi Jakabovi prepadlo poradie, čiže pána poslanca Deja poprosím teraz. [17:25] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou No ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, aj technikom za slovo. Kolega Štefunko dobre vystihol, že ten šport má vplyv aj na odchod mladých ľudí do zahraničia. Úplne súhlasím. Ja poznám mnoho športovcov a športovkýň, ktorí odišli do zahraničia práve preto, lebo tu nemali adekvátne podmienky na šport. Pán poslanec Dostál, hovorili ste o tom, že nie je nevyhnutné vytvárať to nové ministerstvo. Súhlasím, keby chceli pomáhať športu a mali na tom úprimný záujem, mali na to aj niekoľko rokov možnosť. Kolega Pročko, spomínali ste, tu mám také čiarky, že Fico kradol a tak ďalej, preto mladí odchádzajú. Zo svojho života poviem, že odkedy politiku sledujem, je to niekoľko rokov, tak sa točí len okolo Roberta Fica. Natália Nash, spomenula si, že nové ministerstvo športu má objednávať lopty a to je práve to, že chýbajú tie ciele, s tým súvisí aj, čo hovoril kolega Oskar Dvořák, a práve preto, aby vôbec niečo napísali, tak napíšu aj to, čo je úplný nezmysel. Kolegyňa Gažovičová, hovorila si o tom, ako bude dôležité sledovať kroky nového ministerstva športu a cestovného ruchu. Mňa, bohužiaľ, na tom mrzí, že celá tá diskusia, ktorú my tu vedieme o nich bez nich a nie preto, že my by sme s nimi nechceli diskutovať, ale preto, že oni nechcú diskutovať s nami. Pán poslanec Grendel, hovorili ste o tom, že ste rád, že som vystúpil v rozprave, tak slovami Roberta Fica hovorím, nikam neodchádzame. Braňo Vančo, prečo teda chcú zriadiť to ministerstvo športu? No je to práve preto, aby mali o jedno ministerstvo naviac. Ako som už miliónkrát spomínal, keby chceli tomu športu pomáhať, prostriedky nielen finančné, ale aj možnosti mali. Kolega Tankó, keďže sme robili a ty ešte stále robíš rovnaký šport, ktorému som sa venoval aj ja, tak veľmi dobre vieš, aká je dôležitá adresná podpora, finančná podpora v športe nielen v tomto. Kolegyňa Števulová hovorila o rasizme v športe. Je, je to veľmi dôležitá a silná téma. Kolegyňa Jurík, vízia a plán to je to, čo chýba tejto krajine nielen... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave pán poslanec Pročko, nech sa páči. [17:25] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem. Buďte hrdina, ktorý ste to povedal o tých vajíčkach? Či to len tak budete vykrikovať? Teraz už nie ste hrdinovia? Milé kolegyne, milí kolegovia, som veľmi rád naozaj, že uplatňujete svoje právo a vystupujete v tejto rozprave. Vy si myslíte, že na konci tohoto, na ten, na konci našej rozpravy sa niečo iné stane, ako to, že si odhlasujú toto svinstvo? Vy si myslíte, že na konci rozpravy o štátnom rozpočte ho neschvália? Vy si myslíte, že na konci rozpravy o tom, či bude Fico beztrestne kradnúť, si neschvália zrušenie špeciálnej prokuratúry? Ja chcem poprosiť vás, naozaj ja chcem poprosiť, využívajme toto právo rozprávať. Využívajme toto právo, aby čím dlhšie mohla špeciálna prokuratúra pracovať, lebo toho sa boja. Toho sa boja. Škoda, ja som chcel poprosiť mojich kolegov kádehákov, aby sa tiež pridali k nám a naozaj využili sme toto právo. Nič iné, nič iné nemáme. Fico musí ovládnuť políciu, Fico musí ovládnuť prokuratúru, súdy, Fico musí ovládnuť SIS a všetko pre to robí. To nie je o tom, že Fico je človek, ktorý plní svoje sľuby. Veď vy dobre viete, kto je Fico, vy veľmi dobre viete. Dvanásť rokov tu predtým robil len a len kšefty. Nič iné. Vy si myslíte, že teraz sa bude diať niečo iné? Je ich tu 79, nás je 71, oni si odhlasujú tie veci, oni si to odhlasujú. Nemajú kožu na tvári a národ, tých 30 % ich povie, nám je to jedno, veď čo, ako sa nás to dotýka, že no tak nech kradne Fico. Toto rozprávajú jeho voliči. Ale ja chcem voličom Roberta Fica povedať, prepáčte, ale on ide ukradnúť 20 miliónov a ide si dať za to beztrestnosť. Podmienku. Veď tých 20 miliónov by mohol dať na dve, tri telocvične a kde skončia tie peniaze? Naozaj kolega tuná rozprával o tom, aký šalát do tohto zákona dali a Fico je v tomto, to je vychcanec, on to tak zamieša, a tak porozpráva takým spôsobom, že naozaj je z toho šalát. Veď tu idú zákony ako zákon o štátnej štatistike, no jasne, štatistiku musia kamuflovať, aby mali dobré výsledky. Zákon o zdravotných poisťovniach musia, pretože tam sa bude najviac kradnúť v zdravotníctve. Zákon o organizácii štátnej podpory, výskumu a vývoja, no tak veď budú, budú si rozdávať svoje kšeftíky a zákon o podpore cestovného ruchu, to idú spojiť so zákonom o športe. O cestovnom ruchu idú rozprávať oni, ktorí v živote nepomohli žiadnemu podnikateľovi na Slovensku, v živote. A ja viem, o čom hovorím, ja podnikám dvadsať rokov v cestovnom ruchu, myslíte, že mi vláda Ficova nejako pomohla? Platiť dane, platiť, platiť, posielať kontroly a posielať kontroly a zdierať ľudí, to je Fico. Vy si myslíte, že jeden z týchto tuná alebo tam čo sú za mnou, vy si myslíte, že jeden z tých tie svoje peniaze, nakradnuté peniaze si zaslúžia? Ale oni majú na saláme vás, príde sem v obleku za 20-tisíc, s hodinkami za 60- tisíc euro, on vás má, Slováci, na saláme! Jemu je to jedno, on vám pred voľbami povie, že vám dajú trináste dôchodky. Potom nie sú, on vám pred voľbami povie, že budú lacné potraviny. Ukážte mi jednu lacnú potravinu, jednu lacnejšiu. Nemá kožu na tvári, nemá kožu na tvári, nemá! A toto, toto, toto je normálne? Čisté, odporné klamstvo. Oni oklamali národ, oklamali národ! Porozdeľovali si fleky. Čo robí Taraba? To je jedno odporné, nechutné svinstvo, to sa inak nedá nazvať. Bratranec bude šéfom, sesternica bude tajomníčka na úradoch, kde musí byť vysoko odborne, špecificky pripravený odborník, ktorý sa stará o životné prostredie. Taraba, ktorý kšeftoval s podnikateľom z prostredia SIS, vy si myslíte, že tam bude ochrana životného prostredia? Raši, ktorý má naozaj za ušami v zdravotníctve, myslíte, že tam to bude čestné? Veď tu máme človeka, ktorý údajne zobral 150-tisícový úplatok. Vy ste tu rozprávali o morálke, o akej morálke, o akej morálke? Máme tu ako predsedajúceho človeka, ktorý je obvinený z korupcie. O akej morálke to ideme rozprávať? Veď my máme vo vedení štátu zločincov a Slovákom je to jedno. Nám je to jedno, mňa sa to netýka. No týka sa vás to, milí dôchodcovia, keď vám ukradnú stovky miliónov, ktoré mohli ísť na dôchodky. Keď 100 mil. teraz dajú, dajú tie peniaze Dankovi. Športovci, Justín Sedlák, škoda, že tu nie je Justín Sedlák, Dušan Tittel, Vlček, veď tí ľudia vedia. Viete, desať rokov som viedol mládežnícky šport vo svojej rodnej obci popritom, ako som robil v televízii, popritom ako som naozaj mal iné aktivity a organizoval, trénoval som. Potom som zaplatil trénera, vozil som tie decká, robil som manažéra. Nám chodilo 48 chlapcov na ihrisko, ale smerácko-esenácko-házedesácko starostovský komplex, čo tam sme mali, viete, čo mi povedal, že tí chlapci nám ničia štadión. No toto je ich prístup. Rozprávajú tu o chaose, o chaose, aký bol chaos? Čo teraz robia? Tento šalát, tento šalát, čo dali, to čo je aký chaos? Veď to je, to ani chaos sa nedá nazvať, to je úplne čierna diera, čierna diera. Oni rozprávajú... Pán predsedajúci, fakt ma vyrušujete! Fakt ma vyrušujete, prosím vás pekne, pán Pellegrini! Neskutočné, to je tá nová morálka?! No fakt ma to vyrušuje! A viete, čo povedal Migaľ? Pokračuj! To je ich odporná, nechutná arogancia! Čo má tam sedieť čo Migaľ a mne rozprávať, aby som pokračoval. Viete, čo by spravili inde, keby som si toto dovolil? To je tá nová ich morálka, ale im je to jedno. Ich arogancia, ich nechutná arogancia nemá hranice, nemá hranice. Máme aspoň toto právo, že ideme si porozprávať v rozprave, aj to vám prerušuje, rozumiete, aj to prídu sem a vyrušujú vás tu a povedia vám, pokračuj! Rozprávali o chaose, rozprávali o tom, že my sme robili chaos. To, čo robia a akým spôsobom to idú urobiť, je naozaj sofistikovaný chaos a Fico to robí naschvál. Fico naschvál robí z toho šalát. Ako vymenili okresných prednostov, ako ich vymenili? Takto, takto, rozdelili si to, rozdelili si to. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Poprosím, kľud v rokovacej sále. Pán poslanec, aby ste nediskutovali s vystupujúcim. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Rozdelili si to takto. Teraz tu splietal Pročko, ja som bol v jednej výberovej komisii, kde nás bolo dvanásť. Piati, piati boli občianski aktivisti z rôznych organizácií, neziskoví ľudia, traja boli poslanci a traja boli ľudia, obyčajní ľudia. Bolo nás tam dvanásť, dvanásť, dvanásti a každý mal svoj hlas. My sme trojkolovo vyberali prednostov, trojkolovo, trojkolovo! Viete, čo rozprával Takáč? Pročko chodil po Slovensku a vyberal prednostov. Ani jedného som nevybral, bol som v komisii, ktorá trojkolovo vyberala. Myslíte, že mali nejaké výberové konanie? Takto Fico, Pellegrini, Danko si rozdelili fleky a viete, kto je v tých, v tých ako prednostovia, to sú okresní prednostovia, sesternice, bratranci, tety, ujovia. Odbornosť? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Naozaj poprosím kľud. Viete, že pán poslanec na to je alergický, nevykrikujte naňho! Pročko, Jozef, poslanec NR SR Myslíte, viete, ako by na mňa ziapali, keby som toto robil. Škoda, že tu nie je Sulík, aby povedal, aby nevykrikoval. A toto robia, to je neskutočný klientelizmus ako korupcia na každom jednom úrade. Richter ten si zamestnal syna, Gašpar ten si zamestnal syna, no prečo by som sa nepostaral o rodinu, nie? Na každom jednom úrade, čo teraz vymenia, nebude odborník, bude tam niekto, kto je poplatný tomu Ficovi, kto mu dlhuje, len viete, za čo mu dlhuje? Lebo Fico mu dal nejaký ten flek, niečo, no tak budú tichučko. Vy si myslíte, že týchto 79 nie je vďačných Ficovi za niečo? Vy si myslíte, že Pellegrini pred voľbami, keď rozprával, že on si nikdy v živote nesadne za stôl s Ficom, nikdy v živote. Prečo si za ním sadne? Prečo robí to, čo chce Fico? Čo, veď nemá morálku? Ja som skončil, Fico, ja s tým nechcem mať nič spoločné, to rozprával pred voľbami. Slováci, toto vám rozprával pred voľbami. Teraz, keď sem príde Fico, pusipajtášajú si ako najbližší bratia. Počul som takú jednu kuloárnu záležitosť, o ktorej nebudem rozprávať, keď sa mi potvrdí, tak to bude pecka, keď toto sa tu udialo v Národnej rade, čo sa tu udialo, ako tu Fico prišiel robiť poriadky s niektorými. Vrátim sa k tomu ministerstvu športu. Ministerstvo športu sa dáva do rúk človeka, ktorý, pozrite sa, ako tu sedí, mali sme tu taký konflikt minule, ale len preto, lebo naozaj nedával pozor a poslankyňa, neviem, ktorá to z vás bola, tak reagovala, on povedal, reagujte na to, čo povedala predrečníčka. On vôbec nedával pozor, ale vy ste reagovali, tak som povedal, reaguje. Povedal mi, že som gadžo. Vidíte, ako tu Danko sedáva, ako je tam rozvalený, ako ho tu nebaví. Jeho to tu nebaví, ale pozor, bude ho to baviť, lebo 100 miliónikov príde, to ho bude baviť, to ho bude baviť. A ja budem stále apelovať na vás, milí kolegovia, naozaj z opozície, aby sme využili toto právo rozprávať a aby sme oddialili ten proces toho, aby nám tu ukradli špeciálnu prokuratúru, lebo je to veľmi dôležité, veľmi je to dôležité, veľmi. Najdôležitejším pre nás všetkých je naozaj spolupracovať a ja sa spolieham na, na národ. Spolieham sa na ľudí, ktorí teraz dnes o 18.00 h pôjdu do miest a ja ich srdečne pozývam, aby išli a ukázali tomu Ficovi, tak ako mu ukázali pred rokmi, keď naozaj tu zavraždili novinára, ktorý sa nebál hovoriť pravdu, nebál sa hovoriť pravdu a už ste počuli, že Tibor Gašpar dal lustrovať tohto novinára. Počuli ste, kto bol na mieste tej vraždy, kto tam prišiel a ako sa to snažili tu ututlať a čo rozpráva Fico? Raz sa dozviete, my to vieme, kto zabil Kuciaka. No prečo to ešte nepovedal, prečo to teda nepovedal, prečo nie je ten človek, o ktorom Fico rozpráva, že je, že vie, kto ho zabil, prečo to nevieme? Absolútne, absolútne nechutné! Viete, ja, moje vystúpenia sú naozaj emotívne a ja sa priznám, naozaj, vyštudoval som herectvo, okrem toho som študoval fakultu telesnej výchovy a športu, som učiteľ a veľmi dobre rozumiem tým problémom o športe, veľmi dobre tomu rozumiem naozaj, viem, aké ťažké je teraz učiť, aké ťažké je byť učiteľ na základnej, vysokej alebo strednej škole. Ale moja emócia nie je v tom, že chcem ublížiť. Ja naozaj, mne tak žalúdok zodvihne, keď ich vidím, ako servilne sa menia na hlasovacie automaty, ktoré sú vďačné Ficovi za niečo, čo im sľúbil. Za fleky pre ich rodiny, za korupciu. Oni sú ochotní sa vzdať, ochotní sa vzdať svojho svedomia, svojho svedomia a viete, čo rozprávajú, ty blázon, ty šašo. Viete čo, hral som trikrát v trnavskom divadle šaša, ale nikdy v živote mi nemôžu povedať, že som, že som zlodej, nikdy v živote. Ale taký Gašpar, to nie je Gašpar, je to môj konškolák z vysokej školy a ak je pravda, tie obvinenia, čo sú o ňom a bojí sa tých obvinení, tak mi je ho ľúto, tak mi ho je ľúto, absolútne. A toho sa boja a opakujem, Fico musí čím skôr ten hnoj, ktorý má okolo seba, poupratovať. Veď je ich tam 120 obvinených, vyše 120 obvinených, a to nie sú také srandičky, že ukradol nejaký, niekto dve ryby, ale drevo v lese, to nie sú srandičky. Tam je zosnovanie skupín, tam sú, tam sú obrovské krádeže, kšefty, zopakujem to, stále to rád budem opakovať, my máme vo vedení Národnej rady ľudí, ktorí sú obvinení z korupcie, ľudí ktorí údajne zobrali 150-tisícové úplatky, len tak mihnutím oka a keď si to niekto premietne, keď si to naozaj niekto premietne, tak dostal ten 150-tisícový úplatok za to, že dohodil firme 15-miliónový kšeft. Potom ešte niekoľko rokov mala tá firma spravovať za 2 mil. ten kšeft, ale ten kšeft, keď prišiel nový minister, tak urobil, zrušil ten 15-miliónový a urobil ho za 28-tisíc. Každý reálne uvažujúci človek vie, že musel zobrať za to tých 150-tisíc v tej krabici od šampanského. Veď to predražil, koľko? Šesťstonásobne, šesťstonásobne a toto sa tu bude diať, vládne zakázky. Nie za milión, ale dajme tam 20 mil., to dám ešte tomuto, tomuto, tomuto, tomuto. A to sa tu bude diať. Fico potrebuje očistiť svojich ľudí a ja preto budem stále apelovať na vás, milí kolegovia, využívajte to právo, rozprávajte, dávajte faktické, predĺžme to aspoň takto normálne zákonným spôsobom. A ďakujem vám za to, naozaj ďakujem, že sa nebojíte povedať. Viete, ja im nenadávam do debilov, nenadávam im do, nie ja hovorím, že sú zlodeji. Ale to nemám z vlastnej hlavy, opakujem, Slováci, pozrite si nahrávku - Počiatek, Trnka na youtube, pozrite si nahrávku Počiatek, Trnka na youtube, čo rozpráva Počiatek. Počiatek v nahrávke rozpráva o tom, že Fico a Slota ukradli 2 mld. Ešte raz, ukradli 2 mld. Vy si myslíte, že klamal? Vy si myslíte, že esenesáci, že klamal, že Fico neukradol so Slotom 2 mld.? Ak ste čestní, aha, také bolo, že hm, ha. Ten Počiatek si vymýšľal, naozaj vymýšľal si? Čestný Fico neukradol so Slotom 2 mld., on vedel, že ho nahrávajú a na tej ďalšej nahrávke, kde Fico rozpráva, že mu podnikateľ, podnikateľ z východu rozpráva, že sa nemajú čoho báť, lebo Žilinka ich ochráni, generálny prokurátor. Áno, Fico ovláda, už ovláda políciu, ovláda Generálnu prokuratúru a musí ovládať špeciálnu prokuratúru alebo ju zruší, iné mu nezostáva, iné mu nezostáva, lebo tá špeciálna prokuratúra pracuje tak, ako sa má a nech mi ktokoľvek čo rozpráva, tak za našej vlády tá polícia mala naozaj ruky voľné, nikto im neprikazoval, čo majú robiť. Teraz? Už teraz vydali nariadenie vyšetrovateľom, že musia, pán Spišiak, počúvajte, verím, že o tom viete, musia nahlásiť každé vyšetrovanie, musia nahlásiť, koho idú vyšetrovať. Preboha, veď ako, čo keď ten Žiga zase dá nejaký úplatok niekde, veď to musíme vedieť, to sa musí stopiť, preboha. Alebo ten Peťo dostane, čo v krabici od šampanského? Rovno dostane za káričku mu donesú peniaze, to sa musí stopiť! Keby som ja mal takú sestru ako niektorý. Bože kupuje domy, byty, oj, keby ja som mal takú sestru a on má takú sestru, je tu taký človek. No, keď niečo, keď má obrovské peniažky, niečo nakradnuté, tak to moja sestra, moja sestra je úžasná, kúpila mi toto. Fúú, kto z vás má takú sestru? Toto je ono. Počuli ste, prerušte to, preboha, počuli ste, prerušte to, preboha! A to rozpráva ten, kto sem chodí vzadu a toto robí, pozrite sa. To je tá arogancia. Prerušte to, preboha. To chcete prerušiť, to chcete prerušiť, to chcete prerušiť, nič iné. Boja sa toho. Viete, oni sa boja toho, že čo rozprávate. Oni sa toho boja. Oni sa boja pravdy. Ničoho iného. Prerušte to, zrušte ich. To je dôležité. Neskutočné. No a predsedníctvo Národnej rady zobere vám, zobere vám faktickú a povie, no nabudúce ti ju dám. Alebo keď sme prosili Blahu, aby, prosili, keď sme mu hovorili fakty, teda v procedurálnych návrhoch, že vlastne naozaj porušuje, porušuje zákon. Im je to jedno. Oni ten zákon lámu a ohýbajú, ako oni chcú. Im je to jedno. To je naozaj hranatý valec, ktorý nemá problém, nemá, oni nemajú problém. Ale viete, čo spravia? Potom sa vám Pellegrini tuná škerí s Dubécim, teda pardon, nechcem hovoriť, že sa s ním, ale zavolá si ho a šupnem vás, hahaha. Jaký kamoško to je. Kamoško, ktorý ide zrušiť špeciálnu prokuratúru. To je ten princíp, keď vám niekto do tváre rozpráva, že nebojte sa, všetko bude v poriadku a za chrbtom vám vrazí dýku do chrbta. Ja niektorých mojich kolegov ja im to rozprávam, keď vidím ako tuná kšeftári, ktorí zarobil 1,7 milióna na kšeftoch a prídu za mojimi kolegami a veselo sa s nimi rozprávajú, viete, ja kývnem hlavou. Ale od malička, od malička, keď viem, že je niekto zlodej a kšeftár a nechce sa zmeniť a nezmení sa a vidím, že kradne ďalej, no sadnem si k nim a budem sa s ním veselo baviť, že veď sa nič nedeje, všetko je v poriadku? No nie, nie. Čestnému a slušnému človeku, ja mám neziskovú organizáciu, 30 rokov pomáham. Ale tomuto mám pomáhať? Ja vás prosím, milí občania, ešte raz, dnes o 18.00 h choďte do ulíc, choďte do ulíc, je to len a len na nás, na nikom inom, na nikom inom. A ja prosím vás, milá opozícia, spojme sa, lebo keď sa nespojíme, tak nás valec nie že prevalcuje, ale udusí. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [17:55] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave A on má takú sestru, je to taký človek. No, keď niečo, keď nejak mám obrovské peniažky niečo nakradnuté, tak to moja sestra, moja sestra je úžasná, kúpila mi toto. Fúú, kto z vás má takú sestru? Toto je ono. Počuli ste, prerušte to, preboha, počuli ste, prerušte to, preboha! A to rozpráva ten, kto sem chodí vzadu a toto robí, pozrite sa. To je tá arogancia. Prerušte to, preboha. To chcete prerušiť, to chcete prerušiť, to chcete prerušiť, nič iné. Boja sa toho. Viete, oni sa boja toho, že čo rozprávate. Oni sa toho boja. Oni sa boja pravdy. Ničoho iného. Prerušte to, zrušte ich. To je dôležité. Neskutočné. No a predsedníctvo Národnej rady zobere vám, zobere vám faktickú a povie, no nabudúce ti ju dám. Alebo keď sme prosili Blahu, aby, prosili, keď sme mu hovorili fakty, teda v procedurálnych návrhoch, že vlastne naozaj porušuje, porušuje zákon. Im je to jedno. Oni ten zákon lámu a ohýbajú, ako oni chcú. Im je to jedno. To je naozaj hranatý valec, ktorý nemá problém, nemá, oni nemajú problém. Ale viete, čo spravia? Potom sa vám Pellegrini tuná škerí s Dubécim, teda pardon, nechcem hovoriť, že sa s ním, ale zavolá si ho a šupnem vás, hahaha. Jaký kamoško to je. Kamoško, ktorý ide zrušiť špeciálnu prokuratúru. To je ten princíp, keď vám niekto do tváre rozpráva, že nebojte sa, všetko bude v poriadku a za chrbtom vám vrazí dýku do chrbta. Ja niektorých mojich kolegov ja im to rozprávam, keď vidím ako tuná kšeftári, ktorí zarobil 1,7 milióna na kšeftoch a prídu za mojimi kolegami a veselo sa s nimi rozprávajú, viete, ja kývnem hlavou. Ale od malička, od malička, keď viem, že je niekto zlodej a kšeftár a nechce sa zmeniť a nezmení sa a vidím, že kradne ďalej, no sadnem si k nim a budem sa s ním veselo baviť, že veď sa nič nedeje, všetko je v poriadku? No nie, nie. Čestnému a slušnému človeku, ja mám neziskovú organizáciu, 30 rokov pomáham. Ale tomuto mám pomáhať? Ja vás prosím, milí občania, ešte raz, dnes o 18.00 h choďte do ulíc, choďte do ulíc, je to len a len na nás, na nikom inom, na nikom inom. A ja prosím vás, milá opozícia, spojme sa, lebo keď sa nespojíme, tak nás valec nie že prevalcuje, ale udusí. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie osem faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Grendel. [17:55] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Jozef, ty určite dobre vieš, že Dušan Kováčik, bývalý šéf špeciálnej prokuratúry, mal prezývku 61:0, pretože si k sebe stiahol ako šéf špeciálnej prokuratúry 61 prípadov, trestných konaní a všetkých 61 prípadov zamietol pod koberec. Ani v jednom z tých prípadov nepodal obžalobu, ale zastavil trestné stíhanie, konštatoval veci typu skutok sa nestal, skutok nie je trestný čin, 61 prípadov išlo do stratena. A v živote by nám nenapadlo vyriešiť to tým, že zrušíme špeciálnu prokuratúru. Pretože tá prokuratúra je dôležitým inštitútom pri boji proti korupcii a boji proti organizovanému zločinu, ale kľúčové je, kto na čele tohto úradu špeciálnej prokuratúry je. Aby tam bol čestný, slušný, nepodplatiteľný prokurátor. Dnes už vieme, právoplatne je to potvrdené, že Dušan Kováčik takým prokurátorom nebol. Ak by tejto vládnej koalícii záležalo na tom, aby Slovensko bolo právnym štátom, aby tu platila rovnosť pred zákonom, aby sa bohatí a vplyvní ľudia necítili nad zákonom tým, že čokoľvek si dokážu vybaviť alebo kúpiť vďaka svojim peniazom a kontaktom. Ak by koalícii záležalo na takomto právnom štáte, tak by nezrušila špeciálnu prokuratúru, maximálne by vymenili šéfa špeciálnej prokuratúry, okej, prosím, ale im zjavne o takéto Slovensko nejde. [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Valášek. [17:55] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, pán predseda, vďaka, pán predseda. Kolega Pročko Jozef, určite by som to nepovedal tvojimi slovami a určite nie ani tvojim tónom, ale vecne súhlasím s kritikou tohto unikátne zlého zákona, ktorý máme pred sebou a o ktorom už tretí deň debatujeme. On je fakt že až výnimočne zle napísaný a ako si správne vypichol, ničím neodôvodnený. Teraz doslova pred pár minútami som sa vrátil z debaty s ministrom Kaliňákom. Hodinu sme sa venovali len trom článkom v tomto nešťastnom zákone. Tie tri články siedmy, ôsmy a deviaty, ktoré sa venujú vývozu zbraní, len tie tri samé osebe by stáli za niekoľko hodín diskusií o tom, aké škody ide napáchať či na reputácii Slovenska, ale v konečnom dôsledku napríklad aj pre slovenské zbrojárske firmy, ktoré tu budú trpieť. Použijem to silné slovo až nekompetentnosťou tých, ktorí napísali tento návrh zákona, minimálne tie tri spomenuté odstavce alebo články, pardon. A oni aj, ako si správne povedal, ničím neodôvodnený. Keby ten úprimný úmysel bol zlepšiť, či je to postavenie športu, slovenského športu vo svete, či to zlepšenie cestovného ruchu, tak je tu kopa štúdie, je tu kopa dobrých analýz v tom, čo funguje a čo nefunguje. Nič z toho, nič z toho reálne som nenašiel v tej dôvodovej správe. Tie floskule o tom, ako treba zjednotiť a pomôcť a pomáhať, nie sú reálnou dôvodovou správou. To nie je žiadna analýza, to nie je žiadne vysvetlenie ich zlyhaní, ani to ako navrhované riešenia sú odpoveďou na tieto zlyhania. Prečo, prečo za týchto okolností táto vládna koalícia nezmyselne trvá na tom, že tento zákon má byť predriadený ešte aj debate o rozpočte. Keď sme vám ponúkli záchrannú ruku, povedali sme vám, nech sa, odložte to, zaparkujte ho, fakt je zlý, či začnete odznova, či nie, to je jedno, ale skúsme si dať pohov, poďme sa baviť o rozpočte, ten je dôležitejší. Prečo za týchto okolností ste odmietli túto pomocnú ruku, je mi obrovskou záhadou. Či tento zákon zachránite alebo nie, ja osobne sa domnievam, že nie, on je úplne beznádejne zlý, ale minimálne sme si mali dať ten priestor pobaviť sa o rozpočte a pochovajme, prosím, aspoň na čas túto nešťastnú diskusiu o niečom, čo nemá šancu uspieť. [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ján Hargaš. [17:55] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ťažko sa mi hľadá nejaký záchytný bod v tom prejave, lebo teda asi treba uznať, že aj v rámci opozície máme rôzne metódy kritiky nejakých skutočností. Takže chytím sa toho, čo považujem za nejakú odbornú časť toho prejavu a to bola nezávislosť inštitúcií. A poviem úprimne, že ja som napríklad aj dnes si hovoril, keď tu prebiehala tá debata o tom, či neumožnenie hlasovania o jednotlivých bodoch pozmeňovacieho návrhu pána Galka jednotlivo, okrem toho bodu, v ktorom sa pomýlil, tak aj vtedy som si hovoril, že vlastne, je vlastne dobré, že tu ešte máje Ústavný súd, ktorý požíva nejakú dôveru a že tu máme inštanciu, na ktorú sa môžme v takomto prípade obrátiť. Samozrejme, som hlboko presvedčený o tom, že názor pána Dostála je správny a že takéto hlasovanie nemalo byť, že takýmto spôsobom to vládna väčšina nemala vybaviť a myslím si, že to bude dôvod na nejaký ústavný nález. Takže som si hovoril, že je vlastne dobré, že takéto inštitúcie tu ešte máme, na ktoré môžme nejakým spôsobom vzhliadať, že napravia nedostatky toho, čo sa tu deje a je to v prudkom kontraste s tým, čo vláda navrhuje spraviť s ďalšími nezávislými inštitúciami, ktoré majú rovnakú rolu, ale v iných sektoroch, či už je to úrad na... Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, zámer zasahovať do spôsobu voľby predsedu protimonopolného úradu alebo do spôsobu voľby vedúceho štatistického úradu. A na záver si ešte dovolím jednu poznámku, pretože počas vašej rozpravy vás vyrušoval jeden poslanec koalície a myslím, že pán predsedajúci ho mal napomenúť nie preto, že vy ste na to citlivý, nie preto, ale preto, že tu chceme mať nejakú politickú kultúru a keď vyrušujete vy, tak napomenú vás a keď vyrušujú koaliční poslanci tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, musíte reagovať na predrečníka. Mrzí ma to, ale teraz ste porušili vy rokovací poriadok, tak skúste dodržiavať vy tú politickú kultúru. Ďakujem pekne. Pán poslanec Július Jakab, nech sa páči. [17:55] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za vystúpenie Jozefovi Pročkovi. Nie každý má taký prejav, ako máš ty, taký oduševnený aj s takým zápalom. Ja ťa vždy rád počúvam, pretože nikdy si si servítku pred ústa nekládol a oceňujem teda aj ostatných kolegov, ktorí možno majú iný štýl, že proste uplatňujú ten svoj štýl v rozprave a neboja sa alebo teda idú do faktických aj k vystúpeniu, ktoré možno niekedy ako nie je úplne, úplne možno po nejde im po srsti alebo je po chuti. Ale ja som si toto vždy vážil na tebe, Jozef. A keď si hovoril o tých inštitúciách a o ich nezávislosti, tak ja som to vlastne hovoril aj včera, ale bolo to tak tesne pred polnocou, keď vyšlo stanovisko z analýzy európskeho prokurátora alebo Európskej prokuratúry a dovolil by som si niečo k tomu povedať, že čo sa tu vlastne deje a čo nás čaká. Na základe dôkladnej analýzy kombinácie navrhovaných zmien a doplnení dospel európsky generálny prokurátor k záveru, že predstavujú vážne riziko porušenia zásad právneho štátu. Minimalizovali by odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie, narúšajú funkčné línie podávania správ medzi Európskou prokuratúru a oddelením špeciálnej prokuratúry. Presmerovali by väčšinu prípadov zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými odbornými znalosťami v oblasti trestných činov a predstavujú faktickú amnestiu v podstatnom počte aktívnych vyšetrovaní podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie v Slovenskej republike. A takto vlastne konštatujú, že verejné zdroje, aj s ktorými narába Slovenská republika, má aj európske zdroje, sú vážne ohrozené práve tým, na čo poukazuješ a čo sa tu práve deje. A za to ti ďakujem. [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš, máte procedurálny návrh? Poprosím návrh, zdôvodnenie a písomne. Ďakujem pekne. [17:55] Ján Hargaš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste mi vrátili desať sekúnd mojej faktickej poznámky. Odôvodnenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho O tom sa nedá dať hlasovať, pán kolega. Ale pokiaľ som teda vám zobral desať sekúnd, tak nech sa páči, rád vám ich dám, ale skúste mi to potom normálne oznámiť bez tohto, aby ste zneužívali procedurálny návrh, dobre. Takže ešte poprosím pre pána Hargaša desať sekúnd, ak som mu nechtiac zobral desať sekúnd. Páči sa. [17:55] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Rád by som dokončil myšlienku. Čiže, pán predsedajúci, ako ste, pán Pročko, vo svojom príhovore správne poznamenali mal napomenúť pána koaličného poslanca nie preto, že ste na to citlivý, ale preto, že to je princíp. Ďakujem pekne. [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Teraz poprosím pána Igora Matoviča, pána poslanca na faktickú poznámku. [17:55] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, že si to, Jožo, povedal možno zase inými slovami a trošku to mi tak pripadá, že áno, že opakujeme stále dokolečka to isté, z každej strany iné argumenty, ale možno niekto má pocit, že akoby sme hrach na stenu hádzali. Na druhej strane ja si myslím, že to je strašne dôležité práve pre tú skupinu, ktorú ja nazývam takí rozmýšľajúci voliči SMER-u, HLAS-u, SNS. Lebo áno, tieto strany majú približne milión voličov, ktorí ani rozmýšľať nechcú. Jednoducho s akoukoľvek blbinou sa uspokoja, sú schopní ju verklikovať, ďalej to šíria v svojich komunitách, ale majú pár sto tisíc voličov, ktorých tou tri a polročnou propagandou zblbli, doslova že zblbli, nechcem tým povedať, že sú blbí, ale jednoducho, bohužiaľ, keď z každej jednej diery vyliezali tie klamstvá, ktoré tu títo zločinci šírili, tak, bohužiaľ, tá atmosféra sa taká vytvorila. Títo ľudia ich podržali. A keď si pozreme aj na výsledky volieb, tak bolo to, bola to tesná väčšina. A zároveň čo som teda pobadal za posledné týždne v tejto sále, čoho sa najviac tí zločinci boja je to, keď im poviete, že raz tú moc opäť z rúk stratia a budú sa opäť zodpovedať za zločiny, ktoré páchajú a ktoré spoločne kolaborujú. Lebo toto je atentát voči spravodlivosti, aj z tohto miesta by som chcel teda upozorniť, tak ako si aj teda upozorňoval ty, že áno, je cesta, ako môžme zahatať im cestu, len musíme sa my aj v opozícii spoločne zomknúť, uprednostniť verejný záujem pred osobným komfortom. Áno, možno aj pred sviatkami a bojovať, aby sa im to jednoducho nepodarilo. Máme na to možnosť a keď využijeme aj podporu Európskej komisie, európskej prokurátorky a ľudí, ktorí si uvedomujú, že zločinec si nemôže sám sebe nadeliť amnestiu, to, čo idú oni spáchať, tak na konci spoločne, spoločnými silami môžme vyhrať. [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Natália Nash. [17:55] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Súhlasím s pánom Pročkom hlavne v tom, že nový úrad nebude ničím iným, ako trafikou Andreja Danka a jeho priateľov, ako nazýva ľudí so športových mimovládok. Vytrucoval si navýšenie 30 miliónov do Fondu na podporu športu, vytrucuje si určite nejaké navýšenie rozpočtu sekcie športu a vytrucoval si 100 miliónov na úradníkov nového ministerstva turizmu a športu. Ja chcem len povedať, čo by sme si za sto miliónov mohli dovoliť. Podľa našich prepočtov, jedna telocvičňa stojí asi 900-tisíc eur, takže zo sto miliónov by sme vedeli postaviť okolo 110 nových telocviční. Chcem pripomenúť, že v školách, kde je viac ako 150 žiakov na východnom Slovensku, najmä v Prešovskom a Košickom kraji, chýba asi 300 telocviční. To znamená, že za tri roky, necelé tri roky by sme vedeli, keby sme nezriadili tento úrad, tieto telocvične postaviť. Ak by som mala vyhlásiť novú olympijskú disciplínu, tak by som vyhlásila disciplínu ako prežrať 110 telocviční za jeden rok. Ďakujem. [18:10] Ľuboš Blaha Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči. Skúsime vám pomôcť, technický problém máme. Poprosím kolegu z technického oddelenia, že by pomohol pánovi poslancovi. Už nie je treba, už to ide, nech sa páči. [18:10] Ondrej Dostál Ďakujem. Pán poslanec Pročko vo svojom vystúpení si sa okrem iného ohradzoval voči vyrušovaniu zo strany koaličných poslancov. Takže, ak sa niekto vyjadrí k tomu, k čomu si sa ty vyjadroval v rozprave, k vyjadrovaniu zo strany koaličných poslancov, je to v rámci faktickej poznámky, je to úplne v súlade s rokovacím poriadkom. Teda napríklad to, čo spravil pán poslanec Hargaš, ktorý reagoval na to, čo si hovoril v rozprave. Ja sa budem vyjadrovať k inej časti tvojho vystúpenie, k tej kde si vyzýval opozičných poslancov, aby využili svoje právo diskutovať a diskutovali, a diskutovali, a dávali faktické, tak ja teda dávam faktickú. Ale možnože by veci trochu pomohlo, keby si sa vo svojom vystúpení viac zameral na návrh zákona, o ktorom rokujeme, lebo veď na tom návrhu zákona je množstvo veci, ktoré sa dajú kritizovať. Mnoho tu už zaznelo, ale mnohé sa dá, dá povedať ešte, ešte stále ďalej. A bolo by to, bolo by to lepšie nielen preto, že nehrozí ti potom, že ti predsedajúci bude chcieť odobrať slovo, ale možnože aj tých reakcií, ktoré by prišli na teba vo forme faktických poznámok, by bolo viac. Lebo áno, vieme, že táto koalícia je zlá, ale mali by sme hovoriť o návrhu zákona. A ešte ma zaujala tá tvoja výzva na záver, že spojme sa, milá opozícia, ktorú si povedal asi dve minúty po tom, či si si kopol do predsedu poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska Martina Dubéciho, že si niečo šeptá s Pellegrinim. A teda vlastne si si kopol do predsedu poslaneckého klubu, vďaka ktorému tu ešte v tejto chvíli diskutujeme o tomto návrhu zákona. Lebo keby sa oni nezapájali do rozpravy a do faktických, tak už by sme asi skončili. Takže tento spôsob spájania opozície sa mi nezdá úplne opti... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [18:10] Ľuboš Blaha Pán poslanec Ľubomír Galko. [18:10] Ľubomír Galko Ďakujem pekne. No ja som rád tomuto vystúpeniu, aj tomu že si Jozef pripomenul tie legendárne, tú legendárnu nahrávku Fico, Slota. Len ťa musím trošku opraviť, doplniť, že ten Počiatek tam dokonca hovoril nielen to, že Fico a Trnka ukradli miliardy, ale hovoril aj o tom, že Slota je kráľ. Lebo Fica tak domotal, že ho o nemalú časť tých miliárd oholil. Rozumiem ale, že sa to už zlieva, lebo Fico a jeho kumpáni lietali a lietajú v toľkých zlodejinách, že, že to je niekedy aj problém celé sledovať. Som rád, že si spomenul aj podvodníka Petra Pellegriniho, ktorý je dôvodne podozrivý podľa svedectva za úplatok 150-tisíc eur v krabici od šampusu a ktorý dlhé roky žije nad pomery a nad svoje príjmy. Nevie zdokladovať svoj majetok, nevie zdokladovať financie svoje, ani svojej strany SMER 2. A ešte má v sebe toľko drzosti, že tu ide umierať právo poslancom opozície hlasovanie o ich pozmeňovacích návrhoch. Moja predikcia a moja, moja ja prejudikujem, že raz si, raz sa tomuto lotrovi táto jeho drzosť vypomstí. A posledná poznámka, Jozef, vieš čo, hentoho pajáca, čo tam hore vyvreskoval po tebe a vykrikoval, že ťa treba prerušiť, to si netreba všímať. On to skúšal, aj keď ja som vystupoval. Treba im takýmto spôsobom plasticky lumpo podvodníckym neustále tie zlodejiny pripomínať, a preto sú tvoje vystúpenia v rozprave mimoriadne cenné. Každé jedno vystúpenie, v ktorom ľuďom občerstvuješ pamäť, je mimoriadne cenné a mimoriadne dôležité. Preto ťa prosím, vytrvaj a pokračuj v tom. Ďakujem pekne. [18:10] Ľuboš Blaha Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Jozef Pročko. [18:10] Jozef Pročko Ďakujem. Verím, že pán Dubéci nie je precitlivelý. Ja som vôbec si doňho nekopol. Len som poukazoval na to, že tam hore stál, prepáčte, ak ste to tak pochopili, pán Dubeci, ja som len hovoril o tom, že vás tam varil ako žabu ten Pellegrini. Takže on je taký, rozumiete, on sa k vám tvári akože srandista, milý, príjemný a potom vám vrazí nôž do chrbta, o tom som hovoril, nie o tom, že som si, Ondrík, kopol do Dubéciho. Nekopol som si doňho. Vieš, Ondrik, ja mám iné vystupovanie ako ty. Naozaj moje je emotívne, ale moja emócia nie je o tom, že som, že som chcel Dubécimu ublížiť, len som poukázať chcel na to, že naozaj ho tam varil ako žabu a to oni robia. Všimnite si po chodbách, vás, Ondrík, stretávajú. Keď sem príde Viskupič, tak im podáva ruku, dobre že ich nebozkáva a potom ho ohovárajú. Takže o tom to celé je. Toto sa mi nepáči, ale naozaj tá moja emócia nebola o tom, že, že fakt som chcel niekomu ublížiť, ale uvedomme si, milí kolegovia, že oni naozaj urobia to, čo chcú. Je ich 79. To, že vás na chodbách zastavujú a rozprávajú vám pekné veci, oni idú robiť aj, inak sa to nedá povedať ako svinstvo. Oni idú urobiť obrovskú podlosť. Pán Spišiak určite vie, čo urobiť v polícii a čo robia v polícii. Preto som hovoril o tom, že sa spojme. Ja naozaj chcem, aby, aby Slovensko bolo opäť na ceste k progresivite, aby Slovensko bolo na ceste k tomu, že tu sa nebudú báť ľudia čestne a spravodlivo žiť. Ale toto, čo robí Fico, tak nám budú tí mladí ľudia odchádzať, odchádzať. Ja som emotívny človek, ale moja emócia nie je, nie je preto, lebo chcem ublížiť, ale preto lebo vidím, čo to je, čo robia. A oni sú z toho nervózni. [18:10] Ľuboš Blaha Pán poslanec Peter Stachura je ďalší prihlásený do rozpravy, nie je prítomný, stráca poradie. Pán poslanec Michal Sabo, vizuálne neviem, ktorý to je, môžte mi povedať, či tu je, alebo nie. Nie, takže takisto stráca poradie. Pani poslankyňa Mária Kolíková, tú tu nevidím, stráca poradie. Pani poslankyňa Dana Kleinert, tá tu je. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Prepáčte, oprava, kolegovia, ktorých som menoval, nielenže stratili poradie, ale už druhýkrát stratili poradie, takže prišli o možnosť vystúpiť, len aby bolo jasné. Pán Sabo? Áno, aj pán Sabo. Ďakujem pekne. Skúsime pomôcť pani poslankyni, technicky to nefunguje zjavne. [18:10] Dana Kleinert Dobre, ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené poslankyne, poslanci, na úvod by som chcela povedať, že na konci budem čítať predložený pozmeňujúci návrh, ďakujem. Tá absurdita, že pod plášťom nového ministerstva sa skrýva množstvo iných nesúvisiacich tém, napríklad aj zbrojárstvo, je do neba volajúca. A ja som vlastne v tejto, síce iba opozične, ale za to poctivej a skúsenosťami a odbornosť nabitej debate vďačná, pretože tak ako aj my, poslankyne a poslanci, čo sme tu a počúvame, tak aj voliči a voličky, ktorí sledujú tieto debaty, a našťastie ich sledujú, vidia, o čom to celé dopodrobna je. Dovoľte mi trochu konkrétnejšie povenovať v rámci tohto návrhu kompetenčného zákona novému ministerstvu športu a cestovného ruchu. Podpora cestovného ruchu je veľmi komplexná téma a vlastne aj veľmi pekná a zaujímavá, pretože môže hovoriť o budúcnosti Slovenska. Avšak už laxnosť v dôvodovej správe hovorí o opaku. Cestovný ruch to nie je iba turista s batohom, či kufrom. Je to aj cielená podpora ľudí prezentujúcich našu krajinu aj mimo Slovenska, ktorí správne nastavenou podporou následne prilákajú k nám domov zvedavých ľudí. A to sú nielen turisti. Je to aj bájna kongresová turistika, dlhodobejšie stáže, rezidencie, nové väčšie či menšie eventy od športu, cez kultúru a množstvo iných oblastí. A síce viem, že nás tu koalícia nepočúva, ale napriek tomu, keďže som človek orientovaný na hľadanie riešení, skúsim sa trochu do témy ponoriť v detaile a možno motyka vystrelí a niekto to do agendy pretaví, čo samo osebe môže byť aspoň trocha pozitívne, dúfajme. My, ktorí a ktoré sa roky pohybujeme v prezentácii Slovenska v zahraničí, napríklad aj prostredníctvom umenia, kultúry, kreatívneho priemyslu, my veľmi dobre vieme, o čom sa tu ide hovoriť. My, ktorí a ktoré toto prostredie poznáme aj z pohľadu biznisového potenciálu a potenciálu celkovo pre našu krajinu, my veľmi dobre vieme, že toto ministerstvo je, žiaľ, len taká hračka pána Danka pre SNS. Je to trafika pre ľudí jemu blízkych a zahorenie, pozašívanie sa v útrobách novej budovy pre jemu spriaznených ľudí a na ich výplatu sa poskladáme my všetci. Ak by sme sa šli totiž reálne baviť o probléme, o výzve ako prezentovať Slovensko, ako sem prilákať ľudí z iných krajín na pobyt, ako podporiť turizmus v rámci Slovenska, ako sa pobaviť o podpore kongresovej turistiky, prírodného turizmu, ako reálne podporiť naše talenty vo všetkých oblastiach spoločnosti od umenia, cez šport, biznis, inovácie a tak ďalej a tak ďalej, tak je nám nad slnko jasné, že diskusia by sa začala úplne inak. A ono vlastne treba povedať, že tá diskusia by sa začala. Diskusia by to bola odborná, fundovaná, medzirezortná. Diskusia so samosprávami, ktorých sa táto téma bytostne dotýka, bola by to diskusia s ľuďmi, ktorí nám politikom a političkám vedia poradiť, ako to celé spraviť tak, aby to malo zmysel a reálny dopad. Mali by sme analýzy, mali by sme plán, mali by sme míľniky, kroky, nástroje a presný cieľ. Toto ako vidíme, sa tu nedeje ani náhodou, a preto je úplne reálne sa obávať, že celá táto idea je iba vyhodením našich spoločných peňazí do vzduchu. Skúsim trochu rozobrať časti dôvodovej správy ktorá hovorí o nevyhnutnosti zriadiť toto ministerstvo pre šport a cestovný ruch. Citujem: "Cieľom zriadenia ministerstva je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov." No posilnenie využívanie verejných zdrojov, tak to teda by sme mohli potvrdiť, pretože tu silno využívame verejné zdroje, tak 100 alebo 200 miliónov, a to je teda ešte len začiatok. Druhá časť však hovorí o zefektívnení verejných zdrojov, tak tu už nastáva tá silná pochybnosť, že sa významu tohto slova učiní aj zadosť. Pretože efektivita musí byť založená najprv na dobrej analýze, následne syntéze, ktorá nám povie, ktorým smerom sa vydať a aké konkrétne nástroje použiť na to, aby sme dosiahli skutočný rozvoj cestovného ruchu, aby sme skutočne mali z tejto témy efektivitu ako po finančnej stránke, tak aj po stránke budovania značky Slovensko. Ďalej sa v rozvitej vete nachádza táto časť: "Cieľom zriadenia je posilniť a zefektívniť využitie potenciálu v cestovnom ruchu." A azda každý človek, ktorý sa pracovne ocitol v zahraničí, tento potenciál pocítil. Potenciál vytvoriť zo Slovenska zaujímavú značku lákajúcu k objavovaniu. Rôzne stavovské organizácie kreatívneho priemyslu, pracovníci a pracovníčky v kultúre, vybraní diplomati, ekonómovia tu dlhé roky upozorňujú na trestuhodné nevyužívanie tohto potenciálu, talentu ľudí tejto krajiny. Mnohé z našich reálnych šancí sme ako krajina úplne trestuhodne zahodila. Ako práve aj na základe nepochopenia zo strany kompetentných v tomto štáte v bezpohlavných organizáciách, síce na podporu cestovného ruchu vytvorených, ale v realitu na rozhodujúcich postoch sedeli väčšinou ľudia, ktorí absolútne nechápali kroky, ktoré bolo a je treba potrebné vykonať, aby sa podpora cestovného ruchu skutočne naplnila. Lebo my keď si aj dáme mentálne cvičenie, v ktorom pripustíme ministerstvo ako nápad hodný zamyslenia, tak rozhodne, ale rozhodne nám je jasné, že už navrhované personálne nominácie nám nezaručujú svetlú budúcnosť. Nezaručujú a dovolím si tvrdiť, že ani nezaručia aktuálne svieže a úprimné pochopenie ako funguje ozajstná prezentácia krajiny a to je cez talenty, cez cielenú transparentnú a inštitucionalizované podporu, cez skutočné poznanie prostredia toho potenciálu. A to sme ešte stále pri tej prvej rozvitej vete v argumentácii, kde sa spomína napríklad, že teda cieľom je zriadenie, zriadenie aj významne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie a vytvoriť na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov z tohto významného sektora domáceho hospodárstva. Keby sme mali zákon predložený v normálnom tempe s odbornou diskusiou a v medzirezortnom pripomienkovom konaní a nie v besnom chvate, tak by sme sa asi dozvedeli teda, že čo pre autorov tohto návrhu znamená slovo bezpečný. Lebo, povedala by som, že ide o uhol pohľadu, a teda, žiaľ, ide o uhol pohľadu. Pretože v ideálnom svete by sme sa nemuseli pozerať na to, ktorá skupina ľudí sa u nás cíti bezpečne a vieme, že toto je jeden z kľúčových argumentov pri rozhodovaní sa o navštívení tej ktorej krajiny. V tejto súvislosti by som sa ešte rada pristavili a citovala jednu časť dôvodovej správy, a teda to, že návrh zákona nebude mať vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. A teda mne sa teda celkom uľavilo, že nové ministerstvo nebude mať vplyv na moje manželstvo, ani rodičovstvo, ani rodinu, akože super. Ale zas musím povedať, reagujúc na to, kto ministerstvo z tejto koalície presadzuje a aké veci šíri vo verejnom priestore, že na moje manželstvo nikdy nemali žiaden negatívny vplyv ani ľudia z LGBTI+ komunity. Naopak. Zdieľame s nimi hlboké priateľstvá. Fakt negatívny efekt to nemalo naozaj žiaden. Ale teraz naspäť, vážne, nespomenula som to len tak. Mňa by totiž naozaj zaujímalo, čo bude tou zmenou k rastu cestovného ruchu. Lebo mňa by zaujímalo, ako sa táto koalícia, napr. stavia k odvetviu, o ktorom som z ich úst ešte nepočula ani slovo, pričom je to odvetvie, ktoré len od roku 2019, v roku 2019 vykázalo kúpnu silu v hodnote 3,7 bilióna dolárov. Čiže by sme logicky mohli chcieť trošku z toho koláča. A viete, aký to je segment? Je to segment LGBTI+ komunity. Možno by sme teda už mohli aj pomocou čísel v tejto krajine prejsť aj do 21. storočia a pokiaľ budeme mať ministerstvo, ktoré deklaruje, že chce, aby sa u nás cítili turisti bezpečne, tak by sme mohli začať rešpektovať všetkých ľudí a rešpektovať rovnosť nás všetkých. Tým prispejeme ku naozaj bezpečnému prostrediu, ktoré bude hodné navštívenia a to dokonca opakovaného dlhodobého a mimo iba hlavných sezón, rozloženého rovnomerne počas roka, čo je znakom bezpečia s pozitívnym ekonomickým dôsledkom na štát, na samosprávy ako aj na samotných podnikateľov a aj obyvateľstvo. Poďme ale ďalej rozobrať dôvodovú správu: "Podpora cestovného ruchu je úzko previazaná s rozvojom regiónov Slovenskej republiky, čím dôjde k vyrovnávaniu regionálnych rozvojov," a tak ďalej. Tu by sme sa mali naozaj zamyslieť, prečo potom vláda robí úplne presný opak. Vidíme to v návrhu konsolidačného zákona, vidíme to vlastne aj v programovom vyhlásení vlády. My sa nielenže nebudeme môcť rozvíjať, ono niektoré veci skrátka pôjdu aj reverzne. Veľa tu rozoberala a argumentovali aj naši odborníci a odborníčka z Progresívneho Slovenska pre ekonomiku, či podnikateľské prostredie, ale aj z ostatných sfér. Všetci sme sa zhodli, že nový konsolidačný zákon, ako ani samotné programové vyhlásenie vlády, nie je nastavené na rozvoj a jeho podmienky. Tento návrh zákona, takýto trend, že ja ho tiež len kopírujem. No a tak, ako sme nikdy nepočuli od tejto vlády nič o tzv. pink economy, ktorú som spomínala pred chvíľou, tak si naozaj nespomínam, že by sme niekedy od nej poučili, počuli niečo aj o ďalšom silnom odvetví, a to je napríklad kreatívny cestovný ruch. A teraz nemajme na mysli kreatívne účtovníctvo na budúcom ministerstve, ale naopak, naozajstný rozvoj regiónov v celej šírke a hĺbke a to dokonca spojené aj s možným, pokiaľ by sme nastavili dobré podmienky, návratom ľudí zo zahraničia domov. Poviem, kreatívny turizmus je vo svete definovaný už takmer štvrťstoročie a zdôrazňuje význam kreativity v plánovaní a rozvoj kultúrneho turizmu. UNESCO určilo túto tému ako cestovanie zamerané na angažovanú a autentickú skúsenosť s participatívnym učením o umení, dedičstve alebo osobitnom charaktere miesta a poskytuje spojenie s tými, ktorí na tomto mieste žijú a toto miesto tvoria. Správa OECD zdôrazňuje, že celkový vzťah medzi kultúrou a pozor, opäť narážame na problém spomínací... v spojení s nomináciou SNS na súčasnú ministerku kultúry, všakže? Takže OECD zdôrazňuje, že celkový vzťah medzi kultúrou a cestovným ruchom bol v posledných rokoch jedným z kľúčových zdrojov rozvoja cestovného ruchu. Je to, je to, nedávno sme začali byť svedkami teda rastúceho významu kreativity, ktorá dopĺňa konvenčné a tradičné modely kultúrneho cestovného ruchu založeného na dedičstve o nové formy cestovného ruchu založené na nehmotnej kultúre a modernej kreativite. Naznačuje tiež, že kreatívne odvetvia ponúkajú rozmanité príležitosti pre rast a rozvoj cestovného ruchu, vrátane potenciálu vytvárať dopyt po cestovnom ruchu, zavádzať nové kreatívne produkty cestovného ruchu a zvyšovať kvalitu a atraktívnosť miest, ako aj podporovať kreatívny priemysel a stimulovať kreatívny export. Destinácie sú cenené podľa ich príbehu, symboliky, emócií, ktoré vyvolávajú, a toho, čo v nás vyvolávajú. Takto funguje kreatívny turizmus. Ja sa obávam, že okrem iného, o tak niečom nie je idea vytvorenia nového ministerstva. Veľa sa v pléne rozpráva o podpore športu, ktorý je pod ministerstvom školstva, a pokiaľ by niekto chcel jeho rozvoj, tak nástroje na to sú. Napríklad ako sa tu viackrát spomínalo vo Fonde na podporu športu. Nevraviac o tom, že zo strany vlády nič nepočujeme o podpore športu pre deti a mládež, v rámci času po vyučovaní v súvislosti so vzdelávacím systémom, či podpore voľnočasových aktivít. Oveľa menej sa tu spomínala verejne aj táto druhá časť o cestovnom ruchu a konkrétne témy, ktoré spomínam vyššie. Vo svojej reakcii na programové vyhlásenie vlády som uvádzala okrem iného aj témy, oblasti, či problémy, ktoré mi chýbali a tu je to napríklad aj to, že sa zatiaľ k takejto obrovskej príležitosti, akou je Trenčín, Mesto kultúry 2026, táto vláda ani nezaoberá. V takejto obrovskej príležitosti a prestížnej záležitosti s výnimkou úradníckej vlády sa k nej správajú ministerky kultúry veľmi macošsky. Pritom odborníci a odborníčky, ale aj krajiny, ktoré sú hrdé na takýto ťažko a naozaj jedine poctivo získaný titul, dobre vedia, že každé euro vložené do regiónu, podotýkam, ale správne vložené, sa zhodnotí mnohonásobne. A to sme, samozrejme, nepočuli v tejto súvislosti ani o ďalšej nutnej téme, kľúčovej pre rozvoj cestovného ruchu, a tým je kultúrna diplomacia. Toto všetko spolu s mnohými inými argumentami, ktoré tu v pléne spolu s mojimi kolegami a kolegyňami z PS či inej opozície ponúkame, je jedno veľké nepochopenie okna príležitosti touto vládou. A to aj v súvislosti s vyššie spomínaným kreatívnym cestovným ruchom, čiže skvelou témou pre nové ministerstvo, čiže pre rozvoj regiónov a tak ďalej, v tejto téme sa plynulo dá prejsť od kreatívneho priemyslu po rozvoj udržateľného poľnohospodárstva či zelených tém a inovácií. Tu premostím rovno k prírodnému turizmu, kde teda, ach, opäť je na jednom z ministerstiev nominant SNS. Ono to tak už celé vyzerá, že všade, kde sa ideme insitne biť do hrude, že všetko má byť iba národné a nič len národné a slovenské a žiadne iné, tak tam už teda asi tráva neporastie. Prírodný turizmus totiž nie je o kubíkoch vyrúbaného dreva, na ktoré sa s úľubou prídu pozrieť turisti. Nie je o výsmechu ľuďom, či mimovládnym organizáciám za to, že sa snažia zachrániť to najdrahšie prírodné, čo ešte v našej malej krajine máme. Prírodný turizmus je naopak o zachovaní autenticity prírodných zdrojov, o participácii s miestnymi obyvateľmi, ale aj o autentickom zážitku spoločne tvoreného s návštevníkmi. Tak ďaleko však nominanti a táto koalícia ako celok rozhodne nejde, čo je naozaj pre Slovensko veľká škoda. V dôvodovej správe sa ešte spomína aj kongresová turistika, kde sa teda dá toho ešte tiež veľa povedať, ale teda tu je aj známa celkom averzia voči mestám tejto vlády a trpí tým najmä Bratislava, naše hlavné mesto, ktoré síce srdečne víta ľudí z iných častí Slovenska, ale teda dostáva neustále rôzne druhy polien pod nohy. Možnože by toto nové ministerstvo mohlo prísť aj na to, že dobre, pozerať sa na krajinu komplexne a využiť každý jeden potenciál, či už ten rurálny alebo urbánny. Ale skôr to nevidím reálne a kiežby som sa naozaj, žiaľ, mýlila. Na záver by som ešte dodala, že rozvoju cestovného ruchu aj športu môže pomôcť len dôsledná a koncepčná podpora. Určite tomu nepomôže umelé vytváranie pracovných miest pre straníckych nominantov, v konečnom dôsledku to bude viesť len k prehlbovaniu byrokracie bez konečného viditeľné, viditeľného efektu, a to bude opäť raz jedna z ďalších našich frustrácií. Ako som vravela na začiatku, ak by sme naozaj túto tému chceli dobre uchopiť, tak by sme tu mali diskusiu a nie skrátené legislatívne konanie. Diskusia by to bola odborná, fundovaná, medzirezortná a aj s tými spomínanými samosprávami. Preto by som vyzvala koaličných politikov a političky, aby nepodporili tento návrh zákona, pretože sa budú na tomto marazme spolupodieľať. Zároveň sme spolu s kolegyňou Zorou Jaurovou z Progresívneho Slovenska pripravili pozmeňovací návrh tohto zákona. Podstatou nášho návrhu je ponechanie športu na ministerstve školstva a presunutie agendy cestovného ruchu pod ministerstvo hospodárstva, ktoré sa týmto premenúva na ministerstvo hospodárstva a cestovného ruchu. Týmto sa zachová prepojenie športu so vzdelávacím systémom a zároveň sa zdôrazní význam cestovného ruchu pre ekonomický a hospodársky rozvoj Slovenska. Agenda cestovného ruchu vecne prislúcha pod sektor hospodárstva a tento model sa najlepšie osvedčil aj v iných európskych štátoch. Takže pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zory Jaurovej a Dany Kleinert k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90: 1. V čl. 1 sa vypúšťa bod 4. Ostatné body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. 1 bod 5 znie: "V § 3 písmeno a) znie: "a) Ministerstvo hospodárstva a cestovného ruchu Slovenskej republiky,". 3. V čl. 1 sa vypúšťajú body 15, 16 a 17. Ostatné body sa primerane prečíslujú. 4. V čl. 1 bod 18 znie: "§ 6 znie: § 6 Ministerstvo hospodárstva a cestovného ruchu Slovenskej republiky (1) Ministerstvo hospodárstva a cestovného ruchu Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy pre a) priemysel s výnimkou spracovania dreva, biotechnológií, potravinárstva a stavebných výrobkov, b) energetiku vrátane hospodárenia s jadrovým palivom a uskladňovania rádioaktívnych odpadov a energetickú efektívnosť, c) teplárenstvo a plynárenstvo, d) dobývanie a úpravu tuhých palív, dobývanie ropy a zemného plynu, rudných surovín, nerudných surovín a rádioaktívnych surovín, e) podporu malého podnikania a stredného podnikania vrátane podpory potravinárskych produktov, ktoré nie sú zaradené do prílohy 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a podpory spracovania dreva a biotechnológií, f) stratégiu tvorby podnikateľského prostredia a podporu podnikateľského prostredia vrátane podpory potravinárskeho podnikateľského prostredia, ktorého produkty nie sú zaradené do prílohy 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a podnikateľského prostredia v oblasti spracovania dreva a biotechnológií, g) vnútorný obchod, zahraničný obchod vrátane obchodovania s výrobkami obranného priemyslu a tvorby zahraničnej obchodnej politiky, ochranu spotrebiteľa s výnimkou ochrany spotrebiteľa pri poskytovaní finančných služieb a koordináciu politiky vnútorného trhu Európskej únie, h) ochranu a využívanie nerastných surovín vrátane hlavného dozoru nad ochranou a využívaním ložísk nerastov, i) hlavný dozor nad bezpečnosťou a ochranou zdravia pri práci a bezpečnosťou prevádzky v banskej činnosti, činnosti vykonávanej banským spôsobom a pri používaní výbušnín, j) puncovníctvo a skúšanie drahých kovov, k) kontrolu zákazu vývoja, výroby, skladovania, použitia a obchodu s chemickými zbraňami a prekurzormi potrebnými na ich výrobu, l) riadenie úloh hospodárskej mobilizácie, m) odštátnenie a privatizáciu majetku štátu a pre správu majetku štátu v podnikateľskej sfére, n) stratégiu tvorby a realizácie inovácií v oblastiach podľa písmen a) až d), o) preverovanie zahraničných investícií z dôvodu ochrany bezpečnosti a verejného poriadku Slovenskej republiky a bezpečnosti a verejného poriadku v Európskej únii, p) cestovný ruch, r) rozvoj, propagáciu a prezentáciu produktov cestovného ruchu na Slovensku a v zahraničí. (2) Minister hospodárstva a cestovného ruchu Slovenskej republiky je predsedom Rady vlády Slovenskej republiky pre konkurencieschopnosť a produktivitu. Rada vlády Slovenskej republiky pre konkurencieschopnosť a produktivitu a) zabezpečuje hodnotenie legislatívnych materiálov a nelegislatívnych materiálov predkladaných na rokovanie vlády z hľadiska ich vplyvu na konkurencieschopnosť a produktivitu podnikateľských subjektov, b) zodpovedá za politiku lepšej regulácie, agendu RIA 2020 a dohliada na znižovanie administratívnej záťaže, c) predkladá vláde návrhy na zjednodušenie právnej úpravy pre podnikanie." 5. Čl. V znie: "Zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení zákona č. 556/2010 Z. z., zákona č. 386/2011 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 415/2013 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 347/2018 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 399/2019 Z. z, (chýba zákona č. 90/2020 Z. z., pozn. red.), zákona č. 342/2020 Z. z, zákona č. 501/2021 Z. z., zákona č. 92/2022 Z. z. a zákona č. 490/2022 Z. z. sa mení a dopÍňa takto: 1. V § 2 písm. g) sa slová "Ministerstvu dopravy a výstavby Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami "Ministerstvu hospodárstva a cestovného ruchu Slovenskej republiky". 2. V § 31 ods. 2 prvej vete sa za slovo "minister" vkladajú slová "hospodárstva a cestovného Slovenskej republiky" a na konci druhej vety sa pripájajú tieto slová: "hospodárstva a cestovného ruchu Slovenskej republiky". 3. Za § 31f sa vkladá § 31g,ktorý vrátane nadpisu znie: "§ 31g Prechodné ustanovenia k právnej úprave účinnej od 1. januára 2024 (1) Konania podľa tohto zákona začaté a právoplatne neskončené do 31. decembra 2023 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2023. (2) Konania o registrácii podľa tohto zákona začaté a právoplatne neskončené do 31. decembra 2023 vykoná Ministerstvo hospodárstva a cestovného ruchu Slovenskej republiky. (3) Finančnú kontrolu hospodárenia s verejnými prostriedkami poskytnutými podľa tohto zákona do 31. decembra 2023 a kontrolu dodržania podmienok zo zmluvných vzťahov podľa tohto zákona vykoná Ministerstvo hospodárstva a cestovného ruchu Slovenskej republiky." 6. Čl. X, Čl. XI, Čl. XII a Články XV - XIX sa vypúšťajú. Ostatné články sa primerane prečíslujú. Tak to by bolo všetok v rámci tohto môjho pozmeňovacieho návrhu. Ďakujem vám za vašu pozornosť, a teda upozorňujem koalíciu na to ešte raz, poprosím vás fakt si premyslite, že či naozaj tieto vaše "dobré nápady" sú naozaj dobré nielen teda pre vás, ale naozaj aj pre Slovensko, pretože my odborníci a odborníčky z Progresívneho Slovenska sme presvedčení o tom, že naozaj nie sú. A je to fakt veľmi smutné, že nás nepočúvate. Ja by som bola veľmi rada... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, prepáčte, ale nemôžete už ďalej pokračovať v agitácií. Môžete len prečítať pozmeňujúci návrh. Mrzí ma to. Takže ďakujem pekne. (Ruch v sále, reakcie z pléna: "Ešte má tri minúty".) Aha, tak pardon, tak potom pokračujte. Áno, hej. Tak nech sa páči, agitujte ďalej. Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR Rozmýšľam, čo dám ešte na tie tri minúty, ja som to chcela už v podstate skončiť, len posledných pár slov ste mi zobral, pán Blaha, ale veď dobre. Takže ja ešte raz by som chcela poapelovať trošku naozaj tuto na tú našu koalíciu, pretože všetko, čo tu vidíme, všetky tie zákony, skrátené legislatívne konania, návrhy, konsolidačné návrhy, kompetenčné návrhy, to je proste... Je to naozaj frustrujúce sa na to pozerať, pretože to, čo vy robíte, je, že ošetrujete seba a možno svojich blízkych, ale rozhodne, rozhodne zahadzujete budúcnosť našej krajiny, budúcnosť našich detí. Ja vás, naozaj apelujem na vás, aby ste sa nad tým zamysleli, lebo naozaj ideme reverzne so všetkými týmito vašimi návrhmi. Ďakujem. (Potlesk.) [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem 17 faktických poznámok. Ako prvý, ako prvá sa o slovo hlási pani Tina Gažovičová, pani poslankyňa. Nech sa páči. [18:40] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegyni Kleinert, už tu schôdzujeme a rokujeme, myslím, že niekoľko desiatok hodín k tomuto zákonu a človek by si myslel, že už bolo všetko povedané, ale ty si naozaj vo svojom vystúpení poukázala na ďalší aspekt, ktorý súvisí s týmto zákonom, ale zatiaľ sme sa mu stihli venovať veľmi, veľmi málo, a to je ten cestovný ruch. Už sme tu opakovane povedali, prečo považujeme za zbytočné a za škodlivé, že za verejné peniaze vzniká ďalšie ministerstvo a venovali sme sa v tej súvislosti hlavne tej časti športu, ale myslím, že si veľmi pekne zdôvodnila, aj so všetkými tvojimi skúsenosťami z oblasti kultúry a manažovania kultúry a kreatívneho priemyslu, že prečo toto samé osebe nepomôže ani tomu cestovnému ruchu. A ja by som ešte chcela zdôrazniť to, že k chceme podporovať cestovný ruch v tom zmysle, že by sme chceli prilákať možno aj nejakých zahraničných turistov, aby prišli na Slovensko, tak by bolo veľmi dobré, aby sme tu mali takú atmosféru v krajine, kde sa tí ľudia budú cítiť bezpečne. A to napríklad aj za predpokladu, že možno nemajú úplne typicky slovenskú farbu pokožky, ale o niečo tmavšiu. A keď vidia, že my tu vo vláde máme ľudí, ktorí predtým sedeli v parlamente na kandidátke fašistickej strany spolu s ľuďmi, ktorí, ktorí hajlovali vo verejnom priestore a vyhrážali sa cudzincom, ktorí vyzerali nejakým spôsobom inak, tak asi si to rozmyslia, či prídu míňať peniaze k nám. Podobne keď máme vládu, ktorá nijakým spôsobom neberie ohľad na práva párov rovnakého pohlavia a vedia, čo sa tu deje, aká je tu nenávisť pre LGBT komunitu, tiež si asi mnohí turisti veľmi dobre rozmyslia, že či prídu na Slovensko a aj to súvisí s turizmom. Ďakujem. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Zuzana Števulová. [18:40] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Danka, ja ti tiež chcem veľmi pekne poďakovať za tvoj výborný príspevok. Naozaj kto iný ako ty, ako módna návrhárka, ktorá má na cene a na konte národnú cenu za dizajn, človek, ktorý posúva bratislavské Staré mesto ďalej, ktorý sa vyzná v kultúrnom kreatívnom priemysle, ktorý je veľmi prepojený na cestovný ruch, na to či vôbec ľudia chcú prísť do Bratislavy a stráviť v nej čas a minúť svoje peniaze sa má k tomuto, teda k vzniku nového ministerstva cestovného ruchu vyjadriť a naozaj všetky tieto tvoje idey by si vlastne táto vláda mala osvojiť odslova doslova. Dobre že je tu aj ústny prepis tej tvojej písomnej rozpravy, budú mať z čoho naozaj čerpať. A veľmi sa mi páčilo, naozaj veľmi, ako si prepojila to, to veľmi stručné odôvodnenie z dôvodovej správy, ktoré sa týka vytvorenia Slovenska ako bezpečnej destinácie na tému bezpečnosti queer párov. Ja tiež, ak teda tu bude ústna rozprava, sa tomu povenujem. Ale chcela som ťa doplniť, že vlastne v súčasnosti už existuje veľké množstvo štúdií, ktoré sa práve zameriavajú na dopad LGBTI+ priemyslu, turizmu, pardon, na celkový turizmus. Napríklad aj s ohľadom na to, ako vlastne zavedenie manželstiev pre všetkých podporilo tzv. sobášny turizmus, ktorý ma celkovo hodnotu 300 mld. dolárov v roku 2017, to je dáta z roku 2017. Tak napríklad v Kalifornii v prvých troch rokoch od uznania manželstiev pre všetkých to prinieslo do rozpočtu 400 mil. dolárov, ktoré tieto manželské páry utratili na všetky veci súvisiace vlastne so svadbou. Čiže z tohto by si naša vláda mohla tiež zobrať vzor a začať sa zasadzovať za práva osôb rovnakého pohlavia. Ďakujem. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jaroslav Spišiak, nech sa páči. [18:40] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Opäť sme počuli jeden príspevok, ktorý sa na prerokovávaný návrh zákona pozrel zas z iného uhla pohľadu, aký sme tu už rozoberali zopár dní. Priniesol do tejto problematiky kreativitu, odbornosť, vecnosť, všetko na zamyslenie. V tomto návrhu zákona mňa, keďže som sa nikdy nevenoval športovej politike, ani turistike, turizmu, nebol som v obraze a v tomto zákone ma najviac vyrušovali, vyrušovalo to politické podmaňovanie si nezávislých inštitúcií, ale ako počúvam tie vecné, odborné príspevky o športe, o cestovnom ruchu, tak dospel som jednoznačne k záveru, že toto ministerstvo je v tejto situácii absolútne zbytočné, nevhodné. Dá sa tieto problémy riešiť aj inými spôsobmi. A keď by aj teda malo byť, tak by malo byť kreované odborne, vecne, po serióznej diskusií a nie takto veľmi jednoducho a vyzerá to, že len účelovo. A som pevne presvedčený, že k takémuto názoru dospeli aj koaliční poslanci, ktorí sú tu a počúvajú tu a zamyslia sa nad tým, že čo tu vlastne majú schvaľovať a určite vnútorne cítia, že takto by sa to robiť nemalo, lebo je to pre našu spoločnosť momentálne nevhodné, nepotrebné, účelové a vôbec nás to neposunie dopredu do tej budúcnosti, ktorú tu chceme spoločne budovať. Ďakujem. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ondrej Dostál. [18:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pani poslankyňa Kleinert. Mňa to veľmi mrzí, ale, žiaľ, musím dať v tomto prípade za pravdu pánovi predsedajúcemu Blahovi, lebo náš rokovací poriadok je, žiaľ, napísaný tak, že pozmeňujúci návrh poslanec prednesie na záver svojho vystúpenia v rozprave a to doslovným prečítaným pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu bez odôvodnenia. Začatie prednesu a skončenie prednesu písomne vyhotoveného pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu je poslanec povinný oznámiť predsedajúcemu. Ja si uvedomujem, že je to absolútne nelogické, lebo normálne je, že uvediem niečo, potom prečítam ten pozmeňovák alebo prečítam ten pozmeňovák a potom ho odôvodním, ale, žiaľ, tak to máme napísaný rokovací poriadok, čiže pre budúcnosť to treba naozaj urobiť tak, že najprv odôvodniť a potom už keď poslanec pristúpi k čítaniu pozmeňujúceho návrhu alebo teda poslankyňa, tak, tak, tak už potom nemal by veľmi nič, nič dodávať. K tomu vecnému obsahu. Tam ma naozaj zaujalo, že z hľadiska cestovného ruchu by bolo dobré, keby bolo Slovensko bezpečnou krajinou aj pre LGBTI+ ľudí, že by to prilákalo ľudí aj zo zahraničia sem. Ale ja si myslím, že možno by sme nemuseli mať také vysoké ambície, možno by bolo fajn, keby Slovensko bolo bezpečnou krajinou pre LGBTI+ ľudí najmä kvôli tým ľudom, ktorí tu u nás dnes žijú, s ktorých mnohí sa bezpečne necítia. A nemusíme to riešiť v kontexte cestovného ruchu, aj keď to, samozrejme, má vplyv na to, či sú sem ľudia ochotní chodiť či na krátko, alebo na dlho. Ale je to dôležité pre našich ľudí, pre ľudí, ktorí tu žijú, pre našich občanov a občianky. Takže je to dôležité, áno. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Martin Dubéci. [18:40] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa taktiež chcel poďakovať pani poslankyni Kleinert za to, že a je to až fascinujúce, že napriek tomu, že tu už niekoľko dní rokujeme, tak každý ten príspevok dokáže priniesť do tej diskusie nejaký nový uhol a to teda aj vidno, že pani poslankyňa Kleinert sa tejto téme rozumie, v praxi s ňou pracuje či už v Starom meste alebo v rámci svojej profesie v kreatívnom priemysle. A mne to len potvrdzuje taký zásadnejší problém s touto diskusiou, ku ktorej, ku ktorej sa vyjadrím aj vo svojej rozprave čoskoro. A to je to, že tejto diskusií absolútne chýbajú nejaké základne fakty a argumenty. My tu máme proste návrh urobiť ministerstvom, treba ho urobiť takto, pomôže to nijako. Síce vlastne netušíme ako, lebo v tej doložke to je napísané, ako to je. A stane sa nejaký zázrak, že všetko bude dobré. Ale ja neviem, či už keď v tomto argumente, v tomto parlamente nedokážem pracovať so základnými argumentami, so základnými faktami, porovnávať proste nejaké politiky, ktoré sa dejú vo svete a konkrétne téma rozvoja turizmu je absolútne teraz veľmi ostro diskutovaná. Je o tom milión, milión proste štúdií, milión, milión proste najlepších praxí celého sveta a toto absolútne v tejto diskusií chýba a jednoducho tu máme proste valec väčšiny a myslím si, že to fakt tak nemá byť. Ďakujem pekne. [18:40] Ľuboš Blaha – Vystúpenie v rozprave Pani poslankyňa Jana Hanuliaková. [18:40] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Danka, tvoj príspevok bol naozaj skvelý, bolo ťa radosť počúvať a dúfam, že sa nejakým spôsobom dostane aj k pánovi Dankovi. A naozaj na Slovensku máme obrovský problém s tým, že deti nemajú kde športovať a nemajú ani za čo športovať a mňa nesmierne mrzí, že vlastne vládna koalícia nám nijakým spôsobom nedokázala vyargumentovať, prečo má toto ministerstvo vôbec vzniknúť a aké sú jeho ciele. Na Slovensku máme obrovský investičný dlh do športovej infraštruktúry, aj neprehliadné a rozštiepené financovanie a nemôžeme sa čudovať, že dnes cez 40 % detí vôbec nešportuje a stúpa aj počet detí s nadváhou. A ja si myslím, že keby sme tých 400 mil. investovali práve do tej možnosti, aby mali deti, kde cvičiť, aby sme budovali tú športovú infraštruktúru, tak by to bola tá najlepšia investícia, ktorá by sa nám mnohonásobne vrátila. A je veľká škoda, že pán Danko nechce počúvať naše argumenty a ide si tvrdohlavo za svojim. Ďakujem. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gábor Grendel. [18:40] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vyzvali ste koaličných poslancov, aby sa nepodieľali na tomto valci a myslím si, že týmto ste trafili klinec po hlavičke, pretože naozaj teraz je ešte čas ten valec zastaviť. A každý, kto to neurobí, kto spolu bude tlačiť tento valec cez parlament, bude niesť zodpovednosť za to, ako Slovenská republika bude po schválení týchto zákonov vyzerať. Určite je veľmi dôležité aj to, aby sa kompetentní ľudia proti tomuto valcu ozvali. Preto by som chcel spomenúť, že z európskej prokuratúry sa ozvala hlavná európska prokurátorka Laura Kövesi, ale ozvali sa aj statoční prokurátori v rade prokurátorov, ozvalo sa 25 prokurátorov krajských prokuratúr, ozval sa bývalý minister spravodlivosti Viliam Karas, počas ktorého pôsobenia sa na ministerstve spravodlivosti pripravovala novela trestných kódexov, ale úplne iná, akú predložila táto vláda v skrátenom legislatívnom konaní. Ozval sa ústavný právnik Radoslav Procházka. Čiže počuť pomerne hlasno odmietavý postoj odborných autorít, a to je dobré, ale kľúčové bude, ako sa k týmto návrhom postavia jednotliví poslanci, pretože v tej chvíli to už nebude len zodpovednosť ministra spravodlivosti Borisa Suska alebo predsedu vlády Roberta Fica alebo ministrov, ktorí na vláde za tieto návrhy hlasovali. Vo chvíli ako v Národnej rade prejdú tieto zákony, budú niesť zodpovednosť všetci koaliční poslan... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Darina Luščíková. [18:55] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Danka, veľmi pekne ti ďakujem za tvoj prejav, ktorý bol pre mňa naozaj neskutočne inšpiratívny a podnetný. Predstavila si úžasný koncept cestovného ruchu aj ministerstva cestovného ruchu, ktorý je konceptom 21. storočia. Spojenie kreativity a cestovného ruchu, teda kreatívneho cestovného ruchu, to bol pre mňa úplne nový pojem, ktorý som dnes počula prvýkrát, a naozaj máš pravdu, že je to inšpirácia pre budúcnosť. Dokonca by som uverila takémuto plánu ministerstva, ak by to bola realita a ministerstvo cestovného ruchu by napĺňalo takéto vízie. Žiaľbohu, plán ministerstva cestovného ruchu a športu, tak ako je predstavený v dôvodovej správe, obsahuje len trinásť riadkov. Na trinástich riadkoch je predstavená celá vízia, ktorá má fungovať od 1. 1. Chcela by som vidieť podnikateľa, ktorý má rozpočet 100 miliónov, že za dvanásť dní je schopný vytvoriť svoju novú spoločnosť alebo svoju firmu. Máme na to dvanásť dní, odkedy má fungovať ministerstvo cestovného ruchu a športu a ja sa pýtam, prečo sme to museli robiť takto rýchlo? Aký je zámer toho, že od 1. 1. má byť, má existovať ministerstvo cestovného ruchu a športu? V plánoch, ktoré boli predstavené v dôvodovej správe, som sa dočítala aj to, že nové ministerstvo cestovného ruchu a športu má víziu venovať sa rozvoju regiónov. Ja som naozaj zvedavá, ako bude spolupracovať s ministerstvom regionálneho rozvoja, keďže vieme, aký silný rezortizmus vládne na Slovensku. Ďakujem. [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Tamara Stohlová. [18:55] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem ti, Danka, veľmi za tvoj vstup. Ďakujem, že si opätovne spomenula ten pojem prírodný turizmus, lebo aj tvoj príspevok pomáha pochopiť to, že nie je cestovný ruch ako cestovný ruchu a aj služby nielen nejaké materiálovo náročné odvetvia vedia byť v zásade neudržateľné. No a možno sa teda pýtame, že prečo je toto celé dôležité, prečo je dôležité hovoriť o tom, aby turizmus a cestovný ruch boli udržateľné nejakým spôsobom. Tak celkom prirodzene veľa sa hovorí o klimatickej kríze ako jednej z tých environmentálnych víziev, ktorým naša generácia čelí, ale máme tu tiež krízu biodiverzity alebo tzv. šieste masové vymieranie druhov, ktorá možnože niekedy tak ostáva v tieni tej klimatickej krízy a hovorí sa teda o nej aj menej. A práve tá ohrozuje ekosystémy, ohrozuje prírodu, ktoré sú ale pre nás absolútne ako spoločnosť bytostne dôležité, pretože nám čistia vzduch, čistia vodu, tvoria pôdu, z ktorej potom my máme potraviny, ktoré jeme, sme na nich absolútne závislí ako ľudia, akokoľvek si to niekedy nechceme priznať. No a práve tie ekosystémy prírodu veľmi často my berieme ako niečo samozrejmé, niečo, čo je tu pre nás, lenže ony si tiež vyžadujú stabilitu a nejaké podmienky, kde sa jednotlivé zložky udržiavajú vzájomne v balanse. A práve ten tvrdý cestovný ruch nerešpektuje ekosystémy, narúša ich, netoleruje napríklad prítomnosť šeliem, vysúša cenné mokrade, ktoré sú centrami biodiverzity, umožňuje napríklad rozširovanie inváznych rastlín a takto by som mohla pokračovať ďalej. Tieto problémy sa potom nabaľujú a prichádzajú tak plíživo, nemusíme si ich všimnúť, ale nakoniec povedú okrem rozvratu tých ekosystémov aj k narúšaniu zásob pitnej vody alebo erózii pôdy a ďalším, často nezvratným procesom. Preto je kľúčové, aby sme sa zamýšľali viac o tom, aký cestovný ruch chceme, a nie z akého ministerstva. Ďakujem. [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Lucia Plaváková. [18:55] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Danka, ďakujem, že si otvorila aj tému LGBTI turizmu. Ja by som k tomu pridala možno pár dát. Podľa správy analyzujúcej celosvetový rozsah LGBTI turistického trhu, tento trh neustále rastie a do roku 2030 by mal dosiahnuť sumu 568,5 miliardy. To je obrovská suma. To je obrovský potenciál finančných prostriedkov a pritom, a podľa dát svetovej turistickej organizácie turistov a turistiek tvorí 5 až 10 % ľudí, ktorí patria do LGBTI+ menšiny a zároveň z týchto dát vyplýva, že cestujú častejšie a nadpriemerne aj míňajú finančné prostriedky počas cestovania. Čiže to je obrovský potenciál, keď sa na to pozeráme teda ekonomicky. No a keby sme sa pozreli na slovenský národný portál cestovného ruchu a pozrieme sa, čo tam nájdeme v súvislosti s LGBT ľuďmi, tak si tam prečítame nasledovné: "Napriek všeobecne priateľskej atmosfére na Slovensku mimo hlavného mesta neodporúčame LGBTI ľuďom vzájomné prejavy náklonnosti na verejnosti." No neviem, či by ste chceli so svojou priateľkou alebo priateľom cestovať do takejto krajiny na dovolenku, kde nemôžete ani si prejaviť náklonnosť na verejnosti. Takže budem veriť tomu, že nové ministerstvo, keď už teda musí vzniknúť, tak sa bude venovať aj tejto oblasti, aby sa na Slovensku naozaj každý cítil bezpečne, a to teda nielen obyvatelia a obyvateľky Slovenska, ktorých sa to týka, ako správne upozornil poslanec Dostál, ale aj turisti a turistky. Ďakujem veľmi pekne. [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Tomáš Hellebrandt. [18:55] Tomáš Hellebrandt – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem ti, Danka, za, nielen za tvoj príhovor, ale aj za to, že keď som si ho vypočul, tak som vlastne sa veľa naučil a trošku zmenil názor. Ja som si myslel, že cestovný ruch, že to je vlastne, vlastne také nie inovatívne, stabilné, časť hospodárstva, že sú to proste tie hrady, zámky, skanzeny, Tatry, oštiepok a že to sa vlastne nemení. A otázka je vlastne len, ako to predať svetu a ukázať čo najviac ľuďom, že čo tu máme. A ty hovoríš, že vlastne v kombinácii s tým kreatívnym priemyslom vie vytvoriť príležitosti a ponuku kultúrnych aktivít, ktoré sem sami o sebe môžu prilákať tisíce turistov. Druhá vec, kde si mi trošku pripomenula a teda nieže otvorila oči, ale trošku ma zahanbila aj, je tá téma LGBTI, napriek tomu, že som gay, k tejto téme, k tomuto zákonu som sa touto optikou vôbec nepozeral. Je úplne správne pri každej príležitosti, keď je to, keď je to vlastne, keď sú tam nejaké negatívne dopady, na ne poukázať, ale myslím, že je dôležité nehovoriť, že ekonómia je ten dôvod na prijatie práv LGBTI ľudí. Tie dôvody sú morálne. Ďakujem. (Potlesk.) [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Veronika Šrobová. [18:55] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Danka, ďakujem ti veľmi za tvoj jedinečný príspevok do tejto debaty a súhlasím, že to bola radosť počúvať. A som veľmi rada teda, že hovoríš o potencionálnych, o potencionálne kreatívnych ľudí na Slovensku, ktorý je nevyužitý, bohužiaľ. A spomínala si aj kongresovú turistiku, ktorú ako jedno, jednu z ďalších a mnohých teda na Slovensku nerozvíjame, pritom už minimálne niekoľko rokov platí, že Slovensko a región strednej Európy je bezpečný región v globálnom meradle, čo sa týka kongresovej, kongresového cestovného ruchu. A Slovensko má dlhodobo veľké rezervy a zároveň veľký potencionál už kvôli aj tomu, aj rozmanitosti Slovenska a lokalít, ktoré vieme na malom území ponúknuť. Našou výhodou je aj blízkosť a dostupnosť napríklad našich letísk, ale aj letísk v okolitých krajinách, takže ďakujem ti, že spomínaš aj túto tému a ďakujem ti ešte raz za tvoj podnetný príspevok. [18:55] Ľuboš Blaha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Jozef Pročko. [18:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Budem sa snažiť neuraziť vás (povedané so smiechom). Žartujem. Takže ja si myslím, že každé jedno vystúpenie každého jedného tuná v tejto sále má svoj veľmi významný počin, či už si myslíme, že urážame jeden druhého, alebo nie, ale ja musím povedať celkovo za Progresívne Slovensko, necítim z vás, že by ste chceli tuná robiť to, čo robil Fico a tá jeho banda. A ja som naozaj taký, vy ste umelec, vy ste človek, ktorý skončil vysokú školu umeleckú, takže tie emócie určite máte aj vy. Ja si o vás myslím, že naozaj máte všetci, čo ste tam a vy určite tiež svoju umeleckú dušu a to je veľmi dobré, a nielen umeleckú dušu, a chcem vám povedať, že moje vystúpenie dnes bolo veľmi smutné, pretože cítil som, to nie je nádej, to je smútok pre Slovensko. To, čo idú urobiť, nám idú naozaj ukradnúť spravodlivosť, idú nám ukradnúť právo, idú nám ukradnúť naše peniaze, to je najdôležitejšie, naše dane nám idú ukradnúť. Takže preto som hovoril a apelujem aj na vás a vo vašom vystúpení to bolo tiež riadne na vás, že treba urobiť všetko pre to, aby sme ukázali ľuďom, že čo sa tu deje. Ľuďom treba otvoriť oči. A môžeme mať rozdielne názory na to, na prejav, môže niekto hovoriť monotónne parlendom, ale nehovorí pravdu. Môže niekto emotívne kričať, ale nehovorí pravdu. A pravda je veľmi dôležitá. No pravdu nám nezoberú. A vy, čo ste mali, vy, čo ste povedali, pani poslankyňa, tak to bola pravda. To jediné vám Fico nezoberie. A to je niečo, čo je veľmi cenné. [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Marek Krajčí. [18:55] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, pani poslankyňa za vaše vystúpenie. Súhlasím, že návrh na nové ministerstvo je nekoncepčný, je odrazom obyčajného kupčenia pána Danka v rámci koalície. Však nakoniec on je v nej drahou nevestou, nakoľko mnohí predstavitelia SMER-u a HLAS-u a ich oligarchovia si snažia zabezpečiť svoju beztrestnosť. No a teda lojalita poslancov zo skupiny Andreja Danka nebude pre Slovensko lacná záležitosť. To dáva aj vysvetlenie, prečo sa takáto vysoko koncepčná záležitosť rieši úplne nelogicky v rozpore s ústavnými princípmi skráteného legislatívneho konania takto narýchlo. Oceňujem váš návrh riešenia a začlenenia športu pod ministerstvo školstva a doplnenia ministerstva hospodárstva aj o agendu cestovného ruchu. Škoda, že táto vládna garnitúra nie je ochotná rokovať o takýchto koncepčných veciach s cieľom hľadať pre spoločnosť čo najlepšie riešenia. Ďakujem. [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Natália Nash. [18:55] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, Dana Kleinert, ja som nesmierne rada, že máme v hnutí takéto odborníčky, ako si ty. Veľmi správne ste aj so Zorou Jaurovou dospeli k záveru, že šport a cestovný ruch má len niekoľko a aj to menej významných prienikov. Naopak, že cestovný ruchu je neoddeliteľnou súčasťou hospodárstva ako jeden z jeho dôležitých sektorov. Preto je potrebné, aby bol riadený ministerstvom hospodárstva, a nie ministerstvom športu. Súhlasím, že s rastúcim výskytom nenávistných, rasistických, homofóbnych prejavov v našej krajine môže utrpieť atraktivita v našej krajine pre zahraničných turistov. A preto si myslím, že boj proti týmto negatívnym javom by mal byť prioritou tejto vlády a nie vznik nového úradu. Veľmi rada váš pozmeňujúci návrh podporím. Ďakujem veľmi pekne. [19:10] Ľuboš Blaha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Ján Hargaš. [19:10] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem aj tebe, kolegyňa, za tvoj príspevok do rozpravy. Mňa tam zaujala tá časť, ktorú ja som si vyložil tak akoby poukazovanie na takú naozajstnú národnú hrdosť a som sa tak zamyslel, že ako by asi tak vyzerala národná hrdosť v parlamente. No tak namiesto takého toho okázalého fejkového ´hej, Slováci´ štýlu, ktorý tu predvádza SNS zakladaním nového ministerstva, no z môjho pohľadu by vyzerala napríklad tak, že budeme rešpektovať, keď teda chceme, tak národné zákony, ktoré tu máme, budeme sa nimi riadiť, nebudeme hľadať spôsob, akým ich čo najjednoduchšie obabrať, ako do kompetenčného zákonu neprilepovať nesúvisiace novelizácie iných predpisov, alebo keď už teda niečo predkladáme, tak si dáme tú námahu a ukážeme, že si vážime vlastnú legislatívu tejto krajiny a rozpracujeme zmysluplnú doložku vplyvov, zmysluplnú dôvodovú správu. To sú také ukážky národného cítenia, ktoré možno, možno človeku, ktorý nesleduje parlamentnú prácu, veľa, veľa nepovedia, ale je to spôsob, akým strana SNS ukazuje, ako to myslí s nejakým takým skutočným, skutočným vlastenectvom. Takže namiesto nejakých okázalých gest by bolo fajn začať tým, že rešpektujeme, že tu nejaké zákony sú, aj sa nimi riadime a nepredkladáme do zákonu, do legislatívneho procesu takéto, ako som to už nazval, legislatívne šaláty. Ďakujem pekne. [19:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ivan Štefunko. [19:10] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, Danka, že si spomenula niečo, čo ja som vlastne prvýkrát počul od Zory a od teba, slovo ´kreatívny priemysel´, možno sa budete čudovať, že čo to vlastne má spoločné s týmto zákonom. No má to veľa spoločné s cestovným ruchom. Ja mám veľa známych v zahraničí, veľa z nich ma navštevuje, mnohých navštevujem aj ja a častokrát sa ma spýtajú ľudia, ktorí prídu na Slovensko, že dobre, čo mám zobrať ako suvenír atď. A moja mama povedala však zober ich, nech si kúpia šúpolienky. No len mnohí ľudia chodia častejšie na to Slovensko a každý krát si donesú šúpolienku, tak šúpolienka je taký ako keby že samozrejme pekný národný, folklórny ako kebyže suvenír, ale keby si doniesli krásny šperk alebo, alebo módu, proste niečo, čo je kreatívny priemysel, čo vlastne ukáže aj tú modernú, novú kreatívnu tvár Slovenska, nielen to, čo vlastne vidíme na obrazoch, Fullu alebo niekoho iného. To znamená, že zachovaj... nechávajme si to naše Slovensko obzerať nielen z tej minulosti, ale aj z tej prítomnosti a z budúcnosti. A teraz znova sa vrátim, že mám pocit, že to vlastne to SNS, čo tu nám chce národné jedlá vnucovať a národné obleky, za chvíľu tu budeme v krokoch chodiť, tak proste asi nebude dobrý manažér ministerstva cestovného ruchu v budúcnosti alebo minimálne v prítomnosti, ak sa teda nechceme pozerať do budúcnosti, lebo s heslom Budúcnosť sa v tejto krajine voľby nevyhrávajú, ale skôr ako istoty a dôchodky atď., ktoré vlastne v skutočnosti do budúcnosti ani nebudeme mať z čoho zaplatiť. Ďakujem veľmi pekne, Danka, ešte raz. (Potlesk.) [19:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Dana Kleinert. [19:10] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám všetkým, kolegyne, kolegovia, za reakcie. Skúsim tak reagovať vo veciach, ktoré som zachytila. V podstate áno, bola by to naozaj veľmi pekná téma, keby sme vedeli tú tému chytiť odborne, vecne, po serióznej diskusii. Ono fakt by to bolo pekné pre budúcnosť Slovenska takéto niečo vytvoriť. Aj tá národná hrdosť. Ono my by sme naozaj mali byť, keď už chceme byť veľmi národní, tak mali by sme byť hrdí na poctivosť a rešpekt k odbornosti, čo sa v tejto chvíli nedeje. A naozaj že mali by sme si uvedomiť, že tradičné nie je v konflikte s novým, lebo aj to nové bude raz tradičné a tak stále dokola. To proste nie je konflikt, to je umelo vyvolané, vyvolaná falošná dilema. A ja teda úprimne nerozumiem popieračom klímy, popieračom rovnosti ľudských práv, popieračom všetkého, pretože má to, má to afekt na to, že my už proste nie sme deti, ktoré si zakryjú pred problémom oči a problém zmizne. My máme zodpovednosť a my musíme myslieť na budúcnosť a podľa toho sa aj správať. A keď už teda tvoríme nejaké politiky vrátane cestovného ruchu, tak by sme sa mali pozrieť na problém, ten rozkryť a povedať si, ako proste z neho vyjsť von a ideálne tak, aby teda sme z toho mali aj nejaký profit. A ešte k téme LGBTI+, áno, ja, samozrejme, súhlasím, že ono sú na to morálne dôvody a viete, ono to raz príde, ono tam, takí tam páni trošku tak nesúhlasne funeli, keď som teda povedala to slovo LGBTI+ a chcela by som na to reagovať. Ono to proste raz príde, akože aj na Slovensko príde raz to, že prídeme do 21. storočia a budeme tu mať rovnosť ľudí. Ale ja tu akože apelujem na téma ´ekonomický efekt´, pretože ten potenciál je akože naozaj veľký a ono sa nestane vôbec nič, keď tu prijmeme napríklad manželstvá rovnakého pohlavia. Jednoducho vtedy sa naplní ten, tá litera toho ministerstva, že nebude to mať afekt na manželstvo, ale naopak teda, rozhodne to bude mať vplyv na pocit bezpečia a tým pádom na rozvoj turizmu. Ďakujem. (Potlesk.) [19:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Martin Dubéci. Aha, to je vystúpenie v rozprave, nech sa páči. [19:10] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, dobrý večer. Ja si myslím, že po tej spleti hĺbkových prejavov mojich kolegov a kolegýň, za ktoré im ďakujem, ja si dovolím sa na to pozrieť znova tak zvrchu, možno ako teda predseda poslaneckého klubu sledujem tu rozpravu, ktorí už štvrtý deň, štvrtý deň sa bavíme o tomto zákone a keď už je taká pokročilá hodina, ak dovolíte, kolegovia, kolegyne, budem aj osobný takto. Poviem jednu vec, ktorá ma v mojich 37. rokoch neskutočne vytáča, a to je to, keď sa veci robia akože. Ja to fakt nemám rád. Ja to mám už tak od strednej školy a potom na vysokej škole, že akože máme seminár, akože máme prednášku, akože máme nejaké pravidlá v práci, na základe ktorých sme odmeňovaní, a tak sa to stalo, že ja som sa v 37. rokoch stal poslancom Národnej rady opozičného poslaneckého klubu a ja proste prvý veľký zákon, ktorý tu preberáme, a krížom-krážom, krížom-krážom je to veľké ´akože´. A mňa to ako, aj ste to možno aj počuli v tých faktických poznámkach, mňa to naozaj veľmi vytáča, lebo moje červené kontrolky svietia. A ja vám to dovolím, ja si to dovolím ilustrovať na jednotlivých bodoch, aký je tento materiál jeden veľký fejk a ako na niečom, vlastne v podstate veľmi uznávam 79 poslancov, väčšina ministrov, ktorí sem chodia, a tvária sa, že toto je absolútne normálne, že toto je absolútne v poriadku. Tak poďme poporiadku teda. No najprv počúvame to, že akože ten rozpočet je priorita. Rozpočet je priorita a ja keď tu navrhnem ráno, že teda poďme zmeniť poradie, poradie rokovania, tak najprv predseda Národnej rady nemá, nedá všeobecný súhlas a potom 79 či koľko poslancov, ktorých tu práve v tom bolo, nesúhlasilo a nehlasovalo za to, aby sme začali rokovať o tom rozpočte, o ktorom keď potom vo víkendových reláciách alebo neviem, v ktorých reláciách všetci hovoríte, že aká to je veľká priorita, ale opäť akože to je priorita, hej? No výborný, druhý bod, akože treba zrýchlené konanie, lebo celé to naše zrýchlené konania, ako to tu máme, to je jedno veľké ´akože´. Tu sa to z nejakého dôvodu akceptovalo, ja som tu teda v Národnej rade pracoval už, myslím, že v piatom či štvrtom volebnom období v Kancelárii Národnej rady, každé jedno volebné obdobie proste máme nejaké pravidlá akože v zákone, kde to je v legislatívnych pravidlách vlády alebo je to v rokovacom poriadku, alebo teda neviem, kde to je presne, už teraz ma to z hlavy nenapadne, tam to máme akože napísané a potom vždy, ktokoľvek je vo väčšine, tak potom sa tvári, že ale no tak musíme to, musíme to takto urobiť a toto je všetko akože normálne, potrebujeme skrátené legislatívne konanie. Naozaj ministerstvo športu je niečo, čo je vec totálnej národnej priority, čo potom sa reflektuje, samozrejme, v dĺžke, ku ktorej asi tušíte, že sa ešte dostaneme. No potom tu máme akože debatu. To je, to je pre mňa akože úplne výborný bod tohto celého. My sme parlament a máme tu poslancov, 79 poslancov a koľko, 17 či 15 členov vlády, a oni sa na nás hnevajú, že my tu vecne vystupujeme a pomaly je to že naša vina, že to, že to naťahujeme, ale nikto z tejto druhej strany proste nenaberie ani odvahu, alebo ja neviem, čo to je, či to je stranícky príkaz, aby sa do tej diskusie zapojil. A ja vám možno aj tak pre budúcnosť poviem, že čo viac sa budete vy zapájať do tej diskusie, ja si myslím, že to nebude znamenať, že my sa ešte budeme viac zapájať do tej diskusie, ale tú diskusiu proste budeme mať normálnu. A myslím, že ste to aj videli zvlášť v prípade pána ministra financií Kamenického, ktorý to bol ešte teda ten predošlý bod lex konsolidácia, dobre vravím, že? Ktorý vystúpil raz, raz, raz alebo dvakrát v tej samotnej veci a myslím, že to tej rozprave samotnej pomohlo. Namiesto toho, aby sme len tu akože rozpravu sme mali naozajstnú reálnu rozpravu a ja teda, ja neviem, tiež mi je to také divné, že ja to tu musím vravieť vo svojich 37. rokoch, prosiť členov vlády, aby teda vystupovali a možno sa s nami bavili a pomôže to mnohým veciam. Lebo ktorým veciam to pomôže, kolegovia? Máme tu štyri dni rozpravu, štyri dni sa tu bavíme a normálne keď ja zajtra pôjdem na rozhovor do médií a mňa sa spýtajú, že prečo mení vláda SIS, tak ja ako poslanec Národnej rady, ako predseda najväčšieho opozičného klubu, ako člen osobitného kontrolného výboru pre činnosť SIS ja netuším, mne to nikto za štyri dni nevysvetlil, prečo sa musí meniť postavenie SIS. Ešte raz. My sme boli schopní, kolegovia, sa tu baviť štyri dni a nevydolovať z vás základnú otázku: mení sa to preto, lebo si myslíme, že to bude efektívnejšie. Bude sa lepšie spolupracovať v Európe. Lebo potrebujeme mať iného riaditeľa SIS, akýkoľvek, a teraz ja nehodnotím, že či je to dobrý alebo ako zlý argument. Ja hodnotím len tú samotnú neexistenciu toho, že by sme tušili, že prečo to je, lebo nikto z nás tu, všetci naši kolegovia z každého klubu nebol schopný z vás vydolovať odpoveď, prečo meníme SIS. Prečo meníme proces zbrojárenských, udeľovanie zbrojárskych licencií. Netušíme. Prečo meníme postavenie úradu na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou? Nieže netušíme, ja neviem povedať, že či dobré máte argumenty, alebo zlé máte argumenty, ja neviem, aké máte argumenty. Ja neviem, netuším, teda si myslím, že ich nemáte dobré, lebo ich netuším, ale ako viete, no, ako akože debata a akože dôvodová správa. A teda, čo je teda môj absolútny obľúbený bod tohto celého, čo komu urobil Štatistický úrad Slovenskej republiky, ja to normálne že netuším. Ako sa ten tam dostal, ja netuším (povedané so smiechom), a či je to omylom a že či to potom pán Malatinec znova bude musieť predkladať ďalší pozmeňujúci návrh, ja neviem, ale akože prosím aspoň ten štatistický úrad mi niekto niečo povedzte, že čo tam je za problém, lebo to si už ani neviem ako keby vo svojom najhoršom sne vydolovať zo seba. No, doložka. Tento bod venujem, samozrejme, poslancovi Kiššovi, ktorý čaká čoskoro bábätko, takže tu nemôže byť, teda nie on, ale manželka. A, a teda dôvodová správa. Kolegovia, dôvodová, doložka vplyvov. Toto tu je doložka vplyvov z materiálu, za ktorý zdvihnete ruku, ktorý nie tu, lebo akože nechodíte do tejto diskusie, ale v médiách hovoríte, že je to hrozne dôležitá vec, túto doložku si viete stiahnuť na webe vlády Slovenskej republiky, je to normálne že oficiálny vládny dokument a tam teda, ak dovolíte, vplyv na rozpočet verejnej správy žiadne. Potom vplyv na rozpočet obcí, žiadne. Vplyv na limity, na limit verejných výdavkov, žiadne. Vplyv na podnikateľské prostredie? Žiadne. Sociálne vplyvy, žiadne. Vplyv na životné prostredie, žiadne. Vplyv na informatizáciu spoločnosti, žiadne. Vplyv na služby verejnej správy na občana, z toho vplyv na služby d-d-d, žiadne. Vplyv na procesy, žiadne. Vplyv na manželstvo a rodinu, ktorý bol spomínaný, žiadny. Ja normálne že na čo toto je? Akože ako ja, ja nad tým rozmýšľam opäť naivne vo svojich 37. rokoch, že ja som minister a ja toto pošlem do parlamentu a potom sa tu budem ticho sedieť a tváriť sa, že to je všetko v poriadku? Tu 79 ľudí bude sedieť, že je všetko v poriadku, no celé tak akože sme si to tu tak prešli, že toto je všetko normálne a budeme sa tváriť normálne, že to, to je fajn, že proste ani, ani základné pravidlá tvorby legislatívy alebo nejakého vyhodnocovania vplyvov, už ani to nebudeme brať vážne. No viem. Akože. A vidíte, vie ma to patrične aj vytočiť. No poďme ďalej. Pozmeňovák, to je výborné, lebo už vieme, že je zle, už vieme, že je zle, lebo, samozrejme, musíme to robiť zrýchlene-zrýchlene-zrýchlene a potom tu pán poslanec Malatinec, ktorý, na ktorého to práve vyšlo, ktorý si asi, neviem, vytiahol zápalku, tak potom musí prísť predložiť nejaký pozmeňovák, ktorý teda aby ešte to, čo tu že je dosť nejasné, ešte viac komplikoval a potom z tých vecí, ktoré tam ako máme, že teda ideme ich meniť z nejakých dôvodov, takže z nejakých iných dôvodov ideme meniť, ideme meniť to, čo ideme meniť? To je pre mňa absolútne fantastické a čo teda, ja neviem, voľby, opäť povedzte mi, či ja už som tiež nejaký naivný alebo blázon, alebo čo ja som, že bolo by strašne super, kebyže niekto predloží ako pozmeňovák, tak vie vysvetliť, prečo ho predkladá, aby sme akože chápali, že o čom to je. Ja neviem, vy si to hovoríte nejaké, tu je nejaké iné plénum niekde, kde vy si to poviete, alebo akože sa niekde stretávate v nejakej, máte nejakú skupinu, tak nám povedzte akože, lebo tak zrejme vy viete, že o tom máte hlasovať, na základe niečoho o tom máte hlasovať, ja verím tomu, že to nie je jedine na základe toho, ja nejdem do tej diskusie toho prstu, lebo ja viem, že treba koordinovať hlasovanie, ale snáď na základe niečoho idete hlasovať, tak nám to, prosím, len povedzte. Ja, ja, ja teraz ako ja nebudem vravieť, že to je a priori zlé alebo dobré, ja neviem, ja neviem, ľudia, ja neviem, prečo to v takej ideme robiť, však nám to povedzte. No a potom budeme mať tie akože nezávislé inštitúcie. To je tiež výborné. To sa tu akože ideme tváriť, že je úplne normálne meniť úrad na do.. spôsob voľby šéfa úradu nad dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou každé štyri roky, to je podľa nás normálne. Podľa nás je normálne to, že ideme zmeniť štatistický úrad bez toho, aby sme o tom hocikomu povedali, ale to, čo ja teda považujem, že to si myslím, že úplne všetci tušíme, že nie je absolútne správne, normálne, aby sme menili spôsob a postavenia, postavenie spravodajskej služby v tejto krajine, ktorá si, ktorá so spravodajskou službou Slovenskou informačnou službou mala tak komplikovaný vzťah a mala tak veľa problémov, nehovoriac o tom poslednom volebnom období, kde nie jedného, ale rovno dvoch riaditeľov spravodajskej služby odniesla polícia. Tak aby sme považovali za normálne, že tu budeme takto meniť len pomimo. Akože opäť, čisto všetci tomu, všetci tomu rozumieme, že to takto nie je správne, že toto nie je normálne, ale akože sa tvárime akože to je normálne, akože tu budú nezávislé inštitúcie. No a to ma teda akože privádza k tomu, že potom čo sme tu my. A ja ako naozaj, že sme Národná rada Slovenskej republiky a ja nechcem, aby toto bol akože parlament. Ja chcem byť naozaj hrdý na to, že som poslanec Národnej rady a som hrdý na to, že som poslanec Národnej rady, myslím, že všetci moji kolegovia a kolegyne sú hrdí, že, na to, že sú poslanci Národnej rady, myslím, že aj vy ste hrdí na to, že sme súčasť tejto inštitúcie, ale som súčasťou hrdosti by mohla byť nejaká základná sebaúcta a súčasťou tej sebaúcty by bolo to, že aspoň nejaké základné pravidlá tu budeme dodržiavať a nebudeme akceptovať ako túto úroveň diskusie a túto úroveň pravidiel, lebo naozaj že to sme akože parlament a viete, že od toho je len jeden krok k tomu, aby sme boli taká že akože republika. A to ja naozaj nechcem, aby to tak bolo. A budete, čoskoro sa tu začne rozprava o, o ÚŠP a ja nechcem odbiehať k tej rozprave, ale viem, že odznieva už teraz jeden argument, že my musíme znižovať tie sadzby, lebo my sme, chceme byť na európskej úrovni. No chceme mať európsku úroveň sadzieb za korupciu, tak, drahí kolegovia a kolegyne, prosím, tak potom majme aj európsku úroveň inštitúcií. Majme európsku úroveň pravidiel. Majme európsku úroveň diskusie, ktorá spočíva napríklad v tom, že toto tu nebudeme akceptovať. Vás je 79, vy môžte urobiť čo chcete a ja nespochybňujem to, že urobíte, čo chcete v rámci nejakých základných pravidiel demokracie, ale, prosím vás, o ten spôsob nejakého nášho vzájomného fungovania, nech je aspoň taký, že môžme o tom viesť normálnu diskusiu a to si naozaj, verím tomu, že momentálne nedokážeme. Naozaj takto sa to nedá robiť a tu nejde ani o tie vecné veci, tu ide o ten proces, lebo potom je to celé fejk, celé je to akože a ja naozaj si myslím, že ne.. ne... nehovorí nič dobré o nás, o tomto parlamente a o tom, ako funguje táto republika. No a viete, že nechcem, aby to bolo teraz nejaké hyperpolitické, ale je to dôležité povedať, že toto ľudia vidia. A je to podľa mňa aj dôvod toho, že prečo, prečo pa... parlament a politika má takú dôveru, že to, to všetci vidia, že to jedno divadlo a, žiaľ, preto teraz, tak ako v tomto momente ako je rozprava, je v koľkých, 7-12 mestách prebiehajú demonštrácie, je 15-tisíc ľudí na Námestí SNP, či koľko. A verte-neverte, mňa to úplne neteší, mne je to ľúto, že sme dospeli do tohto bodu, že sme do tohto bodu dospeli tak rýchlo, ale to, ako sa to tu deje, to je výsledok ako, toho, ako táto väčšina pristúpila k fungovaniu tohto parlamentu veľmi, veľmi skoro počas tohto volebného obdobia. A toto nie je výsledok nejakej obštrukcie, to nie je výsledok týchto prejavov, to je výsledok len a len práce 79 poslancov tejto väčšiny a toho, ako k tomu pristupujú. No tak toľko jeden taký politický, neviem, či úvod, ale časť. No, kolegovia, ale nie sme tu len takto sami vo vzduchoprázdne a to, čo sa tu deje, vidí aj Európa a už kolega Štefunko a ďalší spomínali to napríklad, že, teda aj pozmeňujúci návrh pána poslanca Michelka, ktorého pozdravujem, on teda dal nejaký pozmeňujúci návrh, ale nikdy sa tu nezjavil a on tu visí len vo vzduchu. A to je inak veľmi dobré, že pán poslanec Michelko ešte ani nedal pozmeňujúci návrh a Margrethe Vestager, prvá podpredsedníčka Európskej komisie, poslala list predsedovi vlády a, a, a premiérovi, teda predsedovi vlády a predsedovi parlamentu, v ktorom upozorňuje na, na, na jeho potencionálne efekty, takže, kolegovia, to, čo sa tu deje, je vážna vec, a ak dovolíte v tom čase, ktorý mi vyjde, tak ja by som z toho listu prečítal, lebo ja som si ho dovolil teda preložiť, nech je teda zaznamenaný pre parlamentný záznam a potom len dám na známosť, že by som chcel prečítať aj jeden pozmeňujúci návrh na koniec, keď mi ten čas vy... vyprší. Takže list od Margrethe Vestager, prvej podpredsedníčky Európskej komisie, adresovaný premiérovi a teda predsedovi parlamentu: Vážený pán premiér, vážený pán Pellegrini, obraciam sa na vás v súvislosti s plánovanými zmenami slovenského zákona o ochrane hospodárskej súťaže, ktoré by upravili postup výberu a vymenovania predsedu Protimonopolného úradu Slovenskej republiky a zaviedli ďalšie dôvody na jeho odvolanie. Chápem, že plánované legislatívne zmeny nie sú predmetom riadneho legislatívneho konania a majú nadobudnúť účinnosť od 1. januára 2024. Navrhovanými legislatívnymi zmenami by vláda bola zodpovedná za vymenovanie predsedu bez toho, aby sa v zákone stanovilo transparentné výberové konanie a vopred určili príslušné kritériá výberu. Okrem toho by sa legislatívnou zmenou doplnil nový otvorený dôvod na odvolanie predsedu, ktorý by umožňoval odvolávať sa na iné závažné dôvody najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo môže vyvolať pochybnosti o osobných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon funkcie. To bol citát. Nezávislosť vnútroštátnych orgánov pre hospodársku súťaž a najmä ich vedenia je mimoriadne dôležitá pre, je mimoriadne dôležitá pre účinné uplatňovanie pravidiel hospodárskej súťaže Európskej únie. Smernici EÚ 2009/1 o splnomocnení orgánov hospodárskej súťaže členských štátov, ďalej len smernica EKS+, sa od členských štátov vyžaduje, aby zabezpečili, že vnútroštátne orgány budú splniť, budú plniť povinnosti a vykonávať svoje právomoci nestranne, nezávisle a výlučne v záujme účinného a jednotného uplatňovania čl. 101 a 102 základy, základných zmlúv Európskej únie. Na zabezpečenie tejto nezávislosti sa smernici o EKS+ vyslovene vyžaduje, aby členské štáty zabezpečili, že osoby s rozhodovacími právomocami, právomocovami, právomocami vo vnútroštátnych orgánoch pre hospodársku súťaž budú vyberané a prijímané a menované podľa vopred stanovených jasných a transparentných postupov čl. 4 ods. 4 smernice. Každý postup vymenovania sa preto musí uskutočniť v súlade s overiteľnými kritériami, ktoré sú vopred a jasne vyčerpávajúco stanovené. Pozrite napríklad aj na rozsudok Európskeho súdneho dvora z júna 2020, vec C378/19. Ak by neexistoval vopred stanovený transparentný postup, ktorý by jasne a vyčerpávajúco a overiteľne opisoval príslušné kritériá vymenovania a výber predsedu vládou by predstavovalo porušenie čl. 4 ods. 4 smernice o EKS+. Vnútroštátne právo môže okrem toho umožniť odvolanie osôb s rozhodovacou právomocou vo vnútroštátnych orgánoch pre hospodársku súťaž len v dvoch konkrétnych prípadoch. Ak boli uznaný vinnými zo závažného pochybenia, a ak je to uvedené v zákone, a za druhé, ak už nespĺňajú podmienky na výkon svojich povinnosti, ak sú vopred stanovené v zákone. Zákon, ktorý ustanovil odvolanie predsedu z funkcie, ak sú, a teraz cituje z návrhu, najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo môže vyvolať, vzbudzovať povinnosti o osobných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie, vytvára, otvorilo kategóriu dôvodov na odvolanie predsedu, nespĺňal by, ten by nespĺňal požiadavku, aby všetky dôvody na odvanie, na odvolanie, ktoré spočívajú buď v závažnom porušení povinnosti, alebo v tom, že už nespĺňa predpoklady na výkon svojej funkcie, boli vopred stanovené v zákone. Tento dôvod odvolania by preto predstavoval aj porušenie čl. 4 ods. 3 smernice o EKS+. Ako isto viete, Európska komisia v súčasnosti posudzuje, či bude ďalej pokračovať v prebiehajúcom konaní o porušení právnych predpisov, infringement(2021)0131, ako aj posudzuje úplnú a presnú transpozíciu smernice ECN+ na Slovensku. V prípade nedodržania ustanovení smernice EKS+, ktorými sa zabezpečuje nezávislosť vnútroštátneho orgánu pre hospodársku súťaž, nebude mať komisia, a teraz toto je dôležité, nebude mať komisia inú možnosť ako urýchlene začať konanie o porušení právnych predpisov proti Slovensku. Smernica EKS+ je kľúčová aj pre posilnenie právomoci protimonopolného úradu a v konečnom dôsledku pre zabezpečenie konkurencieschopnosti európskych trhov. Verím, že slovenský parlament zabezpečí, aby akékoľvek nové pravidlá, ktorými sa mení slovenský zákon o hospodárskej súťaži, neboli v rozpore so záväzkami Slovenska vyplývajúcimi z práva Európskej únie, a najmä aby boli v súlade s požiadavkami smernice ESN+, na vedomie stála zastupiteľka Európskej komis... európ... Slovenskej republiky pri európskych spoločenstvách. No, kolegovia, takto na záver, to, o čom sa tu bavíme, nie je sranda. A bolo by absolútne výborné a skvelé a správne, keby sme k tomu tak začali pristupovať všetci. Pre začiatok tak, že o tom budeme mať normálnu diskusiu a pre začiatok tak, že vám po štyroch dňoch niekto vysvetlí o čom a prečo sa tu bavíme. Ďakujem vám za pozornosť a idem čítať pozmeňujúci návrh. (Potlesk.) No, pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Prostredníka a Zory Jaurovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii v štátnej správy, o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. 1. V čl. XIII sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. XIII sa vypúšťa bod 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 3. V čl. XIII sa vypúšťa bod 6. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. A to je všetko, ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.) [19:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem šesť... 18 faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Ivan Štefunko, nech sa páči. [19:25] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veľmi pekne ďakujem, Martin, za tento tvoj prejav a počúvaj ma, prosím ťa, lebo prihováram si nielen akože, ale normálne, tak chcem povedať ku tomu faktu, ktorý si zmienil, a to je to, že vlastne tu robíme akože. Neviem, či si si všimol, ale ja mám také isté šťastie ako ty, že prišiel tu pán minister zahraničných vecí a akože počúval, ale má slúchatká v ušiach a mne to naozaj ako kebyže ma to trápi, že akože počúva a vlastne nepočuje to, čo ty mu rozprávaš. Špeciálne keď minister zahraničných vecí svojím spôsobom bude musieť akože vysvetľovať všetky infringementy, ktoré tento parlament vlastne schváli, a naša Národná rada bude vlastne vinná za to, že koná proti právu Európskej únie. Druhú vec, čo by som chcel povedať, je, že myslím si, že si mnohí poslanci, ktorí tu sedia, a poslankyne, ktoré pretláčajú ten 79-hlasový diktát, neuvedomujú, že do budúcnosti znovu vlastne destabilizujú inštitúcie Slovenskej republiky. Hovoril som to už včera a pripomeniem to ešte raz. Lebo vlastne inštitúcie sa nemôžu prestavovať každé štyri roky. A tento zákon, o ktorom tu už štvrtý deň rokujeme, predstavuje niekoľko inštitúcii. Znova to hovorím. A nie je to úplná sranda a mnohí, ktorí ste tu, budete za to spoluzodpovední, budú sa znova vaše deti pýtať, že čo sa to stalo v tom 2023, že ste museli zmiesť niečo, čo fungovalo 20 rokov. A to by som chcel vedieť tú odpoveď, takisto ako Martin sa pýtal, že vlastne že čo si o tom všetkom myslíte. [19:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gábor Grendel. [19:25] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dubéci, áno, Slovenská republika sa naozaj stáva takým placebo štátom, kde sa vláda tvári, že jej akože ide o dobro spoločnosti, no v skutočnosti jej ide o dobro pre pár vybraných ľudí. Akože sa konsoliduje. V skutočnosti Ficova vláda zvyšuje dane, zavádza nové dane, zvyšuje poplatky, aby paralelne s tým zvyšovala výdavky štátu. Ale ak niekto zvyšuje aj príjmy, aj výdavky zároveň, tak to žiadna konsolidácia nie je. Akože sa približuje k úrovni európskej spravodlivosti, deklaruje táto vláda, v skutočnosti Ficova vláda ide udeliť amnestiu napríklad za kauzu Gorila alebo aj za ďalšie kauzy z minulosti, ide vytrhnúť táto vláda svojich trestne stíhaných predstaviteľov z rúk spravodlivosti a Európa, na ktorú sa Ficova vláda odvoláva, že sa k nej približujeme, tá Európa protestuje. Podľa hlavnej prokurátorky pani Kövesi novela trestných kódexov od tejto vlády nepriblíži Slovensko k európskej úrovni spravodlivosti, ale naopak, nás od tejto úrovne vzdiali. A takto by sa dalo pokračovať o jednotlivých návrhoch zákonov, o tom, akože ideme pomôcť športu, v skutočnosti ide vláda pomôcť jednej konkrétnej koaličnej politickej strane, akože ideme pomôcť úradom, ktoré sú nezávislé a na čele ktorých stoja nezávislí predsedovia. V skutočnosti ich idú politicky ovládnuť. Takže vystihol si to, pán poslanec, veľmi, veľmi presne. [19:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ján Hargaš. [19:40] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán kolega, za pekný príhovor, taký oduševnený na túto nočnú hodinu, až som bol prekvapený. Ja som celý čas som sa pozeral do tých koaličných lavíc a ja som tak rozmýšľal, že čo si myslia tí koaliční poslanci, že naozaj mi to išlo hlavou, že čo si teraz myslia, keď ty sa im takto prihováraš a snažíš sa z nich nejak rozdúchať ten zápal pre nejakú profesionálnu česť, alebo ja neviem, jak to mám nazvať, a že či si oni myslia, že vlastne ale sme borci, ale to dávame, teda že valcujeme tu jeden zákon za druhým. Ja neviem. A druhá vec, čo som si potom kládol otázku pre seba, je, že dobre, veď vyzývame ministrov, aby išli do rozpravy a tým sa vystavia riziku faktických poznámok a že nebudeme s nimi súhlasiť a vznikne nejaká rozprava. Dobre, tak rozpravu nechcete, ale že faktická poznámka, to je taký návrh môj, že kolega Dubéci k vám tu apeloval na to, ako vykonávate svoj mandát a ja naozaj, ja sa trochu bojím o to, že aké pravidlá fungujú v tých koaličných poslaneckých kluboch, lebo keď ani dve minúty vám nedovolia niečo k tomu povedať bez toho, že by na vás niekto potom reagoval, to je zakázané. Tak ja naozaj mám trochu obavu, že akými metódami tam disciplína je vynucovaná. No a teraz ešte jednu takú akože prupovídku by som si dovolil, ja už som to tu raz citoval, ale opakovanie je matka múdrosti, taký pekný výrok: keď sa po voľbách formovala budúca vládna koalícia, povedal som, že nová vláda bude vládou všetkých slovenských občanov, nielen tých, ktorým budúci vládnym stranám odovzdali svoj hlas. A o to viac to platí aj o Národnej rade, v ktorej budeme spoločne sedieť aj zástupcovia koalície, ako aj opozície. Veľmi si želám, aby sme boli skutočne radou národnou, takou, ktorá myslí na celý národ a nielen na jeho časť. To povedal, ale zrejme to myslel iba akože pán predseda parlamentu Pellegrini. (Potlesk.) [19:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš, nechcel som vás prerušovať, ale nie je možné vo faktickej oslovovať iných poslancov, iba predrečníka. Tak nabudúce to skúste preformulovať, lebo porušujete rokovací poriadok, dobre? Pani poslankyňa Dana Kleinert, nech sa páči. [19:40] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Mňa tiež oslovilo presne toto ´akože´, pretože to sa tu praktizuje naozaj že úplne všade, furt a stále, a teda je to veľká vec a veľký neduh tejto vlády. A ja som veľa času strávila rôzne po svete, takého pracovného času myslím, a chcela by som nám dať trochu aj napríklad Japonsko na zamyslenie. Oni sú známi tým, že sú pracovití národ, ale oni nezačnú po zadaní témy či projektu lietať jak motorové myši z kúta do kúta, ale naozaj si na chvíľku, resp. na dlho najprv sadnú, zamyslia sa, rozoberú projekt alebo tému úplne na súčiastky a povedia si nakoniec po naozaj poctivej analýze, že teda ako ďalej, aké nástroje na riešenie použijú a až potom začnú naozaj fungova, fičať, a teda vieme o nich, že teda sú naozaj pracovitý národ, ale najprv, a na to sú obzvlášť oni pyšní, sa proste fakt zamyslia. A to sa tu nedeje. Ale môžme ísť aj bližšie, aby teda ste si nemysleli teda, že tuto idem príliš ďaleko, ale ja napríklad poznám parlament samosprávny, či už z Bratislavy z mestského zastupiteľstva, alebo aj v mestskej časti Staré Mesto a fakt by ste neverili, ale my tam trávime že hodiny a hodiny na kluboch, v komisiách odborných, na stretnutiach s občanmi, kde navrhujeme, vysvetľujeme, korigujeme a až následne na základe vyladenia argumentov potom prijímame návrhy a až potom ideme do parlamentu s tým a tam sa hlasuje. A ono je to vlastne veľmi nemúdre, ako povedal aj kolega Štefunko pri súhrne našich (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) rozprávku k programovému vyhláseniu vlády smerom k vláde, že my sme tu naozaj spravili teda alternatívne PVV a teda vy fakt že berte, kým dávame. A teraz keď aj tuto máme ďalšie a ďalšie rozpravy, ktoré sú naozaj akože zaujímavé, my vám to opakujeme týždne, zastavte sa, zamyslite, berte, kým dávame, lebo krajina, ľudí, ktorých zastupujete, vám to za to bude v budúcnosti fakt vďačná. Ďakujem. [19:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči. [19:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Akože keď pán poslanec Dubéci skoro celé svoje vystúpenie v rozprave venuje zamysleniu sa nad tým, že aká je toto akože rozprava, ako sa z nás stáva akože parlament a dokonca hrozí, že Slovenská republika bude čoskoro akože republika, tak je úplne primerané a úplne k veci a úplne v súlade s rokovacím poriadkom, ak poslanec vo faktickej poznámke zareaguje tak, že tiež sa zamyslí nad ďalšími vecami, ktoré sú akože vecami a spomenie, že napríklad prísľub predsedu Národnej rady Petra Pellegriniho bol tiež len akože. Takže toľko k akože. A pán poslanec Dubéci povedal, že čoskoro začne rozprava o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry a pevne verím, že pán poslanec Dubéci sa v tejto jednej veci mýli, že tá rozprava až tak skoro nezačne, pretože ešte je veľmi veľa vecí, ktoré by sme si mohli a mali povedať k návrhu na zmenu kompetenčného zákona a ďalších dvadsiatich zákonov, ktoré obsahuje tento návrh. Potom nás čaká debata o rozpočte, to je zákon roka, to si tiež vyžaduje poctivú, poctivú diskusiu, čiže až tak skoro to, dúfam, nebude. A musím súhlasiť s tým, že nie je jasné, prečo ideme robiť tie zmeny alebo prečo Národná rada ide robiť tie zmeny, ktoré jej vláda navrhuje, čo sa týka SIS, pravidiel licencií na vývoz zbraní, štatistického úradu alebo čohokoľvek iného, lebo nie je to napísané v dôvodovej správe, neuviedol to pán predkladateľ v úvodnom slove a nikto to nevysvetlil ani v rozprave. Takže nevieme. [19:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Tamara Stohlová. [19:40] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem ti, Martin, za tvoje vystúpenie. Ja sa dotknem tej témy, ktorú, ktorú si otváral, a to je tá dôležitosť rozpočtu. Musím sa priznať, že tiež som až s úžasom sledovala, ako sme z úst politikov koalície celý víkend v reláciách počúvali sťažovanie, ako vraj opozícia bráni prijatiu zákona roka a teda štátneho rozpočtu. Potom sme dnes mali možnosť sledovať, ako nevyužili v parlamente možnosť predradiť si rokovanie o tomto zákone roka pred kompetenčný zákon, pričom ale nevieme, či je nové ministerstvo tak zásadne dôležitejšie alebo dôležité, alebo štátny rozpočet až tak zásadne dôležitý nie je. Ale ja sa tiež priznám, že mňa toto celé vlastne vôbec neprekvapuje, lebo podobne zodpovedne sa k štátnemu rozpočtu pristúpilo aj na rokovaniach výborov. To bolo tiež celé také akože. Mali sme smiešne málo času, rozprava bola predčasne ukončená bez dostatočného priestoru na diskusiu. O rozpočte ministerstva pôdohospodárstva sme napríklad rokovali šesť minút, o rozpočte úradu geodézie rekordné štyri minúty a verím, že tieto rekordy by sme si vedeli s kolegyňami a kolegami porovnávať. Ale aj tie výroky, ktoré stihli zaznieť na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ústami ministra životného prostredia, nesvedčili práve o úcte k tomu procesu tvorby rozpočtu, keďže avizoval, že hneď v prvom štvrťroku sa uskutočnia tak zásadné, výrazné zmeny, že vlastne nemá zmysel pýtať sa otázky k jeho obsahu. A, samozrejme, takéto úpravy sú bežné a namieste do nejakého rozsahu, resp. nejaké zmeny sú bežné a namieste, ale odpovedať na otázky k jeho položkám (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) spôsobu, že je to aj tak jedno, lebo dôjde k výrazným zmenám, svedčí o tom, že k rozpočtu pristupuje koalícia úplne rovnako ako k zákonodarnému procesu, ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dávid Dej. [19:40] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Dubéci, ďakujem veľmi pekne za váš prejav a spomínal si, že akože tu opozícia sedí a netušíš, prečo s nami nediskutuje, už bolo viackrát spomínané a dnes mal pán Danko tlačovku, ktorá sa nazývala klamstvá opozície o novom teda ministerstve cestovného ruchu a športu, tak som celkom s takým nadšením, keď, aj keď nie tu sme mali tú možnosť v pléne počuť teda argumenty za vytvorenie toho ministerstva alebo teda vôbec o tom návrhu ako takom, ale teda že bude možnosť si to teda aspoň pozrieť na tej tlačovke, kde rovnako tak nič nepovedal a keď už aj prišli relevantné otázky novinárov a novináriek, tak zutekal. A k tomu kompetenčnému zákonu správne podotkol, že netušíš, prečo to robia takto. No tak ja keď som nad tým rozmýšľal, mne celý tento proces príde ako v jednom nemenovanom fastfoode, kde máš ten elektrický, elektronický kiosk, kde si každý môže vyťukať a objednať, čo chce. Tak mne to tak príde, že pán Danko chce ministerstvo športu, ale v skrátenom legislatívnom konaní teda, aby nemuseli čakať v rade, sa predbehli ľudia ako Kaliňák, Gašpar a podobne, ktorí si tam mohli vyťukať absolútne, čo chceli, čo absolútne nesúvisí s tým ministerstvom a tak to aj vyzerá. Namiesto toho, aby tu sedeli a mohli s nami diskutovať, tak tu jednoducho nie sú alebo nediskutujú. Ja rozumiem, že hľadať argumenty na tieto kroky je relatívne ťažké, veď v každom tom prípade, ako napríklad rozpočet, kde bola možnosť cez procedurálny návrh, keď tak veľmi záleží na tom rozpočte tejto vládnej koalícii, prehodiť ten bod a mohli sme rokovať o rozpočte. Ale bola to práve koalícia, ktorá tento návrh neschválila. Takže ja tiež netuším a je to celé akože, tak ja teda akože ďakujem za váš prejav, pán predseda klubu. [19:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Tina Gažovičová. [19:40] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem nášmu predsedovi klubu za, za tento naozaj taký úprimný, úprimný prejav. Mne sa to veľmi páčilo. My teda okrem toho, že sme v jednej strane a v jednej lavici, tak ešte sme aj rovesníci s pánom Dubécim a Martin to tak vyzdvihol, že teda vo svojich tridsiatich siedmich rokoch sa neprestáva udivovať, ako to tu funguje a mne sa veľmi páči, že si pripomenul, že toto nie je úplne normálne, čo tu zažívame, lebo teda ja som v parlamente prvýkrát, aj ako poslankyňa, ani som tu na rozdiel od Dubéciho nikdy nepracovala, čiže naozaj ja si tak zvykám na to, že toto je miesto, kde diskutuje iba, iba opozícia, a naozaj my si tu medzi sebou vytvárame rôzne domnienky, lebo vypĺňame to prázdno toho, že ani vláda, ani koalícia nijako poctivo nezdôvodňuje, že prečo to vlastne navrhuje. A možno niekde triafame správne a ide o nejaké, neviem, zbrojárske záujmy ministra Kaliňáka a o nejaké osobné ambície ministra Gašpara, a možno netriafame, ale naozaj to nemáme z čoho vytiahnuť, lebo ani, ani len nejaké pro forma odôvodnenia a argumenty nám neboli predložené, ktoré by aspoň sa tvárili, že vysvetľujú, prečo sa naozaj potrebujú zaviesť tie zmeny, ktoré sú navrhované. A áno, je to akože parlament, a týmto tempom nám hrozí, že sa staneme taká akože demokracia, kde naozaj tá vládna moc si ako taký buldozér urobí to svoje a my síce môžme rozprávať a rozprávať, ale vlastne sa rozprávame iba medzi sebou. Ďakujem pekne. [19:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Lucia Plaváková. [19:40] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Martin, ja som rada, že si opäť pripomenul tú tému chýbajúceho zdôvodnenia zaradenia niektorých inštitúcií medzi ústredné orgány štátnej správy a ja by som teda pripomenula aj mnou vyhlásené pátranie po osobe, ktoré, ktorá nám to vysvetlí. Ale ja som si vedomá, že ja som možno spravila chybu, že možno som tam mala dať nejakú cenu, že pre tú osobu, ktorá sa prihlási, tak ja neviem, možno nejaká medaila? Alebo taký nejaký športový pohár, alebo také niečo by sme mohli vymyslieť, lebo naozaj tie odpovede nemáme. Ani prečo to tam bolo zaradené, ani prečo pán poslanec Malatinec potom navrhol to zmeniť. A naozaj by nás to zaujímalo a myslím, že aj všetkých ľudí, ktorí nás sledujú už tu dlhé dni, tak bola by som fakt rada a opätovne vyzývam, keby sa našiel jeden koaličný poslanec alebo poslankyňa, ktorí by sa zapojili a vysvetlili to. A ešte by som sa vrátila aj k tej doložke vplyvov. Tam ma veľmi zaujalo teda naozaj, že to nemá žiadne vplyvy na nič, čo je teda zaujímavý návrh zákona, ktorý v podstate nič neovplyvňuje. A ešte je tam veľmi zaujímavá tiež aj položka ´zdroje´, kde teda sa uvádza: uveďte zdroje, štatistiky, prieskumy, spoluprácu s odborníkmi a iné, z ktorých ste pri príprave materiálu a vypracovávaním doložky analýz vplyvov vychádzali. V prípade nedostupnosti potrebných dát potrebných pre spracovanie relevantných analýz vybraných vplyvov uveďte danú skutočnosť. No a nič, nič tam nie je. Tak neviem. Ďakujem. [19:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Tomáš Valášek. [19:55] Tomáš Valášek Vďaka, pán predsedajúci. Kolega Dubéci Martin, položil si rétorickú otázku, že čo komu urobil štatistický úrad, že si vyslúžil ten smutný osud, ktorý mu bol nadelený týmto návrhom zákona. Nuž skúsim v duchu tvojej kolegyne naľavo trošku špekulovať, keďže vysvetlenia nemáme. A tá špekulácia znie asi takto. Že keď predstavíte návrh rozpočtu, ktorý škrtá deficit len o tých 0,5 % a vy viete, že tam malo byť reálne minimálne 0,75, keď vám už ratingové agentúry raz znížili rating a viete, že vám to hrozí znovu a keď viete, že ak to nejak nezastavíte celý tento kolotoč, tak vám stúpnu úroky, a tým pádom aj platby, ktoré míňame na splátku dlhu o nejakú miliardu za najbližších pár rokov, no tak hľadáte cestu von. Lebo toto je už dosť akože problém. Hanba, ale aj politický problém, ak teda hľadáte nejakú cestu k znovuzvoleniu. No ale len keď hľadáte tú cestu von, narazíte na ďalšiu sadu problémov. Váš predseda, predseda strany vám nedovolí škrtnúť nezmyselné rozhadzovacie balíčky, váš koaličný partner vám nedovolí zastaviť ten nezmyselný 100 miliónov, ďalšie nové ministerstvo. No a tak sa vám tie možnosti, že s tým dosť dramaticky scvrknú. A povedzme si otvorene, jedna z tých možností je, aj keď teda sa to v civilizovanej krajine pripúšťa ťažko, že začnete fušovať, manipulovať, podvádzať tak trošku aj s číslami, veď neboli by ste prví, iné krajiny, Grécko menovite, to už pred vami vyskúšali. A treba tu trošku aj sarkasticky oceniť, že minimálne v tejto jednej veci vláda naozaj myslí dopredu a koná konzekventne. Pripravuje si nejakú únikovú cestičku možno už pár mesiacov, možno aj pár rokov dopredu. Má plán. Kiež by sme boli videli podobný plán, podobne systematický prístup, podobnú tendenciu myslieť dopredu aj pri riešení či je to problémom športu, či problémom cestovného ruchu, lebo v tomto návrhu zákona žiadne také myslenie dopredu, ako konzekventné konanie nenachádzame. [19:55] Ľuboš Blaha Pán poslanec Jaroslav Spišiak. [19:55] Jaroslav Spišiak Ďakujem za slovo. Na základe nášho predsedu klubu som dospel k veľmi vážnemu poznaniu. Od samého prvého dňa jak som členom tohto alebo poslancom tohto parlamentu, tak nevedel som tie moje zmiešané pocity nejak vyhodnotiť. Na jednej strane som bol hrdý na seba, že som tu, vidím, že tu prisaháme na ústavu, striktne dodržiavame nejaké procedurálne postupy, procedurálne návrhy musia byť písomne, čítame tu slovo od slova nejaké závery klubov a som si povedal, fúha, tak toto je ono. Som hrdý na seba. A potom zrazu tu ideme schvaľovať zákon, ktorý podľa predpisov podľa doložky nemá nič, je to absolútne nič, takže toto som zistil, že tak mám hanbiť, že som členom tohto parlamentu? Alebo ako? Vtedy toto slovo bolo perfektné, že akože. Akože sme parlament, ktorý tu ide prijímať zákony a nie hocijaký zákon, že ako chovať domácich nejakých maznáčikov, ale kompetenčný zákon, kompetenčný zákon, tvorba ministerstva a ďalšia vec, politické ovládnutie niektorých nezávislých inštitúcií. My tu hovoríme, my všetci sme tu hovorili, že podľa nás je to preto, že tu chcú politicky ovládnuť, že tu chcú zaviesť autokraciu, že tu chcú všeličo možné, len demokraticky riadiť našu spoločnosť a nikto nám to tu nevyvrátil. Nikto ani jedným slovom povedal, že nie, my to nechceme. Nie, my nechceme Gašpara za šéfa SIS, nie, nie, nie. Ani raz nikto, ani len vo fajčiarni mi to nikto takto nepovedal. Tak potom akože tešme sa, hurá, ďakujem. [19:55] Ľuboš Blaha Pani poslankyňa Natália Nash. [19:55] Natália Nash Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem predsedovi nášho poslaneckého klubu Martinovi Dubécimu a tento návrh zákona iba dokazuje, že vláda Slovenskej republiky nedodržiava vlastné legislatívne akože pravidlá. Tento návrh bez riadneho vyčíslenia pozitívnych či negatívnych dopadov na rozpočet verejnej správy v doložke vplyvov nespĺňa základné náležitosti legislatívnych akože pravidiel vlády, ktoré si vláda sama schválila. Základné akože pravidlá pre predkladané zákony a určitá úroveň kultúrnej diskusie by sa v tejto zákonodarnej inštitúcii mali naozaj dodržiavať. Ďakujem veľmi pekne. [19:55] Ľuboš Blaha Pani poslankyňa Zuzana Števulová. [19:55] Zuzana Števulová Ďakujem ti aj ja, Martin, za tento príspevok do rozpravy, naozaj si myslím, že si ho mal v príhodnej chvíli, lebo však my sa tu už štvrtý deň vkuse snažíme nájsť tie dôvody pre novelu kompetenčného zákona a súvisiacich 20 zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, nebudem ich v dvoch minútach znova čítať, bolo to v tej mojej rozprave a presne ako si povedal, namiesto toho, aby nám tu koalícia predložila nejaké dôvody, niečo vôbec povedala na všetky tie návrhy, ktoré tu aj dnes odzneli, dobré rady alebo teda aj tú kritiku, niekedy aj veľmi ostrú, tak vlastne z tej druhej strany vôbec nič. Máme tu pred nami dlhé hodiny tejto noci, kedy si koalícia odhlasovala, že tu teda budeme až do ukončenia bodu a ja naozaj dúfam, že ten tvoj príspevok a práve to poukázanie na to, že sa tu cítime ako v nejakom akože parlamente, ktorý ani reálne nemáme v podstate my k dispozícii, že ich to konečne vyprovokuje, však je ich tu 6, 7, 8 možno, tak kľudne by sa mohli aj všetci prihlásiť, noc je ešte dlhá a ponúknuť nám ten svoj pohľad, ktorý nemáme ani na výboroch, ani tu v pléne. A chcem povedať, že ľudia toto vidia, pretože možno doteraz nepozerali, že čo sa v Národnej rade deje, ale tých 15- až 18-tisíc ľudí, ktorých dnes prišlo do Bratislavy a ďalšie tisíce v iných mestách na Slovensku si všímajú tú prácu nielen nás, ale aj koalícia toho, ako sa tu snažíme vlastne urobiť namiesto nich odôvodnenie takejto zásadnej zmeny, a tým že prišli na tie námestia a ukázali, čo si o tom myslia a nemalo by to uniknúť pozornosti koaličných poslancov a poslankýň, ktorých teda týmto prosím, aby sa ozvali. Ďakujem. [19:55] Ľuboš Blaha Pán poslanec Tomáš Hellebrandt. [19:55] Tomáš Hellebrandt Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel venovať tej, tomu výroku, že akože parlament, akože legislatíva, spomínali to viacerí. Na túto tému napísal knihu venezuelský autor Moisés Naím, volá sa Revenge of Power alebo Pomsta moci a tá kniha je vlastne o tom, ako sa moderný autoritári snažia vlastne získať absolútnu moc najprv v rámci demokratických pravidiel a to tak, že ich v podstate časom vyprázdňujú ich obsahu. Ten autor spomína teda nieže akože právo, ale on to volá, že pseudoprávo a pseudoprávo je v podstate, že formálne je legálne, spĺňa nejaké formálne požiadavky, ktoré sú na legislatívu kladené, ale úmysel je oslabiť inštitúcie alebo odstrániť nejaké brzdy a protiváhy, ktoré v systéme existujú a a ktoré bránia koncentrácii moci. Toto sa nedá autormi otvorene priznať, preto často sú ticho a napriek tomu, že ľudia, ktorí sa tomu venujú, toto prekuknú, mnoho, možno väčšina obyčajných ľudí, ktorí sa o politiku až tak nezaujímajú, im to nie je úplne jasné, kde je pravda a o to im ide, aby vlastne vytvorili dostatočný priestor neistoty, aby to nakoniec mohli schváliť a tváriť sa, že sú stále demokrati, ale ich úmysel je presne opačný. Ďakujem. (Potlesk.) [19:55] Peter Žiga Pani poslankyňa Kosová. [19:55] Ingrid Kosová Ďakujem, Martin, musím sa priznať, že tvoj príhovor ma naozaj veľmi bavil. A napriek tomu obsahu, ktorý až tak zábavný nebol, ale vedela som, že si šikovný a múdry, ale som netušila, že si aj taký vtipný, takže ďakujem ti za to, pobavil si ma. A pravdu poviem, že si myslím a dívala som sa na tých ľudí, svojich kolegov a kolegyne v koalícii, takisto ako Janko Hargaš a rozmýšľala som nad tým, že ako nás asi vnímajú. Ja som bola doteraz presvedčená, že je tak kus ignorácie a arogancie moci, najmä od vládnych činiteľov, ale potom som si pomyslela, že by nás vnímali aj ako bláznov? A každopádne asi nemá zmysel sa veľmi nad tým zamýšľať, pretože očividne nediskutujú a mňa na jednej strane mrzí, že nediskutujú a na druhej strane si kladiem otázku, že, preboha, nielen čo urobil ten štatistický, ale čo sme urobili aj my, že si zaslúžime takýto osud. A to som mala totiž úplne inú predstavu o práci poslankyne. Myslela som, že v tých výboroch, ale aj tu v parlamente budeme diskutovať, že budeme hľadať nejaké prieniky, kompromisy. Ja to totiž učím ako učiteľka alebo učila som ako učiteľka svoje deti v triede, že vždy, aj napriek tomu, že má niekto z nich iný názor, tak by sa mali dohodnúť, nájsť nejaký spoločný bod, participovať na spoločných úlohách, tak, aby vyriešili svoje konflikty, aby vychádzali si v ústrety, ale zisťujem a to ma mrzí najviac, že keď vyrastú, tak tieto deti zistia, že, bohužiaľ, vyhráva nie spolupráca, ale ten, kto má moc a to je to najhoršie, čo tieto deti čaká, ale vy ste vzorom a my sme tí zodpovední, ktorí to môžu zmeniť, takže možno by bol najvyšší čas sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:55] Peter Žiga Pani poslankyňa Jurík. [19:55] Beáta Jurík Ďakujem za slovo. Kolega Dubéci, ja som si tvoj prejav strašne užívala a zároveň som sa pozrela teda na tých pár koaličných poslancov tam na pravej strane, z ktorých tu už zostala ozaj iba hŕstka a strašne by som chcela vedieť, čo sa dialo v ich hlavách, keď ťa počúvali, oni si to pravdepodobne tak veľmi neužívali, avšak neverím alebo teda nechcem veriť, že aspoň pár z nich s tebou, s nami nesúhlasili a že si skutočne myslia, že môžeme fungovať takto ako akože parlament, lebo akože demokracia. To budú možno tí, ktorí opustili tú sálu hneď po tvojom prejave. Neviem. A áno, veľa vecí, ktoré si pomenoval, sú akože. Ale dve sú určite skutočné. Prvou je rozprava, ktorú tu spoločne s ďalšími opozičnými stranami vedieme, je slušná, odborná, žiadne akože. No a tou druhou vecou, to sú tí ľudia tam von. Osemnásťtisíc ľudí na námestí v Bratislave a ďalšie tisíce v iných mestách. Oni sú skutočne tam, pretože majú tohto akože dosť. Ďakujem. (Potlesk.) [19:55] Peter Žiga Pán poslanec Szalay. [19:55] Tomáš Szalay Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Musím uznať, že pán Dubéci má zmysel pre humor, aspoň vidíte, akým dojmom pôsobíte, že ste taký vážny bežne, musíte to rozptýliť účasťou v rozprave. To akože mi pripomína moje, moju 4 a pol ročnú dcéru, že hráme sa na akože toto je vlčiak, akože s ním ideme na prechádzku, ale teraz by som sa rád venoval niečomu vecnému z toho, z tej rozpravy. Ten Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bude tá moja téma, ale tentokrát z takéhoto pohľadu, ktorý som ešte do teraz ani v rozprave, ani vo faktických pripomienkach nerozoberal, dovolím si odcitovať z programového vyhlásenia vlády. Ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva. Takže vláda bude môcť odvolať šéfa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, keď bude mať čo len pochybnosti o odbornej alebo morálnej spôsobilosti. To je odpolitizovanie. Ďalej. Vláda pripraví dlhodobú stratégiu, ktorá bude výsledkom konštruktívneho dialógu o plánovaných krokoch s celým politickým a odborným spektrom a každým z relevantných subjektov, ktoré v zdravotníctve pôsobia, aby zabezpečila stabilitu a kontinuitu začatých procesov naprieč viacerými volebnými obdobiami. Tak to je tento konštruktívny dialóg, že prečo sa to deje, nevieme. A nakoľko časový horizont niektorých opatrení presahuje volebné obdobie, bude sa hľadať široký odborný a politický konsenzus, aby sa zabezpečila kontinuita projektov aj po roku 2027. No v oblasti teda zmien v zdravotníctve sa toto v tomto konkrétnom skrátenom konaní vôbec nenapĺňa, a teda mám pocit, že tento návrh v tejto časti toho zákona je v rozpore s PVV. Ďakujem. [19:55] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [19:55] Jozef Pročko Ďakujem pekne. Mne berú tie faktické poznámky vaši kolegovia, pretože naozaj všimnúť si ministra zahraničných vecí, ktorý so slúchadkami v ušiach má v paži celú túto rozpravu, som si myslel, že len ja, ale vidím, že aj viacerí ste šikovní. A to je to presne, pán Dubéci, o čom ste rozprávali v úvode hneď, že oni to majú na saláme. Oni nás nechajú porozprávať sa tuná. Oni nás nechajú vyrozprávať sa, aby sme si porozprávali, preto sa oni nezapájajú do, do debaty, lebo majú to zakázané. A potom Danko vystúpi v, na tlačovke a dozvieme sa, že sme veľmi zlá a nepríjemná opozícia, ktorá robí Slovensku zle. Oni sú tí dobrí, lebo idú zobrať sto miliónov a dajú ich Dankovi do kešene. Takže táto naša rozprava je, je jednoducho dôležitá preto, aby tí, tí naši ľudia, tí, korí sú naozaj zodpovední a čestní, ktorí, ktorí vedia, že čo tu idú urobiť, aby to vedeli a je to veľmi dôležité. Máme na to právo. A ja sa ešte k tomu raz vrátim, fakt som len upozornil na to, že ste sa tam vtedy rozprávali a varil vás ako žabu. To je môj taký výraz, lebo aj našim ministrom som hovoril, že nenechajte sa uvariť tými smerákmi ako žaby. Takže verím, že sa fakt ste to pochopili, lebo aj teraz som bol vonku na chodbe a tiež ďalšiu vašu kolegyňu tam varil jeden ako žabu. Takže to je to, že spoliehame sa na inteligenciu každého jednom kolegu tuná z opozície, že si ich vypočuje, lebo to oni robia. Viete, aj v tej fajčiarni, oni sú milí, príjemní, oni sú takí akože zhovorčiví a pozrite. čo robia. Môže milý, prívetivý, zhovorčivý človek hlasovať za to, aby, aby tento zákon prešiel? Ešte raz, môže milý, prívetivý, zhovorčivý človek, ktorý vám rozpráva pekné veci hlasovať za tieto odpornosti, čo nám tu predkladajú? No nemôže. [20:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dubéci. [20:10] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom za faktické. Teda k pánovi Pročkovi, ja som vyrastal v Košiciach v 90-tych rokoch, tak ja som videl veci, takže sa nebojte, že mňa, mňa nikto len tak neuvarí, takže je to v poriadku. A nefajčím (Potlesk.) Nefajčím a vyzývam k tomu aj všetkých ostatných kolegov, je to zlý neduh a potom to je ťažšie aj pre ostatných okolo nich. No, ale 16 faktických poznámok bolo a ja som tak tajne dúfal, ako ja nechcem nejako preceňovať svoje schopnosti, ale že možno by som vypro... vyprovokoval niekoho z vládnej väčšiny na, na to, že sa prihlási, ale zároveň sa tu vo mne bije, lebo zároveň si uvedomujem, že potom kolegovia Puci, Richter a Danko, ak sa nemýlim, robia veľmi dobre svoju prácu predsedov poslaneckých klubov, že tá disciplína je zároveň ako obdivuhodná. Takže ako, ako poslanec, bežný člen parlamentu, mne je to ľúto ako predseda klubu chápem, no máte to tam, máte to tam ťažké. Tak ja, ja to nejdem nejako naťahovať, ja len dúfam, že to, čo tu odznelo, ja som to povedal, verte, neverte naozaj úprimne zo srdca. Verím, verím tomu, že tento parlament môže fungovať napriek tomu, že vy ste vo väčšine, napriek tomu, že však máte právo pre... presadzovať si návrhy, na ktoré ste dostali mandát v rámci nejakých demokratických pravidiel. Svojím spôsobom, ale verím, že môže fungovať nejakým kultivovanejším európskym spôsobom a snáď to tu niekoho inšpirovalo, aby sa nad tým zamyslel. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.) [20:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Luščíková. [20:10] Darina Luščíková – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci, rada by som upozornila, že v závere svojej rozpravy prednesiem návrh na vrátenie predkladaného zákona na dopracovanie. Takže ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, každou jednou rozpravou, každou jednou faktickou poznámkou my poslanci opozície poukazujeme na konkrétne pochybenia predloženého návrhu, návrhu zmeny kompetenčného zákona. Členovia vládnej koalície nám cez médiá neúnavne posielajú rôzne odkazy. Avšak nikto z nich sa konštruktívne nezapojí do diskusie, nepredstúpi pred parlament a odborne nezdôvodňuje navrhované zmeny. Jediná odozva sú neúnavné odkazy v médiách. Jeden z odkazov nám poslal aj pán premiér Fico, keď nás poslancov opozície pomenoval, že sme naivné deti. Ak naivitou je nazývaná viera v právo, spravodlivosť a demokratické princípy parlamentarizmu, tak áno. Naivne veríme, že takto má fungovať demokratická krajina. Pán Fico, nám taktiež odkazuje, že v rozpravách točíme o tom istom. Ak by nás vládna koalícia pozorne počúvala, tak zistí, že to nie je stále o tom istom. Sú to odborné pripomienky odborníkov z rôznych oblastí. Je to konštruktívna kritika kompilátu mnohých závažných a nebezpečných zmien. Je to upozorňovanie a poukazovanie na to, aká veľmi škodlivá a nebezpečná je opätovná demonštrácia dešpektu vládnej koalície k riadnemu legislatívnemu procesu, medzirezortnému pripomienkovému konaniu, ale aj k rokovaciemu poriadku. Je to nielen naše právo, ale je to naša povinnosť kritizovať, že tento návrh bol predložený v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré nemá opodstatnenie. Je naša povinnosť dôrazne poukázať na pochybenia a nedista... nedostatky v legislatívnom procese a na dôsledky prijatia predkladaných zmien zákonov. Vláda nepredložila riadnu dôvodovú správu. O tom tu hovoríme už naozaj dlho. Dôvodová správa, ktorou sa mení 21 zákonov, len cituje navrhované zmeny. Dôvodová správa žiadnym spôsobom nezdôvodňuje a neodôvodňuje navrhované zmeny a dokonca zavádza a klame. Klame o tom, že návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na životné prostredie, vplyv na informatizáciu spoločnosti, vplyv na služby verejnej správy pre občana, ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Rada by som predniesla pár slov k vzniku ministerstva cestovného ruchu a športu. Dôvodová správa napísaná na necelej strane a pol A4, sa venuje zdôvodneniu založenia nového ministerstva cestovného ruchu a športu na trinástich riadkoch. Je však možné povedať, že ministerstvu v rámci predloženej dôvodovej správy venovala až nadštandardný priestor. O pár riadkov viac venovala už len obrannému priemyslu. V tých trinástich riadkoch len veľmi všeobecne a dá sa povedať, že diletantsky popísala ciele a úlohy nového ministerstva v oblasti cestovného ruchu, na šport, zdá sa, že úplne zabudla. O športe nie je v dôvodovej správe v jej všeobecnej časti ani len zmienka. Zdá sa teda, že vláda Roberta Fica má podozrivo naponáhlo. Zjavne potrebuje k spokojnosti predseda, predsedu Slovenskej národnej strany pána Danka zriadiť nové ministerstvo veľmi rýchlo. Ministerstvo, ktorého zriadenie podľa vyjadrení ministra financií Ladislava Kamenického bude stáť 100 mil. eur. Podľa iných výpočtov dokonca 200 mil. Zdôrazním, že pri sume 100 mil. eur ide o vyjadrenie ministra financií, teda ministra toho ministerstva, s ktorým mal byť zákon v zmysle legislatívnych pravidiel prerokovaný. Citujem čl. 8 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov: "Z hľadiska finančných dôsledkov návrhu zákona na rozpočet verejnej správy treba," opakujem, "treba návrh zákona prerokovať vždy s Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky sa uvedie v dôvodovej správe," koniec citácie. Zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy je ešte konkrétnejší. Predkladatelia ho zjavne nepoznajú alebo čo je horšie, úplne ignorujú. Ja budem uvedený zákon citovať potom v závere rozpravy. Zhrňte, zhrňme si to teda. Takto predložený zákon bez riadneho zdôvodnenia v dôvodovej správe znamená porušenie: Po prvé, zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Po druhé, legislatívnych pravidiel tvorby zákonov č. 19/1997 Z. z. a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Preto je teda, znova zopakujem, dôvodová správa hovorí, že: "Predkladané zmeny nebudú mať vplyv na štátny rozpočet." Na základe tohto tvrdenia nie je súčasťou dôvodovej správy doložka vplyvov. Teda môžeme považovať túto dôvodovú správu len za zdrap papiera, pretože nie... pretože nielen nič nezdôvodňuje, ale vyslovene zavádza a klame. Aby som sa však venovala ja ďalším dvadsiatim návrhom zákonov. Na základe všetkého, čo tu v rozpravách odznelo, musím konštatovať, že návrh kompetenčného zákona predstavuje bezprecedentný útok na nezávislosť inštitúcií, ktorých existencia a zmysel sú postavené práve na ich nezávislosti. Voči navrhovaným zmenám vo vzťahu k protimonopolnému úradu sa stihla vymedziť aj pani podpredsedníčka Európskej komisie Margrethe Vestager, ktorá v liste upozornila pána premiéra Roberta Fica aj pána predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho na porušenia konkrétnych povinností vyplývajúcich zo smernice Európskej únie o posilnení právomocí orgánov na ochranu hospodárskej súťaže. To znamená, že samotná Európska únia nás musela upozorniť, že legislatívny návrh, o ktorom tu rozprávame už niekoľko dní, nie je v súlade s právom Európskej únie. Ba dokonca je z nej v rozpore. A čo hovorí predkladaná doložka vplyvov? Doložka hovorí, že návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie. Ďalšie klamstvo, ktoré sa nám rovnako ako aj občanom Slovenska snaží vládna koalícia vsugerovať. Podľa televíznej reportáže odvysielanej v sobotu, predkladateľ pozmeňovacieho návrhu pán Michelko dostal otázku, aké pozitíva očakáva od navrhovanej zmeny. Ak by ste čakali, že aspoň pán Michelko ako predkladateľ by vedel promptne odpovedať na túto otázku a poskytnúť aspoň jeden pádny dôvod, aspoň nejaký očakávaný benefit navrhovanej úpravy, mýlili by ste sa. Pán Michelko rozpačito vysvetlil, že bol požiadaný, aby pozmeňovací návrh predložil a že to nie je celkom jeho vec a ide len o zosúladenie nejakého trendu. A ja sa pýtam, zosúladenie akého trendu. Trendu politizácie nezávislých inštitúcií? Legitímne dôvody pre takéto zmeny, takúto politizáciu nezávislých inštitúcií, samozrejme, neexistujú. Ale možno by človek očakával, že koalícia sa bude snažiť zachovať nejaké dekórum. Že bude aspoň predstierať existenciu takýchto dôvodov. Ale nie, druhý respondent v spomínanej reportáži pán spravodajca Malatinský (správne Malatinec, pozn. red.) poslanec za HLAS, dokonca vyhlásil, že po voľbách, kde prebrala koalícia úradnú moc, je úplne legitímne, že sa vláda snaží nominovať ľudí do vedenia nezávislých politických inštitúcií. Moji kolegovia už použili mnohé ďalšie konkrétne odborné argumenty a nebudem tu ich znova opakovať. Ale ešte by som rada odcitovala zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ku ktorého porušeniu došlo chýbajúcim zdôvodnením. V § 33 o zisťovaní rozpočtových dôsledkov právnych predpisov a iných opatrení, sa hovorí: V ods. č. 1 - Pri návrhoch zákonov a ďalších všeobecne záväzných právnych predpisov opatrení ústredných orgánov štátnej správy a iných materiálov predkladaných na rokovanie vlády a Národnej rady musia byť uvedené a zdôvodnené ich predkladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy a predkladané dôsledky na dodržanie limitu verejných výdavkov, a to nielen na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce rozpočtové roky. Spolu s tým musia byť uvedené aj návrhy na úhradu zvýšených výdavkom alebo na úhradu úbytku príjmov. V ods. č. 2 - Navrhovatelia sú povinní predkladané dôsledky návrhov právnych predpisov a iných opatrení podľa ods. 1 vopred prerokovať s ministerstvom financií. Na požiadanie ministra financií posúdi rada návrhy právnych predpisov a iných opatrení podľa ods. 1 z hľadiska vplyvu na aktualizáciu limitu verejných výdavkov. Záverom svojho, svojej rozpravy alebo na záver rozpravy budem predkladať avizovaný návrh. Pán predseda, na základe uvedených nedostatkov, ale nie len tých, ktoré som stihla vymenovať, podávam v zmysle § 83 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vrátenie zákona na dopracovanie. Je nevyhnutné zohľadniť vplyv na štátny rozpočet, na právo Európskej únie ako aj ostatné vplyvy a zapracovať ich do dôvodovej správy a doložky vplyvov. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [20:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Sedem faktických poznámok evidujem. Ako prvý pán poslanec Spišiak. [20:25] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Vážená Darina, opäť si ukázala, že čo je právo, čo je zákon, čo sa musí a ak sme fakt demokracia, fakt parlament, tak čo musí, tak to musí. Nemôžme sa tváriť, že nie, že len akože. Súčasná koalícia má strašnú smolu v tom, že my sme silní, jednotní poslanecký klub a skoro všetci sme tu prvýkrát. Prvýkrát. A nás nemôžu vydierať, nám nemôžu poukazovať, že vy ste to robili tak, tak my to robíme tiež tak. My sme nikdy, nikdy ani raz sa tu nesnažili niečo urobiť len akože a my, my musíme a nedopustíme, pokiaľ sú naše oprávnené možnosti, aby sa tu prijímali zákony len akože v rozpore s legislatívou. Čiže to je všetko, čo som chcel k tomu povedať. Jednoducho my nemôžme pristúpiť k tomu, že tu prestaneme pripomínať, nedostaneme odpovede, aspoň aké také vysvetlenie. Naše predpoklady sú jasné. My tu uvádzame, že podľa nás je to preto tak, nikto nám nepovedal že nie. To som už tu pred chvíľou hovoril, ale jednoducho mi to nedá a teraz som až hrdý na to, že som tu a dúfam, že všetci, čo sme tu z opozície aspoň z Progresívneho Slovenska, že nedovolíme, aby sa tu robilo len akože a dúfam, že si to uvedomujú aj koaliční poslanci, že my nedopustíme, my nemôžme len tak kývnuť a dobre nech je to akože, len aby sme už to mali za sebou. Však to takto nemôže ísť ďalej. [20:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kosová. [20:25] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti za tvoj podnetný príspevok a napriek tomu že stále opakujem to isté, tak je nevyhnutné si to neustále pripomínať. Ja som si spomenula pri tvojom príspevku na to, ako mi pán Grendel včera pripomenul, že sa Fico podobá na Mečiara a ja si spomínam, že som bola vtedy ešte mladá a veľmi som sa o politiku teda nezaujímala, ale už vtedy bolo zaujímavé, že ani Mečiar so svojimi mafiánskymi praktikami nebol taký rýchly ako teraz Fico. Veď si spomeňte, že vláda ešte nemala ani dôveru a už odvolali prezidenta Policajného zboru a vyšetrovateľov v NAKA a ten útok na ten právny štát bol taký rýchly a pripomenulo mi to okupáciu v 1968, kedy Rusi zastavili naše snahy o demokraciu na Slovensku. Ale najhoršie na tom všetkom je, že my sa vlastne vraciame kdesi na začiatok. Ja som sa niekde dočítala, že v súčasnosti vyšetrovatelia NAKA opäť musia hlásiť svojmu nadriadenému, že ide vyšetrovať nejaký prípad a musia mať dokonca podpis a schválenie od svojho vyšetrovateľa. Je to v podstate opätovná snaha o kontrolu každého vyšetrovania, takže to, čo sa nám už ako keby podarilo a začali sme pomaly rozväzovať ruky vyšetrovateľom a súdom, tak to máme zase opätovnú snahu o zviazanie týchto rúk. A práve preto som presvedčená, že demokracia na Slovensku je v ohrození a je teda našou povinnosťou nielen na to upozorňovať, ale o túto demokraciu aj bojovať. [20:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [20:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Luščíková, úplne s vami súhlasím. Už to tu zaznelo mnohokrát, ale treba to opakovať dokola a dokola. Pri tomto návrhu zákona nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, je to úplne evidentné a tento návrh zákona nie je odôvodnený tak, ako by mal byť odôvodnený podľa zákona o tvorbe právnych predpisov, čiže nie sú tam vysvetlené navrhované zmeny zákonov, sú tam iba konštatované. Je tam opis toho, čo sa deje, vôbec tam nie sú uvedené dôvody toho a áno, v niektorých veciach tá dôvodová správa aj klame alebo nehovorí pravdu, alebo nehovorí nič, hoci by niečo mala hovoriť. A zaujalo ma aj ten, zaujal ma aj ten váš postreh, ktorý sa týka pána poslanca Michelka a jeho pozmeňujúceho návrhu, ktorý len upozorňujem, že doteraz nebol predložený, tak neviem, či pán poslanec príde niekedy 22.30 h alebo kedy predpokladáme, že bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, a teda prednesie svoj pozmeňujúci návrh o tretej v noci alebo kedy sa dostane na rad, keď sa prihlásia ešte ďalší poslanci do ústnej rozpravy a zatiaľ teda nebol, nebol predložený a vôbec ma neprekvapuje, že nevie povedať, čo pozitívne jeho návrh prinesie, že ho sem iba doniesol, lebo bol požiadaný, aby ho predložil, lebo tak to už u koaličných poslancov býva. [20:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [20:25] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mne stále nešlo do hlavy, čo má pán poslanec Michelko s protimonopolným úradom. Ako zachytil som tu správu, že chcel podať pozmeňujúci návrh, ktorým chcel zmeniť spôsob menovania a odvolania predsedu protimonopolného úradu, ale hovorím si, prečo práve pán poslanec Michelko, ktorý je jednak bývalý novinár, jeho politická agenda sa týka skôr ministerstva kultúry a médií a nešlo mi do hlavy, že čo on má s protimonopolným úradom, až vaše vystúpenie, pani poslankyňa, až teraz som počul vlastne prvýkrát z vášho vystúpenia, že on sa priznal k tomu, že to vlastne vôbec nie je z jeho hlavy a že bol iba požiadaný o to, aby niečo také predložil, tak to dostáva trošku do iného svetla celú túto legislatívu v podstate nielen zo strany pána Michelka, ale zdá sa mi, že aj z celej vládnej koalície, pretože ja mám také podozrenie, že ani tento kompetenčný zákon nevznikol na nejakom ministerstve, ale skôr v straníckej centrále jednej z koaličných strán a rovnaké podozrenie mám aj pri novele Trestného zákona a Trestného poriadku, že to takisto nie je dielom ministerských úradníkov na ministerstve spravodlivosti, kde sa v minulosti pripravovala novela trestných kódexov, ale nie táto. Mám rovnaké podozrenie, že novela Ttrestného zákona, novela Trestného poriadku, rušenie špeciálnej prokuratúry, znižovanie trestov takisto nie je z hlavy žiadneho ministerského úradníka a že tiež vznikli na nejakej straníckej centrále. Takže ďakujem pekne za túto informáciu, otvorili ste mi oči. [20:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay. [20:25] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Na slová kolegyne by som rád zareagoval tým, že možno väčšmi zdôrazním ten rozpor medzi dôvodovou správou k tomuto zákonu a znením programového vyhlásenia vlády, lebo v tej predchádzajúcej faktickej poznámke som sa nechal príliš uniesť zmyslom pre humor pána Dubéciho a málo som sa venoval faktickým veciam. V dôvodovej správe sa vo všeobecnej časti uvádza hneď v prvej vete: V súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na roky 2023 až 2027 schválené uznesením Národnej rady zo dňa a tak ďalej sa navrhuje po prvé, po druhé, po tretie. Po tretie je vykonať ďalšie čiastkové zmeny v právnej úprave organizácie činnosti vlády a organizácie ústrednej štátnej správy. Čiže ešte raz. V súlade s programovým vyhlásením vlády a ja keď sa vrátim k tomu programovému vyhláseniu vlády, tak tam sa hovorí, že pripraví stratégiu, vláda pripraví stratégiu rozvoja zdravotníctva, ktorá bude výsledkom konštruktívneho dialógu o plánovaných krokoch s celým politickým a odborným spektrom, teda neviem, ako kolegovia s vami, ale s nami teda sa považujem za časť politického spektra, s nami to nikto nediskutoval a s každým z relevantných subjektov, ktoré v zdravotníctve pôsobia, aby sa zabezpečila stabilita a kontinuita začatých procesov naprieč viacerými volebnými obdobiami. No neviem, s kým z vás o tom niekto rozprával, s nami o tom nerozprával teda skutočne nikto a myslím si, že je dosť veľkou, prepáčte za ten výraz, drzosťou napísať, že ide o návrh zákona, ktorý je v súlade s programovým vyhlásením vlády, pričom ho absolútne jasne minimálne v oblasti kastrovania Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou porušuje. Ďakujem za pozornosť. [20:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [20:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, prosím vás, určite sa budete chcieť zapojiť do, s faktickou, tak prihláste sa, lebo vás tam nevidím, aby vám potom tom nezrušili lebo mne možno potom zrušia. Spomínali ste pána Michelka, áno, a presne nie je to z jeho hlavy, to do jeho hlavy niekto dal a spomínali ste pána poslanca Malatinského, ktorý sa volá Malatinec a ja si tiež myslím, že, že ani pán poslanec Roman Malatinec, ktorého ste spomínali, a tak môžem ho spomínať, to nemá z vlastnej hlavy, pretože pána poslanca Romana Malatinca ja veľmi dobre poznám a to je presne to, čo stále hovorím, že nerozumiem niektorým ľuďom, že tu môžu títo milí a príjemní ľudia, ktorých som poznal, hlasovať za tieto veci, za ktoré idú hlasovať, to mi neberie hlavu a určite za tým chcem veriť, že za tým nie sú žiadne iné veci, že je za tým len viera, že ten HLAS to chce dobre, že ten Peťo Pellegrini chce dobre, preto tam dal toho Šutaja Eštoka, ktorý vlastne teraz prikázal policajné, teda šéfovi NAKA, aby každé jedno vyšetrovanie mu hlásili jeho vyšetrovatelia. Spomínali ste, spomínali ste, že idete dať návrh, aby sa tento zákon dopracoval, čo je úžasné, čo je úžasné, ale oni spravia presne to, čo robia, že si to odhlasujú a to je to, čo mňa trápi a aj dnes v rozprave, keď som vystupoval, tak naozaj to nebolo optimistické, lebo viem, čo spravia, oni to odhlasujú, oni si odhlasujú tento zákon, oni si odhlasujú iné zákony a Slovensku zostanú oči pre plač. To znamená, že ja sa teším na rozpravu ústnu, do ktorej sa budem hlásiť, ja verím, že sa prihlásite všetci do ústnej rozpravy. A ďakujem pani kolegyňa za dobrý príspevok. [20:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [20:25] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne aj za to vystúpenie, lebo sám sa čudujem, že po toľkých hodinách sa dokážem stále dozvedieť niečo nové a tie pohľady, ktoré jednotliví poslanci dávajú, sú dosť obohacujúce. Preto možno skúsim aj ja povedať nejakú, nejakú novinku a možno využijem aj to, že je tu za vládu súčasný pán minister zahraničných vecí. V tomto zákone, ktorý momentálne rokujeme, v § 40 písm. av) je napísané, že dňom 1. januára 2024 sa zrušuje fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a na zmiernenie humanitárnej krízy v súvislosti s priamou vojenskou inváziou Ruskej federácie na zvrchovanom území Ukrajiny. Zostatok tohto fondu ku koncu roka 2023 je príjmom štátneho rozpočtu. Fond vzájomnej pomoci naozaj vznikol kvôli pandémii COVID-19 na to, aby pomáhal ľuďom a následne aj keď vypukla vojna na Ukrajine, aby pomáhal pri utečeneckej kríze a tu je práve vec, ktorú by som chcel využiť, že je tu pán minister zahraničných vecí. Neviem, že či ma, či ma počuje. Okej, možno nie. Tak ja som chcel len upozorniť, pán minister, že na fond vzájomnej pomoci prišli 1 960 000 eur z, od taiwanskej vlády a ten zostatok, ktorý je na, na fonde vzájomnej pomoci, tých 37 000 eur patrí taiwanskej vláde, ak má prepadnúť štátnemu rozpočtu, tak podľa mňa by bolo dobré to prerokovať s taiwanskou vládou, lebo sú to jej peniaze a oni sa o ne celkom aj dosť zaujímali. Ďakujem pekne. [20:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, mali by ste reagovať na predrečníka nie na pána ministra. Dobre? S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Luščíková. [20:25] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne všetkým za poznámky k mojej rozprave. Obzvlášť si vážim ocenenie kolegu Spišiaka, že som trafila klinec po hlavičke a dotkla som sa práva a spravodlivosti. Inga, som veľmi rada, že si spomenula nové avizované opatrenia pre NAKA, kde budú nadriadení spriaznení s touto vládnou koalíciou rozhodovať o tom, kde NAKA môže urobiť výjazd alebo nemôže, to sme tu ešte spomenuté nemali a naozaj je to výborná pripomienka. Teším sa zo súhlasu pána Dostála, pretože to nie je vždy taká samozrejmosť, takže naozaj ďakujem, pán Dostál. Pán Grendel, naozaj nemáte za čo a s radosťou som sa, som vám ozrejmila okolnosti, za ktorých pán Michelko predložil ten pozmeňovací návrh. Pán Szalay, veľmi som rada, že ste poukázali na programové vyhlásenie vlády a na nesúlad toho, o čom sa tu rokuje a ako a verím, že programové vyhlásenie vlády bude veľmi vďačným materiálom aj v budúcnosti, keď budeme porovnávať kroky tejto vlády s jej vlastným programovým vyhlásením. Pán Pročko, ďakujem za pripomenutie, lebo naozaj by som sa zabudla prihlásiť a celá táto moja príprava, keď som si tu písala poznámky, by vyšla nazmar. Pán Jakab, je pravda, že každý máme nejaký pohľad na veci, ktoré sa tu dejú a ako sa deju a škoda, že nevyužívame našu odbornosť na to, aby sme konštruktívne mohli prispieť k tvorbe nových zákonov, ale len na kritiku. Ďakujem. [20:40] Darina Luščíková – Vstup predsedajúceho Pán Szalay, veľmi som rada, že ste poukázali na programové vyhlásenie vlády a na nesúlad toho, o čom sa tu rokuje a ako a verím, že programové vyhlásenie vlády bude veľmi vďačným materiálom aj v budúcnosti, keď budeme porovnávať kroky tejto vlády s jej vlastným programovým vyhlásením. Pán Pročko, ďakujem za pripomenutie, lebo naozaj by som sa zabudla prihlásiť a celá táto moja príprava, keď som si tu písala poznámky, by vyšla nazmar. Pán Jakab, je pravda, že každý máme nejaký pohľad na veci, ktoré sa tu dejú a ako sa deju a škoda, že nevyužívame našu odbornosť na to, aby sme konštruktívne mohli prispieť k tvorbe nových zákonov, ale len na kritiku. Ďakujem. [20:40] Peter Žiga Pán Pročko, procedurálny návrh. [20:40] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Mám procedurálny návrh, navrhujem, aby sme hlasovali o tom, aby sme prerušili tento bod programu a predradili pred tento bod programu zákon o štátnom rozpočte, nakoľko sa domnievam, že je to veľmi dôležité a aj poslanci odôvodnene, poslanci opozície aj pán premiér Fico, pán Pellegrini hovoria aj v médiách o tom, že treba predradiť, treba rokovať o štátnom rozpočte, treba ten prijať zákon o štátnom rozpočte, ktorý je veľmi dôležitý pre Slovensko, takže sa domnievam, že tento môj návrh sa dá prijať aj všeobecným súhlasom, takže vás chcem poprosiť, keby ste boli takí, ešte mám 12 sekúnd na zdôvodnenie, keby ste boli takí dobrí a všeobecným súhlasom sa spýtali teda, či je ochota predradiť štátny rozpočet, ktorý je veľmi dôležitý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:40] Peter Žiga Pán poslanec Pročko, evidujem, že pán Kalivoda je proti, aby som to dával všeobecným súhlasom, keď mi to dáte písomne, dám o tom hlasovať pri najbližšom hlasovaní. Ďalšia do rozpravy je pani poslankyňa Cigániková, nie je v sále, prepadá, stráca poradie. Pán poslanec Vančo. [20:40] Branislav Vančo Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, dovoľte mi na úvod poďakovať všetkým ľuďom, ktorí dnes prišli na slovenské námestia a námestia slovenských miest a boli to desaťtisíce ľudí, ktorí prišli na tie námestia preto, aby vyjadrili hlboký nesúhlas s krokmi tejto vlády, a to vrátane tohto zákona, ktorý tu dnes prejednávame. Ďakujem. Tento zákon má v podstate dva hlavné ciele, jednak vytvoriť trafiku pre Slovenskú národnú stranu, pričom celá tvorba tohto ministerstva, tejto novej inštitúcie je absolútne nepripravená, nezdôvodnená a úplne zbytočná, resp. kontraproduktívna, pretože peniaze, ktoré mohli ísť priamo do športu, na podporu cestovného ruchu, udržateľného cestovného ruchu, tak pôjdu na budovy, nájmy, autá, platy úradníkov a tak ďalej. Ten druhý dôvod alebo cieľ, ktorému sa budem ja obšírnejšie venovať v mojom vystúpení, je únos nezávislých inštitúcií, a to cez zmenu podmienok ich odvolávania, teda odvolávania ich šéfov a menovania týchto šéfov, aby nemohli byť skutočnou protiváhou vláde, ktorá má chrániť verejný záujem, ale naopak, aby tieto, tieto úrady robili to, čo vyhovuje parciálnym záujmom politických strán, ale nielen im, ale podľa znenia zákonov týchto navrhovaných zákonov pravdepodobne aj v prospech niektorých finančných skupín. Ide vyslovene o ukážkovú politizáciu nezávislých učebníc, pardon, nezávislých inštitúcií ako z učebnice nedemokratického ovládnutia štátu. Mimochodom takúto politizáciu vláda vo svojom programovom vyhlásení vlády razantne odmietla, ale to je len ďalší prípad, kedy táto koalícia jedno hovorí alebo sľubuje a potom robí úplný opak. Na tomto mieste, myslím, že, je priestor, aby sme si povedali o aké inštitúcie ide a čo tieto inštitúcie robia, aké majú právomoci a kompetencie, aby sme vedeli vyhodnotiť ako vážny krok týmto zákonom vláda robí a ako vážny je tento únos nezávislých inštitúcií. Ide o štyri veľmi dôležité inštitúcie. Tým prvým je Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, ktorého hlavným poslaním je chrániť a podporovať hospodársku súťaž a vytvárať podmienky pre jej ďalší rozvoj. Súťaž medzi podnikateľmi je základným mechanizmom trhovej ekonomiky, má podporovať inovácie, znižovať výrobné náklady a zvyšovať výkonnosť celého hospodárstva. Firmy stimulované konkurenciou sa snažia ponúkať kvalitnejšie výrobky za nižšie ceny, aby súťaž riadne fungovala, súťažné právo zakazuje praktiky, ktoré ju obmedzujú. Úlohou úradu je zasahovať proti zakázaným praktikám, kontrolovať štruktúru trhov a pôsobiť na vytváranie priaznivých konkurenčných podmienok. Na tento účel úrad v rámci svojej pôsobnosti v zmysle zákona a o ochrane hospodárskej súťaže posudzuje napríklad dohody medzi podnikateľmi, ktoré obmedzujú hospodársku súťaž, napríklad ak ide o kartely a ďalšie typy obmedzujúcich dojednaní medzi podnikateľmi, ktorým býva zväčša zmiernenie konkurencie a následný nárast cien. Takisto úrad dohliada na to, aby nedošlo k zneužívaniu dominantného postavenia na trhu. Úrad kontroluje, či zo strany dominantných podnikov nedochádza k zneužitiu ich trhovej sily, najmä ak sa tieto podnikateľské subjekty snažia vytlačiť z trhu svojich konkurentov. Takisto úrad dohliada na koncentrácie prostredníctvom kontroly koncentrácií, úrad skúma dopady veľkých transakcií na štruktúru trhov, kontrola koncentrácií predstavuje preventívny nástroj úradu. Protimonopolný úrad taktiež dohliada na konanie orgánov štátnej správy a samosprávy, úrad má možnosť zasiahnuť aj voči orgánom štátnej správy alebo územnej samosprávy, ak zvýhodňujú určitého podnikateľa, alebo iným spôsobom obmedzujú súťaž. Tu môžme vidieť, aké dôležité kompetencie tento úrad má, ako veľmi môže niekomu pomôcť alebo naopak niekomu uškodiť. O porušení zákona protimonopolný úrad rozhoduje v správnom konaní, pričom môže uložiť pokutu až do výšky 10 % obratu za predchádzajúce účtovné obdobie, a to aj opakovane. Úrad môže tiež uložiť povinnosť zdržať sa protiprávneho konania alebo odstrániť protiprávny stav. Zároveň protimonopolný úrad ako koordinátor pomoci v zmysle zákona o štátnej pomoci plní úlohy pri ochrane hospodárskej súťaže aj v oblasti štátnej pomoci. Úrad je koordinátorom pomoci vo vzťahu k akejkoľvek štátnej a minimálnej pomoci poskytovanej na území Slovenskej republiky a koordinuje tiež investičnú pomoc. Treba zdôrazniť, že protimonopolný úrad a jeho ovládnutie sa dostalo na program až na základe pozmeňujúceho návrhu pána Michelka, ktorý vlastne nevie alebo nechce povedať, kto tento pozmeňujúci návrh písal, avšak európska komisárka stihla vládu upozorniť, že týmto pozmeňujúcim návrhom, alebo týmto návrhom zákona vláda ide porušiť európske právo. Na dôvažok niekoľko dní predtým, ako tento pozmeňujúci návrh pokútne prišiel do tohto parlamentu, tak sme sa dozvedeli, že Penta, finančná skupina, kupuje Nový čas a popritom sme sa dozvedeli tiež, že úrad vyhlásil, že bude prešetrovať túto transakciu, pretože má podozrenie, že došlo k obídeniu úradu a jeho kompetencií posudzovať takéto transakcie, kde môže dochádzať k obmedzovaniu trhu alebo k praktikám, ktoré by mohli znamenať zníženie konkurenčného prostredia. Takže môže si každý urobiť názor, prečo pôvodne protimonopolný úrad nebol v tomto balíku zmien a teraz aj po tom, čo vysvitlo, že finančná skupina kupuje, kupuje Nový čas, tak prišiel potom tento pozmeňovák. Ďalším úradom, ktorý má podliehať tomuto návrhu zákona a ktorý má byť ovládnutý, je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý vykonáva dohľad nad verejným zdravotným poistením tým, že dohliada na dodržiavanie ustanovení zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a zákona o zdravotnom poistení. Vydáva povolenia a iné rozhodnutia podľa zákona o dohľade a dohliada na plnenie ním vydaných rozhodnutí, vrátane podmienok určených v týchto rozhodnutiach. Rozhoduje aj o námietkach poistenca alebo platiteľa poistného proti výkazu nedoplatkov, ak námietkam nevyhovela zdravotná poisťovňa, čiže chráni poistencov pred zdravotnými poisťovňami, resp. pred ich ľubovôľou. Úrad vydáva rozhodnutia vo veciach prerozdelenia poistného, takisto o pokutách za porušenie povinností ustanovených zákonom, o dohľade a zákonom o zdravotnom poistení, rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu, zdravotné poistenie o zamietnutí žiadosti o udelenie súhlasu s plánovanou ústavnou zdravotnou starostlivosťou a takisto zasiela ministerstvu zdravotníctva rozhodnutia o mesačnom prerozdeľovaní preddavkov na poistné a rozhodnutia o ročnom prerozdeľovania poistného vydané jednotlivými zdravotnými poisťovňami. Vydáva tiež platobný výmer na pohľadávky vyplývajúce z neuhradeného preplatku na poistnom, sleduje a vyhodnocuje údaje uvádzané vo výkazoch, hláseniach, prehľadoch a iných správach predkladaným úradu zdravotnými poisťovňami. Úrad vykonáva dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti tým, že dohliada na správne poskytovanie zdravotnej starostlivosti a vedenie zdravotnej dokumentácie a za podmienok ustanovených zákonom o dohľade, ukladá sankcie, podáva návrhy na uloženie sankcie, ukladá opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov alebo ukladá povinnosť prijať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov. Úrad takisto vykonáva dohľad nad zdravotnou poisťovňou v nútenej správe a počas likvidácie určuje výšku podielu poistencov zdravotnej poisťovne na celkovom počte poistencov jednotlivým zdravotným poisťovniam. Kontroluje správnosť zaradenia poistenca alebo platiteľa poistného do zoznamu poistencov a platiteľov poistného. Z toho všetkého je zrejmé, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou má kľúčovú úlohu v celom zdravotníckom sektore a môže naozaj veľmi pomôcť trebárs poisťovniam alebo naopak, môže pomôcť aj poistencom, alebo ľuďom a pacientom. Ak je v nesprávnych rukách, tak to môže dopadnúť naozaj zle a ja by som ešte odcitoval na tomto mieste aj z listu predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorá reaguje vlastne na tento zámer ovládnuť túto inštitúciu koalíciou. Citujem: "Keďže Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky zatiaľ riadne nevysvetlilo dôvody, pre ktoré sa má zmeniť jestvujúci postup vymenúvania a odvolávania predsedu úradu a prečo sa to má udiať ešte aj v skrátenom legislatívnom konaní, teda bez verejnej a odbornej diskusie, vzniká dôvodné podozrenie, že za týmto návrhom novely sú zase len zištné záujmy finančných skupín." Pripomínam v mene zatiaľ nezávislého úradu, že zdravotná poisťovňa Dôvera má na svojich účtoch nerozdelený zisk vo výške 176 mil. eur, ktorý ešte nepodlieha regulácii schválenej až od 1. 1. 2023 a čaká na vyplatenie akcionárom a je to v súčasnosti iba Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý na to upozorňuje. Verejný záujem, teda záujem o kvalitné, dostupné a cenovo prístupné zdravotníctvo musia tak strážiť predovšetkým verejné orgány, pretože tie súkromné zaujíma najmä profit. Táto hnacia sila vysokej renty pravdepodobne prispela aj k ďalšiemu návrhu, o ktorom sa zatiaľ Táto hnacia sila vysokej renty pravdepodobne prispela aj k ďalšiemu návrhu, o ktorom sa zatiaľ málo hovorí, ale budete o ňom hlasovať. Ide o zvýšenie zdravotných odvodov a to výlučne na ťarchu zamestnávateľov, pričom avizovaný nárast predstavuje razantné zvýšenie odvodov živnostníkov a zamestnávateľov až o desať percent, čím sa tieto odvody z pohľadu slovenských zamestnávateľov stanú definitívne najvyššími v Európskej únii. Čo je ešte závažnejšie, odhadujeme, že táto suma bude znamenať, že od budúceho roka tak zamestnávatelia odvedú zdravotným poisťovniam zhruba o štyristo miliónov eur ročne viac ako doteraz, z toho asi jednu tretinu v prospech investičného fondu PENTA INVESTMENTS LIMITED so sídlom v daňovom raji na Jersey. Bez toho, aby mal občan garantovaný úžitok. Len súkromné zdravotné poisťovne pritom mali už k 30. 9. 2023 na bankových účtoch k dispozícii cez tristo miliónov eur. Tým tretím úradom, ktorý sa snaží táto koalícia ovládnuť, je Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Tento úrad je štátnym orgánom s celoslovenskou pôsobnosťou a úlohou tohto úradu je v sieťových odvetviach, v elektroenergetike, plynárenstve, tepelnej energetike a vo vodnom hospodárstve ochraňovať koncového spotrebiteľa pred zneužitím dominantného postavenia monopolných dodávateľov energií a vody a zároveň dbať na návratnosť investícií podnikateľských subjektov, aby dodávka energií a vody bola spoľahlivá a bezpečná. Pri výkone svojej pôsobnosti postupuje úrad nestranne a nezávisle, dosiaľ. Štátne orgány, orgány územnej samosprávy, iné orgány verejnej moci, ani ďalšie osoby nesmú ovplyvňovať úrad pri vykonávaní jeho pôsobnosti. Úrad má regulovať nasledovné činnosti: výroba, prenos, distribúcia a dodávka elektriny a s nimi súvisiace služby, výkon činností organizátora krátkodobého trhu s elektrinou, výkon činností výkupcu elektriny, výroba, preprava, distribúcia, uskladňovanie a dodávka plynu a s nimi súvisiace služby, výroba, distribúcia a dodávka tepla, výroba, distribúcia a dodávka pitnej vody verejným vodovodom, odvádzanie a čistenie odpadovej vody verejnou kanalizáciou a odber povrchovej vody a energetickej vody z vodných tokov a využívanie hydroenergetického potenciálu vodných tokov. Tým štvrtým a posledným úradom, ktorý sa dostal do pozornosti vlády a koalície, je štatistický úrad, ktorý je ústredným orgánom štátnej správy Slovenskej republiky pre oblasť štátnej štatistiky. Jeho postavenie upravuje zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, ktorý sa práve koalícia snaží novelizovať. Úrad plní úlohy podľa tohto zákona, zákona o štátnej štatistike a úlohy stanovené ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi. Štatistický úrad pôsobí ako samostatná, nezávislá inštitúcia od 1. januára 1993, teda od vzniku Slovenskej republiky. Dosiaľ nebol žiadny pokus túto nezávislú inštitúciu nejakým spôsobom ovládnuť, získať pod kontrolou alebo pod kontrolu. V podstate každá vláda rešpektovala, že tento úrad má mať nezávislé postavenie a že tam majú pracovať odborníci a dodávať tie produkty alebo dodávať to, na čo bol tento úrad zriadený. Táto vláda však z nepochopiteľných dôvodov, ako uviedol aj môj kolega Dubéci, sa snaží ovládnuť aj tento úrad a, samozrejme, my nevieme prečo. Môžme sa domnievať, môžme, môžme špekulovať, ale keďže ani v dôvodovej správe, ani v tejto rozprave nezaznelo, nezazneli dôvody a argumenty, prečo by sa malo v podstate postavenie tohto úradu zmeniť, tak to nevieme. Každopádne tento štatistický úrad sa riadi zákonom o štátnej štatistike, ktorý upravuje podmienky získavania štatistických informácií potrebných na posudzovanie sociálnoekonomického vývoja, postavenia a pôsobnosť orgánov vykonávajúcich štátnu štatistiku, úlohy orgánov verejnej moci v oblasti štátnej štatistiky, práva a povinnosti spravodajských jednotiek, ochranu dôverných štatistických údajov pred zneužitím, poskytovanie a zverejňovanie štatistických údajov, zabezpečovanie porovnateľnosti štatistických informácií a plnenie záväzkov vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv v oblasti štátnej štatistiky, ktorými je Slovenská republika viazaná. V súlade so zákonom o štátnej štatistike štatistický úrad zostavuje v súčinnosti s ministerstvami a štátnymi organizáciami program zisťovaní, určuje metodiku štatistických zisťovaní, určuje spôsob tvorby registrov, organizuje a vykonáva reprezentatívne výskumy verejnej mienky, zverejňuje výsledky štatistických zisťovaní za Slovenskú republiku a za jednotlivé územné správne celky. Okrem úloh štátnej štatistiky plní Štatistický úrad Slovenskej republiky aj špecifické úlohy v oblasti prípravy volieb a referend, na to by som chcel upozorniť, lebo keď nemáme jasné informácie, prečo koalícia toto robí, tak sa môžme, môžme špekulovať a toto je veľmi dôležitá vec, dôležitá kompetencia, že štatistický úrad plní i veľmi špecifické úlohy v oblasti prípravy volieb a referend a spracovaní ich výsledkov. Ja dúfam, že v tejto rozprave ešte zaznejú tieto argumenty, aby sme nemuseli špekulovať a vlastne obviňovať koalíciu z tých najhorších úmyslov a musíme tak robiť len preto, že nie sú ochotní diskutovať, že to robia v skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré nie sú žiadne dôvody. A nám nič iné neostáva, len v tejto debate poukazovať na to, aké hrozné veci sa tu dejú. A preto za tento zákon určite nebudeme hlasovať. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [20:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Päť faktických poznámok. Pán poslanec Szalay. [20:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem aj kolegovi Vančovi za jeho príspevok, z ktorého väčšinou som plne súhlasil a dovolím si drobný jako disentujúci názor časti, ktorá sa venovala zdravotníctvu, pretože mám pocit, že niektoré veci treba povedať a pomenovať. Problémom slovenského zdravotníctva nie sú súkromné zdravotné poisťovne ani zostatok na ich účtoch. Na rozdiel od Všeobecnej zdravotnej poisťovne tie súkromné poisťovne tvoria technické rezervy, odkladajú peniaze pre pacientov, ktorých majú na čakačkách. Všeobecka nemá žiadne peniaze, takže vytvára len stratu a nemá čo odkladať. A tieto súkromné poisťovne sú zodpovedné. Problémom je tu štát, neschopnosť štátu normálne riadiť štátnu poisťovňu, štátne nemocnice. A pri tej štátnej poisťovni trošku zostanem, lebo dokladom toho, že to štát nie je schopný robiť, je aj návrh nového vedenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Do predstavenstva VŠZP je navrhnutá pani Begánová. Pani Begánová bola doteraz šéfkou nákupu Všeobecnej zdravotnej poisťovne a tie problémy, do ktorých sa všeobecka dostala, teda to bolo potom neskôr potrebné aj hasiť, tie problémy, do ktorých sa všeobecka dostala, sú spôsobené nevýhodnými nákupmi. Všeobecka uzatvorila nevýhodné zmluvy v neprospech VŠZP, v neprospech poistencov VŠZP, za to však v prospech Agelu, Medirexu, Klinickej biochémie, teda súkromných subjektov a nie je to ani Dôvera, ani Union. Je to štátna poisťovňa, ktorá toto spôsobila, a táto pani teraz má tu v tej poisťovni byť v predstavenstve. No ale ešte pár sekúnd mám, tak by som nadviazal na ten úvod, ktorý sa mi veľmi páčil. V Bratislave boli mínus dva stupne, v Prešove mínus jeden, ľudia by mali kupovať kapre, stromčeky, darčeky, napriek tomu v Bratislave bolo takmer osemnásťtisíc ľudí, v Žiline dvetisícpäťsto, v Prešove tritisíc, v Nitre dvetisíc a keď bude táto koalícia pokračovať v týchto svojich krokoch, pri ďalších protestoch ich tam bude ešte viac, dúfam. [20:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [20:55] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo a ďakujem kolegovi Vančovi za jeho prejav. A pre mňa najdôležitejšie slovné spojenie z toho prejavu bola tá protiváha vláde a to, že a to nie je o tejto konkrétnej vláde, ale každá vláda potrebuje pre fungujúcu demokraciu aj svoju protiváhu a myslím, že je také príznačné, že ako na jednej strane táto vláda nevytvára priestor na diskusiu, predkladá veci do skrátených legislatívnych konaní, nedáva nám vysvetlenia, nedebatuje tuto s nami v pléne, ale paradoxne o to viac narastá tá protiváha, ktorá sa tuto prejavuje teda iba tým, že, teda nie iba, ale tu sa prejavuje našimi nočnými rokovaniami, ale k tomu sa pridávajú tie naozaj tisícky a tisícky ľudí, ktorí vychádzajú do ulíc a na námestia po celom Slovensku. K tomu sa pridáva tlak Európskej komisie, ktorá poukazuje na to, že sa tu dejú veci, ktoré nie sú v súlade s právom Európskej komisie a že je to také, no taký paradox, že táto vláda na jednej strane sa snaží tú protiváhu ignorovať alebo obchádzať a na druhej strane o to silnejšia tá protiváha nastáva. A ešte by som chcela reagovať na to, čo tu odznelo s tým štatistickým úradom a aké je to dôležité, že štatistický úrad má na starosti voľby. A áno, znovu, keďže sme nedostali vysvetlenia, môžme sa iba domnievať. A tu by som len chcela pripomenúť ako súčasný premiér Fico pár mesiacov pred voľbami strašil, že čo ak tie voľby budú zmanipulované a pripravoval si pôdu na to, aby mohol tie výsledky spochybniť a teraz ešte k tomu chce ovládnuť štatistický úrad. Ďakujem pekne. [20:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [20:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Vančo, to, o čom ste hovorili vo svojom vystúpení v rozprave, je jednou z najproblematickejších častí celého návrhu zákona, teda balíku noviel zákonov, o ktorých rokujeme, lebo pripusťme, že teda vláda, ak vznikne nová vláda, má predstavu, že si zriadi nové ministerstvo, no tak nech si ho zriadi. My to môžme kritizovať, aj sme to kritizovali, považovať to za neodôvodnené, považovať to za mrhanie verejnými zdrojmi v situácii, keď je potreba konsolidácie, miesto toho sa tu vytvára nové ministerstvo s novým ministrom, štátnymi tajomníkmi a ďalšími, ďalšími úradníkmi. Ale, ale teda dobre, no. To je súčasť, to je súčasť výkonnej moci a v zásade je na vláde, aby si rozhodla, že či bude mať pätnásť, dvadsať, päťdesiatpäť alebo osem ministerstiev, ale niečo úplne iné je zásah do postavenia nezávislých inštitúcií, ktoré majú regulovať alebo kontrolovať, alebo vykazovať a to už nie je celkom iba súčasť výkonnej moci. To už je a je to dôležité, aby tie inštitúcie ostali nezávislé. A áno, spochybňuje sa, spochybňuje sa aj protimonopolný úrad a pán poslanec Michelko sa dostavil do rokovacej sály, takže môžme očakávať, že keďže o chvíľu bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, že predsa len ten pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka protimonopolného úradu bude pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S faktickou pán poslanec Šimečka. [20:55] Michal Šimečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcel by som veľmi pekne poďakovať kolegovi Vančovi za veľmi komplexný a jasný prejav a príspevok do tejto rozpravy. Ešte kým sa dostanem k tej svojej vecnej poznámke, tak by som chcel poznamenať, že je krásne, keď už aj opozícia musí medzi sebou nesúhlasiť, keďže koalícia nediskutuje, tak na to, aby bol aspoň zaujímavý konflikt, tak ho musia vyvolať opoziční poslanci, ale veď v poriadku. Ale chcel som sa dotknúť, lebo si spomenul ten protimonopolný úrad, aj som teda rád a trochu aj prekvapený, že pán poslanec Michelko prišiel, zrejme teda chce predniesť svoj pozmeňujúci návrh v ústnej rozprave. Už na to nie je veľa času. A musím teda povedať, že je to jeden z najslávnejších pozmeňovacích návrhov tohto parlamentu zatiaľ, hoci ešte nebol prednesený, už o ňom píše podpredsedníčka Európskej komisie. Ja som sa teraz vrátil z protestu, kde po proteste sa ma na to jeden človek, ktorý prišiel na protest z Trenčína, sa ma pýtal, že ako to teda dopadne s tým pozmeňovákom o protimonopolnom úrade. Takže má to silnú povesť, uvidíme, ako to skončí. Ale tuto by som sa pristal aj pri tom, čo hovoril podľa všetkého, lebo som iba faktické počul, pán kolega Dubéci, som zmeškal jeho prejav, lebo som bol na tom proteste, ale že prečo nám teda, snáď nám to pán Michelko povie, aby som ho k tomu vyzval, že čo za tým je. Lebo je tu nejaká špekulácie, že je to kvôli mediálnemu trhu, kvôli Novému času, ale nikto nevie. Môže to byť kvôli niečomu inému, že si tam potrebujú dosadiť svojho človeka. A veľmi by ma teda zaujímalo, keďže sme už dosť veľa hodín strávili diskusiu o tomto pozmeňovacom návrhu, že ak by teda pán poslanec Michelko vysvetlil, čo je za tým, že čo je teda tá záhada. Myslím, že na to s napätím, s napätím všetci čakajú. A ešte poslednú vec k tým protestom. Okrem teda protimonopolného úradu asi najčastejšie zaznievalo aby vládna koalícia stiahla promafiánsky balíček. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [21:10] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [21:10] Jozef Pročko Ďakujem. Pán poslanec Vančo, povedali ste, že je veľmi dôležité, aby zaznievali tieto informácie ešte stále, áno, je to veľmi dôležité, aby národ vedel, čo sa skrýva za iniciatívou tejto vlády. A ten štatistický úrad, ktorý naozaj bol doteraz úplne, úplne nezávislý, tak Fico aj toto chce pod svoju ruku. No a tu je taká, fakt taká otázka, že Fico je taký génius, že toto všetko ovláda sám alebo má nejakého génia, ktorý mu hovorí, Robo, musíme naozaj ovládať všetky protimonopolný, Úrad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad, všetko to musíme ovládať, pretože keď to budeme ovládať, tak to je veľmi dôležité, lebo štatistický úrad zverejňuje prieskumy a čo je dôležité a to treba fakt opakovať, má pod sebou voľby a spracovanie výsledkov. To je, to je pre Fica veľmi dôležité, veľmi dôležité. Tých 79 poslancov a 71 opozičných poslancov, to je, to nie je bohvieaké. A Fico si národ nezíska tým, čo teraz robí. Fico dobre vie, že tie nasledujúce voľby môžu byť čoskoro, ak to bude takto robiť a môže byť aj čoskoro preto, lebo Andrej Danko, ktorý má naozaj veľmi silný apetít a naozaj okolo seba má dosť ľudí, ktorí potrebujú sa tiež nabaliť, tak povie Ficovi, Fico mne nestačí len tých 100 miliónov, ja potrebujem niečo viacej. A tu sa možno zožerú a prídu voľby. To znamená, že Fico potrebuje aby mohol ovládať štatistický úrad, ktorý má pod sebou voľby. Pán Vančo, výborne. [21:10] Andrej Danko Pán poslanec Vančo. [21:10] Branislav Vančo Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takisto ďakujem, kolegovia a kolegyňa, za vaše faktické poznámky k môjmu vystúpeniu. Ja by som upresnil, lebo ja som zabudol povedať, že ukončujem citáciu, takže možno vznikol dojem, že hovorím nejaký svoj názor, ale čítal som v tejto, v tejto časti vyjadrenie predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Takže, takže to je jedna vec. Súhlasím, že táto vláda nechce protiváhu, nechce kontrolu, chce beztrestnosť a to nielen v rámci trestných konaní ale aj v ostatných oblastiach. A to je ten problém a to je ten moment, kedy sa ukrajuje z demokracie a je to veľmi, veľmi nebezpečné. Takisto ďakujem predsedovi Progresívneho Slovenska a podpredsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že sa zapojil do tejto diskusie a hlavne s dôležitou vecou, pretože áno, on upozornil na to, že tento pozmeňovák pána poslanca Michelka vlastne ešte nebol v pléne, v pléne prednesený, a teda my sme ho už mali na ústavnoprávnom výbore a vieme o tom, a teda aj sa aj tom hovorí. A ja ho tiež, teda sa pripájam k tejto výzve, aby teda ho riadne odôvodnil a povedal, prečo sa ocitol v jeho záujme, resp. ľudí, ktorí za nim, za pánom Michelkom a vlastne mu tento návrh doručili, aby ho v Národnej rade predniesol. Čo je za tým. [21:10] Andrej Danko Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Mikulec, nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Hellebrandt. [21:10] Tomáš Hellebrandt Konečne. Vážení členovia vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som pred vstupom do politiky sa venoval najmä dátovým analýzam a hľadania najlepších možných politík na riešenie... (Reakcie z pléna.) Nie je ma počuť, či teraz lepšie? Aha, aha, okej, okej, rozumiem. Tak hovoril som, že som sa celý profesný život venoval dátovým analýzam a hľadaniu najlepších možných politík pre riešenie konkrétnych spoločenských problémov. Rýpal som sa v dátach, čítal odbornú literatúru, diskutoval s odborníčkami a odborníkmi a snažil sa navrhnúť najlepšie riešenia vzhľadom na verejný záujem. Takýto racionálny nestranný prístup založený na odborných poznatkoch, ale aj slovenských reáliách hovorí, že nezávislosť a profesionalitu inštitúcií treba brániť a posilňovať. Lebo profesionálne a nezávislé inštitúcie poskytujú najkvalitnejšiu službu občanom a posilňujú odolnosť štátu voči autoritárstvu. A tiež jedným z najväčších problémov fungovania slovenských ministerstiev na Slovensku je silný rezortizmus, ktorý komplikuje riešenie prierezových tém a problémov. Čokoľvek motivovalo zodpovedných ku kompetenčným a iným zmenám, o ktorých ostatné dni diskutujeme, racionálny sledujúci verejný záujme to určite nebol. Oslabenie nezávislosti štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou presunutím menovacích a odvolávacích kompetencií na vládu a rozšírením možných dôvodov na odvolanie o subjektívne hodnotenie morálnych či odborných kvalít. Toto nezvyšuje kvalitu verejnej služby a nie je v súlade s verejných záujmom. Zriadenie nového ministerstva cestovného ruchu a športu nezvýši kapacitu a akcieschopnosť štátu úspešne čeliť najväčším výzvam, ktorým Slovensko je a bude v dohľadnej dobe vystavené a ktoré budú určujúce pre našu budúcnosť a životnú úroveň. Mám na mysli najmä transformáciu na znalostnú, inovatívnu technologicky vyspelú a ekologicky udržateľnú ekonomiku. Prechod Tiposu na nové ministerstvo ide proti kompetenčnej logike, ktorá hovorí, že správa príjmov štátu tú má na starosti predovšetkým ministerstvo financií. Zrušenie obmedzenia počtu štátnych tajomníkov zas ide proti základných princípom efektívneho využívania verejných zdrojov. To neznamená, že tieto zmeny nie sú racionálne. Akurát pri uvažovaní o dôvodoch ich navrhnutia treba verejný záujem vymeniť za stranícky záujem a logiku mocenskej politiky. Oslabovanie nezávislých inštitúcií sprevádzalo úsilie každého silného muža svetovej politiky, ktorý tým vždy sleduje upevnenie moci a odstraňovanie systému bŕzd a protiváh, ktorý chráni demokraciu pred autoritárstvom. Tiež sa oplatí pripomenúť, že politické podmanenie štatistického úradu v ťažkých časoch vytvára riziko masírovania štatistík namiesto riešenia reálnych problémov, ako sme videli v dlhovej kríze a eventuálnom bankrote Grécka a Argentíny. Zriadenie nového ministerstva a odstránenie obmedzení na počet štátnych tajomníkov síce nerieši funkčnosť štátu vo svete nových výziev, ale za to rieši funkčnosť a stabilitu poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany. Konkrétne tým vytvára nové exekutívne funkcie, na ktoré sa budú dať upratať zvyšné pokútne postavičky krajne pravicovej scény zvolená na kandidátke SNS ale bez straníckeho preukazu, a teda bez bezpodmienečnej lojality k Andrejovi Dankovi. Prechod Tiposu pod Dankovo nové ministerstvo je rovnako o získaní ďalšej prestížnej funkcie, ktorou sa môže predseda SNS zavďačiť niekomu blízkemu. Obávam sa, že aj rozšírenie okruhu subjektov, ktorým je možné poskytnúť dotáciu na šport, nesleduje účinnejší rozvoj športu, ale vytvorenie finančného nástroja, ktorým sa budúce vedenie nového ministerstva bude vedieť odvďačiť svojim ľuďom v regiónoch. Som presvedčený, že táto výlučne politická logika navrhovaných zmien vysvetľuje aj šokujúco nízku kvalitu predloženej legislatívy. Chudáci úradníci, ktorí dostali za úlohu napísať dôvodovú správu k tomuto zákonu. Za iných okolností sú veľmi kreatívni vo vymýšľaní dôvodov pre nezmyselné nápady politikov. V tomto prípade však zostali bez slamky pozitívne verejného záujmu, o ktorú by sa dalo chytiť. Keďže skutočné politické dôvody napísať nemohli, iba popísali zmeny. Mali by sme ich, mali by sme s nimi súcitiť a nie ich karhať, aj keď viem, že to karhanie smeruje na ich politických nadriadených. A jediné, čo sa im nedá odpustiť, je chýbajúca doložka vplyvov na rozpočet. Čo znamenajú tieto zmeny v kompetenčnom zákone a iných pre Slovensko? Francis Fukuyama vo svojej knihe Politický poriadok a politický rozklad píše, že najlepšie fungujúce a najprosperujúcejšie krajiny majú jednu vec spoločnú, časom dosiahli rovnováhu medzi kompetentnými exekutívnymi orgánmi štátu, právnym štátom, resp. vládou práva a demokratickou zodpovednosťou. Kompetencia exekutívnych orgánov vyplýva najmä z ich profesionalizácie a z obsadzovania dôležitých funkcií v štátnom aparáte na základe kvalifikácie a odborných či manažérskych kvalít. Toto je v kontrapozícii k obsadzovaniu na základe klanovej alebo neskôr politickej príslušnosti, či dokonca rodinnej príbuznosti, ako bolo zvykom po väčšiu časť ľudských dejín. Snaha tejto vlády zabezpečiť čo najväčší počet teplých miest pre svojich ľudí preto nie je nič menej ako útok na pomaly sa rodiaci moderný štát na Slovensku. Ďakujem. (Potlesk.) [21:10] Andrej Danko Určite nás teplé miesta nezaujímajú. Pani poslankyňa Gažovičová. [21:10] Tina Gažovičová Normálne som stratila slová, že tuto vystúpi jeden z top odborníkov na ekonomiku v tejto krajine. Človek, ktorý má absolútne špičkové vzdelanie zo zahraničných škôl. Pracoval v Centrálnej banke v Londýne a rozhodol sa vrátiť na Slovensko, znášal naozaj neskutočnú antikampaň počas kampane. A keď vystúpi s naozaj veľmi vecným a trefným vystúpením, tak podpredseda parlamentu si dovolí takúto nechutnú poznámku. Naozaj nemám slov. Končím, ďakujem. (Potlesk.) [21:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Michelko. [21:25] Roman Michelko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No mal som pripravené množstvo argumentov, na ktoré by možno ani desať minút nestačilo, čo by bol priestor, keby som sa prihlásil ústne do rozpravy. A je celkom možné, že to niekedy ešte použijem. Ale bude veľké prekvapenie, pán Šimečka a pán Vančo, a mnohí ďalší, na teraz, na teraz som sa rozhodol, že tento pozmeňovák nepodám. Ale nie je to žiadne vaše víťazstvo (potlesk), nie je to vaše víťazstvo. Budem veľmi rád, keď budeme na vecnej rovine debatovať aj o minulosti, ako sa obsadzovali jednotlivé posty, aj o tom, aké sú výborové konania, aj o tom, ako kvalifikovaní ľudia sú, aj o zásadných pochybeniach v niektorých úradoch. Ale bolo to naše autonómne rozhodnutie, na ktoré vaše pseudoargumenty nemali žiaden vplyv. Ďakujem. (Potlesk.) [21:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [21:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Absolútne hovoril od veci, nehovoril k rozprave (povedané so smiechom), k predchádzajúcemu, ale nevadí. No, musím povedať, pán poslanec, že to, čo ste hovorili, tu zaznelo niekoľkokrát. A niekoľkokrát sa stále opakujeme o tom istom, že roz... rozprava je jediné, kde môžeme reagovať. Takže reagovali ste absolútne presne, absolútne fakticky. To, čo ide Fico a jeho vláda urobiť, je nielenže ukradnutie Slovenska a na protestoch mu to Slováci teraz ukazujú, ale on si ani neuvedomuje, že vlastne kope sám sebe hrob. Lebo raz, raz sa mu to už stalo. Raz už dostal po hlave, za to, čo urobil, za tie svoje odpornosti, za tie veci, ktoré s ľudskosťou nemajú nič spoločné, pretože premiér by mal pracovať pre Slovensko a nie pre našich ľudí. Premiér by nemal dodávať kšefty pre takých, ako je Bašternák, Kočner, Výboh. Premiér by mal ako sociálny demokrat, ktorým sa Fico hrdí, by mal robiť pre ľudí. Čo v tomto zákone je pre ľudí? Čo je v tomto zákone pre ľudí? Ak je niečo v tomto zákone pre človeka, tak to je pre večne unaveného Danka, ktorý sa tu škrabe v hlave, nudí ho tu, on by už najradšej tie stámilióny si užíval niekde. Ale ja som hlboko presvedčený, tak ako tu už niekoľkokrát zaznelo, že na každú, na každé prasiatko sa voda varí a uvaria aj týchto zločincov, pretože to nie je možné. Karma je zdarma pre vás, pre každého jedného z vás. [21:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [21:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Hellebrandt, zdôraznili ste dôležitosť profesionality a nezávislosti verejných inštitúcií, ako aj potrebu ich brániť. Neplatí to, samozrejme, iba o inštitúciách, ktorých nezávislosť je spochybňovaná predkladaným návrhom zákona, prípadne mala byť spochybnená predkladaným alebo nakoniec nepredloženým pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Michelka. A o protimonopolnom úrade ste teda tiež, tiež hovorili, a teda nech si hovorí, kto chce, čo chce, je to aj výsledok tlaku, ktorí sme my vyvinuli, že aspoň protimonopolný úrad nebude zasiahnutý touto novelou, ak si to do rána zasa nerozmyslia. Veľmi správne ste poukázali aj na tú súvislosť štatistického úradu, toho, ako sa falšovali štatistiky v Grécku v situácii, keď sa u nás ide robiť akože konsolidácia, aby som použil ten výraz, ktorý sa hodí nie len na túto rozpravu, akože rozpravu, ale aj tú konsolidáciu, ktorá je akože konsolidáciou. Je dôležité aj to, aby štatistický úrad konal nezávisle, nebol pod priamymi politickými tlakmi. A veľmi sa mi páčil ten váš vhľad do duše úradníka, pracovníka ministerstva, ktorý si mnohokrát musí kreatívne vymýšľať odôvodnenia pre rôzne nezmysly, s ktorým politici prichádzajú, ale toto sú tak veľké nezmysly, že ani tí inak kreatívni úradníci nedokázali k tomu niečo presvedčivé vymyslieť. Áno, je to, je to tak. [21:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay. [21:25] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj pánovi poslancovi Hellebrandtovi za jeho, za jeho príspevok do, do rozpravy. Áno, no kde nič nie je, ani smrť neberie. Čiže ťažko vymyslieť, vymyslieť odôvodnenie pre niečo, čo, čo stojí úplne na vode. Myslím si a domnievam sa, že tie, že tie kroky, ktoré sú navrhnuté aj v tomto návrhu zákona, o ktorom už štvrtý deň tuná diskutujeme, že tieto veci ľudí hnevajú. A hnevajú možno aj alebo rozlaďujú aj tých ľudí, ktorí možno pôvodne dôverovali tejto vládnej koalícii. Podľa prieskumu, ktorí pred chvíľočkou aj zverejnili médiá, televízia JOJ, Denník N, je dosť veľa ľudí nespokojných s vládou Roberta Fica. Väčšina, 47 %, teda viac ako tých, ktorí sú spokojní, ktorých je 40 %, zvyšok sa nevedel vyjadriť. A nadpriemerne nespokojní sú okrem voličov parlamentných opozičných strán, tí najmladší od 18 do 33 rokov. Tí, o ktorých stojíme, aby nám neodišli do zahraničia, aby, aby zostali verní, verní Slovensku, tak tí sú nadpriemerne nespokojní s tým, čo sa tu v tejto krajine deje. A možno aj ten tlak tých ulíc, spomínam Bratislava osemnásťtisíc, Žilina dvetisíc päťsto, Prešov tritisíc, Nitra dvetisíc, v čase keď je vonku -1, -2, majú kupovať kapre a stromčeky, tak to, že títo ľudia prišli ,možno aj to je dôvod, prečo dneska nemáme pozmeňovací návrh pána Michelka na stole. Ďakujem pekne. [21:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hellebrandt s reakciou. [21:25] Tomáš Hellebrandt – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie. Budem veľmi rýchly. Pán Dostál, áno, bol som úradník navyše, ale nikdy som nemal tú oštaru, že by som musel zdôvodňovať nejaký zákon, ale teda súcitím s ľuďmi, ktorí to, ktorí to musia robiť, lebo verte, že politici to nerobia. Pán Szalay, čo sa týka mladých ľudí, hovoríte úplnú pravdu, však aj my sme zvýrazňovali a stále zvýrazňujeme odchod mladých ľudí, len ja si nespomínam, že by niekto z koalície a konkrétne Robert Fico niekedy politicky adresoval mladých ľudí a vlastne snažil sa získať informácie o tom, prečo odchádzajú a čo by sa s tým dalo robiť. Podľa mňa preňho toto vôbec nie je téma. Ďakujem. [21:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Vašečka nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Tým sme vyčerpali možnosť vystúpení písomne prihlásených poslancov. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Konštatujem, že sú prihlásení poslanec Valášek, Matovič, Pročko, Dostál, Krajčí, Štefunko, Kalmárová, Hargaš, Jakab, Hlina, Szalay, Pollák, Galko. Pokračujeme v rozprave. Prvý prihlásený do ústne do rozpravy je poslanec Valášek. Nech sa páči, pán poslanec. [21:25] Tomáš Valášek – Vystúpenie v rozprave Vďaka, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, pred pár dňami som stál na tomto istom mieste a vysvetľoval som riziká, ktoré vyplývajú z článkov 7, 8 a 9 tejto navrhovanej novely. Sú to tie články, ktoré sa týkajú zmeny v systéme, akým Slovensko obchoduje so zbraňami. Týkajú sa udeľovania povolení na obchodovanie, na vývoz a na dovoz, či zbraní, či priamo, alebo prostriedkov s duálnym využitím, čiže vecí, ktoré nie sú určené na zabíjanie, ale môže tak byť teoreticky použité. Vypichol som v rozprave, že spôsob, akým bol tento zákon zmenený, menovite, že bolo odobrané právo veta ministerstvu zahraničných vecí a Slovenskej informačnej službe, a že jediné právo veta pri udeľovaní licencie vrátane licencie na export týchto smrtiacich prostriedkom si ponecháva touto novelou ministerstvo obrany. Vytvára viaceré dramatické riziká pre Slovenskú republiku. Spomenul som v tej rozprave, že vzhľadom na to, že ministerstvo obrany jednoducho nemá, so všetkou úctou k profesionálom a profesionálkam, ktorí na tomto ministerstve pracujú a mnohých z nich poznám osobne a ich prácu obdivujem, ale jednoducho nemá a oni by boli prví, ktorí s tým súhlasia, potrebné kapacity na to, aby dôkladne posúdili, či sú naplnené všetky podmienky pre udelenie exportných licencií v prípade zbraní, či iných prostriedkov so smrtiacim účinkom. Tie podmienky sú skutočne široko rozsiahle. Sem spadajú, spadajú aj také veci, či napríklad prijímacia krajina má jednoducho finančné prostriedky, aby si vedela ten systém dovoliť bez toho, aby prišlo k nejakému dramatickému zhoršeniu sociálnej situácie, prípadne či hrozí, že by mohli byť tie smrtiace prostriedky použité na represiu, inými slovami je to celý katalóg dôvodov, ktoré sú dôvodom v princípe na odmietnutie exportnej licencie. Ministerstvo zahraničných vecí a SIS-ka majú aj potrebné informácie, aj sieť ľudí v zahraničí, aby vedeli tie riziká posúdiť. Ministerstvo obrany nemá z ďaleka tie potrebné kapacity. Spomenul som, že z toho vyplývajú reálne riziká... Pán predsedajúci, môžem poprosiť o kľud v sále? Spomenul som... Vďaka, kolegovia. Spomenul som, že z toho vyplývajú reálne riziká pre reputáciu Slovenskej republiky, ak uvoľníme opraty a ak sa naše smrtiace prostriedky, made in Slovakia, ocitnú v rukách ľudí, ktorí ich použijú, či na akty terorizmu, či nebodaj proti našim spojencom, či nebodaj aj proti nám a našim ozbrojeným silám. Bude to, všetci sa asi zhodneme, zásadný reputačný problém. Spomenul som tiež, že z toho vyplývajú riziká aj pre samotné obranné firmy. Ministerstvo obrany, ktoré je samo vlastníkom, čiže priamo či cez DMD GROUP, cez holding vlastníkom obrany firiem, ide regulovať trh, ktoré je samo osebe hráčom, je to podľa mňa zásadné porušenie filozofie toho, ako má úloha regulátora na trhu vyzerať. A spomenul som, že všetky tieto dôvody zakladajú vážne alebo všetky tieto fakty zakladajú vážny dôvod na obavy, že tento zákon bol nepremyslený a môže byť či pre reputáciu, či pre trh s obrannou technológiou ničivé alebo vina spôsobom škodlivé. Dnes som mal aj tú česť hovoriť na danú tému s pánom ministrom obrany a podpredsedom vlády pánom Kaliňákom a po hodine diskusie som nepočul jediný faktický argument, ktorý by vyvracal moje obavy. To, čo som v tejto rozprave nespomenul a čomu by som sa venoval dnes rád a dovolím si predniesť v danej veci aj pozmeňujúci návrh, je druhé a nie tak riziko, ale druhá faktická chyba, ktorá sa vloudila, a použijem tento krásny československý výraz do návrhu novely zákona. Keď si prečítate ten samotný pozmeňujúci, pardon, keď si prečítate tú novelu, konkrétne tie spomínané články 7, 8 a 9, to, čo sa v nich objavuje opakovane na niekoľkých tuctách miest, je zmena v definícii dôvodov, pre ktoré môže Slovenská republiky odmietnuť vývoz techniky do, za, obrannej techniky do zahraničia, prípadne dovoz na Slovensko. Tá tradičná definícia, ktorá v tomto pôvodnom znení spomínaného zákona bola, znela zhruba takto, že dôvod na odmietnutie licencie na vývoz, či dovoz obrannej technológie nastala vtedy, keď predstavuje tento daný dovoz alebo táto žiadosť riziká pre zahranično-politické bezpečnostné riziká alebo predstavuje zahranično-politické bezpečnostné riziká pre Slovenskú republiku. Novelou, ktorú nám predložila vláda, sa tento zoznam rozširuje, to nové znenie by malo byť, že tie dôvody, pre ktoré sa zamietajú licencie alebo ktoré zakladajú dôvod na zamietnutie licencie, súm citujem teraz z návrhu zákona, o ktorom debatujeme: "Obranné zahranično-politické a bezpečnostné riziká." Pribudlo teda slovo obranné. Poviete si, slovíčkarenie, čo je na tom. V podstate veď obranné je úplne legitímne, že sa musia zohľadniť aj obranné záujmy. No poviem takto. Vzniká tým veľmi nešťastný dojem, že Slovenská republika má v zahraničí nejaké že rôzne sady záujmov, že, ktoré tie záujmy si môžu navzájom aj protirečiť, že popri zahraničnopolitických záujmoch existujú aj nejaké osobitné, obranné, bezpečnostné a obchodné, čo je jednoducho logický nezmysel a veľmi zlé mentálne nastavenie pre posudzovanie týchto žiadostí o vývoz či dovoz obrannej technológie. Pretože logika káže, že Slovenská republika má za hranicou alebo za hranicami republiky len jeden, jednu sadu záujmov zahraničnopolitických, a to môže byť viacerých typov, či tie obranné, či bezpečnostné, či mimochodom obchodné, a všetky by mali v princípe byť v súlade. To, čo robím týmto pozmeňujúcim návrhom, je, že naprávam opäť zdanlivo možno technickú vec, zdanlivo možno slovičkárenie, ale podľa mňa, čo sa týka mentálneho nastavenia tých, ktorí budú posudzovať žiadosti o vývoz či dovoz obrannej technológie, dosť dôležitú vec, aby bolo úplne jasné, že, že pri posudzovaní zahranično... alebo pri posudzovaní licencií o dôvoz, o dovoz či vývoz obrannej technológie potrebujú konať jednotlivé ministra... ministerstvá v súlade, že nemôže nastať situácia, že obranné záujmy si protirečia tým bezpečnostným či obchodným, pretože všetky spadajú pod rubriku zahraničnopolitické. Toto je dôvodom pre zmenu v návrhu zákona, ktorým vám predložím. Takisto touto novelou, pardon, týmto pozmeňujúcim návrhom, ktorý idem predkladať, naprávam aj tú prvú spomenutú chybu, to odobratie právo veta ministerstvu zahraničných vecí a európskych záležitostí, ako aj Slovenskej informačnej službe, pričom dávam do pozornosti, že dávam čiastočne ministerstvu obrany a predkladateľovi za pravdu, podľa mňa bolo chybou, že ministerstvo obrany nemalo právo veta pri posudzovaní žiadosti o vývoz či dovoz či obchodovanie so špeciálnou technológiu, preto nevraciam ten návrh alebo touto, týmto pozmeňujúcim návrhom ten zákon do pôvody, do podoby pred novelou z dielne tejto vlády. Rozširujem ten zoznam tých inštitúcií, ktoré majú právo vetovať žiadosť o vývoz, dovoz či obchodovanie aj na ministerstvo obrany, ale nie je rozumné, dokonca by som povedal, že je pre Slovenskú republiku nebezpečné, ak by sa odobralo právo veta ministerstvu zahraničných vecí či Slovenskej informačnej službe z dôvodov, ktoré som pomenoval či včera v rozprave, či veľmi krátko dnes ráno na začiatku tohto vystúpenia. Takže dovoľte mi teraz, pán predsedajúci, predložiť samotný návrh, pozmeňujúci návrh tak, ako ho mám pred sebou, a poprosím zastaviť čas. Čítam pozmeňujúci návrh, text znie takto: Pozmeňujúci návrh Národnej, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90. 1. V čl. VII sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Ponechanie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti, spolu so Slovenskou informačnou službou, medzi inštitúciami, ktoré majú právo vetovať žiadosti o udelenie licencií, je potrebné pre zabezpečenie kvalitného rozhodovania, ktoré umožní Slovenskej republike vyhnúť sa potenciálnym reputačným problémom a zabráni vzniku predchádzateľných bezpečnostných rizík. 2. V čl. VII sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Ponechanie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti, spolu so Slovenskou informačnou službou, medzi inštitúciami, ktoré majú právo vetovať žiadosti o udelenie licencií, je potrebné pre zabezpečenie kvalitného rozhodovania, ktoré umožní Slovenskej republike vyhnúť sa potenciálnym reputačným problémom a zabráni vzniku predchádzateľných... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán poslanec, bez odôvodnenia, iba text pozmeňováku. Valášek, Tomáš, poslanec NR SR Pán predsedajúci, odôvodnenie je súčasťou pozmeňujúceho návrhu a v prípade nejaké rozporu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nie je, číta sa len... Valášek, Tomáš, poslanec NR SR ... v prípade rozporu... (Hovorené súbežne s predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR ... text návrhu, tak vás prosím, že to stačí, odôvodnenie nemusíte čítať. Valášek, Tomáš, poslanec NR SR Ja len doplním, pán predsedajúci, že v prípade rozporu o tom, čo bolo zámerom predkladateľa daného pozmeňujúceho návrhu, je právne záväznou časťou aj odôvodnenie. 3. V Čl. VII, bod 3 znie: „3. V § 10 ods. 4 písm. b) a § 14 ods. 4 písm. b) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"." Odôvodnenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán poslanec, bez odôvodnenia, takže poprosím vás, aby ste nečítali odôvodnenie, mám to odkomunikované aj s právnym oddelením Národnej rady, takže poprosím vás, pokračujte vo svojom vystúpení. Valášek, Tomáš, poslanec NR SR 4. V Čl. VII, bod 4 znie: „4. V §12 ods. 1 písm. b), § 15 ods. 1 písm. b), § 20 ods. 1 písm. b) a § 24 ods. 1 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"." 5. V Čl. VII, bod 5 znie: „5. V § 19 ods. 3 písmeno b) znie: „b) by jeho udelenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán poslanec, odnímem vám slovo, ešte raz vás upozorňujem poslednýkrát a zastavím vám možnosť vystúpenia, porušujete rokovací poriadok, nemáte čítať odôvodnenie, len hlavný návrh. Ďakujem. Valášek, Tomáš, poslanec NR SR Pán predsedajúci, ja nečítam odôvodnenie, asi nedávate pozor, ale tu som odôvodnenie som preskočil. (Smiech.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Už vystupujete ďalej? Tak poprosím, aby plynul čas pánovi poslancovi. Valášek, Tomáš, poslanec NR SR Pán predsedajúci, zastavte čas, zastavte čas. Pán predsedajúci, nevystupujem ďalej, čítam pozmeňujúci návrh a uposlúchol som vašu žiadosť na vypustenie odôvodnenia. Vy nedávate pozor. Čítam text k pozmeňujúcemu návrhu bez odôvodnenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Lebo zmätkujete, tak to čítajte, teraz čítajte pozmeňujúci návrh, dobre? Bez mudrovania čítajte pozmeňovací návrh. Valášek, Tomáš, poslanec NR SR Pokračujem. Nadväzujem na to, kde ma prerušil úplne bezdôvodne predsedajúci pán Danko. Bod číslo päť, začínam od začiatku, aby ste všetci rozumeli, čo sa tu predkladá. 5. V čl. VII bod 5 znie: „5. V § 19 ods. 3 písmeno b) znie: „b) by jeho udelenie mohlo ohroziť zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných."." 6. V čl. VII bod 6 znie: „6. V § 29 ods. 3 sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"." 7. V čl. VII bod 7 znie: „7. V § 33 ods. 7 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"." 8. V čl. VII bod 8 znie: „8. V § 37 ods. 2 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných dôvodoch" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických dôvodoch, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných" a slová „zahraničnopolitický a bezpečnostný záujem Slovenskej republiky" sa nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného a obchodného"." 9. V čl. VIII bod 2 znie: „2. V § 9 ods. 4 písm. a) a § 10 písm. e) sa slová „zahraničnopolitických, bezpečnostných alebo obchodných záujmov Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"." 10. V čl. VIII bod 3 znie: „3. V § 11 písm. c) a § 12 ods. 2 písm. d) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných".". 11. V čl. VIII bod 4 znie: „4. V § 12 ods. 2 písm. a) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"." 12. V čl. VIII bod 5 znie: „5. V § 17 ods. 3 sa slová „ministerstva zahraničných vecí" nahrádzajú slovami „ministerstva zahraničných vecí, ministerstva obrany alebo Slovenskej informačnej služby"." 13. V čl. VIII bod 6 znie: „6. V § 20 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"." 14. V čl. VIII bod 9 znie: „9. V § 25 ods. 6, § 26 ods. 7 a § 27 ods. 1 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"." 15. V čl. VIII bod 10 znie: „10. V § 29 písm. f), § 32 ods. 2 písm. a) a § 34 ods. 2 sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"." 16. V čl. VIII bod 11 znie: „11. V § 39 ods. 5 a § 40 ods. 5 sa slová „zahraničnopolitický alebo bezpečnostný záujem štátu" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného alebo obchodného"." 17. V čl. VIII bod 12 znie: „12. V § 39 ods. 6 a § 40 ods. 6 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov štátu" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"." 18. V čl. VIII bod 13 znie: „13. V § 42 ods. 3 písm. a) až d) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"." 19. V čl. IX bod 2 znie: „2. V § 4 ods. 3 písmeno b) znie: „b) zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných,"." 20. V čl. IX sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 21. V čl. IX sa vypúšťa bod 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 22. V čl. IX bod 6 znie: „V § 21 ods. 2 sa slová zahraničnopolitických, prepáčte, sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných dôvodoch" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických dôvodoch Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných" a slová „zahraničnopolitický alebo bezpečnostný záujem Slovenskej republiky" sa nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného alebo obchodného"." Pán predsedajúci, dokončil som prednášanie pozmeňujúceho návrhu, dovoľte mi v tom zostávajúcom čase, ktorý mi ostal, spýtať sa kolegov, ktorí to kontrolujú, či som ho prečítal správne, či to nemusím celé čítať celé znova. (Reakcie z pléna.) Nie, neurobil som žiadnu chybu? Nie, nie, nie? (Reakcia z pléna.) Prepáčte, ale nie, tak to mi snáď odpustia kolegovia, to myslím, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pustite čas pánovi poslancovi. Valášek, Tomáš, poslanec NR SR Vďaka, uisťujem vás, nezaberiem zvyšné minúty, dve minúty devätnásť, chcem sa vám pokračo... poďakovať za trpezlivosť, iste uznáte vzhľadom na povahu tejto po... poz... tohto, tejto novely zákona, že išlo o dôležitý pozmeňujúci návrh a odpustite, ak sa vám bude snívať o úvodzovkách hore, úvodzovkách dole. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) [21:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Procedurálny pán poslanec Vančo. [21:40] Branislav Vančo – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem, už je to bezpredmetné. Ďakujem. [21:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Faktická pán poslanec Hlina. [21:40] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán Valášek našiel iný rozmer toho doplnenia obranného, ja som sa snažil spomenúť v mojom vystúpení, že ako to prípadne vnímam ja, ale skúsim to ešte ináč modifikovať, to, čo som povedal, že predstavte si, že budeme potrebovať servisné diely na F-16. A otázka stojí, hej, že vyžadujú obranné zahraničnopolitické a bezpečnostné záujmy, aby sa tie servisné diely na F-16-ky sem dostali? Vyžadujú, nie? Vyžaduje to tá obranná situácia. Ale čo sa stane, ak takto to prejde? Že tá žiadosť sa zamietne. Rozumiete? To som sa snažil povedať. Proste to máte úplne zle, hej? Čiže to, čo potrebujeme na tie obranné záujmy, a keď to teda vyžadujú tie naše obranné záujmy, tak tá žiadosť sa zamietne, lebo to vyžadujú tie obranné záujmy naše. Ťuk-ťuk (rečník si prstom poklepal po hlave). Akože (povedané so smiechom) tak sa to dá čítať. Neviem ešte ako vy, by som povedal, že simplexnejšie sa to dá ešte povedať, neviem, či prípadne nejaký právnik, pokiaľ pán predsedajúci je právnik, niekto by mi to mohol vysvetliť, že to je úplne v poriadku. Mne sa to tak v poriadku nezdá a prikláňam sa vcelku aj tu, to, čo povedal kolega Valášek, že tam to vyžaduje alebo vytvára predpoklady na iné interpretácie aj v inom duchu. To som chcel len povedať. Ďakujem pekne. [21:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [21:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Najprv musím povedať, a bolo to v rozprave, že ste mali pravdu, pán Valášek. Nepočul vás, nepočúval vás Danko, on sa tam bavil s Gašparom aj s Huliakom, ako to robí teraz, takže absolútne nepočúvali, mu len zatelefonovali a povedali mu, čo má povedať, tak on to povedal a potom už nepočúval zase ďalej, takže si opakoval len tú svoju mantričku, ktorú mu tam povedali. Ja musím povedať, že mne sa to veľmi páči, že ste dali tento pozmeňovák, pretože naozaj, aj keď ho teda určite neschvália, pretože Kaliňák si ide vytvárať niečo, čo nemá obdobu v dejinách Slovenska a vy ste dnes rozprávali a povedali ste, že ste boli s Kaliňákom, tak by ma veľmi zaujímalo, keby ste stručne aspoň povedali, že či ten Kaliňák mal aspoň nejakú vôľu počúvať a či aspoň niečo akceptoval to, o čom ste sa rozprávali, lebo teda neviem, o čom ste sa rozprávali, ale povedali ste, že ste sa o tom rozprávali. No a čo je veľmi dôležité, čo má, malo by zaznieť v súvislosti s tým, že naozaj si tu Kaliňák ide robiť biznis, je to, čo tu viackrát niektorí povedali, ale chcem to zopakovať, že pred voľbami rozprávali títo páni o tom, že na Ukrajinu ani náboj, že to vlastne všetko bude, bude len pomoc, no a vidíte, pomaličky sa situácia upokojila, voliči dostali to, čo chceli, dostali guláš sľubov, teraz ich bude z toho bolieť brucho, pretože pán Kaliňák, ako ho ja poznám, jeho obchodného ducha, tak bude určite predávať aj tie poplašňáky, ako som povedal, Ukrajine. Takže toto je ten hlavný zámer aj tohoto zákona, ktorý nám tu predkladajú. [21:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [21:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Valášek, ja mám dnes taký bizarný deň, že už som dával za pravdu pánovi podpredsedovi Blahovi, teraz musím dať za pravdu pánovi podpredsedovi Dankovi, naozaj je to tak napísané v rokovacom poriadku, že pozmeňovák sa číta na záver vystúpenia bez odôvodnenia. Súhlasím, že je to nelogické, kontraintuitívne, že človek by očakával, že keď číta pozmeňovák, tak prečíta paragrafové znenie a potom odôvodnenie, aby bolo jasné, čo odôvodňuje. Ale, bohužiaľ, takto to máme od takzvanej Dankovej novely zákona o rokovacom poriadku. Ale teda musím potvrdiť, že po tom, čo ste boli upozornený na to, že máte postupovať takto, že takto je to v rokovacom poriadku, tak už, už tam bolo iba samotné, samotné čítanie pozmeňujúceho návrhu, nie, nie odôvodnenie, takže ten posledný vstup pána predsedajúceho nebol na mieste, lebo nič, nič ste neporušovali. Ďakujem. [21:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [21:55] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Tomáš, ja sa ti chcem poďakovať za to, že sa tak neúnavne venuješ téme obrany a zbrojárskeho priemyslu a že si teda podal tento komplexný pozmeňujúci návrh a vyjadrujem mu svoju plnú podporu. A teda vzhľadom na to, že tu dnes máme aj takú prebiehajúcu diskusiu o tom, čo kto môže robiť počas podávania pozmeňujúceho návrhu v rozprave, tak len vyjadrím svoju nádej, že nám tu v skrátenom legislatívnom konaní nepristane novela zákona o rokovacom poriadku. Vďaka. [21:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Szalay. [21:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj pánovi poslancovi Valáškovi za jeho príspevok, ako aj pozmeňujúci návrh. A aj z jeho príspevku je zrejmé, že teda nie je dobré, ak prijímame zákony zrýchlene bez medzirezortného pripomienkového konania, keď pozmeňovákmi v druhom čítaní ideme do toho vkladať veci, ktoré nie sú vôbec domyslené a môžu vyvolávať rôzne typy interpretácií a aj to je dôvod, prečo bolo dnes v Bratislave 18-tisíc ľudí. Ja tie čísla zopakujem. V Žiline 2 500, v Prešove 3-tisíc, v Nitre 2-tisíc a môžem pokračovať ďalšími mestami, ktoré napriek tomu, že tí ľudia pár dní pred Vianocami by mali kupovať stromčeky a kapre a darčeky, tak v mraze vyšli do ulíc, lebo takýmto spôsobom si nepredstavovali tú sľúbenú novú politickú kultúru. Takže ja veľmi pekne ďakujem pánovi poslancovi Valáškovi, že na to vo svojom príspevku upozornil. [21:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič. Nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Valášek s reakciou na faktické. [21:55] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, pán, vďaka, pán predsedajúci, dovoľte mi odpovedať na všetky. Pán poslanec Szalay a pán poslanec Hlina povedali, že aj to vystúpenie, a nielen toto, v podstate že skoro všetky vystúpenia len pekne zdokumentovali, prečo tento zákon nikdy nemal pristáť na našich stoloch v skrátenom legislatívnom konaní. Ja neviem, ja som niekedy túžil byť archeológom a neviem, aký je to pocit objaviť Tróju ako Schliemann alebo Tutanchamónovú hrobku ako Carter, ale keď som to čítal a nachádzal som stále nové a nové nedomyslené a nedopečené veci, cítil som asi podobný pocit vzrušenia intelektuálne a zhrozenia politicky, ako títo spomínaní učenci. A, pán poslanec Dostál, vďaka za to upozornenie. Skutočne ten, ten logický, to poradie, že najskôr pozmeňovák, potom odôvodnenie nedáva žiaden zmysel, to je, samozrejme, otázka na autora tejto novely a zároveň kritika jeho súčasného znenia. A dávam, samozrejme, do pozornosti, že som sa hneď po upozornení aj držal v zmysle, držal rokovacieho poriadku. Ja si pravidlá ctím. Kiež by rovnako konala, dumala a zmýšľala aj vládna koalícia. [21:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Matovič. [21:55] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som vystúpil k návrhu na skrátené legis... nie, pardon. To je k návrhu na zmenu zákona, ktorému sa hovorí kompetenčný. Tých vystúpení tu už bolo veľa, ale prečo mňa tam mrzia najviac asi dve veci, tak je to, povedal som to aj viackrát, že keď si chcú zriadiť pre Danka nejaký darček, ministerstvo cestovného ruchu a športu, nech ho majú, jednoducho, Danko má rád darčeky, blížia sa Vianoce, každá vláda má v podstate právo na iný pohľad na správu vecí verejných z pohľadu počtu ministerstiev a kompetencií rozdelených medzi nimi, vred to ber, nech ho majú, keď ukážu opodstatnenosť, zatlieskam im, skôr predpokladám, že to bude spravované tak, ako spravovali ministerstvo školstva a Plavčanove eurofondy, že 600 miliónov eur snažili sa nájsť čím väčšiu garážovú firmu, čím menšiu (povedané so smiechom) garážovú firmu s čím kratšou históriou, s čím pofidérnejšími majiteľmi, len aby tie prachy odtiaľ vytunelovali. Obávam sa, že na toto bude slúžiť ministerstvo cestovného ruchu a športu, ale hovorím ešte raz, proti gustu žiadny dišputát v takejto veci, nech, nech majú. Mrzia ma tam dve veci. Jedna je snaha pre tú imunitu, alebo teda snaha o imunitu pre Gašpara, kedy vlastne zločinca idú zaparkovať na, do Slovenskej informačnej služby, človeka, ktorý si dal lustrovať trvalý pobyt Jána Kuciaka a do pár mesiacov bolo po Kuciakovi aj s jeho snúbenicou. Človeka, ktorý vydal vedome ako policajný prezident vedenie Policajného zboru a Národnej kriminálnej agentúry do rúk svojej rodiny, ale teda to nezabezpečuje kvalitu, hoc síce v tomto prípade kvalitu príslušníka k organizovanému zločinu alebo k organizovanej zločineckej skupiny, áno, ale jednoducho ako prezident Policajného zboru vydal Policajný zbor a Národnú kriminálnu agentúru do rúk šéfa nitrianskej mafie. Tá, keď sa popýtate ľudí, ktorí vedia, ako táto skupina funguje, hovorím o Norbertovi Bödörovi, to sú praktiky cosa nostry. Možno si myslíte, že preháňam, popýtajte sa a uvidíte. Jednoducho ľudia bez škrupulí, bez hanby, bez akýchkoľvek limitov. Tomuto človeku Tibor Gašpar, ktorého chce koalícia zaparkovať, koalícia organizovaného zločinu do vedenia Slovenskej informačnej služby, vedome vydal v podstate celý Policajný zbor. Bez súhlasu šéfa nitrianskej mafie sa v Policajnom zbore neudialo nič dôležité, bez jeho vedomia sa nezačal vyšetrovať a neuzavrel sa prípad na Národnej kriminálnej agentúre. Zároveň zločinec, ktorý vyberal úplatky od farmárov, ktorí mali zákonný nárok na štátne dotácie, dnes vieme, že tieto, tieto korupčné praktiky sú vyšetrované, v niektorých sú už obvinení, v niektorom obžalovaní, niekde sú aj odsúdení ľudia. A Tibor Gašpar ako človek, ktorý je obvinený z toho, že, a obžalovaný, že založil zločineckú skupinu, obžalovaný z toho, že vynášal informácie mafii a ktoré boli teda veľmi háklivé, tak tento človek sa má stať rovno guru tajnosti Slovenskej informačnej služby. Normálne akože dokonalý prípad capa záhradníkom. A táto snaha, kde tomuto vagabundovi chcú ešte dať imunitu pri tom, ako keď sa bude chcieť v strachu pred prípadným stíhaním zaparkovať alebo väzbou zaparkovať do parlamentu, aby tu mal imunitu, tak je naozaj zahanbujúce. Druhá časť, ktorej sa dotknem, keďže to, tento priestor je obmedzený, je to, čo ma zase trápi z pohľadu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Krásne idú podľa objednávky a zadania Jaroslava Haščáka. Peter Pellegrini predal ministerstvo zdravotníctva a Haščák za služby, ktoré poskytoval Petrovi Pellegrinimu a strane HLAS, tým nehovorím, že neposkytoval rovnaké služby aj strane SaS, SMER a podobným, kde boli ako naozaj desiatky až stovky propagandistických článkov, pri ktorých nebola žiadna značka, že ide o inzerát, čiže bolo to vyslovene čistokrvná korupcia, čiže nenáležitá výhoda voči niektorým politikom, niektorým politickým stranám, a následne treba to splatiť. V tomto prípade voči Haščákovi Pellegrini to spláca tým, že mu predal ministerstvo zdravotníctva. Keď si myslíte o Zuzane Dolinkovej, že to je nejaká samostatná autonómna osoba a že to je nominácia Petra Pellegriniho do vlády organizovaného zločinu, tak ste, trošičku by ste mali byť zahanbení, že nie ste v obraze. Dolinková je čistokrvná slúžka Penty a Haščáka. Takto si ju tam Haščák dodal a má tam robiť špinavú robotu. Prišla sem, hneď prvý zákon zobrať pacientom nárok na termíny, na včasné termíny operácií. Čiže doslova prišla sem s návrhom, ako zabiť stovky ľudí v priebehu budúceho roka, lebo keď ľudia nedostanú včas operácie, samozrejmé, že zomierajú a dupľom, keď to urobí voči onkologickým pacientom. Ďalší návrh Dolinkovej ako slúžky Haščáka, ktorú predal Haščákovi za jeho služby Pellegrini, je to, že automaticky povýšila nemocnicu Bory tak, že nemá zmysel, aby v jej blízkosti sa postavila štátna univerzitná nemocnica. Ďalšia súčasť tejto satanskej dohody medzi Pellegrinim a Haščákom je dohoda, že Rázsochy nebudú postavené na pozemku, kde teda slávny Pellegrini svojho času búral starú nemocnicu Rázsochy. To si môžte napísať čiernou kriedou do komína, Rázsochy nebudú postavené na pozemku vyčlenenom na výstavbu nemocnice Rázsochy, lebo si to tak Haščák praje. A teraz týmto návrhom sú to také dve muchy jednou ranou. Dolinková zbohatla na nechutnom biznise s mŕtvolami, s prehliadkami mŕtvych ľudí, a keď jej klepla po prstoch pani Blahová z Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a zároveň pani Blahová ako šéfka tohto úradu klepla po prstoch Haščákovi, ktorému sa nikto netrúfol v takto dôležitých inštitúciách postaviť čelom, tak zrazu Haščák keďže jednoducho má, má svoje léno ako ministerstvo zdravotníctva, ako vlastne odplatu za korupciu voči, voči, alebo teda bezplatnú inzerciu voči Pellegrinimu, tak ten si povedal, že on tú ženu odtiaľ popraví a dostane ju odtiaľ preč. Takže áno, týmto návrhom zákona si k tomu robíte cestičku, píšete si tam to, že keď nebude šéf alebo šéfka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou spĺňať nejaké morálne kritériá, tak ju môžete odstaviť. Samozrejme, že keď šéfka úradu si dovolí povedať, že Penta s Haščákom tu rozkradli slovenské zdravotníctvo, chorých ľudí pred viac ako desiatimi rokmi, o 440 mil. eur, čo v dnešnej dobe je približne miliarda eur, čo znamená približne 20 nemocníc v Michalovciach, tak to bude podľa vášho kritéria nemorálne konanie zo strany tejto šéfky úradu a na základe tohto ju odstavíte z tejto pozície. Áno, je to valec, valec štátu, myslím si, že Mečiar niekde, neviem, kde to presne už býva, tak tíško závidí a rozmýšľa, že prečo nemal teda viacej odvahy pred tými dvadsaťpäť, či pomaly koľko rokov to už je, počas noci dlhých nožov. Ak by to Mečiar takto robil, tak asi dnes by sme neboli ani súčasťou Európskej únie, ani NATO a pevne verím, že následky tohto valcovania štátu, valcovania spravodlivosti, demontáže právneho štátu, nebudú trvať dlho a že váš čas nakoniec uplynie a spravodlivosť sa na Slovensku vráti. Každopádne je to návrh, ktorý nie je hodný podpory, môže ho podporovať len človek, ktorý chce ubližovať štátu, ubližovať spravodlivosti alebo človek, ktorý v podstate za to zoberie prachy, že stlačí správne tlačítko alebo si bude za to môcť dosadiť nejakých svojich rodinných príslušníkov na nejaké správne úrady, a tí tam budú môcť robiť biznis. Možno to bude o nejakej štátnej zákazke, možno o nejakom vytunelovanom verejnom obstarávaní, niektorým z vás to dobre robí, ale chcem sa vás opýtať, aký je to pocit predávať svedomie. Či teda normálne sa s tým dá spávať alebo čo to je, to treba spraviť. Viem, že asi ste sa takí narodili, ale pevne verím, že vás rodičia takto nevychovávali, aby ste sa takto správali k nášmu spoločnému, našim spoločným statkom, inštitúciám, ktoré majú v dobrom spravovať štát. Idete urobiť vazala zo štatistického úradu. Áno, pred pár minútami sme sa dozvedeli, že nateraz nemáte odvahu urobiť si vazala a slúžku z protimonopolného úradu, ale inštitúcie európske, ktoré sa čím ďalej tým viac odvážne ozývajú a upozorňujú vás k tomu, že aby ste to nerobili a dupľom nie v skrátenom konaní, si myslím, že na konci nám pomôže vytvoriť dostatočný tlak, aby sme čo najviac týchto inštitúcií a nezávislosť týchto inštitúcií ochránili. (Potlesk.) [22:10] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pollák. [22:10] Peter Pollák Ďakujem ti, Igor, za tvoj príspevok a treba to stále pripomínať, my sme dávali počas našej vlády prosociálny balíček, kým nová vláda sa rozhodla presadiť hneď na začiatku promafiánsky balíček. Tento zákon ignoruje základné pravidlá právneho štátu, ignoruje všetko, čo by sa malo pri tvorbe zákonov dodržiavať. Použitie skráteného legislatívneho konania alebo ignorovanie medzirezortného pripomienkového konania dáva nám samo osebe jasný odkaz. Riadne prerokovanie či MPK slúžia na to, aby zákony boli blízke ľuďom alebo tým, ktorých sa týkajú. Práve ignorovaním týchto základných pravidiel a arogantný spôsob, ktorý ukazujú pri všetkom, čo zatiaľ robili, je jasné, že táto vláda sa snaží získať tvrdú kontrolu nad každý úradom bez rozdielu. Videli sme to napríklad pri polícii, pri ministerstve vnútra, či pri iných úradoch a často to robia úplne mimo základných procesov, mimo práv ľudí a koniec koncov aj mimo zákonov. Ak sa to normálne nedá, zmenia zákon. Ak to nejde zákonom, vytvoria si nové ministerstvo, ak to nejde založením ministerstva, porušia zákon, ak to nejde tým, priškrtia financie, aby ich žiadny úrad, orgán alebo organizácia už nikdy neohrozili. A to je aj cieľ všetkého, čo teraz robia. Narýchlo všetko stihnúť, aby potom ľudia počas Vianoc zabudli všetky najtvrdšie opatrenia, všetky propololegálne kroky čo najskôr a potom na ďalšie tri roky len sa usmievať do kamery, aby ich vláda bola večná. Je však až smiešne, že ako si myslia, že im to všetko prejde. V parlamente robia všetko pre to, aby si odhlasovali promafiánsky balíček, ale zabudli na to, že pozerá sa na nás zhora aj Európska únia. Dúfam, že si nová vláda uvedomuje, že ak bude narýchlo presadzovať zákony na odstavenie akejkoľvek opozície, Európa urobí to, čo môže. Môže nám priškrtiť eurofondy, môže na nás poslať ďalší infrigement... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:10] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Krajčí. [22:10] Marek Krajčí Ďakujem veľmi pekne za slovo. Igor, ty si v mnohých veciach veľmi správne a intuitívne predpovedal, ako sa veci vyvinú. Hovoril si od začiatku, že HLAS nebolo reformné krídlo SMER-u, ale bluf na voličov, aby po týchto voľbách sa tieto dve strany mohli spojiť, ako sa to aj trefne označovalo ako SMEROHLAS a vybavovať beztrestnosť sebe, ale hlavne svojim oligarchickým kamarátom a jednoznačne sme tie veci mohli vidieť už v predvolebnej kampani. Penta veľmi umne začala zadarmo distribuovať po celom Slovensku milióny výtlačkov svojich novín Plus špeciál, predpokladám, že práve do tých regiónov, kde jej bulvár Pluska, Plus 7 dní, Plus 1 deň nebol až tak veľmi kupovaný a v týchto novinách veľmi umne diskreditovala najmä teba, tvoju osobu, OĽANO. No a ako východisko zo súčasnej alebo vtedajšej situácii uvádzala takmer výlučne najmä Pellegriniho, Rašiho a stranu HLAS. Je úplne evidentné, že to nebola náhoda a tieto prvé kroky už aj to, že HLAS dostal ministerstvo zdravotníctva, kto sa tam ocitol, a to čo sa všetko začalo diať, presne jak si to popisoval, jednoznačne hovoria o tom, že, že to iná nemôže byť, ako to, že boli dohodnutí s Haščákom a to, že idú teraz zoťať hlavu šéfky úradu, ktorá sa jasne vymedzovala voči Pente a bola silnou kritičkou tejto finančnej skupiny, ktorá do veľkej miery sprivatizovala zdravotníctvo, je úplne evidentné. [22:10] Michal Šimečka Pán poslanec Jakab. [22:10] Július Jakab Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Správne si pomenoval, ja som aj teraz sledoval pred týmto vystúpením, keď som bol vonku na klube, aj v jednej televízii bola debata, kde bol prítomný aj pán minister Taraba aj pán minister vnútra Šutaj Eštok, a teda akože to som už dávno nezažil nejaký takýto obraz o tom, ako pán Taraba hovoril, že vlastne špeciálna prokuratúra, Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý vznikol pred dvadsiatimi rokmi v čase, keď na Slovensku v mnohom vládla mafia a rozsudky sa dali kupovať a justícia nefungovala správne a aj na tú špeciálnu prokuratúru nešiel robiť hocikto, že tam išli naozaj tí najodvážnejší, tak pán Taraba vysvetľoval, že, že oni tam vyšetrujú nejaké predlžovačky a ukradnuté jabĺčka a že všetci sa tam medzi sebou poznajú a sú tam frajeri s frajerkami a celé to vlastne treba zrušiť, a tak ja normálne akoby som na to pozeral, samozrejme, mu drukoval v tom minister vnútra Šutaj Eštok a to iba podčiarkuje to, že tam nie je žiaden dobrý úmysel. Vláda, súčasná vláda vedome pácha atentát na právny štát. Táto vláda organizovaného zločinu ide evidentne len o zabezpečenie beztrestnosti jej blízkych ľudí dôvodne podozrivých z korupcie, založenia zločineckej skupiny a hrubého zneužívania právomoci verejného činiteľa, a to chcem iba povedať na margo výsledkov nejaké dáta, tak ÚŠP má úspešnosť obžalôb na úrovni 93 % a 99-percentnú úspešnosť v odôvodnených väzobných rozhodnutiach a zo 724 podali na Ústavný súd iba v 7 rozhodol Ústavný súd, že sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:10] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Galko. [22:10] Ľubomír Galko Ďakujem pekne. No, Igor, na jednej strane oceňujem, že sa snažíš veľmi trpezlivo vysvetľovať koaličným poslancom, že čo vlastne idú spáchať aké svinstvo, či už pri Slovenskej informačnej službe a zmene jej postavenia, alebo pri Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a zmene pravidiel, ktoré sa týkajú zasa tohto úradu. Obávam sa však, že sa to nestretne s pochopením. Väčšia časť koaličných poslancov kašle na to, čo vlastne odhlasujú, oni poslúchajú na slovo. No a potom sú tu iní poslanci napríklad ako pán poslanec Blaha, ktorý by mal byť oblečený v kazajke a nie v obleku, lebo, žiaľ, on patrí do opatery lekárov v úplne inom zariadení, nie v Národnej rade Slovenskej republiky. U takýchto jedincov ako je pán poslanec Blaha s ich zdravotným hendikepom, nemôžeš očakávať, že by vôbec pochopili, čo sa im snažíš vysvetliť. Takisto evidentne zbytočne, aby si sa prihováral a hľadal nejaké svedomie k takým podvodníckym grázlom, ako je Peter Pellegrini. Táto podržtaška, ako ho trefne nazvali masy ľudí na dnešnom proteste, totiž žiadne svedomie nemá. Ale ako povedal Jožko Pročko dnes, na každú sviňu sa voda varí, on teda povedal, že prasiatko, ale ja radšej nazývam veci pravým menom a bez nejakých servítiek, takže som presvedčený, že sa tá voda raz uvarí aj na toho Blahu, aj na toho Pellegriniho a vlastne na všetkých koaličníkov, čo sa idú po toto svinstvo v podobe návrhu kompetenčného zákona podpísať. Ďakujem pekne. [22:10] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pročko. [22:10] Jozef Pročko No, hovoril si o tom, že idú zarábať na zdraví ľudí, a to je ako nazvať to, že niekto ide zarábať na zdraví ľudí, je to hyenizmus, je to odporné, je to neľudské, je to niečo, čo nemá nič spoločné s ľudskosťou. A presne starí ľudia, ktorí potrebujú pomoc, ktorí majú, no hovorím to z vlastnej skúsenosti, lebo moja mama má, ja neviem, asi dvadsať takých krabičiek, ktoré používa každý deň. Takže títo starí ľudia, ktorí naozaj by mali dostať na sklonku svojho života dobrú zdravotnú starostlivosť, tak ako to je vo svete, lebo moja dobrá známa žije vo Švajčiarsku, a to je naozaj dôchodkyňa, a to keď prišla k nám, videla moju mamu a videla tie lieky a rozprávali sa spolu, tak povedala, že je toto ešte v strednej Európe takéto niečo možné? No je to možné. A ak si pamätáte, Peter Pellegrini rozprával, ako bude zlepšovať zdravotníctvo a jak tam nafotili tie plesne, Peter Pellegrini neurobil nič iné, len cingi, lingi, bom, bom dal do, ako ministerku zdravotníctva, a to sú také veci naozaj, že ja dvadsaťpäť rokov robím v treťom sektore a keď vám píšu ľudia, keď sa stretávate s ľuďmi, ktorí majú obrovské zdravotné problémy, ktorí naozaj žijú zo svojho malého, malého dôchodku, ktorý je na Slovensku, invalidný dôchodok, je hanba a ešte my tu máme cingi, lingi, bom, ktorá bude dávať peniaze tým, kto to nepotrebujú. [22:10] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič s reakciou na faktické. [22:10] Igor Matovič Ak dovolíte, tak budem reagovať len na jednu vec naozaj, ktorá ma najviac vytáča v politike, a to je, keď politici okrádajú svojich voličov a bez hanby okrádajú chorých ľudí, ktorým na základe toho nedovolia, aby mali dostatočnú liečbu alebo teda jednoducho, ktorí kvôli tomu zomrú. A chcem tak zmapovať pri tejto príležitosti to, čo pácha Jaroslav Haščák z Penty v zdravotníctve. Začalo to v roku 2006 alebo resp. začalo to v čase, kedy istý pán Zajac začal robiť za Dzurindu akože reformu zdravotníctva. Mrzí ma, že aj kolega Szalay mu vtedy vo veľkom pomáhal a vytvoril vlastne vtedy koridor súkromníkom v zdravotníctve. Lukratívne časti nemocníc, ambulancie, laboratóriá, MR-ká, CT-čká, všetko sa sprivatizovalo. To bola tá Zajacova-Szalayova reforma a vtedy sa chytil Haščák, stretol sa v byte na Vazovovej v roku 2006 s Ficom, kde sa pýtal, však máme to zverejnené, ale ako si sa na to zabúda, tým čo chcú spáchať, chcú aj zmazať trestnosť týchto činov a vtedy sa pýtal Fico Haščáka, Haščák Fica, že teda s kým má riešiť biznis v zdravotníctve. Fico mu hovorí, s dôverou sa stačí obrátiť na Pali Pašku, len chcem byť o všetkom informovaný, lebo chcem vedieť, kto má aký priestor. To znamená, kto má aké provízie. A vtedy sa začalo biznis Jaroslava Haščáka a finančnej skupiny Penta v slovenskom zdravotníctve a za ten čas ukradli doslova slovenských chorým ľuďom viac jako miliardu eur cez nemocnice, lekárne, poisťovňu, teraz ministerstvo zdravotníctva a bez hanby si tieto peniaze vytunelovali na Cyprus na súkromné účty a na Slovensku tisíce ľudí zbytočne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Pročko. [22:25] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, milé kolegyne, v túto neskorú nočnú hodinu, milí kolegovia, aj keď trošku unavení, ale predsa len s chuťou, pretože naozaj dnešná, dnešná informácia, tí, čo mali kupovať kapra a stromček, boli, boli na námestiach, to je veľmi pozitívna informácia, veľmi pozitívna, takže tí, čo teraz tu nie sú v sále a čo kupujú chaty a na Belize dopredu, tak tí určite z toho radosť nemali. Naozaj dnes, nielen dnes zaznievali veľmi závažné informácie. Taká posledná závažná informácia, že Michelko nepodá ten pozmeňovací návrh, tak to sú tie víťazstvá nás opozície. Sú len také akože drobné, si niekto myslí, ale on ho nepodá nielen preto, že opozícia sa spojila, naozaj mu nakladala, pretože tento odborník na hoaxy a teraz predseda mediálneho výboru, tak to je čistá katastrofa. On naozaj len dostal papierik a povedali mu, že toto predložíš. Dobre, predložím, dobre, dobre, dobre. To je, to (povedané so smiechom), keby ste poznali, ja som si sledoval aj na, na facebooku, to čistá katastrofa, čistá katastrofa. A to je prvé víťazstvo. Ďalšie naše víťazstvo sú tí ľudia naozaj v uliciach a ja som veľmi rád, aj keď teda prišli, každý človek robí chyby, no povedzte mi, kto nerobí, a je ten, kto nerobí, Fico nerobí chyby, lebo on nerobí, on berie iba veľké peniaze. Takže to sú, a to sú také malé čriepky, ktoré určite, ale určite, ako hovoril pán Vančo, určite prinesú, pozrel sa, ďakujem, lebo určite teraz sledoval nejaký oný míting, tak určite nám prinesú víťazstvo. A ja som veľmi rád, ja, ja som človek naozaj veľmi priamy a veľmi, veľmi, nemajú ma radi, lebo to, čo na srdci, to na jazyku. A to nemajú radi. Ale verím v Boha, jak, jak pán Prostredník, mám polovicu rodiny evanjelickej a mám rád čestných policajtov ako Spišiak. A to je veľmi dôležité, lebo títo čestní policajti ešte stále môžu pracovať. Ešte stále čestní prokurátori na špeciálnej prokuratúre môžu pracovať. Tak im dovoľme a, prosím vás, ešte stále máme šancu, aby čím dlhšie pracovali. Čím dlhšie. Oni sú z toho úplne nervózni, úplne, oni sa tvária, sa tu smejú, prídu a taký ten smiech majú cez zuby, že ha, ha, ale niektorým tak horí pod zadkom, ale tak im horí pod zadkom, že sa toho boja. Viacerí ste tu dnes spomínali, že ich treba prebudiť, aj pán Dostál tuná vyzýval Michelka, vyzýval, aby sa pri... pridali, no mali sme tu jedného ministra, ktorý mal sluchátka v ušiach a určite dostával informácie, čo stoja nové cétečka. Pretože je to superbiznis. Stále. V zdravotníctve. A to zdravotníctvo je vec, ktorá Ficovi prinesie peniaze. Nebudem spomínať človeka, ktorý na zdravotníctve najviac zarobil, okolo dve miliardy, a tie dve miliardy má doma a užívajú si to jeho rodinní príslušníci, nech mu je zem ľahká a nech odpočíva v pokoji, ale to sú špinavé peniaze. A rodinní príslušníci, rodinní príslušníci niektorých týchto ľudí žijú zo špinavých peňazí. A im to nevadí. To je ten judášsky groš. Trošku tak pejoratívne nazvaný, pretože oni vedia, že to sú ukradnuté peniaze. Oni vedia, že to sú peniaze, ktoré získali z kšeftov, a tie rodiny z toho žijú. Ja želám ich rodinám veľa, veľa zdravia, tak ako povedal pán Šmilňák, Šmilňák, že? Pokojné Vianoce, ale oni to vedia. A ja som taký, taký dualista liberálno-veriaci, že Božie mlyny melú, ale aj tá karma, ten vesmír to vidí. Ten vesmír to vidí. Mne sa strašne páči, že ten mediálny zákon, teda mediálny, že vlastne ten pozmeňovák k mediálnemu, pardon, k protimonopolnému úradu, už som trošku aj ja unavený, k protimonopolnému úradu nebude, pretože ovládnuť médiá je veľmi dôležité. Médiá robia mienkotvorný názor každého človeka, médiá. U nás až koľko? 56 % ľudí verí hoaxom, no v akej krajine to žijeme, keď človek verí hoaxu. Keď človek verí, že nás Marťania, Marťania urobili covid. Ja poznám jedného človeka, ktorý je tu v parlamente a tvrdí, že Marťania vymysleli covid a že na odvrátenej strane Marsu, videl som jedno video, ale som sľúbil tomu človeku, že to nepoviem, teda nebudem hovoriť, neboj sa, že, ale on to ten bude vedieť, o koho sa to jedná, že na odvrátenej strane Marsu žijú Marťania, ktorí nás sledujú a ovplyvňujú tu všetko. A takýto človek je tu v parlamente. (Reakcia z pléna: „Galko?" ) To je niečo neuveriteľné. To je niečo neuveriteľné. Mladý Kaliňák teraz povedal že Galko. (Reakcia z pléna.) Trafená hus, počkajte, trafená hus zagágala a ja mu to dám. Mladý Kaliňák (reakcia z pléna), počkaj, počkaj, mladý Kaliňák... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [22:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Poprosím vás, nechajme pána Pročka. [22:25] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Nechaj ma, prosím ťa, môžem? Ľubo, ja mu chcem naložiť. Mladý Kaliňák, ktorý dostal od strýka byt a je z neho veľký politik, tento človek, čo v živote nič nedokázal, v živote nič nedokázal, od strýka dostal byt a je z neho veľký politik. Celé Česko si z neho robí hanbu, lebo toto je poradca, on je tak mediálne odborne zdatný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [22:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pán Galko, poprosím vás, pán Galko, nechajte pána Pročka predniesť svoje vystúpenie. Poprosím vás. [22:25] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, vytočil ho mladý, vytočil ho mladý Kaliňák, ale to je mladý muž, ktorý vďaka tomu, že má strýka, ktorý dobre bude kšeftovať s tými zbraňami, strýko, ktorý do Dubaja vraj údajne nosil v igelitkách veľké lóve a z tých lóve dostal tento intelektuál, ktorý v českých médiách je považovaný za slušne povedaného (povedané so smiechom) no nepovím to, oni už všetci vedia o ňom niečo. Tak tento intelektuál, ktorý je na smiech v Česku, aj tu na Slovensku je veľmi známy, pretože to je mladý sociálny demokrat. Mladý sociálny demokrat! Ten pre Slovensko viete koľko urobil vecí?! A on tu bude vo veľkom rozprávať, veď ten zachráni Slovensko, tento Kaliňákov synovec, ktorý od strýka dostal byt. No, Bože. A za aké peniaze, ale to nepovie. Za aké peniaze? Čestne zarobené peniaze Kaliňáka. Vy by ste mali šúchať nohami, mladý muž, a nie tu mať sprosté pripomienky na iných ľudí. Naozaj ako choďte do Čiech a určite vám tam ľudia povedia, čo ste vy zač. Takže oni chceli protimonopolný úrad tiež dostať pod svoju moc. Prečo? (Kýchnutie v pléne.) Pravda je, na zdravie! Prečo? Pretože naozaj ten protimonopolný úrad rozhoduje o tom, že, ja som v čase, keď som odchádzal z televízie Markíza do televízie JOJ, tak som pol roka nedostával od J&T-ákov peniaze, lebo mi povedali, že musím počkať, kým protimonopolný úrad rozhodne, rozhodne o tom, či to je v poriadku. Teraz to kupuje Haščák a rýchle, rýchle ideme protimonopolný úrad získať, aby som mohol ovládať médiá. Hanba nad hanbu. Hanba nad hanbu. A oni naozaj nám idú vymývať, no nám, budú vymývať mozgy ľuďom. Ja neviem, či ste videli to video, teda ten, ten Kaliňákov, mladého, výstup v televízii, kde mladý Kaliňák rozprával s tým českým moderátorom. Videli ste to? To bolo, ja, ja som mal pocit, ja som mal pocit, ja som sa hanbil, ja som sa zaňho hanbil. To je tak ako keď pošlete murára, ospravedlňujem sa všetkým murárom, alebo keď pošlete murára na nejaký kongres o vesmírnych technológiách. To bola čistá katastrofa. Čistá. A takýchto tu je plno. Takýchto tu je plno. A uvidíte, že mladého Kaliňákova nejaká známa bude určite na ministerstve obrany rozhodovať o tých kšeftoch. To bude, to tak je, to tak je. A to nemám z vlastnej hlavy, to je, jak sa volá, Richter, ten, čo sa tu tak smial dneska, oni si všetci zamestnajú celú svoju rodinu. To je taký klientelizmus a taká, taká hanba. Takže treba o tom hovoriť, treba o nich hovoriť a ja vám veľmi pekne ďakujem, máme síce malé víťazstvá, ale máme. A je nádej, že Slovensko sa opäť spojí proti zlodejom, proti klientelistu, klientelizmu a proti týmto, týmto mediálnym guru, ktorí robia hanbu Slovensku v celom svete. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.) [22:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. S faktickými poznámkami ako prvý pán poslanec Matovič. [22:25] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Jožo, vždy to povieš po svojom, dáš tomu trošku emóciu a keď už si hovoril o tom Kaliňákovi, myslím si, že to niečo pomôže, ja by som ho preskočil. Jožko, tebe hovorím. Snažiť sa klopkať na svedomie mladého Kaliňáka, ja si myslím, že oni to majú v krvi alebo v DNA. To sú ľudia, ktorým judášske peniaze nesmrdia. Čím viacej nakradnuté, čím viac je to, čím viac, by som povedal, podlosti spáchané pri tom, jako tie peniaze ukradli z peňazí všetkých ľudí, tým u toho majú lepší pocit. Presne tak jako jeho strýco, neviem, či to je mamin, mamin brat alebo otcov brat, ale jednoducho podľa mňa sa to v tej rodine asi detí. Chrapúň zostane chrapúňom. Tak ako starý Kaliňák, tak mladý Kaliňák bez hanby klamal tri a pol roka ľudí. Akékoľvek klamstvo dokázal ľuďom prezentovať ako bohorovnú pravdu a snažil sa tých dôverčivých najmä dôchodcov presvedčiť naozaj podlými, podlými klamstvami, konšpiráciami, ale nie s tým, že by bol hlúpy. Nie s tým, že by si myslel, že naozaj že, že to vlastne to, čo on rozpráva, že je pravda a teraz vlastne on je nejaký prorok alebo nejaký apoštol, ktorý tu pravdu hlási. On to robil presne tak ako jeho, jeho strýco. S vedomím, že si myslí, že voliči SMER-u alebo HLAS-u, teraz neviem, kde je, že seno žerú, že vlastne tí ľudia nerozmýšľajú a treba ich takto poklamať a potom sa vysmieval, keď si dotočil videjko, že jako zase oblbol pár dôverčivých dôchodkýň a jako zase budú ďalšie hlasy. A toto je podlé na týchto Kaliňákovcoch, že oni vlastne vedome klamú ľudí, lebo sa spoliehajú na ich nevedomosť alebo na to, že nemajú prístup k informáciám a zneužívajú ich dôverčivosť. [22:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Grendel. [22:25] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Pročko, spomenul si protimonopolný úrad, tak práve na tomto úrade vidno, že tá poctivá opozičná parlamentná práca má zmysel. Hovorili sme o tom opakovane, že ten návrh, ktorý narúša systém bŕzd a protiváh, oslabuje úrad prezidenta a koncentruje moc do rúk vlády v prípade menovania štatistického úradu, je v absolútnom rozpore, ktoré sleduje smernica Európskej únie pri ochrane hospodárskej súťaže, o čom teda je zákon o protimonopolnom úrade. Upozorňovali sme na to opakovane, že z toho bude mať Slovensko problémy a vďaka tomuto tlaku, vďaka tomu, že si to všimla aj Európska komisia, tak pán poslanec Michelko dnes slávnostne oznámil, že teda nepredloží tento svoj pozmeňujúci návrh. Čiže má to zmysel, je to prvé také malé víťazstvo tu v pléne Národnej rady, je to vyhratá bitka a nech to slúži ako povzbudenie do ďalej poctivej opozičnej práce, ktorá bude prinášať svoje ovocie. [22:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Galko. [22:25] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Mám tri poznámky k tomuto vystúpeniu. Jozef, no po prvé, ja neviem, že či je pán poslanec Michelko odborník na hoaxy, ale jedno viem určite a som o tom presvedčený, že on je tak tupý, že ani nevedel, čo ide predkladať, proste ho vylosovali, určili, tak bol pripravený to prečítať, ten pozmeňovák. Po druhé, teraz k pánovi poslancovi Michelkovi, to ti príčetnejší SNS-áci, možno sám veľký Andrej Danko zakázali prečítať, lebo jednoducho pustili do gatí z protestov na uliciach a zároveň pustili do gatí z protestných správ z Bruseli. Tak mu povedali, že to je autonómne (povedané so smiechom) rozhodnutie SNS a poslanec Michelko to tak aj vo faktickej poznámke vykomunikoval. Navyše on, on je taký jednoduchší človiečik, že, že tomu ešte aj verí, že je tomu tak, že je to ich spoločné autonómne rozhodnutie. No a tretia poznámka, Jozef, by som ťa veľmi pekne poprosil, aby si mladému pánovi Kaliňákovi, ktorý sa snažil byť počas tvojho vystúpenia vtipný a vzal do svojich nectených úst moje meno, ktoré tu zakričal, veľmi priateľsky odporučil, že ak pôjde po chodbe mimo sály, oproti mne sám, že tam nikto iný nebude, tak nech pre istotu dá spiatočku, lebo je celkom pravdepodobné, že budem musieť vyhľadať potom stomatológa. Ďakujem pekne. (Reakcie a pokriky z pléna.) [22:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krajčí. (Pokriky v sále.) Poprosím vás, páni poslanci, ne, nechajme pána Krajčího vystúpiť. Pán poslanec Krajčí. [22:40] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem za slovo. Jožo, veľmi správne si pomenoval mnohé veci s takou, s nadľahčením, satirou hodnou profesionálneho komika, ale, ale treba povedať, že tie fakty, ktoré si tam ukrýval v tých svojich výpovediach, kto naozaj pozná kontext vecí, tak treba povedať, že až naozaj s určitými prvkami geniality. V každom prípade vymeniť šéfa protimonopolného úradu, to je jedna z ďalších priorít, ktorú podľa mňa má Jaroslav Haščák a potrebuje sa práve tento pán odtiaľ dostal preč, nakoľko čo ja viem, protimonopolný úrad momentálne, keďže má nezávislého šéfa, rieši aj nadmernú koncentráciu Penty v slovenskom zdravotníctve. Veľmi dobre vieme, že trh v zdravotníctve nefunguje práve kvôli monopolizácii tohto gigantu u nás a mnohé veci, ktoré protimonopolný úrad dávno mal zakázať a neboli riešené aj v zákone, samozrejme boli možné. Takže toto je veľmi dobrá správa aj pre zdravotníctvo, že dnes ten pozmeňujúci návrh bol stiahnutý. Uvidíme, ako sa to, samozrejme, celé bude ďalej vyvíjať, nekričme hop, kým nepreskočíme, ale určite toto víťazstvo definitívne je. [22:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaliňák. [22:40] Erik Kaliňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja nebudem reagovať na tie primitívne čajové vyhrážky (povedané so smiechom) pána Galka, to mi za to nestojí. Ja sa len chcem spýtať jednu základnú otázku. Ja som pána Pročka naozaj že dôsledne počúval, čo je, samozrejme, moja chyba, to beriem na seba, ale že tam nebol ani len jedným slovom spomenutý kompetenčný zákon a naozaj nerozumiem, že či toto je v poriadku, že tu proste desať minút musíme počúvať absolútne nezmysly a nonsensy, ktoré sa prisnili pánovi Pročkovi a na to nikto neupozorní. Takže len toľko. Ďakujem. [22:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Téma hospodárskej súťaže protimonopolného úradu súvisí aj s mediálnym prostredím, tam, predpokladám, že bola tá linka, ale je pravda, že by som poprosil možno do budúcna poslancov, aby sa skúsili viac venovať téme kompetenčného zákona, čo, mimochodom, drvivá väčšina počas tých posledných pár dní, ak nie skoro všetci, aj robí. A pán poslanec Pročko s reakciou na faktické. [22:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som sa venoval kompetenčnému zákonu a to, že mladý Kaliňák nerozumie, tak tomu rozumejú všetci, že on nerozumie. Ja nerozumiem, čomu on rozumie a myslím si, že nerozumie naozaj ničomu. Rozumie tomu, že dostával od strýka byt. Tomu rozumie. Rozumie tomu, že vďaka svoju strýkovi je tu. Keby sa volal Varga, tak je, viete kde? No niekde je, ja neviem, zbiera jablká niekde v Taliansku. Takže vďaka, to je, on bude taký večný synovec. To sú takí tí, čo vďaka svojmu strýkovi sa dostanú všade. Ja musím povedať jednu veľmi dôležitú vec, že to, čo som rozprával vo svojej rozprave, tak ono sa to všetko týkalo toho kompetenčného zákona, lebo to naozaj s tým súvisí. A hlavne s tým súvisí to, že Robert Fico, a to všetci veľmi dobre viete a všetci veľmi dobre o tom, všetci ste o tom tu rozprávali, nám ide ukradnúť našu spravodlivosť. Ide si sprivatizovať všetky úrady, ide si sprivatizovať políciu, ide si sprivatizovať súdy, ide si sprivatizovať prokuratúru, ktorú teda už spolovice má. A tá prokuratúra, ktorá mu vadí, tak tú ide zrušiť. Ja rozumiem, že tomuto mladý Kaliňák nerozumie, tak ako čomu má on rozumieť, keď dostal príkaz prídeš, sadneš si a budeš provokovať Galka, lebo Galko je naozaj veľmi emotívny človek a on ti bude reagovať . Ale ja sa musím Ľuba Galka zastať, lebo Ľubo Galko je naozaj tu sediaci čestný človek a naozaj ja nepoznám v opozícii človeka, nepoznám človeka, ktorý by sprivatizoval a vykšeftoval toľko vecí ako tuná strýko prítomného nerozumejúceho Erika Kaliňáka. No a vykrikoval tu Jarjabek, že poď von, poď von, no, Jarjabek, vy nie, ja vás poznám (povedané so smiechom). [22:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Dostál. [22:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Opäť sa ospravedlňujem, ak moje vystúpenie bude pôsobiť na niekoho nudne a prízemne, ale chcel by som sa venovať tomu, čo je napísané v návrhu zákona a tomu, ako rokujeme o návrhu novely kompetenčného zákona a ďalších dvadsiatich zákonov, ktoré sú v tom návrhu obsiahnuté. A chcel by som sa na to pozrieť uhlom toho, kam sme sa posunuli od začiatku rozpravy, ktorá bola, ktorá začala, začala minulý týždeň a čiže budem sa venovať aj podobným veciam, ale, ale z hľadiska toho, že kam sme sa posunuli, lebo porozprávať by sme sa mali niekam posunúť, predpokladám, že počas tejto noci rozprava skončí, takže už môžme tú rozpravu aj vyhodnocovať. Neexistuje dôvod na skrátené legislatívne konanie v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Nebudem sa teraz vracať k tým úvahám, že možnože by v prípade novely kompetenčného zákona sa hodilo dať do rokovacieho poriadku nejaké inak definované skrátené legislatívne konanie. Podľa súčasného právneho stavu neexistuje dôvod a to, že o tom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, je len za cenu porušenia zákona o rokovacom poriadku. Ale pribudli k tomu ďalšie veci. Nielenže rokujeme o takomto dôležitom, rozsiahlom a nedostatočne odôvodnenom návrhu v skrátenom legislatívnom konaní, ale zároveň sa nám tu natiahli rokovania do dvadsiatej štvrtej hodiny, teraz dokonca až do prerokovania, prerokovania bodu, to znamená, že non stop. Ak by sa nás tu teraz v ústnej rozprave neprihlásilo 13, ale 50, no tak sme mohli ešte dva dni rokovať možno päťdesiat, 50 hodín. Zažili sme, že koalícia a teda najprv pán predseda Národnej rady Pellegrini, aby sme ho nezbavovali zodpovednosti, odmietli opakovaný opozičný návrh, aby sme prerušili rokovanie o kompetenčnom, kompetenčnom zákone a prešli k rokovaniu o rozpočte, na ktorom koalícii údajne veľmi záleží, že nielen skrátené legislatívne konanie, ale aj nočné rokovania. Druhá vec, ktorú som spomenul ako jeden z mála potešujúcich bodov v tomto návrhu vo svojom vystúpení na základe písomného prihlásenia, bolo, že vydávanie Zbierky zákonov prechádza naspäť pod ministerstvo spravodlivosti a že pán Susko je predsedom Legislatívnej rady vlády ako minister spravodlivosti, no ale podľa toho, ako vystupoval v rozprave, resp. vôbec nevystupoval v rozprave ako predkladateľ, tak táto moja radosť úplne vyprš... vyprchala, pretože keď to porovnáme len s pánom ministrom financií Kamenickým, ktorý tu obhajoval konsolidačný balíček a ktorý tu tiež nebol celý čas, ale je to ´nebe a dudy´. Pán minister Kamenický sa aspoň snažil reagovať na časť pripomienok, s ktorými sme prichádzali v rozprave. Ale teda nebol v tomto pán minister Susko osamotený, nezažili sme vlastne jediné vystúpenie koaličného poslanca v rozprave. Zažili sme minimum, zopár faktických stručných poznámok koaličných poslancov a ani členovia vlády nevystúpili, nevystúpili, hoci každý z nich tu mohol vystúpiť aj mimo poradia. A tie zmeny sa týkajú viacerých z nich, lebo to sa netýka iba, iba pána Suska, ktorý ten návrh za vládu predkladal, ale aj ďalších ministrov. O to viac je to problém, že ten návrh nie je odôvodnený, tak ako to vyžaduje zákon o tvorbe právnych predpisov, že všeobecná časť dôvodovej správy má obsahovať zhodnotenie súčasného stavu s uvedením potreby novej právnej úpravy, spôsobuje vykonávanie a zhrnutie vplyvu v súlade s doložkou vybraných vplyvov, súlad právneho predpisu s inými právnymi predpismi, právom Európskej únie a tak ďalej a osobitná časť dôvodovej správy obsahuje vecné odôvodnenie jednotlivých navrhovaných ustanovení právneho predpisu. Nič z toho alebo len minimum z toho je tam v tej dôvodovej správe aj vo všeobecnej časti, aj v osobitnej časti a o to viac je problém, že tu neprebieha normálna rozprava, teda rozprava, kde by spolu polemizovali koalícia a opozícia, lebo táto rozprava bola síce rozsiahla, ale diskutovali sme len v rámci, v rámci opozície. Čiže my nevieme, na základe čoho sa tie zmeny navrhujú, nevieme to z dôvodovej správy, nevieme to z úvodného slova pána ministra Suska a nevieme to ani z rozpravy, kde by sme sa to mohli dozvedieť, ak by vystúpili koaliční poslanci, ktorí by to vysvetlili. Jediné, čo sme sa dozvedeli od mimochodom poznámky pána podpredsedu Národnej rady Danka, že pri tom novom ministerstve im nejde o fleky, tak teda ale o čo im ide, to nevieme a nedozvedeli sme sa, že prečo viac štátnych tajomníkov, ktorých ministerstiev sa to bude týkať, nedozvedeli sme sa ani od pána Gašpara, či naozaj sa má stať Slovenská informačná služba ústredným orgánom štátnej správy pre to, aby bol krytý pred väzobným stíhaním, nedozvedeli sme sa od pána poslanca Malatinca, ktorý hneď na úvod rozpravy, vlastne on vystúpil, jeden koaličný poslanec vystúpil, prečo vypúšťa zo zaradenia medzi ústredné orgány štátnej správy Kanceláriu prezidenta a Kanceláriu Národnej rady, či to bolo len také mimikry, ktoré dali, aby sa schovala tá SIS-ka a ÚRSO, alebo, alebo to naozaj niekto myslel vážne a potom si to rozmysleli, lebo zistili, že je to úplná hlúposť. Nedozvedeli sme sa nakoniec ani to, že prečo pán poslanec Michelko chcel predložiť ten pozmeňujúci návrh a nakoniec ho nepredložil. Ani to sme sa nedozvedeli, prečo ho, prečo ho nepredložil a to bola v podstate náhoda, že koalícia nemala dosť poslancov na ústavnoprávnom výbore, tak to nepredložil tam. Ak by to tam predložil, schválili by si to, bolo by to v spoločnej správe, ťažšie by sa im to vypúšťalo, lebo o spoločnej správe by sa hlasovalo. Tuto ten návrh síce podal písomne, ale nepredložil ho, čiže, čiže sa o ňom ani, ani nebude, nebude hlasovať. Nedozvedeli sme sa, prečo sa má oslabiť nezávislosť štatistického úradu, aj keď na základe rozpravy sa možno domnievať, že potrebuje ho mať vláda pod kontrolou, aby podobne ako v Grécku mala pod kontrolou, aké štatistiky sa vykazujú, keď sa tu bude robiť nie reálna konsolidácia, ale akože konsolidácia na spôsob, na spôsob SMER-u. A nedozvedeli sme sa, prečo sa má oslabiť nezávislosť úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, hoci ide o orgán z hľadiska svojho významu podobný orgánu, podobný protimonopolnému úradu, kde je to ale upravené na európskej úrovni, toto je na našej národnej legislatíve, tak tam žiadny pozmeňovák poslanca Michelka avizovaný nebol a je to už priamo v tom návrhu a koalícia bude mať, samozrejme, príležitosť vypustiť z vládneho návrhu aj oslabovanie nezávislosti ďalších inštitúcii, lebo je to obsiahnuté vo viacerých pozmeňujúcich návrhoch predložených opozičnými poslancami. Takže táto rozprava bola síce prínosná, mala význam, ale mala význam iba pre nás v opozícii, ktorí sme sa navzájom počúvali, dozvedeli sme sa mnohé veci o tomto návrhu zákona, koalícia nás nepočúvala. Myslím si, že by sme boli neskromní, keby sme tvrdili, že ten pozmeňovák pána poslanca Michelka nakoniec nebol predložený preto, koľkokrát sme to my spomenuli v rozprave, tam, samozrejme, Európska komisia a jej názor asi zohral väčšiu úlohu ako názor opozície, ale aj tak dobre, že sme aj my na to upozorňovali, lebo nejakou malou troškou to prispelo k tomu, že ten zákon nebude ešte horší, ako je už v tejto chvíli, a je dostatočne zlý, aby sme boli proti. (Potlesk.) [22:55] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Grendel. [22:55] Gábor Grendel Ďakujem pekne za slovo. No nedozvedeli sme sa nič, ale predsa len sme sa dozvedeli všetko. Práve to ticho vládnej koalície bolo úplne veľavravné. Dozvedeli sme sa, že pre vládnu koalíciu je prednejšie splniť želanie SNS o zriadení nového ministerstva za 100 miliónov eur, ako prerokovať návrh štátneho rozpočtu na budúci rok. Ak by to tak nebolo, tak by koalícia prerušila rokovanie o kompetenčnom zákone a otvorila by rokovanie o návrhu štátneho rozpočtu tak, ako sme to opakovane navrhovali a nie je na to žiadne iné logické vysvetlenie, iba to, že poslanci za SNS si postavili hlavu a kým kompetenčný zákon neprejde, tak nie sú ochotní zahlasovať za štátny rozpočet. Žiadne iné logické vysvetlenie na toto nie je. A to sme sa vďaka tomu mlčaniu dozvedeli. Takisto sme sa dozvedeli, že chce vládna koalícia oslabiť úrad prezidenta, oslabiť systém bŕzd a protiváh a politicky ovládnuť štatistický úrad, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a áno, aj protimonopolný úrad. Chcú ho ovládnuť. To, že nakoniec cúvli, je len a len preto, lebo jednak sme na to my, samozrejme, upozorňovali, ale najmä preto, lebo by z toho mala vládna koalícia zrejme aj finančné konzekvencie na pôde Európskej únie, takže museli cúvnuť. Ale je dôležité, že sme o tom hovorili. Takže to sú také veci, ktoré sme sa napriek tomu mlčaniu alebo práve vďaka tomu mlčaniu ministrov a koaličných poslancov dozvedeli. Tým tichom sme sa dozvedeli o nich úplne, úplne všetko. [22:55] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Szalay. [22:55] Tomáš Szalay Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ďakujem Ondrejovi Dostálovi za zhrnutie toho, o čom sa tu vlastne 4 dni rozprávame. Gábor Grendel mi ukradol pointu, ale ja ju aj tak zopakujem, že áno, je dôležité, že sme o tom rozprávali, ale podobne ako Ondrej, si myslím, že nie to naše rozprávanie spôsobilo, že úplne autonómne sa pán Michelko rozhodol tento pozmeňovací návrh meniaci spôsob menovania vedenia protimonopolného úradu, že ho stiahol. Ale myslím si, že okrem Európskej komisie a vyhrážky alebo hrozby, že by sme možno teoreticky mohli prísť možno o nejaké európske peniaze, že do značnej miery tomu, k tomu výsledku, k tomu autonómnemu rozhodnutiu pána poslanca prispeli aj tie námestia. Dnes bolo v Bratislave 18-tisíc ľudí. Hej? Namiesto toho, aby ľudia kupovali kapre a stromčeky, išli na námestie. Na východe Košice a Prešov 3-tisíc, 2 500 ľudí a viem si živo predstaviť, že ak bude vládna koalícia v tomto svojom pokuse o valcovanie pokračovať, tak tie námestia budú plnšie a možno budú musieť zľaviť aj z ďalších svojich zámerov, ktoré majú pri zmene režimu na ten svoj smerohlasácky. Ďakujem vám za pozornosť. [22:55] Michal Šimečka Ďakujem vám veľmi pekne. Pán poslanec Valášek. [22:55] Tomáš Valášek Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj kolegovi Dostálovi Ondrejovi, varoval si nás dopredu, ospravedlňujúc sa priam, že to bude také trochu nudné, odborné, technické, naopak, ja si cením tento a je tu, povedal by som, že vítaným kontrastom toho, čo počujeme hlavne od koalície, keď sa občas ozve. Ale nie toto som chcel. Chcel som s tebou trochu polemizovať. Označil si tie predošlé 3 dni alebo pardon, už je to viac, za zbytočné. Ja viem, že si tým nechcel povedať, že to neslúžilo na žiadny účel, predpokladám, že by si sa podpísal a možno sa aj v záverečnej faktickej podpíšeš pod to, čo odznelo od pána poslanca Grendela, či tvojho kolegu Szalaya a dovoľ mi dodať ale ešte jednu hodnotu toho, tej rozpravy a toho času stráveného tu za tie posledné 3 dni. A to je to dôkladné odborné a technické rozobranie toho zákona a skutočne bolo čo rozoberať a obracať a kritizovať v tomto nešťastnom paškvile, ktorý máme pred sebou. Odznelo tu párkrát počas tej rozpravy, že de facto nahrádzame to poriadne poctivé pripomienkové konanie. To nie je celkom pravda. Nemáme šancu a nemáme mať ani ambíciu nahrádzať tie vstupy či stavovské organizácie, odborné organizácie, mimovládne organizácie a verejnosti a iných, o ktoré táto koalícia ukrátila alebo ktoré táto koalícia ubrala o možnosť pripomienkovať tento nešťastný návrh zákona, ale ja osobne som bol, poviem úprimne, že aj trochu príjemne prekvapený, rozhodne poctený tou kvalitou tej analýzy, ktorá tu zaznela z opozičných lavíc. Dokazujeme, že ako opozícia v tejto zostave máme na to, aby to odznelo aj nielen také to klasické politické divadlo, ale aj poctivá technická a odborná analýza. Mne osobne tieto posledné 3 dni dávajú skutočnú nádej na to, že možno aj tá politická kultúra na Slovensku, že aj tá diskusia v tomto pléne bude v tomto volebnom období vyzerať trochu inak ako v minulosti. Vďaka za to. [22:55] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Dostál. [22:55] Ondrej Dostál Ďakujem všetkým trom kolegom za faktické poznámky. Myslím, že som nepoužil termín, že to bolo zbytočné pre nás, ktorí sme to počúvali, to malo zmysel nepochybne aj pre nás, ktorí sme navzájom diskutovali, aj pre tých, čo nás počúvali a napokon aj výstup smerom navonok to mal, ja som len teda vyjadril poľutovanie nad tým, že nebola to normálna diskusia, aká by v parlamente mala prebiehať a aká pribieha v parlamentoch normálnych demokratických krajín, kde vládni poslanci diskutujú s opozičnými poslancami, snažia sa navzájom presvedčiť argumentami, že navrhované riešenie, ktoré jedna strana navrhuje, či je dobré, alebo zlé. Toto tu, žiaľ, neprebehlo. Nad tým som vyjadril poľutovanie. Pán poslanec Grendel, áno, tým tichom sme sa o nich dozvedeli všetko asi nie, ale mnohé, ale zasa no, však my sme to vedeli o nich aj bez toho, aby boli ticho a keby niečo povedali, tak taktiež by to bolo veľmi podobné, takže zase až také prekvapivé to nie je. A, pán poslanec Szalay, áno, ešte raz, je dôležité, že sme o tom rozprávali a je dôležité, že ľudia na námestiach sa ozvali a malo to význam nielen z hľadiska toho zákona, ale z hľadiska celého zápasu, ktorý sa tu zvádza o budúcnosť Slovenska. Predpokladám, že keď si vláda schválila návrhy na zrušenie Úradu Špeciálnej prokuratúry a oslabenie zákona o ochrane oznamovateľov, predpokladali, že teraz už niekedy pomaly to budú mať pod strechou a pôjdu na Vianoce a bude to hotové a potom prelomia veto pani prezidentky niekedy začiatkom roka. No nebude to také jednoduché. [22:55] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Krajčí. [22:55] Marek Krajčí Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, členovia vlády, kolegyne, kolegovia, diskutujeme tu už naozaj slušný čas o kompetenčnom zákone, ktorý pod rúškom zriadenia nového ministerstva v sebe ukrýva množstvo zvláštnych vecí, nad ktorými tu krútime hlavy, hlavami a jednou z tých vecí je, na ktorú upozorňujú najmä ľudia, ktorí sa venujú zdravotníctvu, že v článku 3 v tomto zákone sa snažili prepašovať a, samozrejme, to sa nedá, ale veľmi nelogicky vsunúť obmedzenie nezávislosti kľúčového úradu v zdravotníctve, akým je Úrad pre dohľad nad zdravotnú starostlivosť a úplne jasný útok, účelová zmena na odvolanie jej súčasnej alebo súčasného šéfa alebo šéfky pani Renáty Bláhovej. Tento úrad, samozrejme, v systéme, a tak ako je nastavený, nastavený systém zdravotnej starostlivosti a poskytovania zdravotnej starostlivosti na Slovensku, je absolútne kľúčový vzhľadom na to, že máme tu v podstate pluralitu, je tu trh, sú tu súkromní poskytovatelia, je tu štát, vytváral sa naozaj alebo teda tento úrad mal dohliadať na to, aby súťaž, trh, ktorý tu priniesla reforma za ministra Zajaca bol, nebol deformovaný a prinášal naozaj by som povedal zlepšovanie kvality a čo najvyššiu efektivitu poskytovania zdrojov. Žiaľ, tá situácia je taká, že tento úrad viac-menej nefungoval dobre. Ten systém zdravotnej starostlivosti na Slovensku vôbec za tých posledných pár desiatok rokov teda v podstate najmä od zavedenia tejto reformy nevykazuje zvýšenú efektivitu využívania zdrojov, ba priam naopak, využitie jedného eura v slovenskom zdravotníctve je žalostne neefektívne, hlavne keď sa porovnávame s inými oveľa viac regulovanými systémami zdravotnej starostlivosti, no a do veľkej miery je, samozrejme, za to zodpovedná aj nekompetentnosť tohto úradu. Za poslednej éry sa podarilo konečne vytvoriť z tohto úradu akú takú autoritu práve v podobe šéfky tohto úradu pani Renáty Bláhovej, ktorá začala veľmi intenzívne riešiť nezdravú koncentráciu najmä Penty v zdravotníctve, samozrejme, začala byť otvorenou kritičkou krížového vlastníctva Penty v zdravotníctve a začala podnikať dosť razantné kroky na to, aby postupne začala prinášať do zdravotníctva efektivitu. Treba povedať úplne otvorene, že aj ten návrh zákona, ktorý tu bol schválený v decembri minulého roka, ktorý začal úplne evidentne regulovať systém verejného zdravotného poistenia, takže súkromné zdravotné poisťovne nemohli už vykazovať neobmedzený zisk z povinných odvodov, ale bol zastropovaný a takisto došlo k výraznému, by som povedal, uprataniu toho, akým spôsobom sa môže narábať so zdrojmi verejného zdravotného poistenia. Áno, aj tieto návrhy boli konzultované s pani predsedníčkou, ktorá výrazným spôsobom sa zasadila za to, že tento návrh potom nakoniec mohol byť aj presadený tu v Národnej rade. Niet divu, že je tŕňom v oku, a teda nielen ona, ale šéf protimonopolného úradu, s ktorým spoločne sa začalo pracovať práve na tom, že mnohé rozhodnutia, kde protimonopolný úrad mal zakročiť proti nezdravej koncentrácii spoločnosti Penta v zdravotníctve, neurobil tak. Čo, samozrejme, keď nám sa deformuje trh a monopolizuje sa trh, tak tá súťaž nie je efektívna, samozrejme, v tom zdravotníctve sa potom zbytočne strácajú financie, tak ako by v štandardnom systéme, ktorý by bol dobre regulovaný, sa nestrácali. Treba si aj uvedomiť to, že politizácia tohto úradu je extrémne nebezpečná a v podstate keď sa pozrieme do histórie, tak vidíme, akým spôsobom bola, bola, bol tento úrad zneužívaný, zneužívaný vládnou mocou. To, čo sa stalo v zdravotníctve práve v situácii, keď Robert Fico sa vyhrážal, že zakáže zisk z verejného zdravotného poistenie, vlastne vytvoril tým svojou pákou silný odpor a nakoniec podľa všetkého došlo k dohode, že keďže ten zisk nemôže byť vytvorený, tak sa našla účtovná operácia a pri zlučovaní poisťovní Dôvery s Apollom, kedy sa nadmerne ohodnotil poistný kmeň, to práve konštatovala aj súčasná predsedníčka úradu, že to nadhodnotenie doplnilo výrazne, výrazne nadhodnotene alebo nadhodnotenie kmeňov bolo výrazne nadhodnotené a vďaka tomuto Dôvera potom postupne odpisovala tento kmeň, odpisuje ho až doteraz. Koncom roku 2021 bolo z neho neodpísaných ešte stále 144 000 000 eur. Ale okrem toho, že odpisuje, tak, samozrejme, vznikol v jej účtovníctve zisk, na ktorý ale však nebol dostatočný keš. A aby tento keš sa mohol dostať tam, kam sa má dostať, tak bolo potrebné si naňho zobrať úver. Tento úver musel schváliť opäť Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý bol vtedy v područí strany SMER. Tento úver, samozrejme, schválil, čo si povedzme, ak je, že neviem, ako sa to niečo také mohlo stať, pretože bolo evidentné, že následne sa z financií, ktoré poistenci Dôvery v rámci svojho zákonom stanoveného odvodu, zdravotného odvodu používali na splátky tohto úveru aj s jeho úrokmi. To sa zakázalo za poslednej, poslednej vlády, a práve ja som to bol, ktorý som do zákonu v roku 2020 dal zákaz splátky úverov. Takže táto vec je už tiež vyriešená. No a treba si ale uvedomiť, že čo sa stalo. Penta z tohto, z tohto úveru následne vyplatila firme Prefto Holding Limited približne 200 mil. eur, ktorej konečným užívateľom podľa medializovaných informácií je známy oligarcha spájaný práve s kauzami SMER-u Juraj Široký a jemu blízke osoby. Takže vidíme, že, samozrejme, dá sa na všeličom zarobiť a práve preto tento úrad nemôže byť politizovaný, a to čo sa teraz deje, je v podstate návrt do dôb, ktoré sme tu mali a je úplne logické, že s takýmto niečím výrazne nesúhlasíme. Nehovoriac o tom, že šéfka úradu by mala byť ako vyšší štátny úradník naozaj z ústavnej kompetencie menovaná prezidentom a mala by sa k tomu vyjadrovať aj Národná rada. Takže pokiaľ nám ide naozaj o to, aby sme mali funkčnejšie zdravotníctvo, nechajte, prosím vás, tento úrad tak a venujte sa radšej iným veciam. Už vôbec nie v skrátenom legislatívnom konaní. Nedáva to absolútne žiaden zmysel. Práve preto sú tu aj pozmeňujúce návrhy, ktoré vás žiadajú, aby ste vyhodili tento článok 3 von z tohto zákona a ja chcem veriť, že sa tu snáď nájde zopár poslancov aj z koalície, ktorí pochopia, že tento kompetenčný návrh zákona, keď už si chcete schváliť, že by aspoň ste ho mohli schváliť tak, ako ste teraz rozhodli sa, že nebudete devastovať nezávislosť protimonopolného úradu, že by ste mohli zachovať aj tento Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou tak nastavený, ako je. Ďakujem pekne. [23:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. [23:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No, Marek, nezávislosť Úradu nad zdravotnou starostlivosťou je vyslovene výsostná záležitosť oligarchov. Ja neverím, že vládna koalícia stiahne tento zákon v tomto bode, ja neverím, že vládna koalícia ustúpi ľuďom, ktorým je vďačná. Už sme to viackrát počuli, že naozaj aj niektorí, žiaľbohu, naši kolegovia sú vďační za politickú reklamu, ktorú dostávali v médiách, ale čo je ešte horšie, že tento úrad, keď stratí nezávislosť, tak sršne sa naozaj zletia, tak ako tu sršne teraz sa zlietli na záver a sršne nám zo zdravotníctva zoberú tú dobrú, zdravú šťavu, ktorá tam je. Ja dnes, to už zaznelo viackrát, ja som naozaj nestretol ešte človeka, ktorý by povedal, že zarábať na zdravotníctve a na chorých ľuďoch je morálne a čisté. Ja si naozaj myslím, že sa, myslím, no nemyslím, ja chcem poprosiť aspoň štyroch dobrých koaličných poslancov, ktorí sa rozumejú tomu a vidia, že zarábať na zdraví človeka nie je dobré. Lenže tento môj apel, myslím, že nepadne na úrodnú pôdu. Takže, Marek, povedal si to presne, povedal si to tak, ako to je a je to, žiaľ, smutné, že veľmi dôležité úrady, ktoré majú zachovávať nezávislosť, Fico chce ovládnuť. Ďakujem Marek. [23:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Grendel. [23:10] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Čo sa týka politického ovládnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak k tejto časti zákona poslalo vedenie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou svoje pripomienky všetkým poslancom. Je to zhrnuté v 11 bodoch, tie som už predniesol v rámci písomnej rozpravy, takže to nebudem opakovať, ale už som nemal čas prečítať záver taký zhrňujúci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, resp. ich právnej analýzy. Takže teraz prečítam aj ten záver. Z vyššie uvedeného, teda z tých 11 bodov vyplýva, že návrh zákona, ktorý schválila vláda uznesením č. 643/2023 a ktorý chce predložiť do skráteného legislatívneho konania, je ústavnoprávne výrazne problematický, prinajmenšom vo vzťahu k Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a kreácií jeho predsedu návrh zákona nerešpektuje ústavné požiadavky deľby menovacích právomocí medzi prezidenta republiky a vládu tak, ako ich formuloval Ústavný súd. Návrh zákona taktiež stavia veľký otáznik nad zákonom ustanovenú nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorá je nevyhnutnou nevyhnutnosťou pre ochranu verejného záujmu v prostredí zdravotníctva a v procese dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Navrhovaná zákonná úprava je jednoznačným regresom oproti súčasnému stavu a môže významným spôsobom ohroziť efektívny dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti, a tým aj kvalitu poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Toľko záver z právnej analýzy Úradu pre dohľad. Ja už len dodávam, že presne ten istý princíp, ktorý ide vláda teraz týmto valcovým spôsobom presadiť k, vo vzťahu úradu, chceli aj k protimonopolnému úradu. Tam sa zľakli, ale ide o úplne totožný, identický návrh. Tuto to idú zvalcovať, lebo Európska ko...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Krajčí. [23:10] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, kolegovia, za faktické poznámky aj za to, že si tu neustále vyjadrujeme k veciam, ktoré naozaj ľudí vyhnali do ulíc. Toto je jedna z vážnych vecí, keď sa idú úrady, ktoré sú nevyhnutné, aby boli nezávislé a fungovali tak v našej krajine. Privatizovať politickou mocou a vieme z histórie, že politickí nominanti práve v Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou spôsobili obrovské škody aj slovenskému zdravotníctvu a, a vytvárali priestor na korupciu. Ja len naozaj chcem pevne veriť, že, že, že, že tento čl. 3 skrátka nebude schválený, hoci, hoci, žiaľ, ten valec vidíme, ako tu funguje a pokiaľ potom oni dokonajú to celé svoje dielo a, a, a nakoniec oni pani predsedníčku odvolajú na základe ďalšieho článku, ktorý si tam vsunuli, bude to úplne jasné, odkiaľ tie inštrukcie majú a komu toto najviac vyhovuje. Ja len fakt dúfam, že sa otvoria oči poslancov, ktorí sú súčasťou tohto valca, a, a uvidia, že komu vlastne toto vyhovuje a komu táto vládny koalícia týmito návrhmi slúži. Ďakujem. [23:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Štefunko. [23:10] Ivan Štefunko – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, vypočul som si skoro celú rozpravu k tomuto bodu a chcel by som zhrnúť aj moje názory, ale aj niektoré fakty, ktoré som si vypočul v tej rozprave. Ako povedal pán Dostál a mnohí iní opoziční poslanci a poslankyne, veľmi ma mrzí, že sme diskutovali sami, ale to už sme, samozrejme, to už ste počuli a až tak vás to netrápi. Jedni sa ponáhľate, druhí debatujú tam s pánom Kaliňákom, lebo je to, je to dôležitejšie, ako si vypočuť opozičných poslancov. Chápem, už to máte, už to máte skoro, skoro hotové, za chvíľu už budete mať tie vaše úrady, zisky a tak ďalej, ale ešte nám dajte tých dvadsať, tridsať, štyridsať minút. Dobre? Bufet je zavretý, sorry, nejak ste si to zle zariadili, takže, takže musíte debatovať tu. Chcem vám, chcem vám pripomenúť jednu vec a nie je to len nejaká progresívna hantri... hantírka, ale je to taká ako kebyže múdrosť, ktorá tu funguje už niekoľko tisíc rokov, že stabilita inštitúcie je, je zárukou prežitia nejakého zriadenia. Či už je to cirkev, alebo ríša, alebo kráľovstvo. V našom prípade je to republika. Naša republika je mladá, aj keď sa odvolávame na tisícročné dedičstvo, aj keď sa niektorí tu aj v tomto, v tejto Národnej rade odvolávajú na fašistický vojnový štát, naša republika je mladá a za 30 rokov si ako tak niektoré inštitúcie vybudovala. Posledných 20 rokov celkom dobre a napriek tomu, že tu boli aj nejaké vlády SMER-u, tak sa tie inštitúcie plus-mínus udržali. Ja viem, že v niektorých veciach sa to až tak nepodarilo, viem, že tu už boli útoky na, na rôzne dohľady nad zdravotnou starostlivosťou a tak ďalej, ale proste udržala sa to a, a myslím, že doteraz sme mohli byť považovaní za kvázi stabilnú a kvázi demokratickú krajinu. No, momentálne mám vážny pocit a, a, a podľa mňa aj tí ľudia, čo protestujú aj tí Európania, čo sa na nás pozerajú, majú pocit, že sa trošku tá na... tá naša republika trasie, aj tie naše inštitúcie sa trasú, lebo, lebo keď sa menia inštitúcie alebo funkčnosť niektorých inštitútov, tak sa v iných krajinách organizujú, ja neviem, konventy, keď sa rozprávajú o vážnych zmenách alebo organizujú sa konzultácie s občanmi. Organizujú sa kolokviá, no ale po voľbách, ktoré boli pred troma mesiacmi, dvoma mesiacmi, sa proste v rámci jedného zákona zmení niekoľko inštitúcií, niekoľko inštitútov a robíte to bez konzultácie. A ešte špeciálne s krehkou väčšinou. Keby ste mali 93 poslancov, chápem. Keby ste, keby ste mali pocit, že ste ústavodarci, že ste, že máte šancu aj legitimitu tvoriť inštitúcie, pochopil by som to, že máte náboj a že chcete to spraviť tak, ako to chcú robiť vaši voliči. Lenže vy ste vyhrali o tri, o štyri hlasy. Ledva to tu získavate, škrabete a proste chodíte tu na povel. A nikto z vás sa ani nevyjadril alebo málokto z vás. Je to strašne málo na to, aby to bolo legitímne. A síce matematicky to vychádza, ale poviem vám pravdu, ja by som sa trošku trápne cítil, že mi zásadné inštitucionálne zmeny prejdú o štyri hlasy, ktoré vy tu proste naduríte z bufetu a neviem ešte z akých kútoch, kútov toho, tejto budovy alebo Slovenska. Plašíte sa, plašíte sa, mohli ste to robiť kľudnejšie, mohli ste si získať podporu odbornej obce. Ja by som strašne poprosil poslancov HLAS-u, ktorí sa nechávajú zaúčať poslancami SMER-u, aby buď počúvali, alebo odišli z tej sály. Pán predsedajúci, dosť mi to vadí. (Prerušenie vstúpenia predsedajúcim.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Pán minister, páni poslanci, poprosím vás, keď už sa teda musíte rozprávať, tak aspoň v tichosti. Štefunko, Ivan, poslanec NR SR Vážne. Dosť mi to vadí. Normálne hučíte. Nejak je, je neskoro. (Reakcie z pléna.) Ja, ja vás počujem. Dobre. Debat... debatujte ďalej, debatujte ďalej. (Reakcie z pléna.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Poprosím vás všetkých! Štefunko, Ivan, poslanec NR SR Skrátka, plašíte sa, vytvárate nové inštitúcie, obmedzujete overené inštitúcie, zapašovali ste zvláštne veci do toho zákonu a našťastie pán Michelko podľahol tlaku, hovorí, že nie kvôli nám, okej, pre mňa za mňa aj kvôli Bruselu alebo, alebo iným tlakom. Nevadí mi to, ale vadí mi to, že v rámci tohoto jedného zákona sa hovorí, že sa rieši šport, ale v skutočnosti ide o rozpočet Tiposu. Hovorí sa, že sa rieši cestovný ruch, v skutočnosti ide o rozpočet Slovakia Travel. Ku zbrojnému priemyslu sa ani nejdem vyjadrovať, lebo už sa o tom veľmi dobre vyjadril môj kolega Tomáš Valášek. Možno len taká malá poznámka, že znova pri inštitúciách nie je to náhoda, že licencie na zbrojné zákazky nedáva ministerstvo obrany, ale dáva to nejaká vedľajšia organizácia buď hospodárstvo, alebo zahraničné veci, lebo v rámci toho ministerstva obrany sú vždycky nejaké zbrojárske loby, lebo vždycky chcú generáli niečo vyviesť alebo doviesť a tak ďalej, a preto je tam tá kontrola, kvôli tomu to vzniklo. Dobre. Ja som si to prečítal, aj som počúval veľmi dobre. Na záver, na záver chcem povedať, mám ešte tri, mám ešte tri minúty. (Reakcia z pléna.) Takú malú vec, že ono, ja som si myslel, keď som to pozeral v telke, že táto sála je oveľa väčšia a nie je. Je to malá sála, ten bufet je malý, tá fajčiareň je mikro, mikro fajčiareň a proste ľudia sa tam medzi sebou rozprávajú a ja viem, že mnohí z vás a tí konštruktívnejší, vy si uvedomujete, že je to blbosť aj vytváranie toho ministerstva, aj to, že je to proste nejaké, nejaký favour tomu Dankovi proste, ktorý si musí vydupať nejakú inštitúciu, niektorí ste dokonca aj sklopili oči a priznali tú hanbu, lenže ja vám pripomínam, že vy ste sa na tom zúčastnili. Aj tí čo sa hanbíte, vy sa na tom zúčastňujete a proste vytvárate inštitúcie, ktoré nikto nechce a obmedzujete inštitúcie, ktoré boli zabehnuté, a síce sa z toho mnohí smejú. Ale ja chcem ešte na záver povedať jednu vec. Táto, táto debata znova dokázala, že je tu 70, neviem, 5 alebo 73-členná opozícia, ktorá je silná, múdra, ktorá vie ku každému jednému bodu sa vyjadriť z rôznych strán a ku každej blbosti, čo vy predložíte, my vám vieme nájsť alternatívne lepšie riešenia a znova vám hovorím. Radšej sa raďte, berte to zadarmo a my vám vždycky urobíme alternatívne riešenie, ktoré bude pre túto krajinu fungovať lepšie. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [23:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. S procedurálnym návrhom pán poslanec Pročko. [23:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Mám procedurálny návrh, aby sme, aby sme si, veď sme si odsúhlasili, aby sa naozaj táto schôdza skončila, tak ako to chceli páni z koalície, keď nám povedali, že budeme rokovať v noci a oni sem prídu, Kaliňák sem príde, arogantne sa tam postaví a bavia sa. Namiesto toho a poprosí ho, poprosí ho vystupujúci v rozprave, aby nehučal a pán Kaliňák arogantne sa postaví a správa sa. Chlapci, keď ste nám naozaj povedali, že budeme rokovať v noci, tak nechajte nás rozprávať. Správajte sa aspoň trošku, správajte sa aspoň trošku slušne, správajte sa aspoň trošku. Teraz viete, zase vykrikuje Kaliňák a o mne budú na tých svojich fašistických stránkach zase rozprávať, že ja vykrikujem a namiesto, namiesto toho, aby Kaliňák slušne sa správal, tak robí toto, čo robí. [23:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pán Pročko, to nie je procedurálny návrh, takže nie je veľmi o čom hlasovať. Pokračujme ďalej v rozprave. S faktickou poznámkou pán poslanec Dostál. [23:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Poprosil by som pána ministra Kaliňáka, aby bol ticho. Pán poslanec Štefunko, povedal si, že, teda koalícii si povedal, že za chvíľu už budú mať tie svoje úrady. Ja si myslím, že nemali by sme im dodávať falošný pocit nádeje, nebudú ich mať za chvíľu. Ak by sa obmedzili len na vytvorenie nového ministerstva športu pre pána predsedu SNS Danka, tak by to zrejme už o chvíľu mali, ale v tejto podobe rozhodne nie. Ak ten návrh bude schválený v tej podobe, ako je predložený, bude narúšať nezávislosť inštitúcií, budú tam neodôvodnené zmeny, ja by som povedal, že v tom prípade sa k tej rozprave ešte takmer určite vrátime, keď budeme rokovať o zákone, ktorý bude pani prezidentka vetovať a môžme si to všetko pekne zopakovať, takže nie nebude to za chvíľu, bude to ešte chvíľu trvať. [23:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Hlina. [23:25] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Má to svoje čaro tieto nočné rokovania a myslím, že to tu niektorá kolegyňa z PS-ka povedala, že vždycky s tmou prichádza Robert Kaliňák. Neviem, či on po ceste domov sa tu vždycky zastaví skontrolovať, že čo sa deje a čo je zmyslom tých jeho návštev. K tomu, čo povedal pán kolega, však už notoricky známy nevinný zákon o ministerstve školstva, trafika, limuzína so šoférom a popri tom popribalované všetko možné. A ja si myslím, že ten Robert Kaliňák to tu chodí preto kontrolovať, lebo stále nevie, že, že či sme už na to prišli, alebo neprišli. No, mám pocit, že sme už na to prišli. Teda už sa to tu často objavuje, že o čo vlastne ide v tom, v tom jeho zákone o obrannom priemysle, ergo o zbraniach, len stále ešte nemám pocit, že to dostatočne zvoní hej, že prečo sa to tak ide parametricky meniť a že či to tak je, že, že zákony sa budú ťahať s ministrom. Hej, že ktovie, keď pán minister bude niekedy minister školstva, či sa tiež tieto zbrojárske zákony presunú smerom za ním. Hej čiže to nevieme, ale keď my to teraz necháme len tak, tak sa to ľahko môže stať, takže je úplne na mieste, že sa to tu opakuje a verím, že ešte sa to bude opakovať a že sa nám to nezdá logické, že v jedno, v jednom švungu, v jednej rozprave môžte reagovať na ministerstvo športu, cestovného ruchu, čo sú také milé veci, také blissful a zároveň môžte kľudne rozprávať o raketových húfniciach, o Zuzanách, mínometoch, granátoch, o čom len chcete. No a skončím tú moju faktickú tým, že to jak som teda sľúbil. Človek by mal mať určitú psychohygienu, tak keby náhodou ste mali chuť na nejakú kávu, čaj a prípadne nejaké drobné pečivo tam je, tak sa pristavil taký food truck pred budovu parlamentu, môžte sa kľudne prípadne občerstviť. Pozývam. Ďakujem. (Potlesk.) [23:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Lučšíková. [23:25] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Musím povedať, Ivo, že ďakujem za tvoje prejavy, pretože sú také komplexné a sú od srdca. Dávajú taký široký vhľad a rozhľad a v celej nahote mi umožňujú pochopiť danú situáciu až som zostala taká, hoci sa tu bavíme o tom niekoľko dní, ale mala som pocit, že sa začínam trošku báť. Ale musím s tebou v jednom nesúhlasiť a to je v tom, že ak by mali tú ústavnú väčšinu, že by im to dalo istú legitimitu v tom, že môžu prijať takéto zákony. No to si nemyslím, to by bolo ešte o to horšie, ak by tá ústavná väčšina bola, lebo by si mohli presadiť aj iné veci a som strašne rada, že tú ústavnú väčšinu nemajú. Takže určite väčší počet mandátov by im nedal väčšiu legitimitu postupovať protizákonne, postupovať tak hulvátsky a tak. Ďakujem. [23:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Števulová. [23:25] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ivo, ďakujem ti za ten tvoj príspevok, ktorý si takto neskoro v noci predniesol a je len škoda, že si sa v ňom nevenoval aj téme slušnosti, lebo osobne si myslím, že keď už tu teda musíme byť celú noc a snažíme sa reagovať vecne na ten neodôvodnený návrh novely kompetenčného zákona a ďalších dvadsať zákonov, tak základná slušnosť tejto koalície či už vlády alebo poslancov by naozaj bola chovať sa v tejto sále slušne a nerušiť ľudí, ktorí sa tu snažia prinášať odborné diskusie a v tejto súvislosti možno by som len pripomenula, že tu máme aj teda stále nejaký rokovací poriadok a jeho § 32 a možnosť nakoniec aj vykázať poslanca z rokovacej sály, ak neuposlúchne výzvu, tak možno by predsedajúci týchto schôdzí toto mohli aj viac využívať. Vďaka. [23:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujeme pekne. A s reakciou na faktické pán poslanec Štefunko. [23:25] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja len krátko. Ondro, teda, pán Dostál, samozrejme, chvíľa je relatívna záležitosť. Rozprával som o dvetisícročnej cirkvi, takže si to ber takto relatívne. Čo sa týka pani poslankyni Dariny Luščíkovej. Myslel som to tak, že, že keď niekto kto má ústavnú väčšinu, má dostatočný mandát, aby robil nejaké zásadné zmeny. Ja nehovorím, že tieto zmeny sú dobré, ja len hovorím, že, že mám pocit, že tí ľudia ma žerú a že preto mám šancu transformovať tú krajinu na môj obraz. Ale títo páni, väčšinou pán, teda plus pár dám, má 78 poslancov alebo hlasov, čo je vlastne, 79, to je vlastne nič, to je, to je ledva hej a to znamená, že, že sú, nech sú radi, že tam sú a nieže robiť zásadné zmeny do, do inštitúcii našej krajiny, lebo tu ten môj prejav som začal tým, že stabilita inštitúcií je extrémne dôležitá špeciálne pre takú mladú krajinu, akou je Slovenská republika a mám obavu, že títo naši vlastenci mnohí, ktorí sa tu deklarujú za vlastencov, si to neuvedomujú a raz tie ich deti a malé deti ich budú za to možno aj preklínať. Ďakujem. [23:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem vám veľmi pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Ján Hargaš. [23:25] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak mne pripadla úloha byť posledným za klub PS-ka v tomto, v tomto krásnom čase pol hodinu pred polnocou, takže dovolím si aj ja byť trošku osobný, keď už na to príde a budem trochu hovoriť o poslaní, pretože aj tento zákon je svojím spôsobom poslaním. Je o poslaní inštitúcií, ktoré majú byť nejakou protiváhou v exekutíve. To je tá najnebezpečnejšia časť, ktorá sa v tom zákone mení, že sa mení spôsob, ako tieto nezávislé inštitúcie majú, majú fungovať a poviem osobne, že ja sa venujem digitalizácii a priznám sa, že to svoje poslanie zlepšovaní služieb štátu pomocou digitalizácie vo mne tak nejak, nejak dozrel, keď som, keď som pôsobil niekoľko rokov vo Veľkej Británii, zažil som si pár rokov fungovania aj vo verejnej správe, ktorá je takou tou kolískou parlamentarizmu a, a, a, a pevných štátnych inštitúcií, a teda, kolegovia, veľmi radi, pokiaľ ide o, o debatu o, o ÚŠP argumentujú nejakým porovnávaním so zahraničím, tak ja skúsim taký môj príklad zo zahraničia. Tým myslím to, že ÚŠP je nejaký neštandardný prvok, ktorý nikde v zahraničí nemajú, a vtedy tie argumenty veľmi radi používajú, tak ja som si počas toho pôsobenia vo Veľkej Británii raz tak len tak z pasie zapol vysielanie jedného parlamentného výboru, ten parlamentný výbor sa volá PAC - Public Accounts Committee, najbližšie tomu je asi výbor pre verejnú správu tu na Slovensku a je to vlastne výbor, na ktorý sa boja chodiť všetci vysokí štátni úradníci, pretože na tom výbore sa vlastne prejednávajú tie najväčšie projekty, tie najväčšie investičné iniciatívy vlády, či idú správnym spôsobom, tie najväčšie zistenia o pochybení exekutívy a keď som si zapol vysielanie tohto výboru, tak to, čo mňa uchvátilo, je, že som si hovoril, že ako je možné, že celý jeden výbor je obsadený opozičnými poslancami. Potom som si teda študoval, že či naozaj je to tak a ono to tak nie je, to len tak pôsobilo, že na tom výbore každý jeden z tých poslancov cítil nejaké svoje poslanie, že tam je ako zástupca určitej časti voličov a že jeho zodpovednosťou a jeho poslaním je odborne na tom výbore argumentovať, diskutovať, pýtať sa a grilovať tých vysokých štátnych úradníkov o tom, čo robia. Či to bol koaličný poslanec, alebo opozičný poslanec. A veľmi rád by som to dal do kontrastu s tým, ako fungujú v poslednej dobe výbory tu v našom parlamente aj pri prerokovaní tohto, tohto zákona. Výbory, kde nie je umožnená diskusia, ak aj je umožnená, tak je predčasne, predčasne useknutá, kde koaliční poslanci sa do toho ani nemajú záujem zapájať, plénum posledné dni, keď sme rokovali tento, tento zákon, je toho, toho najlepším, najlepším príkladom, čiže to je jeden príklad toho, ako funguje, ako funguje kultúra inštitúcií v zahraničí, tým druhým je, že však ja som som zažil aj tie procesy, ako sme museli každý investičný zámer prechádzať nejakým grilovaním kadejakých cometes, kadekto nás vyzvŕtal na tom, prečo to chceme, koľko to prinesie, koľko to naozaj bude stáť a či naozaj to bude stáť to, čo tvrdíme a prinesie to, čo tvrdíme, jednoducho kultúra predkladania nejakých zámerov, treba sa pozrieť do Veľkej Británie, keď už teda kolegovia argumentujú pri ÚŠP zahraničím, tak by som im odporúčal, aby priniesli túto kultúru aj sem do parlamentu, a potom sa možno tým argumentom bude dať aj nejak veriť, že to nerobia len účelovo, kde sa im to hodí. Čiže keď chcete byť konzistentní ako argumentovať zahraničím, tak sa skúste začať správať, ako sa správajú vaši nábortikovia v zahraničných inštitúciách. No a prečo tak hovoríme o tej kultúre, že to je taký abstraktný pojem a že možno je to nepochopiteľné, ale je také, Ivo povedal také pekné, peknú prupovídku, ja si požičiam inú, každý kto viedol nejakú organizáciu, tak je také pekné porekadlo: kultúra zje stratégiu na raňajky, kultúra inštitúcií zje stratégiu na raňajky. A to, o čom sa tu bavíme, darmo si vy napíšete do zákona nejaké strategické zámery, pokiaľ tá kultúra v tej inštitúcii bude nejaká, tak sa nepodarí ich naplniť. A to, čo je najnebezpečnejšie na tomto návrhu zákona, že to smeruje proti kultúre nezávislosti týchto inštitúcií. A myslím, že jeden z tých dôvodov, prečo to takto koalícia robí, prečo to takto valcuje, je, že si myslí, že ľudia sa na to nepozerajú, že to je príliš abstraktná debata, tie naše argumenty sú príliš odborné, ale ja si myslím, že tí ľudia sa na naozaj pozerajú. Tie desaťtisíce ľudí na námestí tam neprišlo len tak, že náhodou išli okolo z fast foodu a zastavili sa na nejaký protest, tí ľudia vám dávajú najavo, že to sledujú, že vidia, čo táto koalícia robí, ako spravuje tú krajinu, že táto koalícia nemá 150 poslancov v parlamente, máte tesnú väčšinu, ale spravujete krajinu pre všetkých, a tá časť, ktorá vás nevolila, vám dáva veľmi jasne najavo a možno, že už aj tá časť, ktorá vás volila, vám dáva veľmi jasne najavo, že sa jej nepáči, ako to robíte. Takže čo k tomu dodať na záver. Nejak sumarizačne. Ja som veľmi rád, že tie posledné dni sme počuli desiatky a desiatky príspevkov, ktoré boli odborné, ktoré vecne argumentovali, ktoré ten váš návrh zákona rozobrali naozaj na šróbiky. Nepočuli sme okrem predkladateľa ani jedno vystúpenie v rozprave zo strany koalície. Nikto nenabral odvahu, aby na tie vecné argumenty vecne protiargumentoval. Takéto vykrikovanie po pléne, ktoré tu predvádzal pán minister Kaliňák, tak to skôr svedčí o tej kultúre, ktorú prinášate. Ja som veľmi rád, že tie vecné argumenty prichádzali, že nám tu zo strán prevažnej časti opozície nikto nenadáva, že vám tu dávame odborné, vecné argumenty, na ktoré, žiaľ, nedostávame od vás odpoveď. Som rád, že sa tu nečítajú nejaké telefónne zoznamy, ako to bolo v minulosti, ale naozaj sa držíme témy, a teda máme tu koalíciu, ktorá, to nie je nejaké moje hodnotenie, to je, že každý si z toho môže spraviť nejaký názor, koalíciu, ktorá sa v skrátenom legislatívnom konaní snaží podkopať kultúru a poslanie nezávislých inštitúcií a ja som veľmi rád, že tu máme aj opozíciu, ktorá pri tomto zákone to svoje poslanie byť odbornou a vytrvalou opozíciou tejto koalícii do bodky naplnila. Kolegovia, dúfam, že na tomto zákone ste si vyskúšali, že s nami to ľahké nebudete mať. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [23:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Štyri faktické. Ako prvý pán poslanec Dubéci. [23:40] Martin Dubéci Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja tiež takto vlastne na záver účasti PS-ka v tejto rozprave vám chcem povedať a poďakovať všetkým kolegom za účasť v tejto rozprave, lebo naozaj ja podčiarkujem to, čo povedal kolega Hargaš, že myslím si, že môžte si o nás myslieť, čo chcete, ale to, že táto, naše príspevky do tej rozpravy boli vecné, konštruktívne, naozaj vám tu nikto nenadával a zároveň si myslím, že to ukazuje, že to má zmysel, čo tu odznelo, keď už nie preto, že sú nejakí ľudia na námestiach, lebo ako som ja povedal aj vo svojej rozprave, mňa to až tak vlastne neteší na konci dňa, že to k tomu musí dôjsť, ale v tom, že napríklad to upozorňovanie na ten zlý pozmeňujúci návrh zo strany pána Michelka napríklad nejakú reakciu vyvolal. Ja myslím, že to ukazuje na to, že má zmysel na tie veci upozorňovať, má zmysel na ne hovoriť, o nich hovoriť, nie kvôli tomu, že by sme si o niekom mysleli, že je hentaký, onaký, ale jednoducho preto, aby naša pekná krajina fungovala dobre, tak poďme sa vecne baviť o tých veciach a ukázať, že jednoducho tie argumenty sú nedostatočné a spôsobuje to nejaké problémy. A mne je len ľúto. A takto na záver, lebo ja už naozaj nechcem byť ten človek, čo tu poučuje ministrov o tom, ako sa majú správať a nemajú sa správať alebo čo, lebo mi to samému je trápne, ale ten minister obrany, ktorý sa tu vždy teda po tom zotmení, ako ja vravím, zjaví a niečo tu ako chodí pomedzi nás, to naozaj ako musíme toto celé zakončiť tým spôsobom, že tu pokrikujeme po sebe v pléne, tak prosím, pán minister, ak je ešte v budove a nabudúce však prihláste sa do rozpravy, majme normálnu civilizovanú diskusiu, na to tento parlament je. Ďakujem pekne. [23:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Števulová. [23:40] Zuzana Števulová Ďakujem za slovo. A ja sa ti chcem tiež, kolega Hargaš, poďakovať za tvoje záverečné vystúpenie. Myslím, že si veľmi pekne vypichol všetky tie najdôležitejšie časti tejto našej niekoľkodňovej rozpravy a za klub PS, ktorý sa týka kompetenčného zákona a ďalších dvadsiatich novelizovaných zákonov, venovali sme sa tu podrobne naozaj všetkému od únosu nezávislých inštitúcií až cez teda zbrojárske licencie, na čo neprišla žiadna reakcia od ministra obrany, ktorý tu bol niekoľkokrát v pléne až po naozaj drobnosti ako Slovlex a prechod agendy ochrany osobných údajov. Myslím si, že sme to zvládli dôstojne a so cťou a je mi naozaj veľmi ľúto, že tá kultúra, na ktorú si poukazoval vo svojom príspevku, kultúra toho grilovania, kultúra toho, že my poslanci, poslankyne tu nemáme len tú stranícku príslušnosť, ale zastupujeme naozaj všetkých voličov a voličky, ktorí nám odovzdali hlas a mali by sme týmto spôsobom vykonávať náš mandát. Znova pripomínam bez ohľadu na to, či sme poslancami vládnej koalície, alebo opozície, pretože ten právny štát a riadne fungovanie inštitúcií by mal byť predsa náš spoločný záujem. My ten mandát máme na štyri roky, ale ten štát tu bude dlhodobo, budeme v ňom žiť, budú tu žiť naše deti, naši rodičia a podobne, čiže si myslím, že to, čo si hovoril o tom, že by si poslanci koalície mali zobrať príklad z toho fungovania a zo zahraničia, špeciálne z Veľkej Británie a snažiť sa viesť s nami tú odbornú diskusiu aj na výboroch, bol veľmi dobrý. A ďakujem ti, že si to takto zakončil. [23:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Vančo. [23:40] Branislav Vančo Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj kolegovi Hargašovi, ktorý to veľmi dobre zhrnul celú vlastne túto rozpravu, ktorá trvala, trvala niekoľko dní, a takisto chcem zdôrazniť, že, že tu nešlo o nejaké naťahovanie času, len práve naopak všetky tie príspevky mali hlavu a pätu a naozaj, naozaj sme sa snažili ponúknuť prehľad o tom, čo sa tu vlastne deje, čo chce vláda urobiť, ako chce ovládnuť nezávislé inštitúcie, ako chce zriadiť úplne zbytočné, kontraproduktívne ministerstvo a chcel som povedať, že alebo odkázať to, čo aj kolega Hargaš hovoril, nejak to zdupľovať, že náš jediný cieľ a záujem ako Progresívneho Slovenska je lepšia budúcnosť pre Slovensko, pre Slovákov a Slovenky, a preto to budete mať s nami veľmi ťažké, pretože toto je niečo, čo dáva zmysel našej práci a takisto ako tí ľudia, ktorí vyjdú na námestia protestovať proti tejto vláde, proti promafiánskemu balíčku, ktorí nám dávajú obrovskú energiu, aby sme tu zvládli byť deň i noc, bez ohľadu na to, ako si to schválite, ako nám budete robiť zle. My tu budeme a budeme vám oponovať a budeme poukazovať na to, aké hrozné veci sa chystáte urobiť alebo robíte. (Potlesk.) [23:40] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko. [23:40] Jozef Pročko Ďakujem. Pán poslanec, na záver ste povedali, že to budú mať s nami veľmi ťažké, no ja si myslím, že slovíčko ťažké je zlé. Budú to mať veľmi zodpovedné. To je veľmi dôležité slovíčko pre mňa, zodpovedne, že naozaj zodpovedne treba strážiť tie ich kroky a ja keď som sem prišiel pred, v roku 2020, tak oni začali presne skúšať, skúsili ma uvariť ako žabu niektorí, lebo naozaj kedysi dávno som ich všetkých poznal a chodievali na akcie, ktoré sme robievali a keď im zachutila moc, tak to úplne zmenili, ale chcem povedať, že jeden z nich mi povedal, že vieš, Jozef, to je taká, taká zlodejská česť. Ja hovorím, ty kokso, aká zlodejská česť, ako môže mať zlodej česť? Začal ma presviedčať, vieš, to je taká zlodejská česť a hovorím, ešte raz mi povedz, čo to je zlodejská česť? S týmto oni apelovali, že majú zlodejskú česť. On sám mi povedal, že majú zlodejskú česť a ja veľmi pekne ďakujem, lebo naozaj, pán Hargaš, už teraz spravili, oni teraz budú robiť to, čo robili Republika, oni zostrihávajú moje videá a vyťahujú stadiaľ aj budú robiť aj vám, že čo ja viem, že Štefunkovi vytiahnu dve vety, čo povedal a spravia z neho blázna. Ospravedlňujem sa, ale ja hovorím, ako čo budú robiť, tak čo som použil vaše, že šalát, tak už to spravili a spravili zo mňa hlupáka, ale to budú robiť, ale to môžu robiť, ale zlodeja, opakujem, zlodeja nikdy zo mňa nespravia. A tú česť a to svedomie, ktoré máme a ja som veľmi rád, že naozaj táto opozícia ukazuje, že tá česť a to svedomie je, tak to nám nezoberú. A oni sa, presne ste povedali, na námestiach sú ľudia, toho nech sa boja, to nech im nedáva spať, lebo ich je fakt len 79. [23:40] Michal Šimečka Ďakujem. S reakciou na faktické pán poslanec Hargaš. [23:40] Ján Hargaš Ďakujem, len v krátkosti. Ďakujem, kolegovia a kolegyňa, ak sa nemýlim. Ďakujem veľmi pekne za vaše faktické poznámky a vypichnem asi na záver, na záver to, že to, čo povedal kolega Vančo, že my tu nie sme opozícia, ktorá je opozíciou pre opozíciu, že to robíme z presvedčenia, že tie riešenia, ktoré sa budú prijímať v parlamente, by mali byť lepšie. A v neposlednom rade ešte raz podtrhnuté, táto koalícia nemá 150 mandátov. Tá koalícia má o štyri hlasy viac ako opozícia, ale spravuje krajinu pre všetkých. Tak keď už kvôli niečomu, ničomu inému, tak už len z toho, aby tej zvyšnej časti populácie, ktorá ich nevolila, vysvetlila, prečo robí to, čo robí, aby tie návrhy zákonov mali vyzerať inak. Ďakujem pekne. [23:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Kolegovia, kolegyne, bol som požiadaný aj našimi kolegami z technického úseku, ale aj z réžie, aby som vyhlásil prestávku cez polnoc na 15 minút alebo 17 minút do 00.10 h, aby sa stihli aj tie vaše zariadenia prenastaviť, restovať, čiže nezľaknite sa, keď vás teraz všetkých odpojí automaticky, ale potom sa budete môcť znovu prihlásiť a rovnako tento časový úsek potrebujú aj naši kolegovia v réžii. Takže prestávka do 00.10 h. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 23.54 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 00.10 hodine.)