Rokovanie NR SR 15. 12. 2023 – Návrh zákona o reorganizácii vlády odmietnutý v NR SR

[08:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Ján Blcháč, Vladimír Faič, Július Jakab, Rastislav Krátky a František Majerský. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslanci Zdenka Mačicová, František Mikloško a Anna Záborská. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 90. Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Borisa Suska, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Romana Malatinca, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Igor Matovič za klub volebnej koalície SLOVENSKO, ktorému odovzdávam slovo. Pripraví sa poslanec Ondrej Dostál za klub SaS. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 90.) [09:10] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Kolegovia, kolegyne, dobré ráno prajem, aj pánovi predsedajúcemu, obvinenému človeku z korupcie. Keď som si dal zistiť, že či existuje niektorý parlament v rámci Európskej únie, kde by vo vedení parlamentu bol niekto, kto je aktuálne obvinený alebo obžalovaný, a tobôž z korupcie, tak som nenašiel. Takže vitajte v čiernej diere Európy alebo demokratickej vraj Európskej únie. Aj takéto obludnosti sú možné, aby sa diali a aby si to poistili títo páni, tak predkladajú takéto návrhy zákonov, ktoré treba vnímať v kontexte a nie len sa na neho sústrediť, čo tam je presne napísané, aké písmenká, vlastne ísť s nimi do debaty, že či je oprávnené, aby vláda alebo prezidentka menovala nejakého šéfa úradu, ale treba brať, že to je súčasť toho deja, ktorý nám títo ľudia nieže sľúbili, ale v podstate aj sľúbili na tej poľovníckej chate, keď si pozrete, aj ja som dnes také, také malé videjko, ktoré je milé si pripomenúť, čo tam Kaliňák hovorí tým zločincom, s ktorými sa tam stretával. Je to dej, ktorý si naplánovali, cielene tri a pol roka ľuďom masírovali hlavy, bohužiaľ, na Slovensku viac jako milión ľudí je, ktorým dobre robí masírovanie hláv a veľmi radi to, čo na krku nosia, nepoužívajú na to, aby rozmýšľali, ale veľmi radi si tam nechajú natlačiť rôzne tie, tie hlúposti. A potom aj radi tie hlúposti verklíkujú ďalej a takýmto spôsobom, bohužiaľ, ovplyvňujú život aj tých ostatných ľudí, z ktorých, áno, zase bohužiaľ, viac ako milión ľudí si v čase alebo v deň volieb hovorí, že však netreba ísť voliť, však nejaký rozhodnú o nás bez nás a, a však budeme tu žiť, nejako sa premotáme, nejako bolo, nejako bude. Bohužiaľ, áno, doba sociálnych médií vytvára priestor presne pre takých zločincov, ktorí dnes vládnu. Ktorí si vytvoria cestu, doslova koridor, ustlané na ružiach, so svojimi klamstvami, lebo algoritmy tých sociálnych sietí sú tak nadstavené. Čím väčšia kravina, tým viacej lajkov, tým viacej zdieľaní, tým viacej videní. A ľudia, bohužiaľ, na Slovensku, a na to máme pečiatku, sú krajinou, kde najviac sú ochotní veriť konšpiráciám, ale keď sa to takto povie, tak vlastne ono to znie tak, tak celkom bezbranne, však teda veriť konšpiráciám, no dobre, tak sme v niečom rekordmani. Ale v skutočnosti, keď to preložíme do ľudského jazyka, znamená, že na Slovensku sú ľudia najviac blbí, lebo jednoducho najviac, najväčší podiel ľudí je ochotných veriť úplným kravinám, úplným výmyslom a ono sa to tak moderne tomu hovorí konšpirácie. No a to je na ružiach ustlané zločincom, ktorí vládnu, aby mohli tri a pol roka, najmä teda cez sociálne siete, lebo cez tie iné médiá to je trošku komplikovanejšie, jedine vtedy, keď ich ovláda Haščák, vtedy môžte akúkoľvek krajinu aj, kravinu aj cez tie jeho médiá ľuďom do hláv posúvať. Tak povedali si, že keďže padla klec a hrozilo, že by za svoje zločiny dosť dramaticky mohli doplatiť pobytom niekde v neslobode, tak si povedali, že urobia všetko preto, aby sa preklamali až do volieb a vo voľbách dostatočnou oklamanou masou tie voľby ovládli, získali taký výsledok, aby mohli vládnuť. A následne realizovali plán, ktorý Kaliňák a teda títo ľudia už kuli napríklad aj na tej poľovníckej chate, kde to je veľmi krásne vypovedateľné, lebo to nie je divadlo pred kamerami, to nie je divadlo na tlačovej konferencií, kde na každej jednej hovorili o manipulácii vyšetrovaní, o zločincoch, ktorým idú po krkoch, po krku. Nie, na tej chate hovorili skutočnú pravdu. Presne tak, ako ju cítia medzi sebou členovia organizovaného zločinu, bez, alebo s vedomím, že nemajú tam žiadnu kameru, žiadne média, a tým pádom to, čo sa rozprávala mafia na poľovníckej chate, to môžeme brať ako za skutočnú pravdu. A ten rozdiel medzi tým, čo hovorili na verejných tlačovkách a čo hovorili na utajenej poľovníckej chate s vedomím, že vlastne tam si tú pravdu môžu, tak je dramatický. Ale jeden je najpodstatnejší. Počas celých dlhých hodín nahrávok záznamov, rozhovorov mafie, keď to tak môžem nazvať, na poľovníckej chate, kde teda bol účastný aj Fico, Kaliňák, Bödör, Gašpar a podobní, tak ani raz, ani raz, ani raz nezaznelo slovo manipulácia. Ani raz títo zločinci nepovedali na tej chate medzi sebou, to je aké strašné, ako manipulujú s tými dôkazmi, to je aké strašné, jako tam ovplyvňujú a manipulujú s tými vyšetrovateľmi, alebo tí vyšetrovatelia, ako manipulujú s tými svedkami. Ani raz to tam nespomenuli. A to je to kľúčové, páni, čomu slúžite. A vedome. A povedzme si to na rovinu, za prachy slúžite. Svedomie, normálne v pohode ho predáte za prachy, lebo šak vám to dobre robí. Že vám nie je hanba! Tento zákon je len ďalšie puzzle v skladaní systému, ako chcete zlikvidovať právny štát, ako chcete zlikvidovať spravodlivosť na Slovensku. Ako si tu chcete znova vystavať ten domček z karát, aby ste mali pocit, že opäť vy budete stáť nad zákonom a opäť tu budú rozhodovať, sa bude rozhodovať podľa toho, aké telefónne čísla máte v mobile. Ale ja vám vopred hovorím, že ten domček z karát vám znova zbúrame. A doplatíte na to sakramentsky viac, lebo to, čo dnes robíte, to je vedomá demontáž právneho štátu. Ten čas vám opäť uplynie. A ja vás naozaj upozorňujem, každého jedného z vás v tejto koalícii, že sa vám to sakramentsky vyplatí v zlom, keď budete teraz tej mafii slúžiť. Lebo vy sa dnes už správate, hoci teda máte pocit, že ste niečo viac, že ste elita, lebo sedíte v tejto miestnosti, ale vy sa správate ako členovia organizovanej zločineckej skupiny, ktorá vedome koná proti tomu, čo je napísané v ústave. Vedomá, alebo podieľanie sa na vedomej demontáži právneho štátu, keď chcete celý súbor týchto krokov dokonať, je na konci spáchaný zločin voči ústave. A za to sa budete zodpovedať, páni a dámy, a žiadne prachy vás nezachránia a nezašijete sa niekde do Bosny a Hercegoviny. Čiže sakramentsky si to rozmyslite, na čom sa budete podieľať a čomu budete asistovať, lebo vám hovorím, že ten váš čas sa opäť raz skráti a opäť nastane čas spravodlivosti. A tí potentáti Kaliňák a spol. s nakradnutými stovkami milión eur, tí vám takto ukážu dlhý nos a nechajú vás v štichu. Ale vy, ktorí budete mat tie judášske groše našporené, pár sto mil... pár stotisíc, možno milión vám vtedy-kedy prihodia za nejaké kľúčové hlasovanie, tak vy sa budete zodpovedať, lebo vy sa nezašijete, oni sa zašijú, oni si tú slobodu kúpia. Oni si už tú krajinu, kde si uplatia toho vládcu na to, aby mali pokoj až do smrti, oni si ju nájdu. Ale mnohí z vás slúžia tomuto zlu s tým vedomím, že by tu chceli žiť, máte tu rodiny a nechcete utekať jako prašiví psi. Kaliňákovi to je jedno, kde si bude užívať nakradnuté. Ficovi to je jedno. Gašparovi to je jedno. Bödörovi jak by dal. Ale ja verím stále tak, ako verím, že medzi voličmi SMER-u a HLAS-u aj SNS sú aj čestní ľudia, len sa nechali oklamať, že aj medzi vami sú niektorí čestní, ktorí možno dnes máte pocit, že ste súčasťou bandy a tak sa to patrí. Ale oni tak ako tu 12 rokov nahovárali tých ostatných, aby im slúžili a v podstate im sa ušli odrobinky, tak takisto aj z vás tu robia, s prepáčením, užitočných idiotov. Ale to je vaše slobodné rozhodnutie užitočným idiotom byť. Súčasť tohto plánu je, samozrejme, prijať zákon, ktorým, slušne znie, však teda kompetencie, kompetenčný zákon, že každá vláda si môže povedať, ako si tie kompetencie rozdelí. Ale to, čo robíte vy, vy tu vytvárate cestu bez hanby zločincovi Gašparovi na to, aby sa stal riaditeľom SIS, ale nieže stal riaditeľom SIS, na to musíte mať ešte aj prezidenta zvoleného alebo nájsť teda tú, toho užitočného idiota, ktorý tu ešte v druhom čítaní dá, že sa mení spôsob voľby riaditeľa SIS, že aj to sa môže ešte v tomto druhom čítaní stať, ale vy mu idete hlavne urobiť koridor, aby sa bezpečne cítil ako šéf SIS. A v momente, keď sa dozvie, že vlastne tá spravodlivosť náhodou ešte niekade uniká z toho suda a že znova ho idú niekde znova zatknúť za zločiny, ktoré spáchal, a on ich teda má v rade celkom slušnú zásobu. Tak aby rýchlo zložil funkciu a znova sa stal poslancom, aby ste ho tu chránili ako väčšina. Toto vy si píšete v tom zákone. Že aby ste pekne mohli zločincov vysielať do kľúčových orgánov, ktoré majú zabezpečovať spravodlivosť, Slovenská informačná služba, no sakra, taký je, ale vy im tuto vedome vaším hlasovaním idete dať tú možnosť, aby sa Gašparko cítil bezpečne ako šéf Slovenskej informačnej služby, aby nemohol byť zatknutý, lebo jednoducho, ak by sa dozvedel, ukáže tuto preukaz, poslanecký: Nie, ja už nie som riaditeľom SIS, ja už som poslancom. To sa nehanbíte?! Šak to je detinské, trápne. Tomuto slúžite vedome? Doma vám čo hovoria na to manželky, bratia, sestry, známi na ulici? Či čo? Sa spoliehate na to, že tiež nerozmýšľajú? Že ich oblbnete? Každopádne páchate atentát voči spravodlivosti a toto je toho súčasť. Povedať si, že potrebujete v skrátenom legislatívnom konaní dať právo Gašparovi, aby sa stal bez strachu riaditeľom SIS, je hanba, je v rozpore s ústavou, s nálezom Ústavného súdu. Ústavný súd vám jednoznačne, aj pravidlá legislatívneho procesu, hovoria jasne, musia byť splnené, alebo hrozba značných hospodárskych škôd. Aké značné hospodárske škody? Ktoré riešite? Aké ľudské práva sú ohrozené, keď nezriadite ministerstvo, ako sa to má volať? Cestovného ruchu a športu. A nepremenujete ministerstvo školstva, že na konci doplníte „a mládeže". Aké ľudské práva? Aké škody? Nie je to práve opačne? Dať SNS do rúk sto miliónov eur na ministerstvo cestovného ruchu a športu, nie je to riziko značných hospodárskych škôd? Po tom, ako ste tu spravovali Plavčanove eurofondy? Šesťsto miliónov takto mala SNS zrazu na stole. Jediný cieľ bol nieže nájsť najlepších vedcov a výskumníkov na Slovensku a posunúť im tie peniaze z eurofondov. Sú to naše spoločné, a teda dobre, z eurofondov určené na to, aby sme tu mali ešte lepšiu vedu a ešte lepší výskum. Ale hľadať čo najhoršiu garážovú firmu, ktorá má čo najkrajšiu históriu s čo najmenším obratom, s čo najmenším ziskom, s čo najmenším počtom ľudí, a nájsť si cestičky, ako vytunelujeme 600 mil. eur. A čo mi chcete povedať, že tá SNS sa zmenila? A v čom voči Plavčanovej dobe? Kto jej šéfoval vtedy, keď bol Plavčan minister školstva a 600 mil. sa chystalo ukradnúť? Nešéfoval zrazu ten istý kapitán? Alebo nieže zrazu, ale nešéfoval ten istý kapitán tej SNS-ke? Čiže dnes hovoríte, že idete predchádzať značným hospodárskym škodám, keď dáte SNS-ke 100 mil. eur ročne? Na ministerstvo cestovného ruchu a športu? No čo sa s tými prachmi stane? To isté, zase garážové firmičky, zase kamaráti, zase z našich spoločných lukulské hody. Samozrejme, ale kľúčová zmena v tomto, v tomto návrhu, ktorý predkladáte, je ovládnutie tých, nie zriadenie ministerstva, to viem aj prežiť, každá vláda môže mať názor, teda dobre, chce pridať, ubrať ministerstvá, hoci na Slovensku zvyčajne to je o pridávaní. Dobre, rozhodli ste sa ísť touto cestou, je to súčasť koaličnej nejakej dohody. Danko chcel mať svoju hračku, nech ju má, dobre, že to bude Slovensko stáť 100 mil., z ktorých 90 bude rozkradnutých, no holt, vaši voliči tak rozhodli. Keď im to dobre robí, že ich niekto okráda, tak myslím si, to sa prepáčiť dá. Ale tie ostatné návrhy sú tie dôležité, a to je ovládnutie, snaha o ovládnutie SIS. Snaha vytvorenia doslova takého inkubátora v SIS pre zločincov, ktorých tam viete vysielať a ktorí bez strachu v čase, keď teda znova by na nich náhodou doľahla spravodlivosť, sa vedia upratať do parlamentu, aby boli zase pod ochranou väčšiny, ktorá ich na trestné stíhanie nevydá. Teda to ste ťažkí hrdinovia. Ale povedzme si teda, koho tam idete vysielať, kto je to ten Tibor Gašpar, lebo to nie je že nejaký taký, by som povedal, veľavážený predseda ústavnopráv... pardon, brannobezpečnostného výboru, ku ktorému Slovensko vzhliada, lebo je to symbol spravodlivosti. Tibor Gašpar bol policajný prezident, ktorý vedome vydal vedenie policajného zboru a Národnej kriminálnej agentúre zločincovi a šéfovi nitrianskeho podsvetia Norbertovi Bödörovi. Človekovi, ktorý je obžalovaný vo viacerých prípadoch z toho, že tuneloval, napríklad iba takú vec poviem, tuneloval dotácie určené pre chudobných farmárov a ten vagabund si s tým svojím systémom, ktorý si vytvoril na PPA, pýtal úplatky od tých chudobných farmárov, že dostanú zákonné dotácie. Takíto ste vy vlastenci! Vlastenci, ktorí okrádajú chudobných farmárov tým, že z toho, čo majú zákonný nárok, si pýtajú 15 až 40 %, či koľko to mal tú taxu. Gašpar so svojou rodinou Norbertom Bödörom, lebo to sa nedialo bez vedomia Tibora Gašpara, to sa dialo s jeho vedomím. Dnes sú desiatky svedkov (kýchnutie v pléne), na zdravíčko, aj duša svedčí, dnes sú desiatky svedkov, ktorí krásne popisujú celý ten skorumpovaný systém, jako fungoval. Že sa vám nepáčia zrazu ľudia, vaši vlastní ľudia, ktorých vy ste si dosadili na kľúčové pozície, ako Bernard Slobodník alebo Ľudovít, Ľudovít Makó, Imrecze a podobní. Však to boli ľudia, jeden bol riaditeľ kriminálneho úradu finančnej správy, kľúčový orgán spravodlivosti. Ďalší bol riaditeľ finančnej jednotky na Národnej kriminálnej agentúre, kľúčový orgán spravodlivosti. Ďalší bol riaditeľ finančnej správy, celej, kľúčový orgán spravodlivosti, najmä pri výbere daní. Títo vaši ľudia, to neboli naši ľudia, to neboli nejakí najdúchovia z ulice, títo vaši ľudia dnes svedčia voči vám, voči vášmu systému, ktorý ste tu stvorili. A keď vy si myslíte, že vaším hlasovaním vymažete spravodlivosť a tie dôkazy sa zrazu stratia a k tej spravodlivosti sa za rok, dva, tri, možno teda necelé štyri prinajhoršom späť vrátime, tak to je veľký omyl váš, ja vás na to upozorňujem. Ešte raz, rozmyslite si, kam až zájdete. Páchať vedome atentát voči spravodlivosti s tým, že budete tu rad radom stláčať tlačítka, lebo vám to predsedovia strany povedia, je ohrozenie bezpečnosti vašej vlastnej, lebo na konci sa za to hlasovanie môžete zodpovedať. Lebo keď to je, napriek tomu, že to bude hlasovanie, vy sa neskryjete za nejakú kolektívnu zodpovednosť, za vaše, za váš poslanecký názor. Ak sa bude dať dokázať, že to bolo konanie organizovanej zločineckej skupiny, čo zatiaľ všetky znaky má, a že ste boli upozornení, že toto vlastne môže mať takéto dôsledky, môžete sa trestnoprávne za vaše, áno, aj hlasovanie zodpovedať. Možno sa vám to zdá absurdné, ale tí ľudia, ktorí by vás chránili, už budú zašití v Dubaji a niekde v bezpečí a vy tu zostanete sa moriť s tými vašimi následkami vašich rozhodnutí z dní, kedy ste mali hájiť spravodlivosť, ale hájili ste možno svoju peňaženku alebo peňaženky predsedov svojich politických strán. Čiže idete vyárendovať miesto, aby sa teda bezpečne cítil Tibor Gašpar. Zločinec, ktorý si dal lustrovať cez Vorobjova, to bol človek, ktorý mal na starosti lustrácie teda v tom tajnom policajnom systéme, kde teda keď niekto bol podozrivý, nejaký zločinec, tak akože prvá vec pred tým, jak ho začali rozpracovávať orgány činné v trestnom konaní, si ho vylustrovali. To znamená, pozreli sa mu trošičku na pozadie, že teda kto je, čo je, kde býva, koho má rodinu, brata, sestru, kde má prechodný pobyt, rôzne väzby, účty a tak. A tipnite si, koho Tibor Gašpar ako policajný prezident si dal vylustrovať v tomto systéme ako potencionálneho zločinca. Nelegálne. Iba tak z pozície prezidenta Policajného zboru. S akým menom prišiel za tým Vorobjovom, ktorý to mal na starosti? Čo myslíte? Okrem iných. S Jánom Kuciakom. Prišiel a zadal mu, že tuto, môj podriadený, pekne mi vylustruj, čo to je za zmrda ten Ján Kuciak. Kde býva, aká rodina, s kým býva, všetko chcem o ňom vedieť. Do pár mesiacov bolo po Kuciakovi. Vy takémuto človeku idete vyárendovať priestor, aby sa bezpečne cítil v Slovenskej informačnej službe? Človeku, ktorý kryl zločinca Krajmera, ktorý takisto je obžalovaný z mnohých trestných činov, ktorý bol šéf protikorupčnej, protikorupčnej jednotky, sprepytujem, na Národnej kriminálnej agentúre, ktorý tohto človeka poslal na miesto vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, a keď som to povedal, že tam poslal Krajmera, hovoril len, Krajmer tam nikde nebol. Našťastie bol asi polsekundový záznam, ako Krajmer vchádza cez bránku do toho domu, kde zabili Jána a Martinu. Mala ho Televízia JOJ a na základe toho záznamu som ho usvedčil a musel cez celým Slovenskom kapitulovať, že áno, Krajmer tam bol. Sa pýtam, čo robil šéf protikorupčnej jednotky, o ktorom Kuciak písal, ktorý upratoval všetky tie svinstvá, o ktorých Kuciak písal, ktorý upratoval svinstvá voči, voči, podozrenia voči Bödörovi a Gašparovi, ktorý kul plány, a nekul plány, a realizoval moje napríklad nezákonné sledovanie? Kedy mne namontovali príslušníci NAKA mimo, mimo záznam, mimo oficiálnych nejakých úloh bez súhlasu prokurátora sledovanie GPS, kade sa pohybujem. Ten Krajmer, ktorý s Bödörom a s Gašparom si nasadili na mňa zamestnancov, príslušníkov NAKA, aby mimo pracovnej doby oficiálnej ma sledovali, čo vlastne robím a na konci museli napísať, že nudný život. Robota a domov, robota a domov, frajerky nemám, nemáme ho za čo chytiť. Vy tohoto vagabunda, ktorý zločinca Krajmera poslal na miesto vraždy, ktorý absolútne nemal čo robiť na mieste vraždy, podľa mňa iba zametať stopy, tak vy tohto, tomuto vagabundovi idete vytvoriť priestor, aby sa bezpečne cítil na, na SIS-ke? Týmto zákonom, týmto hlasovaním. Fakt sa nehanbíte? Zločinca, ktorý podľa vašich ľudí, ktorých ste si dosadili na tie kľúčové pozície, ktorých som menoval, sa stretával pravidelne s oligarchami s Ficom, Kaliňákom, Brhelom a podobnými, Bödörom a kuli plány, že čo ako, kde, koho budú vydierať, koho budú okrádať, koho budú nezákonne sledovať. A ja si myslím osobne, to je moje hlboké presvedčenie, áno, koho zotnú dole, komu zoberú možno aj život. Lebo jednoducho si trúfol niečo viac, čo už v ich svete ´našich ľudí´ nebolo dovolené. Takéhoto človeka vy idete posielať a bez hanby dnes ho máte ako šéfa brannobezpečnostného výboru a vy ho idete akože poslať do SIS-ky. Tak? Vy týmto zákonom idete urobiť zo šéfa štatistického úradu, to ako Michelko tu ten bláznivý hovoril niečo, že ešte aj z protimonopolného úradu, vy idete urobiť normálne, že handry vlády. Onunce, či jak sa to nazýva. Ale to sú, my, my sme súčasťou nejakého európskeho spoločenstva. Ja viem, že vy sa spoliehate na to, že Fico bude vydierať právom veta, tak si zatvoria v Európe oči a, a jednoducho dovolia nám zhumpľovať úrady, ktoré majú byť nezávislé, a práve kvôli tomu je tam dvojstupňová nejaká tá voľba, že síce si možno vláda vyberie, ale prezident to musí odobriť a podobne. Tak vy idete z toho urobiť normálne, že slúžky vlády, zo štatistického úradu, z ÚRSO, z protimonopolného úradu, bez hanby, bez škrupulí. A ja pevne som presvedčený, že ešte prídete aj v tomto druhom čítaní, v tom, že ešte budete meniť aj voľbu šéfa SIS, len ste to neurobili na začiatok, aby nebol z toho poprask, ale na poslednú chvíľku možno pred hlasovaním nejaký užitočný idiot príde, možno, prepáčte, možno priamo pán spravodajca to využije v poslednom tom svojom vystúpení a ešte povie, že teda takéto tu máme, ešte takúto maličkosť nejakú, že aby sme zmenili nejaké pravidlá, a potom odhlasujete s dobrým pocitom, že jak ste vyhrali nad nami. Ale toto zápas nie je s nami, toto zápas o spravodlivosť na Slovensku. Aj vaši rodičia, možno vy starší, sami ste na tých námestiach boli. Možno niektorí nie, možno ste v strachu boli v miestnych komunistických domoch a ste pozerali tam niekde cez záclonu, že čo sa to tam na tých námestiach deje, ale verím, že aj medzi vami sú takí, ktorí s dobrým pocitom prežívali ten 17. november, a tí ľudia tam bojovali za spravodlivosť a spravovali, bojovali za to, aby sme si boli pred zákonom rovní, do riti. Ale byť otrokom nejakej skupiny ľudí a zároveň, ktorá má všetky znaky organizovaného zločinu, a vystaviť ľudí pocitu, že keď ukradneš bicykel, máme tu Rómov, poviem, keď bežný Róm, ktorý možno od hladu ukradne niekde bicykel, tak ten bude mať, sakra po krížoch mu dáme a keď to urobí trikrát, ešte aj doživotie za to dostane. Ale vy si inými zákonmi idete nadeliť normálne že amnestiu? Bödörovi, Kaliňákovi, Gašparovi a iným zločincom, bohužiaľ, ktorých medzi sebou máte? To je aká spravodlivosť? V čom ste vy iní od Mečiara, ktorý nadelil Lexovi amnestiu, len aby sa nevyšetrovala vražda Remiáša. V čom ste iní, mi povedzte. Lebo ukradnúť zo spoločných peňazí, čo idete dať, bola tu a budem, aj dostanem sa k tomu, bola tu debata o zdravotníctve. Dať amnestiu Haščákovi? Odstaviť šéfku Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou? Len preto, lebo si trúfla povedať, že Haščák v rozpore so zákonom ukradol chorým ľuďom 440 mil. eur a urobil to pred desiatimi rokmi? Tých 440 mil. eur vtedy ukradnutých je dnešná hodnota miliarda. Za to by bolo postavených dvadsať nemocníc takých, ako je v Michalovciach. Inak povedané, vy vašim hlasovaním síce budete mať pocit možno, že stláčate gombíček či čo tam, už ani gombíčky nestláca, nestláčame. Nájdite si presnú lokalitu na tom dotykovom displeji, odhlasujete, vybavené a máte pocit, že vy bojujete za spravodlivosť. Vy bojujete za zločincov. Tým, týmto zákonom vytvárate cestu, aby ovládli orgány, ktoré majú byť nezávislé. Druhými zákonmi im idete nadeliť amnestiu. Týmto zákonom idete odstaviť statočnú ženu Renátu Bláhovú, ktorá si z pozície šéfky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou trúfla povedať zločincovi Haščákovi, že okradol chorých ľudí. Okradnúť chorým ľuďom miliardu eur, to sú tisícky mŕtvych ľudí. A vy idete povedať vaším hlasovaním, že to bolo v poriadku, že to bolo v súlade s morálkou zabíjať ľudí. Komukoľvek vaším konaním, komu nadelíte tú amnestiu alebo vytvoríte priestor na to, aby sa spravodlivosti vyhol či už znižovaním trestu, alebo premlčacou dobou, alebo čímkoľvek, vy hovoríte, že tie zločiny, ktoré spáchali, boli morálne. Ale ja vám hovorím, že keď niekto kradne, keď niekto ukradne bicykel, nikoho tým nezabije. Neni to fér, nemal to urobiť, ale nikoho tým nezabije. Ale keď Haščák, vykradol miliardu eur zo zdravotníctva, zabil tisícky ľudí s vaším, s vaším požehnaním, lebo za tú miliardu mohli byť nakúpené tisícky cétečiek, tisícky magnetických rezonancií, tisícky mamografov, mohli byť skrátené doby operácií možno na, naozaj na absolútne minimum. Ale keď niekto z organizmu odtiahne si tú životodarnú tekutinu, to je jak kebyže vám niekto podreže žily a povie vám, že však ži. A budete ich mať stále podrezané a bude vám kvapkať, tiecť a doslova prúdom vytekať to, čo vás má držať pri živote. Toto robí Haščák v zdravotníctve a vy mu týmto zákonom idete len pomáhať, lebo ženu, ktorá sa mu trúfla postaviť z Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý aj podľa európskych pravidiel má byť nezávislý a hlavne má aj pre nás všetkých strážiť tých osem miliárd eur v zdravotníctve, tak vy tú ženu odtiaľ idete odvolať, lebo si tam dáte, že keď nespĺňa morálne kritériá, to si ľahko vy vymyslíte, však jasné, pre vás je amorálne, keď niekto zločincovi povie, že je, že je zločinec, idete ju odvolať a vytvoriť si cestičku, aby ste si tam dávali vašeho nejakého vládneho pusipajtáša, ktorý bude súčasťou toho organizovaného zločinu. Áno, presne tak jako pani Dolinková, ministerka vraj teda toho budúceho, alebo nominantka toho budúceho prezidentského kandidáta. Človeka, ktorý by strašne rád bol prezidentom, Petra Pellegriniho. Čo urobila prvé? Prišla sem a prvý zákon, ktorý prekladala, bol ten, ktorým ušetrila Haščákovi desiatky miliónov eur ročne, že nebude ľuďom musieť dať včas kvalitnú operáciu. Ďalší zákon, áno, idete odstaviť tú ženu, ktorá sa Haščákovi nepáči na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Čo urobila ďalšia, inak povedané, čo urobil Pellegrini? Lebo však to je on za to priamo zodpovedný. On predal ministerstvo zdravotníctva Haščákovi, aby si tam Haščák mohol dať „svoju" ženu, svoju slúžku Dolinkovú. Rozhodla o tom, že jeho Nemocnica Bory bude mať taký status, že verte tomu, že súčasťou dohody je aj to, že Rázsochy sa nepostavia, že sa tam nepostavia, aby tam nebola konkurencia. Lebo Haščákovi sa to nepáči, lebo on nechce mať pri svojich Boroch štátnu nemocnicu niekde blízko do pár kilometrov. Súčasťou dohody je, že v, že na Rázsochách sa Rázsochy nepostavia. Vy ste vydali, normálne tolerujete, že Pellegrini predal ministerstvo zdravotníctva Haščákovi a robí pre neho čisto biznis. Aj týmto zákonom, ako som povedal, idete odstaviť ženu, ktorá sa mu postavila a tým pádom idete vydať osem miliárd eur, aby si tam dosadil Haščák svojho človeka, ktorý teda bude kontrolovať spravodlivosť rozdeľovania a používania prostriedkov zo zdravotného poistenia pre liečbu chorých ľudí. A viete, čo sa stane? Opäť tisícky ľudí na to doplatia svojim životom, lebo keď teda Haščákovi zveríte to, aby on, cap, bol záhradníkom, tak bude len biznis na úkor chorých ľudí. Mrzí ma, že ste zneužili skrátené legislatívne konanie, lebo žiadne značné hospodárske škody nehrozia tými vecami, ktorými riešite, skorej presne opačne. A žiadne ohrozenie ľudských práv takisto neregistrujeme. Je to biznis pre pár vyvolených ľudí, aby ste si dosadili na miesta, ktoré, ktoré chcete ovládnuť, svojich poslušných ľudí, urobili z nich otrokov systému a v žiadnom prípade, aby neslúžili verejnému záujmu. Bol by som veľmi rád, aby ste sa spamätali a išli z kratšej cesty späť. Blížia sa Vianoce a mali by ste mať rád svojich blízkych, ale vaši blízki by mali byť všetci občania Slovenskej republiky, a nielen... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem dvanásť faktických poznámok. Ako prvý je pán poslanec Pročko. [09:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No tak vieš, toto je dôvod, prečo z nás robia psychopatov a bláznov, pretože oni musia nejako umlčať pravdu. Oni musia nejako ukázať tým svojim voličom, že nenáviďte ich. Pozrite, veď to sú blázni, tí nehovoria pravdu. Spytoval si sa, dal si rečnícku otázku, že čo hovoria doma poslancom rodinní príslušníci. No, ja neviem, čo im hovoria, ale v denníku plus sa písalo, že napríklad Robert Fico s družkou, právnou čakateľkou na prokuratúre, žije v byte poslanca Muňka, ktorého rodina za vlád SMER-u získavala štátne zákazky. Ja, moja rodina počas tri a pol roka nezískala ani cent, ani jeden cent, a preto ste tam, preto, preto podporujete toho Fica. Ale hovoril si o ich duši, o ich morálke, ja neviem, Roman, ty si nepočul tie nahrávky? Ty si to nepočul? Ty si nepočul nahrávku Počiatek-Trnka? Ak si to počul, ako tam môžeš sedieť? Ja ťa poznám, ale ako tam môžeš sedieť, keď si to počul. Za tvojím chrbtom, v úvode ho spomínal, sedí obvinený z korupcie človek. Ty mu veríš, že, že nedal úplatok? Ty mu veríš, že nedrancoval slovenské lesy? Že nekradol, že tu nerobil, že tu nám drevo nerozvážal? Ty mu veríš? Ty mu veríš? A v tej nahrávke, v tej nahrávke, Roman, Kaliňák rozpráva o tom, že sa vytvorí, že urobia zákon, v ktorom napíšu, že musíme potrestať všetkých. To sa bude diať. Roman, toto je to, čo, čo aj, aj mňa nieže trápi, ale mi je z toho strašne ľúto, že naozaj tí ľudia nemajú svedomie. Gašpar, to je naozaj, ja, ja len toľko poviem, že tohoto mi je strašne ľúto a to, čo si povedal, ak sa, ak na toto nebudú reflektovať, tak potom...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. [09:40] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem ti, Igor, za tvoju rozpravu a je to veľmi jednoduché, čím viac táto vláda bude hovoriť o tom, že toto nie je pomsta, tak prakticky všetky návrhy zákonov, ktoré v poslednej dobe táto vláda predložila, cielia na jedinú vec, na pomstu. Rozkaz znel jasne. Vymeniť všetkých vyššie postavených ľudí na úradoch. Videli sme to napríklad pri ministerstve vnútra, ale aj pri úrad, ale aj pri Úrade splnomocnenca vlády pre rómske komunity. Nezaujíma ich, či títo ľudia boli schopní alebo neschopní, či robili dobré rozhodnutia alebo nie. Zaujíma ich len to, či patria daní úradníci do ich sféry záujmov. Ak nie, tak, žiaľ, dovidenia. Niekedy to však nie je jednoduché, ako sa už presvedčil aj minister vnútra Šutaj Eštok. Niektoré úrady majú z dôvodu zachovania čo najvyššej miery nezávislosti iný proces menovania ich predsedu, a to je aj prípad Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Súčasná preds... súčasnú predsedkyňu môžu odvolať len zmenou zákona, a to je presne to, o čo pri tomto zákone ide. Pri tomto návrhu zákona ide o dosadenie svojich ľudí. Ide aj o pomstu za to, že si niekto dovolil povedať pravdu o Pente a o tom, ako ničí naše zdravotníctvo. A potom je ešte lepší spôsob, ako vymeniť jednoducho človeka na vysokých pozíciách na ministerstvách, z trucu si založiť svoje vlastné ministerstvo. [09:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Bužo. [09:55] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja sa ti chcem, Igor, poďakovať za to, že mnohé tieto poučky alebo veci, ktoré vládna garnitúra chce urobiť potichu, zložitými poučkami, zložitými zákonmi, ty stále vieš povedať ľudskou rečou a vlastne objasniť to všetkým ľuďom na Slovensku. A naozaj pekne si to rozobral, pekne si to povedal, tak, aby naozaj aj ten, ktorý je najslabší, aby to pochopil, aby videl, čo sa ide robiť. A predtým si nezakryjete ani oči, ani zodpovednosť za to, čo budete robiť, tí, ktorí to idete urobiť. A tak ako som už tu povedal tu v pléne, že ľudia sú najlepším ako keby hodnotiteľom tých vecí, tak ja vyzývam ľudí, aby to hodnotili, aby si to pozreli, aby túžili poznať pravdu, lebo tak ako Božie slovo hovorí, že poznáte pravdu a pravda vás vyslobodí, preto rozprávate túto pravdu. A ešte raz, Igor, ďakujem, že hovoríš pravdu a že hovoríš jednoducho, aby ju pochopil každý. [09:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vašečka. [09:55] Richard Vašečka Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tento návrh zákona, ku ktorému sme včera v noci začali rozpravu, predkladá minister spravodlivosti. A spravodlivosť je podstatou zákonov. Máme morálnu povinnosť, ale aj politickú, aj zákonnú povinnosť predkladať spravodlivé zákony a, samozrejme, to, čo je spravodlivosť, neurčujem ja alebo nejaký jednotlivec, ale cieľom aj tohto rozprávania, aj tejto konkrétnej rozpravy je, aby sme k tomu dospeli. A mňa zaráža to, že Igor Matovič, ktorý vystúpil za poslanecký klub, preto mal aj 30 minút, vlastne vyjadruje vôľu alebo názor, pohľad veľkej väčšiny, a teda aj voličov, že vlastne nikto nereaguje ani vo faktických, ani v rozprave na takéto veľmi vážne veci. Pretože tým vlastne ukazujeme celému národu, že vyhraj voľby a môžeš všetko. Že tu nejde o spravodlivosť, tu ide o nejakú pomstu a treba povedať, že pomsta nie je spravodlivosť, ide o nejaký revanš. A že ak naozaj teda to, čo hovorí Igor Matovič nie je pravda, tak nech niekto vystúpi a povie: Nie, nie je to pravda, je to takto, takto a takto. Ale to sú exaktné veci, tak ako Igor hovoril o tom, že na zábere bolo vidieť, že prichytili, že tam bol ten konkrétny človek, že sú tu nejaké obvinenia, to sú fakty, to nie sú názory, to nie sú domnienky. Že ak na toto nereagujeme, ak si stále vy idete vo svojom smere, vo svojom trende, tak len dokazujete, že vás spravodlivosť nezaujíma a na to treba ukazovať, nie je na tom nič osobné, je to láska k pravde a spravodlivosti. [09:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ľubomír Galko. [09:55] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No dobré je, že si spomenul tú poľovnícku chatu a nahrávky z nej, lebo všetkými tými stretnutiami, na tej chate ako nič sa niesla jediná myšlienka, nakoniec aj samotný Robert Fico ju tam vyslovil: „Len aby ten Dušan Kováčik toto ustál, aby ho nezavreli a keď sa tak náhodou stane, musíme ho dostať čo najskôr von, lebo ak ten začne rozprávať, tak je nám beda." A to isté sa týka aj Kočnera, Bödöra a ďalších. A presne tak aj teraz postupujú. Snažia sa dostať Kováčika, Kočnera a ďalších svojich kumpánov z basy, lebo dostávajú od nich sprostredkované odkazy, aby si láskavo pohli, lebo týmto ich kumpánom dochádza trpezlivosť. Pôvodne mali byť doma už na Vianoce a potom sa chcel podvodník Pellegrini venovať už len prezidentskej kampani. Je dobré, že v tomto sme im zabránili. A každý deň, čo tu ako opozícia v parlamente, ľudia na námestiach a, verím, že sa zapojí aj prezidentka, každý deň čo tu odbojujeme a demontáž právneho štátu a spravodlivosti na Slovensku oddiaľujeme, sa zvyšuje šanca, že títo ich kumpáni začnú hovoriť a oni zahučia. Koniec koncom aj preto sú takí nervózni. Som rád, že si sa venoval aj Slovenskej informačnej službe. Možnú snahu hoc aj jej trestne stíhaného a z mnohých podvodov podozrivého riaditeľa, v prípade, že je to zvolený poslanec, dostať pod ochranné krídla parlamentu a mimo dosahu orgánov činných v trestnom konaní. To je naozaj hnusný a perfídny plán, ktorým sa táto koalícia podvodníkov a klamárov už na hulváta úplne podkopáva. Treba to pravdivo pomenovať. [09:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Viliam Tankó. [09:55] Viliam Tankó – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Igor, za tvoj príspevok, bolo to dosť ostré a úprimné. Ľuďom, ktorých sa to týka, možno sa to ťažko počúva, ani sa im nečudujem, aj mne by sa to počúvalo veľmi ťažko, ale som rád, že máme, máme ťa tu a že upozorňuješ, bojuješ proti tomu zlu. Hovoríš priamo a mnoho ľuďom sa to nemusí páčiť, a ani nepáči. Si sa dotkol aj témy ministerstva športu a cestovného ruchu. Sto miliónov eur nie je málo, ale či to stačí pri vláde Roberta Fica na ten žalostný stav slovenského športu, fakt neviem. Športom žijem od malička a si myslím, že rapídne klesajú výsledky aj výkony jednotlivých športov a športovcov, čo je smutné, lebo zabúdali sme na to, že keď chceme mať úspechy, tak do toho musíme aj investovať a nie potom oceňovať športovcov, ktorí už dosiahli nejaké úspechy, dajme tomu na majstrovstvách Európy, sveta, alebo niečo, donesú medailu, a vtedy ich ideme oceňovať, či finančne, či hocijak inak, nestačí to. My tu musíme tých ľudí dostať k tomu, aby sme tu vychovali medailistov, lebo možno ich teraz máme pár, ale keby sme ich podporovali viac, tak by sme tu mali oveľa viac tých medailistov, ktorí by boli väčším prínosom pre tento štát, tak snáď bude lepšie. [09:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gábor Grendel. [09:55] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, táto zmena kompetenčného zákona je taká polovičatá. Vláda berie prezidentke niektoré personálne kompetencie a prenáša ich na seba, napríklad v prípade predsedu štatistického úradu alebo predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, už ich nebude menovať prezidentka, ale vláda. Podobne ako ty, pán poslanec Matovič, aj ja stále čakám, kto z koaličných poslancov sa odváži predložiť pozmeňujúci návrh, ktorým by odobral prezidentke kompetenciu menovať kandidáta na riaditeľa Slovenskej informačnej služby a preniesol by pozmeňujúcim návrhom túto kompetenciu na vládu. Presne podľa vzoru Mečiarovej vlády v deväťdesiatych rokoch. Vtedy prezident Michal Kováč odmietol vymenovať Ivana Lexu za riaditeľa SIS a tak mu vtedajšia koalícia zmenou zákona túto kompetenciu odobrala a preniesla ju na vládu. A čo sa dialo potom? 18. apríla 1995 Mečiarova vláda vymenovala Ivana Lexu za riaditeľa SIS a len o päť mesiacov nato, 31. augusta 1995, príslušníci SIS uniesli prezidentovho syna Michala Kováča mladšieho a zavliekli ho Rakúska. Tak nech sú tieto fakty mementom pre každého koaličného poslanca, ktorý uvažuje o predložení pozmeňujúceho návrhu, ktorým by právomoc menovať riaditeľa SIS preniesol z prezidentky na vládu Roberta Fica. [09:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Veronika Remišová. [09:55] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Slovensko takéto čistky, ako tu momentálne robí vládna koalícia, zažilo naposledy za Mečiara. Na to, aby mohli vyhodiť ľudí, ktorí im nejdú po ruke, tak tento vládny valec je schopný meniť kvôli tomu zákony, znásilňovať ústavu, znásilňovať judikatúru Ústavného súdu. Sú schopní rozbiť televíziu len preto, aby tam mohli dať svojich ľudí, skrátka neštítia sa ničoho. Na ministerstvách tieto čistky išli pomerne ľahko, z osobného úradu si vypýtali zoznam ľudí, každý človek, ktorý nebol ich človek, tak ten letel a bolo to úplne jedno, či to je 20-ročný profesionál, ktorý prežil všetky vlády alebo nie, jednoducho nič nenechávajú na náhodu. Šéfov nezávislých úradov je ťažké odvolať práve preto, že sú to šéfovia nezávislých, nezávislých úradov, ale aj tu neváhajú meniť zákon a vidíme to na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Koncepcia nezávislých úradov sa týmto zákonom úplne ruší, jednoducho nemôžete mať nezávislý úrad, keď nominanta kedykoľvek a akokoľvek si môže dosadiť alebo odvolať vláda, ak, samozrejme, nebude poslúchať. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou sa už nemusí volať úrad pre dohľad, ale úrad pod dohľadom vlády a, samozrejme, finančnej skupiny, práve pre to to vládna koalícia robí. A dlhé roky trvalo, kým sme sa dopracovali k tomu, že šéfov nezávislých úradov, sú transparentné výberové konania, robia sa verejné vypočutia, bola to dlhá cesta, kým sme k tomu došli, ale týmto zákonom a vôbec celou touto aktivitou súčasnej vládnej koalície toto úsilie vychádza na zmar. [09:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Martina Holečková. [09:55] Martina Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Tento zákon, ktorý nám tu bol predložený, má naozaj niekoľko, niekoľko závažných problémov. Je to, budeme sa tváriť, že tu vytvárame nové ministerstvo športu, lebo chceme pomáhať športu. Ak by sme naozaj chceli, tak, tak minimálne v dôvodovej správe odôvodnime, ako tomu športu chceme pomáhať. Nenájdete tam pomaly ani jedno jediné slovo. A, pán poslanec, veľmi správne ste naznačil alebo pomenoval, kam smerujú tieto návrhy, určite to nie je k odpolitizovaniu štátnej správy, ako si to dala za míľnik táto vláda vo svojom programovom vyhlásení. Na jednej strane možno je aj potešujúce to, že ešte nemajú odvahu prísť sem a, často sa tu hovorí, že na hulváta zmeniť menovanie riaditeľa SIS-ky. Ale naozaj tiež čakám, kedy sa dočkáme presne takéhoto ešte možno pozmeňujúceho návrhu, alebo to príde na nejakom najbližšom rokovaní parlamentu. Každopádne dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, zmeny v protimonopolnom úrade, štatistickom nemajú naozaj nič spoločné s odpolitizovaním. [09:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ondrej Dostál. [09:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Matovič hovoril vo svojom vystúpení v rozprave o tom bode návrhu novely kompetenčného zákona, ktorý preraďuje SIS-ku, alebo jej dáva postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. V súvislosti s tým sa tam objavili úvahy, že je to motivované práve tým, že pán poslanec Gašpar, ktorý je naďalej trestne stíhaný a obžalovaný a by mal byť vymenovaný za šéfa SIS, aj predseda SMER-u a predseda vlády ho označil za dobrého kandidáta, a preradením medzi ústredné orgány štátnej správy umožní alebo zabezpečí bezpečnejšie postavenie riaditeľa SIS vzhľadom na možné úskalia trestného stíhania, osobitne na väzbu, pretože ak mu mandát nezanikne, ale iba sa nebude uplatňovať, tak sa môže vrátiť do Národnej rady a v takom prípade by na väzbu bol potrebný súhlas Národnej rady. Nijako na to vládna koalícia, vláda, vládni poslanci neodpovedali, či je to tak, či toto je ten dôvod. Problém je, že neuviedli žiadny iný dôvod, prečo by sa postavenie SIS malo zmeniť, prečo by sa SIS mala stať ústredným orgánom štátnej správy, tak ja sa teda pýtam pána ministra spravodlivosti Suska, ktorý nám tu tento návrh predkladá, že čo je dôvod, prečo by sa SIS mala stať zrazu ostatným ústredným orgánom štátnej správy. Lebo tak nebolo to vysvetlené v dôvodovej správe, nebolo to vysvetlené v úvodnom slove, nebolo to vysvetlené v rozprave, žiadne vysvetlenie na túto tému nezaznelo, tak zrejme bude správne to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Peter Stachura. [10:10] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Matovič, za vystúpenie, aj to, aj za to, že sa venujete zdravotníctvu pomerne intenzívne, veľmi to oceňujem. Ten kompetenčný zákon je skutočne zlý a asi budeme tu o ňom ešte stále dostatočne hovoriť. Myslím si, že jedným z problémov Slovenska sú také zvetralé inštitúcie, myslím, že sme to videli veľmi dobre počas covidu, kedy sme mali veľmi málo inštitúcií, na ktoré sme sa vedeli spoľahnúť, úrad verejného zdravotníctva, veď mnohé veci možno nemuseli robiť politici, mohli to robiť kvalitní odborníci, ktorí tam ostávajú počas všetkých politických garnitúr. Bohužiaľ, na Slovensku je situácia taká, že keď príde nový víťaz volieb, tak si začne meniť ľudí podľa svojvôle, síce pán Mikas tam prežil, ale neviem, či tiež je to tá najvhodnejšia osoba. Každopádne všetky naše inštitúcie sú, ako som spomínal, arodované, zvetralé, menia sa tam ľudia, nie je to tak ako vo vyspelých zahraničných, vo vyspelých krajinách, kde príde nová politická garnitúra, vymenia sa štátni tajomníci, možno generálny tajomník služobného úradu, ale všetci ostatní, hlavne tí generálni riaditelia ostávajú na svojich pozíciách. A to hovorím teda aj radov bývalej vlády, lebo aj tam sa robili, robili zmeny, nepomáha to tej situácii, tie, tie ministerstvá potom nevedia vykonávať svoju činnosť kvalitne a nielen ministerstvá, ale aj všetky ostatné inštitúcie. Nad tým by sme sa mali zamyslieť a budovať taký odborný trast na týchto úrovniach, pretože bez toho je tu veľká fluktuácia a stále menej vieme kvalitných ľudí motivovať, aby prišli pracovať pre štát, aby pracovali čestne, zodpovedne, tak, ako sa patrí, aby pracovali pre nás. [10:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dušan Muňko, nech sa páči. [10:10] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, mali ste ústavnú väčšinu, mali ste tri a pol roka, mohli ste všetko, čo sa dalo, spraviť, mali ste všetkých, komu padni, pozatvárať. Menovali ste svojho človeka do Slovenskej informačnej služby. Treba prečítať znova správu Slovenskej informačnej služby, prečo treba riešiť právny štát. Odvolali ste jedného, zavreli ste, odvolali ste druhého, len aby ste zmarili doklady, ktoré Slovenská informačná správa, služba pozbierala a proste zdokumentovala. Ale vám nič nevadí, vy nadávate na koaličného partnera, veď tu sme zažili, či to bolo voči Sulíkovi alebo voči komu ďalšiemu. Váš slovník je taký, aký je. A ja doporočujem vám, keby ste si čo zobrali prípad sami seba. Nikto z nás, ak máte, že nie je, niekto páchal trestnú činnosť, treba ho zavrieť. Ja som biele... ja som bielemu koňovi firmu nepredal, ako ste ju predali vy. Ani som na, vlastnú matku nezneužil na to, aby som jazdil na aute 600 kilometrov. Ja vám ich vymenujem ďaleko viac tých vecí, ktoré ste napáchali, keď ste povedali, že máme tu šúchať len nožičkami. Dúfam, že budete šúchať aj vy s nožičkami, lebo spravodlivosť príde. Každého dobehne jeho vlastná minulosť, pán Matovič. Verte tomu, že tak, ako dobehla Kollára, dobehne aj vás. [10:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Igor Matovič. [10:10] Igor Matovič Tak snáď mi všetci ostatní odpustia, tí normálni, čo vystupovali predtým, budem reagovať len na toho posledného, na pána Muňka. Takže poďme si vás trošičku psychologicky, vaše myslenie, rozobrať. Hovoríte, že: mali ste ústavnú väčšinu, mohli ste všetkých pozatvárať. To je presne to vaše ponímanie spravodlivosti. Podľa vás tí, čo majú väčšinu, tí majú všetkých pozatvárať, ktorých chcú. Naším cieľom nebolo pozatvárať zločincov, naším cieľom bolo dať orgánom činným v trestnom konaní slobodu, aby slobodne mohli konať a keď niekto zločin spáchal bez ohľadu na to, odkiaľ bol, aby za svoje skutky bol spravodlivo odsúdený. Pevne verím, že vo vašom veku cítite ten rozdiel. U vás ten, kto vyhrá voľby, môže všetko. Presne slovami Pavla Pašku, nebohého to predsedu Národnej rady, ktorý za svoje rozkrádanie tak symbolicky umrel na chodníku, bez pomoci, pred nemocnicou, ktorú tuneloval. Vo vašom veku, ešte raz hovorím, verím, že si uvedomujete rozdiel medzi vaším ponímaním a prístupom k spravodlivosti a medzi naším a mojím. Ja som do politiky išiel práve preto, že to myslenie, ktoré vy ste tu predstavil, bolo myslením v podstate tých vládnych koalícií Slotu, Mečiara, Fica, ktorí vtedy vládli. Ktorí si povedali, že keď vládnu, tak oni majú pravdu, oni majú právo zatvoriť toho, koho oni chcú. Ale to nie je úloha politikov. To je úloha orgánov činných v trestnom konaní. A keď hovoríte o tom, či som predal firmu bielym koňom a neviem, zneužil vlastnú matku, tieto klamstvá si nechajte pre seba, možno keď budete zomierať, sa vám dobre s tým bude zaspávať. Ja som poctivo platil dane na rozdiel od vás, Mečiarovského privatizéra, ktorý zadarmo sa dostal k zlatej sliepke slovenského alebo československého turistického ruchu. (Potlesk.) [10:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Za klub Sloboda a solidarita sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál. [10:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, žiaľ, teda s čestnou výnimkou pána poslanca Muňka sa koaliční poslanci do tejto rozpravy nezapájajú ani na úrovni, úrovni faktických poznámok. Ja by som sa teda vrátil k textu a k obsahu toho návrhu zákona, ako je primerané aj v rozprave v druhom čítaní. A teda možno by som zaskočil za neprítomnú koalíciu a nereagujúceho člena vlády aspoň teda v tých veciach, kde si myslím, že, že teda by ten zákon nemusel byť kritizovaný, alebo teda kde sú nejaké argumenty aj v jeho prospech. Nie je toho veľa, nemusíte sa obávať, že teda to budem rozsiahlo obhajovať, ale, ale vzhľadom na tú kritiku, ktorá tu zaznela aj včera, mám potrebu jednu-dve veci povedať. Jedna z vecí, pre ktorý, pre ktorú opozícia kritizuje tento návrh, je, že netýka sa iba návrhu na vytvorenie ministerstva športu a cestovného ruchu, ale obsahuje aj viacero ďalších zmien a opatrení a celkovo novelizuje 21 zákonov. To je predmetom kritiky časti opozície a teda chcem si postaviť otázku, či je to problém. Samé o sebe to podľa môjho názoru problém, problém nie je, pretože § 6 ods. 2 zákona o tvorbe právnych predpisov hovorí, že: „Jedným právnym predpisom možno priamo novelizovať viac právnych predpisov len ak je novelizácia týchto právnych predpisov vzájomne obsahovo súvisiaca, každý právny predpis sa novelizuje osobitným článkom." V tomto prípade je to tak, že sa každý právny predpis osobitným článkom novelizuje a rovnako možno tam nájsť aj, aj vzájomnú obsahovú súvislosť spočívajúcu v tom, že sa mení, mení postavenie, štruktúra a ďalšie náležitosti ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy. Mohli by sme teda polemizovať, že či je, či je to úplne tak a aj v minulom volebnom období boli veľmi kritické názory a, myslím, že aj od vtedajšieho opozičného pána poslanca Suska, že čo všetko môže byť v jednej novele. Ale zasa predstava, že by sme mali 21 návrhov zákonov kvôli tomu, aby sme novelizovali 21 právnych predpisov, neviem, neviem, či toto je náležitá požiadavka. Problém je, že to samé o sebe nestačí, novelizácia viacerých právnych predpisov jedným návrhom zákona by mala byť aj jasná, malo by byť zrozumiteľné, čo sa, čo sa tým, čo sa tým návrhom má dosiahnuť, alebo teda čo všetko ten návrh obsahuje, prečo to ten návrh obsahuje, a tu už sa dostávame do problému najmä z hľadiska toho, že návrh prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, kde, ako sme videli, ani samotní koaliční poslanci nie sú schopní vnímať, čo, čo všetko ten návrh obsahuje, a preto, že ten návrh je nedostatočne odôvodnený. Dôvodová správa častokrát iba opisuje, čo je napísané v paragrafovom znení, bez toho, aby akokoľvek odôvodňovala, akokoľvek vysvetľovala, prečo sa taká, taká alebo onaká vec navrhuje. Ja som už v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu hovoril o tom, že sa to deje každé volebné obdobie, alebo skoro každé volebné obdobie, že sa vládna koalícia dohodne na tom, že zriadi nejaké ministerstvo, zmení nejaké kompetencie a potom, potom nechce čakať pol roka, kým bude riadne medzirezortné pripomienkové konanie a potom prvé čítanie a druhé čítanie a tretie čítanie, tak to obvykle sfúkne cez skrátené legislatívne konanie. Dokonca som ochotný pripustiť, že má to aj nejaké svoje oprávnenie, lebo sa to deje naprieč garnitúrami a potom kto bol vtedy v opozícii, potom robí niečo podobné, je zopár poslancov, ktorí nehlasujú za skrátené legislatívne konanie, ja ďakujem pánovi ministrovi Suskovi, že pripomenul, že ani ja som nehlasoval za skrátené legislatívne konanie, keď v máji 2020 naša vláda navrhovala kompetenčný zákon novelizovať v skrátenom legislatívnom konaní. Okrem mňa to boli ešte dvaja koaliční poslanci, ktorí sa vtedy zdržali, Radovan Kazda, môj kolega z OKS, a Milan Vetrák, vtedajší predseda ústavnoprávneho výboru z OĽANO. Ale áno, takáto potreba tu existuje, ale potom by sa to malo zadefinovať nejakým spôsobom, že nie zo dňa na deň, malo by byť nejaké pripomienkové konanie aj pred tým, ako to vláda schváli, pokojne môže byť skrátené, malo by byť, môže, môže, mohlo by byť skrátené, ak by sa to v rokovacom poriadku upravilo ako ďalší dôvod pre skrátenie legislatívneho konania, ale mal by tam byť vytvorený nejaký priestor, teda nie zo dňa na deň, ale, ale prinajmenšom s odstupom niekoľkých dní. A čo je dôležité, malo by sa to týkať iba tej základnej zmeny. Napríklad keď sa dohodne vytvorenie nového ministerstva alebo presun nejakých kompetencií. Toto nie je prípad tohto návrhu zákona, aj keby sme upravili rokovací poriadok spôsobom, o akom hovorím, v čisto teoretickej rovine, tak tento návrh zákona by to nespĺňal. Lebo tento návrh zákona rieši oveľa viac vecí, rieši veci týkajúce sa špeciálnej výroby, rieši, rieši spôsob odvolávania, ustanovovania šéf, iných vedúcich ústredných orgánov štátnej správy, postavenie niektorých štátnych orgánov, toto je výrazne nad rámec toho, čo je, alebo čo by bolo legitímne, aby sa prerokúvalo v trochu skrátenom konaní, aby vláda nemusela čakať osminu svojho funkčného obdobia na to, kým bude fungovať v zložení alebo v štruktúre, na ktorej sa dohodne. Čiže buď jedno, alebo druhé. Buď skrátené, buď teda skrátené konanie, ale potom len úzko vymedzené k tej základnej zmene kompetenčného zákona, povedzme k vytvoreniu nového ministerstva alebo naopak k zlúčeniu ministerstva, alebo potom keď, keď sa majú robiť rozsiahlejšie zmeny, tak v takom prípade určite nie je odôvodnené, aby bolo skrátené legislatívne konanie, ako je to aj v tomto prípade, nevraviac o tom, že ten rokovací poriadok nie je zmenený, máme tu nejaký, nejaký právny stav, nejaké dôvody dané zákonom o rokovacom poriadku a tie dôvody nie sú naplnené. To, že sa vláda dohodla, že má mať o jedného člena viac, že má vzniknúť nové ministerstvo, to určite nie je dôvod v zmysle súčasného znenia zákona o rokovacom poriadku. To, čo vnímam ako pozitívne, aby som ukončil tú časť, kde nachádzam niečo pozitívne na tomto návrhu, ako som hovoril, nebude, nebude to rozsiahle, je, že sa vydávanie Zbierky zákonov vracia z úradu vlády na ministerstvo spravodlivosti, lebo tam to prirodzene, prirodzene patrí, to bola taká nejaká anomália spôsobená opäť personálnym a straníckym zložením bývalej vlády, že sme tu mali podpredsedu vlády pre legislatívu a niektoré legislatívne činnosti, ktoré dovtedy patrili pod ministerstvo spravodlivosti a vecne tam patria, sa opäť vrátia pod ministerstvo spravodlivosti a teda že aj predsedom legislatívnej rady vlády nie je podpredseda vlády, ale minister spravodlivosti, to sú zmeny, ktoré, ktoré kvitujem. Len je potom problém, že ak ministerstvo spravodlivosti je tým štátnym orgánom alebo ministerstvom, ktoré má dbať nad čistotou legislatívnych procesov, že ministerstvo spravodlivosti nám tu prináša návrh na skrátené legislatívne konanie, dobre, už sme ďalej, hoci tam nie sú dôvody, a zároveň že ten návrh je neodôvodnený, pretože § 7 ods. 2 zákona o tvorbe právnych predpisov, opäť je to právna úprava, ktorá je v gescii ministerstva spravodlivosti, hovorí o tom, že povinnou záležitosťou návrhu zákona je aj dôvodová správa. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje vecné odôvodnenie jednotlivých navrhovaných ustanovení právneho predpisu, do odôvodnenia sa nesmie preberať text týchto ustanovení. To, čo je v odôvodnení tohto návrhu zákona, je v podstate iba prebratie textu paragrafového znenia. Tam chýba akékoľvek odôvodnenie. V predchádzajúcich dňoch sme tu mali rozpravu k tzv. konsolidačnému balíčku. Kritizovali sme ju z vecnej stránky. Aj tam tá dôvodová správa naozaj nejaké odôvodnenie obsahovala, ideme zvýšiť takú daň, lebo chceme toľkoto do štátneho rozpočtu, ideme, ideme zmeniť stavebné sporenie a odstrániť odtiaľto rodičovské sporenie, lebo to považujeme za diskriminačné vo vzťahu k párom, ktoré nežijú v manželskom, v manželskom zväzku. Tento návrh zákona, zmena kompetenčného zákona a ďalších zákonov žiadne reálne odôvodnenie neobsahuje, ak neberiem do úvahy tie ako všeobecné frázy o tom, že ako vytvorenie ministerstva športu a cestovného ruchu prospeje, prospeje vytvoreniu alebo, alebo rozvoju športu a cestovného ruchu, čo dobre, sú také politické tanečky, tam nejaká omáčka je, vzniká potom mylný dojem, že ten zákon je iba o vytvorení nového ministerstva, nie je, prináša aj viaceré ďalšie zmeny. Vytvorenie nového ministerstva je čisto politické rozhodnutie, nie je motivované snahou o to, aby šport sa viac rozvíjal, lepšie fungoval, aby cestovný ruch a rozkvital. Je to motivované čisto tým, aby Slovenská národná strana mala ešte jedného ministra a zrejme aj nejakých ďalších tajomníkov a mala pod palcom nejakú, nejakú agendu. V zásade áno, vládna koalícia sa môže dohodnúť, že nebude ix, ale ix+1 ministerstiev, alebo dvojnásobok ministerstiev, len to nie je účelné z hľadiska samotného obsahu, z hľadiska činnosti tohto ministerstva, je to čisto politické rozhodnutie o tom, že budeme mať o ministra viac a bude uspo... budú uspokojené ambície jednej politickej strany. Ale ja by som sa chcel viac venovať tým ďalším zmenám, tým, ktoré aj niektorí koaliční poslanci pri tom prvom dojme prehliadli, a toto sú napríklad, o niektorých tu bola reč, o niektorých bude reč určite v ďalších vystúpeniach, takže nedotknem sa asi všetkých, niektorých by som sa dotkol. Napríklad to, že bude viac štátnych tajomníkov. Dnes ohľadom počtu štátnych tajomníkov § 4 ods. 3 hovorí, že štátneho tajomníka vymenúva a odvoláva vláda na návrh príslušného ministra, v odôvodnených prípadoch, najmä ak ide o viacodvetvové ministerstvá, môže vláda určiť, že na ministerstve budú pôsobiť dvaja štátni tajomníci a vláda môže určiť, že na ministerstve školstva budú traja, ak jeden z nich je určený len na plnenie úloh v oblasti športu, resp. vláda môže určiť, že na ministerstve dočasne pôsobia traja štátni tajomníci a jeden z nich je určený len na plnenie úloh súvisiacich s predsedníctvom slovenskej rady (správne Slovenskej republiky, pozn. red.) v Rade Európskej únie. To asi teraz nie je aktuálne. Ale navrhuje sa, že v odôvodnených prípadoch, najmä ak ide o viacodvetvové ministerstvá a o ministerstvá, alebo o ministerstvá so značným rozsahom úloh, môže vláda určiť, že na ministerstve pôsobia viacerí štátni tajomníci, nie dvaja, nie traja, viacerí. Dnes by mal byť základ, že je jeden. Ak je tých úloh veľa, tak vláda môže určiť, že dvaja. Výnimočne ministerstvo školstva traja. Teraz sa navrhujú že viacerí, že traja, štyria, piati? Ten zákon nebráni tomu teoreticky, že budú aj desiati štátni tajomníci, keď vláda, vláda to tak určí, nemá tam vláda žiadny limit. Tak sa pozrime, ako to vysvetľuje dôvodová správa. Navrhuje sa, aby na tých ministerstvách, ktoré sú viacodvetvové alebo plnia značný rozsah úloh, mohli pôsobiť viacerí štátni tajomníci. Toto je vysvetlenie, prečo sa má zmeniť to, že doteraz môžu byť dvaja, ak tak vláda rozhodne, na to, že ich môže byť, môže byť viac, traja, štyria, piati. Ja som sa tu pýtal pána ministra spravodlivosti Suska, že prečo, lebo teda obaja máme skúsenosť, že sme boli štátni tajomníci, a teda áno, ten štátny tajomník môže byť zaťažený, môže byť iba taký že pro forma, keď, keď ho minister k ničomu nepustí. Ale rozhodne nie je nevyhnutné v štruktúre, v štruktúre ministerstva, aby sa zvyšoval ten počet. Alebo ak je, tak si povedzme, ktoré ministerstvo prečo, to malo byť v dôvodovej správe napísané. Nie je to v dôvodovej správe. Dôvodová správa nie je v súlade s tým, čo vyžaduje zákon o tvorbe právnych predpisov. Bod 19. Už ľudovo nazývaný lex Gašpar. V dôvodovej správe je, že navrhuje sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, pričom niektoré ustanovenia tu nechám bokom teraz, ktoré sa týkajú ostatných ústredných orgánov štátnej správy, sa nemajú vzťahovať na, na tieto novovytvárané alebo novodefinované ostatné ústredné orgány štátne štátnej správy. Možno teda drobný legislatívno-technický problém, že prečo v jednom prípade niekoľko orgánov je, sú definované, akože sú to ostatné ústredné orgány štátnej správy, ale vo vzťahu k tým ďalším to majú byť, že majú postavenie, ako keby to bolo niečo iné, čiže majú postavenie, sú – nie sú, ale ten podstatnejší problém je opäť v tom, že prečo vláda prichádza s takouto zmenou. Naozaj je to lex Gašpar? Naozaj je to preto, aby sa pán poslanec Gašpar, ktorý je trestne stíhaný a obžalovaný, mohol stať riaditeľom SIS? A keď náhodou tie čistky, ktoré robíte v Policajnom zbore, tá vaša brutálna snaha zlikvidovať Úrad špeciálnej prokuratúry, pozametať a ochrániť vašich nominantov podozrivých z korupčnej trestnej činnosti, nevyjde a že sa nájde nejaký vyšetrovateľ, ktorý bude ďalej vyšetrovať, alebo prokurátor, ktorý dá návrh na vzatie pána Gašpara, budúceho šéfa SIS, do väzby, tak sa vráti do parlamentu, lebo keď stojíte na čele ostatného ústredného orgánu štátnej správy a predtým ste boli poslancom, tak vám mandát nezaniká, iba sa neuplatňuje. Naozaj je toto dôvod? Alebo čo je dôvod? Lebo vy ste to nijako nevysvetlili, prečo tieto štyri orgány, ktoré doteraz nemali postavenie ostatných ústredných orgánov štátnej správy, zrazu majú mať postavenie ostatných ústredných orgánov štátnej správy. Jediné vysvetlenie, ktoré zaznelo, je, že je to lex Gašpar. A mali ste možnosť v úvodnom slove, máte možnosť vystúpiť v rozprave, pán minister, ktokoľvek z vládnych poslancov má možnosť vysvetliť, aké iné dôvody tam sú, ale zrejme žiadne. A pán poslanec Malatinec, pán spravodajca, vystúpil hneď na úvod rozpravy a prečítal dva pozmeňujúce návrhy a jedným pozmeňujúcim návrhom z tých štyroch orgánov, ktoré majú získať postavenie ostatných ústredných štát... orgánov štátnej správy, vyhodil Kanceláriu Národnej rady a Kanceláriu prezidenta. Opäť žiadne zdôvodnenie. Nevieme, prečo sa tie štyri mali stať, mali získať postavenie ostatných ústredných orgánov štátnej správy, nevieme, prečo teraz tie dve nemajú mať, aj keď je to zjavné, lebo teda zrejme ste dostali nejakú spätnú väzbu z kancelárie, z Kancelárie Národnej rady aj z kancelárie prezidentky, že je nezmysel, aby tieto dve kancelárie mali postavenie ostatných ústredných orgánov štátnej správy, lebo na to nie je žiadny dôvod, ich povaha tomu nezodpovedá, tak ste to možno, alebo teda neviem, možno, možno je to sofistikovanejšie a celé to bolo iba také mimikry, že ste navrhli štyri, aby nebilo do očí, že je tam aj tá SIS-ka, a teraz tie dve, kde je to naozaj úplný nezmysel, idete, idete odtiaľ, odtiaľ vyhodiť. Pán poslanec Muňko sa tu teda rozhorčoval, že však čo, veď vy ste mali, vy ste mali riaditeľa SIS a čo, čo tá SIS robila. No evidentne nemala predchádzajúca vládna koalícia riaditeľa SIS, lebo ak by dnes na čele SIS stál nominant predchádzajúcej vládnej koalície alebo nominant úradníckej vlády, tak by sa už po ňom zaprášilo tak, ako sa zaprášilo po policajnom prezidentovi, ako sa zaprášilo po šéfovi inšpekcie, ako sa zaprášilo po vyšetrovateľoch Národnej kriminálnej agentúry, ako ste chceli zatočiť s Úradom špeciálnej prokuratúry, tam, kde ste mali reálnu obavu, že niekto koná, plní si svoje povinnosti, trestne stíha to, čo trestne stíhať má, tak tých ste už buď poslali preč aj za cenu porušenia zákona, napríklad zákona o ochrane oznamovateľov, alebo, alebo sa pripravujete zlikvidovať celú inštitúciu. To, ako ležérne pristupuje nová vládna moc k zmene na čele SIS, len potvrdzuje, že vedenie SIS, to, čo robilo vedenie SIS v podstate v priebehu celého minulého volebného obdobia, vládnej koalícii vyhovuje, nemá s tým problém, súčasnej vládnej koalície. Jasné, boli to nominanti, nominanti SME RODINA, ale záujmy SME RODINA boli v tejto veci identické, zhodné so záujmami SMER-u, HLAS-u a asi aj SNS. A ten záujem spočíval na tom, že treba mariť vyšetrovania korupčnej trestnej činnosti z vlád SMER-u. Toľko k SIS. Protimonopolný úrad a, a, tak tam ste ešte v návrhu zákona nepristúpili k tomu, aby ste ho viac dostali do područia, ako to chcete spraviť vo vzťahu k Úradu na reguláciu sieťových odvetví, ako aj Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tomu sa nemusím podrobnejšie venovať, to, myslím, veľmi dôkladne rozobral, rozobral pán poslanec Dvořák vo včerajšom vystúpení pred polnocou, keďže rokujeme, rokujeme v nočnom režime. Podobnú vec teraz idete spraviť vo vzťahu k Protimonopolnému úradu a opäť to nijako nevysvetľujete. Hovoríte, teda hovorím o pozmeňujúcom návrhu, ktorý už písomne bol predložený, prednesený v rozprave bude zrejme, bude zrejme neskôr pánom poslancom Michelkom. Tá argumentácia je, že vraciame sa k štandardnejšiemu spôsobu ustanovovania predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vo vzťahu k tomu úradu a opäť je to, je to typicky smerácky prístup, že inštitúcie, ktoré by mali byť nezávislé, budú ovládané čisto politickou mocou. Budú vyberané aj bez tých drobných momentov výberového konania, ktoré by mohlo byť oveľa podrobnejšie popísané v zákone, ale aspoň nejaké výberové konanie bolo napríklad vo vzťahu k šéfovi Protimonopolného úradu, to idete zrušiť. Idete si tam dať dôvody, gumové dôvody, na základe ktorých budete môcť odvolať z týchto funkcií kohokoľvek, kto vám nevyhovuje, kohokoľvek, s kým máte problém a opäť nehovoríte prečo. Prečo pristupujete k takejto zmene okrem toho, že sa chcete zbaviť súčasných nositeľov týchto pozícií a chcete, aby nezávislé orgány, ktoré majú vykonávať dohľad nad nejakou oblasťou, neboli nezávislé, ale boli plne v područí vlády. Vzhľadom na tieto zmeny si myslím, že ten návrh je neprijateľný a nemali by sme ho schváliť a, samozrejme, že nikto z klubu SaS nebude za takýto návrh zákona hlasovať a predpokladám, že ani nikto z opozičných poslancov nebude za takýto návrh zákona hlasovať, ale myslím si, že máme dať vláde šancu, aby svoju chybu napravila a predložila nám lepší návrh novely kompetenčného zákona, ktorý bude spĺňať aj predstavy, áno, vláda presadzuje svoje predstavy aj v parlamente, a zároveň, zároveň ale bude zodpovedať tomu, čo sa hovorí v zákone o tvorbe právnych predpisov, bude zodpovedať tomu, čo sa hovorí v zákone o rokovacom poriadku vo vzťahu ku skráteným legislatívnym konaniam, preto pánovi spravodajcovi, by som ho chcel požiadať, aj kanceláriu Národnej rady, aby teda zaznamenali, že predkladám tri návrhy v zmysle § 83 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Prvý návrh je, aby bol návrh zákona vrátený predkladateľovi na dopracovanie. Teda nech ho dopracujú a predložia v riadnom legislatívnom procese a riadne odôvodnený. Druhý môj návrh je, ak by tento návrh nebol schválený, je, opäť v zmysle § 83 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, aby bol návrh zákona odložený až do schôdze, ktorá sa začne 30. januára 2023. Budeme v režime skráteného konania, nebolo medzirezortné pripomienkové konanie, 30. januára 2024, pardon, ale aspoň sa vytvorí nejaký priestor aj na verejnú diskusiu, aj na to, aby sa mohlo diskutovať s dotknutými inštitúciami, aj na to, aby sme sa napríklad dozvedeli, čo si myslí Európska komisia o tých zmenách vo vzťahu k protimonopolnému úradu, lebo to má rozmer aj európsky a dodržiavanie práva Európskej únie, že odložiť rokovanie až do schôdze, ktorá začne 30. januára 2024, to je druhý návrh. Pán spravodajca dúfam, že si to zaznamenáva. A tretí návrh je, ak by ani tento návrh neprešiel, tak neostáva nič iné ako nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. O týchto návrhoch by sa malo rokovať alebo hlasovať ešte pred tým, ako sa bude hlasovať o tom, že návrh zákona bude schválený, respektíve o pozmeňujúcich návrhoch. V závere svojho vystúpenia si dovolím upriamiť pozornosť na stanovisko protimonopolného úradu k návrhu zákona, ktoré bolo publikované na jeho webovej stránke. Protimonopolný úrad upozornil, že schválenie tohto návrhu by predstavovalo výrazný zásah do jeho nezávislosti a zároveň by bolo v priamom rozpore s právom Európskej únie a tým aj s Ústavou Slovenskej republiky. Táto novela navrhuje zmenu spôsobu voľby menovania a odvolávania predsedu protimonopolného úradu a schválenie by bolo v rozpore, ako som spomínal, ako s právom Európskej únie, tak s Ústavou Slovenskej republiky. Citujem z toho stanoviska protimonopolného úradu: „Aktuálne platný zákon o ochrane hospodárskej súťaže v prevažnej miere predstavuje transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2019/1 o posilnení právomoci orgánov na ochranu hospodárskej súťaže v členských štátoch na účely účinnejšieho presadzovania práva a o zabezpečení riadneho fungovania vnútorného trhu. Predložená novela zákona je v priamom rozpore so znením tejto smernice a to hneď v niekoľkých bodoch. Prenecháva výber predsedu protimonopolného úradu výlučne vláde bez súhlasu hlavy štátu, čím by mohlo dochádzať k obmedzeniu jeho nezávislosti. Vláda môže byť motivovaná do tejto pozície vyberať kandidáta, prostredníctvom ktorého bude môcť zasahovať do nezávislého výkonu činnosti protimonopolného úradu. Novela tiež obmedzuje transparentnosť procesu výberu predsedu protimonopolného úradu, doterajšia právna úprava ukladala vláde povinnosť uskutočniť verejné výberové konanie, v rámci ktorého sa kandidáti na túto funkciu mohli sami prihlásiť, prípadne mohli byť navrhnutí poslancami parlamentu a vedeckými ustanovizňami. Novelou sa navrhovaný postup vypúšťa. Dôvody odvolania, ktoré návrh zákon predkladá, sú tiež v priamom rozpore s čl. 4 ods. 3 spomínanej smernice, ktorá jednoznačne a taxatívne, teda bez možnosti pridania ďalších dôvodov v národnom práve stanovuje dôvody na možné odvolanie rozhodujúcich osôb v orgánoch na ochranu hospodárskej súťaže." Ospravedlňujem sa, že som to čítal tak rýchlo a neprečítal som to celé, ale verím, že niektorí z kolegov ma doplnia, odprezentuje stanovisko protimonopolného úradu pomalšie a v úplnosti. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) [10:40] Ľuboš Blaha Pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem 16 faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil s faktickou poznámkou pán poslanec Ján Hargaš. Nech sa páči. [10:40] Ján Hargaš Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne. Tak by som povedal, koho iného si vypočuť v rozprave ku kompetenčnému zákonu, ak nie vás, takže toto som si nechcel nechať ujsť. No včera sa tu pán predseda parlamentu nechal počuť, že tu obštruujeme a ja neviem čo. Ja by som poukázal na to, že ste dali veľmi konkrétne a vecné argumenty, prečo tento zákon je napísaný zle nielen po obsahovej stránke akoby zámerom, ale aj po tej technickej, veď to je legislatívny šalát. A komu inému máme takéto niečo vyčítať, ak nie ministrovi spravodlivosti, ktorý by mal na takéto aj tie technické záležitosti tvorby legislatívy dbať najviac. Takže ďakujem veľmi pekne, že ste poukázali. Ja som tiež plánoval v rozprave poukazovať na to, že akým spôsobom, úplne šlendriánsky ešte aj tá dôvodová správa je napísaná. To je ako naozaj, že z legislatívneho pohľadu by som sa hanbil, keby som takéto niečo predkladal. A dám to do kontrastu s tým, že keď sme rokovali niekoľko dní o lex konsolidácia, tak pán minister Kamenický mal aspoň toľko chochmesu, že tie svoje obsahové návrhy argumentoval. Že na naše výtky v rozprave bol schopný reagovať, nemusíme s ním súhlasiť, ale aspoň sa vedel postaviť za svoju prácu, prečo si myslí, že to, čo navrhujú, je podľa neho dobré. Pán minister tu sedí, počúva a ja by som naozaj ho chcel vyzvať, aby na tieto konkrétne a vecné a odôvodnené výhrady bol schopný zareagovať. A keď už to teda nedali do tej dôvodovej správy, tak aspoň v rozprave nám vysvetlil, aké sú dôvody pre jednotlivé novelizačné body, ktoré predkladá. Ďakujem veľmi pekne. [10:40] Ľuboš Blaha Pán poslanec Branislav Gröhling. [10:40] Branislav Gröhling Pán poslanec Dostál, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie, kedy si pomenoval jednotlivé zmeny v tomto zákone, ktoré môžu byť aj legitímne zo strany vlády, ktorá má nejaké videnie vládnutia, ale poukázal si presne na tie veci, ktoré v rámci tohto zákona tam nemajú čo byť. Ja si myslím, že kompetenčný zákon by mala byť taká monotematická novela, ktorá je zameraná čisto iba na reorganizáciu ústrednej štátnej správy. A toto nájdeme aj v dôvodovej správe či už v skrátenom konaní, alebo k tomuto návrhu zákona, kde odôvodňujú zriadiť nové ministerstvo, úpravu pôsobnosti podpredsedu vlády, ktorý neriadi vedu, výskum a jednotlivé inovácie, môžme sa sporiť o tom, že či to je opodstatnené, alebo nie je opodstatnené. Čo mňa absolútne šoklo a to, pán minister, prepáčte, ja nerozumiem tomu, ako môžete do kompetenčného zákona dať prílepok, ktorý hovorí o zmenách v dotačnom paragrafe zákona o športe. To sa absolútne netýka žiadnej reorganizácie, ani ničoho podobného. Tieto navrhované zmeny o dotáciách, ktoré sú v zákone o športe, nemajú absolútne žiadnu väzbu a už vôbec nie dôvody v rámci skráteného konania. To, že sú tam vecné chyby, že tam popísaný regionálny šport, ktorý nemáte zadefinovaný, akademický šport nemáte zadefinovaný, miestne športové podujatia, športová výbava, to nie je vôbec zadefinované, riešite proste dotácie v rámci športu, ktoré sú ešte aj zle napísané. Upozorňujem vás na jeden bod. Na písmeno h), ktorý je úplnou duplicitou už existujúceho dôvodu podľa § 70 písm. ab), kde v oboch prípadoch ide o podporu športovej infraštruktúry. Tak ja neviem, že ktorým tým paragrafom sa budú riadiť a ako budú pomenovávať, že čo je akademický šport, čo je regionálny šport, miestne športové podujatia a podobné iné veci, ale budem sa tomu venovať aj vo svojom vystúpení. [10:40] Ľuboš Blaha Pani poslankyňa Mária Kolíková. [10:40] Mária Kolíková Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Upozornil si na viaceré veci, ktoré sú vôbec, by som povedala, problémom tejto akože demokracie, lebo ja toto považujem za akože demokraciu, kedy sa jednoducho nenapĺňa to, čo by sme predpokladali v právnom štáte a ukazuje sa to jednak vo forme, čo je nám tu predkladané ako návrhy na skrátené legislatívne konanie, že si to jednoducho vláda nedá ani tú námahu, aby splnila podmienku odôvodnenia týchto návrhov. Do týchto návrhov naozaj dáva veci, ktoré vzájomne vôbec nejakým spôsobom nesúvisia, ani sa na to nehrá, takže ani nám to neodôvodní, ani sa na to nehrá a ten priestor, ktorý sa tu dáva opozícii, tak tiež je len priestor akože, takže je to len vykreslenie tej hrubosti, arogancie moci, ako sa rozhodla táto vláda, že bude realizovať svoju moc. A myslím si, že si to veľmi jasne a názorne pomenoval nielen k tomu, ako vyzerá daný návrh, ale, samozrejme, aj k tomu obsahu, čo všetko je schopná táto vláda sem napchať bez hany a ak by som z toho všetkého vybrala, tak naozaj dať bezbreho priestor na akýkoľvek počet štátnych tajomníkov na ministerstvách, tak to skutočne už aj z rozpočtového hľadiska, aj to proste nedáva absolútne žiadnu logiku a nedať k tomu ani „ň" do vysvetlenia, prečo je to takto vhodné a dobré, tak to je podľa mňa tá ukážka tej úplnej ignorancie. [10:40] Ľuboš Blaha Pán poslanec Alojz Hlina. [10:40] Alojz Hlina Ďakujem pekne. Ono pri všetkých tých zákonoch, ktoré sa v rámci tohto, tejto tlače novelizujú, tam trochu zaniká ten pozdrav od pána Kaliňáka, hej, včera sme sa mu trochu venovali a to je ten zákon o výrobkoch obranného priemyslu. To je taký eufemizmus na zbrane, hej, to sú zbrane, to treba tak povedať. A tak v takom závetrí si to tam pláva, ale je to podľa mňa vážna vec a vlastne novelou, novelizáciou tohto zákona sa kráľom nad celým procesom stáva Robert Kaliňák. No otázka je, že či mu to chcete dopriať alebo musíte dopriať, ale to je fakt, hej. Faktom je, že sa stane pánom celého procesu a ono to v sebe skrýva aj určité úskalia, lebo ak do teraz pri tých konaniach malo stopku alebo právo vetra MZV, hej, lebo tam sa vyhodnocovali nejaké zahraničné, zahraničnopolitické dôsledky niektorých tých licencií a konaní, tak teraz stopku, právo veta bude mať MO, čiže Kaliňák a už nie MZV. V praxi sa nám môže potom stať, to, že nakoniec sa zistí, že kúpiť alebo predať nejaké rakety Severokórejcom môže byť z obranného hľadiska úplne v pohode, čiže ministerstvo obrany bude s tým komfortné, MZV do toho nemôže zasiahnuť zo zahraničnopolitického hľadiska. Lebo dúfam, že by sme sa na tom mohli zhodnúť, teda aspoň zatiaľ, možno už o rok nie, hej, že kúpiť alebo predať niečo Severokórejcom, aj keď to možno z obranného hľadiska môže byť okej, zo zahraničnopolitického hľadiska to okej nemusí byť. Ďakujem. [10:40] Ľuboš Blaha Pani poslankyňa Zuzana Števulová. [10:40] Zuzana Števulová Ďakujem, pán poslanec, znova za tvoj vynikajúci príspevok v rozprave. Naozaj je to vždy radosť počúvať a veľmi dobre si zhodnotil všetky problémy tohto legislatívneho paškvilu, ktorý nám tu teraz vláda predkladá. V prvom rade som veľmi rada, že si znova upozornil na tú formu prijímania skrátené legislatívne konanie novely kompetenčného zákona, akože fakt naozaj si povedzme, aké ohrozenie ľudských práv a hospodárskych škôd a neviem čoho ešte nám tu týmto, keby sme to neprijali, alebo prijali v teda v reálnom konaní, aj s reálnou rozpravou, na všetkých úrovniach hrozilo, to si fakt neviem predstaviť. Ministerstvo športu, na to niekedy inak zabudnem, keď sa bavíme o tom, že tu máme novelu kompetenčného zákona, ale v zásade je to veľmi zaujímavé, že sme tu mali lex konsolidácia včera, kde, ktorý sa prijíma preto, lebo proste potrebujeme tu zachraňovať verejné financie. Neviem, minister financií hovorí o gréckej ceste a potom ideme vytvárať ministerstvo športu len tak, prosto bez finančných dopadov. Však super. Áno, krásne to so sebou súvisí, aj tie skrátené legislatívne konania, to je úplne neuveriteľné. A k tomu si teda ešte aj táto vláda do toho dá neobmedzený počet štátnych tajomníkov. Ja som veľmi rada, že tu dnes sedí Mária Kolíková, lebo by som chcela pripomenúť, ako skoro celé jej funkčné obdobie zvládala ministerstvo spravodlivosti počas dvoch kríz s jedným, s jedným štátnym tajomníkom. Takže skôr mi to príde, že niektorí členovia a členky tejto vlády si asi nevedia poradiť so svojou funkciou, tak potrebujú dva, tri, päť, možno desať ďalších ľudí, ktorí im pomôžu a budú im pripravovať podklady, skvelé, na toto budeme míňať náš rozpočet. Takže veľmi pekne ti, Ondrej, ďakujem, že si to zhodnotil a ďalším bodom sa budeme určite venovať aj v našich príspevkoch v rozpravách a ďakujem ti aj za tie návrhy pozmeňujúce, určite ich veľmi rada... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [10:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Branislav Vančo. [10:55] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán presedajúci. Áno, myslím si, že ale nejde len o to, že by nezvládali ministri, ale ide o trafiky pre ďalších ľudí, ktorých treba umiestniť. Ide o teda vašich ľudí, ktorých potrebujete umiestniť, zavďačiť sa a zaviazať si ich do budúcna. Takisto ako, ako SNS celú, koaličného partnera, pre ktorého vytvárate nové ministerstvo a robíte to bez toho, aby ste dali na to skutočné dôvody. Zároveň sa v dôvodovej správe tvárite, že to nebude mať vplyv na verejné, na rozpočet verejnej správy, čo je absolútne nepochopiteľné a drzé, že takýmto spôsobom, že toto je uvedené v dôvodovej správe k zákonu, na základe ktorého vznikne nové ministerstvo, ktoré navyše bude úplne, úplne zbytočné, pretože, pretože ja si neviem predstaviť, akým spôsobom vznik nového úradu pomôže športu. Ak by táto agenda nebola v minulosti pokrytá, prosím, ale táto agenda bola pokrytá a určite vznik nového ministerstva, ktorý je len trafikou pre koaličného partnera, tomu, tomu nepomôže. Navyše súhlasím s pánom poslancom Dostálom, tento zákon vo všeobecnosti je katastrofálny vrátane teda dôvodovej správy a je neopraviteľný. Napriek tomu ja verím, že kolegovia a kolegyne budú podávať pozmeňovacie, pozmeňovacie návrhy, aby sa aspoň rozprava uberala nejakým odbornejším... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gábor Grendel. [10:55] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, ako sme sa na začiatku tvojho vystúpenia dozvedeli, pán minister spravodlivosti Boris Susko ti pripomenul, akoby ocenil, že si nehlasoval za skrátené legislatívne konanie k novele kompetenčného zákona v minulom volebnom období, keď menila kompetenčný zákon predchádzajúca vládna koalícia, čím teda vyzdvihol tvoju konzistentnosť a principiálnosť. Recipročne by bolo zaujímavé vedieť, ako konzistentný a principiálny je v otázke nedostatočne odôvodnených skrátených legislatívnych konaní pán minister spravodlivosti Boris Susko. A teda, či na vláde už ako minister spravodlivosti hlasoval za nedostatočne odôvodnené návrhy na skrátené legislatívne konania. Lebo keď bol opozičným poslancom, tak vytrvalo, konzistentne a principiálne kritizoval nedostatočne odôvodnené skrátené legislatívne konania. Tak snáď nám to povie, naozaj ma to zaujíma. Mohol by si ho potom recipročne pochváliť, ak by vyšlo najavo, že je rovnako konzistentný a principiálny je aj on, ako si ty. Aj keď asi obaja tušíme, aká je realita. Súhlasím s tvojou tézou, pán poslanec Dostál, že by malo byť jasné, čo je cieľom novely tohto zákona. Podľa mňa je jedným z cieľov celkom očividne oslabiť postavenie prezidenta a posilniť postavenie vlády. Aby sa ani náhodou nestalo, že vláda navrhne nejakého kontroverzného kandidáta napríklad do čela Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a prezidentka ho odmietne vymenovať, tak jej koalícia túto kompetenciu jednoducho vezme a posilní svoj monopol na obsadenie štátnych inštitúcii úplne bez kontroly. [10:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Juraj Krúpa. [10:55] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, predsedajúci. Tento zákon je klasickým dôkazom toho, ako sa uzurpuje moc, ako sa macošsky spáva táto vláda k vlastnému národu a k vlastnej krajine. A ako už bolo aj predtým spomenuté, dávať to v kontexte toho, že sme mali rokovanie ku konsolidácii finančných prostriedkov a hneď na to rokovať o tom, že ideme vyhodiť na začiatku 200 mil. na nové ministerstvo, tak to už je fakt za čiarou. A ja sa pýtam, ako to pôjde ďalej, ako to bude pokračovať. Budeme tu mať čo, ministerstvo pre legalizáciu korupcie, ministerstvo na interrupcie, ministerstvo na neviem čo, koho ešte budete mať, komu všetkému by ste darovali ministerstvá a takisto pozície štátnych tajomníkov? Čo je ale dôležité a čomu sa treba bude venovať v tomto, v tejto rozprave a tomu zákon, a tomuto zákonu, je aj takisto, tak ako bolo spomenuté aj rečníkom, zaradenie SIS-ky ako ústredný orgán štátnej správy, ktorý sa pripravuje pre pána Gašpara. Treba povedať, že áno, vieme veľmi dobre, že to má byť takto, pretože keďže SIS-ka tam nebola zaradená, tak tam bolo to riziko, že by stratil mandát. Vieme veľmi dobre, že táto vláda a táto garnitúra chodí po veľvyslanectvách a po našich spojencoch a partneroch a vyjednáva o pánom Gašparovi, aby bol akceptovateľný pre nich. Zatiaľ nie je. Veľmi dobre vieme, aká je situácia a vieme my dobre ak je ovplyvniteľný pán Gašpar, akým spôsobom ho majú pod kontrolou. A ja sa ešte potom aj vo svojej rozprave budem venovať aj tomu, ako Kaliňák získava absolútnu moc nad zbrojárskym priemyslom, kde je totálne, totálna, to je únos totálny. [10:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Čaučík. Ide mu čas, ale nejde mu mikrofón. [10:55] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, dobre. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán Dostál, ďakujem za vaše erudované vystúpenie. Ja som presvedčený, že pre prácu Národnej rady Slovenskej republiky je dôležitý tak obsah našej práce, ako aj spôsobom a proces, ako zákony, nové zákony tvoríme. Mali by sme prijímať dobré zákony a robiť to dobrým spôsobom. A vieme aj z minulosti, že nie je dobré, keď sa v zákonoch riešia prílepky iných zákonov. Tento zákon sa netýka iba nového ministerstva, ale aj iných orgánov a novelizuje ďalších 21 zákonov. Som tiež presvedčený, že tento zákon je nedostatočne odôvodnený a nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem aj za to, že ste upozornili na to, že dôvodová správa nie je v súlade so zákonom o tvorbe právnych predpisov. Čo sa týka vytvorenia nového ministerstva, chýbajú mi tu aj analýzy, v čom to bude naozaj lepšie pre túto krajinu. Cestovný ruch, šport aj mládež sú nepochybne dôležité, aj ich podpora, ale nevidel som zatiaľ dostatočné dôvody pre vytvorenie nového ministerstva, ale o tomto budem viac hovoriť vo svojom príspevku v rozprave. Nebol tu však vytvorený priestor na odbornú a tiež legislatívnu diskusiu v Národnej rade Slovenskej republiky. To, že sa vláda dohodla, že bude o jedno ministerstvo viac, nie je pre mňa dôvodom znásilňovať legislatívny proces, ale treba to dobre pripraviť. Vytvorenie nového rezortu si podľa mňa zaslúži samostatný zákon a samostatný proces. Takýto návrh kompetenčného zákona je tiež pre mňa neprijateľný, a preto podporujem váš návrh, aby bol návrh zákona vrátený predkladateľovi na dopracovanie a predložený na ďalších schôdzach Národnej rady. [10:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Horecký. [10:55] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Hneď na začiatku príspevku kolegu Dostála ma zaujal dôraz na fakt, že zákon predkladá prirodzene minister spravodlivosti. Skutočná spravodlivosť je najťažšie dosiahnuteľná čnosť či stav akejkoľvek spoločnosti. Preto je právny systém v štáte mimoriadne citlivou civilizačnou úlohou vyžadujúcou maximálnu odbornosť a spoločenský konsenzus. Preto napríklad pre sudcov a ústavných činiteľov platí, že nielenže ich naše konanie má byť, samozrejme, v súlade so zákonom, princípmi právneho štátu, ale sa tak má aj javiť. A ako sa javí tento vládny návrh zákona? Sám porušuje skráteným legislatívnym konaním zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v skutočnosti ruší nezávislosť kľúčových inštitúcií, politizuje kontrolné a regulačné úrady, koncentruje politickú moc. Ako sa to javí vám? Ďakujem. [10:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [10:55] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Myslím, že všetci, ktorí si prešli ministerstvami, tak vedia, že ako dôležité je pripravovať kvalitné zákony. Je to dlhý proces cez vnútrorezortné pripomienkové konanie, musíte presvedčiť kolegov a dostávate niekedy aj zaujímavé informácie, ktoré dopĺňajú alebo zlepšujú vašu, vašu predstavu o tom, o tej legislatíve o tom zákone, následne mimorezortné pripomienkové konanie a potom jednotlivé čítania, výbory, takže je to komplikovaný proces. Ale komplikovaný je preto, že my tuná nemáme druhú komoru parlamentu, my tu potrebujeme bytostne, aby tie zákony boli preosievané odborníkmi, ľuďmi, ktorí tomu rozumejú, potrebujeme mať dostatok času, už sme to tu viackrát spomínali. Ale, vážení, aké sú dôvody, prečo my tu stále viac a viac robíme týchto skrátených legislatívnych konaní? Áno, aj minulá vláda to robila, ale bol tu covid. Ja som bol na ministerstve chvíľu, keď bol covid, a to bola kľúčov situácia, kedy sme nevedeli niektoré veci upraviť inak, upratať inak, a preto to muselo ísť cez skrátené legislatívne konanie. Ale teraz nie je tu ani vojna, nie je tu ani covid, nejaká masívna pandémia a napriek tomu tuná prijímame v cvale zbesilom, v cvale jeden zákon za druhým, pozmeňováky tu lietajú hore-dole. Toto je veľmi zlá cesta, na ktorú sme sa vydali a pouvažujeme nad tým, či takto môžeme ďalej fungovať. Ja len ako krátky, krátku epizódu poviem, to, čo povedal aj Tomáš Szalay včera, že základný zákon v zdravotníctve, 576 o zdravotnej starostlivosti, bol viac ako sedemdesiatkrát novelizovaný. Nikto už pomaly nevie, ktorá novela novely to je. Veď takéto zákony nemôžu pomáhať tejto spoločnosti. Uvedomme si to. [10:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Valášek. [10:55] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, pán predseda, a dovoľte mi úplne bez jedu a nie vyzdvihnúť aj účasť pána ministra Kamenického. Vaša ochota včera, predvčerom, kedy sme to začali, tuším, pred predvčerom aj reagovať na naše dotazy je v takom smutnom kontraste s tou interaktivitou ministra spravodlivosti. Ale k inému som chcel. Chcem sa poďakovať kolegovi Dostálovi za to, že vypichol aj tie zmeny ohľadne SIS. My sme si tu vypočuli po zatknutí nie jedného, ale hneď dvoch bývalých šéfom SIS o tom, aká strašná reputačná škoda sa tu napáchala na Slovensku, v zahraničí tým, že boli títo ľudia vtedy zadržaní. A ako človek, ktorý sa zahraničnej politike nejaký ten rok už venuje, som sa nad tým len tak pousmial, lebo môžem vám z vlastnej skúsenosti hovoriť, že, že oveľa horšie bolo to, že vo vedení týchto inštitúcií boli ľudia, ktorí boli až po uši namočení do tých nekalých politických súbojov, ktoré sa tu v zákulisí niekde diali. A tých konverzácií, ktoré som mal aj ja s kolegami v zahraničí, o tom, že, preboha, kto vám to tam šéfuje a že, že komu ste to zverili, tieto služby, bolo podstatne viac ako tých, ktoré som mal, keď sa konečne začalo s týmto Augiášovým chlievom niečo robiť. A spomínam tú epizódu preto, lebo, ako vypichol pekne kolega Dostál, tou nomináciou, ktorá sa tam, ktorou sa tam takto pekne dláždi cesta tými zmenami v zákone SIS, sa vrátime presne k tomu obdobiu spred zhruba pol roka, kedy budú na čele týchto inštitúcií ľudia, ktorých prítomnosť a ktorých nekalú minulosť budeme musieť opäť našim kolegom v zahraničí vysvetľovať a za ktorých sa budeme musieť možno aj tak trochu hanbiť. Toto určite nie je budúcnosť, ktorú ja chcem pre túto krajinu. [10:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [10:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ondrej Dostál, mňa veľmi zaujala časť, keď si hovoril o tom, že v SIS v súčasnosti nie je človek vo vedení, ktorý by vadil Ficovi, pretože hneď by bol vymenený. Pretože oni hneď menia naozaj ľudí, ktorí im vadia, ktorí robia niečo, čo Ficovi nevyhovuje. A SIS-ka a informácie zo SIS-ky sú pre nich veľmi dôležité. Preto tam chcú Tibora Gašpara dostať, pretože Tibor Gašpar robil presne to, čo mal robiť, robil pre Fica, ochraňoval ho, tam k tej nahrávke nebudem teraz hovoriť, ale vrátim sa k tej SIS-ke. SIS-ka je pre nich veľmi dôležitá. Veľmi dôležitá. A len chcem pripomenúť ctenému plénu a Slovensku, že poslanec Taraba, čítam z denníka, podnikal a podniká s obvineným Koščom aj kontroverzným Trajterom. Poslanec Taraba má spoločný biznis s Petrom Koščom, známym v prostredí Slovenskej informačnej služby ako pán X, ktorý aktuálne čelí obvineniu z podplácania. Ich spoločná firma roky profitovala zo stráženia objektov jedného z najziskovejších štátnych podnikov. Poslanec Taraba, ktorý je teraz minister životného prostredia, mal úzke väzby a má úzke väzby na obvineného siskára a toto my máme vo vedení štátu. Slováci nad tým mávnu rukou a ako povedal v nahrávke Kaliňák, ľudia na to zabudnú, ale my tu nesmieme na to zabúdať a musíme im to pripomínať, že máme tu Tarabu, ktorý kšeftoval so siskármi, a SIS-ku nám idú ukradnúť, pretože informácie sú pre Fica veľmi dôležité. [11:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Prostredník. [11:10] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, veľmi oceňujem váš doslova chirurgický rozklad tohto návrhu, keď ste poukázali na to, prečo je vlastne problémom tento návrh. Predovšetkým aj pretože opäť máme dočinenia so skráteným legislatívnym konaním, kedy nie je možné vypočuť si názory odborníkov, verejnosti a posúdiť tento návrh. Ja by som sa chcel sústrediť na jednu konkrétnu vec, ktorej sa dotkol už aj pán poslanec Gröhling, keď hovoril o tom, ako sa cez tento predkladaný návrh kompetenčného zákona mení zákon o športe, a konkrétne spôsob poskytovania dotácií. V čl. 13 návrhu sa hovorí o tom, ako by sa mal zmeniť tento spôsob prideľovania dotácií na šport a mne sa tam akoby nevidí a zdá sa mi problematické, že sa neprimerane rozširuje okruh prijímateľov dotácií. Kým v tom predchádzajúcom návrhu, kým teda zákon o športe hovorí o tom, že prijímateľmi takýchto dotácií majú byť subjekty, ktoré majú dočinenia so športom, tak v tejto zmene, ktorú navrhuje kompetenčný zákon, sa to otvára na celý rad organizácií, ktoré so športom nemusia mať nič spoločné. Pre mňa je toto dosť vážny problém a presne tu sa ukazuje to, že v tom riadnom legislatívnom postupe by určite odborníci a verejnosť mohli poukázať na to, či toto náhodou nepredstavuje problém, či sa tu vlastne nevytvára pre to nové ministerstvo, pre nového ministra, tých bezpočet štátnych tajomníkov priestor na neprimerané rozdávanie verejných zdrojov. Ďakujem. [11:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Luščíková. [11:10] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Veľmi pekne ďakujem aj pánovi kolegovi poslancovi Dostálovi, ktorý vždy veľmi odborne, podrobne a veľmi kompetentne vysvetlí okolnosti všetkých predkladaných zákonov. Nakoľko nie som právnička, mne naozaj tieto jeho vystúpenia veľmi pomáhajú a rovnako by mi pomohlo aj predloženie kvalitnej dôvodovej správy. Dôvodová správa neobsahuje absolútne žiadne vysvetlenia dôvodov týchto zmien a legislatívnych návrhov. Opakovane preto poukazujeme na všetky pochybenia a budeme v tom vytrvalí, pretože nedostávame žiadne odpovede na naše otázky. Predkladatelia s nami nediskutujú a nevysvetľujú nám okolnosti, ktoré už mali byť v dôvodovej správe a v dôvodovej správe sme ich nenašli, a preto my sa tu budeme opakovane pýtať a diskutovať a snažiť sa diskutovať a vyzývať predkladateľov na to, aby nám poskytli odpovede na naše otázky. Taktiež preto trvám na tom, aby bol zákon vrátený na dopracovanie, aby bola riadne vyhodnotená a aby, aby bola riadne doplnená dôvodová správa, riadne vyhodnotené vplyvy na štátny rozpočet a bola dopracovaná doložka vplyvov, ktorá tam absolútne chýba. Kým nedostaneme odpovede na tieto otázky, budeme sa tu opakovane k týmto náležitostiam vyjadrovať. Ďakujem. [11:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič. [11:10] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolega Dostál, máš pravdu, že kľúčovým cieľom tohto návrhu zákona je, aby vytvorili bezpečné miesto pre zločinca, obvineného, obžalovaného súčasného predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť Tibora Gašpara, aby sa mohol v pohode skryť na SIS-ku, páchať tam zločiny presne také, aké páchal v čase, keď bol policajným prezidentom. A potom keď náhodou by sa vymkla mu kontrola spravodlivosti spod rúk, tak aby rýchlo im ukázal poslanecký preukaz a znova sa sem zašil do poslaneckej sály a užíval si pocit bezpečia, kde ho bude kryť väčšina momentálna koalícia organizovaného zločinu. Je to hanba, lebo takýto človek by sa nemal čo i len priblížiť k orgánom činným v trestnom konaní a nie mu vytvárať priestor na to, aby sa stal rovno riaditeľom Slovenskej informačnej služby. Lebo tie zločiny, z ktorých je obvinený a obžalovaný, kedy ako policajný prezident vedome vydal Policajný zbor a Národnú kriminálnu agentúru ako elitný útvar Policajného zboru do rúk nitrianskej mafie vedenej Norbertom Bödörom, ktorá je schopná používať akékoľvek praktiky, ktoré si prečítate v ktorejkoľvek knižke alebo filme o Cose Nostre zo Sicílie, a toto on vydal vlastne, takémuto človeku do rúk Policajný zbor a v podstate spravodlivosť, alebo človek, ktorý lustroval, kde býva Ján Kuciak a do pár mesiacov Ján Kuciak so snúbenicou umrel. Človek, ktorý je obžalovaný, z toho obvinený, že uplácal vyšetrovateľa, len aby pri okrádaní živnostníkov pri Váhostave nebol obvinený Široký, tak takýto človek by mal byť hanbou a nie riaditeľom SIS. [11:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál s reakciou na faktické. [11:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom a kolegyniam za faktické poznámky. Na väčšinu z vás nestihnem reagovať, ale teda budem sa snažiť vám to odplatiť tým, že aj ja budem mať faktické na vaše vystúpenia, tak aspoň niektoré. Pán poslanec Hargaš hovoril o tom, že má v pláne poukázať tiež na nedostatočnú odôvodnenosť návrhu zákona v dôvodovej správe. Ja dúfam, že od toho zámeru neustúpi, lebo teda je tam toho tak veľa, že ja som nedokázal pokryť väčšinu z toho, iba nejakú veľmi malú časť. Áno, bolo by fajn, keby pán Susko reagoval aspoň tak, ako pán minister financií Kamenický, ktorý tu bol opakovane pochválený, tak možno keď tu je teraz on, tak, tak tiež sa zapojí do rozpravy. Pani poslankyňa Števulová, teda lichotí mi, že si povedala, že som veľmi dobre zhodnotil všetky problémy tohto návrhu zákona, ale určite nie všetky, to sa v polhodinovom vystúpení stihnúť nedá. Tých je tam toľko, že to by sme tu mohli do pol noci sedieť a rozoberať to. A áno, áno pani ministerka Kolíková, ako si povedala, zvládla veľkú časť volebného obdobia s jedným štátnym tajomníkom, nejakú časť a dokonca bez štátneho tajomníka, a teda ja som jeden čas bol tým jedným štátnym tajomníkom. Nebola za tým, nebolo za tým presvedčenie, že nie je potrebný druhý štátny tajomník, skôr teda neochota vtedajších koaličných partnerov, ale napriek tomu, že tej práce je tam dosť, myslím si, že dvaja stačia, určite ich netreba, netreba viac. A, pán poslanec Grendel, zaujímavý postreh, že, že teda za týmto je snaha oslabiť postavenie prezidenta a posilniť postavenie vlády, len potom nerozumiem, prečo má tento návrh aj podporu strany HLAS, keď predseda HLAS-u sa hovorí, že bude kandidovať za prezidenta, a vlastne, ak by sa ním stal, tak ho to oslabí, to si tak málo verí, že súhlasí s oslabením vlastnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák je ďalší písomne zapísaný do rozpravy, ale nie je v sále, preto prichádza o svoje poradie. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Krajčí. [11:10] Marek Krajčí – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, nuž stojím tu najmä kvôli tomu, že v tomto zákone sa vsunul čl. 3, ktorý podľa mňa tam absolútne nemal čo hľadať, bolo to opakovane rozprávané aj na tomto mieste, že ani samotní poslanci koalície netušili, že takýto článok je tam vložený a keď prišla pani predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na výbor, tak boli prekvapení, že čo tam vlastne robí. Ja už som sa k tomu aj vyjadroval včera vo faktickej pripomienke k výbornému vystúpeniu Oskara Dvořáka, ktorý veľmi podrobne popísal tú celú problematiku, dôležitosť nezávislosť tohto úradu, tak ako je momentálne teraz nastavený, to, že ide o vyššieho štátneho úradníka, ktorého by na takúto pozíciu naozaj mal odobriť parlament, mal menovať prezident. A takisto rozprával o tom, a myslím, že viacerí sa s tým stotožňujeme, že súčasná pani predsedníčka síce je nastavená tak, ako je nastavená, naozaj veľmi ostro vystupuje najmä proti súkromníkom v zdravotníctve, avšak treba si uvedomiť, že robí to veľmi nezávisle a nikdy predtým takýto predseda na tom úrade nebol. Skôr naopak, sme videli, že ten úrad bol vždycky pod vplyvom politickej garnitúry, predsedovia tohto úradu realizovali viac-menej to, čo politici dohodli, či to bolo pri tej známej transakcii, keď sa Dôvera zlučovala s poisťovňou Apollo, tam bolo potrebné, aby úrad posvätil viaceré záležitosti, aby celá tá transakcia bola úspešná a týmto spôsobom zo zdravotníctva Slovenska bolo odliatych cez 400 mil. eur a, samozrejme, išli do cyperských schránok. Nehovoriac o tom, že keď sa poriadne pozrieme, čo sa vlastne dialo, tak sú tam vysoko pravdepodobné indície, že, že ten lup sa rozdelil zhruba 50 ku 50 práve v Dôvere a na druhej strane potom išlo 200 mil. eur, čo boli následne vyplatené spoločnosti Prefto Holding, za ktorým podľa mediálnych informácií stál známy podnikateľ spojený s viacerými kauzami bývalých vlád SMER-u Juraj Široký. K tomu, aby tá transakcia mohla byť posvätená, tak bolo nevyhnutné dovoliť také nadmerné nadhodnotenie kmeňu poistencov Apolla, ktorí sa sčleňovali do poisťovni Dôvery a tým pádom si vlastne poisťovňa umelo, alebo účtovne vytvorila zisk, na ktorý, samozrejme, nemala keš a aby, aby to, aby mohla tento zisk vyplatiť, potrebovala si zobrať úver. A tento úver si zobrala z bankových inštitúcií a bolo potrebné, aby Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou schválil tento úver, čo sa, samozrejme, podarilo. Faktom ale potom je, že ďalších desať rokov takmer tento úver bol splácaný a bol splácaný spôsobom, že všetci poistenci Dôvery, ktorí odvádzali svoje zdravotné poistenie, a v podstate aj štát, ktorý platil za, alebo prispieval do tohto solidárneho systému zdravotného poistenia práve do poisťovni Dôvera, tak z tohto zdravotného poistenia sa splácal tento úver, takže mnohí ľudia, ktorí si mysleli, že odvádzajú odvody preto, aby sa poskytovala za tie financie zdravotná starostlivosť, tak v podstate splácali úver tým, ktorí si vyplatili dividendy, a, žiaľ, ešte aj s úrokmi. Toto všetko musel posvätiť Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a urobil to práve preto, že bol v politickom područí vtedajšej strany SMER. A nielen to, keď sa celá táto transakcia pripravila, zrealizovala a priamo pri nej bol, samozrejme, vtedy bol ministrom pán Richard Raši, ministrom zdravotníctva, a priamo túto transakciu z vnútra na ňu dohliadal a pomáhal ju vytvoriť, to bol súčasný tiež minister Tomáš Drucker. Tak keď sa táto transakcia zrealizovala, bolo potrebné, aby sa z nej nezaplatili ešte dane, takže to sa potom vyriešilo ku koncu roku tu v pléne, keď tiež opäť poslanci vtedajšej koalície SMER-u schválili narýchlo pozmeňujúci návrh, ktorý oslobodil od dane túto obludnú transakciu. Už len z tohto vidíme, že je extrémne dôležité, aby nominant tohto úradu, alebo teda predseda tohto úradu bol, bol nezávislý človek, nezávislý od politickej moci, pretože pokiaľ je to človek, ktorého len navrhne minister a schváli vláda, tak v podstate ide o štandardného politického nominanta, ktorý následne musí poslúchať a posväcovať akékoľvek veci, ktoré si dohodnú politici nad ním. A toto, čo teraz sa ide diať, je z tohto pohľadu veľmi neprijateľné, nehovoriac o tom, že súčasná pani predsedníčka vzhľadom k tomu, ako sa vyjadruje, a ja to naozaj tak vnímam, že ide o štátny verejný záujem a ide jej o to, aby financie v zdravotníctve boli investované do zdravotnej starostlivosti čo najefektívnejšie, uvedomuje si obrovský problém, ktorý nám spôsobuje krízové vlastníctvo Penty v zdravotníctve a zameriava sa na to, aby práve identifikovala, akým spôsobom sa toto krížové vlastníctvo Penty v zdravotníctve realizuje, akým spôsobom nám takýmto spôsobom unikajú financie. Ja o tom viem, že má rozpracované viaceré projekty, aj počas našej éry si pýtala dáta, aby ich mohla mať a mala ich k dispozícií a vedela zefektívniť slovenské zdravotníctvo v prospech pacienta. Keď teraz túto ženu odtiaľ odvoláte, je mi nad slnko jasné, že v týchto ich projektoch sa pokračovať nebude. Nehovoriac o tom, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou má na krku vzhľadom na to, že komunikoval pravdu, ktorá sa diala v minulosti, súdne spory s Pentou, samozrejme, je veľmi dôležité, aby tam súčasná predsedníčka nebola, pretože tým pádom to už nebude, samozrejme, v jej rukách. A ja osobne sa aj potom budem obávať, že kto bude zastupovať úrad a akým spôsobom sa ďalej tieto spory budú vyvíjať. Dá sa predpokladať, že, že nakoniec z nich ešte môže vyjsť Penta ako víťaz. Takže tu, tu naozaj ide o niečo, čo je z takého toho globálneho pohľadu úplne logické, potrebujete veľmi rýchlo túto ženu dostať z tej pozície preč, aby ste mali kontrolu nad zdravotníctvom, aby ste mali kontrolu na ôsmimi miliardami eur, ktoré tam budúci rok natečú, a aby tam boli vaši ľudia, ktorí vás budú rešpektovať a počúvať. Však vy sa tým podľa mňa ani netajíte, dokonca ja mám pocit, na výbore som tak zachytil od pána predsedu Baláža, však vlastne to je vaše právo. Vy teraz vládnete, vy, vy si môžte tie veci urobiť, ako chcete, ale viete, toto nie je správne. Pre túto krajinu to určite nie je správne. Nie je to správne pre demokraciu, aby ste takýmto spôsobom využívali, a ja to nezvem, že zneužívali moc, ktorú vám ľudia odovzdali, a je, je to obrovská škoda. Je to obrovská škoda, že idete takýmto spôsobom priniesť hlavu predsedníčky na tanieri pánovi Haščákovi, ktorý má enormný záujem, aby ona ďalej na tejto pozícii nepôsobila. Dovoľte aj mne, aby som k tejto veci predniesol pozmeňujúci návrh, ktorý sme pripravili, pretože si myslíme, že naozaj ten návrh, ten čl. 3, ktorý, ktorý je v tomto zákone, ocitol sa tam naozaj úplne nelogicky, nevidíme žiaden dôvod na to, aby o takomto niečom sa dokonca v skrátenom legislatívnom konaní rozhodovalo, tak aby bol vypustený z tohto zákona. Myslíme si, že právomoc prezidenta Slovenskej republiky vymenovávať a odvolávať predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na návrh vlády je dôležitá právomoc, ktorá má zostať. A takisto si myslíme, že sa k tejto veci má povinnosť a právomoc vyjadriť aj Národná rada Slovenskej republiky, tak aby bol tento nominant alebo kandidát čo najnezávislejší. A samozrejme, tá tretia vec, ktorá odhaľuje vaše motívy, je že odvolať súčasného predsedu by bolo veľmi náročné, pretože zákon mu naozaj dáva veľmi silnú pozíciu, tak je dôležité tam z vášho pohľadu zaviesť nový, veľmi vágny dôvod odvolania predsedu, čo, samozrejme, je, je tendenčný krok súčasnej vlády, keďže podľa súčasne platného a účinného znenia zákona nie sú dané dôvody na odvolanie predsedníčky úradu. Takže navrhovaná zmena je v rozpore s princípom právnej istoty, keďže zmeny sa zavádzajú počas funkčného obdobia vymenovanej predsedníčky úradu a dochádza k porušeniu zákazu retroaktivity. Takže dovoľte, aby som teraz, poprosím, môžte mi zastaviť čas? Dovoľte, aby som prečítal ten pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Krajčího k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Číslo parlamentnej tlače 90. Čl. III sa vypúšťa. Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Ďakujem, skončil som. [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie desať faktických poznámok. (Potlesk.) Ako prvý pán poslanec Spišiak. [11:25] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za, ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa vyjadriť k rečníkovi, ktorý vlastne vytrhol určitú časť z toho zákona, ktorý tu ideme prerokovávať, upozornil na to, že sa to koná protizákonne alebo v rozpore so zákonmi, tak chcel by som sa k tomu vyjadriť v tomto smere, že demokracia je koncept riadenia spoločnosti, ktorý sám v sebe obsahuje to, že aj zákonnými prostriedkami je možné nadobudnúť absolútnu politickú moc. Lenže treba to robiť zákonne a dá sa to. Táto koalícia evidentne sa snaží o to, aby absolútne ovládla politicky tento štát, lenže nerobí to v súlade so zákonmi, ale evidentne z tejto rozpravy už párdňovej, na ktorú, čo tu upozorňujeme, to robí v rozpore so zákonmi. V rozpore so zákonmi a chcem im, chcem im, chcem ich upozorniť, že nezá... a ešte hovoria, že robia to preto, lebo chcú zrovnať nezákonnosť, ktorá tu bola posledné dva-tri roky. Tak chcem ich upozorniť, že nezákonnosť sa nedá odstrániť nezákonnosťou, lebo vznikne ešte väčšia nezákonnosť, a to neni dobre. Rozmýšľam, že či tie naše sústavné upozorňovania na nezákonnosť, na právnu nečistotu vôbec má zmysel tu rozprávať, či nie my sme tí, ktorí naťahujeme čas a kvôli nám nebude prijatý povedzme štátny rozpočet, ale prišiel som k záveru, že musíme to robiť, musíme upozorňovať, lebo je to naša práca a dúfam, že si to všimnú aj koaliční poslanci a zvážia a napravia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [11:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Naozaj, pán poslanec Krajčí, musíme upozorňovať, musíme rozprávať o tom, čo tu bolo, musíme rozprávať o tom, čo tu, čo tu vládna koalícia dvanásť rokov pod vedením Fica robila, pretože oni chcú, aby sa zabudlo, oni chcú, aby sa zabudlo. Oni chcú, aby sa zabudlo na to, že, tak ako si hovoril ty v rozprave, idú teraz vymeniť násilím, naozaj násilím, to nie je normálna vec, to je násilie. Oni chcú, aby sa zabudlo na ich kšefty, oni chcú, aby sa zabudlo na to, čo robili. Vieš, veľmi, veľmi strašné pre Slovákov je, keď Putin rozpráva na tlačovke štyri hodiny a chváli pri tom Fica. Tu naozaj celý demokratický svet a najmä Slováci, ktorí chcú žiť v západne orientovanom svete, pretože ja neviem, nepoznám ani z tých priaznivcov Putina, ktorí by chceli žiť v Rusku, oni len rozprávajú, pretože je to také „in" teraz byť orientovať na Západ. Ale koľkí by chceli byť v tom zdravotníckom ruskom systéme, ktorý funguje presne tak, ako to ide zaviesť Fico a jeho vláda. Pretože tak ako Fico, tak aj Putin, Putin rozhodne, vot tak zhe to budet. No tak u nás rozhodne Fico a tak eta budet. Zdravotníctvo by nemalo byť o tom, ako rozhodne Fico. Zdravotníctvo by malo byť o tom, ako nezávislý orgán, ako nezávislá štátna inštitúcia rozhodne. Veď zdravie človeka nie je, nie je to, že Fico povie, tak ty teraz budeš zdravý. Zdravie človeka je to najcennejšie, čo máme. A o tom by mali rozhodovať orgány, ktoré sú naozaj nezávislé. Putin chválil Fica. Tu naozaj musíme veľmi spozornieť. [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gröhling. [11:25] Branislav Gröhling – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne, lebo si rozprával o tom aj v rámci zdravotníctva, že aké má byť, aká vyššia efektivita riadenia a poskytovania služieb v danej oblasti a k tomu by mali prispieť všetky zmeny, no tie zmeny môžu mať dve formy. Jedna môže byť, že vyžaduje sa menej zdrojov na vytvorenie týchto zmien alebo na lepšie plnenie nejakých úloh, ktoré si zadajú. Ale všetci tu vieme aj za predchádzajúce dni, že nie je ani jedno, ani druhé, že nie je ani menej zdrojov, pretože všetky tie balíčky na zvyšovanie daní, tá záťaž konsolidácie, ktorú presúvajú na občanov, a podobné veci spôsobujú to, že nebude menej zdrojov a že ich budú nejakým spôsobom rozhadzovať. A čo sa týka plnenie úloh, tak to nemusíme asi ani o tom rozprávať, lebo už ďalšie opatrenia, o ktorých si aj ty hovoril a ktoré sú aj v tomto návrhu zákona, že sa zvyšuje počet ministerstiev, to je to ministerstvo športu a cestovného ruchu, kde ešte aj v tejto, v tejto novele si upravujú paragraf na dotácie. Upravujú si ich tak, aby mohli rozdávať peniaze v rámci športu komukoľvek. A keby priniesli túto novelu samostatne, tak ich tu budeme rozbíjať, lebo jasne by sme videli, že komu chcú dávať tie peniaze v rámci dotácií, tak to hodili proste aj do tohto návrhu zákony, aby sa to nejakým spôsobom stratilo. To, že zvyšujú počet úradníkov aj v oblasti výskumu, vývoja a že sa tam fixujú nejaké dodatočné miesta, to je ďalšia neefektivita, ktorá by mohla byť využívaná, alebo tie finančné zdroje by mohli byť využívané v zdravotníctve presne tak, ako si ty spomínal. A to, že sa zvyšuje aj počet nejakých verejných funkcií a obsadzovanie, politické obsadzovanie v rámci štátnych tajomníkov, tak to je absolútne výsmech proti tomu, čo sme tu zažívali pred... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová. [11:25] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Marek, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie a určite všetci si pamätajú slová Roberta Fica, ktorý hovoril, že mám rád finančné skupiny ako koza nôž. No tak opak je pravdou, pretože vo všetkom, čo robí, a v každom, v každej zmene zákona v zásade, a v zdravotníctve zvlášť, umožňuje finančným skupinám, aby mali lepší a väčší dosah na štát a na štátne peniaze. To je presne to, čo robí. A tak od začiatku tvojho pôsobenia, Marek, sme vlastne sledovali, ako v určitej časti médií, tak špeciálne v médiách, ktoré patria Pente, si bol neustále zosmiešňovaný. Či to už boli nejaké trápne články, ktoré, zo súkromného života, alebo zosmiešňovanie viery, náboženského presvedčenia, jednoducho nedali ti pokoj celé tri roky, lebo si bol úhlavným nepriateľom. No a teraz vidíme, čo chce vládna koalícia urobiť. Chce v zásade, Penta už má všetko, už dosiahli to, že ministerka, ministerka zdravotníctva napriek rozporu, v rozpore so zákonom zaradila Nemocnicu Bory do tej najvyššie siete nemocníc a teraz dokonca chcú zveriť ešte aj kontrolu nad zdravotníctvom. Chcú umožniť, aby aj tam Penta mala svojho človeka. A mňa to zvlášť mrzí, pretože ak je niekto zraniteľný, tak je to práve pacient, tak sú to chorí ľudia, ktorí sú odkázaní, odkázaní na zdravotnú starostlivosť, ktorú im štát poskytuje. Bohatí ľudia, tí, si môžu zdravotnú starostlivosť zaplatiť, ale tí najchudobnejší, pre nich to bude mať najzničujúcejšie dôsledky. [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [11:40] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ryba smrdí od hlavy. Toto je ľudová múdrosť, ktorá je dôležitá, aby sme si ju uvedomili. Naozaj je dôležité, kto vedie úrady, je dôležité, kto je na tých vrcholných priečkach pyramídy, pretože by to mal byť človek, ktorý je čestný, poctivý, kompetentný, ktorý je lídrom, ktorý vie motivovať ľudí, ktorí sú pod ním, ktorý sa nespráva k nim despoticky, ktorý má dobrú minulosť. Toto by mali byť atribúty a ja mám obavu, že v tých našich inštitúciách je takýchto ľudí stále menej a menej a to je aj dôvod, prečo mnohí mladí ľudia odchádzajú zo Slovenska, pretože tie inštitúcie im neponúkajú kvalitné služby. Marek, ďakujem ti veľmi pekne za to, čo si tu povedal. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je klasickým príkladom toho, čo som povedal, ryba smrdí od hlavy. Vy túto pani Bláhovú chcete odvolať, chcete ju poslať preč. Ten Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ja budem v rozprave hovoriť aj o iných kauzách, kedy bol úrad veľmi dôležitý, dajme bokom spájanie Apolla a Dôvery, ale poďme sa rozprávať o záchrankovom tendri. To bude tiež zaujímavé rozprávanie. Poďme hovoriť DRG, ktoré bolo osem rokov na úrade pre dohľad, alebo poďme hovoriť o obhliadkach mŕtvych. Aj to budem spomínať vo svojej rozprave, pretože sú to veľmi zaujímavé rozprávania. Takže chcem vás len takto navnadiť a, Marek, máš pravdu, tento úrad je pre slovenské zdravotníctvo nesmierne dôležitý a je nesmierne dôležité, kto tento úrad bude viesť, aby tá ryba skutočne potom nesmrdela. Ďakujem. [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič. [11:40] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Marek, máš pravdu a treba o tom hovoriť stále dookola. Penta je nešťastím slovenského zdravotníctva, ale nerobme zo zdravotníctva niečo abstraktné. Zdravotníctvo je v prvom rade inštitúcia, ktorá je záchranná sieť pre chorých ľudí. Čiže Penta a Jaroslav Haščák je nešťastím, doslova pijavicou, parazitom, ktorý parazituje na nešťastí chorých ľudí. Dnes tento človek a jeho finančná skupina ovláda, má dominantné postavenie v lekárňach a kľúčové postavenie v nemocniciach. Má kľúčové postavenie so zdravotnou poisťovňou, má svoju ministerku zdravotníctva, ktorú jej doslova predal Pellegrini, chcel by byť prezidentom. Človek, ktorý bez hanby sa nechal kúpiť tým, že bral od Haščáka, Jaroslava Haščáka úplatky vo výške miliónov eur cez rôzne piár články, pozitívnu reklamu v jeho médiách, ktoré, ktoré Haščák ovláda, a za to mu teraz takto to krásne spláca. Presne takto funguje ten biznis. Usmievať sa na dôchodkyne, na chorých ľudí pred voľbami, sľubovať im, že keď nás zvolíte, nás HLAS, tak potom sa budú mať chorí ľudia lepšie, potom nebudú čakať na operácie. A po voľbách? Prvú vec, čo tu títo ancikristi spáchali voči chorým ľuďom, že im zobrali termíny na operácie cez ministerku zdravotníctva, ktorú si dosadil priamo Haščák. Čiže si to zosumarizujme. Haščák a Penta má lekárne, nemocnice, zdravotnú poisťovňu, ministerku zdravotníctva alebo ministerstvo zdravotníctva. Teraz chcú ovládnuť Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a kontrolovať, ako sa v zdravotníctve míňajú zodpovedne, v úvodzovkách, osem miliárd eur určené na liečbu chorých ľudí, ktoré si ľudia platia cez sociálne odvody. A toto spáchal Pellegrini. [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Mikulec. [11:40] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie, aj za to, že už dlhodobo upozorňuješ na problémy v zdravotníctve. Nakoniec kvôli tomu, že si na to otvorene upozorňoval, tak si musel aj ty odísť zo svojej funkcie. Ty si povedal, že je veľká škoda, aby vláda a vládni poslanci zneužívali moc, ktorú im dali ľudia. Toto je presne to, čo robia. Oni tých ľudí oklamali pred voľbami. Nasľubovali im rôzne veci, aj čo sa týka zdravotnej starostlivosti, a dnes robia úplný opak. A v rámci toho predloženého zákona oni idú, a naozaj cieľom je len odstrániť predsedníčku Úradu na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorá, lebo tento úrad dohliada nad obrovským balíkom peňazí nad zdravotnými poisťovňami, nad tým, ako sa čerpajú peniaze. Ale častokrát ľudia, ktorí pri poskytnutí zdravotnej starostlivosti sa stretnú s nejakou nespravodlivosťou alebo proste dôjde k nejakej smutnej udalosti, sa obracajú na tento úrad ako na inštanciu, od ktorej si žiadajú pomoc, a na inštanciu, ktorá by mala byť nezávislá a taká aj teraz je. A títo ľudia predložili návrh zákona, ktorú nezávislosť chcú úradu zobrať, chcú, aby tam bol človek, ktorý opäť len zapadne do toho súkolia, ktoré oni tu vytvárali dlhé roky v minulosti, pretože tak im to vyhovuje. Ale ja by som apeloval na pána spravodajcu. Pán Malatinec, vy sa zamyslite nad tým, pre boha živého. Ja viem, že vy ste možno teraz v skupine, ktorá si myslí, že prídem do nemocnice a len preto, lebo som poslanec, tak dostanem všetko, čo mám mať. Ale vy ste tu preto, že máte zastupovať ľudí, obyčajných ľudí, ktorí vám dali vo voľbách hlas a verili vám, že budete napĺňať mandát poslanca, a to konať v prospech občanov Slovenskej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Turčanová. [11:40] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán poslanec Krajčí upozornil hlavne na výmenu na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale ja sa obávam, že tuná vlastne ide o uchopenie absolútnej moci a ovládnutie všetkých ústredných orgánov štátnej správy nevynímajúc, s tým, že sa obmedzí kompetencia prezidenta vymenovávať týchto predsedov štátnych úradov. A tak ma napadá len jedno, že ide o takzvanú z môjho pohľadu úplnú uzurpáciu štátnej moci a čakám len, kedy príde ďalší návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorý sa bude týkať zákona o vedúcej úlohe strany SMER v spoločnosti. Ďakujem. [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vašečka. [11:40] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Marek, ty vystupuješ vždy tak pokojne, aj keď ty, keď si bol ministrom, tak to bolo všetko iné, len nie pokojné, pretože bola dramatická situácia a v takých situáciách sa človek aj za krátky čas naučí toľko, čo možno inokedy v pokojných dobách ani nie za celé roky. Ako sa hovorí, že pokojné more z teba dobrého námorníka neurobí a ty teda veľmi dobre vieš, o čom hovoríš. A keď si hovoril aj o tom, ako je potrebná tá nezávislosť, ty si videl vďaka tomu, že si bol minister, aké je tam tečú finančné toky, ako je dôležité ich kontrolovať. Nezávislosť je niečo, čo sa vo svete, zvlášť medzi mladými, cení. Ale ono je to cenné vždy, ak sme slobodní, ak sme nezávislí od nejakých vonkajších a hlavne nejakých nečestných tlakov, tak je to dobre. Pretože my nemáme robiť zo zdravotníctva, ale ani z iných vecí nejaký nečestný biznis, aby nám išlo len o nejaký zisk bez ohľadu na tých, ktorým je daná služba určená. A práve taký Úrad dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou a ďalšie inštitúcie v štáte slúžia na to, aby politika, aby štátne orgány neslúžili iba niekomu na nejaký nečestný biznis, ale aby to bola služba občanom. My všetci v tejto sále sme poslancami preto, lebo sme sľubovali na ústavu, že budeme pracovať v prospech jej občanov. A preto je veľmi dôležité, aby sme bránili tú nezávislosť a preto plne podporujeme ten tvoj pozmeňujúci návrh a súhlasím s tvojím postojom. Ďakujem. [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [11:40] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Marek, predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je tŕňom v oku Penty. O tom svedčia súdne spory, ktoré si spomínal. A zdravotníctvo je pre finančnú skupinu Penta prioritou. Prečo jej táto vláda ide po ruke? Myslím si, že korene toho treba hľadať v spise Gorila. Spis Gorila vznikol približne v rokoch 2005-2006, kedy Slovenská informačná služba s povolením Krajského súdu v Bratislave monitorovala rozhovory v konšpiračnom byte finančnej skupiny na Vazovovej ulice v Bratislave a 22. marca 2006 sa v tomto byte stretol Robert Fico s Jaroslavom Haščákom osobne. Bolo to vlastne krátko pred tým, ako sa stal prvýkrát predsedom vlády. Budem citovať z tohto spisu. Haščák sa pýta Fica či sa môže stretnúť s Paškom. Fico súhlasí. Haščák vysvetľuje koncepciu Penty, že zdravotníctvo bude fungovať, len sa ak sa podmienky nastavia na maržu sedem až desať percent a čistú efektívnosť. K zdravotníctvu sa vyjadruje Slobodné fórum, Paška, Urbáni, Soboňa. Urbáni sa teší len na provízie z projektu elektronizácie zdravotníctva za desať miliárd korún. Haščák vníma ako odborníkov len Pašku a Soboňu. Pre Pentu je zdravotníctvo kľúčová vec a chce v ňom podnikať s primeranou maržou. Hovorí, že v energetike je marža dvadsať percent. Podľa Haščáka sa tretina nemocníc musí zavrieť. Penta ide investovať tri miliardy korún do nových polikliník. Dokonca rozprávajú ešte o Pavlovi Paškovi, Fico hovorí, že Haščák môže s Paškom dlhodobo počítať. Haščák bol raz s Paškom pred piatimi rokmi, stretnutie cez Flašíka, Haščák... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Krajčí. [11:40] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Áno, keď niekto bude tvrdiť, že Penta pomôže zdravotníctvu, tak toto je krásny príklad toho, čo urobí Penta, keď jej podáte ruku. Veľmi dobre vieme, že tá obludná 400-miliónová transakcia vznikla po tom, ako expremiér Fico sa deklaratívne snažil zakázať zisk poisťovniam. Na to bola reakcia, že takýmto, takouto účtovnou operáciou, účtovným trikom s nadhodnoteným kmeňom, teraz sa to nakoniec všetko vyšetruje, sa vytiahlo zo zdravotníctva štyristo miliónov eur cez v podstate úvery, ktoré sa potom vyplatili. Ale zoberte si, že Pente to nestačilo, štyristo miliónov, to možno si mysleli, že to na desať rokov. Ad jedna, si to museli rozdeliť na polovicu so Širokým, ad dva, oni, samozrejme, ťahali z toho zdravotníctva peniaze ďalej. A výsledok je, že od roku 2010 do roku 2020 vytiahli z verejného zdravotného poistenia viac ako 900 miliónov eur pred zdanením, priatelia. Toto je to, čo robia súkromné skupiny v zdravotníctve. Keď im dovolíte, oni vám vytiahnu z toho všetko, čo sa dá. Deväťsto miliónov eur pred zdanením za desať rokov len z jednej poisťovne, ktorá mala nejaký tretinový podiel na trhu. Zoberte si, ako ťahajú tie peniaze z iných, z iných vecí, ktoré vlastnia v zdravotníctve. No nebuďte, nemajte ilúzie, že to robia charitatívne pre štát a pre ľudí. Nie, oni nás budú zdierať, áno, sú pijavicou zdravotníctva a keď si niekto myslí, že toto netreba regulovať, tak sa veľmi mýli. Pani predsedníčka to regulovať chcela, mala na to veľmi dobré noty, aj vedela presne, čo ide robiť. Žiaľ, sa zdá, že poslúchnete Haščáka a dáte ju dole. [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďalšou v rozprave pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči, máte slovo. [11:40] Veronika Remišová – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy, vážení páni, toto je jeden z prvých zákonov vládnej koalície, ktorý vláda schválila, zákon o organizácii činnosti vlády, takzvaný kompetenčný zákon. Nebolo by to až takým prekvapením, keby vláda chcela pokryť nevyhnutné zmeny, ktoré začínajú pri každom vládnutí. Dokonca ešte by sa dalo, by sa dalo prežrieť aj to, že je to v skutočnosti zákon, ktorý pripravuje pôdu pre nové ministerstvo, ktoré si vydupal Andrej Danko. Tu by sme si povedali, že ide len o ďalšie mrhanie štátnych peňazí a o spôsob, ako upratať kádre bezvýznamnej koaličnej strany SNS. Zákon však hovorí aj o ďalších veľmi významných zmenách. Niektoré z nich už pomenovali moji predrečníci, hovoril o tom poslanec Marek Krajčí, ktorý hovoril o zmene, zmene menovania alebo vôbec zničenia nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Druhou takou významnou zmenou je to, aby šéf SIS nestratil poslanecký mandát. To znamená, aby ten poslanecký mandát mu spočíval a mohol, keď niečo vyvedie, tak sa mohol vrátiť do parlamentu a bol v parlamente krytý pred väzobným stíhaním, keďže doteraz to nebolo možné. Ale zaujímavejšie je, že týmto zákonom sa novelizujú, vlastne prílepkami sa novelizujú aj ďalšie zákony, a to dokonca až tri. Ja budem hovoriť o týchto troch novelizáciách zákonov z oblasti zbrojenia, zbraní a streliva a podobných výrobkov. Ide o zákon č. 39/2011 o položkách s dvojakým použitím, zákon č. 392/2011 o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a zákon č. 144/2013 o obchodovaní s určitými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje s bezpečnostných dôvodov. Doterajšia, poviete si, že prečo novelizovať zákony v oblasti zbrojárstva, prečo ich novelizovať kompetenčným zákonom, keď v podstate navrhované zmeny nemajú absolútne nič spoločné s organizáciou vlády. Nič, absolútne nič. No doterajšia právna úprava totiž zverujú kontrolu a reguláciu trhu so zbraňami a obdobnými výrobkami do kompetencie ministerstva hospodárstva, ktoré rozhoduje o obchodovaní a vydáva licencie na cezhraničné obchodovanie. Pri vydávaní licencií však ministerstvo hospodárstva bolo doteraz viazané Slovenskou informačnou službou a takisto bolo viazané aj ministerstvom zahraničných vecí, čo je opodstatnené a logické. Zjednodušene povedané, ak ministerstvo zahraničných vecí alebo SIS-ka videli nejaké riziká alebo nejaké ohrozenia, tak ministerstvo hospodárstva nemohlo licenciu vydať. Čo sa teraz zmení? Po novom sa menia kompetencie hneď v troch zákonoch a ministerstvo zahraničných vecí a Slovenská informačná služba už nebudú v rozhodovaní o licenciách figurovať vôbec. Tie zo zákona jednoducho vypadávajú. Pribúda tam ministerstvo obrany, minister Kaliňák, a de facto monopolné postavenie o rozhodovaní o licenciách bude mať ministerstvo obrany, ktoré bude mať kompetenciu akúkoľvek licenciu na trhu so zbraňami alebo obdobnými materiálmi zastaviť. Teraz sa vráťme na chvíľu do obdobia do roku 2019, kedy pán Kaliňák po vražde Jána a Martiny bol nútený odísť z pozície ministra vnútra. Vtedy oznámil všetkým že odchádza z politiky a začal sa venovať biznisu so zbraňami vo firme Liwa Arms Slovakia. Najskôr médiám klamal, že biznis so zbraňami, že o žiadny biznis so zbraňami nejde, ale neskôr sa ukázal pravý opak a v obchodom registri firma pána Kaliňáka, ktorú vlastní s nejakým arabským partnerom, sa uvádza ako predmet činnosti „vývoj a výroba zbraní alebo streliva, nákup, predaj, preprava zbraní, vypožičiavanie, prenájom, úschova" a zároveň na stránke spoločnosti čítame, že ide o výrobu zbraní s cieľom obohatiť nielen lokálny a regionálny trh, ale aj svetový trh o produkty najvyššie kvality a precíznosti. Čiže toľko k tvrdeniam, k tvrdeniam Roberta Kaliňáka, že o žiadny, že on nepodniká v žiadnom biznise so zbraňami. A zároveň je zrejmé, že firma pána Kaliňáka sa venuje presne tomu, čo po novom má Robert Kaliňák ako minister obrany rozhodovaním o licenciách regulovať. Keď sa teraz vrátime k novele kompetenčného zákona dôsledok zmien, ktoré vláda chce prepašovať v skrátenom konaní bez možnosti pripomienok z ostatných ministerstiev alebo bez možnosti pripomienok verejnosti, je pre človeka zapleteného do zbrojárskeho biznisu taký, že akúkoľvek konkurenciu Robert Kaliňák dokáže jedným stanoviskom eliminovať. A reálny dopad spomenutých zmien zákona troch noviel je, že licenciu nedostane nikto, komu to neschváli obchodný konkurent a nový pán zbrojárskeho priemyslu Robert Kaliňák, minister obrany. Veľa námahy si nedala táto vláda ani s dôvodovou správou a jednoducho trikrát okopírovali ten istý text, kde konštatujú, že vláda sa zaviazala podporovať slovenský bezpečnostný a obranný priemysel s cieľom zabezpečiť a rozvíjať domáce výrobné kapacity. Dámy a páni, v preklade táto dôvodová správa znamená to, že vláda sa zaviazala podporovať biznis našich domácich ľudí a rozvíjať a zabezpečiť mocenské a finančné kapacity najbližších ľudí Roberta Fica a pri tvorbe legislatívy a opatrení zohľadňovať ich vplyv na biznisové záujmy. Nie je náhodou mimochodom, že jedným z hlavných mecenášov SMER-u, trestne stíhaný Miroslav Výboh, toho času na úteku, zbohatol práve na zbrojárskom priemysle a Robert Fico ho označuje za svojho osobného priateľa. Takisto firma pána Kaliňáka sídli, sídli v areáli iného podnikateľa, jedného z najsilnejších podnikateľov v zbrojárskom priemysle. A upozorňujeme, že v tomto prípade ide nielen o hrubý konflikt záujmov, ale aj o typický ťah Roberta Kaliňáka. Robert Kaliňák je z podstaty veci on je biznismen. Neviem, či si pamätáte na prípad Bašternák, alebo na prípad postavenia, kedy staval klientske centrum, kedy pri klientskom centre postavil potraviny Yeme, možno si tam chodíte nakupovať, ale mimochodom potraviny Yeme mal jeho blízky obchodný partner. Takže z klientskeho centa v Bratislave, kde sa denne premelú tisícky ľudí, máte rovno dvere do predajne Yeme, ktorú vlastní blízky obchodný partner Roberta Kaliňáka. Čiže v prípade Roberta Kaliňáka za všetkým hľadajte biznis. Robert Kaliňák, jemu sú nejaké verejné, verejný záujem, domáci priemysel ukradnutý, pokiaľ nejde o biznis záujmy. A nesklamal ani teraz pri tejto vláde, pri prvej možnej príležitosti, hovorím, toto bol jeden z prvých zákonov, ktoré schválila vláda, si buduje tunel k ovládnutiu zbrojárskeho priemyslu. Mimochodom včera v noci, preto sú tie, preto vládna koalícia chce aj tieto nočné rokovania, tu bol prednesený pozmeňujúci návrh, myslím, že vás, pána spravodajcu, a ten pozmeňujúci návrh hovoril o tom, že práve v týchto prípadoch v konaní o licenciách, hovoríme o zbrojárskom priemysle, sa môže kedykoľvek konanie prerušiť bez toho, aby tam bola uvedená lehota. A teraz si predstavte štátny orgán, ktorý nemá lehotu. Napríklad idete si vybaviť pas, ale štátny orgán nemá lehotu, kedy vám ten pas má vydať. Prídete a poviete za mesiac, kde je môj pas, a štátny orgán povie, no nestíhame, máme veľa roboty, ten pas vám nevydáme a nemá lehotu na to, kedy vám ho má vydať. V zásade toto je podobné. Štátny orgán môže prerušiť konanie a na licenciu môže daný záujemca čakať mesiac, dva, pol roka. Ideálny priestor na vypaľovanie. Neviem si predstaviť lepší priestor na vybaľovanie, ako keď nedáte nejaké zákonné limity a nedáte, nedáte zákonné lehoty, do ktorých musí, do ktorých musí štátny orgán rozhodnúť. Je to absolútna svojvôľa. A ja budem prednášať aj pozmeňujúci návrh, ale tu ešte posledná vec. Strana SMER týmto navyše ukazuje svoju skutočnú povahu a podstatu. Pred voľbami totiž mali plné ústa mieru, tvárili sa, že sú proti vývozu zbraní, ale dnes sa opäť prejavujú ako ten istý typický SMER, kedy s vidinou nejakých osobných biznisov zrazu predvolebné sľuby úplne otočili a obchod so zbraňami podporujú a dokonca sa ho snažia ovládnuť a koncentrovať do rúk Roberta Kaliňáka. A budeme vyzývať aj pani prezidentku, aby tento zákon vetovala. Je škodlivý vo viacerých ohľadoch, kolegovia už pomenovali absolútne zničenie koncepcie nezávislých úradov, ktoré týmto zákonom rozdupávajú. Vytvorenie priestoru pre imunitu pre potencionálneho šéfa SIS z radov, z radov poslancov a v neposlednom rade tunel k ovládnutiu zbrojárskeho priemyslu pre Roberta Kaliňáka. Dovoľte mi teraz prečítať pozmeňujúci návrh. Ďakujem všetkým poslancom, ktorí ho podporili, ďakujem poslancom hnutia SLOVENSKO, Kresťanskodemokratické hnutie. Čiže pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii činnosti ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Čl. VII, VIII a IX sa vypúšťajú. A nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Navrhuje sa vypustiť článok VII, VIII a IX, ktorými vláda berie pri regulácii zbrojenia, zbraní a streliva kompetencie ministerstvu zahraničných vecí a Slovenskej informačnej službe a nahrádza ich výlučnou kompetenciou pre ministerstvo obrany. Novelizuje zákon o organizácii činnosti vlády, no v rozpore s legislatívnymi pravidlami tzv. prílepkami novelizuje aj ďalšie zákony z oblasti zbrojenia, zbraní, streliva a podobných výrobkov. Ide o zákony 39/2011 o položkách s dvojakým použitím, zákon č. 392/2011 o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu, zákon č. 144/2013 o obchodovaní s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov. Doterajšia právna úprava zveruje kontrolu a reguláciu trhu so zbraňami a obdobnými výrobkami či materiálmi využiteľnými v zbrojnom priemysle do kompetencie ministerstva hospodárstva, kde rozhoduje o vydávaní licencií na cezhraničné obchodovanie s nimi a bolo, doteraz bolo viazané stanoviská aj ministerstvom zahraničných vecí, ako aj tajnej služby. Po novom táto kompetencia prechádza na ministerstvo obrany a ministerstvo zahraničných vecí a tajná služba pri rozhodovaní o kľúčových licenciách nebudú figurovať vôbec. Čiže monopolné rozhodovanie o licencia získa len ministerstvo obrany a zároveň ide o hrubý konflikt záujmov zo strany ministra obrany Roberta Kaliňáka. Minister obrany Robert Kaliňák zverejnil také dosť trápne video, v ktorom hovorí, že vyrába lovecké pušky. To však nič nemení na tom, že týmto ovládne zbrojársky priemysel a jedným rozhodnutím, ktoré navyše nemá ani zákonnú lehotu, môže odstaviť všetkých konkurentov. Preto tento zákon nepodporíme a poprosím vás o podporu pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem veľmi pekne. [11:55] Peter Žiga Na vaše vystúpenie evidujem dvanásť poslancov s faktickou poznámkou. Ako prvý Igor Matovič. [11:55] Igor Matovič Veronika, ako vždy klinček po hlavičke si trafila a snažíš sa odhaľovať tie zákutia, ktoré sa presne ľudia ako Robert Kaliňák snažia zašmodrchať v návrhoch zákonov tak, aby si ich príliš veľa ľudí nevšimlo. Kaliňákovi, samozrejme, že nejde o nič iné, a teda už tobôž nie o verejný záujem, ako o biznis. Vždy mu v politike o biznis išlo. Takto sa dohodli s Robertom Ficom, Petrom Pellegrinim a s ostatnou tou skorumpovanou bandou, s ktorými tu dvanásť rokov Slovensko rozkrádali a za dvanásť rokov rozkradli 30 mld. eur. Ak by tých 30 mld. eur sme ustrážili, alebo ich voliči si ustrážili a nebolo im to ukradnuté a nedovolili by im vládnuť, tak už od roku 2006 mohli mať dôchodci o 200 eur mesačne každý jeden dôchodok vyšší. Alebo od roku 2006 mohli mať na deti 200 eur na dieťa a nie almužnu, ako v priemer oni dávali a dokopy s daňovým bonusom ani nie 40 eur. Ale to by muselo ich voličom záležať na verejných financiách, na ochrane verejných financií a nemohli by chceť len podľahnúť čaru osobnosti Roberta Kaliňáka, Fica, Pellegriniho a podobných, ktorých cieľom je len zblbnúť svoje voličky, získať hlasy a potom vo veľkom ich rozkrádať. Samozrejme, že to, čo tu predložil spravodajca Malatinský, podľa mňa ani tomu nerozumie, mu poslal Kaliňák na to, aby Kaliňák bol Bohom nad exportom zbraní. A zároveň si zrušil lehotu, dokedy musí rozhodnúť. No čo je to, keď sa takáto pečiatka, takáto právomoc dostane do rúk skorumpovaného človeka, nie je to nič iné len diaľnica ku korupcii úplatkom, lebo jednoducho od neho bude záležať, od jeho dobrej vôle, kedy, komu, aké povolenie dá. A tá dobrá vôľa bude stáť desiatky či stovky miliónov. [11:55] Peter Žiga Pán poslanec Vašečka. [11:55] Richard Vašečka Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Veronika, super, mne sa páči to, ako ty vieš tie veci nájsť, vyhľadať, exaktne pospájať súvislosti, ktoré sú zrejmé, ale, bohužiaľ, mnohým zrejmé nie sú, keď ich tu takto nevidia pred očami vykreslené. A myslia si, páni z vládnej koalície, že ľudia si ich nevšimnú, zvlášť keď tu niekto v noci dá nejaký pozmeňovák alebo nejaký návrh, vládny návrh zákona, o ktorom vedia, že ľudia sa až tak detailne nedokážu zaoberať, pretože majú svoje starosti, povinnosti, preto tu musíme takto pokutne rokovať po nociach, aby, aby to čím viac sa schovalo a zabudlo, upadlo do zabudnutia. Ale ty, Veronika, práve týmto príspevkom si to vyniesla na svetlo. Ukázala si, áno, takéto sú tam nebezpečenstvá. A znova tak, ako som už hovoril v jednom príspevku, ak to nie je pravda, tak nech sa páči, nech, nech vystúpi pán minister, nech vystúpi pán minister Kaliňák, alebo pán minister Susko, ktorý predkladá tento zákon, povie, nie, nie je to tak a vysvetlí nám, že vlastne to je naozaj pre dobro občanov Slovenska a my povieme, super, tak prepáčte, mýlili sme sa. Ale, bohužiaľ, tie skúsenosti, toto už je štvrtá vláda Roberta Fica, len potvrdzujú, že sa nemýlime a že to nie je omyl alebo nedorozumenie, ale zámer. A takéto zámery treba naozaj odhaľovať, pretože to nie je nejaký, nejaký zápas, kto z koho, ale zápas za Slovensko, zápas za ľudí. Keď chceme, aby naozaj v takej dôležitej a citlivej veci ako je napr. vývoz zbraní, tak aby nad tým bol naozaj taký dohľad, aký má byť, aby to nebol súkromný biznis niekoho na obohatenie, ale niečo, čo sa musí spravovať veľmi, veľmi opatrne, veľmi citlivo, veľmi s ohľadom. Ďakujem, Veronika. [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Mikulec. [12:10] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Veronika, ďakujem za tvoje vystúpenie a myslím, že, tak ako bolo povedané, opäť si trafila do čierneho. Celý tento zákon, tak ako je predkladaný v skrátenom legislatívnom konaní, už tu ixkrát bolo povedané, že na to nie je žiaden dôvod. A keby prišiel pán minister a povedal, že treba zmeniť licenčné konanie, že treba zmeniť kompetencie jednotlivých ústredných orgánov štátnej správy v tomto konaní, ktoré tu roky platili a dokonca, na ktoré sme boli upozorňovaní aj od mnohých orgánov Európskej únie, aby sme ich sprísnili, pretože v minulosti dochádzalo k obchodovaniu so zbraňami, mnohé z nich sa ocitli v zahraničí a boli s nimi spáchané najzávažnejšie trestné činy, dokonca teroristické trestné činy. Bývalé vlády Roberta Fica dokonca meškali s transpozíciou smerníc Európskej únie, napr. vo vzťahu k zákonu o zbraniach a strelive, ktorý takisto pojednáva o licenčnom konaní a práve preto to licenčné konanie bolo nastavené v tom zmysle, aby tam malo svoje slovo ministerstvo zahraničných vecí. Pretože obchod so zbraňami alebo obchod s vojenským materiálom je ten najdôležitejší a, samozrejme, musí byť aj pod dohľadom, pretože môže napáchať obrovské škody. Práve preto tam boli zapojené aj Slovenská informačná služba, ktorá áno, môžme polemizovať, či v tomto zmysle si plnila alebo plní svoje úlohy a rovnako ministerstvo obrany cez Vojenské spravodajstvo. Teraz ty si upozornila, že tento kompetenčný zákon to ide zmeniť a bude tá jediná kompetencia na sultánovi, korunnom princovi, ministrovi obrany, ktorý si ide robiť svoj biznis a zabezpečiť len to, aby jednoducho nemal žiadnu konkurenciu a kašle na všetky ostatné predpisy a na všetky ostatné veci, ktoré sú s tým spojené. [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [12:10] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Včera sme na návrh predsedu parlamentu Petra Pellegriniho do noci rokovali o lex ožobračovaní. Tento zákon by sa dal zase nazvať lex koncentrácia moci. Vláda koncentruje moc do svojich rúk pri vymenovaní predsedu štatistického úradu na úkor prezidentky, keďže podľa súčasne platného zákona dnes by mala predsedu štatistického úradu na návrh vlády menovať prezidentka. Rovnako vláda koncentruje moc do svojich rúk pri menovaní predsedu alebo predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Dnes by mala na návrh vlády práve prezidentka menovať nového predsedu alebo novú predsedníčku Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Po novom bude predsedu alebo predsedníčku menovať už len vláda. No a rovnako koncentruje moc do svojich rúk vláda aj pri obchodovaní so zbraňami. A ja sa pýtam, čo je na tomto hodné skráteného legislatívneho konania. Čím je ohrozená bezpečnosť, ak predsedu úradu pre dohľad alebo štatistického úradu menuje prezidentka a nie vláda? Alebo čím sú ohrozené ľudské práva, ak týchto funkcionárov menuje prezidentka a nie vláda? Čím je, čím sú, čím sa krajina vystavuje hospodárskym škodám, ak týchto funkcionárov menuje prezidentka a nie vláda? Samozrejme, že ničím, odpoveď treba hľadať v tom, že vláda sa bojí toho, že niektorých funkcionárov by prezidentka nevymenovala, lebo sú kontroverzní, preto potrebuje vláda koncentrovať moc svojich rúk, do rúk, do svojich rúk, a preto nám predkladá tento lex koncentrát... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Galko. [12:10] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, Veronika. Veľmi správne si poukázala na to, že na počiatku bola len myšlienka darovať k narodeninám Andrejovi Dankovi jedno ministerstvo navyše, v tomto prípade ministerstvo športu. No to je iks miest pre nominantov, úradníkov a štátnych manažérov Slovenskej národnej strany. Zrejme im nestačia všetky tie miesta riaditeľov rôznych úradov pod ministerstvom životného prostredia, keď sa v podstate každý deň dočítame, že minister Taraba zasa vykopol ako prašivého psa nejakého riaditeľa, ktorý 20-25 rokov ako odborník pôsobil na svojom mieste, a dosadil tam nejakého okresného predsedu Slovenskej národnej strany alebo tej, tej strany, ktorú má s Kuffom, ktorú ani neviem jak, ktorá ani neviem, jak sa volá. Lenže zvrhlo sa to na niečo úplne iné. Aj ja to, že SIS a ministerstvo zahraničných vecí vypadlo z reťazca posudzovateľov jednotlivých licencií na zbrane a na tovar dvojakého použitia v oblasti zbrojárstva, pokladám za chybu. Stráca sa tým totiž krížová, resp. mimorezortná kontrola nad jednotlivými obchodmi. Treba si uvedomiť, že častokrát o tieto licencie žiadajú podniky, kde jedným alebo jediným akcionárom je práve rezort obrany. A v týchto prípadoch aj, aj v dnešnej geopolitickej situácii je mimoriadne žiaduce, aby boli do povoľovacieho reťazca zapojené aj subjekty mimo hlavného alebo jediného akcionára, žiadateľa. To, to, že tomu verí Robert Kaliňák, to je tristné, je to neprijateľné. Áno, on je v konflikte záujmov ako aktívny, aj keď zamaskovaný podnikateľ v zbrojárstve, ale treba zdôrazniť, že ak by to bol hocikto iný, tak táto zmena je zlá a nebezpečná. [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš. [12:10] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pani poslankyňa, za váš príspevok. Správne ste pomenovali, že celým zámerom tohto, tohto zákona je, je pevne tu uchopiť moc aj v nezávislých inštitúciách, ktoré v tejto krajine fungujú posledné roky, a preto my ho teda voláme lex únos štátu, tak dohodneme sa potom s pánom Grendelom, že, na nejakej nomenklatúre a zladíme to. Taktiež ste, ste spomínali, spomínali nové ministerstvo športu, ja sa bude teraz venovať tej ekonomickej časti, časti problému. Nové ministerstvo nás bude stáť 100 mil. eur. To sa nechal počuť pán minister Kamenický. Zároveň v dôvodovej správe sa vláda snaží navodiť nejakú ilúziu toho, že, že toto nové ministerstvo vytvorí na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov tohto významného sektora domáceho hospodárstva, tým myslím teda turistický ruch. To som citoval z dôvodovej správy. Takže dobre, tak ideme investovať 100 mil. eur a hovoríme, že to vytvorí nejaký priestor pre plynulý rast príjmov z tohto dôležitého, dôležitého sektora domáceho hospodárstva. Ale keď sa pozriete do doložky vplyvov, tak tam nájdete jedine to, že tento celý návrh nemá žiadne vplyvy, ani pozitívne, ani negatívne. Takže negatívne, našťastie, priznal pán minister na tlačovej konferencii, bude to stáť 100 mil., tie pozitívne zatiaľ zostávajú veľkou, veľkou záhadou. A teda ešte k dôvodom toho skráteného konania, tak keby sme aj pripustili, že nám hrozia nejaké obrovské hospodárske škody, tak by som v tej doložke vplyvov čakal nejaké vyčíslenie toho, akým hospodárskym škodám sa predíde, že zriadime takéto ministerstvo. Jediné, čo tam nájdete, že sa prehlbujú o 100 mil. [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Janckulík. [12:10] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, minule som tu v parlamente mal študentov jedného gymnázia. Ich prvá otázka bola: skrátené legislatívne konanie. Pýtali sa na to preto, lebo to majú v školských osnovách. A viete, ako sa im ťažko vysvetľuje, že v zákone sú vedené jasné podmienky, kedy môže byť skrátené legislatívne konanie. A tu v Národnej rade sa to porušuje ako na bežiacom páse. Potom sa pýtali svojich učiteľov, že prečo sa to vlastne učia, keď tento zákon sa porušuje práve v Národnej rade, ktorá zákony vytvára. Ďakujem. [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [12:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová upozornila na to, že v jednom z tých viacerých opatrení, ktoré sú skryté v tom návrhu zákona, je obsiahnutý aj silný moment konfliktu záujmov, konkrétne konflikt záujmov ministra obrany Roberta Kaliňáka, pod ktorého rezort má prejsť všetko povoľovanie týkajúce sa zbrojárstva, a Roberta Kaliňáka ako podnikateľa v oblasti zbrojárskeho priemyslu a Roberta Kaliňáka ako predstaviteľa SMER-u, ktorého špičky sú prepojené s oligarchom podnikajúcim v oblasti zbrojárstva. A je potrebné o tom hovoriť aj v tej súvislosti, že prerokúvame návrh v skrátenom legislatívnom konaní. Ja som vo svojom vystúpení síce hovoril, že si viem predstaviť, že zmena kompetenčného zákona, prvá zmena kompetenčného zákona po zostavení novej vlády môže byť legitímna snaha, aby bola prerokovaná rýchlejšie ako v riadnom legislatívnom konaní, aj keby sme odhliadli od toho, že teraz to zákon o rokovacom poriadku neumožňuje, ale keby to aj umožňoval, tak určite nie takéto zmeny. Ak, ak by malo ísť o vznik nového ministerstva, dobre. Ak by malo ísť o prerozdelenie nejakých základných kompetencií medzi rezortmi, dobre. Ale toto je vecná záležitosť, ktorá má prejsť riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním a potom prvým čítaním a normálnym druhým čítaním v parlamente, nie takéto skracovanie. O dôvod viac, prečo tento je návrh zlý. (Potlesk.) [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Turčanová. [12:10] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veronika, veľmi pekne ďakujem, za tvoj príspevok. Myslím si, že viacerým otvoril oči a škoda, že tu nie sú koaliční poslanci, aby pochopili. Ale možno je to zámer práve vládnej koalície, že tu nie sú a nemajú tu byť, lebo ak by sa im otvorili oči, tak by nemohli za tieto veci hlasovať. Ja vypichnem len jedno, čo si povedala, že minister obrany bude mať absolútne kompetencie rozhodovať o obchode so zbraňami a je v hrubom konflikte záujmov. Keď som teraz pozerala na ten zákon inými očami, teda na tú novelu, lebo včera mi to pripadalo, že dali sme do jedného kompetenčného zákona všetko možné, ale dnes, keď som na to pozrela po tvojom príspevku inými očami, tak mi pripadá, že je to taký hamburgerový zákon, takže nazvala by som ho ináč. Tvárime sa, že hlavné, čo tam je, je zriadenie nového ministerstva cestovného ruchu a športu. Ale v podstate ide o to, že tu hovoríme, že ho zriadime, trošku upravíme kompetencie, potom tam napcháme to, že chceme si sami zobrať prezidentke alebo prezidentovi budúcemu moc a rozdiel, menovať si sami na návrh jednotlivých ministrov riaditeľov štátnych, alebo predsedov ústredných orgánov štátnej správy, ale to najzákladnejšie je že obrana a rozbehnúť perfektný obchod so zbraňami. A aby sme to celkom zamaskovali, tak do toho zákona dávame len tak nenápadne, že sa tam mení alebo vkladá slovíčko obranné. Lebo ja keď som si to včera čítala ten zákon, tak načo tam vkladajú to slovíčko obranné, ale dobre, však chceme vyzdvihnúť to, že tie zbrane budú mať len obranný charakter. Ale dnes novým pohľadom to dáva úplne iný zmysel. A preto by som na záver už len chcela povedať, že nie obštrukcie opozície, ale vytvorenie časového priestoru na to pre nás, aby sme sa mohli oboznámiť s týmto zákonom, a preto ďakujem za tieto obštrukcie. [12:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krajčí. [12:10] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ešte keď som začínal v politike, tak som počul, že, že nič v tomto štáte sa neudeje bez toho, aby niekto z toho niečo nemal, nejakú províziu a nechcelo sa mi to veriť. Ale potom neskôr, keď bola aj kríza v SMER-e, tak pani poslankyňa, vtedy europoslankyňa, Monika Beňová sa aj preriekla raz pred médiami a ako taká kritička vtedajších pomerov hovorila, že politika sa nemá robiť ako biznis, že to už je starý spôsob politiky. Žiaľ, ja mám pocit, že ten spôsob, ako využíva moc práve táto vládna garnitúra a tá, ktorá tu bola predtým, je to v podstate využitie moci na to, aby sme dokázali poprihrávať si zákazky, vyrobiť nejaké biznisy a skrátka profitovali z toho nejakým bočným spôsobom a to je niečo, čo, čo ľudia v tejto krajine stopercentne nechcú. Chceli by vidieť naozaj na čele ľudí, ktorí využívajú moc pre verejnoprospešný účel, pre ich blaho. Žiaľ, to, čo vidíme a čo si aj dneska, Veronika, tu poukázala, je presný opak, je to, čo nechceme vidieť, je zneužívanie moci, krásne, krásne si to vykreslila práve cez takéto všelijaké zašifrované veci, ktoré sa nám sem dostávajú do parlamentu. Naozaj mnohí ľudia sú veľmi frustrovaní, že opäť teraz tohto budeme svedkami toto ďalšie obdobie a už to tu v podstate máme v mnohých úrovniach a vidíme to. Ďakujem. (Potlesk.) [12:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [12:25] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám, pani Remišová, za váš príspevok, ktorý sa teda venoval tomu zbrojárskemu, tej časti vlastne novely kompetenčného zákona, ktorá sa týka zbrojárskeho priemyslu. Veľmi ma to zaujalo a teda som si otvorila tú dôvodovú správu a je to hrozne vtipné, že hneď v tom úvode vlastne napriek tomu, že tu dochádza k takýmto zmenám, tak vláda píše: „Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie." Zaujímavé. Tiež keď sa pozrieme na tú dôvodovú správu, tak tam vlastne nikde nenájdeme práve posúdenie toho vplyvu týchto zmien na podnikanie v tom zbrojárskom priemysle, čiže museli ste to zjavne vykonať vy vo svojom príspevku, aby, aby nám to bolo jasnejšie, keďže ten priestor na rozporové konanie tu nebol. Ale je tiež zaujímavé, že tá dôvodová správa, mne to tu ukazuje akože 16 strán, a keď sa na to pozrieme, tak naozaj tieto novely týkajúce sa tých zbrojárskych vecí, tie novelizačné body majú viac odôvodnenia ako zvyšok tých ostatných prílepkov, čo tam je. Čiže celkom zjavne je podľa mňa jasné, že kto bol na tieto novely pripravené, kto ich mal predpripravené a chcel, aby sa to takýmto spôsobom udialo. Tak to som len chcela pripomenúť, ako to vyzerá v dôvodovej správe. A tiež vám ďakujem za to, že ste znova upriamili pozornosť na tú novelu, ktorá sa týka riaditeľa SIS. Mne naozaj príde absurdné, že tu ideme zavádzať spôsob výberu, ktorý zabezpečí, že ak sa riaditeľom SIS stane niektorí z poslancov Národnej rady, tak mu ten mandát nezanikne. No ak už toto nám nemá povedať, že aký je skutočný cieľ tejto zmeny, tak ja už neviem, že čo a nechápem, že prečo sa tu vlastne nebavíme o tom otvorene a vláda to zahmlieva. Vďaka. [12:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Marcinková. [12:25] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tak si to zhrňme. Robert Kaliňák, ktorý mal alebo ešte má podiel v zbrojárskej firme, ktorý je zo SMER-u, kde vieme, že dochádza k nejakému prepojeniu na osoby, ktoré sú v zbrojárskom priemysle, ktorý je momentálne ministrom obrany, získa do rúk moc, ktorú vezme ministerstvu hospodárstva, SIS-ke a ministerstvu zahraničných vecí, udávať licencie na vývoz produktov, teda zbraní a všetkého súvisiaceho so zbrojárskym priemyslom, do zahraničia v čase, kedy zbrojársky priemysel veľmi prosperuje, lebo máme dva otvorené konflikty vo svete a jednu veľkú tenziu medzi Taiwanom a Čínou. Takže Robert Kaliňák svojej povesti obchodníka nezostáva nič dlžný, pretože toto je jasný príklad toho, keď sa štátna moc zneužíva na obchodné účely, pretože nikto, kto obchoduje v tomto priemysle, si v po schválení tohto zákona bez možnosti rozporového konania, bez možnosti akéhokoľvek pripomienkovania, keďže ide v skrátenom legislatívnom konaní, nebude môcť v tomto sektore ani len pípnuť bez toho, aby o tom nerozhodoval, nieže nevedel, nerozhodoval samotný Robert Kaliňák, ktorý je tu v zjavnom konflikte záujmov, pretože v tejto oblasti podnikal a teraz bude dávať ako jediný aj rozhodnutia v tejto oblasti. Ja sa pamätám, keď som ešte robila v prezidentskom úrade a keď rôzne pikošky kolovali o ministroch toho času. Minister Kaliňák bol ministrom vnútra a hovorili jeho spolupracovníci o tom, ako je vášnivý obchodník s akciami, ako má vo svojej kancelárii niekoľko displejov, kde sleduje obchod s akciami od rána do večera. Už vtedy bol obchodníkom a viem si predstaviť, že ani teraz mu neušlo, ako vysoko sú ak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Veronika Remišová. [12:25] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem vám veľmi pekne, milé kolegyne, milí kolegovia, za veľmi konštruktívne pripomienky, veľmi správne ste to povedali. Áno, je to koncentrácia štátnej moci na obchodné účely. A názov, ktorým ste nazvali tento zákon, či už je to moc štátu, alebo koncentrácia moci, hamburgerový zákon koncentrácie moci je veľmi presný, pretože presne o to v tomto zákone ide. Zároveň kolega Roman Mikulec pripomenul, k čomu viedlo obchodovanie so zbraňami, resp. ak si pamätáte, v roku 2015 za vlády Roberta Fica bol odporný teroristický útok Charlie Hebdo a vtedy už boli podozrenia, aj zahraničná tlač písala, že zbrane, ktorými teroristi vraždili, pochádzali práve zo Slovenska. A Robert Fico pri inej príležitosti vtedy povedal citáciu, že však: „Zbraň je biznisový produkt. Keď nepredáme my, predá niekto iný." Jemu je úplne jedno, komu sa predáva, či sa predáva teroristom, alebo komukoľvek inému, hlavne, že je z toho biznis. A teraz tento biznisový produkt dáva do rúk najväčšiemu biznismenovi tejto vlády Robertovi Kaliňákovi. A je naozaj smutné, že vláda, že Robert Fico oklamal ľudí pred voľbami s nejakými, kde hovoril, že ani náboj na Ukrajinu, mal plné ústa mieru, vypúšťal papierové holubice na námestiach a prvá vec, prvý zákon, keď príde do vlády, tak prvý zákon, ktorý schváli, je koncentrácia moci na účely obchodných záujmov práve v zbrojárskom priemysle, kde všetci veľmi dobre vieme, že tie zisky sú najväčšie, sú bez dohľadu verejnosti, pretože všetko môžte utajiť. Ďakujem. [12:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Dej, nevidím ho v sále, stráca poradie. Vystúpi pán poslanec Kišš. [12:25] Štefan Kišš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán minister, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, začnem kvízovou otázkou. Viete, čo majú spoločné Policajný zbor, inšpekcia Policajného zboru, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad, Súdna rada, Úrad špeciálnej prokuratúry a od pondelka aj protimonopolný úrad? Všetko sú to slovenské štátne inštitúcie, nezávislé, ktoré sa vláda rozhodla uniesť. Ja som tento legislatívny balíček nazval lex únos štátu. Účelovou zmenou zákona, samozrejme, v skrátenom legislatívnom konaní ako ináč, teda bez diskusie s verejnosťou vláda rozvracia nezávislé inštitúcie. A tento rozvrat je veľmi expresný, chladnokrvný a extrémne cynický. A v tomto prípade tomu ale rozumiem v tom, že je racionálny. Znamená veľmi také to agresívne ale uchopenie moci, ale v skutočnosti tým bude škodiť nám občanom. Druhá kvízová otázka. Viete, čo majú spoločné úspešné krajiny? Povedzte si svoju obľúbenú, kam radi cestujete alebo, alebo chodíte na dovolenku, prípadne služobné cesty. Teraz skoro všetky úspešné krajiny sú buď v Európskej únii, alebo OECD, neviem, či už povieme Francúzsko, Nemecko, škandinávske krajiny, Holandsko, Veľká Británia, USA, Kanada, ale aj Austrália, Nový Zéland, Južná Kórea, Japonsko a podobne. Všetky tieto krajiny nemajú spoločné výšku daní alebo počasie, ale majú spoločné to, že v nich fungujú verejné inštitúcie. Mnohé z nich nezávislé, jednoducho predstavujú nejakou váhou pre fungovanie inštitúcií, fungovanie krajiny, prípadne poskytujú také zrkadlo rôznym nápadom, dobrým aj tým negatívny, ktoré sa môžu často v politike udiať aj v civilizovaných krajinách. A tie inštitúcie, ktoré som tuná na začiatku menoval, ktoré sme na Slovensku budovali desaťročia, chce vláda SMER-u ovládnuť za pár týždňov. A takto nehanebne novelou kompetenčného zákona v skrátenom konaní a bez diskusie. Ja by som to nenazval ináč ako demontáž demokracie, preto nemôžeme ostať ticho a budeme pokračovať v tejto diskusii a aj v protestoch, ktoré, ktoré sme organizovali uplynulé dni. A naďalej budeme bojovať za právny štát na Slovensku tu v Národnej rade, aj v uliciach a všetkými dostupnými prostriedkami. V tej samotnej konsolidácii je toľko problémov, že ani neviem, kde začať. Niektorými sa už zaoberali moji predrečníci a predrečníčky, tak skúsim k niekoľkým bodom, pokúsim sa neopakovať, aby sme si povedali nové témy. Napríklad Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, staronový pán predseda Holjenčík musel odstúpiť po tom, čo odporúčal vodárenským firmám, ktoré mal z titulu svojej funkcie regulovať a kontrolovať, ako môžu čo najviac zarobiť na regulácii, ktorú vydáva ÚRSO. Ergo na ľuďoch, pretože tie peniaze, resp. tá regulácia sa niekde takto odraziť musí. A ja nemám nič osobné proti pánovi Holjenčíkovi, ja som sa s ním stretol, keď bol predsedom ÚRSO v minulosti, a keď sa prevalila táto kauza, ja som mu neprial nič zlé. Myslel som si, že ide do zaslúženého dôchodku a prial som mu, nech si ho užije. Ale dnes sa vrátil a pre mňa je to jeden z viacerých symbolov, ďalším výsmechom do tváre občanov zo strany vládnej koalície SMER-u a jeho koaličných partnerov. Človek, ktorý musel odstúpiť pre takéto neúmerné a aj antisociálne zdražovanie a ktorý bol pánom Andrejom Dankom vtedy označený za cynika a bezcharakterného človeka, sa dnes vrátil do svojej, do svojej funkcie. A takisto pre mňa je to taký symbol toho, akým spôsobom vláda SMER-u pristupuje, pristupuje k moci v tomto svojom už štvrtom volebnom období. Jednoducho akékoľvek okolky už opadli, bez škrupúľ sa obracajú na praktiky, ktoré sme na Slovensku ešte nemali, alebo ak mali, tak hlboko v deväťdesiatych rokoch. Druhá inštitúcia – Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V programovom vyhlásení vlády sa píše, ako poukázal môj kolega Oskar Dvořák včera tesne pred polnocou, že ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva. Tak by som povedal, že to, čo sa tuná deje, je presný opak. Samozrejme, tá základná myšlienka, ktorou sa vôbec dohľad nad zdravotnou starostlivosťou odpolitizoval vtedy ako súčasť tzv. Zajacovej reformy, mala úplne racio. Jednoducho niektoré činnosti, ktoré, ktoré by mali byť posudzované úplne legitímne, nezávisle, nemajú žiadny vplyv s politikou, má robiť nezávislý úrad. Áno, keď v nemocnici dôjde k pochybeniu alebo, alebo je nejaké dôvodné podozrenie na nejaké nekalé praktiky v zdravotníctve, tak nezávislý úrad ich, ich posudzuje a vyšetruje a podobne, to má robiť nezávislý úrad. Dnes, alebo teda touto legislatívou sa vláda pokúša aj tento úrad dostať do svojho područia. Aj súčasná pani predsedníčka Bláhová poukázala na to, že v minulosti sa takéto riešenia, alebo teda malo takéto riešenie veľmi negatívne dôsledky na zdroje verejného zdravotného poistenia a priniesli profit konkrétne finančnej skupine Penta, o tom sa tuná už v predchádzajúcich vystúpeniach rozprávalo. A takto sa zvalia ďalšie bariéry pre nekalé praktiky zo strany finančných skupín. Ďalšia inštitúcia – Protimonopolný úrad. Všetci si veľmi dobre pamätáme na živú predvolebnú kampaň. Jednou z tém boli ceny potravín. Vláda nám mimochodom, teda dnes vládne strany nám sľúbili, že sa budú znižovať, čo je jedna z ďalších mimochodom logických slučiek v ekonomike. Ceny sa nikdy neznižujú, môžu sa pomalšie zvyšovať, ak sa znižujú, volá sa to deflácia, vtedy to znamená, že máme krízu iného typu ako vysoká inflácia, ale tiež je to kríza a tiež zasahuje peňaženky občanov, ale o tom som nechcel teraz hovoriť. Pri téme potravín sa viaceré vládne strany, pamätám si určite SNS, myslím, že aj, aj ostatné, SMER a HLAS, teda okrem toho, že idú znížiť ceny potravín, tak, samozrejme, si vybrali takého veľmi ľahkého nepriateľa, potravinové reťazce, a že vraj tu máme kartel v potravinových reťazcoch. Tak mňa prvé, čo napadlo, že tak nech nám povie protimonopolný úrad, že či máme kartel alebo nie. Samozrejme v naratíve vládnych strán sa nič také neobjavilo, ale protimonopolný úrad má toto vo svojej gescii. Má posúdiť, či na nejakom trhu existuje, funguje konkurencia, ako má fungovať. To znamená, otázka, či máme kartel v potravinových reťazcoch, na to nám má odpovedať protimonopolný úrad a nie, nie politici na tlačovkách na základe svojich dojmov alebo na základe toho, že sa im to práve hodí do predvolebnej kampane. A ja neviem, ja neviem, či máme, nevidel som takéto zistenie, aspoň nie v nejakom siahodlhom reporte, ale, ale na to máme inštitúcie, ktoré sa majú takýmito vecami zaoberať. A čo je možno ešte výživnejšie, tak konkrétne protimonopolný úrad už v minulosti poukazoval napríklad na možné kartely v IT biznise, aj o prepojení na pána Brhela, alebo firmy blízke Brhelovi a Malatinskému dostali od úradu pokutu sedem miliónov eur a zákaz účasti na verejných zákazkách. Protimonopolný úrad o krokoch informuje aj Európsku komisiu, tak, tak je nastavená platná európska legislatíva. Čiže teoreticky sa môže stať, že budeme mať problém s Bruselom, ak, ak takéto praktiky dovolíme. To všetko robí protimonopolný úrad a, alebo teda mal by robiť, a ak sa dostane do politického područia, tak bude robiť to, čo bude chcieť vláda SMER-u, alebo nebude robiť to, čo bude chcieť, aby nerobila. Ďalšia inštitúcia – ministerstvo športu. Teda to je už trochu iná téma, je to ústredný, teda má to byť ústredný orgán štátnej správy, ale, ale ten, keď sme si prečítali prvý nadpis alebo teda to, o čom hovorí aj tá celá dokumentácia tlači, o ktorej tuná rokujeme, tak to vlastne má byť akože o ministerstve športu. Schválne som začal od tých iných inštitúciách, pretože samotné ministerstvo športu je ešte možno menší problém, ktorý, ktorý máme v tomto marazme tejto parlamentnej tlače. Nemôžem sa ubrániť dojmu, že samotné ministerstvo je len politická trafika pre pána Andreja Danka, pretože tak si rozdelili toho medveďa pri rokovaní o koalícii a vyšlo to tak, že teda zišlo by sa ešte jedno ministerstvo. Predtým, ako sa vrátim ešte už konkrétnejšie k ministerstvu, tak ešte taký krátky exkurz o tom, ako, ako budujeme efektívny a fungujúci štát na základe takého jednoduchého symbolu. Táto vláda je minimálne tretia v poradí, hlbšie do histórie som pri tejto svojej, nazvime to, ľahkej analýze pri príprave tohto prejavu ešte nešiel, ale minimálne tretia v poradí, ktorá zakladá nové ministerstvo. V roku 2016 tretia vláda SMER-u založila takzvané ÚPVII, úrad podpredsedu vlády pre, ako to bolo, investície a informatizáciu, ďakujem. A mal to byť, mal to byť úrad, teda bol vyrobený pre vtedy digitálneho lídra pána Pellegriniho, aj taká bola dohoda, že bude mať, že to bude taký maličký úrad, bude mať dvadsať ľudí, spoločný back office s ministerstvom financií, fajn, dobre, potrebujeme posilniť IT, dáme tomu takúto symboliku a posilnime takto agendu. Dnes má medzitým premenované MIRRI asi tisíc zamestnancov, časť z nich sa realokovala, treba povedať pre korektnosť, a celá agenda eurofondov, rádovo niekde okolo tristo ľudí, prešla, prešla na toto ministerstvo, ale väčšina z tých ďalších ľudí je nárast počtu úradníkov. A samozrejme, môžme sa baviť o legitímnosti, keď chceme lepšie manažovať IT-čko, možno tam potrebujeme pár ľudí, alebo na, neviem, podporu investícií, alebo čohokoľvek. Ale rovnako platí otázka aj, kde nám nejakí ľudia ubudli a to už, to už sa komunikuje, aj realizuje ťažšie. Prišla vláda OĽANO a spol., nezrušila žiadne ministerstvo, teda okrem premenovania ÚPVII na MIRRI a založila úrad podpredsedu, pomôžete mi, pána Holého, už neviem ani presne, ako sa volal, ale vznikol ďalší ústredný orgán, na ktorého čele bol člen vlády, ktorý zase zamestnal pár ľudí, a teraz som si nestihol dohľadať, koľko má dnes, ale zase sa bavíme rádovo o stovkách ľudí. No a dnes zakladáme, alebo teda ešte raz, opravím sa, vláda sa pokúša založiť ministerstvo športu a cestovného ruchu, podľa oficiálnej dokumentácie sa nám sľubuje, že to bude zadarmo, podľa mediálnych vyjadrení ani náhodou, tak ja by som sa chcel spýtať, aký je teda rozpočtový vplyv založenia alebo a fungovania tohto nového ministerstva. Pretože nie v tlači, ktorú máme, ktorú máme v tuto v rozprave, ale z mediálnych vyjadrení a z diskusií na výbore som sa dozvedel, že jednak budeme dávať na šport a cestovný ruch 100 mil. navyše na politiky a nejaké dotácie, granty, jednoducho rozvoj športu a cestovného ruchu. Dobre. Okrem toho som sa dočítal, že sa presunú ľudia z dnešných ministerstiev školstva a, tuším, že dopravy, kde je dnes cestovný ruch ako formálne zaradený ako agenda, sa presunú na nové ministerstvo, ale pribudnú nejakí ďalší. V doložke som sa nič také nedočítal. A len napríklad som sa dozvedel na, alebo teda počul som na finančnom výbore, kde bol predkladateľ pán minister Susko, že podpora športu bude mať, bude mať pozitívne vplyvy na, na HDP vďaka tomu, že budeme podporovať nejakú, nejakú aktivitu a tak ďalej. No a ja som, ja som takéto argumenty počul v princípe o každom sektore, vo svojej predchádzajúcej práci som sa, som sa venoval doložkám vplyvov a vôbec vplyvom rôznych investícií a politík na, na, na rozpočet, na ľudí, na firmy a je to taký klasický argument, že keď dáme niekde peniaze, tak to podporí HDP, to iste to, to sedí, len tie peniaze môžme dať aj niekde inde a ešte na produktívnejšiu aktivitu, tak o tomto sa dá, sa dá diskutovať. No ale v každom prípade takáto rozprava neni, aby sme teraz rozoberali vplyvy podpory športu a cestovného ruchu, ale mali by sme mať o tom podklady. A ja teda by som rád vyzval predkladateľa, teda v tomto prípade ministra spravodlivosti, a mohlo by to zaujímať aj pána ministra financií, aby nám predložili tú analýzu vplyvu na verejné financie, na ľudí, na firmy, v konečnom dôsledku na ekonomiku. Aby sme vedeli, koľko tento nápad vlastne bude prinášať, teda tých deklarovaných pozitívnych benefitov. A k tým nákladom, ktoré teda sme sa zatiaľ nedočítali, ale, ale z mediálnych vyjadrení počúvame, že pravdepodobne teda že budú mať, tak mám pre pána ministra takú pomôcku, že keď sme si prerátali, koľko stojí jeden zamestnanec na tovaroch a službách, tak je to približne 40-tisíc eur ročne, si vynásobte počtom ľudí, ktorí nám do trojčlenky dosadia potom niekedy kompetentní. Alebo samotná prevádzka budov, hej, keďže ľudia potrebujú niekde, niekde sídliť, potrebujú nejakú výbavu, približne 2,5-tisíc ročne na zamestnanca. Tak asi tam niekde budú, budú tie rozpočtové vplyvy toho, čo nám chystá vláda SMER-u. No a aby som to uzavrel, kvalitné verejné inštitúcie sú, samozrejme, kľúčové, ako som povedal na začiatku, preto aby, aby akákoľvek, alebo teda aby krajina prosperovala za, za akejkoľvek vlády, a to, čo robí vláda v napríklad v tejto legislatíve a v ďalších, ktoré majú byť tiež na programe pléna Národnej rady, robí, robí vláda v podstate úplný opak. To, čo by mala robiť a máme o tom my v Progresívnom Slovensku veľmi, veľmi jasný názor, je niečo úplne, niečo úplne iné. Naopak, posilňovať nezávislosť úradov, nie politické dosadzovanie, ale transparentné výberové konania aj na úrovni, teda, samozrejme, na úrovni vedenia týchto inštitúcií, ktoré som spomínal, ale napríklad aj na úrovni okresných úradov, kde vláda opäť po nástupe do funkcie už väčšinu, väčšinu z nich vymenila veď bez, bez akéhokoľvek procesu alebo diskusie. Alebo všetkým týmto inštitúciám, aj štátnym podnikom navrhnúť normálne merateľné výsledkové ukazovatele, ktoré sú jednak vodítkom pre tých manažérov, pre tých zamestnancov, ale aj pre verejnosť, aby sa, aby sa mohli odpočtovať, či robia, či si robia svoju prácu a či si ju robia dobre a podľa toho napríklad potom možno aj financovať ich fungovanie alebo teda ich výsledky kľudne aj odmenami, ak sú, ak sú pritom, ak sú vo svojom fungovaní úspešní, ale musíme vidieť, že sú a od tohto sme vzdialení na stovky kilometrov. Alebo napríklad aj, aj personálne audity a znížiť počty tam, kde je prebytok, a naopak posilniť tam, kde, kde tieto kapacity potrebujeme. Vláda tvrdí, že je to v športe a v cestovnom ruchu, určite sa nájdu aj iné oblasti. No a takýmto spôsobom manažovať verejné financie a inštitúcie. Čas mi uplynul. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [12:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem trinásť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Hargaš. [12:40] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Števo, za, za tvoj rozsiahly, rozsiahly príspevok. Viacero zaujímavých vecí si v ňom spomenul, ktoré, myslím si, že dotvárajú taký, taký kontext, lebo všetky zákony, o ktorých tu rokujeme, treba vnímať v nejakom kontexte, v ktorom sa dejú, ony dohromady vytvárajú nejaký obraz. Som rád, že si to prelinkoval aj na oblasť IT, špeciálne teda snahu o ovládnutie protimonopolného, protimonopolného úradu, ktorý prešetroval kartely aj v tejto oblasti. Čiže obsadenie takejto nezávislej inštitúcie, ktorá v tomto sektore poukázala na úplne pokrivenia trhu, keď si dáme do kontextu aj to, o čo sa snaží vláda spraviť s Úradom špeciálnej prokuratúry a znižovaním trestov za ekonomickú trestnú činnosť a korupciu, tak ono kúsok po kúsku to vyzerá zle, ale všetko dohromady to vyzerá rádovo horšie, hej. Že tá skladačka, keď sa, keď sa poskladá dohromady, tak, tak to tvorí obraz, obraz o tom, o čo tu v skutočnosti naozaj ide, myslím, že je úplne namieste tento, tento zákon naďalej, naďalej pomenuvávať tým, že je to lex únos štátu, únos nezávislých inštitúcií, ktoré majú dozerať nad tým, že mechanizmy medzi verejnou správou a komerčným sektorom tu fungujú správne a spoľahlivo. Takže špeciálne v oblasti IT tu viacerí majú skúsenosť s tým, čo sa, čo sa dialo v informatizácii za vlád SMER-u, dnes o tom vypovedajú viacerí vtedajší aktéri týchto, týchto konaní, či už v kauze Mýtnik alebo podobných, a práve takýmto veciam sa táto vláda snaží zabrániť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Spišiak. [12:55] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tak ako Štefan Kišš tu poznamenal a vlastne zdôraznil, že o čo sa tu jedná, ide o absolútne politické ovládnutie štátu cestou ovládnutia nezávisle kreovaných pôsobiacich inštitúcií štátu, ktoré majú vykonávať nezávislú kontrolu nad výkonnou mocou, aby bola zachovaná demokracia. Lenže ako som už tu pred chvíľou povedal, demokracia sa dá zmeniť na absolútnu politickú moc. Dá sa to urobiť zákonne, čisto, lenže táto zákonnosť a čistota potrebuje čas. Potrebuje čas, kvalitnú legislatívu, kvalitné premyslené postupy, lenže táto koalícia zrejme čas nemá, chce to mať za sebou čo najrýchlejšie a preto urobí chyby. Chyby v legislatívnom procese, chyby v kvalite predkladaných zákonov, všelijakých pozliepancov a vlastne to je šťastie, to je naše obrovské šťastie, šťastie pre tých občanov, ktorým záleží na právnom štáte, ktorým záleží na tom, aby Slovensko bolo demokratický právny štát. No v ich mene my tu máme za povinnosť na tieto nekvalitne v rozpore s legislatívou predkladané zákony reagovať, reagovať, upozorňovať a preto táto debata vlastne je možno taká dlhá, lebo máme na čo upozorňovať. Ak by sme nemali na čo, tak by sme to tu možno rýchlo vybavili. Preto navrhujem koalícii, aby stiahla všetky tieto narýchlo pozliepané zákony v skrátenom legislatívnom konaní, dopracovali ich, skvalitnili, predložili v riadnom legislatívnom konaní a kľudne by sme mohli začať rokovať o rozpočte, ktorý je naozaj dôležitý pre ďalší chod našej krajiny. Ďakujem. (Potlesk.) [12:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kéry. [12:55] Marián Kéry – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, oceňujem vaše kultivované, kľudné a miestami až také mentorské vystúpenie. Tvrdíte, že tento návrh zákona škodí a doslova ohrozuje demokraciu na Slovensku. Špeciálne ste sa venovali téme úradu špeciálnej prokuratúry. Priznám sa vám, že nedávno som sa zúčastnil pracovných raňajok predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho s veľvyslancami štátov Európskej únie. A v diskusii, samozrejme, sa vynorila aj téma Úradu špeciálnej prokuratúry. Predseda parlamentu sa prítomných veľvyslancov opýtal, že v ktorých štátoch Európskej únie existuje popri hlavnej štátnej alebo generálnej prokuratúre aj nejaká špeciálna. Čo si myslíte, koľko rúk sa zdvihlo? Jedna jediná ruka veľvyslanca Rumunska a potom ďalej poznamenal ešte pán veľvyslanec Rakúska, že u nich popri tej hlavnej štátnej prokuratúre ešte existuje niečo podobné, čo sa dá prirovnať k špeciálnej prokuratúre na Slovensku. Ja sa vás chcem opýtať, myslíte si, že v štátoch, ako je Nemecko, Francúzsko, Taliansko a mnohé ďalšie, kde absentuje inštitút špeciálnej prokuratúry, že je ohrozená miera demokracie? Ja si myslím, že vôbec nie. Samozrejme, asi vám uniklo aj pozornosti, že nie je to tak dávno, čo v Bulharsku bol zrušený úrad špeciálnej prokuratúry, a to si v Európskej únii, ani v Európskej komisii nikto, ale nikto ani nevšimol. [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Števulová. [12:55] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, Števo, za tvoj príspevok a aj za to, že si znovu upozornil aj na tú jednu absurdnosť, ktorá sa tam týka vlastne toho protimonopolného úradu, lebo teda v tej vládnej novele kompetenčného zákona sa pôvodne ten protimonopolný úrad nevyskytol, lebo tak asi zabudli, že ešte aj toto by sa dalo ovládnuť. A potom nám tu pristál vlastne pozmeňujúci návrh koaličného poslanca, ktorý teda, predpokladám, že ešte bude prednesený v nejakej dobe, ktorý vlastne v podstate úplne je v rozpore s, a jednak aj so smernicou o ochrane hospodárskej súťaže, ako aj vlastne s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie a protimonopolný úrad veľmi správne začal hneď biť na poplach a odkázal nám aj cez mediálne vyjadrenia, že najmä pokiaľ ide o podmienky výberu osôb, ktoré vlastne môžu byť šéfom protimonopolného úradu, ale aj neprípustné rozšírenie podmienok vlastne odvolania z funkcie, tak tam celkom jednoznačne budeme v rozpore s európskou judikatúrou a so smernicou. Čiže to znova ukazuje na nepripravenosť tohto zákona a to, že ak by bol reálne prijímaný inak ako v skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré vôbec teda predovšetkým tu nie je dôvod, tak zjavne by na túto chybu bol niekto vládu alebo koaličných poslancov mohol ešte vlastne v tých riadnych legislatívnych procesoch upozorniť. To sa však nestalo a tak sa tu bavíme okrem SIS-ky, ÚRSO, úradu pre dohľad, aj teda o protimonopolnom úrade, kde nám perspektívne, ak by teda ten návrh bol schválený, hrozí aj infringement od Európskej komisie. Skvelé. [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Nash. [12:55] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem Števovi za skvelý príspevok do tejto diskusie. Veľmi správne nazval tento zákon ako lex únos štátu, pretože nejde o nič iné, ako o pokus o rozvrat a ovládnutie nezávislých inštitúcií, ktorými sú napríklad Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, o ktorom nám včera výborne predniesol príspevok Oskar Dvořák, ďalej protimonopolný úrad, kde ovládnutím tohto úradu sa otvorí cesta na nekontrolované nákupy IT systémov do štátnej správy. Ja sa prizastavím pri ministerstve športu, ktoré ma najviac zaujíma z tohto zákona. Chcem povedať, že v dôvodovej správe nie je ani jedna zmienka o tom, prečo tento úrad vzniká kvôli športu. Je tam iks dôvodov, prečo vzniká kvôli cestovnému ruchu, ale ani jedna zmienka o športe. Ďalej v tomto zákone sa dopĺňajú veľmi zaujímavé činnosti tohto nového úradu v pôsobnosti športu, a síce podporu regionálneho, mládežníckeho a akademického športu, podporu miestnych športových alebo regionálnych podujatí. Pod týmto naozaj neviem, čo si mám predstaviť, či budeme sponzorovať nejaké zabíjačkové slávnosti a k tomu futbalový zápas alebo neviem, aké iné miestne podujatia to budú. A nákup športovej výbavy. Toto ma naozaj veľmi zaujalo, či bude tento úrad obstarávať túto výbavu a potom ju helikoptérou rozhadzovať do všetkých škôl a do všetkých malých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Marcinková. [12:55] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Toto neni nič iné ako lex kšefty, pretože keď sa pozriete na to, čo sa mení, musí vám byť jasné, že týmto zákonom treba veľmi rýchlo a počas sviatkov, kedy nikoho nezaujíma nič iné ako, samozrejme, nakupovanie darčekov a čas s blízkymi a pokoj a kľud, sa snažia v tomto vianočnom období spáchať na demokracii, na verejných financiách sabotáž, pretože tu máme schované v nejakých prílepkoch monopoly v zbrojárskom priemysle, na čo upozornila pani poslankyňa Remišová, potom tu bola veď včera večer pomerne siahodlhá debata o tom, na koho otlak stúpila pani Bláhová a prečo vlastne dochádza k zmenám na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, bavíme sa o Pente. Potom sme tu počuli od iného kolegu, že sa týmto zákonom, touto zmenou vytvára priestor na predražené IT zákazky. Potom nám tu týmto zákonom vzniká nejaké úplne nové ministerstvo, ktoré bolo sľúbené nejakému úplne zanedbateľnému politickému partnerovi, ktorému fakt nemali čo dať, ani, aj sa mu báli možno dať nejaké, nejaké dôležité ministerstvo, tak mu vymysleli nové pre šport a cestovný ruch. Ja mám muža v športe a fakt mi to je ľúto, že kto bude vlastne takéto ministerstvo manažovať, ale dôležitejšie je, že pre nich je tak dôležité toto nové ministerstvo, ktoré vzniklo kvôli ich výmyslu, že tu všetci sedia, pozrite sa na stranu SNS, všetci sú tu, všetci diskutujú, všetci hovoria o tom, prečo tak súrne potrebujeme nové ministerstvo. Takže mňa naozaj ich faktické poznámky a vystúpenia v rozprave veľmi zaujímajú, pokladám ich za prínosné a presvedčili ma o tom, že toto nie je len lex kšeft, ale že tu naozaj ide o veľa a je tu nevyhnutné, aby sme v skrátenom legislatívnom konaní, bez možnosti klásť pripomienky, hovoriť o tom, schválili toto nové ministerstvo a všetky zmeny naprieč, napriek orgánmi hneď teraz. (Potlesk.) [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dvořák. [12:55] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa vždy snažím, budem sa venovať tomu úradu pre dohľad, ktorý som tu včera rozoberal trošku. Ja sa vždy snažím využiť prítomnosť ministra, ktorý tuto v sále sedí, a včera keď tu sedel pán Susko, tak som sa snažil teda od neho dostať odpovedať na to, že tie ústavnoprávne aspekty, že či by nám nevysvetlil. Tak pán Susko nám teda nevysvetlil ani skrátené legislatívne konanie, ani ústavnoprávne aspekty. Ale keď už tu je pán Kamenický, pán minister financií, tak mne možno napadla taká myšlienka, že vy ste možnože taký že nepochopení inovátori, ale zároveň takí trošku babráci, lebo my sme mali v programe PS – Spolu ešte pred štyrmi rokmi, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou by nemusel fungovať teoreticky, ak by jeho kompetencie, kontroly finančného trhu, teda zdravotného trhu, prebrala Národná banka Slovenska. A ja si teraz, ja teraz možno uvažujem, že vy možno na toto mierite, a teraz keď sledujem aj tu pána spravodajcu zo včera pána Malatinského (správne pána Malatinca, pozn. red.), ako predkladáte tie, tie rôzne pozmeňovacie návrhy v takom tom chaose, tak vám možno v tom chaose teda ako keby že chceli ste možno povyhadzovať nejaké kompetencie, oslabiť ten úrad, a možno ste teda aj chceli dať tú Národnú banku Slovenska, preniesť tú kontrolu finančného trhu, ale možno sa vám to nepodarilo. Ale tak ja teda budem očakávať, že či ešte nepríde nejaký takýto podobný pozmeňovák, lebo v skutočnosti je to veľmi dobrý a inovatívny nápad, ako to niekde funguje aj v zahraničí. Oni takéto úradu dokážu niekedy spájať napríklad s tým, že oni podporujú inovácie, rôzne dotačné schémy a podobne, ale zároveň to by si teda vyžadovalo ten druhý krok, aby tá kontrola toho finančného trhu bola zabezpečená. Ono je to dobrý nápad aj preto, pretože Národná banka Slovenska už dneska kontroluje klasické poisťovne, ktoré napríklad robia aj životné poistky alebo neživotné poistky rôzne. Tak ja by som sa možno, keď tu teda sedí pán Kamenický, opýtal, že či to nemysleli takto, že čo si o tomto nápade možno, čo my už sme teda aj vtedy v Progresívnom Slovensku už dávnejšie teda presadzovali, že čo keby teda tá kontrola toho poistného trhu prešla na Národnú banku Slovenska. Ďakujem za, vopred za odpoveď. [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sabo. [12:55] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ono to tu už zaznelo a ešte to tu asi aj veľakrát zaznie, je naozaj perfídne, že týmto zákonom sa vláda snaží zasiahnuť okrem mnohého iného aj do rezortu zdravotníctva, a to, ako si Števo spomenul, zasiahne aj do nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V podstate aj Oskar Dvořák to tu včera vo svojom vystúpení akcentoval, že v momente, ako bude Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou politicky závislý, tak práve to môže spôsobiť hospodárske škody. No a teraz vlastne nie je žiaden dôvod, prečo by takáto vážna vec mala prechádzať cez skrátené legislatívne konanie. No a alarmujúce, čo by malo vlastne občanov a občianky tejto republiky mobilizovať a my ich vlastne pozývame k tomu, aby sa mobilizovali spolu s nami, je, že hovoríme nateraz o nezávislom orgáne, ktorý má dohliadať jednak na kvalitu poskytovania zdravotnej starostlivosti, na plnenie si povinností zdravotných poisťovní, a to je to dôležité, že dohliada aj na, osem miliárd si hovoril, Oskar, či? Osem miliárd, hej? Dobre si pamätám. Osem miliárd eur, ktoré máme v zdravotnom poistení. To je to, čo by malo teda nás všetkých mobilizovať, aby sme povedali rázne nie tomuto návrhu a to je to, pri čom by všetkým občanom a občiankam Slovenskej republiky mala blikať jedna veľká kontrolka. Ďakujem. [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. A teraz vystúpi pani poslankyňa Stohlová. [12:55] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem kolegovi Kiššovi za jeho príspevok. Ty si hovoril o nepotrebnosti nových inštitúcií, orgánov, ministerstiev a ja úplne súhlasím. Cestovný ruch na Slovensku naozaj potrebuje všetky iné kroky na nejaké povzbudenie, ale, ale tvorba alebo vytvorenie nového ministerstva medzi nimi naozaj nie je. Napríklad keď sa pozrieme na taký prírodný turizmus, to je budúcnosť turizmu ako takého. Je to niečo, čo Slovensku môže zabezpečiť perspektívne ekonomický rozvoj práve v tých, aj práve v tých najproblematickejších oblastiach. No ale máme tu taký problém a háčik, najmä keď sa pozreme na nominantov strany SNS, že tento prírodný turizmus má za prvý cieľ ochranu prírody, pretože práve príroda, to najcennejšie je to, za čím ľudia chodia v rámci prírodného turizmu, okolo nej sa to celé točí. No a práve od vlády samotnej aj od nominantov strany SNS, ktorí chcú vytvorenie takéhoto nového ministerstva, ktorí vraj chcú povzbudiť cestovný ruch na Slovensku, tak vidíme celkom opačné kroky, je tu vyhrážanie sa rušením národných parkov, vyhrážanie sa strieľaním vlkov ako nejakej okrem iného aj atrakcie v rámci toho prírodného turizmu, vidíme odvolávanie kompetentných ľudí v rámci ochrany prírody a ich nahrádzaním nejakými straníckymi kádrami, okresnými predsedami. No takto to naozaj nemá vyzerať, všetko to, čo som spomenula, práve tie kroky vedúce k vyššej ochrane prírody, kompetentní ľudia na svojom mieste, vyššia ochrana zonácie, to všetko sú prvé kroky, ktorými môžme podporiť cestovný ruch na Slovensku, ale znova opakujem, vytvorenie nového ministerstva medzi takýmito naliehavými krokmi jednoznačne nie je. Ďakujem. (Potlesk.) [13:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kleinert. [13:10] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja by som sa chcela vyjadriť tiež k tomu novému ministerstvu cestovného ruchu a športu a to tak, že my, ktorí sa roky pohybujeme v prezentácii Slovenska v zahraničí, napríklad prostredníctvom umenia, kultúry či kreatívneho priemyslu, my veľmi dobre vieme, o čom sa tu ide hovoriť. My, ktorí a ktoré toto prostredie poznáme aj z pohľadu biznisového potenciálu a potenciálu celkovo pre našu krajinu, my veľmi dobre vieme, že toto ministerstvo že to je len taká hračka pre pána Danka a SNS, je to jasná trafika pre ľudí jemu blízkych, aj to zahojenie a pozašívanie sa v útrobách novej budove pre spriaznených ľudí. Tu je cieľom každomesačné pípnutie esemesky s výplatou a na tú výplatu sa poskladáme my všetci. Pretože ak by sme šli sa reálne baviť o probléme, o výzve, ako prezentovať Slovensko, ako sem prilákať ľudí z iných krajín na pobyt, ako podporiť turizmus v rámci Slovenska, keby sme sa chceli reálne pobaviť o podpore kongresovej turistiky, prírodného turizmu, keby sme sa chceli reálne pobaviť, ako podporiť naše talenty vo všetkých oblastiach spoločnosti od umenia cez šport, biznis, inovácie a tak ďalej a tak ďalej, tak nám je nad slnko jasné, že diskusia by sa začala úplne inak. Teda inak to poviem, diskusia by sa vlastne začala. Diskusia by to bola odborná, fundovaná, medzirezortná, bola by to diskusia so samosprávami, s ľuďmi, ktorí nám politikom a političkám vedia poradiť, ako to celé spraviť tak, aby to malo zmysel. Mali by sme analýzy, plán, mali by sme míľniky, kroky, nástroje a presný cieľ. Toto, ako vidíme, sa tu nedeje, ani náhodou, a preto je celá táto idea iba vyhodením našich spoločných peňazí do vzduchu, ako ostatne všetko, čo tu prerokováme v návrhoch tejto vlády, a to je fakt smutné celé. Ďakujem. [13:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Prostredník. [13:10] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Števo, vo svojom vystúpení si upozornil na jednu veľmi dôležitú vec, ktorá sa ako keby prikráda do našej spoločnosti prostredníctvom tohto návrhu zákona, a to je to, čo si veľmi pregnantne pomenoval, že vláda robí úplný opak toho, čo by mala robiť, a teda neposilňuje, naopak, oslabuje nezávislosť inštitúcií. Tým vlastne vystavuje veľkej hrozbe celú spoločnosť, vytvára vlastne podmienky, ktoré spoločnosť robia oslabenou a málo odolnou voči rôznym nástrahám, rôznym závislostiam v celom systéme štátnej správy. Myslím si, že toto je veľmi, veľmi nebezpečná vec, ktorá sa tu deje, ak chceme, aby Slovensko bolo odolnou spoločnosťou, tak potrebujeme odolné, nezávislé štátne inštitúcie. Ďalšia vec, ktorú by som chcel povedať, je, a to, na to si tiež poukázal, že opäť vlastne to je dôsledok toho, že tento zákon sa pretláča skráteným legislatívnym konaním a vypadáva vlastne jedna veľmi, jeden veľmi dôležitý komponent legislatívneho procesu, ktorým je medzirezortné pripomienkové konanie. A na našich ministerstvách máme veľa kvalitných odborníkov, ktorí majú čo povedať v rámci medzirezortného pripomienkového konania do tvorby našich predpisov, a vláda týmto spôsobom vlastne uráža týchto odborníkov v štátnej správe tým, že ich obchádza, tým, že im nedáva možnosť zapojiť sa do legislatívneho procesu, vychytať tie chyby, ktoré dostávame takto na stôl. [13:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Gröhling. [13:10] Branislav Gröhling – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Kišš, vo svojom vystúpení si spomenul takú nepotrebnosť nových inštitúcií a myslím si, že keby tu sedeli vládni poslanci, tak by sa tak usadili do tých stoličiek, že preboha, čo to ten Kišš rozpráva, aká nepotrebnosť nových inštitúcií, veď my tu potrebujeme viacej nových miest, viacej úradníkov, viacej stoličiek, aby sme mohli obsadiť tie stoličky nejakými ľuďmi, my tu potrebujeme omnoho väčší chaos, lebo v tom chaose sa nám dobre nejakým spôsobom funguje aj vládne, aby bol čo najviac neprehľadný, aby bol čo najväčší, aby sme mohli uplatniť čo najviac našich ľudí. My tu potrebujeme nový orgán, však to musíme zneprehľadniť celé toto klbko nejakých kompetencií a ešte tomu orgánu dať ďalšie a ďalšie kompetencie, ktoré môžu mať iné orgány alebo iné ministerstvá, vytvorme si nejaký strategický dokument k tomu, najlepšie potom bude ešte aj nejaký metodický pokyn a na to potrebuješ ďalších a ďalších ľudí, ktorí to budú vypracovávať, lebo komunikácia, komunikácia medzi orgánmi musí byť intenzívna, veď ony navzájom si musia ešte viacej zavadzať, aby v rámci toho zavadzania si nevedeli nejakým spôsobom fungovať. Toto je ich svet. A keďže vás poznám, tak viem, že ten váš svet je že práve by sme mali znížiť počet inštitúcií, znížiť počet úradníkov, zefektívniť celý ten chod, aj sa v tomto návrhu zákona presúvajú napríklad kompetencie v rámci oblasti výskumu, oblasť výskumu prechádza v rámci úradu vlády a ostatných orgánov štátnej správy a pre mňa by to bolo, že sa na ministerstve školstva mala práve veda, výskum a inovácie zjednotiť z ostatných ministerstiev, ale to sa diať pod touto vládou určite nebude. [13:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Sulík. [13:10] Richard Sulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Števo, na teba medzi inými reagoval aj pán poslanec SMER-u, pán Kéry, vidím, že tu ešte sedí, a mal taký veľmi zaujímavý postreh, na ktorom rozhodne niečo je, a síce, že v štátoch ako je Nemecko, Rakúsko, Francúzsko nie je žiadna špeciálna prokuratúra a pýtal sa teda, či máme pocit, že tam je ohrozená demokracia. No, tak pán Kéry, ale aj tebe, Števo, dovolím si pripomenúť a takisto aj mladším ročníkom, že v štátoch ako je Nemecko a Rakúsko neunášala štátna moc ani syna prezidenta, ani Vietnamca. Takisto vládu neovládla mafia tak, že milenka premiéra sprevádzajúca ho napríklad za pani Merkelovou do Berlína mala ten najlepší vzťah s echtomnou talianskou mafiou. A takisto v tých štátoch, Nemecko a Rakúsko, nerozožrala korupcia celú spoločnosť, veď, pán Kéry, určite si spomínate, skutok sa nestal, skutok sa nestal, naši ľudia, alebo ten slávny výrok jedného poslanca za SMER: V prípade vyšetrenia vraždy novinára sme dali polícii voľné ruky. No tak viete no, keď máte spoločnosť, kde sa dejú takéto veci, tak tú prokuratúru jednoducho potrebujete. A druhý ešte že omnoho závažnejší dôvod je, že tá prokuratúra nevznikla dnes, ale je tu 20 rokov a za tých 20 rokov ona aj reálne funguje a momentálne má tisíc živých prípadov, to je vlastne tisíc najhorších zločinov a, lebo tam, tam sú tie najťažšie, a vy to skrátka všetko teraz spláchnete. (Potlesk.) [13:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. A s reakciou na faktické pán poslanec Kišš. [13:10] Štefan Kišš Ďakujem za slovo. Ďakujem pekne všetkým za poznámky, reakcie. Pán poslanec Kéry, pri verejných inštitúciách nefunguje, a v medzinárodnom porovnaní nefunguje jedno univerzálne pravidlo, že, že toto je najlepší model a takto a jediný najlepší fungujúci a takto by to malo, takto by to malo byť všade. Jednoducho sú špecifiká, ktoré pri verejných inštitúciách potrebujeme zohľadniť a tomu prispôsobiť to, to už, už to konkrétne nastavenie. Takisto platí, že čo funguje, nerušme, a opravujme to, čo nám nefunguje. A toto, toto ide, ide tiež opačným smerom v prípade ÚŠP, ktorá teda, ja som ju síce spomínal, ale, ale k nej sa teda ešte pravdepodobne dostaneme neskôr v samostatnej rozprave. No a zároveň, teda počul som už o tom stretnutí s veľvyslancami a zároveň podľa mňa to je trošku nekorektná interpretácia, pretože si tak predstavujeme tú dynamiku toho stretnutia. Tak pán predseda Pellegrini sa tak opýta veľvyslancov nejakú otázku, predpokladám, že tam nedostali avízo predtým alebo, alebo nejakú žiadosť o nejakú, nejaké komplexnejšie zhodnotenie, iba sa ich tak opýtal: Máte úrad špeciálnej prokuratúry? No tak, tak asi veľvyslanec v rámci svojich možností, keď musí pokrývať fungovanie celej, celej svojej krajiny, tak zareagovali takto, ale potom by ste sa ich mohli aj, ako u vás funguje generálna prokuratúra. Koľko, ktoré krajiny majú tri šesť trojku a ktoré ju takýmto spôsobom využívajú? Alebo či takýto model konkrétne generálnej prokuratúry majú, majú aj v iných krajinách, kde, kde tá moc je extrémne centralizovaná na jedného človeka a podobne. Ale v každom prípade očakávame analýzu ÚŠP, ktorú nám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalší mal vystúpiť pán poslanec Pročko, ale nie je v sále, takže prepadáva poradím a teda ďalšia vystúpi pani poslankyňa Gažovičová. Prosím, máte slovo. [13:10] Tina Gažovičová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dnes máme rozpravu k tzv. kompetenčnému zákonu, ktorý nám vláda predložila, a vláda zdôvodňuje to, že predložila tento návrh do skráteného legislatívneho procesu tým, že chce založiť začiatkom nového roka nové ministerstvo športu a cestovného ruchu. Ja verím, že sa stihnem na konci mojej rozpravy trošku viac vyjadriť aj k tomu ministerstvu, ale väčšinu môjho času chcem venovať inej téme, ktorá súvisí s touto novelou napriek tomu, že v dôvodovej správe je úplne okrajová, ale sme presvedčení, že čo sa týka významu tejto novely, tak práve ten čert je schovaný v tých detailoch a tie detaily sú tam oveľa, alebo to, čo sa vláda tvári, že sú detaily, sú tam oveľa dôležitejšie. Ten hlavný problém s touto novelou je, že ona výrazne oslabuje profesionálnych úradníkov a taký profesionálny prístup k štátnej správe a prináša významnú politizáciu dôležitých, hlavne kontrolných úradov v štátnej správe. A preto si dovolím začiatok mojej rozpravy venovať akoby tej takej stavovskej cti naozaj vysokých a dlhoročných úradníkov v štátnej správe, lebo si myslím, že to je neskutočne dôležitá profesia, neskutočne dôležitá rola v našej spoločnosti, ktorú by sme si mali vážiť a ktorú by sme mali práveže posilňovať a nie oslabovať. S istou nadsázkou dokonca môžme povedať, že práve kvalitní vysokí úradníci sú istou kostrou demokracie, lebo na tých úradníkoch, na tých dlhoročných kvalitných úradníkoch stoja inštitúcie a na tej demokra... a na tých inštitúciách stojí naša demokracia. Aj my tuto politici, političky, zástupcovia, volení predstavitelia ľudí máme mandát od ľudí, dočasný mandát na určitý čas a áno, za ten čas nesieme plnú zodpovednosť a zodpovedáme sa ľuďom za naše politické rozhodnutia. Ale tí úradníci by mali byť práve tí, ktorí nemajú žiadne stranícke záujmy, ktorí majú dlhoročné skúsenosti, ktorí detailne rozumejú tej problematike, ktorej sa venujú a ktorí nesú v sebe aj istú inštitucionálnu pamäť. Ja sama som ešte do volieb na, v mojom prípade tri roky bola štátnou úradníčkou na ministerstve školstva a naozaj som tam spoznala špičkových ľudí, ktorí tam pracovali často aj niekoľko desaťročí, ktorí tam boli na pozíciách povedzme generálnych riaditeľov, riaditeliek, a absolútne som obdivovala, dodnes obdivujem vhľad týchto ľudí do tej témy. A mrzí, že táto vláda si ich moc neváži, ale len teraz pred chvíľou sa znovu objavilo v médiách, že tentokrát minister Taraba vymenil nejakých vysokých štátnych úradníkov za stranícke nominácie. Ale pozor, tu by som chcela zdôrazniť, že tá sila inštitúcií nie je v kvantite úradníkov, to nie je o ich počte a v tomto súhlasím s tým, čo tu zdôrazňoval vo faktickej poznámke bývalý minister Gröhling, že ono to nie je o tom, mať tých úradníkov čo najviac. A tu ma trochu mrzí, že si myslím, že práveže to ministerstvo školstva skôr bude viesť k tomu umelému navyšovaniu toho počtu úradníkov a počty úradníkov iba vytvárajú ďalšiu a ďalšiu byrokraciu, aby sa mali tie papiere teda medzi, medzi jednotlivými odbormi komu posúvať. Tá sila inštitúcií teda neni v počte, ale je v stabilite a je v profesionalite tých štátnych úradníkov. A práve preto by sme ich mali čo najviac chrániť od politických vplyvov a mali by sme im umožňovať, aby robili svoju prácu nezávisle od politických, výmen na politických postoch. A teda vrátim sa k tomu, že prečo o tomto hovorím práve v súvislosti s kompetenčným zákonom. Je to práve preto, že kompetenčný zákon, ako som spomínala, zďaleka nie je iba o novom ministerstve. On v skrátenom legislatívnom konaní tá novela zasahuje až do 21 rôznych zákonov. A ako to aj včera bolo spomenuté, na zasadnutí gestorského výboru sa ukázalo, že ani len mnohí koaliční poslanci ani nevedeli, že čo všetko sa tam skrýva v tých zákutiach tejto novely a akým spôsobom táto novela politizuje štátnu správu. Tie zmeny, ktorá novela prináša, sa týkajú Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Štatistického úradu Slovenskej republiky, Slovenskej informačnej služby, Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a podľa toho, čo už sme mali možnosť nahliadnuť do pozmeňujúceho návrhu, ktorý pravdepodobne predloží tu v pléne koaličný poslanec Michelko, tak aj Protimonopolného úradu Slovenskej republiky. Ja sa nestihnem detailne vyjadriť všetkým týmto inštitúciám a tým, akým spôsobom prináša táto novela zmeny, ono viaceré tu už odznelo, napríklad práve čo sa týka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak to veľmi podrobne za náš klub už včera rozobral kolega Dvořák, ale sú tu akoby dve také kľúčové zmeny, jedna je spôsob menovania a odvolávania predsedov týchto štátnych úradov a druhá sa týka tej možnosti prepájania tej politickej moci a týchto úradov. Čo sa týka toho menovania a odvolávania, tak tam teda pri viacerých úradoch sa výrazne zjednodušuje ten proces menovania a odvolávania, ale zjednodušuje takým spôsobom, že všetku moc dostáva do rúk vláda Slovenskej republiky. To znamená, že tam, kde doteraz aspoň bolo, že vláda navrhne a prezident, prezidentka menuje, tak odteraz už to bude iba vláda. A dokonca napríklad v prípade štatistického úradu sa pridávajú veľmi vágne dôvody, za akých môže vláda odvolať predsedu, predsedu úradu, čo v praxi znamená, že vláda si tam môže dosadiť, koho bude chcieť, a ešte aj keď sa potom vláde ten človek nejakým spôsobom znepáči, alebo náhodou teraz na tej pozícii je niekto, kto sa tej vláde nepáči, tak v podstate s akoukoľvek zámienkou budú vedieť povedať, že si nedostatočne plnil svoje funkcie a budú ho môcť stiahnuť a dosadiť si tam zase niekoho nového. Najvýraznejšie je to práve pri tom protimonopolnom úrade, kde teda zatiaľ to nie je súčasťou vládnej novely, ale predpokladáme, že to bude súčasťou toho koaličného návrhu, kde súčasný zákon veľmi detailne opisuje, akým spôsobom prebieha to menovanie predsedu úradu. Ono je to taký pomerne dlhý citát právnym jazykom, nebudem ho čítať úplne celý, ale je tam niekoľko tých krokov. Prvý je, že teda vláda musí zverejniť výzvu na prihlásenie kandidátov. A musí to urobiť najneskôr štyri mesiace pred uplynutím funkčného obdobia. Potom teda je možnosť sa prihlasovať. Dokonca musí úrad vlády najmenej v jednom denníku celoštátnej periodickej tlače tento, tento inzerát zverejniť. Návrhy kandidátov môžu predkladať aj, v určenej lehote predkladať aj poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, aj vzdelávacie inštitúcie alebo vedecké ustanovizne. Potom teda vláda vyberie, predloží prezidentovi návrh a prezident vymenuje. A to som teraz naozaj iba skrátila. A celý tento dlhý citát sa v pozmeňovacom návrhu od poslanca Michelka skrátil na nasledujúcu vetu, citujem: „Predsedu úradu vymenúva a odvoláva vláda Slovenskej republiky." Čiže už žiadne inzeráty, žiadne lehoty, žiadne návrhy poslancov, žiadna povinnosť niečo zverejňovať, nie, vláda sa rozhodne. A teda ono je to problematické pri všetkých týchto kontrolných úradoch, je to problematické pri, keď sa to deje, takáto politizácia pri Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou aj pri štatistickom úrade, ale obzvlášť pri tom protimonopolnom úrade treba upozorniť, že vláda tuto narazí nielen na opozíciu a nielen na nejaké ústavné princípy, ale aj na právo Európskej únie, pretože práve protimonopolný úrad je jeden z tých úradov, kde jeho nezávislosť garantuje aj Európska únia alebo teda je to garantované aj v právnych predpisoch Európskej únie. Čiže vidíme veľmi zásadnú politizáciu a vstupovanie práve do a posilňovanie vplyvu vlády práve pri menovaní týchto, týchto úradov. A ďalší problém vidíme pri niektorých ďalších inštitúciách a predovšetkým sa to týka Slovenskej informačnej služby, čiže budem hovoriť hlavne o nej, kde tá vetička v tom vládnom návrhu je veľmi nenápadná, že medzi ústredné orgány štátnej správy sa pridávajú aj Slovenská informačná služba a niektoré ďalšie. A znie to možno na prepočutie tak naozaj že, ani sa až tak nečudujem tým koaličným poslancom, že si možno nevšimli, že tam sa niečo deje, no len problém je v tom, že postavenie vedúcich zamestnancov ústredných orgánov štátnej správy upravuje aj ústavný zákon, ktorý hovorí o tom, že v rámci, nemám tu teraz ten presný citát, ale, ale poviem to z hlavy mojimi slovami, v rámci delen... keď sa poslanec, zvolený poslanec, ktorý získal mandát, je menovaný na predsedu ústredného orgánu štátnej správy, tak mu ten mandát nezaniká, iba si ho na čas neuplatňuje. Čo v praxi znamená, že rovnako ako je niekto zvolený a potom ide za ministra a keď prestane byť ministrom, lebo napríklad padne vláda, tak vždy má možnosť sa vrátiť do parlamentu, lebo dostal ten mandát od ľudí a tam sa to aj predpokladá, že medzi parlamentom a vládou sú pravidelne výmeny, tak toto by začalo platiť aj na napríklad Slovenskú informačnú službu. Čiže by to politickým stranám veľmi pekne umožnilo vytvoriť aj z tohto naozaj extrémne dôležitého postu trafiku, kde si politik, stranícky politik, ktorý bol zvolený za určenú politickú stranu, má možnosť ísť robiť, ísť na čelo SIS-ky a keď to z nejakého dôvodu už nebude vhodné, tak, tak sa môže vrátiť do parlamentu a zase mať tú ochranu, ktorú majú poslanci, poslanci v parlamente. A ja verím, že ma doplní, sedí tu aj náš bezpečnostný expert pán Spišiak, ja verím, že možno ešte doplní k tomuto, k tomuto detaily, lebo bezpečnosť neni úplne, úplne moja téma, ale myslím, že všetci vnímame, že o akú koncentráciu moci tuto vláda usiluje. Toto všetko sú podľa nás tie najdôležitejšie časti a najväčšie problémy tejto novely a vrátim sa teda ešte k tomu, čo vláda tvrdí, že čo je to najpodstatnejšie a čím vlastne vláda zdôvodňuje aj tento návrh, aj to, že je to v skrátenom legislatívnom konaní, a to je to, že má vzniknúť ministerstvo športu a cestovného ruchu. A ja naozaj mám rada šport. Myslím si, že podpora športu je nesmierne dôležitá a obzvlášť podpora športu detí. A ja som tu nová v tomto parlamente, tak vám o mne prezradím, že mám dvoch synov školákov, ktorí sú obaja aktívni športovci, obaja sú zapísaní v mládežníckych športových kluboch a je to v našej rodine niečo veľmi dennodenne prítomné a práve preto mi veľmi záleží na tom a som citlivá na to, že šport treba podporovať a obzvlášť treba deti podporovať v tom, aby športovali. A áno, pár z nich sa potom stanú špičkoví profesionáli športovci, ktorí si tiež zaslúžia, zaslúžia štátnu podporu, ale my hlavne potrebujeme tú bázu. Ono ten šport, to je ako taká pyramída, že naozaj iba časť tých najšikovnejších nakoniec si z toho urobí celoživotnú kariéru alebo teda kariéru do určitého veku, väčšinou veď tí športovci to nerobia potom celý život, ale neskôr sa zase môžu stať trénermi, ale my hlavne potrebujeme, aby čo najviac detí športovalo dennodenne, aby v tom videli zmysel, aby mali radosť zo športu. Vieme aj všetky tie súvislosti, ako to súvisí so zdravím, aj tým fyzickým, ale aj tým psychickým. A ja ako matka to vidím, že jednoducho tie deti sú spokojnejšie, keď si cez deň vybili tú energiu niekde na futbale a potom majú aj lepší spánok, aj lepší, lepší metabolizmus. Čiže áno, podporujme šport, ale majme to prepojené s tým, že šport je aj súčasťou formálneho vzdelávania, alebo teda minimálne toho času, ktorý žiaci trávia v škole počas formálneho vzdelávania, počas vyučovania. To nie je len telesná, to sú aj prestávky, to je možnosť, ako, ako sa zabavia, zabavia medzi hodinami alebo aj počas hodín, aj potom poobedné aktivity, aj voľnočasové aktivity. Súvisí to aj s prevenciou drog napríklad a mnohým, mnohým ďalším. A práve preto to nepovažujem za dobrý nápad, že sa to oddeľuje od toho školstva, pretože ono to spolu veľmi súvisí. A možno keby prišli s tým, že áno, treba posilniť, posilniť sekciu športu, tak, samozrejme, veď dá sa o tom diskutovať. Máme v poslaneckom klube bývalú riaditeľku športu z ministerstva, ktorá by naozaj vedela povedať, že čo fungovalo, čo nefungovalo, ale, žiaľ, to, že vzniká samostatné ministerstvo športu a cestovného ruchu, vnímame ako politickú trafiku, vnímame ako to, že jednoducho SNS chcelo mať, chcelo mať ďalší, ďalšieho ministra vo vláde. A to, čo mi príde na tom také fascinujúce, ešte je, že keď si pozriete ten návrh zákona a doložku vplyvov, tak tá doložka vplyvov tvrdí, že ten zákon nebude mať žiaden dopad na rozpočet. Tak pokiaľ nebude mať žiaden dopad na rozpočet a iba sa delimituje to, čo už teraz fungovalo na ministerstve školstva, tak potom v tom naozaj nevidíme žiaden význam. A teda buď je to iba zbytočný krok, alebo vláda nepriznáva, že koľko to vlastne bude stáť, alebo je to celé iba také akoby personálne čachre-machre, ktoré ale zároveň prepašovali do skráteného legislatívneho konania ďalšie kroky, ktoré, ako som hovorila, vedú k politizácii štátnej správy, oslabujú nezávislosť kontrolných úradov a oslabujú tú pozíciu tých naozaj profesionálnych vysokých štátnych úradníkov, ktorí by mali byť čo najviac nezávislí od štátnej moci. Budeme ako poslanecký klub predkladať aj niekoľko pozmeňovákov, najradšej by sme boli, keby sa celá novela stiahla, ale keďže to nebude možné, teda bolo by možné, ale keďže to nemôžeme my iniciovať, tak predložíme aj pozmeňováky, ktoré sa týkajú vypusteniu všetkých sporných článkov, ktoré považujeme za sporné, ale aj pozmeňovák, ktorý to rozdelí a možno si naozaj niekto z vládnej koalície povie, že no dobre, tak aspoň ten štatistický úrad alebo aspoň to ÚRSO môžme, vypustenie týchto článkov môžme podporiť, ale teda tie pozmeňováky prídu v ďalších vystúpeniach za náš klub. My, samozrejme, tento návrh nepodporíme a možno aspoň po tejto rozprave už naozaj každému aj v tejto Národnej rade, aj vo verejnosti bude jasné, že čo sú skutočné zámery tejto novely. Ďakujem vám pekne. (Potlesk.) [13:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. A ešte pred faktickými sa pán poslanec Kéry hlásil s procedurálnym návrhom, ale keďže tu nie je, tak už asi to nie je veľmi aktuálne. A v tom prípade prejdeme k faktickým poznámkam a ako prvý pán poslanec Dvořák. [13:40] Oskar Dvořák Ďakujem za slovo. Kolegyňa spomenula opäť aj ten Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorému by som sa chcel venovať, a ja som si, ja by som chcel prezentovať jeden pekný príbeh, lebo, ktorý, lebo na praxi je to najlepšie ukázať. Možno viacerí tuto poslanci koaliční niektorí si možno pamätajú, že ste mali takého ministra za vlády SMER-u, druhej vlády SMER-u, ktorý sa volal Viliam Čislák. Viliam Čislák bola osoba, ktorá pracovala pre Pentu pred tým, ako stala teda ministrom zdravotníctva. Potom sa stal teda ministrom zdravotníctva, v roku 2016 skončil a potom išiel znova pracovať pre Pentu. Vtedy tento minister mal právomoc menovať šéfa ÚDZS. No tak myslíte si, že akého šéfa alebo šéfku takýto minister menoval. Tak ja vám poviem akú. Existuje taká osoba, ktorá vtedy bola šéfkou ÚDZS, ona sa volá pani Monika Pažinková. Monika Pažinková bola kedysi šéfkou prešovskej nemocnice. Keď bola šéfkou prešovskej nemocnice, tak mala manžela, ktorý si kúpil veľmi lacno polikliniku sto metrom od tejto nemocnice a čuduj sa svete, tento manžel neskôr zbohatol. Celá ich rodina zbohatla na tom, že túto polikliniku predali Pente. Pani Monika Pažinková sa potom následne stala nominantkou pána Čisláka, šéfkou tohto úradu. Potom šéfkou bola, samozrejme, do roku 2016, keď sa menili vlády a ministri a všetko, a po roku 2016 keď odstúpila, tak začala pracovať pre Pentu. A vtedy tam bolo presne toto ustanovenie, ktoré tam vy teraz vkladáte. Takže ja dám rečnícku otázku: Naozaj si myslíte, že ďalší nominant alebo nominantka, ktorý príde na čelo ÚDZS, tak bude fungovať inak, ako to bolo v rokoch 2012 až 2016 za druhej vlády Roberta Fica? Ja si nemyslím. (Potlesk.) [13:40] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Krúpa s procedurálnym návrhom. A, to bude omyl. Tak potom pán poslanec Vančo. [13:40] Branislav Vančo Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem aj kolegyni Gažovičovej za vystúpenie a chcel by som vypichnúť jednu dôležitú vec z jej vystúpenia, ktorú považujem za kľúčovú a považujem to takisto za najväčšie nebezpečenstvo tohto návrhu, o ktorom vedieme rozpravu. Je evidentné, že týmto návrhom sa vláda a koalícia snažia rýchlo ovládnuť inštitúcie, ktoré majú byť nezávislé a odborné a potom ich kontrolovať tým, že ak ten nový šéf alebo šéfka nebudú dostatočne poslušní alebo servilní, tak si dávajú týmto návrhom priestor, aby ich mohli znova vyhodiť a dať tam niekoho, kto predsa len bude už poslúchať a bude plniť to, čo vláda potrebuje. A ja chcem zdôrazniť, že žiadna vláda nedostáva mandát na to, aby totálne ovládla štát alebo ho uniesla. V demokratickom zriadení musia fungovať aj protiváhy a kontrolné mechanizmy a teda aj inštitúcie, ktoré chce koalícia ovládnuť, práve majú byť takýmito protiváhami vláde, ale vláda sa rozhodla, že všetky prekážky vo svojom valcovaní odstráni a pokúsi sa ovládnuť tieto inštitúcie. A čo je zarážajúce, je teda pozmeňovák od pána poslanca Michelka, ktorý zaradil do zmien aj protimonopolný úrad. A stalo sa tak po tom, čo protimonopolný úrad začal prešetrovať kúpu Nového Času finančnou skupinou Penta, pretože je tam podozrenie, že Penta si nesplnila svoju zákonnú povinnosť notifikovať protimonopolný úrad, ktorý by mal transakciu prešetriť. A ja sa pýtam... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [13:40] Michal Šimečka To bol efektný záver. Pani poslankyňa Kalmárová. [13:40] Viera Kalmárová Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Takmer vo všetkých príspevkoch a vystúpeniach zaznieva otázka, prečo robíme skrátené legislatívne konania a, samozrejme, prichádza aj odpoveď, že prejavom alebo dôvodom sú snahy o politické ovládnutie nezávislých inštitúcii. A ja sa na to pozerám trochu z iného uhla, lebo už sme povedali toho veľmi veľa a ešte povieme, že aké to má konkrétne dôsledky, príčiny a tak ďalej a ako to bude vyzerať. A ja sa na to pozerám trochu inak a trochu psychologizujúco sa pokúsim vysvetliť, prečo je zo strategického hľadiska chybou koalície konať systémom teraz, okamžite, hneď a zaraz. Totižto ľudská psychika je konštruovaná tak, že si nevšíma pomalé zmeny a priebežne sa im prispôsobuje, kým nie je neskoro. To je tá metóda varenia žaby. Naopak, ak sa zmeny robia rýchlo a sú šokujúce, tak ľudský mozog reaguje tak, že ten, kto je atakovaný, sa najprv dostane do stavu krátkej paralýzy. A možno aj koalícia dúfala, že opozícia bude natoľko ohromená, že sa nezmôže na reakciu a kým sa spamätá, bude všetko vybavené. Lebo čím väčšia nehoráznosť, tým väčší šok. Tak to býva. Ale pravda je taká, že po krátkom momente paralýzy napadnutá osoba situáciu rieši buď útekom, alebo útokom. A opozícia sa rozhodla neutekať a dnes už sme vo fáze protiútoku. Stratégovia koalície sa dopustili podľa môjho názoru úplne fatálnej chyby neznalosti fungovania ľudského mozgu. Čo môže byť dosť dobrou prekážkou naplnenia ich túžby po absolútnej moci. Ja im dávam odporúčania, aby si naštudovali, za čo všetko môže amygdala v mozgu. (Potlesk.) [13:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hargaš. [13:40] Ján Hargaš Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Aj tebe, milá kolegyňa, za príspevok, najmä sa budem venovať tej časti, ktorá sa týka profesionálneho úradníctva, sám som si vyskúšal jednak prácu v komercii, aj v neziskovom sektore, ale teda posledné roky aj na ministerstve a chcel by som to podpísať, že je naozaj veľmi, veľmi dôležité, aby štátna správa stála na profesionálnych úradníkoch, ktorí majú historickú pamäť, to bol veľmi dôležitý argument, pretože každé tri roky, keď sa tam budú meniť ľudia, tak sa stráca kopec informácií, ktoré sú dôležité pre správu vecí verejných. Aby tí ľudia boli naozaj profesionálni úradníci, ktorí sú tam na výkon tej odbornej agendy a sú v nej naozaj odborníci a teraz že ako, ako to zase treba chápať, že nikto neupiera politickým nominantom na čele ministerstiev tlačiť nejakú svoju politickú agendu. Dva roky som žil vo Veľkej Británii, tam je profesionalizácia štátnej správy naozaj na vysokej úrovni a aj tam sa dialo, keď prišla nová vláda, samozrejme, že ministri jednotlivých ministerstiev si so sebou priniesli, povedzme, že ten naozaj vrcholový exekutívny, exekutívny manažment, a to už bolo dosť výnimočné, by som povedal, ale čo si priniesli, boli poradcovia, hej? Že to bol ten level, kam zasahovala nová vládna garnitúra. Priniesli si poradcov a úradníci pre nich boli partnermi, s ktorými diskutovali ako svoje politické ciele čo najefektívnejšie vedia dosiahnuť, tí úradníci ich odnavigovali, ako sa to dá efektívne, podčiarkujem efektívne dosiahnuť. Keby takýchto úradníkov počúvali, napríklad keby takýchto úradníkov počúval pán minister, pán minister spravodlivosti, tak by sme tu dnes nemuseli rozbíjať na padrť šlendriánsky odvedenú prácu pri dôvodovej správe a celej technike tohto legislatívneho návrhu. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [13:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Spišiak. [13:40] Jaroslav Spišiak Ďakujem. Bol som vyzvaný Tinu, aby som sa vyjadril k tej problematike SIS-ky. Pôvodne som dal faktickú na niečo iné a dúfam, že to stihnem, keď nie, tak inokedy. Čiže SIS, je to spravodajská služba, ľudovo povedané tajná, ktorá má v demokratickom zriadení chrániť ústavu a demokratické zriadenie. Toto je jej poslanie. Lenže keď je dosadený riaditeľ politickou mocou, tá politická ochrana mu je poskytnutá aj pri nejakom zlyhaní v jeho pozícii, tak potom takýto riaditeľ a takáto služba plní úlohy nie ochrany ústavy, ale ochrany oprávnených záujmov vládnucej politickej strany. No a takéto formy vo svete už existovali a existujú, len vtedy sa volali že Gastapo, NKVD, KGB, Stasi, Securitate, alebo u nás ŠTB. Čiže dúfam, že nie takýto systém spravodajskej služby chce táto koalícia zaviesť, rysuje sa, že áno. No a teraz k tomu, čo som chcel povedať, k tým štátnym úradníkom. Štátni úradníci sú kostrou celého štátu, ale len vtedy, keď sú profesionáli a vyznajú sa. Lenže keď vrchol štátneho úradu je dosadený zas len čiste politicky, neprofesionálne, tak potom tí štátni úradníci sú lámaní. Profesionalita alebo lojalita. A postupne tá lojalita preváži, preto lebo je to výhodnejšie jak profesionalita. Profesionalita privádza v takomto systéme len problémy, kariérny stop, odmeny stop, na to by možno pomohol zákon na ochranu oznamovateľov, lenže ten tiež sa snaží táto koalícia nejakým spôsobom modifikovať, aby tá lojalita mala šancu zvíťaziť. Dúfam, že sa to nepodarí. Ďakujem. (Potlesk.) [13:40] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál. [13:40] Ondrej Dostál Pani poslankyňa Gažovičová, no jediný zmysel, prečo by sa mala SIS-ka stať ústredným orgánom štátnej správy, je, poskytnúť ochranu šéfovi SIS-ky, ak sa ním stane poslanec, aby sa mohol vrátiť do parlamentu a na jeho väzbu je potrebný súhlas Národnej rady. Žiadny iný význam to nemá, lebo aj podľa toho návrhu tie ustanovenia, ktoré sa týkajú ústredných orgánov štátnej správy, sú vylúčené z uplatňovania vo vzťahu k týmto novonavrhovaným ústredným orgánom, napríklad § 37, že sa tieto ústredné orgány štátnej správy starajú o náležitú právnu úpravu vecí patriacich do ich pôsobnosti, pripravujú návrhy zákonov, no tak asi nikto nechce, aby SIS-ka pripravovala návrhy zákonov, to tam nemá byť, rovnako má byť vylúčený § 39, že vláda má schvaľovať štatút ústredného orgánu štátnej správy, limity počtu zamestnancov, zahraničné cesty predsedov ústredných orgánov štátnej správy, no tak asi keď ide na zahraničnú cestu, tak nemá to schvaľovať vláda. Aj § 40, ktorý sa týka platových náležitostí. To, čo tam ostáva, čo sa týka ústredných orgánov štátnej správy, sú všeobecné veci, ktoré nijako sa nedotýkajú špecificky SIS-ky, ani nezmenia postavenie, napríklad, že ústredné orgány štátnej správy sú právnické osoby, no sú, veď aj teraz je, ústredné orgány štátnej správy sa podieľajú na tvorbe jednotnej štátnej politiky v jednotlivých oblastiach, uskutočňujú túto politiku, no neviem, neviem, čo toto znamená vo vzťahu k SIS-ke, v rozsahu vymedzenej pôsobnosti zabezpečujú úlohy súvisiace s dojednaním a vykonávaním medzinárodných zmlúv, s rozvojom medzištátnych vzťahov, realizáciu pomoci poskytovanej Európskou úniou, čo s týmto bude robiť SIS-ka, to naozaj neviem. Čiže je to čisto účelové, nemá to žiadny iný zmysel. (Potlesk.) [13:40] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Jaurová. [13:55] Zora Jaurová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem a ďakujem aj kolegyni Gažovičovej, že nasvietila ešte to nezmyselné zriaďovanie nového ministerstva v skrátenom legislatívnom procese ešte z iného svetla. Ja sa k tomu ešte podrobnejšie vyjadrím aj v ústnej rozprave, ale chcela by som povedať jednu vec, že keď zriaďujeme v takom rýchlom konaní nový orgán ústrednej štátnej správy, tak ono to do veľkej miery hovorí o tom, aké priority má vláda pred sebou a ako vidí našu budúcnosť a aké sú možno také akútne výzvy. A ja sa teda pýtam, že prečo napríklad nezriadime ministerstvo inovácií, ktoré majú mnohé krajiny v Európe. Prečo nezriadime ministerstvo vyrovnávania rozdielov? Prečo nezriadime ministerstvo ekológie a udržateľného rozvoja, alebo ministerstvo digitálnej transformácie, či ministerstvo rovnosti? To sú všetko ministerstvá, ktoré majú iné európske krajiny. Nie, my ideme zriadiť ministerstvo športu a cestovného ruchu. A ono to vlastne hovorí, že naša vláda vidí našu budúcnosť tak, že my budeme športovať a dovolenkovať a za ten čas iní budú inovovať, vyrovnávať rozdiely, využívať digitálnu a zelenú transformáciu a presadzovať rovný prístup ku všetkým ľuďom a ja teda nechávam na posúdenie tu prítomných poslancov, že ktoré z tých krajín majú skutočnú budúcnosť. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [13:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Kalivoda. [13:55] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja len kratučko, aby som nezdržiaval túto ctenú diskusiu, ale predsa len mi nedá, pani kolegyňa Gažovičová, na vás zareagovať. Pozastavili ste sa vo svojom príspevku nad tým, že vláda, konkrétne myslím, že ste spomínali pána ministra Tarabu, vymenila nejakého štátneho úradníka. A čo robila predtým predchádzajúca vláda? Prednostov okresných úradov vymenila šmahom ruky. Na ministerstve životného prostredia konkrétne vymenil všetkých generálnych riaditeľov pán minister Budaj, niekoľkých dokonca aj viackrát za sebou. A nepočul som vás ani teraz, ani v minulosti, že by ste to tu vašim kolegom a novým mentorom z OĽANO kedykoľvek vyčítali. (Reakcia z pléna.) Nepamätám si to naozaj. Skúste preto možno merať rovnakým metrom. Ďakujem pekne. [13:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Grendel. [13:55] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, len rozdiel medzi prednostami okresných úradov a generálnymi riaditeľmi sekcií je napríklad aj v tom, že predseda štatistického úradu či predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou majú zákonom stanovené päťročné funkčné obdobie. Pán minister teraz sklopil zrak, lebo vie, že mám pravdu. Čiže generálni riaditelia sekcií a prednostovia okresných úradov nemajú funkčné obdobie a tým pádom môžu byť odvolaní z časového hľadiska kedykoľvek. Ale predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou má päťročné funkčné obdobie, predseda štatistického úradu má päťročné funkčné obdobie a dôvod, prečo to tak je, spočíva v tom, aby práve títo ľudia prežili výmenu politických garnitúr, aby neboli ohrozovaní. A presne tak postupovala napríklad predchádzajúca vládna koalícia pri generálnom riaditeľovi Rozhlasu a televízie Slovenska pánovi Rezníkovi, ktorého neodvolala, lebo tiež mal časovo stanovené funkčné obdobie. Takže miešame tu hrušky s jablkami trošku, táto vládna koalícia je nedočkavá. Naozaj máte pravdu, pani Gažovičová, že toto je lex koncentrácia moci a nie je naozaj absolútne žiaden dôvod, aby v skrátenom legislatívnom konaní boli rituálne popravení predsedovia týchto štátnych úradov. [13:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme, pán poslanec Stachura. [13:55] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, tie výmeny sú problém. Boli problémy aj za minulej vlády, ministerstvo zdravotníctva štyria ministri, šiesti štátni tajomníci, štyria generálni tajomníci, čiže toto je zlé a takto by to nemalo byť. Ale chcel som povedať ešte inú vec, a to, že ideme zriaďovať ďalšie ministerstvo, bude to 15. momentálne na Slovensku. Pozrime sa tak trošku exkurzne do iných krajín, v Česku majú 14, to znamená, sme ich predbehli alebo ich predbehneme od nového roka, a v Rakúsku, čuduj sa svete, stačí 12 ministerstiev. Neviem, prečo na Slovensku nám ide skôr rozdeľovať ako spájať, to je asi taký náš národný neduh. Som presvedčený o tom, že by to malo byť inak, pretože ten náš svet okolo je veľmi komplexný s komplik, s komplek, skompletizoval sa a je náročnejšie ho stále vnímať nejako solitárne. A potom sa dejú také veci, že na Slovensku začínajú vznikať rady vlády. Lebo zrazu zistíme, že napríklad také ministerstvo cestovného ruchu samo nedokáže všetko obsiahnuť, pretože potrebuje aj ministerstvo hospodárstva, potrebuje možno MIRRI, možno ministerstvo školstva, keď už hovoríme aj o športe, potrebuje ministerstvo životného prostredia. No a potom vznikne ďalšia rada vlády, vážení. Viete, koľko máme rád vlády? Sedemnásť a potom ešte máme šesť takých rôznych, ktoré rátam, že tie treba, taká legislatívna a tak ďalej. Ale 17 všelijakých od duševného zdravia cez všetko možné, neviem, čo všetko tam je, a to je práve to, že zrazu si uvedomujeme, že fúha, no tak to na ministerstve sami nezvládneme. Čiže ja mám obavu, že toto 15. ministerstvo, ktoré teraz akože pripravíme, bude, jeho prvou úlohou bude pripraviť ďalšiu radu vlády. [13:55] Andrej Danko – Vystúpenie v rozprave Pani poslankyňa Stohlová. [13:55] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Kolegyňa Gažovičová hovorila hlavne o politizácii štátnej správy. S dôrazom na to ´politizácií´ a správne spomínala v tomto kontexte ministra Tarabu, ktorý zachádza v tejto praxi naozaj do absurdného detailu. Katarínu Holubovú, riaditeľku Výskumného ústavu vodného hospodárstva, vodného hospodárstva, dlhoročnú expertku, nahradil pánom s menom Ondrej Voda, ktorý je pezinským okresným predsedom SNS, známy je predovšetkým činnosťou v oblasti vinárstva a neúspechom v minuloročných komunálnych voľbách. Riaditeľa Slovenskej agentúry životného prostredia Mateja Kerestúra nahradil ďalší stranícky nominant SNS Juraj Moravčík. Ten okrem toho, že za SNS kandidoval, bol poslaneckým asistentom Štefana Kuffu a je krajským predsedom bývalej Tarabovej strany ŽIVOT v Trnave. Riaditeľku Správy povodia Bodrogu v Trebišove Evu Kolesárovú nahradil okresný predseda SNS, tentokrát z Michaloviec, Jaroslav Vaľo. Dušana Karasku, riaditeľa Štátnej ochrany prírody Slovenskej republiky, nahradil Štefan Kysel, kandidát SNS s číslom 146, podnikateľ v stavebníctve a reklame. Tomáša Hulíka, riaditeľa Národnej ZOO Bojnice, nahradil Emil Divéky, trenčiansky krajský predseda SNS. No a Eduarda Apfela, riaditeľa Národného parku Veľká Fatra, nahradil zatiaľ len fanúšik štátneho tajomníka Kuffu, ale pri ňom ma zaujali jeho odborné predpoklady. Ochrane prírody sa doteraz nevenoval, ale pôsobí ako člen poľovníckeho združenia, pôsobí v Klube chovateľov tatranských duričov ako viceprezident a poradca chovu a o šľachtení tohto plemena písal aj bakalársku prácu. Je chovateľom poľovníckeho plemena Slovenského hrubosrstého stavača, chovnú stanicu má v Prosnom. No a toto nie je vyčerpávajúci zoznam nominácií pána Tarabu, názor si utvorte sami. (Potlesk.) [13:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo. [13:55] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vodohospodársky podnik, voda, dáva zmysel nie? Tina, vďaka za to, že si pripomenula dianie na výboroch, keď v rozpravách k tomuto bodu, o ktorom tu diskutujeme, bolo viac než zreteľné, že viacerí poslanci a viaceré poslankyne tejto koalície si neboli vedomí a vedomé toho, že v tomto zákone nejde iba výhradne a len o zriadenie nového ministerstva. Ešte raz a pomaly to poviem, hej? Že koaliční poslanci a koaličné poslankyne sa až na zasadnutiach parlamentných výborov dozvedeli, že vláda, ktorej sú reprezentantmi a reprezentantmi, sa týmto konkrétnym zákonom pod rúškom vzniku ministerstva na objednávku SNS zároveň snaží zasiahnuť napríklad, ale nielen do rezortu zdravotníctva. Špeciálne teda ide zasiahnuť aj do nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. To znamená, že predseda, respektíve aktuálne teda politicky nepohodlná predsedníčka môže byť zo svojej funkcie odvolaná, a to prakticky kedykoľvek. No a z tohto návrhu je viac než kryštalicky jasné, tak ako aj napríklad Oskar Dvořák včera vo svojom tridsaťminútovom vystúpení veľmi exaktne popísal, že tento návrh je priamo celený na pani Renátu Bláhovú. No v protiklade k tomuto celému chcel by som zacitovať tu a teraz z programového vyhlásenia vlády Roberta Fica IV. Konkrétne budem citovať z kapitoly zdravotnej politiky: „Ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva." Ešte raz a pomalšie, precíťte to: „Ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva." Máme mesiac od toho momentu, kedy sa schvaľoval koalíciou tento dokument, a môžeme si pekne urobiť skúšku realitou. Ďakujem, Tina, za tvoj príspevok. (Potlesk.) [13:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krúpa. [13:55] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani Gažovičová, ďakujem za váš príspevok, vy ste vystihli niekoľko závažných momentov, ktoré sú kontroverzné pre tento zákon. Samo osebe ten zákon je vlastne naozaj o koncentrácii moci, čiže vo svojej podstate ohrozuje fungovanie demokracie ako systému s tým, že mení tam tie kompetencie práve pri vymenovávaní rôznych dôležitých funkcionárov a tak ďalej. Ja sa zastavím pri dvoch veciach. Prvá je práve to účelové, alebo teda tá zmena Slovenskej informačnej služby na ten úrad, jak sa to volá? (Reakcia z pléna.) Áno, orgán štátnej správy, ktorý v podstate je pripravovaný pre pána Gašpara z jednoduchého dôvodu. Pán Gašpar mal totižto obavy, že ak by sa stal šéfom SIS-ky a nemal by imunitu, tak mohlo by sa veci, mohli by sa veci trošku zvrhnúť, tak to bola jeho podmienka. Zároveň prebieha naozaj veľmi intenzívna kampaň za pána Gašpara medzi našimi partnermi a spojencami a v diplomatickej obci, aby bol akceptovaný, čo sa zatiaľ nedarí. To je jeden z dôvodov, prečo pán Gašpar tu ešte sedí. Tých dôvodov je viacej, ale určite sa budeme ešte v budúcnosti pánovi Gašparovi veľmi intenzívne venovať. Druhý taký príklad je práve koncentrácia moci v rukách pána Kaliňáka, čo sa týka dovozu a vývozu špeciál. Ja, predstavte si taký príklad, že keď chcete preprať peniaze a máte nejakú firmu a že chcete, aby ste peniaze dostali späť, tak si nájdete nejakého investora, napríklad z arabských emirátov, ktorý vám tie peniaze zainvestuje do nejakého výrobku, ktorý nikto nikdy nevidel, vy z toho zaplatíte nejaký podiel, ale tak, no to je jedno, proste už mi nezostáva veľa času a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sulík. [13:55] Richard Sulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Najprv tri krátke poznámky k ľuďom, ktorí tu teraz hovorili. Pán poslanec Kalivoda spomínal výmenu generálnych riaditeľov na ministerstve životného prostredia, teraz tu pán poslanec nesedí, možno ma počuje alebo mu to niekto odkáže, chcel by som celkom hrdo povedať, že na ministerstve hospodárstva som nevymenil jediného generálneho riaditeľa. Potom pán Stachura hovoril, že tých rád vlády je teda 17 plus 6, je tých, je ich naozaj veľmi veľa. Chcem sa neskromne pochváliť, že my sme s Jánom Oravcom štyri rady zlúčili do jednej. A potom pani Kalmárová, ja ju nepoznám osobne, ani som nepozeral dozadu, pani poslankyňa Kalmárová, to ste vy, budem si vás všímať a pamätať, lebo ste veľmi múdro hovorili. Ono to tak býva, že keď vznikne po voľbách a je nové volebné obdobie, tak tí noví poslanci, a tých máme teraz historicky najviac, tak prvých tri, štyri, päť mesiacov ešte riešia kartičky na parkovanie a hľadajú záchody v parlamente, a vtedy sa dá kadečo pretlačiť. No nevyšiel tento zámer vládnej koalícii, keby to robili trochu s rozumom, trochu, trošku decentnejšie, tak si myslím, že by im veľa vecí prešlo. Ale tak ako oni došli na hulváta pretlačiť tu tie najhroznejšie veci, však o tom ešte je tá rozprava a veľmi dobre, že tá rozprava je taká dlhá, lebo naozaj je priestor všetko pekne pospomínať, no tak teraz sa im to takto vrátilo. Budú o jednom bode budú rokovať štyri dni alebo tri dni a to sa síce zdá, že však necháme to do polnoci, lenže prezidentské voľby prvé kolo sú o 67 pracovných, teda maximálne 67 rokovacích dní a som veľmi zvedavý, čo pán Pellegrini na to povie, keď ešte osem pracovných dní pred voľbami my budeme riešiť nejaké zrušenie špeciálnej prokuratúry. No a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dej. [13:55] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Budem sa primárne venovať športu, ale predsa k tej SIS, vravela si, Tina, že po novom by sa teda šéf SIS mohol vrátiť do parlamentu, citujem, z nejakého dôvodu. Ten dôvod je podľa mňa úplne jasný, všetci ho poznáme, a tým dôvodom je imunita a tá sa v tomto prípade nedá posilniť vitamínom C, ale dá sa posilniť tak, že sa zmení ústredný orgán štátnej správy. Ale k tomu športu. Cieľom, teda to, čo sa spomína v tom návrhu zákona, je zjednotiť šport. To je ako cieľ toho nového ministerstva športu. Ale v praxi to zjednotenie bude vyzerať tak, že ten šport sa ešte viacej rozdelí, pretože, ako ty si správne poznamenala, ten školský šport ostane pod sekciou ministerstva školstva a nové ministerstvo by malo primárne riešiť, teda napríklad uvádza sa športové podujatia, reprezentácia, vrcholový šport. Ale ty si správne poznamenala, že dôležité v tom športe je predovšetkým vychovávať tú mládež a tam ja vidím tú cestu práve cez ten školský šport. My darmo môžme mať moderné štadióny, môžeme robiť športové podujatia, ale ak tam nebude mať kto športovať, tak opäť budeme len vyhadzovať peniaze. Ja si myslím, a to si rovnako správne poznamenala, že ja to stále tvrdím, že cieľom nemá byť ani tak vychovávať olympionikov, samozrejme, ono je to dobré, keď naša krajina má zastúpenie, aj získa medailu na olympijských hrách, ale tým cieľom, prečo by deti a mládež mali športovať, je podľa mňa v prvom rade cesta k tomu zdravému životnému štýlu, ty si spomenula prevenciu proti drogám a podobne. Takže ja si myslím, že naozaj je dôležité posilňovať ten školský šport a práve vznikom tohto ministerstva sa to rozdelí, takže tu nedochádza k zjednoteniu športu, tu dochádza k rozdeleniu športu. Ďakujem veľmi pekne. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Valášek. [14:10] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, pán predsedajúci. K tej diskusii o štátnych úradníkoch, ktorú naštartovala kolegyňa Tina Gažovičová tým výborným príspevkom, len také dva osobné príbehy. Škoda, že pán poslanec Krúpa v tomto momente práve odišiel, pretože on by dosvedčil, že skutočne tu je maslo za to spolitizovanie štátnej správy na viacerých hlavách. Ja som bol zastupujúcim generálnym riaditeľom na ministerstve obrany v čase, keď som tam bol spolu s pánom Krúpom, kedy prišiel k moci SMER prvýkrát v 2006, a presne si pamätám na vlastnej skúsenosti, že zo siedmich, ak si dobre pamätám to číslo, generálnych riaditeľov, bolo šesť vymenených okamžite v podstate v priebehu pár dní. Niektorí iní vysokí funkcionári ministerstva ako riaditeľ Vojenského spravodajstva vymenení za noc, akože doslova za pár hodín po vymenovaní ministra do funkcie. Ja posledný mohykán, ten siedmy, generálny riaditeľ som odišiel sám asi po mesiaci, keď som pochopil, čo to prišlo za vládu. Toto je vizitka SMER-u, ale zároveň platí áno, ako pán Kalivoda vypichol, že nie je SMER zďaleka jediný, ktorý si tu nesie svoj podiel viny. Bol som proti na rozdiel od toho, čo povedal pán poslanec Kalivoda, v mene Progresívneho Slovenska som bol proti, keď sa menil zákon o štátnej správe v predošlom volebnom období. Presne preto, lebo to zjednodušovanie vyhadzovania štátnych úradníkov, ktoré sa v tom zákone alebo v tej novele zákona o štátnej správe objavilo, je presne to posledné, čo by sme mali robiť. Viete, ľudia, to má praktické následky tá neustála výmena, to neustále bartrovanie, to neustále handlovanie s tými miestami či na vysokých pozíciách v štátnej správe, či na tých nižších. Veď to sami cítime, keď chodíme na úrady, keď nedostanete povolenia celé mesiace, lebo úradník netuší, čo tá jeho agenda reálne je. Bojí sa urobiť rozhodnutia, lebo netuší, ani aké trestnoprávne následky by to mohlo mať. Všetci úplne zbytočne čakáme, tak vás prosím, skúsme zastaviť tento cirkus, lebo fakt to Slovensku nesvedčí. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Šrobová. [14:10] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Tinka, ako poctivo sa venuješ týmto témam, téme školstva a téme výchovy detí. Aj si veľmi cením tvoj príspevok do rozpravy k novému ministerstvu športu. Zákon, o ktorom sa tu teraz snažíme poctivo diskutovať, má veľa sporných článkov a som veľmi rada, že Progresívne Slovensko navrhne v pozmeňujúcom návrhu zlepšenie aj tejto inštitúcie alebo celkovo aj tohto veľmi širokého zákona. Čo je podľa mňa najdôležitejšie, je to, čo si spomínala, a to viac podporovať výchovu detí priamo v škole a vzťah k športu a pohybu súčasne na školách. Je podľa mňa dokázané, že teda pohybová aktivita, napríklad aj kolektívne športy, majú celkovo pozitívny vplyv na ich fyzické zdravie a v kontexte aj dnešných dní, kedy vidíme veľa tragédií detí a mladých ľudí, bohužiaľ, tak by to malo oveľa väčší vplyv aj na ich psychické zdravie. Teda bola by som veľmi rada, ak by táto vláda kládla väčší dôraz a vynakladala finančné prostriedky na kapacity na zlepšovanie fyzického a psychického zdravia detí a mládeže ako na zbytočné vytváranie funkcií pre ich ľudí. Ďakujem. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Nash. [14:10] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcela poďakovať Tine Gažovičovej za, za jej skvelý príspevok, aj to, že sa opäť venovala vzniku ministerstva cestovného ruchu a športu. Ja by som v tom návrhu zákona chcela vypichnúť tri body, ktoré sú tam a síce bod 3, v ktorom okrem tých iných aktivít, ktoré som už spomínala, sa toto ministerstvo bude venovať najmä teda projektom zameraným na výstavbu, údržbu, vybavenie, zariadenie alebo využitie telocviční, školských dvorov, ihrísk, štadiónov alebo inej športovej infraštruktúry zameraných predovšetkým na deti a mládež. To znie pekne. Bod 4 a 5. Zrušuje povinnosť, aby organizácia a žiadateľ o dotáciu nemusel byť zapísaný v registri právnických osôb v športe. No na toto by som upozornila kvôli tomu, pretože toto naozaj tieto, tieto dva body otvárajú možnosť naozaj veľkým kšeftom, ktoré si tu strana SNS pripravuje pre svojich oligarchov, pretože byť zapísaný v registri právnických osôb v športe je absolútne jednoduchý úkon, ale tá organizácia, ktorá sa tam zapíše, musí mať naozaj, musí pôsobiť v športe. Ja sa preto pýtam, že prečo tieto organizácie, ktoré budú žiadať o dotácie na novom ministerstve cestovného ruchu a športu, by nemali v tomto registri byť zapísané. Zjavne kvôli tomu, že pôjde o rôzne organizácie, možnože pôjde o rodinné pivovary alebo nejaké, nejaké rekreačné zariadenia so zrubmi v nejakej krásnej lokalite s fitnescentrami a welnesmi. Naozaj neviem, komu má byť táto možnosť otvorená. Ďakujem veľmi pekne. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec, pán poslanec Šimečka. [14:10] Michal Šimečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Chcem veľmi pekne poďakovať Tine Gažovičovej za skvelý príspevok. Špeciálne som teda ocenil, ako hovorila o svojich dvoch synoch športovcoch a môžem potvrdiť, keďže ich poznám, že, že naozaj sú skvelí športovci a dokonca by som povedal, že môžu byť aj olympionici. Ale k inej veci som sa chcel dostať, lebo sa tým tvojim príspevkom vinul ten motív politizácie štátnej správy, koncentrácie moci a mňa v tejto súvislosti napadlo, ale aj keď som počúval včera tú debatu, že vlastne táto novela úplne dokonale vystihuje podstatu tejto vlády, že je tam úplne všetko, hej. Je to zbytočné ministerstvo pre SNS, je tam ochrana, beztrestnosť pre pána Gašpara, koncentrácia moci, ovládnutie nezávislých inštitúcií, je to zle napísaný, babrácky napísaný zákon, ešte je tam aj konflikt s Európskou úniou, s európskym právom pri tom protimonopolnom úrade, je to ešte aj chaos v legislatívnom procese, však sme to videli pri predkladaní tých pozmeňujúcich návrhov. Že vlastne naozaj keby ste ChatGPT zadali, že napíš vládnu novelu, ktorá najlepšie vystihuje Ficovu vládu, tak toto by tam všetko bolo, lebo všetky tie elementy sú tam. Čiže to je vlastne veľmi poučné a o to dôležitejšie, že máme túto debatu. Poslednú vec som chcel ešte spomenúť, ktorá ešte možno nezaznela, alebo som to prepočul, ale bolo by dobré, aby nezapadla a ja ju zopakujem aj pri normálnom príspevku, a to je ten štatistický úrad. Lebo keď tu bol pán minister financií, tak hovoril, že ideme gréckou cestou, čo samo osebe podľa mňa absurdné, aby to hovoril minister financií. Ale tu si treba pamätať, že grécka cesta, začiatok tej gréckej cesty a ten najväčší prúser sa odohral aj preto, lebo štatistiku o ekonomických ukazovateľoch, ktorý teda grécky štatistický úrad dával von, nakoniec sa ukázalo, že to nebolo celkom tak. Čiže tu by som si dal veľký pozor na nezávislosť alebo politizá... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay. [14:10] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne aj pani kolegyni Gažovičovej za jej vystúpenie. Ja by som k tomu ministerstvu športu dodal, rád by som prerozprával to video, ktoré ste, dúfam, viacerí z vás videli, keď sa Javier Milei, kandidát na argentínskeho prezidenta, ktorý nakoniec vyhral v predvolebnej kampani, prechádzal pri nástenke, kde boli názvy jednotlivých ministerstiev argentínskej vlády a jedno po druhom strhával dole s motorovou pílou, potom neskôr chodil na mítingy. A viete, prečo to robil? Pretože Argentína má obrovské finančné problémy a potrebovala konsolidovať svoju ekonomiku. A k dnešnému dňu je Javier Milei vo funkcii asi týždeň a už znížil teda počet ministerstiev o 50 %. Myslím si, že táto cesta argentínska by mohla byť vzorom pre našu vládu pri konsolidácii a nie, že postupujeme iným, iným postupom. Druhú časť svojej faktickej poznámky by som venoval zdravotníctvu. Už sme tu teda rozprávali veľa o Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ja by som vytiahol ďalší príbeh zo slovenskej minulosti, a to je, keď bol pán Richard Demovič, zakladajúci člen SMER-u, šéfom úradu pre dohľad a stal sa ním práve preto, že sa umožnilo účelovo, účelovou zmenou zákona odvolanie predsedu pre úradu pre dohľad. No a čo sa stalo, keď bol pán Demovič šéfom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, keď nebol nezávislý, keď sa musel každú stredu báť, či náhodou na vláde nebude návrh na jeho odvolanie. Keď sa poisťovňa J&T Európska zdravotná poisťovňa dostala do finančných problémov, úrad pre dohľad nekonal a nekonal preto, lebo Demovič sa bál, že čo sa stane, to sú tí kamaráti Počiatka na tej jachte a tak ďalej, kde si hovorili ten kurz. Či náhodou nepríde o funkciu a tak nekonal a Európska zdravotná poisťovňa potom skrachovala. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gröhling. [14:10] Branislav Gröhling – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pani poslankyňa, za tvoj príspevok. Spomenula si viaceré otázky v súvislosti aj s postavením a vymenovaním úradníkov, však máme aj spoločnú históriu spolu a poznáte celú túto problematiku. Ja si ale myslím, že vy jasne viete, o čo ide, že vláda chce upratať svojich ľudí na nejaké želané miesta a vytvoriť si tu trafiky a nafúknuť štátny aparát a začať platiť kvantum ľudí zo štátneho rozpočtu. A mi príde úplne absurdné, že vláda zvyšuje počty úradníkov, vytvára si tu takéto stranícke nejaké trafiky a zároveň celému Slovensku hovorí, že sa musí uskromniť. Že ľudia si majú zvyknúť na to, že im stúpnu ceny potravín, majú si zvyknúť na to, že budú mať poplatky v banke, majú si zvyknúť na dane, ktoré sami zaplatia, že občania na jednej strane sa musia uskromniť, lebo štát im zoberie peniaze z rodinných rozpočtov, ale na druhej strane, na druhej strane štát sa rozrastá, vytvára sa ministerstvo športu len tak z rozmaru, aby možno aj tu pán Danko sa potešil, vytvára sa priestor na politické trafiky v štátnej správe. Ja som veľmi rád, že ste spomenuli, že deti majú radosť zo športu a že šport je pre nich dôležitý a musím s tým, samozrejme, súhlasiť, no všetkým je nám asi jasné, že nejaké umelé ministerstvo športu nám v tomto absolútne nič nezmení, že radosť z tohto ministerstva športu nebudú mať deti, ale radosť z toho bude mať tu pán podpredseda a strana SNS. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Hajko. [14:10] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pani Gažovičová tu spomínala rozličné inštitúcie, úrady a tak ďalej, ktoré máme na Slovensku a pri ktorých je zakotvený nejaký spôsob voľby, ale aj odvolávania. Ja by som spomenul jeden príklad, a to je odvolanie šéfa Úradu pre reguláciu sieťových odvetví Andreja Jurisa, ktorý bol účelovo odvolaný, aj vysvetlím, ako to bolo. Pán Juris v zmysle zákona a vyhlášok, s ktorými pracuje, Úrad pre reguláciu vydal, vydal cenový výmer, stanovenie maximálnej ceny pre Slovenský plynárenský priemysel, musel to spraviť, pretože mu to ukladajú predpisy a na základe toho bol tvrdo kritizovaný predsedom vlády, ktorý ho nazval sociálnym netvorom a (reakcia z pléna) chcel ho škrtiť, dokonca presne tak. Ináč ja si spomeniem, že podobný výrok z úst politika som počul alebo čítal, čo si spomínam, v roku 1929, keď Klement Gottwald, čerstvý poslanec Národného zhromaždenia, povedal, že my sa chodíme do Moskvy učiť, ako vám vykrúcať krky. To hovoril svojim kolegom v parlamente. Takže niečo podobné sa stalo aj Andrejovi Jurisovi, ja nehovorím, že, že bol bez chýb, že nerobil nejaké chyby, robil ich, ale jeho odvolanie bolo vyslovene účelové, už máme dnes nového šéfa úradu, uvidíme, ako sa mu bude dariť, teda staronového, ale v každom prípade by som rád upozorňoval, že nejde len o menovanie šéfov týchto inštitúcií, ktoré majú byť nezávislé od vlády, ale ide aj o to, že ako sa nakladá so šéfmi týchto inštitúcií, ako sa odvolávajú. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Prostredník. [14:25] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Tina, vo svojom vystúpení ku kompetenčnému alebo novele kompetenčného zákona si sa dotkla aj stavovskej cti štátnych úradníkov. Myslím si, že to je veľmi, veľmi dôležitý poukaz na to, čo, čo absentuje celkovo v kultúre štátnej správy na Slovensku. Boríme sa s tým hádam od vzniku Slovenska, že sa nám nedarí vybudovať stabilný káder ľudí v štátnej správe, ktorí sú zárukou kvality štátnej správy. Isteže takých ľudí máme a tých si musíme vážiť a preto je veľmi dôležité, že si na to poukázala. Ja upozorním možno a využijem moje, moje profesné jazykové znalosti a pripomeniem, že ten pojem česť sa v biblickej hebrejčine označuje slovom kábod, kbd, a to slovo v podstate doslovnom preklade znamená závažie, váha a myslím si, že to veľmi dobre vystihuje to, čím vlastne česť, či už profesná alebo ľudská, má byť. Má byť vlastne závažím, ktorý chráni človeka, spoločenstvo, inštitúciu pred tým, aby, aby bola odolná voči nejakým výkyvom. A tak štátni úradníci, ktorým budeme chrániť ich česť, môžu byť tou váhou, ktorá pomôže našej spoločnosti a štátnej správe, aby odolala akýmkoľvek politickým búrkam. Ďakujem. (Potlesk.) [14:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Plaváková. [14:25] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Tina, ty si otvorila množstvo otázok súvisiacich s kompetenčným zákonom, s tou novelou, vo svojom príspevku. Ja by som sa asi pristavila teda hlavne pri tom ministerstve cestovného ruchu a športu a konkrétne pri téme zmeny zakladateľa a akcionára TIPOS-u. Toto vlastne je súčasťou tiež tej novely, že TIPOS má prejsť pod nové ministerstvo cestovného ruchu a športu a už som tu aj spomínala v minulých príspevkoch nejaké pochybnosti ohľadom toho, akým spôsobom sú odôvodňované všetky návrhy, ktoré nám predkladá vláda, a to je aj príklad tejto zmeny. Keď si pozrieme dôvodovú správu, tak tam sa dočítame iba, že: „V súvislosti so zriadením ministerstva cestovného ruchu a športu sa navrhuje, aby sa zakladateľom a jediným akcionárom národnej lotériovej spoločnosti stalo ministerstvo cestovného ruchu a športu." Ja neviem, nejaké vysvetlenie tam nečítam, iba konštatáciu toho, čo je už v paragrafovom znení, ale možno si môžme pomôcť slovami pána Danka, ktorý uviedol, že je to teda revolučné, citujem: „Chceme mať istotu, že peniaze z hazardu sa vrátia do športu a do cestovného ruchu." Zároveň dodal, že nedovolí nikomu, aby sa dostal čo len do podozrenia, čo sa týka korupcie s tým, že peniaze by mali ísť do regiónov, respektíve obciam, miest bez ohľadu na to, aké majú starostovia a primátori politické tričko. Tak na to sa asi budeme celkom dôsledne pozerať, že akým spôsobom sa tie peniaze budú distribuovať a možno to je taký príklad tiež, že uvidíme, či tu nenastáva nejaký príklad nejakej cirkulárnej ekonomiky, keď pán Danko dostáva vianočný darček v podobe ministerstva a bude sa tu ďalej, budú sa tu ďalej distribuovať darčeky do rôznych častí regiónov, uvidíme teda, či tie politické tričká tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pani poslankyňa Gažovičová. [14:25] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem všetkým za, za vaše reakcie, mnohé veľmi obohacujúce. Ja teda vo faktickej budem reagovať hlavne na pána poslanca Kalivodu. Ja na jednej strane teda veľmi oceňujem, že, že ste sa ako jediný koaličný poslanec zapojili do debaty, ale zároveň teda musím povedať, že mám, že s vami nemôžem súhlasiť a ako ja by som rada viedla vecnú diskusiu, v ktorej sa striedajú rôzne argumenty, ono je to, ono je to v poriadku nesúhlasiť, ale váš argument a to teraz nielen váš, ktorý ste vy predviedli, teda s ktorým ste vystúpil vo faktickej, ale je to argument, ktorý tu stále dookola počúvame v tomto pléne, keď vystupuje predstaviteľ vlády alebo koalície: Veď za minulej vlády. A viete, to nie je argument na obhajovanie toho, čo vy navrhujete. To je vyhováranie sa na niečo, čo tu bolo, a nejaké alibistické zakrývanie, že veď keď oni hento, tak my toto. A ja som to dneska v rozprave už raz spomenula, že mám dvoch synov a dovolím si spomenúť to ešte raz, že vždy keď jeden z nich niečo urobí, čo mu vytknem, že nemal si ho buchnúť alebo nenadávame v rodine, alebo nemal si to tu rozhádzať, tak on, ale veď môj brat. No vždy im vysvetľujem, ale to neni argument. Každý z nás zodpovedá sám za seba a platí to pre jednotlivcov a učíme to naše deti a platí to aj v politike. Vy ste teraz vláda a vy ste koaliční poslanci a vy preberáte zodpovednosť za riadenie tejto krajiny. To je jedno, čo tu, nie je to jedno, ale vo vzťahu k vašim konaniam je to jedno, čo robila predošlá vláda, vy máte zodpovednosť za to, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [14:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Do rozpravy prihlásený poslanec Gröhling, pripraví sa poslanec Hargaš. Nech sa páči, pán poslanec. [14:25] Branislav Gröhling – Vystúpenie v rozprave Vážený pán podpredseda, dámy a páni, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi teda vystúpiť k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa zriaďuje ministerstvo športu. Ja začnem trošku tak obšírne a potom sa dostanem aj k meritu veci. Je tu nejaká politická realita, ste v koalícii, máte nejakého partnera, nejakého partnera, ktorý si chce vydupať aj svoje ministerstvo, zas korektne povedzme, že my sme tiež boli v koalícii, mali sme pani Remišovú, tá chcela mať svoje ministerstvo, vy tu máte pána Danka, pán Danko si vysnil ministerstvo športu, veď rozpráva o ňom veľmi dlho, teraz sa mu to podarilo, že si ho teda presadil, môžme aj povedať, že minulý týždeň sme mali Mikuláša, teraz budú Vianoce, tak pán Danko sa poteší, že Ježiško mu pod stromček priniesol ministerstvo z rozpočtu niekde okolo sto alebo dvesto miliónov eur. Lenže tá realita v tom roku 2023 je úplne iná. Už úradnícka vláda nám pripravila nejaké konsolidačné opatrenia. Mnohé krajiny robia rôzne konsolidácie a konsolidačné opatrenia a súčasťou konsolidácie by malo byť aj to, že štátna správa by sa mala zužovať. Štátna správa by sa mala zlúčiť a presne tak, ako sme to robili my počas našej vlády, kde na ministerstve školstva, bohužiaľ, sa aj znižoval stav jednotlivých úradníkov, že sme spájali jednotlivé inštitúcie, dialo sa to na aj na ostatných ministerstvách, aj ministerstvo hospodárstva. Tu sa deje ale úplne, úplne niečo iné. Viete, ono sa tak hovorí, že politika je pánske huncútstvo a to dokazuje aj tento návrh zákona. Že v čase zdražovania, v čase dvíhania daní, diskusie o konsolidácii niekoľko dní tu vláda nič nekonsoliduje. Vláda vyberie ďalšie peniaze od ľudí a len tak pre svoju radosť alebo pre radosť SNS vytvorí ministerstvo športu s rozpočtom sto-dvesto miliónov eur a ďalšími a ďalšími výdavkami. Vládni poslanci, pamätajte, prosím vás, na to, pamätajte na to, komu vytvárate ministerstvo športu. Pamätajte na to, komu dáte nové ministerstvo do rúk. Je to strana, ktorá tu je spájaná s najväčšími korupčnými kauzami zhodou okolností na ministerstve školstva. Pamätajte na to, keď vás budeme upozorňovať o niekoľko mesiacov alebo rokov, že sme vám to na začiatku hovorili. Nedávno mal aj premiér tlačovku, aj vláda a tam oznamovali, aké budú tie konsolidačné opatrenia, aké dane sa zdvihnú, že všetky dane v podstate zaplatia občania, bude to také ďalšie zdražovanie nasledujúci rok. Ten výpočet je, že občania Slovenska ročne teda zaplatia štátu jednu 1,5 mld. eur. Keď som hodil iba tak do kalkulačky pri 2,8 mil. ľudí, tak v priemere každý ročne tejto vláde v podstate dá 500 euro, alebo viac ako 500 euro na to, aby ich takýmto spôsobom nejako minula a na to, aby vytvorila aj ďalšie ministerstvo. Môžme si tu znova zopakovať to, čo tu debatujeme už niekoľko dní, že sa zvýši daň z dividend, že sa zavedie minimálna daň pre právnické osoby, čo v konečnom dôsledku aj zaťaží malé firmy a zaťaží živnostníkov, množstvo tých živnostníkov alebo možno tých malých firiem to aj položí, zavedie sa banková daň, čo predstavuje viac ako 300 mil. eur, že kto to zaplatí, zaplatia to prioritne občania cez rôzne poplatky alebo cez úroky a tak ďalej, zvýšia sa súdne a správne poplatky, to sme tu mali niekoľkohodinovú debatu o tom, kde sme videli cez 900 typov poplatkov, ktoré sa budú zvyšovať. Zase to zaplatí občan. Zvýšia sa zdravotné odvody a k tomu všetkému ešte aj zoberieme peniaze ľuďom z II. piliera, takže nielenže občania zaplatia viac, ale vy im ešte aj zoberiete z toho dôchodkového sporenia a presne toto sa dotkne každého jedného občana. Zaplatí to úplne každý bez ohľadu na to, kto koho volil. Takže všetci občania bez toho, aby sa rozhodli, že koho volili, tak vy budete rozhodovať o tom, že všetci budú platiť, lebo tak je aj určená a stanovená demokracia, ale povedzme fakt, že tieto kroky, ktoré vy robíte, ľuďom viac peňazí z peňaženiek zoberú a spomalia ekonomiku. Viete, vy vo vláde hovoríte, že ľudia sa majú uskromniť, že si majú zvyknúť, že bude všetko drahšie, že odvedú štátu omnoho viac peňazí, lebo vraj to treba. Hej, to sme počuli, vraj to treba. Ale kde šetrí vláda, prosím vás? Aké sú tie opatrenia, kde vláda ako taká šetrí. Ľuďom vezmete peniaze cez vyššie dane a potom si len tak vystrelíte nové ministerstvo za sto-dvesto miliónov ministerstvo športu, len aby niekto mal radosť, že má svoje ministerstvo a že môže sa nejakým spôsobom realizovať. Poďme sa pozrieť na tie výdavky. Však sme tu ľudia, ktorí sme boli aj na ministerstvách, sme skúsení v rámci toho verejného života, respektíve politického života, že čo prináša také nové ministerstvo. Máte novú pozíciu ministra, to je celoročný plat ministra navyše so všetkými náležitosťami, čo k tomu patria, minister má svoju kanceláriu, ochranku, limuzínu, to sú ďalšie platy a ďalšie výdavky a ďalšie a ďalšie náklady. Na ministerstve, samozrejme, budú štátni tajomníci, v rámci tejto novely, ktorú tu máme, vieme, že to nebude jeden, ani dvaja, ale môžu to byť traja, štyria, piati, môže ich byť desať a to sú ďalšie a ďalšie platy. Toto ministerstvo bude potrebovať svoje vlastné sekcie. To sú tie oddelenia, ktoré riadia ministerstvo, takže to bude vlastná sekcia financovania, vlastná sekcia rozpočtu, legislatívy, toto sú veci, ktoré robilo ministerstvo školstva v rámci tých svojich kompetencií pre všetky tieto sekcie. Teraz sa to bude deliť a budú tu ďalšie a ďalšie výdavky. Povedzme si, že kde bude sídliť to ministerstvo športu. Ja predpokladám, že veľmi čoskoro sa dozvieme o nejakej budove, ktorá spĺňa všetky náležitosti a zhodou okolností bude voľná v tom momente a práve tam veľmi rýchlo sa bude musieť odčleniť to ministerstvo, lebo na tom ministerstve školstva nemajú miesta, oni sa budú potrebovať rozrásť, takže budeme tu mať ďalšie výdavky v rámci budovy. Iba nafukujete, nafukujete štátny aparát, vytvárate ďalšie výdavky a medzitým, medzitým sa ľudia majú zmieriť, že zaplatia viac v meste, stúpnu im poplatky v banke, zaplatia viacej na súdoch, zdražejú im potraviny, ešte zavediete daň z cukru a tak ďalej. Viete, je úplne zvláštne, že v tomto období, presne v tomto období vytvárate ministerstvo športu a asi všetkým nám tu je jasné, že, aj vám, že vy si myslíte, že voliči si to nevšimnú a že ono to tak rýchlo vyhrmí, však budú Vianoce, cez tie Vianoce sa to tak zmaže, všetci na to zabudnú a obzvlášť schválite to teraz hneď a naraz a všetko a dobre bude a voliči si to už nevšimnú. Tak my tým voličom to budeme stále pripomínať, stále im budeme pripomínať, že chystáte zdražovanie, že im idete zobrať viacej peňazí, viacej peňazí z peňaženiek cez vyššie dane. Lebo viete, čo vy robíte? Výmenou za zdanenie ľudí si spravíte ministerstvo, len aby ste mali radosť. Vždy na to myslite, že toto robíte. Zdaníte ľudí, aby ste si vytvorili ministerstvo a myslite na to, stále myslite na to, pre koho to ministerstvo vytvárate, to je veľmi dôležité. Poďme si povedať ešte zopár vecí k zákonu, lebo niektoré boli naozaj pre mňa veľmi úsmevné. Týmto kompetenčným zákonom otvárate aj zákon o športe. No je také veľmi neštandardné, že v zákone o športe, tak ako som už spomínal, riešite aj subjekty, ktoré budú dostávať štátnu dotáciu pre šport, hej. Zjednodušene vám môžem povedať, že tú štátnu dotáciu pre šport dostane teraz že každý. Normálne že hocikto, je to tak zadefinované, že hocikto. A hoci toto vôbec nespĺňa nejaké náležitosti zákona, ktorý by ešte mal byť aj v skrátenom legislatívnom konaní, pretože viete, že skrátené legislatívne konanie možno použiť vtedy, keď je nutné odvrátiť hospodárske škody, ktoré by hrozili štátu, tak vy týmto návrhom zákona pripravujete pôdu, pripravujete pôdu na politickú korupciu. A táto politická korupcia, sa obávam, že práve že prinesie tie hospodárske škody, na ktoré by ste mali upravovať. Kolegyne, kolegovia, prosím vás, keď budete pozerať tento návrh zákona, tak si pozrite návrh 13, ktorý upravuje ten zákon o športe, tam je taký bod 6, kde sa novelizuje § 70, to je taký paragraf, ktorý definuje jednotlivé veci, a podľa tejto úpravy bude možné poskytnúť dotáciu na podporu športu nielen športovým organizáciám, nielen obciam, nielen krajom, ale, pozor, aj neziskovým organizáciám. Tak ja neviem, že či v SNS niekto čítal ten návrh zákona, pretože to sú tie zlé mimovládky, proti ktorým SNS tak bojuje a teraz ste sa rozhodli, že im idete posielať aj dotácie na šport. Tak na jednej strane ja som taký optimistický človek, si hovorím, že fíha, že sa tak nejako rozsvietilo, že si povedali, že dobre, aj tie neziskovky robia nejakú robotu, dáme im financie. Ale keď začnete čítať tie všetky ostatné, ktoré sú tam, subjekty, ktoré sú zadefinované, tak tam máte aj záujmové združenia právnických osôb, máte tam registrovanú cirkev, máte tam medzinárodné organizácie, ktoré sú registrované v Slovenskej republike, máte tam fyzické osoby, ktoré tu podnikajú, máte tam sociálne podniky. Som sa tak zamyslel, že, prosím vás, existuje ešte nejaký subjekt, ktorý nedali do toho, do tej definície, kto môže poberať tieto financie? A vtedy som si povedal, že to tak iba prekrývajú tými neziskovkami, ktoré sú tam, že aby sa mohli tváriť, že áno, veď to dáme aj im a popritom to dáme všetkým tým ostatným organizáciám. Vy v podstate navrhujete, aby ministerstvo športu mohlo dávať dotácie úplne hocikomu, hoci tá predošlá úprava, ktorú sme robili, tak tá definovala šport, definovala organizácie, ktoré naozaj robia šport. A teraz? Teraz vy to takto akože zmažete a poviete, že dáme to hocikomu, či má so športom má niečo spoločné, či s cestovným ruchom má niečo spoločné alebo nemá. A ešte tam dáte aj tie svoje zlé mimovládky, ale tak to sme zvedaví, že akým spôsobom to celé dopadne. Poďme si aj povedať, že prečo toto ministerstvo nejako vzniká. Z toho vášho dôvodu vzniká preto, aby dotovalo úplne hocikoho pod nejakou zásterkou toho, že chcete podporovať šport a že chcete podporovať cestovný ruch. Ale viete čo, ak by ste chceli reálne podporovať šport, ak by ste chceli doňho viacej peňazí, tak na to tu máte Fond na podporu športu, pozor, ten ste znova vytvorili vy. Vy ste si ho vytvorili, lebo ste chceli podporovať šport. Tak prečo teraz vytvárate ďalší nový subjekt ako ministerstvo športu? Však nestačí vám ten fond na podporu športu? No, on vám nestačí, lebo vy by ste museli sem prísť zase s novelou, kde by ste menili kompetencie a prerozdeľovanie jednotlivých financií. Tento fond je funkčný fond, ktorý za tri roky naozaj realizoval viac ako dvesto projektov, podporoval športoviská naprieč celým Slovenskom. Naozaj to boli bazény v Trnave, v Nitre, v ostatných mestách a vedel by využiť ďalšie peniaze. Presne tie peniaze, ktoré budete plytvať aj na tých úradníkov, nájom, limuzíny a ostatné veci a plus asi niečo dáte na dotácie a ostatné veci. Keby ste zobrali celý tento balík sto-dvesto miliónov a dali to do Fondu na podporu športu, tak by ste videli ten rozmach športových aktivít, ktoré by sa udiali na Slovensku. Tento fond podporoval šport aj v rámci veľkých podujatí. Však to bol Svetový pohár v zjazdovom lyžovaní, boli to majstrovstvá Európy vo futbale do 21 rokov a je to zmysluplná organizácia, ktorá má nastavené nejaké pravidlá. Znova hovorím, že túto organizáciu ste vytvorili vy. A vám sa to máli, chcete mať niečo ďalšie, možno to bolo preto, že v rámci tohto fondu sa nevytvárali nejaké ďalšie sekcie počas nášho pôsobenia, ani limuzíny, ani samostatné budovy, ale museli pôsobiť v ministerstve školstva. Ministerstvo školstva riešilo všetky náležitosti, tie technické náležitosti, ktoré mali robiť. Ak chcete podporovať šport, tak poďte ich podporovať ďalej cez eurofondy. Veď do cieľov na využitie eurofondov sa po prvýkrát, po prvýkrát dostali školské telocvične, dostala sa tam školská infraštruktúra na školách. Ak to dobre zadefinujete teraz, ak to dobre zadefinujete, tak ako sme zadefinovali kritériá v tom Fonde na podporu športu, tak vyriešite tú najdôležitejšiu vec, najdôležitejšiu vec, aby mládež mala kde športovať. Vy nerobte ministerstvo športu a netvárte sa tu, že idete podporovať mládež, aby športovala. Dajte tie peniaze do fondu a ešte lepšie nastavte finančné prostriedky v rámci eurofondov. Len vy to nechcete robiť, vy to nechcete robiť, lebo my sme ten šport po prvýkrát reálne že odpolitizovali. Na ministerstve sme po prvýkrát nastavili podporu športu tak, že nie je politická, má transparentné kritériá a presne a jasne stanovené tieto kritériá. Boli tam dané štyri parametre, na základe ktorých sa udeľovali peniaze, a to bola veľkosť členskej základne, to boli úspechy reprezentácie, popularita doma a popularita v zahraničí. A cez to proste nešiel vlak. Každý, kto tam padol, či to bola veľká skupina a možno nemali výsledky, alebo to bola malá skupina športovcov a mali veľké medzinárodné výsledky, každý jeden z nich dostal peniaze, každý jeden. Teraz, teraz vy urobíte to v rámci tohto ministerstva, že sa vrátime iks rokov dozadu. Celá tá práca, ktorú sme tam urobili, kým sme nejakým spôsobom bojovali s jednotlivými organizáciami, kým sme vysvetľovali, argumentovali, doťahovali sa, vy to takto zmetiete celé, takto to zmetiete a opäť, opäť budete prerozdeľovať peniaze v športe politicky. Tu nepôjde o podporu športu, tu pôjde o podporu nejakých spriaznených ľudí. Ten šport to tam je iba tak omylom, že ste si mohli vymyslieť aj nejakú inú oblasť, len o tejto rozprávate naozaj veľmi dlho. Poďme si to, prosím vás, ešte zopakovať, že naozaj ak chcete podporovať šport, máte dostatok spôsobov na to. Máte Fond na podporu športu, máte eurofondy, máte priamu podporu športu v rámci ministerstva školstva a tento zákon, tento zákon tú podporu športu naozaj žiadnym spôsobom nezlepší. To bude iba pod takým rúškom, rúškom športu a cestovného ruchu financovať hocikoho, kto s tým športom a cestovným ruchom nemá nič spoločné. A potom vy poviete, že á, veď to máme v zákone, my sme si tam zadefinovali tie kritériá, tak im to môžme, tie peniaze, dať. Ale pripomínam vám, že občanov zaťažíte novými daňami, zaťažíte ich tak, že im zoberete peniaze z peňaženiek, že zdražejú služby, zdražejú výrobky a vy, vy si tu vymyslíte proste nové ministerstvo za dvesto miliónov. A tomuto ešte, tomuto hovoríte že ozdravenie verejných financií, no v skutočnosti v podstate nič neozdravujete, ľuďom tu vyberáte peniaze z peňaženiek, aby ste si tu mohli zadotovať nejaké svoje megalomanské sľuby alebo nejaké vysnívané ministerstvá. Ale takto, takto nevyzerá konsolidácia verejných financií, takto nevyzerá zodpovedné vládnutie. A viete čo, kolegovia, takto ani nevyzerá podpora športu. Ďakujem. (Potlesk.) [14:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Dvadsaťsedem faktických poznámok. Poslanec Lackovič. [14:40] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, pán poslanec, veľmi ste ma potešili spomenutím Fondu na podporu športu. Nám alebo mne, alebo teda nám sa podarilo, ukončujem to starostovanie pomaly vo Hviezdoslavove, vybudovať športový areál bez bariér práve vďaka tomuto fondu, ktorý je veľmi, alebo jeden z mála svojho druhu na Slovensku, že je plne bezbariérový pre celú športuchtivú verejnosť a je to naozaj že výnimočný projekt. A ten fond pod vedením Laca Križana veľmi dobre fungoval. Naozaj že klobúk dole. Ale iné som chcel. Chcel by som vám povedať alebo, alebo citovať jeden veľmi zaujímavý výrok a som teda zvedavý, či uhádneme spoločne, že kto ho povedal. Citujem teda: „Šport má dostatok regulačných nástrojov na to, aby nebolo potrebné vytvárať samostatné ministerstvo, vhodnejšie je posilniť pozíciu pre štátneho tajomníka pre šport cez kompetenčný zákon a zabezpečiť jeho pravidelnú účasť na zasadnutiach vlády Slovenskej republiky. Taktiež je potrebné personálne posilniť sekciu športu na ministerstve školstva, vedy, výskumu a športu a vytvoriť efektívny analytický útvar." Dámy a páni, verte či nie, ide o stanovisko strany SMER prezentované len deväť dní pred tohtoročnými parlamentnými voľbami na konferencii Šport a spoločnosť, ktorej sa zúčastnili vrcholní predstavitelia športového hnutia na Slovensku vrátane zástupcov jednotlivých zväzov a asociácií. Takže deväť dní pred voľbami bolo takto, dnes, neviem, koľko je dní po voľbách, nejakých deväť-desať týždňov, absolútne diametrálne odlišné. Ja sa čudujem teda, že, že teda takto sme sa k tomu dopracovali. Ďakujem. (Potlesk.) [14:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Kalmárová. [14:40] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Gröhling mi hovoril z duše a veľmi dobre mi na smeč nahral aj Marek Lackovič. Moji priatelia sa tiež čudujú rozhodnutiu rýchlo zriadiť ministerstvo športu a cestovného ruchu a považujú to za iracionálne rozhodnutie. Veď ako sa dá úplne normálne vysvetliť, že vo finančne nestabilnom prostredí vzniká nové ministerstvo súbehom alebo spojením dvoch agiend už existujúcich ministerstiev. Pokiaľ si niekto myslí, že tie agendy nie sú administrované a manažované dobre, no tak treba vymeniť ľudí, ale nie zriaďovať nové ministerstvo. Ale ja si myslím, že všetci tí, ktorí to považujú za nelogické, sa mýlia. Je to rozhodnutie logické práve preto, lebo je politické, ale v tom škodlivom vnímaní toho, ako sa robí politika. Politika sa definuje rôznym spôsobom, medzi iným aj proces a metóda, aj ako proces a metóda záväzného rozhodovania, a to teraz podčiarkujem, určitej skupiny ľudí smerujúceho k dosiahnutiu určitého cieľa. A je potrebné pozrieť sa na to, kto tvorí tú určitú skupinu ľudí a aké ciele si kladie. Ak si dáme pravdivú odpoveď v slovenskej realite, prestaneme sa čudovať. Jednoducho tieto zámery všetky, ktoré obsahuje tlač 90, zodpovedajú tomu, kto vládne a s akým zámerom vládne. A v tom je ten kľúčový problém. Ďakujem. (Potlesk.) [14:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Gažovičová. [14:40] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem, pán poslanec, za tvoje vystúpenie a za také hlbšie vnorenie sa do tej problematiky športu. A ja by som rada reagovala na problematiku toho, že je pravda, že u nás veľmi často tie deti nemajú kde športovať. A samotný vznik ministerstva športu tomuto nijako nepomôže. Ale keď sme pri tej téme, tak by som chcela tomu venovať pozornosť, že my naozaj veľmi málo celkovo akoby pozornosti v tejto krajine venujeme tým voľnočasovým aktivitám detí, toho, že dieťa skončí to svoje povinné vyučovanie a aké má možnosti zmysluplne tráviť čas tak, aby ho to fyzicky a mentálne rozvíjalo. Máme školský klub detí, ktorý je iba do štvrtej triedy. To znamená, že už desať-jedenásťročné deti, piataci, vlastne skončia v škole o jednej a celé poobedie, ich rodičia väčšinou sú v práci, vlastne nemajú kde byť, lebo tie školy im ani nevedia väčšinou dať nejaký priestor. Máme krúžky, ktoré sú pomerne drahé. To znamená, že zase tu vidíme aj to, že prečo možno chudobnejšie deti u nás viacej zlyhávajú, pretože vlastne tí rodičia si nemôžu dovoliť im dať niečo navyše. A ideálne keby len tak poobede aspoň mohli ísť naozaj niekde si kopať tú loptu alebo sa naháňať, alebo nejakým spôsobom byť spolu, mať ten kontakt medzi sebou, mať tú športovú aktivitu a už toto samé osebe by im pomohlo veľmi často, keby mali kde byť. Ale ani to v mnohých slovenských miestach, žiaľ, nemáme zabezpečené. Vidím, že mi končí čas. Ďakujem pekne, dalo by sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [14:55] Andrej Danko Poslanec Grendel. [14:55] Gábor Grendel Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, každá nastupujúca koalícia mení kompetenčný zákon a prispôsobuje ho, povedal by som, mocenských pomerom v rámci koalície. Tak možno táto časť novely kompetenčného zákona mi prekáža najmenej, aj keď možno za úvahu stojí pripomenúť si časy vlády Ivety Radičovej, kedy na každom ministerstve sa zúžil počet štátnych tajomníkov na jedného, a to tak, že zrušil sa princíp krížovej kontroly, ktorý, myslím, že nie je, alebo určite nie je na sto percent zavedený v tejto vláde, a ministerstvá si vystačili s jedným štátnym tajomníkom. Ale ešte raz, táto časť novely zákona ma vyrušuje najmenej a môžme sa k hodnoteniu tohto ministerstva vrátiť po nejakom čase a hodnotiť výkon ministra na základe jeho výsledkov. Ja by som ešte predsa len pripomenul tie ostatné veci, ktoré sú v tejto novele kompetenčného zákona a ktoré mi teda prekážajú oveľa viac, a to je, a to je faktická likvidácia predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorí majú obaja päťročné funkčné obdobie a vládna koalícia úplne netrpezlivo a nedočkavo ich ide odpáliť touto novelou kompetenčného zákona. Keby niečo zlé spáchali, keby boli z niečoho podozriví, keby boli trestne stíhaní, keby bola na nich podaná obžaloba, keby to boli zakladajúci členovia nejakých politických strán, ako bol pán Demovič, bývalý šéf Úradu pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou počas prvej Ficovej vlády, ale nič na týchto ľudí nemajú. Tak ich idú odpáliť novelou zákona. Mne osobne toto prekáža najviac. [14:55] Andrej Danko Poslanec Hargaš. [14:55] Ján Hargaš Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, aj svojmu predrečníkovi za jeho príspevok. Ja sa asi opäť vrátim k tej, k tej ekonomickej, ekonomickej časti. Dovolím si najprv, aby sme sa nejak uviedli do deje, tak odcitovať z dôvodovej správy ešte raz. Že teda cieľom zriadenia Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom ruchu a významne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie a vytvoriť na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov tohto významného sektora domáceho hospodárstva. Že ono to nie, znie dobre a takto, že ja som si zažil aj exekutívu v tej predošlej, predošlej vláde a viem, že keď tu niečo dôležité riešite a naozaj potrebujete, aby to, aby to rýchlo, rýchlo, rýchlo išlo, tak chápem, že niekedy sa aj obetuje tá doložka a potom dostanete kefu od kolegov z ÚHP a musíte veľa toho, veľa toho vysvetľovať. Ale tu, tu naozaj sa vrátim k tomu zdôvodňovaniu, zdôvodňovaniu tohto rýchleho procesu. Ja si naozaj nemyslím, že nám hrozia nejaké obrovské hospodárskej škody, že by nám hrozili nejaké bezpečnostné riziká alebo že by, že by dochádzalo k porušovaniu ústavou garantovaných práv, aby sme takýmto, takýmto rýchlym, rýchlym procesom museli takúto zmenu robiť. Ak by tá zmena naozaj bola odôvodnená, že tie hospod... lebo to myslím, že bol ten dôvod pre skrátené, to boli hospodárske škody, že ak by tam tie hospodárske škody boli, tak tie hospodárske škody majú nejakú cenovku, nejaké ekonomické vyčíslenie a v doložke vplyvov by sa, by sa mali nejakým spôsobom prejaviť. V tej doložke, žiaľ, v tejto oblasti naozaj, naozaj nie je nič, nepriznáva sa ani ten stomiliónový náklad, ten sme sa dozvedeli len z tlačovky. [14:55] Andrej Danko Poslankyňa Števulová. [14:55] Zuzana Števulová Ďakujem aj ja, pán Gröhling, za váš príspevok. Naozaj ste tam vymenovali množstvo vecí, ktoré by to nové ministerstvo cestovného ruchu a športu mohlo a malo robiť. Len teda škoda, že sa to v tom vládnom návrhu podávanom v skrátenom legislatívnom konaní nevyskytlo, a mňa by skutočne zaujímalo naozaj, že keď už tu teda sme na nočných rokovaniach predĺžených aj teda o tomto zákone, že čo také úžasné teda ideme robiť na tom novom ministerstve cestovného ruchu a športu. Aby sme teda v tom ohľade športu, napríklad teraz sme tu mali veľký krasokorčuliarsky úspech, podporili viac našich športovcov a športovkyne, aby teda uspeli na medzinárodných podujatiach, ale aj teda v tej sfére cestovného ruchu, že zatiaľ sme tu počuli to národné menu a teda ja si dovolím vyjadriť ako skúsená cestovateľka svoje obavy, že teda pokiaľ toto bude programom ministerstva cestovného ruchu a športu, no tak to sa nám teda naozaj nepodarí posilniť tú značku Slovensko, ako to práve môj kolega Hargaš prezentoval. Ja vám dám, keďže tu máme aj pána Danka ako predsedajúceho, takú radu že bola som v novembri ako turistka na Islande a vybrala som si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Reagujte na pána Gröhlinga, dobre? Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR A teda rada by som zareagovala na pána Gröhlinga a na to, čo by teda to ministerstvo športu a cestovného ruchu malo robiť. A napríklad teda, pán Gröhling, ja by som k tomu výpočtu ešte prihodila, že ak by sa teda ministerstvo cestovného ruchu zameralo na to, aby propagovalo Slovensko ako vzor ochrany ľudských práv, vzor podpory rodovej rovnosti, vzor krajiny, ktorá aj v cestovnom ruchu a v prírode uplatňuje ekologické a klimatické riešenie, určite by to veci prospelo. Ďakujem. (Potlesk.) [14:55] Andrej Danko Keď sme robili Fond na podporu športu, pán Gröhling, rozprávali ste to isté. Pán poslanec Kišš. [14:55] Štefan Kišš Ďakujem pekne. Braňo, vďaka za tento vhľad do politiky športu. Pán poslanec Gröhling má skúsenosti s týmto oborom, keďže, keďže mu ministroval a ja by som ťa chcel doplniť, keďže tento návrh doložku nemá, tak ja by som navrhol niekoľko, niekoľko formulácií, ktoré by bolo vhodné aby, aby takýto návrh obsahoval. A postupne môžu byť takto doplnené do toho návrhu. Tak začnem takto, cieľom športu, a teda aj ministerstva športu, by mali byť najmä zvýšenie fyzickej aktivity obyvateľstva, ktoré by sa malo prejaviť na jeho lepšom zdravotnom stave. Štát takto môže podporovať obyvateľov ku športovaniu, napríklad výstavbou alebo údržbou primeranej verejnej infraštruktúry, športovísk, či podporou a prioritizáciou bezpečnej cyklodopravy, čo sa čiastočne napĺňa aj na Slovensku. Čo sa týka financovania, pán Danko, to vás bude zaujímať, štát podporuje šport vrátane investícií do infraštruktúry sumou ročne asi 150 mil. eur, z toho 80 % ide na bežné výdavky, teda sú to väčšinou dotácie, a približne polovica z týchto smeruje blokovým transferom športovým zväzom uznaných športov. A teraz pozor, výdavky Slovenska zo štátneho rozpočtu sa od roku 2015 strojnásobili z približne 50 mil. v roku 2015 na 150 mil. medzi rokmi 2019 a ´21. A Slovensku alokuje na rekreáciu a šport, pán Danko, nižšie verejné výdavky v pomere k HDP... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Ja som nevystupoval, skúste na pána Gröhlinga, dobre? Kišš, Štefan, poslanec NR SR Pán Gröhling, neviem, či ste vedeli, ale štát alokuje o niečo menšie výdavky na šport ako, ako priemer krajiny Európskej únie. V každom prípade, ak budete hovoriť, že na to treba dať viac, tak povedzte, kde dávame... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [14:55] Andrej Danko Viete, že ma strašne trhá reagovať, ale poprosím v zmysle rokovacieho, ani ja nemôžem porušovať rokovací, reagujte na pána Gröhlinga na jeho vystúpenie. Takže pokračujeme, pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči. [14:55] Jana Bittó Cigániková Brani, chcela by som doplniť reakciou k tomu ministerstvu športu a možno len takou spomienkou a skôr sa to týka tých koaličných poslancov, ktorí veria, že dobre robia. Najprv poviem to, že terajší koaliční poslanci za SMER a HLAS vtedy kritizovali, keď vznikalo MIRRI, a teraz v podstate robia to isté. Rozumiem SNS, však akože je to v ich záujme a možno aj veria, že robia dobre, ale chcem teda upozorniť, za nás teda vznikalo ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie, nikdy neviem, čo je prvé, posledné, s tým, že nám sľubovali, že toto ministerstvo bude mať dvadsať ľudí, pamätáš si na to, Braňo? Dvadsať ľudí, ktorí vtedy robili na úrade vlády, na útvare pre informatizáciu a investície, hej, dvadsať ľudí. Viete, jak to skončilo? Pani Remišová si ich zamestnala tisíc, tisíc. Z toho tristo bolo vlastne len prevzatých a ďalších sedemsto bolo navyše. Teraz pán Raši na to isté ministerstvo, zamestnáva ďalších dvesto. To je kritika aj do vlastných radov teraz, hej, že pozor, že jak to môže teda skončiť. A my sa teraz, že poďme do peňazí, že taký jeden úradník stojí že je 30-tisíc ročne, hej, so všetkou tou obsluhou. Tu som sa pýtala ministrov, že cca koľko. To vám vychádza pri tých dvesto Rašiho 6 mil. ročne navyše. A pri tej Remišovej a Rašim dokopy 36 mil. navyše verzus 600-tisíc, ktoré by to stálo bez ministerstva. Toto isté sa stane aj s ministerstvom športu, úplne toto isté, priatelia, sa môže stať. A ešte aj iné zistil, že ešte tí úradníci majú o 18 % kratší čas, Grécko dokonca muselo jednu tretinu úradníkov rušiť a potom všetci skončili v súkromnom sektore. Ak to viete, tak to sa dá vysvetliť len tak, že asi, že každá vláda má svoju Veronku alebo Romanku a treba ich uživiť, ale neni to šťastné pre ľudí, no. [14:55] Andrej Danko Verme, že to štát aj my zvládneme. Pán poslanec Szalay. [14:55] Tomáš Szalay Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcel by som reagovať na pána Gröhlinga. Braňo, ďakujem pekne za tvoj príspevok. Donútilo sa to pozrieť sa, akým spôsobom je riešený šport na ministerským úrovniach v iných krajinách, napríklad teda Európskej únie. V Európskej únii máme dohromady dve také ministerstvá, že ministerstvo športu a cestovného ruchu. Jedno, jeden taký prípad je že Poľsko a druhý taký príklad je že Chorvátsko. Obidve krajiny majú podstatne väčší teda aj cestovný ruch, aj ten šport. Ale teda nie je to nič nezvyčajné, ten šport môže byť všelikde. Ale ešte jedna krajina existuje, ktorá sa chváli teda ministerstvom turizmu a, alebo teda cestovného ruchu a športu, a to už v mojej predchádzajúcej faktickej poznámke spomenutá Argentína. V Argentíne takého ministerstvo prestalo existovať pred piatimi dňami, hej, 10. decembra 2023 argentínsky prezident Javier Milei svojím dekrétom zrušil polovičku ministerstiev a jedným z tých zrušených ministerstiev je aj ministerstvo cestovného ruchu a športu. Prečo? No lebo tak majú deficit HDP 5,5 %, teda menší ako my, a zhodou okolností, teda by som možno aj prepojil s tou predchádzajúcou faktickou pripomienkou tú moju reakciu na Braňa Gröhlinga, že ono to ministerstvo športu tam nejaký čas bolo, potom ho prifarili pod ministerstvo kultúry, keď zistili, že teda to nie je bohvieaký najlepší, najoptimálnejší model a v roku 2019 ho znovu účelovo osamostatnili, tak ako teraz účelovo osamostatňujeme ministerstvo športu z ministerstva školstva. Prežilo presne štyri roky. Čiže ja verím, na rozdiel od mojej predrečníčky, že ani životnosť tohto ministerstva nebude taká dlhá, ako sa všetci obávame, a bude to maximálne v tomto volebnom období. [14:55] Andrej Danko Pani poslankyňa Petrík. [14:55] Simona Petrík Ďakujem. Ja by som, Braňo, chcela reagovať na tú časť tvojej rozpravy, keď si hovoril, že tento zákon nie je dobre napísaný. Takže trošku možno legislatívy. Neviem či viete, že tento návrh na vytvorenie nového ministerstva cestovného ruchu nie ani zďaleka taký nový, ako sa zdá. A naozaj neviem, že kto písal tento návrh, pretože je to naozaj hanba, že ani na tretíkrát ho neviete predložiť poriadne. V podstate veľmi podobný, identický, prakticky identický návrh predložil v marci tohto roka poslanec Taraba, teraz už minister životného prostredia, vtedy opozičný poslanec, tiež po dohode s SNS. Rozdiel je tam len doložke úplne minimálny, ale už vtedy na nedostatok v predloženom materiáli v marci upozorňovalo ministerstvo financií, ktoré sa o ňom vyjadrilo tak, že ho de facto označilo za finančne nedostatočne prepracovaný, lebo uvádza len potenciálne náklady na jeden rok a opomína vplyvy na ďalšie tri rozpočtové roky. A ešte teda pripomeniem, že na vlas rovnaký zákon predložili aj poslanci a poslankyne SNS Baláž, Farkašovský, Pamula, Paška, Smolíková, Soboňa a Tittel v septembri 2019, kedy neprešiel druhým čítaním, a to bolo vládni poslanci vtedy. Čiže za štyri roky pomaly tucet predkladateľov a predkladateliek predložili trikrát okopírovaný ten istý zákon, dvakrát ste obdržali vyjadrenie ministerstva financií, že je nedostatočne prepracovaný a my ho tu opäť máme. Dokonca ho chcete schváliť v skrátenom legislatívnom konaní. Tak neviem, či si fakt robíte srandu, ale my to určite nepodporíme. Ďakujem. (Potlesk.) [14:55] Andrej Danko Pán poslanec Krúpa. [15:10] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vzniká ďalší úrad, ďalšia inštitúcia, ktorá bude vyhradená pre straníkov, aby mali teplé miestečká, aby ich bolo kam umiestňovať. Ja sám ani neviem, že či vôbec SNS má ešte toľko, jak by som povedal, členov, ktorí nie sú v dôchodkovom veku, ktorí by mohli pracovať na takomto ministerstve a obsadiť všetky tie dôležité miesta... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko Andrej, podpredseda NR SR Skúste reagovať na pána Gröhlinga. Krúpa, Juraj, poslanec NR SR ... ktoré tam máte. Ja reagujem na pána Gröhlinga. S tým, že naozaj je smutné, že taká začiatočná suma takého ministerstva je 200 mil. v tejto dobe. Týchto 200 mil. keby sa dali reálne že na šport a nie na ministerstvo, tak by to tomu športu pomohlo. Ale vy idete opačnou cestou. Vy idete vytvoriť ministe... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [15:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Gröhling, hovoril si, že máme si dávať pozor na to, pre koho sa vytvára nové ministerstvo, tak ja mám v rámci tej rozpravy, lebo je tam strašná prevaha opozičných poslancov, tak takú potrebu zastať sa slabšieho, tak akože chcem hovoriť, povedať, že teda pán Danko napríklad ako minule počkal na to, kým sme sa prihlásili do rozpravy, tak akože niektoré veci robí, robí aj dobre a teraz akože nechcem ironizovať, ale, samozrejme, to nie je dôvod na to, aby sme zabúdali na korupčné správanie vládnej koalície, ktorej bola SNS súčasťou a vrátane nominantov SNS, aj keď niektorí, ktorí sú už odsúdení právoplatne, boli ešte za predchádzajúceho predsedu. A samozrejme, že to nie je dôvod na to, aby sa, aby sa vytváralo nové, nové ministerstvo. S tým úplne súhlasím, že je to, že je to politická vec, politické rozhodnutie, ktoré smeruje k tomu, aby, nie aby sa lepšie rozvíjal šport, aby sa lepšie rozvíjal cestovný ruch, ale aby sa naplnili ambície politickej strany, ktorá je súčasťou koalície, a aby, aby si lepšie rozhodili posty, pretože tá existujúca štruktúra ministerstiev koaličným stranám očividne nestačí. Ale teda som rád, že sa ti svojím vystúpením podarilo vyprovokovať reakciu, že konečne dostaneme aj nejakú vecnú obhajobu, že teda vidím medzi prihlásenými aj pána podpredsedu Národnej rady Danka, takže bude to výnimka z toho, keďže nemáme tu nejaké riadne odôvodnenie, tak aspoň nejaké si vypočujeme a len teda upozorňujem, že pán podpredseda Národnej rady sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy a vystúpiť aj mimo poradia aj vo väčšom rozsahu ako tie dve minúty fakt... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krúpa, prosím aj písomné vyhotovenie procedurálneho návrhu. [15:10] Juraj Krúpa – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja vás žiadam, aby ste mi vrátili slovo, pretože ja som hovoril, vo faktickej som reagoval na predrečníka, vy ste ma vypli po 40 sekundách. Bez odôvodnenia, bez všetkého. Ja som reagoval na to, akým spôsobom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Poprosím procedurálny návrh. Krúpa, Juraj, poslanec NR SR To nie, ešte raz, vráťte mi slovo, pán predsedajúci! Toto je (reakcia z pléna: „To je procedurálny návrh." ), úplne normálne vy ste ma vypli, ste ma vypli a ja vás žiadam, aby ste mi vrátili slovo a vrátili čas. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Môj názor je, že ste porušili rokovací. V zmysle rokovacieho mám právo vám odňať slovo. Krúpa, Juraj, poslanec NR SR Váš názor je tak relevantný ako... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hajko. Pán poslanec Hajko, áno, nech sa páči. [15:10] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Tak mám teda dve minúty. Pán poslanec Gröhling spomínal nové ministerstvo cestovného ruchu a športu, ktoré, samozrejme, bude treba nejakým spôsobom financovať, obsadiť. Ja pripomeniem, ja pripomeniem, že financovanie športu na Slovensku ani zďaleka nie je len vecou štátneho rozpočtu, ale je to často predmetom financovania samospráv. Mnohé samosprávy na Slovensku dokonca vlastnia, vlastnia futbalové alebo hokejové štadióny alebo na ne výrazným spôsobom prispievajú, čo je pre ne dosť veľká záťaž. My veľmi málo hovoríme o tom, že aký podiel na rozvoji športu vlastne majú tie samosprávy, no. A prejdem ku koreňu veci. Tie samosprávy sú dnes vo veľmi ťažkej situácii, to všetci vieme. Na samosprávach sa dnes orie. Keď som sa pozrel do návrhu rozpočtu verejnej správy na budúci rok, tak z podielových daní majú získať samosprávy budúci rok presne, takmer presne toľko ako tento rok, a to je pri súčasnej vysokej inflácii. K čomu to potom vedie? Včera sme zaregistrovali, že Bratislava ide skokovo zvyšovať opäť dane z nehnuteľností, pridávajú sa ďalšie mestá, stúpajú poplatky za odpady, tiež takisto prichádzajú všeobecne záväzné nariadenia s väčšími, s väčšími poplatkami za odpad. Takže mali by sme sa zamyslieť nad tým, keď budeme hovoriť o financovaní športu, že akým spôsobom do toho po novom zapojiť samosprávy, ktoré dnes riešia vlastné, niektoré dokonca až existenčné problémy. Košice budú mať problém platiť účty do konca roku a mohol by som pokračovať. [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Procedurálny, pán poslanec Vančo. [15:10] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Podávam procedurálny návrh, aby ste vrátili uplatniť si právo alebo teda čas pánovi poslancovi Krúpovi, aby si mohol uplatniť svoje právo na faktickú poznámku. Odôvodnenie: Poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka. Faktickou poznámkou nemožno reagovať na inú faktickú poznámku. Pán poslanec Krúpa nereagoval na inú faktickú poznámku, on sa obracal obrazne na vládnu koalíciu alebo na vás, čo je dovolené, to nie je zakázané rokovacím poriadkom. Takže vás prosím, aby ste vyhoveli tomuto procedurálnemu návrhu. Ďakujem. [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Krúpa. [15:10] Juraj Krúpa – Vystúpenie s procedurálnym návrhom V podobnom duchu ako predrečník kolega Vančo, mám to tu písomne, žiadam vás, aby ste mi vrátili čas, aby som sa mohol vyjadriť a mohol pokračovať v mojej faktickej poznámke, ktorá bola v súlade s rokovacím poriadkom a vy ste si ju svojvoľne vyhodnotili podľa vlastnej, vlastnej vôle a podľa vlastného uváženia, čo ja považujem ale v rozpore s rokovacím poriadkom. A ak sa toto bude opakovať, toto bude pokračovať, je to naozaj porušovanie nieže rokovacieho poriadku, toto je porušovanie ústavného práva zvoleného poslanca a zachádzate už priďaleko. Takže ešte raz vás žiadam, a mám to tu písomne, aby ste mi vrátili čas. [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Bittó Cigániková. [15:10] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby ste vrátili pánovi Krúpovi čas. Odôvodnenie: Úplne normálne, ľudsky, veď nakoniec my úplne dobre chápeme, že to nie je príjemné a nakoniec ani nám to nie je príjemné, že to hnevá a tak ďalej, ale fakt poslanec je zvolený občanmi, má nejaké svoje práva a takisto ako pán Krúpa, takisto napríklad aj ja som predsa hovorila aj svojím spôsobom ku koaličným poslancom, takisto poslanec Dostál a takisto aj vy, pán Danko, mnohokrát predtým. Nie je to nič, čo by sme vám teraz robili naschvál. [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Moje rozhodnutie je, že pán Krúpa sa oddialil od témy. Upozornil som ho a pokračujeme v debate. Pán poslanec Prostredník, nech sa páči. [15:10] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Gröhling hovoril o navrhovanej novele kompetenčného zákona a sústredil sa okrem iného aj na kapitolu 13 a bod 6. Poukázal na to, že tento návrh veľmi zvláštnym spôsobom rozširuje okruh oprávnených poberateľov dotácií na šport. Pomenoval to podľa mňa veľmi trefne, že dotácie na šport podľa tohto vlastne by mohol už dostať každý. Spomenul tiež politickú korupciu. Ja by som možno k tomu dodal to, že tento spôsob, toto, čo tento návrh sleduje, mi pripomína aj iné kroky, ktoré, s ktorými sa tu teraz stretávame, a to je vlastne neadresnosť v poskytovaní akýchkoľvek finančných príspevkov v ktorýchkoľvek oblastiach. To je ako keby to bolo čosi charakteristické pre túto vládnu koalíciu, rozdávať bez akéhokoľvek zacielenia, čosi, čo veľmi poškodzuje verejné financie a nakoniec, ak teraz hovoríme o športe, je to aj na škodu samotného športu. Ono zdalo by sa, že nejaké rozšírenie okruhu poberateľov dotácií na šport by mohlo športu pomôcť, ale ako pán poslanec veľmi kvalifikovane povedal z vlastnej skúsenosti, práve zúženie a zacielenie dotácie na konkrétne ciele, na subjekty, ktoré sa naozaj venujú športu, pomáha rozvoju športu. Preto veľmi oceňujem túto jeho poznámku. Ďakujem. [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho (Krátka pauza, predsedajúci telefonuje internou linkou.) Aby sme to urýchlili, som rád, že tu diskutujeme aj o obsahu faktickej, takže aby som tie procedurálne skrátil, požiadal som technika, nech pánovi Krúpovi zapne čas s tým, že poprosím pána poslanca, aby sa držal témy a reagoval na vystupujúceho pána Gröhlinga. Nech sa páči, pán poslanec Krúpa. (Potlesk.) [15:10] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, myslím si, že je dôležité, aby sme si nenechali brať slovo. Nie, to sa netýka teraz len dnes mňa, ale môže sa to týkať zajtra alebo hocikedy hociktorého z vás. Čo sa týka situácie, teda tému, ktorú otvoril aj Braňo Gröhling, ministerstva športu, tak najprv práve hovoril presne o tom, že ako nehospodárne je vytváranie takejto inštitúcie, ktorá podľa odhadov, ktoré máme k dispozícii, bude stáť zhruba 200 mil. Dvesto miliónov eur, ktoré sú len že začiatočná investícia na vznik takéhoto ministerstva, ktoré, ako veľmi dobre vieme a poznáme, si časom potom bude žiadať aj ďalšie investície, pretože vždy budú vznikať nejaké nové oblasti, ktorým sa bude treba venovať, do ktorých bude treba investovať, rozvíjať ich a tak ďalej, takže môžme rátať, že tieto náklady budú rásť. A zoberme si to na rovinu, že ten šport na Slovensku, aký je. Napríklad sme jediná krajina v Európe a v Európskej únii, ktorá nemá že športovú atletickú halu, hej? Ale za to budeme mať ministerstvo športu za 200 miliónov. Čiže to je presne to, čo sa tu robí a čo sa tu vytvára, čiže nejaké teplé miestečká pre koaličného partnera, teda pre Slovenskú národnú stranu, namiesto toho, aby sa reálne investovalo do športu. A čo z toho bude? Bude z toho to, že títo politickí nominanti budú zneužívať toto ministerstvo na svoje fotečky, na svoju propagandu, na svoju propagáciu len preto, aby sa ukázali, že niečo tomu športu dajú, čo mu vlastne už predtým zobrali. Takže ďakujem veľmi pekne. [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Verím, že tie procedurálne môžme vymazať. Týkala sa niečoho iného tá procedurálna? Nie. Tak technikov poprosím procedurálne preč a pokračujeme. Pán poslanec Spišiak, nech sa páči. [15:10] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec Gröhling veľmi podrobne a vecne vysvetlil, že prečo je ministerstvo športu v podstate v tomto čase nepotrebné, je neadekvátne ho zriadiť, že všetky jeho úlohy môžu byť plnené tak, jak doteraz. Ja si teda myslím tiež to isté, ale dokážem akceptovať aj tú potrebu súčasnej vládnej koalície, že nedokáže iným spôsobom riadiť našu spoločnosť v nasledujúcom období, len za existencie takéhoto ministerstva. Lenže ak naozaj chcú zriadiť takéto ministerstvo, tak by bolo vhodné, aby návrh na zriadenie predložili riadnym legislatívnym procesom, riadne zdôvodnené v súlade so všetkými legislatívnymi náležitosťami, ktoré sú k takémuto zriadeniu aj nevyhnutné a vyslovene potrebné, keďže sme právny štát. A za ďalšie, pán Gröhling teda rozviedol, že má sa ako keby rozšíriť okruh subjektov, ktoré majú dostávať dotácie z tohto ministerstva na šport. Spomenul tam okrem iného aj neziskovky. Tie neziskovky, ktoré sú kritizované, že sú nejaké zlo v tejto spoločnosti. No ale ja chcem pripomenúť, že áno, sú deklarované, že zlo, nepotrebná vec, treba ich všetkých zrušiť a vyhnať, avšak následne sa zistilo, že dokážu pochopiť aj dobré neziskovky a zlé neziskovky. Neupresnili, že kto o tom bude rozhodovať, podľa čoho budú dobré a zlé, tak asi budú dobré vtedy, keď budú prijímať napríklad takéto dotácie na šport. Tie budú tie dobré. A zároveň podľa čoho tie dotácie majú dostávať, čiže dôležité sú výsledky, výsledky, jak povedal pán Gröhling. No lenže... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Luščíková. [15:25] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Poslanec Gröhling vo svojej rozprave sa venoval hlavne zmyslu či nezmyslu vzniku nového ministerstva športu a cestovného ruchu. Pán premiér pred voľbami, ako aj po voľbách hovoril o zoštíhľovaní štátnej správy, celé dni sme sa tu bavili o nekoncepčnosti lex konsolidácie a založenie nového ministerstva znamená presný opak. Poslanec Gröhling povedal, že sa idú míňať veľké peniaze na vznik a prevádzku nového ministerstva. Mňa prekvapila suma, o ktorej hovoril. Hovoril o 200 mil. eur, pričom minister Kamenický na tlačovej konferencií hovoril o 100 mil. eur. Spomínal si aj to, čo všetci vidíme, že dôvodová správa o žiadnom, o žiadnom vplyve na verejné financie nehovorí. A pritom sám minister financií sa vyjadril, že nové ministerstvo bude stáť 100 mil. eur. Minister toho ministerstva, ktorého stanovisko má byť nevyhnutnou súčasťou... (Ruch v sále.) Neruším vás všetkých? Prepáčte. Toho ministerstva, ktorého stanovisko má byť nevyhnutnou súčasťou predkladaného zákona a dôvodovej správy. To znamená, evidentné porušenie legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. A ešte mám chvíľku, takže ešte k financovaniu ministerstiev sa nevyjadroval len poslanec Gröhling, ale vlastne ste sa vyjadrovali aj vy, pán Danko. V jednej predvolebnej debate ste hovorili, že významným zdrojom financovania ministerstva má byť systematické čerpanie eurofondov. Zároveň hovorkyňa strany SNS Zuzana Škopcová uviedla, že ministerstvo bude financované z dani z príjmov, prevádzkovateľských stávkových kancelárií a hazardných hier a zo ziskov štátnej akciovej spoločnosti Tipos. Dovolím si poznamenať, že obe tvrdenia sú holý ekonomický nezmysel, preto trvám na tom, že pre legislatívny proces je nevyhnutné návrh zákona doplniť o doložku vplyvu. Ďakujem. (Potlesk.) [15:25] Andrej Danko – Vystúpenie v rozprave Poslankyňa Nash. [15:25] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne pánovi kolegovi Gröhlingovi za jeho findovan... fundované vyskup... vystúpenie, už sa pletie sa mi jazyk. Chcela by som reagovať na tú otázku, ktorú ste položili vo vašom príspevku, že kde bude toto ministerstvo sídliť. Tak ja som sa v bode 24 tohto návrhu zákona dočítala, že pri ministerstve dopravy sa nemá delimitovať majetok, ale pri ministerstve školstva sa má delimitovať aj majetok ministerstva školstva, ktorý upraví budúca dohoda. Vy sám ako bývalý minister školstva asi viete, aký majetok, akým majetkom disponuje ministerstvo školstva a ja osobne, ak môžem môj skromný odhad, tak si myslím, že to bude budova na Stromovej 1, ale to uvidí, ukáže, to uvidíme, ukáže to čas. Ďalej by som chcela pokračovať citátom z môjho obľúbeného filmu, a síce Vesničko má středisková: „Děláš velkou chybu, Jaromíre." (Smiech v sále. Potlesk.) To, toto je podľa mňa to, čo sa nemá nikdy stať, aby sa šport vytrhol z rezortu školstva, a síce chcem to podporiť najmä úplne geniálnym projektom, ktorý sa teraz rozbieha v pilotnej fáze, a je to projekt Aktívna škola. Ak ste o ňom náhodou nepočuli, tak kľudne na ministerských stránkach si ho nájdete. Je to, je to koncept ministerstva školstva, ktorý predstavuje komplexný prístup k pohybovým aktivitám na školách, ktoré realizuje škola pred, počas alebo po skončení vyu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dej. [15:25] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Už tu viaceré moje kolegyne a kolegovia sme sa snažili spomenúť, prečo teda to nové ministerstvo športu nezlepší šport ako taký. Ono je to o to smutnejšie to počuť práve z úst bývalého ministra školstva, ktorý mal aj pod svojou sekciou šport. Tak ako to bolo spomenuté a spomenuli ste to aj vy, pán Gröhling, nie je dobré oddeliť školský šport alebo teda šport od ministerstva školstva. K tomu financovaniu, ktoré ste takisto spomenuli, tak áno, boli ste na to upozornený, že aj samosprávy sú ich, tiež môžu spolufinancovať šport alebo teda konkrétne športové haly a toto je aj prípad jedinej ešte teda stálej krytej športovej haly Elán, ktorú už teda nebude atletická. Napríklad po vzore Bratislavy, ktorá odpustí po novom roku dane za športové haly alebo teda zimné štadióny, tie, ktoré musia teda vykurovať a sú energeticky neudržateľné. Tak toto je možno jedna z ciest, taká inšpirácia pre samosprávy. A takisto ste spomenul vo svojom prejave, že aj neziskové organizácie teda by po novom mohli čerpať dotácie na šport. Tak ja len chcem upozorniť podľa Centrálneho registra zmlúv aj Globsec je nezisková organizácia, takže ak by Globsec založil športové družstvo, tak, pán Danko, neviem, či by ste vedeli spávať. Takže toľko za mňa. Ďakujem, pán Gröhling, za vás veľmi dobrý príspevok a ešte sa asi budeme v rámci tejto novely tohto zákona venovať aj športu osobitne. Ďakujem veľmi pekne. [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [15:25] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ono aj keď hráte Monopoly, môžete nadobudnúť pocit, že ste skvelý investor (smiech), ale ono toto je hra a my sme tuná v realite. A keď chcete pripraviť nové ministerstvo, tak určite to nemôže ísť takto hŕ hŕ rýchlo skráteným legislatívnym konaním a potrebujeme si to dobre premyslieť, pripraviť. Takže toto je moja výtka, že kompetenčný zákon, no on by mal jasne upravovať kompetencie a mal by jasne povedať, že čo bude, ktorá, ktorý ústredný orgán štátnej správy za čo zodpovedať a tu v tomto narýchlo pripravenom zákone, ktorý sa podobá hre Monopoly, tieto veci nevidím. Je to skutočne šité veľmi rýchlo horúcou ihlou. A áno, vyhovárate sa na to, že voľby boli vtedy, kedy boli, a že to nie je váš problém, ale takto sa politika nerobí a zvlášť zodpovedné rozhodnutie, ktoré ovplyvní slovenskú politiku na niekoľko rokov, snáď možno aj na štyri, a dokedy to ministerstvo bude. Takže chcel by som apelovať, aby sme takéto kotrmelce nerobili v budúcnosti. Ďakujem. [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Viem, že som tu ako červené súkno, ale skúste reagovať na pána Gröhlinga, on je ten vystupujúci, on si zaslúži reakciu, dobre? Pán poslanec Čaučík. [15:25] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci Danko. Pán Gröhling vo svojom príspevku spomínal, že v návrhu zákona sa rozširuje okruh prijímateľov dotácií, teda nebudú to len tie subjekty, ktoré majú čo dočinenia priamo so športom, ale otvára sa oveľa širší okruh subjektov, ktoré aj so športom možno nemusia mať nič spoločné. Takže dotáciu na šport môže dostať ktokoľvek. Do rozsahu tých poberateľov sa zmestia aj neziskové organizácie, záujmové združenia právnických osôb, registrované cirkvi aj podnikajúce fyzické osoby. Mňa osobne toto v niečom celkom teší, že sa rozširuje ten, ten okruh poberateľov, že aj koaliční kolegovia objavujú to bohatstvo, ktoré na Slovensku v mimovládnych organizáciách máme. Je ich naozaj veľa a robia našej krajine skvelú službu. Ale chýba mi, že tomuto zákonu nepredchádzala väčšia analýza a podobne nie je riešená aj práca subjektov, ktoré pracujú s deťmi a s mládežou, ktoré práve realizujú voľnočasové aktivity pre deti v mestách, ale aj na dedinách, kde je veľmi malá ponuka. Sčasti je to šport pre všetkých, ale sčasti sú to aj aktivity neformálneho vzdelávania pre deti, ktoré dopĺňa výchovu detí v rodinách a školské aktivity. Je to aj hodnotové občianske vzdelávanie, aby naše deti vyrastali na zodpovedných mladých ľudí. Máme takéto organizácie poskytujúce prácu s mládežou, ktoré ponúkajú napríklad spoločenstvo animátorov, sprevádzanie pri práci s deťmi, vzdelávanie, kurzy, školenia a získanie praxe v práci s deťmi, aj športovej práce, osobnostný rast. Takisto využívanie finančnej, materiálnej podpory, ktoré dostáva tiež z ministerstva školstva. Takže toto je veľmi dôležitý typ služby práce s mládežou, ktorá sa platí z verejných zdrojov, a chýba mi, že nebola urobená nejaká väčšia analýza a táto práca nebola tiež dobre ošetrená. [15:25] Andrej Danko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Sabo. [15:25] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Budem reagovať na pána Gröhlinga a na novovznikajúce ministerstvo cestovného ruchu a športu, ktoré nám tu vzniká na pozadí toho, ako nám odborné analytické kapacity dokazujú, že štát potrebuje šetriť. Veď si len spomeňme, že počas tohto týždňa tu v tomto pléne sa minister financií pán Kamenický deklaroval, že sme na gréckej ceste, povedal to týmito slovami. Priznal, že máme problém. No a tento problém by naša vláda komplexne videla, keby sa na verejné politiky pozerala nielen prizmou politických objednávok v budúcnosti naplnených, ale keby sa na verejné politiky pozerala prierezove, tak by videla, že to celé vlastne nesedí, hej. A ja v tejto veci mám naozaj veľa otázok a, našťastie, táto rozprava bude dlhá, takže ich budem môcť všetky položiť. A napríklad sa teda pýtam, že ako chce vláda, aby sa rozvíjal na Slovensku cestovný ruch, keď tu máme tak absurdne veľký investičný dlh v základnej infraštruktúre. Za všetky spomeniem jeden príklad vychádzajúc teda z programového vyhlásenia vlády, táto vláda chce rozvíjať nielen cestovný ruch ako taký, ale zároveň deklaruje, že chce podporovať rozvoj udržateľnej dopravy a medzičasom železničiarom chýba miliarda eur na opravu a údržbu, na základnú prevádzku, hej, a to môže výhľadovo priniesť zatvorenie polovice tratí. Tak keby vláda vnímala verejné politiky prierezovo, tak v tomto príklade by na začiatku tejto rovnice boli investície do základnej infraštruktúry a dobrá prax, overená, osvedčená, hovorí, že kvalitná infraštruktúra bez ďalších dodatočných nákladov sama od seba prinesie rozvoj cestovného ruchu. Čiže áno, bez toho, aby boli potrebné investície do nového ministerstva. A čo cestovnému ruchu, samozrejme, pomôže tiež, je napríklad aj efektívne čerpanie európskych zdrojov, a to hádam nemusím deklarovať, že aký veľký historický problém v tejto kategórii máme. Takže, Braňo, ďakujem ešte raz za tvoj príspevok. [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Vančo. [15:25] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Gröhling, ďakujem veľmi pekne za veľmi fundované a užitočné vystúpenie v rozprave. Ja chcem povedať, že sa s vami zhodujem tak v podstate vo všetkom, čo ste povedali, ale to, čo považujem za najdôležitejšie a najkľúčovejšie, je odkaz, že nie ďalšie ministerstvo, ale transparentné pravidlá prerozdeľovania peňazí do športu naozaj pomôžu športu, pretože pri novom ministerstve, kde ani v tejto chvíli nevieme, aké budú náklady, čo tiež považujem za obrovskú chybu, nehovoriac o tom, že dôvodová správa hovorí o tom, že teda žiadny dopad na verejné financie to mať nebude, keď sa zriadi takéto ministerstvo, čo je úplne, úplne absurdné tvrdenie. No ale každopádne namiesto toho, aby išli peniaze do športu priamo, tak pôjdu na limuzíny, budovy, úradníkov a rôzne iné veci, režijné, režijné náklady a tieto peniaze potom budú chýbať priamo v športe. Tých peňazí teda pre šport bude menej a to len kvôli tomu, že jedna koaličná strana potrebuje získať nové ministerstvo, ďalšie ministerstvo, ďalšiu trafiku a zároveň ovládnuť túto, túto agendu, dostať ju pod kontrolou politizáciou, ktorú vidíme teda aj v iných inštitúciách, o ktorých sme hovorili v predchádzajúcich hodinách. No a posledná, posledná vec. Ja absolútne nerozumiem, prečo spájate šport a cestovný ruch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Valášek. [15:25] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka kolegu Braňovi Gröhlingovi, Braňovi za to, že urobil šikovnú vec, že otočil diskusiu o legislatívnej iniciatíve, ktorú správne označil, myslím, že sa všetci v sále zhodneme, skoro všetci, za politickú trafiku, serióznu diskusiu o tom, že ako by podpora šport reálne mala vyzerať. Otvoril si tému, ktorá mi je srdcu blízka a ešte predtým, než som sa dal na zahraničnú politiku, som bol reprezentantom, otec bol športovým funkcionárom, brat bol olympionikom. Mal som tú česť robiť aj dobrovoľníka na olympijských hrách v Atlante a stál som asi 10 metrov od Jožka Gönciho, keď vystriedal prvú, historicky prvú bronzovú, vôbec akúkoľvek medailu pre nezávislé Slovensko na olympijských hrách v Atlante v ľubovoľnej malokalibrovke. Preto ma mrzí, keď sa pozerám na tú diskusiu, že namiesto toho, aby sme sa bavili o tom, ako maximalizovať proste ten efekt za tie naše peniaze, sa tu bavíme o tom, že koľko nových úradníkov, áut a kancelárií pribudne. A trochu ma mrzí, aby som teda nereagoval na pána predsedajúceho Danka, aby som nedostal pokarhanie, podám to formou pokarhania pánu Gröhlingovi. Trochu ma mrzí, pán kolega Gröhling, že si nevyzval pána predsedajúceho Danka, že namiesto novely zákona, ktorý tu vytvára ministerstvo úradníkov a byrokraciu, nepodrobil alebo nepredložil reálnu novelu financovania športu, veď ono by to bolo aj v záujme Slovenskej národnej strany. Je krásne zdokumentované, ako stúpa hrdosť v krajinu, keď sa jej darí na olympijských hrách, na to sú konkrétne čísla, hrdosť na Veľkú Britániu po tom neuveriteľnom úspechu na olympijských hrách v Atlante, kde získali na hlavu historicky najväčší počet medailí, aký, myslím, akákoľvek krajina ich veľkosti získala. Veď toto by bolo aj v záujme SNS a nerozumiem, prečo ste si nechali ujsť tú príležitosť. Mohol povedať pán kolega... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Janckulík. [15:40] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, mňa tu kolegovia asi teraz trošku prizabijú, lebo ja mám trošku inú myšlienku a čo sa týka Fond na podporu športu, tu musím pochvalne sa vyjadriť, lebo tento fond fungoval veľmi dobre a ja som bol na viacerých otvoreniach športových hál a tu fakt musím poďakovať a viem, že tento Fond na podporu športu mal aj zástupcu zo strany SaS, konkrétne Mira Drába, a urobilo sa veľmi veľa dobrých vecí. A čo sa týka vytvorenia ministerstva cestovného ruchu a športu, tu musím povedať, že tiež to nie je zlá myšlienka, aj KDH malo v programe podporu športu. Samozrejme vieme, že ten cestovný ruch a regionálne rozdiely sú veľmi veľké na Slovensku. Cestovný ruch môže tieto regionálne rozdiely znížiť, len bude to treba poriadne robiť. A čo sa týka športu, vieme, ako je na tom šport individuálny alebo kolektívny, samozrejme, trápi sa s finančnými zdrojmi, viem, o čom hovorím. Mám syna, ktorý bol tiež reprezentant Slovenska a podpora zo strany štátu bola doslova nulová. Na Slovensku máme aj veľmi veľa talentov, ale ak im nevytvoríme podmienky, tak väčšina týchto talentov, úplne ich stratíme. A ja si myslím, že ak pozerajú aj športovci túto rozpravu, tak možno sú trošku smutní, že nebojujeme za nich. Samozrejme súhlasím s pánom Gröhlingom, že nie je to dobré, keď je to v skrátenom legislatívnom konaní, tento proces, že je to pospájané a, samozrejme, musíme dávať aj pozor, kde budú smerovať finančné zdroje z tohto nového ministerstva. Ďakujem. [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hlina. [15:40] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja už si piatok nenechám pokaziť a včera mi to trochu aj moje plány to polnočné rokovanie narušilo, hrali včera prvýkrát Caravaggio o pol deviatej a mal som, mal som tam ísť (povedané so smiechom) a idem dneska o piatej. Odporúčam. Caravaggio bol génius. A prečo ho spomínam? Že aj preto sa chcem ísť pozrieť, lebo bojím sa, že za chvíľku my budeme, naše deti budú chodiť povinne na možno nejaké dokumenty o inej maliarke Šimkovičovej, že ktoré bude točiť RTVS, tak zatiaľ, kým to príde, ja si pozriem Caravaggio. (Smiech v sále.) Ale bol som sa pozrieť aj, čo bol taký rozmar v tej katedrála svätého Jána na Malte, kde je ten krásny obraz, ale maltézski rytieri boli enormne bohatí, oni fakt nevedeli, že čo s tým, tak to dali do tej katedrály. Potom je taký iný príbeh takého kupca, ktorý vlastne obdivoval v chráme fresky od Tintoretta, ale celá tá societa, ktorá tam bola, bola chudobná. On to aj povedal, že chudobní sú jak kostolné myši, ale od Tintoretta si vymaľovať kostol dajú. Čiže čo tým chcem povedať, že, a zaznelo to tu sprostredkovane aj priamo, asi nie je doba na takéto propagandistické kúsky. Ale tak sa to aj javí. A mne je aj ľúto, že sa to skracuje, ono je to ministerstvo športu a cestovného ruchu a vidíte, už sa to skracuje iba že na ten šport, to už je len kúsok k ministerstvu propagandy, hej, lebo tak viete, že tie vyšportované telá, takéto poznáme také tie propagandistické dokumenty z rokov minulých. Nemáme na to. I keď by človek možno fandil, ale nemáme na to. Tak bojím sa, že z toho mála, čo máme, ešte keď sa to všetko strojí po tých chodbách a po tých autách a kúreniach a služobných cestách a neviem čo, tak možno pre tie deti, čo by aj chceli športovať, nezostane a ten cestovný ruch, to som ani nikdy nedúfal, že by sa niekde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Stohlová. [15:40] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem pánovi Gröhlingovi, ja som tiež aj osobne veľká fanúšička športu a pohybu a so záujmom som si teda prečítala dôvodovú správu k tejto zmene a k zriaďovaniu tohto ministerstva, aby som teda našla tú motiváciu, že prečo ten šport berieme z jedného ministerstva a spájame ho s cestovným ruchom. A teda tam sa píše, že cieľom zriadenia Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom ruchu a významne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie a tak ďalej. Ďalšou úlohou Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky je podpora a rozvoj kúpeľného cestovného ruchu a tak ďalej. Podpora cestovného ruchu je úzko previazaná s rozvojom regiónov Slovenskej republiky, čím dôjde k vyrovnávaniu regionálnych rozdielov v rámci Slovenska a tak ďalej. Ďalšou z úloh Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky bude aj podpora kongresovej turistiky ako ďalšieho významného zdroja príjmov pre štát a mestá. No ja mám tu problém, že ja tam nevidím nič k tej motivácii alebo vízii pre šport na Slovensku, že prečo nastáva ten presun na nové ministerstvo, prečo práve tá kombinácia s cestovným ruchom, v tej dôvodovej správe to nie je. A ja mám potom napríklad obavu, a trošku mi to vyplýva aj z tej rozpravy, keď ju tu miestami počúvam, že či si uvedomujeme, že naozaj ten šport nie je len vrcholový šport, nie je to len o športovcoch a športovkyniach, reprezentantoch a reprezentantkách, aleže je to hlavne súčasťou prevencie a zdravia, teda a ochrany zdravia bežných ľudí, nás všetkých, a preto ho v prvom rade treba prezentovať a otvárať pre nás všetkých. A toto som napríklad dúfala, že by som si mohla prečítať v tej dôvodovej správe, ale neprečítala som si tam k športu vôbec nič. (Potlesk.) [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Do, s faktickou, aby som neporušoval rokovák, som sa prihlásil aj ja. Verím, spúšťate mi čas? Viete mi spustiť, možnože to systém ne... dobre. (Zvoní vnútorná telefónna linka. Smiech v sále.) Takže poprosím vás, pán Gröhling. (Predsedajúci prevzal vnútorný hovor.) Našli sme škulinku, no. (Smiech v sále.) Skúste mi odrátať dve minúty, dobre? A vypnite ma potom, dobre? (Predsedajúci telefonuje vnútornou telefonickou linkou.) Ten nepozná od tohto miesta faktickú, musel by som behať, ale odrátajú mi dve minúty. [15:40] Andrej Danko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Takže, pán Gröhling, pri všetkej úcte, chválite všetci Fond na podporu športu, ale keď som ho tu v 2018 obhajoval a zdvíhal z 15 mil. na 20, rozprávali ste tie isté reči, ako budeme kradnúť, a rešpektujem, že ste niektorí systém dorobili, ale, pán Krúpa, ja som nechodil otvárať štadióny, my sme iniciovali rekonštrukciu Dukla Banská Bystrica a projekty za 10 mil.na výmenu škvary, kde išli nové atletické ovály, stavali štadióny ako vo Vranove a strihali pásky iní. Takže, prosím, kto robí, robí aj chybu, ale možno k tomu financovaniu, viete, pán Gröhling, od 1. januára by malo ísť o 20 %, zhruba 20 mil. eur pôjde priamo športovým zväzom. Na žiadne autá funkcionárov SNS. Fond na podporu športu nebude mať rozpočet 20 mil., ale 50 mil. a znova o tom budú rozhodovať športové zväzy. Popritom vznikne Fond na podporu cestovného ruchu a, samozrejme, ostanú aj financie na priame financovanie akcií, pretože aj dnes Slovensko sa vyhlo medzinárodnej hanbe, keďže nemáme systém, nemáme dopadové štúdie a sľubujeme financovanie medzinárodných podujatí, takže na poslednú chvíľu to financujeme. A ministerstvo cestovného ruchu a športu môže systematizovať čerpanie európskych peňazí, podporu cestovného ruchu, športu, ale, prosím vás, všetci, čo ste múdri, urobte aj potom vy niečo, ak budete vládnuť, vylepšite to ministerstvo a posuňte to ďalej, pretože tak ako kritizujete ministerstvo, ste napádali Fond na podporu športu a dnes to funguje. A ja nepopieram vaše schopnosti a danosti, že možno to ministerstvo vylepšíte, ale to ministerstvo má opodstatnenie, pretože kombinácia projektovanie športových podujatí cestovný ruch posúva. Takisto systematické opatrovanie, opatrenia v cestovnom ruchu, či sú to podpora cestovného ruchu, smejte sa, zmenu, kedy hovorím o identifikácii národných jedál, štátnej receptúre, hviezdičkovaní reštaurácií, to všetko to bude obsahovať. A želám vám, aby ste raz mali moc a nielen veci kritizovali a rozbíjali, ale aby ste aj niečo vytvorili, lebo pre cestovný ruch, odpustite, pán Gröhling, sú Geissenovci veľmi málo. (Potlesk.) [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. Pokračujeme s reakciou na faktické, poslanec Gröhling, pani poslankyňa Števulová, máte fak... máte procedurálny návrh? [15:40] Zuzana Števulová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja sa len chcem spýtať, lebo mi to úplne nie je jasné, mám procedurálny návrh, že by som vás chcela, pán predsedajúci, požiadať o výklad rokovacieho poriadku, lebo vlastne v § 23 rokovacieho poriadku sa píše, ods. 2, že ak chce predsedajúci vystúpiť v rozprave, odovzdá riadenie schôdze inému predsedajúcemu, a ja teda podporujem, že ste vystúpili s faktickou, ale nemali ste vlastne odovzdať pred tým niekomu vedenie schôdze, aby vás napríklad mohol upozorniť, keby ste vo svojej faktickej reagovali na iné faktické, čo sa tiež nesmie (povedané so smiechom)? [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Skúste ísť na právne oddelenie. S reakciou na faktické pán poslanec Gröhling. (Potlesk.) [15:40] Branislav Gröhling – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Danko, tak aj ja vám pripomeniem, pripomeniem vám vaše heslo, ktoré ste mali, a to je že: Hrdo, odborne a slušne. A to, čo tu predvádzate, nie je ani hrdé, ani odborné, ani slušné, ale je to úplne trápne a devastujúce pre túto krajinu. A teraz reakcie pre ostatných kolegov. Pán poslanec Lackovič, ja ďakujem veľmi pekne, že ste boli spokojní s tou prácou v rámci Fondu na podporu športu. Mňa to aj veľmi potešilo, ale verte mi, že tá vaša práca starostu pomôže športu omnoho viac ako nejakí úradníci alebo limuzíny, alebo nejaké politické trafiky. Pani poslankyňa Kalmárová, v plnej miere súhlasím s vami. Pani poslankyňa Gažovičová, ja som veľmi rád, že ste spomenuli rolu rodiny pri športe a zdravom životnom štýle detí a na toto nesmieme zabúdať. Podľa mňa to je ale hlavne v rukách rodičov, aby sa deti vo voľnom čase hýbali, aby štát im vytváral takýmto spôsobom športoviská a podporoval športové kluby. Pán poslanec Hargaš, ďakujem veľmi pekne, tento zákon zjavne odflákol ešte aj tú doložku vplyvov. Ja už neviem, že či tu niečo funguje tak, ako má, alebo sú tu iba nové nejaké ministerstvá, ktoré, kde sa legislatíva robí na kolene, že ráno si niekto niečo vymyslí a potom to sem prinesie. Pani Števulová, určite by bolo veľmi pekné, aby ministerstvo cestovného ruchu prezentovalo Slovensko v takom tom modernom duchu, ako ste vy povedali. Myslím si, že asi my obaja vieme, že to tak nebude. Ja sa obávam, že pod vedením SNS Slovensko bude reprezentovať iba akýsi skanzen a miesto, kde sa teda nemiešajú kultúry. Ja neviem, čo potom urobia a čo povedia, keď zistia, že naše kroje sú inšpirované Španielmi a Indami. A, pani poslankyňa Petrík, je mi ľúto, už nemám čas. Ďakujem veľmi pekne. (Smiech v sále.) [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S procedurálnym pani poslankyňa Kolíková. [15:40] Mária Kolíková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcem vás požiadať, aby ste prerušili rozpravu z dôvodu riadneho prerokovania štátneho rozpočtu v parlamentných výboroch. Nie je reálne možné riadne prerokovať štátny rozpočet len s obmedzením času v pondelok od ôsmej do deviatej s prestávkou od 13.00 do 14.00 h za predpokladu, že sa znovu bude rokovať do polnoci, ako tomu bolo v ostatných dňoch. Štátny rozpočet je naozaj dokument roka a to nieže je nedôstojné, ale my tu nezastupuje nás, my tu zastupujeme ľudí a takýmto spôsobom nedávate absolútne priestor, aby sme riadne mohli prerokovať štátny rozpočet, a to už nehovorím o gestorskom výbore, o finančnom výbore, ktorý rovnako má veľmi limitovaný priestor na to, aby sa to riadne prerokovalo. Takže vás žiadam, aby ste urobili k tomu kroky, takisto ako sme vyzvali predsedu parlamentu Petra Pellegriniho, aby nastolil normálny demokratický poriadok a dal priestor ako v civilizovanej krajine riadne rokovať o štát... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Budem tlmočiť, pani poslankyňa, s tým, že ak by bol všeobecný súhlas, keďže má vystúpiť pán poslanec Hargaš a dodržali by sme úroveň, vieme, že pokračujeme v pondelok o deviatej hodine, teda v pondelok o desiatej hodine. Ak je všeobecný súhlas, ja by som teraz prerušil schôdzu a pokračujeme v pondelok o desiatej tak, aby sme vyčer... aby sme teda mali celé vystúpenie s možnosťou faktických poznámok, aby sme netrhali vystúpenie pána poslanca. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Prajem vám pekný víkend a pokračujeme v pondelok o jedenástej, teda o desiatej hodine. V pondelok o desiatej. A toto budem tlmočiť, pani poslankyňa. Pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 15.56 hodine.)