Rokovanie NR SR 14. 12. 2023 – Konsolidačný balík a zdravotná reforma v NR SR

[08:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám všetkým krásne ráno a otváram šiesty rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci: Ján Blcháč, Vladimír Faič, Karol Janas, Milan Majerský, Tamara Stohlová. A o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslanci: Zdenka Mačicová, František Mikloško, Anna Záborská. Pokračujeme teraz v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač č. 97). Poprosím týmto predkladateľa, resp. navrhovateľa ministra financií alebo zastupujúceho, pána ministra spravodlivosti, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána Karasa alebo niekoho miesto neho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. A ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Marián Viskupič, ktorému týmto dávam slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.) [08:55] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Tak dobré ránko všetkým, sme tu dlho neboli. (Povedané so smiechom.) Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne teda vystúpiť ešte ku lex konsolidácia. Ale začnem rozpočtom, pretože skutočne lex konsolidácia alebo lex zdaňme všetko je priamo spojený s rozpočtom. Vláda predvčerom schválila štátny rozpočet na roky 2024 - 2026, a teda včera bol rozpočet zaradený na rokovanie parlamentu. Tu chcem jasne povedať, že o rozpočte treba rokovať a na rozdiel od absolútne škodlivých zákonov na zrušenie špeciálnych prokuratúry... na zrušenie špeciálnej prokuratúry, ten Trestný zákon, oznamovatelia, tie proste by bolo najlepšie nerokovať. Každopádne je dobré, že bol rozpočet zaradený, a ja hovorím, že dobre, že bol predradený, ale nie je to tak, že rozpočet sa predbieha. Ja som presvedčený, že jednoducho aj koalícia odsúva škodlivé návrhy zákonov, a myslím si, že takto je to dobré. Je vidieť aj tú snahu tu nás, aj silu ľudí v uliciach. Ja to vidím takto. Samozrejme, Slovensko potrebuje rozpočet, ideálne by však bolo, keby bol Slovensku doručený kvalitný, rozumný, realistický a zodpovedný rozpočet. V predloženom rozpočte však tieto parametre nevidím. Myslím, že môžeme jasne skonštatovať, že toto je predvolebný rozpočet prezidentskej kampane Petra Pellegriniho, ten sa bude snažiť získať rozdávaním sociálnych benefitov hlasy, aby spolu so SMER-om ovládli všetky najvyššie ústavné inštitúcie na Slovensku. Toto celé sa udeje s jamkami na lícach, s úsmevom a túto kampaň zaplatíme my všetci, hlavne pracujúci, hlavne tí, ktorí tvoria hodnoty. Rozpočet síce priznáva veľmi zlý stav verejných financií, to sme tu pána ministra financií počuli, operuje s polpercentnou konsolidáciou, avšak celý pokus o konsolidáciu je posunutý na plecia občanov a firiem. Vláda si v rozpočte predsavzala, že zvýšením daní, odvodov, poplatkov navyše získa od občanov a firiem takmer 2 mld. eur ročne. Nie všetko z práve prerokovávaného balíka lex konsolidácia alebo lex zdaňme všetko sa prejaví v štátnom rozpočte. Napríklad zvýšenie zdravotných odvodov je súčasťou odvodov verejnej správy, ale realita je, že vláda si predsavzala v rozpočte 2024 na daniach vybrať o takmer 2 mld. viac ako v tomto roku. Ešte hrozivejšie znejú celé čísla. V tomto roku sa podľa rozpočtu na daniach vyberie 16,8 mld. eur a rozpočet 2024 hovorí o 18,6 mld. z výberu daní, teda presne o 1,8 mld. viac z peňaženiek firiem a občanov Slovenska. V SaS-ke sme jednoznačne proti zvyšovaniu daní, dane sú jedom pre ekonomickú aktivitu, dane sú jedom pre ekonomický rast krajiny, dane sú jedom pre konkurencieschopnosť Slovenska. Napriek tomu, že rozpočet prináša takéto zvýšenie daní, je postavený na extrémne optimistickom predpoklade 2,7-percentného rastu hrubého domáceho produktu v roku 2024 a tiež na raste domácej spotreby o 3,3 %. V kombinácii s hroziacou recesiou vo viacerých krajinách EÚ, napríklad vidíme Nemecko, ale hlavne teda s týmto extrémne škodlivým balíčkom zdanenia všetkého, čo sa hýbe, sú tieto predpoklady podľa mňa absolútne nerealistické, sú to ružové okuliare ministra financií. Ja sa normálne bojím uvažovať, že aký parádny a veľký by mohol byť ekonomický rast Slovenska, ak by proste nebol dusený tým, čo tu práve sa vláda snaží, snaží presadiť. No každopádne, ešte raz, v momente keď Nemecko je v recesii, tak rozprávať o 2,7-percentnom raste Slovenska a stavať na tom rozpočet je... ružové okuliare je že slušne povedané. Každopádne, fakt je ten, že bez konsolidácie na strane výdavkov, bude preložený rozpočet veľmi rýchlo len zdrap papiera, ktorý bude treba opravovať. Ale keď by sme sa bavili o tom, že vláda nejakú tú konsolidáciu spomína, realita je úplne opačná, ak sa pozrieme na rozpočet, tak vidíme opak, na úrade vlády v roku 2024 plánovaných 1 061 zamestnancov, v tomto roku 953, čiže nárast 108, myslím, že dobre platených zamestnancov. Ministerstvo regionálneho rozvoja už teraz malo 1 049, plánuje sa 1 271. Ministerstvo vnútra: 39 003 zamestnancov v roku 2023 a plánovaných 39 895, teda o celých 892 zamestnancov viac. Toto je tá konsolidácia? Tu ako nechápem. Dokopy keď sa to zráta, tak 13,5-tisíc ľudí sa vo, verejných zamestnancov by malo byť navyše oproti tomuto roku. Navyše teda som presvedčený, že lex konsolidácia neprinesie vláde plánované zvýšenie príjmov. Práve naopak, tým že masívne poškodí ekonomiku, môže spôsobiť dokonca aj stagnáciu, prípadne až pokles daňových príjmov. Ku lex konsolidácia sme preto pripravili viacero pozmeňujúcich návrhov. Ja skúsim v tom zvyšnom čase prezentovať tie tri, ktoré, ktoré teda budem podávať teraz, ak mi chvíľočku vyjde, tak ešte spomeniem aj, aj tie ďalšie, ktoré už boli podané, aby sme to mali tak nejak akože v kope celé povedané. Takže možno taký ten záver včerajšej debaty, ten večer sa niesol v... (povedané so smiechom) ... v znamení poplatkov, a teda zoznamu tých fakt 900, 900 poplatkov, ktoré sa zvýšili. No v popredloženom... alebo v návrhu pozmeňujúcom, ktorý predložím, rušíme zvýšenia desiatok poplatkov v oblasti dopravy. Špeciálne motoristi sú už dnes významnými prispievateľmi do štátneho rozpočtu cez celú škálu daní a poplatkov. Platia veľa peňazí zo spotrebnej dane z paliva, mazív, platia dépeháčku či už z palív, vozidiel i servisu, platia STK-čky, platia diaľničné nálepky, firemné vozidlá platia aj cestnú daň a platia rôzne poplatky. Zvýšenie správnych poplatkov v zmysle tohto predloženého návrhu zákona fakt by túto záťaž ešte neadekvátne zvýšilo, a preto navrhujem vyradenie všetkých novelizačných bodov, ktoré zavádzajú zvýšenie týchto poplatkov. To znamená, nechať ich na tej dnešnej úrovni. A teda k tomu včerajšku poviem teda ešte jeden konkrétny príklad, špeciálna, voliteľná tabuľka EČV, doteraz stála 165 euro, zvyšujú na 250. To je o 51 %, bohužiaľ, na auto treba dve, takže vlastne namiesto 330 motorista zaplatí 500 euro. Ako to sa fakt nedá nazvať inak ako štátne výpalníctvo, alebo že občan, špeciálne motorista je pre štát len dojná krava. Tu neobstojí argument, že rástli náklady, práve opačne, pri tých evidenčných číslach dokonca klesli. Už to nebudem opakovať, zaznelo to tu, myslím, aj dvakrát. Ďalší pozmeňujúci návrh je, rušíme zvýšenie zdravotných odvodov. Myslím si, že takisto tu znelo to viackrát vo viacerých vystúpeniach kolegov, už výška dnešných zdravotných odvodov je pre ekonomické subjekty problém. Odvodové zaťaženie práce je na Slovensku veľmi vysoké, takže vypúšťame článok, ktorý zvyšuje tieto zdravotné odvody. Ja sa obrátim aj na kolegov z koalície, to, že je na Slovensku vysoké špeciálne odvodové zaťaženie, ste hovorili aj vy v pre... (rečník si odkašlal) v predvolebných či už diskusiách, alebo kdekoľvek, a na tom bola normálne že zhoda. Však keď sme mali tie ekonomické diskusie, normálne bola zhoda, že treba s tým niečo urobiť. Ale no tak, sme tak nejak nemysleli, že to treba zvýšiť, hej? Fakt aspoň za... ponechať, alebo hľadať cestu, ako znížiť. To skutočne, kolegovia z koalície, myslím, že aj viacerí z vás máte firmy, vnímate ten ekonomický stav, toto masívne poškodí špeciálne menšie firmy. A posledný pozmeňujúci návrh, ktorý budem podávať, je zrušenie dividend, to znamená, to vaše navýšenie zo 7 na 10 chceme teda dať na nulu. Myslím si, že aj náš pán predseda to tu veľmi, veľmi dôsledne a podrobne vysvetľoval. Ja som presvedčený, že práve toto je cesta do tých ťažkých časov, ktoré nás čakajú, ekonomicky ťažké časy nás čakajú, práve to zníženie alebo zrušenie dividend, robíme to ako nulu, to znamená, neruší sa ten samotný inštitút, len teda bude uplatňovaná, ak by si, samozrejme, koalícia osvojila tento pozmeňujúci návrh, tak by bola uplatňovaná nulová sadzba dividend. Som presvedčený, že práve toto, toto by pomohlo ekonomike, a paradoxne ono by to dokonca mohlo aj zvýšiť, zvýšiť príjmy fyzicky. Fakt budem rád, ak by si koalícia aspoň niektorý z týchto bodov dokázala osvojiť a s každým jedným prijatým návrhom... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Rečník pokračuje v prejave mimo mikrofónu.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Na prečítanie návrhov, prosím, môžte zapnúť pánovi poslancovi mikrofón? [09:10] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Dobre. Ďakujem pekne. Takže prvý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). „V čl. IV 53. bod až 67. bod sa vypúšťajú. Nasledujúce body sa primerane preznačia. Vypustenie 53. bodu až 67. bodu a preznačenie nasledujúcich bodov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.“ Ďakujem, to je prvý. Druhý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Tomáša Szalaya a Jany Bittó Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). „Článok 10 sa vypúšťa. Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.“ A posledný pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Richarda Sulíka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). V článku VI 8. bode sa slová „slovami „10 %““ nahrádzajú slovami „0 %“. Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem pekne. [09:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ak správne počítam, tak na vaše vystúpenie je dvanásť faktických poznámok. A ako prvý pán poslanec Hargaš. [09:10] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Taktiež ďakujem môjmu predrečníkovi za jeho príspevok. Taktiež by som rád pozdravil všetkých kolegov a kolegyne v sále na dnešnom rokovaní. Som rád, že aj váš príspevok potvrdil, že pokračujeme v nastolenom trende tejto debaty o dôležitom zákone ku, ku konsolidácii. Koniec koncov potvrdzuje to aj počet faktických poznámok. Rád by som sa venoval tomu, čo ste hovorili, že, že vláda má pri tvorbe rozpočtu na jednej strane ružové okuliare, na druhej strane nám tu pán minister v rozprave sám povedal, že sme na Titanicu a na gréckej ceste, čiže to je podľa mňa taký trochu nesúlad týchto dvoch myšlienok, takže tam, kde sa nám to hodí, tam si dáme trochu optimistický predpoklad, a tam, kde sa nám to hodí, tak zase tvrdíme, že sme na Titanicu. Tak, tak ktoré z toho to je, lebo očakávať svetlé zajtrajšky, a zároveň tvrdiť, že sme na Titanicu, tak to dohromady nejak, nejak nejde. A chcem sa pristaviť pri jednej veci, ktorú ste spomínali, a to je ten nepomer medzi získavaním zdrojov od ľudí a získavaním zdrojov vo verejnej správe. Ja som to hovoril aj vo svojom príspevku v rámci rozpravy, keď som napočítal všetky tie opatrenia, ktoré dohromady dávajú 1,9 mld. v tomto balíčku a veľmi benevolentne, naozaj som bol veľmi férový a, by som povedal, že až, až optimistický smerom ku vláde, som napočítal tie, ktoré šetria na spotrebe štátu, verzus tie, ktoré šetria na spotrebe ľudí alebo zaťažujú ľudí, tak mi to vychádza 294 mil. úspor v rámci štátu verzus 1,6 mld. úspor na ľuďoch, 15 % verzus 84 %. Takže, obrazne povedané, ak si máme utiahnuť päť dierok na opasku, tak vláda hovorí, že utiahne si jednu dierku a my ľudia si máme utiahnuť ďalšie štyri. Ďakujem pekne. [09:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Vašečka. [09:10] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem pánovi poslancovi Viskupičovi za vystúpenie, ktoré sa tak klasicky týkalo jeho tém, napríklad daní, ale zaujal ma v úvode ten rozpočet, naozaj súhlasím, ten je dôležitý, naozaj treba o ňom rokovať, to nie je otázka nejakých naťahovaní. Môžme, samozrejme, mať rôzne predstavy o jeho konečnej podobe, ale k tomu bude debata neskôr. Ale nám nejde o nejakú zlomyseľnosť, že by sme chceli oddialiť rozpočet, že by sme chceli provizórium, že by sme chceli poškodiť Slovensko. My rokujeme o veciach a odďaľujeme veci a obštruujeme veci, lebo to je to, čo môže robiť opozícia, ktoré pokladáme vyslovene za škodlivé. A to je tento zákon v takej forme, v akej je podaný, o ktorom rokujeme, ale takisto aj ďalšie návrhy zákonov, ktoré hovoria o špeciálnej prokuratúre a ďalších veciach, s ktorými absolútne nesúhlasíme, a preto využívame aj túto rozpravu k tomu, aby sme toto oddialili, aby sme dali príležitosť na to, aby si premysleli ešte raz dobre, či pôjdu do toho, či koalícia pôjde do toho, ale nie je to žiadne strácanie času, ako sme videli vo vystúpeniach pána poslanca Viskupiča, ktorý jednak pomenoval veci, a jednak podal aj konkrétne návrhy. Ďakujem. [09:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Gröhling. [09:10] Branislav Gröhling – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Viskupič, ďakujem veľmi pekne, že si potvrdil to, čo tu už niekoľko dní počúvame zo všetkých strán, hlavne z tých našich, že konsolidačný balíček nie je žiaden konsolidačný balíček, ale že to je nejaký balík, ktorý zalieva betónom celé plytvanie vo verejných financiách. Je to možno, tak jednoducho povedané, taký socializmus v priamom prenose alebo taký rozpočtový populizmus a ja budem stále opakovať to vyjadrenie britskej premiérky, ktorá hovorila, že problém socialistov je ten, že napokon minú peniaze nás všetkých. Oni nemíňajú peniaze v rámci nejakého hospodárskeho rastu alebo ekonomického rastu, ale míňajú peniaze všetkých ľudí. V jednoduchosti povedané, že ak chcete mať superlacné energie pre domácnosti, inak, podotýkam, že plyn na Slovensku bude lacnejší napríklad ako v Čechách, no tak zvýšte dane napríklad fajčiarom alebo konzumentom alkoholu. Ak chcete rodičovský dôchodok alebo nejaký daňový bonus, tak zvýšte dane bankám. Ak chcete 13. dôchodok, tak zoberte dnešným spotrebiteľom jednu tretinu úspor. Nikde tam nevidíte nejaké strategické investície, podpory obcí, podpory podnikateľského sektoru, pretože najlepšia sociálna politika je vytvorenie pracovného miesta. A čo toto všetko spôsobí, je, že to iba spomalí ekonomický rast a budeme mať menej slobody, menej slobody pre nás všetkých, ale jediné, čo táto koalícia splní, to sú tie predvolebné sľuby, ale aj tú definíciu socialistov, ktorou... ktorú vieme si nájsť vo všetkých poučkách alebo vo všetkých knižkách. To je to, čo vedia dokonale splniť, dokonale rozdávať peniaze a minúť peniaze nás všetkých. [09:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Teraz vystúpi pán poslanec Krátky. [09:10] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo aj vystúpenie pána poslanca a jeho pozmeňujúce návrhy. Ja sa dotknem hlavne tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré teda sa týkajú II. piliera. Som rád, že navrhuje vypustiť toto opatrenie, ktoré má zobrať, alebo teda znížiť ten odvod ľudí do, na vlastné dôchodkové sporiace účty, prvý rok 365 mil. si takto vláda skasíruje. Myslím si, že ten II. pilier by bolo treba vylepšovať, podporovať, rozmýšľať na to... nad tým, ako ľudia by si mohli viacej odložiť na svoju budúcnosť, čím by si pomohol z dlhodobého hľadiska aj štátny rozpočet, keďže by nebol v budúcnosti zaťažený takým veľkým, alebo až, dalo by sa povedať, enormným nárokom, ktorý nás čaká, pokiaľ ide o vyplácanie dôchodkov z I. piliera. Čiže tuto, si myslím, že vláda našliapla na zlú cestu, zlým smerom. Tiež sa prikláňam k tomu názoru, že by mohla a mala viacej šetriť vo svojich osobných výdavkoch a pozerať sa po efektivite, po efektivite napríklad aj tam, kde sa hovorí o správe budov. Ministerstvá majú stovky zamestnancov, určite by sa dalo ešte viacej efektívnejšie hospodáriť s energiami, efektívnejšie nastaviť interné procesy, aj čo sa týka možnože nejakých inteligentných meračov, a tak, a postupne z týchto drobných položiek by sa dalo určite naskladať viacej, ako len tých 294 mil., ktoré si vláda predsavzala, že usporí na svojej vlastnej strane, 15 % je dosť malá úspora na to, že ľudia by sa im mali zložiť a požičať im v podstate zo svojich budúcich dôchodkov. Neni to fér. Myslím si, že tento balíček mal vyvinúť oveľa väčšie úsilie vo vzťahu k tomu, žeby štát šetril na svojej strane. Ďakujem. [09:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Šmilňák. [09:10] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, pán kolega Viskupič, tak na začiatku ste spomínali, že naťahujeme rozpravu kvôli tomu, aby sa odsunuli niektoré zákony, lebo sú škodlivé. Ja dávam trošku do pozornosti kompetenčný, ktorý príde hneď po tomto, lebo vláda sa tvári, že robí zmeny v kompetenčnom zákone, lebo potrebujeme zaviesť ministerstvo cestovného ruchu a športu. Ale v tomto zákone zároveň rieši zbrojársky priemysel, rieši také veci, ako sú právomoci pri odvolávaní najvyšších štátnych úradníkov a tak ďalej, takže... (Reakcia z pléna.) Ja reagujem na pána Viskupiča. Takže toto, toto dáva zmysel, čo tu robíme, a to potvrdzujem. Potom ste spomínali, že akú, akú, aký spôsob alebo typ konsolidácie si štát, štát teda predsavzal. Tak ja konsolidáciu vnímam, že keď idem doma konsolidovať, tak si vstúpim trošku do svedomia a zracionalizujem výdavky. Ale toto, toto tie konsolidačné opatrenia nerobia. Vlastne štát si len vymyslel alebo vláda si vymyslela len spôsob, ako tieto peniaze dodatočne získať od ľudí, čiže nie je to konsolidácia, to je len dodatočný výber, by som povedal. Spomínali ste, že dane sú jedom, pán Viskupič. Ja, v Amerike sa hovorí, že smrť a dane, to sú jediné istoty. Tu, SMER tu predstavuje iné istoty, ale smrť a dane sú nevyhnutné, otázka je ich miera, lebo predsa len potrebujeme zaplatiť školstvo, armádu a zdravotníctvo. Ja mám pravicovejšie srdce, ale istú mieru daní zrejme budeme potrebovať. No a tá posledná poznámka, naviazanie našej ekonomiky veľmi silno s nemeckou ekonomikou. A keď raz Nemci avizujú recesiu, alebo že sa budú pohybovať okolo nule... okolo nuly, tak projektovať ekonomický rast je v našom prípade... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Szalay. [09:10] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne Marošovi za jeho vystúpenie a za jeho pozmeňovacie návrhy. Ono v jednom prípade potrebujem na toto zareagovať. V jednom prípade sa budete pýtať, z čoho má potom zdravotníctvo žiť, keď sa nezvýšia odvody, a naozaj tam peniaze chýbajú, tak to doplním potom vo svojom vystúpení ja s ďalším pozmeňovacím návrhom, aby sa navýšila platba štátu za poistencov štátu. Som rád, že Maroš navrhol znížiť, znížiť, teda ponechať výšku odvodov v súčasnom stave, teda 14% zo mzdy, pretože, ako som povedal už v rozprave vo svojom vystúpení, za zvyšovanie závislosti zdravotníctva, financovania zdravotníctva od miezd je veľmi, veľmi riskantný krok, pretože zdravotníctvo sa stáva výrazne zraniteľnejším. Zraniteľnejším preto, lebo môže prísť kríza, môže prísť nejaká recesia, nezamestnanosť, stagnácia reálnych miezd a zdravotníctvo, ktoré je závislé od... svojím financovaním od týchto miezd, výrazne utrpí. Podľa návrhu, ktorý momentálne vládna koalícia predložila, by v budúcom roku podiel odvodov na celkovom financovaní verejného zdravotného poistenia mal byť takmer 75 %. Chcem povedať, že v roku 2010, keď bol, to bolo presne, bolo to inak teda, bol ten podiel okolo 62,63%, čiže je to výrazné preklopenie smerom k závislosti od tých miezd a je to veľmi riskantné, chcel by som požiadať, rovnako ako Maroš Viskupič všetkých poslancov, aby podporili tento pozmeňovací návrh a aby nedovolili navyšovanie zdravotných odvodov, teda odvodov do verejného zdravotného poistenia. Ďakujem. [09:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Jurík. [09:25] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ďakujem pekne aj vám, pán poslanec Viskupič, v prvom rade za to vystúpenie a, samozrejme, aj za tie pozmeňujúce návrhy, pretože si myslím, že sa zhodneme na tom, že tento balík ich skutočne potrebuje. Budem teraz seriózna, lebo verím, že okrem poukázania na tie absurudnosti, ktoré sa tu dejú, potrebujeme diskutovať aj seriózne a odborne. A to práve táto opozícia robí. Aj preto by som chcela pripomenúť, že podľa dostupných informácií Európska komisia prognózuje ďalší rok pre Slovensko dvojnásobný deficit oproti priemeru Európskej únie a zároveň najhorší v Únii, na úrovni okolo 6% HDP. Vo vysokom riziku je aj ukazovateľ dlhodobej udržateľnosti verejných financií a Slovensko si požičiava finančných trhoch za výrazne horších podmienok ako ešte pred rokom, zároveň máme investičný dlh v odhadovanej výške minimálne 40 mld. eur. Aj vy, pán poslanec Viskupič, ste hovorili o raste. Bývalý priemer vlády odborníkov a odborníčok hovoril, že musíme využiť tri R - reformy, rast a rozpočet. Ja by som k tomu pridala ešte jedno R, rozum, pretože konsolidácia verejných financií je viac než nevyhnutná, na tom sa určite zhodneme, avšak mala by sa robiť s rozumom a to znamená, natiahnuť ju v čase, poskladať z viacerých zdrojov. Ja teda nie som odborníčka na financie, na to máme v strane pána poslanca Kišša, avšak on často používa takú metaforu o koláči, ktorý je potrebný zväčšiť, a o tom ste hovorili aj vy, pán poslanec Viskupič, to sa určite zhodneme. A ja práve aj ako neodborníčka mám pri čítaní tohto balíku skutočne pocit, že v ňom absentujú opatrenia na rýchlejší hospodársky rast a reformy dlhodobých systémov. Aj preto Slovensko a nás všetkých čakajú veľmi ťažké časy a ja som teda veľmi zvedavá, čo na to povedia v EÚ. Nikto tam nechodí žalovať, sme súčasťou EÚ a Európska komisia sa díva na to, čo sa tu deje. Ďakujem. [09:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Grendel. [09:25] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Viskupič, začal si svoj prejav tým, že dlho sme sa nevideli. Áno, včera Národná rada rokovala do polnoci, pretože sa tak rozhodol Peter Pellegrini, ktorý tancuje tak, ako Robert Fico píska, a keď Robert Fico zapíska, že treba zrušiť špeciálnu prokuratúru a treba znížiť tresty za korupciu a ekonomické trestné činy čím skôr, aby vybraní ľudia, ktorí sú obžalovaní alebo trestne stíhaní za korupciu a iné trestné činy, aby mali od orgánov činných v trestnom konaní a od súdov pokoj, tak Peter Pellegrini zatancuje a nariadi rokovanie Národnej rady až do polnoci a koaličná väčšina v Národnej rade mu to poslušne odhlasuje. Vládna koalícia by nebola vystavená tomuto zdržovaniu, ak by nešli hrubou silou v skrátenom legislatívnom konaní bezdôvodne zrušiť jednu z kľúčových... alebo... áno, jednu z kľúčových inštitúcii v boji proti korupciu, Úrad špeciálnej prokuratúry. A takisto by neboli vystavení tomuto zdržovaniu, keby nešli hrubou silou v skrátenom legislatívnom konaní znížiť tresty za korupciu a ekonomické trestné činy. Sedí tu s nami v rokovacej sále minister spravodlivosti, ktorý musí veľmi dobre vedieť, že tieto zmeny nespôsobia menej korupcie a menej ekonomických trestných činov, za to dám ruku do ohňa, keď si pozrieme potom štatistiky, ako vyletia hore korupčné a ekonomické trestné činy, pretože ľudia budú vedieť, že im za to hrozia iba symbolické tresty. [09:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Mesterová. [09:25] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne za váš príspevok pán Viskupič. A ďakujem pekne aj kolegom z opozície, že sa snažia suplovať koaličných poslancov a koalíciu a vnášať odbornosť do tejto debaty. Padlo tu strašne veľa dôležitých a odborných výhrad k tomuto návrhu zákona a veľa potrebných pozmeňujúcich návrhov, ale z koalície a z koaličných poslancov je evidentný, vidno evidentný nezáujem o to, buď to majú tak dobre naštudované, že už nepotrebujú o tom rokovať, alebo ich to absolútne nezaujíma, lebo už zhora niekto povedal, že je to dobré, tak asi to dobré bude. A ja mám pocit, že štvrtej vláde Roberta Fica ako keby ušiel vlak, že nevie po tých troch rokoch prestávky nabehnúť na tú garantovanú kvalitu a odbornosť, o ktorej sme tu dlho už počúvali, lebo z tých predkladaných návrhov zákonov to vôbec nie je vidno, aj tento je taký prvoplánový, bezobsažný, taký, taký, aby bol, aby niečo predložili, aby niekde rýchlo našli peniaze, a potom ich rýchlo minúť. Je to v podstate smutné, pozerať sa na štvrtú v radu... štvr... pre štvornásobného premiéra, že toto predvádza. [09:25] Michal Šimečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Truban. [09:25] Michal Truban – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som chcel zareagovať na pána Viskupiča. A ja by som povedal, že on vôbec nezdržoval, práve mal veľmi veľa dobrých odborných pripomienok k tomu zákonu o konsolidácii. Dalo by sa ich dotknúť veľmi veľa, ale ja sa dotknem jednej konkrétnej, ktorú spomínal, a to je hlavne daňovo-odvodové zaťaženie lebo presne súhlasím s pánom Viskupičom, aj ja som sa pred voľbami stretol s takmer všetkými organizáciami, ktoré zastupujú podnikateľov, od živnostenského zväzu po rôzne zväzy automobilu a zväzy až z... mes... z mäsospracujúceho priemyslu a bol som takmer na všetkých predvolebných diskusiách, ktoré organizovali či už obchodné komory, alebo aj, ja neviem, noviny rôzne ekonomické, a stretával som sa tam aj s ekonomickými predstaviteľmi terajšej vlády, ktorá to navrhovala, bol tam, častokrát vedľa mňa sedel sám Andrej Danko a častokrát vedľa mňa sedel terajší štátny tajomník z ministerstva hospodárstva pán Šaško, a keď sme sa vedeli zhodnúť všetci, čo sme tam boli, aj zo všetkými zástupcami tej organizácie, čo je taká jedna jediná vec, ktorá ktorá by... naozaj, ktorá naozaj trápi naše firmy a naše hospodárstvo, tak každý sa jednoznačne zhodol, že je to daňovo-odvodové zaťaženie a že to treba znižovať. Že bude to asi ťažké, ale na to aby sa naše hospodárstvo a ekonomika naštartovala, tak potrebujeme naozaj skúsiť zvládnuť aj túto ťažkú vec. A mňa potom veľmi prekvapilo, keď prišlo takéto zvýšenie, síce len o jedno percento, ale v konečnom dôsledku tie peniaze tí ľudia na konci neuvidia a zoberú sa firmám alebo v čistým mzdám, priamo aj zamestnancom. Takže ja toto vnímam ako práve porušenie predvolebných sľubov alebo to, čo deklarovali na svojich konferenciách. Ďakujem. [09:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hajko. [09:25] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja k vystúpeniu pána Viskupiča poviem toľko, že skutočne má pravdu, keď hovorí, že tie verejné financie sú mimoriadne napäté, zdá sa mi, že niekedy čítam, a keď čítam tie navrhované opatrenia, tie zmeny, ktoré majú prísť, tak sú také skôr vysnívané ako ako realistické. Ja spomeniem len jeden príklad dôležitým prvkom, dôležitou súčasťou verejných financií je Sociálna poisťovňa. Sociálna poisťovňa je ozaj v katastrofálnej situácii. A keď sa pozrieme na rozpočet, tak vidíme, že v tomto roku dostane Sociálna poisťovňa dotáciu alebo priamo transfer zo štátu v hodnote 1,016 mld. eur, čo znamená, že zhruba každé desiate euro, ktoré vynaloží Sociálna poisťovňa tak pôjde z vlády, dá sa povedať, a tým pádom z dlhu, lebo vláda si na to musí požičať. Budúci rok rozpočet verejnej správy ráta s transferom v hodnote 1,6 mld. eur a podobné číslo vidíme v rozpočte aj na rok 2025, keď sa však pozrieme do rozpočtu Sociálnej poisťovne, ktorá sama predložila, a máme ho tu v parlamente predložený, tento rozpočet, tak sú tam oveľa väčšie čísla. A ja už nebudem unavovať všetkých tými presnými číslami, ale poviem len toľko, že kým v tomto roku Sociálna poisťovňa bude potrebovať každé desiate euro od vlády, v budúcom roku to bude každé piate euro a v roku 2025 každé štvrté euro. To znamená štvrtina peňazí, ktoré bude potrebovať Sociálna poisťovňa pôjde na dlh na dlh štátu. A otázka je, aký... ako... aký drahý bude ten dlh, samozrejme. [09:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko s procedurálnym návrhom. [09:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán predseda, žiadam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že zamestnanci Národnej rady v stravovaní nemusia byť do konca schôdze, ak je schôdza do 24:00 hod., nech končia o 20.00 hod. Svoj návrh procedurálny odôvodňujem tým, že aj včera bol, boli možno dvaja po 20.00 hod. poslanci sa najesť. Poslanci moj... môžu si nakúpiť do 20.00 hod., nech si kúpia, majú kancelárie, však hovorili, že oni sedia v kanceláriách, tak nech, nech teda si nakúpia do 20.00 hod. Tí zamestnanci, naozaj je to, aj z ekonomického dôvodu, je tam navarené to jedlo, ja neviem, ak... kde končí, ako končí, ale aj včera bolo navarené to jedlo a málo ľudí to tam jedlo, takže aj kvôli tomu, že pred sviatkami, a tie zamestnanci naozaj tam, tam musia byť kvôli tomu, že si niekto tu zmyslel, že znásilňovať Národnú radu Slovenskej republiky, takže o toto tu žiadam. Mám to aj písomne. [09:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ak teda tomu správne rozumiem, navrhujete uznesenie? (Reakcia z pléna.) O. K., dobre, tak ak vás môžem poprosiť, a... (Krátka pauza.) Ďakujem veľmi pekne pánovi Pročkovi aj za písomne doručený návrh, o ktorom teda by sme mali hlasovať v tom ďalšom hlasovacom bloku. A ak môžem aj tak osobne povedať, tak, tak súhlasím s tým, čo chce, čo chce tým vyjadriť. Ďalšia faktická poznámka, pani poslankyňa Nash. [09:25] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem za príspevok a pozmeňujúce návrhy pána poslanca Viskupiča. Súhlasím s vami, pán Viskupič, že predložený rozpočet je iba predvolebným rozpočtom prezidentskej kampane pána Petra Pellegriniho. Bude to drahé a zaplatíme to všetci. Podporujem Vaše pozmeňovacie návrhy, aby sa nezvyšovali desiatky poplatkov, ktoré sme tu včera dosť dlho čítali. Tieto poplatky, ktoré sa zvyšujú o podstatných 30 až 50 % v priemere najviac zaťažia ľudí z nízkej a strednej príjmovej skupiny a to je naozaj nehoráznosť. Ďakujem pekne. [09:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Viskupič s reakciou na faktické. [09:25] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem všetkým kolegom za všetky faktické pripomienky, skúsim sa k pár vyjadriť, koľko stihnem. Začnem pánom kolegom Šmiľnákom. No áno, presne to je zdravý rozum, čo ste popísali, ak... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.) [09:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Tak potom, poprosím vás, vrátiť pánovi Viskupičovi čas. [09:25] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou O. K. Čiže ak bežný človek si ide robiť konsolidáciu svojich výdavkov, svojho rozpočtu, tak jednoducho vždy najprv pozerá na tú výdavkovú stranu, lebo to má skutočne v rukách, to je stopercentne v jeho rukách, že ten, keď ten výdavok neurobím, tak som ušetril. Až potom sa dá pozerať na príjmovú, že áno, môže pozerať tá rodina, aby zvýšila svoje príjmy, ale to je vždy menej istý zdroj, lebo to už nezávisí len od nich. Takto by sa aj štát mal správať, pozerať sa na tú výdavkovú stranu hlavne, nie to preda... predávať len na plecia občanov, čo teda, bohužiaľ, štát robí. Kolega Brani Gröhling, no ja som presvedčený, že najsk... najneskôr v apríli, jednoducho po prezidentských voľbách vláda príde s novelizáciou rozpočtu, pretože kombinácia zlého vývoja naplánovaných príjmov a tohto množstva naplánovaných výdavkov proste jednoducho bude nezrealizovateľná a neudržateľná. Ďalej by som, pani kolegyňa Jurík, presne tak, bohužiaľ, máme najvyšší, najvyšší rozpočtovaný deficit zo všetkých krajín EÚ, 6 %. A že sa to dá inak a lepšie, sa stačí pozrieť do Česka. Čechom aj rozumieme, kopu z nás trošku sleduje, že čo sa v tom Česku deje, jasné, robia náročné a bolestivé opatrenia, samozrejme, že sa to týka aj ľudí, vždy sa konsolidácia týka aj ľudí, ale výsledok je, že ich verejné financie sú v oveľa lepšom stave, oveľa viac udržateľné a ich plánovaný, rozpočtovaný deficit je 2 %, majú trikrát lepšie hospodárenie. Fakt akože možno by, keby vláda pozerala na tých lepších, a to Česko je krajina, kde môžme chodiť pre dobré nápady. A je tam fakt pre aké nápady chodiť. Asi už viac nestihnem... Ďakujem pekne ešte raz všetkým kolegom za faktické poznámky. [09:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne a ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Szalay. Prosím, máte slovo. [09:40] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Dobré ráno, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni, v mojom príspevku, keďže už som v tejto rozprave raz vystúpil, nebudem opakovať to, čo som hovoril, a chcel by som predložiť niekoľko pozmeňujúcich návrhov, budem sa snažiť byť čo najstručnejší, aby som sa zmestil do týchto desiatich minút pri odôvodneniach predmetných pozmeňujúcich návrhov, ktoré predkladáme aj s kolegyňou Jankou Bittó Cigánikovou. Prvý pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám k tomuto konsolidačnému zákonu, je návrh, ktorý rieši ohrozenie výdavkovej stránky rozpočtu zdravotníctva, a konkrétne od 1. januára budúceho roku by mali lekári špecialisti, ambulantní špecialisti vypisovať elektronické péenky, práceneschopenky. Doteraz to robili všeobecní lekári a kde-tu gynekológovia. Od 1. januára to majú robiť lekári špecialisti, jediný problém je, že tí lekári špecialisti o tom nevedia. Neprebehla s nimi žiadna komunikácia z NCZI, z ministerstva zdravotníctva, zo Sociálnej poisťovne. Od 1. januára majú vypisovať péenky lekári, ktorí na to nie sú nijakým spôsobom pripravení. Kým v prípade všeobecných lekárov tam bolo nejaké prechodné obdobie, počas ktorého to bolo nepovinné a sa to učili robiť, kým v prípade všeobecných lekárov, tí všeobecní lekári to predtým desiatky rokov vypisovali papierovo a teraz sa len ten proces zmenil z papierového na elektronický, v prípade špecialistov, ktorí s tým nemajú žiadnu skúsenosť, nevedia o tom posudkovom lekárstve prakticky nič, pretože to nemali vo svojej atestačnej príprave, tak mám pocit, že máme ohrozené poskytovanie zdravotnej starostlivosti v špecializovaných ambulanciách, pretože keď tam bude ten pacient musieť chodiť pre otvorenie péenky, pre uzavretie péenky, stúpne nám počet návštev v špecializovanej ambulantnej sfére, predĺžia sa čakacie... beztak dlhé čakacie doby a zásadne tým ohrozíme lekárov špecialistov, a teda aj slovenských pacientov a v konečnom dôsledku aj náklady z verejného zdravotného poistenia. Čiže na základe toho navrhujeme, aby sa povinnosť pre špecialistov vystavovať elektronické péenky momentálne od 1. januára 2024 zrušila, aby to bola len možnosť a aby sa rýchlym, rýchlo upravilo, upravili komunikačné kanály medzi lekármi špecialistami a príslušnými inštitúciami. Druhý pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám, je návrh, ktorý dáva kompetenciu zdravotným poisťovniam vykonávať aktivity zamerané na zlepšovanie zdravia alebo na prevenciu. Prevencia je výrazne lacnejšia ako následná liečba. Vláda to má v programovom vyhlásení, vlastne všetky strany, ktoré sme tu v parlamente, sme to mali vo svojich predvolebných programoch, no tak to treba konečne umožniť. Zdravotné poisťovne by mohli aktívne pozývať pacientov na preventívky. Akurát im to treba dovoliť, lebo tam máme rôzne zákonné obmedzenia, čo zdravotná poisťovňa s osobnými údajmi pacientov svojich poistencov môže robiť. No a tá súčasná právna úprava neumožňuje poisťovniam využívať plný potenciál týchto dát a v prospech ochrany zdravia, v prospech prevencie, a teda v konečnom dôsledku aj v prospech šetrenia zdrojov verejného zdravotného poistenia. No, tretí pozmeňujúci návrh s týmto súvisí. Vďaka covidu, a naozaj treba povedať, že pandémia priniesla aj pozitíva do tejto, do tejto krajiny, do zdravotníctva, vďaka covidu máme telekonzultácie. To znamená, že lekár a pacient sa nemusia osobne stretnúť, ale môžu si napísať, môžu si zatelefonovať a je možné im poskytnúť zdravotnú starostlivosť aj takýmto vzdialeným prístupom. Jediný problém toho je, že telekonzultácie sú momentálne v zákone viazané na krízovú situáciu. Ono to bolo napísané účelovo že len kvôli covidu. Našťastie je to aj sformulované tak, že je tam napísané, že krízová situácia, tak sa teraz tvárime, že lekári môžu robiť telekonzultácie vďaka tomu, že máme krízu na Ukrajine. Ale toto je len dočasné riešenie a toto nie je systémové riešenie. Čiže s kolegyňou Jankou Bittó Cigánikovou navrhujeme zadefinovanie telemedicíny do, do zákona na používanie informačných a komunikačných technológií a používanie telemedicíny výrazným spôsobom má šancu zefektívniť poskytovanie zdravotnej starostlivosti, a teda šetriť zdroje verejného zdravotného poistenia, a teda svojím spôsobom aj prispieť ku konsolidácii verejných financií. Štvrtý pozmeňovací návrh premosťuje a hovorí o tom, aby sme mohli tú telemedicínu, cez tú telemedicínu aj poskytovať zdravotnú starostlivosť, čiže na jednej strane sa to umožňuje ako definovanie pojmu a v tomto druhom zákone navrhujeme konkrétne, aby to poskytovatelia mohli takouto, takouto formou poskytovať. A to tie... teda v skutočnosti nejde len o zdvihnutie telefónu, to je taká tá najprimitívnejšia forma, ktorú si vieme predstaviť, že telefonovanie, ale aj prenos údajov z aplikácií, dneska v tých, kde mám ten iPhone, tu, v tých ap... v tých aplikáciách máte hromadu dobrých zdravotných aplikácií, ktoré vám merajú rôzne fyziologické hodnoty, vedia vám posielať nejaké alerty, nejaké upozornenia, ktoré môžu byť zaujímavé aj pre vášho ošetrujúceho lekára, ktoré by sa mohli stať súčasťou zdravotnej dokumentácie, a toto, si myslím, že by významným spôsobom opäť mohlo prispieť k zefektívneniu poskytovania zdravotnej starostlivosti, a teda v konečnom dôsledku k lepšiemu využitiu vzácnych zdrojov verejného zdravotného poistenia. No a piaty pozmeňujúci návrh je návrh, ktorý ako keby lícuje, je komplementárny k tomu, čo pred chvíľou predsa... predstavil kolega Viskupič, ktorý navrhol znížiť, teda nezvyšovať, pardon, nezvyšovať odvody zo 14 na 15 %. A keďže by to znamenalo výpadok príjmov do verejného zdravotného poistenia, tak komplementárne k tomu navrhujeme s Janou Bittó Cigánikovou navýšenie platby štátu za poistencov štátu na 6 % z priemernej mzdy vypočítanej spred dvoch rokov. No a ďalšie zdroje naväzujeme, a toto je na tom to že zaujímavé a inovatívne, tie dodatočné zdroje nadväzujeme na plnenie indikátorov kvality KPI, key performance indikátorov. Ak sme tu niekoľkokrát v rozprave vystúpili, že viac peňazí do zdravotníctva, super! Ale na čo tie peniaze použijeme? Pomôžu pacientom, skrátia čakačky, zlepšia zdravotný stav, sprístupnia inovatívnu liečbu, bude lepšie? Tak v tomto návrhu zákona podmieňujeme akékoľvek ďalšie peniaze do zdravotníctva merateľnými ukazovateľmi, ktoré by sa mali zlepšiť, ktoré by sa mali zlepšiť, a ak sa nezlepšia, tak slovenské zdravotníctvo nedostane viac peňazí. Je to dobrý bič na všetkých účastníkov systému, na zdravotné poisťovne, na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, tak ústavnej starostlivosti, ako ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Je to výzva aj pre pacientske organizácie, aby sa zamysleli, akým spôsobom môžu prispieť k tomu, aby sa tieto key performance indikátory podarilo naplniť. Dohromady je to teda šesť, päť pozmeňujúcich návrhov, pri ktorých by som sa chcel veľmi pekne poďakovať všetkým, ktorí nám dali podpisy na to, aby sme mohli tieto pozmeňujúce návrhy v pléne predniesť, a budem veľmi rád sa uchádzať o podporu všetkých poslancov pre tieto návrhy. Myslím si, že, a teraz sa obraciam na poslancov koalície, ktorých tu teda veľa nie je, ale keby ste aspoň pár z vás podporili tieto zmeny, pomôžete slovenskému zdravotníctvu a pomôžete mu, pomôžete mu viac, ako keď schválime pôvodné znenie konsolidačného zákona. Špeciálne pri tých špecialistoch nám tečie do topánok, lebo Nový rok, 1. január je tu o dva týždne, tri, dva a pol, a ak nechceme, aby nám sa paralyzovalo poskytovanie zdravotnej starostlivosti v špecializovaných ambulanciách, je naozaj veľmi, veľmi akútne a potrebné zasiahnuť a tú zbabranú prácu predchádzajúceho vedenia ministerstva, ktoré zrejme sa nijako nepripravovalo na implementáciu tých elektronických péeniek, treba to jednoducho opraviť a na to potrebuje, a na to potrebujeme čas. A mám asi tridsať sekúnd, ale to nevadí, lebo ak idem čítať teda tie texty, tak sa mi zdá sa, že čas nebude počítať. Takže, dámy a páni, dovoľte mi, aby som sa pustil do čítania pozmeňujúceho návrhu č. 1. Je to pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Szalaya a Jany Bittó Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). Reč je teraz o tých e-péenkách. Za čl. IX sa vkladá nový čl. X, ktorý znie: „Čl. X Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona č. 489/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 345/2009 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 172/2011 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 160/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365... “ – a už som sa trošku stratil, áno... (povedané s povzdychom) – „/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 422/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 317/2016 Z. z., zákona č. 386/2016 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 61/2018 Z. z, zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 287/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 383/2019 Z. z., zákona č. 398/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 69/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 165/2020 Z. z., zákona č. 319/2020 Z. z., zákona č. 392/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 82/2021 Z. z., zákona č. 133/2021 Z. z., zákona č. 213/2021 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 358/2021 Z. z., zákona č. 532/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 2/2022 Z. z., zákona č. 67/2022 Z. z., zákona č. 102/2022 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 267/2022 Z. z., zákona č. 331/2022 Z. z., zákona č. 390/2022 Z. z., zákona č. 420/2022 Z. z., zákona č. 494/2022 Z. z., zákona č. 495/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 110/2023 Z. z., zákona č. 119/2023 Z. z. a zákona č. 293/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: V § 12a odsek 1 znie: (1) Dočasnú pracovnú neschopnosť osoby posudzuje a rozhoduje o nej príslušný ošetrujúci lekár, ktorým je: a) všeobecný lekár (§ 8 ods. 3) alebo lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore gynekológia a pôrodníctvo, s ktorým má osoba uzatvorenú dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti podľa § 12, ak ide o posudzovanie a rozhodovanie o dočasnej pracovnej neschopnosti osoby pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti, alebo b) lekár zdravotníckeho zariadenia ústavnej starostlivosti určený poskytovateľom, ak ide o posudzovanie a rozhodovanie o dočasnej pracovnej neschopnosti osoby pri poskytovaní ústavnej starostlivosti. Dočasnú pracovnú neschopnosť osoby môže posudzovať a rozhodovať o nej aj lekár so špecializáciou v inom špecializačnom odbore ako všeobecné lekárstvo alebo gynekológia a pôrodníctvo, alebo zubný lekár, ak ide o posudzovanie a rozhodovanie o dočasnej pracovnej neschopnosti osoby pri poskytovaní špecializovanej ambulantnej starostlivosti podľa § 7 ods. 1 písm. a) druhého alebo tretieho bodu.“ Nasledujúce články sa primerane preznačia. Vloženie nového čl. X a preznačenie nasledujúcich článkov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. To bol teda prvý pozmeňujúci návrh. Druhý pozmeňujúci návrh, ktorý má umožniť zdravotným poisťovniam preventívne aktivity. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Szalaya k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií. Vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, sa mení a dopĺňa nasledovne: V čl. XI. sa vkladá nový 1. bod, ktorý znie: „1. V § 6 ods. 6 sa dopĺňa písmenami h) a i), ktoré znejú: h) pri vykonávaní verejného zdravotného poistenia za účelom ochrany zdravia poistencov vykonáva činnosti a aktivity zamerané na zlepšenie zdravia poistencov alebo na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, alebo podporujúce zdravý spôsob života poistencov, alebo zamerané na zvyšovanie kvality a efektivity poskytovanej zdravotnej starostlivosti, najmä zabezpečovať pre poistencov poradenstvo v oblasti zdravia, prevencie chorôb, zdravej životosprávy a zdravého životného štýlu, zabezpečovať pre poistencov programy zdravia zamerané na zlepšenie zdravia poistencov, na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov alebo na včasné odhaľovanie ochorení a vykonávať analýzu ich efektívnosti; za týmto účelom zdravotná poisťovňa spracúva osobné údaje poistencov podľa § 16 ods. 7 tohto zákona, i) pri vykonávaní verejného zdravotného poistenia zasielať svojím poistencom na základe analýz odporúčania absolvovať preventívnu prehliadku, lekárske vyšetrenie alebo iné poskytnutie zdravotnej starostlivosti, ktoré si vyžaduje zdravotný stav poistenca; za týmto účelom zdravotná poisťovňa spracúva osobné údaje poistencov podľa § 16 ods. 7 tohto zákona.“ Nasledujúce body sa primerane preznačia. Vloženie nového bodu a preznačenie nasledujúcich bodov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. To bol teda druhý pozmeňovací návrh. Tretí pozmeňujúci návrh sa týka definície telemedicíny. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Szalaya k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (parlamentná tlač 97). Vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, sa mení a dopĺňa nasledovne: Za čl. IX sa vkladá nový čl. X, ktorý znie: „Čl. X Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 300/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona č. 489/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 345/2009 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 172/2011 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 122/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 160/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 422/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 317/2016 Z. z., zákona č. 386/2016 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 61/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 287/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 383/2019 Z. z., zákona č. 398/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 69/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 165/2020 Z. z., zákona č. 319/2020 Z. z., zákona č. 392/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 358/2021 Z. z., zákona č. 532/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 2/2022 Z. z., zákona č. 67/2022 Z. z., zákona č. 102/2022 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 267/2022 Z. z., zákona č. 390/2022 Z. z., zákona č. 420/2022 Z. z., zákona č. 494/2022 Z. z., zákona č. 495/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 110/2023 Z. z., zákona č. 119/2023 Z. z. a zákona č. 293/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: V § 2 sa dopĺňa odsekom 41, ktorý znie: (41) Telemedicína je používanie informačných a komunikačných technológií na poskytovanie zdravotnej starostlivosti na diaľku. V rámci telemedicíny sa okrem iného poskytujú telekonzultácie, ktoré predstavujú konzultácie všeobecného lekára alebo lekára so špecializáciou s pacientom prostredníctvom elektronickej komunikácie bez prítomnosti pacienta v ambulancii... === [09:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave z roku ../2016 Z. z., zákona č. 386/2016 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 61/2018 Z. z ., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 287/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 383/2019 Z. z., zákona č. 398/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 69/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 165/2020 Z. z., zákona č. 319/2020 Z. z., zákona č. 392/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 82/2021 Z. z., zákona č. 133/2021 Z. z., zákona č. 213/2021 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 358/2021 Z. z., zákona č. 532/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 2/2022 Z. z., zákona č. 67/2022 Z. z., zákona č. 102/2022 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 267/2022 Z. z., zákona č. 331/2022 Z. z., zákona č. 390/2022 Z. z., zákona č. 420/2022 Z. z., zákona č. 494/2022 Z. z., zákona č. 495/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 110/2023 Z. z., zákona č. 119/2023 Z. z. a zákona č. 293/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: V § 12a odsek 1 znie: (1) Dočasnú pracovnú neschopnosť osoby posudzuje a rozhoduje o nej príslušný ošetrujúci lekár, ktorým je: a) všeobecný lekár (§ 8 ods. 3) alebo lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore gynekológia a pôrodníctvo, s ktorým má osoba uzatvorenú dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti podľa § 12, ak ide o posudzovanie a rozhodovanie o dočasnej pracovnej neschopnosti osoby pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti, alebo b) lekár zdravotníckeho zariadenia ústavnej starostlivosti určený poskytovateľom, ak ide o posudzovanie a rozhodovanie o dočasnej pracovnej neschopnosti osoby pri poskytovaní ústavnej starostlivosti. Dočasnú pracovnú neschopnosť osoby môže posudzovať a rozhodovať o nej aj lekár so špecializáciou v inom špecializačnom odbore ako všeobecné lekárstvo alebo gynekológia a pôrodníctvo, alebo zubný lekár, ak ide o posudzovanie a rozhodovanie o dočasnej pracovnej neschopnosti osoby pri poskytovaní špecializovanej ambulantnej starostlivosti podľa § 7 ods. 1 písm. a) druhého alebo tretieho bodu.“ Nasledujúce články sa primerane preznačia. Vloženie nového čl. X a preznačenie nasledujúcich článkov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. To bol teda prvý pozmeňujúci návrh. Druhý pozmeňujúci návrh, ktorý má umožniť zdravotným poisťovniam preventívne aktivity. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Szalaya k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií. Vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, sa mení a dopĺňa nasledovne: V čl. XI. sa vkladá nový 1. bod, ktorý znie: „1. V § 6 ods. 6 sa dopĺňa písmenami h) a i), ktoré znejú: h) pri vykonávaní verejného zdravotného poistenia za účelom ochrany zdravia poistencov vykonáva činnosti a aktivity zamerané na zlepšenie zdravia poistencov alebo na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, alebo podporujúce zdravý spôsob života poistencov, alebo zamerané na zvyšovanie kvality a efektivity poskytovanej zdravotnej starostlivosti, najmä zabezpečovať pre poistencov poradenstvo v oblasti zdravia, prevencie chorôb, zdravej životosprávy a zdravého životného štýlu, zabezpečovať pre poistencov programy zdravia zamerané na zlepšenie zdravia poistencov, na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov alebo na včasné odhaľovanie ochorení a vykonávať analýzu ich efektívnosti; za týmto účelom zdravotná poisťovňa spracúva osobné údaje poistencov podľa § 16 ods. 7 tohto zákona, i) pri vykonávaní verejného zdravotného poistenia zasielať svojím poistencom na základe analýz odporúčania absolvovať preventívnu prehliadku, lekárske vyšetrenie alebo iné poskytnutie zdravotnej starostlivosti, ktoré si vyžaduje zdravotný stav poistenca; za týmto účelom zdravotná poisťovňa spracúva osobné údaje poistencov podľa § 16 ods. 7 tohto zákona.“ Nasledujúce body sa primerane preznačia. Vloženie nového bodu a preznačenie nasledujúcich bodov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. To bol teda druhý pozmeňovací návrh. Tretí pozmeňujúci návrh sa týka definície telemedicíny. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Szalaya k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (parlamentná tlač 97). Vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, sa mení a dopĺňa nasledovne: Za čl. IX sa vkladá nový čl. X, ktorý znie: „Čl. X Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 300/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona č. 489/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 345/2009 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 172/2011 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 122/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 160/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 422/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 317/2016 Z. z., zákona č. 386/2016 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 61/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 287/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 383/2019 Z. z., zákona č. 398/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 69/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 165/2020 Z. z., zákona č. 319/2020 Z. z., zákona č. 392/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 358/2021 Z. z., zákona č. 532/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 2/2022 Z. z., zákona č. 67/2022 Z. z., zákona č. 102/2022 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 267/2022 Z. z., zákona č. 390/2022 Z. z., zákona č. 420/2022 Z. z., zákona č. 494/2022 Z. z., zákona č. 495/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 110/2023 Z. z., zákona č. 119/2023 Z. z. a zákona č. 293/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: V § 2 sa dopĺňa odsekom 41, ktorý znie: (41) Telemedicína je používanie informačných a komunikačných technológií na poskytovanie zdravotnej starostlivosti na diaľku. V rámci telemedicíny sa okrem iného poskytujú telekonzultácie, ktoré predstavujú konzultácie všeobecného lekára alebo lekára so špecializáciou s pacientom prostredníctvom elektronickej komunikácie bez prítomnosti pacienta v ambulancii. Všeobecný lekár alebo lekár so špecializáciou je oprávnený poskytnúť telekonzultáciu až po overení totožnosti pacienta a poistného vzťahu s jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou.“ Nasledujúce články sa primerane preznačia. Vloženie nového článku 10 sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. To bol teda ďalší pozmeňujúci návrh, tretí. Prichádzame k 4. pozmeňujúcemu návrhu, ktorý hovorí o riešení tej telemedicíny v praxi, ako ju majú používať poskytovatelia. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Szalaya k vládnemu návrhu, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (parlamentná tlač 97). Vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií sa mení a dopĺňa nasledovne: Za čl. XVII sa vkladá nový čl. XVIII. „Čl. XVIII Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005, Z. z., zákona č. 300/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona č. 489/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 345/2009 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č 34/2011 Z. z., zákona č. 172/2011 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 122/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 160/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 422/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 317/2016 Z. z., zákona č. 386/2016 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 61/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 287/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 383/2019 Z. z., zákona č. 398/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 69/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 165/2020 Z. z., zákona č. 319/2020 Z. z., zákona č. 392/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 82/2021 Z. z., zákona č. 133/2021 Z. z., zákona č. 213/2021 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 358/2021 Z. z., zákona č. 532/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 2/2022 Z. z., zákona č. 67/2022 Z. z., zákona č. 102/2022 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 267/2022 Z. z., zákona č. 390/2022 Z. z., zákona č. 420/2022 Z. z., zákona č. 494/2022 Z. z., zákona č. 495/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 110/2023 Z. z., zákona č. 119/2023 Z. z. a zákona č. 293/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 3 ods. 3 sa dopĺňa nové písmeno d), ktoré znie: d) zlepšenie dostupnosti, včasnosti poskytovania zdravotnej starostlivosti a eliminácia nadbytočnej zdravotnej starostlivosti. 2. V § 3 sa dopĺňa nový odsek 9, ktorý znie: (9) Na základe verejného zdravotného poistenia sa uhrádzajú zdravotné výkony telemedicíny v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom 3a) .“ Poznámka pod čiarou k odkazu 3a) znie: „3a) Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 776/2004 Z. z., ktorým sa vydáva Katalóg zdravotných výkonov.“ 3. V § 4 odsek 3 znie: (3) Poskytovateľ je povinný poskytovať zdravotnú starostlivosť správne. Zdravotná starostlivosť je poskytnutá správne, ak sa vykonajú všetky zdravotné výkony vrátane zdravotných výkonov poskytovaných formou telemedicíny na správne určenie choroby so zabezpečením včasnej a účinnej liečby s cieľom uzdravenia osoby alebo zlepšenia stavu osoby pri zohľadnení súčasných poznatkov lekárskej vedy a v súlade so štandardnými postupmi na výkon prevencie, štandardnými diagnostickými postupmi a štandardnými terapeutickými postupmi pri zohľadnení individuálneho stavu pacienta. O poskytnutí zdravotných výkonov formou telemedicíny pacientovi rozhoduje ošetrujúci lekár u poskytovateľa.“ 4. V § 6 ods. 1 sa za slová „o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti,“ vkladajú slová „vrátane zdravotnej starostlivosti poskytnutej formou telemedicíny,“. 5. V § 6 ods. 4 sa za slová „Informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,“ vkladajú slová „vrátane súhlasu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti formou telemedicíny,“. 6. Za § 8d sa vkladá nový § 8e, ktorý vrátane nadpisu znie: § 8e Ambulantná zdravotná starostlivosť poskytovaná formou telemedicíny (1) Ambulantnú zdravotnú starostlivosť je možné poskytovať počas ordinačných hodín poskytovateľa zdravotnej starostlivosti pacientovi na diaľku formou telemedicíny v rozsahu a spôsobom, ku ktorému udelil pacient informovaný súhlas. (2) Za ambulantnú zdravotnú starostlivosť poskytovanú formou telemedicíny sa považuje najmä a) zdieľanie údajov o zdravotnom stave pacienta poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, b) monitorovanie zdravotného stavu pacienta s využitím alebo bez využitia zdravotníckej pomôcky, c) zdravotná starostlivosť vyžadujúca obojsmernú interaktívnu komunikáciu medzi pacientom a lekárom alebo iným zdravotníckym pracovníkom, d) konzílium formou telemedicíny o zdravotnom stave osoby vrátane postupu pri stanovení choroby, pri výbere a poskytnutí konkrétnej liečebnej intervencie a o ďalších okolnostiach hodných osobitného zreteľa, medzi poskytovatelľmi zdravotnej starostlivosti so sídlom v Slovenskej republike a medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti so sídlom v inom štáte. (3) Všeobecný lekár alebo lekár so špecializáciou je oprávnený po overení totožnosti pacienta a poistného vzťahu s jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou poskytnúť pacientovi zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1. (4) Zdravotnú starostlivosť poskytnutú podľa odseku 1 je lekár povinný zapísať do zdravotnej dokumentácie osoby.“ 7. V § 19 ods. 2 písm. d) sa za slová „údaje o rozsahu poskytnutej zdravotnej starostlivosti vrátane“ dopĺňajú slová „zdravotnej starostlivosti poskytnutej formou telemedicíny,“. 8. V § 21 ods. 3 písm. c) sa za slová „dátum a čas poskytnutia zdravotnej starostlivosti" dopĺňajú slová „vrátane poskytnutia zdravotnej starostlivosti formou telemedicíny“. 9. V § 21 ods. 3 písm. d) sa za slová „rozsah poskytnutej zdravotnej starostlivosti“ dopĺňajú slová „vrátane zdravotnej starostlivosti poskytnutej formou telemedicíny“.“ Nasledujúci bod sa primerane preznačí a vloženie nového bodu sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. To bol teda štvrtý pozmeňovací návrh. Poďme k piatemu pozmeňujúcemu návrhu o navýšení platby za poistencov štátu. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Szalaya k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). 1. Čl. X znie: „Čl. X Zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 718/2004 Z. z., zákona č. 305/2005 Z. z., zákona č. 352/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 673/2006 Z. z., zákona č. 358/2007 Z. z., zákona č. 581/2008 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 533/2009 Z. z., zákona č. 121/2010 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č.499/2010 Z. z., zákona č. 133/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 395/2012 Z. z., zákona č. 421/2012 Z. z., zákona č. 41/2013Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. z., zákona č.463/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 364/2014 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 148/2015 Z. z., zákona č. 253/2015 Z. z., zákona č. 265/2015 Z. z., zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 429/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 286/2016 Z. z., zákona č. 341/2016 Z. z., zákona č. 356/2016 Z. z., zákona č. 41/2017 Z. z., zákona č. 238/2017 Z. z., zákona č. 256/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z. zákona č. 63/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 351/2018 Z. z., zákona č. 366/2018 Z. z., zákona č. 376/2018 Z. z., zákona č. 83/2019 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 310/2019 Z. z., zákona č. 321/2019 Z. z., zákona č. 343/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 68/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 264/2020 Z. z., zákona č. 393/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 81/2021 Z. z., zákona č. 133/2021 Z. z., zákona č. 150/2021 Z. z., zákona č. 215/2021 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 310/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 92/2022 Z. z., zákona č. 101/2022 Z. z., zákona č. 267/2022 Z. z., zákona č. 392/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z. a zákona č. 315/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 12 ods. 1 písmeno f) znie: „f) štát 6 % z vymeriavacieho základu, ak v odseku 4 nie je uvedené, ustanovené inak,“. 2. § 12 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „(4) Sadzba štátu podľa odseku 1 písm. f) sa každý rok zníži o jeden percentuálny bod, ak všetky zdravotné poisťovne nesplnia kritéria, kritériá kvality zdravotnej poisťovne 49) aspoň na 80% v roku, ktoré, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, na ktorý sa ustanovuje sadzba štátu.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 49aa) znie: „49aa) § 6ab, § 20b zákona č. 581/2004 Z. z. v znení zákona č. 518/2022 Z. z.“ 3. V § 38ezg sa vypúšťajú odseky 2 a 3 a zrušuje sa označenie odseku 1. V čl. X 2. bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. 2. V čl. XI pred prvý bod sa vkladá nový bod 1, ktorý znie: „1. Za § 6a sa vkladá § 6ab, ktorý vrátane nadpisu znie: § 6ab Kritériá kvality (1) Kritériami kvality sú: a) uzatvorenie zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti v rozsahu verejnej minimálnej siete poskytovateľov alebo v rozsahu verejnej siete poskytovateľov, ak je verejná sieť poskytovateľov na príslušnom území menšia ako verejná minimálna sieť poskytovateľov, b) uzatvorenie zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti v rozsahu verejnej minimálnej siete poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti,18ja) c) uzatvorenie zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti v rozsahu siete kategorizovaných nemocníc,18jb) d) zabezpečenie platobnej schopnosti zdravotnej poisťovne (§ 14), e) vytvorenie technickej rezervy na zabezpečenie úhrady plánovanej zdravotnej starostlivosti poistencom zaradeným v zozname (§ 6 ods. 1 písm. o), f) tvorba rezervného fondu aspoň v minimálnej zákonnej výške, g) účasť poistencov na preventívnej zdravotnej starostlivosti, h) úprava cien vybraných výkonov najviac finančne podhodnotených odborností špecializovanej ambulantnej starostlivosti v Slovenskej republike, i) dodržiavanie percenta určeného pre jednotlivé typy zdravotnej starostlivosti z celkovej sumy výdavkov určenej na zdravotnú starostlivosť v rozpočte a minimálnej celkovej sumy v eurách určenej pre jednotlivé typy zdravotnej starostlivosti podľa § 15 ods. 8. (2) Kritériá podľa odseku 1 sa považujú za splnené, ak a) zdravotná poisťovňa kritériá kvality podľa odseku 1 písm. a) a až c) splní počas aspoň 90 % dní v roku 1. najmenej na 80 % za každé spádové územie alebo za každé príslušné územie,18ja) 2. najmenej na 80 % normatív určený pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v osobitnom predpise,18ja) b) počas 100 % dní v roku zdravotná poisťovňa spĺňa platobnú schopnosť zdravotnej poisťovne (§ 14), c) počas 90 % dni v roku má vytvorené technickej rezervy na zabezpečenie úhrady plánovanej zdravotnej starostlivosti poistencom zaradeným v zozname (§ 6 ods. 1 písm. o) v 90% výške sumárnych cien plánovanej zdravotnej starostlivosti za poistencov zaradených v zozname, d) počas 100% dní v roku je suma v rezervnom fonde v minimálnej zákonnej výške, e) účasť poistencov na preventívnej zdravotnej starostlivosti v príslušnom kalendárnom roku sa zvýšila o 5% v porovnaní s predchádzajúcim kalendárnym rokom, f) výdavky na úpravu cien vybraných výkonov najviac finančne podhodnotených odborností špecializovanej ambulantnej starostlivosti v Slovenskej republike sa zvýšili minimálne na úroveň priemerných cien ostatných odbornosti špecializovanej ambulantnej starostlivosti v Slovenskej republike aspoň pri 60% najviac finančne podhodnotených odbornosti špecializovanej ambulantnej starostlivosti v Slovenskej republike k poslednému dňu kalendárneho roka, za ktorý sa vyhodnotenie splnenia kritéria vykonáva, g) zdravotná poisťovňa spĺňa vo výške 95 % percento určené pre jednotlivé typy zdravotnej starostlivosti a minimálnu celkovú sumu v eurách určenú pre jednotlivé typy zdravotnej starostlivosti. (3) Všetky podmienky pre splnenie kritérií kvality ustanovené v odseku 2 majú rovnakú váhu. Ak sú splnené všetky kritériá kvality podľa odseku 2, suma podľa § 6a ods. 6 písm. b) sa určuje vo výške podľa § 6a ods. 6 písm. b). Ak nie sú splnené všetky kritériá kvality určené podľa odsekov 1 a 2, suma podľa § 6a ods. 6 písm. b) sa zníži pomerne podľa miery plnenia kritérií kvality. (4) O splnení kritérií kvality za predchádzajúci kalendárny rok rozhoduje úrad do 30. septembra podľa § 20b ods. 2. Úrad kritérium kvality nevyhodnotí ako nesplnené, ak splnenie kritéria kvality bolo závislé od súčinnosti tretej strany, ktorá nebola poskytnutá alebo od mimoriadnych okolností, ktoré boli prekážkou pre splnenie stanoveného kritéria kvality.“ Poznámky pod čiarou k odkazom 18ja) až 18jb) znejú: „18ja) § 5 ods. 5 a 6, § 5a, § 5b ods. 3, § 5d zákona č. 578/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 640/2008 Z. z. o verejnej minimálnej sieti v znení neskorších predpisov. „18ib) § 11 zákona č. 540/2021 Z. z.“ Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. 3. Čl. XI sa dopĺňa bodmi 4 až 7, ktoré znejú: 4. V § 15 sa odsek 1 dopĺňa písmenom an), ktoré znie: „an) oznámiť úradu každoročne do 30. apríla plnenie kritérií kvality za predchádzajúci kalendárny rok a zaslať podklady k vyhodnoteniu kritérií kvality v rozsahu podľa § 6ab ods. 2.“ 5. V § 18 sa odsek 1 dopĺňa písmenom y), ktoré znie: „y) rozhoduje o splnení kritérií kvality (§ 6ab),“. Doterajšie písmeno x) sa označuje ako písmeno y). 6. V § 20 ods. 2 sa za písmeno q) vkladá písmeno r), ktoré znie: „r) právoplatné rozhodnutie o splnení kritérií kvality (§ 20b),“. Doterajšie písmeno q) sa označuje ako písmeno s). 7. Za § 20a sa vkladá § 20b, ktorý vrátane nadpisu znie: §20b Rozhodnutie o splnení kritérií kvality (1) Úrad rozhoduje o splnení kritérií kvality (§ 6ab) v každom kalendárnom roku za predchádzajúci kalendárny rok. (2) Úrad doručí zdravotnej poisťovni a ministerstvu zdravotníctva do 30. septembra kalendárneho roka rozhodnutie o splnení kritérií kvality za predchádzajúci kalendárny rok a percentuálnu hodnotu ich splnenia. (3) Rozhodnutie úradu o splnení kritérií kvality je preskúmateľné Správnym súdom. Podanie správnej žaloby proti rozhodnutiu úradu o splnení kritérií kvality má odkladný účinok. (4) Na konanie o rozhodovaní o splnení kritérií kvality sa vzťahuje Správny poriadok. 62).“ Ďakujem, pán predsedajúci, za to, že som mohol predlžiť týchto päť pozmeňujúcich návrhov. (Potlesk.) [10:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca 13 faktických poznámok. Prvý, pán poslanec Pollák. [10:40] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Výborná rozprava, pán doktor, ešte lepšie pozmeňujúce návrhy. Chválim vás. Ja som si teraz tak listoval Facebook na mojom feede a teraz som ako som tak scroloval, tak som čítal niektoré diskusie, ktoré sa týkajú tejto rozpravy, a niektorí smerácki, hlasácki a snsácki voliči tam píšu, že tieto poplatky neplatia pre obyčajných ľudí, že tých sa nedotýkajú tieto poplatky, tak poďme uvažovať spolu, kolegovia a kolegyne, či títo ľudia sú držiteľmi občianskych preukazov. Či tento, či tieto poplatky sa ich takisto týkajú, alebo nie. A teraz poďme uvažovať spolu, keď títo ľudia všade inde po skupinách, niekde chemtrails, slobodomurári, ilumináti či židojašteri si tam vymieňajú takéto informácie, a popritom ich dušpastier Blaha nejakým spôsobom kŕki... kŕmi a melie mozgy. Keď už tieto poplatky nie sú naozaj pre bežných ľudí, tak aspoň keby si uvedomili, že ako pracujúci ľudia, budú sa im dvíhať zdravotné poplatky, zdravotné odvody, poplatky v nemocniciach. Ja nikomu nič neprajem, naozaj ale tento návrh zákona, ktorý predložila táto vláda je o ožobračovaní aj týchto voličov a ja bol by som veľmi rád, keby sme, kolegyne a kolegovia, pokračovali v tom ako včera, keď ste vysvetľovali všetky tie poplatky, čoho sa dotýkajú, lebo títo ľudia tomu neveria, lebo ich dušpastier Blaha kŕmi nejakými somarinami, a keď už nie sú držiteľmi, ešte raz zopakujem, občianskych preukazov, kde sa naozaj zvyšuje poplatok aj za občiansky preukaz, tak si priplatia za, za zdravotné odvody. Ešte raz odporúčam, aby sme prečítali znova poplatky, ktoré sa dotknú každého človeka na Slovensku, a odkaz Ficovepoplatky.sk. nech si pozrie každý jeden občan na Slovensku. [10:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Šmilňák. [10:40] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán kolega Szalay, tak ja som si so záujmom vypočul celé vaše vystúpenie, snažil som sa neupadnúť do letargie, ale zaujalo ma to, čo ste hovorili o čakacích lehotách, že či teda to naliatie miliónov do zdravotníctva, či pomôže s čakacími lehotami a že či bežný človek bude čakať menej ako tri-štyri mesiace na špecialistu, a potom ste sa zároveň pri špecialistoch venovali elektronickým časenkám a spomenuli ste, že nie, nie sme na to pripravení. Jednak nie sú na to pripravení špecialisti a je veľmi otázne, či všetci ľudia si dovolia, alebo sú schopní hlavne tí starší objednať si lekára elektronickou časenkou. Pred chvíľkou sme tu mali pani, pani Dolinkovú, pani ministerku, ktorá v zrýchlenom konaní požiadala o odklad niektorých lehôt, pretože na to isté skupiny nie sú pripravené, a táto vláda veľmi rýchlo a bez diskusie s kompetentnými, teda so špecialistami a potom aj s pacientmi zavádza také veci, ktoré, ktoré tú dostupnosť lekárskej starostlivosti ešte niektorým skupinám sťažia. A ako ste povedali, ani špecialisti na to nie sú pripravení. O čom to svedčí? No svedčí to tom, že táto konpetenc... teda konsolidácia a tieto opatrenia boli šité veľmi horúcou a nekompetentnou ihlou, to nehovoríme iba my, to tvrdí medzinárodná ratingová agentúra Fitch, ktorá, ktorá posúdila naše verejné financie a takisto mieru našej konsolidácie a zrušila nám rating. A ešte by som v závere dodal, pán Szalay, že, že vyzdvihujem, že ste v pozmeňovákoch sa dotkli aj zákona č. 139/19 Z. z. a neopomenuli ste zákon č. 310/219... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Turčanová. [10:40] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Aj ja ďakujem, pán poslanec Szalay, za váš príspevok, za to, že ste sa venovali veľmi podrobne zdravotníctvu a prečítali ste aj mnohé pozmeňujúce návrhy. Ja by som chcela len k tomu pridať to, že v súčasnej ekonomickej kríze potrebujeme zlepšiť podnikateľské prostredie na Slovensku a zvyšovaním už aj tak vysokých odvodov vláda pláta finančné krytie svojich sľubov, a nie dofinancovanie nedostatočnej zdravotnej starostlivosti. Bola by som veľmi rada, ak by tento odvod ostal v zdravotníctve, ale podobne ako tu už povedal skôr jeden z kolegov, zdravotníctvo je ako deravý hrniec, preto by sme mali zastaviť ďalšie zaťažovanie občanov Slovenska bez výsledku. Vo vládnom návrhu v rámci konsolidačných opatrení je aj návrh na zníženie príspevku na činnosť operačných stredísk tiesňového volania Záchrannej zdravotnej služby, Národného centra zdravotníckych informácií a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Takže ešte raz. Toto nie je pomoc zdravotníctvu, toto je plátanie dier v deravom hrnci sľubov vládnej koalície. Ďakujem. [10:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krátky. Pani poslankyňa Stohlová. [10:40] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a za príspevok a pozmeňujúce návrhy pánovi poslancovi Szalayovi a ďakujem, že môžem konečne aj ja sama po chorobe sa zapojiť do tejto konštruktívnej diskusie a debaty. Keď som počúvala o tých péenkách, ako ich majú vybavovať špecialisti, tak som veľmi prekvapená, že som to počula od vás, pán Szalay, všetci, myslím, veľmi dobre vieme, ako to u nich vyzerá, všetci máme nejakú skúsenosť a ja sama si pamätám, ako pri rôznych akútnych stavoch vrátane pomerne dosť bolestivých som si vypočula, že najbližší termín k dispozícii je povedzme o tri mesiace. A keď sa poobzerám aj okolo seba a počúvam príbehy iných ľudí, tak si hovorím, že to som ešte dobre dopadla. Ja si neviem predstaviť, ako by v prípade, že by sa teda péenky zabezpečovali takýmto spôsobom, ako ste opisovali, ako by to týchto špecialistov zahltilo, a ďakujem vám, že o tom hovoríte, je to dôležitá téma. Čo sa týka tej prevencie, teda že by, že by, ako som to, ak som to správne pochopila, poisťovne mali možnosť predvolávať na preventívne prehliadky. Ja osobne podporujem akúkoľvek aktivitu, ktorá smeruje k zlepšovaniu prevencie. Na Slovensku, myslím, vieme asi opäť všetci, že máme veľký problém s civilizačnými ochoreniami, vedieme rôzne rebríčky v chorobnosti v tom negatívnom zmysle a práve pri týchto dobre preskúmaných ochoreniach je podľa mojich vedomostí kľúčová práve prevencia. Vieme, že veľký podiel na tejto chorobnosti môže mať aj životný štýl a práve tá prevencia môže byť takpovediac nejaký budíček pre pacientov a pacientky, že je načase niečo zmeniť a je to v čase, keď sa s tým skutočne ešte niečo dá urobiť, keď sa dá zachytiť rozvíjajúce sa ochorenie ešte v štádiu, keď ho vieme zvrátiť, a možno takýmto spôsobom aj zachrániť život, čiže opäť ďakujem, že hovoríte aj o prevencii. Ďakujem. [10:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík. (Potlesk.) [10:40] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Szalay, ja by som tiež veľmi chcela oceniť vaše pozmeňováky, ktoré som teda aj podpísala, aj z tohto miesta by som chcela vyzvať aj poslancov a poslankyne koalície, aby ich teda podporili, aj poprosiť ich o to, pretože skutočne prinášajú dobré veci pre pacientov a pacientky, a na takých úpravách by sme sa mali jednoznačne zhodnúť bez ohľadu na politickú farbu trička. Ja by som sa konkrétne chcela veľmi stručne venovať telemedicíne, pretože som roky žila vo Francúzsku a potom v Belgicku, a systém, ktorý ste opisovali, tam funguje už dlho. V aplikácii si jednoducho tromi klikmi človek dohodne stretnutie, konzultáciu u lekára, lekárky, či už teda všeobecného, alebo pediatra, dokonca gynekológia takto funguje. Môžete si vybrať, či chcete ísť do ambulancie alebo či chcete iba telefonát, alebo to má byť videohovor, a teda takto to tam funguje, a presne ako ste hovorili aj vy pán Szalay, tak ten lekár, lekárka má k dispozícii všetky údaje, váš spis, alebo teda zdravotnú kartu a ja som bola šokovaná, keď som sa teraz vrátila na Slovensko, a keď si moja nová všeobecná lekárka odo mňa vypýtala zdravotnú kartu, pretože mám 34 rokov, čiže aj moja zdravotná karta má 34 rokov a poviem vám, že to už je dobrý šalát a som veľmi rada, že som ju našla napriek tomu, a ináč by ma vraj teda neošetrila. Takže ja si myslím, že by sme sa aj na Slovensku mali konečne pohnúť, a ak takéto veci fungujú v zahraničí, tak sa pýtam pri... ako teda pri mnohých veciach, že prečo keď to funguje tam, tak v čom sme my iní. Prečo by aj u nás nemohli ľudia mať právo na kvalitnú dostupnú zdravotnú starostlivosť 21. storočia v európskej krajine? Stále to neviem pochopiť. Ďakujem. [10:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Gröhling. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Dostál. [10:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Szalay, ja by som sa chcel spýtať na jeden z tých pozmeňujúcich návrhov, konkrétne ten, ktorým sa vkladá novelizačný bod nový, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona č. 489/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 345/2009 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 172/2011 Z. z... Nebudem to čítať všetko. Dúfam, že je teda jasné, ktorý pozmeňujúci návrh myslím, teda týka sa tých špecialistov a vypisovania práceneschopnosti. Teda tá moja otázka znie, že ako predpokladá, že sa tá, tá zmena z povinnosti na možnosť vypisovania péenky nejako prejaví v praxi, že aký bude o to záujem zo strany špecialistov. Ďakujem. [10:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [10:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tomáš, všetci dobre vieme, že nové technológie pomáhajú a v zdravotníctve urýchľujú proces komunikácie lekár s pacientom. To je jednoznačné. Ale toto je tu v tomto prípade naozaj zbytočné rozprávať, pretože Fico predražoval a predražuje jeho partička všetko. Tu naozaj, veď si dobre pamätáš, Tomáš, v školách počítače, nové technológie a krásny príklad je naozaj tých 15 mil. kšeftu, ktoré Peťo Pellegrini dohodil. Veď ten kšeft sa dal urobiť za 28-tisíc. Takže toto je ten problém a toto by sme mali my poslanci ustrážiť, aby tie technológie, ktoré aj budú použité, tie, tie nové naozaj nové metódy boli, boli kúpené za normálnu cenu, lenže pri Ficovi, ktorý roky tu drancoval, a on predraží ešte aj, aj špendlík v kancelárii stokrát, takže to je čistá katastrofa. No a pán Danko, pán Danko, chcem vám poďakovať... (Ruch v sále.) Prepáčte, pán Susko, že vás vyrušujem, keď sa rozprávate. Ale ja vám to trošku vrátim, lebo naozaj dnes vediete schôdzu úplne inak, ako to viedol včera ten Blaha, to bola čistá katastrofa, on nevie nič, ale chcem vám povedať, pán Danko, ja viem, nezrušte ma, že to je pre vás, keď je faktická, tak sa nestráca poradie, ale ruší sa. Len aby ste... to máte odo mňa za to, že včera ste k nám sa tak láskavo správali. Ďakujem veľmi pekne, pekný deň vám želám, pán Danko. [10:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán Pročko. (Reakcie z pléna.) Nechajme to tak. Pani poslankyňa Holečková. (Krátka pauza.) Dobre. Pán poslanec Ledecký. [10:55] Vladimír Ledecký Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, naozaj mi veľmi záleží na tom, aby ten parlament mal regionálne zastúpenie. Ale príspevok pána Szalaya zároveň poukazuje na to, aké dôležité mať je v každom klube odborníka na danú oblasť, a v tých malých kluboch sa to bije, že tých poslancov je málo a mať odborníka na každú oblasť a zároveň máš... mať regionálne zastúpenie, takže treba určite nájsť medzi tým nejaký balans, ale tento tvoj príspevok, pán Szalay, naozaj nám ukazuje o tom, aké dôležité je mať tých odborníkov práve kvôli tomu, že aj zjavne nesúvisiaci zákon ministra financií o poplatkoch prináša možnosti zakomponovať do neho pozmeňujúce návrhy, čo sa týka, čo sa týka zdravotnej oblasti. A som naozaj rád, že včera sa rozprava pretiahla až dodnes v tomto bode konkrétne, nakoľko si neviem predstaviť, keby ste sa dostali na poradie vy, ktorí máte pozmeňujúce návrhy, a nebolo umožnené zverejňovanie tých pozmeňujúcich návrhov, ako hovorí rokovací poriadok, že je to možné urobiť pred podaním vystúpenia v rozprave, tak ako určuje rokovací poriadok. A som rád, že sme predišli právnemu chaosu a právnej neistote. Je naozaj lepšie, že poslanci s pozmeňujúcimi návrhmi sa dostali až dnes do poradia a Národná rada funguje už v klasickom režime, to znamená, že je tu priestor na prijímanie týchto návrhov a zverejňovanie tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:55] Andrej Danko Pani poslankyňa Nash. [10:55] Natália Nash Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a ďakujem aj pánovi poslancovi Szalayovi za jeho perfektné pozmeňováky aj to, ako ich s trpezlivosťou prečítal tomuto plénu. A mňa oslovil najviac z tých piatich pozmeňovacích návrhov ten o zavedení telekonzultácií aj mimo krízového obdobia, pretože sama si spomínam, keď boli moje dcéry malé, ako človek zažíval strach, keď nemal napr. možnosť zavolať doktora na telefón, a preto by som takúto službu v každom prípade veľmi ocenila. A vidím to aj, samozrejme, ako potenciál pre inovácie v zdravotníctve a možno aj výzvu pre startupy, že by sa takéto aplikácie mohli uviesť na trh, a chcela by som v tejto faktickej aj vyzvať koaličných poslancov, aby tieto opatrenia, ktoré naozaj skvalitnia zdravotnú starostlivosť pre pacientky a pacientov, aby tieto opatrenia alebo tieto pozmeňovacie návrhy podporili. Ďakujem. [10:55] Andrej Danko Pán poslanec Valášek. [10:55] Tomáš Valášek Vďaka, pán predsedajúci, a dovoľte mi využiť túto príležitosť poďakovať sa aj kolegom, pánu Szalayovi a kolegyni Jane Bittó Cigánikovej in absentia za tento mimoriadne odborný, fundovaný, erudovaný a komplexný pozmeňujúci návrh zákona, o ktorého komplexnosti, fundovanosti, odbornosti a erudovanosti svedčí aj ten počet zákonov, ktoré bude treba zmeniť. Dávam do pozornosti tu prítomného ministra spravodlivosti, neviem, či si chce písať, alebo nie... Nie. ... a že bude treba zmeniť zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., takisto bude treba zmeniť zákon číslo... to je 538/2005 Z. z., je treba zmeniť zákon č. 660/2005 Z. z., zákon č. 282/2006 Z. z., zákon č. 518/2007 Z. z., zákon č. 345/2009 Z. z., zákon č. 132/2009 Z. z., zákon č. 133/2010 Z. z., zákon č. 345/2012 Z. z., zákon č. 41/2013 Z. z., zákon č. 153/2013 Z. z., zákon č. 160/2013 Z. z. a mnohé iné. Dovoľte mi neprečítať ich všetky, pretože týmto to celým zdĺhavo vediem k jednej dôležitej otázke na pánov navrhovateľov: „Neni to málo, Antone Pavloviči?“ [10:55] Ľuboš Blaha Na faktické otázky bude reagovať pán poslanec Tomáš Szalay, nech sa páči. [10:55] Tomáš Szalay Ďakujem pekne všetkým diskutujúcim. Pôjdem od konca. Spočítal som to, vychádza mi to zhruba na 73 noviel, ktoré utrpel zákon o zdravotnej starostlivosti, ktoré som tu načítal, a zdá sa mi to byť veľa. Je to naozaj ťažko predvídateľné legislatívne prostredie, v ktorom sa ťažko orientujú všetci účastníci systému, lebo tie zákony sa menia prakticky každý kvartál. Pán poslanec Šmilňák, pokiaľ viem, tak ministerstvo zdravotníctva koketuje s myšlienkou, že by nám podobný zákon o tých elektronických péenkách posunulo do nejakého skráteného konania nejakým pozmeňovákom k zákonu o NCZI. Pani poslankyňa Jurík, veľmi pekne ďakujem za tú podporu tej telemedicíny. Povedali ste veľmi dôležitú vec o tom, že to zdravotníctvo je tu pre nás všetkých bez ohľadu na stranícke tričká, to by som sa naozaj aj ja rád obrátil na poslancov koalície, nemyslím si, že tieto návrhy, pozmeňovacie návrhy boli akýmkoľvek spôsobom politické. Boli to naozaj vecné a kvalitné, kvalitné návrhy na zlepšenie zdravotnej starostlivosti v tejto krajine. Pán poslanec Pročko, mal by som... teba by som sa chcel... teda poďakovať za tú vodu, lebo trvalo to moc, moc dlho na môj vkus, to čítanie. No, pán poslanec Dostál, ako sa to prejaví v praxi? No prejaví sa to v praxi tak, že budú donútení, v prípade, že sa príjme tento pozmeňujúci návrh, že budú donútení jednotliví stakeholderi, teda Sociálna poisťovňa, Národné centrum zdravotníckych informácií, ministerstvo zdravotníctva ku komunikácii s tým sektorom špecialistov. Keďže už asi nestihnem reagovať na všetkých, tak by som vás všetkých chcel naozaj veľmi pekne poprosiť o podporu týchto piatich pozmeňovacích návrhov, ktoré podľa môjho názoru zlepšia kvalitu slovenského zdravotníctva. [10:55] Ľuboš Blaha Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Richard Vašečka, nech sa páči. [10:55] Richard Vašečka Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia z opozície, z koalície, hovoríme o zákone, ktorý pracovne nazývame lex konsolidácia. Konsolidácia je za istých podmienok dobrá a potrebná, ale teraz ide o to, že v rámci tohto návrhu zákona ideme tzv. konsolidovať a rušiť niečo, čo by sme mali podporovať, a tým množným číslom podporovať – my by sme mali podporovať – myslím tým Slovenskú republiku, slovenský parlament a je to podpora manželstva a rodiny a podpora zodpovedného správania. Tento návrh zákona lex konsolidácia, totižto ruší inštitút rodinného stavebného sporenia, ktorý bol zavedený v predchádzajúcom volebnom období, bol schválený v predchádzajúcom volebnom období. Bola to iniciatíva vtedajšieho predsedu hospodárskeho výboru pána poslanca Petra Kremského. A o čo ide? Aby ste možno niektorí, ktorí ste tomu nevenovali pozornosť, alebo zaniklo to pomedzi inými, mnohými takými zábavnejšími časťami, ako sú napr. poplatky, teda zvýšenie poplatkov, výrazné zvýšenie poplatkov, tak je to rodinné sporenie, čiže dve veci, sporenie a rodinné. Sporenie je jednoznačne pozitívna, dobrá vec, zodpovedná vec, keď niekto chce si zabezpečiť vlastné bývanie alebo rekonštruovať vlastné bývanie a vie, že k takému niečomu s veľkou pravdepodobnosťou v nejakej bližšej alebo vzdialenejšej budúcnosti príde, tak si sporí. Štát toto podporoval, podporuje to nielen Slovensko, ale iné krajiny. Stavebné sporenie je veľmi dobrou formou, preventívnou formou, keď sme hovorili o prevencii pri zdravotníctve, ktorá je veľmi dôležitá, tak vlastne toto je prevencia, dopredu uvažovanie, predvídané, rozvážne. Mnohí ľudia si berú hypotéky, pretože, samozrejme, nasporiť si na bývanie trvá roky, tie ceny nehnuteľností sú veľmi vysoké a je to veľmi závažná položka, takže dajú sa tieto veci kombinovať. Vláda pomáha a chce pomáhať pri bonifikácii úrokov pri hypotekárnych úveroch, to je určite dôležitá téma, ale nemala by jedným šmahom ruky rušiť podporu stavebného bývania, v tomto prípade rodinného stavebného bývania. Ten prívlastok rodinný znamená, že sa zavádza inštitút tzv. rodinných zmlúv, kde môže rodina, keď si sporí spolu, keď si vytvorí spoločnú zmluvu, dostať výhodnejšiu pré... štátnu prémiu. Aby bolo jasné, hovoríme tu rádovo o desiatkach, stovkách eur k dobru, nehovoríme tu o nejakej veľkej diere do štátneho rozpočtu, ale napriek tomu z dlhodobého hľadiska je to veľmi dôležité, jednak to môže tým rodinám, a jednak to za tie roky sa nazbiera a ľudí učíme a podporujeme v zodpovednom správaní. V dôvodovej správe, prečo vládny návrh zákona vypúšťa tento inštitút, celý komplet ho vyníma z právneho poriadku, je napísané, že je to diskriminácia. Poviem to takto úprimne, neprekvapuje ma to, rozumiem tomu, prečo také odôvodnenie používa úradnícka vláda menovaná pani prezidentkou, vláda premiéra Ódora, ktorá hovorí, že podporovať manželstvo alebo rodiny, ktoré sú založené na manželstve, že je diskriminačné, ale prekvapuje ma, a teraz naozaj, kolegovia z koalície, ktorí buď ste tu, alebo počúvajte, prekvapuje ma, že túto rétoriku preberá aj súčasná vláda. A prečo ma to prekvapuje? Pretože tu nejde o žiadnu diskrimináciu, resp. nejde tu o žiadnu diskrimináciu, resp. nejde tu o žiadnu nedovolenú diskrimináciu. Podľa Ústavy Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1 hovorí: „Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona.“ Toto je relatívne nová vec v ústave, teda nová, bude mať už skoro desiate výročie na budúci rok a ja som osobne v roku 2014 pri tejto novele bol a boli tam aj viacerí poslanci koalície. Ja som si včera pozrel hlasovanie k tejto novele ústavy, kde sa do Ústavy Slovenskej republiky doplnilo, že Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. A ja by som teraz chcel osloviť menovite, narátal som 19 poslancov a jedného ministra súčasnej koalície, ktorí boli pri tom a hlasovali za... za túto novelu. Takže chcel by som menovite osloviť pána poslanca Baláža, pána poslanca Štefana Gašparoviča, pána poslanca Hambáleka a pána poslanca Ježíka, pána poslanca Kéryho, pána poslanca Petra, pána poslanca Bašku, pána poslanca Faiča, pána poslanca Gogu, pána poslanca Náhlika, pána poslanca Podmanického, pána poslanca Valockého, pána poslanca Jariabeka, pána poslanca Kubáneka, pána poslanca Šucu, pani poslankyňu Vaľovú, pána poslanca Galisa, pána poslanca Muňka, pána poslanca Puciho, a keďže teda ministrov do toho nerátam, ale špeciálne pána ministra Kamenického, ktorý predkladá tento návrh zákona, ale ako poslanec hlasoval za novelu ústavy, kde sme doplnili do nej, že Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Takže chcel by som ich poprosiť aj ďalších členov koalície, aby si to dali do poriadku, aby si uvedomili, že nejde o žiadnu diskrimináciu, že je to v zhode s ústavou aj s novelou ústavy, za ktorú oni hlasovali. Čiže apelujem na pána ministra Kamenického, na vládu Slovenskej republiky aj na poslancov koalície, aby rodinné stavebné sporenie nerušili, a tak sa aj prakticky hlásili k tomu, čo odhlasovali v ústave a čo deklarujú často a radi, podporu manželstva muža a ženy a podporu rodiny tvorenej otcom, matkou a deťmi. Tá diskriminácia vraj spočíva v tom, že iné formy domácnosti nepodporujú, nepodporuje, toto, tento inštitút rodinného stavebného sporenia. Dobre, o tomto môžme viesť, samozrejme, debatu. Môžme si povedať, že, napr. že prečo si nemôže zaviesť rodinné stavebné sporenie napr. slobodná matka s dieťaťom, s jedným, s dvoma, hej. O tom sa môžme baviť, samozrejme, ale prepáčte, vyriešiť tú diskrimináciu, tzv. diskrimináciu, takže celé toto rodinné stavebné sporenie zrušíme, tak mi nepripadá, že sme niekomu pomohli ani tým jednorodičovským domácnostiam, takže opakujem znova, ide o to, aby sme zachovali to, čo je dobré. A práve preto, aby sa toto nestalo, podávame s kolegami z KDH s pánom poslancom Hajkom a s pani poslankyňou Holečkovou pozmeňujúci návrh a žiadame zastaviť rušenie rodinného stavebného sporenia a celý novelizačný článok 2 vypustiť. Prečítam ešte odôvodnenie z toho pozmeňujúceho návrhu a na záver prečítam jeho kratučké znenie. Cieľom predmetného pozmeňovacieho návrhu je zachovať status quo a nedávno schválený novozavedený inštitút rodinného stavebného sporenia, ktorý by mal nadobudnúť účinnosť 1. januára 2024, čiže už o dva týždne vlastne. Zrušenie navrhované Ministerstvo financií považujeme za zásadný zásah do stability a predvídateľnosti podnikateľského prostredia, nakoľko podnikateľské subjekty mali legitímne očakávania, že daný schválený zákon vstúpi do platnosti. V druhom rade ide o predmetný návrh proti zásadám prosociálnej politiky tejto vlády. Práve stavebné sporenie vedie ľudí k zodpovednému finančnému správaniu prostredníctvom dlhodobého šetrenia a možnosti čerpania zvýhodnených stavebných úverov, ktoré v časoch rastúcich úrokových sadzieb môžu mnohým rodinám pomôcť našetriť potrebný kapitál na zabezpečenie vlastného bývania. Ak vláda jedným krokom zavádza bonifikáciu hypoték a druhým krokom ruší predmetnú modernizáciu stavebného sporenia, podniká tým protichodné kroky, ktoré nezlepšia situáciu s dostupnosťou bývania na Slovensku. Úspory na štátnej prémii zrušením tohto opatrenia budú navyše pre štátny rozpočet zanedbateľné oproti eliminácii mnohých pozitívnych socioekonomických dopadov, ktoré zavedenie rodinného stavebného sporenia od roku 2024 môže mať na slovenské rodiny. A teraz by som, pán predsedajúci, prečítal znenie. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Hajka, Martiny Holečkovej a Richarda Vašečku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). Vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97), sa mení takto: „1. Článok II sa vypúšťa.“ Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. [11:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem šesť faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Peter Pollák, nech sa páči. [11:10] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Richard, za tvoju rozpravu. Ja ťa ešte doplním ďalším veľkým problémom. V rámci návrhu zákona je zvýšiť... je snaha zvýšiť ceny viac ako 900 súdnych a správnych poplatkov. Celý zoznam vytvoril poslanec Július Jakab a môžte si ho pozrieť na stránke Ficovepoplatky.sk. Poplatky sa týkajú všeobecnej správy, pôdohospodárstva, dopravy, obchodnej činnosti či dokonca aj životného prostredia. Po novom by ste si priplatili pri vydaní vodičského preukazu, pasu či iného dokladu, navyše by ste si priplatili aj za výpis z registra trestov, či dokonca pri uzavretí manželstva. Pre obyčajného človeka, rodiča veľkej rodiny sa teda okrem rastúcich cien potravín, s ktorými napriek sľubom nová vláda ešte nič nespravila, okrem inflácie, okrem stagnujúcich platov či gigantických cien bývania pridajú aj zvýšené ceny poplatkov za bežné služby štátu. Okrem toho si to tam bude musieť ako každý vystáť dlhočizné rady pre zastaralý a často nedigitalizovaný systém. Pre tých najchudobnejších z našej krajiny môže byť toto opatrenie takmer likvidačné. Mnohí ľudia nemajú urobenú kanalizáciu, pitnú vodu či teplo, nemajú často ani na to, aby kúpili svojim deťom jedlo. Situácia sa im veľmi nezlepšuje a zvýšená cena za bežné služby môže znamenať, že sa k nej ani nedostanú. To sú len niektoré opatrenia, ktoré som z návrhu lex ožobračovanie použil. Medzi ďalšie katastrofálne opatrenia patrí aj veľké navýšenie cien cigariet či alkoholu, čo ľuďom v tejto ťažkej dobe absolútne nepomôže, a ide len o snahu vlády vysať z ľudí aj posledné euro, ktoré im ešte ostalo v peňaženkách. Prakticky všetky zmeny boli urobené na kolene, len aby to rýchlo prešlo do Vianoc prakticky ako všetky zákony, ktoré sú od volieb v parlamente. To, aký môže mať zákon katastrofálny dopad na pracujúcich, na rodiny s deťmi, na chudobných, to ich nikdy nezaujímalo. Ide im totiž len o udržanie sa pri moci. [11:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči. [11:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Vašečka, budem reagovať na ten pozmeňujúci návrh. Toto je jedno z mála opatrení, ktoré neznamená, že sa bude vyberať viac peňazí od ľudí, ale, naopak, že sa bude šetriť. Teda myslím tie zmeny v stavebnom sporení vo vzťahu k rodinnému stavebnému sporeniu. Celý ten konsolidačný balíček je založený na tom, že zvýšime dane, zvýšime odvody, zvýšime poplatky, zobereme ľuďom úspory z II. piliera. Toto je jedno z mála opatrení, ktoré tam sú, ktoré znamenajú alebo môžu znamenať úsporu nákladov štátu. Čiže bol by som zdržanlivý v kritike práve tohto opatrenia. Takých opatrení malo byť v tom konsolidačnom balíčku viac. No a teraz, či to je alebo nie je diskriminačné. To rodinné stavebné sporenie vo vzťahu k stavebnému sporeniu a jeho štátnej podpore zvýhodňuje domácnosti, ktoré sú definované ako stavební sporitelia, ktorí sú manželmi, a maloleté deti. Čiže ak dvaja ľudia spolu žijú a sú zosobášení, tak ich zvýhodníme. Ak dvaja ľudia spolu žijú a nie sú zosobášení z dôvodu, že sa rozhodli, že nechcú byť zosobášení alebo nemôžu byť zosobášení, lebo napríklad osobám rovnakého pohlavia to právny poriadok Slovenskej republiky neumožňuje, tak ich nebudeme zvýhodňovať. A čo naviac, ak dvaja ľudia spolu žijú a majú spoločné deti, a tak zvýhodníme aj tie deti, ak sú zosobášení, ak nie sú zosobášení, tak ani tie deti nebudeme brať, brať do úvahy. Ja si naozaj myslím, že prvky diskriminácie v tomto, ako je to nastavené, tam sú. [11:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Martin Šmilňák, nech sa páči. [11:10] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Budem reagovať na pána kolegu Vašečku. Pán Vašečka, vraveli ste, že konsolidácia je potrebná, že podpora rodiny je potrebná a je potrebné podporovať zodpovedné správanie. Táto konsolidácia - v úvodzovkách - ale sa nezdá, že je zodpovedným správaním, lebo táto konsolidácia vládna je postavená na tom, že vyberám viacej poplatkov, viacej peňazí od ľudí, že zastavím tok peňazí alebo zúžim tok peňazí do II. dôchodkového piliera. Čiže tu je otázne, či sa dá hovoriť vôbec o konsolidácii. A potom to rodinné stavebné sporenie verzus dotácia hypoték, hypotekárnych úverov. No z nášho pohľadu, KDH, my, samozrejme, podporujeme rodinné stavebné sporenie a všetko, čo podporuje rodinu, ale uznávam aj to, že dá sa ten zákon upraviť alebo. alebo tento nástroj sa dá upraviť a rozšíriť v prípade, že ide o osoby žijúce v spoločnej domácnosti, zvlášť, ak ide povedzme o matku s dieťaťom a podobne. Takže tu je možnosť diskutovať, tu je možnosť sa dohodnúť a aj v rámci tejto konsolidácie zachovať tento nástroj. Spomínali ste ústavný zákon a to len, len umocňuje, že, že v niektorých veciach sa skrátka musí dohodnúť koalícia s opozíciou, inak veci neprejdú. A keďže vláda sa rozhodla a vládna väčšina sa rozhodla ísť takým spôsobom, že natvrdo všetko pretlačí a ešte aj v zrýchlených legislatívnych konaniach, tak nateraz to vyzerá tak, že k nejakým dohodám na racionálnych veciach nedôjde, pán Vašečka, ale snáď, snáď nám čas ukáže. Ďakujem za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Tina Gažovičová, nech sa páči. [11:10] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ďakujem za váš príspevok, pán Vašečka. Vy sa zastávate tohto rodinného stavebného sporenia a sami ste aj povedali, že je to teda isté opatrenie štátu, ktoré zvýhodňuje tie tzv. tradičné rodiny, teda dvoch manželov, muža, ženu a maloleté deti. A som rada, že od vás odznelo aj to, že keby sa o zmene tohto, tohto opatrenia rokovalo, tak ste ochotný a otvorený v diskusii pripustiť, že je to nejakým spôsobom diskriminačné a že treba myslieť aj na iné formy rodiny, lebo ja sa na to pozerám hlavne z pohľadu práva dieťaťa a deti si naozaj nevyberajú, že do akej, do akej rodiny sa narodili a či ich rodičia sú zosobášení, či mohli byť zosobášení, či sú tam dvaja rodičia, alebo iba jeden, či ich vychovávajú starí rodičia a podobne. Čiže viem, že v tejto rozprave tá otázka znie, že či sa to úplne zruší, alebo nie. Ale verím, že aj pri podobných otázkach, že vždy tu bude prebiehať debata o tom, že nepodporujeme iba tie takzvané tradičné rodiny, ale pozeráme sa na práva dieťaťa, nech je vychovávané v akejkoľvek rodine. Ďakujem. [11:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jozef Pročko. [11:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Hovoril si o diskriminácii, no diskriminácia je pojem, ktorý je veľmi, veľmi dnes v tejto rozprave často používaný. Aj v tejto diskusii, aj v tvojom vystúpení zaznelo, že sú, je tam určitá forma diskriminácie od štátu. Ale ja naozaj ako počúvam celú rozpravu, tak vieš, pre niekoho je diskriminácia tradičná rodina, pre niekoho je diskriminácia netradičná rodina. Jeden Jožko nájde v tomto tvojom návrhu pozitíva, nejaký iný Ondrík tam nájde negatíva, Tina tam nájde tiež niečo negatívne. Je to o tom, uhol pohľadu, ale naozaj sa treba k tomu postaviť spôsobom, že treba o tom diskutovať. Pre niekoho je tradičná rodina diskriminácia, lebo nevyrastajú iné deti v prostredí takom ako tá tradičná rodina. Ja si myslím a môj názor je, že mali by mať všetci rovnakú šancu, to je veľmi dôležité, takže aj pri tomto návrhu by som sa opieral o to, že určite by som to nejakým spôsobom riešil, aby tá rovnosť tam bola, aby aj tá netradičná rodina mala možnosť získať stavebné sporenie. To znamená, že jednoducho aj liberálny pohľad na svet, aj ten konzervatívny pohľad na svet by sa mal zjednotiť, pretože ja si myslím, že každému slušnému človeku ide o to, aby bola rovnosť, aby sme zachovali rovnosť vo všetkom, spravodlivosť. Veď ústava o tom hovorí, že sme naozaj rovní. Takže, keď ty máš tento názor, ja ti ho absolútne neberiem a podporujem ho. A keď majú iní iný názor, tak im ho tiež neberiem, ale poďme o tom diskutovať, poďme sa rozprávať o rovnosti a o diskriminácii. [11:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ľubomír Galko. [11:10] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Richard, je dobre, že si sa pozrel na návrh tohto zákona, ktorý prerokúvame aj z pohľadu rušenia rodinného stavebného sporenia. Mnohé mladé rodiny sú, sú tie, ktoré sú v súčasnosti najviac ohrozené. Málo sa o tom hovorí, ale, ale je to tak. Navyše, a na tom by sme sa mohli zhodnúť všetci, stavebné sporenie je sporenie, je to rodinné sporenie a to jednoznačne pozitívne. Si hovoril aj, aj, aj o tom, alebo v rozprave si poukázal, alebo snažil si sa poukázať na to, že rodinné stavebné sporenie je v duchu Ústavy Slovenskej republiky. Oproti tomu teda zasa stojí názor, kde niektorí hovoria o určitej diskriminácii. Ale ak teda hovoríme o diskriminácii pri rodinnom stavebnom sporení, tak sa bavme o možnosti napríklad jeho rozšírenia, hej, napríklad o osoby žijúce v spoločnej domácnosti a podobne. A nie to mirnix-dirnix narýchlo zrušiť, lebo niečo zrušiť to je to najjednoduchšie. A druhá poznámka, čo ma teda zaujala tá časť pozitívne, to bolo v tvojom vystúpení, tá sa týkala toho zásahu do stability a predvídateľnosti podnikateľského prostredia, nakoľko podnikateľské subjekty mali legitímne očakávania, že daný zákon vstúpi do platnosti, a teraz sa to ide zrušiť. A posledná poznámka. Práve stavebné sporenie vedie ľudí k zodpovednému finančnému správaniu prostredníctvom dlhodobého šetrenia a možnosti čerpania zvýhodnených stavebných úrokov... teda úverov. To znamená, že na jednej strane to zruší, na druhej strane podporovať hypotéky je... [11:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Richard Vašečka, nech sa páči. [11:10] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegom za veľmi dobré pripomienky. Ja by som zacitoval ešte jednu vec, ktorú som nespomínal v rozprave, a to je, že Ústava našej Slovenskej republiky hovorí, že deti majú rovnaké práva, či sú narodené v manželstve, alebo mimo manželstva. To reagujem aj na poznámku pani kolegyne Gažovičovej. Samozrejme, a preto podľa mňa nie je riešením nejaké rušenie, ale pozrenie sa na to dobro detí a na podporu rodín. Na druhej strane tiež v našej ústave je manželstva ako takého exkluzívneho zväzku práve preto, že to sú ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom spolu spojení aj oficiálne. Manželstvo nie je len súkromná záležitosť, ale je to štátom uznávaná a podporovaná záležitosť a prináša, prináša stabilitu, prináša predvídateľnosť. Samozrejme, nie je to niečo absolútne. Vieme, že manželstvá sa rozpadajú a mnohé rodiny, bohužiaľ, nefungujú tak, ako by si to možno predstavovali oni sami alebo niekto iný, takže aj v reakcii na faktickú poznámku pána poslanca Dostála, áno, len ide mi hlavne o to, že sa to šmahom ruky ruší, že podporujú sa hypotekárne úvery, dobre, lebo bývanie je dôležitá vec. Ale prečo sa ruší rodinné stavebné sporenie? Ak je tam nejaká chyba tak bolo treba prísť s návrhom na vylepšenie, na zobratie do úvahy dobra ďalších foriem domácností, teda dobra detí, ktoré, ktoré v budúcnosti si budú zaobstarávať chýbanie, a stavebné sporenie je veľmi dobrá forma. Takže ja sa hlásim k podpore manželstva, ja sám som hlasoval za tento návrh tiež, nielen spomínaní kolegovia z koalície, ktorých som menoval, a bol by som rád, keby sme to takto nerobili na poslednú chvíľu, to bolo tiež spomenuté, že má to začať platiť o dva týždne, ale aby sme našli dobré riešenia v dobrej diskusii. [11:25] Ľuboš Blaha Ďalšia sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Beáta Jurík, nech sa páči. [11:25] Beáta Jurík Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, dovoľte mi za začiatok odcitovať nášho experta na financie a rozpočet Štefana Kišša – vláda a rozpočet len predstierajú konsolidáciu. Schválením nových výdavkov vláda nafúkla deficit aby sa im budúci rok dalo jednoduchšie konsolidovať povinných 0,5 % HDP. Rútime sa po gréckej ceste a dôvera trhov je veľmi krehká. Inak povedané, vláda a tiež naša koalícia tu neprítomná si robí prezidentskú kampaň a veľkoryso rozdáva či už 13. dôchodky alebo iné neadresné sociálne benefity. No a kto to zaplatí? Ja mám chuť povedať že ďalšie generácie. Životná úroveň u nás sa v porovnaní s najvyspelejšími krajiny aj s našimi susedmi už takmer dve dekády zhoršuje. Drvivá väčšina ukazovateľov kvality života ukazuje zaostávanie alebo dokonca zhoršovanie Slovenska. Zaostávanie v jednej štatistike by mohla byť náhoda. Zaostávanie v desiatich však ukazuje na trend, ktorý potrebujeme zvrátiť. A nemyslím si, že konsolidačný balík, o ktorom tu dnes diskutujeme, ak sa to teda dá nazvať vôbec diskusiou, pretože tu nie je ani minister financií, ani teda naši kolegovia a kolegyne z koalície, nepomôže podľa mňa čokoľvek vyriešiť. Politici minulosti, tí, ktorí nám teraz vládnu, nám v predvolebnej kampani ponúkali svoje skúsenosti. Nuž nie sú skúsenosti ako skúsenosti. Tie ich nám v minulých rokoch doniesli pokles kvality života. A tento nešťastný trend sa očividne ani nezmení. Takéto skúsenosti nepotrebujeme, potrebujeme prosperujúcu budúcnosť pre všetkých, a tak mi dovoľte pár slov o tom, ako Slovensko musí jednoducho pridať. V médiách sa pravidle objavujú štatistiky, ktoré ukazujú zaostávanie Slovenska v rôznych oblastiach. Môžeme sa dočítať napríklad, že Slovensko je jednou z najhorších krajín podľa nadúmrtnosti počas covidu, v dlhodobej udržateľnosti verejných financií, v digitálnych zručnostiach, v úrovni vzdelávania, v strategickej transformácii, tiež z hľadiska motivácie na založenie rodiny, o ktorej sa tu toľko hovorí, v dĺžke zatvorených škôl počas covidu, tiež podľa náchylnosti na ruské dezinformácie, a myslím, že na tom sa všetci, teda možno okrem koalície, zhodneme tiež z hľadiska kvality súdnictva i ovzdušia, aj z hľadiska konkurencieschopnosti. Je toho veľa a chápem, že von nie je veľmi pekné počasie a nemáte chuť schladiť sa ešte viac, avšak v tejto dusnej atmosfére v pléne si možno môžeme schladiť hlavy, aspoň týmto posledným príkladom, dávajte pozor. Medzi najhoršou štvorkou sme aj podľa kvality vôd na kúpanie, to teda platí pravdepodobne aj na otužovanie, ktoré je populárne v tomto období. Ľudia na tieto informácie reagujú spravidla tromi spôsobmi. Tá prvá skupina, láme palicu nad krajinou a dúfa, že sa ich to nedotkne v tak veľkej miere, niektorí dokonca radšej odídu. Druhú skupinu tvoria väčšinou politici, političky, ktorí odmietajú akceptovať tieto dáta a tvária sa, že vlastne všetko je v najlepšom poriadku. No a tretiu skupinu tú tvorí tých 15-tisíc ľudí, ktoré bolo pred niekoľkými dňami na námestí v Bratislave a ďalšie tisícky v uliciach Banskej Bystrice, Nitry, Košíc, Žiliny. A čoskoro sa pridajú aj ďalšie mestá. No a vrátim sa k tým politikom. Tí viac času momentálne venujú tomu, ako zachrániť svojich ľudí, než aby riešili dôvody zaostávania, o ktorých som teda hovorila. A tento konsolidačný balík na tom nič nemení, práve naopak. Viac o týchto dôvodoch zaostávania sa dočítate napríklad v blogoch nášho ekonomického experta Štefana Kišša, ktorého som už teda spomínala. Odporúčam napríklad ten, ktorý nazval Štyri grafy, ktoré ukazujú, kde musí Slovensko pridať . V ňom sa dozviete napríklad o snáď najlepšom príklade toho, kde a ako veľmi musíme pridať, a to teda doslova, o nedostavaných diaľniciach. V tomto blogu sa venuje aj zbytočným úmrtiam v zdravotníctve, čo je ďalšia dôležitá téma, o ktorej sme sa tu aj dnes rozprávali, pretože tu máme taktiež na to expertov, či už teda v Progresívnom Slovensku náš Oskar Dvořák, alebo aj u kolegov v SaS-ke. No ja by som sa teraz chcela venovať najmä téme, ktorá je, ktorá mne osobne leží na srdci, a síce odchod mladých ľudí do zahraničia. A práve, čo sa týka tejto témy, v konsolidačnom balíku nájdeme možno, ja neviem, že či toto má byť zrovna riešenie, ale zvyšovanie cien za cestovné doklady, aby sme teda (povedané so smiechom) mladých ľudí pravdepodobne demotivovali k odchodu, no tak toto podľa mňa nebude fungovať. Mladí ľudia majú pocit, vďaka tejto vláde, že toto nie je krajina pre nich. Majú pocit, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny sa premenovalo na ministerstvo pre seniorov, pritom ani tí seniori sa nemajú lepšie, však tie 13. dôchodky im nezaručia dôstojný život. Ale viete, čo týmto všetkých sa docieli, čo týmto vláda docieli? Ďalšie rozdeľovanie spoločnosti, pretože ja čítam tie komentáre, ja počúvam mladých ľudí, a oni skutočne majú ťažké srdce na dôchodcov a dôchodkyne, a tí za to nemôžu. A vravím, ani oni sami sa nebudú mať lepšie. Stále sa hovorí len o senioroch a veľmi málo o mladých ľuďoch, pritom aj konsolidačný balík oberá budúcich dôchodcov a dôchodkyne o tie ich dôchodky. No ale vrátim sa teda späť k tomu odchodu. Slovenské školstvo je v katastrofálnom stave. A moje kolegyne, tu sediace expertky na vzdelávanie Ingrid Kosová, Viera Kalmárová a Tina Gažovičová so mnou určite bude súhlasiť a verím, že to potvrdia aj v nejakých faktických poznámkach, ale tí a tie, ktoré asi so mnou súhlasia najviac, sú, samozrejme, tí mladí ľudia, všetci tí študenti a študentky, ktorí utekajú zo Slovenska. Pätina z nich študuje na vysokých školách v zahraničí, to je druhé najväčšie číslo v rámci Európskej únie po maličkom Luxembursku, ktoré však, nemôžme zabúdať, so susedným Nemeckom aj Francúzskom spája jazyková blízkosť, a je to skutočne maličký štátik. Tento podiel sa na Slovensku od roku 2010 zvýšil o polovicu z 13 na 20 %. V Česku aj vo výrazne menšom Slovinsku je výrazne nižší. Napríklad vláda odborníkov a odborníčok Ľudovíta Ódora si túto tému zvolila za jednu zo svojich priorít. V PVV súčasnej vlády, vlády minulosti, o mladých ľudí toho veľa nenájdete. Ódorova vláda napríklad navrhovala projekt Slovensko ti verí. Buďme však úprimní, na systematické riešenie potrebuje vláda viac politického kapitálu alebo politickej sily, dlhodobý mandát a hĺbkové reformy vzdelávania zdravotníctva, ale tiež podpory ľudských práv. Nechám na vás, zamyslieť sa nad tým, čo z toho vláda Roberta Fica spĺňa. Ale predtým než začnete takto dumať, mám ešte jednu otázku. Kto má za tento stav, ktorý som opisovala, zodpovednosť? Zaostávanie Slovenska v kvalite života najmä, no teda nie výlučne mladých ľudí v posledných viac ako 10 rokoch je neodškriepiteľné. Potrebujeme sa z neho použiť a tieto chyby viac neopakovať. Nešťastím Slovenska bolo pred rokmi vznik vlád SMER-u na čele s Robertom Ficom, neskôr Petrom Pellegrinim, ktoré nám vládli 12 zo 14 rokov od roku 2006. Po takomto takmer nepretržitom vládnutí sa ťažko vina zvaľuje na niekoho iného. No a dnes nám vládnu zas. Čo nám po nich zostalo? Zrekonštruovaný Bratislavský hrad, na ktorý je Robert Fico podľa vlastných slov, a to budem skutočne citovať, za svoje premiérske obdobie hrdý najviac a ktorý sa, tiež jeho slovami, stal pútnickým miestom Slovákov. Žiaľ, mladých ľudí zrekonštruovaný Bratislavských hrad od odchodu neodradí, ale môžu mu zakývať pri prechode hraníc. Vo voľbách si, žiaľ, Slovensko, a môžeme sa o tom baviť, o tom, že prečo zvolilo minulosť namiesto budúcnosti, ale tým pádom aj zbytočné drahé balíky na rozdiel od adresnej pomoci. Balíky, ktoré budú niesť na chrbtoch tie ďalšie generácie, keď budú kráčať po gréckej ceste. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk. ) [11:25] Ľuboš Blaha Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem 14 faktických poznámok. Ako prvá sa prihlásila pani poslankyňa Viera Kalmárová, nech sa páči. [11:25] Viera Kalmárová Tak ťažko odolať takej výzve na faktickú poznámku, ktorej som čelila. Otázka znie takto, či možno hľadať nejakú súvislosť medzi stavom verejných financií a kvalitou vzdelávania. Výsledky medzinárodného testovania 15-ročných žiakov z roku 2022 označil minister školstva za národnú tragédiu. A nemám priestor na to, aby som teda tie výsledky analyzovala, len jednu pikantériu odtiaľ poviem, výsledky žiakov 3-ročných učebných odborov sú podľa národnej správy na úrovni žiakov špeciálnych škôl, to sú žiaci s mentálnym postihnutím, čiže takto sme to dopracovali. Najmenej úspešní žiaci majú problém uplatniť sa v ekonomickom a spoločenskom živote. A jeden z inštitútov CERGE IDEA vypracoval modelovú štúdiu, čo sa stane, keď potečú investície do reforiem, ktoré budú zvyšovať funkčné gramotnosti žiakov. A v tom najmenej ambicióznom modeli náklady, ktoré boli smerované do reforiem vzdelávania, dvojnásobne prevýšili náklady, ktoré štát musel investovať do inkluzívneho vzdelávania. Ambicióznejšie reformné scenáre ukazujú nárast HDP v Českej republike, to bol model robený v Českej republike, ukazujú nárast HDP až o stovky miliárd eur. Ten najvýraznejší efekt sa prejaví až o 30 rokov od začiatku reformy. Čiže v Českej republike, ak by sa to teda realizovalo tak, ako sa plánuje, tak až v roku 2050. A toto je výzva aj pre našu krajinu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:25] Ľuboš Blaha Pán poslanec Marek Lackovič. [11:25] Marek Lackovič Ďakujem pekne. Veľmi dobrý príspevok, pani kolegyňa Jurík. Mňa zaujala tá vsuvka o tom otužovaní na Slovensku a my si to ešte teraz neuvedomujeme, ale viacerí v tejto krajine začneme budúci rok otužovať, ale nie z toho dôvodu že to je zdravé a super, ale z toho dôvodu, že veľká časť obyvateľstva možno naozaj už ani na tie šaty mať nebude. A bez ohľadu teda na ročné obdobie to otužovanie začne naberať reálny kontúry, keď sa pozrieme na to, čo všetko sa ide konsolidovať, a po novom sme sa teda dozvedeli, že sa idú aj poplatky už valorizovať a čakajú nás takéto naozaj drakonické nárasty prakticky všetkých bežných činností, matrikou začínajúc a vybavovaní pohrebu či banskou činnosťou končiac. Čiže tie časy nebudú zlé, bude to náročné, bude to zložité a uvidíme teda že čo všetko nás čaká a neminie. Ďakujem ti veľmi pekne za tvoj veľmi dobrý príspevok, ktorý ma, ako už po niekoľkýkrát za ostatné dni, veľmi obohatil, a verím tomu, že ma obohatí aj ďalšie, ešte tých minút tu je niekoľko krásnych pred nami, takže verím tomu, že to bude všetko v poriadku. Ďakujem pekne. [11:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Zuzana Števulová. [11:40] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem aj tebe, Bea, za tvoj príspevok. Tiež by som chcela nadviazať na tú tému otužovania a pripomenúť, že včera sme sa tu obsiahlo bavili o téme energetickej chudoby, vďaka aj kolegovi Sabovi. A tiež by som chcela, však veľmi to s tým súvisí a chcela by som pripomenúť tie štatistiky, kde aj podľa ÚRSO aj podľa SAK až 8 % slovenských domácností, teda viac ako 150-tisíc domácností je ohrozených tou energetickou chudobou. To znamená, že im po odčítaní vlastne všetkých výdavkov na energie neostane dosť peňazí. Ostane im vlastne, myslím, menej ako 1,5-násobok sumy životného minima, čo je okolo 400 eur. A, a to sa už vlastne považuje za ten stav energetickej chudoby, takže som rada, že aj týmto spôsobom si nám to znova v podstate priblížila. A odkazujem všetkých aj na tú včerajšiu debatu v tejto súvislosti. Bola veľmi informačne bohatá. A tiež ti ďakujem, že si upozornila na články nášho kolegu Števa Kišša a na, teda na tie štyri grafy, ktoré ukazujú, kde musí Slovensko pridať. Ja by som z toho ešte veľmi rada, keďže som nemala toľko priestoru, odcitovala časť, ktorá sa týka zbytočných úmrtí v zdravotníctve, kde Števo vlastne poukazuje na to, že odvrátiteľné úmrtia sú strašidelnou štatistikou a zlepšením prevencie na úroveň Česka by sme dokázali zachrániť až 2 700 životov. Ak by sme sa zlepšili na úroveň Rakúska, tak by to bolo až 4 400 životov. Naozaj, to je obrovský počet ľudí a bola by som veľmi rada, keby si táto vládna koalícia tieto jeho články prečítala a zobrala si k srdcu jeho odporúčania. Ďakujem, Bei. [11:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ján Hargaš. [11:40] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa rád dotkol tých bodov, ktoré moja kolegyňa predrečníčka spomínala ohľadom toho, že či tento bod, či tento rozpočet je rozpočtom pre minulosť, alebo má aj nejaké prvky budúcnosti. A mne tam naozaj tam chýbajú prvky toho, ako chceme takýmto rozpočtom naštartovať ekonomický rast. Využívam aj to, že tu máme aj pani ministerku hospodárstva, lebo hovoril som to aj v rozprave, že vláda tak na polovicu je úprimná v doložke vplyvov, pretože priznáva, že napr. zvýšenie odvodov na zdravotné poistenie bude mať negatívny dopad na produktivitu, ktorú dnes máme tretiu najnižšiu v celej Európskej únii, za nami je Grécko a Bulharsko, takže tam vláda úprimne priznáva, že produktivitu ešte ideme znižovať týmto, týmto návrhom zákona. A pokiaľ ide o konkurencieschopnosť, tak tam už taká úprimná úplne nie je tá vláda, pretože hovorí, že na konkurencieschopnosť medzi jednotlivými podnikmi to dopad nebude mať, ale na konkurencieschopnosť v zahraničnom meradle to dopad zrejme bude mať, pretože zvýšením daňového odvodového zaťaženia naše podniky budú menej konkurencieschopné pri lákaní talentov alebo jednoducho cena práce sa tým, sa tým zdvíha v tom medzinárodnom porovnaní. Takže mňa by... aj zaujíma, teraz ja neviem, či, či úplne, ale myslím si, že áno, že pani ministerka vlastne môže ako, ako navrhovateľ vystúpiť v rámci, v rámci rozpravy, či , či máme možnosť sa porozprávať o tom, že aké prorastové opatrenia v tomto, v tomto balíku nájdeme, alebo kde ich máme hľadať. Ak ich máme hľadať v nejakom inom návrhu, či ich máme hľadať v návrhu rozpočtu alebo nejakom inom, inom návrhu, ktorý tu v tomto expresnom móde máme, mám naozaj problém nájsť takéto opatrenia v jednotlivých bodoch, ktoré posledné dni a najbližšie týždne budeme prerokovávať. Takže rád by som vyzval pani ministerku, že ak, ak má chuť, tak, tak sa zapojí do rozpravy a radi o tom budeme diskutovať. Ďakujem. [11:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Štefan Kišš. [11:40] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Dobre, Bea, že si poukázala na, na výsledky, ktoré, ktoré samozvaná sociálna demokracia priniesla za, za tých 12 rokov. A tie, ktoré si spomínala, sú možno tie, tie najrelevantnejšie odvrátiteľné úmrtia, výsledky v školstve, odchod mladých ľudí alebo vôbec všetkých ľudí všetkých vekových kategórií do zahraničia. Ale tá pointa je v tom, že v princípe akýkoľvek výsledkový ukazovateľ, ktorým sa pozeráme na, na to, ako, ako sa nám tuná dobre žije a podniká, tak, tak v každom vidíme rovnaký trend. A keď by sa pomýlil jeden ukazovateľ, tak to, tak to môže byť náhoda, ale keď, keď vidíme, že vlastne sa to deje vo všetkých, tak to asi náhoda nebude. Tak to o niečom ukazuje. A ukazuje to, ukazuje to výsledky dvanástich rokov budovania tzv. alebo samozvaného sociálneho štátu. A čo sa týka tej gréckej cesty, tak nehovorím to len ja, nehovoria to len opoziční poslanci, hovoria to inštitúcie, nezávislí experti, hovoria to mnohí ľudia, ktorí, ktorí sledujú dianie. Hovorí to ratingová agentúra, mimochodom, inými slovami, nie takýmito metaforickými. Ale jednoducho zhodujú, zhodujú sa na tom všetci. A čo je na tom najzaujímavejšie, hovorí to minister financií vlády Slovenskej republiky, že sme na gréckej ceste, verejné financie sú ako Titanic a, a smerujeme k tej, k tejto katastrofe. Tak ja len by som mu rád opäť pripomenul, že on je pri kon... pri kormidle a on môže zmeniť smerovanie tejto, tejto lode. A ešte stále je na to čas, už ale no... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Tina Gažovičová. [11:40] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne kolegyni Jurík za toto vystúpenie a za to, že si tu opäť otvorila tie širšie súvislosti, ktoré, samozrejme, s tou, s tou konsolidáciou a s tým rozpočtom súvisia. A aj si teda explicitne pomenovala, že súvisí to aj s kvalitou nášho školstva, nášho vzdelávania, ale aj s témou, ktorá, ktorá, si myslím, že by nás mala ako spoločnosť trápiť ešte viac, ako sa o nej hovorí, a to je práve odchod ľudí zo zahraničia a týka sa to, samozrejme, aj odchodu mladých ľudí. Máme okolo 30-tisíc študentov vysokých škôl, ktorí teda sú naša budúca generácia, ale študujú v zahraničí, a veľká časť z nich sa už nevráti. Ale, samozrejme, sa to týka aj ako tie, tie odchody ľudí zo Slovenska, to nie je iba ten, ten brian drain vysoký vo vzťahu k vysokoškolákom, ale to sú aj ďalšie tisíce alebo desaťtisíce opatrovateliek, ktoré napr. odchádzajú zo Slovenska kvôli tomu, že, že v akých podmienkach by tu žili, tak, tak si chodia zarábať do, do zahraničia a to zase sekundárne má dopad na tie rodiny. Vieme, že máme tu veľké množstvo rodín na Slovensku, kde teda minimálne jeden z rodičov pracuje v zahraničí, a opäť zase to vplýva aj na tie deti, aj na to akú, akú stabilitu majú doma. Čiže ono to nie je len o tých príspevkoch, teda poplatkoch, o ktorých sme tu včera dlho hovorili, alebo o rodinnom sporení, ale naozaj o tých širších súvislostiach našej spoločnosti. Ďakujem. [11:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Tomáš Hellebrandt. [11:40] Tomáš Hellebrandt – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. A aj ja ďakujem Bei za tento príspevok. Ja som chcel nadviazať na niečo, čo si spomenula na začiatku. Hovorila si, že, že táto konsolidácia je tak trošku fiktívna a že vlastne výdavky rastú a neklesajú. A ja som chcel dať takú ekonomickú vsuvku. Ono k tomuto existuje ekonomický výskum, ktorý hovorí, že konsolidácie sú úspešné v zmysle, že, že vydržia a trvale znížia dlhové zaťaženie práve vtedy, keď väčšiu časť tvoria výdavkové opatrenia. Dôvodom môže byť, že takéto konsolidácie väčšinou sprevádza väčšia, väčší záväzok vlády robiť reformy v politicky citlivých oblastiach. No a keď sa pozrieme na tú našu konsolidáciu, tak vlastne výdavkové opatrenia tvoria iba 5,9 % toho balíka, ak správne počítam. A sú to veci ako zmrazenie platov verejných zamestnancov, alebo zníženie teda výdavkov na, na RTVS a toto nie sú vlastne udržateľné opatrenia. Toto nie sú reformy. Čiže vlastne toto sa ani nepočíta. No a každý vie, že vlastne tá história reformných krokov vlád SMER-u by bola veľmi malá knižka a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Ingrid Kosová. [11:40] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Beátka, že si znova upriamila pozornosť na to, čo vláda by mala robiť a nerobí, a to je venovať sa opatreniam, ktoré naozaj naštartujú ekonomiku aj z dlhodobého horizontu, najmä v oblastiach školstva a zdravotníctva, čo sú prioritné oblasti, ale miesto toho nás už vlastne od počiatku zásobuje návrhmi zákonov, ktoré majú zatiaľ demontovať právny štát a zničiť boj proti korupcii. Máš pravdu v tom, že odliv talentovaných mladých ľudí je jedna z najkľúčovejších oblastí, ktorej by sa mala táto vláda venovať. Máš pravdu aj v tom, že spomedzi krajín OECD sme po Luxembursku na druhom mieste v najvyššom počte ľudí, mladých ľudí, ktorí nám z krajiny odchádzajú. Keď sa ich opýtate, čo ich najviac motivuje k tomu, aby odišli, tak je to, samozrejme, renomé vysokých škôl, ale v druhom rade je to napr. aj to, že chcú študovať v anglickom jazyku, alebo že chcú poznať novú kultúru v iných krajinách. Problém ale ani nie je to, že odchádzajú za štúdiom do zahraničia, problém je to, že sa nevracajú späť domov. A keď sa ich zase opýtate, prečo sa nechcú vrátiť späť domov, tak viete čo to je? Je to to, že nefungujú verejné inštitúcie, ale na prvom mieste je to v prvom rade vysoký stupeň korupcie. Takže znova sa vraciame k tomu, že mladí ľudia nám odchádzajú z tejto krajiny práve preto, čo vy sa teraz snažíte zastaviť – boj proti korupcii, takže ja ani neočakávam, že za tieto štyri roky sa v tejto téme niečo zmení, a, bohužiaľ, to bude mať veľmi, veľmi negatívny vplyv na to, aby sme nejaké nové inovatívne myšlienky naozaj odtala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ondrej Prostredník. [11:40] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ďakujem kolegyni Beáte Jurík za veľmi, pre mňa veľmi podnetný príspevok do rozpravy k tomuto návrhu konsolidačných opatrení. Ja by som očakával, že vláda príde s návrhom, ktorý naozaj dá tejto spoločnosti nádej a dá túto nádej predovšetkým mladým ľuďom. A ty si, Bea, veľmi správne poukázala na to, že to je presne naopak, že tento návrh vlastne stavia mladých ľudí proti seniorom, a to je podľa mňa čosi hrôzostrašné. Táto vláda si týmto návrhom zahráva s budúcnosťou tejto krajiny. To nesmieme dopustiť. Preto veľmi oceňujem, že tu zaznieva toľko kritiky na adresu tohto návrhu. A pre mňa je to vlastne paradoxné, že s takýmto návrhom, ktorý ohrozuje sociálnu súdržnosť spoločnosti, prichádza vláda, ktorá stojí na pilieroch sociálnej demokracie, teda mimo, minimálne si to tak hovorí, tak si to dávajú do, do svojho názvu, že sú sociálnodemokratickou vládou. Súdržnosť spoločnosti, súdržnosť generácií je kľúčová preto, aby sme v našej krajine našli prosperitu a budúcnosť, preto si myslím, že je veľmi dôležité, aby sme poukazovali na to, ako, ako je nebezpečné, keď tento návrh stavia mladých ľudí proti seniorom. Ešte raz, veľká vďaka. [11:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák. [11:40] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pani kolegyňa Juríková, spomínali ste, že v SaS-ke a v PS-ku máte odborníkov, tak dovolím si neskromne pripomenúť, že aj v KDH sú odborníci. Náš predvolebný program bol vyhodnotený ako jeden z najlepších vo všetkých oblastiach. Máme pred sebou... máme medzi sebou prezidenta komory zdravotníkov, exministra školstva, štátneho tajomníka bývalého zdravotníctva, župana najväčšej župy, primátorku Prešova, mnohí máme medzinárodné skúsenosti, rozumieme školstvu, sociálnym veciam, regiónom, zdravotníctvu a podobne, takže pripájam sa do toho zástupu ľudí, ktorí chcú pracovať odborne. Spomínali ste, že vláda rozpočet, teda vláda a rozpočet len predstierajú konsolidáciu, v tom s vami plne súhlasím. A pýtali ste sa, že kto zaplatí, kto zaplatí tento účet a že sa presúva na budúce generácie. To je veľmi nefér a v tomto som s vami zajedno, že presúvať, presúvať ťarchu do budúcnosť je, je proste zlé a dotkne sa to budúcej generácie. Páčilo sa mi to vaše prirovnanie alebo tá váš... ten váš, ten váš príspevok o hrade bratislavskom, že mnohí, mnohí mladí ľudia si ten hrad pozrú vtedy, keď zakývu a prekročia hranice a odídu. Spomínali ste aj, aj výsledky Slovenska v mnohých oblastiach v ratingoch, v PISA výsledkoch, tu kolegyňa spomínala ekonomické ukazovatele a povedzme aj zhoršenie duševného zdravia, ktoré sa týka našej budúcej generácie, preto hodnotím váš príspevok ako veľmi hodnotný a poukázal na dôležité aspekty, ktorým sa konsolidácia nevenuje a nemyslí dopredu, iba na také veľmi rýchle peniaze, ktoré, ktoré prinesú veľmi krátkodobý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Nash. [11:55] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Bea, je faktom, že zaostávame vo viacerých kľúčových ukazovateľoch, ale konsolidácia na toto nereflektuje. Nečakáme zlepšenie týchto ukazovateľov, a to ani v blízkej dobe, ani v strednodobom horizonte. Táto konsolidácia je premárnená šanca. Nemáme čas čakať ďalšie štyri roky na to, aby sme naštartovali reformy vzdelávania či zdravotníctva, ale táto konsolidácia je premárnená šanca. Správne si povedala, že za posledných 10 rokov nám rapídne klesá životná úroveň. Väčšinu tohoto času nám vládol Fico, teraz nám bude vládnuť opäť a naša životná úroveň sa bude naďalej prepadať. Táto konsolidácia je premárnená šanca. Ďakujem. [11:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [11:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Jurík, zaujalo ma, ako ste upozornili, a bolo to veľmi trefné, na to, že čo je skutočným záujmom tejto vládnej koalície, že to nie je konsolidácia verejných financií, ale je to skôr snaha vysporiadať sa s právnym štátom, zastaviť vyšetrovania, trestné stíhania ľudí blízkych koalícií a deformovať celý trestný systém Slovenskej republiky, pretože, a vidí sa... vidíme to aj, aj na priebehu rozpravy k jednotlivým bodom, ktoré sme tu mali v uplynulých dňoch a ktoré tu máme teraz, keď sme rokovali o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra pánovi Šutajovi Eštokovi, tak sa do rozpravy zapájali ministri, členovia vlády, zapájali sa koaliční poslanci. Keď riešime konsolidáciu verejných financií, tak naozaj na prstoch dvoch rúk by sme spočítali koaličných poslancov, ktorí sa zapojili faktickými poznámkami, a ak teda nepreháňam. A záujem zo strany iných členov vlády je minimálny. Áno, oceňujem, že keď tu je minister financií, tak, tak je schopný aj, aj reagovať, ale, ale mimo toho ten záujem je minimálny. A je to pritom škoda, keby sa vládna koalícia nesnažila unášať právny štát, tak práve debata o tomto návrhu zákona by mohla byť jednou z najdôležitejších diskusií, aké sa na pôde parlamentu odohrávajú, lebo predstavy o tom, čo urobiť s verejnými financiami, ako konsolidovať, či šetriť, či viac brať peniaze od ľudí, do čoho investovať, to sú absolútne podstatné veci a o to sa vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [11:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa, hovorili ste o odlive mozgov do zahraničia. Toto je naozaj veľmi, veľmi závažná téma a už niekoľko rokov, niekoľko desiatok rokov sa to deje. Začalo to vládami Roberta Fica, ktorý mladých ľudí doslova vyhnal do zahraničia, vyhnal. Mladí ľudia tu nemali žiadne perspektívy. Fico im nevytváral žiadne podmienky, nič. V zahraničí máme našu mladú inteligenciu. Nechcem uraziť našich mladých ľudí, ktorí sú doma, ale naozaj aj kvalitná časť našej mladej inteligencie je vonku, je v zahraničí. Ale úzko to súvisí aj so školstvom, pretože aj ja, či už na strednej škole, na gymnáziu alebo na FTVŠ, alebo na VŠMU, keď som mal dobrých učiteľov, tak som, tak som aj prijal to, to učivo úplne inak. Ja som aj úplne inak učil dva roky, učil som tak, že, že som učil tie decká 30 minút a potom ďalších 15 minút sme si to opakovali hrou. Sme chodili vonku, my... ja som mal inšpektorov na svojich hodinách, sa to s pani kolegyňou, tuná štátnou inšpektorkou môžu porozprávať, a prišli a kontrolovali ma. No a moji žiaci, ktorí boli trojkári, štvorkári, päťkári, tak mali čisté jednotky. Ona, oni to nevedeli pochopiť, jak je to možné, jak je to možné. Učil som zemepis, potom som suploval, tak bolo to také, že naozaj ten príklad toho učiteľa je veľmi dôležitý a potom aj tí mladí ľudia, ktorí vidia, že sa tu dá a oplatí sa tu pracovať, tak tu zostanú. Ale počas Fica... Fico nám vyhnal našu mladú, zdravú inteligenciu von. To je podlé a hnusné. [11:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík. [11:55] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, veľmi pekne vám ďakujem za všetky vaše reakcie. Som veľmi rada, že môj príspevok vás doslova otužil, len vo faktických poznámkach sme za pár minút dokázali odborne a slušne poukázať na viacero veľmi dôležitých tém, a síce školstvo, kvalita vzdelávania, chudoba, napríklad tá energetická, no nielen. Konkurencieschopnosť, odchod a mohla by som povedať doslova útek ľudí do zahraničia, či už kvôli štúdiu, alebo kvôli práci, a hlavne nevôľa týchto ľudí vrátiť sa na Slovensko, ale aj napríklad sociálnej súdržnosti spoločnosti alebo generácií. Mohli sme hovoriť o ďalších, napr. o kultúre, o podpore podnikateľstva, ale aj zlepšení podmienok pracujúcich ľudí, na ktorých sa často, povedala by som aj vždy, zabúda. Často tu nechápem, prečo sa veci nedajú, a teraz je opäť ten moment, kedy nechápem, prečo tieto veci vláda nerieši. Hovorila som, že sú skúsenosti a skúsenosti. A keďže tu posledné dni často počujem slovo sociálna demokracia, tak nedá mi doplniť aj, že je sociálna demokracia takého európskeho typu a sociálna demokracia, ktorú vraj tu máme u nás. No nie je to to isté. A veľmi, skutočne veľmi úprimne sa chcem ospravedlniť kolegom a kolegyniam z KDH, že som opomenula ich odborníkov a odborníčky a, naopak, som spomenula teda kolegov a kolegyne z SaS, ale bola to len taká referencia na to, že vlastne tu vystupovali ráno zdravotníci, ale ja si vás, samozrejme, veľmi vážim a rešpektujem a dúfam, že takú dobrú spoluprácu, akú máme pri protestoch, budeme mať aj tu v pléne NR SR. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [11:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán Pročko, procedurálny. [11:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. No budem mať dnes viacero procedurálnych. Jeden som už mal, teraz nasleduje ďalší. Navrhujem, aby počas rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky mimo pracovných hodín a najmä v nočných hodinách Národná rada Slovenskej republiky neporušovala organizačným pracovníkom ich práva. Majú právo na oddych. Nech Národná rada Slovenskej republiky zabezpečí v mnou spomínaných termínoch rokovanie tak, aby sa tieto práva organizačným pracovníkom neporušovali. Odôvodnenie: Už som dal jeden pozmeňovací zá... návrh ohľadne ľudí, ktorí sú v stravovaní, tak teraz to sú organizační pracovníci, ešte dám ďalšie dva. Ale ja si myslím, že to, čo predvádzate, čo predvádza Národná rada Slovenskej republiky, je obmedzovanie práv týchto ľudí, ktorí po... ktorým porušujte Zákonník práce. Tí ľudia majú právo na oddych, tí ľudia majú právo na to, aby sa mohli vyspať, aby sa mohli pripraviť do zamestnania. Tým, že vy ste dali rokovania, ktoré nie sú v súlade, ktoré ste stlačili, porušujete ich práva. [11:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Neviem, pán poslanec, ale viete aj sám, že to procedurálny návrh nie je, a nechcel som vás prerušovať. (Reakcia z pléna.) Váš inovatívny prístup ako pri tej výučbe tých detí. To je to... (Reakcia z pléna.) Áno, áno, ste iný proste. (Smiech v sále.) Pán poslanec Prostredník. [11:55] Ondrej Prostredník – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, keď do pekla, tak na veľkom bielom koni. Keď premiér Fico na niektorej z tlačoviek krátko po voľbách povedal túto ľudovú múdrosť, tak mnohí hádali, že čo tým asi tak myslí, keď hovorí túto vec. Mne je dnes jasné, že tým myslel prístup jeho a jeho vlády k ozdravovaniu verejných financií. Návrh zákona, ktorý tu teraz prerokúvame nie je ničím iným, ako divokou jazdou nezodpovedného rozhadzovačného človeka. Podľa mňa takýto návrh dokážu pripraviť len ľudia, ktorí nemajú nádej, ktorí si uvedomujú svoj blízky koniec, a preto sú ochotní vyhodiť všetko, čo majú, len nech je ten koniec príjemný, nech je veľkolepý. Veď čo, aká budúcnosť?! Budúcnosť podľa nich asi neexistuje. Pre mňa je tento návrh vyjadrením beznádeje a bezradnosti, a to na jednej strane takéhoto rozkladu a na druhej strane je vyjadrením nezodpovednosti a neschopnosti prísť s nosnými riešeniami pre budúcnosť. Dosť mi to pripomína apokalyptických jazdcov. Iste poznáte tie príbehy. Apokalyptika bola v antike životným postojom, ktorý hlásal blízky koniec všetkého. Niektorí na to reagovali tak, že podľa nich už nič nemalo zmysel, ani rešpektovanie práva, ani morálky, ani pridŕžania sa pravdy. A znamenalo to rozklad ich spoločenstiev. Iní, naopak, za ohlasovaným koncom všetkého, chceli vidieť novú budúcnosť a na tú sa pripravovali. Zodpovedne. A práve tieto skupiny sa stali nositeľmi prosperity a nových civilizačných impulzov. Súčasná koalícia samú seba zaradila do tej prvej skupiny a nás berie na túto svoju apokalyptickú divokú jazdu ako rukojemníkov. Ale chcem povedať, nebojte sa. My vydržíme a po tejto apokalypse Slovensko posunieme do lepšej budúcnosti. Ako teda zlepšiť stav verejných financií? To je otázka, na ktorú má odpovedať tento návrh zákona, ktorý práve prerokúvame. Ale riešenia, ktoré návrh ponúka, posúdili už mnohí odborníci na verejné financie a ich hodnotenia teda naozaj nie sú lichotivé. Ak by vláda mala odvahu a nezneužila skrátené legislatívne konanie pre takýto dôležitý zákon, musela by sa naozaj vážne zaberať týmito kritickými pripomienkami. Nie je tomu tak. Svedčí to o arogancii tejto vládnej koalície. Najvážnejšou výhradou voči predkladanému návrhu zákona je podľa mňa to, že tento zákon financie neozdravuje. Robí iba presuny, ktorými rieši momentálnu situáciu a zásadným spôsobom ohrozuje budúcnosť. Toto nie je konsolidácia verejných financií. Je to okrádanie budúcich generácií, teda mladých ľudí a detí. Naozaj neviem, či je také ťažké pochopiť, že verejné financie dokážeme ozdraviť len vtedy, keď pre tvorbu hodnôt dokážeme získať mladých ľudí predovšetkým. Táto vláda pritom robí všetko pre to, aby mladých ľudí zo Slovenska vyháňala. Politici tejto vládnej koalície radi hovoria o zdravom rozume alebo o sedliackom rozume, ukazuje sa však, že práve v takom kľúčovom návrhu zákona, akým je konsolidácia verejných financií, sa sedliackym rozumom neriadia. Riadia sa krátkozrakosťou. Naozaj sa riadia tým rozpustilým, nezodpovedným a frajerským heslom premiéra Fica - keď už máme ísť do pekla, tak na veľkom bielom koni . Je to návrh, ktorý úmyselne nechce vidieť budúcnosť. Je to návrh ľudí, ktorí si uvedomujú, že sami žiadnu budúcnosť už nemajú. Je to návrh, ktorý je motivovaný zúfalstvom a bezvýchodiskovosťou. Ale do tohto nás, dámy a páni zo SMER-u, HLAS-u a SNS, neťahajte! Ja a moje kolegyne a kolegovia z PS sa určite nepodpíšeme pod toto vaše zúfalstvo. Nie. Darmo sme, nie darmo sme v našej volebnej kampani hovorili o budúcnosti. Je to téma, na ktorej nám veľmi záleží. Nepatríme k ľuďom, ktorí sa chcú pridať k tejto šialenej jazde tejto vlády v ústrety koncu bez perspektívy budúcnosti, preto hovoríme o skutočných konsolidačných opatreniach. Už druhý deň so všetkou trpezlivosťou kolegyne a kolegovia z opozície hovoria o potrebe adresných, presne cielených sociálnych opatrení, o potrebe investícií do energetickej úspornosti budov, o potrebe investícií do zdravotnej starostlivosti vrátane starostlivosti o duševné zdravie, o potrebe zlepšiť situáciu v oblasti ľudských práv vrátane rešpektovania práv LGBTI ľudí. To všetko preto, aby mladí ľudia na Slovensku dokázali vidieť svoju budúcnosť, aby sme ich získali pre budúcnosť tejto krajiny, aby tu zostali a tvorili hodnoty, aby sme dosiahli konsolidáciu verejných financií bez okrádania mladých, musíme vybudovať efektívny a spravodlivý systém, ktorý podporuje inkluzívny rast. To znamená tiež, že musíme efektívne postupovať proti korupcii a nie rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry alebo obmedzovať ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, teda zložky, ktoré bojujú proti korupcii. Musíme zabezpečiť transparentnosť a spravodlivosť vo verejnom priestore. Len tak dokážeme obnoviť dôveru mladých ľudí v tento štát. Len tak ich dokážeme získať pre to, aby tu zostali a tvorili hodnoty. Len tak dokážeme konsolidovať verejné financie, keď pre tieto náročné a áno, nepopulárne opatrenia dokážeme získať dôveru mladých ľudí. A tak teda tá otázka pre mňa – keď do pekla, tak na peknom bielom koni – určite nie. Keď konsolidácia, tak taká, ktorá počíta s budúcnosťou. Ďakujem. (Potlesk.) [12:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Štrnásť faktických. Pán poslanec Pročko. [12:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No na vaše vystúpenie som sa veľmi tešil od začiatku, kedy sa už postavíte za ten kanceľ tuná a porozprávate nie preto, že ste rodák z Bánoviec nad Bebranou... Bánoviec nad Bebravou a poznáte Fica a určite ste spolu aj futbal hrávali v mladom veku, lebo on je futbalista, ale preto, že pol mojej rodiny sú luteráni a pol rodiny sú katolíci, takže som sa na vás tešil. Čakal som a bol to pekný prejav, naozaj, musím vás pochváliť, vy kňaz medzi tými liberálmi ste taká čierna ovca z... nie čierna ovca... v tom čiernom saku. Ale poďme k veci. Naozaj ja s vami absolútne súhlasím, my sa trošku tak podobáme, lebo aj ja som taký veriaci liberál a najväčší liberál bol Ježiš Kristus, ktorý povedal miluj blížneho svojho ako seba samého, a vy ste presne o tom rozprávali, že, že naozaj treba presvedčiť tých mladých ľudí, aby, aby išli a aby bojovali za správnu vec, tak aj ja vás chcem poprosiť, lebo vy na mňa pôsobíte ako človek, ktorého viera v Boha sa úspešne prelína do svojho liberálneho života. Ja si myslím, a toto ma naozaj trápi, ja sa nikde neponúkam, ale mali by sme sa spojiť, tak ako sa spájame aj tu, a zabudnúť na animozitu, tak ja verím, že tých bezbožníkov v SaS presvedčíte, že spolupráca je dobrá vec, že spolupracovať, nielen keď príde sem niekto tu za mnou a snaží sa na milého, ale mali by sme spoločne, naozaj spoločne, pretože aj ten... to Slovensko aj naše hnutie má stovky tisíc priaznivcov, tak keď sa to spojí, naozaj spojí a nebudeme, nebudeme bojovať proti jednému, nebudeme si vytvárať opozíciu v opozícii, tak to bude dobré. Takže v mene Božom, v mene Slovenska, pán Prostredník, ďakujem za vaše vystúpenie a spojme sa. Ďakujem veľmi pekne. [12:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Kalmárová. [12:10] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Prostredník nezostal nič dlžný svojej povesti skvelého rečníka. Fakt zbožňujem tie jeho príspevky a to si robím teda také alibi, že tento raz by som trochu polemizovala s tým, s tou interpretáciou toho výroku. Ondrej hovorí, že výrok priatelia, ideme do pekla na veľkom bielom koni sa týka konsolidácie verejných financií. Ja som to vždy vnímala hneď, keď to teda vyriekol, úplne v širšom kontexte, ja som to vnímala ako spoločenské peklo, kde nikto nikomu neverí, kde sú rozbité vzťahy, a o to predsa teda ide. Ja nie som proti tomu, aby Robert so svo... Robert Fico so svojimi priateľmi išiel smerom, ktorý si vybral. Trochu mi je ľúto toho dopravného prostriedku, to je teda fakt, ale ja rozhodne a myslím, že ani moji priatelia by do tohoto priestoru nechceli smerovať a budeme sa snažiť, aby spoločnosť ostala mimo pekla, a ten, kto tam chce ísť, nech sa páči. (Potlesk.) [12:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Marcinková. [12:10] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som vypichla dve veci z prejavu pána Prostredníka. Prvá je konsolidácia v samom slova zmysle, o ktorej aj on hovoril. Všetci dobre vieme, už tu vedieme siahodlhú diskusiu o tom, že tento balík nemožno nazývať konsolidačný, pretože ak by konsolidoval, uvádzal by veci do poriadku, dával by našim financiám nejaký, verejným financiám nejaký rámec, ktorý, ktorý by myslel na budúcnosť, ale, žiaľ, napriek tomu, že sa tu zvyšujú príjmy do štátneho rozpočtu, výdavky sa zvyšujú tiež, a teda nedochádza k tomu šetreniu, ktoré v aktuálnej finančnej kondícii Slovenska potrebujeme a ktorá by dokázala byť nejakou sľubnou brzdou tomu, kam sa rútime, a to je krach krajiny, o čom tu veľmi neradi počúvajú kolegovia z koalície, ale všetci prognostici a všetci ekonómovia sa zhodujú, že toto je blízka budúcnosť Slovenska, ak sa nám nepodarí uviesť financie naozaj do poriadku, čo by mala byť tá konsolidácia, kvôli ktorej tu vlastne sedíme. A druhý moment, ktorý by som vypichla z prejavu pána Prostredníka, je tá medzigeneračná spravodlivosť, a to je práve to, čo, čo mi najviac vadí akoby na týchto pravidlách, že kým sú veľmi štedré k seniorom, a vieme prečo, lebo toto je hlavne voličská základňa strán, ktoré dnes vedú koalíciu, vôbec nemyslí na budúcnosť, a tým sú deti. Naozaj dnes je každé šieste dieťa ohrozené chudobou na Slovensku a vláda nám neponúka žiadne adresné nástroje pomoci najviac ohrozenej skupine pred chudobou napriek tomu, že ponúka veľmi štedré nástroje, ako pomáhať seniorom alebo ľuďom v energetickej oblasti. To mi je ľúto. [12:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Števulová. [12:10] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Ondrej, za tvoj skvelý prejav, naozaj, ako už aj viacerí predo mnou povedali, teba je úplná radosť počúvať. A som aj rada, že si vo svojom príspevku znova upozornil na ten problém zneužívania a nadužívania skrátených legislatívnych konaní, naozaj za tieto dva mesiace sme tu mali už, myslím, 80 % zákonov predložených v skrátenom legislatívnom konaní, ako aj tento, čo by sa nemalo stávať. Preto si znova dovolím citovať z nálezu Ústavného súdu, ktorý vlastne sa týka práve skráteného legislatívneho konania, kde teda Ústavný súd nám povedal, že Národná rada je pri výkone svojich kompetencií viazaná ústavou, čo platí aj pre proces prerokovania a schvaľovania zákonov. Ak sa Národná rada domnieva, že podmienky na skrátené legislatívne konanie sú nenáležité, môže zmeniť príslušné ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, nemôže ich však svojvoľne porušovať. Aby bola splnená podmienka existencie mimoriadnej okolnosti, ktorá musí nastať náhle, nečakane a s tým, že sa na ňu nebolo možné pripraviť. Splnenie tejto mimoriadnej okolnosti musí byť taktiež náležite odôvodnené, a to reálnosťou ohrozenia, jeho bezprostrednosťou a konkrétnosťou. Všetci, čo sa tu už dva dni bavíme vlastne o tomto zákone, ktorý sa týka konsolidačných opatrení, asi budeme súhlasiť, teda všetci myslím v opozícii, že teda rozhodne toto neboli podmienky, na ktoré sa nedalo pripraviť a že všetky tieto opatrenia, ktoré boli a sú teda prezentované v tomto zákone a ktoré neustále a neúnavne kritizujeme a budeme kritizovať ďalej, boli také, na ktoré sa dalo pripraviť a ktoré mali prejsť tou náležitou verejnou diskusiou, čo by možno aj v takom širšom rozmedzí bolo bývalo malo dopad na to, čo si tiež spomenul, že nám množstvo perspektívnych, kreatívnych ľudí odtiaľto odchádza. Ďakujem. [12:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Šmilňák. [12:10] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán kolega Prostredník, spomenuli ste obraz s peklom a s bielym koňom, ktorý použil pán Fico. Ja sa obávam, že, že tam môžme za to dať rovná sa s výrokom, že po nás potopa. To je vec, ktorej sa ja trošku hrozím, že ste povedali, že konsolidácia je divokou jazdou rozhadzovačného človeka, a použili ste rôzne apokalyptické obrazy, čo bolo celkom zaujímavé a dalo sa to aj predstaviť. A potom ste spomenul, že, že Ficovi chýba nádej. To je asi vec, ktorá u mňa zarezonovala. Myslím, že ste trafili klinec po hlavičke. Nie sú tu, nie sú tu kolegovia s Pačivales Roma, ale v rómskom jazyku, ktorý je trošku chudobnejší, a preto musí preberať rôzne výrazy z iných jazykov, tak používajú slovo tajsa. To slovo tajsa znamená, že nie dnes. Zvyčajne to znamená, že zajtra, ale môžem povedať, že tajsa som bol, ale tajsa pôjdem. Skrátka nie dnes. To pre nich minulosť a budúcnosť nie je taká dôležitá. Pre nich je, pre Rómov je dôležité žiť tu a teraz, a preto, čo majú, to minú, keď proste mať sa dobre tu a teraz, to je taká, taká črta rómska. V istom zmysle je to, je to niečo zaujímavé a inšpiratívne, lebo si nerobia až také starosti. Ale vláda a pán premiér by si teda o budúcnosť Slovenska starosti robiť mali, lebo, lebo nedá sa prejesť dneska to, čo bude chýbať našej budúcej generácii zajtra. Povedali ste, že my vydržíme. Mne sa toto veľmi páči, ja mám ten istý postoj, lebo veríme v budúcnosť. Naznačujete, že táto vláda raz odíde, ona tu nebude večne a my teraz potrebujeme byť pevní a odolávať jej. Bolo tu dneska spomenuté aj otužovanie. Tak ak sa chce niekto pridať, tak ja rád, lebo ja to robím dlho, a páči sa mi to, a to nám pomôže teda vytrvať všetkým, tak kto má záujem, nech sa páči. [12:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo. [12:10] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem aj tebe, Ondrej, za tvoj príspevok a za to, že si v tej realite, ktorú tu spoločne žijeme, dal obraz, ktorým sa občania a občianky Slovenskej republiky môžu bytostne stotožniť, pretože keď ja rozprávam, že táto vláda občanom a občiankam berie, resp. že kradne peniaze a spaľuje ich v plynových kotloch, tak niekomu to možno nepríde až ako zlý nápad, alebo si povie, že hm, aspoň bude teplo, hej. Ale keď ty tento konsolidačný balík, o ktorom tu rokujeme, keď ty tento konsolidačný balík rámcuješ ako apokalypsu, tak to je niečo, pre čo by ľudia možno už mohli mať buď pochopenie, alebo by mohli spozornieť, alebo zablikať taká tá kontrolka, lebo my naozaj žijeme apokalypsu v tomto pléne, ale aj ako spoločnosť, aj ako krajina, ako globálne spoločenstvo, tá apokalypsa sa volá klimatická kríza. Veľmi ma teší, že tejto debaty je účastná aj pani ministerka hospodárstva, vitajte, tak už to tu odznelo niekoľkokrát počas tejto rozpravy, že dotovať plyn v čase urýchľujúcich klimatických zmien je absolútne proti logike, je totálne proti zodpovednosti, je proti klimatickým záväzkom, ku ktorým sme sa ako krajina prihlásili, proti environmentálnej zodpovednosti, proti zdraviu verejnému aj verejných financií, lebo poznáme dlhú sériu lepších, adresnejších a funkčných overených a osvedčených opatrení, o ktorých už v tomto pléne bola reč, ale pre úspech si ich môžeme niekedy opäť zopakovať. No a keď si spomínal toho veľkého bieleho koňa, tak ja dúfam, že je aspoň elektrifikovaný, že nie je dieselový. (Smiech v sále.) Ďakujem. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Čaučík. [12:25] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Prostredník v úvode svojho vystúpenia ste uviedli, že tento zákon financie neozdravuje. Použili ste silné slová o okrádaní budúcich generácii mladých a detí. Máte pravdu, mladí ľudia sú zo Slovenska vyháňaní, necítia sa tu vítaní. To je dôležitá téma aj pre nás v KDH. Bola to aj najdôležitejšia moja osobná téma v kampani, nakoľko som celý svoj profesionálny život sprevádzal mladých ľudí v ich osobnostnom rozvoji. Áno, treba nám hovoriť o budúcnosti a na budúcnosti a skutočných konsolidačných opatreniach záleží. Pri kritike neadresných dávok na úroveň... na úkor mladej generácie mi nedá nespomenúť aj zásahy do II. piliera. Ľudí vážne zasiahne zníženie odvodov do II. piliera na 4%, štát ich oberie o možnosť primeraného sporenia na budúce dôchodky, pripomeňme, že takto načrela Ficova vláda do sporenia už pred 10 rokmi, keď znížila odvody na sporenie z 9% tiež na 4% a zároveň skomplikovala, až znemožnila sporiteľom zhodnocovanie úspor. Teraz to používa ako argument na opätovné okresanie II. piliera len na to, aby vládni politici získali peniaze a ošetrili tak svoj populistický predvolebný sľub o vyplácaní 13. dôchodkov. Okresaním II. piliera získa vláda stámilióny eur, ale ruší aj rodinné stavebné sporenie, kde ide o státisice eur, rádovo o tisícnásobok menej, napriek tomu vláda siaha aj na túto formu sporenia. Súhlasím teda aj s vami, že potrebujeme takú konsolidáciu, ktorá počíta s budúcnosťou, avšak konsolidačný balík, ktorý sme od vlády dostali, nie je takouto, takýmto. Ďakujem. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Kišš. [12:25] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja by som zareagoval na tie, na tie metafory, Ondrej, že pamätám si, keď teda premiér vystúpil s tým, s tou metaforou, že na bielom koni do pekla, a ja som nad tým rozmýšľal, že ja ja nerozumiem, vlastne akože čo, čo to znamená, keď sa o tom, keď mi to vie niekto vysvetliť, že vlastne ako to je myslené, tak budem rád. A potom ešte prišiel s druhou, že koľko slonov sa vojde do fiatky, a tak tam mi už akože ustrelilo dekel, lebo síce však asi to malo byť akože vtipné, mne to tak neprišlo, ale však to už je vec vkusu. Ale keď si, teda mala, mala to byť metofora na rozpočet a ja akokoľvek sa na to pozerám, tak mne to vychádza, že ani jeden slon sa nevojde do tej fiatky. No a, a, a vláda sa tuná pokúša tie, tie slony nacpať, akurát že ten Fiat sa asi nedá nejako natiahnuť, a mne sa skôr zdá, že, že sa mu skôr celá karoséria, keď teda tam bude ďalej tlačiť všetky svoje 13. dôchodky a pomoci hypotékam a každému a dotáciami na výjazdové vlády a neviem, neviem čo všetko, sme, teda sem... si môžme prečítať v lex konsolidácia, ešte, ešte nás čaká na ďalších schôdzach. No a potom prišiel minister financií ten si jednak iba osvojil metaforu o gréckej ceste, pretože tá už tuná kolovala v mediálnom priestore dlhšie, a potom priniesol jednu svoju o Titanicu, že teda verejné financie sú ako Titanic, a teda implikoval tým, že sa rútime do katastrofy, no tak každopádne ja vyzývam teda ministra financií, premiéra a celú, celú túto vládnu garnitúru, aby stočila kormidlom, pretože ja sa nemienil viesť s nimi ani na koni, ani v tom trabante a ani na Titanicu. Ďakujem. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Vančo. [12:25] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem aj tebe, Ondrej, súhlasím s tebou, že návrh, tento návrh konsolidácie je pokiaľ ide o prítomnosť, zúfalý, a pokiaľ ide o budúcnosť, úplne bezradný. A na budúcnosť vôbec, vôbec nemyslí, ja keď som si čítal, čítal tento návrh, tak ten najsilnejší pocit bol, že, že ten, kto ho tvoril, má pocit, že musí vyriešiť rýchlo problémy, ktoré tu máme, a hľadal iba tie najrýchlejšie riešenia, najzúfalejšie riešenia bez toho, aby rozmýšľal nad tým, že čo to bude znamenať pre občanov a občianky tejto krajiny o 5-10 rokov, a tak ako som spomínal aj včera, ja by som veľmi rád videl plány ministra financií, ktoré sa týkajú adresnosti pomoci, pretože ak budeme donekonečna vylievať peniaze plošne aj ľuďom, ktorí to vôbec, vôbec nepotrebujú, o tých 5-10 rokov to budú splácať aj ľudia, ktorí sú na tom zle už dnes, a o tých 5-10 rokov budú na tom ešte horšie. Aj vďaka tomu, že dnes vytvárame dlhy bez toho, aby sme mysleli na budúcnosť. Ďakujem za pozornosť. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Luščíková. [12:25] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ondrej, ja ti rovnako ďakujem za tvoj prejav ako tu všetci predchádzajúci rečníci. Tvoje slová ma vždy prinútia sa zamyslieť a pozerať na veci do hĺbky. Ondrej, máš úplnú pravdu opatrenia lex konsolidácia sú opatreniami, ktoré neponúkajú budúcnosť, neozdravujú financie, neriešia skutočné problémy ľudí na Slovensku, dokonca ani problémy dôchodcov, na ktorých sa toľko spolieha vládna koalícia a ktorým podsúva nepriateľov, ktorí však nie sú ich skutočnými nepriateľmi. Dôchodcovia sa nechcú hnevať na svoje deti, na svoje vnúčatá, ktoré za lepším vzdelávaním a často za lepším životom, za lepšími možnosťami, za lepšou spoločenskou atmosférou odchádzajú do zahraničia. Nechcú sa hnevať na svojich najbližších, ale sú nahnevaní a smutní. A preto sa hnevajú na toho alebo na to, čo im predhadzuje vládna koalícia dlhodobo. Je to zlá Európska únia, sú to progresívni a liberálni politici, mimovládky. Tie deti však neodchádzajú na počudovanie na Východ, odchádzajú na ten škaredý Západ, ktorý nám podľa mnohých predstaviteľov koalície škodí a diktuje, čo máme na Slovensku robiť lepšie. A paradoxne sa progresívni liberáli ako my v Progresívnom Slovensku na budúcnosť vašich detí zameriavame. A čo je naozaj zvlášne, tak často sú to mimovládky, ktoré ako jediné na sklonku života dôchodkom skutočne pomáhajú. A čo je ďalší paradox, ten Západ nám na Slovensko dáva aj peniaze na to, aby nám vytiahlo z toho ekonomického marazmu, ktorému tu čelíme, a na tieto peniaze sa vo svojom vládnutí spoliehate, spoliehate sa na to, že vám tieto finančné prostriedky Európskej únie vytrhnú z biedy regióny a popasujú sa s chudobou. Takže naozaj to považujem za farizejstvo aj celý, aj celý lex konsolidácia, pretože nepozeráte na budúcnosť. Ďakujem. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Cigániková. [12:25] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj za váš prednes, pán Prostredník. A tak som si len všimla, že keď vás počúvam, tak, tak jednoducho človek viac chápe a má radšej tých veriacich, takže ďakujem vám za ten spôsob, akým komunikujete. No, čo som, čo som chcela doplniť, je, hovorili ste, že vy a kolegovia z Progresívneho Slovenska nemôžu tento návrh zákona podporiť, tak vás chcem ubezpečiť, ak náhodou ste si to vy a vaši kolegovia nevšimli, ani ja a moji kolegovia z SaS nemôžeme tento návrh podporiť a okrem dôvodov, ktoré ste spomínali, ak by náhodou si niekto nepamätal, tak chcem pripomenúť, že tento návrh robí hrôzostrašné veci aj v oblasti zdravotníctva, konkrétne my politici sme nasľubovali ľuďom hory-doly, nasľubovali sme dôchodcov, invalidom, deťom, mamičkám, ako sa o nich budeme starať a čo všetko oni dostanú od toho štátu. No ale tento návrh zákona, ktorý je tu hovorí opak. Hovorí o tom, že politici chcú mať na svoje rozdávanie chcú dávať aj na nezmyselné veci, aj na napríklad vykaro... vykaruva... každý bazén, aby bol vykurovaný, ale zároveň odmietajú dať peniaze tam, kde sú potrebné, a to sú práve tieto skupiny obyvateľov. A toto komplet nechávajú na pracujúcich. Dnes má Slovenská republika už jedno z najvyšších daňovo-odvodových zaťažení a tento návrh, toto zaťaženie ešte zvyšuje, a dokonca ho zvyšuje pri zdravotne ťažko postihnutých ľuďoch, čo mi príde už naozaj asociálne absolútne, čím motivuje zamestnávateľov, aby takýchto ľudí nezamestnávali. Považujeme tento závrh... návrh za hrôzostrašný a tiež ho určite nepodporíme. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [12:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Prostredník, ja oceňujem, že teda aj vy, aj, aj, aj ďalší poslanci vnášate do tohto, do tejto zdanlivo čisto ekonomickej debaty aj širší rozmer, lebo ten širší rozmer je dôležitý a je dôležitý aj z hľadiska toho, čo robí, čo robí vládna koalícia. Poukázali ste napríklad na ten korupčný rozmer, ktorý je mimoriadne, mimoriadne dôležitý aj z hľadiska pozornosti, ktorú vládna koalícia venuje svojmu, svojmu vládnutiu, a teda aké úsilie vložila vládna koalícia, teraz myslím členov vlády, myslím poslancov a poslankyne Národnej rady, do debaty o... o tom, čo narobil minister vnútra pán Šutaj Eštok z vyšetrovateľmi, keď to porovnáme, s tým, akú pozornosť venujú tejto debate, tak je to až do očí bijúce. A teraz zopakujem, už som to hovoril v tom predchádzajúcom vystúpení vo faktickej poznámke, toto je jedna z najdôležitejších vecí, ktoré sa týkajú krajiny, a o tomto by mala prebiehať normálna debata, normálna mala by byť mimo skráteného konania, mala by byť v normálnom legislatívnom konaní. Ale mala by byť, mal by to byť dialóg, mali by sme počúvať argumenty a tu naozaj okrem pána ministra financií Kamenického, ktorý je momentálne neprítomný, neprebieha normálny dialóg, neprebieha stret predstáv o tom, ako si predstavujeme konsolidáciu verejných financií, ako si to predstavuje koalícia, ako si to predstavuje opozícia. To je veľká škoda. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [12:25] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Prostredník, ďakujem veľmi pekne za veľmi pekný príspevok, myslím si, že nám v KDH pojmy ako nebo a peklo niečo hovoria, a možno skúsim aj trošku vysvetliť, že o čo ide. To nebo a peklo je v každom z nás. My si tu na pravidelne roz... rozmýšlame a rozhodujeme, či budeme robiť dobré veci, alebo budeme robiť zlé veci. A každý z nás nie je len dobrý, alebo len zlý. Každý z nás je aj dobrý, aj zlý. A peklo, peklo je stav duše, ktorá trpí tým, čo vykonala zlé. A možno to je to, keď tých zlých vecí, ktoré človek urobí, je viac ako tých dobrých, a, bohužiaľ , my kresťania veríme na to, že tento stav toho utrpenia trvá večne. No a ja si myslím, nech ostanem v tej alegórii, že Robert Fico sa zatiaľ naozaj rúti do pekla, zatiaľ na bielom koni. Ako to bude dlho trvať, ako to dlho vydrží, pretože začal šprintom, začal skrátenými legislatívnymi konaniami, nevieme. Ale myslím si, že veľmi rýchlo vie toho svojho bieleho koňa unaviť. A potom už bude len krívať a ja dúfam, že krívať do zabudnutia. Ďakujem. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dej. [12:25] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, mňa tu ešte kolegovia upozorňujú, že tu chýba člen alebo členka vlády, tak neviem, že či môžem. Ja počkám. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Môžte, pán poslanec. [12:25] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja len chcem dodržiavať rokovací poriadok, nechcem ísť proti nemu. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poprosím zástupcu vlády. [12:25] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pokojne, ak potrebuje prestávku, vyhláste prestávku, ja to budem rešpektovať. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Kolegiálne myslím, že môžme rešpektovať aj nejaký... takýto úsek, ale nechcite pokračovať, áno? [12:25] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja by som rád pokračoval, ale v zmysle rokovacieho poriadku. [12:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Dobre. Tak trojminútová prestávka, dobre. [12:25] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujeme. (Prestávka.) [12:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani ministerka je v sále, môžme pokračovať. (Reakcie z pléna.) Poprosiť o tieto veci a bral som to ľudsky, že to rešpektuje opozícia. Prosím, pán poslanec Prostredník... Pán poslanec Dej, nech sa páči, pokračujeme v rozprave. [12:40] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja som to tiež myslel ľudsky voči ministerke, že ak si potrebovala odskočiť, je to úplne v poriadku, my sme počkali, takže to nebolo proti, ale skôr za. A teda reakcia na kolegu Prostredníka, veľmi pekný prejav, ja som veľmi rád, že si spomenul mladých ľudí a budúcnosť a skrz tú konsolidáciu si poukázal, akým spôsobom súčasná vládna koalícia berie nádej na lepšiu budúcnosť aj mladým ľuďom. Ja ešte trošku prilejem benzín do ohňa, podľa dostupných štatistík každý tretí štre... stredoškolák, alebo teda absolventka strednej školy ani len neuvažuje o štúdiu na vysokej škole na Slovensku. Na tom by samo osebe nebolo nič zlé, čo je horšie, že po absolvovaní vysokej školy sa nechcú vrátiť na Slovensko. Ja sa tomu popravde ani nečudujem, keď si pozreme tie prognózy, ktoré ukazujú, akým spôsobom sa uberá naša ekonomika, tak my nielenže sa nedoťahujeme na krajiny v rámci OECD, ale my sa ešte od nich viacej odkláňame. Ako tu už bolo spomínané, tá konsolidácia by v prvom mala šetriť, ale ono sa to nedeje, ono v podstate ide o to, že k tomu šetreniu nedochádza, ak áno, tak sa snažia hlavne vyberať peniaze od ľudí na rôznych poplatkoch a zvyšovať, samozrejme, odvody do zdravotníctva, ale na druhej strane rozhadzujú bez finančnej návratnosti, bez toho, aby tá podpora bola nejakým spôsobom adresná a efektívna. My ani nechceme, aby to vyznelo, že je to boj medzi mladou a starou generáciou, lebo ja si vážim starších ľudí a myslím si, že je dôležité prepájať energiu a nejakým spôsobom tú angažovanosť mladých ľudí so skúsenosťami s ľuďmi staršími, ja sám mám v rodine aj starých rodičov a ja si myslím, že im treba pomáhať, ale oni sami budú radšej, keď tá pomoc bude efektívna, finančne udržateľná a zabezpečí nám lepšiu budúcnosť. Ďakujem pekne. [12:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poslanec Prostredník. [12:40] Ondrej Prostredník Ďakujem, kolegyne, kolegovia, za, za odozvu k môjmu vystúpeniu, som rád, že ten obraz ste doplnili a dokreslili vecami, ktoré vo vás tento obraz vyvoláva, áno, je to, žiaľ, tak, že tento návrh nám neprináša nič dobré. Ja si dovolím zareagovať na niektoré z faktických poznámok. Tá prvá, pán, pán Pročko, vy ste hovorili o bezbožníkoch v SaS, no ja toto slovo nepoužívam. Ja si myslím, že pre našu spoločnosť a aj pre naše vzťahy tu v Národnej rade je dôležité, aby sme používali slová, ktoré sú úctivé, ja hovorím o, o ľuďoch s náboženským vyznaním a o ľuďoch bez náboženského vyznania a v rámci aj jednej, aj druhej skupiny sú ľudia, ktorí sú rozumní, ktorí sú láskaví a ktorí sú dobrí a, a naopak, takže toto by som akoby rád v tom pokračoval. Pán kolega Šmilňák, vy ste hovorili o tom, že Ficovi chýba nádej, no áno, je to tak, a ale oveľa horšie je, že on vlastne o tú nádej svojimi krokmi, pretože má politickú moc, on o tú nádej oberá túto krajinu, oberá mnohých ľudí. Sú ľudia, ktorí, ktorí sú donútení v tejto krajine zostať, pretože si to už nemôžu dovoliť pre svoj vek alebo pre akékoľvek iné dôvody, aby hľadali svoju budúcnosť niekde inde, ale, a to je to najhoršie a o tom tu mnohí hovoríme, týka sa to mladých ľudí a oni, keď tu nevidia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Nash, pripraví sa poslanec Dostál. [12:40] Natália Nash – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené poslankyne a poslanci, o konsolidácii verejných financií tu diskutujeme už tretí rokovací deň. Vypočuli sme si v tejto rozprave veľa príspevkov o tom, ako ideme na jednej strane konsolidovať, aby sme na druhej strane mohli neadresne a plošne rozhadzovať verejné financie z helikoptéry. Ako sa však konsolidácia dotkne oblasti športu, ktorej chcem venovať svoj príspevok? Práve oblasť športu je tou druhou stranou, kde vláda bude rozhodzo... rozhadzovať verejné zdroje. Vláda deklaruje, že na verejnej správe ušetrí 55,7 mil. eur, aby ich vyplytvala na vznik nového rezortu za 100 mil. eur, nech to stojí, čo to stojí. A bude to stáť. Nielen v roku ’24, ale aj v budúcnosti. Podporné činnosti na rezorte budú naberať nových štátnych úradníkov, budú si hľadať nové činnosti, budú eventovou agentúrou pre športové podujatia, budú budovať značku Slovensko, rekonštruovať hrady a zámky, budú nosiť medaily z významných športových podujatí. To bude stáť nemalé prostriedky. Čo ma najviac mrzí, je, že vznikom nového úradu sa pretrhnú vzťahy, ktoré sa dekády budovali medzi sekciou športu a sekciami ministerstva školstva, napríklad sekciou predprimárneho vzdelávania základných škôl, stredných škôl a celoživotného vzdelávania. Tieto vzťahy boli budované na vzájomnej dôvere, rešpekte a so spoločným cieľom podporiť pohyb detí na všetkých stupňoch škôl a vychovať obyvateľstvo s pozitívnym vzťahom k pohybovým a športovým aktivitám. Nový úrad bude po svojom vzniku hľadať prieniky s turizmom. Vzťahy so školstvom sa postupne pretrhnú. Presne toto je to, čo dosiahneme, keď zriadime nový úrad programovým vyhlásením vlády, a nie po odbornej a vecnej diskusii s dosiahnutím určitého konsenzu. Namiesto zriadenia nového rezortu mohla vláda peniaze, ktoré chcela do športu naliať, poskytnúť do športu priamo navýšením prostriedkov pre kapitolu ministerstva školstva, funkčného úradu, kam šport odjakživa patril. Cez ministerstvo školstva by sa desiatky miliónov, tak ako doteraz, dostali k športovým organizáciám, aby mohli plniť svoje ciele, rozvoj svojich športov na Slovensku. Namiesto toho ide vláda naliať peniaze do úradu, ktorý ešte ani nevieme, ako bude fungovať. Zato vieme, ako fungujú veci pod manažmentom SNS. Športové hnutie roky volalo po návrate lotériových a stávkových hier pod šport. Išlo o fakt o desiatky rokov. Nikdy to nebolo možné. Zrazu sa na tom, aby Tipos prešiel pod rezort turizmu a športu, dohodli Fico s Dankom v priebehu dní. Boja sa. Inak ako kšeft sa to nedá vysvetliť. Ďalej budem čítať ustanovenia týkajúce sa športu z hlavnej knihy návrhu rozpočtu verejnej správy, aby sme si tieto výdavky ozrejmili, takže citujem. Strana 5, zhrnutie: „Predkladaný návrh rozpočtu verejnej správy na roky ’24 – ’26 okrem potrebnej konsolidácie zohľadňuje aj výrazné vplyvy legislatívnych a nelegislatívnych materiálov schválených v predchádzajúcom období. Napriek tejto skutočnosti však vláda Slovenskej republiky v predkladanom návrhu rozpočtu verejnej správy neznižuje výdavky určené na vyplácanie dôchodkov či výdavky určené na potrebu iných zraniteľných skupín obyvateľstva, ako ani výdavky na školstvo, zdravotníctvo, sociálne veci, rodinnú politiku a mnohé ďalšie oblasti, aby negatívne vplyvy na obyvateľstvo boli čo najmenšie. Vplyv legislatívy schválenej v predchádzajúcom období, ako aj opatrenia nelegislatívneho charakteru výraznou mierou ovplyvňujú tvorbu návrhu rozpočtu na nasledujúce roky. V prípade, ak by nová vláda nevykonala žiadne zmeny legislatívy v skrátenom konaní a neprijala operatívne kroky na zníženie výdavkov rozpočtu jednotlivých kapitol, tak by deficit rozpočtu verejných financií v roku 24 dosiahol 6,55 % HDP, t. j. 8,5 mld. eur.“ Pýtam sa, myslíte si, že táto vláda už nevykoná žiadne zmeny v skrátenom legislatívnom konaní? Citujem ďalej: „Pri zohľadnení potrebného konsolidačného úsilia“ návrhu rozpočtu verejnej správy počíta... „návrh rozpočtu verejnej správy počíta aj s výdavkami určenými na prijatie trvalého 13. dôchodku vo výške priemernej mesačnej sumy daného druhu dôchodku za predchádzajúci rok, a to súčasne pri zachovaní rodičovského dôchodku. Rovnako je v návrhu rozpočtu verejnej správy zabezpečená pomoc pri splácaní úverov na bývanie v súvislosti s nárastom úrokových sadzieb, ktoré zvyšujú finančné zaťaženie domácností, a mohlo by dôjsť k vážnemu ohrozeniu platobnej“ neschop... „platobnej schopnosti obyvateľov splácať tieto úvery. Návrh rozpočtu verejnej správy taktiež zahŕňa aj výdavky na vytvorenie nového ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, ktorého cieľom je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom ruchu, rozvoj kúpeľného cestovného ruchu a cykloturistiky, ako aj podpora športu. Zároveň kvôli stále prebiehajúcej energokríze sa v rozpočte verejnej správy počíta s pomocou vlády Slovenskej republiky na kompenzáciu vysokých cien pre domácnosti s cieľom ich stabilizácie.“ Konštatujem, že konsolidácia pre vládu znamená len ďalšie a ďalšie výdavky na nový rezort, na neadresnú pomoc s nákladmi na energie, na vykurovanie bazénov, na nabíjanie tesiel, na pomoc so splácaním hypotekárnych úverov, ktorú reálne potrebuje približne 1 % týchto úverov. Strana 38, prehľad legislatívnych opatrení, citujem: „Trvalé zníženie DPH na 10 % pre gastro, vleky, aquaparky a športoviská od 1. 1. 2023. S účinnosťou od 1. 1. 2023 sa v zákone o DPH do zoznamu tovarov a služieb, na ktoré je uplatňovaná znížená sadzba 10 %, pridávajú aj služby spojené s podávaním jedál a nápojov, len reštauračné a stravovacie služby, prevádzka športových zariadení, len sprístupnenie krytých a nekrytých športových zariadení, ako napríklad štadiónov, arén, klzísk, plavární, športových ihrísk, golfových ihrísk, kolkární, tenisových kurtov a jazdiarní, na účely vykonávania športu, služby fitnescentier, len vstupné do fitnescentier, služby súvisiace s prevádzkou rekreačných parkov a pláží, len vstupné do umelých kúpalísk, a preprava osôb visutými a pozemnými lanovkami, lyžiarskymi vlekmi.“ Strana 55, rozpočtovanie iných ako daňových príjmov územnej samosprávy, citujem: „Do rozpočtov obcí sa predpokladá poskytnúť v roku ’24 transfery z fondov v celkovej sume 132 mil. eur, z toho z Environmentálneho fondu v sume 113 mil. eur, z Audiovizuálneho fondu v sume 30-tisíc eur, z Fondu na podporu umenia v sume 1,75 mil. eur, z toho bežný transfer predstavuje sumu 1,49 mil. eur a kapitálový transfer sumu 200-tisíc eur, z Fondu na podporu športu v sume 17 mil. eur a z Fondu na podporu kultúry národnostných menšín v sume 500-tisíc eur.“ Ešte mám minútu, tak budem pokračovať. Strana 61, daňové výdavky: „Nárast výdavkov pri DPH je najmä z dôvodu trvalého zníženia DPH na 10 % pre gastro, vleky, aquaparky, športoviská, od 1. 1. ’23.“ Tá je od roku ’24 mierne znížená zrušením zníženej sadzby na alkohol v reštauráciách. Ďakujeme pekne. Strana 75, vzdelávanie vrátane vedy, výskumu a športu. Toto je veľmi krátka kapitola a tou asi aj skončím. „Výdavky na oblasť vzdelávania, vedy, výskumu a športu sú financované zo zdrojov štátneho rozpočtu, európskych a štrukturálnych fondov, zo zdrojov Plánu obnovy a odolnosti v celkovej výške 4,86 mld. eur. Do oblasti sú zahrnuté výdavky regionálneho školstva, vysokých škôl, výdavky na vedu a techniku, na šport a administratívu. Oblasť vzdelávania, vedy, výskumu a športu zahŕňa výdavky kapitoly ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu, Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ministerstva obrany, ministerstva zdravotníctva, Slovenskej akadémie vied a subjektov verejnej správy.“ Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) [12:55] Natália Nash – Vystúpenie v rozprave krytých a nekrytých športových zariadení, ako napríklad štadiónov, arén, klzísk, plavární, športových ihrísk, golfových ihrísk, kolkární, tenisových kurtov a jazdiarní na účely vykonávania športu, služby fitnescentier, len vstupné do fitnescentier, služby súvisiace s prevádzkou rekreačných parkov a pláží, len vstupné do umelých kúpalísk, a preprava osôb visutými a pozemnými lanovkami, lyžiarskymi vlekmi.“ Strana 55, rozpočtovanie iných ako daňových príjmov územnej samosprávy, citujem: „Do rozpočtov obcí sa predpokladá poskytnúť v roku ’24 transfery z fondov v celkovej sume 132 mil. eur, z toho z Environmentálneho fondu v sume 113 mil. eur, z Audiovizuálneho fondu v sume 30-tisíc eur, z Fondu na podporu umenia v sume 1,75 mil. eur, z toho bežný transfer predstavuje sumu 1,49 mil. eur a kapitálový transfer sumu 200-tisíc eur, z Fondu na podporu športu v sume 17 mil. eur a z Fondu na podporu kultúry národnostných menšín v sume 500-tisíc eur.“ Ešte mám minútu, tak budem pokračovať. Strana 61, daňové výdavky: Nárast výdavkov pri DPH je najmä z dôvodu trvalého zníženia DPH na 10 % pre gastro, vleky, aquaparky, športoviská, od 1. 1. ´23. Tá je od roku ´24 mierne znížená zrušením zníženej sadzby na alkohol v reštauráciách. Ďakujeme pekne. Strana 75, vzdelávanie vrátane vedy, výskumu a športu. Toto je veľmi krátka kapitola a tou asi aj skončím. Výdavky na oblasť vzdelávania, vedy, výskumu a športu sú financované zo zdrojov štátneho rozpočtu, európskych a štrukturálnych fondov, zo zdrojov Plánu obnovy a odolnosti v celkovej výške 4,86 mld. eur. Do oblasti sú zahrnuté výdavky regionálneho školstva, vysokých škôl, výdavky na vedu a techniku, na šport a administratívu. Oblasť vzdelávania, vedy, výskumu a športu zahŕňa výdavky kapitoly ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu, Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ministerstva obrany, ministerstva zdravotníctva, Slovenskej akadémie vied a subjektov verejnej správy. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) [12:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Trinásť faktických na vystúpenie pani poslankyne. Prvý, poslanec Truban. [12:55] Michal Truban – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda, pekne za slovo. Taktiež ďakujem Natálii za veľmi kvalitný príspevok a ktorý vzišiel aj zhodou náhod vhod, pretože si rozprávala o ministerstve športu a sedí tu aj pán predseda Andrej Danko, tak nech sa môže trošku zapojiť do rozpravy, aby sa nenudil. A tam asi nemusíme rozoberať, že jednoznačne to je politická objednávka strany SNS na to, aby vzniklo takéto ministerstvo v rámci konsolidácie. Idú na to obrovské milióny, ktoré keby naozaj vládna koalícia chcela konsolidovať, tak by ich nemíňala na niečo podobné a presne, ako si povedala. Ja sa dotknem ešte aj druhého rozmeru, ktorý tiež má spoločné s niečím s pánom Andrejom Dankom, a to je práve aj vplyv konsolidačného balíka na podnikateľské prostredie, lebo ja si pamätám, ako sme, a už som to tu viackrát hovoril, boli spoločne na viacerých podnikateľských aj verejných diskusiách, kde sme sľubovali podnikateľom, že pripravíme, pokiaľ bude naša, pokiaľ sa dostaneme do vlády, pripravíme také opatrenia, ktoré im pomôžu, či už to bolo zvýšenie limitu platby DPH pre živnostníkov, alebo toľko rozoberané zníženie daňovo-odvodového zaťaženia. My sme sa, žiaľ, do vlády nedostali, ale dostala sa tam strana SNS aj strana pána Danka a je vo vláde, ktorá robí presný opak. Je vo vláde, ktorá prináša také opatrenia, ktoré zvyšujú náklady a zvyšujú dane našim podnikateľom, zvyšujú dane aj tým najmenším živnostníkom a vôbec nepomáhajú podnikateľskému rastu, čo vtedy ja som vnímal akože zaujímavý prísľub, a myslím si, že všetci tí podnikatelia nám aj vtedy verili, aj sa z toho tešili, čo sme rozprávali, či už ja, alebo pán Šaško, alebo aj pán Andrej Danko. Ale ako je zvykom, po voľbách už je všetko iné a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán Truban, nie, limit DPH sa zdvihne a druhé veci, uvidíte, že bude lepšie. Pani poslankyňa Kosová. [12:55] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem aj tebe, Naty, že si hovorila o tak dôležitej téme, ako je podpora pohybu a športu. Obávam sa, že ja ako učiteľka vnímam, že za posledné desaťročia sa naozaj táto situácia pri vývoji detí rapídne zhoršila, a my musíme investovať ako štát aj ako učitelia omnoho väčšie úsilie do toho, aby sme zlepšili vzťah k pohybu u mladej generácii a k zdravému životnému štýlu. Sme svedkami toho, že deti, ktoré nám prichádzajú do materských škôl, nám v troch rokoch takmer vôbec neprejdú pešo nejaký dlhší úsek, nemajú vôbec rozvinutú hrubú motoriku a každý neuropsychológ vám povie, že to má veľký vplyv a potom na neschopnosť rozvinutia slabej motoriky, na veľký tlak pri písaní, neschopnosť rozhýbať zápästie, a teda nepripravenosť a do školy a veľké problémy s písaním. To sa určite potom podpisuje aj na tej nízkej úrovni čitateľskej gramotnosti a iných funkčných gramotností, čo sa objavilo aj v PISA 202. Je to veľký a dlhodobý problém, ale obávam sa, že takéto opatrenia, ako je napríklad zvyšovanie počtu hodín telesnej výchovy bez toho, aby sme mali dostatočne kvalitnú telesnú výchovu alebo telocvične, kde by sme to robili, alebo že odčleníme šport z rezortu ministerstva školstva, keď my, naopak, veľmi nutne potrebujeme podporovať telesnú výchovu a vzťah k nej v základných školách, je krokom späť. A preto súhlasím s tým, že tu ide len o politickú objednávku, kde je potrebné urobiť miestečko pre rôznych oligarchov alebo pani Tabák zrejme, ktorá je odborníčka na šp... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Keďže sme vyčerpali čas na rokovanie Národnej rady, vyhlasujem prestávku do 14.00 hod., kedy prok... je pokračovanie hodinou otázok. Ďakujem, páni poslanci. A niektoré výbory prebiehajú, tak vás poprosím, aby ste neopomenuli. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 13.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.010 hodine.) === [14:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili otázky do včera do 12.00 hod. 101 otázok na predsedu vlády, 104 otázok na členov vlády a dve otázky na generálneho prokurátora. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. (Zazvonil telefón na predsedníckom pulte.) Momentík. (Krátka pauza. Predsedajúci telefonuje vnútornou linkou.) Mali sme informáciu z kultúrneho výboru, že ešte rokuje. A týmto dorokoval, lebo je plénum. Takže upozorňujem na... že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády Robert Fico sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril pani podpredsedníčku vlády a ministerku hospodárstva Denisu Sakovú, ktorú prosím, aby oznámila, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pani ministerka. [14:10] Denisa Saková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnila z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámila ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomní: – predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico, zastupuje ho podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva Denisa Saková, – minister vnútra slovenskej republiky Matúš Šutaj Eštok, zastupuje ho ministerka zdravotníctva Zuzana Dolinková. Neprítomní sú aj členovia vlády, ktorým neboli položené otázky: podpredseda vlády a minister obrany Róbert Kaliňák, podpredseda vlády a minister životného prostredia Tomáš Taraba, podpredseda vlády pre Plán obnovy a odolnosti a využívanie eurofondov pán Peter Kmec, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Richard Takáč, minister školstva, vedy, výskumu a športu Tomáš Drucker. Ďakujem veľmi pekne. [14:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka vlády. Chcem upozorniť, že poslanec, ktorý položil otázku, sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút len počas vystúpenia podpredsedníčky vlády, ktorá zastupuje predsedu vlády, členov vlády a generálneho prokurátora, na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti - podať doplňujúcu otázku. Prosím, pani podpredsedníčka, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Jozefa Pročka a znie: „Pán premiér, tvrdíte, že keď zvýšite odvod do zdravotnej poisťovne o jedno percento, odnesú si to zamestnávatelia a bežný človek to nepocíti. Každý súdny človek však vie, že to spôsobí spomalenie rastu miezd, a v konečnom dôsledku si to len zamestnanec aj zaplatí, nehovoriac o živnostníkoch a SZČO. Pripadá vám morálne siahať ľuďom na mzdy v dobe, kedy má Slovensko jednu z najvyšších inflácií z okolitých krajín?“ Nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo. [14:10] Denisa Saková – Vystúpenie v rozprave Tak. Ďakujem veľmi pekne za otázku. V prvom rade je treba jasne povedať, prečo vláda musí konsolidovať. Financie sú v katastrofálnom stave a potvrdí nám to každý jeden odborník, čo i len trochu sa tomu rozumie, pretože peniaze boli vyhadzované von oknom, napríklad na plošné testovanie miliónov ľudí a ďalšie nezmysly podľa toho, ako sa pán Matovič rozhodol. Zároveň ste dostali absolútne do kolien slovenské zdravotníctvo. Mali sme tu štrajky, odchádzajú nám lekári, ničomu ste nepomohli. A ako vyzerala výstavba nemocníc z plánu obnovy, ktorú ste mali pod kontrolou, ktorú mali pod kontrolou vaši nominanti, nemusíme nikomu pripomínať, preto teraz konsolidujeme. A musím povedať, že aj podnikatelia tomu rozumejú, že konsolidovať sa musí. Nie sú tým určite nadšení, ale sú ochotní to akceptovať vzhľadom na ten čas, čo ste nám dali od predčasných parlamentných volieb do konca roka... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Prepáčte, že vás prerušujem, pani podpredsedníčka, vyskytol sa technický problém. (Reakcie z pléna.) Počkajte, páni poslanci a pani poslankyne, už vám je... informuje vás zjavne Kancelária Národnej rady. Máme technický problém, ale váš prejav sa meria, bude trvať päť minút, potom vyhlásime krátku pauzu, potom sa pán Pročko bude môcť prihlásiť s doplňujúcou otázkou a potom budeme pokračovať. Dobre? Takže teraz, pani podpredsedníčka, môžete pokračovať v lehote tých piatich, piatich minút. Saková, Denisa, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva SR Preto teraz konsolidujeme a aj podnikatelia tomu rozumejú, nie sú tým možno nadšení, ale sú to absolútne ochotní akceptovať, tak to odznelo z ich úst. A hlavne sú to ochotní akceptovať v tom zmysle, že už tu prestanú šialené experimenty, ako ktoré, ktorými boli svedkami za posledného tri a pol roka, kedy nestabilita podnikateľského prostredia sa hlavne definovala nestabilitou legislatívneho prostredia, pretože smršť legislatívnych zákonov a legislatívnych schvaľovacích procesov za posledného tri a pol roka im nedovolila sa sústrediť na podnikateľskú činnosť, a zároveň sú to ochotní akceptovať kvôli tomu, že vláda konečne bude robiť niečo aj s administratívnou záťažou, čo sa týka ich podnikateľskej činnosti. Ako presne konsolidujeme, váš už niekoľkokrát vys... vysvetlil minister financií, ktorý bol prítomný aj na rokovaní parlamentu. Žiaľ, dnes sa tomu nemohol, dnes sa nemohol tohto parlamentu a tejto diskusie zúčastniť, pretože má iné povinnosti, ako je napríklad stretnutie s Medzinárodným menovým fondom. Ale on je odborník na financie, a nie na predávanie vodky alebo dovážanie rozobratých tlačiarenských strojov, ako to boli vaši nominanti. Konkrétne zvýšenie zdravotníckych odvodov je opatrenie, ktoré je veľmi presne cielené na to, aby sme zvýšili peniaze v zdravotníctve. Musíme to urobiť, aby sa stabilizovala situácia v rezorte, ktorý mali väčšinu času na starosti práve nominanti OĽANO. Zvýšením zdravotného odvodu nalejeme do zdravotníctva približne 261 mil. eur, ktoré pomôžu zlepšiť starostlivosť o chorých. Ak sa vám to nepáči, predložte pozmeňujúci návrh, do ktorého napíšete, že ste proti tomu, aby Slováci mali lepšiu zdravotnú starostlivosť, lebo presne toto teraz spochybňujete, a vaši poslanci nech za tento návrh zahlasujú. Na doplnenie uvádzam, že celkové výdavky na zdravotníctvo boli na Slovensku štvrté najnižšie v rámci celej Európskej únie na osobu po zohľadnení parity kúpnej sily. Minuli sme na obyvateľa v roku 2021 1 742 eur, čo je 45 % priemeru krajín EÚ a o 40 % menej ako v susednom Česku, s ktorým sa pravidelne porovnávame. Tento rozdiel vo výške zdrojov sa ťahá už roky, čo prispelo k vytvoreniu veľkej medzery medzi nami a západnou Európou. Téma podfinancovania zdravotníctva je obzvlášť akútna na budúci rok, nakoľko kvôli zvyšovaniu mzdového automatu, inflácii či starnutia rastú výdavky v sektore natoľko, že súčasne nastavené financovanie by nepostačovalo sotva na aktuálny nedostatočný chod zdravotníctva. Súčasný systém financovania nedokáže vyprodukovať dosť zdrojov na to, aby sme sa ako sektor posunuli či zlepšili dostupnosť liečby, skrátili čakacie doby alebo vygenerovali prostriedky na kapitálovú obnovu nemocníc. Dodatočné zdroje sú na budúci rok potrebné aj z iného dôvodu slovenskej... z iného dôvodu, pretože Slovenskej republike hrozí, že prehrá súdny spor vedený Európskym súdnym dvorom na základe infringementu podaného kvôli dlhu nemocníc Európskou komisiou. Nemocnice totiž tvoria ročne stratu okolo 200 mil. eur a dlh po splatnosti presiahne tento rok 800 mil. eur. Ešte raz zopakujem, zvýšením zdravotného odvodu nalejeme do zdravotníctva 261 mil. eur, ktoré pomôžu zlepšiť starostlivosť o chorých. Ďakujem veľmi pekne za slovo. [14:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka vlády. Teraz vyhlasujem avizovanú päťminútovú technickú prestávku, aby mohli technici prestaviť systém, potom bude mať priestor pán poslanec Jozef Pročko a pani ministerka na odpoveď. Takže päť minút, to znamená zhruba do 14.32 hod. Ďakujem. (Prestávka.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Takže technický problém je vyriešený, preto môžme, poprosím pána poslanca Pročka, aby sa prihlásil o slovo, ak to už spravil, tak dostane teraz priestor na doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec. [14:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Klamete a zavádzate. Žiadni podnikatelia normálni to nechcú, toto sú odporné klamstvá, ktoré tu predvádzate, vaša politická a zase politická propaganda, ktorú ste tu predniesli s tou, s tou vodkou a s tými tlačiarmi. Vôbec neodpovedáte na to, na čo sa vás pýtam, a robíte si tu opäť propagandu. Opäť za všetko môžeme my. Vy idete zvýšiť, zvýšiť naozaj zdravotné odvody a trepete tu o tom, že to všetko pôjde, že to zvýši zdravotnú úroveň. No figu borovú to zvýši zdravotnú, zase to rozkradnete, ako to bolo za Pašku, ako to bolo, tuná Blanár jak tam s cétečkami kšeftoval, Raši kšeftoval. Ja sa vás spytujem, ako to, ako, ako či je to morálne, či je to morálne, to, čo robíte, pretože naozaj vy bez akéhokoľvek normálneho, odborného a zdravotníkmi posúdeného spôsobu idete zvýšiť dane normálnym ľuďom. A pre vás podnikatelia nie sú normálni ľudia? Zamestnávatelia nie sú normálni ľudia? Ja by som chcel vidieť tých normálnych, ktorí vám súhlasia s tým, že im zvyšujete daňové odvody a nezvýšite žiadnu, žiadnu, ale naozaj žiadnu zdravotnícku starostlivosť. Vy tu idete, vy oddeľujete, vy oddeľujete zdravotnícke operácie, vy tu ľuďom prinášate len a len chaos. Vy ste rozprávali o chaose a to, čo tu predvádzate vy, a táto vaša populistická odpoveď. Fico tu nie je preto, lebo dostal tri otázky, tri otázky nepríjemné. Minulý týždeň mu tu váš Magroš, či jak sa volá ten váš, čo tam trhal káble, dával otázky: „No čo, Robko, ako sa máš, ako ti chutí praženička?“ Teraz Fico dostal nepríjemné otázky, tak tu nie je. Nie je vám hanba, pani ministerka? Nie je vám hanba za vašu vládu? Ešte raz, odpovedajte mi otáz... na otázku, ktorú som vám položil, a tou otázkou je, či, či je to morálne. Nech sa páči. [14:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Už len pripomínam, že pán predseda vlády Robert Fico sa ospravedlnil, lebo je na samite v Bruseli, ale, samozrejme, pani ministerka má priestor päť minút na odpoveď na vašu otázku. Nech sa páči. [14:25] Denisa Saková – Vystúpenie v rozprave Pán poslanec, chcela som presne na úvod povedať, že pán premiér sa ospravedlnil, pretože je na rokovaní v Bruseli, a na tom rokovaní bude od dneska a možno až do nedele, pretože tie samity premiérov trvajú veľmi dlho a je tam veľmi veľa otázok a úloh a rozhodnutí, ktoré Európska komisia má spraviť do konca roka, takže to je asi tá otázka, kto tu klame, alebo odpoveď na otázku, kto tu klame. Ja by som celkovo na vaše vystúpenie povedala asi jednu takú vec, že s takýmito vyjadreniami ste vyhrali voľby v 2020. Takýmito vyjadreniami ste tu zavádzali verejnosť tri a pol roka a voľby 2023 dopadli tak, ako dnes vidíte, a vytvorila sa vládna koalícia. A kľudne si ušetrite takéto urážky a takéto útoky na nás, pretože ďalšie voľby budú asi tak o štyri roky. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [14:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka vlády. Ešte technická poznámka. Keďže sme spustili systém o päť minút neskôr, tak keď bude 50.00 (o 14.50 hod., pozn. red.), tak končí priestor pre predse... podpredsedníčku vlády. Ďalšiu otázku položil opäť pán poslanec Jozef Pročko, v tomto znení: „Pán premiér, sľubovali ste, že prinesiete pokoj a kľud do spoločnosti, teraz robíte pravý opak a uprostred vianočných sviatkov otravujete ľudí a idete schváliť tie najkontroverznejšie zákony, proti ktorým je nielen odborná verejnosť, ale aj Európska komisia a Európska prokuratúra. Nehanbíte sa kaziť ľuďom vianočné sviatky, ktoré by mali byť sviatkami pokoja?“ Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo. [14:25] Denisa Saková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec, naopak. My robíme všetko presne tak, ako sme sľúbili pred voľbami. To váš predseda mal vo volebnom programe voľby cez internet, potom tu behal s nápadmi na džbán vody, ktorý bol zadarmo, medzitým sľuboval nevestičkám, že všetko bude dobré, aj keď ho všetci odborníci upozorňovali, že je zle a že bude zle, kým tu bude. My sa s nikým nehádame, všetko máme odkonzultované v rámci koalície a o našich krokoch transparentne informujeme aj európske inštitúcie. Slovensko za tejto vlády bude robiť vlastnú a sebavedomú slovenskú zahraničnú politiku a rovnako upravíme zákony a nariadenia v rámci našej internej legislatívy v súlade so sľubmi, ktoré sme dali našim voličom, sú pevne zakotvené v programovom vyhlásení vlády a sú plne v kompetencii Slovenska ako suverénneho štátu. Zároveň som si istý, že európska verejnosť nemôže byť proti zrušeniu špeciálnej prokuratúry, keďže takúto inštitúciu nemá drvivá väčšina európskych krajín a máme príklady, kedy bola podobná inštitúcia zrušená. Ak sa tu niekto snaží rozdeľovať spoločnosť, tak to je súčasná opozícia, bývalá koalícia, ktorá zvoláva demonštrácie šesť týždňov po nástupe novej vlády a snaží sa takto spochybniť výsledky demokratických volieb na Slovensku, a to po tom, ako ste aj vy osobne robili všetko pre to, aby tu vláda nebola ani deväť mesiacov po tom, ako ste prišli v Národnej rade o dôveru. Vrcholom je, že sa nehanbíte chodiť do Bruselu doslova žiadať, aby boli kvôli vašej túžbe opäť vládnuť Slovensku pozastavené eurofondy, aj keď viete, že by tým trpeli predovšetkým bežní ľudia, takže hanbiť by ste sa mali vy, a nie my. Ďakujem veľmi pekne za slovo. (Potlesk.) [14:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka vlády. S doplňujúcou otázkou pán poslanec Pročko. [14:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem a som rád, že tu prišla plejáda Alibabových zbojníkov vám tlieskať, pretože počas rokovania tu nie sú, ale teraz prídu a vytlieskavajú vás, super. A chcem vám povedať, že zase klamete a zavádzate a zase poviete... (Reakcie z pléna.) Počuli ste? (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán Pročko, pokračujte. A prosím, venujte sa téme, a nie kolegom v pléne. Ďakujem pekne. Pročko, Jozef, poslanec NR SR A počuli ste to, Blaha? Upozorníte ich vy? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Ešte raz vás upozorňujem. Venujte sa téme, lebo porušujete rokovací poriadok. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Dobre, takže poďme k rokovaciemu poriadku. Zase klamete a zavádzate a zase poviete, že vás urážam. Tým vás urážam, že vám hovorím, klamete a zavádzate? Klamete a zavádzate Slovákov. Hneď po voľbách idete zvyšovať daňové odvody, idete zvyšovať zdravotnícke odvody, idete ich odierať o všetko možné. Darmo sa usmievate, je to tak, je to tak. Vy tesne po voľbách, tesne po voľbách idete zrušiť špeciálnu prokuratúru a klamete a zavádzate tu, že chodíme žalovať. Veď Európska únia sama vám povedala, že nedostane Slovensko podporu. Ale tú podporu nedostane preto, že my tam chodíme žalovať, ale poznajú zlodeja Fica, poznajú, prečo to ide urobiť. Vedia, že zlodej Fico si ide zrušením špeciálnej prokuratúry zachrániť zadok a svoj a svojim nohsledom, tým obvineným, samozrejme, že idete zrušiť, idete zrušiť špeciálnu prokuratúru, a nielen Európska únia, ale celý svet to vníma. Dostali sme z agentúry zníženie ratingu, ale nie preto, že my chodíme žalovať, ale všetci poznajú toho Fica. Vy tu klamete ľudí, vy tu ľudí idete ožobráčiť a ešte si tu rozprávate svoje populistické klamstvá. Ja sa vás spýtam doplňujúcu otázku. Vy si myslíte, že toto Slováci chcú, že Slováci chcú zrušiť prokuratúru, ktorá zabezpečuje to, aby takí zločinci ako Fico skončili v base? Je toto podľa vás správne? Ďakujem. [14:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Nech sa páči, pani ministerka, ak chcete, môžte reagovať. [14:25] Denisa Saková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za doplňujúcu otázku. Pán Pročko, keď už obhajujeme to, aby tu bol právny štát, tak poviem dve veci, 26 nálezov Ústavného súdu o porušení ľudských práv pri spisoch, pri vyšetrovaní, kde dozorujúci prokurátor vždy bol prokurátor ÚŠP, ďalej sú to rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, ako sa tu porušovali ľudské práva. A toto je niečo, čo je pre nás smerodajné, a preto aj návrh, novela Trestného zákona, ktorým sa má zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Myslíme si, že medzi 900 prokurátormi, ktorí na Slovensku sú a ktorých vychoval prokurátorský stav a prokurátorský systém, sa nájdu prokurátori, ktorí zákon nebudú porušovať pri vyšetrovaní, nájdu sa prokuratúry, ktorí... prokurátori, ktorí sedia na krajských aj okresných prokuratúrach a budú tieto spisy a budú tieto šetrenia vyšetrovať až do konca. A Generálna prokuratúra jasne deklarovala, že nemá s tým problém, aby sa Úrad špeciálnej prokuratúry zrušil, a resp. sa začlenil naspäť pod Generálnu prokuratúru. Ja zopakujem len na začiatku, čo som povedala. Zároveň... Citujem pána premiéra: „Zároveň som si istý, že európska verejnosť nemôže byť proti zrušeniu špeciálnej prokuratúry, keďže takúto inštitúciu nemá drvivá väčšina európskych krajín a máme príklady, kedy bola podobná inštitúcia zrušená.“ Ďakujem veľmi pekne za slovo. (Potlesk.) [14:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka vlády. Čas určený pre premiéra práve vypršal, keďže sme mali to päťminútové oneskorenie, takže teraz prejdeme k ministrom a ku generálnemu prokurátorovi, takže pokračujeme odpoveďami členov vlády a generálneho prokurátora na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Ondreja Dostála a je smerovaná na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Juraja Blanára v tomto znení: „Ako vyplynulo z vášho stretnutia s ukrajinským ministrom Kulebom, Slovensko sa bude naďalej podieľať na spoločnej práci na Zelenského mierovom pláne, ktorý počíta s okamžitým stiahnutím ruských síl z Ukrajiny a obnovenie jej medzinárodne uznaných hraníc. Máme tomu rozumieť tak, že týmto len dôsledne plníte vlastné programové vyhlásenie vlády?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo. [14:40] Juraj Blanár Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, ako som to povedal aj v rozhovore s mojím ukrajinským partnerom Dmitrom Kulebom, keď sme sa stretli na okraji ministerskej schôdzky Severoatlantickej aliancie v Bruseli, záujmom Slovenska je mierová, nezávislá a prosperujúca Ukrajina. Takto je to napísané aj programovom vyhlásení vlády a ja vám z neho odcitujem: „V záujme ukončenia, v záujme ukončiť vojnový konflikt na Ukrajine vláda podporí všetky zmysluplné mierové plány s návrhmi na okamžité ukončenie bojov na Ukrajine a na diplomatické riešenie konfliktu v súlade s medzinárodným právom.“ Pre nás je programové vyhlásenie záväzný dokument, pán poslanec. Na Ukrajine každý deň dnes pribúdajú obete, sme svedkami tisícok ľudských tragédií. Je zrejmé, že konflikt nemá vojenské riešenie. Vojnu je nevyhnutné čo najskôr ukončiť, preto podporíme všetky, zdôrazňujem, všetky iniciatívy medzinárodného spoločenstva, ktoré povedú k mieru, k ukončeniu krvi prelievania a ľudského utrpenia. Sme pripravení zasadiť sa za nájdenie diplomatického riešenia konfliktu v súlade s medzinárodným právom. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. [14:40] Ľuboš Blaha Ďakujem pekne, pán minister. S doplňujúcou otázkou pán poslanec Ondrej Dostál. [14:40] Ondrej Dostál Pán minister, ďakujem za odpoveď. A ja by som tiež zacitoval z programového vyhlásenia vlády, o dve vety skôr ako tá veta, ktorú ste citovali vy: „Vláda Slovenskej republiky bude pokračovať v podpore takých riešení konfliktu na Ukrajine, ktoré budú založené na princípoch medzinárodného práva vrátane nezávislosti, zvrchovanosti a územnej celistvosti Ukrajiny, v rámci jej medzinárodne uznaných hraníc a jej prirodzeného práva na sebaobranu.“ A v tomto kontexte by som sa teda chcel spýtať, zrejme registrujete, že, že tu máme dve rôzne vízie alebo postoje, akým spôsobom dospieť k mieru na Ukrajine. Tá prvá je, patrí mini... teda ukrajinskému prezidentovi Volodymyrovi Zelenskému, ktorá hovorí o tom, že mier je možný okamžite, keď sa Rusko stiahne z Ukrajiny, a to znamená z Ukrajiny v jej medzinárodne uznávaných hraniciach, čiže vrátane Krymu, vrátane východnej Ukrajiny, a to je niečo, čo zodpovedá aj tej vete z programového vyhlásenia vlády, ktorú som citoval, ktorá hovorí o územnej celistvosti, a druhý je postoj ruského prezidenta Vladimíra Putina, ten zase hovorí o tom, že „mier nastane vtedy, keď Rusko dosiahne svoje ciele na Ukrajine,“ teda dobyje Ukrajinu a vo vedení krajiny vymení Zelenského za nejaký bábkový režim dosadený Putinom. Myslím, že dnes, alebo, alebo, alebo teda pomerne, pomerne nedávno, áno, dnes to bolo, hovoril Putin, Putin o tomto. Ktorá z tých dvoch vízií je vám bližšia? [14:40] Ľuboš Blaha Nech sa páči, pán minister, môžte reagovať. [14:40] Juraj Blanár Pán poslanec, tú vašu obohratú pesničku už poznáme. Neustále sa snažíte nejakým spôsobom naznačovať, že sme na jednej alebo na druhej strane. Prečítali ste si, a to oceňujem, programové vyhlásenie vlády, kde je úplne jasne napísaný náš postoj. A ten postoj sa nemení. A zároveň hovoríme, že sme ma strane mieru, ale to, ako ten mier bude vypadať, tak to nebude taká jednoduchá vec, ako si pán poslanec Ondrej Dostál spomenie a položí otázku pánovi ministrovi, ktorý vyrieši mier na Ukrajine. Chceme všetci, aby Ukrajina bola mierová. Chceme všetci, aby Ukrajina bola demokratická, pretože má tam mnohé demokratické deficity, a chceme zároveň všetci, aby Ukrajina bola celistvou krajinou v rámci hraníc, ktoré boli medzinárodne uznané. My sme jasne povedali, že je to porušenie medzinárodného práva, a za tým si stojíme na rozdiel od niektorých vyjadrení opozičných poslancov, ktorí aj dnes v parlamente napr. európskom, teda dnes nie, ale stále majú aktivity za uznanie Kosova. Prečo neadresujete tým vašim kolegom, ktorí sú tam, aby s tým prestali? Pretože uznanie Kosova znamená priznanie, že vlastne nám nezáleží na dodržiavaní medzinárodného práva, ale toto už je iná téma. Pán poslanec, ešte raz oceňujem, že ste prečítali naše programové vyhlásenie vlády, a môžete sa pokojne naň odvolávať, preto za tým si stojíme. Ďakujem, pán predsedajúci. (Potlesk.) [14:40] Ľuboš Blaha Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšia vyžrebovaná otázka je od pani poslankyne Martiny Holečkovej, je tu v sále, a je nasmerovaná na ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzanu Dolinkovú v znení: „Akým spôsobom chce ministerstvo zdravotníctva zabezpečovať dostupnosť opatrovateľských služieb v zariadeniach sociálnych služieb v spojitosti s ošetrovným, tak aby počet zazmluvnených klientov odrážal skutočné potreby?“ Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo. [14:40] Zuzana Dolinková Dobrý deň, ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi teda odpovedať na otázku pani poslankyne Holečkovej. V úvode mi dovoľte konštatovať, že vaša otázka je položená nie jednoznačne, a z obsahu otázky sa javí, že ide o otázky smerujúce skôr k rezortu práce sociálnych vecí a rodiny, preto si aj pre bližšie objasnenie dovoľujem uviesť nasledovné. Prvý a zásadný rozdiel medzi opatrovaním a ošetrovaním je v tom, že kým opatrovanie sa chápe ako sociálna služba, starostlivosť o osoby, ktoré sú odkázané na pomoc iných, ošetrovanie je starostlivosť a odborná činnosť, ktorá si vyžaduje znalosti z oblasti medicíny a vykonávajú ju zdravotnícki pracovníci. Tieto dva pojmy majú spoločné iba to, že sa v oboch prípadoch nejakým spôsobom pomáha človeku na základe jeho zdravotného stavu. Predmetná oblasť opatrovateľských služieb patrí do gescie ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Legislatíva predmetnú oblasť jasne definuje v zákone č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Z. z. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Opatrovateľská služba je sociálna služba poskytovaná fyzickej osobe, ktorá je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby a jej stupeň odkázanosti je najmenej II podľa prílohy č. 3 a je odkázaná na pomoc pri úkonoch sebaobsluhy, úkonoch starostlivosti o svoju domácnosť a základných sociálnych aktivitách podľa prílohy č. 4 zákona č. 448/2008 Z. z. Základnú osnovu právnych noriem upravujúcich poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti nájdeme v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení neskorších predpisov. Podľa § 2 ods. 1 zákona o zdravotnej starostlivosti je ošetrovateľská starostlivosť súčasťou zdravotnej starostlivosti ako súboru pracovných činností vykonávaných zdravotníckymi pracovníkmi s cieľom predĺžiť život jedinca, zvýšenia kvality jeho života a zabezpečenia zdravého vývoja budúcich generácií. Ďalšiu nepriamu charakteristiku ošetrovateľskej starostlivosti nájdeme v § 7 ods. 1 písm. d) tohto zákona, podľa ktorého je ošetrovateľská starostlivosť v zariadeniach sociálnej pomoci jednou z foriem poskytovania zdravotnej starostlivosti. Výraz poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti používa zákon o zdravotnej starostlivosti aj v súvislosti so zariadeniami sociálnej pomoci. Táto legislatívna skratka je definovaná v § 4 ods. 6 uvedeného zákona a zahrňuje jednak zariadenia sociálnych služieb, ale aj zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, inak centrá pre deti a rodiny. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky reagovalo a reaguje na potreby praxe aj prostredníctvom navýšenia ošetrovateľského paušálu v zariadeniach sociálnych služieb. V súčasnosti je výška ošetrovateľského paušálneho príspevku vo výške 6,60 euro. V súvislosti s ošetrovným si dovoľujem uviesť, že ide o dávku nemocenského poistenia, ktorú vypláca Sociálna poisťovňa, a teda predmetné patrí do rezortu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Vážená pani poslankyňa, vzhľadom na jedno... nejednoznačnosť vašej otázky vám v tejto chvíli neviem poskytnúť inú odpoveď. V prípade ak svoju otázku definujete jednoznačnejšie a bude sa týkať rezortu zdravotníctva, ministerstvo zdravotníctva vám na vaše otázky pripraví relevantnejšiu odpoveď. Ďakujem veľmi pekne. [14:40] Ľuboš Blaha Ďakujem pekne, pani ministerka. S doplňujúcou otázkou vystúpi pani poslankyňa Martina Holečková. [14:40] Martina Holečková Ďakujem veľmi pekne, pani ministerka. Ja teda si dovolím upresniť, mne ide o tú ošetrovateľskú starostlivosť a konkrétne ide o to, že poisťovne zdravotné nepreplácajú v... alebo nemajú dostatočné kapacity. V zariadeniach máme často klientov, ktorí potrebujú ošetrovateľskú starostlivosť, ale, žiaľ, kapacity poisťovní, a teda musím povedať, že Všeobecná zdravotná ešte ako-tak túto starostlivosť prepláca a súkromné poisťovne ju nepreplácajú, a vlastne tu smerovala moja otázka, či ste sa už nejakým spôsobom zaoberali tým, ako navýšiť tieto kapacity, aby sa ošetrovateľská starostlivosť v zaria... v pobytových zariadeniach teda poskytovala v dostatočnom počte, nakoľko to tí klienti naozaj potrebujú, a vždy je tá starostlivosť lacnejšia, si dovolím povedať, ako keď ju potom následne poskytujeme v nemocniciach, čiže takýmto spôsobom... alebo k tomuto smerovala moja otázka. Ďakujem. [14:40] Ľuboš Blaha Nech sa páči, pani ministerka, môžte reagovať. [14:40] Zuzana Dolinková Ďakujeme veľmi pekne. No ono to bude súvisieť pravdepodobne hlavne aj s personálom, ktorý potrebujeme doplniť, a do týchto všetkých týchto zariadení, ktoré poskytujú ošetrovateľskú starostlivosť, o ľudí, čiže v prvom rade bude treba nájsť aj personál, ak ten personál nájdeme, adekvátne ho budeme musieť aj zaplatiť, a to všetko, samozrejme, súvisí aj s potrebnými financiami, ktoré potrebujeme teda do rozpočtu zdravotníctva, ale budeme sa tým, samozrejme, zaoberať. Ďakujem veľmi pekne. [14:40] Ľuboš Blaha Ďakujem pekne, pani ministerka. Aj ďalšia otázka od poslanca Mareka Krejčí... Krajčího je smerovaná na vás v tomto znení: „Pani ministerka, v médiách sme zachytili informáciu o očkovacej kampani na podporu prevencie proti ochoreniu COVID-19. Mohli by ste nás informovať o tom, koľko ľudí sa doteraz zaočkovalo proti tomuto ochoreniu? Koľko vakcín má ministerstvo zdravotníctva k dispozícii? Aké ďalšie opatrenia v súvislosti s prevenciou pred ochorením COVID-19 ministerstvo plánuje?“ Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo. [14:40] Zuzana Dolinková Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán posra... poslanec Krajčí, cieľom odporúčané... odporúčaného očkovania na rok 2023 je predchádzať hospitalizáciám z dôvodu ochorenia COVID-19, závažným ochoreniam a úmrtiam a znížiť tak zaťaženie systému zdravotnej starostlivosti. V tomto štádiu pandémie má väčšina populácie vysokú úroveň ochrany v dôsledku očkovania, prekonanej infekcie alebo hybridnej imunity, to je imunity vyplývajúcej z kombinácie očkovania a prekonanej infekcie, preto aktuálne oslovenie je zamerané cielene, predovšetkým na vysoko rizikové skupiny obyvateľov, presne tak, ako to definuje zverejnená stratégia očkovania proti COVID-19 na jeseň v roku 2023. Nakoľko ide o veľmi citlivú tému, je potrebné sa cielene zamerať na podlinkové oslovenia vysoko ohrozených skupín za pomoci zdravotných poisťovní, ale aj všeobecných lekárov. Našou dlhodobou úlohou je očkovanie proti ochoreniu COVID-19 dostať do pozície štandardného odporúčaného očkovania pre vysoko rizikové skupiny a prestať túto tému vnímať ako politickú. Od začiatku roka 2023 bolo podaných 31 943 dávok očkovania proti COVID-19, pričom absolútna väčšina sa očkuje od zavedenia novej upravenej vakcíny XBB.1.5, od 39. týždňa sa začalo očkovať novou vakcínou XBB.1.5 a odvtedy evidujeme 24 783 podaných dávok tejto vakcíny. Čo sa týka počtu vakcín, ministerstvo zdravotníctva má aktuálne v rámci skladových zásob k dispozícii celkovo 714 246 dávok. Naďalej monitorujeme aktuálnu situáciu aj z pohľadu dopadu na ústavnú zdravotnú starostlivosť, ktorá je aj napriek výraznému nárastu ochorenia COVID-19, ale aj ostatných respiračných chorôb stabilná, máme priemerne hospitalizovaných 340 pacientov s týmto ochorením. Ide väčšinou o sekundárnu diagnostiku, nie primárny dôvod hospitalizácie a iba jedného pacienta k dnešnému dňu na umelej pľúcnej ventilácii. Dostali sme sa už do fázy pandémie, keď samotné ochorenie COVID-19 výrazne nezaťažuje systém ústavnej zdravotnej starostlivosti. V súčasnosti je základná kompetencia liečby ochorenia COVID-19 posunutá do primárnej ambulantnej starostlivosti a kľúčovou sa stáva budovanie dôvery k prevencii a v prípade ochorenia, včasná diagnostika a liečba rizikových skupín pacientov. Mojou snahou bude, aby sa ochorenie COVID-19 riadilo štandardnými postupmi prevencie, diagnostiky, liečby a konečne prestalo rozdeľovať spoločnosť, a zároveň sa venovať aj komplexným potrebám zdravotníctva s tým súvisiacich... súvisiacimi. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcie z pléna.) [14:40] Ľuboš Blaha Na vašu otázku bude reagovať... na vašu odpoveď bude reagovať pán poslanec Marek Krajčí, nech sa páči. [14:40] Marek Krajčí Ďakujem pekne, pani ministerka, za veľmi rozsiahlu a podrobnú odpoveď aj za informácie, na ktoré som sa pýtal. Vyzerá to tak, že pri tom zaočkovaní 31-tisíc občanov na jeden rok a naskladova... a na sklade 714-tisíc dávok, takže tie vakcíny ešte budeme očkovať vyše dvadsať rokov, preto som sa aj pýtal, že... že či sa, naozaj v akom stave je napr. očkovanie u všeobecných lekárov. Eventuálne, vedeli by ste mi teraz povedať náhodou, že pri očkovaní na chrípku, koľko ľudí bolo zaočkovaných, že keby sme si to porovnali, že či zhruba tí istí ľudia, však tí istí ľudia zhruba by sa mali asi očkovať aj na COVID-19, že koľko bolo zaočkovaných na chrípku. [14:40] Ľuboš Blaha Nech sa páči, pani ministerka, môžete odpovedať. [14:40] Zuzana Dolinková Rada by som vám tú otázku zodpovedala, keby ste ju dali do otázky, tak by som si to nechala presne vytiahnuť (povedané so smiechom), tie čísla, ale, žiaľ, na to neviem takto zodpovedať. Čo sa týka očkovania na ambulanciách všeobecných lekárov, tam je to aktuálne problém vzhľadom na to, že vakcíny sú majetkom štátu a vieme očkovať nimi iba v štátnych nemocniciach a nevieme ich dostať do súkromných, k súkromným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, a preto sú aj tie očkovacie centrá zriadené hlavne teraz v súčasnosti v nemocniciach. [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani ministerka. Ďalšiu otázku položil Jozef... pán poslanec Jozef Pročko na ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Borisa Suska v tomto znení: „Pán minister, desaťtisíce strán spisov a roky práce v prípade vyšetrovania kauzy vrážd Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej sa vašimi zásahmi do legislatívy spomalí alebo zastaví. Ste ochotný ohroziť aj vyšetrovanie tejto kauzy traumatizujúcej spoločnosť ohroziť, len aby ste ochránili ľudí blízkych strane SMER?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo. [14:55] Boris Susko Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán poslanec, žiadnemu mareniu vyšetrovania nedôjde, je to čisté zavádzanie. Navrhované zmeny trestnej politiky štátu sa vyšetrovania nedotknú. Uvedená kauza, na ktorú sa pýtate, sa nachádza v odvolacom konaní na Najvyššom súde a toto konanie bude pokračovať bez ohľadu na akúkoľvek z navrhovaných zmien, pričom aj sám generálny prokurátor už reagoval, že prokurátori sú pripravení a spisy dokážu zvládnuť. K zmenám dozorových prokurátorov dochádza bežne v rámci všeobecných prokuratúr, akú... ako aj dnes na samotnom Úrade špeciálnej prokuratúry. Je to obdobná situácia, ako keď prejdú spisy na kraj a spisy k prípadom dostanú pridelené krajskí prokurátori. Paradoxne práve v prípade vraždy Jána Kuciaka a jeho priateľky už k takýmto výmenám viacerých prokurátorov došlo aj v rámci samotného, samotného Úradu špeciálnej prokuratúry. Aj v tomto prípade museli noví prokurátori naštudovať spis a nemalo to na predmetné konanie žiadny negatívny dopad, čo sa týka kvality tohto konania. Pokiaľ ide o presun spisov, prokurátori hovoria, že bude dochádzať k presunu asi tisícky spisov na krajské prokuratúry. Len na porovnanie, keď sa v ostatných troch rokoch pozrieme na reformu súdneho systému, tzv. reformu súdnej mapy pani exministerky Kolíkovej, tam došlo k prerozdeleniu desaťtisícov spisov a nikto sa ani len nepýtal, či tieto spisy budú, alebo nebudú zvládať nové senáty alebo noví sudcovia. Tisícka spisov z takéhoto pohľadu by naozaj nemala byť taká dramatická. A len si dovolím pripomenúť, že Generálna prokuratúra sa vyjadrila, že to dokáže zvládnuť. Ďakujem pekne. [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Bude na vás reagovať doplňujúcou otázkou pán poslanec Jozef Pročko. [14:55] Jozef Pročko Vážený pán minister, sám neveríte tomu, čo tu rozprávate. Vy idete zrušiť, zrušiť špeciálnu prokuratúru nie preto, že je zbytočná, ale preto, lebo sa vyšetrujú kauzy smerácke. Vy to sám veľmi dobre viete. Je 120 obvinených, ktorých potrebujete zachrániť, potrebujete zachrániť Ficov zadok, preto to idete zrušiť. Moja otázka bola naozaj absolútne relevantná a týka sa toho, že toto vaše konanie, čo robíte a čo robíte vy, minister spravodlivosti, spravodlivosti, namiesto toho, aby ste tú spravodlivosť podporovali, tak podporujete Ficove, Ficove obavy o našich ľudí. Veď sám Fico povedal, že vie, kto zabil Jána a Martinu. Veď to je choré! A koľko je... koľko ste už...? Veď už dávno malo byť toto vyšetrené. Nie je, nie je podlé to, že Fico na mítingoch rozpráva, že vie, že sa dozvieme, kto je vrahom, a zrazu, zrazu je tu okolo telého... celého ticho. Ale vy, minister spravodlivosti, idete zrušiť špeciálnu prokuratúru! Za vašej vlády špeciálna prokuratúra fungovala tak, ako ste chceli. Kováčik nikoho nevyšetroval, ten to všetko zmetal pod koberec, ten robil to, čo chcel Fico. Teraz špeciálna prokuratúra vyšetruje. A to, čo rozprávala aj vaša predrečníčka, to je to, že Európska únia to, to vôbec neberie na... No práveže berie! Práveže kvôli vám, pán minister spravodlivosti, kvôli Ficovi príde Slovensko o miliardy, o miliardy z Európy. A toto spôsobíte vy! Ale len preto, lebo obhajujete Fica, lebo obhajujete našich ľudí. Tak sa vás pýtam, odpovedzte mi, prosím vás, ste čestný človek, kedy sa dozvieme to, čo Fico tvrdil na mítingoch, čo Fico tvrdil, že pozná objednávateľa vraždy. Kedy sa to dozvieme? Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia z pléna. Rečník prudko zatlieskal.) [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Nech sa páči, pán minister, môžte reagovať. [14:55] Boris Susko Ďakujem pekne za slovo. (Ruch v sále.) Vážený pán poslanec, toto ja neviem, sa musíte opýtať pána premiéra. Pokiaľ ide o zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, to, že to robíme nejakým konkrétnym ľuďom, je absolútne klamstvo. Robíme to preto, a zdôraznili sme to jednoznačne aj v návrhu novelizácie Trestného zákona a ďalších predpisov, že dochádzalo tu k masívnemu porušovaniu základných práv a slobôd v jednotlivých konaniach dozorujúcich práve Úradom špeciálnej prokuratúry, kedy práve preto, že na čelo Úradu špeciálnej prokuratúry sa účelovo dostal neprokurátor, politik, spolitizoval celý Úrad špeciálnej prokuratúry a využíval, využívala ho bývalá vládna moc na politické procesy proti opozícii. A toto je neprípustné. A jediné, čo my týmto krokom chceme, chceme, aby sa odpolitizoval tento špecializovaný úsek prokuratúry a aby prokuratúra štandardne, nezávislo vyšetrovala jednotlivé kauzy, akékoľvek, prípady spáchaných trestných činov bez ohľadu na to, o koho ide a kto to je. Momentálne je Úrad špeciálnej prokuratúry absolútne spochybnený z hľadiska nezávislosti, plní politické úlohy a toto sa v právnom štáte a v demokracii nesmie stať, preto je zárukou toho, že sa tieto spisy rozdelia na jednotlivé krajské prokuratúry, kde prokuratúry... kde štandardne fungujú prokurátori nezávisle, a tieto všetky konania budú v rámci nezávislosti pokračovať ďalej a budú šetrené a ďalej budú pokračovať súdne konania, ktoré sú tam, a z tohto pohľadu sa nič nemení. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšia otázka je takisto od pána poslanca Jozefa Pročka a smeruje na pani ministerku kultúry Slovenskej republiky Martinu Šimkovičovú v znení: „Pani ministerka, stále aktívne moderujete v TV Slovan? Prečo?“ Nech sa páči, pani ministerka, môžete reagovať. [14:55] Martina Šimkovičová Ďakujem za túto otázku. Už som sa bála, že nebude. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne a vážení kolegovia, tu by sa dalo jednoducho odpovedať – nie, nemoderujem. Ale mám to trošku rozšírené. Moderovanie je riadenie priebehu diskusie. Ja neriadim diskusiu, len odpovedám na otázky verejnosti a diskutujem s kolegom, tuto s pánom poslancom. Neviem o tom, že by som zámerne a premyslene riadila nejakú diskusiu. Poskytujem odpovede na otázky ľuďom, súčasne voľne diskutujem na spoločenské témy. Myslím, že v týchto verejných vystúpeniach absentuje nejaká dramaturgia, nejaký riadený koncept, a preto nemožno hovoriť o niečom ako o žurnalistickom výstupe. Ide len o voľnú diskusiu viacerých ľudí. No a v rámci slobody slova mám ako občan právo voľne diskutovať s hocikým a na hocijakú tému. Toľko. [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Doplňujúca otázka od pána poslanca Jozefa Pročka. [14:55] Jozef Pročko Pani Šimkovičová, toto vysvetlenie by tamto tým Alibabovým stačilo, ale vy dobre viete, že som pôsobil v médiách a stále ešte mám produkčnú spoločnosť, takže toto vysvetlenie je len taký naozaj balast na to, aby ste zakryli to, čo tam robíte. Vy stále pôsobíte v tej televízii, rozprávate tu ľuďom, že už ste sa premenovali, vraj ste už Maťka a Paťko, či ako sa to voláte, už nie ste TV Slovan, tak aspoň to vám slúži ku cti. Ale stále ste tam, stále aktívne pôsobíte a stále vašou... vaša osoba tam vytvára naozaj reklamu pre túto televíziu, pre tú televíziu, v ktorej ste pôsobili, a sama dobre viete, že žiaden politik vo... vo výkone služby ani minister nemôže robiť žiadnemu médiu reklamu. A vy mu vytvárate tú reklamu, tomu médiu. Ja vám neberiem vašu slobodu slova, ale choďte napríklad aj do Markízy, ktorú odmietate, choďte do Denníka N, ktorý odmietate. Vy, ministerka kultúry, vy, ministerka kultúry, by ste mali odpovedať každému jednému, veď je tu sloboda slova. Tak vy tú slobodu slova upierate ľuďom, ktorí vás nevolili a ktorí pozerajú iné denníky. Takže spravodlivosť by bola, pani Šimkovičová, v tom, keby ste naozaj ako ministerka kultúry poskytovala informácie aj naozaj médiám, ktoré vám nejdú po chuti, nielen hoaxerským a dezinformačným stránkam a televíziám, ktoré aj vy... v ktorých aj vy pôsobíte. To znamená, ešte raz, pani ministerka, nepripadá vám to nieže amorálne, ale protizákonné, že vy vytvárate tvár tejto televízie, vy prinášate zisky tejto televízie, čo ako ministerka nemôžete robiť. Čiže ďakujem vám za odpoveď. A prosím vás, profesionálnu, nie takú ako pre tamto Alibabových zbojníkov. Ďakujem. [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán... pani ministerka, môžete reagovať, len som chvíľku čakal, či si pán Pročko znova nezatlieska. Šimkovičová, Martina, ministerka kultúry SR Aha, dobre. Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Nech sa páči, môžte. [14:55] Martina Šimkovičová Aha, dobre. Pre vás, pán Pročko, jedine profesionálne. Prosím vás, vy ako poslanec čo robíte na tom youtubovom kanáli? Lebo vy tam beháte po meste s tým rozbitým vajcom na hlave, naháňate tam nejakých... (Potlesk.) S tým, s tou škrupinou tam naháňate nejakých respondentov, chcete od nich odpoveď. To je podľa vás čo? Lebo ja teda neviem, robíte videá v aute, to je všetko ako v súlade so zákonom? To je všetko v poriadku? (Reakcia z pléna.) Žiadnu reklamu nikomu nerobím! Žiadne peniaze televízia Slovan neberie, nie som tam ani zamestnaná, takže nie, nemoderujem v televízii Slovan. A ja by som od vás chcela asi definíciu toho, čo je to podľa vás moderovanie. (Reakcia z pléna.) To teda, neviem či on môže odpovedať... (Rečníčka sa obrátila k predsedajúcemu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Nie, nie... už nie. Šimkovičová, Martina, ministerka kultúry SR Musíme sa... musíme dodržiavať poriadok. Takže môžete na budúce alebo nejak v rámci toho vášho youtubového kanálu odpovedzte potom, že čo je to podľa vás moderovanie, lebo vy ste expert na novinárske otázky. Tak ďakujem. (Reakcia z pléna.) [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani ministerka. Pán Pročko, poprosím vás, upokojiť sa, pani ministerka zodpovedala vašu otázku, takže nekričte po nej, je to dáma, správajte sa slušne, prosím. A teraz bude ďalšia vaša otázka, tentokrát na ministra vnútra Slovenskej republiky pána Matúša Šutaja Eštoka, ktorého zastupuje pani ministerka Zuzana Dolinková. A táto otázka je v znení: „Pán minister, vláda sľubovala, že nebude brať ľuďom žiadne zo sociálnych dávok a vecí, ktoré pre nich boli zavedené v minulosti. Myslíte si, že zdvihnutie poplatkov pri registrácii auta, pri vybavovaní dokladov ako občianske, vodičské preukazy či pasy, alebo aj súdne poplatky a ďalších viac ako 900 poplatkov na úradoch nie je vyťahovanie peňazí ľuďom z peňaženiek? Tie poplatky rastú drastickým spôsobom o viac ako 50 a niektoré aj o 100 %. Je toto cesta, ktorú ste ľuďom spolu s Pellegrinim sľubovali?“ Nech sa páči, pani ministerka, môžte reagovať. [14:55] Zuzana Dolinková Ďakujem vel... ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, zvýšenie správnych poplatkov je nepopulárny krok a správca štátneho majetku sa k nemu neodhodláva ľahko. Z tónu vašej otázky mi však vyplýva, že ste sa neoboznámili s dôvodmi, prečo k zvyšovaniu poplatkov naša vláda pristúpila. Nebudem sa rozpisovať o tom alebo hovoriť o tom, v akom stave nechala verejné financie vaša vláda, ktorej predseda a neskôr minister financií je hlavou politického subjektu, ktorého ste členom. Tak len v stručnosti. Dôvodom je najmä vysoký deficit verejných financií ruka v ruke s enormným zadlžením krajiny. Totálny rozvrat verejných financií na Slovensku potvrdili aj najnovšie dáta ratingovej agentúry. Slovensko kleslo o jeden stupeň na úroveň A- so stabilným výhľadom. To je jasný signál zhoršenia stavu verejných financií, čo sa premieta aj do peňaženiek každého Slováka. Je to, bohužiaľ, najhorší výsledok od roku 2000... 2004. Predchádzajúca Matovičova, Hegerova aj Ódorova vláda stiahla našu krajinu bližšie ku dnu, a ak si nedáme pozor môže nám hroziť aj scenár, aký poznáme z Grécka. Verejné financie treba stabilizovať a zvýšenie správnych poplatkov je jeden z krokov pre ich konsolidáciu. Dbá sa pri tom, aby nepopulárne opatrenia mali čo najmenšie vplyvy na obyvateľstvo a primerane, a pritom nediskriminačne sa dotkli subjektov, ktoré dosahujú neprimerané zisky. Ďalším dôvodom je valorizácia sadzieb správnych poplatkov, ktorá sa väčšinou naposledy menila pred prijatím eura, rovnako sa zohľadňuje nárast spotrebiteľských cien. Ak chceme udržať úroveň sociálneho zabezpečenia obyvateľov Slovenska, najmä tých najzraniteľnejších, veľa možností nemáme. Dôsledkom je okrem iného zvýšenie poplatkov aj na úseku dokladov, a to v priemere o tretinu. Vyššie budú poplatky za vydanie tabuliek s evidenčným číslom, za vydanie občianskeho preukazu či cestovného pasu, alebo zbrojného pasu. Možno ste, pán poslanec, v návrhu štátneho rozpočtu zaregistrovali, že ministerstvo vnútra pod mojím - alebo pod vedením kolegu a ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka – plánuje významne investovať do informačných technológií, najmä do modernizácie komunikačnej infraštruktúry policajných či civilných evidencií, ktoré sú dlhodobo vo veľmi zlom stave. Chceme urobiť maximum pre to, aby ľudia používali elektronické služby a neboli znechucovaní neustálymi výpadkami v digitálnej komunikácii so štátom, čo okrem iného prispieva k enormným čakaniam na oddeleniach dokladov. Pripomínam, pán poslanec, že pri elektronických službách sú poplatky nižšie. Ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania podaného elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky orgánu elektronickými prostriedkami prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo poštového podniku vykonávajúceho činnosť osvedčujúcej osoby a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50 % zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu k podaniu prikladajú, uplatní sa tá prvá veta, len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe. Uzatvoríme tiež kvalitné kontrakty s dodávateľskými čis.. s dodávateľmi čistopisov dokladov, ktoré nám zabezpečia nielen kontinuálne dodávky čistopisov, ale aj významné úspory vo forme množstevných zliav, teda krok, ktorý už dávno mal urobiť váš stranícky kolega exminister vnútra pán Mikulec. Obstarávanie nezvládol a v podstate ministra, súčasného ministra vnútra donútil ku krízovému riešeniu na hrane zákona vo forme podpisu dodatku s dodávateľom, ktorému vypršal kontrakt. Inak som... však minister, súčasný minister vnútra postupovať nemohol, pretože nechcel do histórie našej krajiny byť zapísaný ako ten minister vnútra, počas pôsobenia ktorého prestala polícia vydávať vodičské preukazy. Ďakujem veľmi pekne. [15:10] Ľuboš Blaha Ďakujem pekne, pani ministerka. Doplňujúca otázka, pán poslanec Jozef Pročko. [15:10] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. No táto odpoveď bola zase klasická populistická propaganda. Viete, toto nie je cingi-lingi-bom. Keď ste robili cingi-lingi-bom aj so Sakovou, tak ste ľuďom sľubovali lacnejšie potraviny, sľubovali ste im lacnejšie energie, sľubovali ste im všetko lacnejšie. Ale prišlo cingi-lingi-bom, vytriezvenie pre národ a už sa to všetko ide zdražovať, všetky odvody. Zdravotné odvody, všetky, všetky naozaj vodičáky, to... ale to nie je že o pár centov pani Dolinková, to je o... o kvantum. To je o 50 %. Veď ale toto je odporný hyenizmus. Vy tým ľuďom idete z peňaženiek vytiahnuť obrovské peniaze. Ale čo mi tu rozprávate zase klamstvá o tom, že je to dôležité, je to nutné? Páni, a zase, zase whataboutizmus, to vaše, ačohentizmus, lebo minulá vláda bola taká, aká bola. No Pellegrini nám nechal 1,5 mld., keď sme my išli do vlády, a my sme Pellegrinimu nechali 8 mld., tak čo vy rozprávate, čo vy rozprávate o hospodárení?! Toto nie je cingi-lingi-bom pred občanmi, pred voľbami, že budete mať lacnejšie potraviny, voľte nás, budete mať lacnejšie energie – no nič z toho neplatí. Ukážte mi jednu, jednu lacnejšiu potravinu, ktorú ste zabezpečili. To nie je, nie je vám hanba, že ste toto, pani Dolinková, rozprávali na tých mítingoch, keď ste spievali cingi-lingi-bom? Nie je toto hanba?! Teraz príde vytriezvenie po voľbách a vy idete tým ľuďom zvýšiť, naozaj im idete zvýšiť poplatky. To je neskutočné vo všetkom. Ďakujem. Nechcem žiadnu otázku... (Reakcie z pléna.) Nemám žiadnu otázku. (Potlesk.) [15:10] Ľuboš Blaha Pani ministerka, môžte reagovať, nech sa páči. (Povedané so smiechom.) [15:10] Zuzana Dolinková Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Myslím si, že som kvalifikovane odpovedala na vašu otázku v predchádzajúcom vyjadrení, a bola, boli zodpovedané všetky otázky, na ktoré ste sa pýtali. Ďakujem veľmi pekne. [15:10] Ľuboš Blaha Ďakujem pekne, pani ministerka. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Lukáš Bužo, ak dobre... (Ruch v sále.) A nie, nie, pardon. Ešte jedna otázka od pána Jozefa Pročka. Opäť to bude na pána ministra vnútra Slovenskej republiky Matúša Šutaja Eštoka v zastúpení pani ministerky Dolinkovej. Čiže, pán minister, znie otázka takto: Pán minister, vláda sľubovala že nebude brať ľuďom žiadne zo sociálnych dávok... To je toto isté, myslím. Áno, ale musím dať priestor pánovi Pročkovi ešte na jednu doplňujúcu otázku, ale nám medzitým zmizol, takže nemá záu... (Reakcia z pléna.) Takže máte teraz priestor, ale musíte si veľmi švihnúť, pán kolega. Takže ďakujem pekne. Predsa len teda prechádzame k ďalšej otázke od pána poslanca Lukáša Buža, ktorý ju smeroval na ministerku kultúry Slovenskej republiky Martinu Šimkovičovú v tomto znení: „Pani ministerka, z akého dôvodu ste predĺžili termín na predkladanie žiadostí v rámci dotačného programu Obnovme si svoj dom do 31. decembra 2023?“ Nech a páči pani ministerka. [15:10] Martina Šimkovičová Dobre. Ďakujem. Ďakujem pánovi poslancovi Bužovi za túto otázku. Do funkcie ministerky kultúry som nastúpila koncom októbra. Po svojom nástupe som sa, samozrejme, postupne oboznamovala s procesmi, ktoré boli v rámci tohto úradu rozbehnuté. Tie teda boli rozbehnuté mojou predchodkyňou. No a jedným z takýmto projektov je práve ten projekt, na ktorý sa vy pýtate, čiže bola tam výzva obnov moje... Obnovme si svoj dom. Po oboznámení sa výzvou a na základe konzultácie s odborníkmi z rezortu kultúru sme dospeli k záveru, čo je úplne bežná prax, predĺžiť termín výzvy na tento projekt. A ten dôvod je celkom prostý, jednoduchý, jeho cieľom bolo iba to, aby v podstate mali žiadatelia viac času na prihlásenie sa do tejto výzvy, aby sa teda mohlo prihlásiť čo najviac žiadateľov, a na základe vyhodnotenia žiadostí dosiahnuť čo najefektívnejšie využitie aj finančných prostriedkov, ktoré sú vyčlenené práve na, na túto výzvu. Tento posun časový, na ktorý sa pýtate, v podstate neohrozuje v žiadnom prípade realizáciu tohto projektu a nehľadajte v tom žiaden iný dôvod. Ďakujem. [15:10] Ľuboš Blaha Ďakujem pekne. Na vašu odpoveď nie je doplňujúca otázka. Takže prejdeme k ďalšej vyžrebovanej otázke, ktorá je od poslanca Jozefa Pročka na ministra vnútra vnútra Matúša Šutaja Eštoka v zastúpení pani ministerky Dolinkovej: „Pán minister, medzi ľuďmi kolujú informácie o tom, že ste si ešte ako šéf úradu vlády úplatky...“ (Reakcie z pléna.) Pán Pročko sa vzdáva tejto otázky. Takže ďalšia otázka, od pána poslanca Ondreja Dostála na ministerku kultúry Slovenskej republiky Martinu Šimkovičovú v tomto znení: „Vláda hovorí o znížení garantovaného príspevku pre RTVS z 0,17 % HDP na 0,12 %, čím by sa malo usporiť 55 mil. eur. Zároveň sa zvažujú iné formy dofinancovania RTVS. Myslíte si, že týmito krokmi sa posilní verejnoprávny charakter RTVS?“ Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo. [15:10] Martina Šimkovičová Ďakujem. Ďakujem za túto otázku, pán Dostál. Budem trošku obšírnejšie odpovedať, aby ste mali kompletné informácie. Zníženie príspevku pre Rozhlas a televíziu Slovenska na úroveň vo výške najmenej 0,12 % z HDP nepovažujem za optimálne riešenie, to som hovorila už minule, no v nadväznosti na potrebu ozdravenia verejných financií sa toto opatrenie stalo súčasťou balíka konsolidačných opatrení, ktoré sme museli nevyhnutne prijať. Uvedené zmeny sú dôsledkom hospodárenia a nepremyslených krokov predošlej vlády, čoho výsledkom je nanajvýš... teda najvyšší deficit verejných financií v histórii Slovenskej republiky. Ako uvádzate vo svojej otázke, zmeny výšky financovania Rozhlasu a televízie Slovenska predstavujú zníženie príjmu RTVS na rok 2024 o cca jednu tretinu. Rozpočet, ktorý RTVS ostane vo výške najmenej 0,12 % HDP, taký je fakt. Vďaka iniciatíve ministerstva kultúry však nie je táto zmenená výška príspevku určená ako fixná suma, ale je ustanovená ako minimálna suma, ktorá Rozhlasu a televízii Slovenska musí každoročne byť poskytnutá zo štátneho rozpočtu, pričom vychádza zo skutočných výdavkov tejto inštitúcie v predchádzajúcich obdobiach. Pre vašu informáciu uvádzam, čo znamená nárokovateľný príspevok pre RTVS vo výške 0,12 % z HDP, znamená to nasledujúce finančné objemy: 132 mil. eur pre rok 2024, 146 mil. eur pre rok 2025 a 158 mil. pre rok 2026. Pri rušení koncesionárskych poplatkov pri prijímaní rozpočtu na roky ’23 až ’25, mimochodom, ktoré podporila aj strana, ktorú reprezentujete vy, pán kolega, v parlamente, a ktorá týmto podmienila podporu rozpočtu, bola stanovená ako náhrada za koncesie výška kompenzácie zo štátneho rozpočtu formou príspevku vo výške 83 mil. eur. Následne sa absolútna hodnota zmenila na percento z HDP, ktoré sa menilo z 0,15 % na 0,17 % HDP. V rámci diskusií by pri... pri prijímaní zákona boli návrhy na zvýšenie až napríklad na 0,19 % HDP. Rušeniu koncesionárskych poplatkov a ich kompenzácií vo výške 83 mil. eur ročne, ako aj ich zmene na 0,17 % z HDP nepredchádzala žiadna analýza, ktorá by zodpovedne preukázala, aké financie sú potrebné pre RTVS na plnenie zákonných povinností, teda minimum, aké finančné prostriedky sú potrebné na zvýšenie kvality rozsahu a podobne, čiže žiadna analýza. Na ministerstve kultúry som nenašla nič, žiadne informácie k tomuto, ktoré boli teda potrebné, ktorá by riadne teda preukazovala hodnotu za peniaze pri financovaní, ktoré bolo zákonom stanovené najprv na spomínaných 83 mil. eur, následne na 0,17 % HDP. Napriek neexistencii takéhoto posúdenia a skokovitému nárastu verejných zdrojov pre RTVS sa v zákone obmedzili kontrolné mechanizmy na kontrolu hospodárnosti a efektívnosti vynakladaných zdrojov pre Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, ako aj pre Ministerstvo financií Slovenskej republiky. (Reakcia z pléna.) Na základe vyššie uvedených čísiel je preto predpoklad, že verejnoprávny vysielateľ bude pri poskytovaní služieb vo verejnom záujme aj naďalej schopný zabezpečovať svoje zákonné povinnosti. Zároveň uvádzam, že v prípade zlepšenia stavu verejných financií alebo v prípade, ak by bola objektívne ohrozená finančná a vnútorná stabilita Rozhlasu a televízie Slovenska, navrhovaná zmena umožní verejnoprávneho vysielateľa dofinancovať a uvedenú zákonom ustanovenú minimálnu výšku príspevku v súlade so zmenou rozpočtu výdavkových limitov navýšiť tak, aby nebol ohrozený verejnoprávny charakter RTVS. Na doplnenie ešte uvediem, že RTVS za rok 2023 dostala od Tiposu 677 192 eur. Tam sa tá celková suma navýši na rok 2024... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:10] Ľuboš Blaha Váš čas, pani ministerka, na odpoveď vypršal. Teraz bude mať doplňujúcu otázku pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči. [15:10] Ondrej Dostál Ďakujem za odpoveď, pani ministerka. Moja otázka smerovala práve k tomu, že či táto zmenená výška príspevku pre RTVS posilní alebo neposilní jej verejnoprávny charakter. A teda aby som vysvetlil, ak teda nebolo to zrejmé z tej otázky stručne položenej. Samozrejme, že verejnoprávnosť predpokladá nezávislosť od štátu reprezentovaného vládou alebo vládnou, vládnou väčšinou, čo keby sme tu mali koncesionárske poplatky na úrovni, ktoré by plne pokrývali potreby RTVS, tak to by mohol byť optimálny model z hľadiska nezávislosti, alebo keby sme mali ústavou garantovaný nejaký podiel z hrubého domáceho produktu, čo sa teda v minulom volebnom období nepodarilo. Podarilo sa to zakotviť iba na úrovni zákona, ale keďže aj v minulosti bola RTVS dofinancovávaná cez zmluvu so štátom, tak stále tam bol nejaký vplyv štátu a nejaká páka, ktorú mala vláda na RTVS. Keď teraz zavediete, že to bude nie 0,17, ale 0,12 a ešte v tej kombinácii, že minimálne 0,12, tak síce to môže vyzerať ako taký pozitívny prísľub, že ak sa bude vyvíjať dobre hospodárenie štátu, tak aj RTVS dostane viac, ale zároveň to dáva priestor vláde na to, aby ovplyvňovala RTVS, že z môjho pohľadu sa, sa verejnoprávny charakter RTVS týmto oslabí, lebo vláda bude mať nejakú možnosť ovplyvňovať RTVS z hľadiska toho, čo bude vysielať. A ak bude vysielať to, čo sa vám bude páčiť, no tak ten príspevok alebo to navýšenie môže byť vyššie alebo nižšie. A chcem sa teraz spýtať, keď hovoríme o absencii analýz, že aké analýzy ste mali vy, že ako sa toto zníženie premietne do fungovania RTVS a do jej verejnoprávnosti, či sú nejaké analýzy. [15:10] Ľuboš Blaha Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo na reakciu. [15:10] Martina Šimkovičová Tak tieto analýzy sa týkajú hlavne môjho sektora ohľadom ekonomiky. A pokiaľ ide o... a teda za politickú vec viem odpovedať. Pokiaľ ide o verejnoprávnosť televízie, pevne verím, že si zachová nezávislosť a bude to verejnoprávna televízia, a teda bude pre všetkých, a že sa nebude opakovať to, čo tu bolo v predchádzajúcom období počas 3,5 roka minulej vlády. Ďakujem. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani ministerka, a o desať sekúnd nám vyprší čas určený na hodinu otázok, takže týmto pádom končím tento bod programu presne načas, takže ďakujem pekne členom vlády za účasť na dnešnom rokovaní v rámci hodiny otázok. A, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). Poprosím ministra financií Ladislava Kamenického alebo niekoho, kto je určený na jeho zastupovanie, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Daniela Karasa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. A s faktickými poznámkami na dopoludňajšie vystúpenie poslankyne Natálie Nash (vyslovené: „Neš“, pozn. red.) sú prihlásení viacerí poslanci. Ako prvý, pán poslanec Dávid Dej, nech sa páči. Pán Dávid Dej tu nie je, takže prichádza o túto možnosť. Pán Martin Šmilňák, pán poslanec Šmilňák je tu? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.) [15:25] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani kolegyňa Nash (vyslovené: „Neš“, pozn. red.) spomenula na začiatok helikoptérové peniaze a o tom, že tá konsolidácia nie je skutočnou konsolidáciou, že vôbec nie je adresná, a potom prešla ku tomu, ako ideme konsolidovať oblasť športu. Konsolidácia je niečo, kde ideme racionalizovať, zužovať, zefektívňovať. V tomto prípade ale nedochádza k zefektívňovaniu, ale k nárastu počtu štátnych zamestnancov, teda narastá štátna byrokracia. Ideme presúvať oblasť športu alebo rezort športu z jedného ministerstva, teda ministerstva školstva, vedy, výskumu, mládeže a športu na novovytvorené ministerstvo, ale zabudli sme povedať, že veľká časť agendy športu ostane na ministerstve školstva, ostane tam celý školský šport, teda základná, stredná škola, športové olympiády, ostane tam projekt Zdravá škola a minister školstva spomenul, že nechá si aj štátneho tajomníka na tento účel. Čiže k racionalizácii tam vôbec nedochádza. Ešte k tomu existuje aj fond na obnovu alebo na podporu športu. To je ďalšia samostatná organizácia, ktorá má svoje vlastné riadenie, disponuje objemom desiatok miliónov eur. Čiže šport sa nám ešte viacej rozdrobí a nebude fungovať efektívne. My v KDH sme navrhovali ústredný orgán štátnej správy, napríklad ministerstvo alebo národnú športovú agentúru, ktorá ale bude zastrešovať celý šport. K tomu nedošlo. Tak ako poznamenala kolegyňa Nash (vyslovené: „Neš“, pozn. red.), nedochádza teda ku, ku racionalizácii alebo ku nejakej efektivite, ale práve naopak. Ja sa ešte opýtam, že čo s trénermi, ktorí budú patriť pod jedno ministerstvo, keď ich chceme dos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:25] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Iba upozorňujem, že pani poslankyňa sa volá Nash (vyslovené: „Naš“, pozn. red.), ale časom sa to naučíme. Ďakujem ti, Natália, za tvoj príspevok aj za to, že si spomenula novovznikajúce ministerstvo cestovného ruchu a športu, ktoré vzniká paralelne s tým, ako táto vláda hovorí, že jej predchádzajúca vláda nenechala peniaze. Ale veď tak to už je taký ten štandardný kolotoč o prázdnej špajzi. No ale paralelne sa to deje s tým, ako odborníci a odborníčky alarmujú, že štát potrebuje šetriť, a teraz nie len tie analytické kapacity, ale aj, veď si spomeňme pár dní dozadu, neviem, kedy to bolo, lebo už sa mi to zlieva tu v tomto pléne, sám minister financií pán Kamenický povedal, sme na gréckej ceste ako krajina, minister financií sám to povedal, hej, precíťme ten fakt, no a pri tomto celom nám tu vzniká nové ministerstvo, ktoré skutočne nevieme, koľko bude stáť, a my v Progresívnom Slovensku, samozrejme, tento krok – vznik nového rezortu – kritizujeme a opakovane hovoríme, že vzhľadom na ten rozsah agendy iných ministerstiev, ktoré na Slovensku máme, naozaj nepovažujeme cestovný ruch a šport za samostatnú agendu, že je to, tento vznik tohto nového rezortu ministerstve naozaj len politickou objednávkou, čo nie je, samozrejme, riešením problému, ak nejaký problém vieme a vieme ho pomenovať. Riešením je prierezové chápanie politík, preto my v Progresívnom Slovensku presadzujeme posilnenie kompetencií dnes už existujúcich ministerstiev a, samozrejme, aj k tomu potrebné jasné definovanie vládnych cieľov aj, ale nielen v oblasti cestovného ruchu a športu. Takže ešte raz srdečná vďaka za tvoj príspevok a teším sa, že si spolu s nami aj so svojou odbornosťou v tomto pléne a verím tomu, že v tomto odvetví budeš práve v tomto volebnom období naozaj veľkým prínosom, aj keď iba z opozičných lavíc. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Michal Sabo, nech sa páči. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Bittó Cigániková, myslím, že nie je prítomná, takže stráca túto možnosť reagovať. Pán poslanec Marián Viskupič detto. Potom tu máme pána poslanca Ondreja Dostála, ktorý tu je prítomný. Nech sa páči. [15:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán podpredseda. Pani poslankyňa Nash (vyslovené: „Naš“, pozn. red.) dobre som povedal, vo vašom vystúpení, myslím, že veľmi zaujímavo ste poukázali na vznik alebo zamýšľaný vznik ministerstva športu a cestovného ruchu, ktorý sa síce rieši v inom návrhu zákona, ale má to, samozrejme, dopad aj na štátny rozpočet, a teda aj na potrebu, ktorá je vo vzťahu ku konsolidácii verejných financií a vo vzťahu k tomuto konsolidačnému balíčku, alebo teda k tzv. konsolidačnému balíčku. My ho každý asi nazývame v rámci opozície inak, pre mňa je to skôr zákon o zvyšovaní daní a odvodov. Ale, ale ten zámer vytvoriť nové ministerstvo je priam symbolické aj z hľadiska konsolidácie, pretože nie je vedený snahou o nejaké nové systémové usporiadanie vecí, ktoré by malo viesť k lepšiemu fungovaniu športu a cestovného ruchu, ale je to čisto politický, mocenský záujem, rozhodnutie, vytvoríme si o jedno ministerstvo viac, budeme mať o jedno miesto člena vlády, o jedného ministra viac, budeme mať o jedného, dvoch, troch alebo koľkých štátnych tajomníkov viac, lebo však aj štátnych tajomníkov môže byť, môže byť viac, a toto mi pripomína celé nastavenie toho tzv. konsolidačného balíčka, keď sa konsoliduje formou toho, že sa od občanov ťahajú ďalšie a ďalšie peniaze, a nie preto, aby sa znižoval deficit, alebo nielen preto, ale najmä preto, aby sa mohlo ďalej rozhadzovať plošne, neadresne, populisticky. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Oskar Dvořák. (Reakcia z pléna.) Nie. Pán poslanec Jozef Hajko. Takisto nie... Á, pán poslanec Hajko... tu nie je... nie. Pani poslankyňa Tina Gažovičová. Je tu. Nech sa páči. [15:25] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Je pomerne náročné takto asi po dvoj- či trojhodinovej pauze, kedy sme mali úplne iný program, sa vrátiť, ale ďakujem teda kolegyni Natálii za jej príspevok. Myslím si, že, že otvorila viaceré dôležité témy, a veď dostaneme sa aj k športu konkrétne, keď v tom ďalšom kole, keď sa dostaneme ku kompetenčnému zákonu, ale myslím, že ako tu už opakovane odznelo, že naozaj je škoda, že pri tomto zákone, ktorý sa týka štátneho rozpočtu, ktorý hovorí o konsolidácii, takže na jednej strane sa dáva na veci, ktoré naozaj sú neekonomicky neekologické. Už tu opakovane bolo aj o neadresnej, neadresných príspe... neadresných príspevkoch k energiám a nemyslí sa na také dôležité témy, ako je naozaj tie služby pre deti a pre rodiny. Ďakujem pekne. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Vladimíra Marcinková nie je prítomná, takže takisto nebude mať faktickú poznámku. Pán poslanec Jozef Pročko je prítomný, nech sa páči. [15:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa, vy ste športovali, sama dobre viete, že šport je nielen záruka toho, že máme zdravé, v zdravom tele zdravý duch, ale šport je aj veľmi významný faktor pri výchove našich detí, aby tie deti naozaj mali, mali nejaké hoby, mali záujmy, aby sa tie deti nevenovali činnostiam, ako je mobilný telefón, prípadne horšie. Ja som dlhé roky, v našej nadácii robíme s drogovo závislými a s mladými ľuďmi, a preto naozaj šport je dobrá vec. Ale myslíte si, budem taký trošku pýtajúci sa, myslíte si, že Anton Danko (správne: „Andrej Danko“, pozn. red.) a Slovenská národná strana, ktorá tu predvádza to, čo tu predvádza, a nielen tu, ale aj dlhé roky, je zárukou toho, že tých 100 mil. zostane v športe? A to nielen tých 100 mil., pretože to ministerstvo bude presne také, ako teraz, vymenovávajú, odvolávajú na... Taraba z SNS odvoláva odborníkov a dosadzuje tam krajských a okresných predsedov SNS. To, čo robí Fico, Taraba a Danko, je len absolútne zneužívanie moci, že odborníci, že tu to bude iné. Oni si dávajú okresných a krajských predsedov do funkcií. To znamená, že ministerstvo športu, ja mám obavu, že tam budú samí krajskí predsedovia a z Očovej tam prídu nejakí poľovníci, ktorí vedia rýchle behať, a budú nám riadiť ministerstvo. Takže toto, toto je záležitosť, ktorá mňa trápi. Takže ja sa vás pýtam, a len tak krátko mi odpovedzte, máte pocit, že ministerstvo pod vedením Antona Danka (správne: „Andrej Danko“, pozn. red.) bude čestne spravovať šport? [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Natália Nash (vyslovené: „Naš“, pozn. red.). [15:25] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Chcem sa poďakovať všetkým kolegom a kolegyniam, ktorí reagovali na môj príspevok. Viacerí ste spomenuli – aj Michal Truban, aj Inga Kosová, aj pán Dostál –, že ide o politickú, politické rozhodnutie, politickú objednávku, že to nie je systémové opatrenie, že ideme tam prejedať veľký balík peňazí. Tina Gažovičová, áno, budem sa ešte aj v kompetenčn... pri kompetenčnom zákone venovať tejto oblasti. Ďakujem Inge Kosovej, že spomenula to, ako, akú slabú máme pohybovú gramotnosť u detí pri predprimárnom vzdelávaní, že potrebujeme zvyšovať kondíciu detí, pretože vieme, že pohyb zvyšuje aj kognitívne schopnosti detí, takže na toto netreba zabúvať... zabúdať, že to školstvo a ten šport a pohyb je oveľa viac prepojený ako turizmus a šport, ktorý nám tu predkladajú ako správne riešenie. A na pána Pročka, na vašu otázku, že či tých 100 mil. ostane v športe, tak, samozrejme, že neostane, pretože tých 100 mil. prejedia štátni úradníci. A... ale bola by som veľmi rada, keby, keby z tých peňazí niečo videli aj, videlo aj športové hnutie, ktoré tak veľmi verí, že ministerstvo cestovného ruchu a športu mu pomôže v jeho rozvoji. Ďakujem pekne. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďalší do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči, máte slovo. [15:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme v druhom čítaní, tak budem sa venovať obsahu návrhu zákona a zvažovaným zmenám, teda pozmeňujúcim návrhom, ktoré sú obsiahnuté ako v spoločnej správe výborov, resp. v informácii, je to informácia z rokovania výborov, aj tak... takým, ktoré zazneli od kolegov poslancov a kolegýň poslankýň. A... ale na úvod by som predsa len predoslal to, čo som hovoril už aj vo faktických poznámkach, že naozaj je škoda, že vládna koalícia nevenuje tomuto dôležitému návrhu zákona patričnú pozornosť, pretože ide o najmasívnejšie zvýšenie, zvýšenie daní, aké dlhodobo zažívame, a teda myslím dane v najširšom slova zmysle vrátane odvodov a rôznych poplatkov alebo iných verejných platieb a ich presúvania, takže toto je zákon, ktorý by si zaslúžil poctivú diskusiu, nie v skrátenom legislatívnom konaní, s dostatkom priestoru vo výboroch s tým, aby sa do tej debaty mohla zapojiť vo väčšom rozsahu aj verejnosť a aby tu v pléne sme nediskutovali len opoziční poslanci s opozičnými poslancami, ale aby mali sme tu aj spätnú väzbu a obhajobu tohto návrhu zo strany poslancov vládnej koalície, a teda prípadne členov vlády, pretože netýka sa to iba rezortu financií, a teda uznávam, že pán minister, keď tu je prítomný, pán minister financií Kamenický, tak občas zareaguje aj na tie argumenty, argumenty z rozpravy, tak dúfam, že prinajmenšom v záverečnom slove bude mať priestor, ale sa to týka aj iných rezortov. No a teraz k tým pozmeňujúcim návrhom, ako som avizoval. Jeden pozmeňujúci návrh by som chcel predložiť aj ja, prečítam ho na záver po skončení môjho vystúpenia. Ide o pozmeňujúci návrh, ktorý by som teraz rád odôvodnil. Predkladáme ho spolu s pani poslankyňou Kolíkovou a s pani poslankyňou Marcinkovou, iniciovala a pripravila ho pani poslankyňa Kolíková a ten návrh spočíva v návrhu vypustiť článok I, ktorý sa týka súdnych poplatkov, a teda navrhujeme vypustiť toto ustanovenie, pretože jeho realizácia priamo zasahuje do základného práva na súdnu ochranu, a to bez akéhokoľvek overenia, že navrhované zmeny v konkrétnych prípadoch nezasiahnu do životov ľudí v neprimeranej miere. Navrhované zmeny súdnych poplatkov zasiahnu do právnej istoty účastníkov prebiehajúcich konaní na súdoch. Ani navrhovaná zmena, ktorá je súčasťou spoločnej správy z gestorského výboru, nie je vyriešením retroaktivity. Spoločná správa, resp. informácia navrhuje ochrániť zo zvýšenia súdnych poplatkov prípady, kedy boli v plnosti poplatky uhradené, a tie prípady bežia, ale poplatky uhradené neboli. Tam stále k nelegitímnej retroaktivite bude dochádzať. Osobitne poukazujeme na nasledovné prípady, kde jednoznačne chýba dôsledné vysvetlenie dôvodov zvýšenia poplatkov a vyhodnotenie ich primeranosti. Za špeciálnu správcovskú skúšku, ktorá je aktuálne už pomerne vysoká, a to na úrovni 5-tisíc eur, súdny poplatok sa zvyšuje na 7-tisíc eur, prvozápis akciovej spoločnosti sa zvyšuje zo sumy 375 eur na sumu 550 eur. Takéto zvýšenie možno súdneho poplatku možno vo všeobecnosti požadovať za sťaženie podnikania. Prvozápis spoločnosti s ručením obmedzeným sa zvyšuje zo sumy 150 eur na 220 eur. Aj toto možno považovať za sťaženie podnikania. Alebo zvýšenie návrhu na exekúciu zo 16,50 na 25 eur. Akékoľvek osobitne rozsiahlejšie zásahy do práva na súdnu ochranu, čo predstavuje aj predkladaná právna úprava, musia byť v civilizovanej spoločnosti podrobené riadnemu legislatívnemu procesu a musia byť riadne odôvodnené. Keďže tomu tak v tomto prípade nie je, zo svojej podstaty osobitne v tejto časti návrhu je zrejmé, že nie sú naplnené ani zákonné dôvody na skrátené legislatívne konanie, preto navrhujeme túto predmetnú úpravu vypustiť. Ten text, paragrafové znenie prečítam po skončení vystúpenia. A teraz by som rád okomentoval stručne niektoré z tých návrhov, ktoré sú obsiahnuté v informácií o rokovaní výborov. Špeciálne teda začnem od bodu 3, ktorým sa mení Zákonník práce, tak som trochu smutný, že toto sa dostalo do, do informácie, lebo bolo by vcelku vtipné, keby bol návrh zákona schválený v pôvodnej forme, ktorá menila 1. september ako štátny sviatok, ktorý je dňom pracovného pokoja, na, na deň, počas ktorého sa bude pracovať. Ostane to štátny sviatok, ale bude to pracovať. Ale akosi sa v tom zhone okolo skráteného legislatívneho konania pri príprave návrhu zákona zabudlo na to, že v Zákonníku práce máme ustanovenie, ktoré zakazuje 1. septembra, teda v iných, počas iných sviatkov nariadiť alebo dohodnúť prácu v maloobchode. Čiže keby bol ten návrh zákona schválený tak, ako bol predložený do Národnej rady, tak by sme tu mali situáciu, že, že síce by všetci 1. septembra pracovali, deti by išli do škôl, ale obchody by boli zatvorené. Tešil som sa, že to prejde v tejto deformovanej podobe, ale, žiaľ, niekto si to všimol a výbor pre sociálne veci navrhol, navrhol opravu. Potom tu máme zaujímavý článok IV, ktorým sa novelizuje zákon o Matici slovenskej. Je to prílepok, vkladá sa tam nový novelizačný článok a zároveň je to, je to ustanovene, ktoré mení spôsob podpory Matice slovenskej z „výšky“ na „najmenej vo výške“. Čiže v rámci konsolidácie verejnej, verejných financií vytvárame priestor, aby sa zvyšovali výdavky štátneho rozpočtu, nie znižovali, nie aby sa šetrilo, ale aby boli vyššie výdavky, a ideme to robiť prílepkom. Chcel by som poprosiť pána spravodajcu, aby vyňal tento bod 4 z informácie na samostatné hlasovanie, teda aby sa o tomto bode informácie hlasovalo samostatne. V tej informácií a v návrhoch výborov sú, samozrejme, viaceré, viaceré body, ktoré zmäkčujú ten návrh, alebo teda odďaľujú niektoré opatrenia, čo možno hodnotiť pozitívne, aj keď iba tak relatívne pozitívne, keď, keď idú sa robiť zlé veci, len budú o trošku menej zlé, ako sú, ako sú obsiahnuté v pôvodnom návrhu. Ešte by som sa pristavil pri bode 10, ktorý hovorí, hovorí o tom, a teda dúfam, že pán spravodajca si poznačil, že som navrhol vyňať ten bod na osobitné hlasovanie, zákon o zdravotnom poistení, ktorý, ktorý to zvýšenie odvodov zdravotných limituje na dobu, dobu štyroch rokov, teda na obdobie vlády, predpokladané obdobie súčasnej, fungovania súčasnej vlády, čo, samozrejme, opäť je lepšie, ako ak by také opatrenie malo platiť natrvalo. Tu ale treba vysloviť obavu, že aj keď sa povedzme daň z pridanej hodnoty v roku 2010 zvýšila o 1 % s tým, že sa to naviazalo na, na deficit, tak aj keď ten deficit klesol, tak pri moci už bola smerácka vláda, ktorá z toho spravila trvalé opatrenie, tak aj tu treba mať obavu, že toto síce dočasné zvýšenie odvodov tu bude natrvalo. Posledný bod, pri ktorom sa chcem pristaviť, nie je v informácii, ale je to návrh kolegov z KDH a z bývalého hnutia OĽANO pána poslanca Hajka, pani poslankyne Holečkovej a pána poslanca Vašečku, ktoré sa týka toho stavebného, stavebného sporenia rodinného charakteru. A tu opäť chcem pripomenúť, že tá súčasná právna úprava, ktorá má nadobudnúť účinnosť až od 1. 1. 2024, je diskriminujúca voči iným formám spolužitia, a teda je na mieste ju vyňať zo zákona, pretože zvýhodňuje spolužijúcich manželov, ale spolužijúcich partnerov, takých, čo nechcú alebo nemôžu vstúpiť do oficiálneho inštitucionálneho zväzku, nezvýhodňuje, pri poskytovaní štátnej prémie zvýhodní deti manželov, ale nezvýhodní deti iných párov ani nezvýhodní deti iných, iných, teda rodičov, ktorí žijú sami so svojimi, so svojimi deťmi. Nemyslím si, že táto úprava je dobrá, čiže v tomto bode... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Zapnite pánovi poslancovi mikrofón, lebo bude čítať pozmeňujúci návrh. Nech sa páči. [15:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave A keďže mi vypršal čas, tak už iba prečítam. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Márie Kolíkovej, Ondreja Dostála a Vladimíry Marcinkovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). Návrh znie: „Článok I sa vypúšťa.“ Nasledujúce články sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Ďakujem [15:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem osem faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Juraj Krúpa, nech sa páči. [15:40] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ondro, ty si pomenoval niekoľko tých problematických bodov v tomto zákone, ono ich je tam v postate strašne veľa. To, čo si, samozrejme, na čo si upriamil pozornosť, je práve to zvyšovanie daní. Máme tu novú vládu, ktorá chcela mať len, nielenže novú kultúru, a nová kultúra znamená, že všetko prichádza v skrátenom legislatívnom konaní, takže tú novú kultúru nebadať. A takisto, čo nie je vidieť, je, že by sa tu zvyšovala životná úroveň, pretože každé zvyšovanie daní sa rovná znižovanie životnej úrovne. Taktiež sa hovorilo, že sa bude čakať, že toto je dôležitý zákon, na to, na základe čoho potom aj bude nejaké vyjadrenie Európskej komisie. My vieme už dobre, že Európska komisia sa k tomuto vyjadrovať nebude, ani teda k rozpočtu. A bude sa vyjadrovať, samozrejme, dodatočne, ale my už teraz vieme, že sa bude vyjadrovať kriticky. Čiže či už len tento lex konsolidácia, alebo aj ten budúci rozpočet sú v hroznom stave, je to hrozný návrh a mal by sa vrátiť na prepracovanie. Čo sa týka súdnych poplatkov, my sme tu včera mali celkom zaujímavú diskusiu k tým poplatkom, ale čo si neuvedomujete, jednu vec, to je, ten návrh súdnych poplatkov je retroaktívny. On je retroaktívny, to je normálne že chyba, pretože ľudia, ktorí sú v nejakom súdnom konaní a zaplatili nejaké poplatky, vy im ich zdvihnete a oni ich budú musieť doplácať. Čiže normálne tam máte že amatérsku chybu v tomto zákone. K tomu nebudem hovoriť to, že čo všetko idete robiť, že nejaké nové ministerstvo za 100 mil., ja neviem, keby bola potrebná Romana Tabák v koalícii, tak je aj ministerstvo tenisu. Potom čo sa týka dočasné zvyšovanie odvodov, presne to je tak, keď sa raz niečo zvýši ešte som nezažil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Oskar Dvořák, nech sa páči. [15:40] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som sa chcel venovať tomu procesu, ktorý tu aj môj predrečník spomínal, a mne to príde veľmi zvláštne a veľmi neštandardné. Mohol by som sa dlhšie venovať tomu samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu, ktoré teda vo viacerých tých prípadoch naozaj absolútne nie je opodstatnené, a ale to, že tu máme aj dnes skrátené legislatívne konania, tak sa potom dejú absurdné situácie, že my napríklad ani na výboroch nestíhame poriadne preberať tie veci. Čo sa týka, dosahy tých konsolidačných opatrení, teda ožobračujúcejších opatrení, nemáme ani samotný rozpočet veľmi často. A to je napríklad vec, ktorá, ktorá mne príde absolútne absurdná, že my sme tu veľmi dlho viedli debatu o tom napríklad, že do zdravotníctva ideme priniesť cez odvody nejakú sumu a že ideme to teda cez skrátené legislatívne konanie, že nie je to cez výbory, ktoré majú veľmi obmedzenú diskusiu, kde sa o tom nemôžeme ani porozprávať, ale zároveň sme nevideli ešte ani rozpočet, ako vyzerá. To znamená, že my sme sa v tom celom, akože nevideli celý ten obraz a chceli ste od nás, aby sme diskutovali, konkrétne čo sa týka zdravotníctva, teraz už to vieme o 25 % toho celkového obrazu. No ale teraz to trošku fastforwardneme do dneška. Dneska už tu máme aj rozpočet, a keď sa pozriem na ten rozpočet, konkrétne zdravotnícky, čo je druhá najväčšia rozpočtová položka, tak teraz už síce vieme, že z odvodov tam príde približne 261 mil. eur, ale stále nevieme konkrétnu štruktúru toho rozpočtu. To znamená, že ten rozpočet má doslovne jednu stranu. Predtým sa rozpočty robievali, napríklad rozpočet minulý rok mal rozpočet 14 strán. Dôsledne sme sa dozvedeli, čo, kde a ako sa plánuje. A ja sa potom sám, ja sa tu pýtam aj kolegov, že ako chcete, aby sme diskutovali o týchto veciach, keď tu predkladáte nejaké konsolidačné opatrenia bez rozpočtu, keď potom predložíte aj rozpočet, tak nám neukážete nič konkrétne v tom rozpočte, tak ako tu vôbec máme diskutovať o niečom. (Potlesk.) [15:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Peter Pollák, nech sa páči. [15:40] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj tebe, kolega Dostál, za tvoju rozpravu a dovoľ mi, aby som pokračoval v tvojej rozprave možno časťou z programového vyhlásenia vlády, kde vláda opisuje posilnenie úloh demokratického štátu. A ja sa dotknem tejto state: „Vláda sa hlási k ústavnej definícii, podľa ktorej sa Slovenská republika... zvrchovaný, demokratický a právny štát. Materiálny právny štát nie je hodnotovo neutrálny, naopak, opiera sa o konštruktívne hodnoty demokratickej spoločnosti, akými sú rešpekt k ľudským právam, sloboda, rovnosť, ochrana ľudskej dôstojnosti, spravodlivosť, princíp primeranosti, zákaz zneužitia moci, demokratický charakter vládnutia či zvrchovanosť ústavy a zákona. Uvedené hodnoty predstavujú hodnotový základ pôsobenia tejto vlády, čo značí, že vláda bude dbať, aby tak ona sama, ako aj všetky ostatné orgány verejnej moci konali len na základe ústavy a zákonov, svoju moc uplatňovali s rešpektom k uvedeným hodnotám, túto moc nezneužívali ani nenadužívali, ale realizovali ju v každej situácii vždy primerane, hľadiac najmä na zachovanie ľudských práv a dôstojností každého občana a človeka.“ A ja sa chcem opýtať predkladateľa tohto návrhu zákona, aká je to dôstojnosť každého občana a človeka v tejto krajine, keď mu idete zvýšiť viac ako 900 poplatkov, zdravotné odvody, dane a kadejaké platby. Ďalej pokračujú, že „politická zmena, ktorú priniesli parlamentné voľby bola logickým a nevyhnutným dôsledkom rastúcej spoločenskej polarizácie v rokoch 2020 až 2023, na ktorú volič reagoval v duchu túžby po normálnosti a stabilite.“ [15:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Michal Sabo. [15:55] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj vám, pán kolega Dostál, za váš príspevok. A vďaka, že ste upozornili na to možné, síce už opravené zakopnutie ohľadom Dňa ústavy, ktorý teda po konsolidácii síce ostane štátnym sviatkom, ale už viac nebude dňom pracovného pokoja, čiže národ bude môcť byť multifunkčný – aj oslavovať ústavu, ale aj ísť nakupovať. Čo ale vláda možno nedomyslela, lebo sa nepozreli do kalendára na budúci rok, je, že tento krok teda má priniesť nejaké peniaze do štátnej pokladnice budúci rok, ale uniklo pozornosti, že budúci rok 1. september pripadá na nedeľu. (Smiech v sále.) A z analýz predsa dlhodobo vieme, že nedele sú najslabšie nákupné dni, a celkovo z analýz bánk na Slovensku vieme, teda že obchody majú najnižšie tržby práve cez víkend, takže možno v tých krvavých jatkách, keby ich vláda proti bankám trošku utlmila, viac sa s nimi rozprávala, tak by možno zistili od bánk naši vládni úradníci, že ako to vlastne celé s tými, s tým nákupným správaním tohto národa funguje. A ešte k procesu. Ja podporujem tú debatu toho, že vlastne niečo tu nefunguje, pretože napríklad nám z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prišla prvá časť materiálov k štátnemu rozpočtu včera o 16.39 hod., kým prebiehala rozprava do polnoci, druhá časť materiálov nám prišla dnes ráno a ja sa pýtam, že kedy ako poslanec, ak mám teda zodpovedne rokovať na výbore o štátnom rozpočte, kedy si mám naštudovať alebo prečítať tých stovky a stovky, stovky dokumentov, keď zajtra výbor je o ôsmej, sú tam štyria rečníci a o deviatej už máme byť v pléne? Tak ja sa pýtam, že načo to potom vlastne celé posielate, keď viete, že nemáme čas si to prečítať. Ďakujem, Dostál, pán Dostál, ešte raz za vás príspevok. [15:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Natália Nash. [15:55] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán kolega Dostál, za vaše pripomienky k téme skráteného legislatívneho konania. Je naozaj veľká škoda, že debatu o tomto zákone o konsolidácii verejných financií ochudobňujeme o širokú diskusiu, širokú odbornú diskusiu, ktorá mohla prebehnúť v medzirezortnom pripomienkovom konaní, v riadnom prvom a druhom čítaní, ochudobňujeme ju o diskusiu na výboroch. A naozaj sa to nedá robiť inak? Naozaj sa to nedá robiť kultúrne a riadnym legislatívnym procesom? Ďakujem. [15:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa... á, nie je. Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči. [15:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Áno, ďakujem. Mám procedurálny návrh. Môj procedurálny návrh je, aby NR SR odhlasovala zákonné podmienky pre prácu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Moje odôvodnenie je: Včera večer pri rokovaní poslanec Blaha, ktorý je zároveň podpredseda parlamentu, nezákonne viedol schôdzu, absolútne protizákonne sa správal. Ja si myslím, že poslanci majú právo pri výkone svojej práce aj na oddych, na krátky oddych, na prestávku pre hygienickú... pre hygienické potreby alebo na obed. Odôvodňujem to tým, že aj dnes od rána od deviatej sme sa ešte niektorí nezastavili. To, že poslanci SMER-u teraz išli chľastať, je ich problém. Prosím, aby sme my, čo chceme pracovať, pracovali zákonne. Mám to aj písomne, pán Blaha. [15:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne za váš procedurálny návrh, ktorý sa týkal mňa. Ja som sa protizákonne rozhodne nesprával, zato vy ste opakovane porušoval rokovací poriadok, a keď tu niekto chľastá, tak to určite nie sme my, pán kolega. (Potlesk.) A teraz poprosím kolegov, aby sme usúdili, či sme, alebo nie sme uznášaniaschopní. Nie sme, takže o vašom návrhu nedávam hlasovať. A teraz poprosím pani Anežku... (Reakcia poslanca Pročka: „ Najbližšie, najbližšie.“) Áno, najbližšie, Ďakujem. Dovidenia. A teraz poprosím pani Anežku Škopovú s faktickou poznámkou. Ďakujem pekne. [15:55] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcela poďakovať za príspevok pána kolegu Dostála. Súhlasím s vami, pán kolega, vládna koalícia nevenuje patričnú pozornosť tomuto zákonu. Musím vás však opraviť, vládna koalícia nevenuje pozornosť žiadnemu zákonu. Akurát dnes som poskytla rozhovor pre Denník N, v ktorom sa ma pýtali, čo ma prekvapilo na práci v parlamente. Povedala som, že ma prekvapil prístup vládnej koalície, ktorá často absentuje na rokovaniach, a predkladatelia návrhov často v parlamente nie sú a opozícia tak rokuje sama so sebou. Myslela som si, že to bude práve koalícia, ktorá tu bude sedieť a obhajovať zákony, ktoré považuje za tak dôležité, že ich predkladá v skrátenom legislatívnom konaní, a to aj napriek tomu, že tým porušujú zákony. Takže my si tu rokujeme, včera do polnoci, dnes ešte len uvidíme. A rokujeme sami so sebou, pretože pánom z koalície sa nechce, česť výnimkám. Veď tá diskusia má byť práve o tom, že opozícia počúva argumenty koalície a koalícia počúva pripomienky a kritiku opozície. Nuž je škoda, že vláde sa zle počúva kritika. Žiaľ, môžeme vidieť, že rovnaký prístup zvolili aj voči médiám, do ktorých neustále útočia. Ďakujem. [15:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jozef Pročko. [15:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dostál. Ja s tebou naozaj súhlasím, že by mali byť tie zákonné podmienky spravodlivé, a absolútne s tebou súhlasím, že by mali aj nielen manželia mať možnosť, ale aj partner s partnerom alebo partnerka s partnerkou, alebo aj partner s partnerkou, ktorí nie sú zosobášení a spolu žijú, tak by mohli mať, ak majú nejaké, vychovávajú nejaké deti, tak by mohli mať, mohli mať možnosť stavať spoločné byty za našporené peniaze, ja s tým absolútne súhlasím a chcem ti povedať, že si človek, ktorý je veľmi právne zdatný, tak keby si predložil do toho zákona, ktorý predkladajú Vašečka a kádeháci, keby si tam predložil nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý by toto umožňoval, tak ja myslím, že by to, že by to prospelo veci. To znamená, že toto je záležitosť, ktorú by si mal ty ako poslanec, ktorý s tým nesúhlasí, tak by si to mal možno, ja ti rád pomôžem v tom, ty právne, ja vecne, lebo mi dvaja, keď sa spojíme, Ondrík, tak to bude úžasná vec, veď vieš, že sme spolu varili guláše naproti, na mítingoch vašich koľkokrát, a veľmi dobre si uvaril guláš, Ondro. Takže keď sa spojíme, tak ja si myslím, že to bude všetko v poriadku. No a chcem povedať aj k tomu, čo si hovoril o tých zvyšovaní, naozaj zvyšovaní tých poplatkov, už sme to tu hovorili a ja sa k tomu ešte vrátim, lebo naozaj tento národ ide Fico ožobračiť tak, ako, ako to nikto v dejinách nikdy neurobil. Ani Turci nás tak nerabovali, ako nás ide teraz vyrabovať Osman Fico. A to je neskutočná záležitosť. Ďakujem. [15:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Horecký. [15:55] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegovi Dostálovi za – ako vždy – vecný príspevok a dovolím si komentovať niekoľko jeho aspektov. Prvý bol, že tento zákon, lex konsolidácia – v úvodzovkách –, nie je jediný, ktorý zároveň v skrátenom legislatívnom konaní sprevádzajú hneď aj pozmeňovacie vládne návrhy. Aj týka sa to napríklad aj nasledujúceho zákona, ktorý, o ktorom budeme rokovať, kompetenčného, ale aj tohto, kedy sa ukazuje, že to neprofesionálne, zbesilé, nezodpovedné tempo predkladania zákonov v skrátenom legislatívnom konaní generuje chyby. Generuje chyby, ktorým by sme sa vyhli, keby sme boli v riadnom legislatívnom procese a mohli by sme prispieť aj my z opozície, ale najmä aj odborná verejnosť k tomu, aby zákony z tejto snemovne vychádzali v potrebnej kvalite, aby nekomplikovali, ale zefektívňovali, zjednodušovali život a procesy v tejto krajine. Dotknem sa aj tiež už spomínaného pozmeňujúceho návrhu Martiny Holečkovej, Jozefa Hajka a Riša Vašečku. Samozrejme, že tento zákon, pozmeňovák k tomuto zákonu nerieši úplne všetko. Opiera sa o platnú legislatívu, tak ako ju dnes máme, a je to aspoň nejaká snaha, podobne ako ďalšie pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu nepreniesť bremeno tzv. konsolidácie na občanov. Ďakujem. [15:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál. [15:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za faktické poznámky. Dobrá diskusia. Naozaj škoda, že len medzi opozíciou. Pani poslankyňa Škopová, povedali ste, že teda vládna koalícia nevenuje patričnú pozornosť nielen tomuto zákonu, ale ani iným zákonom, žiadnemu zákonu. No áno, je to tak, že obvykle sa nevenuje taká rozsiahla pozornosť všetkým zákonom, niektoré sú odborné veci, ktoré, ktorý, ktoré rieši pár poslancov, ale toto je zásadná vec, toto je miliardové zvýšenie daní a odvodov, toto by si zaslúžilo dlhšiu diskusiu. Pán poslanec Pollák, ten citát z programového vyhlásenia vlády o nezneužívaní moci a podobne, tak ten bol naozaj vtipný v kontexte toho, čo tu teraz vidíme. Pán poslanec Sabo, úplne súhlasím, keď niečo včera príde a my do polnoci tu musíme sedieť, dneska tu musíme sedieť celý deň a zajtra máme hneď k tomu diskutovať na výboroch, to naozaj nie je normálna práca, a to ešte netušíme, čo na nás vládna koalícia vytiahne na grémiu, teda či nebude chcieť, aby sme tu zasa dnes sedeli do polnoci alebo celú noc, alebo, alebo, alebo teda či nebude chcieť už zajtra začať rokovať o rozpočte. Pán poslanec Pročko, nielenže, nielen manželia, ale aj partner s partnerkou, ale teda aj osamelí rodičia, len teda upozorňujem, že pozmeňujúci návrh k pozmeňujúcemu návrhu sa dať nedá, a toto je jedno z mála opatrení obsiahnutý v tom tzv. konsolidačnom balíčku, s ktorým ja nemám nejaký zásadný, zásadný problém, pretože to znamená okrem iného nie ťahanie viac peňazí od ľudí, ale naopak, šetrenie verejných financií, úspory, úspory verejných financií. Takže s týmto ja problém nemám, a teda nebudem meniť pozmeňujúci návrh. [15:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Pročko. [15:55] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne, milí kolegovia, pár strážcov z kultu rozkrádania a kšeftov, naozaj robíme dobrú vec, výbornú vec. Toto, čo sa tu teraz deje, a ja verím, že mi dáte veľmi veľa faktických poznámok, pretože naozaj budem rozsiahly, obsiahly, navodím vám rôzne témy, určite teraz hľadáte na mobilných telefónoch, o čom ten Pročko bude rozprávať. Ale ja si myslím, že to, čo robíme, je výborné. Sú nervózni, veľmi nervózni, už idú predraďovať štátny rozpočet, lebo na tom im veľmi záleží, takže Trestný teraz trošku posunú ďalej, ale už aj z toho sú nervózni, pretože Európska únia, ale aj k tomu sa dostanem, im hrozí bu-bu-bu, Fico, počkaj, ty dostaneš po tej hlave, nebudeš mať čo kradnúť, zoberieme ti eurofondy. Takže naozaj robíme dobrú vec a ja len poprosím, naozaj reagujte na mňa kľudne s faktickými, pán Hlina určite mi dá faktickú, pretože on je človek rozsiahly a obsiahly aj komplexný, takže načriem do vášho vedomia a podvedomia určite. Som rád, že vystupujete v rozpravách, že sa hlásite s faktickými poznámkami, a ja idem na to. Počuli ste Fica, že čo to je, jaká agentúra mu to zhoršila... Dobrý deň, pán poslanec, všetko v poriadku, nebojte sa, nič sa nedeje. (Rečník zdraví kolegu poslanca prichádzajúceho do sály.) Všetko sa, všetko, všetko je dobré, veď on tak krásne vládne. Už po pár dňoch vládnutia mu zhoršila agentúra rating. Ale nie preto, že agentúra je pofidérna, ale preto, lebo vie, že kto je pofidérny, Fico. Veď to je jasné, keď Fico ide vládnuť a ide robiť to, že ide znižovať tresty, tak všetci, celý svet rozpráva Teda dajme tomu Slovensku po hlave, veď čo sú tí ľudia hlúpi, že si zvolili zlodeja, kšeftára, podvodníka, klamára? No ja neviem, ja nie som hlúpy a ja viem, čo je dobré a čo je, čo je správne. Ja by som si v živote nedal urobiť z 28-tisícového kšeftu jeden... teda 15-miliónový kšeft. No kto z vás by ste si vo vlastnej firme dali namiesto 28-tisíc zaplatiť 15 mil.? Viete kto? Pellegrini. Fu, Peťo je bomba. Peťo je podnikateľ, vlastne Peťo nikdy v živote nepodnikal. s tou taštičkou pamätáte si? Na tom na tom námestíčku odfotený Peťuľo, jak tam stojí a jak išiel od obyčajného asistentíka, išiel až cez, ja neviem koho, sa tam dopracoval. Peťo v živote nerobil. Peťo vždy držal tašku a dobre ju drží dodnes, veď Peťo povedal, že on si nikdy nesadne s Ficom za jeden stôl, čo podľa mňa sú aj na večeri spolu. Takže agentúra nezhoršila preto náš rating, že my Slováci,. že sme my zlí, ale preto, lebo je tu Fico. Európska únia povedala, že neváha zasiahnuť proti Slovensku akýmkoľvek spôsobom, ak Robert Fico, pokiaľ vláda Roberta Fica v oblasti právneho štátu bude porušovať pravidlá Európskej únie. Milí Slováci a Slovensky, čo ma teraz počujete doma, eurofondy nedostanete preto, lebo tu sedí pár opozičných poslancov, ale preto, lebo Fico ide zlomiť právny štát, pretože lebo Fico ide dať dole špeciálneho prokurátora, ktorý mu vadí. Ale prečo mu vadí? 120 obvinených. Gašpar, veď ste si mohli prečítať teraz, Gašpar aj s tým druhým... Jak sa volá? Teraz zachraňovali Fica pred nejakou nahrávkou. Vy ste Slováci nevideli tie nahrávky, v ktorých jasne Fico ukazuje, že špeciálna prokuratúra, ktorá ho obviňuje, musí skončiť, toho Lipšica idú odj.bbt... a Žilinka, fú, nebojte sa Žilinka nám po podnikateľovi odkázali, že dobre bude! Veru dobre bude. Ale pre koho?! Pre tých obvinených. Idú sa zvyšovať odvody a dane. Milí Slováci a Slovenky, čo ma počujete, prosím vás, tie odvody vám ide zvyšovať ten človek, ktorý vám rozprával pred voľbami, že všetko bude lacnejšie, že budú lacnejšie potraviny. No riť Paľovu bude lacnejšie, idú vám zvýšiť všetko! Všetko vám idú zvýšiť. Máme tu nové ministerstvo športu a cestovného ruchu. A komu to dali? No Dankovi. Pretože čo Danko? „Jej, dajte aj mne niečo, aj ja chcem niečo.“ (Rečník hovorí imitujúcim hlasom.) No tak mu dajú, budeme mať. Čo je to 100 mil. pre nich, ktorí ukradli miliardy a budú kradnúť miliardy? Tu máš Danko a budeš spokojný. RTVS. Idú RTVS obrať o 30%. A toto je to, čo Fico... Ficovi môže zlomiť krk, ja som hlboko presvedčený, že novinári, či už tí, čo nás majú radi, čo nemajú radi, tak v drvivej väčšine píšu objektívne. Som o tom presvedčený. A verím, že ten Fico na toto dopadne. Taký krásny môj kolega z RTVS mi volal, sme sa stretli a hovorí, že „Jožo, ťažká situácia, ale čo keby sme spravili napríklad nejakú zbierku pre tú RTVS?“ A to je dobrý nápad, na tom budem pracovať. Predstavte si spraví sa zbierka RTVS pre národ, slušný národ, nie tí, čo podporujú Maťku a Paťka, či jak sa volá ta ich televízia. Takže slušný národ spraví zbierku a tí novinári budú môcť ďalej pod vedením toho nechceného riaditeľa, ktorý nerobí tak, ako Fico chce, budú naďalej písať a hovoriť pravdu. No Fica roztrhne, zase sa bude takto triasť a koňakov toľko vypije, že pf, na litre. Čo litre? Hektolitre. Už som hovoril o tom, že, že sa idú zrušiť tresty, no a to zrušenie tých trestov je vec, ktorá na Slovensku nemá obdobu. Nemá to obdobu. Oni, oni idú zvýšiť tresty za drogy a ja, ja naozaj v našej neziskovke, dlhé roky sme robili, ja som aj v 1996-’97 robil v RTVS ako režisér taký dvojročný cyklus, každý mesiac sme tam mali drogovo závislého človeka, ktorý nám rozprával o svojom živote, a naozaj tí ľudia potrebovali pomoc. Veľa z nich, z tých drogovo závislých potrebovalo pomoc. Aj tým, tým, že chýbala prevencia, chýbali informácie, tí ľudia vhupli. Poviem vám jeden krátky príklad. Bola tam jedna mladá 13-ročná dievčina, ktorá, ktorá, ktorej sestra dala 18-ročná, dala drogy preto, aby tá 13-ročná pýtala od matky drogy. A, a to dievča pýtalo od matky drogy, a keď sa to matka dozvedela, tak tú 13-ročnú zavrela do izby, týždeň ju tam držala. Viete, aký absťák chytila? Že si na stene zoškrabala všetky tieto hánky. A takého človeka ide Fico potrestať. A tvrdo, tvrdo! Ale takého, čo ukradne 15 mil. Nie je tu ten fešáčik? 15 mil. ukradne tomuto národu, lebo ten kšeft mal stáť 28-tisíc, tak ten dostane maximálne tri roky alebo prinajhoršom, teda prinajlepšom mu dáme podmienku. Povedzte mi, kto sa bude báť v tejto republike kradnúť? Myslíte si, že páni z koalície nepôjdu do kšeftov? No dostane 40-miliónový kšeftík, tak pôjdem na to, za to sedieť na rok a pol, a po roku a pol šejhaj, ťuhája, užijem si to niekde na Belize. Toto tu ide, Slováci, toto tu ide spraviť Fico! Fico ide z našej krajiny spraviť jednu skorumpovanú republiku, kde sa nie všetci, iba hajzlíci budú báť, teda nebáť teda kradnúť, pretože súdy, prokuratúra, Žilinka to podrží, 363 pôjde ako na bežiacom páse. Šup-šup-šup-šup, toto tu ide spraviť Fico! Ja tomu nechápem, že naozaj tu sedí jeden človek, ja nechápem, že či to nevidí. Či toto nevidí?! Či je naozaj všetkým koaličným poslancom jedno, že toto sa ide robiť. Ja neviem, či všetci išli do tej strany, či sú slepí, že nevidia, čo ten Fico robil! Bolo krásne, teraz tam na chodbe mi vykrikovali: „Choď si zabehať holý!“ Fico čo robí na úrade vlády? Trošku troškoval holý s kým? So mnou? Ale to už nevidia. Dneska to tam rozprávali o vajci na hlave. Dneska tu, tu za týmto pultom, ministerka kultúry mne rozprávala namiesto toho, aby odpovedala, tak povedala, že veď ty na tom youtubeovom kanále beháš s vajcom po hlave. Brat za brata, traja agresori, jeden ma udrel odzadu päsťou po hlave, nič sa nedeje, tam Magroš či Mugroš, či jak sa volá, čo trhali káble. Zbili s päsťou Igora, nič sa nedeje a toto sa tu bude diať – „naši ľudia“, všetko v poriadku. Nič sa nedeje. Skúste niečo povedať! Viete, čo robí ten, čo má Barana za kamoša? Opovážte sa čo len slovo povedať, nie, nie, hneď invektívy! Tam sa bavili počas hodiny, hodiny otázok sa bavili vzadu tamto Muňko a partia okolo neho. Viete, ako sa tam zabávali? Viete, čo robili? Ako vyrušovali? Myslíte, že ich Blaha upozornil? Veď my máme novú politickú kultúru, Muňko choďte sa baviť dozadu tam s tým vašimi mladými pajácmi. Ani slovko nepovedal, vyrušovali, bavili sa. To je tá nová politická kultúra, pán Muňko, čo zavádzate?! To nie je nová politická kultúra, to sú staré Ficové časy. Takto to tu bolo. A ja som sem do parlamentu šiel kvôli Robovi Ficovi. Lebo v ’97., keď prišiel spievať, tak povedal, že bude čestný politik, tak ma prosil, že môžem, urobte mi reklamu. Čo sa z neho stalo za tých, za tie roky? Jeden skorumpovaný politik, ktorý ide Slovensko priviesť na úroveň Bieloruska. Ďakujem veľmi pekne. [16:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie – deväť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Grendel. [16:10] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Pročko, dal si tomu konsolidačnému balíčku taký širší rámec, taký širší kontext. A jednu vec si nespomenul v súvislosti s týmto konsolidačným balíčkom a to je zvýšenie vyše 900 poplatkov, ktoré zaplačia... (reakcia z pléna) zaplatia občania, ak, ak si to povedal, tak sa ti ospravedlňujem, prepočul som to. Vyše 900 poplatkov idú zvýšiť a vytiahnuť z vrecák daňových poplatníkov, aby mali z čoho zaplatiť svoje predvolebné sľuby. Ale to už ľuďom nepovedia, že im idú zvýšiť tieto poplatky, a v tomto konsolidačnom balíčku to honosne nazývajú valorizáciou. Tak ak niekoho zaujíma, čo všetko idú valorizovať, ktoré všetky poplatky od vydávania pasov, občianskych preukazov, vodičských preukazov, evidenčných tabuliek, zápisu do katastra, matriky a neviem, do čoho všetkého, snáď naozaj všetky možné poplatky idú zvyšovať, tak ak to občanov zaujíma, môžu si to pozrieť na internetovej stránke www.ficovepoplatky.sk. Ja ich už teraz nebudem citovať a čítať v tejto faktickej poznámke, pretože dvojminútová faktická poznámka naozaj nie je vhodný časový rámec na vymenovanie vyše 900 poplatkov, ktoré ide zvýšiť táto vládna koalícia potichučky, pod rúškom... dôvodovej správy, kde hovoria o valorizácii figu borovú. Idú zvyšovať všetky poplatky na úradoch, klientskych centrách, polícii, katastri, všade, všade zvyšujú poplatky, niekde o viac ako 50%, aby takto vytiahli peniaze od občanov, a ani sa k tomu nepriznajú. [16:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dvořák. [16:10] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Môj predrečník pán Pročko spomínal ministerstvo športu, ktoré tu ide zriaďovať pán, pán Danko, ktoré, na ktoré teda máme vyčlenené aj prostriedky, približne 100 mil. v tom rozpočte súčasnom, ale ja by som chcel pripomenúť, že skutočná podpora športu, ale aj hocičoho iného sa nevytvára cez to, že mi urobíme nový úrad a zrazu sa teraz budeme mať tu veľmi dobre a všetci začnú športovať a všetci budú zdraví, tá skutočná podpora tých vecí sa dá robiť aj v existujúcich inštitúciách. Stačí niekedy ukázať viac vôľu ako to, že si napíšeme zákon. No tak by sme mohli napísať aj zákon, že zajtra môže, bude svietiť slnko po 18.00 hod., ale nestane sa to. Tak je to aj so športom, tak je to aj so zdravím. Ja by som chcel upriamiť pozornosť na to, ako možno k tomu športu treba pristupovať. A treba ho vnímať celkovom kontexte zdravia. My sme v Progresívnom Slovensku už aj v predminulých voľbách ale aj v týchto voľbách hovorili o tom, že samotný koncept zdravotníctva je už zastaralý, pretože treba sa pozerať na celkový koncept zdravia. A to zdravie samotné znamená, že budeme sa starať teda aj o samotný šport a pohyb, podporovať ho, budeme sa pozerať na životné prostredie, čo tu máme napríklad zbytočných 5-tisíc úmrtí len na Slovensku znečisteného ovzdušia kvôli tuhým látkam. To sú zbytočné náklady zdravotného poistenia, invalidity, sociálne dávky, znížená produktivita. Rovnako pri zdraví sa musíme napríklad pozerať aj na duševné zdravie. Duševné zdravie, keď sa pozrieme na správu UHP o duševnom zdraví, ktorá je už niekoľko rokov stará. To je rovnako správa štátneho inštitútu, tak vidíme, že strácame približne 2 % HDP. Rovnako napríklad strava, kvalitné potraviny. To sú všetko veci, ktoré vplývajú na zdravie. No a zároveň do toho sme krajina, ktorá v rámci Európskej únie dáva najmenej výdavkov na prevenciu, teda možno sa viac venovať tomu obsahu ako tvoreniu inštitúcii, len by som odp... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Truban. [16:10] Michal Truban – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Keďže nás pán poslanec Pročko vyzval, aby sme sa k nemu vyjadrili, tak je slušné túto výzvu opakovať. Padlo tam veľmi veľa vecí, ale na úvod by som chcel okomentovať samotný proces alebo formu toho prejavu, ktorá bola treba povedať naozaj veľmi konsízna. Ja som čakal, kedy bude ten prejav prerušený, ale už aj pán Pročko naozaj sa posúva vo svojich prejavoch a bol v skutočnosti veľmi, veľmi konkrétny a, a priamy a našťastie nemusel byť, nemusel byť vôbec prerušený. Ale poďme teraz k tomu obsahu. Hovoril tam viacero vecí, nebudem sa tu opakovať po mojom kolegovi Oskarovi Dvořákovi, ktorý spomenul ministerstvo športu, ale pán Pročko veľakrát rozprával aj o vyššom daňovom zaťažení podnikateľov, taktiež kolega Grendel rozprával o väčších poplatkoch, tie tu tiež nebudem opakovať. Ale vrátim sa k tomu daňovo-odvodovému zaťaženiu, pretože naozaj málo sa o tom hovorí. Rozprávame tu iba o nejakom jednom percente, ale skutočno... ale že budú teraz zamestnávatelia odvádzať, ale že sa to skutočných miezd ľudí nedotkne, ale opak je pravdou. Práve ľudia konkrétne zníženie svojich čistých miezd pocítia, pretože podnikatelia alebo, alebo firmy, tieto pri tejto odvodovej položke je to vždy jedno, teda že či to ide z odvodu zamestnávateľa, alebo z odvodu zamestnanca, v skutočnosti je to jeden ten istý balík a je to priamo siahanie na miezd konkrétnych, konkrétnych ľudí, či už malých živnostníkov, alebo zamestnancov. A takto sa veru konsolidácia nerobí. Takže ešte raz ďakujem pánovi Pročkovi za kvalitný vstup. [16:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Spišiak. [16:10] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tiež by som sa chcel vyjadriť k pánovi Pročkovi, keďže nás pekne vyzval, a nakoniec povedal aj také oblasti, ktoré ma vyslovene zaujímajú a ku ktorým by som sa chcel teda vyjadriť, a to je znižovanie trestov za ekonomickú trestnú činnosť, za korupciu, v súvislosti s tým zase zo zvyšovaní daní. A tu sa rysuje podľa mňa taký koncept riadenia spoločnosti na seba nadväzujúcich krokov, ktorý bol definovaný v programovom vyhlásení vlády, že ľuďom zabezpečia lepší život, pokoj a bezpečie. No a teraz, komu toto adresne smerujú. Čiže zvýšia dane. Podnikatelia pri zvýšení daní, aby niečo zarobili, aby to ich, tá aktivita, ktorou zamestnávajú ľudí, poskytujú vlastne živobytie viacerým tým ľuďom, aby zachovali tú zamestnanosť, zachovali zvyšovanie ich miezd, tak musia konsolidovať, musia niečo urobiť, aby čosi zarobili. Čiže konsolidujú tie dane, v konečnom zmysle to vyzerá ako, z niektorých uhlov pohľadu ako daňové úniky. To znamená, že samotné toto zvyšovanie daní ich ako keby navádza, že aby unikali, aby páchali trestnú činnosť ekonomickú, poťažne ešte korumpovali, aby to mali kdesi lacnejšie, pri nejakých biznisoch nových. No čiže ekonomicky ich motivuje. A čo ich má demotivovať od toho, je zvyšovanie trestov za takúto činnosť. Lenže tu následne budeme rokovať o tom, že sa má znižovať dosť rapídne práve za takúto trestnú činnosť. No a potom je ten pokoj a bezpečie v tom, že nakoniec sa idú rušiť všetky inštitúcie, ktoré práve túto trestnú činnosť majú odhaľovať, vyšetrovať, stíhať. Takže toto je ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. [16:25] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, Jozef, za tvoju rozpravu a ty si tam dával nejaké príklady, že koho táto vláda chce trestať, tak ja chcem dať ešte jeden príklad. Predstav si, v tomto období, je obdobie zimy a na Slovensku žijú ľudia, dajme tomu, že každý deň o prežitie, a budú si chcieť pomôcť nejakým kúskom dreva, tak takýto človek, ktorý pôjde do lesa a ukradne si iba kúsok dreva na to, aby prežil túto zimu, tak dostane basu. Ale tí ľudia, ktorí tu okradli Slovensko, ktorí už sedia v base, tak tí... (reakcia z pléna) pustia domov, tých pustia domov, a tí, čo nás ožobračujú a budú kradnúť tie peniaze, ktoré majú ísť medzi obyvateľov Slovenskej republiky, tak tí nedostanú žiaden trest. Toto je tá férová politika dnešnej vlády. Oni potrebujú mať nejakého viditeľného strašiaka, v tomto prípade to budú zrejme aj Rómovia, na ktorých takto ukážu prstom a oni budú môcť za všetko zlo, čo sa stane v tejto krajine. V programovom vyhlásení vlády píše táto vláda, že bývalé vlády rokov 2020 – 2023 práve takýmto spôsobom boja s pandémiou a zneužitím trestného práva podkopli dôveru veľkej časti verejnosti v spravodlivosť. Verejnosť na Slovensku bude vystavená takej spravodlivosti, akú si nakreslil Robert Fico, akou, akú si nakreslil Tibor Gašpar, akú si nakreslil taký Migaľ, aký, akú si nakreslil Pellegrini a všetci tí skorumpovaní politici, ktorí okrádali Slovensko. [16:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Z dôvodu zvolaného poslaneckého grémia prerušujem rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) [16:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Kolegyne, kolegovia, o tri minúty budeme pokračovať v rokovaní. (Krátka prestávka.) Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rozprave faktickými poznámkami s tým, že o 17.00 hod. bude hlasovanie, tak ako bolo, ako bolo navrhnuté. Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Hlina, nech sa páči. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Prosím vás, kolegovia, utíšte sa, aby mohol, aby sme mohli pokračovať v rozprave, alebo opustite sálu, pokiaľ máte záujem sa rozprávať. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.) [16:40] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Bol som vyzvaný pánom Pročkom a nechcem sa javiť ako ignorant, tak som sa prihlásil do tej faktickej poznámky a chcem sa mu poďakovať, že aktívne prispieva k tej našej stratégii obštrukcie, ktorú teraz praktikujeme. Ďakujem veľmi pekne. [16:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [16:40] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Jožo, ty si vo svojom vystúpení spomenul tú mýtickú novopolitickú kultúru, o ktorej toľko rozprávame. Ja len tak, keď tak retrospektívne za ten čas, za tých niekoľko týždňov, ktoré tu trávime spoločne, chcem zhrnúť z môjho pohľadu, tak ako to vnímam, tak nemáme priestor napríklad na hĺbkové diskusie na výboroch napríklad k rozpočtu, ako som už dnes spomínal, tak materiály nám prišli včera popoludní, dnes ráno nemáme priestor kedy si ich prečítať, zajtra máme zvolaný výbor na to, aby sme o rozpočte spolu diskutovali hodinu. Zvoláme mimoriadny výbor, koaliční poslanci obštruujú, neprídu, príde minister, ten rovno médiám klame, že opozícia neprišla a že opozícia je lenivá, a pritom opozícia stojí tri metre od neho. Dokonca existuje záber, videozáber, kde predseda, teda minister životného prostredia rozpráva, že opoziční poslanci neprišli, a jeden z opozičných poslancov, konkrétne pán Hlina ide poza neho, je to na zábere, hej? Ale klame minister životného prostredia, že opozícia je lenivá, opozícia nechodí na výbory. Nie je záujem o diskusie tu v pléne. Predkladatelia nám pravidelne počas rozpravy odchádzajú z pléna, porušuje sa tu rokovací poriadok, z koalície tu sedí zopár poslancov, poslankýň, neobhajujú návrhy svojej vlastnej vlády, jednoducho ak toto je tá nová politická kultúra, tak... Ale možno sa necháme prekvapiť, že časom príde, možno v januári, dajme tomu šancu. Takže, Jožo, ďakujem za tvoj príspevok. [16:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dej. [16:40] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega poslanec Pročko, spomenuli ste nové ministerstvo cestovného ruchu a športu, a že teda tu nejde o šport, ale ide o jedno ministerstvo naviac pre SNS-ku. Súhlasím, áno, naozaj ide o to, lebo keby im išlo o podporu športu, mali niekoľko príležitostí počas predchádzajúcich volebných období, kedy boli tieto koaličné strany pri moci, mohli tomu športu pomôcť. Vieme veľmi dobre, ako to v praxi vyzeralo. Športu sa pomáhalo, len keď sa trebalo odfotiť s niekým, kto doniesol olympijskú medailu. Ak by sme chceli naozaj pomôcť, tak sa mohlo skrz už existujúce ministerstvo školstva, pod ktorú sekciu patril aj šport, ale toto, samozrejme, nikdy prioritou nebolo a ja sa obávam, že tomu nebude ani tak teraz. Čoho sa však obávam, je to, že tie peniaze, ktoré do nového ministerstva pôjdu, nie sú malé a treba ich odniekiaľ zobrať. To sa týka, samozrejme, tohto konsolidačného balíčka, ktorý ľuďom berie peniaze, a tie peniaze, ktoré sa zoberú, tak, bohužiaľ, tí ľudia neuvidia. Kolega Truban nechcel sa opakovať po kolegovi Dvořákovi, ale ja sa budem a ja úplne súhlasím, že prevencia, a teda aj šport je prevencia ako taká. Každé jedno investované euro do športu má vysokú návratnosť, ale tá investícia musí byť systémová, musí byť adresná a, samozrejme, finančne udržateľná, čo, ja sa obávam, pri tejto vláde nebude. Ďakujem pekne. [16:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Pročko. [16:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán Hlina, absolútne súhlasím s vami, treba spolupracovať a spolupráca naša ukazuje, že, že to ide. Už sú nervózni, naozaj sú dosť nervózni. Ja vám ďakujem za dvanásťsekundovú faktickú, to bolo úžasné, ale dali ste faktickú. Pán Truban, no mňa neprerušujú preto, lebo im nadávam, ako tuná pred chvíľou tamto z toho kútu, že „Ty blázon, šašo, idiot, daj sa liečiť!“ Ja im jednoducho poviem, že sú to zlodeji a kšeftári. Ale viete, z čoho to mám? Mám to z nahrávky Počiatka a Trnku, kde Počiatek, ich, ich kráľ v biznise povedal, princ v biznise, povedal, že Fico ukradol dve miliardy. Tak ako máte nazvať inak Fica ako zlodej? Vy si naozaj myslíte, že do toho SMER-u idú ľudia preto, že chcú pomáhať? Tam im Fico dovolí kšeftovať. A o tom to je. O ničom inom to nie je. Jednoducho tá štábna kultúra alebo tá politická kultúra, ktorú povedali, že tu budú meniť, no tak ako inak mám, pán Truban, reagovať na to, keď v rozprave mám faktickú a predsedajúci nemá právo reagovať na faktickú. Ale Pellegrinimu to bolo jedno. Jemu je to jedno, rozpráva si, čo chce, lebo je veľký, veľký šéf. No niekedy nie. Keď príde Fico, tak stiahne chvostík, ide do kúta a rozplače sa a povie: „Dobre, Robo, už to budem robiť dobre.“ O tomto to je. O ničom inom. Povedali, že to bude iná politická kultúra. Počas hodiny otázok Muňko a celá tá partia tam v kúte sa bavili a myslíte, že ich Blaha upom... že im niečo povedal? Vôbec nie. Ja som povedal, že „Preboha, veď ich upozornite.“ – „Pán Pročko, správajte sa slušne!“ No, Blaha asi mal barana pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave, pani poslankyňa Luščíková. Chcem sa jej opýtať, či bude potrebovať desať minút na svoju túto... (Reakcia z pléna.) Keď budete potrebovať desať minút, potiahneme cez 17.00 hod. Nech sa páči, môžete vystúpiť. [16:55] Darina Luščíková Vážení kolegovia, vážené kolegyne, vážený predsedajúci a členovia vlády, už minule vo svojej rozprave som sa zameriavala na drobných a malých podnikateľov a samostatne zárobkovo činné osoby, pretože táto konsolidácia im veľmi ublíži. Ale aby sme si pripomenuli, čo navrhuje vláda schváliť a čo vyslovene uškodí malým podnikateľom. Súčasťou návrhu je čl. 6, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, a to konkrétne návrh nového § 46b, ktorým sa s účinnosťou od 1. januára 2024 zavádza minimálna daň pre právnické osoby, tzv. daňová licencia. Výška tejto dane bude variabilná v závislosti od zdaniteľných príjmov z daného obdobia, a to v rozmedzí od 340 do 3 840 eur. To znamená, že aj spoločnosť, ktorá je v strate, musí uhradiť daň, a to vo výške 340, 960, 1 920 alebo dokonca 3 840 eur. Ďalším škodlivým opatrením je zvyšovanie odvodového zaťaženia zamestnávateľov a samostatne zárobkovo činných osôb. Ide o zvyšovanie odvodov do zdravotných poisťovní. Pozrime sa preto na štatistiku Slovak Business Agency spracovanú za rok 2022, o akých počtoch podnikov tu hovoríme, koľko firiem tieto opatrenia budú obmedzovať v raste, v rozvoji, prípadne budú pôsobiť až likvidačne. Musím povedať, že počet malých a stredných podnikateľov sa zvýšil v roku 2022 o 5,7 %. To znamená, že Slovensko doteraz asi bolo považované pre podnikateľov za veľmi príjemné miesto a podnikatelia stále boli ochotní zakladať nové podniky. Na konci roka 2022 bolo v registri organizácií Štatistického úradu Slovenskej republiky evidovaných 670 161 aktívnych malých a stredných podnikov. V medziročnom porovnaní sa počet malých a stredných podnikov zvýšil o 35 852 subjektov. Z pohľadu jednotlivých veľkostných kategórii podnikov došlo k najvýznamnejšiemu nárastu početnosti v skupine mikropodnikov s nula až deväť zamestnancami, medziročne až o 5,8 %, resp. o 35 677 subjektov. V ostatných kategóriách neboli zaznamenané výraznejšie zmeny. Podnikateľský sektor na Slovensku sa oproti Európskej únii dlhodobo vyznačuje vysokým zastúpením mikropodnikov. Z celkového počtu aktívnych podnikateľských subjektov v roku 2022 tvorili mikropodniky až 97,5 %. V absolútnom vyjadrení to predstavuje 653 792 subjektov. Malé podniky tvoria len 2 %, stredné podniky 0,4 a veľké podniky len 0,1 %, čo v absolútnom vyčíslení znamená 656 subjektov. Z počtu 653 792 podnikov, o ktorých som hovorila, je 250 545 podnikov zriadených formou obchodných spoločností a 376 027 je živnostníkov. To znamená, že na Slovensku máme 376-tisíc živnostníkov, samostatne zárobkovo činných osôb. Sú to tie osoby, ktorých sa neskutočne dotkne miera zaťaženia daňovo-odvodového, keď to zvýšime tým spôsobom, ako vy navrhujete vo svojej konsolidácii. Musím povedať, že miera podnikateľskej aktivity malých a stredných podnikov, ktorá sa vyjadruje spôsobom takým, že počítame počet aktívnych malých a stredných podnikov a ich počet, aký pripadá na 100 ekonomicky aktívnych obyvateľov na Slovensku, sa zvýšila aj v roku 2022, takže miera podnikateľskej aktivity dosiahla úroveň 24, 77 %. To znamená, že na 100 ekonomicky aktívnych obyvateľov na Slovensku pripadá približne 25-tisíc aktívnych malých a stredných podnikov. Ešte zdôrazním, že počet malých a stredných podnikov sa od roku 1996 na Slovensku viac ako zdvojnásobil. (Ruch v sále.) Pre Slovensko v porovnaní s Európskou úniou je typické vyššie zastúpenie mikropodnikov. Zaujímavý údaj je aj o úrovni výkonnosti malých a stredných podnikov, ktorú je možné posudzovať aj prostredníctvom produktivity práce. Produktivita práce je kalkulovaná ako celkový objem pridanej hodnoty na počet zamestnaných osôb. Na stránke Slovak Business Agency je len údaj z roku 2020, ale tento údaj sa nijako v ďalšom roku nezmenil k lepšiemu. Takže v roku 2020 sme boli v produktivite na štvrtom mieste odzadu v krajinách Európskej únie. (Neutíchajúci ruch v sále, zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Dohodli sme sa, že pani poslankyňa dokončí svoje vystúpenie a potom preruším na hlasovanie. Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR Takže v porovnaní s inými krajinami Európskej únie, ktorým sa chceme podobať, ako je napríklad Fínsko, Švédsko či Holandsko, máme trikrát nižšiu produktivitu práce, takže čím ďalej zaostávame viac a viac nielen v produktivite práce, ale aj vo výkonnosti ekonomiky, čo sú prepojené nádoby. Podľa oficiálnych údajov Eurostatu sa Slovensko od roku 2016 v hrubom domácom produkte na obyvateľa v parite kúpnej sily, teda po zohľadnení rozdielov v cenových hladinách medzi krajinami vzďaľuje od priemeru Európskej únie. Zatiaľ čo v roku 2015 sme dosahovali 79 % európskeho priemeru, v roku 2022 slovenské hospodárstvo dobiehalo európsky priemer len na 68 %. Obsadili sme tak až 25. až 26. miesto spomedzi 27 členských štátov Európskej únie spolu s Gréckom a len pred chudobnejším Bulharskom. V štatistikách Eurostatu sa nám dokonca vyrovnal aj nečlenský štát Turecko a predbehlo nás Rumunsko. Podobné zaostávanie Slovenska udávajú aj oficiálne štatistiky Svetovej banky, Medzinárodného menového fondu a Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj. Už tu dnes bolo spomínané, že vláda SMER-u tu bola od roku 2006 s prestávkami 12 rokov, a preto sa nemôže vyviniť zo zodpovednosti za to, kde sa Slovensko dnes nachádza. V týchto štatistikách Slovensko kontinuálne klesá od roku 2016. Dokument ministerstva financií, konkrétne Inštitútu finančnej politiky v roku 2008 hovorí, citujem: „Reformou zdaňovania možno docieliť lepšie využitie ľudského kapitálu, znižovanie priemerného zdanenia a znižovanie progresivity zdanenia by mohlo byť vhodné pre rast produktivity práce.“ Podotýkam, že v roku 2008 sme tu mali vládu SMER-u. V tom istom dokumente sa hovorí o znížení podnikových daní, a to v pozitívnom vplyve. Nízke zdanenie zvyšuje ziskovosť v spoločnosti a tým aj ceny akcií a následne výkonnosť ekonomiky. Rovnako hovoria o znížení zdanenia práce, a to takto, že nižšia progresivita zdanenia znamená motiváciu zapájať sa do pracovného procesu a vyššiu produktivitu práce. To znamená, že súčasná konsolidácia ide úplne opačne oproti týmto základným ekonomickým poučkám, ktorých platnosť pripúšťa aj SMER v roku 2008. Ekonomické poučky sa od roku 2008 v tomto nijako nezmenili. Dokonca tu máme aj rovnakú vládu. Tak čo sa stalo? Prečo táto vláda konsoliduje úplne opačným smerom? Konsoliduje spôsobom, ktorý jej umožňuje plniť svoje populistické predvolebné sľuby. Konsoliduje spôsobom, ktorý jej zabezpečuje vernosť jej voličov tak, aby získala čas. Získala čas, ktorý potrebuje na rozvrátenie právneho štátu, na zlikvidovanie nepohodlných štátnych inštitúcií a na zabezpečenie beztrestnosti našich ľudí. Ďakujem. (Potlesk.) [16:55] Peter Pellegrini Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie... Len pre evidenciu, ukážte mi druhú časť tabule, ak môžem poprosiť. Pani poslankyňa Stohlová je poslednou prihlásenou s faktickou poznámkou. Ďakujem pekne. Dámy a páni, chcem podať procedurálny návrh. Ja vidím, ja dám prvý a potom dá pani poslankyňa Remišová. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podávam procedurálny návrh, aby Národná rada rokovala dnes do 24.00 hod., zajtra, t. j. v piatok, do 16.00 hod. bez hlasovania a v pondelok 18. 12. od 10.00 hod. do 24.00 hod. s tým, že obedňajšia prestávka bude v čase od 13.00 hod. do 14.00 hod., a zároveň v tento rokovací deň sa nebude hlasovať. Najbližšie hlasovanie sa teda uskutoční v utorok 19. 12. o 11.00 hod. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto mojom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 76 poslancov, za hlasovalo 76. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Podávam druhý procedurálny návrh, aby sme tlač 100, vládny návrh zákona o štátnom rozpočte, prerokovali po tlači 90, novela kompetenčného zákona. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto mojom návrhu. Ostatné body zostávajú v poradí, tak ako sú uvedené. (Hlasovanie.) Prítomných 76 poslancov, za hlasovalo 76. Konštatujem, že sme aj tento návrh schválili. S procedurálnym návrhom som videl prihlásenú pani poslankyňu Remišovú. [16:55] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Vážený pán predseda, žiadam vás, aby ste nepredlžovali rokovania do neskorých večerných hodín či nebodaj do polnoci. O nás poslancov vôbec nejde, ale vy tu držíte zamestnancov Národnej rady, ktorí s vašou politikou arogancie a pomsty voči opozícii nič nemajú ani za ňu nenesú zodpovednosť. Včera tu mnohí zamestnanci museli byť od rána do polnoci len preto, že vy ste si zmysleli, že chcete silou-mocou a proti všetkým pravidlám presadiť návrhy, ktoré ožobračujú ľudí na Slovensku a reálne ohrozujú 20 mld. eur z eurofondov. Som zvedavá, či im vôbec platíte nočné nadčasy v súlade so zákonom. Zamestnanci tu robia za hrubú mzdu necelých 1 000 eur, vy ich tu držíte do polnoci, a preto žiadam, aby ste to nerobili a dodržiavali riadne rokovacie časy, to znamená od 9.00 hod. do 19.00 hod., tak ako je to uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady. Vy sa chválite nejakým sociálnym cítením, ale tu v parlamente preukazujete nulovú empatiu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [16:55] Peter Pellegrini Vážená pani poslankyňa, o vašom procedurálnom návrhu nemôžem dať hlasovať, pretože sme pred malou chvíľkou odhlasovali v tejto veci iný návrh väčšinou poslancov Národnej rady, takže nemusíte mi ho ani písomne nosiť, ďakujem, ale vidím, že ste ho mali pripravený. (Potlesk.) A len aby bolo vcelku jasné, pani poslankyňa, viete, nie sme tu prvýkrát ani prvý rok. A vy sama dobre viete, aký štýl rozpravy a fungovanie a využitie poslaneckej obštrukcie opozície ste zvolili. Sama dobre viete, že nie sme svedkami štandardnej diskusie, ale takej, ktorá má čo najviac natiahnuť čas, a vzhľadom na potreby schváliť štátny rozpočet a všetky dôležité dokumenty, aby táto krajina nezostala v rozpočtovom provizóriu, sme sa takto rozhodli. Zároveň mi je ľúto, že ste za posledných tri a pol roka nezdvihli v Národnej rade platy tak, aby títo ľudia lepšie zarábali. (Potlesk.) A môžem vás uistiť, že všetci zamestnanci, ktorí sa budú podieľať na týchto predĺžených rokovaniach, budú spravodlivo a štedro odmenení, tak ako si to zaslúžia. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) S procedurálnym návrhom pán poslanec Krúpa [17:10] Juraj Krúpa – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. V podobnom duchu ako kolegyňa Remišová, vy veľmi dobre viete, že sa tu porušuje... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Máte procedurálny návrh, pán poslanec? Krúpa, Juraj, poslanec NR SR Zákonník práce... Ešte raz. (Reakcie z pléna.) A áno, procedurálny návrh bude, určite by bolo a navrhneme, aby sem prišiel inšpektorát práce skontrolovať, akým spôsobom sa správate k zamestnancom aj upratovačkám, aj všetkým, a či sú im preplácané všetky tie nadčasy alebo či namiesto toho dostane že gastráč, porozhadzujú im to tie hodiny kade-tade po mesiacoch a nedostanú za to zaplatené dokopy nič. Čiže vy, vy tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S procedurálnym návrhom pani poslankyňa Jaurová. (Neutíchajúci ruch v sále.) Pán, pani poslankyne, páni poslanci, fungovanie Národnej rady a celé jej fungovanie má na starosti pán kancelár Národnej rady, nie my poslanci Národnej rady, takže tieto otázky môžete smerovať na pána kancelára Národnej rady, ktorý je zodpovedný za chod a všetky odmeňovania a fungovania a preplácania náležitostí. To nie je starosť ani vaša, ani ostatných... (neutíchajúci ruch v sále) a určite to bude v poriadku. Ak nemáte procedurálne návrhy, budem vám odoberať slovo. Môžete robiť divadlo, koľko chcete, jednoducho takto to je, zmierte sa s tým. Pani poslankyňa Jaurová. Pretože Národná rada rozhodla hlasovaním, nič dramatické sa tu nedeje. Pani poslankyňa Jaurová. [17:10] Zora Jaurová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja sa ospravedlňujem, ja som s prihlásila omylom, ale keď už mám slovo, tak napriek tomu, že som (ruch v sále), ja mám procedurál... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslan... pán poslanec Horecký. Máte ho písomne? Ukážte mi ho. Tak nemáte. (Ruch v sále.) Pán poslanec, pán poslanec Horecký. (Ruch v sále. Potlesk.) Pán poslanec Horecký. (Ruch v sále.) [17:10] Ján Horecký – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, ďakujem za slovo. Žiadam vás, aby ste v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky dali ro... dali hlasovať o mojom procedurálnom návrhu, ktorý som riadne písomne podal včera ešte pred vaším návrhom na hlasovanie, ktoré nemalo chronologicky predísť môjmu procedurálnemu návrhu. Bol v znení takom, ako ho predniesla pani poslankyňa Remišová, a verím, že ho tam máte písomne na stole. (Potlesk.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Môžme kľudne o ňom dať hlasovať, aby sme sa teraz nesporili, že či sme už v tejto veci prijali rozhodnutie, alebo nie. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pánovi... o procedurálnom pána poslanca Horeckého, ktorý žiada, aby pri rokovaní schôdzi do 24.00 hod. bolo možné podávať pozmeňujúce návrhy a rokovala Národná rada v riadnych štandardných časoch. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 54, proti 75. Veď, veď vidím, že 54 vás je už až tu za, hoci máte 74 poslancov, takže aj vám tak záleží. Ostatné procedurálne návrhy nebudem môcť hlasovať, ako som si všetky preštudoval, pretože sa týkajú chodu Kancelárie Národnej rady, ktorá nespadá do pôsobnosti poslancov Národnej rady, ale kancelára a ten bude musieť tieto veci riešiť. Ešte... poprosím tabuľu, ešte máme tam, prvú stranu mi, poprosím, dajte. Pán poslanec Pročko s procedurálnym návrhom. [17:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja tam mám procedurálne návrhy, ktoré som predložil, ktoré sa týkajú uznesenia, a to my môžeme, my môžeme prijať uznesenie, pán Pellegrini, aj napriek tomu, že ste si to preštudovali, takže ja som tam v rámci zákona predložil procedurálne návrhy, ktoré sú písomne podporené, takže prosím vás, dajte, hlasovať o týchto procedurálnych návrhoch. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ja som vaše procedurálne návrhy konzultoval aj s pánom riaditeľom organizačného odboru, a ten má takisto názor, že vaše procedurálne návrhy sa netýkajú riadneho chodu Národnej rady, jeho rokovania, spôsobu prerokovania bodov, pretože o tom, že či bude kuchyňa otvorená do toľkej alebo do toľkej naozaj nerozhoduje plénum hlasovaním. (Ruch v sále.) Nemôžem dať o vašich procedurálnych návrhoch hlasovať. (Potlesk.) Pani poslankyňa Remišová. (Reakcia poslanca Pročka: „Nech vám tam dajú Gutalax všetkým, ty kokos.“ Smiech v sále.) [17:10] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Procedurálny návrh, ešte raz, žiadam, aby rokovacie hodiny boli riadne, tak ako je uvedené v rokovacom poriadku. Pán predseda, nie je pekné byť zbabelý a vyhovárať sa za kancelára Národnej rady. Pán kancelár nemá absolútne nič spoločné s tým, ako vy si tu odhlasujete rokovacie časy. Nevyhovárajte sa na kancelára. Vy ste si odhlasovali, že budete rokovať do polnoci, vy ste si odhlasovali, že tých ľudí, ktorí tu musia drieť, tu budete držať do polnoci. A viete, za akú odmenu? Ešte im ani valorizáciu nedáte. Tu ste sa chválili v pléne, že jedno z konsolidačných opatrení, ktoré, ktoré prijímate, je ožobračovanie ľudí na Slovensku, zamestnancov verejnej správy, čiže títo zamestnanci, ktorí tu pracujú dostanú na budúci rok nulovú valorizáciu. A prosím vás, sú to ľudia, ktorí majú svoje rodiny, ktorí niektorí bývajú mimo Bratislavy, o polnoci sa nemajú ako dostať do svojich domov, len preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa o vašom procedurálnom návrhu nemôžem dať hlasovať, pretože sme pred malou chvíľkou v tejto istej veci rozhodli inak. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Pročko s procedurálnym návrhom. [17:10] Jozef Pročko – Vstup predsedajúceho Prepáčte, ja len opakujem, že to je uznesenie, aby sme prijali uznesenie, tak dajte hlasovať o tom uznesení. Ja ne... ja môj procedurálny návrh je, aby sme prijali uznesenie. A to, ako to, ako Národná rada máme právo. Tak som zvedavý, ako sa k tomuto uzneseniu postavíte všetci. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, váš postoj vnímam ako námietku k tomu môjmu názoru, že sa nejedná o procedurálne návrhy, o ktorých môžeme dať hlasovať, preto dávam hlasovať o námietke pán poslanca Pročka, ktorý namieta k tomu postupu, ktorý sme v zmysle rokovacieho poriadku zvolili. Čiže hlasujeme o námietke pána poslanca Pročka, ktorý nesúhlasí s takýmto postupom. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) 132 prítomných, za 55, proti 76, nehlasoval 1. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia z pléna.) Tento návrh sme neschválili. (Ruch v sále.) Pán poslanec Matovič s procedurálnym návrhom. [17:10] Igor Matovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda Národnej rady, naozaj hlboko nesúhlasím s tým, že zabezpečiť riadny chod Národnej rady a výkon ústavného práva, základného ústavného práva a poslancov Národnej rady, aby mohli riadne predkladať svoje procedurálne návrhy aj v čase, kedy vy predlžujete rokovanie Národnej rady, že to je nejaká otázka na Guspana alebo riaditeľa Národnej rady alebo Kancelárie Národnej rady. To je úloha na vás. Nesprávajte sa ako zbabelec, vy musíte zabezpečiť, aby poslanci v tejto sále, ak si zmyslia o desiatej večer, že chcú predložiť procedurálny návrh, aby ho mohli predložiť riadne, tak ako majú napísané v ústave ústavné právo, a chcem vás upozorniť, ak to nezabezpečíte, bude to argument pred Ústavným súdom, že ste neumožnili riadne, aby si vykonávali poslanci svoje právo, predkladali procedurálne či pozmeňujúce návrhy, a tým pádom nemohli si vykonávať svoju zákonodarnú iniciatívu. (Potlesk.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, hovorili sme o tom na poslaneckom grémiu, možno vás vaši kolegovia, ktorí za stranu vašu boli na poslaneckom grémiu, že sme tu hovorili, aj sme informovali o tom, že došlo k nedorozumeniu, pretože bola tu zabezpečená stála služba, a poslanci, ktorí chceli podať pozmeňujúci návrh, tak ho podali. Samozrejme, potom došlo k nejakej organizačnej chybe v informovaní, že v inej kancelárii je zabezpečená služba na prijímanie týchto pozmeňujúcich návrhov, tak ako hovoríte, aby bolo zabezpečené až do poslednej minúty rokovania Národnej rady vaše právo v zmysle rokovacieho poriadku. Máme uistenie, že je už to teraz zabezpečené tak, že by sa k takémuto problému nemalo dostať. Dokonca pán riaditeľ Vodráška informoval, že večer obvolali všetky poslanecké kluby iniciatívne, aby overili, či a bude záujem podávať pozmeňujúce návrhy a tak ďalej, aby bolo všetko zabezpečené. Naozaj nikto nemal záujem brániť výkonu poslanca podľa rokovacieho poriadku plniť si svoje úlohy tak ako chce. Došlo naozaj iba k technickému nedorozumeniu, a to sa viac opakovať nebude. Môžem vás uistiť, hovorili sme o tom veľmi otvorene na poslaneckom grémiu. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Podmanický. [17:10] Ján Podmanický – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby ste zvážili využiť § 35 ods. 7 rokovacieho poriadku, podľa ktorého na návrh predsedu Národnej rady môže Národná rada rozhodnúť o uzavretí rozpravy, v takom prípade sa rozprava skončí bezprostredne po rozhodnutí Národnej rady. Tento návrh dávam nielen k tlači 97, ale aj k prípadne k ostatným. Dovoľte, aby som ho odôvodnil. Viacerí predstavitelia opozičných poslaneckých klubov deklarovali verejne, že predlžovanie rozpravy nemá za cieľ vymieňať si názory v parlamente s ministrami, ale vyslovene robiť obštrukciu a naťahovať čas, aby Národná rada nemohla plniť svoju funkciu, teda schvaľovať zákony. Ak teda takto jasne a explicitne deklarovali svoje, svoje zámery, ktoré sú v rozpore s úmyslom a cieľom ústavy a zákonodarného zboru, myslím si, že mali by sme tento § 35 pou... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna. Potlesk.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne pán poslanec, a chcem vás informovať, že toto právo, ktoré mi v rámci rokovacieho poriadku vyplýva, nateraz nevyužijem. Ďakujem veľmi pekne za jeho pripomenutie. Budeme pokračovať v normálnej rozprave v poradí tak, ako je. (Reakcie z pléna.) Ešte poprosím naspäť tú tabuľu. Pani poslankyňa Remišová s procedurálnym návrhom. (Ruch v sále.) [17:10] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Papier vám už ani nebudem nosiť, lebo to je zbytočné, ale len chcem upozorniť, aby takýto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyni... pán poslanec Krúpa s procedurálnym návrhom. Upozorňujem, že najprv musí zaznieť procedurálny návrh, potom jeho zdôvodnenie. [17:10] Juraj Krúpa – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem, pán predseda. Áno, čo sa týka toho, ináč treba si uvedomiť jednu vec ešte, že tu sú odbory a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko s procedurálnym návrhom. [17:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem, aby ste dali hlasovať aj o ďalších mojich procedurálnych návrhoch, ktoré sa netýkajú tých hlasovaní, ktoré tu boli, takže, pán Pellegrini, prosím vás, neporušujte zákon opätovne, dajte, hlasovať o tých, ktoré sa netýkajú toho, čo ste tu hlasovali. Takže, prosím vás pekne, tam je aj procedurálny zá... návrh, aby ste zabezpečili poslancom v rámci rokovania klasické veci na prestávku, takže dajte hlasovať. Vy ani neviete, tam vám šušká Danko, teraz čo sa deje, ticho tu buď, daj to hlasovať, lebo to je... Dajte hlasovať, preboha, veď ani neviete... (Smiech a ruch v sále.) Danko vás tam informuje o, o veciach znovu, Pelle... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, ešte raz, procedurálny návrh má svoje náležitosti a má sa dotýkať vecí, ktorých sa dotýkať má. Tie vaše procedurálne návrhy, o nich sa hlasovať... nemôžem dať, pretože sme hlasovali o iných veciach. A ešte pán poslanec Krúpa. Pán poslanec Pročko, ja už vám potom neudelím slovo, pokiaľ nejde o procedurálny návrh. Pán poslanec Krúpa, aj vy, prosím, naozaj skúste dať alebo keď chcete, tak prídite sem povedať niečo, ale ak chcete využívať procedúru k procedurálnemu návrhu na prejavovanie svojich názorov, tak ja vám zakaždým to slovo vypnem, pretože tak to hovorí rokovací poriadok. Takže chcete procedurálny návrh alebo chcete sa niečo rozprávať? [17:10] Juraj Krúpa – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Áno, procedurálny návrh je, že keby sme tu odsúhlasili to, aby prišla inšpekcia a skontrolovala, ako sa to tu robí, a keby títo zamestnanci vstúpili do štrajku, tak ste vybavení, koniec. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [17:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Mám procedurálny návrh, prosím, vyplaťme vianočné odmeny zamestnancom, ktorí teraz musia... (Reakcie z pléna.) Dok... nechajte ma dokončiť procedurálny návrh. Vyplaťme vianočné odmeny poslan... zamestnancom, ktorí... (Smiech v sále.) Môžem poprosiť? Poprosím kút zlodejov a kút kšeftárov, aby ma nechali dokončiť. Ešte raz, vyplaťme vianočné odmeny zamestnancom, ktorí v rámci svojho voľna musia takto hanebne zanedbávať na základe Pellegriniho rozhodnutia, takže to je môj procedurálny návrh. Mám to písomne. (Smiech v sále.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Môžte, ale o takom návrhu naozaj nemôžem dať hlasovať, pretože nesúvisí s rokovaním Národnej rady Slovenskej republiky. Pán poslanec Matovič s procedurálnym návrhom. [17:10] Igor Matovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, chcel by som dať procedurálny návrh, aby Národná rada sa uzniesla, aby zaviazala predsedu Národnej rady, aby pristupoval pri posudzovaní procedurálnych návrhov naozaj demokraticky, lebo pred chvíľkou... A odôvodnenie. Lebo pred chvíľkou tu pán Podmanický dával len obyčajný návrh predsedovi Národnej rady, odporúčal mu, aby tu použil kladivo na opozíciu, aby využil právomoc rokovacieho poriadku, ktorá mu obme... ktorá mu dovoľuje alebo ktorá vám dovoľuje obmedziť rozpravu, a to ste toho človeka Podmanického preto, lebo je váš, lebo je z vládnej koalície organizovaného zločinu, jeho ste nezastavili a jeho ste vôbec nijakým spôsobom nezahriakli, ale keď niekto povie niečo z opozície, vtedy mudrujete a vtedy zrazu posudzujete, čo je procedurálny návrh a čo nie je. Jednoducho správate sa ako čistý totaliták, diktátor a určite nie demokrat. (Potlesk. Pískanie v sále.) [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, pekne viete pískať, pán Pročko. Pán poslanec, vidíte, ani vás som neprerušil aj prvýkrát, keď ste hovorili, aj teraz druhýkrát, keď ste hovorili, a vôbec som vás neprerušil, hoc takisto o tom procedurálnom návrhu sa hlasovať nedá. Ďakujem veľmi pekne. Budeme pokračovať faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Hargaš. [17:25] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Začnem teda reakciou na moju predrečníčku, pani poslankyňu, ktorá veľmi dobre spomenula dôležitosť malých a stredných podnikov pre slovenskú... (Ruch v sále.) Poprosím, kľud. Pán predsedajúci, môžte, prosím, ukľudniť sálu. (Neutíchajúci ruch v sále.) Pán predsedajúci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Zastavte čas pánovi poslancovi. Zastavte mu čas. Dobre. Zvrátili sme naspäť. Ďakujem. Počkáme chvíľku. Poprosím všetkých, ktorí nechcú byť účastní na rokovaní, aby sálu opustili. (Neutíchajúci ruch v sále. Krátka pauza.) [17:25] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Vrátim sa teda k tomu, čo hovorila pani, pani poslankyňa o dôležitosti malých a stredných podnikov pre, pre slovenskú ekonomiku, a taktiež sa vyjadrím k tomu, čo tu zaznelo pred pár minútami, že, že opozícia nemá žiaden záujem nejakým spôsobom diskutovať s koalíciou. No tak, tak konkrétny príklad z dneška. Bola tu pani ministerka hospodárstva. Podobnej téme sme sa venovali, venovali sme sa konkurencieschopnosti slovenských podnikov, vyzýval som ju na to, aby vystúpila v rozprave, aby nám povedala, akým spôsobom tento konsolidačný balíček má pomôcť zvyšovaniu konkurencieschopnosti slovenských podnikov. Ja už neviem, ako viac máme dať najavo, že máme záujem o odbornú diskusiu v týchto témach, ak na to sa cítia páni ministri a pani ministerky, a teda, samozrejme, nevystúpila, to len akoby na dokončenie príbehu, pretože, pretože sa tak rozhodla. No a teraz na dôvažok toho, že či teda koalícia sa tu tvári, ako ona je veľmi ochotná diskutovať a my sme tu len kvôli tej obštrukcii, no tak skončilo hlasovanie, ja sa vecne venujem predošlému príspevku, ktorý je o tom, akým... ako si predstavujeme naštartovanie ekonomického rastu aj v týchto ťažkých ekonomických časoch pre slovenské verejné financie, a celá pravá časť okrem opozičných poslancov v tom momente, ako vedenie schôdze zavelilo, že ukončíme... ukončujeme hlasovanie, tak celá tá časť sa vyľudnila, ide si robiť svoj vlastný program, tak takto si koalícia asi predstavuje tú odbornú diskusiu, po ktorej volá od nás, od opozičných poslancov. Tak ja vyzývam koaličných poslancov, aby odborne diskutovali k veci, ten príspevok bol k veci, nech sa páči, vyjadrite sa. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová. [17:25] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem vám, pani poslankyňa, za veľmi, veľmi dobré vystúpenie, kde ste zdôraznili úlohu malých a stredných podnikov a vôbec podnikateľov vo všeobecnosti, ktorí vytvárajú hodnoty na Slovensku, a je treba povedať, že pri hodine otázok sa tu pani podpredsedníčka vlády, pani Saková chválila, že vlastne podnikatelia sú s rozpočtom spokojní, a nehanbila sa klamať napriek tomu, že stanoviská, stanoviská podnikat... napr. RRZ alebo ďalšej republikovej únie visia na internete, kde práve podnikatelia kritizujú navrhovaný rozpočet a hovoria o tom, že chýbajú konkrétne opatrenia, že sa zvyšuje obrovský nárast dlhu až na 64 %, nezlepšuje sa udržateľnosť verejných financií, nie sú transparentní, rozpočet nie je transparentný, pretože si je obsahuje historicky najvyššiu rezervu 1,2 mld. eur v podstate, ktorú nevieme, ako vláda plánuje použiť. Zároveň oslabuje princíp hodnoty za peniaze, kritizujú legislatívne zmeny, ktoré sú v skrátenom, v skrátenom legislatívnom procese. Jednoducho kritizujú navrhovaný rozpočet ako rozpočet, ktorý škodí Slovensku, ktorý škodí podnikateľskému prostrediu. Ale, samozrejme, že Robert Fico a vláda Roberta Fica, HLAS a SNS si ľudí, ktorí vytvárajú na Slovensku hodnoty, nevážia, pre nich títo ľudia nič neznamenajú, ktorí platia dane, ktorí poctivo platia dane a ktorí sa svojimi peniazmi skladajú na to, aby tu mohla táto vládna koalícia peniaze rozhadzovať na úplne zbytočné veci. Ďakujem. [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kleinert. [17:25] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem, Darinka Luščíková, za tvoj príspevok. Bolo úplne vidno, ako poslanci tejto koalície ťa absolútne nepočúvajú, a správali sa úplne hanebne, drzo a tá kultivovanosť tu teda naozaj akože mne osobne veľmi chýba. Ja som teda pravdupovediac dosť vydesená z toho, ako sa tu správa táto koalícia, aká neslušnosť tu vládne, a to isté platilo po tom, jak sa to odhlasovalo, tak naozaj úplne všetci odišli alebo takmer všetci, čo tam je niekto, to sa aj tak rozpráva s niekým iným, takže je to veľmi smutné, pretože tá téma, ktorú si ty priniesla, hovorí o takmer 700-tisíc malých a stredných podnikoch alebo podnikateľoch, ktorí tvoria chrbticu a mali by tvoriť chrbticu našej ekonomiky, a my by sme mali byť naozaj radi, že sú to ľudia, ktorí sú sebestační, ktorí prinášajú hodnoty a ktorí zároveň ako naozaj napĺňajú aj našu pokladnicu, aby sa dal tvoriť vôbec nejaký rozpočet. Analytici už vtedy počas vlády dvanásťročnej SMER-u už považovali tento daňový, daňový trest za škodlivý experiment a trval až do roku 2018. Všetci si to veľmi dobre pamätáme. Je to niečo, čo je absolútne demotivačné, nič sa takého nestalo, keď, keď sa začali vyberať tie, tento, tento trest za podnikanie. Naopak, niektoré firmy, boli to tisíce firiem, sa proste zatvorili, tí ľudia jednoducho nezačnú vtedy zázrakom mať vyššie obraty iba preto, že majú daňovú licenciu, ale, ale deje sa dosť opak. Ja by som len chcela povedať, že naozaj, že, že toto je niečo, čo je síce veľmi ľahké, ale je to absolútne demotivačné. Táto koalícia vôbec, vôbec sa nepozerá na ľudí, ktorí sú samostatní a ktorí chcú túto ekonomiku nejakým spôsobom férovo pozdvihnúť, je to veľmi smutné a naozaj ťa tu nikto nepočúval. Mňa osobne to teda veľmi mrzí. Tuto nikto z koalície s nami nechce diskutovať, a pritom sú tu dobré idey. Ďakujem. (Potlesk.) [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [17:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Luščíková, upozornili ste na problém, ako budú mať tieto tzv. konsolidačné opatrenia dopady na podnikateľské prostredie, alebo teda podnikateľov, najmä na malých a stredných podnikateľov, ktorí sú chrbtovou osou každej ekonomiky, a je naozaj škoda, že tu, že tu nevedieme debatu o tom, ako reálne naštartovať ekonomiku, lebo tieto opatrenia, teda vyššie dane, vyššie odvody, vyššie poplatky, samozrejme, že nemajú potenciál naštartovať ekonomiku, a teda ani sa nečudujem tej druhej strane, že nikto z nich nemá potrebu tu obhajovať tie opatrenia, lebo tie opatrenia sú naozaj ťažko obhájiteľné, a je úplne zjavné, že budú poškodzovať ekonomiku, budú poškodzovať podnikanie, budú poškodzovať hospodársky rast a budú oslabovať ekonomický potenciál krajiny smerom do budúcnosti. Napriek tomu si myslím, že aj to vaše vystúpenie, aj tie iné vystúpenia majú zmysel, lebo má zmysel, aj jak debatujeme medzi sebou v rámci opozície. Samozrejme, že aj mne to chýba, že koaliční poslanci sú ticho, vôbec nereagujú, že členovia vlády sa nevyjadrujú a neobhajujú svoj vládny návrh, ale má zmysel, aby sme diskutovali aj my medzi sebou v rámci opozície, nemá to zmysel z hľadiska toho, že čo sa teraz podarí presadiť alebo nepodarí presadiť, ale mali by sme si aj my vyjasňovať názory, hľadať, hľadať riešenia, a teda nielen pri takejto príležitosti, keď to má rozmer nejakej masívnej, masívnej diskusie, ale mohli by sme si tento zvyk zachovať aj do budúcnosti, keď sa budú riešiť vecné otázky, na ktoré nemusíme mať vždy rovnaké názory, možno aj navzájom, navzájom polemizovať, ale parlament je od toho, aby sa v ňom diskutovalo, tak dobre, že to robíme. [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Hanuliaková. [17:25] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Darinka, keďže si hovorila o podnikateľskom prostredí, dovolím si v tomto kontexte jeden citát z príspevku v jednom z našich denníkov. Citujem: „Analytici najväčšej slovenskej banky Slovenskej sporiteľne konsolidačné opatrenia považujú za mimoriadne škodlivé. Celá konsolidácia je na príjmovej strane, vláda nešetrí takmer nič, čo je neudržateľné a výrazne to poškodí ekonomický rast, hovorí hlavná banková analytička. „Navrhované vyššie dane povedú k nižšiemu ekonomickému rastu a na dobiehanie ekonomickej úrovne krajín Európskej únie môžeme zabudnúť. Očakávali sme, že vláda aspoň na začiatku volebného obdobia pristúpi aj k nepopulárnym opatreniam a bude šetriť. To sa nestalo, dodáva. “ Koniec citátu. Ďakujem. [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [17:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pani kolegyňa. Sama, sama ste zažili počas vášho vystúpenia aroganciu a nekultúru, tú novú politickú kultúru. Rozprávali ste a vidíte, aj ste, aj ste sa popozerali a nikoho, nikoho naozaj neupozornil predsedajúci. To je, to je tá nová politická kultúra, ktorú tu prinášajú, a to budem stále opakovať. A treba stále opakovať to, čo ste povedali naozaj, že drobní podnikatelia, Fico ich zlikviduje. Ako naozaj ja podnikám od roku ’95, ale, ale toto, čo sa tu deje, vidí... Ale viete, prečo to je? Lebo oni – ani Fico, ani Pellegrini, ani nikto z tej zlodejskej bandy nikdy, nikdy poctivo nerobili, oni nevedia, čo to je zamestnávať ľudí, oni nevedia, čo to je dávať ľuďom prácu, oni len ľudí okrádali a okrádajú a to je choré, to je, že vás hanba nefacká všetkých, koľko vás tam je. Takže treba to pripomínať, treba ľuďom hovoriť, je to veľmi dôležité, ľuďom hovoriť, že kto je a čo je Robert Fico, kto je a čo Peter Pellegrini, čo idú spraviť s Trestným zákonom, čo idú spraviť s odvodmi, čo idú spraviť so všetkým, čo idú spraviť s podnikateľmi, tak ako ste to povedali. To je veľmi dôležité, lebo, lebo národ, národ odpúšťa. Viete, keď, keď vám tamto zakričí poslanec SMER-u, že o n radšej bude zlodej ako blázon, no viete, to je, to je čistá katastrofa! Čo to je za poslanca Národnej rady, ktorý kričí, že on radšej bude zlodej ako blázon?! No tak máme tu zlodeja. On sám sa priznal, že je zlodej. My tu sedíme so zlodejmi. A viete, to je tak tá politická kultúra, oni by mali počúvať, a že o čom rozprávame, aby nás mohli prerušiť. Myslíte si, že, že Pellegrini s Migaľom počúvajú? Pellegrini teraz povie, že Ja vás počúvam, pán Pročko . Figu borovú počúva. Ale to sa tak hovorí. Vrana k vrane sadá, žumpa žumpu počúva. [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, skúste sa slušnejšie vyjadrovať. Dobre? (Reakcia z pléna.) Hej. Pán poslanec Gábor Grendel. Prepáčte. [17:25] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Hlavný dôvod, prečo sa táto schôdza, schôdza predlžuje, je posadnutosť Roberta Fica a jeho obsesívna túžba zrušiť špeciálnu prokuratúru, aby zabezpečil svojim trestne stíhaným kamarátom beztrestnosť v skrátenom legislatívnom konaní na decembrovej schôdze. Vládna koalícia pritom veľmi dobre vie, že drvivá väčšina jej návrhov nespĺňa zákonné podmienky na skrátené legislatívne konanie, a týka sa to aj tohto ožobračovacieho balíčka. Nie sú ohrozené ľudské práva a zjavne nehrozia Slovensku žiadne hospodárske škody, pretože peniaze, ktoré vláda vyberie cez tento konsolidačný balík, ako to honosne nazývajú, idú na financovanie volebných sľubov koaličných strán, nie na odvracanie nejakých hospodárskych škôd, takže o to tu ide. Vláda nespĺňa zákonom predpísané podmienky na skrátené legislatívne konanie, napriek tomu aj znásilňovaním rokovacieho poriadku ťahá rokovania do noci, aby to silou-mocou zlomila, lámajúc cez koleno rokovací poriadok, je im to úplne jedno, budú nás tu držať, pretože potrebujú splniť vianočný sľub Roberta Fica zrušiť špeciálnu prokuratúru, znížiť tresty za korupciu a ekonomické trestné činy, aby pomohli ich kamarátom. [17:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Sabo. [17:40] Michal Sabo Ďakujem za slovo, pán predseda. Darina, ja si spomínam na tvoje staršie vystúpenie, kedy si sa vlády v tomto pléne verejne pýtala, že ako chce podporovať rozvoj regiónov, ako chce podporovať podnikavosť, ako chce podporovať kreativitu a inovácie, ako chce vláda zabezpečiť, aby sa do regiónov, tam, kde ich potrebujeme, vracali mladí ľudia, aby tam vytvárali hodnoty. A máš pravdu, keď tvrdíš, že konsolidácia len pokračuje v tom, čo naznačilo programové vyhlásenie vlády, bez stimulov, bez adresnej podpory, bez stratégie na zabezpečenie udržateľného rozvoja, ktorý tak potrebujeme. Na tie otázky, ktoré si sa pýtala vo svojom vystúpení, nenachádzame odpoveď ani v programovom vyhlásení vlády, ani teraz v tom konsolidačnom balíčku, o ktorom sa tu tretí... tretím dňom sami so sebou rozprávame. Ty si sa vo svojej rozprave zamerala najmä na minimálnu daň právnických osôb, ale rovnako sa to týka aj ďalších konsolidačných opatrení, ktoré zaťažujú podnikateľskú sféru, ako je zrážková daň z dividend či zvyšovanie odvodového zaťaženia zamestnávateľov. Práve tieto opatrenia majú úplne opačný efekt pre naštartovanie ekonomiky a pre podporu zamestnanosti. Tieto opatrenia do budúcnosti znamenajú prepad ekonomiky a ďalšie zaostávanie aj... ale vlastne nielen za okolitými krajinami. Namiesto toho podporovania malého a stredného podnikania vláda vlastne pripúšťa, že zaniknú drobní zamestnávatelia, že zaniknú samozamestnávatelia, zaniknú firmy, ktoré si nemôžu dovoliť uhradiť tú spomínanú daňovú licenciu, ak tie peniaze nemajú, lebo ich nevyrobili. Takže takto, prosím pekne, vyzerá ozdravovanie ekonomiky v podobe vlády Roberta Fica č. 4, takže ďakujem za tvoj príspevok. [17:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Galko. [17:40] Ľubomír Galko Ďakujem pekne. Mám niekoľko poznámok k tomuto vystúpeniu. Malí a strední podnikatelia, malé a stredné firmy sú práve tie, ktoré by každý štát mal nosiť na rukách. Malé spoločnosti, častokrát rodinné, ktoré nedisponujú nadnárodným kapitálom, ale žijú a prežívajú doslova zo svojho, z toho, čo si našetria, z toho, čo zarobia a čo investujú, a nie sú na príťaž štátu. Platia odvody, platia DPH, platia iné dane. Dokážu uživiť okrem seba častokrát aj zopár iných zamestnancov a ich rodiny, chrbtica alebo os každej rozumnej krajiny s rozumnou ekonomikou. Ako sa k nim ide zachovať táto vláda podvodníkov a klamárov? No ide ich zodrať z kože, ide im vziať aj to málo, čo majú. Vyrubiť takýmto spoločnostiam – aj tým, čo sú v strate alebo dosahujú vyrovnaný hospodársky výsledok – daňovú licenciu od 340 do 3 840 eur je mimoriadne zbabelé a neférové a pre mnohých to môže byť likvidačné. Jednoducho to zabalia a vykašlú sa na to. Táto politika vlády klamárov a podvodníkov je desivá obzvlášť preto, že ju presadzujú zvyčajne a vo väčšine profi politici, ktorí v živote nič nerobili, netvorili žiadne hodnoty, nezamestnávali ľudí, ak teda nerátame medzi nich zopár špekulantov, ktorí pred rokmi prišli do politiky s holými zadkami a po vstupe do nej zázračne zbohatli. Ono, je... lebo sú aj takí, jeden sedí priamo v kresle guvernéra Národnej banky, ten tiež došiel pred rokmi s holým zadkom do politiky a odchádzal z nej po rokoch zázračne zbohatnutý s miliónovými nehnuteľnosťami. A ako minister financií tiež, mimochodom, lynčoval podnikateľov a malé firmy. Je to hnusné a je to cynické. [17:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Matovič. Nie je v sále. Pán poslanec Šmilňák. [17:40] Martin Šmilňák Kde začať? (Povedané s povzdychom.) Budem reagovať na predrečníka a na konsolidačné opatrenia, ktoré, ktoré celý, celé dva dni preberáme z jednej aj z druhej strany. Pán predseda, pre mňa to znamená, že, že konsolidovať znamená upravovať veci tak, aby, aby nás stáli menej peňazí, aby to bolo efektívnejšie, aby to bolo racionálnejšie. Z úst predrečníka, predrečníkov zaznievalo, že konsolidácia sa má týkať predovšetkým opatrení vlády. Má sa týkať výdavkov štátu. Teda nie na strane príjmov, ale hlavne na strane výdavkov. S čím máme problém, je 900, 900 poplatkov, ktoré sa zvyšujú, a tie poplatky sa premietnu v peňaženkách bežných ľudí. S čím máme problém, je zásah do II. piliera, ktorý je tak nestabilný, že vlastne ani nevieme, že či nám, ktorí si sporíme do II. piliera, prinesie nejaký výnos. Problém máme v tom, že keď z II. piliera zoberiete časť peňazí a zaplátate diery, ktoré ste, ktoré ste teraz narobili svojimi sľubmi, tak o to viacej peňazí bude musieť o chvíľu Sociálna poisťovňa splatiť zo svojho a v budúcnosti to proste bude znamenať zvýšený dlh pre Sociálnu poisťovňu. Z deficitných peňazí, ktoré už teraz sú vo výške 8 mld., obrovský balík zhltne práve Sociálna poisťovňa a naša nemožnosť... a naša neschopnosť proste vyrobiť tie peniaze. Kolegyňa tu rozprávala o mikropodnikoch, ktorým teda ideme po krku aj cez zdravotné odvody, aj cez licencie a cez všetko ostatné. Keď zabijeme malých podnikateľov, tak potom to nebude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Dvořák. [17:40] Oskar Dvořák Ďakujem za slovo. Kolegyňa hovorila aj o tom, že kto tu vlastne má akú zodpovednosť nejakú. Hovorila aj o tom, že vlastne, my si to málo pripomíname, že SMER a teraz aj bývalý HLA... bývalý SMER, dnešný HLAS, tí tu, tí nám tu vládli 12 rokov. A ja tento argument si naňho veľmi často spomínam, keď sedíme na výboroch a prebieha nimi tých veľa skrátených legislatívnych konaní, a súčasní koaliční predstavitelia veľmi často hovoria o tom, že aké to, ako za všetko tu môže minulá vláda, ako sa tu veci pokazili, a preto rýchlo ich musíme opravovať. A ja si vždy spomeniem na tento argument, že pred nimi tu ešte niekto iný bol. Ale chcem ešte rozprávať o niečom inom. Keď sme tu tlačili tie skrátené legislatívne konania, ktorými teda musíme údajne opravovať tie zlyhania tej minulej vlády, tak dneska sme si tu napr. schválili aj nejakú prioritu tých bodov, ktoré tu budú nasledovať. Napríklad pre mňa je veľmi zvláštne, že ministerstvo športu je pre túto vládu a pre túto republiku oveľa dôležitejšie ako napr. samotný rozpočet. Prečo nerokujeme o rozpočte skôr ako o nejakom ministerstve športu? Tak asi tu vidíme, čo je pre túto skôr koalíciu dôležitejšie ako pre túto samotnú republiku. Potom tu, potom tu vyjdete von a budete tu strašiť ľudí o tom, o rozpočtovom provizóriu, ale nevedeli ste samotný bod predradiť pred... pred to, pred samotné ministerstvo športu. Zároveň napr. nároč... národný informačný systém, že ako to minulá vláda nestihla, ako ste nás strašili na výboroch, prečo skrátené legislatívne konanie. No v ktorom bode je teraz národný informačný systém? Kam je posunutý? Niekde úplne dozadu. Takže ukazuje nám to, že až také veľké hospodárske škody a iné, aké ste sa tu teda ani nesnažili prezentovať, asi tu nebudú. Takže ja by som chcel vyzvať možno kolegov, že keď tu prebieha, alebo, alebo keď tu budeme mať najbližšie hlasovanie, ukážte čo je dôležitejšie možno pre túto republiku, a nie pre samotnú koalíciu. (Potlesk.) [17:40] Peter Pellegrini Pani poslankyňa Kosová. [17:40] Ingrid Kosová Ďakujem ti, Darina, že si povedala také dôležité veci, ako je zvyšovanie ekonomiky, zlepšenie konkurencieschopnosti alebo zvyšovanie produktivity práce. Mrzí ma, že ťa takmer nikto nepočúval. Už aspoň z úcty ku kolegyni by to bolo fajn, ale vidím, že už všetci aj tak odišli, tak budeme mať konečne ticho v sále, a že si povedala tak dôležitú vec, že tento rast konkurencieschopnosti a zlepšenie nedosiahneme bez podpory malého a stredného podnikania, a najmä bez investícií do vedy a výskumu a vzdelávania. Naša ekonomika totiž nemá problém s tým, že by mala nedostatok príležitostí investovať, ale to, čo nám chýba, je nedostatok ľudského kapitálu, a to, bohužiaľ, bez kvalitného dostupného vzdelávania, do ktorého, samozrejme, neinvestujeme, nedosiahneme. Tento konsolidačný balík alebo lex ožobračovania, ako ho už voláme interne, je založený najmä na zvyšovaní príjmov z bankových odvodov alebo z daňového zaťaženia malých a stredných podnikov, živnostníkov a tak ďalej, a to len preto, aby mohol investovať do krátkodobých sľubov na úkor novej generácie. Vďaka týmto opatreniam budú naše mzdy rásť, ale oveľa pomalšie a miesto rastu ekonomiky tu budeme mať nižšiu životnú úroveň. A to sa práve nepáči ratingovej agentúre, ktorá nám znížila rating, pretože miesto 2 % deficitu, ktorý je v ratingu A, ho dosiahneme až na úroveň 6,5 % HDP, čo je teda príliš veľa. Nuž zaostávame aj vo vede, výskume, technológiách, máme investičný dlh 40 mld., čo vidíme na stave železníc alebo ciest, či nezrekonštruovaných budov. Je najvyšší čas to zmeniť, ale táto vláda, ako povedal správne kolega, viac ju zaujíma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:40] Dávid Dej Pán poslanec Dej. [17:40] Dávid Dej Ďakujem pekne za slovo. Kolegyňa Luščíková, tebe veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok v rozprave, ktorý sa týkal regiónov a toho, aký dopad na ne bude mať konsolidačný balík alebo, ináč už povedané, lex ožobračovanie. Samozrejme, že dôležité pre región je podporovať malé a stredné podnikanie. To je niečo, čo udrží nielen ľudí v danom regióne, ale vytvára a zvyšuje možno vyššiu zamestnanosť, a teda tým pádom tí ľudia tam aj ostávajú, ale namiesto toho, ako zo skúseností z predchádzajúcich vlád SMER-u vieme, oni radšej stavajú veľké fabriky na výrobu áut preto, lebo, samozrejme, za jedno volebné obdobie to skôr zvýši rating a zníži zamestnanosť, ako keby mali z dlhodobého hľadiska investovať do regiónov a keď aj nie, vyslovene im pomáhať, aspoň im nedávať polená pod nohy v zmysle konsolidačného balíka. Tak ako kolega Oskar Dvořák na teba reagoval v zmysle nového ministerstva, tak tam ani nejde tak o to, a tá priorita ani nejde, aby sa pomohlo slovenskému športu, ale ako veľmi dobre viete, tam je schované pod tým kompetenčným zákonom mnoho vecí ako SIS, ÚRSO, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, takže tam ani o ten šport ako taký nejde, to je len zásterka. Takže ja som veľmi rád, kolegyňa Luščíková, že si otvorila tému regiónov a dôležitosť investovania do regiónov, aby tam mohli mladí ľudia slobodne teda podnikať, tvoriť hodnoty, a teda hlavne ostať žiť. A toto je jedna z vecí ako sa dá zabrániť odchodu mladých ľudí nielen z regiónov, ale teda aj do zahraničia. Ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok. [17:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Hajko. Nie je tu. Pán poslanec Kišš. [17:40] Štefan Kišš Ďakujem pekne pani poslankyni Luščíkovej, Darina, za tvoje vystúpenie. Vypočuli sme si ďalšie odborné vystúpenie zamerané na malé a stredné podniky. Už sme predtým diskutovali o mnohých iných témach, zdravotníctvo, IT a mnohé ďalšie, ale mne sa v tejto súvislosti... zaskočilo zdôvodnenie pána predsedu Pellegriniho pri hlasovaní pred chvíľou, že vraj tu musíme zase do polnoci kvôli tomu, že, že vraj tuná niekto obštruuje. Tak neviem, ale môžem povedať, určite za nás, ako tu sedíme, že my sme tu prišli diskutovať, a mňa mrzí, že takýto prístup nemajú poslanci koalície. A ja vo svojom vystúpení vždy sa snažím priniesť nejakú novú informáciu, nejaký nový údaj, o ktorom, o ktorom sa chcem rozprávať, ale nemám s kým. Jedinou výnimkou sú dôchodky, pretože nám znižujete dôchodky, teda konkrétne 1,8 mil. obyvateľom na Slovensku, a včera mi pán predseda Pellegrini povedal, že vraj mnohí poslanci to počúvajú ešte po chodbách. Tak ja som sa len pre tú srandu, keď ste mi to povedali, išiel prejsť do tohto nášho salónika a po chodbách a veľa tých poslancov koalície som nestretol ani na tých chodbách, ale každopádne, aj keby tam boli, tak ja si nemyslím, že úlohou poslancov je počúvať diskusiu v salóniku alebo vo svojej kancelárii, pretože diskusiu môžu pozerať aj občania, aj ja na YouTube doma v obývačke, ale myslím si, že by mohli mať takú základnú úctu a prísť napr. s nami diskutovať o konsolidačných opatreniach, a možno by sa na nich aj niečo z tejto podľa mňa vysoko fundovanej debaty, ktorú tuná vedieme, aj nalepilo a rozpočet mohol vyzerať aspoň o smietku lepšie, ako vyzerá dnes. (Potlesk.) [17:40] Peter Pellegrini Pani poslankyňa Stohlová. [17:40] Tamara Stohlová Ďakujem za slovo a aj za príspevok pani poslankyni Luščíkovej. Darina, ty si spomínala jeden zaujímavý fakt, ktorý spomenul aj kolega Dvořák, a to, že SMER tu vládol dvanásť rokov, a pritom, pri všetkom sa neustále vyhovára na minulú vládu. A ja v tom vidím veľmi výraznú analógiu aj pri inej téme, a tou sú konkrétne aj, alebo je to téma alebo otázka environmentálnych záťaží. Tie sú desaťročia neriešené, máme nečerpané eurofondy. Naozaj to tempo je tam absolútne hanebné, ale jediná zmena, ktorú táto vláda dookola opakuje, je jedno ustanovenie prijaté za ministra Budaja. Ja tu určite nejdem obhajovať jeho kroky v tejto veci. Úplne súhlasím, že je to zlé ustanovenie, ktoré, ale bolo prijaté v roku 2022 a nijako to nepomôže vyriešiť situáciu, ktorá tu bola prítomná desaťročia pred tým, a vláda SMER-u s tým nebola schopná urobiť nič, pretože to riešenie je zložité. Vyžaduje si zmenu procesov na okresných úradoch, vyžaduje si zavedenie lehôt do zákona, vyžaduje si zmenu pravidiel pri verejnom obstarávaní, ktoré máme veľmi prísne napríklad aj v porovnaní s Českou republikou, a vyžaduje si jednoznačne aj zlepšiť informovanie verejnosti v tejto veci, aby sa vedela chrániť, kým sa nám tie environmentálne záťaže podarí odstrániť, pretože to je v skutočnosti práca na roky aj v tom najlepšom scenári. No a je tu prítomný aj pán minister a ja si želám, aby ma počúval, ale už vieme, že vláda a ani koalícia nemá v skutočnosti záujem o diskusiu, ani keď ide zdravie ľudí, a pán minister si radšej ušetrí čas na napísanie nejakého zavádzajúceho príspevku z dnešného rokovania na svoje sociálne siete namiesto toho, aby počúval túto konštruktívnu diskusiu. Ďakujem. (Potlesk.) [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pani poslankyňa Luščíková. [17:55] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi krásne za reakcie mojich kolegov, ktoré ma povzbudili v mojom, v mojej práci a v mojom konštatovaní všetkých faktov, ktoré som spomenula. Ďakujem aj za to, že zdôraznili neochotu diskutovať a počúvať poslancov vládnej koalície. Sú to strany SMER-u, SNS a HLAS-u, ktoré sa chvália, že sú zástupcami regiónov, že ich volení zástupcovia pochádzajú z regiónov, a tuná ukazujú maximálnu neochotu týmto regiónom nejakým spôsobom pomáhať, pretože keď sa bavíme o malých a stredných podnikoch, tak sú to nositeľmi zamestnanosti v regiónoch. Ak im nepomôžeme, a tento konsolidačný balík, ktorý prináša táto vládna koalícia, nijako nepomáha, dokonca nijako nie sú spomenuté žiadne opatrenia ani v programovom vyhlásení vlády, takže nemôžeme očakávať ani v budúcich rokoch, že vláda bude pomáhať malým a stredným podnikom, a práve naopak, konsolidačné opatrenia, ktoré nám boli predstavené, idú vyslovene dusiť tieto malé a stredné podniky. Zabudla som povedať ešte jeden údaj vo svojom príspevku a to, že malé a stredné podnikanie, malí a strední podnikatelia zamestnávajú vyše 1,420 mil. zamestnancov a väčšinu z toho naozaj v regiónoch. Ak títo zamestnávatelia budú postupne krachovať, obmedzovať svoju činnosť, zvýši sa nám nezamestnanosť v regiónoch, poprípade, tak ako spomínali iní kolegovia, ešte ďalšiu vec, že nám budú z regiónov odchádzať. Budú nám odchádzať mozgy, budú nám odchádzať talenty a budú sa realizovať niekde úplne inde a regióny nám budú ďalej vymierať. Mikropodniky, k tej zamestnanosti keď ešte doplním, zaznamenali rast zamestnanosti. Rast zamestnanosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďalšia v rozprave pani poslankyňa Škopová. Po nej sa pripraví pani poslankyňa Marcinková. [17:55] Anežka Škopová – Vystúpenie v rozprave Vážení členovia vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, rada by som využila možnosť vyjadriť sa k vládnemu návrhu, ktorý si dovolím označiť aj ako lex ožobračovanie. Vláda Slovenskej republiky sa snaží schváliť niekoľko opatrení, ktoré majú zvýšiť príjmy štátneho rozpočtu. Jedným z nich je znovuzavedenie bankového odvodu. Bankový odvod je podobný opatreniu, ktoré bolo zavedené po kríze v roku 2008. Vtedy sa však tento odvod počítal percentom z aktív, ale v súčasnosti sa bude počítať priamo zo zisku bánk. Ak banky budú musieť zaplatiť vyššiu daň zo zisku, budú mať menej peňazí, ktoré môžu použiť na investície alebo na vyplácanie úrokov svojim klientom. To môže mať negatívny vplyv na ekonomiku ako celok. Taktiež ak banky budú musieť zaplatiť vyššiu daň, prenesú tieto zvýšené náklady na svojich klientov, a teda si to odnesú domácnosti a podniky. Medzi opatreniami sa tiež píše o tom, že 1. september už nebude dňom pracovného pokoja. Tento deň je v súčasnosti dňom pracovného pokoja, pretože je to Deň prijatia Ústavy Slovenskej republiky. Ústava je základným zákonom Slovenskej republiky a symbolizuje jej suverenitu a nezávislosť. Pán Fico, veď ste to boli vy, kto hovoril o tom, že tento sviatok sa nemá rušiť. Či teraz si už ústavu netreba ctiť? Zrušením sviatku oberáte ľudí, ktorí by chceli pracovať, o možnosť privyrobiť si na extra príplatku za prácu cez sviatok. Ďalej navrhujete zníženie odvodu do II. piliera na štyri percentá. Toto opatrenie sa nedá nazvať ničím iným ako ožobračovaním budúcich dôchodcov. Znížením odvodu do II. piliera na 4 % okrádate ľudí o 365 mil. eur ročne. V súčasnosti sa tento odvod pohybuje na úrovni 6 %. Navrhovaným znížením na 4 % oberáte o peniaze ľudí, ktorí si tvrdo zarábajú peniaze a usilujú sa zabezpečiť si dôstojný dôchodok. Za každý rok, sa táto politika bude uplatňovať, ubudne občanom 365 mil. eur z ich dôchodkových úspor. To nie je len číslo na papieri, ale suma, ktorá bude mať hmatateľný dopad na kvalitu života každého budúceho dôchodcu. Predstavte si, aký obrovský rozdiel by tieto peniaze mohli urobiť v živote budúcich dôchodcov. Ľudia si zaslúžia dôstojný odpočinok. Toto opatrenie je zároveň nehospodárne, pretože sľubovaný krátkodobý zisk pre štátny rozpočet môže viesť k dlhodobo negatívnym dôsledkom pre všetkých občanov. Vláda by mala opätovne posúdiť svoje rozhodnutie a hľadať spravodlivé riešenia pre konsolidáciu verejných financií, ktoré neohrozia dôstojnosť a dobre zaslúžený odpočinok občanov. Ďalej navrhujete zvyšovanie zdravotných odvodov. To si v konečnom dôsledku opäť odskáču obyčajní ľudia. Živnostníci budú nútení platiť vyššie odvody, čím sa znížia ich príjmy. Navyše zvýšenie odvodov pre živnostníkov môže viesť k obmedzeniu podnikateľskej aktivity. Tým pádom sa môže narušiť podnikateľské prostredie a ekonomický rozvoj, čo má nepriaznivý vplyv na celkovú prosperitu krajiny. Zamestnávatelia zase ponesú zvýšené náklady na svojich zamestnancov a pravdepodobne pristúpia k zastaveniu zvyšovaniu miezd či k odkladu ich zvyšovania. Opatrenie, ktoré ľudí taktiež zaťaží, je zvýšenie poplatku za skladovanie ropy. Rafinérie jednoducho zvýšenie poplatku prenesú do cien nafty a benzínu, takže si to v konečnom dôsledku opäť odskáču ľudia. Dámy a páni, tento vládny návrh by mohol právom získať označenie lex ožobračovanie, pretože znižuje príjmy občanov a zasahuje do ich dôchodkových úspor. Namiesto podpory spravodlivého a udržateľného dôchodkového systému tento návrh pôsobí ako opatrenie, ktoré by mohlo vážne poškodiť finančné zabezpečenie budúcich dôchodcov. Môj kolega Július Jakab spočítal, koľko poplatkov plánujete zvyšovať. Dokopy je ich deväťsto, no uvediem len zopár príkladov. Vydanie vodičského preukazu alebo medzinárodného vodičského preukazu, poplatok sa zvyšuje o 53,8 %, vydanie občianskeho preukazu, poplatok zvyšujete o 55,6 %. Mohla by som pokračovať ďalej, no vďaka môjmu kolegovi Júliusovi Jakabovi ich môžete všetky nájsť na stránke Ficovepoplatky.sk. Skúsme si teraz spomenúť na rok 2020, kedy zostavoval vládu Igor Matovič. V tom čase ste v kase nechali 1,5 mld. eur. Nechali ste prázdnu špajzu, no napriek tomu to vláda dokázala urobiť nemožné. V čase jednej z najväčších kríz, ktoré si ľudstvo za posledné desaťročia zažilo, dokázala vláda nájsť peniaze a ľuďom doručila na pandemické a energetické opatrenia 17,9 mld. eur. Zdravotníkom a štátnym zamestnancom sa zvýšili platy historicky o 21,2 % a učiteľom o 26,9 %, a to bez toho, aby ľudí ožobračovala tak, ako to robíte vy. Aj napriek krízam hospodárila vláda Igora Matoviča lepšie ako priemer krajín EÚ a ako priemer eurozóny. Slovensko bolo tiež schopné splniť maastrichtské kritériá, čo dokázalo len deväť krajín Európy. Zároveň sa podarilo skonsolidovať verejné financie o tri percentá. Čo ste doručili ľuďom vy? Zvyšovanie daní, poplatkov a okrádanie budúcich dôchodcov. Okrem toho sa však cez rozpočet snažíte o pomstu verejnoprávnemu médiu, tak ako to už spomenuli aj rečníci predo mnou, RTVS oberáte o výraznú časť jej plánovaného rozpočtu. Necelý mesiac pred novým rokom sa snažíte znížiť rozpočet RTVS o 30 %, teda o 55 mil. eur. Toto rozhodnutie je vážnym útokom na slobodu slova. RTVS je verejnoprávna inštitúcia, ktorá je financovaná z verejných zdrojov. Jej úlohou je poskytovať nezávislé a objektívne informácie všetkým občanom Slovenska. Zníženie jej rozpočtu má za cieľ obmedziť jej nezávislosť a podriadiť ju politickej moci. Zdá sa, že médiá sa stávajú obeťou politickej pomsty. Príklad s pani redaktorkou RTVS, ktorá bola odmietnutá ministrom poľnohospodárstva na základe minulých reportáží, naznačuje, že vláda sa snaží ovplyvniť médiá a ich schopnosť pôsobiť kriticky. Je na čase, aby sme si položili otázku, či takéto legislatívne kroky skutočne slúžia verejnému záujmu a ochrane finančnej stability našich občanov. Ďakujem. [17:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem vám veľmi pekne. S faktickou poznámkou ako prvý pán poslanec Krajčí. [17:55] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Anežka, ďakujeme za tvoj príspevok v tejto téme, veľmi, by som povedal, bol fundovaný a opäť si poukázala na množstvo sporných rozhodnutí, ktoré vláda prináša v tomto návrhu zákona. Hovorila si aj o tom, ako zavádza bankový odvod, a nádherne je vidieť, že na jednej strane teda zavádza bankový odvod, na druhej strane prezradí bankám parametre pomoci s hypotékami pre ľudí a, samozrejme, že tie banky sa tým pádom budú môcť dobre pripraviť, od Nového roka akým spôsobom tie jednotlivé úroky urobia, ako zareagujú. Samozrejme, zareagujú tak, aby to vyhovovalo im, aby v princípe možno pre ľudí sa ani toho veľa nezmení. Dostanú také úroky, aby to ešte ako-tak nejako zvládli, možno to jedno percento s tým bude mať problém, tak akoby bolo, aj keby bankový odvod nebol. Ale skutočnosť bude taká, že vďaka dotácii si parádne banky zarobia. Takisto si spomenula to naozaj veľmi sporné zvyšovanie odvodov na zdravotné odvody. Niežeby sme nechceli v tom zdravotníctve viac financií, ale samotná vládna koalícia si uvedomuje, že toto vôbec nie je šťastné riešenie, takýmto spôsobom nalievať financie do zdravotníctva, a dokonca do nepripraveného zdravotníctva, lebo je evidentné, že tie peniaze sa tam podľa všetkého stratia. Teraz sme sa dozvedeli, že súkromné banky majú na účtoch obrovské množstvo kešu, a rozprávali sme sa na zdravotníckom výbore, no čo s tým kešom asi urobia, budú si vyplácať dividendy, takže týmto im ešte viac pomôžu. Ďakujem. [18:10] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Grendel. [18:10] Gábor Grendel Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, spomínala si aj ty zvyšovanie tých poplatkov, ktoré robí táto vláda potichučky, nenápadne, a nebyť webovej stránky www.ficovepoplatky.sk, by sa o tom ľudia vôbec nedozvedeli. Minister financií Kamenický sa do tejto chvíle neverejne nepochválil, že to, čo v dôvodovej správe nazývajú valorizáciou, je v skutočnosti zvýšenie poplatkov, ktoré platia občania na rôznych úradoch, zvýšenie vyše 900 rôznych poplatkov. Mlčí aj minister spravodlivosti Boris Susko a nikde sa nepochválil s tým, že sa zvyšujú aj poplatky, ktoré občania platia na súdoch, keď potrebujú niečo vybaviť. Mlčí aj minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý inokedy dokáže veľmi košato a teatrálne sa vyjadrovať ku všetkému možnému zo svojho rezortu, ale keď v jeho rezorte sa idú zvyšovať poplatky za vydávanie pasov, občianskych preukazov, vodičských preukazov, evidenčných tabuliek, tak je ticho. No a v neposlednom rade, samozrejme, mlčí aj sociálny demokrat, predseda vlády Robert Fico, ktorý takisto na jednej strane sa tvári, že ľuďom ide dať do jedného vrecka peniaze, ale už zamlčiava fakt, že z druhého vrecka im peniaze vytiahne. [18:10] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pročko. [18:10] Jozef Pročko Anežka, ty a ďalšie poslankyne rómskej národnosti alebo menšiny, ktoré sú tu, ste dôkazom toho, že naozaj človek, ktorý, ktorý dostane šancu a ktorý sa snaží, má prejav, vie vyštudovať školu, len treba mu dať príležitosť. Ty si to, čo ja nazývam človek, ktorý sa chopil svojej príležitosti. A takých ľudí je strašne veľa, strašne veľa. Len tie príležitosti u nás, ako si hovorila, dostávajú len a len vyvolení u... od Roberta Fica. Myslím tým súčasnú vládu. Tie príležitosti dostanú ľudia, ktorí verne slúžia Robovi Ficovi, ktorí, ktorí sú jeho posluhovači, lebo taký Peter Pellegrini nie je nič iné iba jeho posluhovač. Peter Pellegrini zahlasuje a bude podporovať tento zákon, lebo Fico príde a povie mu, takto to budeš robiť. Peter Pellegrini, neviem, či si pamätáš, rozprával kedysi o tom, že on urobí harakiri: „Keby som mohol robiť harakiri, tak to tu rozsekám.“ Bol premiérom a hovoril, keby som mohol robiť harakiri. Pamätáš si to? Aj teraz by mohol spraviť harakiri, aj dnes mohol urobiť harakiri, veď mohol zamestnancom Národnej rady dať na Vianoce príplatok. Mohol, veď ako Kollár kedysi to urobil. Kollár bol šéf parlamentu a to, čo povedal Kollár, tak Gušpán (správne: „Guspan“, pozn. red.) urobil. Nie. Ja neviem či to preto, lebo sme dali tie návrhy my, ale veď to je jedno, kto dá dobrý návrh. Aj tu my dávame naozaj pripomienky a drvivá väčšina poslancov v rozprave, ktorá vystupuje, dáva dobré návrhy, dobré podnety. Myslíš, že ťa počúvajú? Anežka, ja poznám dve Anežky, obidve sú skvelé, moja suseda a ty, takže ďakujem ti veľmi pekne. [18:10] Michal Šimečka Ďakujem. Pán poslanec Dostál. [18:10] Ondrej Dostál Pani poslankyňa Škopová, otvorili ste veľmi dôležitú tému. Myslím si, že v tejto rozprave sa veľmi veľa venujeme rôznym iným aspektom tohto návrhu, teda zabúdame na tie presuny z II. piliera do I. piliera, ktoré sú svojím rozsahom veľmi podstatnou súčasťou tohto tzv. konsolidačného balíka alebo ožobračujúceho balíka, ako vy hovoríte, alebo dane a odvody zvyšujúceho balíka, ako zase hovoríme my. A je to, je to vec, ktorá je dôležitá nielen z hľadiska rozsahu, v ktorej sa tak deje, ale aj z hľadiska jej charakteru a z hľadiska jej dôsledkov, lebo tie dôsledky sú vážne, sú vážne vo vzťahu k sporiteľom, ktorí, ktorí budú mať nižšie dôchodky práve vďaka týmto zmenám. A potom keď sa o pár rokov budeme o tomto zase niekde baviť alebo diskutovať, tak smerácki poslanci a poslankyne, najmä jedna, ktorú nebudem menovať, budú hovoriť, že no veď ale ten II. pilier je taký málo výnosný, a to ľudia prichádzajú o peniaze, keď majú II. pilier v porovnaní s I. pilierom, no tak práve vďaka takýmto, takýmto zásahom. Ale táto zmena ohrozuje aj udržateľnosť II. piliera a tým aj dlhodobú udržateľnosť verejných financií, čo je najväčší a podstatný problém verejných financií na Slovensku, lebo ich problém nie je to, že by sme teraz nemali v keši dostatok, dostatok peňazí, ale že sú dlhodobo ohrozené práve v súvislosti so starnutím obyvateľstva, a ohrozovanie II. pilieru ich ohrozuje ešte viac. [18:10] Michal Šimečka Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Škopová s reakciou na faktické. [18:10] Anežka Škopová Ja by som chcela poďakovať za všetky faktické, ktoré mi kolegovia dali, a teda som rada, že taktiež to tak vnímajú, že tieto opatrenia sú nehospodárne, pretože sľubovaný krátkodobý zisk pre štátny rozpočet môže viesť dlhodobo negatívnym dôsledkom pre všetkých občanov. Ale najmä pre tých, ktorí trpia generačnou chudobou, a v tom som... v tom aj Marek hovoril o tých odvodoch, tak mala som na mysli presne týchto ľudí, ktorým sa nedostane tá zdravotná starostlivosť presne v takom rozsahu, v akom by mal. Takže naozaj ešte raz ďakujem všetkým za faktické. [18:10] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. A teraz vystúpi pani poslankyňa Marcinková, prosím, máte slovo. [18:10] Vladimíra Marcinková Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dobrý večer, kolegovia. Je pre mňa trochu absurdné a zarážajúce, že sa tu už niekoľko dní a mnoho hodín bavíme o konsolidácii, a hovoríme o tom, že tá konsolidácia je len naoko, lebo hoci zvyšuje príjmy štátu, tie výdavky sa neznižujú a ten dlh takisto. A dnes som sa dozvedela, že v rámci konsolidácie pristúpili na ministerstve financií aj k diskusii s jednotlivými orgánmi napríklad ochrany ľudských práv, kde im povedali, že je dôležité, aby nejakú časť svojho rozpočtu vlastne sťali a aby ten, aby povedali, kde sú schopní konsolidovať tie svoje výdavky, napríklad bavíme sa o Úrade verejného ochrancu práv. A ten rozpočet, ktorý oni navrhli a ktorý sa nám dnes dostal na výbor pre ľudské práva, bol podľa úradu na ochranu... podľa úradu ombudsmana navrhnutý takým spôsobom, že je pre nich až likvidačný. To explicitne hovorí vo svojom liste výboru verejný ochranca práv, že ak bude prijatý rozpočet v takomto návrhu, tak funkcia úradu bude do veľkej miery znemožnená až ohrozená. Ja chápem, že treba konsolidovať, veď celý čas sa tu bavíme o tom, akým spôsobom konsolidovať. Chápem, že muselo dôjsť aj k tejto diskusii s rôznymi úradmi a asi ani Úrad verejného ochrancu práv by nemal byť výnimkou. No potom tu dochádza k takému stretu dvoch svetov, kde Úrad verejného ochranu práv nám hovorí, že hrozí, že nebude schopný vykonávať svoju činnosť, lebo príde o časť vlastne kľúčových výdavkov na jeho bežnú prevádzku. A keď som sa spýtala, napríklad, na zabezpečenie úradu detského komisára, kde som ja sama iniciovala v minulom volebnom období rozsiahly poslanecký prieskum práve preto, že sme mali domnienku, že tam dochádza k nehospodárnemu nakladaniu s verejnými zdrojmi. Keď som sa pýtala pána štátneho tajomníka na to, kde sekali vlastne v rámci tohto rozpočtu u verejného, u komisára pre deti, ktorý predtým zastávala pani Tomanová, teraz je to pán Mikloško, ale bez ohľadu na to, kto úrad vedie, dozvedela som sa, že tam ku konsolidácii nedochádza, ale že tam sa plánuje navýšenie rozpočtu tohto úradu o 47 % celkových zdrojov, to robí 349-tisíc, takže keď doposiaľ počas panovania pani Tomanovej (povedané so smiechom) mali rozpočet, ktorý bol niečo pod 800-tisíc eur, aj tam sme našli rozsiahle, naozaj rozsiahle podozrenia, že s týmito prostriedkami nie je nakladané uvážlivo a hospodárne, a ide o verejné prostriedky, ide o peniaze daňových poplatníkov, tak teraz sa pýtam, že či máme istotu, že sa procesy na tomto úrade zlepšili, keď im na rozdiel od iných orgánov, ktoré majú chrániť ľudské práva, pridávame a v tom rozpočet budú mať vyše jedného mil. eur. Ja nechcem vrhať v žiadnom prípade tieň na nové vedenie. Verím, dúfam a sledujem ich činnosť. Čiže dúfam, že, že tá práca v prospech detí a v najlepšom záujme detí sa deje, ale keďže viem, že tento úrad nie je zviazaný pravidlami, ako majú takého prostriedky, ako majú s nimi nakladať, pretože dokonca ani zamestnanci Úradu komisára pre deti nie sú viazaní v podstate okrem Zákonníka práce ničím. Nie sú štátni zamestnanci, nie sú to zamestnanci verejnej správy. To znamená nedajú sa na nich použiť ani nejaké tabuľky, ich platy a odmeny za to, čo robia nie sú nejakým spôsobom obmedzené. Veď v konečnom dôsledku aj to bol jeden zo sporov, ktorý sme mali s pani, s pani Tomanovou, že namiesto toho, aby, aby nám ukázala zmluvy, pracovné zmluvy a zmluvy o odmeňovaní tých, ktorých si tam zamestnala, dvaja z nich boli jej rodinní príbuzní, odmietla to, lebo sme mali dôvodné podozrenie, že ide naozaj o nadštandardne vysoké platy vo funkciách, ktoré v Bratislave dosahujú v priemernom zárobku naozaj nižšie sumy. Tam bol každý na tom úrade jej poradcom od sekretárky, cez pomocné sily, každý bol poradcom pani Tomanovej a mal za to adekvátny plat. A to nebolo jediné z pochybení, na ktoré sme prišli, samozrejme, že mnohé zmluvy tam podliezali tú sumu 5-tisíc eur, nad ktorú ste museli obstarávať, ona neobstarávala, a tak sme videli, že zmluvy, ktoré ani len nemali dodatky zverejnené v centrálnom registri, a keď sme si tie dodatky poprosili, aby sme vedeli, čo je obsahom činnosti napríklad informačnej spoločnosti, ktorú si zazmluvnili, tak vo vlastnostiach dokumentu, ktorý nám dali, v priebehu 15 minút sme sa dočítali, že ten dokument vznikol presne pred 5 minútami, než nám ho ukázali. Čiže veľmi kreatívny prístup k tomu, ako sa, ako sa dokladuje, ako sú vynakladané verejné prostriedky. Čiže ja si chcem byť istá, že ak konsolidujeme, ak sa bavíme o zefektívňovaní vynakladania verejných zdrojov, no na druhej strane nekonsolidujeme všade a nemáme rovnaký meter na všetky inštitúcie, ktoré spadajú do jedného rámca, čím sú ostatné výnimočné, aké argumenty tam prispeli, lebo pre mňa je zásadným problémom, keď šetríme napríklad na Úrade verejného ochranu práv do takej miery, že nám klope na dvere, že jeho činnosť bude znefunkčnená, že toto bude pre inštitúciu, ktorá je zakotvená v ústave, ktorá nám, ktorej fungovanie nám vyplýva z medzinárodných zmlúv, bude znemožnená a hrozí jej naozaj likvidačný rozpočet, že mňa by naozaj zaujímalo zdôvodnenie takéhoto kontrastu prístupu k dvom organizáciám. Ja vám ponúkam aj riešenie, ktoré som ponúkla na ľudskoprávnom výbore, a toto riešenie bolo diskutované so všetkými aktérmi a je to riešenie toho, aby tieto úrady a orgány, ktoré sa zaoberajú ochranou ľudských práv, spadali všetky pod jednu strechu, a tou by mal byť práve Úrad verejného ochrancu práv, tak ako je to napríklad v Českej republike, kde je ten úrad oveľa masívnejší, má pod sebou tak komisára pre deti, alebo túto agendu, tak agendu pre zdravotne znevýhodnených, rovnako tak niečo obdobné, ako je stredisko ľudských práv, to všetko sa deje pod jednou strechou, to všetko má jedného adresáta. Nedochádza tam k duplicite, lebo dnes práve preto, že chceme byť efektívnejší, chceme konsolidovať, ale robíme to takto poza ucho (rečníčka sa názorne dotkla pravou rukou ľavého ucha), lebo ak by sme to mysleli úprimne, tak sa pozrieme na tú duplicitnosť v našom systéme, to nielen ochrany verejných práv, ale aj v iných systémoch, ale tuto názorne môžme vidieť, že trebárs ak sa dieťa so zdravotným znevýhodnením dostane do situácie, kedy sú porušené jeho práva, môže sa tým istým podnetom obrátiť na verejného ochrancu práv, detského komisára, komisára pre zdravotne znevýhodnených aj pre stredisko ľudských práv. A teraz všetci budú v rámci svojich kapacít riešiť podnet, ktorý je v podstate obsahovo ten istý, a my tomu nevieme zabrániť, lebo tieto inštitúcie jednak medzi sebou dostatočne nekomunikujú, ale zároveň nesídlia pod jednou strechou a nemajú jednu hlavu, nemajú jeden manažment. To ja považujem za nehospodárne a nelogické a vnímam to len ako nejaký mocenský spor, že chceme mať radšej štyri orgány, ktoré štyrikrát obsadíme, a štyrikrát sa môžme baviť o tom, kto ich bude viesť, a niekomu môžme pridať na konci roka, kto je nám blízky a kto má dobré vzťahy, v rozpočte niekomu uberieme, aby sme ho mohli šikanovať, ako to bolo pri predošlých ochrankyniach práv. Čiže toto je podľa mňa, toto vytvára právnu neistotu a priestor pre nieže neefektívnu, ale aj nehospodárnu ochranu práv, a toto sú práve tie miesta, kde by sme mohli hľadať zlepšenia systému, ktorý na Slovensku funguje, ktorý si my všetci platíme a z našich daní, by mohol fungovať lepšie, mohol by byť lacnejší a v konečnom dôsledku by aj tie rozhodnutia prišli skôr a boli by podľa môjho názoru aj čitateľnejšie, lebo dnes sa do... dnes sa reálne stáva, že výsledkom takýchto konaní je rozporuplné vyjadrenie z jedného orgánu a z druhého orgánu, pričom ten hlavný orgán, ktorý má posúdiť takúto situáciu, je práve verejný ochranca práv. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [18:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. S faktickou pán poslanec Grendel. [18:25] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ochrana ľudských práv nie je pre túto vládu prioritou. Je to úplne zjavné z obsahu tvojho vystúpenia, pani poslankyňa Marcinková. Rovnako nie je prioritou tejto vlády ochrana menšinových práv. Opakovane o tom hovorím, lebo je to dôležité. Táto vláda paralyzovala úrad splnomocnenca vlády pre národnostné menšiny. Už de facto tento úrad nefunguje, pretože vláda Roberta Fica ihneď na svojom prvom rokovaní odvolala splnomocnenca vlády pre národnostné menšiny bez udania dôvodu, bez toho, že by navrhla náhradníka na jeho post a dva mesiace tento úrad nikto nevedie. Podľa štatútu úradu pritom práve splnomocnenec je ten, ktorý riadi tento úrad, takže od 25. októbra, kedy zasadla prvýkrát vláda Roberta Fica a odvolala pána Bukovského, tak odvtedy tento úrad je nefunkčný. Aj to svedčí o tom, že menšinové práva proste sú tejto vláde absolútne ukradnuté a dodnes nepovedal Robert Fico, aké sú jeho plány s týmto úradom, koho a kedy vymenuje do tejto funkcie. Práve z tohto dôvodu som podal aj interpeláciu prostredníctvom Národnej rady a čakám na odpoveď z úradu vlády, kedy a ako tento problém vyrieši, pretože to, ako to zatiaľ vyzerá, svedčí o tom, že tejto vláde je úplne jedno, v akom stave sú menšinové práva a zjavne z toho, čo si povedala v rozprave, je tejto vláde aj jedno ochrana ľudských práv ako takých. [18:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalší vystúpi s faktickou pán poslanec Pročko. [18:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani Marcinková, vy ste sa dotkli takej naozaj citlivej témy a musím vám dať za pravdu, lebo pani Tomanová, to bola taká figúrka, ktorú nevedeli, kde majú umiestniť, tak ju dali tam, kde ju dali. To Fico robieval, že mal takých ľudí, ktorým ďakoval za veľa vecí, tak ich umiestnil tam, kde vôbec nerobili to, čo mali robiť. A pani Tomanová bola ukážkový príklad. Ja som za vlády Roberta Fica poprosil ministerstvo sociálnych vecí, práce a rodiny a pani Tomanovú nespočetnekrát o pomoc. My sme mali tam rodinu, ktorú, teda deti, ktoré týrala profesionálna matka, a pani Tomanová – to áno, a to urobíme, spravíme a to nie – no nič. Nič. A takýchto inštitúcií, ktoré nefungovali, ktoré mali fungovať, bolo nespočetne veľa. Oni, oni si vytvorili bublinu, tvárili sa, rozprávali, to ako tu, keď vystúpia, keď Peťo Pellegrini vystúpi a rozpráva o pomoci, rozpráva o tom, ako ide pomáhať, a vzápätí Peťo Pellegrini nie... ľuďom (povedané so smiechom), ktorí, ktorí si zaslúžia oddych tu, podlomí kolená. Tak toto, toto presne je to, čo sa tu dialo. Namiesto pomo... oni rozprávajú o pomoci, oni, oni budú vám rozprávať, oni ľuďom pred voľbami budú sľubovať hory-doly. A potom? Potom ich tými horami-dolami zasypú. Takže inštitúcie, ktoré, ktoré mali fungovať a nefungovali, tak to ste presne popísali. To boli oni. Ale to sú oni. To sa tu teraz deje. Ja naozaj nezávidím dole tým kuchárom a kuchárkam, ktorí skončia o jednej, o pol druhej idú domov, zaspia o tretej a pol piatej musia vstávať. Toto Peťušo urobil. [18:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Prostredník. [18:25] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem, pani poslankyňa Marcinková, za to, že ste poukázali na to, ako je ten pripravovaný rozpočet a aj konsolidačné opatrenia vôbec nie sú konzistentné, a, žiaľ, dolieha to napríklad aj na túto veľmi dôležitú oblasť ochrany ľudských práv. Zdá sa, že tu vláda ako keby chcela uplatňovať tú starú overenú taktiku rozdeľ a panuj, jednému pridáme, druhému uberieme a nech sa medzi sebou pohryzú, pobijú, to je podľa mňa veľmi nebezpečné. Už niekoľkokrát sme boli svedkami toho, ako táto Národná rada odmietla vôbec zobrať na vedomie správy z kancelárie verejného ochrancu práv, verejnej ochrankyne práv. To je čosi, čo je, čo je alarmujúce, a oceňujem ten návrh, to... beriem to ako pozvanie do diskusie, rozprávať o tom, ako lepšie by sme mohli celú ľudskoprávnu agendu zorganizovať na Slovensku, ako zlepšiť prácu v prospech tých, ktorých práva sú porušované na Slovensku. Myslím si, že to je veľmi dôležitá téma, a veľmi rád beriem toto pozvanie a túto výzvu. Ďakujem pekne. [18:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hambálek s procedurálnym návrhom. (Reakcia z pléna.) Jasné. Takže pokračujeme vo faktických. Pán poslanec Šmilňák. [18:25] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani kolegyňa Marcinková, pozdravujem, pekný večer prajem neskorý. Vy ste sa pýtali, že či využívame verejné financie hospodárne, a myslím, že viacerí diskutéri v tejto rozprave siahodlhej už pomenovali veci, ktoré by bolo dobré vylepšiť, a ak by sme mali priestor na serióznu debatu a nemuseli ísť zrýchleným legislatívnym konaním, mohlo byť to konsolidačné opatrenie alebo to konsolidačné úsilie vlády na takej úrovni, že by sme povedzme nemuseli spadnúť v ratingu a požičiavať si peniaze za vyššie úroky. Pýtate sa, že komu navyšujeme a komu uberáme prostriedky. Ja sa obávam, že táto vláda má rada také to prostredie, kde má pod kontrolou svoje inštitúcie. To je jedno, že či sú duplicitné, alebo nie, ale dôležité je, že sú tam naši ľudia a môžu tam fungovať rôzni poradcovia za nadštandardné platy. A toto všetko je hradené z verejných financií, teda zo zdrojov, ktoré, na ktoré sa poskladali pracujúci ľudia tejto krajiny. A keď toto my neodstránime, keď nebudeme racionálni, keď nepôjdeme podľa dát, keď nepôjdeme podľa zásluhovosti a podľa efektivity, tak potom zase spadneme do, do nejakého stredoveku, kde, kde proste budeme rozdeľovať svojim ľuďom podľa toho, kto je aký poslušný. A toto je, toto je v príkrom rozpore s tým, čo sme tu sľubovali pred pár, pred pár dňami, keď sme tam na tú ústavu sľubovali, že čo budeme všetko robiť dobré a ako to budeme robiť. Čiže pani Marcinková, ja kvitujem to, že odkrývate také veci aj duplicity a, a nejasnosti v tom, ako sú povedzme obstarávané veci, ako, ako sú platení všelijakí poradc... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Szalay. [18:25] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne Vladi Marcinkovej za otvorenie témy ľudských práv. Len tak mimochodom, ostatnú nedeľu 10. decembra bol deň ľudských práv. Keby vás zaujímalo prečo, lebo v tento deň si pripomíname prijatie Všeobecnej deklarácie ľudských práv Valným zhromaždením Organizácie Spojených národov. Každopádne som rád, že pani poslankyňa otvorila túto tému, v ktorej sa ja úplne že neorientujem, napriek tomu, že s ňou pravidelne prichádzam do styku, a bol som vždy zmätený z toho, prečo raz so mnou komunikuje komisár pre osoby so zdravotným znevýhodnením, raz ombudsman, raz komisár pre deti, a pochopil som teda, že je v tom neprehľadnosť a nejasné rozdelenie tých kompetencií a, a koordinácia tam absentuje a vo výsledku je otázka, že komu tým prospievame, že máme takto roztrieštené kompetencie medzi týmito, medzi týmito inštitúciami. Rozumiem, že to vedie k nehospodárnosti, rozumiem, že je to nelogické, rozumiem, že to vedie možno k nejakým mocenským sporom, a teoreticky by sa tu možno dali že ušetriť peniaze, ale v prvom rade by ma zaujímali tie KPI, teda key performance indikátory, teda tie výsledky, ktoré vďaka týmto organizáciám máme na poli ľudských práv, lebo určite sú tie veci merateľné a vieme vyhodnotiť ten, ten prínos. Čiže som veľmi rád, že, že si, pani poslankyňa, túto tému otvorila, že sa o nej rozprávame a že hľadáme efektívne riešenie, ako zabezpečiť ľudské práva v našej krajine. Ešte raz, ďakujem. [18:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dostál. [18:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Marcinková, tie veci, o ktorých si hovorila, samozrejme, že odhaľujú postoj a prístup nastupujúcej alebo už nastúpenej vládnej garnitúry k téme ľudských práv, a teda z hľadiska nejakého systémového nastavenia to asi nebude nič moc, ale nebol by som v tom hodnotení zase až tak príkry, ako bol napr. pán poslanec Grendel vo faktickej, že vládnej koalícii vôbec nezáleží na ľudských právach, práve naopak, v niektorých veciach vyvíja vládna koalícia priam až nadštandardnú aktivitu v ochrane ľudských práv. Pravda, nie univerzálne chápaných, ale v ochrane ľudských práv napr. podozrivých, skorumpovaných politikov alebo oligarchov, alebo policajtov, alebo iných predstaviteľov štátu, lebo na ich právach im, im teda mimoriadne záleží a sú v záujme ich ochrany schopní navrhovať v skrátenom legislatívnom konaní, zásadným spôsobom prehodnotiť a znížiť tresty za ekonomické trestné činy, za korupciu, zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, oslabiť ochranu oznamovateľov len preto, aby lepšie chránili práva trestne stíhaných, ktorí sú podozriví z korupcie, a či už sú to politici, oligarchovia alebo predstavitelia orgánov činných v trestnom konaní. Čiže áno, na niektorých ľudských právach alebo na ľudských právach niektorých ľudí im nepochybne záleží až príliš. [18:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Hargaš. [18:25] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pani poslankyňa, za váš príspevok. Ja sa budem, budem reagovať na, na tú časť, keď ste hovorili o tej neefektivite, ktorú, ktorú spôsobuje to, že tu máme viacero inštitúcií v jednej, v jednej pôsobnosti, v jednej téme. Je to neefektivita z hľadiska fungovania štátu, ale určite aj pre tých klientov, ktorí, ktorí potom nemajú jedno miesto, na ktorom naozaj by mohli, mohli vybaviť všetko. A ja aj rozumiem tomu, že hľadať efektivitu v takýchto komplexných organizačných usporiadaniach je náročné, a chce to nejaký chirurgický rez a oveľa jednoduchšie je, je lopatou zdvihnúť zdravotné odvody o 1 % a tie peniaze sa len tak, len tak hrnú, takže áno, chcelo by to chirurgický rez. Človek by povedal, že to by očakával od, od ľudí, ktorí v predvolebnej kampani o sebe tvrdili, že sú pripravení vládnuť, že sú pripravení robiť takéto chirurgické rezy, lebo poznajú agendu, ktorú idú spravovať. A teda dobre, beriem, že nebavme sa teda o malých číslach, pokiaľ ide o tú ekonomickú agendu a bavme sa o tých veľkých číslach. Je škoda, že včera tu pán minister nebol, ale ja som mal v rozprave taký príklad toho, ako by sa dalo pomocou lepšieho využívania dát a na základe nejakých princípov, aj som uviedol konkrétne príklady, ako sa to dalo spraviť, napríklad pri zápisoch nejakých údajov do obchodného registra, tak ako sa prácou s dátami dá dospieť k tomu, aby tie veľké čísla, napríklad miliardová pomoc s energiami, išli adresne tam, kde táto pomoc naozaj má najväčší, najväčší efekt. Takže ak by pán minister mal záujem, tak ho pozývam, aby si skúsil pretočiť včerajšiu rozpravu, bolo to niekde v noci okolo, neviem, ôsmej-deviatej, ak si správne, správne pamätám, alebo tak... A nie, vlastne nie, bolo to asi v tomto čase, okolo, okolo piatej-šiestej, takže pozývam pána ministra, aby si tú inšpiráciu pozrel a možno tam nájde nejaké dobré nápady. [18:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pani poslankyňa Marcinková. [18:40] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne diskutujúcim za reakcie, no presne toto je téma, ktorú som chcela otvoriť, že keď konsolidujeme, keď naozaj hľadáme, úprimne hľadáme riešenia, ako pomôcť verejným financiám a ako zefektívniť vlastne míňanie peňazí všetkých ľudí na Slovensku, lebo to nie sú naše peniaze, to sú verejné peniaze, tak sa poďme baviť o naozajstných riešeniach, a nie o tej lopate, ktorou zdvihneme daň tu, zdvihneme odvod tam. Ja som sa pozerala na to, čo ušetrilo napríklad peniaze v Grécku, keď došli k úplnému krachu, a to boli aj také veľmi nepopulárne veci, ktoré ja nedávam ako návrh, že toto by sme mali spraviť, ale, ale treba o tom vedieť, keď z 800 samosprávnych celkov zrazu proste zreevidovali to na nejakých 150, aby zefektívnili to fungovanie. A, a ja som nedávno v televíznych novinách počula taký príspevok, myslím, že to boli materské školy v Banskej Bystrici a mohlo to byť nejaké iné mesto, ale javí sa mi, že to bola Banská Bystrica, kde majú xy materských škôlok, xy riaditeliek tých škôlok, každá škôlka si sama nakupovala jedlo a tak ďalej a prišli na to, že je to neefektívne, tak proste už majú len jednu riaditeľku pre všetky škôlky, ktoré zlúčili, nie pod jednu strechu, ale na papieri, aby efektívnejšie nakupovali vo väčších celkoch, aby ich to vyšlo lacnejšie. Už je tam len jedna riadiaca persóna, ktorá rieši všetko vlastne za tie ostatné škôlky a hovorili aj o sume, ktorú boli schopní týmto ušetriť. No a toto je podľa mňa niečo, čo by sme v rovnakých agendách mali urobiť aj na Slovensku, aby, aby sme duplicitne vlastne neplatili orgány, ktoré dokážu fungovať pod jednou strechou, dokážu zefektívniť svoje fungovanie, nehrozila by jednému z nich, tomu najdôležitejšiemu, likvidácia a likvidačný rozpočet, takže toto je cesta, pozrieť sa na toho pavúka orgánov a zefektívniť to. [18:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Galko. Prosím, máte slovo. [18:40] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, hneď na úvod je potrebné zopakovať, že návrh zákona, ktorý prerokúvame, nie je v žiadnom prípade lex konsolidácia, ale je to lex ožobračovanie. Zároveň je potrebné skonštatovať, že návrh tohto zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, ktorý ste na prerokovanie do parlamentu priniesli a ktorý prerokúvame, potvrdzuje, že máme nielen vládu podvodníkov a klamárov, ale aj vládu zdieračov, cynikov a diletantov. Zdierači ste preto, lebo idete systematicky ošklbať a okradnúť veľké množstvo ľudí. Prakticky všetkých. A týmto návrhom zákona dokazujete, že vám nič nie je sväté. Ani legislatíva, ani peňaženky ľudí, pričom prednostne ste chceli brať peniaze od ľudí, ktorí tvoria hodnoty, ale aj to ste nakoniec nastavili tak, že ich vezmete úplne všetkým. Keď ste v minulosti zaviedli daňové licencie, jedným z dôvodov bolo, že ste chceli vraj vyčistiť trh od neaktívnych firiem, ktorých bolo podľa vás veľa. Nesúhlasil som s týmto zdôvodnením ani vtedy, ale aspoň nejaký dôvod ste si našli. Teraz už ani len tento dôvod nemáte. Nemáte čo čistiť, takže už tento ani iný podobný dôvod ani neuvádzate, lebo nemôžete. Už idete natvrdo okradnúť drobné, malé, častokrát rodinné firmy o 340 až 3 840 eur ročne, malým firmám, ktoré majú z racionálnych dôvodov prestávku v podnikaní, alebo sa im menej darí, sú v strate alebo s vypätím všetkých síl dosiahnu vyrovnaný hospodársky výsledok, tak týmto firmám a ich majiteľom idete dať bombu medzi oči. Asociálne a nechutné. Teraz to trošku to preklopme na vás, poslanci vládnej koalície. Zarábate tu slušné peniaze. A viete, ako to je, choroba si nevyberá. Prestavte si, že by ste niektorí vymeškali 10 % alebo 20 %, alebo viacej rokovacích dní napríklad zo zdravotných dôvodov. A mali by ste to nastavené tak, že tieto dni by ste vôbec nedostali žiaden plat, ale ešte by ste museli za tie dni platiť aj nejakú minimálnu daň, ktorá by vám bola vypočítaná. A podotýkam, že vy ste tak zvýhodnení, že ani za dni, čo nepracujete, nie ste odkázaní na almužnu zo zdravotnej poisťovne, ale dostávate plnú mzdu. Aj plné nezdaniteľné náhrady. Už rozumiete cynizmu vášho návrhu daňových licencií? Viete, keby ste mali guráž a boli by ste borci, tak by ste sa zamestna... zamerali by ste sa na úniky veľkých spoločností, veľkých, veľkých hráčov, na vratky DPH a iné veľké úniky, lenže vy na nich s ich armádou právnikov a daňových poradcov nemáte, na nich si netrúfate. Zacielili ste na malé podnikateľské subjekty, častokrát sa skladajúce z až dvoch rodinných príslušníkov, ktorí horko-ťažko prežívajú. A tých idete zodrať z kože v mene akejsi konsolidácie. Je to mimoriadne nízke. Je to mimoriadne zbabelé. Veľa sa tu dnes hovorilo aj o znižovaní odvodov do II. piliera. Zníženie odvodu do II. piliera na 4 % má v sebe jedno špecifikum oproti iným tzv. konsolidačným opatreniam, typu daňovej licencie, zvyšovanie zdravotných odvodov alebo viac ako 900 poplatkov, a síce to, že zatiaľ čo spomenuté opatrenia idú ošklbať ľudí teraz, tak zníženie odvodu do II. piliera je krádež budúcich dôchodkov. A o to je toto opatrenie perfídnejšie a hnusnejšie. Zvýšenie zdravotného poistenia, odvodov. Tiež sa tu o tom veľa hovorilo, ale je dobré to zopakovať. Toto akože konsolidačné opatrenie nezasiahne zamestnávateľov, ako je prezentované. Zamestnávatelia si to, samozrejme, tie zvýšené náklady vykompenzujú na mzdách. Buď ich svojimi, svojim zamestnancom zvýšia menej, ako zamýšľali, alebo im ich nezvýšia vôbec. A takisto je potrebné neustále pripomínať, že ľudí za tie zvýšené platby nečaká žiadna lepšia alebo dostupnejšia zdravotná starostlivosť. Naopak, čaká ich horšia zdravotná starostlivosť, nakoniec je to vidno už aj z prvých krokov vlády, resp. nominantky, ktorá je ministerkou zdravotníctva za stranu SMER 2 alias HLAS Petra Pellegriniho v tejto vláde podvodníkov a klamárov. Na koniec som si nechal to, o čom sa tu hovorilo najviac, a to je zvyšovanie viac ako 900 poplatkov o 40-50, ale aj o 100 %. K tomuto mám aj pozmeňovací návrh, ktorý prečítam na koniec môjho vystúpenia, ktorý sme dnes podali spoločne zástupcovia poslaneckých klubov Progresívneho Slovenska, Kresťanskodemokratického hnutia a nášho hnutia SLOVENSKO, lebo tie poplatky nemôžeme a nechceme nechať len tak. Vy totiž zdražujete úplne všetko. Nielen to, čo platia firmy, podnikatelia, ako ste pôvodne zamýšľali a ako deklarujete, ale aj to, čo platia úplne bežne a často všetci bežní ľudia. Zdražujete nehoráznym spôsobom prirodzené veci, ako sú občianske preukazy, pasy, rybárske lístky, tam je to dokonca zdraženie o 100 %, všetky listiny z katastra, hej, listy vlastníctva, kópie z katastrálnej mapy, fotokópie osvedčení o vzdelaní, dokladov o kvalifikácii, všetko doklady, ktoré sú pre bežných ľudí častokrát veľmi potrebné. Ale napríklad zdražujete aj uzavretie manželstva, pridelenie ŠPZ, akýkoľvek doklad zo živnostenského registra, doplnenie podnikateľskej činnosti, skrátka všetko. Idete nechať ľudí zaplatiť aj, aj nos medzi očami. Vaša nenásytnosť je bezodná. A to, že vašim nenásytným pazúrom neunikol napríklad ani taký poplatok, ako je poplatok za vystavenie sprievodného listu na prepravu telesných pozostatkov zosnulého, ani ten ste neušetrili od zvýšenia o 40 %, tak to už je cynické až morbídne, pričom treba zdôrazniť, že všetky tieto drastické zvýšenia poplatkov zdôvodňujete veľmi manipulatívnym spôsobom. Naščítavali ste percentá inflácie od roku 2009, kedy sa naposledy zvyšovala väčšina týchto poplatkov, a výsledné percento idete napáliť ľuďom rovno medzi oči. Ale takto to predsa nefunguje. Nemôže to takto fungovať. Nikdy a nikde pri žiadnej službe toto príčetný človek, ktorý vie trafiť do dverí, nemôže navrhovať a nemôže presadzovať. Od roku 2009 tu bolo spolu šesť vlád. Trikrát bol pri moci SMER, raz tu bola vláda Ivety Radičovej, raz vláda Igora Matoviča, potom vláda Eduarda Hegera. Ani jedna k tomu zvýšeniu poplatkov nepristúpila, tak asi tie príjmy nepotrebovala. Dokázala ich vybrať niekde inde alebo šetrila na výdavkoch. Ešte by som rozumel zvýšeniu poplatkov o ročnú nejakú priemernú infláciu, ale nie takto nekorektne a takto zdieračsky. Dámy a páni, už len z toho, čo som popísal v tomto vystúpení, daňové licencie, II. pilier, vyššie zdravotné odvody, zvyšovanie poplatkov, je jasné, že je lžou tvrdenie predkladateľov, že pri prijímaní týchto opatrení sa dosiahne primerané rozdelenie daňovej záťaže medzi rôzne daňové subjekty. Pravda je taká, že najviac zaplatia firmy, podnikatelia a bežní ľudia a len minimum, zhruba pätinu až šestinu sa na konsolidácii podieľa štát. Podčiarknuté, zhrnuté. Tento návrh zákona, ktorý do parlamentu priniesla koalícia podvodníkov a klamárov, je zlý a škodlivý. Je nespravodlivý a nezaslúži si našu podporu. A preto hnutie SLOVENSKO, poslanecký klub hnutia SLOVENSKO, ktorého som členom, tento návrh nepodporí. No a teraz by som prečítal ten náš spoločný pozmeňovací návrh. Pán predsedajúci upozorňujem, že budem potrebovať potom znovu pustiť čas. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka, Júliusa Jakaba, Tomáša Valáška a Martiny Holečkovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (č. tlače 97): 1. V čl. I sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. II sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 3. V čl. III sa vypúšťa bod 3. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 4. V čl. I sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 5. V čl. I sa vypúšťa bod 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 6. V čl. I sa vypúšťa bod 6. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 7. V čl. I sa vypúšťa bod 7. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 8. V čl. I sa vypúšťa bod 8. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 9. V čl. I sa vypúšťa bod 9. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 10. V čl. I sa vypúšťa bod 10. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 11. V čl. I sa vypúšťa bod 11. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 12. V čl. I sa vypúšťa bod 12. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 13. V čl. I sa vypúšťa bod 13. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 14. V čl. I sa vypúšťa bod 14. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 15. V čl. I sa vypúšťa bod 15. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 16. V čl. I sa vypúšťa bod 16. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 17. V čl. I sa vypúšťa bod 17. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 18. V čl. I sa vypúšťa bod 18. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 19. V čl. I sa vypúšťa bod 19. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 20. V čl. I sa vypúšťa bod 20. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 21. V čl. I sa vypúšťa bod 21. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 22. V čl. I sa vypúšťa bod 22. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 23. V čl. I sa vypúšťa bod 23. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 24. V čl. I sa vypúšťa bod 24. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 25. V čl. I sa vypúšťa bod 25. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 26. V čl. I sa vypúšťa bod 26. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 27. V čl. I sa vypúšťa bod 27. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 28. V čl. I sa vypúšťa bod 28. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 29. V čl. I sa vypúšťa bod 29. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 30. V čl. I sa vypúšťa bod 30. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 31.V čl. I sa vypúšťa bod 31. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 32. V čl. I sa vypúšťa bod 32. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 33. V čl. I sa vypúšťa bod 33. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 34. V čl. I sa vypúšťa bod 34. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 35. V čl. I sa vypúšťa bod 35. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 36. V čl. I sa vypúšťa bod 36. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 37. V čl. I sa vypúšťa bod 37. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 38. V čl. I sa vypúšťa bod 38. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 39. V čl. I sa vypúšťa bod 39. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 40. V čl. I sa vypúšťa bod 40. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 41. V čl. I sa vypúšťa bod 41. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 42. V čl. I sa vypúšťa bod 42. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 43. V čl. I sa vypúšťa bod 43. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 44. V čl. I sa vypúšťa bod 44. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 45. V čl. I sa vypúšťa bod 45. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. 46. V čl. IV sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 47. V čl. IV sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 48. V čl. IV sa vypúšťa bod 3. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 49. V čl. IV sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 50. V čl. IV sa vypúšťa bod 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 51. V čl. IV sa vypúšťa bod 6. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 52. V čl. IV sa vypúšťa bod 7. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 53. V čl. IV sa vypúšťa bod 8. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 54. V čl. IV sa vypúšťa bod 9. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 55. V čl. IV sa vypúšťa bod 10. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 56. V čl. IV sa vypúšťa bod 11. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 57. V čl. IV sa vypúšťa bod 12. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 58. V čl. IV sa vypúšťa bod 13. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 59. V čl. IV sa vypúšťa bod 14. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 60. V čl. IV sa vypúšťa bod 15. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 61. V čl. IV sa vypúšťa bod 16. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 62. V čl. IV sa vypúšťa bod 17. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 63. V čl. IV sa vypúšťa bod 18. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 64. V čl. IV sa vypúšťa bod 19. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 65. V čl. IV sa vypúšťa bod 20. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 66. V čl. IV sa vypúšťa bod 21. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 67. V čl. IV sa vypúšťa bod 22. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 68. V čl. IV sa vypúšťa bod 23. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 69. V čl. IV sa vypúšťa bod 24. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 70. V čl. IV sa vypúšťa bod 25. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 71. V čl. IV sa vypúšťa bod 26. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 72. V čl. IV sa vypúšťa bod 27. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 73. V čl. IV sa vypúšťa bod 28. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 74. V čl. IV sa vypúšťa bod 29. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 75. V čl. IV sa vypúšťa bod 30. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 76. V čl. IV sa vypúšťa bod 31. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 77. V čl. IV sa vypúšťa bod 32. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 78. V čl. IV sa vypúšťa bod 33. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 79. V čl. IV sa vypúšťa bod 34. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 80. V čl. IV sa vypúšťa bod 35. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 81. V čl. IV sa vypúšťa bod 36. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 82. V čl. IV sa vypúšťa bod 37. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 83. V čl. IV sa vypúšťa bod 38. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 84. V čl. IV sa vypúšťa bod 39. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 85. V čl. IV sa vypúšťa bod 40. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 86. V čl. IV sa vypúšťa bod 41. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 87. V čl. IV sa vypúšťa bod 42. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 88. V čl. IV sa vypúšťa bod 43. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 89. V čl. IV sa vypúšťa bod 44. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 90. V čl. IV sa vypúšťa bod 45. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 91. V čl. IV sa vypúšťa bod 46. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 92. V čl. IV sa vypúšťa bod 47. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 93. V čl. IV sa vypúšťa bod 48. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 94. V čl. IV sa vypúšťa bod 49. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 95. V čl. IV sa vypúšťa bod 50. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 96. V čl. IV sa vypúšťa bod 51. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 97. V čl. IV sa vypúšťa bod 52. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 98. V čl. IV sa vypúšťa bod 53. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 99. V čl. IV sa vypúšťa bod 54. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 100. V čl. IV sa vypúšťa bod 55. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 101. V čl. IV sa vypúšťa bod 56. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 102. V čl. IV sa vypúšťa bod 57. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 103. V čl. IV sa vypúšťa bod 58. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 104. V čl. IV sa vypúšťa bod 59. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 105. V čl. IV sa vypúšťa bod 60. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 106. V čl. IV sa vypúšťa bod 61. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 107. V čl. IV sa vypúšťa bod 62. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 108. V čl. IV sa vypúšťa bod 63. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 109. V čl. IV sa vypúšťa bod 64. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 110. V čl. IV sa vypúšťa bod 65. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 111. V čl. IV sa vypúšťa bod 66. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 112. V čl. IV sa vypúšťa bod 67. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 113. V čl. IV sa vypúšťa bod 68. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 114. V čl. IV sa vypúšťa bod 69. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 115. V čl. IV sa vypúšťa bod 70. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 116. V čl. IV sa vypúšťa bod 71. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 117. V čl. IV sa vypúšťa bod 72. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 118. V čl. IV sa vypúšťa bod 73. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 119. V čl. IV sa vypúšťa bod 74. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 120. V čl. IV sa vypúšťa bod 75. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 121. V čl. IV sa vypúšťa bod 76. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 122. V čl. IV sa vypúšťa bod 77. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 123. V čl. IV sa vypúšťa bod 78. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 124. V čl. IV sa vypúšťa bod 79. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 125. V čl. IV sa vypúšťa bod 80. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 126. V čl. IV sa vypúšťa bod 81. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 127. V čl. IV sa vypúšťa bod 82. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 128. V čl. IV sa vypúšťa bod 83. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 129. V čl. IV sa vypúšťa bod 84. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 130. V čl. IV sa vypúšťa bod 85. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 131. V čl. IV sa vypúšťa bod 86. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 132. V čl. IV sa vypúšťa bod 87. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 133. V čl. IV sa vypúšťa bod 88. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 134. V čl. IV sa vypúšťa bod 89. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 135. V čl. IV sa vypúšťa bod 90. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 136. V čl. IV sa vypúšťa bod 91. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 137. V čl. IV sa vypúšťa bod 92. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 138. V čl. IV sa vypúšťa bod 93. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 139. V čl. IV sa vypúšťa bod 94. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 140. V čl. IV sa vypúšťa bod 95. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 141. V čl. IV sa vypúšťa bod 96. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 142. V čl. IV sa vypúšťa bod 97. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 143. V čl. IV sa vypúšťa bod 98. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 144. V čl. IV sa vypúšťa bod 99. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 145. V čl. IV sa vypúšťa bod 100. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 146. V čl. IV sa vypúšťa bod 101. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 147. V čl. IV sa vypúšťa bod 102. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 148. V čl. IV sa vypúšťa bod 103. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 149. V čl. IV sa vypúšťa bod 104. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 150. V čl. IV sa vypúšťa bod 105. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 151. V čl. IV sa vypúšťa bod 106. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 152. V čl. IV sa vypúšťa bod 107. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 153. V čl. IV sa vypúšťa bod 108. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 154. V čl. IV sa vypúšťa bod 109. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 155. V čl. IV sa vypúšťa bod 110. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 156. V čl. IV sa vypúšťa bod 111. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 157. V čl. IV sa vypúšťa bod 112. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 158. V čl. IV sa vypúšťa bod 113. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 159. V čl. IV sa vypúšťa bod 114. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 160. V čl. IV sa vypúšťa bod 115. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 161. V čl. IV sa vypúšťa bod 116. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 162. V čl. IV sa vypúšťa bod 117. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 163. V čl. IV sa vypúšťa bod 118. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 164. V čl. IV sa vypúšťa bod 119. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 165. V čl. IV sa vypúšťa bod 120. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 166. V čl. IV sa vypúšťa bod 121. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 167. V čl. IV sa vypúšťa bod 122. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 168. V čl. IV sa vypúšťa bod 123. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 169. V čl. IV sa vypúšťa bod 124. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 170. V čl. IV sa vypúšťa bod 125. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 171. V čl. IV sa vypúšťa bod 126... Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 172. V čl. IV sa vypúšťa bod 127. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 173. V čl. IV sa vypúšťa bod 128. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 174. V čl. IV sa vypúšťa bod 129. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 175. V čl. IV sa vypúšťa bod 130. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 176. V čl. IV sa vypúšťa bod 131. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 177. V čl. IV sa vypúšťa bod 132. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 178. V čl. IV sa vypúšťa bod 133. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 179. V čl. IV sa vypúšťa bod 134. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 180. V čl. IV sa vypúšťa bod 135. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 181. V čl. IV sa vypúšťa bod 136. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 182. V čl. IV sa vypúšťa bod 137. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 183. V čl. IV sa vypúšťa bod 138. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 184. V čl. IV sa vypúšťa bod 139. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 185. V čl. IV sa vypúšťa bod 140. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 186. V čl. IV sa vypúšťa bod 141. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 187. V čl. IV sa vypúšťa bod 142. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 188. V čl. IV sa vypúšťa bod 143. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 189. V čl. IV sa vypúšťa bod 144. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 190. V čl. IV sa vypúšťa bod 145. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 191. V čl. IV sa vypúšťa bod 146. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 192. V čl. IV sa vypúšťa bod 147. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 193. V čl. IV sa vypúšťa bod 148. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 194. V čl. IV sa vypúšťa bod 149. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. (Rečník sa napil vody.) 195. V čl. IV sa vypúšťa bod 150. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 196. V čl. IV sa vypúšťa bod 151. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 197. V čl. IV sa vypúšťa bod 152. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 198. V čl. IV sa vypúšťa bod 153. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 199. V čl. IV sa vypúšťa bod 154. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 200. V čl. IV sa vypúšťa bod 155. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 201. V čl. IV sa vypúšťa bod 156. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 202. V čl. IV sa vypúšťa bod 157. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 203. V čl. IV sa vypúšťa bod 158. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 204. V čl. IV sa vypúšťa bod 159. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 205. V čl. IV sa vypúšťa bod 160. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 206. V čl. IV sa vypúšťa bod 161. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 207. V čl. IV sa vypúšťa bod 162. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 208. V čl. IV sa vypúšťa bod 163. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 209. V čl. IV sa vypúšťa bod 164. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 210. V čl. IV sa vypúšťa bod 165. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 211. V čl. IV sa vypúšťa bod 166. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú . 212. V čl. IV sa vypúšťa bod 167. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 213. V čl. IV sa vypúšťa bod 168. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 214. V čl. IV sa vypúšťa bod 169. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 215. V čl. IV sa vypúšťa bod 170. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 216. V čl. IV sa vypúšťa bod 171. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 217. V čl. IV sa vypúšťa bod 172. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 218. V čl. IV sa vypúšťa bod 173. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 219. V čl. IV sa vypúšťa bod 174. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 220. V čl. IV sa vypúšťa bod 175. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 221. V čl. IV sa vypúšťa bod 176. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 222. V čl. IV sa vypúšťa bod 177. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 223. V čl. IV sa vypúšťa bod 178. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 224. V čl. IV sa vypúšťa bod 179. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 225. V čl. IV sa vypúšťa bod 180. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 226. V čl. IV sa vypúšťa bod 181. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 227. V čl. IV sa vypúšťa bod 182. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 228. V čl. IV sa vypúšťa bod 183. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 229. V čl. 4 sa vypúšťa bod 184. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 230. V čl. 4 sa vypúšťa bod 185. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. O každom jednom bode tohto pozmeňovacieho návrhu žiadam hlasovať samostatne. Ďakujem vám za pozornosť. (Dlhotrvajúci potlesk.) [19:55] Peter Žiga Pán poslanec Galko, ešte sa veľmi nebavte, lebo možno, že budete to musieť prečítať ešte raz. Mám pochybnosti asi o troch ustanoveniach, že ste ich neprečítali doslovne. (Smiech v sále.) Idem si to, za tri minúty si to overím u legislatívy, aby to bolo v súlade s legislatívou. (Predsedajúci odišiel zo sály.) (Prestávka.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Predtým ako budeme pokračovať v rokovaní, vám chcem dať pár informácií, aby ste boli informovaní o tom, ako budú pracovať zariadenia v rámci Národnej rady. O 20.00 hod. sa zavrie poslanecký salón a takisto aj bufet dole bude zatvorený. Budete môcť používať bočné dvere a hygienické zariadenia, samozrejme, budú otvorené. Budeme pokračovať v rokovaní. Procedurálny návrh, pán Gábor Grendel. [19:55] Gábor Grendel Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcem vám dať za pravdu. Mne sa tiež zdalo, že prednes pána poslanca Galka nebol úplne presný podľa návrhu jeho, teda podľa toho pozmeňujúceho návrhu, a tiež sa prihováram za to, že by mal znovu prečítať tento pozmeňujúci návrh. Máte pravdu, pán predsedajúci. [19:55] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [19:55] Jozef Pročko Ďakujem. Naozaj ste skvelý človek, naozaj ste si to všimli, vidím, že dávate pozor. V čl. 1 bod 45 sa vypúšťa bod 45 sa pomýlil, máte pravdu, prosím, dajte to ešte raz prečítať. Ďakujem veľmi pekne. Veľmi pekne vám chcem poďakovať, ako dávate pozor, ako to skvele vediete. Fakt máte pravdu, to, čo ste povedali, takže teraz verím, že neporušíte zákon a dáte to ešte raz prečítať. [19:55] Peter Žiga Keďže nie je všeobecný súhlas s vašimi procedurálnymi návrhmi, dám hlasovať o tomto procedurálnom návrhu, až keď bude najbližšie hlasovanie. (Reakcia z pléna.) Ja som, ja som nič, ja som nič nepovedal, ja som povedal, že sa idem poradiť. Pán Pročko s faktickou poznámkou. [19:55] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Ľubo, fantastická, fantastická rozprava, vidíš, ako ťa Žiga pozorne sledoval, počúval, len to je farizejstvo, že v jednej strane povie, že to dá ešte raz spraviť, a na druhej strane poviem, že nič som nepovedal. Ale to sú oni. Oni pred voľbami povedia A a po voľbách povedia B. Takže teraz si krásne videl to farizejstvo, naozaj mohol si splniť svoju povinnosť, akú povedal, ako to aj povedal, a vlastne povedal, že to nepovedal. To je tak, ako keď deti doma rozbijú niečo, a to sa samé rozbilo. No a idem k tvojej rozprave, ktorá bola presná. Naozaj, ja dnes som presne počul, keď jeden poslanec tam zareval, že on radšej bude zlodej ako blázon, takže to je (povedané so smiechom), že on je radšej zlodej ako blázon, takže to je krásne, ako sa oni priznávajú k tomu, čo sú. A najhoršie na tom je, že túto zlodejinu idú páchať na slovenskom národe. To je, to je príznačné pre Roberta Fica, Petra Pellegriniho a ďalšiu tú partičku okolo nich s tým, že veľmi, veľmi, veľmi krásnym príkladom je výber tých odvodov a rôznych poplatkov a zvyšovanie daní pre podnikateľov. Ja by som to veľmi akceptoval keby zdvihli o pár centov, keby zdvihli o euro, o dve eurá, v pohode, ale keď zdvihnú z 20 eur na 30 eur, to je o 50 %. To znamená, že, že oni to zvyšujú na hulváta. Oni idú úplne na hulváta ožobračovať slovenský národ. A ja poprosím slovenský národ, pozerajte sa na to, čo sa tu deje, čo vám ide Fico, Pellegrini a Danko urobiť. Ja verím, že Danko odíde z tejto koalície, lebo to je čestný človek. [19:55] Peter Žiga Pán poslanec Galko, s pro... s procedurálnym návrhom? [19:55] Ľubomír Galko Ďakujem pekne. Ja mám procedurálny návrh na to, aby naozaj sme odhlasovali, alebo aby ste svojím rozhodnutím urobili to, že to musím prečítať znovu, lebo konkrétne v bode 45 v čl. I sa vypúšťa bod 45 som pridal vetu: „Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.“ Ja sa za to ospravedlňujem, to znamená, že vlastne naozaj podľa môjho názoru by to bolo treba, aby som to prečítal znova, a po druhé ešte, dostal som od viacerých kolegov žiadosť, že som čítal pomerne dosť rýchlo, že teda nestihli zachytiť úplne všetko, takže keby som to prečítal druhýkrát, tak by som čítal trošku pomalšie, aby teda všetkému porozumeli. Ďakujem pekne. [19:55] Peter Žiga Pán poslanec Galko, máte to písomne? (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Pročko s procedurálnym. [19:55] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Môj procedurálny návrh bol, aby sme dali päťminútovú prestávku, nakoľko faktickú poznámku som mal bez prítomnosti pána ministra, a ja si myslím, že moja faktická poznámka bola tak dôležitá, že by som si ju rád zopakoval, aby ju pán minister počul, pretože je veľmi dôležité, aby vox populi, vox Dei bolo naozaj zaznamenané. A pán minister je človek, ktorý tvrdil tuná, keď bol v opozícii, že on si rád vypočuje opozíciu a on je človek, ktorý nemá problém v diskusii, je to človek, ktorý bude brať naozaj na zreteľ názory iných, takže ja by som vás chcel poprosiť, keby som mohol svoju faktickú poznámku zopakovať, pretože pán minister si ju určite veľmi rád vypočuje. Teraz neviem, či počúvate. Mohli by ste mi vrátiť čas? Prosím vás. [19:55] Peter Žiga 238 Pán poslanec Krajčí. [19:55] Marek Krajčí Pán poslanec Galko, naozaj to bol heroický výkon, chcem ti veľmi pekne poďakovať a oceniť, že si bol schopný pripraviť takýto pozmeňujúci návrh, ktorý dáva v podstate príležitosť všetkým v tomto pléne, ozaj hlasovaním rozhodnúť o každom jednom bode naozaj tohto nezmyselného zákonu, ktorý sme tu dostali, ktorý fakt ožobračuje ľudí. A ja si myslím, že svedomie mnohých poslancov, keď sa bude hlasovať aj o tomto pozmeňujúcom návrhu, sa zobudí a minimálne tie najhoršie veci by nemuseli prejsť v tomto pléne. Samozrejme, my budeme kompletne hlasovať za každý jeden bod tvojho pozmeňujúceho návrhu, lebo ako sme sa tu už teraz dva dni v tejto rozprave k tomu vyjadrovali, to naozaj nie je lex konsolidácia, ale lex ožobračovanie ľudí a ja som presvedčený, že ľudia nám budú ďakovať za to, že sa nám podarilo zastaviť množstvo z tých nezmyselných návrhov, ktoré tu táto vládna koalícia predložila preto, aby vytiahla z peňaženiek ľudí peniaze, ktoré potom ona láskavo prerozdelí nejakým iným spôsobom, a mnohí si neuvedomujú, že v podstate sú to ich peniaze, ktoré takýmto spôsobom od nich vytiahnu a za nejakým účelom konsolidácie ich budú musieť odviesť cez všelijaké poplatky, dane, rôzne odvody zvýšené, takže veľká vďaka za tú námahu, ktorú si do toho dal, a že si ozaj investoval ten čas aj tú námahu do toho, aby si taký zložitý a náročný pozmeňujúci návrh tu prečítal. Ďakujeme. [19:55] Andrej Danko Pán poslanec Dostál. [19:55] Ondrej Dostál Pán poslanec Galko, ja som chcel vo svojej faktickej poznámke upozorniť presne na to, na čo si už ty upozornil vo svojom procedurálnom návrhu, že bolo to prečítané naozaj veľmi rýchlo, a teda neviem, či ti teraz bude umožnené, aby si to prečítal znovu, ale aspoň by som ťa chcel poprosiť, že nabudúce, ak budeš čítať nejaký takýto pozmeňujúci návrh, tak skús to čítať trochu pomalšie, aby sme mali šancu to zachytiť, lebo to bolo naozaj strašne, strašným tempom a bol problém to všetko zachytiť. A ja osobitne, teda však celé je to dobre, to ja uznávam, ale mňa teda osobitne z toho pozmeňujúceho návrhu zaujali body 3, 7, 12, 19, 25, 29, 31, 35, 42, 47, 55, 51, 52, 59, 64, 74, 75, 77, 79, 83, 86, 90, 92, 96, 108, 113, 120, 128, 137... Asi nestihnem všetky, ale teda zaujímalo by ma, ktoré ty považuješ také najdôležitejšie z tých bodov a či plánuješ rokovať s vládnou koalíciou, aby niektoré z nich podporila, alebo teda asi nemáme nerealistické očakávanie, že by vládna koalícia podporila všetky, ale tak možno aspoň niektoré, ktoré myslí, že by bola šanca, že by sme vyrokovali s koalíciou. [19:55] Andrej Danko Poslanec Šmilňák. [19:55] Martin Šmilňák Vážený pán predsedajúci, pán kolega Galko, ešte pred návrhom, ktorý ste prečítali, pred pozmeňovákom, ste vraveli o tom, že tými konsolidačnými opatreniami na to doplatia malé a stredné firmy, predovšetkým tie mikrofirmy, ktoré majú do deväť zamestnancov, kde licencie od 340 do 3 480 eur sa na nich vzťahuje aj v prípade, že firma vykázala stratu alebo išla nula k nule. Toto sa mi zdá pomerne neférové opatrenie a možno v prípade predkladateľa by som zvážil toto upraviť. V súvislosti s tým aj zvýšenie zdravotných odvodov. Veľké firmy, pre nich zvýšenie zdravotného odvodu o 1 %, oni si to vedia zašiť do hocičoho, ale malí podnikatelia, oni toto pocítia. Hlavne tí, ktorí ledva zarobia na svoje živobytie a držia tento štát nad vodou, keďže týchto je najviac, týchto je 97 %. Už boli spomenuté rôzne poplatky v objeme asi 900, kde dochádza k zvýšeniu o 40, 50 a viac percent, ktoré sa práve týchto ľudí bude rovnako týkať. A ja by som k tomu pridal aj obratie RTVS-ky teraz v decembri o 55 mil. napriek tomu, že už majú postavený rozpočet, a teraz budú musieť prepúšťať stovky ľudí. Na druhej strane napríklad ďalšie míňanie desiatok miliónov eur na vznik nového ministerstva. Sedíte tu s nami, pán minister Kamenický, a zrejme vystúpite v závere tejto rozpravy a ja sa už teším, že uvediete aj niektoré opatrenia na strane výdavkov vlády, kde ste ušetrili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Ledecký. [20:10] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja takisto oceňujem tú drobnú, mravenčiu prácu pána Galka a reagoval by som na jednu vec. On tu spomínal, že niektoré poplatky sú bizarné, morbídne, necitlivé a nepochopiteľné. A ja som si vybral len jeden poplatok a to je, verejná súťaž sa zvyšuje zo 60 na 100 euro a týka sa to aj sociálnych podnikov a práve tie sociálne podniky zaviedla vláda SMER-u v roku 2018. Sú to podniky, ktoré majú rôzne obmedzenia, či už platové, organizačné, je tam zvýšená právna ochrana zamestnancov. Zvyčajne robia služby pre fyzické osoby, pre obyvateľov alebo malé komunálne zákazky. Takisto sa výrazne podieľajú v sociálnych službách. Tých podnikov nemáme naozaj veľa, je ich cez 500, a pritom zamestnávajú od, nad 3-tisíc znevýhodnených zamestnancov, a keďže fungujú ešte len od roku 2018, tak ten posun je, posun je veľmi krásny. Fungujú ako, ako medzitrh práce a naozaj ja neviem, či sa zabudlo na tieto organizácie, alebo sa kývlo nad tým rukou a povedalo, však keď všetci budú platiť, budú platiť aj oni, lebo naozaj si myslím, že takéto organizácie, ktoré robia takúto záslužnú činnosť, by mali mať nejakú výnimku aj v tomto smere. Ďakujem pekne. [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán Pročko, nerobte zle, som tu len do deviatej. Dobre? (Smiech v sále.) Procedurálny opäť. [20:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Mám procedurálny ná... návrh. Chcem, aby uznesením Národná rada sa uzniesla a ocenila prácu opozície. Zdôvodnenie: Celá opozícia dnes vo svojich, vo svojich vystúpeniach, procedurálnych návrhoch navrhovala, aby boli zamestnanci Národnej rady vyňatí z tohoto terorizmu, čo nám tu Pellegrini zaviedol, a neodhlasovali to. Ale teraz pred desiatimi minútami, nám povedali, že to idú robiť, to, čo sme my chceli. To znamená, že naozaj naša opozičná práca sa vyplatila a chcem poďakovať všetkým, všetkým opozičným poslancom, prosím vás, zatlieskajte si, vďaka vám budú mať poslanci pokoj... teda zamestnanci pokoj. Ďakujem. (Potlesk.) [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Hargaš. [20:10] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pánovi Galkovi... (Reakcia predsedajúceho: „ Aj písomne, pán Pročko, dobre? “ Reakcia z pléna: „ Dám písomne “.) Áno písomne, samozrejme. Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Galkovi za naozaj túto chirurgickú prácu legislatívnu pri, pri odstraňovaní zbytočných, zbytočných správnych poplatkov a priznám sa, nebol som celý čas tu v sále, ale sledoval som to, sledoval som to na diaľku a sledoval som aj, aj pána predsedajúceho a nechcem to nejak personifikovať, ale poviem to tak, že spýtam sa to kamaráta, lebo nie je mi jasné, že či niektoré z týchto poplatkov sú alebo nie sú v tom, v tom skoupe. Tak chcem sa spýtať, pán Galko, že povolenie zmeny programu starostlivosti o lesy, predĺženie zákonných lehôt zalesňovania a zabezpečenia lesných porastov počtom porastov do desať a to isté do tridsať a potom aj nad tridsať, že tieto správne poplatky ohľadom lesov ma zaujali, a teda chcel by som sa spýtať, že či sú tiež súčasťou programu odstraňovania správnych poplatkov. Ak to tak je, tak prosím, že ktorý bod, aby som sa v tom zorientoval. A teda keď už to tam budete v tej zóne, tak asi k tomu sa ešte dá pridať aj vydanie výpisu z evidencie lesných pozemkov o skutočnostiach zapísaných v evidencii lesných pozemkov podľa § 4f odsek 1 a 2 zákona č. 326/2005 Z. z. v znení zákona č. 158/2019 a tak ďalej a tak ďalej. Že keď už budete v tej zóne tých poplatkov, že či by ste mohli nejak preveriť, že či tieto poplatky v lesníckej oblasti sa nejak menia, nemenia a ja to potom posuniem, posuniem ďalej a dám vedieť kompetentným, či sa pre nich teda niečo zmenilo. Ďakujem pekne. [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo. [20:10] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, vitajte, dobrý večer. (Krátka pauza.) No tak nič. Pán Galko, toľko toho bolo vo vašom vystúpení, čo ste povedali a čo ma zaujalo, že som si chcel robiť poznámky, ale vlastne ja som si zabudol tie poznámky robiť a, a, aj v podstate, keby som sa vás teraz chcel spýtať, tak ako kolega Hargaš na niečo konkrétne, tak celé to prehlušil fakt, že nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Takže vďaka za váš pozmeňujúci návrh celému, celému tímu. Podľa mňa ste ho tiež veľmi rýchlo prečítali, aj kolegovia z koalície sa sťažovali, že nestíhali, ale chcem sa spýtať, že nebolo tých bodov málo, lebo ich bolo 230, a ja tam vlastne vidím pri všetkých tých zvýšených poplatkoch veľký potenciál ešte na ďalšie. A napríklad konkrétne, teda od včera som študoval všetky tie poplatky, ktoré sa budú dvíhať, a špeciálne dlho rozmýšľam nad poplatkom, ktorý sa týka podania žiadosti o zapísanie do zoznamu odborne spôsobilých osôb na posudzovanie vplyvov na životné prostredie, ktorý je aktuálne teda za 109 eur a po novom od 1. apríla by mal byť za 160 eur, čo je navýšenie o 46,8 %, a po správnosti, teda akože ak na to ideme logicky a, a citlivo a chceme sa rozprávať o ochrane prírody, čo my teda v Progresívnom Slovensku sa o pro... o ochrane prírody definitívne rozprávať chceme, tak by to malo byť naopak, že teraz stojí 109 eur, ale mala by byť lacnejšia, alebo teda byť o 46,8 % menej. Čiže by nová suma bola 51,112 eura. Hej? No ale tak to ilustruje to, ako táto koalícia pozerá sa na ochranu prírody, že v podstate po tom, čo pán Taraba robí na ministerstve životného prostredia s okliešťovaním EIA a podobne, tak asi nepočíta s tým, že bude potrebovať nejaké odborne spôsobilé osoby na posudzovanie vplyvu na životné prostredie, takže týmto spôsobom, týmto zvýšením poplatku im vlastne postaví do cesty aj novú bariéru. [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Prosím vás, páni poslanci, netelefonujte v sále. Pokračuje poslanec Dej. [20:10] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Mňa zaujali poplatky, ktoré sa týkajú vydania osvedčenia osobitnej odbornej spôsobilosti operátora amatérskych staníc, rádiotelefonistov, leteckej pohyblivej služby alebo operátora plavebnej pohyblivej služby. Mňa teda, pán Galko, zaujalo v tom pozmeňovacom návrhu, ktorý ste čítali, ak teda by ste si chceli urobiť opravnú skúšku, ak by ste teda na prvýkrát neuspeli, tak podľa osvedčenia písmena a) tá opravná skúška stojí 10 euro, ale teda po novom by mala stáť 14, ale ak by ste teda napriek tomu neurobili ani tú opakovanú skúšku, tak opakovaná skúška pre vydania osvedčenia už nie je teda tých 10 euro ale 15, teda sa to opäť zvyšuje. A mňa by teda zaujímalo, či v tom pozmeňujúcom návrhu máte zadefinované to, že by tá opravná skúška stála rovnako a nenavyšovala sa po každom neúspechu. Tak ďakujem veľmi pekne aj za tú precíznu prácu, ktorú ste si s týmto pozmeňovacím návrhom dali, Ja si myslím, že je dobré pripomínať ľuďom a majú právo vedieť, čo všetko sa zdvihne a koľko peňazí ich to bude stáť. Ďakujem veľmi pekne. [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Tankó. [20:10] Viliam Tankó – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, kolega, za tento výživný príspevok. Vláda Roberta Fica schválila zvýšenie viac ako 900 poplatkov, ako sme tu už počuli, počuli, týka sa to všetkých bez ohľadu na príjem a bez ohľadu na to, či niekto pracuje, alebo nie. Týmto spôsobom získa vláda Roberta Fica 50 mil. eur ročne. Tieto poplatky na konci dňa zaplatíme my obyčajní ľudia. Zvyšovanie daní a odvodov týmto spôsobom určite nie je konsolidáciou. Konsolidácia musí byť udržateľná a jej východisko má byť zodpovedná politika. Rozumiem tomu, že ľudia nemajú čas čítať mnoho strán zákonov a porovnávať vývoj cien a poplatkov, preto sa chcem poďakovať Julovi Jakabovi, že vytvoril stránku Ficovepoplatky.sk, kde každý z nás nájde všetky zvýšené poplatky, ktoré, zopakujem, na konci dňa zaplatíme my obyčajní ľudia Bez ohľadu na príjem a bez ohľadu, či pracuje, alebo nie. Ficova vláda na jednej strane sa snaží naplniť ich predvolebný sľub a dôchodcovia namiesto 606 eur dostanú plošne 300 eur. Ale na druhej strane napríklad štvorčlennej rodine v roku 2024 zoberie celkom slušný balík z peňaženky vďaka ich tzv. konsolidačnému balíku. Nezabudnite, že keď sa zvýšia poplatky bankám, zamestnávateľom, zdravotníctvu, tak zvýšia svoje ceny, ktoré zaplatíme znova iba my obyčajní ľudia. Poviem vám na záver ešte pár príkladov, zvýšia sa výdavky na vydanie vodičáku, pasu, za výpis z registra trestov, zvýšia sa odvody do zdravotnej starostlivosti a mnoho ďalšieho, takže fakt toto, čo dnes odznelo v pléne, má vplyv na nás obyčajných ľudí. (Potlesk.) [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Grendel. Nie je vstal... v sále, takže nestráca poradie, ale ruší sa. Pokračujeme... Poslanec... (Krátka pauza. Smiech v sále.) Nie, nie... Počkajte... (Povedané šeptom, ruch a smiech v sále.) Dvořák. Áno? (Ruch v sále.) Pán poslanec Dvořák nie je v sále, prepadá mu právo vystúpenia. Pán Tankó, to je omyl ten procedurálny? Nevadí, tak skúste sa odhlásiť. (Ruch v sále.) Dajte, no. Dobre, ďalej. Pán Prostredník. [20:10] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán Galko, ďakujem veľmi pekne. Oceňujem naozaj vašu prácu a musím povedať, že teda keby to nebolo smutné a tragické, tak naozaj by sme sa na tom mohli z chuti pozabávať, ale je to strašné, že, že musíme robiť túto prácu takýmto štýlom a nemôžeme využiť ten čas a našu energiu a, a všetko ostatné na to, aby sme robili rozumnú parlamentnú prácu. Ale chápem, že toto je vlastne naša jediná možnosť, a preto by som chcel oceniť zvlášť vo vašom pozmeňovacom návrhu body 202 až 225, a to sú body, ktoré sa týkajú konzulárnych poplatkov, a je dobré, že ste to predniesli aj v prítomnosti pána Danka, lebo keď máme na mysli to zamýšľané ministerstvo cestovného ruchu, tak si myslím, že to je celkom kontraproduktívne, ak táto vláda chce zvyšovať konzulárne poplatky, neviem, akým spôsobom chce potom pritiahnuť ľudí zo zahraničia k tomu, aby, aby sa rozvíjal cestovný ruch, keď na našich konzulátoch pri akomkoľvek úkone budú narážať na zvýšené poplatky, preto si myslím, že je to veľmi dobré, keď ste poukázali aj na túto špecifickú sekciu konzulárnych poplatkov, ktoré by sa mali zvyšovať, a oceňujem, že navrhujete takéto riešenie, ktoré bolo vo vašom pozmeňujúcom návrhu. Ďakujem veľmi pekne. [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Petrík. [20:10] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Aha. Okej. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som takisto chcela oceniť nielen teda vašu trpezlivú prácu pri čítaní tohto dlhého pozmeňujúceho návrhu, ale aj pedantnú prácu legislatívcov vašich, ktorí si s tým dali prácu, a teda bod po bode vypichli všetky návrhu na zrušenie týchto nezmyselných, alebo teda nezmyselných navýšení týchto poplatkov. A ja ako človek, ktorý osemnásť rokov podnikal, naozaj viem, čo to je potykať sa s byrokraciou, neustále meniacou sa byrokraciou rôznymi zákonmi najmä v oblasti účtovníctva, a nieto ešte riešiť byrokraciu, ale ešte aj riešiť zvyšujúce sa poplatky, z takže mňa najviac zaujali vaše body týkajúce sa finančnej správy a obchodnej činnosti. Konkrétne by som možno vypichla poskytnutie štátnej záruky Ministerstvu financií Slovenskej republiky za bankový úver vystavením záručnej listiny alebo podpísaním zmluvy o záruke z celkovej istiny úveru po a) do 3 319 391,5 eura, ktoré sa mení na 5 mil. eur, tak tam ten poplatok bol teraz 3 319 eur a po novom by mal byť až 5-tisíc eur, čo je zvýšenie o 50,6 %. Potom tu máme napríklad poskytnutie štátnej záruky ministerstvom financií za bankový úver vystavením záručnej listiny alebo podpísaním zmluvy o záruke z celkovej istiny úveru po c) nad 33 193 918, 5 eura, ktoré sa mení nad 50 mil. eur, tak tam bol ten poplatok 165 969,50 a teraz sa zvyšuje o rovnakých 50,6 % na 250... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Hellenbrandt. (Správne: „Hellebrandt“, pozn. red.) Nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Poslankyňa Nash. [20:25] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Galko, chcem oceniť vašu iniciatívu a trpezlivý prednes vášho pozmeňujúceho návrhu. Ďalej budem čítať zo stránky Ficovepoplatky.sk. „Vláda Roberta Fica schválila zvýšenie viac ako 900 poplatkov. Poplatky budú zvýšené od 1. apríla 2024. Vláda Roberta Fica chce takto vytiahnuť z peňaženiek ľudí až 50 mil. eur ročne. Ľudia nemajú čas čítať mnoho strán zákonov a porovnávať vývoj cien poplatkov, preto som to urobil ja.“ Na druhej strane nájdete všetky... „Na tejto stránke nájdete všetky poplatky, ich aktuálne ceny, aké budú ich ceny po 1. apríli 2024 a o koľko percent sa zvýšia.“ Ďalej vám prečítam pár konzulárnych poplatkov podľa toho, koľko času mi zostane. „Poplatok žiadosť o udelenie národného víza, ak je to potrebné na plnenie záväzkov Slovenskej republiky vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv, pôvodná cena 35 eur, zvýšená 50 eur. Rozdiel 42,9 %. Žiadosť o udelenie národného víza, ak je to v záujme Slovenskej republiky, pôvodná cena 35 eur, zvýšená 50. Rozdiel 42,9 %. Žiadosť o udelenie národného víza, ak je to potrebné v súvislosti s udelením povolenia na pobyt v Slovenskej republike okrem prípadu podľa písm. e), pôvodná cena 60 eur, zvýšená 90, rozdiel 50 %. Žiadosť o udelenie národného víza, ak je to potrebné v súvislosti prevzatím udeleného povolenia na pobyt v Slovenskej republike, cena 10 eur, zvýšená 14, rozdiel 40 %. Podanie odvolania proti rozhodnutiu, ktorým bola žiadosť o udelenie schengenského víza zamietnutá, alebo proti rozhodnutiu, ktorým...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Plaváková. [20:25] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja už som tu včera spomínala tému navyšovania súdnych poplatkov, ktorá teda podľa môjho názoru zasahuje do prístupu k spravodlivosti pre bežných ľudí, a som teda veľmi rada, že pozmeňovák pána Galka sa venuje aj tejto téme. Osobitne by som sa zastavila pri pár bodoch. V prvom rade bod 1, ktorý upravuje vlastne navrhovanú zmenu § 6 ods. 3, kde teda v zákone sa upravuje zľava v prípade elektronických podaní, ktorá môže byť znížená najviac o 70 eur, a samotný vládny návrh toto chce znížiť iba na 50 eur. Podľa mňa teda oceňujem návrh pána Galka to vrátiť do pôvodného znenia, pretože si myslím, že všetci by sme mali podporovať elektronické podania. Ďalej by som spomenula aj bod 2, ktorý sa týka § 11 ods. 2, kde vlastne ide o vrátenie sumy, ktorá bola zaplatená pri platení poplatku navyše, kde súčasný zákon ustanovuje, že sa vracia tento preplatok, ak prevyšuje sumu 1,70, a v návrhu vládneho zákona sa toto zvyšuje na 2,50. Tu oceňujem, že teda opäť pozmeňovák pána Galka to vracia do toho pôvodného znenia. Taktiež oceňujem ostatné body, ktoré sa týkajú súdnych poplatkov, a sú to teda body 3, 4, 5, 6, 7 aj 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Števulová. [20:25] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Galko, ja tiež chcem oceniť, že ste si s tým dali takú prácu, a osobitne... (Ruch v sále.) Kolegovia, prosím vás, na druhej strane miestnosti... A hlavne teda včera som tu hovorila o tom, že sa tam zvyšujú napríklad tie poplatky za uzavretie manželstva medzi štátnymi občanmi Slovenskej republiky pred matričným úradom, v ktorého obvode nemá ani jeden zo snúbencov trvalý pobyt, z 20 eur na 30, teda o 50 %, alebo uzavretie manželstva mimo úradne určenej miestnosti, alebo uzavretie manželstva s cudzincom, alebo napr. zmena hanlivého mena a priezviska, kde tiež je o 33 % nárast, tak som veľmi rada, že ste sa rozhodli toto zvrátiť. A tiež si myslím, že možno ste mali vo svojom pozmeňujúcom návrhu trochu aj popremýšľať nad niektorými poplatkami, ktoré sa možno mohli aj, aj znížiť oproti tomu, čo je teraz, však len za také napríklad udelenie štátneho občianstva by sme mohli popremýšľať, že či teda tých 700 eur nie je príliš veľa, resp. rôzne žiadosti o pobyt, ktoré sa dnes až o 50 % navyšujú. Máme tu napríklad takmer 50-pecentné navýšenie žiadosti o prechodné pobyty za účelom zamestnania, podnikania, alebo teda zlúčenia rodiny, kde, keď zároveň táto vláda chce lákať sem pracovnú silu a vysokokvalifikovaných zamestnancov, to bude trochu problém. Modrá karta sa nám výrazne zvyšuje, pričom modrá karta má byť práve ten vlastne nástroj Európskej únie na lákanie vysokokvalifikovaných zamestnancov, čiže tam by skôr vláda mohla ísť opačným smerom. Ale tak dobre, že to aspoň vypúšťate. Ďakujem. [20:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Jurík. [20:25] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Galko, ja vám tiež veľmi pekne ďakujem za tento skutočne komplexný a myslím, že aj úplný pozmeňovací návrh, a želám vám, vlastne nám všetkým, aby sme sa v noci nestrhávali pri tých slovách: „Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.“ Ale teda vážne. Samozrejme, ho veľmi rada podporím aj v hlasovaní, pretože považujem za veľmi dôležité, aby sa správne poplatky nezvyšovali, obzvlášť teda ak toto zvýšenie nebude znamenať zlepšenie služieb verejnej správy, a to všetci a všetky vieme, že nebude, pretože zvýšenie týchto poplatkov má jediný účel zahatať, zatmeliť, zaplniť tie diery, ktoré spôsobia rôzne neadresné, nesystémové a neefektívne opatrenia. A teda ja si pamätám, ako pri zverejnení konsolidačného balíka pán predseda Národnej rady hovoril, že bežných pracujúcich ľudí sa dotkne minimálne. No možno áno, ak si nekúpia nejaké ojazdené auto, ak sa nebudú chcieť napríklad sobášiť alebo, naopak, ak nebudú chcieť požiadať o rozvod, pretože napríklad taký rozvod ich vyjde ešte drahšie ako doteraz, a navyše keď majú napríklad aj deti, tak ešte drahšie, pretože tam sa zvyšujú aj poplatky za návrh na určenie výživného napríklad, a tak by som chcela ešte raz poďakovať najmä teda pánovi poslancovi Jakabovi a jeho tímu za vypracovanie tej stránky Ficovepoplatky.sk, ktorú si môže každý občan a občianka pozrieť a potvrdiť si, že Robert Fico klamal nielen počas kampane, ale aj teraz po nej, pretože sa vydáva za sociálneho demokrata, čo očividne nie je, ale rovnako ako pán Krajčí budem apelovať na všetkých poslancov a poslankyne vrátane teda tých z koaličných lavíc, ktorí by si mohli vybrať hlasovanie o každom bode, či skutočne chcú zavádzať niektoré poplatky, možno tu máme niektorých amatérov zbraní alebo recyklácie lodí či rybárov, poľovníkov, viem, že máme, a že budú teda pri daných bodoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Stohlová. [20:25] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem aj za príspevok pána Galka a prednesenie toho pozmeňujúceho návrhu naozaj výnimočne zrozumiteľným spôsobom. Je to ale vážna téma, ja sa chcem dotknúť zvyšovania poplatkov, ktoré súvisia s ochranou ovzdušia. Ja mám obavu, že toto môže mať negatívny dopad na jeho kvalitu, že to môže demotivovať a spôsobiť ešte jeho väčšie znečistenie, pričom vieme, že toto je obrovský problém pre Slovensko, že práve znečistené ovzdušie je ročne zodpovedné za vyše 5-tisíc predčasných úmrtí, a aj najnovšia správa Európskej environmentálnej agentúry nám hovorí, že za rok 2021 v Európskej únii znečistený vzduch zabil viac ako 0,5 mil. ľudí, pričom až polovici týchto úmrtí by sa dalo predísť, pokiaľ by sme spĺňali limity, ktoré sú nám odporúčané WHO. To je 250-tisíc ľudí, 250-tisíc životov, ktoré by mohli byť zachránené. Ja som túto tému spomínala aj vo svojom príspevku k programovému vyhláseniu vlády. Je to jednoznačne, tento environmentálny vplyv, najväčším zabijakom v rámci životného prostredia. Ak si to chcete predstaviť, tak spôsobuje najmä respiračné ochorenia, kardiovaskulárne, ale tiež demenciu alebo kognitívne poruchy, alebo rakovinu. No a ja si hovorím, že ak teda vládu zdravie ľudí nezaujíma, tak okrem toho čelíme v tejto veci, kvôli znečistenému ovzdušiu, aj žalobe Európskej komisie a aj štátni analytici a analytičky spočítali, že náklady na predčasné úmrtia v dôsledku zlej kvality živo... ovzdušia nás ročne vyjdú na 5,3 mld. eur. A viete čo? Táto vláda sa v environmentálnej kapitole programového vyhlásenia k tejto téme k ovzdušiu vôbec nevyjadrila ani jedným slovkom, ale poplatky zvyšovať, na to by ich bolo. Smutné. [20:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Szalay. [20:25] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, ďakujem veľmi pekne aj ja Ľubomírovi Galkovi, že... za tento pozmeňovací návrh. Veľmi s ním súcitím, pretože aj ja som dopoludnia predkladal pozmeňovací návrh, niekoľko pozmeňovacích návrhov a viem, čo to znamená to prečítať dostatočne zrozumiteľne pomaly a presne. Nič menej, ja by som si rád z toho jeho príspevku vybral novelizačný bod č. 23, s ktorým súhlasím. Tých bodov je 230, so všetkými 230 súhlasím, ale špeciálne by som vypichol bod 23 a pripomenul by som slová z programového vyhlásenia vlády, dovolím si teraz odcitovať, tá časť, ktorá mňa osobne trápi, teda zdravotníctvo: Prioritný dôraz kladieme na personálnu stabilizáciu v zdravotníctve. Naším cieľom je vytvoriť také pracovné podmienky, ktoré budú pre absolventov atraktívne a podporia ich v rozhodnutí pracovať na Slovensku a zároveň zastavia odchod skúsených zdravotníkov do zahraničia. No a čo robí novelizačný bod 23, ktorý predložil pán kolega Galko? Konkrétne mení, alebo teda hodlá ponechať poplatky za prepustenie zo štátneho zväzku Slovenskej republiky na pôvodnej úrovni. To znamená, nebude ich zvyšovať tak, ako to bolo v pláne, o 40 až 43 %, ale ponechá ich v pôvodnej, v pôvodnej výške. Ja to osobne považujem za dobré rozhodnutie, pretože keď už sa naozaj niekto rozhodne odísť z tejto krajiny, nemali by sme mu klásť už také prekážky, že si to musí zaplatiť vyššou sumou, preto tento bod rovnako ako ďalších 229 novelizačných bodov, ktoré predložil v pozmeňovacom návrhu pán poslanec Galko, určite v hlasovaní podporím a bol by som veľmi rád, keby sa k tomu pridali aj moje kolegyne a kolegovia zo snemovne. Ďakujem veľmi pekne. [20:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciami na faktické poslanec Galko. [20:25] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. Viacerí ste sa pýtali, že či ten pozmeňovací návrh obsahoval ten-ktorý poplatok. Odpoveď je áno. Boli tam zahrnuté úplne všetky tie poplatky, je to tak preto, lebo tento návrh zákona je formulovaný tak, že pri jednom bode, pri jednom paragrafe je zadefinovaných častokrát viac poplatkov. Niekde tri, niekde štyri poplatky. Keď sa napríklad zvyšuje nejaký poplatok z 50 euro o to isté percento, teda na tú istú sumu, tak je to zahrnuté v jednom paragrafe, preto tých 230 bodov. A áno, uvedený pozmeňovací návrh zahŕňa všetkých viac ako 900 poplatkov. Pokladám to za fér, pokladám to za spravodlivé, lebo ako som uviedol aj v rozprave, nie je korektné, proste nie je korektné nasčítavať priemerné inflácie od roku 2009 až doteraz a o toľko zdvihnúť nejaké alebo teda tieto konkrétne poplatky. Je to maximálne nespravodlivé, a preto je podľa mňa úplne prirodzené, že sme navrhli aj s ostatnými opozičnými kolegami úpravu, ktorá ak teda bude schválená, zabráni enormnému zvýšeniu všetkých poplatkov, ktoré bolo navrhnuté. Som rád, že sme spoločne podali tento pozmeňovací návrh. Ďakujem vám. (Potlesk.) [20:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Valášek. Nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Gažovičová. [20:40] Tina Gažovičová – Vstup predsedajúceho Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dobrý večer všetkým. Je pre mňa veľká česť, že môžem ako posledná vystúpiť v tejto naozaj veľmi, veľmi dôležitej rozprave, a je jedna vec, v ktorej by sme sa asi, asi v nejakej miere alebo v nejakej podobe zhodli s vládou, a to je to, že rozpočet je vždy nejaká otázka kompromisu. Ako každý by si asi prial dať peniaze na všetko, ale my chápeme, že peniaze na všetko nie sú, a keďže žijeme ekonomicky ťažké časy, tak vláda k tomu mohla pristúpiť aj tak, že by naozaj povedala, že budú iba škrtať a iba dbať na znižovanie deficitu. Ale nie, vláda sa rozhodla, že chce – citujem – „zachovať prvky silného sociálneho štátu“, tak ako to rád hovorí predseda vlády, a čiže vidíme tu taký zvláštny kompromis, že áno, niekde sa pýtajú peniaze navyše, ale niekde sa tých peňazí rozdáva a ide teda rozdávať naozaj veľa. A považujem za veľké nešťastie pre túto krajinu, že aké priority si teda vláda stanovila. Na to by som sa chcela v rozprave zamerať, že na čo vláda ide dávať peniaze, a hlavne teda na čo vláda nejde dávať peniaze, alebo nie v takej miere. Ono už o tom hovorili moji predrečníci, čiže budem len to tak akoby stručne zhrniem tie najdôležitejšie body. Prvé v tom zozname toho, na čo ide, idú peniaze, sú plošné dotácie na energie. Neprihliada sa na to, že či si to tá domácnosť môže dovoliť, neprihliada sa na to, že či tam vykurujú bazén, alebo nabíjajú elektroautá, plošná dotácia, ktorá je neadresná, ktorá odhadom nás bude stáť vyše miliardu eur a ktorá je okrem toho aj absolútne neekologická, a teda nemyslí na budúcnosť nielen v tom fiškálnom, ale, ale aj v tom, že vôbec nemotivuje ľudí k šetreniu. Druhý bod už len veľmi stručne, o tom tu veľa hovorili tiež moji kolegovia. Príspevok na hypotéky a to, ako tu prispievame ľuďom nie tým, ktorí sú najviac sociálne odkázaní, ale tým, ktorí si mohli dovoliť zobrať hypotéky, a teraz keď im na to štát prispeje, tak veľká časť tých peňazí pravdepodobne skončí vo vreckách tých bánk, čiže nemyslí sa na tých najslabších. No a potom priorita tejto vlády, predvolebné sľuby ohľadom dôchodcov. Znovu, ide sa prispievať všetkým, a tento krok nás bude stáť 440 mil. eur, lebo to bola politická priorita, predvolebný sľub o tom, týchto voličov chceli, chceli osloviť. Lenže tieto priority vôbec nezodpovedajú tomu, kto sú tie naozaj sociálne najohrozenejšie skupiny v tejto krajine. Keby to aspoň platilo, že naozaj je to sociálna vláda, ktorá myslí na tých sociálne najslabších, ale nie, keď sa pozrieme na štatistiky ohľadom toho, kto je na Slovensku ohrozený chudobou, tak sú to predovšetkým deti. Každé šieste dieťa žije v chudobe, teda v domácnosti, ktorá vzhľadom na svoj príjem je pod hranicou chudoby. Najviac ohrozené chudobou sú neúplné rodiny s dieťaťom. Takmer polovica z nich je ohrozená chudobou. Druhá skupina najohrozenejšia chudobou sú rodiny, ktoré majú tri a viac detí. Pre týchto žiadne konkrétne adresné opatrenie v tých veľkých investičných balíkoch nenájdeme. A áno, tretia skupina sú dôchodcovia, ale tiež nie všetci, ale tí, ktorí žijú sami. Čiže znovu, dalo sa pozerať na to adresne. Ja keď som študovala verejnú politiku pred pätnástimi rokmi, to bola jedna poučka, jedna z tých základných, ktoré nás učili, adresnosť verejných politík. Pozrieme sa teda na to, že čo, žiaľ, nie sú priority tejto vlády, napriek tomu, že sú to naozaj také tie skutočné dlhodobé problémy na Slovensku. To, že nám tu úplne absentuje sieť jaslí a máme absolútny nedostatok materských škôl, čo zase podporuje to, že sú mladé rodiny ohrozené chudobou, pretože ako môžu ísť obaja rodičia pracovať, ak tam vôbec sú obaja rodičia, keď to dieťa nemajú kde nechať. Mnohé problémy v zdravotníctve, o tomto sa tu už naozaj veľa, veľa hovorilo, lenže deti, žiaľ, nemajú možnosť voliť, čo možno tiež je jeden z tých dôvodov, prečo očividne sa nedostali do priorít tejto vlády. A ja teda veľmi pozorne sledujem všetky kroky a informácie od ministerstva školstva, keďže to je téma, ktorej sa najviac venujem, a teda som zachytila aj to ako minister školstva sa teraz chválil, že chce rozpočet školstva, navýši ho podľa jeho výpočtov o 600 mil. eur, ešte zajtra na, na výbore sa budeme na to detailnejšie pýtať, čo všetko v tej sume je, a veď tešíme sa za každé euro navyše do školstva, ale opäť tu zdôrazním, že je to o približne o polovicu menej ako napr. to, čo vláda vyčlenila na tú už spomínanú aj neadresnú, aj neekologickú dotáciu na energie. Čiže vidíme ten obrovský nepomer v tom, že či vláda myslí na nejaké akoby rýchle zaplátanie určitého problému alebo či vláda... alebo kiež by tá vláda viacej myslela na tú budúcnosť. A je tu ešte jeden z takých dlhodobých problémov a dôležitých aspektov, zo Slovenska ročne odchádza desaťtisíce ľudí a je tiež istá vizitka tejto krajiny. Každý piaty slovenský vysokoškolák študuje v zahraničí. Je to vyše 30-tisíc našich mladých ľudí, tých, ktorí v školskom ponímaní, tých najšikovnejších, ktorí išli na vysoké školy, ale odišli do zahraničia a veľká časť z nich sa sem už nikdy nevráti žiť. A netýka sa to len študentov. Okolo 20-tisíc žien odchádza zo Slovenska, aby pracovali ako opatrovateľky v zahraničí, napr. v Rakúsku, čo zase má obrovský dopad aj na tie rodiny, aj na tie deti, ktoré tu zostávajú bez, bez jedného z rodičov. A my chceme, aby sa títo ľudia vracali na Slovensko. My chceme, aby títo ľudia videli svoju budúcnosť tu a mali nejaké podmienky tu, a ideálne chceme, aby sa vrátili teraz, kým sú ekonomicky aktívni, nie až na ten dôchodok, ktorý teda medzičasom aj tak, aj tak už nebude z čoho vyplácať, ale na to, aby mali chuť sa vrátiť, tak tu potrebujú vidieť atmosféru, ktorá je pre nich prijateľná, ktorá im dáva zmysel, pre ktorú majú chuť sa tu vrátiť. A keď sa pozrieme na to akú atmosféru v krajine stihla spôsobiť táto vláda, že tu už máme teraz protesty, kde pätnásť-, dokopy možno 20-tisíc ľudí na celom Slovensku vychádza do ulíc, lebo vnímame, že sa nám tu rozpadá právny štát a demokracia priamo pred očami, že sa tu peniaze dávajú nezmyselne, nesystémovo iba na niektoré čiastky, ale nie s ohľadom naozaj na budúcnosť tejto krajiny, tak teda mám veľké obavy, že či títo ľudia budú mať záujem prísť ešte a žiť tu na Slovensku. Takže, samozrejme, za nás, my tento návrh nepodporíme. A snáď z tejto dlhej rozpravy si možno aspoň do budúcnosti aj vláda, aj koalícia zobrala niečo k srdcu. Ďakujem vám pekne všetkým. (Potlesk.) [20:40] Andrej Danko Pán poslanec Valášek už stratil aj možnosť vystúpenia a druhýkrát stratil poradie, takže 27 faktických. Pán poslanec Dvořák. [20:40] Oskar Dvořák Ďakujem ti... Ďakujem za slovo. A ďakujem, Tina, za toto vystúpenie. Ty sa venuješ téme, si aj spomínala, školstvu, ja osobne považujem školstvo spolu so zdravotníctvom za tie dve najdôležitejšie rozpočtové priority, tie štrukturálne priority, ktoré sú schopné generovať ďalšiu produktivitu obyvateľstva. Keď máme vzdelané obyvateľstvo, zdravšie obyvateľstvo, dokáže to vytvárať, produkovať ďalšie HDP, a preto ja som rozprával, som to tak ľudovo nazýval, tento celý návrh, lex prežívanie budúcnosti, a to z dvoch dôvodov. Ten prvotný bol ten, čomu si sa aj ty sama venovala, a to boli tie, to plošné rozhadzovanie, to pálenie bankoviek, to vyprázdňovanie tej špajze, míňanie na zlé veci, teda neefektívne veci. To sú napr. tie plošné energopomoci, si to aj spomenula. Vôbec nerozlišujeme to, že či si niekto nabíja teslu, vôbec nerozlišujeme to, či si niekto cez desať grafických kariet doma ťaží kryptomeny. Vôbec nerozlišujeme to, či si niekto vypne radiátory, zapne si elektrickú saunu a ide si vyhrievať byt. Nerozlišujeme to, že či niekto si chce vyhrievať bazén napríklad. Hypotéky sú ďalšou dobrou mo... ďalším dobrým príkladom. Nepozeráme sa na to, kto si kupuje akú nehnuteľnosť, jediné obmedzenie je tam teda na príjem, ale je úplne jedno, že či niekto kúpi nejakú vilu s 8-percentným úrokom, však štát niečo preplatí. No a to je tá prvá trestuhodná vec. Druhá trestuhodná vec a ten druhý dôvod, prečo si tu prežierame budúcnosť, resp. táto vláda nám plánuje prežierať budúcnosť, je práve to, o čom si aj ty hovorila. Tie peniaze po prvé minieme, ale po druhé my ich ani neminieme na, alebo ich neinvestujeme do tých priorít štrukturálnych, ako je školstvo a zdravotníctvo, kam by sme to mali. To znamená, že my nielenže nevyužijeme príležitosť, my utekáme úplne opačným smerom. Minieme aj tie peniaze, ktoré by niekto v budúcnosti mohol míňať na to zdravotníctvo a školstvo. [20:40] Andrej Danko Poslankyňa Števulová. [20:40] Zuzana Števulová Tinka, ja sa ti chcem veľmi pekne poďakovať, že si takýmto trefným a konsolidovaným spôsobom tu uzavrela vlastne túto dlhú diskusiu o konsolidačnom zákone, a teda chcem sa poďakovať aj všetkým našim kolegom a kolegyniam, ktorí vystúpili, pretože vlastne tento zákon, keďže sa predkladá v skrátenom legislatívnom konaní, nebol predmetom medzirezortného pripomienkového konania, a teda v podstate tu nejakým spôsobom vo veľmi limitovanej miere nahrádzame tú diskusiu odbornú, ktorá k tomu mala prebehnúť, a v tejto súvislosti chcem aj upriamiť pozornosť na to, že bavíme sa tu síce o konsolidácii verejných financií, ktoré majú priniesť nejaké ekonomické výsledky tomuto štátu, a nakoniec teda nám všetkým, ale napr. dnes vydala vlastne iniciatíva pre právny štát, ktorá združuje vlastne rôzne podnikateľské združenia a obchodné komory, svoje stanovisko práve k tomu, ako tu táto vláda prijíma drvivú väčšinu svojich zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, kde to teda kritizuje a poukazuje aj na nepriaznivé dopady práve na to podnikateľské prostredie, čiže z môjho pohľadu sa tento zákon okrem tých výhrad, ktoré tu už boli vznesené aj v tvojom príspevku jednoznačne minie s účinkom. A zároveň by som chcela zdôrazniť naozaj dve veci z toho tvojho príspevku, a teda jednak to, že tento zákon reálne nepomôže tým najslabším, tým o ktorých dlhodobo vieme, že tu majú problém, to znamená deti v neúplnej rodine a zároveň rodiny s tromi a viac deťmi, a zároveň teda aj je dôležité znova zdôrazňovať tú atmosféru v spoločnosti, na ktorú si poukázala a ktorú vytvára vláda týmto svojím prístupom a postupom, kde teda máme desaťtisíc alebo pätnásťtisíc ľudí a viac v uliciach, a to potom spôsobuje tú frustráciu ľudí, pre ktorú odchádzajú do zahraničia. Ďakujem. [20:40] Andrej Danko Poslankyňa Petrík. [20:40] Simona Petrík Ďakujem pekne. Tina, tiež ti chcem poďakovať za tvoj veľmi trefný príspevok, konkrétne som rada, že si sa zmienila aj o nedostatku miest v škôlkach, čo je téma, ktorej sa aj ja naozaj až príliš dlho venujem, by som povedala. Celá táto republika sa tejto téme príliš dlho venuje a táto téma zaťažuje najmä konkrétne presne tie rodiny a tie deti, ktoré si spomínala už vyše snáď aj pätnásť rokov. Každá jedna vláda sľubuje, že vyrieši nedostatok miest v škôlkach, a každý rok tu máme tento istý problém, naozaj každý jeden rok, ja si dovolím zacitovať z vyhodnotení Inštitútu pre vzdelávaciu politiku, ktorý vytvoril, ktorý vytvoril vlastne index dostupnosti materských škôl za rok 2022, a z toto vyhodnotenie ukázalo, že v každej druhej obci v Banskobystrickom kraji nie je materská škola, v Prešovskom kraji nie je materská škola v 39 % obcí. Ďalšie výsledky ukazujú na to, že takmer polovica zamietnutých žiadostí dokopy celých za celé Slovensko o miesto v materskej škole bola v Bratislavskom kraji, čo bolo vyše 9 520 žiadostí. Dostupnosť materských škôl môže do roku 2030 výrazne ovplyvniť demografia, o tom sa tiež veľa rozprávame. Podľa prognózy majú mať niektoré okresy Bratislavy až o tretinu menej žiakov do roku 2030, zatiaľ čo napríklad v Rožňave, naopak, má počet detí narásť o 28 % a v Sabinove o 19 %. Čo to znamená? Že budovanie nových škôlok nie je riešením. Toto nie je jediné riešenie. Žiaľ, aj plán obnovy hovorí len o budovaní nových miest v škôlkach. Toto nie je riešenie, pretože o pár rokov sa budú musieť meniť na domovy dôchodcov napríklad. Takže riešením sú adresné, adresná finančná podpora do výšky účelovo vynaložených nákladov pre rodičov a ich deti. Ďakujem. [20:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Luščíková. [20:55] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tina, musím sa ti veľmi pekne poďakovať, lebo naozaj si zhrnula a pomenovala mnoho nedostatkov, ktoré, ktorý, ktorý, ktoré obsahuje tento plán konsolidácie. Vypichla si zámer tejto vládnej koalície a dôraz na silný sociálny štát. Ja som si narýchlo našla jednu z poučiek sociálnej demokracie a v tej poučke sa hovorí: „Sociálna demokracia je vo svojej podstate politická a ekonomická ideológia, ktorej cieľom je spojiť to najlepšie z demokratického riadenia so sociálnou a ekonomickou rovnosťou.“ Tak teraz rozmýšľam, z demokratického riadenia, dobre, o tom sa teraz nebavme, myslím, že sa budeme baviť v budúcnosti o tom dosť, ale so sociálnou a ekonomickou rovnosťou. A mňa veľmi zaujíma, ako spôsobí táto konsolidácia ekonomickú rovnosť a sociálnu rovnosť, keď sa venuje hlavne strednej vrstve. Strednej vrstve berie a zároveň jej dáva, ale nemyslí na tých najchudobnejších, nemyslí na tých, čo sa nachádzajú pod hranicou chudoby, nepomáha sociálne odkázaným, nepomáha tým najslabším a nerieši generačnú chudobu. Jedno... Sú to napríklad jednorodičia, ty si vlastne, Tina, spomínala jednorodičov, mnohopočetné rodiny, jednoosobové domácnosti. Ak by tu bola možnosť nejakej diskusie, ja si myslím, že ste mohli čerpať aj z nášho programového... aj... radi by sme mali programové, áno, aj z nášho... volebného programu, prepáčte, a kde sme riešili príspevky na bývanie. A tie boli veľmi adresné, takže na budúce kľudne sa nechajte inšpirovať aj našimi návrhmi. Ďakujem. [20:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [20:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Gažovičová, v úvode svojho vystúpenia ste spomenuli, že teda je to posledné vystúpenie v rozprave, no v tomto nemusíte mať pravdu, síce ste vystúpili ako posledná prihlásená do rozpravy ústne, ale ako spravodajca, tak navrhovateľ majú možnosť prihlásiť sa do rozpravy kedykoľvek, a teda pán minister financií Kamenický v tomto ohľade sa správa príkladne, a teda možno by bolo fajn, keby ho nasledovali aj iní členovia vlády pri predkladaní návrhov zákonov, lebo naozaj, keď tu bol, nebol tu celý čas, ale zrejme mal na to dôvody, keď tu bol, tak, tak počúval zväčša a aj reagoval a dokonca aj vystúpil, vystúpil v rozprave, tak tú možnosť stále má. Nepredpokladám, že bude detailne reagovať na všetky body pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka, ale má možnosť vystúpiť aj v rozprave, a teda dať nám aj šancu, aby sme prípadne my naňho zareagovali. Ale teda myslím si, že aj keď vystúpi čo i len v záverečnom slove, tak to bude lepšie ako nič, lebo tých podnetov, na ktoré sa žiada reakcia, je, je naozaj dostatok. A teda ak tu už nie je normálna diskusia, tak aspoň takáto na záver by sa, by sa hodila. A čo sa týka obsahu, toho, čo ste povedali, tak úplne sa stotožňujem s tým, že aj v tomto návrhu sa zrkadlí to, že táto vláda nemá jasné priority, nemyslí na adresnú politiku a adresné smerovanie svojich opatrení a peniaze sa vynakladajú nezmyselne, nesystémovo a plošne. A takto by sa to určite robiť nemalo. Ďakujem. [20:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay. [20:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. A ďakujem veľmi pekne kolegyni Gažovičovej za vystúpenie, kde opäť pripomenula témy ako energetická chudoba, alebo to, že dôchodcovia nie sú tou najohrozenejšou časťou našej spoločnosti. Ja by som si dovolil odcitovať zopár čísel, aby sme toto tvrdenie dokázali nejakým spôsobom podložiť. Možno si... ste zachytili prieskum, ktorý robil československý výskumný Institut 2050, Energetické profily slovenských domácností, a na otázku, že či by ľudia dokázali zvládnuť nečakaný výdavok vo výške 400 eur, vo výške 400 eur, odpovedalo 45 % Slovákov a Sloveniek, že nie, čiže takmer polovica Slovákov nedokáže dnes zvládnuť neočakávaný výdavok vo výške 400 eur. Podľa mňa jeden z neočakávaných výdavkov bude, keď im narastie niektorý z tých poplatkov, ktoré sme tu aj pripomienkovali, o tých 400 eur. A najviac ohrozené chudobou sú domácnosti s jedným rodičom. A takýchto domácností je na Slovensku viac ako 360-tisíc. Úroveň chudoby na Slovensku je asi 13 % v priemere. V roku 2018 to bolo 12 % a teraz je to 13 %, ale chudobou je ohrozených len 8 % dôchodcov, až štvrtina detí a až polovica nezamestnaných. Náš dôchodkový systém je mierne štedrejší, ako je priemer Európskej únie, pomer dôchodku k mzde tesne pred penziou je 65 %, to je viac ako priemer v Európskej únii. Čiže naozaj je pravdou, tým chcem len podčiarknuť to, čo povedala pani poslankyňa Gažovičová, že nepomáhame tým správnym ľuďom, a tým, ktorým by sme mali pomáhať, ich naozaj nechávame, aby si odtrpeli túto konsolidáciu. [20:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krajčí. [20:55] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Správne si poznamenala, pani poslankyňa, že toto nie je konsolidácia, ale ožobračovanie ľudí a, žiaľ, v mnohých prípadoch tie peniaze, ktoré vyinkasujú od občanov Slovenskej republiky, ani nebudú použité ďalej pre štát, a teda aj na tie dôchodky, na ktoré si chce táto vládna koalícia nasporiť, ale keďže je to robené takto narýchlo a do veľkej miery neodborne, množstvo z tých peňazí sa stratí aj v daňových rajoch. Pekne sme to videli napríklad aj pri neadresnej pomoci s hypotékami, kde sa prezradili parametre pomoci bankám, ktoré na to, samozrejme, môžu zareagovať, a určite zareagujú tak, že táto vládna koalícia vlastne z pomoci ľuďom vytvorila pomoc bankovým domom, a ľuďom zaťaženými hypotékami možno to ani vôbec nepomôže, pretože banky sa prispôsobia tak, aby na tom čo najviac zarobili. Takisto čo sa týka pomoci zdravotníctvu. Tento rok sme dali poisťovniam takmer o miliardu viac ako vlani, teraz bolo ešte dofinancovanie o ďalších 316 mil. Na budúci rok sa predchádzajúcemu parlamentu podarilo zafixovať platbu za poistencov štátu na úrovni 4,5 %, a teda zvýšenie odvodov občanom. A čo sme sa dozvedeli dneska pri návrhu štátneho rozpočtu? Súkromné banky majú na svojich účtoch o 200 mil. eur viac, ako predpokladalo sa, a teda budú mať dostatočný vankúš na vyplatenie dividend svojim akcionárom, čo sú napríklad v prípade Dôvery štyria ľudia, ktorí sa volajú Haščák a ešte pán Dospiva. Takže, žiaľ, keď sa to robí takto narýchlo, takto sa konsoliduje, tie peniažky sa ešte rozkotúľajú úplne inde, ako sa pôvodne teda deklaruje. Ďakujem. [20:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Šrobová. [20:55] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem ti, Tinka, že, za tvoj príspevok do diskusie a za to, že pripomínaš, že táto vláda naozaj chce zachovať prvky sociálneho štátu, ale podľa mňa to zlyháva v základných bodoch. Je tu 1 mld. eur na plošné dotovanie energií alebo plošná dotácia hypoték. Ale ako sa s týmto majú popasovať tí najslabší alebo rodiny, ktoré jednoducho ani len tú hypotéku nedostanú? My sme v Progresívnom Slovensku navrhovali pomoc pre takéto najslabšie rodiny v podobe adresného príspevku na bývanie. Ja osobne som napríklad po rodičovskej dovolenke nemohla umiestniť trojročné dieťa do materskej školy a to nebolo v Bratislave. Bolo to v regiónoch. A takže si myslím, že toto by určite malo byť jedno z hlavných sociálnych opatrení adresne pomáhať rodičom v lokalitách, kde je takýto problém s dostupnosťou, ak táto vláda to naozaj myslí s tým sociálnym štátom vážne. Ďakujem. [20:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Bužo. [20:55] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tiež sa chcem poďakovať pani poslankyni za vytrvalosť a za to, že ako posledná zhrnula opäť to, čo sa ide urobiť. A vrátim sa opäť k rodinám. Nehovoríme to len tak, vnímame, že na Slovensku mladé rodiny potrebujú pomoc. Vy však v priemere štvorčlennú rodinu idete obrať o tisíc euro, a to na rôznych poplatkoch, zvýšených daniach či zdravotných odvodoch. Je to likvidačné pre tieto rodiny. Taká štvorčlenná rodina za tisíc euro by si mohla buď niečo opraviť, kúpiť, ísť na dovolenku. Tisíc euro neni veľa a neni to ani málo. Veľa ľudí na východnom Slovensku nemá mesačný plat takýto, hoci priemer na Slovensku je iný, ale realita je tiež iná. Neviem si predstaviť tých ľudí od 1. 4. na tých úradoch, na poštách pri tých poplatkoch, keď úradníci alebo tí, ktorí vymáhajú tieto poplatky im povedia sumu, až vtedy, až vtedy si uvedomia, čo vlastne táto vláda im dala, aký, aký darček im dala. Čiže, ľudia, vyzývame vás, nenechajte sa okradnúť, nenechajte túto vládu, aby, aby zničila tento štát, a pridajte sa, pridajte sa k týmto protestom, pridajte sa k tomu, aby sme povedali hlasné nie Pellegrinimu, Ficovi a Dankovi, tým, ktorí vedú túto vládu, tento parlament, túto koalíciu, ktorá ide likvidovať rodiny. [20:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [20:55] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka za slovo a tebe, Tina, za tvoj príspevok a vďaka za to, že si vo svojom príspevku spomenula deti, lebo ono je to takým politickým klasickým klamaním, keď politici hovoria o tom a často na sociálnych sieťach, že chceme to najlepšie pre naše deti. A potom príde na realitu a vidíme, že čo je to najlepšie pre naše deti, že im vlastne ani nevenujú pozornosť nielen v programovom vyhlásení vlády, ale ani vo svojich verejných politikách. A už vôbec nehovorím o tom, akú budúcnosť im tu nechávajú, spálenú budúcnosť v prizme klimatickej krízy napríklad. Ale v tomto pléne sme sa... aj kolega Szalay dnes večer spomínal a ja som sa tomu venoval predchádzajúce dni, problematike energetickej chudoby, ktorá naozaj veľmi výrazne ovplyvňuje jednorodičovské domácnosti, kde je tomuto problému vystavená viac ako každá šiesta domácnosť, a to sú desaťtisíce a desaťtisíce detí. Energetická chudoba na Slovensku je spätá najmä s nízkou energetickou efektívnosťou obydlí. Na základe výskumu vieme konštatovať, že aj vplyv neadekvátnej informovanosti a vzdelávania, napríklad aj o výhodách zvyšovania energetickej efektívnosti, je tým kľúčovým problémom. Jednoducho my zanedbávame v tejto republike prevenciu na mnohých frontoch a toto je jeden z nich, a preto aj kolega Oskar Dvořák tak často rozpráva o potrebe adresných informačných kampaní, napr. aj v zdravotníctve, ale aj pri energetickej chudobe. O tom, ako veľa peňazí domácnosti môžu ušetriť pri zateplení, pri výmene okien alebo pri vhodných postupoch pri ich rekonštrukcii, špeciálne ak tie rekonštrukcie nie sú komplexné, ale sú len čiastočné. Jednoducho problémom skupín, ktoré sú ohrozené energetickou chudobou, sa tu absolútne nedáva pozornosť a my v Progresívnom Slovensku budeme túto tému preto pravidelne vracať do tohto pléna. Takže, Tina, ďakujem. [20:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Horecký. [20:55] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani kolegyňa Tina Gažovičová, ďakujem ti pekne za zhrnutie a za tvoj príspevok. Kolegovia a kolegyne, ja rešpektujem, že vládu zostavili strany, ktoré o sebe deklarujú, že sú sociálne, sociálne cítiace, národne cítiace a chcú silný sociálny štát. Ale, prosím vás, zamyslime sa nad tým, čo to je silný sociálny štát. Sila sociálneho štátu by mala spočívať v tom, že ten štát má silnú kompetenciu rozoznať, kde sú slabí ľudia, ktorí potrebujú pomoc. A tu chcem upozorniť na jeden paradox. Už sme spomínali, že poplatky vychádzajú, zvýšenie poplatkov vychádza na 250 euro na človeka. Kto platí poplatky? Najčastejšie sú to ľudia, ktorí sú v nejakej náročnej životnej situácii a potrebujú niečo riešiť. Takže sme v silnom sociálnom štáte adresní smerom k tomu, od koho si berieme peniaze a berieme si ich podstatne viac? Ale tam, kde pomoc rozdávame, to znamená energokríza alebo plošné dôchodky, si nedáme ani tú námahu, aby sme si poriadne vypočuli skutočné zlepšujúce návrhy opozície, ktorá by dokázala ušetriť, keby ste ich akceptovali, peniaze pre tých, ktorí to potrebujú oveľa viac, ako keď ich míňate aj tam, kde ich netreba. Tina spomínala aj výdavky na školstvo, že v kapitole sme našli stovky, 600 mil. eur zhruba viac. Na prvé počutie by vás to všetkých malo potešiť, že bude posilnené školstvo. Ja chcem ale upozorniť na to, že tieto výdavky sú naviazané na opäť nové, náročné a dôležité úlohy, ktoré sú školstvu dávané, čiže nejde o navýšenie prostriedkov na to, čo už školstvo robí. [21:10] Peter Žiga Pán poslanec Dej. [21:10] Dávid Dej Ďakujem veľmi pekne za slovo. A tebe ďakujem veľmi pekne za stručné zhrnutie toho, ako sociálna vláda nepomáha tým ľuďom, ktorí to najviac potrebujú. A tak ako si spomenula, sú to hlavne rodiny, teda rodiny, ktoré sú postihnuté či už chudobou, alebo teda sú to jednorodičovské domácnosti, alebo rodiny s tri až viac deťmi, ktoré v podstate nedostanú nič. Ale napriek tomu dostanú ľudia na vykurovanie bazénov, elektromobilov, sáun a podobne. Ale ja by som sa chcel venovať tomu, čo si spomínala v oblasti školstva, a teda mladých ľudí. Spomínala si, že každý piaty vysokoškolák študuje v zahraničí. Podľa najnovších čísiel vieme, že každý tretí absolvent, absolventka strednej školy ani len nerozmýšľa nad štúdiom na Slovensku. A je to presne aj z toho dôvodu, ako si spomínala, že nám chýba vízia dlhodobá, taký plán pre budúcnosť by som to nazval a ja si myslím, že toto práve ten problém, prečo to u nás vyzerá, ako to vyzerá, pretože všetky, tak väčšina tých vlád, ktoré sú tu štyri roky, myslí iba na to jedno volebné obdobie a nemyslí ďalej dopredu. A spomínala si, že žiaci, teda ktorí sú rovnako ohrození chudobou, vieme veľmi dobre, keď tu bola pandémia a museli ostať doma, tak tých údajov, ktoré máme, viac ako 30-tisíc detí ostali bez internetu, alebo teda počítača a nemohli sa zúčastňovať vzdelávania. Toto je veľmi početná skupina, ktorá bola okrátená o to, aby sa mohla vzdelávať, a ja si myslím, že týmto každým dňom prichádzali o lepšiu budúcnosť. A takisto si spomínala, že budú mladí ľudia chýbať aj kvôli ekonomike. Súhlasím, tam neni čo vytknúť, to je proste tak. Ale ja si myslím, že hlavne mladí ľudia, ktorí odchádzajú z tej krajiny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:10] Peter Žiga Pán poslanec Hellebrandt. [21:10] Tomáš Hellebrandt Ďakujem za slovo a ďakujem, Tina, za veľmi dôstojnú a dôstojné a fundované uzavretie rozpravy. Som rád, že si vyzdvihla tému chudoby a že si porovnala rôzne skupiny použitím reálnych štatistík, pretože ja mám pocit, že pri diskusii o chudobe alebo o tom, ako rozdeliť ekonomický koláč, keď, keď hovoríme o sociálnej politike, tak sa často, často to robíme na základe nejakých pocitov alebo na základe toho, čo nám politicky vyhovuje a ktorú skupinu chceme, chceme osloviť. Skutočnosť je, že teda v každej skupine sú, sú chudobní ľudia, aj medzi dôchodcami, aj keď väčšina dôchodcov je v skutočnosti nižšia stredná trieda. Ale napríklad okrem tých osamelých, ktorých si spomínala, sú to aj napríklad odkázaní seniori, ktorí možno neni sú príjmovo chudobní, ale ich dôchodok nestačí na to, aby teda mohli pokryť poplatky na, na sociálne zariadenia a dožiť v dôstojnosti. A medzi deťmi sú to teda, samozrejme, deti jednorodičov, ale aj rómske deti. A ja preto, ja si myslím, že práve kvôli tomu sa na deti často zabúda, lebo keď sa hovorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:10] Peter Žiga Pán poslanec Tittel, máte procedurálny návrh? Pán poslanec Tittel, máte procedurálny návrh? (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Prostredník. [21:10] Ondrej Prostredník Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem kolegyni Gažovičovej za jej vystúpenie. A veľmi oceňujem, že spomenula aj problematiku odchodu mladých ľudí do zahraničia, najmä pokiaľ ide o štúdium, vysokoškolské štúdium. Myslím si, že to je jedna z vecí, ktoré ohrozujú budúcnosť našej krajiny veľmi, veľmi závažným spôsobom. A teda, áno, je, samozrejme, je žiadúce, aby naši mladí ľudia získavali vzdelanie v zahraničí. Ale potom je ešte oveľa viac žiadúce, aby s týmto vzdelaním prišli, prišli domov. Moja skúsenosť z pôsobenia na Univerzite Komenského hovorí, že mnohí naši študenti odchádzali s týmto úmyslom vrátiť sa, ale keď zistili, aký je rozdiel v podmienkach pre vysokoškolské štúdium na zahraničných univerzitách, tak sa už nevrátili a dokonca si vytvorili podmienky na ďalšie pôsobenie na výskum. To hovoria aj štatistiky, že najmä mladí ľudia, ktorí chcú robiť výskum, zostávajú potom v zahraničí a nevracajú sa späť. Je preto veľmi dôležité, aby sme na tejto mé... tejto téme pracovali. Máme nástroje, samozrejme, na, na rozvíjanie študentských mobilít, to je tiež veľmi veľká téma, ktorej by sa mali naše vysoké školy venovať. Problém je napríklad v tom, že tá mobilita je nevyvážená. Síce naši študenti odchádzajú v pomerne hojnom počte do zahraničia, ale nedarí sa nám prilákať študentov zo zahraničia na Slovensko. Ak aj nejakí prídu, tak hodnotia ten svoj pobyt nie príliš pozitívne, majú pocit, že sú izolovaní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:10] Peter Žiga Pán poslanec Pollák. [21:10] Peter Pollák Chcem poďakovať naozaj každému jednému diskutérovi pri tomto prerokovanom bode a ja by som teraz naposledy povedal, že lex konsolidácia, ako sa tento návrh označuje, treba premenovať na lex ožobračovanie. Vláda sa jednoducho rozhodla, že vyžmýkajú obyčajných ľudí aj zamestnancov do poslednej kvapky, aby získali čo najviac peňazí pre niečo, čo oni nazývajú konsolidácia verejných financií. Napriek faktu, že plánujú mať až dvojnásobné dlhy ako naša vláda po celé štyri roky, neustále argumentujú, že peňazí je stále málo a treba ozdraviť verejné financie. A všetky súčasné problémy hádžu samozrejme na našu vládu, ktorá sa postupne stáva Radičovej vláda číslo dva a bude cieľom ich kritiky najbližšie roky. Medzi najhoršie zmeny, ktoré tento zákon prináša rozhodne zaraďujem zvýšenie zdravotných odvodov. Peniaze síce naoko pôjdu na zdravotníctvo, ale kde skončia, ako budú využívané, už nevieme. Zároveň si nemyslím, že práve takouto zmenou zákona sa akýmkoľvek spôsobom zvýši kvalitatívna úroveň zdravotníctva na Slovensku. Rovnako vďaka iniciatíve vlády a zrušením nášho opatrenia už nebudú žiadne zábezpeky na to, kedy sa obyčajný človek dostane k zákroku, ktorý potrebuje. A rád by som ešte pripomenul situáciu časti rómskej populácie na Slovensku, pre mnohých z nich ani platenie zdravotných odvodov neznamená kvalitnú zdravotnú starostlivosť. V našom zdravotníctve sa aj naďalej stáva, že im nie je poskytnutá kvalitná zdravotná starostlivosť, a ak je, tak nemusí byť na rovnakej úrovni ako to je u majoritnej populácie. Narážam príklad, napríklad na niektoré nemocnice, ktoré Rómov dávajú do horších izieb, iba s Rómami a starajú sa o nich len okrajovo. Ďakujem veľmi pekne. [21:10] Peter Žiga Pán poslanec Mikulec. [21:10] Roman Mikulec Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, ďakujem pekne za váš príspevok. Mňa najviac zaujalo, keď ste spomenula, že návrhy konsolidačného balíčka, alebo toho, čo tu debatujeme o tom už pomerne dlho, nie sú adresné. Nuž oni, máte pravdu, lebo oni nie sú adresní voči občanom Slovenskej republiky, tak aby im pomohli, a tie návrhy sú pomerne dosť adresné k tomu, aby ich ožobráčili. A preto to môžme aj nazvať lex ožobračovanie a mnohými inými ďalšími expresívnymi názvami. A v čom sú oni pomerne dosť adresní, sú aj v tom, že celé toto smeruje alebo je zacielené na to, aby adresne, veľmi adresne pomohli svojim ľuďom, nie občanom Slovenskej republiky. Tým, ako ste ich aj vy pomenovali, mnohé tie kategórie, samotní rodičia s deťmi alebo ohrozené skupiny, to určite ich netrápi, ale mnohé iné kategórie ľudí, ich ľudí, tak k nim sú veľmi adresní, a nielen návrhom týchto konsolidačných opatrení, ale, samozrejme, aj tými mnohými inými, ktoré tu chcú predstaviť, akým spôsobom chcú zmariť spravodlivosť, ako chcú uniesť štát, spravodlivosť, a, samozrejme, opäť zabezpečiť tie najlepšie podmienky svojim ľuďom. Takže áno, dá sa súhlasiť s vami, že v mnohom ten návrh adresný nie je. Na druhú stranu za tým je skrytá adresná pomoc ich ľuďom práve preto, aby im pomohli vymaniť sa z mnohých trestných stíhaní, konaní, obžalôb a obvinení. [21:10] Peter Žiga Pani poslankyňa Plaváková. [21:10] Lucia Plaváková Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som veľmi rada, že Tina spomenula aj jednu jednorodičovské domácnosti. Už to tu bolo zmienené, že naozaj patria medzi tie skupiny obyvateľstva, ktoré sú najviac ohrozené chudobou, a je to nemalá skupina ľudí, už to odznelo, že ich cez 300-tisíc. A je to, keď to... sa pozrieme na to percentuálne, tak podľa posledného sčítania obyvateľstva až 12 % detí vyrastá v jednorodičovských domácnostiach. Aby som teda premostila opäť, ako zasahuje aj rodinné rozpočty týchto domácností návrh zmien súdnych poplatkov, ku ktorým sa opätovne vraciam. Konkrétne teda ide napríklad o poplatok z návrhu na určenie výživného medzi manželmi, príspevku na výživu rozvedeného manžela a vyživovacie povinnosti medzi ostatnými príbuznými a z návrhu o ich zvýšenie, kde sa navrhuje zvýšiť ten poplatok zo 16,50 na 25 eur, a je to nárast o 51,5 %. Rovnako sa týkajú týchto jednorodičovských domácností iné poplatky, súdne poplatky, napríklad vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, kde teda sa zvyšuje poplatok zo 66 eur na 100 eur, a to je opäť nárast o 51,5 %. To naozaj nie sú malé sumy, ktoré zásadným spôsobom ovplyvňujú rodinné rozpočty týchto skupín obyvateľstva, ktoré patria medzi najviac ohrozené, a naozaj je to práve často v prípadoch, keď napríklad väčšina teda tých jednorodičovských domácností sú ženy s deťmi, a naozaj ich príjmy sú veľmi limitované a obmedzené. A keď ešte im takýmto spôsobom navýšime aj súdne poplatky, tak je to pre nich ohrozujúce. V konečnom dôsledku tým oberáme o tie peniaze deti. [21:10] Peter Žiga Pán poslanec Matovič. [21:10] Igor Matovič Ďakujem pekne za vystúpenie a chcel by som sa sústrediť na jednu časť, ktorá hovorila o tom, že v akom riziku chudoby sa nachádzajú rodiny s deťmi v porovnaní s tým, v akom riziku chudoby sa nachádzajú dôchodcovia. Potom si to všimol... aj poslanec Szalay to tu spomínal. Jedno ma mrzí, že vychádza trošku zo starých štatistík. To, čo je vonku, zatiaľ sú dáta za rok 2022 a tie dáta za rok 2022 v prípade ohrozenia rodín s deťmi chudobou absolútne neberú do úvahy dramatický nárast podpory na deti, ktorý sme zaviedli a ktorý začal platiť od 1. januára tohto roku. A teda napríklad, áno, v prípade tých najchudobnejších rodín počas minulého roku, kedy tie štatistiky do vykrývajú, tak prípadov na dieťa bol 30 eur, od 1. januára tohto roku išiel o 100 % hore, na 60. Nie sú to zázraky, ale bolo to zásadne s týmito štatistikami. A fakt som zvedavý, ako dopadne Slovensko z pohľadu rizika chudoby za rok 2023, lebo teda rodiny dokopy išli hore o 320 %, keď beriem teda podporu, akú štandardne im vyplácal SMER v rokoch hojna, to bolo približne 46 eur, keď nám Pellegrini odovzdával vládu na začiatku roku 2020. My sme to zvýšili na 200 eur spolu aj s daňovým bonusom. Prídavok na dieťa išiel dokopy o viac ako 100 % hore, z necelých 25 eur na 60 a daňový bonus, viete sami. No a v prípade dôchodcov len počas tohto roku dokopy, čo dostali dôchodcovia v podstate dve valorizácie plus navyše 13. dôchodok, celkovo dôchodky počas tohto roku v priemere vzrástli skoro až o 20 %, takže takisto si myslím, že sa výrazne zlepšíme z pohľadu rizika chudoby, a to bude náš výsledok. [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Nash. [21:25] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. A, Tina Gažovičová, skvele si pripomenula, že vláda Slovenskej republiky sa rozhodla zachovať prvky sociálneho štátu. Bohužiaľ, v duchu slovenskej sociálnej demokracie AKA a populizmu. A správne si aj vypichla najhoršie opatrenia tohto konsolidačného balíka, a síce plošné dotácie na energie, ktoré sú neadresné, príliš drahé a nemyslia na našu budúcnosť. Rovnako aj ďalšie opatrenie, ktoré si vypichla, a síce príspevky na hypotéky, a vôbec tieto opatrenia nemyslia na naše deti. Veľmi ma prekvapili tie čísla, ktoré sú naozaj alarmujúce, že každé šieste dieťa je v ohrození chudoby a polovica detí z neúplných rodín je taktiež na hranici chudoby. Rovnako sú na tom veľmi zle aj viacdetné rodiny, na ktoré sa tiež nemyslelo žiadnymi opatreniami, ktoré by boli adresné. Súhlasím s tým, že z dôchodcov sú najviac ohrození tí osamelí a na tých sa tiež mohlo myslieť, a nie plošne rozhodiť peniaze na všetkých. Vláda taktiež nerieši dlhodobé problémy, najmä čo sa týka predprimárneho vzdelávania, a to je naozaj katastrofa. Vláda takto znižuje deťom životnú úroveň a okráda ich o budúcnosť. Ďakujem. [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [21:25] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Gažovičová, ďakujem za pekný príspevok. Spomínali ste, že odchádza nám veľmi veľa ľudí do zahraničia, to je pravda. A prečo to tak je? Je to aj preto, že ľudia nedôverujú tomuto štátu, že vie im zabezpečiť také prostredie, v ktorom by sa cítili dobre. A viete, ono aj tá konsolidácia by sa vedela oželieť. Myslím si, že ľudia by dokázali možno žiť aj s tými zvýšenými poplatkami, pokiaľ by videli, že to má nejakú víziu, že to niekam smeruje, že to ide niekam. A nemyslím si, že tou víziou, tou správnou víziou pre Slovensko by mala byť neadresná pomoc do dôchodkov alebo kvôli hypotékam ideme pomáhať ľuďom, alebo zachraňovať nejaké vysoké ceny energií. Myslím si, že táto vládna koalícia by si mala možno naštudovať napríklad takú skratku SDG, možno vám to niečo hovorí, možno nie – Sustainable Development Goals –, ktoré teda sme nevymysleli my. Sú to múdri ľudia, ktorí zhrnuli, čo by mali byť vízie, ciele pre každú krajinu, ktorá chce byť moderná a chce priniesť v budúcnosti budúcim generáciám zmysluplné veci. A ja som sa tak zamyslel, že aj v tom zdravotníctve všetko so všetkým súvisí. Viete, zbytočne budeme tu mať vysoko kvalitné zdravotníctvo, pokiaľ tu nebudeme mať dobré školstvo, pretože v tých nemocniciach nebude mať kto robiť. Môžme mať perfektné školstvo, perfektné nemocnice, ale pokiaľ nebudeme mať boj proti chudobe zvládnutý a budeme mať slumy, kde žijú rómski spoluobčania, ktorí sa nedostanú k zdravotnej starostlivosti, tak takisto nám to celkom nepomôže. Môžeme mať vynikajúce ostatné systémy, pokiaľ nebudeme mať zdravú vodu a nebudeme sa starať o naše prostredie, tak takisto nebudeme, nebudeme úspešní a budú nám odchádzať títo ľudia ďalej do zahraničia. Čiže ja by som veľmi apeloval, aby sme si ako krajina povedali, čo sú naše ciele, a išli po nich. Ďakujem. [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Stohlová. [21:25] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a za príspevok poslankyni Gažovičovej. Tina, ty si hovorila o tom, čo všetko nie je prioritou tejto vlády, a pre mňa je to jednoznačne zelená transformácia. Už sme sa tu toho dotkli viaceré a viacerí, ukázali tu záležitosti ako plošné dotovanie plynu namiesto adresných opatrení, ktoré by mohli viesť k podpore zelenej energie, energetickej efektivity a podobné opatrenia, ktoré jednoducho nevidíme. Zelenú transformáciu táto vláda vníma od prvého dňa ako záťaž, niečo, na čo treba našetriť. Toto je ale zastaraný pohľad, ktorý v 21. storočí skutočne nemá miesto, pretože je to presne naopak. Zelená transformácia spoločnosti je príležitosťou, bez ktorej v 21. storočí nebude možné zabezpečiť dlhodobý ekonomický rozvoj ani vznik kvalitných pracovných miest, ani zvyšovanie životnej úrovne, ani konkurencieschopnosti Slovenska. Bez zelenej transformácie sa naše deti budú mať horšie ako my a ich deti sa budú mať horšie ako tie naše. A presne tento prístup sme videli aj v podaní ministra životného prostredia na konferencii COP, kde vystupoval všelijako, len nie v líderskej pozícii. Obhajoval, že nemáme ísť do príliš ambicióznych plánov, lebo ohrozia náš priemysel. No ja hovorím, že je to práve takýto zbabelý prístup, ktorý vykresľuje zelenú transformáciu ako hrozbu, a nie príležitosť, ktorý ohrozuje náš priemysel najviac. Ďakujem. [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Spišiak. [21:25] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tina, mala si reč, ktorá je fakt hodná poslednej reči v tejto debate, v tejto rozprave, lebo prierezovo si zhrnula v podstate všetky neduhy, nedostatky, všetky oblasti, o ktorých táto konsolidácia pojednáva. A ja si dovolím to ešte trochu upresniť a prikresliť, že zhruba aké dopady bude mať táto konsolidácia na jednotlivé spoločenské vrstvy v našej republike. Takže ja to vidím nejak takto. Hospodárska elita alebo ekonomická elita si túto konsolidáciu ani len nevšimne, a keď si ju všimne, tak premiestni svoje investície do zahraničia, tam, kde sú nižšie daňové a odvodové záťaže, tam, kde je väčšia právna istota pre ochranu ich investícií. Vyššia stredná trieda, tá sa prispôsobí, lebo je kreatívna, poprípade odloží alebo oddiali plány na rozvoj, ak nepomôže, tak prepustí zopár zamestnancov, aby sa udržali nejak nad vodou. Stredná trieda, táto to všetko zaplatí. Všetko. Následne je nižšia stredná trieda, zaplače, pretrpí. A tie ostatné spoločenské triedy vykrvácajú, zníži sa ich už aj tak teraz dosť biedne životné situácie, nebudú mať nakoniec ani na tie poplatky, ktoré sa tu navrhujú rapídnym spôsobom zvýšiť, a dúfam, že v tejto situácii si až nakoniec potom uvedomia, že vlastne komu verili, koho volili a kvôli komu sú tak, ako sú. Ďakujem. [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kosová. [21:25] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tinka, ďakujem ti, že si opäť pripomenula, a dôrazne pripomenula to, čo je dôležité a čo tu už dlhodobo opakujeme stále dookola, že miesto toho, aby sa vláda zamerala na krátkodobé a populistické ciele, aby uspokojila svojich voličov a voličky, tak by mala naozaj myslieť dlhodobo do budúcnosti a investovať do dôležitých reforiem najmä v oblasti zdravotníctva a školstva. A možno keď to budeme hovoriť dostatočne dlho a stále dookola a dookola, tak sa to niekde ukotví do nevedomej úrovne mozgu tejto koalície a nevedomo budú podľa toho konať. Necháme sa prekvapiť. Jedným zo zásadných problémov, a dokazuje to teda aj všetky kroky tých predchádzajúcich vlád, je, že práve preto, že sú tam nepopulárne riešenia, ktoré sa, výsledky sa objavia o 20-30 rokov, tak sú hlboko-hlboko poddimenzované. Napríklad len rezort školstva v porovnaní s ostatnými krajinami OECD, kým napríklad v Českej republike do vysokého školstva investujú 94 % ako ostatné krajiny, u nás je to len 67. Alebo napríklad kým v Českej republike až 1,2 % HDP ide do výskumu a vývoja, u nás je to hlboko pod jedno percento. No a naozaj potom výsledok je, že nám chýbajú asistenti, učitelia, kvalifikovaní pedagógovia, ktorí sú dobre zaplatení, a mohli by sme dlho nad tým ešte polemizovať. Máme tu strašne veľa problémov s komplexnosťou, jedno oddelenie, jedno ministerstvo nevie, čo robí druhé ministerstvo, nespolupracuje sa navzájom, ale to, ako si vlastne ceníme tento rezort napríklad vzdelávania, svedčí aj o tom, že za posledných 30 rokov sme tam mali už 27 ministrov a ministeriek a z toho len dvaja sa udržali vo svojom funkčnom období celé štyri roky. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ledecký. [21:25] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Tina Gažovičová, som príjemne očarený tvojím vystúpením, naozaj, a, a zdôvodním, že prečo. Na Slovensku máme prijatú dlhodobú stratégiu udržateľného rozvoja Slovenskej republiky, volá sa Vízia a stratégia 2030. Je to dokument, ktorý pripravovala, pripravovalo ju kopu odborníkov z rôznych sektorov, ale začal sa pripravovať za vlády Roberta Fica a schválila sa za vlády pána Matoviča. Je to aktuálna stratégia a my na Slovensku máme 200 aktuálnych stratégií, ale táto je taká vrcholná, lebo všetky tie stratégie boli spracované a zároveň sa bral akcent na nové programovacie obdobie, ktoré, ktoré teraz začína, začína, začínajú sa výzvy na toto obdobie, bral sa akcent na to, aké strategické dokumenty má Európska únia, a dokonca aj strategické dokumenty OSN. Čiže je to taká komplexná stratégia a je veľmi moderne napísaná veľmi zrozumiteľne, má asi, neviem, 40-50 strán a tam je jasne, zrozumiteľne, lebo tak sa aj dneska stratégie píšu, že každý, kto si to zoberie, tam, tam nájde, čo sú priority Slovenska. A teraz prečo sa mi to tvoje vystúpenie páčilo? Lebo ako keby si čítala z tejto veľkej knihy. Naozaj v oblasti detí a v oblasti dôchodcov alebo v oblasti starších ľudí všetko, čo si hovorila, toto sú priority, ktoré v tej stratégii sú. Mala by to byť naša biblia a ja ju naozaj v dobrom odporúčam všetkým opozičným aj koaličným poslancom, aby vedeli, čo sú priority nášho štátu. [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Poslanec Šmilňák. [21:25] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Milá kolegyňa Tina Gažovičová, vaše vystúpenie bolo zvlášť sympatické, pretože ste sa dotýkali aj školstva, a táto téma je pre mňa dôležitá, tu vás vidím a vnímam ako dobrého spojenca, ale aj z viacerých dôvodov. Páčil sa mi váš pohľad alebo taký nový kontext, že čo je a čo nie je v skutočnosti priorita vlády. Ja to vnímam tak, že keď je niečo priorita, tak tam dáme peniaze, tam dáme veľa peňazí. Tak 13. dôchodky a plošné dotovanie energií, to je, to je tá stopercentná priorita vlády a ostatné asi menej. Aj keď všetky vlády deklarujú, že školstvo je teda super priorita aj zdravotníctvo, ale tu nejaký poriadok a na zmysluplné investície nevidno. A ešte jedna vec mi prišla zaujímavá. To je niečo, čo rozširuje môj pohľad na veci. Nadmerné dotovanie energií nemotivuje k šetreniu, naopak, dochádza k plytvaniu a k zvyšovaniu znečisťovania prostredia. To je vec, ktorá je asi vo vašom klube silná, na to dávate akcent a ja si to teraz začínam uvedomovať, že keď tá energia bude pre mňa o čosi drahšia, tak budem musieť trošku viacej šetriť, zatepliť, a menej spaľovať fosílne palivá, tak toto je taký pohľad, ktorý si z dnešnej rozpravy beriem ako takú dôležitú vec, a toto si skúsim zapísať za uši a odporúčam to aj vláde. No ten sociálny štandard a tie priority, ktoré tu vláda tu, tu predvádza, ja neverím, že táto vláda je sociálna, lebo už to tu zaznelo, že sociálna vláda identifikuje ľudí v núdzi, tie čo... tí, čo potrebujú, problémy, spomínal to kolega Horecký, a tam dáva adresnú pomoc. Toto, čo tu vidíme, je neadresné plytvanie. A vystúpenie podobné ako vy, pani kolegyňa, dávajú nám všetkým zmysel, akcentujú tieto veci a snáď si niečo z toho zoberie aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [21:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani Gažovičová, vaše vystúpenie bolo naozaj v intenciách toho, čo sa tu dialo. Absolútne. Potvrdil som si celú túto rozpravu, vypočul som si všetkých mojich kolegov a dialo sa presne toto isté. Pozrite tam vzadu. Myslíte, že ich upozorní? Vyrušujú. Prídu na chvíľočku. Toto je to, čo sa tu dialo. Nová politická kultúra. Nová politická kultúra. Viete, prečo robia tieto veci, prečo nás nechajú dlho do noci takto rozprávať? Pretože si myslia, že národ to nepočuje. Ale národ to počuje. Oni sa veľmi ponáhľajú, veľmi sa ponáhľajú s Trestným zákonom, s rozpočtom, oni veľmi dobre vedia, že musia to prerušiť. No dnes Podmanický spravil skvelú vec. Ukázal svetu, ako to myslia s tou slobodou slova. Viete, my nemáme iné právo, ako rozprávať v rozprave. A Podmanický, ten ktorý ma plné ústa slobody slova, nám chcel zrušiť naše právo. Naše právo! Toto je tá ich parlamentná demokracia, to je to nové. Ale čo chceme od nich? Oni sa toho boja, boja sa. Boja sa špecializovaného... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Reagujte na predrečníka, pán poslanec Pročko. [21:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Na neho reagujem. A na koho reagujem? Na vás? Na vás nemôžem, vy ste obvinený z korupcie. A toto nám tu sedí! Toto nám tu sedí! [21:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš. [21:40] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. S trochou menej vášne to skúsim zosumarizovať. Ďakujem ti veľmi pekne, Tina, za tento príspevok, lebo si myslím (reakcia z pléna), že bol záverom celej tejto, myslím, že takmer trojdňovej, trojdňovej rozpravy, ktorú sme tu mali, pretože si poukázala na to, kde na základe dát sú skutočné problémy s chudobou na Slovensku a kde sú len nejaké fiktívne. (Ruch v sále.) A ja verím tomu, že aj kolegovia z koalície to robia na základe nejakých dát, len tie dáta sú skôr o nejakom voličskom potenciáli, ako o tom, kde sú naozaj skutočné problémy, na ktoré by sme sa mali, mali zamerať. A dal by som tvoj príspevok do, do ostrého kontrastu s tým, ako sa tu s bagrom naberajú peniaze a bagrom sa rozhadzujú na neadresnú, neadresnú podporu, ktorá nesmeruje tam, kde by mohla mať najväčší, najväčší efekt. Tiež by som asi v tomto momente aj poďakoval všetkým ostatným kolegom z opozície, ktorí sa zapojili do tej rozpravy, a myslím, že v tej rozprave zaznelo veľa rôznych a zaujímavých pohľadov na konsolidáciu verejných financií z pohľadu zdravotníctva, školstva, životného prostredia, digitalizácie a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej, ktoré často priniesli aj podnetné body, ktoré, by som bol veľmi rád, keby, keby koalícia sa prekusla aj cez tú obštrukciu a si, si z toho niečo zobrala. A snáď úplne posledným záverom poďakujem pánovi ministrovi, ktorý tu s nami trávil tento príjemný čas. V prípade, že si nevytiahol najkratšiu slamku a nebude otvárať rozpravu k ďalšiemu bodu, na ktorý sa už veľmi tešíme, tak, tak mu poprajeme šťastnú cestu domov. A... a... a ďakujem veľmi pekne naozaj ešte raz všetkým kolegom, ktorí sa zapojili do rozpravy k tomuto veľmi dôležitému bodu. [21:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Gažovičová. [21:40] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne všetkým. Ďakujem za tie bohaté reakcie, tak som rada, že minimálne v krídle opozície to... nájdeme, myslím, že veľmi veľa zhodných bodov. Až tak veľmi nám to nepomôže v tomto, v tomto volebnom období, ale, ale teší ma, že na mnohých veciach sa zhodneme. Ďakujem teda pánovi ministrovi financií, že tu sedel, ja by som, samozrejme, bola najradšej, keby on sa ako predkladateľ, keby ste sa vyjadrili k tým veciam, ktoré tu odzneli. Ak nie na tomto fóre, tak, tak možno zase na ďalších fórach bude príležitosť o tom diskutovať. (Reakcie z pléna.) Stále by ste mali tú možnosť (povedané so smiechom), lebo toto naozaj nie je len o nejakých akoby straníckych, straníckych spojenectvách alebo rozdieloch, ale, ale je to o tom, že čo chceme, kam chceme smerovať túto krajinu a kto kde vidí tie skutočné priority, lebo ako odznelo, tých peňazí, samozrejme, nie je dosť pre všetkých, ale je to obrovský rozdiel, že či sa rozplytvajú alebo či by si sa naozaj investovali do budúcnosti na... našich detí, našej, našej krajiny. Dobre, ďakujem pekne všetkým. (Potlesk.) [21:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister. (Potlesk.) [21:40] Ladislav Kamenický Neviem, prečo sa tešíte, kolegovia... (Reakcia z pléna.) Ja len zopár viet. Po skoro 40-hodinovej rozprave, poviem otvorene, reagovať úplne na všetky veci sa nedá, ja som vystúpil 40 minút v rozprave a povedal som úplne všetko, čo som povedať chcel. Nebudem to tu opakovať a stojím si za každým jedným slovom, ktoré som povedal. Tí, čo majú záujem, nech si to pozrú. Ale dosiahli ste svoje, unavili ste ma, odchádzam. Ďakujem pekne. (Smiech v sále. Potlesk.) [21:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Chce vystúpiť spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 409... (Reakcia z pléna.) Nie, pardon. Ktorým sa... Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácií činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 90, výsledky rokovania výborov sú v tlači 90a. Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Borisa Suska, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 90.) [21:40] Boris Susko Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony. Predloženým vládnym návrhom zákona sa napĺňajú záväzky z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Jedným z cieľov je zriadenie Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky za účelom posilnenia a zefektívnenia využívania verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom ruchu. Podpora cestovného ruchu je úzko previazaná s rozvojom regiónov Slovenskej republiky, čím dôjde k vyrovnávanou regionálnych rozdielov a tvorbe nových pracovných miest. Tiež sa zvýši konkurencieschopnosť Slovenska a jeho jednotlivých regiónov. Ďalšou úlohou nového Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky bude podpora športu ako prioritného záujmu vlády. Navrhuje sa tiež úprava postavenia podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo v súlade s prioritami definovanými v programovom vyhlásení vlády, najmä v záujme čo najefektívnejšieho využitia Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Za tým účelom a vzhľadom na výhrady k spôsobu, akým Plán obnovy a odolnosti Slovenskej republiky vznikal, najmä k absencii participatívnosti a inklúzie pri jeho tvorbe, sa navrhuje, aby podpredseda vlády, ktorý neriadi ministerstvo, zabezpečoval plnenie úloh... (Reakcie z pléna. Smiech v sále.) Za... za tým účelom a vzhľadom na výhrady k spôsobu, akým Plán obnovy a odolnosti Slovenskej republiky vznikal, najmä k absencií participatívnosti a inklúzie pri jeho tvorbe sa navrhuje, aby podpredseda vlády, ktorý neriadi ministerstvo, zabezpečoval plnenie úloh v oblasti koordinácie a riadenia Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky a riadenia Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti. Podpredsedovi vlády, ktorý neriadi ministerstvo, sa zároveň zveruje zabezpečovanie plnenia úloh v oblasti prispievania k dlhodobej stabilite investičného prostredia na Slovensku prostredníctvom vypracovania Národného investičného plánu pozostávajúceho z investičných projektov strategického významu, ktoré sú kľúčové pre dlhodobý hospodársky a sociálny rozvoj Slovenska, ako aj finančného plánu pokrývajúceho identifikované investičné potreby a opierajúceho sa o rôzne finančné zdroje, ako aj pravidelnú aktualizáciu tohto dokumentu. Uvedenou úpravou taktiež dôjde k jednoznačnému rozdeleniu pôsobnosti úradu vládu a úradu podpredsedu vlády. Taktiež sa navrhuje presunúť pôsobnosť v oblasti štátom podporovaného nájomného bývania do pôsobnosti Ministerstva dopravy Slovenskej republiky, ktoré je už v súčasnosti ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť bytovej politiky. V rámci predloženého návrhu zákona sa navrhuje aj presunutie vydávania Zbierky zákonov Slovenskej republiky z Úradu vlády Slovenskej republiky na Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, ktoré Zbierku zákonov vydávalo do 30. júna 2020. Rovnako sa navrhuje zveriť Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky pôsobnosť zabezpečovať koordináciu a tvorbu štátnej politiky v oblasti ochrany osobných údajov okrem štátnej politiky ochrany osobných údajov na plnenie úloh na účely trestného konania, ktoré zostáva v gescii ministerstva vnútra. Navrhujú sa aj ďalšie zmeny osobitných predpisov, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie prechodu kompetencií medzi niektorými ústrednými orgánmi štátnej správy. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. [21:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán minister, dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Romanovi Malatincovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca. [21:40] Roman Malatinec Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť informáciu o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácií činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (tlač 90), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 60 z 8. decembra 2023 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácií činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (tlač 90), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 28 z 12. decembra 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rady Slovenskej republiky schváliť. Ústavnoprávny výboru Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu nerokoval, pretože nebol schválený program podľa § 49 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu nehlasoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky verejnú správu a regionálny rozvoj neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej väčšiny poslancov podľa 52 ods. 4 rokovacieho poriadku, zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Za hlasovali 3 poslanci, proti hlasovalo 5 poslancov. Počet členov výboru je 12, prítomných bolo 8. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport o návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Návrh spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (tlač 90), prerokoval výbor dňa 12. decembra 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy neboli schválené, keďže výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny poslancov. Predseda výboru ma poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru Národnej rady Slovenskej republiky a navrhoval ďalší postup. Ďakujem, skončil som. [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán spravodajca. (Reakcie z pléna.) Ešte, ešte nie je rozprava, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal 43 prihlášok. Ako prvý sa hlási spravodajca pán Malatinec. Nech sa páči, máte slovo. [21:55] Roman Malatinec – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, kolegovia. Skôr než prednesiem dva pozmeňujúce návrhy, dovoľte, aby som ich odôvodnil, čo sa týka tohto zákona. Prvé znenie bude, pozmeňujúcim návrhom sa navrhuje zachovať súčasné postavenie Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky a Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. Viac potom v pozmeňujúcom návrhu. A ďalší pozmeňujúci návrh podpísaný kolegami poslancami, tak ako je predpísané, pätnásť poslancov podpísali tieto návrhy, obidva. Dovoľte, aby som bol troška obšírnejší, čo sa týka ďalšieho bodu. Budeme upravovať pozmeňujúci návrh, ale odôvodním ho. V praxi sa mimoriadne často vyskytujú prípady, kedy orgány uvedené v § 5 ods. 2 žiadajú Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky o predĺženie lehoty na vyjadrenie k žiadosti o vydanie povolenia na obchodovanie s výrobkami obranného priemyslu (ďalej len „povolenie na obchodovanie“) a povolenia na sprostredkovateľskú činnosť s výrobkami obranného priemyslu (ďalej len „povolenie na sprostredkovateľskú činnosť“), ako aj k žiadosti o udelenie licencie na dovoz výrobkov obranného priemyslu (ďalej len „dovozná licencia“) a k žiadosti o udelenie licencie na vývoz výrobkov obranného priemyslu (ďalej len „vývozná licencia“), pretože z objektívnych dôvodov vzhľadom na špecifický charakter zisťovaných a preverovaných skutočností je v zákone uvedená lehota 30 dní na predloženie ich vyjadrenia nedostačujúca. Prerušením konania bude vytvorený dostatočný časový priestor, aby príslušné orgány mali dostatok času na prípravu kvalifikovaného vyjadrenia, a to najmä vyjadrenia týkajúceho sa zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky, ktoré sú dôvodom na zamietnutie žiadosti o vydanie povolenia na obchodovanie a povolenia na sprostredkovateľskú činnosť a žiadosti o udelenie dovoznej licencie a udelenie vývoznej licencie, a od ktorého závisí rozhodnutie Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky o žiadosti o vydanie predmetného povolenia a o žiadosti o udelenie príslušnej licencie. Pán predsedajúci, poprosím, aby ste mi zastavili čas. Prednesiem obidva pozmeňujúce návrhy. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Romana Malatinca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 90). 1. V čl. I bode 19 v § 21 ods. 2 sa za slovom „odvetví“ čiarka nahrádza slovom „a“ a za slovom „služba“ sa vypúšťa čiarka a slová „Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky“. 2. V čl. I bode 22 (§ 22) sa vypúšťa odsek 6. Nasledujúci odsek sa primerane preznačí a vykoná sa súvisiaca legislatívnotechnická úprava úvodnej vety novelizačného bodu a vety o preznačení doterajších odsekov. Pozmeňujúci návrh č. 2. Poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Roman Malatinec k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 90). V čl. VIII sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie: „13. V § 42 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Ministerstvo hospodárstva preruší konanie okrem dôvodov podľa všeobecného predpisu o správnom konaní 25) , aj ak orgány uvedené v § 5 ods. 2 požiadajú ministerstvo hospodárstva o predĺženie lehoty na vyjadrenie uvedenej v § 5 ods. 4 a v § 17 ods. 2.“ (Doterajší bod 13 sa označuje ako bod 14, pozn. red.) Ďakujem veľmi pekne. [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem trinásť... štrnásť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Dostál. [21:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Malatinec, rád by som sa vyjadril k tomu vášmu prvému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa týka postavenia ostatných ústredných orgánov štátnej správy, a priznám sa, že mu vôbec nerozumiem. Mňa to teda neprekvapuje, lebo ja nerozumiem viacerým ustanoveniam z návrhu zákona, ktoré nie sú nijako odôvodnené. Aby som to teda dokumentoval, tak ten bod 19, ktorý navrhujete upraviť, znie, že „postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy má aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, § 37, 39 a 40 sa nepoužijú, ako je to vysvetlené v dôvodovej správe, navrhuje sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, pričom § 37, § 39 a § 40 sa na tieto ostatné ústredné orgány štátnej správy nebudú vzťahovať.“ Bodka. To je všetko. Vôbec z toho nie je zrejmé, prečo by sa tieto orgány mali stať alebo mali mať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky. Vy teraz navrhujete vyhodiť odtiaľ Kanceláriu prezidenta Slovenskej republiky a Kanceláriu Národnej rady a odôvodňujete to týmto: „Pozmeňujúcim návrhom sa navrhuje zachovať súčasné postavenie Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky a Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky.“ Opäť prečo. Vôbec nie je jasné, prečo sa tieto štyri orgány mali stať alebo mali získať postavenie ústredného orgánu štátnej správy, a z pozmeňujúceho návrhu vôbec nie je zrejmé, prečo tieto dva teda nie. Veď to by malo byť jasné. Toto nie je žiadne odôvodnenie, čo nám tu dávate. [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay. [21:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja by som sa vyjadril k vášmu druhému pozmeňovaciemu návrhu, ktorým navrhujete, aby ministerstvo hospodárstva mohlo prerušiť konanie, a to aj v prípade, ak orgány požiadajú ministerstvo hospodárstva o predĺženie lehoty, a opäť z toho odôvodnenia úplne že nerozumiem, že, že prečo to riešime prerušením konania. Uvádzate, že z objektívnych dôvodov vzhľadom na špecifický charakter zisťovaných a preverovaných skutočností je v zákone uvedená lehota 30 dní na predloženie ich vyjadrenia nedostačujúca. No tak sa rozprávajme o tom, či to má byť 60 dní, alebo 45 dní, ale vytvorenie inštitútu prerušenia konania, aby sa vytvoril dostatočný časový priestor, aby príslušné orgány mali dostatok času na prípravu kvalifikovaného vyjadrenia, a to najmä vyjadrenia týkajúceho sa zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky, to vytvára priestor, že tam vlastne nemusí byť nijaký deadline. To konanie môže byť prerušené donekonečna a v zásade to nevytvára nijaký princíp nejakej právnej istoty alebo niečoho podobného. Čiže naozaj toto vyzerá byť odôvodnenie pre odôvodnenie, nejaký text tam musel byť napísaný, ale vôbec nie je vysvetlené, že čo sa vlastne týmto ustanovením chce dosiahnuť, či budú tí žiadatelia vystavení na milosť a nemilosť, na nejakú svojvôľu úradníkov, ktorí prerušia konanie, a bohviekedy potom definitívne rozhodnú o predmetnej, v predmetnej veci. Takže tu by som vás poprosil, keby ste skúsili lepšie vysvetliť tento váš druhý pozmeňovací návrh, ktorí ste predložili, pán Malatinec. Ďakujem pekne. [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dvořák. [21:55] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel reagovať, toto vystúpenie, čo sme tu teraz videli, pána poslanca a tieto pozmeňovacie návrhy, to len ukazuje ten chaos, tú neprofesionalitu vládnutia, tú neprofesionalitu toho, ako sa robia veci. Najprv nám tu pretlačíte takéto veci, dôležité, o menení inštitúcií tohto štátu skráteným legislatívnym konaním, následne sa pozeráme na to, ako spájate rôzne návrhy. Však to je, to je normálne hala-bala. To je, ako keby psíček a mačička varili kašičku, a vy takto riadite štát. Vy tam nahádžete ministerstvo školstva, Slovenskú informačnú službu, protimonopolný úrad už sme tu mali avizovaný, úrad pre dohľad, potom tu riešite vývoz zbraní, potom neviete ani poriadne odôvodniť samotné ustanovenia, ktoré tam sú. Takže ja by som naozaj chcel apelovať na to, že práve preto máme v rokovacom poriadku zadefinované, prečo majú ísť určité návrhy alebo v akom prípade majú ísť skráteným legislatívnym konaním. Je to v prípade hospodárskych škôd, je to prípade bezpečnosti alebo v prípade porušenia ľudských práv. Ja si dovolím tvrdiť, že toto vôbec nie je naplnené a týmto svojím konaním, čo nám tu práve dokazujete, a mierne nadviažem aj na tie otázky, ktoré už tu mali kolegovia, dokazujete, že naozaj by sme tu mali dodržiavať nejaký postup, mala by tu byť nejaká diskusia, nemali by sme obchádzať skrátenými legislatívnymi konaniami medzirezortné pripomienkové konania, a keď tu máme rôzne zákony, rôzne inštitúcie napríklad v prípade zdravotníctva, ktoré tu kontroluje 8 mld. eur, tak malo by to ísť zvlášť zákonmi, zvlášť legislatívnymi konaniami, a nie takto, ako psíček a mačička, keď varia nejakú kašičku, a nahádžu tam všetko, čo si zmyslia. Ďakujem. (Potlesk.) [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [21:55] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja veľmi podpisujem to, čo práve povedal môj predrečník. My sme veď k tomuto, keď už som členka gestorského výboru, tak sme k tomuto zákonu už dvakrát sedeli a dvakrát teda sme si vypočuli, ako potrebujeme podporovať šport a cestovný ruch, a to je teda tá argumentácia vlády, prečo to predkladá, dokonca prečo to predkladá v skrátenom legislatívnom konaní, pričom vidíme, že veľká časť tej novely, a ja si myslím, že podstatná časť tej novely je o niečom úplne inom a je o zásadných zásahoch do nezávislosti mnohých úradov štátnej správy a bude viesť k politizácii. A ja sa priznám, ja sa vyslovene teším na túto rozpravu, aj keď to bude veľa, znovu niekoľko desiatok hodín, ktoré nad týmto návrhom strávime, ale myslím si, že je to naozaj podstatné, a až je to škoda, že teda sa o ňom diskutuje iba v parlamente a verejnosť nemala, nemala viac príležitostí sa k nemu vyjadriť. Ale ja mám aj konkrétnu otázku. Mňa by teda naozaj zaujímalo, aké je to zdôvodnenie vlády a koalície, že na jednej strane najprv predložili, že teda štyrom orgánom štátnej správy, najprv ich zaraďujú do, medzi ústredné orgány štátnej správy, a teraz teda prišiel pozmeňujúci návrh od pána poslanca, že dva z nich, Kanceláriu prezidenta a Kanceláriu Národnej rady tam predsa len nezaraďujú, a ani v jednom z tých dokumentov, teda ani v dôvodovej správe vládneho návrhu, ani tuto v dôvodovej správe sa nedozvedáme, že čo teda je ten váš, to vaše oficiálne zdôvodnenie, prečo najprv ste to navrhli a potom teda pri niektorých to predsa len sťahujete. Ďakujem pekne. [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Valášek. [21:55] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, pán predsedajúci. Ja sa vyjadrím podobne ako kolega Szalay k tomu druhému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa týka možnosti alebo zavedenia možnosti prerušenia konania o udelení licencie na dovoz či vývoz či duálneho, či obranného výrobok... pardon, výrobkov obranného priemyslu. A ako to, čo popisujete v tej dôvodovej správe, a keďže som pôvodom obranár, toto je vec, ktorú som roky sledoval, máte pravdu, nie je ani, ani že zriedkavý, ale hlavne ani nový fakt, ako áno, čiže keďže sa žiada informácia, lebo v minulosti sa žiadali informácie, k tomu sa ešte dostanem, od SIS, ministerstva zahraničných vecí a iných, skutočne niekedy trvalo viac ako 30 dní a často trvalo viac ako 30 dní, kým sa tie informácie zozbierali. Áno, naozaj bolo často treba žiadať o predĺženie. A toto je starý problém. Ten tu je roky. Vy ste predložili nový návrh zákona pred čo, dvoma týždňami, troma, kedy bola uzávierka? Čo sa zmenilo medzi tými troma týždňami a dneškom, že ste prešli na tento problém, ktorý tu existuje desať rokov? Prečo ste ho neriešili už v tom pôvodnom návrhu zákona? A opäť, prečo teraz? Takže ak sa aj viete vyjadriť k tomu, že aké nové fakty, informácie či iné prišli na svetlo sveta za tie uplynulé štyri týždne, ktoré si vyžadujú pozmeňovací zákon teraz, dajte nám, prosím, vedieť, lebo inak to skutočne vyzerá ako také landrianstvo... lajdáctvo a šlendrianstvo už v tom, pri tom písaní prvej verzie. To dá len v zostávajúcom čase, že on to nedal ani v zmysle a kontexte tých iných zmien, ktoré robíte. Vyjadrím sa k tomu v tej rozprave zajtra, pozajtra, popozajtra, keď na to príde. Ale to, čo robí tento návrh zákona, že koncentruje skoro všetko rozhodovanie v exportných licenciách vlastne z ministerstva obrany, SIS-ka vyhodená z duálneho rozhodovania o duálnych projektoch, MZV takisto. Keď ste si to už zjednodušili, prečo si ešte potrebujete natiahnuť aj tú lehotu? Veď vlastne ste ten problém z veľkej miery, ten problém s predlžovaním lehôt ste z veľkej miery odstránili tým, že ste ho zredukovali len na ministerstvo obrany. A potom nepotrebujete predlžovať lehoty... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubéci. [22:10] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a musím povedať, že je to priam symptomatické, že bod, ku ktorému sa tu asi viacerí budeme vyjadrovať, a neuveriteľné, že k nemu príde pozmeňovák rovno na úvod, na úvod rozpravy, a to je toto prazvláštne navrhnutie tých ostatných ústredných orgánov štátnej správy, ktoré predtým, než vôbec dôjde do riadnej rozpravy, tak aj skončí. Ja teda doplním môjho predrečníka kolegu Dostála, lebo ono to je ešte lepšie. Totiž po tom, ako pôvodne navrhované boli tieto, tieto orgány s tým, že bolo, aby sa na nich nevzťahoval § 37, 39 a 40 kompetenčného zákona, teda sme mali, vláda nám navrhla, že vzniknú orgány ústrednej štátnej správy, ktoré ale nebudú môcť navrhovať zákony, lebo teda nebudú mať ako túto právomoc, nebudú, nebudú riadené vládou, teda že vláda nebude vytvárať ich štatút a nebude v tom istom režime ako iné ministerstvá. A posledná vec, ten § 40, ak sa nemýlim, lebo včera som si to pozeral, tak sú nejaké vnútorné platové náležitosti tých, tých čelných funkcionárov tých orgánov. Takže mal tu, mali tu vzniknúť nejaké ústredné orgány štátnej správy, ktoré ale by nemali mať ani nosné znaky orgánov ústrednej štátnej správy. Ako ony boli vykuchané s tým, ako tam boli dané, a, a teraz vlastne už rovno v prvom pozmeňováku to vzdávajú, lebo naozaj teda ako Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady, už nechápem, čo tam celkom robí. A možno by bolo absolútne fantastické, možno by bolo úplne najlepšie, keby namiesto toho, aby sme tu mali 14 faktických poznámok, ktoré sa budú zásadne akože točiť okolo toho istého, tak keby to pán predkladateľ, naozaj akože v dobrom, keby nám vysvetlil, že aký je úmysel proste s týmito orgánmi ústrednej štátnej správy, však to je celkom zásadná vec, ktorú tu ideme robiť v tej organizácii, však tri vety nech nám povie, viac než jeden cirkulárny argument, že robíme to preto, a robíme to preto, lebo to robíme preto. Alebo pán spravodajca keby, teda neviem, či on to písal, alebo nejakí kolegovia, s ktorými na tom pracoval, tak keby nám to teda vysvetlili, že čo je vlastne koncepčný zámysel s takouto vážnou vecou. Ďakujem pekne za pozornosť. [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani Števulová. [22:10] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja sa chcem pridať vlastne ku komentovaniu a kritike a týchto pozmeňujúcich návrhov, ktoré sme tu práve počuli, a podotýkam, o desiatej večer a v... a vlastne pri rozprave, ktorú ste si schválili, že bude trvať do polnoci napriek teda vážnosti tejto témy. Znova chcem pripomenúť, že tu prebieha vlastne skrátené legislatívne konanie, kde máme aj teda vážny nález Ústavného súdu, ktorý hovorí aj o tom, aké podmienky a akým spôsobom posudzuje ústavnosť toho, že teda vážne novely prechádzajú skráteným legislatívnym konaním, a to, čo už sme tu práve videli, v podstate len ako keby podpisuje to, čo už povedal Ústavný súd, že vy nám tu predkladáte zákon, s ktorým zároveň predkladáte kopec pozmeňujúcich návrhov, je to v skrátenom legislatívnom konaní a neprebehla k tomu... a neprebehlo k tomu žiadne medzirezortné pripomienkové konanie. Týmto zákonom sa unášajú niektoré ústredné orgány štátnej správy, pretože sa mení spôsob ustanovovania a odvolávania do funkcií. Ich súčasní riadiaci pracovníci, štatutári tu píšu listy poslancom o tom, akým spôsobom sa zasahuje vlastne do právneho štátu. Iniciatíva pre právny štát, ktorá je tvorená obchodnými komorami, podnikateľskými zväzmi, tu dnes vydala vážne vyhlásenie o tom, že týmto spôsobom, čo tu robíte, že vlastne 80 % zákonov, ktoré ste za dva mesiace predložili, ide skráteným legislatívnym konaním vrátane takýchto zásadných, ako je tento kompetenčný, ktorým unášate tie štátne orgány, výrazným spôsobom narúšajú dôveru v právny štát a aj oslabujú to podnikateľské prostredie, a napriek tomu sa vy tu o desiatej večer postavíte a dáte nám ešte kopec pozmeňujúcich návrhov k zákonu, ktorý ste nám pred pár dňami sem do Národnej rady len pridali. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [22:10] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán kolega Malatinec, snažíte sa vylepšiť návrh zákona, ktorý, ktorý je tak katastrofálny, že proste je úplne jedno, či ste podali tento, tieto pozmeňovacie návrhy. Návrh zákona, ktorý zriaďuje ministerstvo napríklad nové úplne, v dôvodovej správe sa tvrdí, že nemá žiadny vplyv na... na nič viac-menej ani na rozpočet verejnej správy, ani, ani na nič proste. Ja nerozumiem, že ako, ako môže vláda predložiť zákon, ktorý nie je zdôvodnený, v konečnom dôsledku nemá to vplyv na nič, možno tak na koaličné vzťahy, pretože, pretože vznik ministerstva športu je iba dôsledok nejakej, nejakej dohody mocenskej, ktorá ale bude mať vplyv na veľa vecí, a nielen to ministerstvo, to nové ministerstvo, ktoré bude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, bude stáť veľa peňazí, ale takisto sú tam ďalšie vážne veci, ktoré sa určite, ktorým sa určite budeme venovať počas tejto rozpravy a ktoré vám budeme vyčítať, pretože je neuveriteľné, akým spôsobom sa snažíte ovládnuť inštitúcie, ktoré majú byť nezávislé, ktoré majú byť odborné. [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič. [22:10] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja som mal takú malú nádej, že prečítate pozmeňovák po vzoru Ľuba Galka z predošlého návrhu zákona a postupne si v podstate vynulujete všetky tie hlúposti, čo ste v tomto návrhu zákona alebo v novele kompetenčného zákona navrhli, lebo neviem, či existuje väčšia drzosť v pamäti modernej Európskej únie, alebo v demokratickej, poviem, Európskej únie, že či sa teda v niektorej krajine stalo niečo také, že zločinec, ktorý ako policajný prezident vydal Policajný zbor a elitný útvar Policajného zboru, Národnú kriminálnu agentúru, priamo šéfovi nitrianskej mafie, zodpovedný za to, že bola zavraždená snúbenica novinára, že bol zavraždený novinár, ktorý písal o jeho zločinoch, že nakoniec vlastne vládna moc vyhrá voľby, ten zločinec kandiduje u nej na kandidátke, z neho urobí šéfa výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý vyberá nového policajného prezidenta, a potom vlastne predložia návrh zákona, ktorý má doslova ustlať na ružiach tomuto zločincovi, aby sa stal šéfom vlastne kľúčovej bezpečnostnej služby, alebo teda Slovenskej informačnej služby. A nielen aby sa stal, ale aby sa tam cítil bezpečne. A ak náhodou, ak náhodou by sa nejaká chyba v systéme stala a prišli by si alebo mali by si pre neho prísť opäť statoční vyšetrovatelia, mali by ho zatknúť za zločiny, ktoré páchal, tak mu vlastne v zákone napíšete, že nie, nie, nie, on sa môže do bezpečia do parlamentu skryť a tam bude chránený vládnou väčšinou. Že sa nehanbíte, pán Malatinec, tomuto slúžite, neviem, čo za to beriete, ale zrejme to nebude málo, ale ja viem, svedomie viete predať. [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Plaváková. [22:10] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Mňa ten návrh pozmeňujúci mimoriadne zaujal, teda ten, ktorý sa týka vypustenia Kancelárie prezidenta a Kancelárie Národnej rady. Lebo celkom teda nerozumiem, že keď vláda pripravovala tento vládny návrh zákona, novely kompetenčného, tak, tak vlastne ona to nekonzultovala vôbec s Kanceláriou prezidenta a s Kanceláriou Národnej rady? A teraz to konzultoval pán poslanec Malatinec a dospel teda k tomuto záveru, že sa to vypustí? Neviem, nejak mi to úplne nedáva zmysel, že by sa to takto malo robiť. A tiež by ma zaujímalo, teda nadviažem aj na predchádzajúcich poslancov a poslankyne, to odôvodnenie, pretože ja by som to aj konkretizovala, paragrafové znenie, ktoré sa teda v tom pôvodnom návrhu dopĺňa, znie: „Postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy má aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, § 37, § 39 a 40 sa nepoužijú.“ Teraz z dôvodovej správy prečítam odôvodnenie k tomuto paragrafu: „Navrhuje sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, pričom § 37, 39 a 40 sa na tieto ostatné ústredné orgány štátnej správy nebudú vzťahovať.“ No neviem, ak sa vám to zdá rovnaké alebo veľmi, veľmi totožné, tak je to naozaj tak. Čiže to odôvodnenie len zreplikovalo paragrafové znenie a takto by sa rozhodne dôvodová správa nemala písať, a obzvlášť nie v prípade takejto systémovej zmeny. Takže by som rada počula skutočné odôvodnenie tohto návrhu. Ďakujem veľmi pekne. [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Holečková. [22:10] Martina Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán Malatinec, ja chvíľočku som tak nad tým uvažovala, či som taká unavená, alebo snívam, alebo je to, skutočne sa to deje, že vlastne zákon, ktorý nám vy predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní, a nám tu týždne už pomaly vyčítate, že vlastne tie skrátené legislatívne konania sú úplne v poriadku a tie zákony si nevyžadujú diskusiu, ony sú vlastne perfektne pripravené, tak zrazu hneď prvé, čo príde, príde pozmeňujúci návrh. A ešte taký, že v tejto sále teda nie je nás až tak veľa, ale pomaly nikto nerozumie, prečo a z akého dôvodu, no odôvodnenie je proste nejasné. Ja tiež by som poprosila, ak by ste boli taký dobrý, že by ste nám to bližšie ozrejmil a vysvetlil. A teraz rozmýšľam aj nad tým, že naozaj tento zákon je veľmi obsiahly. Týka sa mnohých inštitúcií, od SIS, potom Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, máme tam zbrojárske veci, máme tam ministerstvo nové športu a cestovného ruchu, no že tak obsiahle, že teraz máme my istotu, že naozaj netreba aj tieto ďalšie ustanovenia opravovať? Alebo teda koľko ešte príde tých pozmeňujúcich návrhov? Ja sa len teda tak pýtam a naozaj si myslím, že toto len dokazuje to, že v tomto parlamente vládne chaos, a jednoducho predkladáte nám nekvalitné zákony a potom sa hneváte, že chceme o nich veľmi dlho diskutovať. Ďakujem. (Potlesk.) [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [22:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán Roman Malatinec, budem ti hovoriť Roman, dlho sa poznáme, takže, Roman, si svedkom presne toho, že si, sedíš tam, kde sedíš (povedané so smiechom), postavil si sa, prečítal si pozmeňovacie zákony, teda návrhy, pardon. Ja si myslím, že si ich vôbec nepísal. Ja si myslím, že ti to dali a že si len, jednoducho len človek, ktorý tam sedí, a my tu na teba dávame kritiku, ale keďže si to hovoril, tak, prosím ťa, neuraz sa, ale naozaj ani ja nechápem, prečo je to v skrátenom legislatívnom konaní. Aké ľudské životy sú ohrozené? Ja by som ťa poprosil, teda keď si to hovoril, aby si nám to vysvetlil. A čím je ohrozené hospodárstvo? Tento kompetenčák je o kompetencii štátnej správy, veď to je veľmi dôležité. A vy ste tam naozaj, Roman, dali také, také veci, ktoré blikajú každému normálnemu človeku. Vy tam miešate hrušky s jablkami, dávate tam SIS. Vy idete meniť dovoz a vývoz výrobkov obranného systému. Veď to blikajú Vietnamcom, ktorých uniesol Kaliňák, ešte aj uši. Roman! Mám ministra obrany, ktorý je v strete záujmov, pretože má firmu zbrojársku. Stále ťa pokladám za čestného človeka, takže ja verím, že ty si to nepísal, ale tam vedľa najspravodlivejší poslanec minulého volebného obdobia Susko by mohol vystúpiť a povedať nám, prečo toto, tento, prepáč, že si to ty čítal, paškvil, lebo vy ste to tam naozaj pomiešali. Prečo ste to urobili? Takže prosím ťa, vystúp a povedz, ako je ohrozený záujem štátu, hospodárstvo a občania? Vy chcete prerušiť konanie. Prečo? Ďakujem ti veľmi pekne. Ja viem, že ty si to nepísal, veď Pellegrini ťa tam zavolal, rýchlo ti dával inštrukcie, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hlina. [22:10] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakuje pekne. Ťažko je pôsobiť fundovane pri takom (povedané so smiechom), teda že to človek dostane, čiže ja si to asi pozriem hlbšie, len na to prvé počutie mi tam naozaj niektoré veci nevoňajú, že z toho nevinného zákona o nejakom ministerstve pre pána Danka, hej (povedané so smiechom), sa dostávame do úplne iných sfér. A toto aj v kontexte dnešnej doby. Ako ak sú... výrobky obranného priemyslu sú zbrane, nie? To asi dobre, to je tiež výrobok obranného... Čiže keď ideme siahať v dnešnej dobe do niečoho tak zásadného, tak by si to asi zaslúžilo nejakú, nejakú hlbšiu diskusiu, ako len to, že pán Malatinec, ktorý, a pri všetkej úcte, ani nevedel presne, čo číta, a to ale prečítal, takže nemám z toho dobrý pocit. Príde mi to také mocenské, hej? To znamená, že doteraz to niekto riadil, mal a teraz mu to niekto môže nabúrať a teraz že dôvod je, že prečo, hej? Lebo ak je, aj niekde nejaký konflikt vznikne alebo niečo vznikne, nejaká, tak treba asi byť aj rýchlo, čiže nebol by som absolútne v tom, že treba dôležito preverovať, a ten, kto má možnosť to prerušiť to konanie, nikto nevie, na ako dlho, hej, nikto, neni to tam vôbec definované, môže si za to niečo vypýtať, môžu medzitým tí prehrať, ktorým sa to chcelo viesť. Čiže vznikajú tam viaceré okolnosti, ktoré sú pre mňa v tejto chvíli zaujímavé, a hovorím, že najparadoxnejšie na tom celom je, že z nevinného zákona pre plus jeden ministerstvo pre SNS vlastne ideme do úplne iných sfér. Vďaka. [22:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Nash. [22:25] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, navrhovateľ, tento váš návrh mal ambíciu v rôznych prílepkoch umožniť ľahšie ovládnutie rôznych ústredných orgánov štátnej správy a tieto schovať, schovať tieto snahy za veľmi ušľachtilý vznik ministerstva turizmu a športu. Bohužiaľ, ani vaše dva pozmeňujúce návrhy už tento návrh kompetenčného zákona nevylepšia. Slabá je dôvodová správa, slabé je zdôvodnenie pozmeňujúcich návrhov, chýba reálna doložka vplyvov, tento návrh zákona je zrelý na uterák. Napriek tomu sa teším na ďalšiu rozpravu o tomto návrhu. Ďakujem. [22:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Za klub Progresívneho Slovenska ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Dvořák. [22:25] Oskar Dvořák – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som sa pôvodne prihlasoval do rozpravy predtým, ako sme začali takto intenzívnejšie diskutovať, čo si, by si teda podľa mňa zaslúžil asi každý návrh zákona, a preto sa vám asi môže podľa mňa aj zdať zvláštne, že prečo človek, ktorý sa venuje zdravotníctvu a rozpráva celú kampaň, celý svoj profesionálny život o zdravotníctve, sa vlastne ide vyjadrovať k tomuto zákonu. No a ono už to bolo viac-menej vďaka pánovi spravodajcovi, táto problematika, otvorená už skôr, pretože keď sa pozriete na ten samotný návrh zákona, tak to je toľko vecí tam zmiešaných, že, že to si človek ani nevie predstaviť, že kde má vlastne začať a čo začať kritizovať. Ja teda, možno aj tých 30 minút na to, čo vám chcem povedať, ani na to zdravotníctvo mi nebude stačiť. A stojí tu človek, čo sa venuje zdravotníctvu, práve z toho dôvodu, pretože jedna z tých vecí, ktorú tam chcete meniť, je práve kompete... alebo spôsob odvolávania, menovania predsedu alebo súčasnej predsedníčky, keď to tak nazvem, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Okrem toho, keď sa tam pozrem, tam nie je len nové ministerstvo, tam meníte aj štatistický úrad, zasahujete do neho, venujete sa Slovenskej informačnej službe, ja už som teda aj zaregistroval, že aj protimonopolný úrad sa tu chystáte riešiť, vývoz zbraní, toto sú všetko veci, ktoré tu riešite. Ale pre mňa bolo najšokujúcejšie to, že napríklad idete meniť kompetencie alebo spôsob menovania predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale v samotnom výbore pre zdravotníctvo toto nie je vec, ktorú by sme absolútne vôbec nejak riešili, to sa ani nedostalo na, na zdravotnícky výbor. My sme sa ani ako poslanci zdravotníckeho výboru k tomu nemohli ani vyjadriť, nemohli sme k tomu diskutovať. No skončilo to kvôli tomu samotnému ministerstvu školstva na výbore pre verejnú správu. A ja som si teda pozrel záznam toho, keď sa to tam prvýkrát dostalo, a prišla tam ako hostka pani predsedníčka Bláhová. A ja som bol normálne prekvapený z toho, že vlastne aj niektorí koaliční poslanci si neuvedomovali, čo všetko mačička a psíček nahádzali do toho kompetenčného zákona. No tak keď tam, keď tam teda prišla pani Bláhová, tak normálne som videl, že koaliční poslanci boli prekvapení, že prečo tu táto pani vlastne sedí a chodí na náš výbor. No tak, páni, páni koaliční poslanci a poslankyne, pani predsedkyňa, predsedníčka Bláhová tam bola preto, pretože v tom návrhu zákona idete odoberať nezávislosť tomuto úradu. To je veľmi, veľmi pokútny spôsob. A ja si myslím, že, ja sa nebudem venovať celkovo aj tým ostatným orgánom, ja si myslím, že tá rozprava bude dostatočne dlhá na to, aby kolegovia z ostatných sektorov vám tiež vlastne vysvetlili, čo ste do toho zákona dali, aby ste vedeli podľa mňa zodpovedne povedať alebo zodpovedne potom mačkať gombíky, aby ste vedeli, o čom hlasujete. Zároveň keď sa vrátim ešte aj k tomu procesu, ten proces, že idete cez skrátené legislatívne konanie, však to je úplne absurdné, však pán spravodajca tuto nám dneska dokázal týmito pozmeňovacími návrhmi, že vlastne vy už v tom chaose, v ktorom sa tu táto, táto Národná rada kvôli vládnej väčšine a kvôli tomu, že všetko chcú rýchlo, rýchlo, rýchlo, do Vianoc pretlačíme, tak kvôli tomu vy vlastne ani neviete, čo tam idete dávať, a do toho ešte dávate pozmeňovacie návrhy, ja neviem, či sa opravujete, dopĺňate niečo alebo niečo chcete zase nasilu pretlačiť, a úplne idete proti rokovaciemu poriadku. Rokovací poriadok veľmi jasne hovorí o tom, že ak chcete ísť skráteným legislatívnym konaním, musia hroziť ľudskoprávne škody, bezpečnostné ohrozenie alebo veľké hospodá... alebo hospodárske škody značného rozsahu. Ja si dovolím tvrdiť, že tu je to úplný opak. Ak prejde tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní a odoberete to postavenie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktoré sa, mimochodom, stará o 8 mld. eur, čo je druhá najväčšia rozpočtová položka, tak, naopak, týmito vašimi zásahmi, a ja to vysvetlím v tom mojom príspevku bližšie, keďže mám dostatok času, tak práve naopak, spôsobujete riziko značných hospodárskych škôd. A prečo? No Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je nezávislý úrad. Tá nezávislosť toho úradu je zadefinovaná aj v samotnom zákone. A tá nezávislosť je tam veľmi dôležitá. On, on sa síce volá že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a on teda aj dohliada na zdravotnú starostlivosť, na kvalitu, ako sa, ako sa deje, či nastali nejaké pochybenia, a okrem toho má aj, aj oveľa výraznejšie kompetencie, a tie najvýraznejšie kompetencie sú práve napríklad z môjho pohľadu pri kontrole zdravotných poisťovní. Ja už som to spomínal, zdravotné poisťovne na... budú narábať budúci rok, sa to zvýšil o miliardu, ten balík, s ktorým budú narábať, s ôsmimi mld. eur vo verejnom zdravotnom poistení. To, to je druhá najväčšia rozpočtová položka po dôchodkoch. A teraz, keď tu nebudeme mať, keď... a ja len, ale pre porovnanie, keď zdravotné poisťovne sú kontrolované týmto úradom pre dohľad. Bežné poisťovne a banky sú kontrolované Národnou bankou Slovenska. To je tiež nezávislý orgán. Ale obrovský balík peňazí, 8 mld. eur, my chceme, aby tu zrazu sme odobrali nezávislosť tomu úradu, ktorý tu má tento obrovský balík kontrolovať. Však to je abso... absolútne absurdné z môjho pohľadu. Ja, ja si myslím, že nezávislosť tohto úradu je už... je kľúčová, a to z dvoch pohľadov. A teraz, máme tu, máme tu súkromné zdravotné poisťovne, máme tu štátnu zdravotnú poisťovňu, aby som teda ukázal, že v obidvoch tých pohľadoch, prečo je, prečo je dôležitá nezávislosť toho úradu. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou mal do minulého roka, kým to minulá vláda teda nezrušila, kompetenciu nariaďovať ozdravný plán. Keď videl, že štátna zdravotná poisťovňa sa správa nezodpovedne, tak mohol prísť a mohol teda prikázať, že tuto budete prijímať nejaký ozdravný plán, chcem vidieť, aby ste išli nejakou trajektóriou, aby sa to tu zlepšovalo. To znamená, že aj voči štátu je táto nezávislosť úradu extrémne kľúčová, a to z toho dôvodu, práve preto, že ak, ak by štát teda nechcel, nechcel sa starať o tú svoju poisťovňu zodpovedne alebo, alebo politickí nominanti nebudú mať možno nejaký apetít na to, aby, aby šetrili alebo správali sa zodpovedne, a uvidia teda, že ide zlou trajektóriou tá štátna poisťovňa, no tak ten úrad by mal zasiahnuť. A práve preto je jeho nezávislosť kľúčová, pretože ak nebude, ak nebude nezávislý a bude teda závislý, politicky závislý, tak to znamená to, že ten úrad nebude proti politicky riadenej štátnej poisťovni nejak výraznejšie zasahovať. A zároveň na druhej strane je nezávislosť toho úradu dôležitá aj pri, aj voči súkromným zdravotným poisťovniam. A ja keď sledujem tú činnosť toho úradu za posledné dva roky, čo tam pani Bláhová pôsobí, tak ona je, ona, ona je veľmi aktívna voči súkromným zdravotným poisťovniam, ona veľmi jasne poukazuje na ich účtovníctvo a zisky, cash flowy, ona, ona veľmi jasne to vysvetľuje vo svojich správach. A je to dôležité z toho dôvodu, pretože naposledy, keď bol tento úrad za prvej Ficovej vlády závislý, tak vtedy sa stala tá veľká účtovná operácia, kedy si Penta cez svoju poisťovňu Dôvera dokázala odliať vyše tých 400 mil. eur zo zdravotného poistenia. A ono sa to podarilo iba vďaka tomu, že úrad vtedy dal súhlas na zlúčenie tých kmeňov, vďaka čomu nastala neskôr tá operácia. Čiže my sa teraz naozaj týmto, týmito krokmi, ktoré sa tu budú diať... (Reakcia z pléna. Rečník sa odmlčal.) Dobre, ďakujem, pán Pročko, za vstup... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [22:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, budete pokračovať? Nech sa páči. [22:25] Oskar Dvořák – Vystúpenie v rozprave Áno, budem pokračovať... pán Pročko kým mi nechá priestor. Áno, takže aby som sa vrátil k tej, k tomu, k tomu podstatnému, lebo toto je veľmi dôležité, zopakujem. Keď bol naposledy ten úrad závislý a boli tam nominanti, priamo nominanti kontrolovaní prvou vládou Roberta Fica, tak vtedy sa Pente, zdravotnej poisťovni Dôvera vďaka účtovnej operácii, ktorú schválil tento úrad, podarilo odliať zo zdravotného poistenia vyše 400 mil. eur. Ja to zopakujem, my sa touto novelou budeme teraz vracať do tých časov, aké sme tu mali v dvetisícich rokoch. Toto je návrat o 15 rokov naspäť a o 400 mil. naspäť. Ja len, aby som to ilustroval, za 400 mil., to boli, v tých časoch ste vedeli postaviť univerzitnú nemocnicu. Napríklad len nemocnica na Boroch, tá stála 250 mil. eur. A toto nie je, toto napríklad nie je vec, ktorá sa stala vtedy a už sa nedeje, tá samotná poisťovňa si doteraz cez, ona, ona na to, aby si vtedy vybrala tých 400 mil., ona si na to musela zobrať úver. A ona doteraz ten úver v tom svojom účtovníctve spláca. Takže my keď sa na to pozrieme, na súčasné účtovníctvo, tak my to tam ešte vidíme. A ten úrad práve kvôli svojej nezávislosti každoročne, teda posledné dva roky, odkedy je tam predsedníčka Bláhová, na toto poukazuje. Predtým, divme sa, keď ten úrad nebol taký nezávislý, tak tie správy boli také formálne, našli sme si tam tabuľky, videli sme tam nejaké úplné formality. Dneska on normálne vecne argumentuje a ukazuje, čo je nesprávne, a je to jediný oponent, jediný legálny oponent toho, čo sa deje v účtovníctvach poisťovní. A nielen tých súkromných, ale aj tých, aj, aj tej verejnej, tej štátnej. Ako som spomenul, dnešný návrh ide odobrať nezávislosť tomuto úradu práve cez to, že sa tam pridáva nové písmenko, ktoré, ktoré hovorí, a ja vám ho prečítam, že dopĺňa sa nový dôvod odvolania predsedu úradu, a ten nový dôvod bude môcť byť takýto: „d) existujú iné závažné dôvody, najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie“. Teda predsedu. Toto vlastne vláda hovorí, ono je to tak sofistikovanejšie trošku napí... alebo vlastne ani nie, a ona vlastne hovorí, že, že hocičo, čo sa stane, a hocijaký člen vlády alebo niekto, alebo ministerka, alebo premiér sa môže rozhodnúť, že to sa mi nezdá morálne, čo sa tu teda deje, napríklad prečo by niekto mal poukazovať na účtovníctvo Dôvery a na 400 mil., čo sa tu udialo, toto je nemorálne poukazovať na to, tak potrebujeme to, potrebujeme teda odvolať predsedu úradu, alebo resp. predsedníčku. A doteraz, doteraz, len aby som vám to ukázal, boli tam, toto je písmenko d), doteraz ten predseda mohol byť odvolaný iba z troch dôvodov: a) bola obmedzená jeho spôsobilosť na právne úkony, b) začal vykonávať funkciu, povolanie, zamestnanie alebo činnosť, ktorá je nezlučiteľná s funkciou predsedu úradu, alebo c) nevykonáva svoju funkciu najmenej šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. To znamená, že tá, ten predseda alebo tá predsedníčka v dnešnom čase má absolútnu voľnosť v tom, ako sa môže správať voči vláde alebo súkromným zdravotným poisťovniam a nemusela sa báť, že, že na druhý deň príde niekto a ju odvolá. Tak čo si myslíte, čo sa bude diať? Keď tam pridáte toto písmenko d), ktoré, ktoré tu dneska máme, že ak sú nejaké pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon funkcie, no tak čo sa bude diať? No tak ja si myslím, že sa, samo... samocenzúra je, je asi to najjemnejšie, čo sa bude môcť diať vo vyjadrovaní a konaní toho samotného predsedu. Ja si zároveň dovolím tvrdiť a to je, to je na tom aj veľmi zvláštne, že, že to je, to je mierené priamo na aj súčasnú predsedníčku, lebo keď sme videli, keď sme videli, ako sa, ako sa, ako to chovanie úradu bolo predtým, ako sa, ako sa tu správali predsedovia, lebo predsedníčku sme ešte ne... mali sme predsedníčku, pani Pažinkovú, pani Pažinkovú, ktorá tu kontrovala teda štát a súkromné zdravotné poisťovne, no a teraz pracuje pre Pentu. To je, to je taký tiež zaujímavý príbeh. Keď sme ale videli jej konanie, si ho porovnáme s dnešným konaním, tak akože ten, ten úrad má oveľa viac zubov. Môžme nesú... môžme nesúhlasiť s tým, že čo si myslíme, a kolegovia asi aj zo SaS-ky by nesúhlasili so mnou, že čo si myslíme o súkromných zdravotných poisťovniach, ako sa k nim správať, akú úlohu majú mať voči štátnym, ale stále si my... nemyslím, že, že nejaký zákon by tu mal byť mierený na to, že kvôli jednej osobe, ak nesú... nesúhlasím, a ja si myslím, že to, že nerobí, že, že robí svoju prácu tak, že sa to nepáči vláde, nepáči sa to tým aktérom a poukazuje na veci, to práveže znamená, že tú prácu si asi robí v niečom dobre. Ale neznamená to, že môžme zrazu prijať zákon na to, aby sme odstavili jednu osobu, lebo sa nám nepáči, čo hovorí, čo rozpráva, čo píše vo svojich správach, a ideme kvôli tomu meniť zákony, ideme kvôli tomu deformovať celý systém, ideme kvôli tomu rozložiť celú inštitúciu a urobiť ju závislú na vláde. A je nám jedno, že tento úrad má kontrolovať osem mld. eur v našom zdravotníctve. To keď len si predstavíte, ako tam, jak tie zdroje tam plynú. Však minulý rok alebo v tomto súčasnom rozpočte sme tam mali sedem mld. eur. Pred covidom tam bolo šesť mld. eur. To sú, to sú také veľké rozpočtové položky, že, že to kvôli tomuto, kvôli jednej osobe ísť, lebo ja si myslím, že to je mierené na jednu osobu, ísť deformovať celý systém, však to mi príde absurdné. A teraz aj, a čo mi príde ešte, čím sa trošku zmenila situácia, lebo je pravda, že tu sa niekedy menili dôvody a pridávali sa v minulosti, keď ten, keď ten úrad bol závislý, a boli tam tie dôvody veľmi podobné, ako sú tam teraz, a... a tí, tí predsedovia a predsedníčky sa veľmi samocenzurovali už vopred, teda takéto akcie tu neboli. Situácia nastala v niečom inom, tu sa prvýkrát za existenciu toho úradu, čo je, čo je posledných 20 rokov, odkedy bol zriadený, sa prvýkrát zmenila menovacia právomoc. Menila sa menovacia právomoc z vlády na prezidentku. Prezidentka nikdy nemenovala predsedu alebo predsedníčku úradu pre dohľad. To sa tu zmenilo. To sa ide tiež odstraňovať. Tie samotné dôvody o tej nezávislosti sú diskutabilné, ale tu vznikajú aj určité ústavnoprávne pochybnosti, ku ktorým sa ja dostanem. A ja zároveň by som chcel aj politicky apelovať. Ja keď si čítam, a neni to tak dávno, čo sme tu mali debatu o programovom vyhlásení vlády, a hneď v prvom odseku programového vyhlásenia vlády si vláda, teda ministerstvo zdravotníctva v časti zdravotníctvo, alebo teda celá vláda píše, že ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva. A ja neviem, že, to mi príde absolútne zvláštne, že vy si tu pred, kedy, pred tromi týždňami, ak si správne pamätám, ani nie pred mesiacom vy si tu schválite programové vyhlásenie vlády, do ktorého vás nikto z opozície nenútil, to ste si tam všetci sami napísali a ste si to tu odhlasovali. A vy si tam sami napíšete, že vašou ambíciou je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva. A jeden z prvých zákonov, zdravotníckych, ktorý my už tu vidíme, robí úplný opak, on politizuje zdravotníctvo, on ide odstrániť nezávislosť toho úradu, ktorý kontroluje celé zdravotníctvo. To je úplný opak toho, čo si vy píšete v programovom vyhlásení vlády. Ja neviem, my už tu žijeme v úplnom Kocúrkove, že tu jeden mesiac môžem niečo povedať a druhý mesiac sa idem tváriť, že tuto je to absolútne všetko v poriadku? A ja si myslím, že, a čo je na tom, čo je na tom najviac také šokujúcejšie pre mňa, je, že keď pani predsedníčka prišla na ten výbor, tak vy ste vlastne nikto nevedeli o tom, že čo sa ide diať s týmto úradom. Je to, je to predsedníčka menovaná prezidentkou, ktorá ju podľa predošlých nálezov Ústavného súdu radí medzi vyšších štátnych funkcionárov. Nie je to len obyčajná úradníčka a vy ste si ju dokonca ani poriadne nevypočuli, ani dneska sme ju poriadne nemohli vypočuť. Ona nemala ani možnosť niekde o tom diskutovať, čo sa vlastne ide diať. Ona vám vlastne aj, ja neviem, koľkí ste si to všimli, podľa mňa asi málo ľudí si to všimlo, tak jediná vec, ktorú mohla urobiť, je, že ona vám tu napísala taký list. A ja si myslím, že je veľmi dôležité, ten list má štyri strany a ja dúfam, že ho stihnem prečítať za tých posledných 13 minút, ale ja si myslím, že je veľmi dôležité, aby hlas predsedníčky úradu, nezávislého úradu, regulátora, ktorá ma na starosti osem mld. eur, odznel tuto v pléne. Takže ja sa ju pokúsim odcitovať a prečítať vám tento list. Začínam s citáciou: „Vážená pani poslankyňa, vážený pán poslanec, ako predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej aj „úrad“), si vás s plným rešpektom k vášmu mandátu dovoľujem upozorniť na tú časť návrhu novely kompetenčného zákona, ktorou sa má oslabiť nezávislosť úradu cez odvolávanie jeho predsedu. Úrad je jediná nezávislá inštitúcia, ktorá dohliada aspoň v obmedzenom rozsahu nad výberom našich zdravotných odvodov, ktoré boli práve pred dvadsiatimi rokmi kontroverzne sprivatizované. Objem týchto zdravotných odvodov už v tomto roku predstavuje 7 mld. eur“, v ďalšom roku to bude 8 mld. eur, o čom som ja rozprával. „Veľká časť je pod kontrolou finančnej skupiny Penta, ktorá aj vlastní zdravotnú poisťovňu Dôvera. V tomto kontexte si dovoľujem pripomenúť podozrenia, ktoré sprevádzali zdravotnícku reformu v roku 2003. Tá okrem iného umožnila transformáciu jestvujúcich zdravotných poisťovní na súkromné akciové spoločnosti, otvorila im cestu k vytváraniu neregulovaného zisku z verejného zdravotného poistenia a zabudla zakázať krížové vlastníctvo, čo sú dva zarážajúce unikáty, ktoré v EÚ, v Európskej únii nemajú svoje miesto. Podľa svedkov a americkej diplomatickej pošty, ktorá unikla cez WikiLeaks, kontroverznú zdravotnícku reformu sprevádzalo korupčné ovplyvňovanie poslancov v prospech návrhu zákonov, ktoré predkladal do Národnej rady práve vtedajší minister zdravotníctva. Vyšetrovateľom mala bývalá poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky uviesť nasledovné: „Gorila bola pravdivá aj v časti kupovania poslancov, o čom vedeli všetci, že jej bol ponúkaný úplatok finančnou skupinou Penta za to, že poslanci podporia Zajacovu reformu.“ Plánované vyňatie Národnej rady Slovenskej republiky z procesu odvolávania aj menovania predsedu úradu a jeho podriadenie ministerstvu zdravotníctva je nesystémový krok a je otázne, či je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Z minulosti vieme, že takéto riešenie malo veľmi negatívne dôsledky na zdroje verejného zdravotného poistenia a súčasne prinieslo nezaslúži... nezaslúžený profit finančnej skupine Penta, podrobnosti sa dočítate najmä v správach za posledné dva roky fungovania úradu, teda za obdobie, v ktorom nebol úrad Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky podriadený. To sa, pravdaže, tejto finančnej skupine nepáči, a preto ich napádam. Bol to práve Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý v čase podriadenosti Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky schválil aj bankové úvery na vyplatenie stoviek miliónov eur z verejného zdravotného poistenia v prospech akcionárov finančnej skupiny Penta. Spoločnosť Penta sa tak stala najsilnejšou finančnou skupinou v sektore zdravotníctva nielen na Slovensku, ale možno aj v rámci Európskej únie. A zatiaľ čo rozširovala svoje investičné portfólio i politický vplyv a ťažila zo zdravotníctva zisky, naše verejné zdravotníctvo sa postupne pretváralo na výberové zdravotníctvo pre bohatých. Vo verejnej sieti dnes chýbajú stovky lekárov i sestier, predlžujú sa čakacie lehoty, za lepšiu dostupnosť zdravotnej starostlivosti treba napriek vysokým odvodom zaplatiť takpovediac na drevo. A, pochopiteľne, nespokojnosť občanov rastie. Keďže Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky zatiaľ riadne nevysvetlilo dôvody, pre ktoré sa má zmeniť jestvujúci postup vymenúvania a odvolávania predsedu úradu a prečo sa to má udiať ešte aj v skrátenom legislatívnom konaní, teda bez verejnej a odbornej diskusie, vzniká dôvodné podozrenie, že za týmto návrhom novely sú zasa len zištné záujmy finančných skupín. Pripomínam v mene zatiaľ nezávislého úradu, že zdravotná poisťovňa Dôvera má na svojich účtoch nerozdelený zisk vo výške stosedemdesiat... 176 mil. eur, ktorý ešte nepodlieha regulácii schválenej až od 1. 1. 2023 a čaká na vyplatenie akcionárom a je to v súčasnosti iba Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý na to upozorňuje. Verejný záujem, teda záujem o kvalitné, dostupné a cenovo prístupné zdravotníctvo musia tak strážiť predovšetkým verejné orgány, pretože tie súkromné zaujíma najmä profit. Táto hnacia sila vysokej renty pravdepodobne prispela aj k ďalšiemu návrhu, o ktorom sa zatiaľ málo hovorí, ale budete o ňom hlasovať. Ide o zvýšenie zdravotných odvodov, a to výlučne na ťarchu zamestnávateľov.“ Ja by som teraz veľmi rád prešiel ešte, lebo pozerám, že čas sa mi kráti. Pani predsedníčka... Ja som to preto nerozvíjal konkrétne, pretože chcem vám priblížiť, priblížiť ešte ústavnoprávne aspekty tohto, tohto samotného návrhu. Pani predsedníčka priložila k tomu samotnému listu, ktorý si môžete aj vy pozrieť vo svojich poštách, a verím, že ich tam ešte máte, pochybnosti, prečo môžu byť tieto kroky, ktoré sa tu idú odhlasovať, aj protiústavné. „Príloha č. 1. Ústavnoprávne pripomienky k vládnemu návrhu novely kompetenčného zákona schválenému uznesením vlády č. 643/2023 vo vzťahu k Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. 1. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej aj „ÚDZS“, alebo „úrad“) bol zriadený zákonom č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákon mu zveril“ širokú, „široký okruh právomocí, ktorých spoločným menovateľom je vykonávanie efektívneho dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a ochrana verejného záujmu v zdravotníctve. V prostredí poskytovania zdravotnej starostlivosti z povahy veci sú prítomné rôzne záujmy zúčastnených aktérov, ktoré by pri nedostatočnom dohľade mohli skĺznuť k tomu, že bude ohrozený hlavný cieľ celého systému, ktorým je poskytovanie kvalitnej a efektívnej zdravotnej starostlivosti obyvateľstvu. 2. Uvedeného si bol vedomý aj zákonodarca, ktorý už od počiatku vložil do zákona č. 581/2004 formuláciu obsiahnutú v § 18 ods. 2, a tá znie: „Pri plnení úloh, ktoré patria do pôsobnosti úradu, postupuje úrad nestranne a nezávisle od štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných orgánov verejnej moci a od ďalších právnických osôb alebo fyzických osôb. Štátne orgány, orgány územnej samosprávy, iné orgány verejnej moci ani ďalšie právnické osoby alebo fyzické osoby nesmú neoprávnene zasahovať do činnosti úradu. Úrad bol teda od počiatku koncipovaný ako nezávislý, t. j. nepodriadený žiadnemu inému orgánu verejnej moci.“ S ohľadom na koncept nezávislosti úradu bolo možné hodnotiť - tretí bod, pardon, som zabudol. „3. S ohľadom na koncept nezávislosti úradu bolo možné hodnotiť ako nevyhovujúci pôvodný systém ustanovovania jeho predsedu, ktorého menovala vláda na návrh ministra zdravotníctva. Hoci tento koncept nebol nikdy z pohľadu ústavnosti napadnutý, resp. právne relevantným spôsobom spochybnený, možno vysloviť veľmi vážne pochybnosti, či bol v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ústava totiž v článku 102 ods. 1 písm. h) pri výpočte právomocí prezidenta republiky zakotvuje, že prezident vymenúva „vyšších štátnych funkcionárov“ v prípadoch ustanovených zákonom. Naproti tomu v článku 119 písm. m) pri výpočte právomocí vlády ústava hovorí, že vláda vymenúva iba štátnych funkcionárov. Je pritom významné a nie je vecou náhody, že naša ústava rozlišuje medzi vyššími štátnymi funkcionármi a štátnymi funkcionármi. 4. Rozdiel medzi pojmami vyšší štátny funkcionár a štátny funkcionár veľmi jasne vysvetlil prostredníctvom konkrétnych rozlišovacích kritérií Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý z neho vyvodil aj dôsledky v podobe konštatovania protiústavnosti zákona, ktorý zveril vláde, a nie prezidentovi, vymenovanie štátneho funkcionára spadajúceho do kategórie vyšších, v náleze Ústavného súdu 32/95 zo 7. novembra ešte roku 1996. A Ústavný súd tam konštatoval: „Kým za štátneho funkcionára je potrebné považovať každého pracovníka štátneho orgánu s istými, hoci minimálnymi, rozhodovacími kompetenciami, vyššieho štátneho funkcionára by mali charakterizovať najmä tieto znaky: I. je spravidla na čele ústredného orgánu,“ čo úrad spĺňa; „II. z titulu svojho postavenia zabezpečuje zachovávanie ústavy a zákonov a ich ochranu,“ tiež to spĺňa, presadzuje a chráni prioritné záujmy štátu i občanov doma i v zahraničí,“ to úrad tiet spĺňa; III. je do svojej funkcie ustanovený na základe ústavy alebo zákona,“ to úrad tiež spĺňa; a posledný bod, „IV. pokiaľ je jeho pôsobnosť teritoriálne vymedzená, musí sa vzťahovať na celé územie republiky,“ čo tiež úrad spĺňa. „5. Z vyššie citovaných záverov Ústavného súdu možno jednoznačne vyvodiť, že ak ide o takého štátneho funkcionára, ktorý spĺňa kritériá stanovené pre vyšších štátnych funkcionárov, zákon nemôže jeho menovanie a odvolanie zveriť vláde, ale musí ho zveriť prezidentovi, inak sa dostane do rozporu s ústavou. 6. Berúc do úvahy postavenie a kompetencie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a jeho predsedu, je aj bez nutnosti podrobného odôvodňovania zrejmé, že predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou jednoznačne patrí medzi vyšších štátnych funkcionárov, pretože spĺňa kumulatívne všetky kritériá vytýčené Ústavným súdom. Preto v zmysle záverov Ústavného súdu jeho menovanie musí byť zverené prezidentovi republiky. 7. K náprave nežiaduceho a ústavne problematického stavu, keď predsedu úradu menovala vláda, došlo pomerne neskoro. To sa stalo zákonom č. 540/2021 Z. z. o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento zákon zmenil spôsob kreácie predsedu ÚDZS tak, že odteraz ho menuje prezident republiky na návrh vlády, ktorý schvaľuje Národná rada Slovenskej republiky. 8. Po zmene zákonnej úpravy vykonanej zákonom 540/2021 bolo možné konštatovať, že spôsob výberu predsedu úradu pre dohľad konečne zodpovedá parametrom, ktorým by mal zodpovedať tak z pohľadu ústavnej úpravy menovacích právomocí prezidenta republiky a vlády, ako aj z pohľadu úloh, ktoré má Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou plniť vo verejnom záujme. 9. Navrhovaná legislatívna zmena, ktorá vyplýva z uznesenia vlády 643/2023 z 29. novembra 2023 má za cieľ zvrátiť právnu úpravu zavedenú zákonom č. 540, ktorý teda zaviedol zákonnosť stavu, ktorý teda aj definoval Ústavný súd vo svojich predošlých nálezoch. 10. Okrem súvislostí, týkajúcich sa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je nutné uviesť, že nevidno žiadny relevantný zákonný dôvod, pre ktorý by mala byť navrhovaná zákonná úprava prerokovaná v skrátenom legislatívnom konaní. 11. Napokon potenciálne problematický je ešte jeden ústavný aspekt navrhovanej zákonnej úpravy, ktorý nemá systémový cieľ, ale ľudskoprávny rozmer. Keby táto právna úprava bola prijatá v navrhovanej podobe, vláde by sa vytvorila právomoc odvolať predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou de facto kedykoľvek a túto právomoc by sa rozhodla využiť voči aktuálnej predsedníčke úradu, otvorila by sa tým otázka porušenia jej ústavných práv, predovšetkým legitímnych očakávaní a práv súvisiacich s výkonom verejnej funkcie. Čiže na záver, z vyššie uvedeného vyplýva, že návrh zákona, ktorý schválila vláda a ktorý chce predložiť do skráteného legislatívneho konania, to nám už predložila, je ústavnoprávne výrazne problematický. Prinajmenšom vo vzťahu k Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a kreácii jeho predsedu návrh zákona nerešpektuje ústavné požiadavky deľby menovacích právomocí medzi prezidenta republiky a vládu, tak ako ich formuloval Ústavný súd. Návrh zákona tiež stavia veľký otáznik nad zákonom ustanovenú nezávislosť ÚDZS, ktorá je nevyhnutnosťou pre ochranu verejného záujmu v prostredí zdravotníctva a v procese dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Navrhovaná zákonná úprava je jednoznačným regresom oproti súčasnému stavu a môže významným spôsobom ohroziť efektívny dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a tým aj kvalitu poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Takto na záver by som vám ešte chcel jednu vec odporučiť prečítať si, ak toto nebolo dostatočné odôvodnenie, či už mnou, alebo samotnou predsedníčkou, aby ste si prečítali možno správu o stave vykonávania verejného zdravotného poistenia, ktorú zverejňuje úrad. Ja si myslím, že je výrazne odlišná od toho, ako vyzerala, keď predseda bol závislý. A ja preto chcem na vás apelovať, aby ste túto zmenu neprijímali, a ja zároveň teda chcem aj predniesť pozmeňovací návrh, ktorý by, ktorý by zachoval súčasné, súčasné menovanie a odvolávanie predsedníčky alebo predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a chcem vás poprosiť o jeho podporu, takže idem teraz k prečítaniu samotného pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Oskara Dvořáka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii, činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony: „Čl. III sa vypúšťa.“ Nasledujúce články sa primerane preznačia. Ďakujem za pozornosť. Nech sa páči, pán spravodajca. (Rečník odovzdal pozmeňujúci návrh spravodajcovi.) [22:55] Peter Žiga Pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem 28 faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Pročko. [22:55] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Som veľmi rád, že ste čítali z toho listu, lebo naozaj sme ho dostali, myslím, že všetci. Aj, aj koaliční poslanci, ktorí si absolútne ho určite neprečítali, myslím, že aj Roman Malatinec ho dostal, tak som hlboko presvedčený, že Roman si ho prečítal a bude reagovať na ten list. Ale, Roman, vieš, dôležité, pardon, reagovať na predrečníka. Veľmi dôležité je si uvedomiť, čo je to Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Je to úrad, ktorý vykonáva dohľad na poskytovaním zdravotnej a ošetrovateľskej starostlivosti a verejným zdravotným poistením. A to je to, čo ste presne hovorili, tu je presne to, čo ste hovorili a čo sa spomína v tom liste, kto sa skrýva za týmto, nechcem povedať, kšeftíkom, ale za touto mačičkou, ako ste ju nazvali, ktorú tam do toho hrnčeka alebo do toho kočíčka tam hodili. Viete, nezávislosť tohto úradu zaručuje, že keď sa niečo udeje, keď bude nejaký problém, tak to vyriešia nezávislo. A teraz si predstavte, Fico, ktorý vie, ako to tu funguje, potrebuje mať nad svojimi sponzormi ochrannú ruku, no tak keď sa udeje nejaký problém zdravotnícky, keď bude nejaké... problém so zdravotným poistením a bude to musieť riešiť úrad a bude riešiť nejakého Ficovho zdravotníckeho, hľadám slovo, aby som ich nepourážal, papaláša, no tak ten závislý, závislý šéf toho úradu urobí to, čo chce Fico. Roman, budíček! (Reakcia z pléna: „Som hore.“ ) Dobre. Tak toto je fakt (povedané so smiechom) jedno z tých mačičiek. [22:55] Peter Pellegrini Pán poslanec Dubéci. [22:55] Martin Dubéci Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že existujú legitímne dôvody, kedy vláda môže žiadať o skrátené legislatívne konanie, môžme sa o tom baviť a však aj ostatne na tejto schôdzi nejaké také body boli, ktoré sa možno k tomu aj blížili, ale mne to príde, že tu odznie naozaj veľa slov, a my vieme, že odznie veľa slov na tejto schôdzi, lebo tak to bude, ale v podstate je to absolútne jednoduchá vec a napríklad v tom, čo hovoril môj predrečník kolega poslanec Dvořák, že máme tu orgán, ktorý rozhoduje o 8 mld. verejných financií, a my meníme spôsob, akým sa riadi, v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby proste o tom prebehla ešte aj v rámci toho skráteného konania nejaká riadna rozprava. To, že šéfka toho orgánu sa nevie ísť ani ako predstaviť a rozprávať o svojich argumentoch na gestorský výbor, mi príde, však to je zjavné, ako to všetci viete... Kolegovia, viete, že proste to takto nie je dobré, že sa to takto nerobí a že je to zásadná vec. Tak keby to bolo naopak a keby vám to v skrátenom konaní niekto mení orgán, ktorý dohliada nad ôsmimi miliardami, tak vám tu vybuchnú hlavy. A proste teraz sa tu všetci tvárime, že to je hrozné, že sa o tom bavíme, poďme o tom baviť sa do polnoci, lebo, lebo, lebo... lebo to tu treba celé rýchlo pretlačiť a zrazu sa všetci tvárime, že to tak O. K. je. Proste to O. K. neni. A druhú vec, ktorú ja poviem, a ja teda som veľmi rád, že v mojom krátkom živote som dospel o 23.00 hod. večer v parlamente k tomu, aby som povedal, že na toto potrebujeme MPK, hej, že nech to niekto konečne povie nahlas. Potrebujeme aj dobré MPK, dobré MPK potrebujeme kvôli tomu, aby sa jednoducho tí, ktorí sa k tým veciam majú vyjadriť, tak aby sa k tým veciam vyjadrili, aby potom chudák pán poslanec Malatinec nemusel čítať pozmeňováky, za ktoré ho tu ostatní musíme molestovať, lebo tak to jednoducho vyšlo. Kolegovia, ako ten proces tu na niečo je, tak poďme sa ho ako držať. Ja neviem, či to, ja už si tu pripadám ako šialený kúsok. (Potlesk.) [22:55] Peter Pellegrini Pán poslanec Grendel. [22:55] Gábor Grendel Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dvořák, pôvodne som chcel vysvetliť, prečo je dôležité mať na čele Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nezávislého predsedu na príklade zakladajúceho člena SMER-u Richarda Demoviča, ktorý odobril ten 400-miliónový, nazvime to, účtovný trik pri zlúčení poisťovní Apollo a Dôvera, na tomto príklade som to chcel vysvetliť, ale vy ste to dali na pána a ja to úprimne oceňujem. Tento návrh zákona, samozrejme, absolútne nespĺňa zákonné podmienky na skrátené legislatívne konanie, a ak niekto to v tejto sále vie, tak je to minister spravodlivosti Boris Susko. Zákon o rokovacom poriadku je v tomto úplne jasný. Museli by hroziť hospodárske škody na strane štátu alebo by musela byť ohrozená bezpečnosť, alebo by museli byť ohrozené ľudské práva. A ani jeden, samozrejme, ani jedna podmienka tu splnená nie je. Rozkaz však znel jasne, podľa koaličnej zmluvy má začiatkom roka vzniknúť nové ministerstvo, tak si túto špinavú robotu zobral minister spravodlivosti na seba, hoci je to teda v príkrom rozpore s tým, čo tu tri a pol roka hovoril ako opozičný poslanec a člen ústavnoprávneho výboru v minulom volebnom období. Ale toto je len rozcvička. Naozajstnú špinavú robotu ešte predvedie na tejto schôdzi pán minister spravodlivosti pri zrušení špeciálnej prokuratúry, kde takisto nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie, a ak náhodou bude argumentovať nejakými rozhodnutiami Ústavného súdu o porušovaní ľudských práv, tak mu budem citovať rozhodnutia Ústavného súdu o porušovaní ľudských práv zo strany Generálnej prokuratúry, a som zvedavý, či potom navrhne aj zrušenie Generálnej prokuratúry v skrátenom legislatívnom konaní. (Potlesk.) [22:55] Peter Pellegrini Pani poslankyňa Turčanová. [22:55] Andrea Turčanová Ďakujem. Veľmi pekne vysvetlené, čo všetko v tomto zákone je zlé, čo tam chýba, čo, naopak, tam zase je navyše. Mňa najviac vyrušuje to, že jedným zákonom meníme kompetencie v mnohých iných inštitúciách a zákonoch, a bola som prekvapená aj tým, že predniesol spravodajca pozmeňovák, ktorým ako keby chcel odstrániť niečo, čo sa im tam dostalo, a zrazu im to tam nevyhovuje alebo prišli na to, že to tak byť nemôže, ale najviac mi vadí, že v tomto zákone teda okrem toho, čo už bolo o zdravotníctve, bolo rozprávané, ale nebolo povedané, že dávame bianco šek na počet štátnych tajomníkov na ministerstvách, že sa menia kompetencie úplne, že sa oslabuje MIRI a posilňuje úrad vlády a kompetenčne že sa degraduje pozícia hlavy štátu, pretože zrazu na návrhy ministrov si bude vláda vymenovávať predsedov ústredných orgánov štátnej správy, takže chceli sme to zakryť, že vytvoríme nové ministerstvo a trošku upraceme veci medzi ministerstvom dopravy a medzi novovzniknu... a školstva a novovzniknutým ministerstvom športu a cestovného ruchu, ale vyzerá to tak, že popritom sa tam pekne nasáčkovali ďalšie zmeny, ktoré majú oveľa vážnejší dopad na to, čo sa bude na Slovensku diať, ak toto prejde, od 1. januára 2024. Ďakujem. [22:55] Peter Pellegrini Pani... pán poslanec Hargaš. [22:55] Ján Hargaš Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Oskar, za uvedenie do tejto debaty, tá posledná rozprava nebola príjemná a táto bude ešte menej príjemná, pretože leitmotívom celého tohto návrhu zákona je únos nejakých inštitúcií štátu, budeme to jednu po druhej rozoberať, čo sa koalícia chystá spraviť a akou metódou to spraví. Ďakujem, že si teda upozornil aj na to skrátené legislatívne konanie opätovne. Ja budem v rozprave vystupovať až zajtra, predpokladám, zajtra, možno v pondelok, uvidíme, ako budeme diskutovať, ale teda už teraz by som nahodil jednu udičku a... a som zvedavý, či sa v tom niekto nájde. Budem citovať. Pred pár týždňami nám tu sľubovala skvalitnenie legislatívneho procesu. No pokiaľ má byť skvalitnením legislatívneho procesu to, že je vynechaná akákoľvek odborná diskusia o návrhu zákona, že je vylúčená verejnosť, MPK, že sa o tom nebavíte absolútne s nikým, nám poslancom tu predložíte zákon, nemáme čas ho ani naštudovať, tak ďakujem pekne za skvalitnenie takého legislatívneho procesu. Zrejme nebude prekvapením, že autorom tohto výroku nie je žiaden opozičný poslanec súčasnej opozície, tak nahadzujem to, či sa v tom nejaký súčasný koaličný poslanec poťažmo minister nájde, čas na túto tipovaciu súťaž je približne do zajtra, asi tak do poobedia, prípadne v pondelok v doobedňajších hodinách a potom si môžme zreflektovať, čo hovorili koaliční poslanci minulom volebnom období, ako sa koalícia správa v tomto volebnom období, a takýchto citátov... (Reakcia z pléna) Nie... nie... dobre, priznám sa, nebude to posledný citát, ktorý tu k tomuto procesu, tu, tu mám pripravený, takže... že ten, tento valec, tak pred niekoľkými rokmi tu niektorí vehementne kritizovali a teraz ho praktizujú. (Potlesk.) [22:55] Peter Pellegrini Pani poslankyňa Gažovičová. [22:55] Tina Gažovičová Ďakujem pekne a ďakujem kolegovi Dvořákovi za to, že ako prvý za náš klub vystúpil, a teda zďaleka nie posledný, lebo myslím si (povedané so smiechom), že naozaj mnohí máme potrebu sa vyjadriť k všetkým tým bodom, alebo aspoň k mnohým z tých mnohých bodov, ktoré nám tuto vláda predložila. Ako prvé by som chcela teda potvrdiť slová predrečníka o tom, že keď pani súčasná predsedkyňa Úradu nad... pre kontrolu nad zdravotnou starostlivosťou prišla na výbor pre verejnú správu, ktoré som... ktorého som tiež členka, tak naozaj to prekvapenie členov výboru za koalíciu bolo úplne evidentné a opakovane tam odznela otázka, že ako toto súvisí s tým, že ideme zakladať ministerstvo športu, že naozaj si... viacerí poslanci sa možno až tak tešili, že áno, bude ministerstvo športu, bude nejaké silnejšie zastúpenie najmenšej koaličnej strany a budú mať nového ministra a že čo všetko ďalšie tam je pripojené a aké zásadné zmeny tu boli predložené, tak si vôbec ani neuvedomili. A aspoň pani predsedkyňa mohla prísť na výbor, pretože už vedela, čo ju čaká, a upozorňujeme, teda že, predpokladám, že tento ústa... teda návrh zákona skončí na Ústavnom súde vzhľadom na to, že teda naozaj nie je dôvod, aby to bolo v skrátenom legislatívnom konaní. Ale potom ešte prišiel pozmeňujúci návrh, najprv teda iba na tuším ústavnoprávny výbor, ktorý rovnako zasahuje do protimonopolného úradu, kde nielenže ideme proti našej ústave, ale ideme aj proti právu Európskej únie, a tam nám dokonca budú hroziť ešte aj sankcie, keď to prejde. Tak... a viacej v mojej rozprave. Ďakujem pekne. [23:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [23:10] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ide mi čas, ale skúsim to zrýchliť. (Reakcia z pléna.) Nemám zrýchliť, ale poviem, Oskar, že... (povedané so smiechom a smiech v sále), že ďakujem ti veľmi pekne za tento príspevok, vidím, že si si to užíval a ja tiež, pretože si to pomenoval jasne, bolo to naozaj veľmi dobré, dobré vystúpenie a ohľadom predovšetkým Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a tak si urobil taký úvod do tohto legislatívneho skvostu, ktorý je tu pripravený pred nami a ktorý budeme, myslím si, že všetci šťavnato komentovať. Ja sa zdržím teda ešte raz pri tom úrade pre dohľad. Myslím si, že teraz sa na tej Einsteinovej tým ľuďom v Pente musí čkať, pretože oni sa tak snažia, pripravujú si analytikov, platia nejaké príspevky, iné sú... rôznym iným skupinám, a tuná zrazu nie je tu len ten zlý Krajčí, ktorý to rozpráva o tej Pente, ale čuduj sa svete, zrazu sa nejako tento, tento duch re... pro... prenáša aj do iných strán, že zrazu o tom hovorí aj PS a možno aj KDH, aj ten zlý Stachura, aj, neviem, všetci ostatní, ktorí tu zrazu rozprávajú veci, ktoré sú im veľmi nepríjemné, veľmi nepríjemné. A doteraz sa im to darilo nejakým spôsobom tlmiť, že z povinných zdravotných odvodov je možné vyplácať zisk. No že to je len na Slovensku, nevadí, že je krížové vlastníctvo súkromníka, nie je problém, nikomu to nevadí. Myslím si, že... a som šťastný, že je tu nás viac, a bude nás ešte viac, ja verím, že nás bude viac, ktorí o tom budú otvorene hovoriť. A ja verím, že možno budú počúvať aj naši koaliční partneri, pretože ostatní vás volajú etatisti, tak ako nás, že toto je...(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [23:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krajčí. [23:10] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, Oskar, za tvoje vystúpenie. Odkedy venoval exminister Zajac naše zdravotníctvo do privatizácii Pente bez potrebnej regulácie zo strany štátu, je jasne viditeľné, že sa ho Penta aj snaží riadiť. Robí to cez rôzne kanály aj cez skorumpovaných politikov. Je zjavné, že súčasná predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je tŕňom v oku Penty, najmä pána Haščáka. Jej výročné správy sú toho jasným dôkazom. Penta s ňou už vedie aj súdne spory za to, čo si opovážila zverejňovať. Po PR kampani, ktorú Haščákove médiá robili ministerke Dolinkovej a HLAS-u vo svojich médiách, bolo pravdepodobné, že táto vládna garnitúra pôjde Pente po ruke. A hneď sa to aj ukázalo, bo ich hneď ministerka zaradila, pravdepodobne v rozpore so zákonom, do vyššej úrovne v rámci siete nemocníc. No a Penta si, pochopiteľne, vyžiadala a podnose aj hlavu predsedníčky. No a to sa práve teraz deje, hoci je to tiež v rozpore so zákonom. (Potlesk.) [23:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Nash. [23:10] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Oskar, veľmi správne si upozornil na to, že tento zákon sa veľmi podobá na tú rozprávku O psíčkovi a mačičke, ktorí si chceli urobiť tortu, a vlastne nevedeli, ako sa to robí, a tak si povedali, že do tej torty dajú všetko najlepšie, čo im najviac chutí, a dali tam úplne všetko okrem chleba, lebo psíčkovia a mačičky chleba nejedia. A, a nakoniec tú tortu aj urobili, ale, ale ono im tú tortu zožral taký pes zlý, ktorý prišiel, a potom ho z tej torty hrozne bolelo brucho. A ja dúfam, že aj z tohto návrhu nech ho bude bolieť brucho, lebo tento návrh je, je s... je strašný guláš. A súhlasím s tebou, že sleduje jediný cieľ, a to zásadne oslabiť nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Tým, že dosadia vhodnú osobu na miesto predsedu alebo predsedníčky. Je smutné, že koalícia sa takto hanebne snaží ovládnuť ďalší nezávislý štátny úrad, ktorý dohliada na dodržiavanie zákonov v zdravotných poisťovniach a v zdravotnom poistení. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [23:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay. [23:10] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Súhlasím s videním Oskara Dvořáka, že ide o účelovú zmenu zákona len kvôli tomu, aby bolo možné odvolať Renátu Bláhovú z postu predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Povedal som to včera aj v diskusii pani ministerke, vidím to úplne rovnako. Zároveň si myslím, že úrad má byť nezávislý, tak sme ho spolu s Rudolfom Zajacom v roku 2004 zakladali. Ficove vlády ho dvakrát vykastrovali, teraz sa o to snažia po tretíkrát. Nesúhlasím s účelovou zmenou zákona len kvôli tomu, že sa niekomu nepáči, kto zastáva nejaký úrad. A tu budem konzervatívny. A to sa nebudem tajiť tým, že s pani Bláhovou a väčšinou jej názorov zásadne nesúhlasím. Sú chvíle, keď nehovorí pravdu, keď zavádza, keď manipuluje verejnou mienkou, môže byť dobrou audítorkou, ale opakovane preukazuje, že nerozumie poskytovaniu zdravotnej starostlivosti, nemá v tejto oblasti žiadnu relevantnú skúsenosť. Hlavným problémom slovenského zdravotníctva nie je Penta, je to neschopnosť štátu sformulovať dlhodobú víziu, kráčať po tej ceste, ktorú si stanoví, lebo si žiadnu nestanoví, je to neschopnosť riadiť zdravotníctvo, je to neschopnosť prevádzkovať štátnu zdravotnú poisťovňu, je to neschopnosť prevádzkovať štátne veľké koncové nemocnice, ktoré sa neustále zadlžujú, a potom ich treba neustále oddlžovať z peňazí daňových poplatníkov. Napriek tomu však dlhodobo a konzistentne tvrdím a tvrdil som to aj pred voľbami, že úrad má zostať nezávislým od aktuálnej politickej moci, aby si mohol plniť svoju úlohu, a v tomto s Oskarom plne súhlasím napriek tomu, že si myslím, že Renáta Blahová nie je dobrou predsedníčkou Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale sila tej nezávislosti inštitúcie je viac ako moja osobná výhrada voči jej osobe. Ďakujem. [23:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [23:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Dvořák, zaujala ma tá téza o tom, ako koalícia alebo vláda vnáša chaos ešte aj do myslí koaličných poslancov, teda tá historka z výboru, kde koaliční poslanci sa čudovali, prečo prišla predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rokovanie o novele kompetenčného zákona, že však tá je o niečom inom. No my sme mali ústavnoprávnom výbore podobnú situáciu. A toto robí vláda svojim vlastným koaličným poslancom častejšie. Na ústavnoprávnom výbore sme rokovali o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o novele Trestného zákona, o tej, ktorá v jednom z článkov obsahuje aj návrh na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, a opozičný poslanec pán Vančo z Progresívneho Slovenska diskutoval o tom, či sú dôvody na skrátené legislatívne konanie vo vzťahu k návrhu na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, a koaličný poslanec pán Mažgút zo SMER-u sa čudoval, že o čom to vlastne hovorí, však neriešime špeciálnu prokuratúru, či sme v nejakom inom bode programu, lebo veď na programe je novela Trestného zákona, a, a teda skrátené legislatívne konanie k nej. Lenže tá novela Trestného zákona v jednom z článkov obsahuje nov... zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Čiže vláda takýmito návrhmi vnáša chaos do rokovania Národnej rady a mýli ešte aj svojich vlastných poslancov. A je to presne tak, ako povedal pán poslanec Dubéci, práve na toto máme medzirezortné pripomienkové konanie, aby sa takéto veci vyjasnili. Aby sa nestalo to, že vláda príde s návrhom, aby sa prvého septembra chodilo do práce, ale zároveň aby ostal zákaz maloobchodného predaja aj prvého septembra, a potom to tu musí opravovať pozmeňujúcimi návrhmi. [23:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Horecký. [23:10] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán kolega Dvořák, ďakujem za detailné vysvetlenie a genézu fungovania či nefungovania Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v minulosti, keď bolo z peňazí zdravotného poistenia vytunelovaných 400 mil. eur pre spoločnosť Penta. Naozaj sa chceme vrátiť s úradom do stavu, kedy sa takéto veci diali? Prečo musíme dnes v noci rokovať a meniť úrad, ktorý funguje lepšie než v minulosti? Prečo sa máme rokovaniami do 24.00 hod. venovať zlepencu legislatívnych opatrení, ktoré siahajú na piliere nezávislých kľúčových úradov, menia kompetencie niektorých ústredných štátnych orgánov, čo, samozrejme, vyžaduje pokoj, priestor, riadne rokovanie, medzirezortné pripomiekovacie konanie, riadny legislatívny proces? Pýtam sa vás, kolegovia z koalície, kam sa ponáhľate a prečo, z akých dôvodov. Určite nie z dôvodov uvedených v § 89 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Oveľa radšej by sme všetci, čo sme tu prítomní a cítime spoluzodpovednosť za vývoj v tejto krajine, rokovali o kľúčovom zákone roka, o rozpočte, aby sme mohli fungovať v tejto na Slovensku aj od roku 2024 čo najlepšie. Chcel by som vám povedať, že Vianoce a Nový rok nie sú žiaden armagedon. Tam nekončí svet, nemusíme sa ponáhľať, nie sme vo vojnovom stave, aby sme prerokovávali takéto vážne zákony v takomto šprinte valca, ktorý nám tu predvádzate. Je mi to úprimne ľúto. Ďakujem. (Potlesk.) [23:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kalmárová. [23:10] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Priznám sa, že som videla vo svojom živote rôzne legislatívne nepodarky, ale tento kompilát zákonov by pokojne mohol slúžiť ako predloha pre hociktorý román Franza Kafku. Najvhodnejším príkladom bizarnosti je to, čo už uviedol Oskar, aký je spôsob odvolávania predsedov úradov, ktoré, ktoré sa majú stať ostatnými ústrednými orgánmi štátnej správy. Ja to ešte raz prečítam a trochu to skomentujem. Odvolať možno aj vtedy, aj ak existujú iné závažné dôvody najmä v prípade konania, a teraz podčiarkujem, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie. Teda nielen priamo, keď vzniká pochybnosť, ale aj v prípade, keby mohla vzniknúť pochybnosť. Toto descartovské o všetkom možno pochybovať nemôže slúžiť alebo byť prostriedkom na to, pre takú vážnu vec, ako je odvolanie z funkcie, bez toho, aby sa pochybnosti potvrdili. Takýto prejav svojvôle nemá v právnom systéme čo robiť. Pri poctivej interpretácii tohto ustanovenia by sme prišli určite k záveru, že by tá formulácia mohla znieť aj takto – odvolať možno aj vtedy, keď neexistujú žiadne skutočné dôvody na odvolanie. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [23:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Holečková. (Krátka pauza.) [23:10] Martina Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja? Ja idem? Prepáčte. (Povedané so smiechom.) Ja už som unavená, zaspávam. (Povedané so smiechom.) Prepáčte, dobre. A ja rozmýšľam nad tým, že vlastne prečo musím rokovať do tej 24.00 hod., prečo to musí ísť v tom skrátenom legislatívnom konaní a prečo musíme rozhodovať o tejto zmene v menovaní predsedníčky na... pre Úrad nad dohľad zdravotnou starostlivosťou, a ja som našla odpoveď a našla som ju v PVV-čku tejto vlády, kde sa hovorí, že táto vláda podporí návrat atmosféry a pomerov typických pre demokratickú spoločnosť, kolegovia. (Ruch v sále.) A ešte jedna vec, ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva. Ja by som navrhovala nový výklad slova odpolitizovanie. Podľa mňa by nám to pomohlo a konečne by sme pochopili, ako tá demokratická a odpolitizovaná situácia má na Slovensku vyzerať. Ďakujem. (Potlesk.) [23:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič. [23:10] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Dvořák, priznám sa, že mal som trošku pochybnosti o vás v minulosti, že čo sa týka Penty, na ktorú stranu budete hrať, že či na straňu... stranu, kde to hrala pani Cigániková, pán Szalay, alebo na stranu verejného záujmu. A som veľmi príjemne potešený a prekvapený... (Reakcia z pléna.) A áno, zaznievajú síce aj teraz v týchto reakciách, hoci tu ja reagujem na vás, názory, že Penta nie je najväčším problémom zdravotníctva. Práveže Penta je jediným a kľúčovým problémom slovenského zdravotníctva, lebo sa správa ako parazit, a presne o tom to je, ako to ste aj pomenovali. Toto je splácanie požičaného. Súčasná ministerka zdravotníctva od Haščáka dostala úplatky vo forme rádovo státisícov eur, ľúbivých PR článkov, alebo teda takej pozitívnej propagácie, inzerátov, kde ju vykresľovali jako bohyňu, jako spásu zdravotníctva. No a potom, samozrejme, Pellegrini dohodol, že sa to zaplatí Haščákovi. A z čoho je to najlepšie zaplatiť? No z verejných našich spoločných peňazí. A presne to sa teraz takto deje. Prvý zákon, ktorý predložila do parlamentu, bolo to, že zobrala chorým ľuďom nádej na to, že budú včas operovaní. No komu to pomôže najmä? Haščákovi. Nafutrovať účty z peňazí tých chorých ľudí, len teda však za to, aby, že neposkytne tú zdravotnú starostlivosť. A v tomto prípade, že pani Bláhová si dovolila z pozície šéfky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou povedať a pomenovať, že pijavica, ktorá tu ničí život chorým ľuďom na Slovensku a zabíja tisícky ľudí, ktorí nedostanú adekvátnu liečbu, tak že je Penta, no tak Pellegrini sľúbil, že za to ju popraví, a presne to robí. Kandidát na prezidenta. (Potlesk.) [23:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kišš. [23:25] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Tak trochu neviem, kde začať, lebo tam máme toľko, toľko otázok a problémov v tomto lex únos štátu, ako som ho nazval, že si môžme vybrať témy, ale vďaka, Oskar, že si rozobral zdravotníctvo, nie je to, nie je to prvá, prvá legislatíva, kde nieže vláda neplní svoje programové vyhlásenie vlády, ale vyslovene ide proti nemu, teda robí opačné kroky, ako, ako si... sa zaviazala v programovom vyhlásení vlády. Hovorili sme napríklad o zadlžovaní a o ďalších témach a ja myslím, že čoskoro urobíme taký, taký odpočet. Ešte, ešte je trochu skoro, ale a len, len delistujeme riadky v programovom vyhlásení vlády, kde, kde vláda ide proti týmto svojim, svojim záväzkom. Ale možno by som využil, keď tu máme aj priamo predkladateľa zákona, a kolegovia ma milujú za túto agendu, že samotná legislatíva nemá doložku vplyvov, má len dôvodovú správu a v doložke, alebo teda má tam tú jednu, tú povinnú, takú tú prvú stranu, kde zaklikne, že nemá vplyv. Na finančnom výbore sme sa s pánom ministrom Suskom rozprávali, teda on nám prezentoval, že zriadenie ministerstva športu prinesie benefity v podobe rastúceho HDP, lebo niečo, niečo... Budeme, budeme viacej športovať a... a... a všetci sa budeme mať lepšie vďaka tomu. Tak v každom prípade, pardon, ak som to možno trošičku teraz akože... nechcel som to zosmiešniť, ale že môžme sa o tom baviť, ale prosím vás, predložte tú analýzu, urobte doložku vplyvov a pobavíme sa o tom, že do akej miery má napríklad zriadenie ministerstva špoltu... športu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [23:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Plaváková. [23:25] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Oskar tu otvoril viaceré dôležité témy, ja by som sa venovala trom takým, ktoré ma zaujali. Tou prvou je to prekvapenie koaličných poslancov a poslankýň, ktoré teda zažívajú pri niektorých návrhoch ich vlastnej koalície. A ja som tiež bola teda pri tom, keď na ústavnoprávnom výbore pán poslanec Mažgút bol úplne dezorientovaný v tom, že aký, aký obsah má návrh zákona, ktorý prerokúvame, a je to z dôvodu, že to tam bolo prílepkom doplnené. A takýmto spôsobom sa naozaj legislatíva tvoriť nemá, my sme o tom krátku debatu s pánom ministrom mali a verím, že sa to v budúcnosti opakovať nebude. Druhá téma. Videli sme, že teda aj v tomto prípade, týkajúce sa zmien v súvislosti s Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tam zjavne neprebehli žiadne konzultácie, a teda tá tvorba legislatívy nielenže prebieha v skrátenom legislatívnom konaní, ale dotknuté inštitúcie sa nijakým spôsobom nekonzultujú a je to tu už taký dlhodobý opakovaný jav, týkalo sa to napríklad aj Úradu na ochranu oznamovateľov, Úrad špeciálnej prokuratúry, to asi ani nemusím zmieňovať, že ten asi konzultovaný nebol, rovnako Kancelária prezidenta a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, ako sme tu už diskutovali o tom aj v pozmeňováku. A teda napríklad v prípade Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky to pán minister spravodlivosti ani nemá veľmi ďaleko, tak ako predkladateľ mohol asi s touto inštitúciou to odkonzultovať. A tou treťou oblasťou, ktorú by som chcela spomenúť, sú tie ústavnoprávne dopady, lebo ja som teda počula aj výrok pána predsedajúceho Pellegriniho, keď povedal, že Ústavný súd je zavalený, a teda v súvislosti s tým, že možno bude treba upraviť nejako právomoci. Tak možno ho netreba zavalo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák. [23:25] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Príjemný neskorý večer prajem, pán predseda, pán minister aj všetci prítomní. Budem reagovať na kolegu Oskara Dvořáka. Toto, čo tu otvoril, je len, je len zlomok, ktorý sa nachádza v tomto, v tomto guláši, alebo ako, ako to vy nadávate... nazývate, že, že doplnenie alebo zmena kompetenčného zákona. Popri tom, že idete riešiť aj, aj zbrojárstvo, aj, aj šport, aj, aj štatistický úrad, ale z toho, čo povedal pán Dvořák, to je principiálna otázka, že ako má fungovať štát a kto má tú funkčnosť štátu kontrolovať a akú má mať nezávislosť. Tento úrad ja, ja pani Bláhovej nezávidím, keď má kontrolovať fungovanie inštitúcií, ktoré zhltnú osem miliárd eur, a neviem si predstaviť, aby takýto úradník bol menovaný vládou. Ako môže byť potom zabezpečená nestrannosť a objektivita pri meraniach alebo pri posudzovaní, či sa veci dejú správne? Ak to bude úradník menovaný vládou, tak bude musieť sa správať tak, ako vláda povie. Vy ste tam udali dôvody, kedy ho menovať, ako ho menovať a ako odvolávať takého úradníka. Podľa toho, ak by sme toto prijali, ak toto prijmeme, tak ten úradník bude proste servilný vláde, inak sa to nebude dať robiť. Pán Dvořák, vy ste spomenuli, že tri dôvody, že prečo legislatívne, zrýchlené legislatívne konanie, spomenuli ste hospodárske škody a... a... a nejaký nesúlad s ľudskými právami. Zabudli ste ešte jeden dôvod, že, že ak by malo dôjsť k... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [23:25] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda, a ďakujem aj kolegovi Dvořákovi, ktorý nám podal excelentnú správu o tom, ako, ako sa táto vláda snaží uniesť štát, uniesť inštitúcie, ktoré majú byť nezávislé a odborné, a ja by som sa zameral vo svojej faktickej poznámke, na, na tú možno najpodstatnejšiu časť, ktorá zase dosvedčuje, že, že táto vláda jedno hovorí a potom niečo úplne iné robí. Bolo tu spomenuté, že vláda sa zaviazala odpolitizovať rezort zdravotníctva, a potom, potom v návrhu zákona, resp. v dôvodovej správe hovorí, že cieľom tohto návrhu je návrat k takej právnej úprave, ktorá bola dlhoročnou zaužívanou súčasťou zákona pred účinnosťou zákona č. 540/2021 Z. z., a teda návrat k štandardnejšiemu spôsobu ustanovenia predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou do funkcie a jeho odvolávania z funkcie výkonnou mocou, ktorej je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou súčasťou. A takisto spomeniem výrok kolegu Dostála z ústavnoprávneho výboru. Tu už ako keby nič nebolo sväté. Jednoducho pravda je, pravda je lož a, naopak, jedno hovoríte a potom niečo úplne iné robíte alebo jedno sľubujete v programovom vyhlásení vlády a potom, a potom jednoducho politizujete úrad, ktorý bol doteraz alebo v poslednom období nezávislý, a namiesto toho, aby ste budovali túto nezávislosť, pretože tá by vám aj ďalš... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dej. [23:25] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Tak dvanásť rokov vlády SMER-u, alebo keď bol SMER pri moci, šport nikdy nebola priorita, teraz sa z úst pána predkladateľa dozvedáme, že podpora športu je jedna z priorít vlád, a preto teda vzniká nové ministerstvo. Dokonca je to taká priorita, že to vzniká v skrátenom legislatívnom konaní, a ten dôvod, ktorý sa v dôvodovej správe píše, je, že hrozia značné hospodárske škody, tak neviem, doteraz ten šport priorita nebol a zrazu hrozia značné hospodárske škody, takže už to priorita je. Ale, Oskar, ty si hovoril o... síce tento kompetenčný zákon, ktorý sa týka zriaďovaného ministerstva obsahuje množstvo prílepkov, jeden z nich je aj politizácia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a hovoril si o, o zdravotníctve, ale popritom, samozrejme, sú tu aj v rámci zmeny ústredu... orgánu štátnej správy, SIS, ÚRSO, alebo teda prezidentská kancelária a Kancelária Národnej rady. Aj napriek tomu, že toto nebolo zdôvodnené, prečo to tento návrh obsahuje a prečo to musí ísť cez skrátené legislatívne konanie, tak ja chápem, že ja som tu možno nový, som najmladší, že tomu možno nerozumiem, ale evidentne tomu nerozumejú ani ďalší kolegovia a kolegyne. A mňa by teda zaujímalo, aby to teda predkladatelia vysvetlili, prečo tento zákon, ktorý hovorí o zriadení nového ministerstva cestovného ruchu a športu, obsahuje množstvo prílepkov, ktoré absolútne nijako nesúvisia s ministerstvom športu a cestovného ruchu. Napríklad jeden z bodov, citujem: „prenášanie určitých kompetencií v oblasti obchodovania s vojenskými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje do rúk ministra obrany“. Neviem, ako toto súvisí s ministerstvom cestovného ruchu a športu, či vzniká nejaká nová športová disciplína hod granátom, alebo ja neviem. Prosím, aby ste nám to teda vysvetlili. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [23:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [23:25] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem ti, Oskar, že si za Progresívne Slovensko, za klub Progresívne Slovensko predniesol tento príspevok, a keď si ho hovoril a poukazoval si na tú situáciu v oblasti teda zdravotníctva a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak mi to prišlo až také príznačné, že tu takto pod rúškom noci sme začali diskutovať o zákone, ktorého skutočnou podstatou je, ako môj kolega Kišš povedal, lex únos štátu, resp. ovládnutie dôležitých štátnych orgánov touto vládou a nominácia jej vlastných nominantov na tie miesta, a mne teda v tejto súvislosti nedá opätovne spomenúť dnešné vyhlásenie Iniciatívy pre právny štát, ktorá skritizovala vládu za spôsob, akým sa prijíma momentálne celá táto legislatíva, táto legislatívna smršť skráteným legislatívnym konaním a odkazuje aj na svoje predchádzajúce stanovisko, kde nám vyrátala z ich pohľadu sedem smrteľných hriechov právneho štátu. A keďže kolega Hargaš tu pred chvíľou dal anketu, tak ja ho doplním touto druhou anketou, kde vám prečítam, že čo sú podľa Iniciatívy pre právny štát sedem smrteľných hriechov právneho štátu, a vy si môžte pre seba odškrtnúť, že ktoré táto vláda všetky naplnila. V prvom rade prijímanie legislatívy v skrátenom konaní bez splnenia zákonných požiadaviek, druhé, prijímanie legislatívy prostredníctvom poslaneckých návrhov bez konzultácií s odbornou verejnosťou, tretie, nedostatočné vyhodnotenie dopadov pri poslaneckých návrhoch, štvrté, netransparentné zmeny prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov alebo prílepkov, piate, pridávanie netransparentnej a nadmernej záťaže, šieste, uprednostňovanie politických nominantov pred odborníkmi a siedme, podkopávanie nezávislosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [23:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Luščíková. [23:25] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Oskar, ja ti veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie. Už si nepamätám presne, aké výrazy a prívlastky si priradil k hodnoteniu tohto návrhu ako celku, ale zhodneme sa, že ide o riadny paškvil. A ja sa vyjadrím k obsahu dôvodovej správy. Vláda v rámci legislatívneho návrhu zlepenca mnohých legislatívnych zmien navrhuje okrem iného aj vytvoriť Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. V dôvodovej správe sa uvádza – návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na životné prostredie a tak ďalej. Som však hlboko presvedčená, že vytvorenie nového ministerstva má minimálne vplyv na rozpočet verejnej správy, a teda chýba doložka vplyvov, čím došlo k porušeniu legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, a to konkrétne čl. 6, ktorý sa nazýva vypracovanie návrhu zákona, citujem: „Z hľadiska finančných dôsledkov návrhu zákona na rozpočet verejnej správy treba návrh zákona prerokovať vždy s Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky sa uvedie v dôvodovej správe.“ Ja som žiadne stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky v dôvodovej správe nenašla. Bola by som veľmi rada, keby tvorcovia tohto návrhu nám vysvetlili, prečo nedochádza k vplyvom na štátny rozpočet. Evidentne to, čo hovorila moja kolegyňa Števulová, je čistá pravda a tento zákon napĺňa všetky hriechy legislatívneho procesu. (Reakcia z pléna.) Smrteľné hriechy? (Povedané so smiechom.) Smrteľné. Ďakujem. (Potlesk.) === [23:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Valášek. [23:40] Tomáš Valášek Vďaka, pán predseda, vďaka aj kolegovi Oskarovi. Oskar, zarmútila ma tá časť tvojho vystúpenia, kde popisuješ detailne tú plazivú politizáciu štátnej správy. Než sa pridám k tvojej kritike, jeden postreh na kontext, myslím, že sú politické nominácie, ktoré sú úplne legitímne, keď strana či koalícia vyhrá voľby, dostala mandát vykonať zmeny, s ktorými išla do kampane, a to jej, myslím, dáva, minimálne v očiach väčšiny súdnych ľudí aj právo nasadiť v rámci zákona vlastných odborníkov na to, aby sa tie zmeny pretavili do praxe. Je to v princípe zdravý princíp, len nám sa ho podarilo na Slovensku pretaviť v taký nešťastný nešvár. Využívame tú možnosť nominácií, samozrejme, jednak na odkladanie tých, ktorí sú len menej talentovaní, správne priženení alebo – v horšom prípade – morálne ohybní. Máme tiež strašne nešťastný inštinkt vyhadzovať odborníkov nominovaných tou predošlou vládou len preto, že je vlastne ten čas ich príchodu do pozícií v štátnej správe, ich automaticky robí podozrivými v očiach novej vládnej väčšiny. A potom sa čudujeme, keď vydávanie banálnych povolení trvá mesiace dlhšie, ako by malo, no bodaj by nie, keď úradníci nie sú oboznámení s agendou vlastného úradu a boja sa následkov vlastných rozhodnutí, a čudujeme sa, keď úradníci rozhodujú neférovo a niektorí protizákonne, lebo veď keď ste tam len na pár rokov, nuž treba to využiť a vyžmýkať z toho, čo sa dá. Neviním z toho súčasnú vládu, teda len súčasnú vládnu koalíciu, tá hanba alebo tabuľa hanby je oveľa dlhšia, ale dávam do pozornosti, že týmto návrhom zákona ako poslanec Dvořák Oskar správne vypichol, sa rozširuje ten okruh pozícií v štátnej správe, kde sa bude, ktoré sa budú ľahšie obsadzovať politicky nominovanými ľuďmi. Čiže nielenže sa bude pokračovať v tých čistkách, ktoré som popísal, ale pribudnú nové príležitosti na ne. Hovorí sa, že v demokracii dostane každá krajina takú vládu, aká si zas... akú si zaslúži. Ja neviem, čo sme komu urobili, že si zaslúžime toto. (Potlesk.) [23:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Sabo. [23:40] Michal Sabo Ďakujem za slovo. Perfídnosť, to mi napadlo, to jedno slovo, keď som ťa počúval, Oskar, že vlastne sa to celé tak falošne tvári ako návrh zákona pre vznik ministerstva, zbytočného ministerstva, veď o tom sme sa už rozprávali, a pritom je tam poskrývaných toľko prekvapení, možnože akože nás vláda chcela prekvapiť v čase adventu, že nám dá že adventný kalendár, ktorý sa bude tváriť ako návrh zákona, z ktorého budú vyskakovať prekvapenia. Ale jedna vec je to, že vláda teda buduje nové ministerstvo na politickú objednávku, aby bol Andrej Danko spokojný a aby Romana Tabák mala čo postovať na sociálne siete, to je jedna vec, že zodpovedné vládnutie je nemíňať, resp. neplytvať peniaze na administratívu, práve naopak, že zodpovedné vládnutie je zoštíhľovať administratívu, a plus k tomu ešte aj prierezovosť verejných politík. Druhá vec, ale tá podstatná, ktorá trčala z tvojho vystúpenia, Oskar, je to dôležité, to, čo som si z toho vystúpenia odniesol. V tvojom vystúpení zaznelo, že tento vládny návrh je návratom do minulosti, čo, samozrejme, v prípade tejto vlády nie je nič ojedinelé, čo by nás nemalo prekvapovať, a práve naopak s tým sa asi budeme stretávať často. Návrat do minulosti, pretože tento návrh zákona bol napísaný aj, ale nielen preto, aby odstavil nepohodlnú osobu, čiže ďalšia politická objednávka, tento návrh, ako už kolegyňa Viera Kalmárová povedala, je kompilát, kompilát politických objednávok, takže áno, Oskar, je to, tak ako si povedal, návrat do minulosti, ale poriadny návrat do starých – v úvodzovkách – dobrých čias, kedy chobotnica mala svoje chápadlá rozložené všade, ale že úplne všade, samozrejme, všade tam, kde je to zaujímavé pre „našich ľudí“. Možno to je tá hospodárska škoda, hej, že keď nebudeme mať našich ľudí všade, kde je to zaujímavé, tak vtedy príde tá hospodárska škoda. Ďakujem ti, Oskar, za tvoje vystúpenie. (Potlesk.) [23:40] Peter Pellegrini Pani poslankyňa Šrobová. [23:40] Veronika Šrobová Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem ti, Oskar, teda za tvoju rozpravu za klub Progresívneho Slovenska k tomuto bodu programu, už bolo toho povedané k tomu veľa dnes, ale ja chcem povedať, že je skvelé takto tesne pred polnocou, a myslím to úplne vážne, si vypočuť tak fundovaný príspevok, ako bol ten tvoj, a je vidieť, že sa veľmi dobre tejto téme rozumieš, a som veľmi rada, že aspoň niekto, keďže už len pri zavádzaní tohto zákona zo strany koalície nastali zmätky, to je pekne povedané, a teda horšie povedané, že je to odfláknuté. Ďakujem. [23:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Hellebrandt. [23:40] Tomáš Hellebrandt Ďakujem za slovo. Oskar, ďakujem veľmi pekne, za ten vyčerpávajúci príspevok, môžem zo srdca povedať, že som totálne vyčerpaný, mňa zaujala alebo ja by som sa rád zamyslel nad tým, že, že kto by mohol vlastne posudzovať, či je daný riaditeľ, alebo riaditeľka, alebo či vyvoláva nejaké pochybnosti, či existujú pochybnosti aj o osobnostných morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon svojej funkcie, a mohla by to robiť nejaká komisia, myslím, že táto vláda má bohaté personálne rezervoáre, počul som, že veľmi nepracujú napr. Dušan Kováčik, Jozef Rehák, Bernard Slobodník, Ján Kalovský (správne „Ján Kaľavský“, pozn. red.) a účasť žien by mohla zabezpečiť Lenka Wittenbergerová. Oni sú síce v base, ale však máme vizuálne technológie, takže takúto, takúto komisiu by vedeli personálne obsadiť. Ďakujem. (Potlesk.) [23:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Pollák. [23:40] Peter Pollák Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj kolegovi Dvořákovi za jeho príspevok a za jeho rozpravu. Mňa trošku mrzí, naozaj, keďže poznám pána ministra Suska ako človeka, odborníka a... a čestného človeka, ktorý v minulom, alebo teda predchádzajúcom volebnom období nás upozorňoval na všetky skrátené konania, ako hodina rozobral každý jeden návrh. Ešte raz chcem poďakovať môjmu kolegovi Dvořákovi. A celý tento návrh zákona je... je len jedna veľká fraška. Jedná sa o mocenskú dohodu, pri ktorej si len predstavitelia novej vlády rozdali stoličky, aby sami so sebou vydržali. Zákony, ktoré na návrh... sa návrh snaží zmeniť, sú nesmierne dôležité a vyžadujú si veľmi dlhú, odbornú diskusiu, napriek tomu ho vláda podala rovnako ako 80 % všetkých zákonov od začiatku ich volebného obdobia v skrátenom legislatívnom konaní. V minulom období nás za tých pár skrátených konaní neuveriteľne kritizovali, aj keď sme na to mali kvôli krízam reálne dôvody. Ich návrh, ktorý ide expresne rýchlo, odôvodňuje skrátené legislatívne konanie možnými hospodárskymi škodami. O aké škody ide, to už nám nepovedali. Súhlasím s vami, pán Dvořák, že práve prijatím tohto zákona hrozia veľké škody, pretože okrem vzniku nového ministerstva sa mení napr. aj spôsob menovania predsedu, resp. predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a keďže vieme, že tento úrad rozhoduje aj o mnohých veciach, ktoré sa do veľkej miery týkajú zdravotných poisťovní, tento úrad musí zostať aj naďalej nezávislý. Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.) [23:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Galko. [23:40] Ľubomír Galko Ďakujem pekne. Na vystúpenie vystupujúceho by som rád uviedol, že fascinujúce na tejto vláde podvodníkov a klamárov je to, že keď sa potrebujú zbaviť nejakého človeka, lebo je nezávislý a nejde im po ruke, a chcú si tam dať svojho, tak buď ten úrad celý zrušia, alebo ho spravia závislým. Keď potrebujú niekde strčiť svojho človeka na miesto, na ktoré má dosah prezidentka, nie síce schopného, ale schopného spraviť úplne všetko, akúkoľvek špinavosť, ktorý by nemal žiadnu šancu sa o to miesto uchádzať, lebo by ho prezidentka vypoklonkovala už niekde pri záhradnej bráne Prezidentského paláca, šup s úradom mimo prezidentkinho dosahu. Popritom ešte pre istotu rozšíria dôvody na odvolanie toho dotyčného schopného človeka, aby to mohli pred verejnosťou bezprostredne spraviť a aby ho mohli bezbolestne odpáliť. Nie je lepšie vysvedčenie pre šéfku Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako to, že jej idú po krku finančné skupiny cez nastrčenú ministerku zdravotníctva z politickej partaje SMER 2 alias HLAS Petra Pellegriniho, tejto vlády podvodníkov a klamárov, ktorá nám teraz vládne. Niet pre tú šéfku lepšie odporúčanie. Musím povedať, že som sa aj veľmi pobavil tej poznámke (povedané so smiechom) o tom výbore pre verejnú správu, ja si to celkom plasticky viem predstaviť, ako koaliční poslanci čumeli jak takí jelimánci na výbore, že čo tam tá predsedníčka robí, keď oni idú Andrejovi Dankovi k narodeninám dať ministerstvo športu. Asi si mysleli, že sa dal na atletiku alebo čo. Ale taký je parlamentný život. (Smiech v sále. Potlesk.) [23:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Dvořák s reakciou na faktické poznámky. [23:40] Oskar Dvořák Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali. Ja... je mi teda ľúto, že nevidím teda prihláseného pána ministra alebo pána spravodajcu, aby nám teda objasnili tie dôvody, tie pochybnosti, ktoré som aj ja vzniesol, a ono je to, ono je to v niečom aj veľmi dobré, že tu pán minister spravodlivosti teraz sedí. Ja teda od kolegov, ja som nesedel v minulom parlamente, ale od kolegov, ktorí tu sedeli, už sme viackrát v rozprave počuli, že pán Susko bol práve ten človek, ktorý často kritizoval to skrátené legislatívne konanie, tak ja by som možno veľmi rád, naopak, teraz počul obhajobu od neho, prečo v tomto prípade, konkrétne v úrade pri... pri teda zá... so závislovaní Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je to skrátené legislatívne konanie podľa neho okej, pretože ja som to veľmi jasne vzniesol, že ja si myslím, že je to opak, že tie hospodárske škody tu naozaj hrozia. Pani predsedníčka to rozprávala aj na tom samotnom výbore a ona aj o tom píše tie správy. Hovorí, že tam zdravotné poisťovne majú takmer 200 mil. nerozdelených ziskov súkromné, a čakajú teda, že čo sa s tým bude, s tým kešom diať. Takže ja si dovolím tvrdiť, že, naopak, sú tam nejaké riziká hospodárskych škôd, a bol by som rád, keby pán Susko k tomu vystúpil, ale ešte radšej by som bol, keby vystúpil k tomu, aby vysvetlil nám alebo objasnil nám tie ústavnoprávne aspekty, ktoré tu pani predsedníčka vzniesla v tom liste nám všetkým. Ona teda veľmi jasne sa odvoláva, ja nie som právnik, ale pán, pán Susko, pán minister spravodlivosti je ten najpovolanejší, ktorý by nám to tu mohol vysvetliť, preto tu ani nie je, vlastne som rád, že tu nie je ani ministerka zdravotníctva prvýkrát, lebo sa nemusíme baviť možno o tej, o tom vecnom aspekte, ale pán Susko by nám mohol povedať, ako to je s tými vyššími štátnymi funkcionármi verzus normálni štátni funkcionári. Aká je tam závislosť toho očakávania pani predsedníčky do budúcnosti? Nehrozia, páni, nehrozia Slovenskej republike do budúcnosti škody z tohto, čo sa, čo tu vlastne teraz ideme urobiť? Ja by som bol veľmi rád, keby som možno na toto dostal odpovede. Ďakujem. (Potlesk.) [23:40] Peter Pellegrini S procedurálnym návrhom pán poslanec Pročko. [23:40] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Žiadam, aby Národná rada hlasovaním prijala uznesenie a zaviazala kancelára Národnej rady Slovenskej republiky, nech dodržuje pri rokovaní v noci podmienky, ktoré dnes boli zavedené. Sú to podmienky pre zamestnancov Národnej rady Slovenskej republiky. Odôvodňujem to. Vieme veľmi dobre, že dnes sme podali viacerí procedurálne návrhy, aby počas rokovania v noci boli zamestnanci, ktorí pracujú dole v kuchyni a tuná vzadu, bolo im umožnené pracovať len do ôsmej, pretože poslanci, si môžeme kúpiť v bufete nápoj a dole jedlo a zobrať si ho so sebou. Tí zamestnanci potrebujú mať aj pokoj a kľud a vyspať sa. Ďakujem veľmi pekne, mám to písomne. [23:40] Peter Pellegrini Pán poslanec, ono to už tak je, takže kľudne môžte ten procedurálny návrh sem priniesť, nie sme uznášaniaschopní, takže aj tak nemôžme o takomto návrhu dať hlasovať, ale takýto režim bez ohľadu na to, ako bude prebiehať rokovanie Národnej rady, tak kuchyňa bude vždy zatvorená už o siedmej večer, nie o ôsmej, ako vy navrhujete, takže... Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ešte lepšie, ďakujem pekne. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Ďakujem pekne. Dobre. [23:40] Peter Pellegrini S procedurálnym pán poslanec Hlina. [23:40] Alojz Hlina Ďakujem pekne. Ja budem mať možno trochu opačný, ale ja by som chcel dať procedurálny návrh, aby boli zabezpečené základné hygienické podmienky na výkon mandátu aj zo Zákonníka práce. My nie sme zamestnanci, si to uvedomujem, ale zo Zákonníka práce vyplýva, po štyroch hodinách práce je zamestnávateľ povinný zabezpečiť, nikto nám nehovorí, že nám máte kúpiť obed, to nie, ale naozaj je určitá lehota, kedy tá prestávka je, je namieste. Zajtra budeme rokovať od 9.00 hod. do 16.00 hod., čo je sedem hodín. Budeme... je zrejmé, že budeme rozprávať o tom istom zákone, čiže ak tu niekto sedí a sleduje tú diskusiu, tak ju nechce mať prerušenú, keby sa skákalo zo zákonu na zákon, nepoviem, hej, čiže to je jeden parameter. A druhý parameter je pitný režim, pán predseda. Ja nebudem piť vodu zo záchodu, viete, alebo na záchode. Hej, naozaj to je jedna zo základných podmienok, hej, zabezpečiť na pracovisku, a toto je určitým spôsobom naše pracovisko, aby sme mali prístup k vode, čiže naším prístupom k vode... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Pán poslanec, myslím, že ako KDH ste dostali relatívne dobrý štátny príspevok za výsledok vo voľbách... (Reakcie z pléna.) A čo ste vy teraz? SaS. Tak SaS, tak si môžte na klube ísť vodičku dať. Máte poslancov, máte tajomníčku, dokonca vám ako Národná rada prispievame na chod vášho klubu, na každého poslanca, tak si vodičku môžte aj tam kúpiť a nemusíte si ju kupovať tu v bufete. A pokiaľ sa týka tej druhej vašej poznámky, keby ste boli pracovník za pásom vo fabrike, od ktorého sa nemôžte vzdialiť, tak by som ešte chápal, že potrebujeme prerušiť výrobu, aby ste vy mohli ísť na... po štyroch hodinách na prestávku, tu ste voľný a môžte ísť na prestávku, kedy chcete, na hygienickú, na obednú, na akúkoľvek, takže toto, prosím pekne, pán poslanec, na nás nehrajte, a za ten plat, myslím si, že môžte strpieť aj trošku ťažšie prostredie na svoju, na výkon svojej práce. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pročko, to bolo ešte z predchádzajúceho či to je zas nejaký procedurálny...? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, môžte. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, veď ja by som už tiež prerušil, už nebudem teraz pána Matoviča uvádzať, lebo určite má dlhšie vystúpenie ako na štyri minúty, čiže ak potrebujete potiahnuť s tými procedurálami do 24.00 hod., nech sa páči, môžte, ale netreba. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Žiadam, aby Národná rada hlasovaním odsúdila nekompetentné vedenie schôdze od Petra Pellegriniho, Petra Žigu a Ľuboša Blahu. Odôvodňujem to. Aj teraz počas tohoto rokovania po pravej strane poslanci SMER-u vyrušovali, naozaj smiali sa. Nebolo to vôbec v tom, čo ste, pán Pellegrini, povedali, že to je nová politická kultúra, vy, pán Pellegrini, sa stále bavíte tam s niekým, nepočúvate. Prosím vás veľmi pekne, prosím vás, hovorili ste o novej politickej kultúre, tak keby ste boli taký dobrý a dodržiavali to, nielen nás, nielen o nás rozprávajte, ale naozaj riaďte to spravodlivo a čestne. Čestne a spravodlivo znamená, že nerobte to ako Popoluškina macocha, ktorá svojim deťom dávala a druhým deťom rozsýpala mak. Ďakujem veľmi pekne. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Ďakujem aj ja, pán poslanec. Pán poslanec Hlina, nech sa páči. Hlina, Alojz, poslanec NR SR Ďakujem pekne, tak už to dokončím do tej dvanástej. A, pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby, teda opäť trošku modifikujem a dopredu uvediem, tá, tá poznámka toho platu bola nemiestna. Ja ani za ten plat nie som ochotný zo seba robiť... A viete, ja viem, že sú niektorí ľudia za ten plat ochotní ísť kolenačky do Levoče, ja nie, hej. A to vám chcem povedať, že si vyžadujem a žiadam, aby som mal podmienky na výkon svojho mandátu. Dobre? Ďakujem pekne. A to je procedurálny návrh. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Máte to písomne? To by ma celkom zaujímalo. Tak dajte. (Ruch a smiech v sále.) Čiže, v preklade, požadujete, že na výkon svojho poslaneckého mandátu potrebujete mať otvorený bufet? Áno? (Reakcia predrečníka.) Tak prístup k pitnej vode máte. (Reakcia predrečníka.) Nie, na vašom poslaneckom klube. (Reakcia predrečníka.) Ani tu nie je vodovod, vidíte. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. (Reakcia predrečníka.) V utorok o 11.00 hod., ak to bude spĺňať náležitosti procedurálneho návrhu, tak budeme o ňom hlasovať. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra 8.00 hod., kedy budeme pokračovať v rozprave... (Reakcie z pléna.) O 9.00 hod., pardon, zajtra o 9.00 hod. ráno ďalšími rečníkmi, ktorí sú prihlásení do rozpravy. Dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 24.00 hodine.)