Rokovanie NR SR 13. 12. 2023 – Konsolidácia financií a spory o zdravotné odvody

[08:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobré ráno, kolegyne a kolegovia, nefunguje mi gong, tak som vám nemohol zazvoniť. Otváram piaty rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali títo páni a panie poslankyne: pán poslanec Blcháč, Faič, Mesterová, Stohlová, Štefunko a pani poslankyňa Veslárová. Z dôvodu práceneschopnosti poslankyňa Mačicová, Mikloško a Záborská. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, tlač 97. Vítam pána ministra Ladislava Kamenického, prosím ho, aby zaujal teda, buď aby bol v rokovacej sále. Máme tu aj spravodajcu. S faktickými poznámkami sú na včerajšie vystúpenie poslankyne Bittó Cigánikovej prihlásení štyria poslanci. Procedurálny návrh má pani Kalmárová? Nech sa páči. [08:55] Viera Kalmárová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Chcela by som požiadať, aby Národná rada nerokovala v pléne, pokiaľ neskončí zasadnutie výboru pre európske záležitosti. Hneď prvý prihlásený do rozpravy na dnešný deň je pán Valášek a nemôže sa zúčastniť kvôli zasadnutiu výboru. [08:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa, beriem to ako váš procedurálny návrh, ale výbor sa má podriaďovať rokovaniu pléna, nie opačne, takže pán poslanec pokiaľ má povinnosti v pléne, by sa mal dostaviť do pléna a nie rokovať na výbore. Budeme pokračovať. S faktickou poznámkou pán poslanec Valášek, teda nie je tu. Pán poslanec Sabo. Nie je tu. Pán poslanec Kišš, nie je tu. Pán poslanec Pročko, nie je. Pán poslanec Szalay, je tu, môže v rámci rozpravy vystúpiť, nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.) [08:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, dovoľujem si vystúpiť ku konsolidačnému zákonu a špeciálne sa budem sústrediť na tému zdravotníctvo, zvýšenie zdravotných odvodov. Moja kolegyňa Janka Bittó Cigániková včera, keď vás, keď nás tu bolo výrazne menej ešte, ako nás je tu dnes, a to nás teda rozhodne nie je veľa, mala príspevok, ktorý mám pocit, že potrebujem aspoň zhrnúť do pár viet. Hovorí o tom, že do zdravotníctva príde podľa návrhu obrovský nárast peňazí, je to, tuším, 11 %, ak sa nemýlim, medziročného nárastu a jej hlavná otázka je, že čo s tým slovenské zdravotníctvo urobí? Čo urobí s tými jedenástimi percentami? To je akože gigantický nárast, je to veľa peňazí, a či sa náhodou z tých peňazí nestane to, čo sa stalo aj pri minulých navýšeniach, keď sa navýšili peniaze napríklad na mzdy nemocničných lekárov a výsledkom je, že čakacie doby v nemocniciach sa predĺžili, hej? Minuli sme peniaze a pacienti za to nič nedostali. Ľudia, ktorí platia tie odvody, za to nič nedostali. A otázka znie, čo dostanú pacienti za týchto 11 % navýšenia peňazí pre zdravotníctvo? Budú kratšie čakacie lehoty? Budú kratšie dojazdové časy záchranky? Dostanú sa pacienti k inovatívnej liečbe? Budú na mamografiu čakať päť mesiacov a k reumatológovi dostanú termín na rok 2025? V Bratislave to tak je. A hlavná výhrada teda Janky Bittó Cigánikovej bola v tom, že riešime tú príjmovú stránku a neriešime tú výdavkovú, a pokiaľ neriešime tie výdavky a nevieme, na čo tie peniaze pôjdu, tak sa obávame, že s veľkou pravdepodobnosťou sa tie peniaze minú zbytočne. Pacientovi to nič neprinesie, kým to nepomenujeme, kam tie peniaze majú ísť. Na zdravotníckom výbore sme sa rozprávali so štátnym tajomníkom pánom Štofkom, ktorý naznačil, že časť tých dodatočných peňazí má ísť napríklad na sanáciu zadlžených nemocníc, štátnych nemocníc. Tie štátne nemocnice sú v strate, sú dlhodobo v strate. Každých tri-štyri roky cca rozmýšľame o tom, kde zoženieme nejakú pol miliardu na to, aby sme ich oddlžili a nič sa v tých nemocniciach zásadne nelepší. Vždy ten riaditeľ počká alebo riaditeľka počkajú na to oddlženie, ale nerobia zásadné systémové zmeny. Krásny príklad, ktorý tu kolegyňa Cigániková spomenula, bol príklad z jej vlastnej praxe v Univerzitnej nemocnici Bratislava, kde na oddelení pracuje 36 lekárov a 17 sestier. Tých 36 lekárov sa potkýna o seba, no nepotkýnajú, pretože už o dvanástej tam nie sú, lebo idú do svojej súkromnej praxe, a toto platíme z našich peňazí, z nášho verejného zdravotného poistenia. A ak v tomto budeme pokračovať a budeme tým štátnym nemocniciam dávať viac peňazí, aby sa nezadlžovali, tak ich budeme len podporovať v tomto správaní, ale pacientovi to nič neprinesie. Čiže prvá výhrada, na ktorú chcem teda nadviazať svojím, svojím príspevkom, je, že hodnota za peniaze ´Value for money´ by mala platiť aj v zdravotníctve, a samotné navýšenie, z ktorého sa teším, lebo sme to aj my hovorili v kampani a v zásade všetci ste to hovorili v kampani, že v zdravotníctve má byť viac peňazí, ale majú mať jasný účel, jasný zmysel svojho použitia. Môj príspevok nebude o tejto časti, ale bude o tej časti, že ako tie peniaze do toho zdravotníctva ideme dostať, teda cez navýšenie odvodov pracujúcich ľudí, a toto je teda môj nejaký makroekonomický príspevok do, do tejto diskusie. Na to, aby sa k nemu dostali hlbšie, tak si musíme niečo povedať o samotnom spôsobe financovania zdravotníctva, a dovoľte mi urobiť taký krátky historický exkurz k Bismarckovi a Beveridgeovi, aby sme si povedali o bismarckovských a beveridgeovských spôsoboch financovania zdravotných systémov. A na to, aby sme sa dostali k Bismarckovi, poďme ešte trochu ďalej, akým spôsobom bolo financované zdravotníctvo pred 300, 400 rokmi, keď neboli zdravotné poisťovne, keď neboli zdravotné odvody, keď nebolo ministerstvo zdravotníctva. Vtedy sme fungovali systémom tri groše. Požičiavam, vraciam, z jedného žijem. Rodinná solidarita, komunitná solidarita, toto sa, samozrejme, rozpadlo, keď začala priemyselná revolúcia, keď sa ľudia začali sťahovať do miest, keď prestali existovať komunity, ktoré boli založené na nejakej pokrvnej príbuznosti a náhle sa veľa cudzích ľudí stretávalo na jednom mieste, a v 19. storočí v takejto atmosfére, priemyselná revolúcia, veľká koncentrácia ľudí, veľa mladých mužov vo fabrikách, ktorí robia šesť dní v týždni, niekedy sedem dní v týždni desať, dvanásť hodín, viedla k výbušnej atmosfére v celej, v celej Európe. V polovičke 19. storočia asi vieme, pamätáme na revolúcie, buržoázne revolúcie, neskôr Parížsku komúnu. A tak v Nemecku, ktoré sa tiež veľmi bálo, že sa tam stane nejaká revolúcia, koniec koncov Karl Marx predpokladal, že tá revolúcia nenastane v Rusku, tá komunistická, ale nastane v Nemecku, ako priemyselne v jednej najvyspelejších krajín sveta, tak v Nemecku sa obávali, že k takémuto niečo dôjde a potrebovali znížiť napätie v spoločnosti. A Otto von Bismarck ako zjednotiteľ Nemecka prišiel s riešením, ako vyfúknuť, vyfúknuť iniciatívu tým rebelom, revolucionárom. A prišiel v roku 1883 s návrhom na zavedenie sociálneho zdravotného poistenia. Je to revolučná vec, sociálne zdravotné poistenie znamenalo, že každý, kto pracuje, bude odvádzať nejaké peniaze do spoločných fondov a z tých spoločných fondov sa bude hradiť zdravotná starostlivosť pre tých, ktorí to potrebujú. Keď si pozrieme, ako vyzerali nastavenia v Nemecku, v, ešte raz, v 1883 roku, a pozrieme si, že čo všetko sa z toho sociálneho, zdravotného poistenia hradilo, tak si poviete, že wau, to je úplne takmer totožné ako to, čo robíme dnes o 140 rokov neskôr. To znamená, bolo povinné pre väčšinu populácie, pre tých skôr chudobnejších pracujúcich, lebo o tých bohatších pracujúcich, hádam tí sa o seba postarajú aj sami, a ten príspevok napríklad hovoril o tom, že majú nárok v tom Nemecku na nemocenskú trinásť týždňov. Nemocenská sa platila od tretieho dňa choroby vo výške 50 % zo mzdy, maximálne dve marky na deň. Keď sa pozriete dneska, sú to len parametrické zmeny, ktoré sme v tom systéme urobili, a používame ten istý bismarckovský systém. Skúsim vám dať taký jeden faktový, ktorý môžete niekedy používať aj vy, kolegovia, ktorí ste takí silnejší vlastenci možno, Slovensko bolo druhou krajinou na svete, ktoré zaviedlo bismarckovský systém verejného zdravotného poistenia, lebo sme boli súčasťou Uhorska a Uhorsko bolo tou druhou krajinou. Rakúsko nasledovalo až potom. My ako súčasť Uhorska sme skopírovali bismarckovský poistný systém v roku 1891. Čiže má to tu veľkú tradíciu a ten systém, keď sme po revolúcii ´89 teraz prebrali k životu, tak sme sa prihlásili k bismarckovskému systému. Bismarckovský systém je založený na odvodoch z miezd. Otto von Bismarck toto navrhoval v 19. storočí, keď stredná dĺžka života bola možno 50, 55 rokov, keď toho dôchodku, v ktorom sa dožijeme chronických chorôb, sa dožívalo možno 1 % populácie a pracovalo sa do sedemdesiatky, takže tie odvody mohli byť naozaj na úrovni možno 3 % z tej mzdy a ešte to bolo aj tak prebytkové. No len ´fast forward´ poďme dopredu, dnes o 140 rokov neskôr tá demografia vyzerá inak. Už to nie je ten stromček, že dole je veľa mladých, detí a postupne sa to redukuje. No nie. Teraz už máme také cimburie byzantského typu, kde základňa je malá, ale tá strecha je veľká. Stále viac ľudí sa dožíva vyššieho veku, s vyšším vekom prichádzajú chronické choroby a s chronickými chorobami prichádzajú aj náklady na zdravotnú starostlivosť a stále menšia základňa ekonomicky aktívnych ľudí má na to prispievať. Toto Bismarck v roku 1883 neriešil. Toto musíme ale riešiť my v roku 2023. Beveridge prišiel, William Beveridge bol Brit, britský profesor na London School of Economics prišiel so svojím riešením o nejakých 70 rokov neskôr, keď dostal zadanie od vlády, od britskej vlády, aby priniesol nejaké riešenie pre udržateľný systém zdravotníctva a v roku 1942 vydal beveridgeovskú správu Beveridge Report a navrhol, že ako má zdravotníctvo v Británii alebo na začiatku v Anglicku vyzerať po skončení druhej svetovej vojny. Povedal, že nebudeme plátať náš doterajší systém, je čas na revolúciu a ľuďom sa to celkom páčilo, lebo tá revolúcia znela, že ľudia nebudú musieť platiť odvody, že ten systém bude platený z daní. Myšlienka ekonomicky celkom zaujímavá bola, že nezaťažujme prácu anglických robotníkov vyššími, vyšším daňovým zaťažením v podobe odvodov, aby bola naša ekonomika po skončení druhej svetovej vojny konkurencieschopná voči svetu, kým Nemci sa držali svojho poistného systému a teda ich nemeckí pracovníci boli o tie odvody drahší na medzinárodnom trhu práce, tak tí Briti chceli práve týmto konkurovať, aby sa povojnová obnova Anglicka a Veľkej Británie podarila lepšie. A tak sa nám tu pomalinky začali vyvíjať dva systémy, jeden poistný, financovaný predovšetkým z odvodov ekonomicky aktívnej populácie a jeden daňový, financovaný zo všeobecných daní. V Európe nájdeme obidva príklady týchto systémov. Čo je však dôležité, toto bolo pred sedemdesiatimi alebo osemdesiatimi rokmi a odvtedy sa svet posunul a navzájom sa tie systémy ovplyvňujú. Beveridge ovplyvňuje Bismarcka, Bismarck ovplyvňuje Beveridgeho. Niekedy sa tak žartovne hovorí, že tie systémy sú, že bevmik alebo bismidž ako prešmyčka tých slov Bismarck a Beveridge. Dnes čisto čistý ani jeden, ani druhý systém nenájdete nikde na svete, pretože navzájom konvergujú a hľadajú inšpiráciu jeden u druhého. To znamená, tie centrálne systémy beveridgovské si preberajú trhové koncepty z poistných systémov a do poistných systémov prúdia peniaze aj zo všeobecných daní. Napríklad na Slovensku. Teraz to poďme prejsť, preniesť na Slovensko. Napríklad na Slovensku viac ako dve tretiny 70 %, 75 % zdrojov závisí od roku, platia ekonomicky aktívni ľudia vo svojich odvodoch, ale zvyšok je platený zo všeobecných daní, to je tá platba za poistencov štátu a v tomto ja vidím ten hlavný kameň problému. Kto platí odvody a kto platí dane. Aký je to distribučný efekt príspevkov na zdravotníctvo. Ak odvody platia ekonomicky aktívni, tak zaťažujem ekonomicky aktívnych pracujúcich, živnostníkov. Ak financujeme zdravotníctvo cez platbu za poistencov štátu, tak to platíme zo všeobecných daní a tie platia iné skupiny obyvateľstva, nielen pracujúci, aj firmy, aj dépeháčka, keď si kúpi babička mlieko v obchode, aj daň z tabaku, aj daň z motorových olejov a tak ďalej, a tak ďalej a to bremeno financovania je rozložené inak. Tipujem dokonca, že rovnomernejšie ako v prípade, ako v prípade odvodov. A teraz otázka, že odkiaľ máme tie dodatočné peniaze, keď už hypoteticky predpokladám, že tých 11-percentný nárast ospravedlníme nejakým zmysluplným výdavkom, ako hovorila pani Bittó Cigániková a ako tie peniaze tam teda máme dať a ako máme zaťažiť populáciu pri tej konsolidácii verejných financií. Máme zaťažiť ekonomicky aktívnych, alebo máme to rozložiť iným spôsobom? Zdravotná politika sa možno až do konca minulého storočia venovala predovšetkým takým veciam, ako je kvalita, efektivita, dostupnosť a nad tým sú stovky, tisícky, desaťtisíce štúdií, ako to urobiť inak, lepšie a podobne. Otázke financovania zdravotníctva sa príliš veľa vedátorov v minulom storočí nevenovalo, lebo úlohou financovania bolo: zabezpečte nám dostatočný objem peňazí a my ho nejako použijeme na tú kvalitu, efektivitu a dostupnosť. A nebola to náročná úloha, ale tá náročnosť tej úlohy sa objavila až v tomto storočí, keď sa začali objavovať problémy, lebo to financovanie, technologický pokrok, demografia si vyžiadali stále viac peňazí a tí makroekonómovia, ako je napríklad pán minister, museli nájsť tie peniaze, aby zafinancovali ten väčší hlad po peniazoch v tom zdravotníctve, už sa začali aj na ministerstvách financií, nielen našom, ale na všetkých, pýtať, že čo s tými peniazmi robíte v tom sektore? Prečo chcete každý rok stále viac a viac peňazí? A potom prišli krízy a tie krízy prefackali jednotlivé krajiny a jednotlivé zdravotné systémy. Z ekonomickej krízy na sklonku nultých rokov vzniklo veľa paperov, ktoré začali diskutovať o tom, že na čo tie peniaze použijeme, ako tam máme tie peniaze inak dostať, tak, aby to bolo udržateľné? Čiže téma udržateľnosti financovania zdravotníctva sa stala témou až v tomto storočí a dovolím si teraz odcitovať môj vlastný výrok z rozpravy k programovému vyhláseniu vlády, ktorý som tu mal pred asi troma alebo štyrmi týždňami, lebo je to, absolútne to sadne ako zadok na záchodovú misu. Väzba financovania zdravotníctva na mzdy ekonomicky aktívnych občanov nie je udržateľná. Demografia je neúprosná. Vieme o vývoji na najbližšie desaťročia, lebo tá budúcnosť, tá sa už stala v rámci demografie. Počet ekonomicky aktívnych bude klesať, počet ekonomicky neaktívnych bude rásť. Žijeme dlhšie, dožívame sa svojich chronických ochorení, ich liečba stojí peniaze. Stále menej občanov sa skladá na čoraz drahšiu starostlivosť pre čoraz väčšiu skupinu našich seniorov. Treba hľadať nové modely financovania, treba rozmýšľať nad pripoistením, nad možnosťou vybrať si z viacerých poistných plánov, treba rozmýšľať nad sporiacimi účtami, niečo ako II. pilier, ale v zdravotníctve, a, prosím, nerozkrádať ho potom, treba rozmýšľať nad inteligentnou schémou sociálne únosnej spoluúčasti a tak ďalej. O tom sa v programovom vyhlásení nepíše a malo by sa. Toto som povedal tri týždne dozadu a sme tu, navyšujú sa odvody namiesto toho, aby sa navyšovala platba štátu a platba štátu sa nenavyšuje preto, lebo ministerstvo financií potrebuje peniaze z daňových výnosov použiť na konsolidácie na iných frontoch alebo na rozdávanie dôchodcom a iným skupinám, ktoré to ale až tak veľmi nepotrebujú v tejto krajine. Takže kvôli tomu, ako sa zvolil spôsob konsolidácie verejných financií, kvôli tomu, nesprávne, sa budú pracujúci ľudia skladať na záchranu zdravotníctva, pri ktorej nevieme, na čo sa tie peniaze použijú. Zvýšením odvodového zaťaženia, zvýšením závislosti financovania zdravotníctva od zamestnanosti a od miezd sa zdravotníctvo stáva zraniteľnejšie a teraz to nehovorím len o tej vzdialenej demografickej budúcnosti, o ktorej si myslíme, že sa nás to nebude týkať v tomto volebnom období, no tak to nejako prežijeme. Nie. Hovorím o konkrétnych veciach. Platba za poistencov štátu je totiž akýsi baffer, nárazník medzi, pri zabezpečovaní zdrojov. Dopĺňa tie zdroje od ekonomicky aktívnych, vypočítava sa z priemernej mzdy dva roky dozadu, to znamená, pôsobí svojím spôsobom anticyklicky, keď sa darí ekonomike, rastú mzdy ekonomicky aktívnych, keď sa ekonomike prestáva dariť a začnú tie mzdy, prestanú rásť alebo prestanú rásť takým tempom, stúpne nezamestnanosť, tak rastie platba za poistencov štátu, ktorá sa počíta z tých dobrých rokov, dva roky dozadu. Keď nedajbože príde nejaká ekonomická kríza, keď sa spomalí ekonomika, keď sa začne znižovať zamestnanosť, keď poklesnú reálne mzdy, tak zdravotníctvo, ktoré je závislé od miezd, od odvodov z miezd, tak to bude mať pre to zdravotníctvo devastačné účinky a tá kríza príde, to nie je otázka, že či príde, ale kedy príde. A keďže mám ešte jednu minútu, mám ešte jeden príbeh so Saganom. Poznáte Petra Sagana, keby žil na Slovensku, on má, tuším, päť a pol milióna eur, som našiel, že ročný, ročne zarobí a keďže pán minister Drucker ešte pred šiestimi rokmi zrušil strop pre vymeriavacie základy, tak Peter Sagan by na Slovensku platil mesačne od budúceho roku na odvodoch 70 000 euro, každý boží mesiac, za celý rok je to 700 000. Za tie peniaze si mohol kúpiť najlepšiu poistku v Amerike a dokonca aj keby bol v Nemecku, tak nezaplatí viac ako 11 000 eur. Náš zdravotný systém nemôže byť financovaný takýmto spôsobom, treba zmeniť to financovanie, zásadne nesúhlasím s navyšovaním odvodov, tá konsolidácia musí prebehnúť inak, takto bude to zdravotníctvo zraniteľnejšie a nechcem sa dostať do situácie, že budeme tu riešiť o rok, o dva pri nejakej kríze, že ja som vám to hovoril. Pán minister, nezvyšujte odvody, zvýšte platbu za poistencov štátu. Ďakujem za pozornosť. [09:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami, poznámkami šiesti páni poslanci a aj pán minister Kamenický. Nech sa páči, pán minister, máte možnosť s faktickou poznámkou reagovať na rečníka v rozprave. Skúste zapnúť pána ministra. [09:10] Ladislav Kamenický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Systém mi neumožňuje tie dve minúty, tak treba to asi upraviť, no už to tu máme viackrát. Chcel by som zareagovať, ja plne súhlasím, áno, bolo tu veľa hovorené, že málo peňazí v zdravotníctve, teraz hovoríte, že, áno, navyšujeme výdavky do zdravotníctva. Ja súhlasím s tým, že netreba hovoriť len o tom, že je podfinancované, že treba efektívnejšie využívať tie zdroje, absolútne súhlasím. Sú tam, my, samozrejme, ja, neni to moja parketa, myslím, že je na to, na to je iný minister ako minister financií, ale súhlasím s tým, že tu nemôže byť systém, že to, čo sa oplatí robiť niekomu súkromne, si urobí súkromne, to, čo sa mu neoplatí, hodí na nemocnicu a v nemocnici sa potom generujú tie dlhy, o ktorých sa tu stále bavíme. Už bývalá vláda hovorila o tom, ako, ako poďme, poďme nejakým spôsobom oddlžovať nemocnice, oddlžili ste ich a takisto a to už je dlhodobý problém, nehovorím, že to je len za posledných tri a pol roka. Nemocnice stále pýtajú peniaze. Je treba urobiť efektívnejší systém tak, aby tie peniaze, ktoré sú vo verejnom zdravotníctve, sa efektívne využívali. Je to, samozrejme, úloha vlády. Určite sa s tým budeme zaoberať a hovorím jedno, že zdravotníctvo je vo veľmi zlom stave a treba urobiť kroky, ktoré zefektívnia celkové fungovanie zdravotníctva na Slovensku. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Dvořák. [09:25] Oskar Dvořák – Vstup predsedajúceho Ďakujem, Tomáš, za tvoje vystúpenie. Mňa vrátilo do akademických čias, keď som si, keď sme sa učili o Beveridgeovi a Bismarckovi, a ja teda na to nadviažem, že ten, my sme boli dlhodobo takí akože viac prikláňajúci sa systém k tomu, k tomu systému verejného zdravotného poistenia, že z odvodov financujeme ten systém, teda ten Bismarckov model. Ten výraznejší odklon mal nastať, teda dialo sa to na konci predošlej vlády Roberta Fica, na začiatku minulej vlády. Keď presne prichádzala tá filozofia, že nejdeme sa pozerať na to, ako ideme financovať systém z odvodov zdravotného poistenia, lebo to skáče hore-dole podľa toho, ako máme krízy, ale určime si nejaký celkový balík, aký by sme mali mať v zdravotníctve a na základe toho potom, že koľko platíme za poistencov štátu, je irelevantné, pretože to tu nejak dofinancujeme. No a dneska sa vraciame viac k tomu systému zas, teda že budeme sa spoliehať viac na nejaké fixné percentá, ale ono je to v dlhodobom, ako správne Tomáš povedal, neudržateľné, a to v tom, pretože on spomínal práve tú pyramídu demografickú. Keď si pozrieme všetky prognózy, napríklad SAV, do roku 2050, my sme jedna z krajín, ktorá je najviac ohrozená nárastom výdavkov a nielen zdravotníctva, ale aj dlhodobej starostlivosti, pretože ono je to spolu previazané a dneska napríklad nemáme žiadny vytvorený systém na to, čo sa vlastne má financovať pri tej sociálnej starostlivosti a naopak, čo v zdravotníctve sa financuje cez sociálnu starostlivosť. A dneska, teda my prichádzame k tomu, že my čelíme v najbližších desiatich rokoch veľkému nárastu financií, ktoré budeme potrebovať do toho systému. A ja si myslím, že, že to, že tá vláda to dneska úplne ignoruje, pretože my už sme dnes krajinou, ktorá v rámci eurozóny dáva najmenej na zdravotníctvo a keď dávame dnes najmenej a najbližšie nás čaká ešte, že nárast bude obrovský a my ideme prežierať tie peniaze na rôzne plošné dotovania energií, hypoték a ja neviem čoho a ignorujeme to zdravotníctvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:25] Peter Žiga Pán poslanec Sabo. [09:25] Michal Sabo Podpisujem posledné slová kolegu Dvořáka. Vďaka, Tomáš, za to, že ste s Jankou vo svojich príspevkoch, okrem iného nasvietili aj dostupnosť zdravotnej starostlivosti, ako dlho sa čaká na špecialistov, na mamo, na iné vyšetrenia. Ja k tomu chcem pridať, ako dlho a kriticky sa čaká na psychologickú a psychiatrickú starostlivosť a ako je táto starostlivosť viac nedostupná ako dostupná. Dostupná je, samozrejme, ak si ju človek chce zafinancovať, môže si to dovoliť zo svojich vlastných zdrojov v súkromnom zariadení, ale v štátnych zariadeniach tie čakacie doby sú kritické, to je tri mesiace a viac, samozrejme, v závislosti od regiónu, a toto je realita, ktorej hovoríme formálne že bezbariérová starostlivosť psychologická a psychiatrická. No a hádam si všetci uvedomujeme, že pri tejto starostlivosti sa hrá o čas a tiež si hádam uvedomujeme, a ja to tak veľmi často vraciam do verejného priestoru, že v tej dobe postcovidovej zažívame niečo, čo nazývame pandémia duševných ťažkostí a ak teda za všetky, lebo tam je veľa údajov, o ktorých sa môžeme rozprávať podrobne, tak štatistiky Národného centra zdravotníckych informácií hovoria, že počet samovražedných pokusov v minulom roku u nás medziročne stúpol o takmer 10 %, pričom v 2022 sa najčastejšie pokúšali siahnuť si na život práve mladí ľudia vo veku od 15 do 19 a zároveň v tejto vekovej skupine počet pokusov o samovraždu stúpol výrazne druhý rok po sebe, to je dôsledok všetkých tých lockdownov a dlhých uzavretých škôl. A ty sám vieš o tom, že aká je situácia, lebo sme boli spoločne pri vzniku preventívneho programu starostlivosti o duševné zdravie tínedžerov a tínedžeriek na Bratislavskom samosprávnom kraji, že aké tie čísla sú katastrofické a alarmujúce, a preto sa musíme rozprávať a aj tlačiť spoločne na to, aby sa dostupná starostlivosť nielen o fyzické, ale aj o mentálne zdravie sprístupnila napríklad vďaka dostupnejším psychoterapiám, za ktoré my s Oskarom bojujeme dlhodobo. [09:25] Peter Žiga Pán poslanec Stachura. [09:25] Peter Stachura Chcel by som sa poďakovať tiež Tomášovi za veľmi dobrý príspevok. Tá téma je komplexná. Myslím si, že si vyžaduje oveľa dlhší čas a viac odborníkov, a to je aj výzva pre pána ministra, ponúkame možnosť nejakej odbornej skupiny, pretože toto je kľúčové, ako nastaviť financovanie zdravotníctva do budúcnosti. To, čo sa deje teraz, ja vnímam ako takú nutnú brzdu alebo taký rýchly, rýchly krok nejako zabezpečiť to financovanie, ale možno sa zhodneme viacerí, že toto nie je dlhodobé a správne riešenie. Ja len chcem poznamenať, že napríklad v Nemecku sú odvody do zdravotnej poisťovne 14,6 % aktuálne a majú to rozdelené na polovicu. To znamená, polovicu platí zamestnávateľ, polovicu zamestnanec, a dokonca majú systém, ktorý ja som viackrát už aj pomenúval, že som proti, proti zisku z povinného zdravotného poistenia, ale Nemci majú tú možnosť, že pokiaľ zdravotná poisťovňa nepracuje dobre, tak sa zvyšuje automaticky o nejaké, nejaké desatinky percenta vlastne ten podiel zamestnanca. To znamená, je tam určitá súťaž a určitým spôsobom sa tie poisťovne, aj tie štátne alebo tie verejné, musia snažiť poskytovať lepšie služby. Čiže tých modelov je naozaj viac, ako by sme mohli financovať to zdravotníctvo a súhlasím aj s tým, že do budúcnosti budeme potrebovať aj nejaké pripoistenie, pretože bez toho sa tie zdroje jednoducho nenájdu. Potrebujeme si konečne povedať naozaj, čo je náš základný balík a nechať ostatné veci dobrovoľne teda doplácať. A toto je skutočne vec na odbornú diskusiu, na diskusiu odborníkov, ktorí tomu rozumejú, a ja vyzývam preto aj plénum a možno aj pána ministra, aby sme urobili takúto odbornú skupinu, pretože to sa týka nás všetkých, to sa bude ťahať so Slovenskom dlhé roky. Ďakujem. [09:25] Peter Žiga Pán poslanec Gröhling. [09:25] Branislav Gröhling Tomáš, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Ty si to povedal vládnej koalícii úplne priamo do očí a ešte aj odborne, pretože koalícia nám tu už niekoľko hodín tvrdí, že chce dať do zdravotníctva viacej peňazí, ale všetci vidíme aj na základe tvojho vystúpenia, že veľmi hrubo zavádzajú a klamú. Nijako sa tu nebude konsolidovať, nijako sa nebude šetriť a celú túto ťarchu ešte prenesú na zamestnancov, ktorí v konečnom dôsledku na konci dňa budú mať menšiu výplatu, ale zdravotníctvo sa nijako nezlepší, lebo my sme doteraz nepočuli, čo za tie peniaze, ktoré vytiahnu od občanov, občanom v rámci zdravotníctva dajú. Je vlastne absolútnou pravdou aj na základe toho, čo tu počúvam, že čoraz menej občanov sa skladá na zdravotnú starostlivosť oveľa väčšej skupine. A správne si pomenoval aj tie možnosti, že ako tento problém riešiť a ja by som bol veľmi rád, keby si tieto tvoje riešenia vedel aj aplikovať. Bohužiaľ, vládna koalícia sa podľa mňa absolútne vykašľala na zdravotníctvo a je im úplne jedno, v akom stave sa pacient bude nachádzať pred sviatkami v rozpadajúcich sa nemocniciach, ale pre nich je dôležité sem prinášať skôr zákony na ochranu svojich ľudí, na zabezpečenie si bezpečnosti a na ostatné veci, ktoré tu teraz zažívame. Ja považujem naozaj za nejaký hriech, že nalievame do zdravotníctva peniaze bez toho, aby sme garantovali občanom akúkoľvek protihodnotu, lebo to sme tu doteraz nepočuli, čo za tieto peniaze občania dostanú. A ešte väčší hriech považujem, že keď tieto peniaze nalievame takým spôsobom, že ich vyťahujeme od každého jedného pracujúceho a opätovne nepovieme, čo za tieto peniaze dostane. Ďakujem ti. [09:25] Peter Žiga Pán poslanec Muňko, nie je v sále. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči. Prepáčte, pán poslanec, nevidel som vás. Pán poslanec Muňko dostane slovo. [09:25] Dušan Muňko Áno, pardon. Pán poslanec, veľmi slušné vystúpenie, konečne z opozície prišlo rozumné, rozumné vystúpenie, nie tie veci, ktoré tu podaktorí páni poslanci hovoria. Veľmi dobre ste niektoré veci pomenovali, nakoniec treba spraviť, samozrejme, aj reformu verejnej správy a z toho takisto zavrieť niektoré nemocnice, nedá sa to utiahnuť, vtedy bola, máme to spraco... bolo to spracované, je to zhruba 12 alebo 14 nemocníc, bude sa musieť to, čo povedal ďalší kolega, pripoisťovať sa, ďalšia vec, obrovský bordel v liekovej, v liekovej starostlivosti, obrovský, obrovská záležitosť to, čo ste tu povedali, že ráno lekári z fakultnej nemocnice ordinujú, o dvanástej sú preč, keď sme chceli spraviť zmenu zákona, že lekári, ktorí sú v nemocnici, aby, budú, budú robiť vo fakultnej nemocnici, alebo idú do súkromného sektoru. Jediná možnosť, tak jak to má dneska Penta. Penta, lekár, ktorý tam je, nemôže robiť nikde inde. To isté treba spraviť vo fakultných nemocniciach, spraviť poriadok vo fakultnej nemocnici, bratislavskej. Ďalšia vec, páni, treba si povedať jednu vec. Vy tu stále omieľate výstavbu novej nemocnice. Penta postavila nemocnicu, je tu, čiže z 5-tisíc ľudí, ktorí dneska, doteraz robili vo fakultnej nemocnici, jedna tretina alebo možno viac odišla na Bory. Treba sa jednoducho s Pentou dohodnúť a dostavať fakultnú nemocnicu spolu s Pentou. To, čo tam dneska nie je z hľadiska toho, a dobudovať, resp. rekonštruovať, či to je Šmidkeho, či to je Petržalka, proste a Kramáre a Mickiewiczovu zavrieť. Ale tu treba proste sa dohodnúť a nie tu proste, že opozícia-koalícia, sadnúť si k tejto istej záležitosti veľmi korektne, ak sa chceme pohnúť ďalej. [09:25] Peter Žiga Teraz pán poslanec Vašečka, nech sa páči. [09:25] Richard Vašečka Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som ako učiteľ chcel oceniť vystúpenie pána kolegu, veľmi dobre sa mi to počúvalo a páčil sa mi zvlášť ten historický exkurz, pretože je to dôležité uvedomiť si, že tie veci sa nedejú len teraz a tu a že riešime niečo v roku 2023, povedzme v tomto alebo predchádzajúcom volebnom období, alebo za posledných tridsať alebo koľko rokov na modernom Slovensku, že naozaj sú to veci, s ktorými sa aj naši predkovia dlhé roky zžívali a takisto to má nejakú tradíciu, z ktorej vychádzame. Tradícia niekedy, aj keď ja som konzervatívec, ale tradícia niekedy môže byť aj obmedzujúca, ak si myslíme, že všetko musí byť naveky bezo zmeny. Na druhej strane je to dobré, dobrá vec, o ktorú sa môžme aj oprieť, na základe ktorej si môžme vyskúšať nové veci, ale zároveň mať skúsenosti už otestované, myslím, že tam bolo spomenuté 140 rokov, takže. A ešte jednu vec. Veľmi sa mi páčilo, že ste spomenuli, že bolo to zavedené na Slovensku. Áno, Rakúsko-Uhorsko, to sú naše dejiny. To nie, len to nie sú nejaké maďarské dejiny alebo kohosi iného, ale že naše dejiny. Takže ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie, ktoré bolo jednak kultivované, alebo bolo hlavne podľa mňa veľmi užitočné aj pre nás, ktorí nie sme odborníci na oblasť zdravotníctva, nesústredíme sa, ale všetci o tom hlasujeme. Takže je dobré, aby sme si to takto vypočuli. Ďakujem. [09:25] Peter Žiga S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Szalay. [09:25] Tomáš Szalay Ďakujem veľmi pekne. Prejdem to postupne a pána ministra s pánom Muňkom uzavriem na záver v takom executiv summary. Oskar, áno, demografia je, ako hovorím občas, že demografia je sviňa, voči tomu sa nedá brániť, ale neverím, že o štyri roky, lebo tu je taký pozmeňovák, že iba na štyri roky sa budú zvyšovať odvody a potom sa to vráti naspäť. Neverím, že o štyri roky budeme mať dostatok iných zdrojov na to, aby sme kompenzovali ten výpadok, a že teda toto bude síce dočasné navýšenie, ale také, ako bolo dočasné, dočasný pobyt sovietskych vojsk na našom území. Michal Sabo, áno, to mentálne zdravie a dostupnosť mentálneho zdravia, áno, je opomínaná, aj v tom programovom vyhlásení sa tomu až taký veľký priestor nevenuje, ako by sa mal, a treba sa na to viac sústrediť. Braňo Gröhling, ešte jednu, jeden taký dôsledok môže mať toto celé opatrenie, že nám klesne zamestnanosť, pretože, keď nám stúpnu odvody, no tak, hold, v niektorých hraničných prípadoch sa môže prestať oplácať zamestnávať ľudí. Vláda by mala teda chrániť okrem svojich ľudí aj ostatných ľudí. Pánovi Vašečkovi ďakujem teda, snažil som sa to urobiť ako prednášku. Mám, viem to hovoriť aj 40 minút, tú vec, ale snažil som sa to zostručniť. Peťo Stachura, veľmi pekný príspevok a z neho by som chcel premostiť na nejaký, nejaký záver. Veľmi sa mi páčil návrh toho, že poďme urobiť nejakú odbornú skupinu a je to ponuka aj pre pána ministra Kamenického, že poďme urobiť niečo také, ako robí, ako navrhla robiť pani Zuzana Dolinková, prepojiť politické strany, pretože zdravotníctvo tu nie je koaličné ani opozičné. Je to zdravotníctvo, ktoré tu bude fungovať aj o osem rokov, aj o desať rokov a treba nájsť nejakú politickú dohodu, strategickú dohodu o budúcnosti financovania zdravotníctva. Pán Muňko, áno, súhlasím so všetkým, čo ste pove... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:25] Peter Žiga Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Marcinková. [09:25] Vladimíra Marcinková Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som začiatkom chcela poprosiť vládnu koalíciu, aby neporušovala práva svojich opozičných kolegov, ktorí sa snažia poctivo si robiť svoju robotu. Dnes bolo porušené moje právo klásť otázky členom vlády, právo zúčastňovania sa na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky, do ktorých som bola zvolená, a takisto hlasovať na nich o všetkých prerokúvaných veciach. Súčasne v tomto čase prebieha európsky výbor. Nedá sa byť na dvoch miestach naraz. Úzus a parlamentná prax boli také, že v čase, keď prebiehal výbor, vždy toto plénum čakalo, snažili sme sa to, samozrejme, všetkými možnými dohodami nenaťahovať, ale vždy ten potrebný čas sa našiel na to, aby sme mohli byť aj tí, čo sme na výbore, tu v pléne a rokovať o veci, ktorá sa tu preberá. Dnes sa tak nestalo napriek tomu, že sme viackrát o to požiadali ako opoziční poslanci, aby bola prerušená schôdza, ja som napríklad bola ďalšia v rozprave, čiže som tu musela prísť skôr. Odpoveď, ktorá prišla od pána predsedajúceho, je, že mal predseda výboru, ktorý je za tú stranu HLAS, ktorý je tam za koalíciu, požiadať deň vopred o to, aby, aby sme posunuli rokovania dnešného dňa. Ako mal on vedieť, ako dlho bude pán premiér rozprávať na tom rokovaní európskeho výboru? Ako mal? Má vešteckú guľu? Mal vedieť, že tam bude tridsať minút mať monológ o tom, čo robí Soros a čo robí, neviem kto ďalší z tejto jeho konšpiračnej fantázie? Toto sme my mali vedieť, že na základe týchto jeho pseudoargumentov som ja prišla o možnosť vyjadrovať sa k veciam na európskom výbore? Preto bolo porušené moje právo byť aj tam, aj tam? Mala som dva pozmeňujúce návrhy. Jeden som na výbore stihla predložiť, hlasovalo sa o ňom. Druhý som nestihla predložiť, pretože neviem byť tam aj tu súčasne. A som v rozprave, na ktorej mi záleží, chcela som vystúpiť, preto tu som, no tam prebieha výbor, na ktorom som chcela byť tiež. Nepamätám si ako predsedníčka európskeho výboru, aby som niekedy spravila niečo podobné, aby ktorýkoľvek poslanec mal takýmto spôsobom obmedzené svoje právo vystúpiť alebo podať pozmeňujúci návrh. Súčasne si nepamätám, aby ktorýkoľvek iný predseda výboru za bývalú koalíciu urobil nejaké takéto svinstvo na svojich opozičných kolegoch. Veď tu máme, preboha, slušné vzťahy, vieme sa dohodnúť. Je taký problém dať tých 15-20 minút navyše, aby sme mohli robiť aj tu, aj tam poctivú opozičnú prácu? To sa tak bojíte našich návrhov? O čom toto, preboha, je? A áno, som nahnevaná, pretože toto je dobrá prax, toto sú slušné vzťahy. Ja sa snažím byť korektná aj k vám, pán predsedajúci, aj k predsedovi európskeho výboru, vychádzam v ústrety, nekritizujem vás za to, že tam robíte techtle-mechtle so spravodajcami napriek tomu, že prax bola v minulom volebnom období iná a ja som sa spravodajcu pána Kmeca nebála napríklad pri Európskej rade. Vždy bol spravodajcom tak, ako to bolo zaužívané. Ja ako podpredsedníčka výboru sa nedožijem toho, aby som bola spravodajcom, lebo sa bojíte toho, že my opoziční poslanci asi ovládame rokovací poriadok a mohli by sme vám nejakú obštrukciu spôsobiť, alebo neviem, čoho sa bojíte. Ale dnes bolo hrubo porušené moje právo a naozaj si želám, aby sa tým zaoberal ústavnoprávny výbor a želám si, aby ste to otvorili aj na grémiu, že sa takéto niečo už nebude či koaličným, alebo opozičným poslancom diať. Toto je moja námietka a chcem pokračovať ďalej k meritu veci. (Potlesk.) Bavíme sa tu o konsolidačnom balíku, o konsolidácii, ktorá má uviesť veci do poriadku. To je význam slova konsolidácia, dať veci do poriadku. No nemôžme hovoriť o tom, že v skutočnosti ku konsolidácii dochádza, lebo kým my zberáme nové výdavky, zvyšujeme dane, čo v súčasnej finančnej situácii možno nie je až také prekvapujúce, veď aj pán samotný predošlý premiér pán Ódor hovoril, že k takýmto krokom budeme musieť pristúpiť. Hovorila to aj rozpočtová rada, hovorili to aj ďalšie rešpektované orgány, čiže áno, tu by sa dalo súhlasiť, že nejaké finančné mechanizmy bolo treba prijať, aby sa ten objem peňazí zvýšil, ale druhou rukou všetko beriete ľuďom, žiadne šetrenie. Toto je absolútne nezodpovedný prístup. Ako často sa ma ľudia pýtajú, že ako majú rozumieť teraz tej konsolidácii a tomu všetkému, čo sa bude diať, tým zmenám v daniach. No podľa mňa pred Vianocami sa to dá veľmi ľahko vysvetliť ľuďom. To je ako keď nezodpovedný rodič, ktorého dieťa prosí playstation päťku alebo neviem, čo je teraz najnovšie, stojí to 500-600 eur, hovorí, že strašne to chce, strašne to chce a ten rodič má na krku hypotéku, ten rodič je už teraz na karte v debete, ten rodič už teraz nemá z čoho zaplatiť plyn, kúrenie a tak ďalej, ale kúpi mu tú playstation, lebo veľmi chce to dieťa, bez ohľadu na to, že ten rodič má byť zodpovedný a ten rodič sa má starať o to, aby bolo aj na potravu, aby bolo aj na kúrenie, aby bolo aj na školné a tak ďalej. Ale on to urobí, lebo to dieťa od neho chce. Presne tak sa vy správate k svojim voličom. Vy ste niečo sľúbili svojim voličom seniorom, ktorým ste nepovedali to B, že tie peniaze teraz zoberiete ich vnúčatám, ich deťom, že teraz senior, ktorý má osemdesiat rokov alebo šesťdesiat rokov, dobre, šesťdesiatpäť, tak teraz svojmu dieťaťu, ktoré má štyridsať, zoberie z dôchodku 130 alebo v niektorých prípadoch možno až päťsto eur. Toto ste im nepovedali, že takéto vianočné darčeky budú mať a takto veľmi sa budú tešiť z tých tristo eur, ktoré ste im vy sa rozhodli dať teraz ako vianočný darček. Alebo z tých ďalších peňazí, ktoré im chcete ukrojiť na úkor mladších generácií napríklad pri II. pilieri. Toto, toto ste im nepovedali, toto im nevysvetľujete v televíznych diskusiách, že toľko ich stojí ten hlas SMER-u alebo HLAS-u. A toto je nefér. Toto je ten nezodpovedný rodič, ktorý teraz kúpi, zadlží rodinu a v januári sa bude pýtať, z čoho, z čoho zaplatím faktúry? Ideme na ulicu. Toto hrozí Slovensku. Slovensku hrozí grécka cesta, Slovensku hrozí krach. Strašne ťažko sa to počúva, že Slovensko môže skrachovať, ale všetci experti, všetci ekonómovia to hovoria, že toto je realita. A to nie je vzdialená realita, tu sa bavíme o piatich až desiatich rokoch, kedy sa toto môže stať, že Slovensko skrachuje, že nebude nieže na trinásty dôchodok, nebude na dvanásty dôchodok, jedenásty dôchodok, desiaty dôchodok, deviaty dôchodok, tak ako sa to stalo v Grécku. A toto tu nikto nehovorí. Každý sa tu hrdí tým, že nebudete platiť vyššie energie. To je tiež nezodpovedné. My nehovoríme našim občanom pravdu. Vy tu idete dať vyše jednej miliardy na energetickú pomoc, lebo je pred prezidentskými voľbami a my dobre vieme, kto bude kandidovať. Ale rozumným vládnutím by bolo, aby sme tým ľuďom povedali, že sa musia začať správať inak, že energie všade v Európe sú drahšie, že toto je cena za to, čo robí Putin Ukrajine, ľudia musia na Slovensku pocítiť pravdu. A áno, je dôležité, aby sme im vytvorili nejaký vankúš pred tým, pred tou zmenou ich nákladov na energiu, ale nie platiť to za všetkých, ešte aj tých, ktorí si nabíjajú doma Teslu alebo si vyhrievajú bazén a saunu a neviem, čo všetko. Čo je toto za pomoc? Toto je znova len ožobračovanie a branie strednej triede, ktorá sa tu snaží vytvoriť nejaký kapitál pre túto krajinu. A ja som presvedčená, ja som presvedčená, že na Slovensku nie sú hlúpi ľudia, že tí ľudia by rozumeli tomu, keď poviete, že energie dražejú a že dražejú nielen tu, ale aj v Česku, Rakúsku a všade dookola, že toto je realita a že keď šetria, tak by si mali našetriť teraz možno nie na nové auto, ale možno na nejaký alternatívny spôsob kúrenia, ktorý im do budúcna, lebo budúcnosť príde, vy tomu nezabránite, že tie energie sa zvýšia, keď nie teraz, vo volebnom roku, kedy pán Pellegrini chce byť prezidentom, oni sa zvýšia rok na to. A neviem, či potom budete mať znova jednu miliardu, vyše jednej miliardy na to, aby ste to znova zadotovali a znova sa potom zvýšia a tak ďalej. A to budeme stále hľadať tú jednu miliardu, aby sme ľuďom lepili oči? Nie. Dajme im čas, aby sa na to stihli pripraviť, na to, koľko budú stáť energie. Dajme im čas na to, aby si stihli pripraviť svoje príbytky, poskytnime im nejakú pomoc, nejaký vankúš, aby to nebola šoková terapia, to, čo uvidia na svojich účtoch, ale neplaťme to za nich. Je to kontraproduktívne a hovoria to všetci odborníci. Veď vidíme, ako sa správajú iné zodpovedné vlády. Nesprávajú sa tak ako naša. Sme posledná krajina v Európskej únii, ktorá toto robí, že takto plošne rieši energetickú pomoc, sme posledná krajina. A preto sme posledná krajina, lebo to nie je ani rozumné, ani zodpovedné. Je to populistické. A na Slovensku ste k tomuto rozhodnutiu pristúpili len preto, lebo v marci sú pre vás kľúčové voľby a treba niečo ukazovať, niečo dávať, niečo rozdávať, lebo tak sa tu vyhrávajú voľby. Predstavte si, že v tomto pléne ale sedia aj politici, ktorí nič nesľubovali, ktorí nerozdávali a sedia tu, ľudia ich zvolili, že máme na Slovensku aj takých voličov, ktorí nečakajú, že im dáte nejaké euro za svoj hlas, ktorí nečakajú, že im sľúbite trinásty dôchodok. Skúste si zmerať sily takto, konštruktívne. Nie sľubovaním a rozhadzovaním štátnych peňazí. Skúste s tými ľuďmi viesť debatu o tom, čo ide z tých peňazí, ktoré tu máme a o tom, čo nejde z tých peňazí, ktoré tu máme. Skúste ľuďom o Slovensku, o verejných financiách hovoriť pravdu. Ja som to skúsila a som tu medzi vami. A myslím si, že aj vám mnohým by sa to mohlo podariť. Nepodceňujte sa, koaliční kolegovia, nepodceňujte sa, aj vy dokážete ľuďom hovoriť pravdu. Som o tom presvedčená, len je to oveľa ťažšie. Oveľa ťažšie ako sľubovať, že vám preplatíme energie, dáme vám trinásty dôchodok, len sa nás nepýtajte, čo bude s vašimi vnúčatami, deťmi a tak ďalej, lebo oni sa budú mať fakt zle, ale to vám my v tej druhej časti vety nepovieme. To je tajomstvo. Na to prídu o päť-desať rokov. Ale to my už tu nebudeme, to už bude zmenený Trestný zákon, to už bude všetko vyplatené, to už bude Slovensko na gréckej ceste a potom to znova dáme do rúk opozícii, trápte sa. Áno, my sme zažili len trápenie, lebo to, čo bolo počas pandémie, to, čo bolo na začiatku vojny s Ukrajinou, to bolo trápenie. Vládnuť a robiť politiku v tak kritických časoch, kedy každá jedna tlačovka, na ktorú sa postavíte, je negatívna. Poviete ľuďom niečo, čo sa im nebude páčiť, obmedzíte ich slobody, obmedzíte ich pohyb a neviete, či to je dobré, neviete, či to je zlé, lebo taká pandémia, taká situácia tu ešte nebola, ale vy robíte najlepšie možné rozhodnutia, aby ste to nejako ustáli, aby to ustála tá krajina, aby to ustála Európa. A toto bol tak globálny problém, že sa môžme baviť aj o svete, že, že tam naozaj akože nemôžete klamať. Môžete sa snažiť len robiť v čase to najlepšie, čo viete. A preto považujem tento konsolidačný balíček za výsmech, lebo vy už tu nemáte veľkú krízu. Povedzme si úprimne, že inflácia sa rapídne znižuje. Bohužiaľ, ale ľudia si ešte aj na vojnu vedľa zvykli. Už to nie je téma číslo jeden, už to nezapĺňa titulky novín. Situácia v spoločnosti sa upokojila, covid nás už nedesí. Finančné zdravie by sme dokázali zlepšiť, ale vy ste sa rozhodli to neurobiť napriek tomu, že znova máte to šťastie, že budete viesť krajinu v dobrých časoch. A to je škoda. Lebo vy sa tvárite, že ste sociálni politici, prorodinní politici, ale jediná časť rodiny, ktorej pomôžete, aj to len lepením očí, sú dôchodcovia. Na deti kašlete, na matky kašlete. Toto je prorodinná politika? Jedna zo základných poučiek ekonómie je takzvaná Lafferova krivka. Hovorí o závislosti celkovej sumy vybraných peňazí na miere zdanenia. Vysoké dane majú jednoducho negatívny dopad na ekonomický rast, pretože oslabujú motiváciu ľudí pracovať, oslabujú motiváciu ľudí platiť dane, oslabujú motiváciu firiem zostať tu alebo zostať tu aspoň na papieri. To znamená, že hľadajú úniky v rôznych daňových rajoch alebo optimalizujú, alebo platia viac svojim účtovníkom, aby boli kreatívnejší. A čo je najhoršie na tom, že zvyšovanie daní ničí aj ľudský kapitál, pretože kvôli vyšším daniam nám odchádza to najcennejšie, čo Slovensko má, to sú jeho ľudia, tí, ktorí produkujú tie príjmy na Slovensku. Ja to viem, lebo z mojej generácie je ten odliv mozgov najväčší. A je to veľmi krátkozraké videnie, tak ako s tými dôchodkami, tak ako s tými energiami. Znova aj tu pri týchto riešeniach, ku ktorým ste pristúpili, sa pozeráte na štyri roky, počas ktorých budete sedieť v kreslách, a nepozeráte sa na to, čo bude po vás. Ja tomu nerozumiem, lebo ja keď sa pozerám na mnohých z vás a veď poznám, poznám aj vaše životy, viem, že máte rodiny. To vám vôbec nezáleží, čo bude na ďalších generáciách? To vám vôbec nezáleží, v akej krajine budú žiť vaše vnúčatá? To ste rozhodnutí, že ich pošlete na zahraničné školy a že zo Slovenska odídu? Ja nie, ja chcem svoje deti vychovávať tu. Ja chcem, aby mali aj tu možnosť žiť slušný a kvalitný život. Nemajme také nízke očakávania od toho, po čom volajú mladšie generácie. Nelepme im oči. Zvyšujú sa odvody do zdravotníctva, ako tu povedal môj kolega. V konečnom dôsledku je to niečo, čo by som vedela pochopiť, ale ak by tu bolo povedané B, čo za to dostane občan. Vy tu zvyšujete peniaze do zdravotníctva, do nejakého objemu peňazí, ktorý je riadený veľmi neefektívne a dovolím si povedať, je to rezort, ktorý má akože najväčšie úniky z pohľadu toho, že treba dofinancovať raz nemocnice, verejná poisťovňa je v mínuse. Jednoducho je to naozaj zle manažovaný rezort, dlhodobo v mínuse a my tam vlejeme viac peňazí. Pomôže to tomu rezortu? Asi áno. Ale pomôže to pacientom? Ktorým? Ako? Pozriete sa konečne na podmienky, v ktorých sú detskí pacienti? Pozriete sa, prečo 15 % rodičov nevie byť pri svojich deťoch? Pozriete sa na to, prečo pomaly v pivnici máme predčasne narodené deti na Slovensku, ktoré musia byť osamote, bez svojho rodiča, bez najnovších trendov v medicíne, ktoré hovoria o tom, že takéto dieťa má byť bezprostredne pri svojom rodičovi, pri svojej mame, v jej bakteriálnom prostredí, v jej proste najbližšej blízkosti, aby sa zvýšili šance na jeho prosperovanie, na jeho život a v konečnom dôsledku aj znížili výdavky, ktoré zdravotníctvo má na takého pacienta, ktorý je blízko svojej mamy a naozaj tam menej hrozia infekcie a podobne. Pozreli ste sa na niečo také? Sľubujete nám za to menšie čakacie lehoty? Pozrela som sa včera napríklad na čakačku na výmenu kolena. Môj muž je hokejista a on má kolená, každý rok dostáva od spoluhráčov bravčové kolená, akože zo srandy, aby si už konečne vymenil tie svoje, hej, to sú také hokejové vtípky. No a ja keď sa pozerám na čakačky na výmenu kolena na Slovensku pri tých, ktorí sa tomu dlhodobo venujú, dva roky. Dva roky bude mladý človek čakať na výmenu kolena na Slovensku. Dostane za to, dostane za to, že bude platiť vyššie zdravotné odvody, skoršie tú operáciu? Nedostane. Budete pomáhať detským pacientom? Čo im za to sľubujete? Nevieme. Postavíme za to novú nemocnicu? Nevieme. Ale čo vieme, že za tú jednu miliardu, vyše jednu miliardu, ja to zjednodušujem, to je viac ako jedna miliarda, ale bavme sa o jednej miliarde, ktorú dáte na energetickú pomoc, že za tú jednu miliardu by sme my, celé Slovensko, mohli mať jednu špičkovú, modernú, fungujúcu nemocnicu, koncovú tu v Bratislave, v ktorej by sme sa mohli liečiť všetci, keď sa ocitneme v ťažkej životnej situácii, a to je v chorobe, ktorá neobíde nikoho z nás. Tí, ktorí ste boli hospitalizovaní, ja som bola niekoľkokrát, tak viete, v akom stave je naše zdravotníctvo. A ešte horšie, keď ste boli hospitalizovaní so svojím dieťaťom, ak ste mali to šťastie, že ste boli hospitalizovaní so svojím dieťaťom, a videli ste, v akých podmienkach je liečené dieťa, zaplakali ste. Keby ste dali ľuďom na výber, či chcú pre svojich rodinných príslušníkov, pre svoje deti, pre svojich starých rodičov špičkovú zdravotnú starostlivosť za jednu miliardu, alebo či chcete doplatiť ich šeky na jeden rok za energie, garantujem vám, garantujem vám, že si vyberú prvú možnosť. Ale vy ste sa ich nepýtali, vy ste rozhodli za tých ľudí. Lebo vy ich podceňujete, vy si asi myslíte o slovenských voličoch, že sú hlúpi, a oni nie sú. A ja verím, verím, že sa táto informácia o tom, že tu je na výber, čo s tými peniazmi, dostane čo najširšej mase ľudí, lebo oni o tom môžu rozhodnúť a, bohužiaľ, mohli o tom rozhodnúť nedávno, v nedávnych voľbách, ale naleteli planým sľubom. A teraz na rok, dobre, budeme mať lacnejšie energie, ale po tom roku, keď tie peniaze prejeme, nebudeme mať nič, ani tú jednu špičkovú nemocnicu. A toto je mne ľúto. Práve preto tento zákon, tento súbor zákonov nemôžme podporiť a preto hovoríme, že to, žiada sa mi povedať až hriech, ale nebudem urážať pána Tarabu, takže je to nehoráznosť. A na záver už chcem dodať len jedno. Rozhodli ste sa zdaniť všetko, čo sa na Slovensku hýbe, všetko, čo má talent, všetko, čo sa snaží do tejto ekonomiky prinášať zdroje, všetko, čomu sa darí. Vy si myslíte, že teraz tých ľudí vyšťavíte, ktorí tu ostali, ktorí produkujú, ktorí majú firmičky, ktorí majú nápady, ale oni tu neostanú. Oni pôjdu inde. On nemá problém odísť za hranice do Česka, kde je oveľa prívetivejšie prostredie pre podnikateľov. Veď to aj vidíme z toho, koľko rúk si oni potriasajú pri nových investíciách, než u nás. Oni tu neostanú. My sme v Európskej únii a my potrebujeme byť konkurencieschopní. My sa potrebujeme pobiť o tie talenty, nie ich odtiaľto vyháňať. Lebo keď sa o ne nepobijeme, tu nielenže nebude z čoho, tu nebude s kým a nebude čo. Toľko. Ďakujem. (Potlesk.) [09:55] Peter Žiga Na vaše vystúpenie evidujem jedenásť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Vašečka. [09:55] Richard Vašečka Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, tak ako vy, aj ja, my sme tu boli na začiatku rokovacieho dňa o deviatej. Reagujem na to, čím začala pani poslankyňa svoje vystúpenie. A tiež ma to prekvapilo, že neprišlo k dohode. Napríklad včera začínal deň tak, ak sa nemýlim, že sme počkali desať minút, aby dokončil výbor. Takže ja chcem potvrdiť tie slová pani poslankyne Marcinkovej, že naozaj je to tu zvyklosťou, nie je to, že teraz niekto chce robiť, opozícia koalícii napriek alebo naopak, že ak je európsky výbor, ako som pochopil, na ktorom je pán premiér, a je to dôležité a je to, je to povinnosť Národnej rady aj povinnosť vlády, ktorú si musíme splniť, tak skutočne bolo namieste počkať 15-20 minút. Ak treba dlhšie, tak ja viem, že sme niekedy čakali na výbor aj hodinu. Takže ja to potvrdzujem, podporujem to a znova nie pre dobro opozície, alebo nejakých konkrétnych poslancov, ale pre dobro parlamentnej práce a aj pre dobro Slovenska. Aby pán premiér, ak teda pôjde napríklad s nejakým vystúpením do medzinárodných organizácií, tak aby mal jasné stanovisko. Takže ja to potvrdzujem a chcem požiadať a poprosiť, aby sme sa toho držali z týchto dôvodov. Ďakujem. [09:55] Peter Žiga Pán poslanec Hargaš. [09:55] Ján Hargaš Ďakujem za slovo. Rovnako sa budem venovať tej prvej časti vášho príhovoru, pani poslankyňa. Bol som na tom výbore pre európske záležitosti. Potvrdzujem, že to je nehorázne, ako to funguje dnes, z troch dôvodov. Ten prvý je, že pán premiér tam prišiel predložiť stanovisko, ktoré bude prednášať na najbližšej rade, a je to dôležité stanovisko. Nebola možnosť sa k tomuto stanovisku dostatočne pýtať, pretože pán premiér povedal, že on má dvadsať minúť, resp. myslím, že pol hodinu, z čoho dvadsať minút rečnil, potom ledabože odpovedal na jednu otázku, zdvihol sa a odišiel. To je prvý dôvod, prečo je to nehorázne. Druhý dôvod je to, čo spomínala pani poslankyňa, že štandardom je, že pokiaľ rokujú výbory, nerokuje plénum práve preto, aby poslanci sa nemuseli rozhodovať, čo je pre nich prioritnejšie, aby mohli predniesť svoje návrhy aj na výboroch, aj, aj v pléne. To sa dnes nedodržalo napriek opakovaným upozorneniam zo strany aj našich, aj nášho klubu, aj sekretariátu výboru, že ešte trvá, trvá samotné rokovanie. A tretí dôvod, prečo ten výbor bol dnes nehorázny, je rokovanie o návrhu rozpočtu. Návrh rozpočtu bol pridaný ako bod rokovania včera večer o šiestej. Včera večer o šiestej nám sekretariát výboru oznámil, že dnes sa bude rokovať aj o rozpočte, pričom, samozrejme, večer nefungovala stránka Národnej rady, tak aby sme si mohli naštudovať vôbec tieto materiály. Priamo na výbore sme preto podali procedurálny návrh, aby sa o tomto bode rokovalo na samostatnom zasadnutí. Samozrejme, tento návrh koaliční poslanci neprijali, zamietli a ako valec si tu koalícia pretláča jednotlivé materiály napriek všetkým zvyklostiam, napriek všetkým štandardom fungovania parlamentnej práce. Predpokladám, že takto si to pán predseda Pellegrini tú novú politickú kultúru a parlamentnú kultúru nepredstavoval. My sme si ju tak určite nepredstavovali. (Potlesk.) [09:55] Peter Žiga Pani poslankyňa Holečková. [09:55] Martina Holečková Ďakujem veľmi pekne, ja sa len pripojím k mojim predrečníkom a naozaj tie skúsenosti z tých výborov sú katastrofálne. Tie obštrukcie, ktoré sa robia, sú naozaj podľa mňa neprijateľné a nemá to naozaj nič spoločné s novou kultúrou, ktorú ste chceli priniesť a dokonca ste si ju dali aj do programového vyhlásenia vlády, je to fakt smutné. Ale vrátim sa aj k tomu vášmu príspevku ďalej. Naozaj konsolidácia v podaní súčasnej vládnej koalície je neskutočná. To nie je žiadne šetrenie. To je len žmýkanie ďalších peňazí od bežných ľudí. A kto na to doplatí najviac? Mladí ľudia. Povedzte mi, toto je spôsob alebo toto je signál, prečo majú mladí ľudia ostať žiť na Slovensku? [09:55] Peter Žiga Pán poslanec Kišš. [09:55] Štefan Kišš Ďakujem pekne. Ja som si včera odsedel túto rozpravu tu. Viacerí moji kolegovia a kolegyne boli na, na protestoch, ktoré sme organizovali. Väčšina poslancov SMER-u už boli doma alebo neviem kde a diskutovali sme tu. A bol som prihlásený s taktickou poznámkou a som si povedal, že konečne sa rozprávame o zdravotníctve. V tom lex konsolidácia je toľko, je toľko problémov a toľko zásadných otázok, že ani v mojom vystúpení, ktoré bolo 20-minútové, som si nenašiel čas na druhú najväčšiu rozpočtovú položku v štáte, ktorou je zdravotníctvo, ale tešil som sa, že konečne kolegovia, ktorí vystupovali v zdravotníctve, že môžme o tom začať diskutovať. No a dnes ráno som išiel na európsky výbor sa pozrieť, pretože mal rokovať o rozpočte. Ten bol, samozrejme, expresným spôsobom schválený. Zatiaľ čo plénum rokovalo, mne prepadla faktická poznámka, ako povedali kolegovia a teda tento príbeh poznáte. Mne to príde veľmi zvláštne, keď použijem taký veľmi diplomatický jazyk. Nerozumiem, prečo by sme sa mali takto k sebe tuto v parlamente správať a teda vyzývam na normálnu slušnú diskusiu, ktorá sa podľa mňa patrí, ktorú sa patrí mať v normálnej civilizovanej krajine. A, ale poviem vám, že v tomto celom marazme, teda k zdravotníctvu sa už teraz nedostanem, ale ešte budú vystupovať niektorí kolegovia, sme svedkami únosu štátu. Uvidíme to o chvíľu aj pri, pri ďalšej tlači, ktorú budeme prerokovávať. Ale poviem vám jedno, že je vidieť, že sa boja. Pán premiér Fico dnes na európskom výbore niečo splietal zase o ´Sorosoch´ a neviem akože o čom. Akože to takto má vyzerať diskusia v parlamente? Prepáčte, je to, je to trápne. (Potlesk.) [09:55] Peter Žiga Pán poslanec Ledecký. [09:55] Vladimír Ledecký Vážení kolegovia, kolegyne, ja som naozaj zhrozený z priebehu schôdzí, ktoré tu nová organizácia, ktoré tu nová koalícia organizuje, odkedy nastúpila. Nik v rokovacej sále zvyčajne nesedí. Teraz som vás tu napočítal štyroch, nevidím tu vôbec ministra, neviem, ako môžme ďalej rokovať, keď tu nie je minister. Nik sa nehlási do rozpravy, čo je veľmi nezvyčajné. Málokto sa hlási s faktickou poznámkou. No jasné, že sa nemôže hlásiť s faktickou poznámkou, keď tu nesedí. Drvivá väčšina zákonov je v skrátenom konaní, to, to je až zarážajúce, nieže prekvapujúce. Trvale si predĺžili rokovanie, skrátili ste prestávku. Rokujú výbory, keď rokuje aj parlament. To nepamätám si jeden takýto prípad v predchádzajúce štyri roky, teda tri a pol roka. Ja sa bojím, že vy naozaj viete niečo, čo my nevieme, že sa chystá na nás nejaká potopa, nejaký nový vírus, alebo nás meteorit ohrozuje, alebo, nedajbože, alebo, nedajbože, nejaká vojna, lebo neviem si inak vysvetliť, prečo porušujete všetky elementárne pravidlá, ktoré tu doteraz platili. A preto chápem rozhorčenie Vlaďky Marcinkovej a naozaj ja nechcem tomu veriť, ale ste si asi presne pod tým predstavovali pojem nová politická kultúra. A som zhrozený z toho, ako idete rozdávať peniaze, lebo naozaj idete dávať bohatým a hlavne bohatým a či to sa jedná o hypotéky, kde nie sú viazané žiadnou, žiadnou maximálnou sumou, či sa jedná o energie a či sa jedná aj o dôchodky. Tak isto dôchodky všetkým rovnako. Nie ako to bolo doteraz, že tým najslabším sa pomohlo najviac. [09:55] Peter Žiga Pán poslanec Grendel. [09:55] Gábor Grendel Osobnou prioritou premiéra Fica je vianočná amnestia pre jeho trestne stíhaných kamarátov a tejto priorite podriadila vládna koalícia dramaturgiu decembrovej schôdze parlamentu. Preto sa ti, pani poslankyňa, stalo dnes na eurovýbore to, čo sa ti stalo, preto predĺžila vládna koalícia rokovacie dni do ôsmej hodiny večer, preto skrátili prestávky medzi predpoludňajšou a popoludňajšou časťou parlamentu z dvoch hodín na jednu hodinu a im je úplne jedno, že to komplikuje prácu poslancov. Aj my dnes máme kvôli tomu len jednu hodinu na rokovanie výboru pre kontrolu činnosti SIS. Som tretie volebné obdobie poslancom parlamentu, tretie volebné obdobie som členom tohto výboru a nikdy nám nestačila jedna hodina na to, aby sme prerokovali jednotlivé body, ktoré sú zaradené na rokovanie kontrolného výboru. Väčšinou na to nestačili ani dve hodiny. No ale predsedovi parlamentu je to jedno. Petrovi Pellegrinimu je prednejšie splniť želanie premiéra Fica udeliť trestne stíhaným kamarátom predsedu vlády vianočnú amnestiu. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Sabo. [10:10] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Vlaďka, zdieľam tvoje rozhorčenie a rovnako sa pridávam ku všetkým predrečníkom. Chcem pridať aj svoju vlastnú skúsenosť, pretože tiež som prišiel o jednu faktickú poznámku, keď som chcel reagovať na včerajšie vystúpenie Janky Bittó Cigánikovej, ale tiež som sem dobehol s vyplazeným jazykom z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, kde máme každým jedným výborom zaužívanú prax, že ten výbor je hnaný, ako keby sme boli dostihové kone a je absolútne bežnou praxou počas týchto výborov, že sa na pol ceste dozvieme, že vlastne máme už len dvadsať minút, lebo niečo, čím absolútne mizne priestor na akúkoľvek diskusiu. Samozrejme, že v preferovaných otázkach sú koaliční partneri, ktorí dávajú servilné otázky a my nemáme priestor na to, aby sme sa rozprávali, pričom opakovane počúvame, že poďme sa rozprávať, poďme sa rozprávať, poďme diskutovať a potom vlastne ten priestor nie je na to vytvorený, čiže opäť dnes sa stalo, že sme mali zvolaný mimoriadny výbor a stalo sa, že vlastne jeden bod programu nemal ani koniec, ani akože príbeh znie - úvod, jadro, záver - a mali sme rokovanie, kde ten záver nebol jasne pomenovaný, pretože sme nemali na to čas, aby sme prišli k nejakému záveru, hej? Ostalo to tam akože aura visieť vo vzduchu. Takže ja sa podpisujem pod to, že ak nám tu bola sľubovaná nová politická kultúra, tak ja ju akože začnem asi hľadať niekde pod stolom, alebo že či sa niekde zatúlala v nejakých tajných chodbách, alebo zle odbočila, alebo čo sa s ňou stane. A, samozrejme, aby som sa dostal aj k tvojmu vystúpeniu, tak podpisujem aj to, čo si povedala. Ďakujem ti za to, že si adresovala aj to, že my tu zabúdame, vlastne hádžeme cez palubu aj spolu s tými peniazmi ukradnutými z II. piliera, hádžeme celú jednu mladú generáciu nieže do koša, my spaľujeme ich budúcnosť, teda koali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dvořák. [10:10] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja sa chcem pripojiť k mojim predrečníkom. A, pán predsedajúci, ak by teda platila nejaká prezumpcia neviny alebo nevedomosti, takže by ste sa dozvedeli o tom, o tej praxi, čo sa tu deje na výboroch teraz, tak to nemohlo platiť do tej doby, lebo náš klub vás tu ráno upovedomil procedurálnym návrhom a sme prosili o to, aby sa tu chvíľku počkalo a nebolo to rešpektované. Ja toto považujem za obzvlášť hanebné, lebo ste na to boli upozornení ráno. A čo sa teraz týka tej samotnej konsolidácie. Kolegovia to tu nazývali lex ožobračovanie, ja by som to radšej nazýval lex prežieranie budúcnosti, pretože vy nám beriete dvakrát budúcnosť. Prvýkrát tým, že tú špajzu, to nám vyprázdňujete a ešte si do nej, ešte si do nej požičiavate. Tie peniaze tam nemáme. Mne to pripomína takú tú scénu z narkóz, keď Pablo Escobar si musel kúriť tými bankovkami, tak to vy dneska robíte. Potom vidíme to napríklad na tých dôchodkoch. Plošne. Je jedno, aké tu máme úroky, ideme to plošne zadotovať všetko. Je jedno, akú nehnuteľnosť si kúpite. Vidíme to, vidíme to na energopomoci. Už tu boli spomenuté, ja som to včera hovoril tiež, vyhrievanie bazénov, nabíjanie Tesiel, vykurovanie sáun, to nám je úplne jedno, alebo najnovšie asi vláda aj hovorí, že keď dotuje elektrickú energiu, tak napríklad občania si môžu pomôcť sami, lebo môžu začať ťažiť krypto vďaka tomu. Takže, milí občania, zadotujeme vám energie, kúpte si osem grafických kariet a môžete si ich zapojiť a pomôžte si sami. Toto vám asi vláda teraz hovorí. A druhýkrát nám kradnete budúcnosť v tom, že vy tieto peniaze, ktoré teraz prežierate v tej špajze, tak, tak čo keby ste ich možno radšej investovali alebo neinvestujete ich do zdravotníctva, do školstva. Čiže vy tie peniaze miniete, ale ešte ich ani nepoužijete na to, na čo by ste ich mali použiť. Ďakujem. [10:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gröhling. [10:10] Branislav Gröhling – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, kolegovia, budeme si asi musieť zvyknúť, pretože toto je tá nová kultúra vládnutia, ktorú zažívame. Na jednej strane znemožniť tu poslankyni, aby bola na výbore, na druhej strane znemožniť poslankyni vystúpiť aj tu v rozprave. A tiež pridám vlastnú skúsenosť, ktorú máme zo školského výboru, kde sme prišli na školský výbor a tento nebol uznášaniaschopný, lebo načo diskutovať? Mali sme tam iba kompetenčný návrh, ktorý prerozdeľuje ministerstvo školstva a oddeľuje ministerstvo, alebo vytvára ministerstvo športu, čo je výrazný zásah do celého školského systému, ale my o tom nebudeme diskutovať a potom ešte neumožníme tú diskusiu tu v rozprave. No medzitým sa tu bagrom pretlačia veci ako zvýšenie daní alebo zvýšený odvod, promafiánsky balíček a podobné iné veci. Ešte k tomu aj zrušia ochranu policajtov. Viete, my niektorí sme tu v tomto pléne už zažili také výroky, že: "Vyhraj voľby a môžeš všetko.". To je ten známy výrok jedného z poslancov SMER-u a každá jedna vláda SMER-u sa nesie v tomto duchu. A v tomto duchu arogancie, v tomto duchu porušovania dohôd, nerešpektovania pravidiel a k tomu pridávajú ďalší. My sme tu zažili ešte aj jeden výrok a to bolo, že: "Dajte pokoj, tu sme pri žatve!" . Hej? Tak možno toto je taká tá žatva peňazí všetkých, náš ľud... nás ľudí, ale toto tu nebudú teraz používať, pretože si vytvorili nové nejaké heslo, že neotravujte nás, nepýtajte sa, buďte ticho, lebo to bude tak, ako my chceme, lebo my teraz vládneme . [10:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kosová. [10:10] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja už keď som si prečítala programové vyhlásenie vlády, tak mi bolo úplne jasné, že toto bude vláda stagnácie a návratu k minulosti a že sa vôbec, ale vôbec nebude myslieť na budúcnosť a na novú generáciu. A naopak, a to povedala Vlaďka veľmi správne, tak ju ešte viacej ohrozuje. Napríklad miesto toho, aby sme investovali do dôchodkov, tak by sme mali zainvestovať do školstva. A napríklad vôbec tam nezostávajú z rozpočtu žiadne finančné prostriedky na to, aby sme investovali do zvyšovania platov učiteľov a učiteliek. Opäť sa na to nemyslí. Sú to práve tí ľudia, ktorí vychovávajú ďalšiu generáciu. To je ďalší dôkaz, že vláda vôbec nemyslí na ďalšiu generáciu. Nie, my radšej budeme investovať do dôchodkov a nemyslím tým, že to nie je potrebné, avšak nie na úkor ohrozovania, preboha, budúcej generácie. Potom sa nečudujme, že odchádzajú do zahraničia a už sa nevracajú. Zároveň, a to je veľmi dôležité pripomínať si, že to nie sú dôchodcovia a dôchodkyne, ktoré sú najohrozenejšie chudobou. Samozrejme, sú až tretí, pokiaľ viem, v poradí. A to najmä tí, ktorí žijú osamotene. Ale my tu žiadne opatrenia napríklad na riešenie feminizácie chudoby nevidíme. Druhou najohrozenejšou skupinou sú rodiny, kompletné rodiny s troma a viac deťmi a na prvom mieste sú samoživitelia a samoživiteľky s deťmi. To sú najohrozenejšie skupiny, ktoré sú ohrozené chudobou. No lenže kvôli populistickým cieľom a sľubom my radšej týmto deťom zoberieme budúcnosť tým, že im zoberieme ešte aj dôchodky. Takže my takto vlastne smerujeme k medzigeneračným trhlinám a myslím si, že si to všetci tu veľmi dobre uvedomujeme, a napriek tomu sa to deje. Ale ja verím, že tá budúca generácia sa vám za toto odvďačí. A že vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [10:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay. [10:10] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja by som chcel reagovať na tú časť vystúpenia pani poslankyne Marcinkovej, ktorá mnou zavibrovala, a to boli tie čakacie doby, teda že jej muž bude čakať dva roky na operáciu kolena, kebyže si to nevybaví iným spôsobom, nebude inak zabezpečený, čo, čím chcem premostiť k téme, o ktorej som hovoril, o Petrovi Saganovi. Peter Sagan je daňový rezident v tejto chvíli, myslím, v Monaku, ak sa nemýlim, a nie je blázon. Samozrejme je tam preto, lebo keby mal platiť tie zdravotné odvody na Slovensku, a to som povedal, že to je mesačný odvod 69-tisíc eur, ktoré zaplatí, čiže za rok zaplatí 750-tisíc eur na zdravotných odvodoch a potom má dva roky čakať na výmenu nejakej súčiastky, na to, aby mohol ďalej jazdiť a zarábať tých svojich 5 miliónov eur? Tak sa na to vykašle. To zdravotníctvo nemôže takýmto spôsobom fungovať. Pozerám si teraz, na úrade pre dohľad je štatistika o čakacích dobách na tých pár diagnóz, na ktoré sa čakačky dneska tvoria, a za posledné tri roky nám čakacie doby na výmeny kĺbov stúpli o viac ako 100 %. My, my sa rútime do katastrofy. Tých starých ľudí bude pribúdať, takýchto potrieb bude pribúdať a keď začneme robiť tie normálne čakačky, ktoré ministerstvo odložilo teraz o rok, tak, tak jednoducho nám tie peniaze stačiť nebudú, kým nebudeme robiť nejaké zásadné zmeny v zdravotníctve. A v tejto chvíli necítim, že máme chuť robiť nejaké zmeny. Máme chuť do toho nalievať peniaze, aby tie zmeny sme robiť nemuseli. Je to symptomatická liečba namiesto kauzálnej liečby. Ako pridávame acylpyrín namiesto toho, aby sme akože pridali nejakú liečbu, ktorá tú chorobu vylieči. My sa tvárime, že ten problém neexistuje, lebo sme doňho dali viac peňazí, ale čakacie doby sa predlžujú. Pacienti nie sú spokojní, inovatívne lieky k pacientom neprichádzajú, dojazdové časy sanitiek sa predlžujú. Zvýšili sme rozpočet zdravotníctva o 11 %, čo za to dostane občan? Ďakujem. [10:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Marcinková. [10:10] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne kolegom, ktorí sa vyjadrili. Mrzí ma, že sa k tomu nenašiel nikto z opozície, kto by túto situáciu okomentoval. Očakávala som to. Ja naozaj si potrpím na tom, aby sme dodržiavali zásady jednak nejakej parlamentnej praxe, ktorá tu je, a takisto rokovacieho poriadku. Ja si myslím, že sme slušní ľudia, že dokážeme si vychádzať v ústrety. Nájdime spôsob, ako toto nerobiť jeden druhému, pretože je to cesta do pekla a my tu budeme štyri roky na seba všetci pozerať, spoločne fungovať, spoločne nesúhlasiť a všetko sa dá robiť aj slušne. A všetko sa dá robiť aj tak, aby sme svoje práva mali v plnej šírke a plnom obsahu tak, ako nám prináležia. Táto situácia, ktorá sa stala dnes ráno, je podľa mňa veľmi, veľmi zlou vizitkou novej vládnej koalície. A rovnako aj to, že tú veľkú časť rozpravy vlastne nikto nesedí, nikto sa nevyjadruje a nikto nemá záujem hájiť vlastne vaše farby, vašu koalíciu a zastávať si návrhy ministrov. To je niečo tak absurdné, že ani neviem na to, na to nájsť ďalšie slová. A všetka česť pánovi ministrovi financií, že včera tu s nami zvádzal poctivú diskusiu. Naozaj, odpovedal na naše výhrady, otázky. Dnes tu znova poctivo sedí, znovu. Tak to má byť. Toto, ja mu za to ďakujem, ale v skutočnosti je to jeho práca a tak to má byť. Takže tu treba povedať, že aj ostatní by si mali začať plniť svoje povinnosti a pristupovať k tomu rovnako, v šírke svojich povinností. Ďakujem. (Potlesk.) [10:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pred tým, ako dám slovo do rozpravy pánovi poslancovi Krátkemu, keď dovolíte, ako predsedajúci by som nemal robiť poznámky alebo, ale svojimi faktickými poznámkami ste sa vyjadrovali aj ku riadeniu mnou, mnou tejto schôdze. Tri poznámky. Pani poslankyňa Marcinková, ja súhlasím, že by sme sa mali riadiť nejakou dobrou praxou, ktorá tu v parlamente bola. Dobrou praxou v parlamente bolo, že pred otvorením schôdze niekto príde za predsedajúcim a požiada ho, aby neotváral schôdzu a vieme sa určite dohodnúť. A druhá poznámka, ktorú chcem povedať k tomuto, verím, že toto budeme riešiť na grémiu, keďže som videl, že to otvoril aj pán Gröhling, aj pán Grendel, ktorí sú členmi grémia, aby sme si povedali a zodpovedali otázku možno, ktorú dal pán Hargaš, že pokiaľ rokujú výbory, nerokuje plénum. Ja by som sa opýtal, že, alebo resp. opravil to, pokiaľ rokuje plénum, nerokujú výbory. A pokiaľ sa dohodneme na grémiu, že budeme začínať o desiatej, aby ste mali dostatok času, pán Sabo tu nie je už, na to, aby ste mali dosť času sa vyrozprávať na výboroch alebo diskutovať na výboroch, ja s tým nemám problém. Ale takto, že tu dá niekto, pani poslankyňa Kalmárová o 9.04 h procedurálny návrh po otvorení schôdze, aby som prerušil, ja pri tom ani neviem, že dnes rokuje nejaký výbor a, a niečo podobné, tak nehnevajte sa, ja som neporušil ani vaše právo, pretože také právo nie je v rámci rokovacieho poriadku a neporušil som ani rokovací poriadok. Čiže vaše ataky na moju osobu, čo sa týka riadenia schôdze, sa týkajú len nejakej parlamentnej praxe, ktorú si myslím, že nebola dodržaná ani z vašej strany. (Reakcia z pléna.) Nechcem tu, pani poslankyňa, môžme si to osobne vydiskutovať. Prosím aj kolegov z opozície, aby ste to otvorili na poslaneckom grémiu a tam si toto vieme vydiskutovať. Ja si myslím, že sa neudiala žiadna vec taká, ktorá by nebola parlamentnou praxou, a možnože je to nedorozumenie, ktoré keď si vydiskutujeme, nabudúce sa nestane. (Reakcia z pléna.) Zareagujte pani poslankyňa. Zapnite pani Marcinkovej mikrofón, poprosím. [10:10] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, toto neboli ataky na vašu osobu, toto boli ataky na, na to, ako je riadená schôdza, pretože vy ste z jednej strany aj pán predseda výboru, aj vy ste z jednej strany, vlastne tá komunikácia o tom, či začať alebo nezačať plénum, musí prebehnúť medzi vami. My sme to tam navrhovali. Ja som to aj v dostatočnom časovom predstihu navrhovala, poznala som rokovanie výboru, vedela som, že sa to natiahne, keď tam je pán premiér. Čiže táto komunikácia naozaj nie je na nás opozícii, aby bola vyriešená. To musíte zvládnuť vy vo svojej koalícii. A ja verím, že sme sa poučili z tejto situácie. [10:10] Peter Žiga – Vystúpenie v rozprave Pán poslanec Pročko, máte procedurálny návrh? [10:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Áno. Žiadam, aby sme odhlasovali alebo prerušili schôdzu, pokiaľ sa nevyrieši táto, takáto situácia z dôvodu, tiež sa domnievam, že, že predsedajúci by mal vedieť o prebiehajúcich výboroch. Nemalo by to kolidovať. Práve predsedajúci je ten, ktorý zabezpečuje riadny chod schôdze s tým, že jeho pôsobenie by malo byť naozaj v rámci rokovacieho poriadku a nemali by prebiehať výbory zároveň so schôdzou. To, že ste to nevedeli, pán Žiga, je, žiaľbohu, vaša, nebudem hovoriť, že neschopnosť, ale vaše nevedenie schôdze. Takže ja poprosím, aby sme prerušili schôdzu, pokiaľ sa toto nevyrieši. Ďakujem. (Odznelo mimo mikrofónu: "Mám to aj písomne." ) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Máte to písomne? Konštatujem, že o vašom návrhu, keď nie, nevidím, že by plénum bolo uznášaniaschopné, dám hlasovať pri najbližšom možnom hlasovaní. (Reakcia z pléna.) Nie je všeobecný súhlas, pán Pročko. (K predsedajúcemu pristúpil poslanec Pročko a s verbálnymi pripomienkami odovzdal písomné znenie svojho procedurálneho návrhu.) Pán poslanec Grendel, procedurálny návrh? Grendel, Gábor, poslanec NR SR Tak keďže zaznelo aj moje meno, tak chcel by som len zareagovať, že tiež to nebolo nič osobné na vás, pán podpredseda, a pokiaľ ide o ten návrh, že poriešme to na grémiu, no, ja som namietal proti tomu, že je predĺžené rokovanie do ôsmej aj to, že je skrátená tá prestávka medzi predpoludňajšou a popoludňajšou časťou na hodinu. Toto som na grémiu namietal aj s pánom predsedom klubu z SaS s pánom Gröhlingom, aj kolegovia z KDH a PS boli v zásade proti, ale aj tak nás koalícia prehlasovala, takže na grémiu toto, tú moju časť minimálne som riešil pred schôdzou a neuspel som. Čiže za seba nevidím zmysel v tom, aby som to opakovane skúšal. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Krátky do rozpravy. [10:25] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, opäť jedno z mnohých, a to sme sa ešte poriadne ani nerozbehli v Národnej rade, v podstate odkedy som ja poslancom, tak zasadáme skoro neustále, ale čo je na tom ako najpozoruhodnejšie pre mňa, že máme skutočne enormné množstvo skrátených legislatívnych konaní. Aj tento zákon tu je s urgenciou ho rýchlo schváliť a myslím si, že to neprospieva kvalite veci a už vôbec nie kvalite toho, aby sme nastavili ten konsolidačný balíček výhodne nielen pre rozpočet, ale aj pre občanov tejto krajiny, ktorí sa budú na tom podieľať zo svojich peňaženiek. Pretože ako tu už bolo mnohokrát povedané, tak tento balíček neobsahuje nejaké výrazné alebo zásadné, alebo, alebo vôbec nejaké návrhy na šetrenie na strane štátu, o ktorých by bolo dobré diskutovať. Tá kvalita toho procesu je úplne zásadná, pretože pre zvyšovanie rastu životnej úrovne občanov by malo byť v záujme nás všetkých, aby boli predkladané také opatrenia, ktoré boli podrobené detailnej analýze a dosahovým štúdiám, čím by sa zvýšila kvalita diskusie na politickej úrovni. Vidíme napríklad, že koaliční poslanci málinko majú naštudované, lebo vôbec nevystupujú a keď komentujú, tak len sporadicky. Čiže buď sa s tým nestihli oboznámiť, alebo nemali podklady. Je to škoda, pretože tu vystupuje v zásade väčšinou opozícia. A výsledkom tohto procesu by mala byť práve stabilnejšia legislatíva, ktorá by vo väčšej miere zohľadňovala želané smerovanie krajiny. A nemyslím si, že je to tak, a zvlášť vypichnem konkrétne ten jeden návrh na zníženie toho koeficientu, čo sa týka zákona o sociálnom poistení. Vy ho vraciate z tej úrovne 5,5, ktorá mala byť v roku 2024 na úroveň 4 % z roku 2016. Málinko o tom bolo popísané v dôvodovej správe. Boli tam nejaké hrubé čísla dané, ale na to, že ide o tak zásadný návrh a poviem neskôr prečo, tak veľmi málinko sa diskutoval a čakal by som, že sa oveľa silnejšie za to zasadíte nejakými podpornými argumentami. Ja už som viackrát povedal, že tento návrh spôsobí len v prvom roku, a to je aj v tej analýze vplyvov, ktoré nám predstavilo alebo doložilo ministerstvo k tomuto návrhu, že len v prvom roku zoberie z peňaženiek občanov 364 miliónov. Ako to myslím, keď hovorím, že z peňaženiek občanov? No totižto pre tých, ktorí nie úplne sú oboznámení s tým a nie je im ozrejmené, že ako sa tento II. pilier tvorí, tak funguje to tak, že platíte si odvody do Sociálnej poisťovni. Súčasťou tých odvodov je odvod na starobné dôchodkové sporenie a z toho Sociálna poisťovňa pošle transfer do dôchodcovskej správcovskej spoločnosti podľa koeficientu, ktorý je daný v zákone. Malo sa posielať 5,5 % a tento koeficient sa mal navyšovať. Mal byť budúci rok, resp. ten obrok ďalej 2025 až 2026 5,75 %, až nakoniec sa mal ustáliť v roku 2027 na šiestich percentách. Ono sa to nezdá veľa, tých 6 %, tam treba ešte podotknúť, že v minulosti, keď IFP robilo analýzu v roku 2004, pred tým, ako sme pristúpili v podstate k revolučnej zmene, lebo toto bola revolučná zmena, ktorá sa zaviedla do právneho poriadku Slovenskej republiky, keď sa zaviedol dôchodkový pilier. Teraz revolučná zmena vo vzťahu, k pohľadu na udržateľnosť dôchodkového systému, tak IFP rátalo, navrhovalo, resp. analyzovalo ten podiel, že by bol 9 % do II. piliera, 9 % do prvého. Čo sa medzi tým stalo? S II. pilierom sa narába veľmi necitlivo a neodborne a s emóciami, čo v konečnom dôsledku vedia, už aj viedlo v minulosti k jeho neefektívnemu nastaveniu. A to až do takej miery, že jeho zrušenie prestalo byť tabu aj pre mnohých odborníkov. A znovu dnes robíme, alebo ide vláda urobiť zásah do II. piliera a to tým, že ľuďom, teda vám, ktorí si v ňom sporíte, zníži ten podiel z dôchodkového sporenia, ktorý vám odchádza zo Sociálnej poisťovne na váš účet do správcovskej spoločnosti, v podstate až na úroveň roku 2016. Dobre. Prvý rok 365 miliónov, keď to zaokrúhlim. Ale ďalší rok to bude viacej. Ďalší rok, keďže ten koeficient mal stúpať, vám vláda takto neumožní si poslať na osobný dôchodkový účet až 461 miliónov. A v tom ďalšom roku, v tom treťom 496, zaokrúhlene 497 miliónov eur si sporitelia neodvedú na svoj osobný kapitálový dôchodkový účet, ale zostane to v Sociálnej poisťovni. Dokopy spolu si vláda pomôže miliardou 323 miliónmi eur, ktoré takto zoberie a nedovolí urobiť transfer sporiteľom, ale nechá si tie peniaze v Sociálnej poisťovni. Chcem tu zvýrazniť, lebo jedna pani poslankyňa mala takú poznámku, že to je vlastne ich osobné sporenie, že to je súkromná záležitosť, alebo išlo to tým smerom, tak by som chcel vyjasniť, že čo ten II. pilier je a čo ten druhý pilier nie je. Čiže čo je II. pilier? Je to nástroj, ktorý pomáha prekonať dôsledky starnutia obyvateľstva. Je to veľmi dôležité, toto rozoberiem o chvíľočku viac. Pomáha tak, že rozkladá finančné náklady v dlhšom časovom horizonte. Čiže vy si odkladáte na svoj dôchodok, a to nie len tým priebežným systémom, že ten pracujúci človek, ktorý tam je, dáva cez I. pilier hneď už na dôchodcu, ktorý ten dôchodok poberá, ale vy si časť tohoto, čo dávate a podieľate sa v tomto solidárnom systéme na tom, aby dôchodcom bol vyplatený dôchodok, ktorý im štát garantuje a nastavil v nejakej miere, tak si odkladáte aj na vlastný účet, keby tento prvý systém zlyhal, čo je veľmi podstatné, tiež k tomu ešte prídem. Čiže to je ďalšia funkcia dôchodkového piliera, čiže diverzifikuje politické a makroekonomické riziká. Veľmi dôležité a upozorňujem hlavne na to slovo politické. A to s ohľadom na to, čo som povedal predtým, že na II. pilier bolo útočené alebo bol rozobratý a predchádzajúce vlády ho používali ako takú dojnú kravu na to, aby si dofinancovali svoje rozpočty, čím v podstate odrádzali ľudí nie len vstupom, ale aj tým, aby si vlastne šetrili v II. pilieri. Čo ten II. pilier nie je? Že nie je to čisto súkromná schéma pomoci alebo sporenia, tak, sporenia. Sporenie štát vynucuje cez povinné odvody. Štát poskytuje garancie sporiteľom v II. pilieri a tiež to je zabezpečenie vo verejnom záujme, ktorý je nad súkromný záujem. Čiže ten II. pilier tu máme nie ako nejaký tretí, III. pilier alebo aj IV. pilier sa niekedy hovorí. To sú tie, tie možnosti, kedy si môže fyzická osoba zriadiť nejaké sporenie alebo kapitálový fond využiť na to, aby si nasporila alebo zhodnotila svoje peniaze, aj povedzme v ľubovoľnom, na ľubovoľný účel. Ale toto konkrétne je určené alebo je zriadené aj vo verejnom záujme. Veľmi dôležité, pretože verejný záujem je, aby sme mali stabilný dôchodkový systém, dlhodobo udržateľný dôchodkový systém. A vidíme, čo sa nám deje v Sociálnej poisťovni. Poviem to teraz v číslach. Pretože problém s demografiou sa už pertraktuje na odborných diskusiách dlhodobo. Problém s demografiou, keď hovorím, myslím tým problém, že čím ďalej, tým väčšia skupina dôchodcov má nárok, teda ľudí sa stáva dôchodcami a má nárok na, na dôchodok, no a v číslach to vyzerá asi takto. Už dnes, už dnes, a to ten najväčší problém s demografiou ešte príde v budúcnosti, od roku 2030 vyššie. Štát, alebo resp. deficit v Sociálnej poisťovni sa nám mení z miliónov na miliardy. A to už vidíme tento rok. Kým v roku 2022 Sociálna poisťovňa, alebo bola Sociálnej poisťovni poskytnutá pomoc zo strany štátu 103,5 milióna eur, tak už teraz v tomto roku 2023 to bola 1 miliarda, niečo cez 1 miliardu musel štát dofinancovať Sociálnej poisťovni. V roku 2024 až 2026 to bude takto: 2024 je plán, že štát pomôže Sociálnej poisťovni 1,7 miliardou, 2025 2 miliardy, 2,02 miliardy, ´26 - 2,22 miliardy. Čiže neustále si bude pýtať v budúcich rokoch ten systém v Sociálnej poisťovni dofinancovať, okrem toho ešte, čo vyberie na poistnom, bude potrebovať, aby štát dolial do neho peniaze. Čiže za tieto tri roky to bude dokopy 5,94 miliardy eur, ktoré bude treba dofinancovať do Sociálnej poisťovne, a to je viacej, ako bolo treba za posledných desať rokov. Desať rokov späť dokopy súčet položiek, ktoré bolo treba, ktorými bolo treba dofinancovať Sociálnu poisťovňu, nebol tak vysoký, ako bude v najbližších troch rokoch. Výdavky Sociálnej poisťovne na dôchodky za osem mesiacov, teraz medziročne to porovnám, vybehli hore o 1,35 miliardy eur. Kým v januári až v auguste v roku 2022 minula, alebo resp. Sociálna poisťovňa použila 5,49 miliardy eur na to, aby vyplatila dôchodcom ich dôchodky, tak len v ôsmich mesiacoch tohto roku to bolo rekordných 6,85 miliardy eur. Spravím krátku poznámku. Ja rozumiem tej valorizácii, ktorá prebehla z dôvodu vysokej inflácie, a nezatváram si pred tým oči, vidím to v tých číslach. To je, na férovku treba povedať, že tieto vplyvy, ekonomické, bolo treba dôchodcom kompenzovať a s týmto ja nemám problém. Nechcem tým povedať, že tieto výdavky tam nemali byť. Chcem tým demonštrovať, ako vysoko nám vybiehajú výdavky na dôchodcov. A to už sa deje teraz, v tomto období. V budúcnosti ten deficit bude narastať. A práve preto je dôležitým parametrom a dôležitým nástrojom II. pilier, do ktorého umožníme sporiteľom odkladať si z tohoto priebežného I. piliera vlastné prostriedky a vyhnúť sa tomu, že by napríklad pod vplyvom zlých, neodborných politických rozhodnutí ten I. pilier nevládal vyplácať také dôchodky, ktoré by stačili na kvalitu života a životnú úroveň, požadovanú kvalitu života a životnú úroveň, ktorú dôchodcovia majú alebo, nebodaj, sa tu hovorí, že sme na gréckej ceste a táto vláda pridáva plyn, taký, taký žargón tu nastal na chvíľu v rokovaní pléna, tak keby to takto ďalej pokračovalo, tak sa môže stať, že štát vôbec nebude mať na dôchodky a čo potom? A je zodpovedným a moderným prístupom ľuďom umožniť si odložiť na svoj dôchodok zo svojej, vo svojom produktívnom veku. A to práve garantuje a robí ten II. pilier. A vláda z tohto piliera si berie na krátkodobé výdavky, na krátkodobé rozpočtové kapitoly, ktoré minie vlastne v týchto rokoch, čiže im berie to, čo si na dlhodobo odkladajú, aby tento systém bol stabilný, tak im berie časť týchto peňazí, aby ich mohla minúť v týchto rokoch. To považujem za nezodpovedné a mohol byť oveľa lepší návrh na stole. Poviem aj, pán minister, že aký, lebo vy sa budete pýtať, že tak navrhnite niečo iné, a tak ja vám navrhnem potom, že čo sa mohlo namiesto tohto spraviť a našli by ste rovnaké peniaze a azda aj vyššie. Hovorím to preto a tak, a preto sa venujem tomuto II. pilieru, lebo sme krajina, ktorá je najviac ohrozená starnutím obyvateľstva. Už tu zaznelo, že nás to zasiahne v zdravotníctve, pretože tie výdavky vyskočia. Vyskočia rapídne vyššie, pretože starší ľudia budú potrebovať aj viacej zdravotnej starostlivosti ako mladí zdraví jedinci, ale bude sa to týkať, samozrejme, ako som už viackrát povedal, výdavkov na dôchodky, ktoré nám stúpnu. Ten II. pilier práve pomáha prekonať dôsledky starnutia v ekonomike a rozkladá náklady v čase. Čiže ten kulminujúci dopad starnutia nepocítime. Bola taká štúdia alebo videl som taký prepočet, že kým v minulosti, neviem, či už dnes, či ešte dnes je to, ten prepočet správny a či už nie je náhodou aj nižší, kým v minulosti pracovalo päť pracujúcich na dvoch dôchodcov alebo jedného dôchodcu, tak v budúcnosti nás čaká tá demografická zima taká, že budú dvaja pracujúci pracovať na jedného dôchodcu a všetkým z tohto prepočtu musí byť okamžite jasné, že tí dvaja pracujúci neodvedú odvod do starobného dôchodkového poistenia Sociálnej poisťovne v takej výške, aby ten jeden dôchodca dostal požadovanú výšku solídneho dôchodku a bola mu garantovaná úroveň, ktorú mu všetci doprajeme. Chcem povedať, a to je dôležitý, dôležitý moment a možno snáď aj na inšpiráciu, že ešte kým v roku 2018 sme mali dôchodkový systém tak zastabilizovaný, že sám tajomník, generálny tajomník OECD nás dával za príklad, tak s tým naším dôchodkovým systémom to aj touto zmenou nepôjde k lepšiemu, ale práve naopak, pôjde to dole vodou. To, čo je na tom úplne zásadné a najhoršie, a to chcem podčiarknuť, je, že vláda týmto návrhom prejedá, doslova prežiera budúce dôchodky alebo časť budúcich dôchodkov, lepšie povedané, už dnes. V tomto systéme je miliarda, teda prepáčte, v tomto systéme je 1 730 000 ľudí, čiže 1 730 000 ľudí, zaokrúhlene, si zodpovedne sporí a odkladá na svoj dôchodok. Nenašiel som teraz presnejšie číslo, našiel som len posledné číslo, ktoré v roku 2018 ukazovalo, že len niečo pod 3-tisíc ľudí si dáva dobrovoľný príspevok na tento svoj dôch... na tento svoj II. pilier do tohto fondu. Čiže čo to znamená? Čiže okrem toho, že im Sociálna poisťovňa pošle transfer do ich, na ich účet do dôchodcovskej, do dôchodcovskej správcovskej spoločnosti, tak si ešte títo ľudia spravia prevodom alebo trvalý príkaz majú nastavený, plus sú tam ešte nejaké dodatočné prostriedky. V tom roku 2018 tam bolo 1 400 000 ľudí zaokrúhlene, čiže pravdepodobne to číslo bude teraz trošku vyššie, ale aj tak je to veľmi malinké číslo, čím apelujem na to, že treba to zohľadniť, že ľudia si, pravdepodobne drvivá väčšina ľudí, majorita z tých, ktorí si odkladajú, si nebudú odkladať dobrovoľne. A prečo by aj, pán minister, sme im to brali a nútili ich peniaze, ktoré si zarobili a už sú zodvodnené, aby si, aby v podstate, to už môžu mať rovno III. pilier a odkladať si bez toho, aby ste im do toho zasahovali. Keďže mi zostáva minúta tridsať, tak rovno prejdem k tomu, že kde ste mohli zobrať alebo kde môžete hľadať tie peniaze, ktoré môžete v tomto prípade nechať ľuďom. Ja podporím ten návrh, aby sa tie body, ktoré sa týkajú zníženia toho koeficientu príspevku do II. piliera, vypustili, tak tie peniaze, tých 300 miliónov, ste mohli napríklad hľadať v rozpočtových kapitolách jednotlivých ministerstiev, a to konkrétne pri tých rámcových zmluvách, čo majú jednotlivé odbory, ktoré majú jednotlivé odbory zazmluvnené, a tí, ktorí sa rozumejú tomu, ako fungujú ministerstvá, tak vieme, že sa tí zamestnanci a tí riaditelia snažia dočerpať do tla tie rámcovky a poobjednávať ešte, čo sa dá, predtým ako končia, hoc niekedy, a nieže niekedy, ale často aj tie veci nepotrebujú. Len proste preto, lebo im tam zostali z tých rámcových zmlúv ešte nepoužité finančné prostriedky, tak sa ich snažia minúť a snažia sa tak popozerať, poobhliadať pri tom dodávateľovi, čo by ešte objednali a snažia sa úplne vyčerpať ten rámec, ktorý im bol už raz schválený. A práve tam treba hľadať. To radovo odhadom, keď som sa na to teraz pozeral, ten detailný prepočet vám už neviem dať, by mohlo vyjsť kľudne 250 miliónov pri skromnom odhade. Keby každé ministerstvo každú rámcovú zmluvu nevyčerpalo do tla a objednávalo len to, čo naozaj, čo mohlo, prípadne potom spravilo nové verejné obstarávanie, keď teda by niečo potrebovalo po uplynutí tejto rámcovej zmluvy. Ďakujem pekne za... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [10:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem trinásť faktických poznámok. Ešte vás, kolegovia, budem informovať o ďalších krokoch. Na jedenástu hodinu zvolal predseda Národnej rady poslanecké grémium, takže, kolegovia, ktorí ste členovia poslaneckého grémia, aby ste boli informovaní, že na jedenástu. To znamená, ja pustím teraz faktické poznámky, pokiaľ stihneme do jedenástej vyčerpať faktické poznámky, tak vyčerpáme, inak preruším o jedenástej rokovanie a budeme pokračovať po poslaneckom grémiu. Ako prvý pán poslanec Dvořák. [10:40] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja by som chcel nadviazať na kolegu, ako rozprával o udržateľnosti toho systému samotného. A on rozprával veľmi veľa o udržateľnosti v dôchodkovom, teda sociálnom, ale ten je veľmi prepojený aj s tým zdravotníckym systémom, pretože dneska máme problém s tým a kolega sám aj o tom rozprával, že starne nám populácia a stále máme menej a menej ekonomicky aktívnych ľudí, ktorí môžu platiť zdravotné odvody alebo aj sociálne odvody na to, aby financovali teda súčasných, ale aj budúcich dôchodcov. Ale čo je problém extra v tom zdravotníctve, je, že čím nám viac starne populácia, tak tá populácia si vyžaduje viac zdravotnej starostlivosti, ale aj sociálnej starostlivosti, ošetrovateľskej, ktorá je často prepojená, a my dneska teda, keďže sme systém, ktorý dáva jeden z najmenej výdavkov na zdravotníctvo v pomere v HDP v rámci Európy, a bude nám to ešte stúpať, robí tento systém veľmi neudržateľným. A keď vláda pristúpi k tomu, že ideme teda navyšovať zdravotné odvody, aby sme toto financovali, to je veľmi nepremyslený jednorazový krok, ktorý nielenže spôsobuje to, že možno v konečnom dôsledku znižuje výber dane, Laferrova krivka tu bola spomenutá, ale zároveň teda aj nemôžeme ho použiť viackrát. To znamená, že keď sa pozrieme napríklad aj na návrh rozpočtu, to sa tu komunikuje, že budeme len štyri roky teda, že to je dočasné opatrenie, ale keď sa pozrieme na ten samotný návrh rozpočtu, ktorý teda nie je veľmi konkrétny, je to jedna strana zatiaľ, tak ten sám priznáva k tomu, že tieto odvody sú nedostatočné, to znamená, že tvorí to len nejakú štvrťku z toho, aký bude ten nárast do toho zdravotníctva tento rok. To znamená, že ide zároveň o krok, ktorý vytvára nejakú, ktorý vytvára nejakú akože nesystémovosť a zároveň to ani ten problém nevyrieši. [10:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hazucha. [10:40] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Krátkemu za celkom dobrý výklad o dôchodkovom sporení, o II. pilieri, avšak myslím si, že pre väčšinu ľudí je štát najspoľahlivejší a najdôveryhodnejší partner a určite v histórii skrachovalo viac správcovských spoločností ako štátov. Taký najpupkatejší a najznámejší je krach Enronu v Amerike. Myslím si, že tento systém II. piliera je výhodný pre nejakú časť obyvateľstva, nepredpokladám, že je to viac ako 20 %, a sú to ľudia, sporitelia s vysoko nadštandardnými príjmami, ktoré sa pohybujú možno v násobkoch, určite v násobkoch priemernej mzdy. Tam sa dá hovoriť o výhodnosti voči Sociálnej poisťovni z môjho pohľadu. Určite pri menšom príjme nie. Najlepším vysvedčením pre správcovské spoločnosti, myslím si už po určitých skúsenostiach za túto krátku históriu, odkedy to funguje, by bolo opäť otvoriť II. pilier a dať možnosť vystúpenia z II. pilieru v prospech Sociálnej poisťovne. Videli by sme, ako ľudia zareagujú. Ja pevne verím, že sa tak stane. Bolo by zaujímavé vedieť, koľko alebo aké percento obyvateľov, sporiteľov, obyčajných ľudí s podpriemerným príjmom je schopných zodpovedne, účinne a úspešne meniť investičné stratégie v týchto dôchodkových fondoch, aby mali zo sporenia nejaký profit. Aspoň vo finančnom, nominálnom vyjadrení, keby to aj nebolo v reálnom. To ešte väčšina ľudí nevie, akým spôsobom jej bude predložený výpočet vyplácania dôchodkov, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kišš. [10:40] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec hovoril v rozprave o Sociálnej poisťovni, to je najväčšia výdavková položka štátneho rozpočtu, pretože sú v nej všetky starobné dôchodky. Mňa fascinuje táto diskusia o II. pilieri. Prosím vás, dajte pokoj našim úsporám a všetkých sporiteľov, ktorí tam majú svoje peniaze. Ja nemám najmenší dôvod tuto zastávať DSS-ky alebo obhajovať, obhajovať ich, ich biznis stratégie, ale aby bolo jasné. Za úbohé, úbohú výkonnosť II. piliera môžu v prvom rade kroky vlády SMER-u, teda všetkých troch, a ak, tak potom v druhom rade DSS-ky, môžeme sa baviť o poplatkoch, môžme sa baviť o ich nastaveniach, o ich výkonnosti. Ale v prvom rade sú to, sú to tri vlády SMER-u a štvrtá pokračuje v tomto veľmi nemilom trende. A ja som v rozprave hovoril o tých 130 eurách, ktoré ste, ktorými ste nám znížili naše dôchodky, tak kolega Krajčí sa ma pýtal, že koľko je to, koľko je to v celkovej sume. Tak v celkovej sume je to 5 miliárd, ktoré sú v II. pilieri, menej peňazí, ktoré sme mohli mať my na svojich dôchodkoch. A takisto včera sa tu, včera sa tu komunikoval taký jeden hoax, že keď sa presunie, presunú peniaze z II. piliera do Sociálnej poisťovne, tak budú vyššie dôchodky zo Sociálnej poisťovne. Takto to nefunguje. Keď presuniete z II. piliera do prvého, tak získate, získate síce cash na niečo, možno na trináste dôchodky, to áno, teda dnes, ale nezvýšia sa tým tie dôchodky, ktoré idú zo Sociálnej poisťovne, či už súč... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [10:40] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Odznelo tu v roz... teda vo vystúpení pána kolegu, že sme najviac ohrození ako krajina starnutím obyvateľstva a ja teda nie som odborníčka na dôchodky, ale dlhodobo sa venujem školstvu a preto by som sa chcela zamerať na to, že prečo sme ako krajina najviac ohrození starnutím obyvateľstva alebo teda patríme medzi krajiny s najnižšou pôrodnosťou. A nielen to, že máme nízku pôrodnosť, ale okrem toho veľmi veľa mladých rodín nám odchádza do zahraničia alebo mladých ľudí odchádza do zahraničia, tam majú deti a už sa s nimi nikdy nevrátia žiť na Slovensko. A spísala som si tu len niekoľko takých dôvodov, prečo je tomu tak. A ten hlavný je, že nám nefungujú služby pre rodiny. Nefungujú nám služby pre deti. A presne to sú tie oblasti, na ktorý, žiaľ, ani tento rozpočet moc nemyslí. Nemáme takmer žiadnu sieť funkčných jaslí na Slovensku. Máme nedostatok miest v škôlkach. Ak sa nejakej rodine náhodou narodí dieťa so zdravotným znevýhodnením, tak má obrovský problém vôbec ho umiestniť do nejakej školy, väčšinou sú tie rodiny tlačené do toho, aby ešte dlhšie zostali s tým dieťaťom doma, lebo pre nich nie sú služby. Nefunguje nám zdravotníctvo, o tomto tu už viacerí kolegovia hovorili. Nefunguje nám pôrodníctvo tak, aby ženy boli motivované sa po prvom pôrode, ešte raz teda byť ochotné sa vrátiť do pôrodnice. Mnoho žien odchádzajú traumatizované a neveríme ako štát, ako spoločnosť kvalite škôl. A ono toto všetko sú veci, za ktoré tento štát nejakým spôsobom zodpovedá a ktoré prispieva aj k stavu tej spoločnosti, a, žiaľ, teda neocitli sa medzi prioritami pre túto vládu, ani pre tento rozpočet. Ďakujem. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Dostál. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR Pán poslanec Krátky, veľmi dobré vystúpenie. Je škoda len, že tu nebola prítomná pani poslankyňa Vaľová a dúfam, že si to vypočuje aspoň zo záznamu, lebo ona veľmi často argumentuje tým, že, aké, ak, lebo hovorím o tom, pán poslanec Krátky, keby ste tu boli, pani poslankyňa, tak by ste vedeli, že reagujem na to, čo hovoril pán poslanec Krátky. (Potlesk.) Pán poslanec Krátky hovoril o tom, aký má význam II. pilier, ktorý je tu neustále spochybňovaný zo strany vlád SMER-u aj zo strany poslancov SMER-u. Veď sa prihláste do rozpravy, pani poslankyňa, ak máte potrebu, potrebu rozprávať. Lebo on, on to hovoril, ako keby to hovoril vám, lebo reagoval v podstate na to, čo aj vy ste hovorili o II. pilieri. Vy tu hovoríte, že II. pilier aký je slabý, aký je nevýnosný, pritom väčšina problémov II. piliera je spôsobená vašou politikou, vašimi zásahmi do II. piliera, znižovaním príspevku, ktorý si sporitelia odvádzajú do II. piliera, obmedzovaním možností, možnosti podnikania v II. pilieri, menením podmienok, za ktorých sa investuje v II. pilieri a vyháňaním sporiteľov z II. piliera naspäť do I. piliera. Tak jasné, keď sa to takto všetko spraví, tak potom ani tie výnosy, tie výnosy nie sú dostatočné. Teraz idete spraviť niečo podobné. Teraz idete opäť znížiť príspevky do II. piliera. Keď sa tu o pár rokov budeme baviť, tak budete hovoriť, že no ale pozrite sa, aký je ten I. pilier oveľa výnosnejší ako, ako II. pilier, ako sa viac ľuďom oplatí. Ale veď presne o tom to je, že dlhodobá udržateľnosť. Veď II. pilier rieši problém udržateľnosti dôchodkového systému, ktorý je najzásadnejšou vecou z hľadiska celej dlhodobej udržateľnosti verejných financií, čo je náš najväčší problém ohľadom verejných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Luščíková. [10:55] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Môžem poprosiť o čas, lebo vyrušuje ma pani kolegyňa. [10:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Upravte čas pani poslankyni Luščíkovej. [10:55] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dobre, môžem už asi, áno ? Už sme sa ukľudnili. Ďakujem. Ja by som sa chcela zamyslieť nad tým, čo vlastne aj rozprával kolega o výdavkoch Sociálnej poisťovne, lebo naozaj sú enormné a myslím, že nerozmýšľame do budúcnosti nad tým, ako ich racionalizovať a ako urobiť ich udržateľnými, tieto výdavky. Nie je ťažké pochopiť, prečo táto vládna koalícia sa zameriava hlavne na dôchodcov. Pretože sú to ich najvernejší voliči. Ona im v podstate podsúva nejaké drobné. Dobre, možno pre niektoré rodiny to nie je, pre niektorých dôchodcov to nie sú drobné, ale v podstate spôsobuje to, že tí ľudia sú osamelí. A osamelosť je naozaj neskutočne veľký problém. Na to napríklad reagovala aj Veľká Británia tým, že v roku 2018 založila ministerstvo osamelosti, pretože osamelosť spôsobuje jednak psychické problémy, jednak spôsobuje zdravotné problémy. A to, že my sa takto neracionálne správame k ďalším generáciám, spôsobuje to, že mladí ľudia odchádzajú. A odchádzajú nielen z regiónov, odchádzajú z našej krajiny a tí ľudia zostávajú osamelí doma vo svojich obciach. Vy chodíte na výjazdové rokovania vlády. Ja neviem, či vy vidíte tie vyprázdnené obce, ktoré sú úplne len o starých ľuďoch a nemajú žiadne služby, nemajú tam svoje rodiny, nemajú tam svoje vnúčatá, nemajú tam svoje deti. A sedia osamelí vo svojich domovoch a sú frustrovaní, sú nešťastní, sú chorí, sú depresívni a je im veľmi ľahké podsúvať nepriateľov. Čo vy robíte? Hľadáte nepriateľov a oni na tých nepriateľov naskakujú. Posúvate im dezinformácie, hoaxy oni na to naskakujú a vás volia. A oni si neuvedomujú, že v podstate vy im beriete, beriete budúcnosť ich deťom, beriete budúcnosť ich vnúčatám a oni sú osamelí a za to vlastne môžete vy. Ďakujem. (Potlesk.) [10:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ako som už avizoval, prerušujem rokovanie snemovne z dôvodu konania sa poslaneckého grémia. Ďakujem. (Prestávka. Zasadnutie poslaneckého grémia.) [11:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o rokovaní poslaneckého grémia, na ktorom, samozrejme, nedošlo k dohode, preto budem navrhovať ďalší postup rokovania Národnej rady a bude si to vyžadovať aj rozhodnutie hlasovaním. Vzhľadom na to, že sme v strede tohto týždňa a budúci týždeň budeme musieť Národnú radu a rokovanie prerušiť bez ohľadu na to, v akom bode sa budeme nachádzať, kvôli vianočným sviatkom, chcem navrhnúť, aby sme urobili úpravy v spôsobe nášho rokovania aj v programe Národnej rady tak, aby sme budúci týždeň definitívne mohli hlasovať o návrhu o štátnom rozpočte na rok 2024. Čiže v prvom rade vás chcem informovať, že Národnej rade bol doručený vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2024, tlač 100, a preto v mene troch poslaneckých klubov za stranu SMER - SD, HLAS a SNS podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Ani rozpočet? Prezentujme sa a hlasujme o zaradení tohto bodu do programu Národnej rady Slovenskej republiky. (Hlasovanie.) Prítomných 78 poslancov, za 78. Tento návrh sme schválili a zaradili do programu vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2024. Ďalej podávam procedurálny návrh, aby sme dnes nehlasovali o sedemnástej a ani zajtra o jedenástej. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Prezentujme sa a hlasujme. Čiže ani dnes o sedemnástej, ani zajtra o jedenástej, to znamená po dnešnom hlasovaní bude najbližšie hlasovanie zajtra o 17. hodine. (Hlasovanie.) Prítomných 78 poslancov, za 76, proti 1, nehlasoval 1. Aj tento návrh sme schválili. Chcem vás požiadať, aby sme rokovali v nasledovnom poradí. Ešte keď sme pri procedúre, navrhujem, aby sme dnes rokovali do 24. hodiny. Je všeobecný súhlas? (Ruch v sále a reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prezentujme sa a hlasujme, aby sme dnes rokovali do dvadsiatej štvrtej. (Hlasovanie.) Prítomných 77, za 76, proti bol 1. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Dámy a páni, teraz podávam návrh, aby sme rokovali v nasledovnom postupe, aby sme dnes pokračovali v rokovaní o tlači 97, to je zákon v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, následne tlač 90 zákon o organizácii činnosti vlády, kompetenčný zákon, potom dorokovali v druhom čítaní zákon o niektorých opatreniach na úsekoch environmentálnej záťaže, tlač 82, potom zákon o odplatách a poskytovaní príspevku v civilnom letectve, tlač 56, a tlač 86 o národnom zdravotníckom informačnom systéme, ktoré už čakajú iba na prerokovanie v druhom čítaní. A následne po týchto zákonoch, tak ako som ich vymenoval, pristúpime k rokovaniu o návrhu štátneho rozpočtu s tým, že po prerokovaní týchto piatich zákonov, ešte raz opakujem, konsolidačný zákon, kompetenčný zákon, zákon o envirozáťažiach, zákon o odplatách v civilnom letectve a zákon o národnom zdravotníckom informačnom systéme pristúpime k rokovaniu o návrhu štátneho rozpočtu s tým, že po prerokovaní týchto zákonov bude vytvorená päťhodinová prestávka na rokovanie výborov a následne pristúpime k rokovaniu o návrhu štátneho rozpočtu s tým, že procedúry ako, v akom čase budeme rokovať a tak ďalej, vzhľadom na to, ako sa bude vyvíjať celé rokovanie a celá situácia, opäť prehodnotíme zajtra o 17. hodine, kedy budeme hlasovať. Je všeobecný súhlas s týmto návrhom? (Reakcie z pléna.) Nie je. Prosím, prezentujme sa a hlasujme, aby sme teraz rokovali v poradí zákony tak, ako som ich uviedol, potom bude vytvorená päťhodinová prestávka na rokovanie výborov a následne pristúpime k rokovaniu o štátnom rozpočte. (Hlasovanie.) Prítomných 76, za 76. Tento návrh sme schválili. A zároveň, dámy a páni, si vás dovoľujem požiadať o to, aby sme bod interpelácie a bod prerokovanie odpovedí na interpelácie zaradili na koniec tejto schôdze. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Pán poslanec Pročko, neporušujeme žiadny rokovací poriadok, pretože Národná rada hlasuje v zmysle rokovacieho poriadku a má právo sa rozhodnúť o tom, ako bude rokovanie prebiehať hlasovaním. (Hlasovanie.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. (Potlesk.) Vyhlasujem 15-minútovú prestávku, po ktorej opäť overím uznášaniaschopnosť a dám hlasovať o tomto poslednom návrhu. Ďakujem veľmi pekne. (Prestávka.) [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pred tým, ako pristúpime k tomuto dnešnému poslednému hlasovaniu o presunutí bodu interpelácie na koniec tejto schôdze, vás chcem informovať, že tým, že sme schválili postup rokovania, tak ako som ho uviedol a ako to Národná rada väčšinovo schválila, samozrejme, neplatí termínovanosť bodu pani ministerky Sakovej, ktorá mala termínový bod na konkrétny dátum, ale bude, samozrejme, tento bod zaradený až potom keď prerokujeme návrh štátneho rozpočtu. Takže skúsime ešte raz. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu presunúť bod interpelácie na koniec schôdze, aby nebol zajtra po hodine otázok. Zároveň pripomínam, že platí stále jednohodinová obedňajšia prestávka. (Hlasovanie.) Prítomných 76, za 75, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďakujem veľmi pekne. Je 11.52 h, budeme pokračovať v rokovaní v druhom čítaní v rozprave (reakcie z pléna), ešte predtým procedurálne návrhy. Poprosím na úvod technikov dať tabuľu. Pán poslanec Grendel má procedurálny, nech sa páči. [11:40] Gábor Grendel – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Odovzdám aj písomne. Vzhľadom na rozhodnutie pléna Národnej rady predĺžiť rokovanie dnes do 24. hodiny žiadam Národnú radu o predĺženie prestávky medzi predpoludňajšou a popoludňajšou časťou rokovacieho dňa na dve hodiny v zmysle zákona o rokovacom poriadku, a to aj z dôvodu rokovania výboru pre kontrolu SIS. Hodina na to naozaj nestačí. [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán predseda, Národná rada odhlasovala, že bude jednohodinová prestávka, takže o tomto vašom návrhu môžme dať kľudne hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Grendela, aby sa obedňajšia prestávka opäť rozšírila na dve hodiny. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 47 za, 71 proti, zdržalo sa 5. Tento návrh sme neschválili. S ďalším procedurálnym tam je pán poslanec Hlina. Nie. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hlina nemá procedurálny. Takže budeme pokračovať s faktickou poznámkou pani poslankyni Holečkovej. [11:40] Martina Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Sa priznám, že po tomto všetkom už som aj zabudla, o čom sme sa rozprávali, ale ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Krátkemu za jeho naozaj komplexné, komplexný príspevok a priblíženie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Poprosím o kľud v rokovacej sále! Holečková, Martina, poslankyňa NR SR Ja sa chcem vrátiť len k tomu II. pilieru, ktorého drancovanie naozaj a deštrukcia už nastala v minulosti a pokračuje ďalej, a musím povedať, že za toto sa nám naozaj mladí ľudia nepoďakujú, pretože práve oni budú tí, na ktorých úsporách na dôchodok sa najviac siahne. Musím povedať, že to nie je dobrá správa pre ľudí, ktorí by chceli na Slovensku ostať a naozaj asi budú veľmi zvažovať, či má zmysel, keď takýmto spôsobom sa stále správame k II. pilieru (ruch v sále), akože aj by som ďalej rozprávala, ale asi to veľmi nemá zmysel. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, takto sa nedá pokračovať. Prosím, opustite rokovaciu sálu. Počkáme s faktickými poznámkami. Zastavte pani poslankyni Holečkovej čas. (Reakcia rečníčky: "Ďakujem." ) Kto nechcete sa zúčastňovať rokovania, prosím, choďte mimo rokovaciu sálu. Pani poslankyňa, nech sa páči. Holečková, Martina, poslankyňa NR SR Ďakujem veľmi pekne. Takže ešte raz, pán poslanec Krátky, ďakujem veľmi pekne za váš naozaj podrobný exkurz a naozaj ste nám ozrejmil mnohé veci. Ja sa chcem vrátiť len k tomu II. pilieru, ktorý naozaj už, tak ako sme boli zvyknutí vlády Roberta Fica, do neho pravidelne zasahujú a zasahujú nie tak, aby ho zlepšili, ale tak, aby mu ublížili. A teraz opäť prichádzame s tým, že miesto toho, aby sme zvyšovali príspevky do II. piliera, tak ich ideme krátiť. A kto na to najviac doplatí? Tak, samozrejme, sú to mladí sporitelia, mladí ľudia a znovu sa budem len opakovať, že to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Pán poslanec Sabo. Sabo, Michal, poslanec NR SR Ďakujem za slovo. Pán poslanec, venoval si sa dôchodkom a ľuďom v seniorskom veku, resp. budúcim dôchodcom a budúcim dôchodkyniam. Práve táto skupina obyvateľstva je druhá najviac ohrozená energetickou chudobou, ktorú som spomínal aj včera vo svojom vystúpení, a áno, tie jednočlenné a dvojčlenné dôchodcovské domácnosti dostanú síce 300 eur ako trinásty dôchodok, aj zadotované energie, tie ale dostanú všetci bez rozdielu, hej? Bez ohľadu na to, o akú bonitnú, resp. nebonitnú domácnosť ide, ale trináste dôchodky a stropované ceny energií nie sú riešením energetickej chudoby. Riešeniu energetickej chudoby sa tu dovedna historicky nevenovala ani jedna vláda a pritom z hĺbkovej štúdie energetickej chudoby vychádza, že Slovensko je výrazne ovplyvnené týmto problémom, ktorého riešením nie je plošné dotovanie energie, pretože to si hádam všetci uvedomujeme, že nemôžeme, nemôže trvať donekonečna, že tie peniaze tam nebudú večne na dotovanie. Riešením je masívna podpora hĺbkovej podpory budov, ktorá je nielen teda environmentálne prínosným riešením, pretože je klimaticky zodpovedné v rámci našich záväzkov k Parížskej dohode, ale, samozrejme, otvára to aj priestor pre zvýšené využívanie obnoviteľných zdrojov energií, čo je to, čo, samozrejme, chceme. No a na konci dňa domácnostiam táto hĺbková obnova budovy šetrí peniaze a to je to, to je to žiadané riešenie, ktoré potrebujeme, ku ktorému musíme smerovať, zvyšovanie energetickej efektivity a samostatnosti domácností alebo energetických skupín, ktorým sa tiež doteraz nikto nevenoval. Čiže nie helikoptérové rozhadzovanie peňazí na všetky strany, ale konkrétna adresná pomoc najviac zasiahnutým skupinám obyvateľstva, a to sú teda aj jednočlenné a dvojčlenné dôchodcovské domácnosti. Takže ešte raz ďakujem za tvoj príspevok. [11:55] Peter Pellegrini Pán poslanec Mikulec. [11:55] Roman Mikulec Ďakujem pekne za slovo. Rasťo, ďakujem pekne za tvoj príspevok Myslím, že si to povedal veľmi správne a najmä ma zaujalo, keď si povedal, že vláda prežiera budúce dôchodky, lebo to je presne tak. Naozaj tým, že vláda ide trestať ľudí, ktorí si sporia do II. piliera a nie je ich veľa, pretože sa dozvedáme každým jedným dňom, že niektorí ľudia na Slovensku si nedokážu šetriť a my ideme ešte trestať, nie my, ale teda vláda ide trestať tých, ktorí si šetria v II. pilieri a znížením odvodu do II. piliera na 4 % takto ukradnú ľuďom-sporiteľom 365 miliónov, ale možno to nedochádza mnohým, ktorí nás počúvajú, lebo tá suma je obrovská a nevedia si to nejak zhmotniť. Tak skúsme sa len zamyslieť, že ak nejaký sporiteľ má priemerný vek 38 rokov a šetril by do 65 rokov, to znamená 27 rokov by zhodnocoval svoje úspory a pri štandardnom dlhodobom akciovom zhodnotení 6 %, to znamená, že tých 365 miliónov, ktoré im zoberieme, by sa vyšplhalo až na 1,76 miliardy eur, čo ukradnú, zoberú sporiteľom každý jeden rok. To sú obrovské peniaze, ktoré za normálnych okolností by ľudia mali našetrené na dôchodky, o ktorých by si sami rozhodovali, ako ich použijú, ale teraz vláda nielenže nesplnila sľuby, ktoré im dala pred voľbami, nepomôže im ani s energiami, ani s cenami potravín, ale ešte im ide siahnuť aj na úspory. A toto je tá prosociálna vláda, ale teda také boli sľuby, ale realita je taká, že toto je vláda ožobračovania ľudí na Slovensku. [11:55] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko. [11:55] Jozef Pročko Ďakujem. Rasťo, povedal si, že táto vláda to prežiera a počúvame tu aj také, akože to prejedajú. S tým absolútne nesúhlasím. Oni to kradnú. Oni to kradnú, kradnú a kradnú. Pretože to, čo všetko vyberú, tak to všetko ukradnú. Naozaj. Povedal si, že koaliční poslanci by mali vystúpiť. No ako jednoducho dostali noty, v ktorých sa nesmú prihlasovať k ničomu, a keď sa aj niekto prihlási, tak ho potom riadne spucujú, Fico, Danko a Pele, že prečo si to dovolili porušiť, to, čo, na čom sa dohodli. No ono je to, toto by malo byť o diskusii a v tej diskusii by sme si mali rozdiskutovať, prečo tie zákony a ten zákon, konsolidačný, pripravili a robia ho tak, ako ho robia. To nie je o diskusii. Oni to urobili tak, ako chcú. A tak to aj robia. Povedal si, že verejný záujem je, aby sme mali stabilný dôchodkový systém. No to je verejný záujem, ale záujem Fica, Danka a Peleho je úplne niekde inde. Ich záujem je presne to, čo som hovoril v úvode. Ich záujem je tie peniaze nahrabať, dostať 150-tisícové úplatky a to je ich záujem. To sme si za dvanásť rokov tuná zvykli. Vieš, hovoril si o rokovaní, ale na rokovanie sem pribehne poslankyňa, ktorá tu začne vykrikovať, začne tu behať po sále, vyvreskuje tu, ale o nás rozprávate, keď tu z miesta poviem si svoj problém, tak o nás rozprávate a predsedajúci ju ani neupozornil. Chodila tu jak taká fúria. Povedal si, že 5,4 miliardy bude treba dofinancovať do Sociálnej poisťovne. Štát opäť na to doplatí. A ja musím povedať, že naozaj, keby ťa boli pozorne počúvali, tak si všetko hovoril faktograficky, číslami si to zdôvodnil. Ich to nezaujíma. Pele, Danko a Fico povedia a hlasovacie automaty budú hlasovať. [11:55] Michal Šimečka Ďakujem. Pán poslanec Gröhling. [11:55] Branislav Gröhling Pán poslanec, ťažko sa reaguje, keď bola takáto prestávka, grémium, kde sme sa opäť dozvedeli nové veci, ako tento valec okrem iného že tu valcuje ekonomiku a valcuje tu ľudí, tak valcuje aj celé fungovanie Národnej rady, ale povedzme to aj inými slovami, že SMER zavádza takúto politiku, že prináša zdražovanie, lebo stúpnu dane a odvody a povedie to k vyšším cenám v bankách, v podnikoch a v podstate všade, vyššiu nezamestnanosť, pretože firmy sa budú presúvať do zahraničia, lebo, nebodaj, aj ukončia svoju činnosť. Budeme mať určite pomalší a nižší ekonomický rast, pretože menej skutočne odvedených daní alebo odchody do daňových rajov a podobne. Tak sa to pýtajme SMER-u, pretože roky nám rozprávali, ako robia sociálnu politiku, že či toto je tá sociálna politika, ktorú nám teraz tu prezentujú, pretože to je iba zdražovanie, menej pracovných miest, horšia sociálna situácia pre všetkých. A roky tu predstierajú tú sociálnu politiku, ale tá skutočná politika SMER-u je to, že sociálnu situáciu iba zhoršujú, že zvyšujú počet sociálne odkázaných ľudí. A na druhej strane si pozrime, čo robia v rámci ministerstva školstva. Na jednej strane zvyšujú dane, zaťažujú všetkých ľudí, budú vyberať viacej peňazí a na druhej strane tu SNS Andrejovi Dankovi prinesú nové ministerstvo cez 200 miliónov euro. Ja viem, že je Mikuláš a že SMER chcel priniesť Dankovi nejakého Mikuláša, trošku meškajú, pár dní im to nevyšlo, ale toto bude ten najväčší Mikuláš tento rok a ten rozpočet sa bude zvyšovať každým rokom až o štyri roky sa pozrieme na ministerstvo športu a cestovného ruchu a to nebude rozpočet o 200 miliónoch, ale to bude rozpočet o 600 miliónov, tak bude nová budova, tam budú noví štátni tajomníci, tam bude množstvo ďalších pozícií, ktoré vytvoria. A takýmto spôsobom potrebujú získať penia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:55] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán Pollák. [11:55] Peter Pollák Ďakujem ti, Rasťo, za tvoju rozpravu a chcem vyzdvihnúť tú pasáž, kde si vysvetľoval konkrétnej poslankyni, pani poslankyni vlastne to, čo tu včera natrepala. Ona sa tu sem-tam zapotáca, slabo jej rozumieť, slabšie artikuluje, a to dobre, že si to tak vecne vysvetlil. Ja by som sa rád dotkol ešte jednej časti, kde si hovoril, že naša populácia starne. Presne tak. A zároveň strašne málo detí sa nám rodí. Do budúcna to vyzerá tak, že ani nie dvaja ľudia budú pracovať na jedného dôchodcu a my tu máme skupinu obyvateľstva, alebo teda skupinu obyvateľov, ktorí sú odkázaní na to, aby končili na úrade práce a boli vlastne poberačmi nejakých dávok. A začína to od úplného detstva. Ja by som bol rád, keby sa vláda venovala práve Rómom, ktorí sú odkázaní na to už len kvôli tomu, keď vlastne robia sa pohovory do klasických základných škôl a rómske dieťa nevie po slovensky, tak je zaradené, zdravé rómske dieťa do špeciálnej základnej školy, ktorá z neho do budúcna vyrobí iba poberateľa sociálnych dávok a nevie ho uplatniť na pracovnom trhu. Títo ľudia nám raz budú chýbať na tom pracovnom trhu a do budúcna sa nám vyplatí naozaj, keď my zainvestujeme v nejakom najbližšom čase do týchto detí, aby sa z nich stali normálni pracujúci ľudia, ktorí tu budú platiť dane a odvody. Do budúcna sa nám to naozaj oplatí na tom, že to budú prispievatelia do štátneho rozpočtu, z ktorého pôjde napríklad aj na dôchodky. Skúste sa zaoberať práve touto témou napríklad aj vy, pán minister financií, a určite pohneme aj Slovensko dopredu a zároveň aj túto komunitu k tomu, aby mohla žiť ako v 21. storočí a zodpovedne. [11:55] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Krátky s reakciou na faktické. [11:55] Rastislav Krátky Dobre. Chcem toho povedať veľa, tak skúsim rýchlejšie. Som rád a teraz bez irónie, že pani Vaľová alebo napríklad pán Hazucha vystúpili a že boli aj kritickí, však treba povedať každý názor, aspoň si to vyčistíme, môže zostať to dobré, to osvedčené, to, čo vyskúšame, to, čo sa ukáže ako najlepšie riešenie a potom teda to zaveďme, čiže čím viac budú vystupovať aj ostatní kolegovia s iným názorom, o to lepšie. Ja chcem povedať jednu dôležitú vec. Vôbec neobhajujem DSS-ky. Ak by toto niekoho napadlo povedať, ja naozaj dávam dôraz na to, že čím viacej si ľudia odložia na svoj vlastný dôchodok, je potom toto lepšie pre štát, pretože nebude musieť znášať tie výdavky a ten deficit bude enormný, ktorý príde a keď tam budú mať ľudia svoje vlastné úspory a budú motivovaní si ich tam odkladať, o to lepšie, čiže my by sme mali ísť úplne opačným smerom ako posilňovať túto solidaritu, ktorá na konci dňa môže u ľudí vyvolať aj nechuť platiť odvody. Potom na konci dňa budete mať v tom pilieri, prvom, ešte menej ako chcete, lebo nebudú motivovaní platiť a odkladať si, teda platiť poistné a vytvárať si v I. pilieri nejaký vymeriavací základ na dôchodok. Proste si to odlejú do toho III. piliera, keď im ten druhý budete takto kasírovať. Ten druhý treba posilňovať. Skončíme ako v Japonsku a to neni teraz, že vás straším, ale my to máme našliapnuté. Len aby ste vedeli, tam je taká demografická zima, že sa tam predalo už viacej plienok pre starcov ako plienok pre novorodencov. A keď budete mať toľkoto dôchodcov v ekonomike, ktorým budete musieť vyplácať z I. piliera dôchodky, tak to budú deficity, ktoré budú radovo prevyšovať to, na čo sa pozeráme dnes. A som zvedavý, kde na to zoberieme. O to viac a o to vďačnejšie budete aj, akýkoľvek minister financií tu bude sedieť, v takom čase bude za každé jedno euro, čo si tí ľudia ušetria do vlastného, ďakovať. Pretože ho to podrží a podrží to nás všetkých a podrží to presne práve tých, ktorých ste odhovorili ísť do toho II. piliera a budú tŕpnuť, koľko sa im ujde z toho prvého. Takže ten druhý treba posilniť, zachovať a motivovať ľudí. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [11:55] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Štefunko, ktorý tu ale nie je, je ospravedlnený, takže prepadáva v poradí. Ďalší prihlásený v poradí je pán Šipoš, ktorý tiež je ospravedlnený. To znamená, že vystúpi pán poslanec Mikulec, ktorého tu teda tiež nevidím v sále, hoci tu pred chvíľou bol, takže tiež prepadáva v poradí. A vystúpi pán poslanec Krajčí. [11:55] Marek Krajčí Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, počuli sme už veľa príspevkov, prečo zákon, o ktorom aj dnes rokujeme, treba správne nazvať lex na ožobračovanie ľudí. Počuli sme, že sa nám zníži vďaka nemu ekonomický rast, že sa nám zvýšia ceny a, samozrejme, tým pádom sa zvýši inflácia, s ktorou teraz sa snažíme bojovať. Dovoľte však, aby som sa teraz krátko pozastavil nad tým, komu pôjde časť peňazí, ktoré vám ľudia odvedú cez zvýšené odvody dane a poplatky. Krásne sme to mohli vidieť v prípade pomoci s hypotékami. Podľa mňa totálne amatérsky počin. Prezradiť parametre pomoci bankám, ktoré na to môžu zareagovať úplne, ako chcú a aj zareagujú, vytvorí z pomoci ľuďom, ktorú ste možno aj dobre mysleli, pomoc bankovým domom. Podobne amatérsky počin, ale s oveľa drastickejším dopadom na bežných ľudí sme videli po poslednej veľkej ekonomickej kríze v roku 2008, keď akciové trhy klesali na rekordné minimá a potom prišiel súčasný premiér Fico naozaj s bombastickým riešením. Úspory z II. piliera občanov prehodil do garantovaných dlhopisových fondov. Skúsení investori v takom období nakupujú ďalšie akcie, aby zarobili na následnom vzostupe ich ceny. Premiér Fico týmto totálne nekompetentným rozhodnutím ožobračil budúcich dôchodcov o približne 5 miliárd eur, nakoľko len malé percento veľmi rozhľadených pracujúcich, ktorí spĺňali kritériá, svoje peniaze radšej rýchlo presunula naspäť do akciových alebo indexových fondov. Takíto ekonomickí babráci nám tu vládli a, žiaľ, opäť vládnu. Teraz opäť premiér Fico znižuje odvod do II. piliera. Berie tým zodpovedným pracujúcim nádej na lepšie dôchodky. Preto zodpovední, lebo títo pracujúci pochopili, že si takto môžu sporiť na dôchodok, lebo chcú pomôcť štátu do budúcnosti s vyplácaním dôchodkov z I. piliera. Ak si v tejto krajine zodpovedný, táto vláda sa ti vysmeje. Absolútne nezodpovedné. Žiaľ, zvykli sme si, že na Slovensku žijeme v totálne nestabilnom prostredí. To, čo je politikmi ľuďom sľúbené, neplatí. Poďme teraz k zdravotnému poisteniu. Tento rok sme dali poisťovniam takmer o miliardu viac, ako vlani. Bol k tomu pádny dôvod, nakoľko sa výrazne navýšili mzdy, mzdy lekárov, sestier, ostatných zdravotníckych pracovníkov, teda toto navýšenie muselo prísť. Teraz ešte dofinancujeme celý sektor o ďalších 316 miliónov eur. Na budúci rok sa ešte predchádzajúcemu parlamentu podarilo zafixovať platbu za poistencov štátu na úrovni 4,5 %. Ak si dobre spomeniete, sám architekt tejto reformy Rudolf Zajac navrhoval, aby poisťovniam išlo každý rok stabilne 4 %. Budúci rok to teda bude ešte o niečo viac. A teraz ešte zvýšenie odvodov občanom, ktorí sú jedni z najviac odvodovo zaťažených občanov v Európe. Budúci rok takto do zdravotníctva pôjde asi o miliardu eur naviac oproti terajšiemu roku, približne osem miliárd eur. Podobnú skúsenosť už majú naši susedia z Česka, kedy za vlády Babiša počas covidu výrazným spôsobom zvýšili rozpočet zdravotných poisťovní a ich skúsenosť hovorí podobne, ako varujú mnohí ekonómovia, že keď nalejete do zdravotníctva príliš veľa peňazí naraz, žiaľ, to neprinesie adekvátny nárast kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Tieto peniaze sa tam síce minú, ale, žiaľ, nepodarí sa ich investovať zodpovedne tak, aby z toho mali občania prospech, čo nakoniec ale aj vidíme teraz, pretože neprichádzate so žiadnymi zlepšeniami. Vy za toto odvodové zaťaženie občanom ste nič nesľúbili. Paradoxom je, že ste mohli nechať v platnosti aspoň čiastočne zákon, ktorý mal začať platiť od budúceho roka, právo pre pacientov byť operovaný včas. Do maximálnych čakacích lehôt, ktoré stanovili odborníci. Keď sme tu argumentovali v rozprave, prečo to nejde, a odôvodňovali sme, že áno, bude potrebné do sektoru dať viac peňazí, vtedy sme netušili, že urobíte niečo takéto. Ale v tom by to bolo logické, keby ste občanom zachovali toto právo byť zoperovaný včas, to navýšenie by sa čiastočne prenieslo naozaj do zníženia čakacích lehôt a občanom by ste tým pádom garantovali operácie do maximálnych čakacích lehôt, ktoré stanovili odborníci. Veľa sme tu hovorili o tom, že nie sú na to pripravené softvéry. Mimochodom tie softvéry mali pripravovať firmy, ktoré zabezpečujú informačné systémy pre jednotlivé nemocnice, mali na to dva roky času, nelogické a nepochopiteľné, že sa ich nepodarilo dotlačiť, aby to spravili. Ale čo je zarážajúcejšie, je to, že čakacie lehoty sa od roku 2009 vedú, a vedú sa pri desiatkach diagnóz. Vedú sa povinne zo zákona, reportujú sa poisťovniam. Takže argument, že tu neboli pripravené nejaké informačné systémy, z tohto pohľadu určite neobstojí. Bol tu jednoznačne, bola tu jednoznačne možnosť, aby tieto čakacie lehoty aspoň pri časti diagnóz mohli platiť a neboli to vôbec zanedbateľné diagnózy, boli to dôležité operácie srdca, operácie aneuryzmy, aorty, každý z nás, ktorý má nejakú výduť na tej veľkej cieve a potrebuje ísť na operáciu, vie, že mu tikajú hodinky, kedy mu táto výduť môže prasknúť a môže zomrieť. Na toto mal mať garantovaný čas. A treba si uvedomiť, že naše kardio-ústavy, ktoré sú naozaj skvostom slovenského zdravotníctva stále aj vďaka tomu, v akých budovách sú, aj vďaka tomu, ako mali nastavenú cenotvorbu, majú odborníkov a majú kapacity a mohli by robiť viac. Jediný problém bol, že nedostali a nedostávajú od poisťovní dostatok financií. Pokiaľ by začal zákon o maximálnych čakacích lehotách budúci rok platiť, áno, týmto naliatím peňazí do zdravotníctva, ktoré idete urobiť cez navýšené odvody, časť z nich sa naozaj mohla uplatniť týmto spôsobom. Vy, vaši príbuzní, chorí ľudia sa mohli dostať ku kardio-operáciám včas. Aj dnes sme počuli v rozprave od kolegyne Marcinkovej, že jej manžel mal čakať na výmenu kolenného kĺbu viac ako dva roky. Práve tieto maximálne čakacie lehoty, ktoré mali platiť od 1. 1. a ktoré sa evidujú už od roku 2009, by jej, by garantovali jej manželovi, že tá operácia by sa mala uskutočniť maximálne do jedného roka. Takisto pri výmene bedrových kĺbov. Mnohí ľudia potrebujú výmenu očných šošoviek, pretože majú šedý zákal. Áno, aj tieto operácie sa vedú od roku 2009. To znamená, všetko bolo pripravené, všetko bolo pripravené. Stačilo, aby to začalo platiť. Mohli ste vylúčiť ostatné diagnózy, možno tie menšie nemocnice, ktoré sa sťažovali, väčšinou súkromné, že si nevedú čakacie zoznamy pre svojich poistencov, čo je, samozrejme, v 21. storočí v našom zdravotníctve nonsens, ale, žiaľ, to tak je. Nevedú si čakacie zoznamy, nevedia to rýchlo do nejakého rozumného času pripraviť tak, aby tento nárok pacientov mohol platiť. Viete, to ma veľmi mrzí, pretože ja si myslím, že tie kapacity slovenského zdravotníctva sú oveľa vyššie, ako v súčasnosti zdravotníctvo poskytuje našim občanom. A problémy boli častokrát práve v nedostatočných limitoch. Teraz idete naliať peniaze do zdravotníctva a túto možnosť, ktorú vám tu pripravila predchádzajúca vláda, ste si odložili až o ďalší rok. Ja dúfam, že aspoň na ďalší rok bude platiť, hoci nepochopiteľne nerozumiem, prečo, keď ste mali takéto plány, nezačala táto možnosť a toto právo pre našich občanov platiť už od januára. Treba si uvedomiť aj nonsens, ktorý tu priniesol pán doktor Baláž, predseda zdravotníckeho výboru, keď predložil na rokovanie výboru pozmeňujúci návrh, že navýšenie odvodov takýmto spôsobom, ako navrhujete, bude platiť iba do konca roku 2027. Teda presne do obdobia, kedy je datovaný koniec vašej vlády. No ja chcem vidieť, kto to potom od 1. 1. rok 2028 zníži. V tom čase to môže byť až jedna miliarda, ktorú by ste zrazu tomu systému zobrali. Neverím, že bude v rozpočte toľko financií, aby to zrazu sa celé dalo zaplatiť z rozpočtu. Teraz vám však chcem, chcem vás upozorniť na jednu veľmi dôležitú vec, že ono tie peniaze, keď do zdravotníctva nalejete, tak oni sa, samozrejme, minú, ale zamyslime sa na to, asi ako. U nás poisťovňa Dôvera podľa správy Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou za roky 2010 až 2020 dosiahla hrubý zisk z poskytovania zdravotnej starostlivosti viac ako 900 miliónov eur a čistý zisk k tomuto po zdanení činí zhruba 700 miliónov eur. Z toho 550 miliónov eur už vyplatila svojim akcionárom, teda je jasné, že aj z ďalších rokov je tu nejaký nevyplatený zisk, ktorý stále má poisťovňa Dôvera zaknihovaný, a tento zisk si bude chcieť, budú chcieť akcionári vyplatiť. Veľmi zaujímavý článok teraz napísal pán Krempaský z Denníka SME, kde uvádza, že konečnými užívateľmi výhod Dôvery sú siedmi ľudia, štyria z nich majú meno, priezvisko Haščák. Okrem bývalého partnera finančnej skupiny Jaroslava a jeho manželky Valérie, sú medzi nimi podľa dátumu narodenia zrejme ich synovia Jakub a Martin. Ďalším známym konečným užívateľom výhod Dôvery je partner Penty Marek Dospiva. Takže je nám jasné, komu tých 160, 176 miliónov, nerozdelený zisk Penty, zo zdravotného poistenia pôjde. Pôjde týmto konečným užívateľom. A teraz dovoľte, aby som trošku si zaspomínal, čo sa dialo za vašich vlád v minulosti. Ten enormný zisk, ktorý dosiahla poisťovňa Dôvera za tých desať rokov, teda pred zdanením viac ako 900 miliónov eur, bol vďaka veľmi spornej transakcii, ktorú realizoval váš súčasný, alebo nie realizoval, ale sekundoval pri nej váš súčasný minister Tomáš Drucker. A podľa všetkého išlo o nadmerné ohodnotenie kmeňu poistencov Apollo poisťovne, ktorá sa zlúčila s poisťovňou Dôvera. Z tejto transakcie bola potom v roku 2011 až 2015 vyplatená aj mimoriadna dividenda vo výške približne 200 miliónov eur pre cyperskú schránkovú firmu Prefto spájanú s oligarchom známym z rôznych káuz vašich bývalých vlád Jurajom Širokým. Takže za časť tohto enormného zisku nesie zodpovednosť priamo SMER s jeho vtedajšími nominantami. Treba si uvedomiť, že žiadna iná poisťovňa si vo svojom účtovníctve nevedie hodnotu svojho poistného kmeňa, lebo je to veľmi sporné. Mohla by to minimálne urobiť Všeobecná zdravotná, ktorá sa tiež zlučovala so Spoločnou zdravotnou poisťovňou. Dôvera si tento kmeň ako jediná vedie, eviduje a ešte ho aj každoročne odpisuje sumou 15 miliónov eur, čo ide z nášho zdravotného poistenia. Vtedajší poslanci SMER-u dokonca následne, keď sa táto transakcia stala, schválili v pléne pozmeňujúci návrh, ktorý zrušil zdanenie tejto obludnej transakcie, aby sa mohla zrealizovať a dividendy vyplatiť akcionári, akcionárom Penty a Prefto. Váš nominant vtedy na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou dovolil Dôvere si na ňu čerpať úver, ktorý splácali poisťovne Dôvery ďalšiu dekádu zo svojich zdravotných odvodov, aj s úrokmi, ktorý tento úver priniesol. Časť takto zaevidovaného zisku Dôvery teda ešte stále nie je vyplatený a na to treba dostatočný cash. Ten cash im teraz týmto zvýšením odvodov do systému nalejete. A teraz vám chcem povedať jednu veľmi dôležitú vec a budeme veľmi sledovať, čo sa bude diať. Vďaka tomu, že som minule priniesol, v minulom období priniesol legislatívu, ktorá zdravotným poisťovniam zaviedla povinnosť investovať do zdravotníctva na zdravotnú starostlivosť za svojich poistencov minimálne stanovené percento z vybraného poistného za limit nákladov na zdravotnú starostlivosť, tak pokiaľ zachováte túto legislatívu, tak tie peniaze, ktoré sa tam teraz nalejú, bude veľmi ťažké použiť na výplatu tohto nerozdeleného zisku. Naozaj upozorňujem toto plénum aj všetkých vás koaličných poslancov, ktorí máte svedomie a nechcete, aby tieto peniaze boli poslané do schránok najmä oligarchu Haščáka, nemeňte tento zákon. Ja osobne očakávam, že sa to veľmi rýchlo bude diať, a že v nejakých ďalších, na ďalší, na nejakých ďalších schôdzach tu budeme mať túto dôležitú zmenu, pretože teraz je to za, teraz je to zadefinované v zákone tak, že Dôvera musí použiť 95,2 % financií, ktoré natečú do jej poisťovne na úhradu zdravotnej starostlivosti. Keď sa to zmení, tak toto platiť nebude, a potom ten nerozdelený zisk si z peňazí, ktorý získajú do systému vďaka zvýšeným odvodom, budú môcť vyplatiť akcionári Dôvery, teda najmä pán Haščák. Pán Haščák je vám určite veľmi vďačný aj za to, že svojimi plánovanými krokmi v Trestnom zákone idete znižovať sadzby tak, aby jeho kauzy boli premlčané, nakoľko určite viete, vyšetrovateľka špecializovaného tímu Gorila ho obvinila, ako aj ďalších štyroch ľudí, zo založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny. Pán Haščák je obvinený aj z obzvlášť závažného zločinu legalizácie príjmu z trestnej činnosti. Všetci vidíme, že Penta Agel si v zdravotníctve rozdelili teritória a dokonca v poslednom období je evidentné, že aj dve najlukratívnejšie ekonomicky najsilnejšie regióny - Bratislavu a Košice. Tu, tak ako to vidíme a vidíme to aj pri investíciách z plánu obnovy, sa nedaria štátu investície do štátnych svojich zariadení, ale naopak, čo sa stalo, pani ministerka ako jedno z prvých svojich rozhodnutí urobila, že zaradila nemocnicu Bory a kardiocentrum Agel podľa môjho názoru aj podľa názoru jej predchodcu, predchodca pána ministra Palkoviča, v rozpore so zákonom do vyšších kategórií v rámci siete nemocníc, aby mohli požierať štátne zdravotníctvo v týchto mestách a následne keď nebudú mať v ožobračovanom štátnom zdravotníctve už žiadnu konkurenciu a peňazí nebude v zdravotníctve opäť dosť, zavedú poplatky za nadštandard. Opäť teda vychádzate v ústrety oligarchom, na čo však doplatia na to len bežní ľudia, aj vaši dôchodcovia drahým zdravotníctvom. Teraz to tak síce nevyzerá, ale verte mi, keď vtáčka lapajú, pekne mu spievajú. Ďakujem pekne. Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je 25 faktických poznámok. (Potlesk.) A ako prvý vystúpi pán poslanec Kišš. [12:25] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Myslel som, že idem až druhý v poradí po pánovi Vašečkovi, ale dobre. Ako som vravel ráno, konečne o zdravotníctve, len teda mi prepadol hlas, keďže som bol na európskom výbore, kde mal rokovať výbor, ale nakoniec tá rozprava bola veľmi zvláštna. Poviem vám jeden príbeh o zdravotníctve. Všetci, všetci máme asi radi, keď vonku svieti slnko viacej, ako keď prší, je zamračené, hmla, a do rozpočtového procesu sme sa snažili, keď som bol na, na ministerstve financií, vniesť viacej svetla, viac transparentnosti. Od roku 2016 ste si mohli v hlavnej knihe, ktorú, ktorú budeme mať čoskoro tuto aj pléne, prečítať aspoň základný príbeh o zdravotníctve, koľko peňazí ide na nemocnice, ambulancie, prevenciu a tak ďalej. Verejnosť, hocikto si mohol prečítať niečo o zdravotníctve v najdôležitejšom zákone a teda jeho sprievodnom dokumente roka, ktorý, ktorý plénum schvaľuje. Dnes sa v hlavnej knihe dozviete asi tak, koľko, jednu tabuľku plus nejaké dva-tri odseky textu, ktoré opisujú tu čísla z tej tabuľky, dokopy jednu stranu, v princípe sa tam nedozviete nič okrem, okrem dvoch, troch headlinových čísel. Z hľadiska transparentnosti informácií v rozpočte sme sa posunuli o osem rokov dozadu a, samozrejme, pán minister nám povie, že na to nebol čas, že sa to nestíhalo, zrýchlený režim a tak ďalej a akože si máme na takýto režim zvyknúť. Ja si na takéto zvyknúť neviem. [12:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Vašečka. [12:25] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Mal som byť prvý, ale Kišš ma predbehol, ale vôbec mi to neprekáža, povedal dobre, rád som si to vypočul, pán kolega dostal sa teda k tomu svojmu slovu o zdravotníctve. Ja by som chcel upozorniť na jednu vec, že hovoril tu vlastne bývalý minister zdravotníctva, ktorý evidentne tomu rozumie jednak ako lekár, ako človek, ktorý sa tomu zaoberá, tým zaoberá celý život v tejto službe, že to nie je preňho len politika alebo len nejaké, nejaké všeobecné makroteórie, ale naozaj jeho osobný a pracovný, profesionálny život, ale jednak ako aj minister zdravotníctva, ktorý čelili najväčšej pandémii v moderných dejinách, a pán minister Kamenický, ktorý inak má pochvalu odo mňa, lebo tu naozaj teda sedí a počúva, tak zrovna sa vtedy rozprával s jedným pánom poslancom počas rozpravy Mareka Krajčího a teraz tu ani nie je. Chápem, že si potrebuje asi aj odskočiť a tak, len to je dôsledok toho, čo robíte, že vlastne nielen nás opozičných poslancov, ktorí tu budeme a budeme rokovať, ale aj svojho ministra vlastne takto vystavujete extrémnemu nároku, že tu musí sedieť dneska do polnoci, ako okej, v poriadku, však je to vaša vec, ale, ale je škoda, neprispieva to určite ku kvalite procesu. Toto sú veľmi vážne veci a Marek Krajčí nerobil až taký exkurz do histórie ako jeden kolega, ktorý sa vrátil k Bismarckovi a k Rakúsko-Uhorsku, čo bolo mimochodom veľmi vhodné, ale hovoril o veľmi aktuálnych veciach ako v rokoch 2015 potom o tom, čo sa dialo počas, počas pandémie, ako sme my urobili mnohé veci, v zdravotníctve pomohli, a teraz čo sa deje a kam vlastne tie peniaze môžu smerovať, kde môžu skončiť namiesto toho, aby skončili v lepšej zdravotnej starostlivosti. Takže treba si na to urobiť čas, nielen aby sa to odrozprávalo, aby sa to odrokovalo. To nie je len naťahovanie času. Ďakujem. [12:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Registrujem, že ani minister financií, ani žiadny iný člen vlády nie je v tejto chvíli prítomný, tak dáme si krátku pauzu a snáď sa čím skôr vráti. (Potlesk.) (Prestávka.) [12:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Mám procedurálny návrh, chcel som dať procedurálny návrh s tým, že aby sme teda prerušili tú schôdzu, ale chcem vás pochváliť, že naozaj, lebo ja si myslím, že pán minister si chce vypočuť naše pripomienky, naše faktické poznámky, ktoré sú, smerujú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Takže nemáte procedurálny návrh. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Áno, mám, mám. Čiže k tomu to smeruje. Takže môj procedurálny návrh je, aby sme vám zatlieskali, že ste to perfektne takto spravili. Ďakujem. (Potlesk.) [12:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne, pán minister sa vrátil, takže môžme pokračovať v rokovaní. Pán Pročko, procedurálny návrh? [12:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho No ďakujem veľmi pekne a s faktickou bude pokračovať pán poslanec Lackovič. [12:25] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. A ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Krajčímu za veľmi tak pokojný a kultivovaný prejav. Dotkol sa aj hodnotenia tej konsolidácie ako takej a pripomenul mi tam tie hodnotenia aj špičkových ekonómov a generálnych riaditeľov a riaditeľov a predsedov predstavenstiev, ktoré včera zmapoval veľmi dobre a podrobne aj ten trend barometer, a tam sú veľmi zaujímavé hodnotenia, ktoré hodnotia tú konsolidáciu ako takú veľmi negatívne a ja si dovolím odcitovať aspoň tie prvé. Neviem, koľko, koľko za tie dve minúty stihnem, ale teda všetkých sa dotkol aj pán Krajčí, tak budem na ne priamo nadväzovať. Prvé, pán Gazda. "Asi kráčame v ústrety bankrotu alebo úsporného opatrenia vlády na výdavkovej strane rozpočtu, vykonané neskôr budú veľmi bolieť obyvateľov Slovenska." Druhé, pán Urban. "Chýbajú mi opatrenia na zvýšenie hospodárskeho rastu, naopak niektoré zmeny budú negatívne vplývať na podnikateľské prostredie." Pán Rolo, tretí. "Nie je vôbec zrejmé, prečo by sa vlastne masívne zvyšovanie daní, väčšie prerozdelenie a ďalší silný rast štátneho dlhu mali nazývať konsolidáciou." Štvrtý, pán Halász. "Neadresné, plošné a megadrahé subvencovanie cien energií, zosekanie II. piliera, nezmyselná pomoc hypotekárnym dlžníkom a na ten účel vytvorenie 300 dobre platených úradníckych miest, rast ceny práce, rast zdravotných odvodov a tak ďalej." Pán Kučírek, ďalší. "Ak sa nám nepodarí postupne, ale razantne znížiť výdavkovú časť rozpočtu, budeme sa stále točiť v kruhu." Pán Balogh, ďalší. "Nevyhnutné podniknúť odborné opatrenia, diskutabilný je však... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dvořák. [12:25] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem za objasnenie teda tých skutočností môjmu predrečníkovi Marekovi Krajčímu. Spomenul si tam, Marek, jednu zaujímavú vec, ktorá súvisí s ďalším zákonom, ktorý tu budeme prerokovávať, a že my vlastne v tomto lex prejedanie budúcnosti, ktoré tu máme predložené, sa rozprávame o zvyšovaní zdravotných odvodov o jeden percentuálny bod, ale zároveň tu budeme mať na tejto schôdzi aj zákony, ktoré, ktoré oslabujú inštitúciu, nezávislosť inštitúcie, ktorá práve tieto odvody má kontrolovať, a to je ten tzv. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Je to jediná inštitúcia, ktorá má právomoc kontrolovať, ako sa tu nakladá v našom zdravotnom celom systéme so zdravotnými odvodmi a my tu v ďalšom zákone, ktorý teda bude už ďalším bodom, ideme napádať závislosť, resp. nezávislosť tohto úradu. Prvýkrát v histórii tejto republiky sa stáva, že, že úrad bude v skutočnosti nezávislý, resp. je v súčasnosti tým, že ho, že predsedníčku alebo predsedu menuje prezidentka, my to ideme odobrať. Prvýkrát tento, tento úrad sa zakúsava do politicky citlivých káuz, čo je napríklad aj hospodárenie poisťovne Dôvera, čo tu spomenul môj predrečník, a ja len pripomeniem, že mali sme tu prípady, keď tento úrad bol politicky závislý a keď si spomenieme napríklad na prípad prvej Ficovej vlády, tak vtedy tento úrad dokázal odklepnúť, že zo zdravotného poistenia, z nášho zdravotného poistenia sa dokázalo vtedy zlúčením poisťovní cez Dôveru odliať vyše 400 miliónov eur. My teraz ideme zvyšovať zdravotné odvody na jednej strane, ale na druhej strane tu zase sa ideme v ďalšom návrhu zákona rozprávať, čo si tu chce vládny valec pretlačiť o tom, ako ideme efektívne znížiť kontrolu nad týmito zdravotnými odvodmi. [12:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová s procedurálnym návrhom. [12:25] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Ja len na záver k prestávke som chcela povedať, že bude výbor pre nezlučiteľnosť funkcií o 13.05 h v Zimnej záhrade. Ďakujem. [12:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Dobre. Ďakujem veľmi pekne za informáciu pre všetkých členov výboru. A ďalšia vystúpi s faktickou pani poslankyňa Gažovičová. [12:25] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne a ďakujem aj za ten príspevok zameraný na, na zdravotníctvo. Ono niekedy sa zdá pri tých debatách o rozpočte, že je to taká, trochu taký medzigeneračný boj, že, že kto si viacej ukrojí, ale myslím, že práve pri tom zdravotníctve by mala byť zhoda na tom, že to je niečo, čo sa naozaj týka absolútne, absolútne celej populácie a práve aj tá kvalita zdravotníctva nesmierne ovplyvňuje akoby celkovú, celkovú atmosféru v krajine a vidíme aj na Slovensku taký začarovaný kruh toho, že máme veľké množstvo lekárov a absolventov medicíny, ktorí nám odchádzajú do zahraničia, buď rovno teda odchádzajú študovať v zahraničí alebo odchádzajú po skončení štúdia. Tých študentov, ktorí študujú medicínu na Slovensku a pochádzajú zo zahraničia, tak tí si to tu odštudujú, nechajú tu nejaké peniaze, ale nemáme žiadne integračné nástroje na to, aby sme sa snažili ich tu udržať a čiže na jednej strane nám odchádza lekársky personál a na druhej strane práve aj tá nekvalita toho zdravotníctva prispieva k tomu, že odchádzajú ďalší a ďalší ľudia. Ja som tu už spomínala to množstvo mladých rodín, ktoré, ktoré odchádzajú do zahraničia, alebo mladí ľudia, ktorí si v zahraničí zakladajú rodiny, a viem aj akoby z konkrétnych rozhovorov, aj z výskumov, že práve aj toto, že či budú mať pre svoje deti kvalitnú zdravotnú starostlivosť, je jedna z tých vecí, ktoré zvažujú pri tom, či sa vôbec vrátiť, vrátiť žiť na Slovensko, a to zase súvisí potom aj, aj s tými dôchodcami, že či žijú niekde osamelí a síce dostali príspevok, ale ich rodiny sú ďaleko, alebo že či tá kvalita sa celkovo zlepšuje v krajine. Ďakujem pekne. [12:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Stachura. [12:25] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Marek, za dobrý, pekný príspevok. Nieže by ma nebavilo tuná diskutovať s kolegami z opozície, ale nám je to vo väčšine jasné, čo odznelo aj v príspevku Mareka Krajčího, ale mrzí ma, že teda je tu prázdna sála tých, ktorí by si mali uvedomiť, o čo tu vlastne, alebo čo tu vlastne hovoríme a o čo sa tu hrá. Aj zdravotníctvo, aj sociálna oblasť sa dá financovať len dvoma spôsobmi. Buď je to medzigeneračnou dohodou, to znamená, že mladí, zdraví a pracujúci, alebo nazvime ich bohatí, ale povedzme pracujúci, platia na starých, chudobných a chorých alebo nepracujúcich. To je tá jedna možnosť. A potom je tu nejaký kapitálový systém, kde nejaké kohorty spoločne starnú, na začiatku sú zdraví, čiže sa míňa málo zdrojov a na konci, keď sú starí, tak sa dúfa, že tých zdrojov bude na pokrytie ich potrieb dosť. No a tu je ten problém, v ktorom sa Slovensko, ale aj iné krajiny potýkajú. To, že nám rapídne klesá plodnosť a neviem, či viete, že od spolovice 60. rokov, to sú ženy, posledný ročník, ktorý mal počet narodených detí viac ako dve na jednu ženu a odvtedy to kontinuálne klesá a momentálne sme na čísle 1,34, ak zoberieme len Slovenky, ktoré rodia na Slovensku. Ak sa prirátajú Slovenky, ktoré narodili v zahrani... rodili v zahraničí, tak je to číslo 1,46. A na to, aby tá medzigeneračná dohoda vôbec fungovala, aby bola udržateľná, tak my potrebujeme prírastok 2,1 dieťaťa na ženu. Čiže všetky systémy v mnohých krajinách, pokiaľ nebudú robiť dobrú rodinnú politiku, tak budú mať obrovský problém vôbec zafinancovať túto demografickú zmenu a vlnu, ktorá sa na nás rúti. Ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Ďakujem veľmi pekne. Ďalší, pán poslanec Matovič. [12:40] Igor Matovič – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Marek, jako si to pekne zhrnul, aj teda ten príbeh o tom, jako smeráci urobili lup v Dôvere. Je to krásne, také príznačné, že pani ministerka Dolinková svoj úplne prvý návrh, s ktorým príde ako ministerka zdravotníctva do parlamentu, tak príde s návrhom, ktorý ide, alebo ktorým ide teda Haščákovi, majiteľovi Penty, majiteľovi Dôvery naliať na jeho účet na Cyprus radovo desiatky miliónov eur. Ale nielen tak, že teda dobre, že vyberú niekde zdravotné poistenie a vytunelujú to na jeho účet, ako to urobili smeráci pri tých, pri tom zlučovaní Dôvery s Apollom a 440 miliónov pred viac ako desiatimi rokmi pocestovalo na súkromný účet Haščáka bez zaplatenia jedného jediného eura daní, čo vlastne hodnota dnes týchto peňazí je približne tak jedna miliarda, čo je približne v dnešnej dobe asi tak 20 nemocníc v Michalovciach, takže nielen takýto lup urobia, že priamo presmerujú tie peniaze, ale oni to urobia tak bezcitne, že zoberú chorým ľuďom nádej na to, že budú včas operovaní. A tu je krásne vidieť, že títo ľudia sa nezastavia pred ničím. Áno, dnes žijeme témou, že idú rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, že idú si dosadiť vagabunda, obvineného zločinca, obžalovaného zločinca, ktorý bol niekedy policajným prezidentom, za šéfa SIS, ale čo mňa najviac, s prepáčením, serie v politike, keď je politik tak bezcitný, že na hulváta okráda chorých ľudí. A oni sľubovali po mítingoch ľuďom, že budú operovaní včas, keď budú voliť Pellegriniho, HLAS, a zrazu jeho ministerka príde tu s takýmto oplzlým návrhom, že onkologickým pacientom zoberie jedinú nádej, ktorú chcú mať, že budú operovaní včas. [12:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. A ďalší vystúpi pán poslanec Janckulík. [12:40] Igor Janckulík Ďakujem za slovo. Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie a musím povedať, že ma veľmi mrzí, že tu na Slovensku chýba predvídateľnosť prostredia, to znamená, že napríklad podnikateľ, každý si robí nejaký biznis plán a zrazu sa dozvie, že ide, bude musieť viac platiť na zdravotných odvodoch. To je určite nefér k podnikateľom. A v tvojom vystúpení, Marek, si aj spomenul čakacie lehoty na vyšetrenia a operácie, a tie sú doslova, musím povedať, že katastrofálne, a mrzí ma aj hlavne, že na bežné vyšetrenia, ako je vyšetrenie CT alebo MR, sú vyšetrenia aj niekoľkomesačné. A čo sa týka aj všetkých zdravotných odvodov, ja si myslím, že tí podnikatelia by nemali problém aj priplatiť si, ale musí byť poskytovaná dobrá zdravotná a kvalitná služba. Ale, žiaľ, tá tu chýba a proste musí, vybavujú, vybavujú sa tu vyšetrenia alebo operácie doslova po známostiach, a to nie je dobré. Ďakujem. [12:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Ďalšia vystúpi pani Bittó Cigániková, prosím. [12:40] Jana Bittó Cigániková Marek, máš úplnú pravdu. S tým, čo spravila Penta, to bolo, myslím, že rok 2009. Ja ešte dokážem pochopiť to, že keď nejaký, nejaký podnikateľský subjekt, podnikateľ, niekto, kto tu investoval peniaze, chce reagovať na to, že tu Fico pobehoval s tým, že zakážeme zisk, mimochodom s tým istým pobehujete aj vy teraz, ešte neviem koľko rokov po tom, tak chápem ešte, že si to chcú nejako ochrániť a v nejakých možnostiach legislatívy urobia teda nejaké, tam si ohodnotia kmeň a podobné veci, lebo im to legislatíva umožňuje. Toto ešte viem pochopiť. Čo považujem za absolútny prešľap, je to, keď oni si zoberú, zobrali úver a potom úver aj splátky toho úveru platili z peňazí, ktoré mali slúžiť na zdravotnú starostlivosť, najmä tá časť ´úver´ mi vadí, lebo to jednoducho boli zbytočné peniaze navyše. A preto my sme podali, aj s Martinom Bártom sme na tom robili, aj s mnohými ďalšími, dokonca aj tu s Tomášom Szalayom sme podali návrh zákona, aby toto nebolo možné, mimochodom, vy ste to vtedy nepodporili. Našťastie tento návrh si potom prevzali ďalší a dnes toto nie je možné. Penta dnes toto nevie spraviť, nevie si vyplácať akcionárov a splácať úver a podobne. Ale čo škodí, sú tie tvoje červené oči ešte, a teda vaše celkovo, ešte z roku 2009, lebo ja napríklad odmietam mať takýto jednostranný pohľad, však preto ste si ma aj s vaším šéfom, sa mi snažíte zničiť povesť, s tým šéfom, ktorý bol v Pente poistený trinásť rokov a pomáhal mu človek z Penty skladať kandidátku. A teda odmietam nevidieť, že ste dali za vašej vlády všeobecke 356 miliónov, počúvajte ma, 356 vašim nominantom a ja sa vás pýtam, že čo majú z toho tí ľudia, že táto politika, toto je čo za bonus? Lebo výsledkom je, že zo všeobecky odišlo 50-tisíc ľudí s tým skvelým narábaním a štyridsať z toho išlo do Dôvery a desať do Unionu. Tak ja sa ťa, Marek, chcem spýtať, že či všetci sú na hlavu padnutí a len ty vieš a OĽANO vie, ako to má byť a kto je tu dobrý a kto zlý? Ďakujem. [12:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pročko. [12:40] Jozef Pročko Ďakujem, Marek. V tvojich zelených očiach, spravodlivých, čestných vidím boj za naozaj spravodlivé Slovensko. Tvoje oči sú naozaj, pozerajú sa aj na tých penťákov, aj na ľudí, ktorí s nimi spolupracujú, ktorí si s nimi píšu esemesky. Je to hanba! Ale poďme k tebe, Marek. Musím povedať, že aj napriek tomu, že niektorí naozaj tu majú krvavé oči, aj krvavé spodné prádlo, ale k tomu sa nebudem vyjadrovať, poďme k spolupráci. Naozaj toto je o spolupráci. Ja som veľmi rád, že niektorí poslanci tu takto aktívne vystupujú, lebo si povedal, že tu nie je záujem. Je tu záujem, a takto sa môžeme spojiť, keď si nebudeme hovoriť, že máme zelené, červené či fialové oči. Keď sa spojíme takýmto spôsobom, pretože ja som hlboko presvedčený, že sa ešte poslanci všetci prihlásia do ústnej, lebo faktická poznámka je po dvoch minútach, lebo každý určite má aspoň dve minúty, v tej ústnej je niečo dôležité povedať a potom na to môžme dať 30, 40, 50, 71 faktických poznámok, takže ja som hlboko presvedčený, že skončíme niekedy na Veľkú noc. Pán (povedané so smiechom), pán minister Kamenický tu s nami strávi krásne, krásne štyri mesiace. My sa naňho tešíme, bude chodiť každú chvíľu cikať, ale to mu doprajeme. Potom my budeme prerušovať. Čiže ja som veľmi rád, že sme sa takto spojili a že takto sa spájame, opozícia, a môžme im ukázať, že ich obštrukcie, ktoré robia, ich odporné, hnusné, hyenistické svinstvo, ktoré aj dnes previedli, môžeme spoločne takto naozaj ukázať Slovensku, že sa vieme spojiť a že vieme pre Slovensko zabezpečiť to, aby tu Fico a jeho banda nekradla. Takže ďakujem vám všetkým a kto aké máte oči, to si pozrite do zrkadla. [12:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. A teraz pani poslankyňa Kleinert. [12:40] Dana Kleinert Ďakujem, chcela by som reagovať. Ono vláda nám tu navrhla predbankrotový rozpočet bez vízie budúcnosti, pričom ekonomickú aktivitu prídu si zvyšovaním už aj tak vysokých odvodov a neplní svoj sľub stabilizovať dlh. Vláda ide zvyšovať odvody, pričom celkové daňové odvodové zaťaženie má Slovensko najvyššie spomedzi krajín V4. Zamestnávatelia majú už teraz hlavu v smútku, pretože sa im to prejaví opäť v ďalšom tlaku na obraty a na férovú čistú mzdu pre svojich zamestnancov. Samosprávy, ktoré už teraz mnohé projekty pomáhajúce ľuďom nemôžu robiť, keďže majú napnuté rozpočty, vedia, že po všetkých tých doterajších odsávaniach príjmov z ich rozpočtov prichádzajú ďalšie vládou vyvolané náklady. Ďalšie zvyšovanie len predraží cenu práce, dusí ekonomiku a nie je pravda, že sa zamestnancov nedotkne. A ešte k dôchodkom. Ficova vláda ide zasahovať do II. piliera. Vláda odsúhlasila zníženie príspevku do II. piliera na 4 %, ale to zníženie nie je že super, že znižujeme vám, ten II. pilier mal pritom v najbližších rokoch, naopak, rásť na 6 %, lebo čo sa stane? Dnešný priemerný tridsiatnik si tak v dôchodkovom veku na účte II. piliera nájde zhruba o 40-tisíc eur menej. V minulosti už zásahy SMER-u do II. piliera obrali priemerného dôchodcu o 130 eur mesačne. Toto treba hovoriť stále a nahlas, že tento typ konsolidácie je skrátka naozaj neuveriteľný, arogantný a cynický. Ďakujem. [12:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Ako ďalšia vystúpi pani poslankyňa Luščíková, prosím. [12:40] Darina Luščíková Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Krajčí v úvode svojej rozpravy hovoril o dôchodkovom systéme a následne o zdravotníctve. Obe témy však spolu veľmi súvisia, čo už krásne vysvetlil pán kolega Stachura. Hovoril o demografii, hovoril o odchode ľudí zo Slovenska. Preto sa vrátim k dôchodkovému systému, pretože je to tak dôležitá téma, že je nevyhnuté o tom hovoriť zas a zas. Je dôležité sa ozývať, ak kradnú budúcnosť občanom Slovenska. Paradox navrhovanej zmeny dôchodkového systému je v tom, že zníženie odvodov do II. piliera najviac ublíži skupinám obyvateľstva, ktoré sú nízko príjmové, resp. majú tak vysoké náklady na základné životné potreby, že im nezostáva na to, aby si mohli sporiť iným spôsobom ako odvodmi do štátneho dôchodkového systému. Tým, ktorí majú nižšie ako priemerné mzdy, tí, ktorí majú veľa detí alebo sú jednorodičia, to sú také typické rodiny z okresných miest alebo z regiónov a práve o týchto ľuďoch často rozpráva vládna koalícia a o potrebe pomoci týmto rodinám. Ľudia, ktorí majú vyšší príjem s veľkou pravdepodobnosťou majú vyššiu finančnú gramotnosť, majú finančné rezervy, nespoliehajú sa len na odvody do štátneho dôchodkového systému. Dokonca už ani do II. piliera. Sporia si na dôchodok iným spôsobom. Ale čo nízko príjmové skupiny obyvateľstva? Tí ani zďaleka nemajú finančné rezervy, ani možnosť sporiť si na dôchodok mimo štátneho systému. Takto nastavený dôchodkový systém, ako ho nastavuje teraz vládna koalícia, je neudržateľný. Je neudržateľný vzhľadom na demografický vývoj, vzhľadom na odchod mladých ľudí, odchod mozgov, kreatívnych a inovatívnych ľudí, ktorým tu nevytvárame na Slovensku momentálne žiadne dobré podmienky. Takže títo ľudia budú platiť odvody do dôchodkových systémov v iných krajinách, ktoré im vytvárajú lepšie podmienky. Vy navrhovanými opatreniami rozbijete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hajko sa vzdáva faktickej. Takže pán poslanec Hargaš. [12:40] Ján Hargaš Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Rád by som teda reagoval na rečníka, ktorý teda hovoril o potrebe konsolidácie, a taktiež si myslím, že je dôležité vrátiť sa k tomu, čo hovoril aj môj kolega pán poslanec Lackovič, a to sú teda názory odborníkov na túto konsolidáciu, kde by sa dali hľadať nejaké ďalšie zdroje a keďže teda vo faktickej poznámke nemal dostatok času na to, aby prečítal ďalšie z týchto vyjadrení, tak ja by som sa vrátil k nim, ktoré mňa nejak zaujali. Napríklad taký pán Martin Sukupčák sa vyjadril v tomto hodnotení, že populistické rozhadzovanie peňazí nevedomým občanom nie je konsolidácia, ale úplatok za beztrestnosť. Ďalší zaujímavý názor pán Dušan Ďurík odprezentoval: "Pochybujem, že zvyšovanie daní a odvodov a zdá sa, že nie veľmi nápadité a súčasné pokračovanie v rozhadzovaní na strane výdavkov možno označiť za konsolidáciu verejných financií". Chýba jemu, teda citujem ďalej: "Teda chýba mi napríklad šetrenie v štátnej správe", to chýba aj mne, "a súčasné investovanie do budúcnosti, lebo investície dnes zvyšujú hospodársky výkon v budúcnosti, a tým aj výnos z daní. Brať bezhlavo tam, kde sa javí, že práve teraz je čo brať, tak to je krátkozraké a dobehne nás to a obávam sa, že teda o pár rokov sa bankrotu nevyhneme." Ďalší názor pán Peter Patek: "Tieto opatrenia bude musieť konsolidovať niekoľko nasledujúcich vlád." Ďalší názor: "Bez výraznejšieho šetrenia vo výdavkoch štátu selektívnej podpory v oblasti sociálnych opatrení, ale hlavne bez výraznejšej podpory ekonomického rastu to jednoducho nepôjde. Slovensko sa zase zabrzdí v konvergencii v rámci EÚ." Čiže viacero z týchto názorov sa venuje aj tej strane šetrenia výdavkov verejnej správy. Ja som to včera tiež spomínal v rozprave, že sú tam oveľa väčšie potenciály, ako to, čomu sa vláda zaviazala, tých 70 miliónov. Ja sám som povedal, že keby len robili to, čo minulá vláda v oblasti IT, tak každý rok môžu ušetriť 30 miliónov, čo je polovica tej sumy, o ktorú sa v tomto konsolidačnom balíčku snažia. Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pollák. Pollák, Peter, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem ti, Marek, za tvoju rozpravu a úplne s tebou súhlasím. Chceli sme nastaviť to, aby nemocnice riešili pacientov, ktorí potrebujú operáciu čo najskôr s argumentami, že na to nikto nie je pripravený, sa to, bohužiaľ, zrušilo. Kvalita zdravotnej starostlivosti je na Slovensku veľmi slabá a ešte navyše na ňu musí človek čakať dlhé mesiace. Je to úplný nonsens, že táto vláda zrušila naše opatrenie, ktoré by odstraňovalo aspoň jeden z týchto dvoch obrovských problémov. Čo sa týka tohto návrhu zákona, na papieri sa zdá, že príde finančná injekcia do slovenského zdravotníctva, čo by mala byť dobrá správa. Injekcia však príde aj do zdravotných poisťovní vrátane Dôvery, ktorá patrí Pente. Navyše my nevieme, kde tieto peniaze skončia. Programové vyhlásenie vlády hovorilo iba o niektorých veciach, hovorilo iba o niektorých veciach, o tom, kam pôjdu desiatky miliónov. Nemáme ani tú najmenšiu šajnu. Pôjde to na dlhy nemocníc? Pôjde to do penťáckej poisťovne? Alebo oligarchom podnikajúcim v zdravotníctve, ako sme to videli v minulosti? Kam to pôjde? Ďakujem pekne. Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sabo. [12:55] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pardon. To ma prekvapilo, lebo som to nečakal (povedané so smiechom). Ospravedlňujem sa. Nevadí, ja viem, čas beží (povedané so smiechom). Chcel som sa poďakovať za príspevok a vrátiť sa vlastne k téme, ktorú som už dnes rozoberal pri kolegovi Szalayovi, a aj v reflexii na príhovor a teda príspevok v rozprave Janky Bittó Cigánikovej, a zopakovať tú tému, ktorú ja tak sa stále intenzívne snažím vracať do verejného priestoru aj do tejto debaty, že máme dve zdravia. A jedno zdravie je fyzické a druhé zdravie je mentálne a musíme venovať patričnú pozornosť obidvom, pretože bez seba jednoducho nemôžu fungovať a preto apelujem v rámci dostupnosti zdravotnej starostlivosti nielen teda, aby sme mali dostupnú fyzickú zdravotnú starostlivosť, ale aj to mentálne zdravie. A opäť vyzývam vládu, aby reflektovala na potrebu, zvýšenú potrebu, ktorú aktuálne vidíme na Slovensku, keďže zažívame pandémiu duševných ťažkostí a opäť chcem vyzvať vládu, aby viacej reflektovala na väčšiu dostupnosť psychoterapie, na lepšie platby a viac preplácaných sedení zo zdravotného poistenia. Zároveň treba dbať na rozšírenie okruhu toho profesionálneho tímu, pretože ten je absolútne poddimenzovaný na Slovensku naprieč všetkými systémami, či už je to školská psychológia, o detskej psychiatrii ani nehovorím, ako tá je poddimenzovaná. Čiže apelujem naozaj na poskytovanie a preplácanie psychoterapie zo zdravotného poistenia. Je to nutná investícia z rozpočtu, ktorá bude mať ale niekoľkonásobnú návratnosť. Takže ďakujem, že táto výzva bude hádam niekedy vypočutá. [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Szalay. [12:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Chcel by som reagovať na vystúpenie Mareka Krajčího. Doplním možno ešte taký jeden postreh, že zdá sa, že najviac Pente pomohlo OĽANO. Vidíme to, vidíme to na prestupoch poistencov, ktorá, najmä zo Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorá bola vedená nominantom OĽANO, do súkromnej zdravotnej poisťovne Dôvera. Napríklad v poslednej prestupnej sezóne takýmto spôsobom všeobecku opustilo až 50-tisíc poistencov a do Dôvery z nich prišlo 40-tisíc. A podobné kroky sa diali aj v predchádzajúcich rokoch s výnimkou tých rokov, keď nominant OĽANO vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni aktívne prepoisťoval Rómov v rómskych osadách. Ďalším takým príspevkom bolo, keď dlhé vyjednávanie s odborármi o navýšení miezd urobilo nábor pracovníkov pre Bory. A v neposlednom rade aj to, že pri rokovaní o tom, ako sa použijú peniaze z plánu obnovy, sa tak dlho vajatalo a tak dlho sa hľadala cesta, aby tie peniaze nedostal, nedostali nemocnice Svetu zdravia, nemocnice Penty, že nakoniec sa nepostavili ani tie Rázsochy, ktoré sa postaviť mali. Čiže ja to vnímam ako úplne takú, takú podivnú kritiku, schizofrenickú kritiku, ktorá tu, ktorá tu zaznela. Nič menej, čo treba ale zdôrazniť, je, že táto konsolidácia, tak ako hovorí Marek Krajčí, nie je dobre nastavená, je škodlivá a slovenskému zdravotníctvu a slovenskému pacientovi v konečnom dôsledku nepomôže, pretože sme sa nedozvedeli, čo za to jedenásťpercentné navýšenie zdrojov dostane slovenský pacient. A mám obavu, že pacient z toho nedostane nič. [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Takže prerušujem rozpravu na obednú prestávku a bude sa pokračovať o 14. hodine faktickou poznámkou pána Dostála na vystúpenie pána Krajčího. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 13.10 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) [13:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán Dubéci nie je v sále, stráca poradie. Pán Prostredník Ondrej. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.) [13:55] Ondrej Prostredník Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Krajčí hovoril jednak o zdravotných poisťovniach pomerne obšírne a dotkol sa aj dôchodkov. Ja by som v tomto svojom krátkom vystúpení chcel hovoriť o dôchodkoch. Myslím si, že to, čo táto vláda robí konsolidáciou, nemožno nazvať nejakými úsporami, ide o presúvanie, a už máme v súčasnosti na stole množstvo štúdií, odborných vyjadrení, ktoré hovoria, že toto presúvanie vlastne ohrozuje náš dôchodkový systém, ohrozuje budúcnosť predovšetkým mladých ľudí. Myslím si, že to, čo táto vláda svojimi opatreniami robí, je, že podkopáva dôveru predovšetkým mladých ľudí v dôchodkový systém. Je to tak, sám mám tri deti. Mladí ľudia vo veku od 20 do 30 rokov sa dnes v podstate ani nezaujímajú o to, ako funguje dôchodkový systém a tá ich predstava o tom, či vôbec nejaký dôchodkový systém ich vo veku, keď mať nárok na dôchodok, nejakým spôsobom uživí, táto predstava u nich viac-menej neexistuje. Myslím si, že týmto sa vláda dopúšťa veľmi nebezpečných krokov, najmä pokiaľ ide o súdržnosť našej spoločnosti. Preto si myslím, že je potrebné nastaviť informatívne kampane, nastaviť tie kroky, ktoré robíme, tak, aby predovšetkým mladí ľudia získali dôveru v dôchodkový systém. Ďakujem. [13:55] Andrej Danko Poslankyňa Nash. [13:55] Natália Nash Ďakujem pekne za slovo. V mojej faktickej poznámke na vystúpenie pána poslanca Krajčího chcem doplniť informácie z rozpočtu rezortu zdravotníctva, ktorý si vďaka zvýšeniu odvodov a platieb štátu polepší o 807 miliónov eur. Na príjmovej strane dochádza k týmto zmenám. Úpravou legislatívy sa od roku ´24 zavedie pevné percento pre výpočet poistného plateného štátom, čo prinesie navýšenie zdrojov v rámci platby za poistencov štátu o 494 miliónov eur oproti roku ´23. Celková platba na rok ´24 predstavuje sumu 2,1 miliardy eur. Zároveň sa navrhlo zvýšenie sadzby poistného na verejné zdravotné poistenie zamestnávateľa samostatne zárobkovo činnej osoby a samoplatiteľa, čo v roku ´24 predstavuje dodatočných 384 miliónov eur. Predmetné zmeny zabezpečili finančné prostriedky v sektore na úrovni 8,9 miliardy eur, čo predstavuje nárast o 807 miliónov eur, ako som už na začiatku spomenula. Prejdem k výdavkom kapitoly. Výdavky na verejné zdravotné poistenie sú na rok ´24 rozpočtované v sume 7,97 miliárd eur, čo predstavuje nárast oproti roku ´23 o sumu 1,06 miliárd eur a najväčší podiel z toho tvoria výdavky na zdravotnú starostlivosť v sume 7,67 miliardy eur. Súčasťou výdavkov na verejné zdravotné poistenie sú aj príspevky vybraným inštitúciám a na prevádzku zdravotných poisťovní. Výdavky rezortu zdravotníctva bez platby štátu, príspevkov európskych prostriedkov a spolufinancovania bez prostriedkov z plánu obnovy a odolnosti sú na úrovni 219 miliónov eur. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [13:55] Andrej Danko Pán poslanec Tankó. Padá, áno? Poslankyňa Škopová. [13:55] Anežka Škopová Ďakujem za slovo. Marek, ďakujem ti za tvoj príspevok a objasnenie skutočností. Musím zdôrazniť, že si to povedal veľmi výstižne aj v súvislosti so súčasnými ekonomickými výzvami. Predpokladané zvýšenie zdravotných odvodov bude mať zásadný dopad, a to predovšetkým na zamestnávateľov a živnostníkov. Živnostníci sa ocitnú v situácii, kde budú nútení čeliť vyšším odvodom, čo môže výrazne ovplyvniť ich finančnú stabilitu a konkurencieschopnosť na trhu. Zamestnávatelia na druhej strane sa snažia minimalizovať negatívny vplyv zvýšených nákladov a v reakcii na to pravdepodobne presunúť tieto dodatočné náklady na svojich zamestnancov. Dôsledkom môže byť stagnácia v raste miezd pre zamestnancov alebo odloženie plánovaných zvýšení. Táto situácia zjavne môže ovplyvniť pracovníkov, ktorí sa môžu ocitnúť v ťažšej finančnej situácii bez adekvátnej kompenzácie za svoju prácu. Celkovo môžeme očakávať, že tieto opatrenia môžu vytvoriť neistotu a nerovnováhu vo vzťahu medzi živnostníkmi, zamestnávateľmi a zamestnancami. Ďakujem. [13:55] Andrej Danko Poslanec Jakab. [13:55] Július Jakab Ďakujem. Chcel by som oceniť vystúpenie Mareka Krajčího, ktorý sa venoval teda hlavne tomu, čomu najlepšie rozumie a pričom bol ako minister zdravotníctva, teda zdravotníctvu. A v tom by som možno pripomenul, že v konečnom dôsledku nám ide o zdravie ľudí a nemyslím si, že tento zákon, ktorý ja nazývam lex ožobračovanie, prispeje k tomu, aby sme mali zdravších ľudí. Nemyslím si, že zvýšenie viac ako 900 poplatkov, to, že budú platiť viac za cestovné pasy alebo občianskej preukazy, alebo budú priplácať za ŠPZ-ky im niečo pomôže na zdravotnom stave. Tak ako si myslím, že to, že týmto sledujete výber 1,3 až 1,5 miliardy eur, čo je cca 1 000 eur na štvorčlennú rodinu, im nejako pomôže pri zdraví. A ani valorizácia platov, kedy hovoríte, že im nedáte ani euro, euro navyše. Taktiež odvodové zaťaženie, ktoré plánujete týmto zákonom, nič nepridá na zdravotnom stave ľudí na Slovensku. A ani zníženie odvodu do II. piliera. Dobre viete, v akom stave sú dôchodky alebo dôchodcovia na Slovensku, že častokrát im to nestačí ani na nákup liekov a že na tento štát sa nevedia mnohokrát spoľahnúť, či už pri tom, ako ste zrušili termínované operačné výkony, alebo teda tým znížením odvodu do II. piliera, kedy si mohli aj sami šporiť na svoju starobu. A toto im beriete, a to je cca 365 miliónov ročne, čo pri sporiteľovi, ktorý má 38 rokov a vedel by si ešte peniaze zhodnocovať 27 rokov, je to cca 1,7 miliardy ročne. Takto vlastne ožobračujeme týchto ľudí a vôbec im to neprospeje. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Galko. [14:10] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja som veľmi rád, že si, Marek, upozornil na to, že plánovanými krokmi v Trestnom zákone ide táto vláda podvodníkov a klamárov znižovať trestné sadzby tak, aby boli premlčané mnohé kauzy týkajúce sa legalizácie príjmu z trestnej činnosti, a to aj v zdravotníctve. Aj, aj keď teda nie len v ňom. V podstate vidíme, že niť záchrany zadkov zločincov sa tiahne naprieč všetkým návrhom, ktoré tu v skrátenom legislatívnom konaní prídu na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Takisto súhlasím, že doslova požieranie štátneho zdravotníctva vo väčších mestách finančnými skupinami, vyberaním bonitných hrozienok je niečo, čomu je správne venovať pozornosť. A áno, treba hovoriť aj o onkologických pacientoch, ktorým táto vláda podvodníkov a klamárov prednostne v čele s ministerkou z politického spolku SMER 2, alias HLAS Petra Pellegriniho, vzala nádej na život, keď im v jednom z prvých zákonov, ktoré sem priniesli, zatrhla potrebné onkologické operácie. Je to zvrátené a je to cynické. Takisto je dobré, že si hovoril o zvyšovaní zdravotných odvodov pre zamestnávateľov a samostatne zárobkovo činné osoby. Treba o tom hovoriť, lebo je to tak hrubo nekorektné, že táto vláda sa snaží navodiť dojem, že to zvýšenie nepostihne zamestnancov, že to len tí zlí zamestnávatelia a podnikatelia budú platiť. Pritom každý, kto je trocha príčetný a vie trafiť do dverí, tak vie, že si zvýšenie zdravotných odvodov pre zamestnávateľov odnesú výlučne zamestnanci. Pretože zamestnávatelia si tieto zvýšené náklady vykompenzujú na mzdách. Buď to zamestnancom nezvýšia mzdy vôbec alebo to zvýšenie, ktoré im chceli dať, tak budú korigovať. Toto je pravda, toto treba pranierovať, to treba opakovať. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko, procedurálny? [14:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Žiadam o pätnásťminútovú prestávku. Svoju, svoj procedurálny návrh odôvodňujem tým, že som sa dozvedel, že viacerí poslanci by chceli ešte vystúpiť v ústnej rozprave a sú tuná, sú na ceste sem. Takže by som chcel poprosiť, aby bolo im umožnené, nakoľko je vonku veľmi nepríjemné počasie, ktoré obmedzuje ľudí. Takže by som chcel poprosiť o pätnásťminútovú, môže byť aj desať, ale nechám to na vašom, pán Danko, uvážení, nakoľko ste predsedajúci a viem, že uvážite to správne. Takže by som vás chcel poprosiť, aby ste, aby ste dali prestávku, nakoľko každú chvíľu majú prísť poslanci, ktorí by chceli vystúpiť v ústnej rozprave, pretože ja si myslím, že tento zákon je veľmi kvalitne odôvodňovaný našimi opozičnými poslancami, takže ďakujem pekne. Mám to aj písomne. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ste tu druhé obdobie, toto nepovažujem za procedurálny návrh, ale za prosbu. (Smiech v sále.) A keďže ste, keďže ste na mňa milý, nechcem si vás rozhnevať, ale teraz vám nevyhoviem, dobre? (Smiech v sále.) Pokračujeme. Pán poslanec Krajčí. [14:10] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Skúsim zareagovať na niektorých z vás. Bolo to veľmi veľa faktických poznámok. Pán poslanec Lackovič, pani poslankyňa Kleinert, Galko, ale aj ďalší, áno, potvrdili ste to. Súhlasím, táto "konsolidácia" môže roztočiť ďalšiu inflačnú špirálu. Nie je to konsolidácia. Je to ožobračovanie ľudí. Pán poslanec Dvořák, áno, táto koalícia je valcom spravodlivosti. A Pente urobí asi všetko, čo jej uvidí na očiach a pani predsedníčka je momentálne Haščákovým tŕňom v oku a preto musí ísť z hrušky dole. Pani poslankyňa Gažovičová, pán poslanec Sabo, pri takomto navýšení zdrojov je, samozrejme, nutné definovať nástroje, ktorými ideme zlepšovať kvalitu zdravotnej starostlivosti na Slovensku, a to sa, žiaľ, zatiaľ nedeje. Pán poslanec Igor Matovič a Peter Pollák, aj ste povedali škoda, že časť tých zdrojov, ktoré teraz lejú do zdravotníctva, nejde na potrebné operácie ich a všetkých našich voličov. Nie, oni radšej tie peniaze, zdá sa, pošlú do daňových rajov. Pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková, zákaz splácania úverov poisťovniam som presadil ja ako minister do vládneho návrhu zákona. Ako sme mohli byť proti? Ako často zavádzaš, alebo priamo klameš? Pani poslankyňa Luščíková, ničia úspory zodpovedných ľudí, ožobračujú ich dôchodky, ničia celý dôchodkový systém budúcnosti. Žiaľ, súhlasím, je to úplne tak. Pán poslanec Szalay, máš pravdu, že okamžité nezazmluvnenie Borov v prepoisťovacej dobe za čias ministra Palkoviča spôsobilo odliv poistencov VŠZP aj do Dôvery. Lepšie by to nikto asi nevymyslel. Ale napríklad taká pani Hlinková, ktorú som menil, stratila pre VŠZP 150-tisíc poistencov. To sa nepodarilo ani v jednom roku ani tým, ktorých tak veľmi kritizujete. Ďalšie, nesúhlasím s tým, však bol predsa stabilizačný príspevok, ktorý zvýhodňoval zdravotní... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Procedurálny návrh, pán Pročko. [14:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Keďže sme takí milí k sebe, pán Danko, ja len chcem poprosiť, aby sme teda naozaj dostali teda čas na prihlasovanie sa do, do ústnej rozpravy, pretože predchádzajúci predsedajúci to rýchle ukončil. Takže ja si myslím, že sa budú chcieť viacerí prihlásiť do ústnej rozpravy a keďže ste dnes taký ústretový, naozaj, ako ani hlavu si nepodopierate, tak ako obyčajne, takže by som vás chcel poprosiť, keby ste boli taký dobrý a trošku nám nechali čas na prihlásenie sa do ústnej rozpravy. Toto nemám písomne, je to návrh, é, prosba. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [14:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem, pán predsedajúci. Ja mám podobný návrh, nazvem to procedurálny návrh. Žiadam o prerušenie schôdze na päť až desať minút. A myslím si, že je to procedurálny návrh, lebo sa týka ďalšieho postupu rokovania schôdze a vy ako predsedajúci to môžete, môžete urobiť. A teda ak sú nejakí poslanci, ktorí ešte sa chcú prihlásiť, tak ten dôvod môže byť aj taký, že rokovali výbory napríklad, ja som, ja som nestihol svoju faktickú, lebo som bol v inej budove na rokovaní výboru, takže boli prihlásení nejakí poslanci s faktickými poznámkami a predpokladali, že, že budú, budú môcť prísť a, a teda zrejme to nestihnú, lebo tie faktické prebehli rýchlejšie, ako keby sa rokovalo normálne. Takže tiež by som sa prihováral za nejakú, za nejakú krátku päťminútovú prestávku aspoň. [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Aj tak mi to nevrátite, ale 14.25 h pokračujeme. Dobre? (Potlesk.) (Prestávka.) [14:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem. Uzatváram možnosť, uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy. Pani poslankyňa Bittó Cigániková, procedurálny návrh. Nie je v sále. Takže pokračujeme. Pán poslanec Hlina ako prvý prihlásený do rozpravy, nech sa páči. [14:25] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, až tak prvý som nechcel ísť. (Smiech v sále.) Teraz neviem, či si mám stratiť poradie, ale nuž dobre, chcem sa dneska strihať, tak už to odbijem. K tomu ja, k tej mojej téme, čo sme teda načali, a skúsim ju rozviesť trochu, aj tie dividendy a prečo sú dôležité. A priznávam, že mám čiastočne v tom aj konflikt záujmu, lebo podnikám tak, že si môžem vyberať dividendy, hej, čiže priznávam, že som mierne v konflikte záujmu. Skôr ako poviem, tak len poviem takú poznámku, som sa akurát dočítal, že Bašternákovi dovolili obnovu procesu ohľadom toho jeho zhabaného domu. Toto je úplne fantastické, že kam sa, kam sa rútime a kam smerujeme. Naozaj je to pekne načasované. Tu len spomeniem, že ja poznám príbeh jedného starého 90-ročného pána, ktorému desiatky rokov ničili život na Železnej studničke a nikto nič. Nikto nič. Žiadna obnova konania. Ale pri Bašternákovi sa zrážajú opätky. Takže skúsim meritórne k tomu návrhu, ktorý pojednáva o viacerých skutočnostiach, boli tu už rozoberané a všetky alebo väčšina z tých skutočností, ktoré tam sú, pôsobia na to, že kto sme a čo sme, a ako sme vnímaní. My čo sme boli aj ďalej ako v Malackách, vieme, že aký je pohľad na krajinu zvonku, hej, že teda, že prečo niekto sa vôbec interesuje o nejakú krajinu a čo teda mu to akože nastraží to ucho, hej? Častokrát to býva jedlo alebo aj sex, ale to vždycky každý zdvihne oči od stola, ale pri tých, podnikateľskom priestore je, tie kondície, tie, že čo to je za krajinu a ako sa tam, aké je tam podnikateľské prostredie. A tu chcem upozorniť, že naozaj sme sa pretancovali na tak tenký ľad, ktorý nemá šancu nás udržať z pohľadu nejakej atraktivity. Bazálnej atraktivity. Viete, možností, kde investovať, je naozaj strašne veľa, kde môžte ísť a že ako presvedčiť niekoho, že zrovna sem, je, už začína byť nadľudská úloha. Ja vám poviem taký príklad troch mladých chlapcov, ktorí v 90. rokoch išli meniť svet a napadlo ich, že idú predávať autá do Číny. Viete, keby ste to povedali dospelým ľuďom, že idú predávať autá do Číny, tak povedia, že to sa nedá, ale pre mladých chlapcov nebol nikdy nič žiaden problém, tak povedali, ideme do toho. A aj kvôli tomu, nielen že len kvôli tomu, sa Slovensko stalo automobilovou veľmocou, lebo sa ten projekt nakoniec nejakým spôsobom aj podaril. A ten z tých troch mladých ľudí, ten najstarší, najskúsenejší, ten Číňan urobil takú fintu, ktorá vlastne zjednodušene, nechcem to nejak dlho rozoberať, urobil to tak, že išli sme kupovať Volkswageny, Passaty z Devínskej Novej Vsi, ktoré stáli nejakú sumu. Ja už si ju jednak ani nepamätám a jednak ani nie je dôležitá pre to, čo chcem povedať, ale dajme tomu, že nech to bolo 10-tisíc dolárov. On, ten Číňan nahovoril čínsku firmu v Číne, že vie o tom, že sa dajú na Slovensku kúpiť autá za 6-tisíc dolárov. A ja som mu vtedy hovoril že, tak už som to prezradil, že ja som bol jeden z tých troch (povedané so smiechom), a ja som mu vtedy povedal, že ale nerob, že to je čudné, že potom sa budú hnevať, nieže sem prídu. A on vraví, nie, neboj sa, tak sa to robí. Lebo oni už keď sem prídu, tak už potom budú musieť niečo kúpiť a neboj sa, bude to win-win, každý na tom niečo zarobí. A presne tak to dopadlo. Lebo keby sme, on vtedy nepovedal, že vie také autá zohnať, oni by sem neprišli. Tým, že ich takto nalákal, sem prišli, to, už keď tu boli, si to rozmenili na drobné a naozaj zistili, že sa to oplatí a otvorila sa jedna veľká, veľká linka na export áut do Číny v týchto 90. rokoch. Ale vzniklo to celé na tom, celé to vzniklo na nejakom, a chcem povedať, že malé lži, nebola to ani taká, taká malá upravená skutočnosť, tak to nazvime, dobre? A dávala, a taká vie byť zárodkom toho, že tam na konci je aj nejaký výsledok. A to je presne to, čo chcem, pán minister, povedať, ja dlho nebudem, ja ani nevyužijem tých desať, desať minút. To som chcel, že tie dividendy môžu byť takým parametrom, ktorý zdvihne oči od stola u ľudí, ktorí vedia vyrábať peniaze. Lebo to treba vedieť vyrábať peniaze. Míňať vie každý, vyrábať je o niečo zložitejšie. A teda, že kedy by oni zdvihli tie oči od stola, keby si povedali, že je tu nejaká krajina, ktorá má tu korporátnu, tú daň z dividend, to dvojité zdanenie, tú psychologicky tak nie celkom dobre vnímanú daň, nízku, resp. žiadnu. Kolega Sulík to tu spomínal, že ako, aký efekt malo zníženie dane z dividend na nulu, hej, že dane z príjmu skočili na dvojnásobok. A vy si zoberte potom, že z čoho viacej vyťažíte, hej, že z tej dvojnásobnej dane z príjmu, alebo zo zvýšenej dane z dividend, hej? Matematicky vám to asi vyjde, myslím si, že určite v prospech tej dane z príjmu. Čiže čo tým chcem povedať? My už nejakú máme, hej? Nie je ani najnižšia, ani najvyššia. Je niekde tam, kde sa plus-mínus môžme v týchto intenciách hýbať. Ešte stále je to ako tak atraktívne. Som rád, že upúšťate z toho, že chytáte zdaňovacie obdobie, ktoré je teraz, a idete iba zdaňovacie obdobie, ktoré nasleduje. Ale aj tak by som si dovolil vás poprosiť, že či by sme sa nezamysleli nad tým, že čo s tou krajinou? Viete, že naozaj to nevyzerá z vonku, lebo to sa tak hovorí, že pozri sa z vonku očami toho druhého. To nevyzerá, nevyzerá najlepšie. Máme dane vysoké, máme Che Guevaristu podpredsedu parlamentu, máme socialistu premiéra, no kto by tu šiel? Viete, ešte ho okradnú s tým, čo sem príde, nieže by tu niečo zarobil. A kebyže chceme udržať tú atraktivitu toho, tej malej krajiny v strede Európy, nejakú investičnú atraktivitu, tak by som bol veľmi opatrný v tých nástrojoch, hej? V tých, tých, jednoduchom dvíhaní daní však zaplatia, majú dosť. Naozaj to tak nefunguje, hej? V tom svete, v ktorom sme, to tak nefunguje a my máme veľký problém. My nie sme ani Čína, my nemáme miliardu spotrebiteľov, my nemáme ani more, nemáme ani ropu, nemáme dokopy nič, hej? Tak musíme byť o to opatrnejší v tom, aké nástroje zvolíme na to, ako byť atraktívny v tom, v tej súťaži hospodárskej, ktorá tu teraz je. Takže ak by som len tento príspevok využil na to, tak ten apel by som dal. Je kde inde, je kde ako a tie 3 % v tom výnose, ja neviem, či vám pomôžu. Z toho sa nestrieľa, nedelí, nenásobí, ale ten imidž proste, určite mu nepomôže, dokonca si dovolím tvrdiť, že to budú najdrahšie 3 % zvýšenej dane, aké kedy môžu krajinu pro futuro akože stáť, hej, že pri nejakom rozhodovaní, že či zrovna do toho Slovenska pôjdem. Tak len toľko som chcel. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [14:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca štyri, šesť faktických. Pán poslanec Pročko. Nie je v sále. Pán poslanec Grendel. [14:25] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, spomenuli ste Ladislava Bašternáka, takže nadviažem na túto časť vášho prejavu. Áno, Okresný súd Bratislava I. nariadil obnovu konania vo veci prepadnutia jeho majetku. Možno je dobré pripomenúť si ľuďom, kto je Ladislav Bašternák. Nie všetci, najmä možno mladí diváci vedia, o koho ide. Ladislav Bašternák bol "typický podnikateľ", ktorý ryžoval na podvodoch s DPH v časoch, kedy strana SMER ovládala ministerstvo financií, Finančnú správu, Kriminálny úrad finančnej správy, Národnú kriminálnu agentúru, Prezídium policajného zboru a všetky jeho podvody prechádzali. Dokonca jeho bohorovnosť dosiahla až taký level, že keď spáchal dopravný priestupok a polícia ho prichytila, tak zdvihol telefón, zavolal nejakému policajnému funkcionárovi a ten policajný funkcionár potom vynadal hliadke, ktorá riešila dopravný priestupok Ladislava Bašternáka, aby mu dali pokoj, lebo je to náš človek. Vtedy sa dostalo do povedomia, keď sa o tom verejnosť dozvedela, o tomto incidente, odvtedy sa zaužívala v politickej komunikácii terminológia ´náš človek´. No a blížia sa Vianoce, takže náš človek si zaslúži vianočný darček. Nevieme, samozrejme, ako dopadne to súdne konanie o vrátení jeho majetku, ale ten vianočný darček minimálne v podobe toho, že sa obnoví konanie na Okresnom súde, dostal takto pod stromček. [14:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Marcinková. [14:25] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pánovi poslancovi Grendelovi, ktorý jednu časť tej faktickej poznámky, ktorú som chcela ja doložiť k, k slovám pána Hlinu, už povedal, tak ja len doplním pre mladších divákov, ako to povedal pán Grendel, kto je pán Bašternák, lebo tam je ešte jedna veľká súvislosť so súčasnou vládou, so súčasným premiérom, ktorý dlhé roky vlastne býval v bytovom dome, ktorý Bašternák staval a vlastnil v ňom viaceré nehnuteľnosti. Aj byt, v ktorom býval konkrétne súčasný pán premiér, a hrozil tam trest prepadnutia majetku, ktorý by sa týkal aj tejto nehnuteľnosti, ale šesť dní pred, pred súdom sa podarilo pánovi Bašternákovi previesť túto nehnuteľnosť na svoju manželku, takže bol dobre informovaný, alebo, alebo šikovný. No a dnes hrozí, že táto spravodlivosť a vlastne človek, ktorý sa priznal k tomu, že 1,7 milióna eur prepral zo Slovenska, zobral z daňového systému, sa teší zo súčasného promafiánskeho balíka, ako to dnes nazval pán Šimečka na európskom výbore, o ktorom budeme rokovať o pár dní. Takže je to smutná realita. [14:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Szalay. [14:25] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina opäť načal tému, o ktorej tu už doslova explicitne hovorila kolegyňa Marcinková, a to je Lafferova krivka, ktorá hovorí, že existuje nejaká rozumná miera zdanenia, z ktorej budeme mať maximálny výnos a keď si to vezmeme, ako veľmi jednoduchý matematický príklad, tak keď je nulová daň, je z toho nulový výnos. Keď je 100 % daň a nemáme otrokárstvo, že nútime tých ľudí pracovať s pištoľou pri hlave, tak ich motivácia pracovať je tak isto nulová, keď majú 100 % zdanenie, čokoľvek zarobia, im niekto vezme. A medzi týmito dvoma nulami, na dvoch extrémoch, prebieha krivka. Tá krivka má niekde svoje maximum. Pri niektorej sadzbe dani, je ten výnos maximálny, ale nie, keď budeme tú sadzbu zvyšovať do aleluja. Arthur Laffer bol americký ekonóm a tento pojem Lafferova krivka vznikol niekedy začiatkom 70. rokov, keď vláda Geralda Forda v Spojených štátoch amerických zvyšovala dane a pán Laffer to nakreslil na obrúsok a nakreslil im, že teda toto viac peňazí do rozpočtu neprinesie. A rovnako sa teda obávam spolu s pánom poslancom Hlinom, že zvyšovanie dane z dividend nepovedie k väčšiemu výnosu dane z dividend a zároveň povedie k nižšiemu výnosu dane z príjmov právnických osôb. Pretože tá motivácia pre optimalizáciu bude o to vyššia. Lafferova krivka sa ukáže v praxi, pán minister, a bude potrebné v budúcnosti meniť tieto sadzby naspäť smerom nadol, ak chceme mať rozumné daňové výnosy v štátnom rozpočte. Ďakujem pekne. [14:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Matovič. [14:25] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pri tom Bašternákovom byte je ešte aj teda iný problém, ktorý by som povedal, jak to používa pán minister výraz, že ide za niekým, ktorý ide za Robertom Ficom. A to je to, že on tam v tom byte býval dlhé roky, myslím, že to bolo sedem rokov. Tváril sa, že nájom platí 2 600 eur, hoci keď ste si dali do Googlu alebo teda na stránky, ktoré ponúkali reality, nájom na rovnakom mieste, plus-mínus pri rovnakej veľkosti byt, tak ten nájom vychádzal okolo 7 000 až 7 500 eur, tržný. Čiže Robert Fico v podstate od Bašternáka, už dnes právoplatne odsúdeného daňového podvodníka, bral úplatok približne 5 000 eur každý jeden mesiac, krát 12 mesiacov, to je 60-tisíc ročne krát 7 rokov, približne 400-tisíc eur Fico zobral úplatky od Ladislava Bašternáka. Aj to je problém, kvôli ktorému Robert Fico chce znásilniť spravodlivosť, resp. spáchať atentát na spravodlivosť, lebo za takéto úplatky v dnešnej dobe by to určite teda nebolo podľa súčasných zákonov premlčané a išiel by do basy, tak odhadujem, iba za tento zločin, ktorý spáchal, na takých slušných desať rokov. A čo sa týka tých daní, daní z dividend, použil si tam takú argumentáciu, že by, že by zahraniční investori menej investovali na Slovensku, ak by sa zvýšila daň z dividend. No treba povedať, že zahraničný investor, ktorý tu investuje, a dramatická väčšina z nich investuje ako právnická osoba, daň z dividend neplatí. Neplatí vôbec, lebo jednoducho spoločníkom tej našej právnickej osoby je právnická osoba zahraničná. [14:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Kišš. [14:40] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ďakujem za vystúpenie, pán poslanec Hlina. Ja som, čo sa týka tej správy toho nášho štátu, ja už minule som vo faktickej hovoril o tom, ako si vláda v lex konsolidácia dala jednu položku, 20 miliónov eur, na to, ako bude teda financovať svoje výjazdové rokovania, tak medzitým som sa pozrel ešte na to, že ako rozdelila doteraz, teda v rôzne vlády SMER-u, financie obciam, tak taká zaujímavosť, že deväť z desiatich obcí, ktoré, kde sú starostovia nominanti koaličných strán, dostali takúto dotáciu. A tam, kde nie sú, tak len tri z desiatich dostali dotáciu vlády. My sa budeme pozorne pozerať, ako budete rozdeľovať tých 20 miliónov. A iste, regióny si zaslúžia svoju dotáciu, svoje peniaze, ale bude veľmi dôležité, akým, akým spôsobom ich budete prerozdeľovať. A ešte druhej veci som sa chcel dotknúť o tom, ktorá, ktorá tuto pri konsolidácii neodznela, a budeme sa jej venovať viacej už čoskoro, je to smutné hodnotenie agentúry Fitch, ktorá nám znížila rating, tak neviem, kto z vás ste čítali to hodnotenie, najmä teda páni v koalícii, ale medzi zdôvodnením, teda okrem, okrem prvej vety, že si agentúra prečítala konsolidačný balíček a vydala toto hodnotenie, tak sa venuje v celom odseku kvalite inštitúcií a právneho štátu. Medzi dôvodmi, prečo máme dnes nízky rating, je útok vlády na nezávislé inštitúcie a vôbec na právny štát na Slovensku. [14:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou poslanec Hlina. [14:40] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za reakcie. S tou atraktivitou naozaj Slovenska je to tak na hrane a treba dať veľký pozor, že čo chceme, nechcem povedať, že ako sa chceme ponúkať, ale že čo chceme ponúkať. A áno, ja by som skôr šiel tou líniou, že áno, to je krajina, kde sa neplatí daň z dividend, už kto ju má platiť, ten nech ju platí, ale tam v tej krajine sa neplatí, a to bolo vydokladované aj na tom, čo prezentoval pán Sulík, že keď sa to zaviedlo, tak daň z príjmu sa začala rapídne dvíhať. Čiže zmysel to má. A naozaj v tom mori možností, kde investovať, ak by existovala krajina, v ktorej nie je daň z dividend, tak sa to javí celkom také, že minimálne zdvihnem oči od stola a pôjdem sa tam pozrieť o niečo viac, že čo tam majú. Keď tam majú takú istú alebo ešte vyššiu, no tak ma to až tak nezaujíma. Takto to bol, to bolo zmyslom môjho príspevku, že či nám tie 3 % za to stoja, hej, keby bolo na mne, tak by som išiel ešte iným spôsobom. A k tomu, čo zaznelo k tomu Bašternákovi, že, áno, to tak, to tak proste sadlo, hej, že my tu ideme o niečom rozprávať a medzitým sa dočítame, že ako súdy chránia, chránia alebo vyzerá, že je tendencia ochraňovať poctivo nadobudnutý majetok pána Bašternáka. Ja sa ešte tej téme asi budem venovať, viem prečo. Pripúšťam, že som v nej čiastočne zaujatý, ale tu boli iné príbehy, smutné príbehy ľudí, ktorí mali problémy, obrovské problémy, na ktorých sa zavesila bytová a neviem aká mafia, hnusní ľudia, ktorí si uplatňovali pohľadávky voči 90-ročným ľuďom. Jeden si uplatňoval pohľadávku, je v base za inú vec, 15-ročný, 15-ročný trest. Druhý si uplatňoval a ak je v base, neviem, koľko ten dostal, títo ľudia sa proste vozili na 90-ročnom pánovi a nikto nič. Ale Bašternáka chránime. [14:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Sulík, prihlásený je poslanec Bužo. [14:40] Richard Sulík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Chcem, pán predsedajúci, oceniť vaše gesto spred približne polhodiny, kedy ste dali možnosť sa prihlásiť tým, ktorí chcú ústne ešte hovoriť, teda ústne sa chcú prihlásiť do rozpravy. Takisto chcem oceniť pána Kamenického, že tu sedí, i keď v tomto momente tu nie je, ale naozaj nie je to úplne obvyklé, že sedí a počúva. To, čo sa vyčíta tomuto balíku, je, že nemá žiadne prorastové opatrenia. Ja som tam teda tiež nič také nenašiel, okrem toho, čo som už hovoril, že žmýkame ľudí, teda vy žmýkate ľudí s vašimi návrhmi, vašimi daňami, zvyšovaniami daní, ale nie je tam nič, čo by malo tú ekonomiku naozaj podporiť. Napríklad by to mohlo byť, že skrátite doby odpisov. Voľakedy bolo 20 rokov na nehnuteľnosť, minister za SMER Peter Kažimír to dal na 40. Ideálne by bolo, boli by sme v tom asi jednička vo svete, prvá krajina, keby sa podarilo zrušiť úplne všetky odpisy a jediné pravidlo by platilo také, že každý môže odpísať 100 % majetku, ale nechať na tých ľudí, že kedy odpíše koľko. Ďalšie prorastové opatrenie by mohlo byť zrušenie daní z dividend. Už sa tu o tom teda veľa hovorí. Vy idete spraviť opak, vy idete zvýšiť daň z dividend, ale ešte raz chcem upozorniť na tieto čísla, daň z príjmu právnických osôb, po tom, ako bola pomerne málo znížená z 25 na 19 %, to naozaj nebol ten rozhodujúci faktor, ale spolu s týmto znížením z 25 na 19 % v roku 2004 bola aj zrušená 15-percentná daň z dividend. Vtedy tržby, tržby štátu priam explodovali, išli behom dvoch rokov z 29 na 42 miliárd korún a potom až na 47. Tieto čísla sú jasné ako facka. Nedá sa, tam sa nedá na to pozerať, že ľavičiar-pravičiar, to je holý fakt. Firmy to začali masívne platiť. Vy teraz očakávate, poprosím, pán minister Taraba, možnože to bude svojmu kolegovi tlmočiť, vy teraz očakávate, že tá daň z dividend vám prinesie päť miliónov, potom deväť, potom pätnásť15 v troch nasledujúcich rokoch. V poriadku. Je to nejaké očakávanie. Keď teda zvýšenie z päť na sedem má priniesť v najbližšom roku päť miliónov, tak samotná daň musí byť niekde na úrovni možnože, no určite menej ak desať miliónov dnes. Tak ja vám teda dám jeden tip, že kde by ste vedeli že ušetriť násobky tejto sumy, to je plyn; 1,15 miliardy eur sa vláda chystá zaplatiť na dotovanie plynu. Jedna celá pätnásť miliardy. Tisíc sto päťdesiat miliónov. No tak z týchto 1 150 miliónov by sa dalo spraviť nasledovné. Všetky domácnosti platia za plyn, odhadujem, nemám to presne zistené, tie čísla tiež nie sú úplne jednoducho dostupné, povedzme, že platia jednu miliardu eur. No keby ste zvýšili cenu plynu o 10 %, a to nie je žiadna tragédia, v tejto veci najcitlivejšia skupina sú logicky dôchodcovia, lebo oni nevedia zvýšiť svoje príjmy, lenže štát im zvýšil ich príjmy. Minulý rok boli dôchodky valorizované, teda zvýšené o 23 %. Budúci rok budú zvýšené o ďalšie takmer štyri percentá. Koncom roka bude mimoriadnych 300 eur pre každého dôchodcu. Budúci rok bude 606 eur, priemerný dôchodok dostane každý dôchodca. Toto keď nasčítate, tak naozaj dôchodcovia svojimi príjmami prekonali infláciu. Dôchodcovia nie sú tá skupina našej spoločnosti, ktorá má nejaký že akútny problém významne väčší, ako bol pred krízou alebo pred štyrmi rokmi. Čiže je úplne primerané, že keď sa o toľkoto zvýšili príjmy dôchodcom, že by sa teda mohol aspoň o tých 10 % zvýšiť plyn. Keby sa zvýšil plyn o 10 %, z jednej miliardy je hneď 100 miliónov doma. Sto. To je násobok toho, čo si myslíte, že dostanete z tých dividend, na tých dividendách. Kebyže naozaj chcete spraviť niečo ako že prorastové opatrenie, aby tá ekonomika nebola dusená, ale aby našla nejakú podporu, tak tú daň z dividend zrušíte úplne. Tie peniaze nestoja za to. A chcem ešte pripomenúť, Slovensko má uzavreté, teraz aktuálne s Azerbajdžanom, vyše 100 zmlúv o zamedzení dvojitého zdanenia. Tam je napísané, ako sa budú zdaňovať dividendy. Najväčší investor na Slovensku, možno polovica všetkých investícií, je Holandsko. Preto lebo aj veľké nemecké koncerny investujú cez Holandsko kvôli nejakým tam u nich daňových schém, schémam. A zmluva s Holandskom o zamedzení dvojitého zdanenia, tá je tu možno 40 rokov. Ešte za Československa bola uzavretá, za socializmu. A hovorí, že dividendy sa zdaňujú piatimi percentami. My aj tak vieme, tie stámilionové zisky, ktoré zo Slovenska odchádzajú niekam, povedzme do toho Holandska zdaniť, tak či tak len piatimi percentami, nie siedmimi, nie desiatimi. Tie zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia majú, samozrejme, vyššiu váhu, vyššiu právnu silu, ako jednoduchý zákon, ktorý teraz tu chcete schváliť. Čiže koho skásnete? Skásnete domácich podnikateľov. Toto je to nebezpečné, lebo tí domáci podnikatelia si povedia, no tak ja to teda kašlem, ja sa idem vyhýbať tej dani z dividend a keď sa jej zrazu začne vyhýbať a vyhne sa jej, tak zákonite a automaticky sa vyhne aj dani z príjmu právnických osôb. Cez zvýšené náklady, cez neviem aké tržby, cez, cez neviem aké, ja neviem čo, faktúry zo zahraničia, marketingové poradenstvo a tak ďalej. Každý, kto podnikal, tak minimálne má predstavu o tom, čo tu hovorím. Vy na toto môžete škaredo doplatiť nakoniec. Daň z dividend budete mať o niečo vyššiu možno, ten výnos, lebo veľké, veľké pološtátne podniky ju, samozrejme, budú odvádzať, ale kopec malých firiem, ak to odvádzať prestane, lebo vy to idete zvýšiť takmer o polovicu z päť na sedem, tak nevedia sa vyhnúť iba tej dani z dividend, ale zároveň keď už si dajú tú námahu, automaticky, zákonite, neoddeliteľne sa vyhnú aj dani z právnických, dani z príjmu právnických osôb. Vykašlite sa na tú daň z dividend. Zrušte ju úplne. Ten výpadok násobne nahradíte, keď zvýšite cenu plynu o 10 %, a naozaj to nie je žiadna tragédia pre nikoho, keď dôchodcom ich príjmy tento rok vzrástli možnože o 30 % vrátane tej vianočnej platby. Ďalšia vec, ktorú viete spraviť v rámci úspor, je, že ten plyn iba o 10 % drahší by platil iba na 80 % minuloročnej spotreby. A tam si ľudia vedia vybrať, okej, budem šetriť, budem šetriť, jednoducho budem kúriť iba za 80 %, kto nebude vedieť, nebude chcieť šetriť, no tak dobre, tak keď má tú istú spotrebu, tak tých od 80 do 100 alebo čokoľvek nad 80 by mohla byť cena plynu plus 30 %. Zase ušetríte desiatky, možno ďalšiu druhú stovku miliónov eur. Idete úplne neefektívne míňať peniaze, že extrémne neefektívne, lebo idete bulikať občanom, že tento statok, ktorého svetová cena stúpla, a my ho musíme kupovať v zahraničí na rozdiel od elektriny, ktorú si vieme vyrobiť, tak ten má tú istú cenu, čo tu bola pred rokom alebo pred dvomi. Ďaleko múdrejšie, a to nie je že ľavica-pravica. To je že zdravý rozum. Ďaleko rozumnejšie je pýtať trochu viac za ten plyn, čo nikomu neublíži. Tým dôchodcom to neublíži, ich dôchodky stúpnu o 30 % tento rok. Takisto to neublíži ani zarábajúcim, však nominálna mzda išla o 27 % hore za posledné tri roky. No tak keď plyn pôjde o desať, to nie je dráma. Ale pre vás áno, pre vás je to hneď sto miliónov, je to trikrát viac, ako získavate za tie dividendy. Zrušte tie dividendy. My predkladáme spolu s Marošom Viskupičom návrh na to, aby sadzba dane z dividend nešla späť na sedem, ale späť na nulu. A podporíme vám návrh, keď dôjdete, ak to vôbec bude potrebné riešiť v parlamente, zvýšenie ceny plynu o moderátnych 10 %. Toto hovorím ako ponuku za klub SaS. Ale predpokladám, to, čo som tu počul tie vystúpenia, že hovorím aj za kolegov z opozície. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. [14:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca desať faktických poznámok. Poslankyňa Kalmárová. [14:40] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Všetky analýzy ukazujú, že ak sa prijmú konsolidačné opatrenia, ktoré budú málo razantné, tak dlh bude neustále narastať. To napokon priznal aj pán minister. Vláda tvrdí, že konsolidačné opatrenia verejných financií alebo konsolidácia verejných financií nemôže byť na úkor dosiahnutého sociálneho štandardu. A ja som netušila doposiaľ, a to sa pridávam k pánovi Sulíkovi, že dotovanie cien energií v mojej domácnosti patrí k môjmu sociálnemu štandardu. To je pre mňa fakt novina, lebo štandard znamená, že ide o niečo, čo je bežné, čo je bežná úroveň. V Európe je mnoho oveľa bohatších krajín, oveľa sociálne orientovanejších krajín, ako je naša, a takýto štandard nemajú, ani to za štandard nepovažujú. Za to majú zdravé verejné financie na rozdiel od nás. Za sociálny štandard sa v našej krajine považuje aj súbeh 13. dôchodku v budúcom roku vo výške priemerného dôchodku spolu s rodičovským dôchodkom. Ani to sa nedá považovať za štandard. Ja som jedna z mála poslankýň v tomto parlamente, ktorá sa k tomu môže vyjadriť bez toho, aby ju niekto podozrieval z nechuti k dôchodcom, to musím povedať. Ale ten súbeh 13. dôchodku s rodičovským dôchodkom v takej ekonomickej situácii, v akej Slovensko je, to je niečo úplne nemiestne, skutočne, pri istej výške dôchodkov, to musím povedať. V situácii, keď sa Slovensko potáca nad priepasťou, sú tieto opatrenia len podstrčením ku kraju pádu do finančnej pasce. To je fakt. A vie to aj pán minister. Sám sa razantne vyjadril, že nepredpokladá, že máme na to, aby sme mohli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dubéci. [14:55] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel oceniť vystúpenie pána poslanca Sulíka, on hoc vie, že my nie vždy súhlasíme v mnohých odborných otázkach, tak mne to prišlo ako veľmi vecné a konštruktívne vystúpenie bývalého ministra. Ja som aj celkom rád, že vlastne máme takúto vecnú, hĺbkovú rozpravu k takému zásadnému zákonu a presne tak, ako povedal pán Sulík, aj pán minister tu sedí, verím, že teraz keď tu nesedí pán minister, tak pán druhý minister mu odovzdá niektoré podľa mňa veľmi, veľmi dobré a trefné poznámky. A možno by som ocenil aj to, že teda máme bývalých ministrov v pléne, ktorí majú isté skúsenosti s riadením toho úradu a vedia tú, tú rozpravu obohatiť, a to ma privádza potom k otázke, ktorá ma nekonečne fascinovala počas volebnej kampane, ktorú sme viedli, a teraz sa nám vracia v prípade tohto konsolidačného balíka, a to sú tie plošné dotácie a tie plošné obrovské výdaje, ktoré my v tomto štátnom rozpočte máme, verzus proste tieto drobné konsolidačné opatrenia, ktoré každý svojím spôsobom kritizujeme, tak možno keby pán Sulík vedel na konci z vlastných skúseností povedať možno nejakú víziu toho, že či sa vieme niekedy posunúť v tej adresnosti pomoci rôznym druhom domácností. Lebo presne ako hovoríme, tí dôchodcovia, už nech, nech už pomáha tým dôchodcom, ako chce, kto chce, to je fajn, to je politické rozhodnutie, máme ho tu, bavme sa o ňom, ale už odborári, prepytujem, odborári, ktorých by, si myslím, že ľavicová strana tejto snemovne mala ako počúvať, sami kričia, že napríklad mnohodetné domácnosti majú problém, slobodné matky majú problém, ľudia vo vylúčených komunitách majú obrovský problém s platením energií. Či vieme rozmýšľať nad nejakými nástrojmi, ktoré sa budú zaoberať týmito, touto podporou rôznych koncových užívateľov oveľa cielenejším spôsobom, než je to teraz. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. [14:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [14:55] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka za slovo a tiež vďaka za príspevok, pán Sulík. Rovnako v minulosti nie vo všetkom sme spolu súhlasili, ale teraz sa zhodneme na tom, že najmä to dotovanie plošné cien energií je jednoducho niečo, čo je absolútne absurdné. Chcem opäť pripomenúť, že existujú na to dáta vychádzajúce z dobrej praxe, že nie dotovanie a stropovanie cien energií, ale úsporné opatrenia dokážu pomôcť zabezpečiť výrazné zníženie nákladov na energie domácnostiam, a to pri plnom premietnutí trhových cien energií a tam existuje aj dobrý rámec troch riešení, kombinácia čiastočného a postupného uvoľnenia cenových stropov napríklad o 30 %. Keby to bolo v roku 2024, tak by to znížilo náklady štátneho rozpočtu na cenové stropy. Potom je tam, samozrejme, masívna podpora obnovy rodinných a bytových domov, ktorej výsledkom je zníženie spotreby energie v domácnostiach, a to napríklad v rámci programov Obnov dom a Obnov dom light, Zelená domácnostiam či štátneho fondu na rozvoj bývania. Potom je ten, samozrejme, tretí, ten najdôležitejší bod, potreba adresnej pomoci tým najzraniteľnejším domácnostiam, a to v rámci cenových stropov či podpory realizácie úsporných opatrení. Ako kolega Dubéci spomínal, že rôzne rizikové skupiny obyvateľstva sú medzi nami, tak nespomenul jednorodičovské domácnosti, ktoré ja vnímam naozaj veľmi citlivo. No a tento mix troch opatrení, ktoré som spomenul, tak je aj plne v súlade s programovým vyhlásením vlády, v ktorom vláda navrhuje aj naďalej uplatňovať komplexný systém kompenzácie cien energií, avšak súčasť tohto riešenia taktiež navrhuje akcelerovať a prehĺbiť mieru obnovy bytových domov s použitím nových stimulačných prvkov, takže keby vláda siahla po tomto trojmixe a vhodne by ho namiešala a použila, tak by nerobila nič, k čomu sa sama nepriviazala vo svojom vlastnom programovom vyhlásení. Ďakujem. [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Oskar Dvořák, nech sa páči. [14:55] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem aj teda mojím predrečníkom, aj pánovi Sulíkovi. Ja oceňujem to, že tu začína aj debata o tom, že veľmi dlho sme viedli debatu o tom, že ako sú tieto výdavky nesprávne a myslím si, že sa im kolegovia celkom extenzívne venovali. Teraz sa už tá debata trošku točí aj k tomu, že ako by sme možno tie peniaze mohli lepšie využiť, možno na nižšie dávky. Bolo tu vymenovaných viacero zraniteľných skupín, okrem dôchodcov sú to práve mnohodetné rodiny alebo, alebo teda osamotené matky alebo rodičia vo všeobecnosti. A len ja by som ešte tú debatu a preto to aj nazývam, tento balík, lex ožobračovanie alebo prežiera... lex prežieranie budúcnosti. To preto, lebo tá debata by mala ísť ešte ďalej, kde tie výdavky možno by sme nema... mali použiť v úplne inom sektore. Preto ja by som napríklad, preto ja stále vraciam tú debatu k školstvu alebo k zdravotníctvu, alebo veľmi dobrá debata je o konkrétne v zdravotníctve aj napríklad starostlivosť o duševné zdravie. Máme tu vládne tintenky, ktoré hovoria o tom, že možno až 2 % HDP nám utekajú kvôli tomu, že neinvestujeme do starostlivosti o duševné zdravie. Pretože títo ľudia buď sú na péenkách, majú zníženú pracovnú efektivitu alebo celkovo sú v nejakých invalidných dôchodkoch, čerpajú veľmi veľa zdravotnej starostlivosti, lieky musia užívať, neskôr možno aj sociálny systém ovládať, zaťažujú. Rovnako táto debata je napríklad, prečo sa, prečo tieto peniaze nejdeme venovať napríklad starostlivosti o životné prostredie. Ďalší vládny tintenk, inštitút environmentálnej politiky hovorí, že to, že tu máme znečistené ovzdušie, nás stojí približne päťtisíc životov ročne. Prečo napríklad sa tejto oblasti nevenujeme? My namiesto toho vedieme debatu o tom, ako plošne hádzať helikoptérové peniaze na ktorú a akú skupinu, v akej forme, a vôbec nemyslíme nad tým, že keby sme možno investovali do zdravotníctva, školstva, tak to ďalej zvýši HDP do budúcnos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ján Hargaš. [14:55] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No naozaj téma adresnosti je takým svätým grálom v tomto, v tejto snahe koalície rozdávať peniaze. Tak keď už má takú ambíciu, tak aspoň by to mohla rozdávať adresne. Nie je to len môj názor. Ja som to hovoril aj, aj počas svojho vystúpenia v rozprave, že samotná Európska rada odporúča, aby, aby Slovensko, teraz citujem: "znížilo mimoriadnu pomoc cenami energií a použilo takto ušetrené prostriedky na znižovanie deficitu rokov 2023 a 2024" a zároveň pripomína, že nové alebo predložené opatrenia majú byť cielené, aby podporili domácnosti a firmy v núdzi a boli v rámcoch rozpočtu a podporovali šetrenie, šetrenie energiami. Vidíme, že sa to nedeje a sčasti si myslím, že je to aj akoby implementačná, implementačná výzva. Poviem na to taký trochu IT-čkársky pohľad, trochu ho potom rozvediem, keď budem mať priestor v rámci rozpravy. Z hľadiska nejakej konsolidácie dát a určovanie toho, kto má na čo nárok, tak najdrahšie sú naozaj tie posledné dve-tri percentá, ktoré potrebujete nejak vyčistiť v tých dátach. Takže my sme si zažili podobný príklad, keď sa riešila téma proaktívneho zapisovania zmien do obchodného registra, pán poslanec Dostál si to možno bude, bude pamätať zo svojho pôsobenia, a tam naozaj išlo o to, že akým spôsobom skonsolidovať dáta tak, aby sme vedeli ponúknuť proaktívnu službu občanom, aby nemuseli oni podávať návrh na zmenu, ale štát to spravil za nich, keď si je dostatočne istý, že vie, ktorému podnikateľovi má nejaké údaje zmeniť, a cielené opatrenia v oblasti energií nie sú o ničom inom. Je to o tom, ako pospájame dáta tak, aby sme mali dostatočnú mieru istoty, že správnemu človeku poskytujeme správnu úroveň pomoci a podpory. Budem sa tomu viac venovať potom, keď budem mať viac priestoru ako na faktickú poznámku, v rozprave. Ďakujem. [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ondrej Dostál. [14:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Nemôžem reagovať na predchádzajúcu faktickú poznámku, takže nemôžem potvrdiť to, čo hovoril pán poslanec a bývalý štátny tajomník Hargaš a takže budem reagovať na to, čo hovoril v rozprave pán poslanec Sulík. A áno, nemá to len rozmer pravicovosti a ľavicovosti, ale aj zdravého rozumu, ak sa to tak dá povedať, ale myslím si, že táto debata, debata o rozpočte, debata o návrhu zákona, ktorý má zlepšiť stav verejných financií, má aj ten rozmer pravicovosti a ľavicovosti, lebo samozrejmé, že keby sme tu mali pravicovú vládu, tak ten návrh by mal vyzerať úplne inak, mal by konsolidovať verejné financie predovšetkým na strane výdavkov, na strane úspor a šetrenia a teda myslím, že ak by sme mali že skutočne pravicovú vládu, nie teda vládu strán, ktoré len nejak mechanicky sú priraďované napravo, napravo od stredu. Čiže tento návrh je ľavicový, čo, čo áno, súvisí s tým, že máme tu vládu, kde tri, dve z troch strán sa hlásia k sociálnej demokracii a teda je viac orientovaný na zvyšovanie daní, odvodov a poplatkov. To, čo je aj z môjho hľadiska na ňom problematické, je, že nie je len ľavicový, ale je aj nezodpovedný, lebo tie zvýšené príjmy štátneho rozpočtu nemajú slúžiť na to, že sa, že sa bude znižovať deficit, že sa budú konsolidovať verejné financie, ale naopak, majú byť využité aj na ďalšie rozhadzovanie verejných zdrojov a, bohužiaľ, rozhadzovanie, ktoré má plošný charakter vo viacerých aspektoch, o ktorých sa tu hovorí. [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Tomáš Szalay. [14:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Richard, veľmi dobrý príspevok a ja by som ho podložil len nejakými číslami ešte. Už som raz vystúpil k téme, keď sme tu schvaľovali 13. dôchodky a citoval som vtedy predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť pána Tótha, ktorý hovoril, že teda dôchodcovia nie sú tou najohrozenejšou skupinou v populácii. Medzičasom som si ešte prečítal jeden pekný rozhovor v denníku SME, rozhovor s ekonómom Meliorisom, on mal taký klick-baitový názov, ten rozhovor, že Ľavicový ekonóm Melioris, ľavicový ekonóm je oxymoron, ale dobre. Melioris hovorí, že Ficova vláda bude viac pomáhať strednej triede ako chudobným a že sociálny systém je z roka na rok surovejší k chudobným. A teda prejdem k tým číslam, ktoré som avizoval, že chcem spomenúť vo svojej poznámke. Najnovšie dostupné štatistiky o príjmovej chudobe zo Štatistického úradu Slovenskej republiky hovoria, že príjem pod hranicou rizika chudoby má na Slovensku 9,5 % dôchodcov, čiže zhruba každý desiaty dôchodca. Ale v rámci celkovej populácie je takto ohrozených 13,7 %, teda v spoločnosti žijú aj oveľa viac príjmovo ohrozené skupiny. Sú to napríklad domácnosti, ako tu už bolo spomínané, domácnosti, ktoré majú závislé deti, tie majú dvakrát vyššiu príjmovú chudobu, domácnosti, ktoré majú len jedného rodiča, majú päťkrát vyššiu príjmovú chudobu ako penzisti, ale pomáhame práve dôchodcom a považujem to za nesociálne, asociálne a nesprávne, hodnotovo nesprávne a myslím si, že by, práve kvôli tomuto nebudem určite podporovať takéto typy konsolidácie. Ďakujem. [14:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Štefan Kišš, nech sa páči. [14:55] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec Sulík správne pomenoval jeden z tých problémov, ktoré celý balíček, ten lex konsolidácia, potom rozpočet a hovorili sme tu aj o PVV, čo tento balíček neobsahuje, a to, a to je podpora rastu, podpora ekonomiky, tvorby pracovných miest. Najlepší spôsob, ako, ako ho zlepšiť, je nie rozdeľovať existujúce zdroje, prehadzovať z jedného vrecka do druhého to, čo, to, čo robí tento balíček, ale vytvárať nové zdroje a zväčšovať ten ekonomický koláč. Potom optimalizovať výdavky, ideálne hodnotou za peniaze úplne všade, vo všetkom, čo štát robí. Až v poslednom rade, a takéto masívne konsolidácie asi do istej miery vyžaduje zvyšovať tie dane, ktoré sú čo najmenej teda škodlivé ekonomickému rastu aj, aj vôbec teda tvorbe pracovných miest a podobne. A čo robí táto vláda? Ide úplne v opačnom poradí, zvyšuje dane, tie, ktoré by nemala zvyšovať alebo teda zvyšovať v poslednom rade, to zdaňovanie práce, nezaoberá sa tými "menej škodlivými daňami", ktoré by mohli priniesť stabilný príjem do rozpočtu a menej oslabiť ekonomický rast. Výdavkami sa nevenuje skoro, skoro vôbec. Skôr také symbolické opatrenie, že 5 % na prevádzke štátu, tak po tých rokoch až dekádach takého rozbujnenia štátnej správy, myslím si, že tuto existuje oveľa oveľa väčší priestor. No a zatiaľ sme, aspoň teda neevidujem, sme nezachytili nejaké opodstatnejšie opatrenie, ktorým by chceli zlepšovať ekonomický rast. Podporu podnikania, inovácií a podobne. Chcel som sa dotknúť niektorými z týchto opatrení, ale na to bude čas inokedy, nie v tejto faktickej. Ďakujem pekne. [15:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči. [15:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ako tu už zaznelo v tomto pléne aj od poslancov Progresívneho Slovenska, Richard, nie vždy s tebou súhlasím, nie vždy máme rovnaké názory, ale teraz si to povedal trefne, Richard. Zvyšujú nám dane a naozaj ja si myslím, že na bilbordoch bude Fico ako Jánošík a bude tam mať heslo dajte nám dane, viete, čo vám dáme za ne. To bude podľa mňa taký veľký bilbord. Ale pre laikov musím povedať, že naozaj ten, kto nečítal ten zákon, tak je úplne uchvátený, pretože napríklad v rámci rozprav... teda v rámci, na teba reagujem, § 46b hovorí: "Minimálna daň právnickej osoby. Minimálnou daňou právnickej osoby je daň po odpočítaní úľav na dani podľa § 30a alebo § 30b alebo § 52 ods. 3 a 4 po zápočte dane zaplatenej v zahraničí podľa § 45, ktorú platí daňovník za každé zdaňovacie obdobie, za ktoré daňová povinnosť vypočítaná v daňovom priznaní je nižšia ako výška minimálnej dane ustanovenej pre jednotlivého daňovníka podľa ods. 2 alebo daňovník, ktorý vykázal daňovú stratu." A teraz: Minimálny, daň "Minimálnu daň platí daňovník po a) neprerušujúci sumu 50-tisíc eur 340 eur, prevyšujúcu sumu 50-tisíc eur 960 eur, prevyšujúcu sumu 250-tisíc eur 1 920 eur a prevyšujúcu sumu 500-tisíc eur, a to vo výške 3 840 eur." Ja by som doporučil Slovákom, aby si tento paškvil prečítali, tento zákon, keď majú o tom záujem, a zistia, ako ich Fico Jánošík ide okradnúť. [15:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na faktické otázky bude reagovať pán poslanec Richard Sulík, nech sa páči. [15:10] Richard Sulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem za podporné faktické poznámky. Som rád, že sa mi podarilo zrozumiteľne povedať, o čo ide, o čo mi ide. Áno, táto vláda v podstate nešetrí vôbec, uvediem jediný príklad. My platíme dnes 200 eur každému, kto dochádza za prácou a platíme mu to až po dobu šiestich mesiacov. Samozrejme, je to úplný nezmysel, práca má chodiť za ľuďmi, nie ľudia za prácou. Preto aj ja ako minister hospodárstva som začal budovať viacero priemyselných parkov, nielen Valaliky pri Košiciach pre Volvo, ale aj Rimavskú Sobotu, Sabinov atď. Chcem reagovať na vystúpenie kolegu Dubéciho, teda na faktickú poznámku kolegu Dubéciho, ktorý hovoril o tom, že tá pomoc je plošná a chcem tu ale varovať aj pred takým tým príliš hlasným všeobecným volaním po tej pomoci adresnej. Preto lebo každou takouto dobre mienenou pomocou my zvyšujeme, teda znižujeme motiváciu vymaniť sa z chudoby vlastnou silou. Napríklad dnes máme hypotekárnu, to, čo tu teraz vláda schválila aktuálne, hypotekárna pomoc je iba pre domácnosti, ktoré majú menší príjem, teda ten žiadateľ, keď má menej ako 1,6-násobok, to znamená 2 250 eur. Tak keď niekto, kto má 2 200 eur hrubú mzdu, 1 600 v čistom a má nárok na 1 800 eur ročne, 150 eur mesačne, taký človek si dobre rozmyslí, či zvýši svoj príjem povedzme o 100 eur, lebo keď to spraví, tak prestane mať nárok na tú pomoc a je na tom horšie. A toto nie je zďaleka jediná, to sú, samozrejme, dávky v hmotnej núdzi, sú to náhrady rôznych, výživného napríklad, iba do nejakej miery, menštruačná chu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Lukáš Bužo, nech sa páči. [15:10] Lukáš Bužo – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, konsolidácia sa dotýka úplne všetkých smerov, aj verejnoprávnej televízie a rozhlasu. Nie je to však šetrenie, ale plán, ako ovládnuť RTVS, to si musíme povedať na rovinu. Skrytý plán. Musím dodať, že RTVS prišla o svoju slobodu takto pred rokom. Zrušenie takzvaných koncesionárskych poplatkov narýchlo, bez diskusie ako súčasť vydierania strany SaS pri schvaľovaní minuloročného rozpočtu nebol vôbec ideálny vstup do zmeny financovania RTVS, ale stalo sa. Ministerstvo kultúry následne pripravilo návrh zákona, podľa ktorého sa mal, sa mala RTVS financovať vo výške najmenej 0,15 % HDP, pričom existovala nepísaná dohoda, že v parlamente sa percento navýši na 0,17 HDP, aby RTVS nemusela prežívať, ale aj sa rozvíjať. Stalo sa. Čo však sa nestalo, nestalo sa, že v pléne neprešiel ústavný zákon, ktorý by bol pákou na to, aby sa nedalo s financie... s financovaním narábať ako s výhybkou. Týmto potvrdzujem, týmto pozdravujem tých demokraticky zmýšľajúcich poslancov, ktorí si neuvedomili, že ústavný zákon bude pôsobiť dlhšie ako oni. Tento zákon neprijali. Priškrtenie príspevku pre RTVS z 0,17 % HDP na menej ako 0,12 HDP, v percentách, znamená presný opak toho, čo sa ministerstvo kultúry vo svojom návrhu snažilo, zvýšiť finančnú stabilitu a nezávislosť RTVS zavedením nového spôsobu financovania založeného na automatickom poskytnutí príspevku zo štátneho rozpočtu z vyprodukovaného HDP Slovenskej republiky, ktorý nebude podliehať politickým a negociačným tlakom a bude primeraným, bude primeraný potrebám kladeným na službu verejnosti poskytovaním RTVS. Príspevok vo výške najmenej 0,12 % HDP je pre RTVS nedostačujúci, slovami riaditeľa Machaja destabilizačný, ktorý sa vyjadril na výbore pre kultúru, kde mal veľmi krátky čas, tak toto boli jeho slová, destabilizačný. RTVS nemá toľko financií, aby pokryla všetky svoje aktivity, všetky plány, ktoré mali. Ale nikto to neberie na vedomie. Vedenie telerozhlasu bude zasa odkázané na vyjednávanie s ministerstvom financií, na jeho vôľu či nevôľu verejnoprávne médium dofinancovať. Túžba oživiť zmluvu so štátom je len ďalší dôkaz toho, že vláda Fica túži držať RTVS pod krkom. Môžeme si o kvalite či obsahu programu RTVS myslieť čokoľvek, ale systémovo na ochranu demokracie, slobody slova a kreatívnej tvorby plní nezastupiteľnú úlohu. Všeobecne vzaté, verejnoprávne médiá majú na mediálnom trhu svoje nezastupiteľné miesto. Predstavujú systémový nástroj na poskytovanie služby verejnosti, ktorý má byť nezávislý, tak od politických vplyvov, ako aj od komerčných tlakov. Pani ministerka sa vyjadrila, že zvýšia reklamu a zisk z reklamy pokryje všetky veci, ktoré budú chýbať. Takto to asi nepôjde. Tie komerčné tlaky by boli ešte viac a tak verejnoprávna televízia by si neplnila svoj zámer. Spočíva v širokom prístupe verejnosti k objektívnym informáciám, ku kultúre a k vzdelávaniu. Nám je jasné, že vláda Roberta Fica ide, že vláde Roberta Fica ide o priškrtenie RTVS a o to, aby sa dostala do pozície žobráka a bola nútená plniť zadania politickej moci. Keď budete poslúchať, dostane viac, keď nie, budete trpieť. To je váš lex konsolidácia. V preklade ožobračovanie, ako ľudí, tak aj RTVS. Pod to sa nikdy nepodpíšeme a určite nie za tento škodlivý návrh náš klub nikdy nebude hlasovať. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [15:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem sedem faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Oskar Dvořák, nech sa páči. [15:10] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dobrý deň, dobrý deň, som tu (povedané so smiechom). Ďakujem, ďakujem, ďakujem za slovo. Ja by som chcel reagovať na, na tému nezávislosti RTVS, ktorú spomínal tuto kolega. Pretože my sme tu počuli aj vo vystúpeniach to, že tým, že nebudeme dávať taký vysoký príspevok na RTVS, tak necháme im, necháme ju to dobehnúť si cez, cez vyššie príjmy z reklamy. Ja to považujem za nebezpečné z dvoch pohľadov. Prvý je, a to zrovna aj kolegyňa Kleinert už spomínala, je, že my vlastne budeme robiť z riaditeľa RTVS-ky určitého žobráka alebo obchodníka, ktorý nebude naháňať verejnoprospešný záujem, ale bude naháňať tuto prostriedky z reklamy, aby, aby ich teda získal, aby tá televízia teda mohla mať nejaké väčšie príspevky, väčšie príjmy. Zároveň my to, zároveň my to naopak práveže podľa mňa robíme závislejšiu tú televíziu. Zároveň menej kapacít bude môcť tá televízia potom venovať na to, aby sa mohla venovať skutočne zmysluplným verejnoprávnym témam. Zároveň ja osobne ako divák viem povedať, že jedna, jedna z fíčoviek, prečo ľudia pozerávajú RTVS, je to, že tam nie sú reklamy. A teraz, keď tam začnú byť desať, 15-minútové bloky, alebo ja neviem, ako dlhé bloky, ako to plánujete tuto, páni a dámy, vo vládnej koalícii, tak znižuje sa aj atraktivita tej televízie, tá jej sledovanosť. A ďalšia vec. Hovorilo sa tu aj o tom, že tak teda my ako štátne inštitúcie začneme lepšie využívať informačné rôzne kampane. No tak ja, ja mám čerstvú skúsenosť s ministerstvom zdravotníctva. Sledujem ho dlhšie a ja teda nevidím teda žiadne efektívne kampane ani teraz. A keď hovoríme o tom, že tak aby sme navýšili príjmy RTVS, tak tu vlastne nafúkneme produkciu rôznych kampaní a objednávanie reklamného priestoru zo štátnych inštitúcií. Ja si myslím, že tie štátne inštitúcie momentálne na to dneska nemajú ani kapacitu a často ani vôľu. Ďakujem. [15:10] Ľuboš Blaha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči. [15:10] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Áno, presne tak, svet komercie, svet reklamy a na druhej strane svet verejnoprávnych médií sú úplné protipóly. A to je cenné na verejnoprávnych médiách, že majú dostatok zdrojov na to, aby nemuseli hľadieť na záujem inzerenta, na záujem veľkých súkromných spoločností, zadávateľov reklám a aby mohli poskytnúť priestor aj pre rôzne menšinové žánre, ktoré človek nikdy neuvidí na komerčných televíznych staniciach alebo rozhlasových staniciach, či ide o nielen hudobný žáner alebo akýkoľvek literárny, kultúrny žáner v rozhlasovom vysielaní. V televíznom vysielaní to isté. Proste to sú svojím spôsobom nezlučiteľné veci. Veľký reklamný inzerenti dávajú reklamu tam, kde na prvom mieste je čo najvyššia sledovanosť. A verejnoprávne médiá slúžia verejnosti v tom, že najvyššia sledovanosť pre nich nie je priorita, pre nich je priorita verejný záujem. A to, áno, žiaľ, nie vždy kopíruje najvyššiu sledovanosť. Touto zmenou zákona, týmto konsolidačným balíčkom ide vláda zotrieť hranicu medzi verejnoprávnym záujmom a súkromným záujmom a ublížiť tým, ublíži tým aj verejnoprávnym médiám, čiže rozhlasu a aj televízii Slovenska. A ublíži tým koniec koncov aj divákom a poslucháčom. Takže preto to kritizujeme a preto nebudeme súhlasiť s tým, aby výpadok z rozpočtu vykrývali vo verejnoprávnom médiu zvýšením priestoru pre reklamy. [15:10] Ľuboš Blaha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Roman Mikulec, nech sa páči. [15:10] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Lukáš, ďakujem za tvoj príspevok, máš úplnú pravdu, o čo tejto vláde ide vo vzťahu k RTVS, a už to tu teraz odznelo, že naozaj RTVS nie je na to, aby tam bežali komerčné reklamy, ale mala by teda pokrývať verejnoprávny záujem. Len to je potvrdenie toho, že tejto vláde ani v skladbe rozpočtu nejde o to, aby nejaký verejnoprávny záujem vôbec bol a už vôbec aby existovala nejaká inštitúcia, ktorá ho má chrániť. Tak ako chcú zlikvidovať RTVS, tak chcú zlikvidovať Úrad špeciálnej prokuratúry a ďalšie inštitúcie, takže aký verejnoprávny záujem? Veď presne sa riadia heslom vyhraj voľby, môžeš všetko . To už sme tu počúvali aj pred pár rokmi od niektorých, ale zaujímavé je, že dokonca súčasne predsedajúci tejto snemovne kritizoval práve RTVS, myslím, že to bolo dnes, za to, že si dovolila dať priestor nejakým reportážam alebo opozícii z včerajších protestov, kde sa stretli tisíce občanov Slovenskej republiky, ktorí majú rovnaké právo zhromažďovať sa, ako má ktokoľvek iný. A tento poslanec alebo podpredseda parlamentu kritizoval RTVS práve preto, čo si to dovoľuje RTVS vôbec dať priestor niekomu, aby pokrývala týmito reportážami, keďže tisíce ľudí išli vyjadriť včera pokojne svoj nesúhlas so súčasnou vládou, no a, samozrejme, kričali, že dosť bolo Fica. Dosť skoro po voľbách, to je vizitka, ale tak ten vládny valec pôjde ďalej a bud... budú robiť všetko preto, aby tú RTVS zarezali. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Darina Luščíková. [15:25] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dobre vieme, že RTVS už dlhodobo trpí nedostatkom finančných prostriedkov a má neodškriepiteľne vysoký investičný dlh. V Poprade máme spoločnosť, ktorá veľmi sofistikovaným spôsobom zabezpečuje produkciu relácií a externe spolupracuje nielen s RTVS, ale aj so zahraničnými partnermi. Keďže sa poznám s konateľom a predstaviteľov, predstaviteľom tej firmy, tak mi za... rozprával veľmi zábavné príhody o tom, aké predpotopné zariadenie v RTVS ešte funguje a akým predpotopným spôsobom zabezpečujú vysielanie. No ešte vo februári predsedníčka Európskej federácie novinárov Maja Sever povedala, že: "Vaša vláda musí zabezpečiť finančnú stabilitu a nezávislosť spravodajstva pre verejnoprávne médiá." Preto je pre mňa nepochopiteľné toto krátenie rozpočtu, keďže aj samotní predstavitelia RTVS hovoria, a to citujem: "Zdroje RTVS pre rok 2023 sú absolútne nedostačujúce, t. j. na jednej strane výrazný prepad príjmov, na druhej strane výdavkovú časť rozpočtu ovplyvňuje celosvetová energetická kríza, vysoká inflácia a nové legislatívne povinnosti. Aktuálne nastavený model financovania je neudržateľný a v prípade, ak nedôjde počas roka 2023 k významnej zmene financovania, RTVS nebude schopná v roku 2024 reálne zostaviť vyrovnaný rozpočet a zároveň zabezpečovať jej hlavné poslanie, výrobu a vysielanie programov vo verejnom záujme." Toto tvrdenie bolo ešte prijatím, resp. pred rokovaním o tejto zme... o tejto zmene o financovaní RTVS. Podľa prepočtov manažmentu RTVS by však ani prípadné zvýšenie podielu reklám vo vysielaní chýbajúce milióny v rozpočte nevykompenzovalo. Takže celá táto, celé toto opatrenie je pre mňa veľmi nepochopiteľné. Ďakujem. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči. [15:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Bužo, na časti z toho, čo ste povedali, sa zhodneme, na časti sa nezhodneme. Začal by som tým, čím sa nezhodneme. Nezhodneme sa na tom, že oslabenie nezávislosti je spôsobené tým minuloročným zrušením koncesionárskych poplatkov. Samozrejmé, že pokiaľ by boli, bola RTVS ďalej financovaná prostredníctvom koncesionárskych poplatkov, tak zníženie koncesionárskych poplatkov by nedávalo žiadny zmysel z hľadiska, z hľadiska konsolidácie verejných financií, lebo tým, by tým štát alebo štátny rozpočet nič neušetrili. Takže nemal, nemali by tú motiváciu. Ale tento argument by platil v prípade, že by koncesionárske poplatky boli v takej výške, že by boli dostatočné pre zabezpečenie chodu RTVS. V situácii, keď zmluva so štátom alebo príjmy, príjmy na základe zmluvy so štátom tvorili zhruba tretinu a ten podiel sa zvyšoval z toho, čo získala RTVS z koncesionárskych poplatkov, ak dobre pozerám v rozpočte, tak v tom prípade nemáte tam ten moment nezávislosti, pretože aj tak potrebuje RTVS ďalšie zdroje a potrebuje ich na základe zmluvy so štátom, a teda každoročne sa musí, musí vyjednávať o tej zmluve so štátom. Naopak, keby sme tu mali dobromyseľné uplatňovanie toho nového modelu, že sa dá na to stanovené percento z HDP, tak tá nezávislosť by bola posilnená, lebo by, lebo by sa každoročne zvyšovalo. To, na čom sa zhodneme, je, že to teraz vláda sa snaží zneužiť a bude robiť kroky, ktoré oslabia verejnoprávny charakter RTVS. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Michal Sabo. [15:25] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj pánovi poslancovi Bužovi za to, že otvoril tému RTVS. Ja som nie v RTVS, ale pre RTVS niekoľko rokov pracoval a myslím si, že po 25 rokoch mojej mediálnej kariéry, ak si dovolím povedať, že existuje také jedno heslo v mediálnom a v kreatívnom biznise, že ´content is king´ alebo teda obsah je kráľ. A obsah je niečo, čo dvíha konkurencieschopnosť, špeciálne v prípade verejnoprávnych médií. Nechcem porovnávať neporovnateľné, ale keď si zoberiete RTVS v kvalite alebo rozsahu, ako aktuálne existuje, a porovnáte si to napríklad s britským konglomerátom mediálnym, verejnoprávnym BBC, ktorý má šesť pevných televízií, myslím, že štyri kanále, ktoré sú digitálne, rádií, rádií má, myslím, že osem a potom cez 20 digitálnych rádií, ak nie viacej, lebo pribúdajú veľmi rýchlo, tak práve tieto všetky digitálne služby aj pevné služby, ktoré BBC má, sú dôkazom toho, aký je obsah dôležitý a aký rozdiel vie spraviť, keď je obsah na prvom mieste a nie je mediálna služba stojaca a závislá od, od reklamy. No a to, keď do verejnoprávneho média lejete, resp. ho živíte iba cez, cez reklamu, tak vlastne tú konkurencieschopnosť mu uberáte. No a čo ma desí okrem toho, že takto bude trpieť nielen ten obsah a tá kvalita toho obsahu, tak mňa teda desí aj to, že čo všetko táto konsolidácia môže priniesť napríklad nie v rozvoji, ale v rušení programových služieb, napríklad televízneho kanálu Šport, prípadne spravodajského kanálu, prípadne rôznych ďalších služieb, ktoré verejnoprávne médium aktuálne na Slovensku poskytuje. Takže ja som naozaj veľmi nespokoj... nespokojný a znepokojený týmto krokom. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Július Jakab, nech sa páči. [15:25] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem aj poslancovi Bužovi za to, že otvoril túto tému, pretože som ju v tomto pléne ešte v takomto rozsahu nepočul otvorenú. A za mňa je to zaujímavé sa zamyslieť nad tým, že, že predstavte si, že, že, že ste štatutár RTVS a teraz že v decembri 2023 vám znížia rozpočet o 30 %, čo je cca 55 miliónov eur, hej? Čiže ja si nedokážem predstaviť, ako oni narábajú momentálne s tým, čo budú vysielať počas roku 2024 a ako zazmluvňujú svoj, svoje služby a musí to byť teda ako aj solídne také že manažérske peklo. A vládna koalícia vlastne avizovala aj pred, pred voľbami, že chcú rozdeliť RTVS a v tomto mi to príde ako taká pomsta RTVS a skôr taký zámer urobiť si z RTVS slúžku, aby sa zbavili všetkých nepohodlných a aby to spravodajstvo vyzeralo ako, ako chce súčasná vláda. A možno tým príjmom z tých reklám, tak neviem, možno namiesto záberov z protestov si pozrieme nejaký fajnový reklamný blog. A videl som aj reportáž, alebo teda ako sa pani novinárka pýtala jedného z ministrov nejakú otázku a odmietol jej odpovedať, pretože je z RTVS a o ňom urobili nejakú kritickú reportáž, a z toho mi to pripomína, ako keď pán premiér sa vyjadruje o úradníkoch, ktorí si plnia svoje zákonné povinnosti, že sú teroristi a keby mohol, tak ich zaškrtí, tak v tomto prípade mi to príde také, že sa snaží zaškrtiť RTVS. Čo sa týka šetrenia na strane štátu, čo sa bavíme o tých piatich percentách, tak ja som si v rozpočte prečítal, že sa majú štátni úradníci zvýšiť o 15-tisíc, nehovoriac o novom ministerstve, no tak ja neviem, kde to majú šetriť. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči. [15:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, Lukáš, zaťal si do živého hneď v úvode. Som rád, že máš svoj názor, ja som veľmi rád, že u nás je to tak, že naozaj, že človek si môže povedať svoj názor a nemusí stláčať ako automat hlasovací smerohlasácko-esenesácky to, čo mu povedia. A hneď v úvode poviem, že nesúhlasím s tebou v tom, že strata koncesionárskych poplatkov priniesla nejaké veľké nedostatky, pretože aj ja som hlasoval za to, za, za to, aby boli zrušené, pretože môj dôvod bol, že si myslím, myslím si, že občania by mali dostať za svoje dane aj, aj služby, ktoré sú adekvátne. Ale to Fico teraz využíva a hovorí, že to je š... že to je štátna televízia a, a blbosti okolo. Nie je to vôbec pravda. Ja som robil v štyroch televíziách a vždy, vždy im ten šéf pohrozil, že vám zoberiem peniaze, keď nebudete poslúchať, vždy vám zoberiem peniaze. No a teraz sa to deje. Fico hrozí, zoberiem vám peniaze, ak nebudete poslúchať. A Fico chce, aby poslúchali. A ja chcem využiť tvoj, tvoju naozaj veľmi výživnú, výživný príspevok na to, aby som poprosil všetkých kolegov v RTVS, aby sa nebáli, aby, aby nepodľahli tlaku politickému, aby sa nebáli, že ich Fico bude tlačiť k stene, že im bude robiť zle, nech naozaj ukážu, že sú slobodní novinári a nech hlásajú a ukazujú pravdu tak, ako je. Fico nie je večný, Fico nie je, nie je Boh, je to len sociálny demokrat skrývajúci sa za birmovného komunistu, ktorý s morálkou nemá nič spoločné. A to ho doženie. To ho doženie. A doženú ho aj jeho kšefty. Takže ja prosím všetkých slobodných novinárov, aby, aby mu ukázali, aby ukazovali pravdu a nech sa ho neboja, on, on chce, aby ste sa ho báli. Nebojte sa ho. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Zuzana Mesterová, nech sa páči. [15:25] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán Bužo, ďakujem, že sme sa opäť mohli vrátiť k téme RTVS a k tomu, čo táto vláda s touto inštitúciou zamýšľa. V zásade má k nej taký istý postoj ako k právnemu štátu, verejnému záujmu a obyvateľom tejto krajiny, je im na obtiaž. Je im na obtiaž sa tváriť, že vôbec ich zaujímajú demokratické princípy, otravuje ich celá táto rozprava, naše príspevky, chcú to mať čím skôr za sebou, aby už konečne mohli dosiahnuť to, čo majú v úmysle, a to teda ochrániť seba a svojich ľudí. Z RTVS sa pravdepodobne stane nástroj vládnej propagandy možno skôr, možno neskôr, ale možno ľudia na námestiach tejto vláde ukážu, že sa tak nestane. Ja by som zvyšný čas, ktorý mám, chcela venovať minúte ticha za RTVS a za právny štát. Ďakujem. (Rečníčka sa odmlčala.) [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho To bola tá symbolická minútka, hej? Dobre. Takže teraz pán poslanec Lukáš Bužo bude reagovať na faktické poznámky, nech sa páči. [15:25] Lukáš Bužo Ďakujem pekne. Ďakujem, kolegyňa, za podporu aj všetkým kolegom, ktorí, ktorí sa prihlásili do faktickej poznámky ku mne. Súhlasím, že tie reklamy dosť obmedzia kvalitu programu našej verejnoprávnej televízie a nemôžme vlastne zakladať si na tom, že na reklame a na zisku z reklamy bude vlastne potom tá kvalita priamo úmerná k tomu. Súhlasím aj, aj s pripomienkami ku tým poplatkom a čo by som chcel ešte dodať, že sa bavíme o tom, že ak, ak vlastne tento návrh prejde, tak RTVS bude musieť vlastne prijať opatrenia, ktorými, ktoré spomínal pán poslanec Sabo, že bude musieť vlastne okrem tých televíznych ďalších dvoch programov Šport a 24 RTVS obmedziť aj rozhlasové relácie a samotné niektoré rozhlasové ako keby či Reginu alebo, alebo iné vysielania. Dotkne sa to mnohých a nech, nech to nie je nám ľahostajné tým, ktorí môžme bojovať proti tomu a ďakujem ešte raz za podporu, verím, že urobíme všetko pre to, aby, aby sa to nestalo. Ďakujem. [15:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďalšia do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Dana Kleinert. Nech sa páči. [15:25] Dana Kleinert – Vystúpenie v rozprave Ďakujem. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené poslankyne, poslanci, ďakujem aj môjmu predrečníkovi, že sa dotkol témy RTVS, ja sa k nej tiež dostanem. Chcem povedať jedno k tejto vašej konsolidácii. Ľuďom tejto krajiny beriete budúcnosť. Vy opäť ľuďom beriete nádej. Nádej, že vieme a môžeme v tejto krajine rásť a dýchať. A to nielen obrazne, ale pri vnímaní životného prostredia touto vládou už aj doslovne. Že, pán minister? Beriete našej krajine nádej na rast talentov, na možnosti férovo a pokojne podnikať v predvídateľnom prostredí, beriete nádej na demokratické prostredie, ktoré je nutným predpokladom na rozvoj našej krajiny. Naše deti odchádzajú z tejto krajiny preč a už sa neobzerajú naspäť. Vy ste si to vôbec všimli? A prečo by sa aj mali obzerať, všakže, keď tu vidia novú vládu, ktorá cynicky kašle na ich budúcnosť, na kvalitu ich vzdelávania, na ich uplatnenie, na ich názory a obavy. Táto vláda svojimi krokmi kašle na slabších ľudí, ktorých naozaj pomoc a služby hodné 21. storočia potrebujú. Kašle na ľudí s talentom, na ľudí poctivých a slušných. Naše deti, a nielen ony, vidia vládu, poslancov a poslankyne koalície, vás vidia, ako arogantne kašlete na prostredie, v ktorom by mali chcieť zostať. Prečo by to robili? Aby dostali dobré vzdelanie, iba ak sa narodili pod šťastnou hviezdou, pár rodičom s možnosťou zaplatiť im súkromné školy? Aby si nemohli v pokoji založiť rodinu s tým alebo s tou, ktorú naozaj ľúbia, aby ich deti nemali možnosť mať kvalitné a dostupné jasle alebo materskú škôlku? Aby keď už pracujú, im bola práca zdanená tak, že to má akurát tak demotivačný efekt? Alebo by mali ostať preto, že im táto vláda bude hádzať všetky polená sveta pod nohy, aby sa im čo najkomplikovanejšie podnikalo. Vy si vôbec uvedomujete, že niekto by chcel aj podnikať poctivo a možno v malom lokálnom merítku? A že bude možno rád alebo rada, keď vyrovnane ukončí rok a nieže sa ide táto vláda opäť vrátiť k paušálnemu poplatku, čiže trestu za to, že si človek dovolí snažiť byť ekonomicky produktívny a od štátu čo najmenej závislý. Alebo by tu mali naše deti ostať preto, aby mrhali svojím talentom, pričom pár kilometrov ďalej za Dunajom sa o nich inštitúcie či firmy potrhajú, pretože ony vedia, že kreatívny potenciál, inovatívnosť a tvorivosť sú ekonomickým aj sociálnym motorom krajiny. Taká krajina sa následne môže postarať aj o tých, čo to potrebujú, a keďže u nás toto vytrvalo ignorovala Ficova vláda aj počas jej vládnutia v dobrých časoch, v hojnosti, keď vládla dvanásť rokov, tak prečo by jej to naše deti mali uveriť už teraz? Alebo tu majú naše deti ostať preto, že keď si vedia spočítať dva a dva, tak vedia, že šanca, že dostanú včas a kvalitnú zdravotnú starostlivosť, a to prepytujem, v rešpektujúcom a láskavom a 21. storočia hodnom prostredí, sa rovná výhre v lotérii? Mimochodom práve dostupná a kvalitná zdravotná starostlivosť, nevynímajúc oblasť pôrodníctva, je jedným z najdôležitejších faktorov, či sa vôbec niekto zamyslí sem zo zahraničia vrátiť. Alebo mám ďalšiu otázku, prečo by tu naše deti mali ostať. Pretože vedia, že v ich rôznych oblastiach slabší spoluobčania, spoluobčianky nemajú férové podmienky na život? A oni aj keď sa snažia napríklad cez malé združenia im pomáhať, tak Robert Fico a spol. ich hanlivo označujú ako ´fuj, mimovládky´? A to za to, že vo voľnom čase častokrát za svoje financie a energiu iba suplujú zúfalo chýbajúce funkcie tohto štátu? Fico tu vládol dvanásť rokov, dvanásť najlepších a prosperujúcich rokov a my sme tu. Máme v tomto marazme takzvaný, prepytujem, konsolidačný balíček, ktorý v skutočnosti konsolidačným nie je ani náhodou. Bezbrehé spaľovanie peňazí nás všetkých, a to vrátane tých najchudobnejších. Kupovanie si seniorov. Vy im síce dáte teraz nejaké jednorazové financie na prilepšenie, ale zároveň to, čo robíte, je, že ich vrháte do siete osamelosti a beriete im prítomnosť ich detí. Tie totiž budú už buď v zahraničí, alebo v takom kole, aby vôbec uživili seba a svoje deti, že na svojich rodičov nemajú ani sekundu času a energie. Čo to všetko robí tým najdôležitejším, a to sú vzťahy, vzájomná dôvera a solidarita, to už ani nehovorím, lebo to každému, čo i len trochu empatickému človeku láme srdce. Namiesto toho, aby ste naozaj umne konsolidovali a zároveň investovali cielene do vzdelávania, aby sme mali v ďalších rokoch vôbec z čoho zostavovať rozpočet, tak tu pálite naše spoločné zdroje, finančné, ľudské, aj zdroje vzácneho životného prostredia. Naučili ste sa, že vám funguje vašim voličom bez hanby povedať, že čierne je vlastne biele a hovoriť to dokola a ešte aj s nebezpečnými emočnými hrami. Hovoriť presný opak, aký v realite robíte. Je to od vás hanebné a vy to viete. Vy viete, že touto akože konsolidáciou konsolidujete akurát tak seba a pár vám blízkych ľudí. Vy viete, že je pre vás dobré, aby ministerka kultúry Šimkovičová účelovo zrušila už odbornou komisiou schválené dotačné projekty cielené na mediálne vzdelávanie a boj proti dezinformáciám určené primárne na vzdelávanie detí a mladých ľudí, a to s prihliadnutím na najmenej rozvinuté okresy. Vám je úplne jedno, že naše deti prepadli v testovaní PISA, ktoré nám ukazujú, že máme tragické výsledky, že každé tretie dieťa a mladý človek nevie, o čom číta. Aj preto sme zjavne nepočuli od ministerky kultúry ani najmenší náznak snahy o partnerskú komunikáciu s RTVS ohľadne rozpočtu, pretože je jasné, že aj tým, ako oslabená bude RTVS, sa znižuje možnosť dostupnosti a rozmanitosti jej obsahu. Táto vláda skrátka chce, aby ľudia nemali prístupné, objektívne a kvalitné informácie, aby sa ľudia nevzdelávali viac a lepšie a pokiaľ tomu môže dopomôcť osekanie televízie, tak ide hneď na to. RTVS je verejnoprávna televízia a rozhlas. Mesiace v nej odborníci a odborníčky pripravujú rozpočet. Jeho súčasťou nie je iba položka za kúrenie a svietenie, ale najmä tvorba programov, projektov, koprodukcií, plánov, ľudských zdrojov, fungovania kreatívnych centier a mnoho iného. Zo dňa na deň škrtnete tretinu, čiže znížite príjem RTVS na kosť. Ako sa má vôbec takto plánovať? Ako má vôbec byť naša erbová inštitúcia dôveryhodná, a to nielen voči divákom, ale z pohľadu kvality poskytovania služieb voči jej partnerom. A zosekáte ju pri tomto eldoráde rozhadzovania financií bez ohľadu na racionálne argumenty a dáta. A to sa asi nemusíme rozprávať aj o tej samotnej, nebojím sa povedať, tvorbe, keď všetko rozpustíme iba na základné funkcie a je nad slnko jasné, že sa bude osekávať a že sa tvoriť nebude. Je reálne, že sa budú musieť aj zrušiť konkrétne kanály, hudobné telesá a tak ďalej. (Reakcia z pléna.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán poslanec Pročko, za prvé, nekričte, a za druhé, nefoťte v sále, je to zakázané. Ďakujem pekne. Správajte sa ako človek. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR Ďakujem. Po tom všetkom, čo som povedala, neviem, či chápete, čo sa stane, ale tá televízia stratí konkurencieschopnosť. A vy si teda myslíte, že sa spoločnosti húfne pohrnú, aby mohli investovať do reklamy v médiu, ktoré nikto nepozerá, alebo v časoch, keď aj súkromné televízie lákajú diváka na tzv. dni bez reklamy, len aby ostali pred obrazovkami, tak RTVS pustí cyklus reklám medzi obohratými filmami, a to ideálne tak na desať minút vkuse. To nemôžete myslieť vážne, že si myslíte, že toto môže fungovať. Na výbor pre kultúru a médiá nám prišla žiadosť od LITA, autorskej spoločnosti, za ktorou stoja autori a autorky pôvodnej slovenskej tvorby, ktorých diela každý a každá z nás z vysielania televízie pozná. LITA nás žiada o nezníženie rozpočtu pre RTVS. Ten list hovorí jasne o tvorivých ľuďoch, autoroch a autorkách, ako ich RTVS už dlhé roky napriek smernici Európskeho parlamentu a Rady o autorskom práve nevie adekvátne zaplatiť. A predstavme si situáciu, že títo ľudia skrátka už zo zúfalstva neudelia svoj súhlas na ďalšie vysielanie ich diel a pôjdu so svojimi dielami úplne pokojne do inej krajiny. Verejnoprávna televízia má byť verejnoprávna a taký program má aj prinášať. Riaditeľ sa nemá spotený naháňať za príjmami z reklamy na úkor kvality programu a nemá si v predklone a s prosíkom pýtať od akejkoľvek vlády financie aspoň na jej základné funkcie. Jedine, že by táto vláda chcela mať RTVS pod kontrolou, vyždímať ju, ponížiť a udávať v nej týmto vydieraním svoj politický tón. A nám je jasné, že týmto krokom chcete urobiť presne toto. Záverom teda k tejto akože konsolidácii vláda nám tu navrhla predbankrotový rozpočet. Toto treba hovoriť stále a nahlas, že tento typ konsolidácie, ignorácie faktov, popierania skutočností a najmä kradnutie budúcnosti ľuďom tejto krajiny je skrátka naozaj nehorázny, neuveriteľný, arogantný a cynický. Ďakujem. (Potlesk.) [15:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem dva, štyri, šesť, sedem, myslím, že sedem faktických poznámok. Takže ako prvá alebo ako prvý s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Jozef Pročko. Nech sa páči. [15:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa, v úvode ste hneď hovorili o odlive mozgov, o tom, že naozaj odchádzajú zo Slovenska intelektuáli, ľudia, ktorí, ktorých za hranicami hneď s otvorenou náručou privítajú. No je to naozaj, po dvanástich rokoch vlády Roberta Fica tu nastal úplný odliv mozgov a ja sa nečudujem, že na sociálnych sieťach niektoré kvetinkové dámy, ktoré majú v obľube Roberta Fica, ľuďom nadávajú, urážajú ich. Toto sa tu deje. Fico spôsobil totálny rozpad morálky na Slovensku a jeho priaznivci sú, no, žiaľbohu, musím to povedať, skupinka ľudí, ktorá si neváži ľudskosť. Ale čo chceme od, od ľudí, keď napríklad vidíte aj tuto počas rokovania, minister, ktorý zastupuje, sa učupí za vami počas vášho rozhovoru a telefonuje a namiesto toho, aby ho upozornil Blaha, tak ho nechá. Tak ja som sa postavil a natáčal som, a vidíte, hneď ma upozornil, je to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán poslanec, venujte sa téme, ktorú máte komentovať, a nie môjmu predsedaniu. Ďakujem pekne. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďa-ku-jem veľ-mi pek-ne, ja sa to-mu ve-nu-jem. Myslím si, že to je k téme, pretože slušnosť patrí do toho. A pozrite, oni tak aj tak vedú tú, tú schôdzu. Nás upozorňujú, nám rozprávajú, ako sa máme správať, a sami, sami, ktorí tvrdili, že to bude iná politická kultúra, tak tu robia takéto divadlo. Oni si tak, rozdelia si vždycky, že sem príde nejaký ich výkonný práporčík, ktorý tu dáva pozor, aby tu sedel a oni sa, pozrite, kde sú. Toto je tá ich morálka. Ale ja absolútne s každým jedným slovom, čo ste povedali, súhlasím. A ďakujem za vystúpenie. [15:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Martin Dubéci, nech sa páči. [15:40] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som tiež chcel podčiarknuť to, čo povedala pani poslankyňa Kleinert a ja súhlasím, že tá téma financovania RTVS je jeden z najšokujúcejších bodov toho konsolidačného balíka a padlo tu už ako nekonečne veľa argumentov o tom, že prečo to je dobré, prečo to je zlé, ale možno, ja niekedy vravím, že treba sa pozerať na to, že od čoho sa inšpirujeme a akí chceme byť, hej? Lebo toto je vlastne koncepcia o tom, že či chceme mať štátnu televíziu, alebo chceme mať verejno-prospešnú televíziu. Či chceme mať štátnu televíziu ako v Maďarsku, kde keď si pustíte maďarskú televíziu, tak tam chvália Viktora Orbána, opozícia tam je najhoršia na svete, tam sa ako nedorežete nejakých objektívnych informácií. Či chceme byť ako v Rusku, či chceme byť ako v Číne, fajn, alebo či chceme mať verejno-prospešnú inštitúciu, tak ako je to v Nemecku, v Škandinávskych krajinách, vo Veľkej Británii, kde tieto televízie sú výkladnou skriňou, národnou výkladnou skriňou k inštitúcii danej krajiny a kde kritizujú mimochodom aj vládu, aj opozíciu, keď si pozriete niekedy britskú televíziu, verte mi, že tam tá BBC nešetrí nikoho a ja si myslím, že tak by to malo byť. Myslím si, že je úplne okej, aby, aby médiá tu nie sú na to, aby nám hovorili, akí sme fantastickí, tobôž nie politikom, ktorí tu vládnu osemnásť rokov z posledných dvadsiatich dvoch, ale aby, aby jednoducho boli zrkadlom tej spoločnosti a plnili nejaký verejný záujem a je mi to ľúto, že my proste robíme všetko pre to, aby sa to rozpadlo. A v neposlednom rade, kolegovia, kolegyne, nezabúdajme na to, že toto nie je len o spravodajstve. To je o rozvoji toho kultúrneho dedičstva toho fondu kultúrneho, ktoré tá RTVS, audiovizuálneho, ktorý ona rozvíja. Je to o dostupnosti mediálnych služieb pre širokú verejnosť bez ohľadu na to, či si to má platiť, alebo nemusí platiť pre všetkých. A potom, čo ma prekvapuje, je to, opäť ľavicové strany, ktorým nevadí komercionalizácia verejno-prospešných služieb, to mi príde absolútne fascinujúce, že tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Michal Sabo, nech sa páči. [15:40] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka za slovo. Vďaka ti, Dana, za to, že si vo svojom príspevku spomenula pôrodníctvo, ktoré je kľúčovou témou, jednou z kľúčových tém toho, ako ľudia rozmýšľajú nad tým, že či chcú žiť a ostávať v tejto krajine, resp. či tu chcú prinášať nových Slovákov a nové Slovenky. Nie je tu Simona Petrík, ktorá je dušou tejto témy v Progresívnom Slovensku, ale keďže ja pôrodníctvo beriem tiež ako za, jedno zo svojich dôležitých tém, tak chcem povedať, že to nie je len o zdravotnej starostlivosti, ale v prípade pôrodníctva je to o rešpektujúcej starostlivosti o tehotné ženy a pôrodníctvo naozaj predstavuje základný pilier celého dobrého zdravotného stavu celej spoločnosti. Je to základ pre mnohé závažné celoživotné ochorenia, ktoré totižto vznikajú práve v predpôrodnom období a aj počas samotného pôrodného deja a to môže ovplyvniť v mnohých prípadoch práve tú kvalitnú prekoncepčnú a predpôrodnú starostlivosť, ale aj vedením samotného fyziologického pôrodu. Rovnako je dôležitá správna popôrodná starostlivosť, aj podpora dojčenia napríklad, ktorá ovplyvňuje nielen celoživotné zdravie novorodenca, ale aj kvalitu života matiek a jej prípadné plány pre ďalšie tehotenstvo, áno? Veľmi dôležitou témou je, samozrejme, kvalita prenatálnej starostlivosti, ktorá ovplyvňuje nielen zdravie budúcej populácie, ale priamo aj množstvo detí v rodinách a tým aj demografický vývoj, s ktorým na Slovensku, veď to hádam dobre vieme, to netreba akcentovať, máme problém. Z týchto dôvodov my v Progresívnom Slovensku dlhodobo presadzujeme ako jeden z hlavných cieľov práve podporu kvalitnej reštrukturalizácie prenatálnej starostlivosti. Žiaľ, predpôrodnú, pôrodnú a popôrodnú starostlivosť sme v programovom vyhlásení vlády nenašli, čo je naozaj smutnou vizitkou tejto vlády. Ďakujem, Dana, ešte raz za tvoj príspevok. [15:55] Ľuboš Blaha Pani poslankyňa Jana Hanuliaková. Nech sa páči. [15:55] Jana Hanuliaková Ďakujem. Danka, chcela by som reagovať na to, čo si viackrát zdôraznila, že nám idú brať budúcnosť. Ja naozaj nerozumiem tomu, že koaliční poslanci a poslankyne sa idú prizerať tomuto, čo sa tu ide diať s našimi verejnými financiami. Je to veľká škoda, že tu nesedia a nepočúvajú, ale ja dúfam teda, že počúvajú aspoň vo svojich kanceláriách. Snažíme sa tu slušne a odborne argumentovať, prečo sú tieto vaše opatrenia zlé. My tu totižto ideme dávať milióny eur na plošné opatrenia, dôchodky, energie. Idete dotovať aj bohatých ľudí, ktorí to nepotrebujú a nebudete pomáhať tým, čo to skutočne potrebujú. Ja tomuto naozaj nerozumiem. Ďakujem. [15:55] Ľuboš Blaha Pán poslanec Ján Hargaš. [15:55] Ján Hargaš Ďakujem, pani poslankyňa, za tvoje vystúpenie. Ja by som sa na tú tému pozrel z takého manažérskeho rozpočtového hľadiska. Ten prvý faktor je, že ak by ste niekomu naozaj chceli spraviť zle, tak to, čo spravíte, je, že v čase, ktorý dnes je, to je dvanásteho? Trinásteho, 13. decembra mu spravíte dieru v rozpočte na budúci rok. Tie rozpočty sú dávno sfinalizované. Od tých rozpočtov sa odvíja nejaká, nejaké programové plánovanie, jednoducho obsahový program na celý rok, od toho sa odvíjajú nejaké personálne plány, investičné plány a tak ďalej a zrazu v tom rozpočte vznikne fuga 50 miliónov. A teraz sa vrátim trochu k absurdite tohto kroku aj argumentom pána ministra Kamenického, pretože keď tu v rozprave padali návrhy, akým spôsobom by vláda mohla nájsť úspory vo svojom vlastnom fungovaní v rozsahu desiatok miliónov, tak on to všetko nejak tak zmietol zo stola s tým, že to sú akoby že kvapky v mori, alebo teda anglický výraz pre to je ´peanut´, hej, že to sú také malé oriešky, ale že v skutočnosti on hľadá dve miliardy a pár desiatok miliónov mu, mu nepomôže. No tak potom moja otázka je, že tak prečo tých pár desiatok miliónov zbíja táto vláda práve v rozpočte verejnoprávnej televízie. Rozpočet má kopec rozpočtových kategórií, kopec rozpočtových kapitol, v ktorých by sa takéto prostriedky dali nájsť. Tu, priamo v pléne padlo niekoľko návrhov, ale napriek tomu vládna koalícia si myslí, že práve RTVS je tak, tak štedro obdarená peniazmi, že práve tam musíme tých 50 miliónov nájsť. No keby som chcel dostať RTVS pod svoju politickú kontrolu, asi by som to nerobil inak. [15:55] Ľuboš Blaha Pán poslanec Peter Pollák, nech sa páči. [15:55] Peter Pollák Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem aj vám, pani poslankyňa, za túto rozpravu, kde ste otvorili niekoľko tém a tak dôsledne ste ich rozobrali a hovorili o tých najväčších problémoch. Ja sa dotknem toho, keď ste spomínali tie zvýšené poplatky a ja by som rád upozornil na webovú stránku ficovepoplatky.sk, kde vláda Roberta Fica schválila zvýšenie viac ako 900 poplatkov, poplatky budú zvýšené od 1. 4. 2024. Vláda Roberta Fica chce takto vytiahnuť z peňaženiek ľudí až 50 miliónov eur ročne. Ľudia nemajú čas čítať mnoho strán zákonov a porovnávať vývoj cien a poplatkov. Preto sa vlastne vytvorila táto stránka. Na tejto stránke nájdete všetky poplatky, ich aktuálne ceny, aké budú ich ceny po 1. apríli 2024 a koľko percent sa, o koľko percent sa zvýšia. Za touto stránkou stojí môj kolega Július Jakab, ktorý naozaj dôkladne rozobral všetky poplatky, ktoré sa tu budú zvyšovať, zároveň na svojom Facebooku, Tik-Toku a Instagrame rozoberá dôkladne každý jeden zvýšený poplatok a vysvetľuje to ľuďom, aby pochopili naozaj, čo pripravila vláda Roberta Fica a o čom hovorí práve tento konsolidačný, pardon, ožobračovaný návrh zákona. Ďakujem veľmi pekne. [15:55] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Števulová. [15:55] Zuzana Števulová Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. A ďakujem aj tebe, Dani, za tvoj príspevok v rozprave. Chcela by som sa dotknúť viacerých vecí, ktoré si povedala, ale na začiatku musím zdôrazniť, že som veľmi rada, že špeciálne ty sa tejto téme kultúry, médií a peňazí s tým spojených, odchodu kreatívnych ľudí zo Slovenska, venuješ, pretože však v kultúre máš veľmi dlhý ´track record´, si aj nositeľkou národnej ceny za dizajn, takže naozaj rozumiem tomu, keď hovoríš o tom, ako táto vláda cez konsolidačný balíček nevytvára podmienky pre kreatívnych ľudí nielen tých mladých, ktorí sú dnes na školách, ale aj tých, ktorí mali určité sny a chceli tu nejakým spôsobom podporovať umenie. Sú to nielen Slováci a Slovensky, ale nakoniec pred pár týždňami som tu v rozprave poukazovala na Sahraa Karimi, významnú slovensko-afgánsku režisérku, ktorej sme my sami dali občianstvo, dnes je oveľa slávnejšia za hranicami tejto krajiny, kde ju svetové celebrity uznávajú, podporujú, kde dostáva ceny. Na Slovensku si po nej doslova ani pes neštekne, takže my si tu nielenže vyháňame našich ľudí, ale teda aj ľudí z cudziny, ktorí k nám prídu uplatňovať svoj talent, a ten konsolidačný balíček a tie rozpočtové opatrenia na to nejako nereflektujú. A myslím si, že aj v spolupráci s tými opatreniami, ktoré sa týkajú vlastne RTVS, je to ako keby taký cieľ a zámer, pretože umenie je tu na to, aby posúvalo vlastne našu spoločnosť dopredu aj v témach, ktoré sa týkajú napríklad rasizmu alebo práv queer-ľudí a keď sa snažíme ovládnuť verejnoprávnu televíziu, ktorá by predovšetkým toto mala robiť, tak podľa mňa to je ten hlavný cieľ a takýmto spôsobom sa to robí, aby sa naša spoločnosť v tomto nikdy ďalej neposunula, aby tí, čo tak chcú, mohli stále strašiť imaginárnym nepriateľom. Takže ďakujem za tvoj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:55] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kleinert s reakciou na faktické. [15:55] Dana Kleinert Ďakujem veľmi pekne ľuďom reagujúcim na môj príspevok. Pán Dubéci to celkom dobre nazval, tá RTVS naozaj by mohla byť národnou výkladnou skriňou, keď teda už ideme ako takto používať slovo národné, tak potom ho naozaj už tak použime, aby aj to národné malo v sebe kvalitu a nie predstavu horiacich vlakov alebo nejakej proste veľkej trápnosti a zabudnutej nostalgie a infantilných vecí. Takže bolo by dobré, keby sme sa na to pozreli aj trošku inak, lebo ináč je to potom to slovo celkom také trápne. Áno, v rámci pôrodnosti a pôrodníctva, presne preto aj vyháňame odtiaľto ľudí, lebo my jednoducho nemyslíme na to, že sú tu ľudia, ktorí jednoducho by naozaj chceli mať rešpektujúce prostredie, a to aj v rámci pôrodníctva a v rámci toho, ako chcú priviesť na svet deti a to, samozrejme, sa odráža aj celkovo v našej demografii. Pán Hargaš, áno, to finančno-manažérske hľadisko som spomenula v RTVS presne preto, lebo akože zrazu pár dní pred Vianocami, po dlhých mesiacoch pripravenom rozpočte RTVS sa zrazu stane to, že 50 miliónov má RTVS menej, tak to si myslím, že je ako úplne jasná ukážka arogancie a vysmievania sa vedeniu RTVS a jasné gesto nám všetkým a verejnosti, že čo si o tom máme myslieť. Pán Pollák, áno, tam ten, volám to, že trest za podnikanie. To sú tie paušály, ktoré zasa idú znova zaviesť malým podnikateľom, ktorí, naozaj tí podnikatelia nie sú iba takí, čo si proste vylobujú veľké zákazky a ideálne na štáte, ale sú to aj ľudia, ktorí proste každý mesiac zarobia akurát tak, aby mali proste na svoje živobytie a sú s tým spokojní a sú nezávislí a sú s tým okej. A títo ľudia opäť budú týmto trestaní. No a najťažšia téma podľa mňa je to, čo si povedala ty, Zuzka, je to vlastne ten odliv talentov. My to proste vidíme dnes denne a naozaj nie sú to iba mladí ľudia, sú to ľudia aj v strednom veku, ktorí jednoducho tohoto už majú tu dosť. Takže skúsme byť iní naozaj. Ďakujem. [15:55] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne a teraz vystúpi pán poslanec Mikulec. Prosím, máte slovo. [15:55] Roman Mikulec Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, no počuli sme už za tieto posledné dni tu veľmi veľa názvov toho, čo sa tu predkladá od lex dekonsolidácia, lex ožobračovanie, lex prežieranie budúcnosti, všeličo možné, len nie lex konsolidácia a naozaj je asi možné súhlasiť s tým, že ten návrh rozpočtu neobsahuje v sebe vôbec žiadne opatrenia na to, aby sa ekonomika zlepšila, aby sa pomohlo ľuďom, aby sa ekonomika možno ozdravila, ale je to postavené všetko na tom, ako znepríjemniť občanom Slovenskej republiky život. No ale čo asi čakať od vlády, ktorú, a ja som rád, že je tu pán minister životného prostredia a verím, že nám niekedy aj porozpráva, čo bolo v Dubaji na klimatickom samite a či sa dohodli na odstraňovaní environmentálnych záťaží, lebo tou najväčšou environmentálnou záťažou Slovenska je celá táto vláda. (Potlesk.) Ale ja si dovolím, ja si dovolím na chvíľočku taký exkurz do minulosti alebo do blízkej histórie a skúsme si pripomenúť niektoré opatrenia, ktoré sa robili v predchádzajúcich troch rokoch. Keď v roku 2020 nastupovala po voľbách vláda Igora Matoviča, v kase bolo asi 1,5 miliardy eur, čo stačilo tak na tri týždne chodu tejto krajiny a napriek mnohým krízam, ktoré za tie tri roky sme museli riešiť, tak sme vracali alebo vrátili vláde súčasnej alebo teda predchádzajúcej ešte kasu, ktorá ma... kde bolo viac ako šesťnásobok toho, čo sme, čo sme teda zdedili predtým. A to napriek naozaj mnohým krízam od covidu cez energetickú krízu, infláciu a podobne a na samotný covid a energetickú krízu sme ľuďom doručili 17,9 miliardy eur. Na prorodinnú politiku, teda 200 eur na dieťa, sme ľuďom dali 1,17 miliardy eur. Oproti vládam SMER-u a HLAS-u sme dali dôchodcom navyše 1,1 miliardy eur len v tomto roku. Ďalšie miliardy od roku 2020, ktoré, samozrejme, by sme mohli zrátať a aj vianočný dôchodok 300 v tomto roku sme zabezpečili my, čo, samozrejme, priznala aj samotná koalícia. Učiteľom, zdravotníkom a štátnym zamestnancom sme historicky navýšili platy, učiteľom konkrétne o 26,9 %, zdravotníkom a štátnym zamestnancom valorizácia o 21,2 %. Zvýšili sme platy aj lekárom, v porovnaní s priemernou mzdou zarábajú lekári v nemocniciach lepšie, ako napríklad ich českí kolegovia. Zastropovali sme ceny energií tak, aby občania na Slovensku nemuseli platiť mnohonásobne viac, ako napríklad ľudia v Českej republike. Ceny elektriny sme zabezpečili na minimálnych úrovniach až do roku 2027 a preto táto vláda v podstate nemusí sa starať o to, čo bude s cenami energií a de facto aj tie sľuby, ktoré dávali pred voľbami, že zabezpečia lacnejšie ceny energií, tak vieme už dnes veľmi dobre, že teraz postačujú aj tie ceny, ktoré sme zastropovali my. Počas naozaj ťažkých kríz a enormnej podpore obyvateľstva v tých ťažkých časoch sme my od roku 2020 hospodárili s rozpočtom lepšie ako priemer krajín Európskej únie, aj ako priemer krajín eurozóny. Konkrétne o 0,7 % HDP ročne, lepšie ako priemer týchto krajín. Len deväť krajín Európy bolo schopných splniť maastrichtské kritériá, my sme boli medzi nimi. Zároveň sme dokázali medzi krízovými rokmi 2021 až 2022 skonsolidovať verejné financie o tri percentá. To bola naozaj konsolidácia. Nie ten návrh rozpočtu, ktorý je pripravený teraz. Ten nemá s konsolidáciou absolútne nič spoločné. Deficit za nás bol 4,3 %. Viete veľmi dobre všetci a hlavne tí, ktorí nás pozerajú, že táto vláda Roberta Fica si pred pár dňami schválila deficit až na úroveň 8 %, čo je takmer o 100 % viac. Áno, aj druhá vláda SMER-u mala krízu, finančnú krízu v roku 2008-´10 a čistý dlh vtedy ste zvýšili o takmer 15 %, z 22,6 na 37,1 %. Počas našej vlády sme čistý dlh zvýšili len o 4 %. Je to neporovnateľné a tak dokázali sme doručiť ľuďom obrovskú pomoc, tak ako som už spomínal v predchádzajúcich vyjadreniach. Ale poďme sa pozrieť na to, čo vy teraz pri... prinášate v rozpočte a čo chcete vlastne ísť urobiť a splniť z tých vašich predvolebných sľubov. Chcete zvýšiť zdravotné poistenie, toto, samozrejme, sa najviac dotkne zamestnávateľov a samostatne zárobkové činné osoby, ktoré budú platiť odvody a zamestnávatelia na tých zvýšených nákladoch, samé tie zvýšené náklady prenesú na zamestnancov. Toto asi bude ľudí de facto na Slovensku stáť cca 400 miliónov. Zníženie odvodu do II. piliera, o tom sme tu už hovorili dnes pomerne veľa a aj sme to vyčíslili, 365 miliónov, ktoré pri bežnom zúročení tých vkladov, ktoré si ľudia sporia, to robí ročne až 1,76 miliardy, o ktoré táto vláda okradne de facto sporiteľov v II. pilieri. Nulová valorizácia platov, som spomínal, my sme valorizovali platy 21,2 % štátnym zamestnancom, teraz je to valorizácia navrhnutá na úrovni nula, a ja naozaj potom teda neviem, či tie reči o tom, že nemajú peniaze preto, aby valorizovali, na druhú stranu napríklad aj minister vnútra sa vyjadruje, že ide stabilizovať Policajný zbor, policajtov, ide im navyšovať platy, z čoho teda? Ak nemáte peniaze na valorizáciu platov, tak z čoho, z čoho ho chcete navyšovať? Rovnako by ma zaujímalo, čo na toto hovoria odborári? Akým spôsobom budú viesť vyjednávanie, kolektívne, pretože toto, valorizácia bola vždy zásadným problémom aj pri vyjednávaniach o kolektívnych zmluvách. Tak ak nemáte na valorizáciu, tak akým spôsobom chcete naozaj stabilizovať napríklad policajtov? Ja by som, vážené policajtky, policajti, tí, čo máte odslúžené, berte nohy na plecia a utekajte, lebo táto banda okrem toho, že vám nebude valorizovať nič, tak príde určite ešte aj s inými nápadmi, ako vám znepríjemniť život. Zvýšenie dane na alkohol a cigarety, tak áno, na Slovensku je pomerne veľa ľudí, ktorí fajčia a pomerne veľa ľudí, ktorí pijú, tak len na tomto opatrení na zvýšenie dane prídu Slováci o 150 miliónov eur. Zavedenie minimálnej dane pre firmy aj pre tie, ktoré sú v strate, vyrubujete im daňové licencie vo výške 340 až do výšky 3 840 eur, čo budú musieť podnikatelia zaplatiť a takto prídu de facto o 107 miliónov. O tom zrušenom sviatku, 1. september, napriek tomu, že Robert Fico dlhé roky hovoril o tom, že si treba vážiť ústavu a treba si vážiť tieto historické, historické dni alebo sviatky, ktoré boli, tak napriek tomu teraz ho zruší, a tak aby ľudia teda nemohli zostať doma, a toto bude občanov Slovenskej republiky stáť 60 miliónov. O RTVS sme sa tu pomerne dlho bavili, a naozaj ide o nič iné, zobrať im rozpočet preto, aby RTVS nemohla robiť to, čo má verejnoprávne vysielanie, ale tak, aby postupne toto znamenalo, že RTVS zarežú a budú si robiť svoju propagandu. Myslím si, že jednotliví novinári aj redaktori v RTVS, a nielen v RTVS, ale aj v iných televíziách toto pozorne sledujú a mali by sa k tomu vyjadriť. Poplatky. O tom už ani nebudem hovoriť, pretože toho bolo povedané veľa a je naozaj stránka ficovepoplatky.sk, na ktorú každý jeden občan, ktorý toto sleduje, si môže kliknúť a nájde si tam poplatky, ktoré idú zvýšiť a spomeniem len príklad, jeden za všetky, napríklad pasy, pretože to veľmi zaujíma ľudí, a je pomerne veľký záujem o výmenu pasov. Ak doteraz človek, ktorý prišiel a chce vymeniť pas v dvojdňovej lehote, zaplatil 99 euro, tak po novom ho to bude stáť 150 eur. Takto, milí občania, nastavila nová vláda Roberta Fica návrh svojho rozpočtu nie preto a nie s návrhmi, ako zlepšiť ekonomiku, ako priniesť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) A teraz poďme na faktické poznámky. A ako prvý, pán poslanec Pročko. [16:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Rozprával si o tom, že odborári by sa mali naozaj na toto celé pozrieť a mali by aktívne pôsobiť pri takýchto zákonoch, aby naozaj ukázali, že odbory sú od toho, aby chránili ľudí. Fico sa ale spolieha na to, že on si vie kúpiť každého. Neviem, Roman, či si pamätáš na takého deduška, ktorého si požičiavali každý a ten deduško sa fotil s každou politickou stranou, ja som mu hovoril zázračný deduško, ktorý bol pri tých, pri tých aj pri tých, a deduško je teraz pri tých, ktorí mu dávajú plnými rukami. No a s týmto si, toto si myslí, teda chce aj Fico urobiť. On nepotrebuje ľudí, ktorí majú vlastný rozum. On nepotrebuje ľudí, ktorí majú vlastný názor, on potrebuje ľudí, ktorých si vie kúpiť. No a tým, že vyberie dane, tým, že urobí naozaj z národa nevoľníka, že každého jedného Slováka zadlži ešte viac, že Slovákom nebude dávať, ale brať, a ja, to je môj taký, to je krásne, on je taký obrátený Jánošík, že naozaj tým chudobným berie a svojim, našim bohatým ľuďom dáva, no tak Fico sa spolieha na to, že tým, ktorým dá, a tých je dosť aj v tejto sále, fúha, niektorí sedia aj teraz, Fico im porozdával, niektorí aj bývajú u tých ľudí, no a Fico vie, že tí, že týmto spôsobom si tých ľudí kúpi. A Fico sa spolieha na tých ľudí, ktorých si zaplatil a ktorých si kúpil. Ale Fico nech sa pozrie aj na námestia. Fico, pozri sa na námestia. Národ ťa nemá rád... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Grendel. [16:10] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Mikulec, aj ty si spomenul vo svojej rozprave poplatky, ktoré ide cez tento konsolidačný balíček vláda zvyšovať. Tých poplatkov je až 900. Až 900 rôznych poplatkov, ktoré platia občania za rôzne služby štátu. Až 900 týchto poplatkov ide vláda zvyšovať a ja som nikde nepočul, že by sa predseda vlády postavil a oznámil by verejnosti, dámy a páni, ideme vám zvyšovať 900 poplatkov, ktoré platíte na rôznych úradoch, na súdoch, na katastri, na polícii a tak ďalej. Nevidel som pána ministra financií postaviť sa čelom k tomuto návrhu a povedať verejnosti, že vláda ide zvyšovať 900 rôznych poplatkov. Nevidel som pána ministra spravodlivosti postaviť sa čelom k tomuto návrhu, pretože tie poplatky sa zvyšujú cez, aj cez zákon o súdnych poplatkoch. Nikde som nevidel pána ministra spravodlivosti postaviť sa čelom k tomuto návrhu a priznať verejnosti, že vláda ide zvyšovať až 900 rôznych poplatkov. A keď si pozrieš dôvodovú správu k tomuto návrhu v konsolidačnom balíčku, tak ani tam vláda nehovorí o tom, že ide zvyšovať 900 rôznych poplatkov, tam vláda hovorí, že treba valorizovať poplatky, ktoré neboli valorizované od zavedenia eura. Čiže takýmto spôsobom sa pokúšajú zakamuflovať, čo idú urobiť. Len náš kolega Július Jakab si podrobne pozrel všetkých 900 týchto poplatkov a zhrnuli ich na stránke ficovepoplatky.sk, tam si to môže každý pozrieť, a ja o nich budem hovoriť aj vo svojej rozprave. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Jakab. [16:10] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ďakujem aj vystupujúcemu poslancovi Romanovi Mikulcovi, ktorý v minulosti pôsobil ako minister vnútra, a keď sa bavíme o tých 900 poplatkoch, tak sú tam aj také zaujímavosti, ako napríklad ŠPZ-ky, ja to možno lepšie vysvetlím v rozprave, ale zabudol si sa pochváliť tým, čo si dokázal, keď si bol minister vnútra, a to je to, že ak si dobre pamätáte, tak Slovenská republika nakupovala od súkromnej spoločnosti tieto tabuľky s evidenčnými číslami za pomerne vysokú sumu, ak si pamätám správne, tak to bolo nejakých sedem-osem eur. A tú jednu tabuľku Slovenská republika teda predávala svojim občanom za nejakých 16,50, 16,50 presne. To, čo si ty urobil, je, že teraz je to už v gescii, výroba týchto tabuliek je v gescii ministerstva vnútra a dokázal si znížiť takýmto spôsobom poplatok, ktorý išiel súkromnej firme sedem-osem eur na 3,70, ak si dobre pamätám, za jednu tabuľku, a táto vláda namiesto toho, aby sa k tomu postavila, že teda sú znížené náklady, tak znížime poplatok aj ľuďom, tak naopak ho zvyšuje zo 16,50 na, na 25 eur za jednu ŠPZ-ku, čo znamená, že pokiaľ si viete tie ŠPZ-ky vybaviť, lebo ich potrebujete, lebo máte auto, tak namiesto 33 eur, lebo potrebujete dve značky, namiesto 33 eur zaplatíte 50 eur, čo je teda nárast približne o 50 % iba pri tomto konkrétnom jednom poplatku. Čiže ďakujem ti za tvoju rozpravu. Týmto si sa pochváliť nestihol, tak, tak ťa chválim ja, lebo naozaj si ušetril mnoho peňazí Slovenskej republike. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pollák. Ide to? (Reakcia z pléna.) [16:10] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Už dobre. Ďakujem pekne. Ako si hovoril Roman, spôsob, akým týmto, ako, akým táto vláda okamžite po voľbách rieši návrhy zákonov, naznačuje, ako bude riešiť všetko do budúcnosti. My sme zažili krízy, ktoré žiadna vláda nemala. Či už to bol covid, vojna na Ukrajine, energetická kríza, kde sme mnohé veci naozaj museli riešiť v rýchlosti cez skrátené legislatívne konanie. Samozrejme, oni vtedy ako správna opozícia to silno kritizovali. Akonáhle sa však chopili moci, skrátených legislatívnych konaní majú v priemere o vyše trikrát viac ako my. Bez krízy, bez vojny a tiež bez argumentov, prečo je to dôležité a v súlade so zákonom riešiť tieto zákony takto. Tento zákon je nesmierne dôležitý a my ho tu zasa máme len na jednej krátkej schôdzi cez skrátené legislatívne konanie. A potom, keď je v rozprave prihlásených mnoho poslancov a poslankýň, tak počujeme kritiku od koalície, že sa snažíme o obštrukciu. Čo sa týka dôchod... dôchodkov, ďakujem za veľmi dobré faktické zhodnotenie problému. Presne ako si povedal, dôchodkový systém na Slovensku má mnoho vážnych problémov, ktoré pramenia v jeho nastavení. Výdavky na dôchodkový systém stúpajú každým rokom a pri vysokej migrácii mladých ľudí či zvyšujúcemu sa počtu dôchodcov to budú v budúcnosti veľmi vážne problémy, aké sme mohli vidieť v škandinávskych krajinách v 90. rokoch. Druhý pilier slúži ako jedna z možností pre zabezpečenie, ako, aby ľudia mali kvalitný dôchodok bez ohľadu na to, čo sa bude diať so štátom, či bude mať vlastne alebo nebude mať na dôchodky. Nastavenie nie je ideálne, ale nová vláda sa rozhodla do neho vstúpiť a ošklbať ľudí, ktorí si zodpovedne šetria na svoju budúcnosť a o ich ťažko zarobené peniaze. Ďakujem pekne. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Bužo. [16:10] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Roman, ja ti chcem tiež poďakovať za to, že si zhrnul veci, ktoré síce sa opakujú v tomto pléne, ale je potrebné, aby sa opakovali, lebo sú to veci, ktoré sú nie pre dobro ľudí, ale pre to, aby sme sa vracali v čase. A chcem povedať, že pred rokom som bol na tej opačnej strane, nebol som poslanec, bol som radový občan, ktorý bol zamestnaný, ktorý pracoval a vnímal veci, ktoré vláda robila, a môžem povedať, že pracoval som v sociálnej sfére, kde som sa stretával s ľuďmi dennodenne z rôznych vrstiev a počúval som tie názory tých ľudí, že vlastne tá odozva pomoci štátu bola cititeľná. Som zvedavý, čo budú hovoriť ľudia teraz, keď sa prijmú tieto vládne návrhy, tieto zmeny, ktoré fakt nás posúvajú v čase dozadu, nie dopredu. A teším sa na to, ako ľudia spočítajú nám všetkým všetko, lebo najväčší bič sú stále ľudia pre politikov a ďakujem všetkým ľuďom, ktorí chodia na protesty, všetkým ľuďom, ktorí nesúhlasia s tým, čo sa tu deje, lebo jasne ukazujú to, že tieto veci, ktoré tu dnes preberáme a ku ktorým sa vyjadrujeme, sú veci, ktoré vás vôbec neposúvajú dopredu, ale presne opačne. Posúvajú nás dozadu, pár rokov dozadu. Ďakujem, Roman. [16:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Galko. [16:25] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No, Roman, je ocenenia hodné, že pri tzv. lex konsolidácii, čo je ale vlastne lex ožobračovanie, si pristúpil vo svojom vystúpení k porovnaniu, že čo bolo pre ľudí spravené v rokoch 2020 až 2023 a aké boli deficity a ako sa popritom aj pri obrovských krízach podarilo konsolidovať v porovnaní s tým, čo ide spraviť táto vláda podvodníkov a klamárov teraz, ako ide akože konsolidovať. Ľuďom vziať aj to posledné. Ošklbať ich, o čo sa dá. Nulová valorizácia platov, to nie je konsolidácia, ale to je zderstvo. Ty si veľmi správne poukázal na to, že ako okašlú policajtov a vojakov, a tak im všetci utečú do civilu, pretože drvivá väčšina z nich už má roky odslúžené na výsluhový dôchodok a jednoducho sa zbalia a pôjdu do civilu. To ako tu potom budeme fungovať v štáte bez policajtov a bez vojakov? Minister Kamenický včera tu hovoril, že majú jasný plán. No ale ja som nútený konštatovať, že tento návrh konsolidácie, ktorý predložili, možno je jasným plánom, ale je to plán cesty do pekla. Je to plán úpadku a nestability. Čistá katastrofa. A je dobré, že si spomenul to zvyšovanie zdravotných odvodov, lebo toto musíme opakovať neustále. Tá mantra, že to zaplatia zamestnávatelia, je hrubá lož. Zaplatia to zamestnanci, lebo zamestnávatelia si tie zvýšené náklady premietnu do toho, že znížia alebo nezvýšia mzdy, ktoré zamýšľali zvýšiť a toto musíme neustále pripomínať a toto musíme pranierovať. [16:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dvořák. [16:25] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som reagovať na môjho predrečníka pána Mikulca. On spomenul, že on robil taký výpočet toho, do čoho zainvestovala predošlá vláda a on spomínal teda aj, že zainvestovali do platov lekárov. Ja nechám bod tej minulej vláde v tom, že aspoň teda dáva do tých štrukturálnych tém, ktoré môžu zvyšovať HDP, teraz čo je zdravotníctvo do platov lekárov, aj keď to nebolo príliš efektívne, ale stále mu nechám bod preto, lebo je to lepšie ako táto vláda, čo robí v tomto, ja to nazývam, že lex prežieranie budúcnosti. Oni idú presne, plošné dotovanie energií, aby sme tu vyhrievali bazény, aby sme tu nabíjali Tesly, aby sme tu mohli ťažiť kryptomeny zadarmo alebo dotovanie, dávame tu plošne hypotéky a oni úplne kašlú na tie, na tie priority rozpočtové, na ktoré by sme v skutočnosti niečo mali dávať. To je práve to zdravotníctvo a do zdravotníctva nielen na platy, platy sú dostatočne stabilizované, dokonca mladí ľudia, ktorí hovoria, že čo im najviac vadí, prečo odchádzajú do zahraničia mladí lekári, lekárky, zdravotníci, zdravotníčky, tak to nie sú platy, ani pred tým zvýšením to neboli platy, je to kvalita života, ktorá tu je na Slovensku. To, že nemôžu kvalitne tu bývať, nemôžu si zohnať bývanie, nemôžu si svoje deti dostať do škôlok, neexistuje tu právny štát. Napríklad keď sa pozrieme na samotné nemocnice, ako, ako robia náborové kampane v Česku, tak oni presne toto chápu a ponúkajú napríklad mladým ľuďom to, aby, aby už mohli hneď dostať nejaké nájomné bývanie v rámci toho, keď sa tam presťahujú. Tuto to vôbec nerobíme. A zároveň tie platy lekárov sú ešte, ešte to má najhoršie, že tie, že tie peniaze v tom zdravotníctve treba investovať do tých sektorov alebo do tých segmentov, ktoré oveľa viac pomôžu zdraviu občanov, aby sme zvyšovali HDP. To je napríklad tá prevencia. Alebo všeobecná ambulantná starostlivosť. To sú peniaze, ktoré keď zainvestujeme do zdravia občanov, tak tie budú vedieť produkovať vyššie HDP a potom na konci dňa prinesú aj väčšiu produktivitu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hajko. [16:25] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pán Mikulec tu spomínal rozličné opatrenia, ktoré sú v tomto konsolidačnom balíku. Ja ich teraz nejdem menovať, tie opatrenia, ale poviem iba toľko, že keby bola aj dobrá vôľa hlasovať za niektoré z týchto opatrení, a tak v podstate nám to nie je umožnené, pretože musíme o tom, o tom hlasovať ako o celku. Pritom ja uznávam, že slovenské financie sa nachádzajú v takom stave, že treba s nimi niečo robiť a treba prichádzať s nejakými opatreniami a keď sa pozrieme do susedných štátov, tá konsolidácia ozaj nesie aj tie bolestné veci, ktoré sa týkajú zvýšenia poplatkov daní a tak ďalej. Ale ja by som chcel povedať inú vec, že nepodkladám, nepokladám zvyšovanie daní práve za ten najlepší nástroj, pretože zvyšovanie daní vedie k podviazaniu ekonomickej aktivity a tým pádom aj k nižšiemu, koniec koncov k nižšiemu výberu daní a odvodov. Nepokladám túto konsolidáciu, ktorú predložil minister financií, za úprimný krok, pretože ja to považujem skôr za taký klam. Spomeňme si, keď prvý raz predstavil minister financií konsolidačný balík, tak ho predstavoval spolu s takzvaným sociálnym balíkom. Kým ten konsolidačný vyrátal na dve miliardy eur, ale ten sociálny, plošný, najmä napríklad pri, pri tých, pri dôchodkoch, hypotékach, tak ten je plošný, tak ten bol miliarda eur, o dva dni na to ministerka financií, ministerka hospodárstva ohlási, že štát zadotuje ceny energií, čo je ďalšia miliarda eur a tak z konsolidácie ostala veľká nula, pretože ak dva dni predtým bol rozdiel miliarda, tak o dva dni na to bol rozdiel nula. [16:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sabo. [16:25] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka za slovo. Pán Mikulec, točíme sa v mnohých témach opakovane a mnohí rečníci a rečníčky sa vyjadrujú zo svojho uhlu pohľadu, ale mňa zaujalo to, ako ste adresovali ministra životného prostredia, ktorý, ste ho vyzvali, aby nám porozprával teda, že čo zažil na klimatickom samite v Dubaji. Podľa toho, ako som sledoval jeho sociálne siete, tak na klimatickom globálnom samite riešil medvede a vlky, lebo veď to dáva zmysel, a ja nepočujem, že by rozprával o zelenej transformácii, pritom zelená transformácia je enormná príležitosť, na ktorú má Slovensko do roku 2030 pätnásť miliárd eur, dokonca vyše pätnásť miliárd eur, ktoré sú určené špeciálne na tento účel, táto vláda ju nevníma ako príležitosť. Zelená transformácia nie je žiaden výmysel, to nie je nejaká roztopaš, ktorú musíme pretrpieť, najvyspelejšie krajiny sveta to pochopili, masívne investujú do zelenej transformácie. Každej príčetnej vláde na svete je jasné, že keď sa chopí tejto príležitosti, tak bude o pár rokov úspešnou konkurencieschopnou krajinou. Jednoducho zelená transformácia je príležitosť, ako dohnať investičný dlh v priemysle, ako zlepšiť energetickú efektívnosť domácností, ako pomôcť ekonomike aj vďaka rozsiahlym investíciám, ako vytvárať nové príležitosti na podnikanie, ako rozvíjať regióny. Na túto transformáciu, opakujem to, má Slovensko pätnásť miliárd eur do roku 2030 špeciálne určené na tento účel. No a o zelenej transformácii minister životného prostredia, teda ako som povedal, nerozpráva. Rozpráva o vlkoch, rozpráva o medveďoch, rozpráva o spaľovniach odpadu, stretáva sa s lobistami, jeden jeho štátny tajomník hovorí o rušení národných parkov, druhý štátny tajomník, ten by mohol napríklad intronizovať životné prostredie na ministerstve životného prostredia, aspoň na niečo by bol užitočný. Takže tak. (Reakcia z pléna.) Ďakujem. [16:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Reagoval na vystúpenie pána Mikulca, resp. na časť, ktorá sa venovala pánovi ministrovi životného prostredia. Ďalší vystúpi pán poslanec Šmilňák. [16:25] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, kolegovia, vážený pán Mikulec, vo svojom vystúpení ste spomenuli rozpočet RTVS, kde vláda sa rozhodla zobrať RTVS-ke v rámci "konsolidácie" takmer tretinu rozpočtu, teda 55 miliónov eur. Ja by som nechcel byť organizáciou, ktorá závisí od vlády a dozvedieť sa v decembri, že tretinu rozpočtu mi niekto vygumuje a zoberie. Na, na papieri to, sa to zdá, že to je pár slov a pár čísel, ale v skutočnosti hazardujeme so životom stoviek ľudí, stoviek zamestnancov RTVS, lebo vy tá, tá najväčšia položka organizácie, ako je RTVS, alebo veľmi významná, sú mzdy. A vy keď zoberiete tretinu prostriedkov, tak, tak hazardujete alebo resp. sa rozlúčite s prácou stoviek zamestnancov a takisto sa budeme musieť rozlúčiť s desiatkami programov, ktoré RTVS-ka chcela pripraviť. Pani Šimkovičová ešte pred časom, keď tu vládni poslanci chodili po chodbách a rozprávali o tom, ako je dôležité rozdeliť RTVS-ku, že to bude lepšie, tak pani Šimkovičová hovorila, že to bude lepšie hlavne pre rozhlas, lebo tam vybojuje viacej peňazí pre rozhlas. No keď zoberiete celej organizácii, celej RTVS-ke 55 miliónov, tak ako sa tam zvýši rozhlasu viac? A ja by som si, ja by som si prial, aby vláda takto konsolidovala samú seba. Čo keby vláda v rozpočte minula o tretinu prostriedkov menej? Tak toto by, páni, bola teda riadna konsolidácia. Pán Mikulec, ďakujem. [16:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Tankó. [16:25] Viliam Tankó – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, Roman, za tvoje vystúpenie. Bolo to konštruktívne a trefné. Z mojej strany iba krátka poznámka ku konsolidácii verejných financií. Skúsim symbolicky ako zástupca dvoch menšín na Slovensku, teda rómskej a maďarskej, malé jazykové okienko v slovenčine. Konsolidácia musí byť udržateľná a jej východiskom je zodpovedná politika. Evidujem, že od nástupu do parlamentu, že je čoraz ťažšie spojiť v praktickej rovine pojem zodpovednosť so stranami SMER, HLAS či SNS. Tento výraz je vám proti srsti, lepšie vám pasuje pojem nezodpovednosť a populizmus. Identifikujete sa často ako vlastenci, ktorí majú plné ústa slovenskej kultúry a jazyka. Ja mám aktuálne pocit, že ste na úrovni tých 30 % pätnásťročných detí, ktorí podľa výskumov a výsledkov PISA nedokážu čítať s porozumením. Mám pocit, že vy neviete, čo je zodpovedná konsolidácia verejných financií. Pred voľbami ste sa pasovali do role spasiteľov, odborníkov, expertov, garantov na právny št... garantov právneho štátu. Po voľbách ste zostali nebezpečnými populistami. Ďakujem. [16:25] Michal Šimečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. A s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mikulec. [16:25] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ďakujem, kolegovia, za vaše faktické. Myslím si, že my si tu nemusíme, tí, ktorí sme vystupovali, hovoriť ďalšie reakcie, lebo tak ako bolo povedané, naozaj viackrát bolo opakované to isté. Mňa len mrzí, že vôbec do tej rozpravy ani do faktických, ani do tej debaty sa nezapájajú kolegovia z koalície. Asi nepovažujú vôbec za potrebné to nejakým spôsobom ani obhajovať, buď tomu nerozumejú, alebo nemajú čo povedať, alebo im niekto povedal, že je to úplne zbytočné, lebo tak či tak stlačia to tlačítko, ktoré im povedia, a schvália si. A k pár tým postrehom, ktoré ste povedali. Áno, pán Dvořák, platy lekárov určite nie sú to jediné opatrenie a s tým absolútne súhlasím. Minimálne sme aspoň za našej vlády niečo pre to zdravotníctvo urobili a v každom prípade by to potrebovalo kontinuitu. Tá kontinuita, ktorá je zhmotnená v predstave návrhu štátneho rozpočta, rozpočtu, pardon, to určite nie je. Pán Hajko zhodneme sa na tom, že zvyšovanie daní nie je krokom ku konsolidácii, s tým absolútne súhlasím. A, pán Šmilňák, áno, RTVS, o tom sme veľmi veľa hovorili a máte absolútnu pravdu v tom, že toto sa dotýka životov jednotlivých ľudí, ktorí tam pracujú. No a na záver, Vilo, ty si to pomenoval veľmi správne, že konsolidácia v zmysle udržateľnosti a zodpovednosti tu je prejavená práve v tom lex, lex ožobračovanie, čo sa týka hlavne nezodpovednosti a hlavne populizmu, tak ako táto vláda k tomu pristúpila. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [16:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalší, pán poslanec Valášek, ktorý ale nie je prítomný, takže prepadáva v poradí. To isté pre pani poslankyňu Gažovičovú, ktorú tu tiež nevidím. To znamená, ak vás môžem poprosiť, páni technici, dať to, dať to hore, tak to znamená, že vystupuje teraz pán poslanec Hargaš. Tak prosím, máte slovo. [16:40] Ján Hargaš Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, až na tri prípady z opozície, štyri? Pardon. Plus teda nerátam pána ministra, ja oslo... áno, oslovujem, samozrejme, všetkých, ale v drvivej väčšine tu máme teda ako opozičných poslancov, aj pokiaľ ide o diskusiu. Nevadí. Budem sa snažiť o konštruktívny príspevok, pretože veľa sa tu pri konsolidácii hovorí o adresnej pomoci a chytím sa toho, čo pán minister Kamenický nám povedal, že on teda nepotrebuje nápady na nejaké také drobné úspory v horizonte jednotiek, alebo desiatok, desiatok miliónov, že teda musíme sa baviť o veľkých číslach, tak jedným z tých najväčších čísiel v skutočnosti je pomoc s energiami, ktorá dnes je absolútne neadresná, naozaj pomáhame ľuďom, ktorí si elektrinou vyhrievajú bazény a prípadne sauny alebo nabíjajú svoje elektromobily, rovnako ako ľuďom, ktorí naozaj potrebujú túto pomoc. Takže za prvé by som povedal, že veď aj naše hnutie predložilo návrh, ako túto pomoc s cenami energií vieme robiť adresnejšie, bolo to ešte v minulom volebnom období pomocou teda príspevku na bývanie a bolo by za nás úplne v pohode, keby si ho koalícia osvojila. Myslím, že by sme to dokonca aj podporili všetkými, všetkými našimi hlasmi, lebo tento príspevok naozaj je adresný, je nadizajnovaný tak, aby pomáhal tým ľuďom, ktorí sa kvôli zvýšeným, zvýšeným výdavkom na náklady spojené s bývaním dostali do nejakej zlej finančnej alebo sociálnej, sociálnej situácie. Takže to je, to je prvý spôsob riešenia, ktorý si koalícia mohla osvojiť a neosvojila, keď teda hľadáme úspory vo veľkých číslach. Dobre, chápem, prijať opozičný návrh to by bolo také nemilé hneď v prvých mesiacoch vlády, tak skúsme nejaký iný prístup, a teda sa dostanem do svojho fachu, a to je informatizácia a to, čo nám môžu pomôcť dáta pri adresnosti, pri adresnosti príspevkov. Je taký, je taký príklad, na ktorom by som to rád ilustroval, toho ako štát pomocou využívania svojich dát dokáže uľahčiť ľuďom život a rovnaké princípy sa dajú použiť pri adresnej pomoci s cenami, s cenami energií. Svojho času, možno si to viacerí pamätáte, za minulej vlády to bola taká minikauza ohľadom zápisu údajov do Obchodného registra. Pointa toho bola, že firmy, ktoré vznikli, teraz neviem či pred 1. septembrom, alebo 1. októbrom roku 2020, tak v prípade spoločníkov a konateľov ešte nebola povinnosť zapisovať všetky údaje do Obchodného registra, takže boli prípady, keď konateľ alebo spoločník nemali zapísané rodné číslo alebo dátum narodenia, hej, že sa to obmedzovalo, že mali zapísané len meno a adresu, adresu pobytu. A teda ten pôvodný, pôvodný návrh, ktorý, myslím, že schvaľovala ešte tá predošlá vláda, čiže vláda pod vedením SMER-u, bol taký, že títo podnikatelia si tento zápis mali zrealizovať do 1. 9. roku 2022 a zaplatiť za to správny poplatok 33 eur, čo samozrejmé, že vyvolalo veľkú nevôľu medzi podnikateľmi. Keď sme sa na tento nápad, nápad pozreli, alebo návrh pozreli, tak prišli sme aj za kolegami z ministerstva spravodlivosti a prišli sme s otázkou, ako by sa to dalo spraviť lepšie, ako by štát mohol využiť údaje na to, aby uľahčil týmto podnikateľom život, a v tej principiálnej rovine to bude rovnako platiť aj na adresnosť energo, energo-pomoci, ak ma budete počúvať. Čiže prišli sme za kolegami z ministerstva spravodlivosti s otázkou, ako by sme vedeli sa pohrabať v databázach, pretože v skutočnosti tie údaje, o ktoré štátu išlo, už štát dávno mal, len teda v inom registri, registri fyzických osôb, a teda ten prístup, ktorý sme zvolili, bol, a to je taká filozofická vec, poďme to spraviť pre maximum ľudí čo najjednoduchšie, pretože platí, že aj pri tej adresnej pomoci s energiami najväčší problém budete mať s tými poslednými desiatimi, dvadsiatimi percentami prípadov. Pre veľkú väčšinu ľudí to viete spraviť adresne na základe nejakej dátovej analýzy. Čiže my sme sa pozreli na to, koľko spoločníkov dnes vieme obhospodáriť tak, že si ich stotožníme voči registru fyzických osôb, a tie údaje, ktoré tam sedia v tom registri, automatizovane zapíšeme do Obchodné registra bez toho, aby oni vôbec museli niečo spraviť. Bol to taký sedliacky rozum, napríklad spoločnosti, kde konateľ a spoločník mali rovnaké meno aj rovnakú adresu, tak sa dal spraviť pomerne silný predpoklad, že ide o tzv. jednoosobovú eseročku, kde to je tá istá osoba, ak pre konateľa máme dátum narodenia a rodné číslo, tak ho automaticky vyplníme aj pre toho spoločníka, pretože veľmi predpokladáme, že to je tá istá, tá istá osoba. No a takýchto predpokladov tam bolo viacero a vďaka, vďaka takejto aj pilnej práci, to zas nebolo zase úplne ľahké, že sadli sme si a za jeden večer sme to mali vymyslené, sme dosiahli to, že pre 70 % podnikateľov bolo možné tieto údaje vyplniť automatizovane, proaktívne. Oni potom dostali správu do schránky na Slovensko.sk, že štát proaktívne tieto údaje za nich zmenil, pretože sme si dostatočne istí, že sme to spravili správne, ak sme sa náhodou pomýlili, môžte to namietať a štát tie údaje, údaje opraví. No a, samozrejme, potom tých zvyšných 30 % sa riešilo formou nejakého jednoduchého formulára oveľa jednoduchšieho, ako bol pôvodne nadizajnovaný, tak aby to pre tých podnikateľov bolo najjednoduchšie. Čiže moja pointa, a teda ten princíp je taký, že za prvé, štát má dostatok údajov, aj keď sa to na prvý pohľad tak nemusí zdať, štát má dostatok údajov na to, aby vedel jednak poskytovať proaktívne služby, alebo vedel tie služby poskytovať oveľa adresnejšie, ako ich poskytuje dnes, prvý princíp. A chce to, samozrejme, nejakú prácu, hej, že to rozhadzovať lopatami je, samozrejme, najľahšie, ale toto je trošku chirurgický rez. Druhý princíp je, že pre veľkú väčšinu tej cieľovej skupiny to viete spraviť proaktívne alebo automatizovane, alebo cielene a adresne a, áno, ostane vám skupina 20, 30 % subjektov, ktoré budete, žiaľ, musieť riešiť ´case-by-case´, čiže jeden prípad po druhom. Stále si myslím a myslím, že aj ten biznis-case by to potvrdil, že je to lacnejšie, ako lopatami rozhadzovať neadresnú pomoc medzi obyvateľov. Čiže tieto dva princípy keby si táto vláda zobrala za svoje, zadala to ako zadanie šikovným ľuďom, ktorí na tých ministerstvách ešte stále sú, lebo ešte ich nestihli všetkých povyhadzovať, našťastie, lebo, našťastie, v tom IT-čku nie je úplne ľahké nájsť kvalitných a šikovných ľudí, takže títo tam teraz sú, tak, našťastie, ešte tam stále sú a budeme to sledovať, aby tam boli čo najdlhšie, tak títo ľudia, keby dostali takéto správne zadanie, skúste vymyslieť spôsob adresnej pomoci s energiami, taký, aby sme čo najviac ľudí vedeli pokryť adresne a akceptujeme, že nejakú množinu budeme, žiaľ, musieť, musieť riešiť individuálne, prípad od prípadu. Často počúvam aj v politických diskusiách pani ministerku Sakovú, ktorá s obľubou používa príklad, že teda ako my zistíme, že či niekto má trojgeneračný dom niekde na Orave, verzus niekto, kto má vilu v Bratislavskom kraji a naozaj si vyhrieva tou elektrinou ten bazén. No ťažko to zistíme, ale to je presne tých 30 %. To je tých 30 %, kde treba spraviť nejaký, nejaký ´efort´, ale týchto 30 % by nemalo držať ako rukojemníkov tých zvyšných 70 %, kde tú podporu vieme spraviť naozaj, naozaj adresne. No a teraz posledný bod, ktorý by som k tomu spravil, je, že v predvolebnej kampani sa veľa hovorilo o pripravenosti na vládnutie. My v rámci PS-ka sme to často dostávali ako jeden taký veľký argument, že nie sme pripravení na vládnutie, ale, ale strany súčasnej koalície sú pripravené na vládnutie, lebo už, už vládli, no tak z môjho pohľadu pripravenosť na vládnutie by vyzerala tak, že sa v prvých dvoch mesiacoch vládnutia nevyhovárame na to, že nedá sa to, ale ešte v rámci kampane sa pokúsim nájsť riešenia na to, aby sa to dalo. Veď tá kampaň trvala koľko? Štyri mesiace. Za tie štyri mesiace sa mohli kolegovia z koalície postretávať s úradníkmi na ministerstvách, mohli si cez 211-ku zákona o slobodnom prístupe k informáciám vyžiadať informácie, ktoré by potrebovali na to, aby nadizajnovali naozaj adresný spôsob prideľovania tejto pomoci a dnes už sme tu mohli rokovať o nejakých legislatívnych zmenách, ktoré by boli potrebné na to, aby sa to dalo robiť. Takže ak pripravenosť na vládnutie znamená, že prvé dva mesiace vládnutia budem argumentovať tým, že nedá sa a pozerali sme na to zľava, sprava, neviem čo, nedá sa, no tak potom tu nás nečakajú veľmi pekné štyri roky. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [16:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne a máme osem faktických poznámok v reakcii, v reakcii na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Pročko. [16:40] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Hneď v úvode ste hovorili o tom, ako ste riešili veci promptne, ako ste ich riešili spravodlivo, ako ste ich riešili v rámci tých vecí, ktoré sa majú riešiť, a to je čestnosť, spravodlivosť, rovnosť. Neriešili ste ich kšeftami, neriešili ste ich rôznymi podplácaniami. Žiaľbohu, nie stále to tak fungovalo a vy dobre viete, veď ste tam boli, že boli inštitúcie, ktoré hlavne politici, ktorí pred tým, pred časom, pred naším pôsobením zadávali rôzne zákazky za niekoľko miliónové predraženia. Jeden príklad za všetky, naozaj, keď Imrecze povedal o istom politikovi, že zobral 150-tisíc v krabici od šampanského, tak to zobral za to, že, že dal zákazku za 15 miliónov spriaznenej firme, a tí mu dali za to v krabici od šampanského, podľa Imreczeho, 150-tisíc. No a prišli potom IT-čkári, ktorých ste spomínali, čestní ľudia, a tí to spravili za 28-tisíc euro. A toto sa tu dialo, a toto sa tu bude diať. A keď už hovorím o tých inštitúciách, tak, žiaľbohu, veľa ľudí je u nás inštitucionalizovaných. Sú to ľudia, ktorí sú prilepení k inštitúcii, v ktorej sú, a sú to také dva typy. Prvý typ je ten, ktorým je to všetko jedno, a robia, či už je tam Fico, alebo je tam Matovič, robia to, čo majú, a robia to čestne. Ale sú tam typy ľudí, ktorí to robia tak, že príde Fico a tým ľuďom povie, zase budete môcť robiť kšefty, zase budete môcť rabovať. A toto sú dva typy ľudí, ktorí sú na tých úradoch, a je od šéfa, aby týchto ľudí vedel selektovať. [16:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dubéci. [16:40] Martin Dubéci Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som použil aj moju obľúbenú floskulu, že pán poslanec Hargaš, ďakujem vám za váš prejav, ťažko sa im počúva, ale nebolo by to pravdivé, lebo ho nikto nepočúva teda tých z druhej strany, a to mi je veľmi ľúto, lebo opäť podobne ako v prípade pána Sulíka, to je ďalší ako keby, by som povedal, veľmi hodnotný príspevok, odborný do tejto diskusie a mohol, mohlo by to byť inšpiráciou pre vládu, ministra financií, ale aj ostatných ministrov, možno ministra hospodárstva, ministra regionálneho rozvoja, ktorí by si z týchto vecí mohli zobrať nejakú inšpiráciu, lebo naozaj v tomto pléne, ja som rád, že máme kvalitných poslancov, poslankyne, ktorí majú skúsenosť aj s exekutívou, toto naozaj nie je nejaké tliachanie slamy, toto sú ľudia, ktorí majú skúsenosť s konkrétnym vládnutím. No. A teda, pán poslanec Hargaš, ja by som sa možno aj opýtal, keby ste nám aj vedeli povedať, že čo sú podľa vás tak ako najväčšie prekážky toho, že sa tieto veci, ktoré ja veľmi často počúvam, ale akože ich počúvame pomaly už dvadsať rokov ako zjavné veci, však nech sa tie papiere neprenášajú, ale nerozumiem, prečo sa stále prenášajú tie papiere z úradu, prečo si na osemdesiaty piatykrát nejaký úrad pýta tie isté veci a my tu tak, samozrejme, na začiatku každého volebného obdobia napíšeme do toho programového vyhlásenia vlády, každý minister regionálneho rozvoja a informatizácie si to dáva za svoj cieľ, a potom sa z toho nič nestane, tak ako, ak vás, pán poslanec, môžem poprosiť, či by ste nám vedeli povedať, že akože ako je toto možné, že toto my riešime stále dookola. A druhá otázka by bola tá, že koľko peňazí, či existuje nejaká kvantifikácia, či ste niekedy pracovali s nejakými číslami ohľadom toho, koľko by sme mohli ušporiť, keby sme tieto opatrenia efektívne implementovali. Ďakujem, ďakujem pekne za pozornosť. [16:40] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Kišš teraz. [16:40] Štefan Kišš Ďakujem pekne. Super, že tu máme ďalšiu tému, IT-čko. Nech som, ako som hovoril, ako som hovoril vo svojej rozprave, že tých problémov, ktoré vidíme v lex konsolidácia, sú také zásadné, že ja som sa vo svojej rozprave neprehrýzol cez, cez dlh, dôchodky, zdaňovanie práce, ale podarilo sa mi dotknúť už aj zdravotníctva, no a teraz prišlo aj na takú tému ako IT-čko. Pre mňa naj, najväčšia Potemkinova dedina z predchádzajúcich Ficových vlád bola, viete čo? Volá sa to opis, teda prvý eurofondový program, na ktorý bola venovaná miliarda eur a, ale benefity z nej sme nevideli, že v princípe sa, v princípe sa minula na, na umelé projekty bez, bez akýchkoľvek benefitov, ktoré dodnes nepoznáme. Ak, tak výsledkom je tzv. ´lockin´ štátu, kedy štát odovzdal rôzne práva za svoje IT systémy súkromným firmám, ktoré mimochodom GDPR - neGDPR, často vlastnia naše, naše dnes osobné údaje. No opäť čo sa stalo potom, že už, už aj na, aj na pomery Ficových vlád to bolo, to bolo už trochu moc, tak čo sa udialo následne, že trochu svetla do, do aj tejto, tohto tmavého kúta priniesla tzv. revízia výdavkov na informatizáciu, kde boli zdokumentované aspoň nejaké základné, základné fakty o IT a ten druhý eurofondový program, ktorý bol za nejakých, niečo menej pol miliardy, aspoň aké-také projekty priniesol. [16:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Krátky. [16:55] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Informatizácia je veľká téma, by som povedal, že to je úplne osobitá kapitola, ale teda vo vzťahu ku konsolidácii verejných financií, však ja som sa toho trošku dotkol, že tam sa dá ušetriť radovo, radovo aj stovky miliónov. Ale keď nechceme preháňať, tak desiatky, dajme to do tejto roviny, desiatky miliónov eur. Viditeľné náklady, málo viditeľný prínos. Preto je o tom treba veľa komunikovať, aby tu nedochádzalo k tomu, čo už predrečník povedal, že sa spraví projekt za miliardu a je z toho Potemkinova dedina. Čiže treba si povedať jasne, že čo chceme a potom to dobre naplánovať a tá realizácia musí byť potom naozaj poctivá aj odpočtovateľná, aby tu nedochádzalo čo iný predrečník spomínal, že projekt za 15 miliónov sa dá spraviť za 30-tisíc, tak to je akože podľa mňa úplne absurdný príklad, ale, žiaľ, bol realitou alebo to je zo života, takto to bolo. No a keď sa rozprávame o IT a konsolidácii verejných financií, tak sa mi páči tá kritika, že čo všetko robila predchádzajúca vláda zle, tak tá predchádzajúca vláda vedela ušetriť len na ministerstve financií cez tých 120-130 miliónov, nepamätám si úplne presne to číslo, ale vedela ušetriť takúto sumu. No tak pokiaľ teda to robila zle, tak nech ukáže táto vláda, že vie ušetriť ešte viac a nech teda ušetrí na tom IT ešte radovo vyššiu sumu a nech ukáže, ako sa dá šetriť ešte lepšie. Ja to by som potom pochopil, že nevyťahujeme z vreciek ľudí peniaze, ale šetríme na danom ministerstve náklady, ktoré sú častokrát nabubralé, a neni potrebné niektoré systémy zavádzať alebo sa dajú naprojektovať lepšie. Ďakujem za pozornosť. [16:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Šmilňák. [16:55] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán Hargaš, vy ste spomínali konsolidáciu v zmysle zjednodušovania, zefektívňovania, adresnosti. My keď sme v KDH prišli s návrhom zákona o energetickej chudobe a hovorili, hovorili sme o tom, že poďme pomáhať adresne, poďme pomáhať tým, ktorí to potrebujú, a naopak tým, ktorí to nepotrebujú, tak tým pomáhajme menej alebo tým, ktorí sú najbohatší, tak nie, tak vtedy vládni predstavitelia odpovedali na to tak, že, že je komplikované zistiť a identifikovať, že komu pomáhať, komu nepomáhať a že toto je ten problém. My sme pri plošnej pomoci dotovaní, pri dotovaní energií, my by sme dokázali ušetriť viac ako miliardu eur. A teraz, ak by som zobral jednu stotinu z tých peňazí, povedzme desať miliónov, a tieto investoval do toho, aby sme vedeli presne identifikovať, kto potrebuje pomoc, tak by sme síce minuli desať miliónov eur, ale s koncovkou, kde by sme ušetrili miliardu. A ja nerozumiem, prečo takto, takto hrozne míňame peniaze v čase, keď máme deficit osem miliárd, keď máme deficit osem miliárd. Prečo dávame všetkým dôchodcom rovnako pomoc, trináste dôchodky, prečo ideme prispievať všetkým rovnako? Mne sa páči tá vaša úvaha a príde mi normálna, rozumná, je to aj so zdravým rozumom a je to aj, aj odborné, aj dáva to zmysel. Poďme týmto smerom, prosím vás. Ďakujem. [16:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Dvořák. [16:55] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som chcel, Jano, na teba reagovať v jednej veci a ty si, ty si rozprával o tom, ako sa stále tie papiere ohľadom tej informatizácie prenášajú z jednej vlády na druhú, z jedného úradu na druhý. A špeciálne v zdravotníctve pri elektronizácii zdravotníctva, teda vždy, keď počujem informatizácia, elektronizácia, tak mi taký akože výkričník vybehne v hlave. Ja teraz zažívam také veľmi absurdné momenty, keď som niekedy na výboroch a budeme tu mať, napríklad mať aj tento týždeň, dúfame, pravdepodobne alebo možno až ďalší zákon o národnom zdravotníckom informačnom systéme a tá základná výhovorka vždy ale aj pri ostatných, aj pri optimalizácii siete nemocníc je, že vždy príde pani ministerka alebo niekto iný a vždy nám teda tvrdia, že však minulá vláda niečo nestihla, niečo sme neurobili, niečo, niečo teda musíme zase posúvať. Posuňme to rovno o rok v skrátenom legislatívnom konaní, veľmi rých... aj v tom v skrátenom legislatívnom konaní sa snažíme teda vysvetliť, že to netreba možno posúvať o rok, netreba posúvať všetko, netreba to posúvať možno takto plošne. A ja sa vždy, mne to príde vždy veľmi zvláštne, pretože my sme tu predtým mali pána Rašiho alebo pána Pellegriniho, ktorí mali informatizáciu na starosti, to boli digitálni lídri. A preto vždy keď tu sedím na tom výbore a príde niekto, teda napríklad pani ministerka Dolinková a rozpráva nám, že minulá vláda niečo nestihla, no tak ja by som tu chcel všetkým pripomenúť projekt informatizácie zdravotníctva, ale celkovo štátnej správy. To nie je projekt posledných tri a tri a pol roka vlády. Nieže by som sa tu chcel zastávať vlády Igora Matoviča, ale to boli ťažko skúšané roky v kríze a ešte aj niektoré tie služby sa dokázali aj vtedy pohnúť, napríklad telemedicína, o ktorej sa tu rozprávalo veľmi dlho. Napríklad predošlé vlády SMER-u o tom rozprávali dvanásť rokov, nikomu sa to nepodarilo. Čiže ja pred tým, ako začne niekto rozprávať a kritizovať informatizáciu hocikoho, tak by som odporučil kolegom z koalície, aby sa napríklad pozreli na svojich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dej. [16:55] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Mal som tú možnosť z tohto miesta včera hovoriť o tom, ako je dôležité investovať do vedy, výskumu, teda technológií a digitalizácie, že sú to oblasti s vysokou finančnou návratnosťou. A ja som rád, že kolega Hargaš mohol sa odborne na základe jeho pracovných skúseností venovať alebo teda vo svojom prejave spomenúť práve digitalizáciu, ktorá dokáže ušetriť mnoho, mnoho financií. Vieme, že vďaka dostupným dátam a teda vďaka digitalizácii vieme tú pomoc alebo tie financie poskytnúť adresne a nie plošne. A vďaka tomu vieme ušetriť množstvo peňazí. Sú to síce investície s vysokou finančnou návratnosťou, ktorá nepríde alebo teda neprinesie množstvo hlasov za jedno volebné obdobie, ale dokáže z dlhodobého hľadiska ušetriť množstvo peňazí. Vieme veľmi dobre za minulej vlády, ako to s tou digitalizáciou dopadlo, že sa do toho investovalo množstvo peňazí, ale tie výsledky neboli žiadne. Môžme teda hádať, kde sa tie peniaze utopili. Nemyslím si, že vo vykurovanom bazéne, ale možno vďaka tomu má niekto ten bazén vykurovaný. Takže ja som veľmi rád, že kolega Hargaš toto spomenul a držím palce v tejto téme. Ďakujem pekne. [16:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [16:55] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, aj tebe Jano, za tvoj príspevok. Najviac okrem tej kvality toho, čo si predniesol, tak ma zaujala tá výzva mladým analytickým mozgom na inštitútoch, štátnych, aby teda vymysleli tú adresnú pomoc, že ako by to teda celé mohlo byť a vyzerať aj napriek tomu teda, že v mnohých smeroch to nemusí byť zas raketová veda napríklad. Keď rozprávame o životnom prostredí, tak my dlhoročne vieme, že máme katastrofálny stav ovzdušia a presne vieme, kde máme ten katastrofálny stav ovzdušia a adresná pomoc môže znamenať aj to, že práve v tých dolinách, kde sa nám vplyvom spaľovania tuhých palív kulminuje ten, tie prachové častice PM 2,5, PM 10, takže tam práve by mala byť adresovaná tá pomoc v hĺbkovej obnove budov. No ale tak kým teda neprešla tá digitalizácia štátnym sektorom, tak napríklad treba alebo možno by bola dobrá idea, dobrý nápad začať samými od seba. A keď spomínam teda tú hĺbkovú obnovu budov, tak investícia sto miliónov eur do obnovy budov, verejných, dokáže priniesť príjmy verejnej správy až vyše 30 miliónov eur a vytvoriť 3 500 pracovných miest. Na to sú predsa dáta. Vzhľadom k širokému dodávateľskému reťazcu sú práve tieto investície do obnovy budov schopné podporiť rôzne odvetvia ekonomiky od malých živnostníkov po rôzne druhy subdodávok. No a potom náklady na vykurovanie, pretože aj to je téma lex konsolidácie na to, aby na vykurovanie verejných budov dosiahli v roku 2021 takmer 500 miliónov eur. A keď sa zohľadnia skutočné ceny energií na náklady, tak v roku 2022 sa priblížili k jednej miliarde. Čiže hlavným dôvodom je, že približne tri štvrtiny verejných bodov sú energeticky nehospodárne a potrebujú obnovu, komplexnú obnovu. Takže, Jano, ešte raz ďakujem a zatiaľ budeme analogicky trvať na obnove budov. [16:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [16:55] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hargaš, povedali ste, že nečakajú nás veľmi pekné štyri roky a ja by som chcel nadviazať práve na túto myšlienku. Áno, naozaj nás nečakajú veľmi pekné štyri roky a nečakajú nás preto, lebo vláda ide v zrýchlenom konaní, brutálnym, legislatívne násilným spôsobom zrušiť špeciálnu prokuratúru a znížiť tresty za korupčné a ekonomické trestné činy. Pritom by úplne postačilo, keby sa držali toho, čo súčasný predseda vlády Robert Fico hovoril pred vyše dvadsiatimi tromi rokmi, ešte pred tým, ako sa prvýkrát dostal k moci, ešte pred tým, ako prvýkrát sa stal predsedom vlády. Ja som našiel v jednej databáze rozhovor, ktorý s ním ešte ako s opozičným politikom robil denník, nie veľmi slávny, Slovenská republika. A v tomto denníku je naozaj vzácny citát od Roberta Fica. Redaktor sa ho pýtal: "Možno podľa vás vyriešiť korupciu na Slovensku nejakými programami"? A Robert Fico na to povedal: "Nie, vyhorel Mečiarov program Čisté ruky a podobne to dopadne aj s programom súčasného premiéra. Dzurinda si myslí, že keď zakričí, že bojuje proti korupcii, tak sa korupcia naplaší a ujde zo všetkých orgánov štátnej správy. Korupciu zo života úplne nevytlačíme. Je v nás hlboko zakorenená. Proti korupcii však treba bojovať na najvyšších miestach. Podporil by som posilňovanie špeciálnych útvarov v rámci Prezídia Policajného zboru. Na Slovensku ja každý vystavený veľmi silným korupčným tlakom, preto je potrebné vytvoriť tímy statočných policajtov, vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov, podobne, ako to urobili napríklad v Talianku. Treba ich patrične zaplatiť, zabezpečiť im špeciálne bývanie, ochranu rodín a vytvoriť patričné zákonné opatrenia a právomo..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš. [16:55] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne všetkým reagujúcim na moje vystúpenie. Snáď sa nenahneváte, že budem trochu selektovať v tom, na čo budem, na čo budem reagovať, ale odpichnem sa hneď od kolegu Dubéciho, ktorý položil dve zaujímavé otázky. Prvá je, ako je to možné, že stále teda musíme tým úradom nosiť tie papiere? Ako je to možné, že úrady chceli, aby si podnikatelia nahlasovali údaje do obchodného registra? Ako je to možné, že nevieme robiť adresnú pomoc? No tak moja skúsenosť je taká, že politik je nieke... tak, aby som nebol príliš všeobecný. Niektorí politici majú v sebe istú lenivosť. Jednoducho keď, keď máte nesprávny ´mindset´ a nerozmýšľate nad tým, ako by som to mohol uľahčiť, ako by sa to dalo, tak to jednoducho nepôjde. Druhý dôvod, prečo stále to tak je, je perfekcionizmus. Jednoducho keď nájdem aspoň jedného človeka, pre ktorého to neviem spraviť jednoduchšie, tak budem tvrdiť, že sa to nedá spraviť pre všetkých ľudí jednoduchšie. No ale tak to proste v IT-čku jednoducho nefunguje, že vždy nájdete skupinu ľudí, ktorých nebudete vedieť obhospodáriť takto proaktívne alebo adresne a tých treba riešiť individuálne. Takže keď si nastavíme naše rozmýšľanie na to, že ide nám o to, aspoň 80 % ľuďom uľahčiť život a tých zvyšných 20 už nejak vyriešime individuálnym procesom, tak zrazu sa tie riešenia začnú objavovať. Veď aj ten obchodný register bol len o tom, že niekomu sa zdalo oveľa jednoduchšie pre štát povedať: chýbajú nám dáta, podnikatelia, nahláste nám ich a ešte za to zaplatíte 33 eur. No a keď to otočíme na hlavu, že dáta už nejaké máme, stačí nám poprepájať registre a pre veľkú časť z vás to vieme spraviť proaktívne, tak zrazu sa veci začnú diať. No a k tej úspore. Koľko sa dá usporiť na jednom výpise? No tak analytiky analytických útvarov hovoria, že každý jeden výpis nás stojí v priemere desať eur. Takže toľko. [16:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dvořák. [17:10] Oskar Dvořák Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som sa chcel venovať jednej téme, a to sú financie na zdravotníctvo, resp. ako, ako nám do zdravotníctva prúdia, ako ich vieme získavať, kde máme tie najväčšie problémy. V tomto návrhu, ktorý ja volám teda lex prežieranie budúcnosti, je jeden z návrhov, ktorý teda má zvýšiť aj peniaze alebo zdroje v zdravotníctve. Sú to, je to zvýšenie zdravotných odvodov, teda sadzby zdravotných odvodov jedno percento a o jeden percentuálny bod. Ja zároveň mám potrebu túto debatu s týmto lex, ako to vy nazývate, konsolidácia, spájať zároveň aj s návrhom rozpočtu. Pretože už sme tu zároveň dostali aj nejaký návrh, nejaký návrh rozpočtu. My sme zatiaľ doteraz vedeli len, že pravdepodobne 260 miliónov pritečie do zdravotníctva. A všetci, čo sa venujú zdravotníctvu, tak vedia, že toto je pravdepodobne malá suma, pretože len táto suma dokáže pokryť, možno ani s odretými ušami, možno ani to nie, ten platový automat, čo znamená, že sú zakorenené, tzv. valorizácia miezd ústavných zdravotníckych pracovníkov. Vedeli sme teda, že vplyvom toho, že sa zvyšuje produkcia v nemocniciach, máme tu dlhy nemocníc, máme tu inovatívne liečby, no a tie lieky, ktoré prichádzajú, všetci sme teda vedeli, že pravdepodobne bude musieť prísť ešte nejaké ďalšie zvýšenie. No a na moje prekvapenie rozpočet začal teda putovať verejným priestorom najprv na hospodárskej rade, tripartite, potom na rokovaní vlády, teraz nám príde už do parlamentu. A otvoril som si ho, teda hlavnú knihu, ako to robievam každý rok, že teda nech sa pozriem na to, ako vláda asi teda plánuje rozdeľovať financie do zdravotníctva. A na moje prekvapenie to hlavná kniha v kapitole zdravotníctva, v druhej najväčšej rozpočtovej kapitole, alebo v druhej, najväčší rozpočtový výdavok po dôchodkoch má len jednu stranu venovanú zdravotníctvu. Takže dozvedeli sme sa z toho, maximálne z tej jednej strany, čo sú asi cca aj tie príjmy, čo sú výdavky, koľko minieme teda na verejné zdravotné poistenie. A keď sa pozrieme na tie samotné nárasty, tak to je najdôležitejšie vždy na tých rozpočtoch teda, že, že čo, že kam, čo sú tie priority, tie rozpočtové priority v zdravotníctve vlády. No a z toho sme sa absolútne nič nedozvedeli. Dozvedeli sme sa, že tu bude nárast 800 alebo 900 miliónov. Z toho teda vieme, že lex konsolidácia konkrétne do zdravotníctva alebo lex kradnutie budúcnosti má priniesť asi približne 260 miliónov, ale to, že či ideme dať do všeobecnej ambulantnej starostlivosti, to, či máme pripravené nejaké peniaze na to, že nám tu padne žaloba od Európskej komisie na zadlžovanie sa nemocníc, alebo to, či chceme viac investovať do inovatívnej liečby, o tom sme sa absolútne nič nedozvedeli. Takže ja, teda zároveň sa mi veľmi ťažko vedie diskusia o konsolidácii verejných financií, keď vieme, že tu máme druhú najväčšiu rozpočtovú položku, ale zároveň teda nevieme, ako ten rozpočet konkrétnejšie bude nejakým spôsobom vyzerať. A ja by som vám chcel trošku priblížiť, lebo vláda si zvolila a teraz už to vieme, že najprv to boli úvahy, že či ideme dofinancovať zdravotníctvo tento rok len cez odvody. Teraz už z toho návrhu rozpočtu vieme, že vláda si zároveň, teda keďže počíta s nárastom nejakých 900 miliónov a tie odvody privedú iba 260 miliónov do systému, tak vieme, že pravdepodobne teda ráta, a nie pravdepodobne, s istotou, so skalopevnou istotou vieme, že to bude musieť dofinancovať cez štátny rozpočet, cez hromadnú platbu poistenca štátu. A preto ja by som chcel trošku aj priblížiť, no my sme sa o tom aj v rozprave rozprávali, o tom, že kde vlastne vláda ako mohla pristúpiť k tej konsolidácii, ako mohla pristúpiť k navyšovaniu zdrojov do zdravotníctva, čo je nevyhnutné, a vláda v zásade má také tri základné spôsoby, len keď sa bavíme o verejnom zdravotnom poistení. To znamená teda, čo sa, z čoho sa uhrádza zdravotná starostlivosť. Prvým, ako by mohla vláda navýšiť zdroje v zdravotníctve, sú poplatky. To sú také neformálne platby. To znamená, že to sú, to sú také tie platby, keď prídete k lekárovi a niekto si od vás zoberie to, čo máme zlegalizované, čo napríklad, ja neviem, za rôzne potvrdenia alebo, alebo vodičáky, zbrojné preukazy a podobne. Potom tu máme také tie nelegálne, ktoré tu teda aj súčasná vláda nejakým spôsobom toleruje, že platby za WiFi, platby za energie a podobné platby, nelegálne poplatky za objednávanie. Niekedy sa bráni aj vstupu do ambulancie. Toto je, toto je jeden poplatok, toto je jeden zdroj, čo napríklad mohla k tomu vláda pristúpiť a mohla takto navýšiť zdroje v zdravotnom poistení. Niektoré krajiny, napríklad zahraničné, to robia tým spôsobom, že to zlegalizujú kompletne a zároveň ešte pridajú aj nejaké formy pripoistenia. Napríklad veľmi bežné je, že sa používa pripoistenie na dlhodobú starostlivosť, a to by bola napríklad legitímna debata. Samozrejme vláda, ktorá tu je dneska, tak už sa vyslovovala voči tomu už pred voľbami, že toto nie je úplne cestou, tak k tomuto teda nepristúpili. Ale ja si zároveň dovolím tvrdiť, že k tej debate samotnej o tých poplatkoch, o tom uprataní bude musieť prísť. Pretože momentálne sa deje to, že všetky poplatky sú síce zakázané, ale aj tak sa vyberajú. Keď sa napríklad pozrieme na niektoré eurobarometrové prieskumy, ktoré sa tu dejú pravidelne, tak my sme jedna z krajín, ktorá má najväčšiu mieru korupcie, vnímanej korupcie a nielen vnímanej, ale aj reálnej, kde hovoria samotní respondenti na Slovensku Slováci a Slovenky, že 10, až desatina, 10 % sa stretáva s tým, že mimo zdravotného poistenia musí platiť neformálne poplatky. To znamená, že, a keď si to spojíme ešte s jednou štatistikou, že my sme jedna z krajín, ktorá má najväčšiu mieru doplácania, percentuálnu, z toho, čo platíme za zdravotníctvo. Podľa štatistík OECD je to približne 20 % a v tom ešte nie sú započítané tieto rôzne poplatky za energie, za WiFi alebo za objednávanie a podobne. Takže túto cestu si teda vláda nevybrala. Potom mala, samozrejme, druhú možnosť, čo sú odvody. Je to, je to veľmi jednoduché zvýšiť odvody a zároveň to má veľmi veľa negatívnych nejakých konotácií. Napríklad aj vláda v samotnom materiáli priznáva, že keď ide navýšiť o 1 % odvody, tak že to spôsobí aj nižší výber, nižšiu efektivitu výberu daní. To znamená, že výber by mohol byť dajme tomu 290 miliónov, alebo až 300, ale vláda počíta s tým, že vyberie približne 250 alebo 260, pretože niekto sa začne možno tomu vyhýbať. Samozrejme nie je to udržateľné riešenie. Vláda už dneska tu aj hovorí o tom, že však my zvyšujeme odvody možno len na štyri roky. To nie je vôbec pravda, pretože keď sa niečo zvýši, tak ťažko sa to potom znižuje, hlavne keď si máte odobrať prostriedky. Ja si myslím, že tuto nás trošku vláda zavádza. Je to veľký problém aj preto, lebo v skutočnosti to zvyšovanie odvodov je veľmi obmedzený nástroj. Urobíte to jednorazovo, ako som to napríklad na začiatku ilustroval, dosiahnete za 1 % 260 miliónov, ale keď to zdravotníctvo vám navyše každoročne kvôli starnutiu populácie a kvôli zvýšenej produkcie a neviem kvôli všetkému inému zhltne 800 až 900 miliónov, tak nemôžte každým rokom zvyšovať odvody. To znamená, že ten štát musí nejakú zodpovednosť na seba prebrať. My sme momentálne krajinou, ktorá najmenej investuje, ktorá jedná s Poľskom, s Maďarskom. My sme krajina, ktorá dáva najmenej zdrojov, verejných, čo sa týka zdravotníctva do systému oproti ostatným európskym krajinám. Niektoré krajiny, mám tu vytiahnuté aj štatistiky, či už sa pozrieme na percentá HDP, ktoré dávame do zdravotníctva, alebo keď už sa pozrieme napríklad na, na eurá napríklad v paretovej kúpnej sile alebo, alebo v bežných cenách na hlavu, tak my tu máme vlastne krajinu, kde napríklad oproti tým najlepším, s ktorými by sme sa chceli porovnávať, čo je napríklad Nemecko alebo Holandsko, máme trojnásobne menej zdrojov na hlavu, čo sa týka HDP. Rovnako zaostávame o tretinu za priemerom Európskej únie. To znamená, že, že tie samotné odvody nedokázali by nikdy v živote ani teoreticky dobehnúť to, čo si to v zdravotníctvo dokáže vziať. Skutočným, skutočnou cestou je, že štát prestane ignorovať zdravie občanov a začne viac investovať. Namiesto napríklad prejedania v budúcnosti cez plošné energo-pomoci alebo hypotékové rôzne tuto prázdniny a bez žiadnych obmedzení. Napríklad zdravotníctvo je vec, do ktorej budeme musieť investovať. Zdravotníctvo je zároveň vec, do ktorej keď zainvestujete, tak vám začne prinášať lepšie zdravie občanov, napríklad duševné zdravie. Som tu o ňom hovoril, máme tu vládne tintenky, Inštitút environmentálnej politiky, ÚHP, ktoré hovoria o tom, že keď zainvestujete do duševného zdravia, do ochrany životného prostredia, do prevencie, do všeobecných ambulancií, tak vám to produkuje ešte viac produktivity u obyvateľstva. Toto tá vláda vôbec nerobí. No a, samozrejme, potom tu máme tretiu možnosť, ako sa dostávajú peniaze do zdravotníctva, a to je takzvaná platba štátu a o tej som práve rozprával, že štát potrebuje dávať verejné príspevky do zdravotníctva, aby zvýšil nejakú kvalitu. To vôbec táto vláda nejakým spôsobom nerobí nejak systematicky, nezaväzuje sa k tomu, rozvíja to úplne niekde inde prioritne. A ešte na záver, keďže mám 20 sekúnd, aby som to dokončil, potreboval by som tých 20 minút, aby som vám to celé vysvetlil, máme tu ešte takzvané investície a investičný dlh. My máme päť miliárd, podľa Európskej investičnej banky tri až päť miliárd investičný dlh v nemocniciach v zanedbanej infraštruktúre v prístrojoch. Toto sú veci, ktoré napríklad vôbec nejak sa neadresujú v tom rozpočte. Ďakujem. (Potlesk.) [17:10] Peter Žiga Na vaše vystúpenie evidujem trinásť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Dubéci. [17:10] Martin Dubéci Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem za prejav, pán poslanec Dvořák. Opäť vecná a kultivovaná diskusia, teším sa. Ja tak isto súhlasím s vaším prístupom, že ten zákon lex konsolidácia nemôžme brať oddelene od štátneho rozpočtu. A konkrétne ako ten, ten veľký záujem vlády priniesť viac peňazí do zdravotníctva by mal byť úzko spojený s otázkou, že na čo ich potrebujeme míňať. A ja sa stotožňujem v tom, že to nie je vec len tejto kapitoly, a mňa to zaujíma, že čo na to povie aj pán kolega Kišš celkovo, ako tie rozpočtové knihy sú veľmi nejasné v tom, akým spôsobom prioritizujú veci, vlastne ako to zdôvodňujú, akým sú za tým nejaké, za tým nejaká ´evidence based´, proste dôkazová logika priorít tej vlády a myslím si, že by sme na tom celkom mali popracovať. Ja ak, neviem, či som to počul dobre, ale ak naozaj sa hýbeme napríklad vo svete, v ktorom my máme jedny z najväčších doplatkov, tak to považujem za absolútne akože šokujúcu vec vzhľadom na to, že stále nám chýbajú tie peniaze a stále to zdravotníctvo neprináša výsledky. Teda ideme nalievať viac peňazí, dávame do toho ešte viac poplatkov a doplatkov a stále tie nemocnice vyzerajú tak, ako vyzerajú. A mne to veľmi pripomína podobnú situáciu, ktorú my sme zažívali aj tu s kolegyňou Mesterovou na vypočutí policajného prezidenta, kde sme mali diskusiu o tom, že máme veľké percento HDP, ktoré ide na Policajný zbor, máme katastrofálnu hliadkovú činnosť v regiónoch, kde proste tí policajti nie sú prístupní, neni sú dostupní a máme katastrofálnu výbavu policajtov a prázdne sklady. Tuto nejako, ja to považujem absolútne až za šokujúce, že v podstate kam sa pozrieme, tak my ideme navyšovať viac peňazí, ale nevedie to k výsledkom a jediné, čo k tomu robíme, že tam ďalej lejeme, lejeme tie peniaze. Tak ďakujem za váš príspevok a verím, že táto diskusia bude naďalej takto konštruktívna. Ďakujem pekne. [17:10] Peter Žiga Pán poslanec Stachura. [17:10] Peter Stachura Ďakujem, Oskar, za pekný príspevok. Chcel by som tiež povedať pár sov. To, čo si povedal, je úplná pravda, že my máme naozaj tretinové zdroje, s ktorými musíme nejako zabezpečiť túžby našich občanov z oblasti zdravotnej starostlivosti, a to je skutočne veľmi málo oproti Nemecku, Rakúsku, iným vyspelým krajinám. Apropo, s touto túžbou sa tu vôbec nepracuje, nikto tuná nehovorí, lebo, samozrejme, je to politicky nepríjemné povedať niektorým skupinám, či už pacientom, alebo niektorým záujmovým skupinám, že niektoré platby sú možno nad rámec nejakých dobrých mravov. Ja si myslím, že to čo, tu už odznelo, že zdravotníctvo je taký deravý hrniec, zase je to možno fráza, ale na to, aby sme mohli priniesť našim občanom nejaké pozitívne správy v zdravotníctve, potrebujeme v prvom rade odvahu, odvahu urobiť konečne poriadok. Lebo keď neurobíme v tom celom systéme nejaký poriadok, tak darmo tam budeme liať ďalej viac a viac zdrojov, to nebude jednoducho prinášať efekt. My tu máme málo víťazov a veľmi veľa porazených. To, to znamená urobiť poriadok. My to musíme nastaviť tak, aby tí, ktorí robia, pracujú a zaujímajú sa o dobro pacienta, dostávali viac, a tí, ktorí na tom zarábajú a, nazvime to, ryžujú diery tohto systému, ktorých je strašne veľa, tak aby tieto platby nedostávali alebo boli zredukované. No a na to treba tú odvahu, ktorú doteraz nikto alebo je to, je to otázka budúcnosti, či niekto túto odvahu nájde. To zdravotníctvo je v spleti rôznych záujmov, rôznych skupín a bez tej odvahy to nepôjde. [17:10] Martin Šmilňák Vážený pán Dvořák, ja som si vaše vystúpenie vypočul so záujmom. V tom lex konsolidácia ste sa venovali verejným financiám v zdravotníctve. Mňa trošku mrzí, že sa nevenujete podobne aj verejným financiám a konsolidácii v školstve. Dobre by sa to počúvalo. A celé hodiny sa tu teda bavíme o konsolidácii verejných financií. Bavíme sa tu o tom, že aby čo vláda vymyslí, aby tie žalostne vyzerajúce naše verejné financie sa aspoň o trochu dostali do znesiteľnejších čísel. Zatiaľ ich napadlo len vy... vytunelovanie II. dôchodkového piliera, zvýšenie stoviek poplatkov a, a niektorých daní. Asi mi dáte za pravdu, že v kreativite sa táto vláda nepretrhla. Ale čo v tej, v tom maratóne rozpravy v tých, v tom niekoľkohodinovom maratóne rozpravy, čo sme sa dozvedeli? Padlo tu zopár veľmi zaujímavých nápadov aj v súvislosti s konsolidáciou v zdravotníctve, ale aj vo všeobecnosti tu bolo zopár nápadov, návrhov na to, ako tie verejné financie ozdraviť a ušetriť pár miliárd. A možnože som naivný a trošku odtrhnutý od tohto sveta, ale teraz sa obraciam na vládnych poslancov a, a predstaviteľov vlády, že čo keby ste si niečo z toho adaptovali, adoptovali z týchto opatrení a možnože by to s našimi verejnými financiami vyzeralo lepšie, nemyslíte? Takto tu prekecáme veľa času a, a skutek utek. Toto, čo ste nám tu zatiaľ v tejto konsolidácii predviedli, to teda vôbec nie je žiadne terno. Ďakujem pekne, pán Dvořák. [17:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák. [17:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Mesterová. [17:25] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Oskar, ďakujem opäť za veľmi podnetný príspevok. Keď tu počúvam túto rozpravu, neviem sa ubrániť pocitu, že návrh tohto zákona, jako táto vláda veľa berie, nič konštruktívne a dlhodobé pre verejný rozvoj tejto krajiny neprináša. Je to taký šlendriánsky, narýchlo pripravený návrh, ktorý aj dokáže nejaké zdroje naakumulovať, ale potom tá vláda ich bez adresnosti rozhadzuje. Je to taký narýchlo zbúchaný nejaký dokument, ktorý dalo by sa až povedať, že je takým lacným a pritom veľmi drahým amaterizmom, nehodným štvornásob... štvornásobného premiéra. Ale nemôžme sa tomu čudovať, pretože všetka pozornosť tejto vlády je momentálne upriamená inde, ako na stabilizáciu verejných financií. Oni totižto musia stabilizovať svoju moc, lebo bez toho nebudú vedieť zabezpečiť beztrestnosť sebe a svojim ľuďom. Tak je logické, že čas neostáva na iné zákony, aby boli ďalej kvalitné. Ďakujem. (Potlesk.) [17:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [17:25] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Oskar, ďakujem ti za ďalší vynikajúci a odborný príspevok k téme zdravotníctvo. Ja naozaj s veľkou radosťou počúvam každý tvoj príspevok. Veľa mi to dáva, ale chcela by som vyzdvihnúť niekoľko bodov, ktoré si teraz povedal, a zdôrazniť ich. Predovšetkým teda to, ako si spomenul, že máme v rámci Európskej únie najvyššiu mieru vnímanej korupcie v zdravotníctve. Toto si myslím, že by sme mali neustále tejto vláde aj v súvislosti s konsolidáciou, ale aj ostatnými zákonmi pripomínať. A znova musím upriamiť pozornosť na to, že napriek tomu, že tu máme takýto vážny problém vnímanej korupcie a teda aj skutočnej korupcie v zdravotníctve, sa táto vláda chystá oslabiť ochranu oznamovateľov korupcie, o čom budeme o pár dní rokovať. Čiže ďakujem ti, že si na to znova upozornil. Takisto veľmi dôležitým problémom, ktorý nejakým spôsobom sa nerieši, sú práve tí chýbajúci ľudia v zdravotníctve. Tam budem naozaj netrpezlivo čakať na návrhy vlády, ktoré budú smerovať aj k využitiu potenciálu. Napríklad odídencov z Ukrajiny, ktorí sú na našom území, alebo ľudí zo zahraničia, ktorých celkovo v tom zdravotníctve potrebujeme. A tiež si myslím, že veľmi dôležitá je aj téma investičného dlhu v našich nemocniciach a toho, že teda štát ani v tomto konsolidačnom balíčku neinvestuje do toho zdravotníctva. Potom vidíme všetci, pretože každý z nás skôr či neskôr to zdravotníctvo potrebuje, že ako to v našich nemocniciach a zdravotníckych zariadeniach vyzerá, a, žiaľ, tento konsolidačný balíček naozaj tomu nijakým spôsobom nepomôže. Ďakujem. [17:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Viskupič. [17:25] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Dvořák, ďakujem pekne za vystúpenie. Áno, v spoločnej správe je už aj prijatý pozmeňovák, kde zvýšenie zdravotných odvodov teda je limitované rokom 2027, ale presne, ako hovoríš, ak sa raz verejné, ak si raz verejné fondy zvyknú na nejakú výšku odvodu, veľmi ťažko sa to dáva naspäť, a je to len jeden riadok v nejakom návrhu zákona alebo takmer neviditeľný pozmeňujúci návrh, kde sa to ukončenie zvýšenia vlastne zruší. Je na to jeden exemplárny prípad z minulosti. Kedysi sa za vlády Ivety Radičovej zvyšovala DPH o 1 %, keďže bola kríza, a s tým teda, že sa normálne do zákonu napísalo, že ak sa deficit zníži pod tri percentá, tak sa vlastne automaticky prejde naspäť, že sa zníži tá dépeháčka. No tak to bolo napísané v zákone, deficit sa, sa znížil, kríza odoznela, zmenila sa medzitým aj vláda, tak SMER potichu zmenil zákon a odvtedy platíme 20-percentnú dépeháčku už natrvalo. Takže najlepšie riešenie, aby sa tie zdravotné odvody nezvyšovali vôbec. [17:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kišš. [17:25] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Som rád, že sme opäť pri zdravotníctve, druhá najväčšia rozpočtová položka za 8 miliárd v rozpočte. Aj IT-čko bolo fajn, naňho dávame 600 miliónov, teda viac ako desaťkrát viac. Ja som za to, aby sme sa o zdravotníctve rozprávali o desaťkrát viac ako o IT-čku. Ale teda tá diskusia asi bude krátka vzhľadom na to, že v rozpočte dnes vidíme jednu stranu o zdravotníctve. Z hľadiska efektivity alebo hodnoty za peniaze, ak chcete, je, sú mimochodom oboje, aj IT-čko asi a zdravotníctvo, možno naj, naj, najlepšie dva sektory z hľadiska neefektivity. Tak keď, keď sa pozrieme pri zdravotníctve, aké dosahujeme výsledky, naj, najčastejšie sa krajiny OECD porovnávajú tzv. odvrátiteľnými úmrtiami, a tie sú teda strašidelnou štatistikou. Kým zlepšením prevencie na úroveň Česka by sme, by sme totižto dokázali zachrániť 2 700 životov, ak by sme sa zlepšili na úroveň napríklad Rakúska, tak by to bolo 4 400 životov ročne. A čísla toho, samozrejme, znesú veľa, poviete si. Rozprávame sa však o tisícoch ľuďoch, ktorí sú niekoho rodičmi, manželmi, partnermi alebo deťmi a kvôli nášmu nekvalitnému zdravotníctvu ešte mohli žiť. Zdôrazňujem, že toto, toto, toto porovnanie, ktoré som teraz povedal, abstrahuje od covidu. To sú, to sú, to sú čísla, ktoré boli známe pred covidom, resp. samotná debata o covide je, je ešte separátna. No a keď, keď vládnete v krajine dvanásť rokov, tak už to veľmi ťažko obídete a zvalíte, zvalíte na niekoho iného. Jednoducho, toto, toto je jednou z vizitiek Ficových vlád SMER-u. (Potlesk.) [17:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [17:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Dvořák, myslím, že veľmi správne ste vo svojom vystúpení upozornili na skutočnosť, že nie je problém iba v celkovom objeme financií pre nejaký rezort, v tomto prípade zdravotníctvo, ale aj, aj v tom, ako efektívne sa, sa vynakladajú, a toto je vec, ktorej by sme sa mali venovať viac. Samozrejmé, že nie je to vec, ktorú môžeme vyriešiť alebo nejako zásadne zmeniť pri prerokúvaní tohto návrhu zákona, a už teda vôbec nie, ak, ak o takomto návrhu zákona rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. To je ďalší argument v prospech tvrdenia, že o tomto návrhu zákona sme nemali rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, lebo vlastne sa nevytvára dostatočný priestor na normálnu diskusiu. A môže to znieť paradoxne vzhľadom na to, koľko hodín sa už tomuto návrhu zákona venujeme, ale to nie je tá prirodzená diskusia, ktorá by mohla prebiehať aj v druhom čítaní, teda medzi tým, ako sa v pléne rokuje v prvom a druhom čítaní, kde by padali odborné argumenty, kde by bola šanca si to vyjasniť, napríklad na rokovaní výboru, kde by bol pán minister alebo aspoň pán štátny tajomník, ktorí by boli schopní reagovať a odpovedať na konkrétne otázky a konkrétne, konkrétne podnety. Tuto vlastne, my si tu opoziční poslanci medzi sebou niečo hovoríme a už tu v tejto chvíli nie je ani, ani teda pán minister financií, ktorý teda to, uznávam, pokiaľ tu bol, tak mal som pocit, že pozorne poči... počúva, zapisuje si a teda miestami, miestami aj, aj reaguje. Ale je to dôležitá téma, no a keď nie v prítomnosti príslušného ministra, tak aspoň medzi sebou sme ju otvorili a aspoň čiastočne prebrali. [17:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Spišiak. [17:25] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Oskar tu podrobne rozoberal konsolidáciu verejného dlhu v súvislosti so zdravotníctvom. Spomenul alebo zameral sa tam aj na pocit korupcie, priamej nepriamej, vnímania tej korupcie, samotní občania, že v podstate tú korupciu aj priznajú pri tých štatistických ukazovateľoch. Lebo korupcia je teda jeden taký jav, ktorý tú konsolidáciu viac-menej narúša najvýraznejším spôsobom preto, lebo existujú rôzne výnimky, rôzne uľahčenia, rôzne pomoci napriek tomu, aby sa to robilo legálne a tak, ako sa to robiť má. A ja sa pokúsim v tomto príspevku dať taký príklad toho, že ako to vnímanie tej korupcie, vnímanie toho pokoja, lepšieho života a bezpečnosti, ktorý sa tu deklaruje v programovom vyhlásení vlády, teda vnímajú konkrétne v tom zdravotníctve. Môj známy si potreboval predĺžiť zbrojný preukaz. A išiel na psycho... psychiatri... psychologické vyšetrenie, čo je nevyhnutné v tomto prípade, a lekár mu hovorí, že daj sem ten papier, ti dám pečiatku a môžeš ísť. A on ako, ako je to možné? Však nechcem to robiť takto. Ale teraz je tu SMER, teraz je to tak, jak to bolo, v pohode, teraz ti tú pečiatku dám a zbytočne sa tu nebudeme zdržiavať. Napriek tomu tento môj známy požadoval to vyšetrenie, lebo fakt nechce to robiť tak, ako sa to robiť nemá. A ten pocit z toho, že teraz je ten pokoj, teraz je to tak, jak to bolo, vnímal tak, že no teraz je to možné, lebo v predchádzajúcej vláde, to hovoril ten, ten odborník, by som ti to nedal, lebo nepotrebujem, aby prišla ráno NAKA a mi tu búchala na dvere a, nedajbože, že by ma aj zavreli. To je všetko. [17:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [17:25] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Aj tebe, Oskar, za to, že si opäť vo svojom vystúpení spomenul tak kľúčové a potrebné slovo prevencia. My dvaja spolu veľmi často diskutujeme najmä o prevencii v duševnom zdraví a neraz sme sa zhodli na tom, že ak nefunguje apel na ľudskosť a solidaritu, tak, tak ten fakt je, že zanedbávané duševné zdravie má aj ekonomické náklady, a to konkrétne v sume dve miliardy eur ročne. Toľko duševnej poruchy vytvárajú v slovenskej spoločnosti náklady v tejto výške, dve miliardy ročne. Duševné poruchy naozaj výrazne predražujú zdravotný aj sociálny systém, znižujú výkonnosť ekonomiky, pretože vyše polovica ľudí s poruchou je v produktívnom veku. Čiže ono to s prevenciou, samozrejme, platí na všetkých frontoch, nielen v duševnom zdraví alebo v zdraví ako takom, aj v životnom prostredí, aj vo všetkých položkách. Čím skoršie intervencie a v čo najnižšom veku, tak tým najväčšia je návratnosť. No a my tie riešenia máme. Keby nás koalícia počúvala alebo by reflektovala, tak veď my radi sa aj podelíme o tie, tie, tie dobré fungujúce riešenia, o tú dobrú prax. Tak ak náhodou teraz niekto počúva, chce pohnúť s tým duševným zdravím a s prevenciou, keďže v programovom vyhlásení vlády bolo duševné zdravie spomenuté tromi vetami alebo dvomi vetami na troch riadkoch, tak, tak posilnite prevenčné a osvetové činnosti primárne u tých najzraniteľnejších skupín, podporujte komunitnú starostlivosť, podporujte personál, pretože vláda zatiaľ sľúbila iba vypracovať nejakú stratégiu ľudských zdrojov, pričom z opatrení, ktoré nateraz predstavila, žiadne sa nevenovala tomu, ako zvýšiť počet personálu v starostlivosti o duševné zdravie. Zdostupnite a sprístupnite psychoterapiu. No a napokon podporte mimovládny sektor. Pretože tam, kde štát zlyháva, tak vaše povinnosti stále supluje mimovládny sektor, ktorý trpí a musí prepúšťať a znižovať stavy. [17:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dej. [17:25] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, tebe, Oskar, za veľmi vecný a na dátach založený príspevok. Podarilo sa ti porovnať aj krajiny v rámci OECD. Mňa by teda zaujímalo, prečo napriek tomu, že opäť sa navyšujú odvody do zdrav... do zdravotníctva, tak tá, tá kvalita a tá dostupnosť práve naopak upadá. Ja si nemyslím, že čím viac tých peňazí do toho zdravotníctva nalejeme, tým to zdravotníctvo na tom bude lepšie, aj keď za normálnych okolností by to tak malo byť. A mňa by preto aj zaujímalo a rád by som sa ťa teda opýtal, prečo teda tie iné krajiny, ktoré to zdravotníctvo majú funkčné, prečo tam funguje a prečo to aj u nás nemôže fungovať? Toto ma naozaj zaujímalo. A ja by som sa chcel dotknúť toho, aj keď ma už teda kolega Kišš predbehol, ale vzhľadom na to, ako bývalý šéf ÚHP má odpustené, tá hodnota za peniaze, že jednoducho tá, tá prevencia nám vie ušetriť množstvo peňazí a tým pádom vieme tie peniaze investovať tam, kde to naozaj treba. A ako si aj povedal, presne tie čísla, jednoducho my s tou prevenciou máme problém. To znamená, že čím ten pacient je viac chorý, tým tá zdravotná starostlivosť alebo tá liečba je drahšia. A my jednoducho nielenže nevieme postaviť nové nemocnice, my ani nevieme udržať pri živote alebo teda kvalitné tie, ktoré už máme. Takže ja som rád, že si vzhľadom vo vzťahu k verejným financiám porovnal, akým spôsobom a koľko peňazí do zdravotníctva dávame, ale, bohužiaľ, tá kvalita a tá dostupnosť je čoraz nižšia aj napriek tomu, že tam ide čoraz viac peňazí. Ďakujem veľmi pekne. [17:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kleinert. [17:40] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No investícia do zdravotníctva je jasnou investíciou do kvality života a ja reálne nerozumiem, prečo my tu dnes denne, keď vidíme teda, že dnes a denne, pokiaľ majú tí šťastnejší ľudia možnosť a prostriedky, tak okamžite využijú služby našich susedov. A tento návrh na to vôbec nereflektuje. Typickým príkladom je už spomínaná prenatálna starostlivosť a pôrodníctvo. Brno, Hainburg, Viedeň. Veď tam už naozaj mnohí, nielen pacientky, hovoria po slovensky. Takto nám jasne ľudia ukazujú, čo si myslia o kvalite nášho zdravotníctva, a to sú tí šťastnejší, ktorí si môžu vybrať, a, žiaľ, väčšina túto možnosť nemá a potom vidíme matky privádzať na svet deti v otrasných a nedôstojných podmienkach. A to sa rozprávame o investícii, ktorú ja ako laik vnímam ako tú rýchlejšie návratnú a príjemnú, pretože tu sa bavíme vo väčšine o nie chorých pacientkach, ale najmä o zdravých fyziologických pôrodoch. A niekedy sú to malé veci. Investície do samotného personálu, do vzdelávania budúcich lekárov a sestier, aby klientky dostali okrem odbornosti aj rešpektujúci prístup a normálne prostredie bez plesní a prefukujúcich okien, kde sa nútene socializujú s ďalšími ix matkami v jednej miestnosti. Trauma, ktorá z toho objektívne plynie, je, žiaľ, u nás na Slovensku častokrát stopkou v rodine uvažovať o ďalšom dieťati. Ide o investície, ktoré sa nám vedia rýchlo vrátiť, a ja naozaj nerozumiem, prečo tento vládny návrh ide proti takémuto prístupu. Ďakujem. [17:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [17:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No ja sa budem musieť prihlasovať pred Sabom, pretože ten mi vykradol celú moju faktickú. Ale zopakujem to aj ja. Určite, naozaj určite je duševné zdravie jedno z najdôležitejších v zdravotníctve, pretože keď je pokoj v mysli a duša je pokojná, tak naozaj sa aj ten človek lieči pokojnejšie, celá rehabilitácia prebieha lepšie. Ja 25 rokov pracujem v treťom sektore a mali sme aj v Nadácii Markíza taký projekt o duševnom zdraví a aj teraz v našej neziskovke sa snažíme pomáhať rodinám, ktoré majú s tým problém, a chcem vypichnúť jeden taký problém. Prišiel za mnou jeden otec a ten mi povedal, že, pán Pročko, prosím vás pekne, máme doma problém. Bol päť rokov v Nemecku a jeho mama, teda jeho žena dávala svojmu decku od malička do postieľky tablet a decko nerobilo nič iné, len bolo na tablete a bez tabletu sa nevedelo vycikať, nevedelo si urobiť nič. To dieťa sa stalo závislým. A naše deti sú závislé na mobilných telefónoch. Tak ako povedal Mišo, že naozaj táto vláda v PVV nevenovala, nevenovala duševnému zdraviu, no tri vety, tak to je strašné. Duševné zdravie pre každého človeka je veľmi dôležité a ja naozaj vyzývam, vyzývam pána ministra. Pozrite, čo má napríklad Takáč na kravate. To je, to je niečo neuveriteľné, ja verím, že aspoň na toto zareaguje a bude nás počúvať. Duševné zdravie je dôležité. [17:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Dvořák. [17:40] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja sa pokúsim zareagovať teda na tú otázku od kolegu Dávida. Viacerí to načrtli, že prečo vlastne, keď tam dávame viac peňazí a stále viac a viac medziročne, tak prečo sa, nemáme lepšie výsledky. No tak prvá vec je taká, že môžeme sa pozrieť na tie ostatné krajiny, tak tých peňazí tam nedávame tak strašne veľa, ale je pravda, že z tých peňazí, čo tam dávame, ich nevieme dobre využívať. A dôvod je jednoduchý. Pretože tie veci, ktoré musíme robiť, trvajú dlhšie ako štyri roky. Napríklad naštartovať prevenciu? Alebo otočiť náš systém, aby sme sa neorientovali na nemocničnú starostlivosť, ako za komunizmu, ale začali sme sa viac venovať všeobecným lekárom a všeobecným ambulanciám? Kým vychováme nových lekárov v rezidentských programoch, kým naštartujeme prevenčné programy, to trvá dlhé, dlhé roky. Kým postavíme nemocnicu, namiesto toho, aby sme nakúpili iba rýchlo sanitky alebo zrekonštruovali okná alebo podobne. Tak vidíte to na Rázsochách, ako dlho to trvá. No to sú veci, ktoré potrebujú odvahu a ktoré potrebujú čas. A ja zatiaľ som tu nevidel žiadneho ministra zdravotníctva alebo ministerku zdravotníctva v minulosti, ktorý by mal dlhodobú víziu, politickú podporu a zároveň, aby to mohol teda realizovať. Mňa zaujala, to je možno aj reakcia na kolegu Šmilňáka, či sa nejdem venovať školstvu, tak ja sa napríklad, keď sa pozriem, možno málo ľudí v tejto snemovni vie, ale ak tu niekto bojoval proti poplatkom, ale trošku šlendriánsky, bol to pán Blanár. On prišiel s tou legislatívou, on už teda je aj expert na zdravotníctvo, tak ja možno môžem byť expertom na školstvo možno v ďalšom volebnom období. Lebo pán Blanár zaviedol, prosím pekne, takú reguláciu poplatkov, že zakázal všetko, ale tým pádom nevytvoril na to efektívne nástroje a tým pádom všetci vedia obchádzať ten zákon takým spôsobom, že tu už sa fakt za WiFi vyberajú rôzne poplatky, za objednávanie a úplne voľne. Takže nechcel by som dopadnúť ako pán Blanár a tak sa venovať školstvu, ale, ale to je aj tá odvaha, že napríklad pána Blanára by podľa mňa mali povolať, aby vyriešil poplatky na pohotovostiach, čo tu pani ministerka ignoruje. Takže, pán Blanár, prosím, pomôžte nám. [17:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kišš. [17:40] Štefan Kišš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, dobrý večer. Ja som k tejto lex tzv. konsolidácia už vystúpil aj v prvom čítaní a hovoril som, že som veľmi rozčarovaný z toho, ako sa, akým spôsobom sa pripravuje táto tzv. konsolidácia. A to z hľadiska obsahu, aj z hľadiska procesu, ktorý, ktorý tuto prebieha. Ten rozpočet netvorili ľudia na ministerstve financií, tvorili ho v centrále SMER-u, alebo teda tú konsolidáciu. Je to rozpočet minulosti, neponúka nám víziu, neponúka nám vyššie platy, ani vyššie dôchodky udržateľným spôsobom. Len zaplátava diery a presúva peniaze z jedného vrecka do druhého a naspäť. A Robert Fico a jeho vláda neostala nič dlžná svojej povesti, ďalej nás oberá o naše budúce dôchodky, zvyšuje nám zdaňovanie práce a zadlžuje nás a budúce generácie. A pán Fico v tomto neprekonal svoj tieň. No ale od teda môjho minulého vystúpenia, ktoré bolo včera niekedy, myslím, že doobedu, sa udialo niekoľko vecí, skúsim ich telegraficky zosumarizovať. Pán minister financií s nami strávil v podstate celý deň, čo mu teda slúži ku cti, bol takým naším rukojemníkom, ako ste videli viacerí, že keď opustil sálu, tak sme čakali, keď sa vrátil, tak sme pokračovali, potom vystúpil a to by som tiež chcel naozaj veľmi oceniť. Vystúpenie bolo dlhé a on odpovedal v podstate možno na všetky naše otázky. Alebo teda minimálne tam bola evidentná tá snaha to na ne zodpovedať. Ale čo ma na tom, na jeho vystúpení zaujalo najviac, že on úplne otvorene priznáva, že sme na gréckej ceste a že po nej ideme plným plynom. A dokonca pridal ešte jednu metaforu, že, že slovenské verejné financie sú ako Titanic a že sa teda implikoval tým, že sa asi rútime k tomu ľadovcu. No len ja by som mu opäť pripomenul, že on je kormidelníkom toho Titanicu a môže ten kurz ešte zvrátiť. Tak isto ma zaujalo na tom vystúpení to, že aj on, aj ďalší predstavitelia, samozrejme na čele s pánom Ficom, ktorí keď rozprávajú o verej... alebo tuto v rozprave, keď rozprávajú o verejných financiách, tak pokračujú v tých svojich výhovorkách, že kto za to môže. Už tu to je to také typické, sme si to odpozorovali za posledný mesiac, že to oni, to tí druhí za to môžu. No tak, a hovoril som to vo faktických, budem to hovoriť naďalej, neviem, či to chcete počuť znovu teraz, ale, ale za vlády SMER-u v roku 2019 sme mali siedme najhoršie verejné financie, teda deficit verejných financií. A v predvolebnej kampani v roku 2020, pamätáte si rozhovor pani Sakovej s pánom Pellegrinim, kedy jeden druhému, teraz už neviem, ktorý ktorému povedal, že no veď toto bude drahé a ten druhý alebo druhá povedala, že no veď to už budú riešiť oni. Tak to bola, podľa mňa to bola najdrahšia predvolebná kampaň a stála nielen práve súčasné verejné financie, ale, ale obzvlášť nákladná bola pre budúce generácie, pre tzv. dlhodobú udržateľnosť verejných financií. Dostala tie kroky, ktoré urobil vtedy kabinet Petra Pellegriniho. Znamenali to, že sme sa dostali do toho najťažšieho pásma udržateľnosti verejných financií a vláda Igora Matoviča a potom Eduarda Hegera nás len ponechali v tom pásme. Nezhoršili, nezlepšili, približne sa pohybujeme v tých, na tej úrovni, ako, ako sme boli, ako sme odvtedy. No a potom, jednak večer sme my tuná, niekoľkí z nás teda držali zástavu v tomto pléne, kým mnohí ďalší, teda opoziční poslanci a poslankyne boli na ulici na protestoch. A tie boli, tie boli úžasné. Podľa rôznych prepočtov, neviem, či mám, či mám tie, tie úplne najlepšie, ale v uliciach bolo 15-tisíc ľudí. Tak to bolo, to bol naozaj zaujímavý výsledok, ktorý, ktorý si myslím, že veľmi významne prispel do dnešnej atmosféry. A tu sme videli, tu sme videli hneď ráno na výbore pre európske záležitosti, kde som teda ja prišiel, pretože sa na ňom malo rokovať o rozpočte. Večer bol doručený do parlamentu, ráno bol, ráno už bol na rokovaní výboru, no ale dobre, tak nad tým už akože len tak môžme mávnuť rukou, pretože už takéto formality typu, že by sme si ho mali vedieť napríklad naštudovať, tie sa už ani, ani nenosia. Takže na rokovanie európskeho výboru prišiel pán premiér Fico a rozprával niečo o Sorosovi, o neviem akých konšpiráciách, proste jednoducho bludy. Mne z toho vychádza jedno, že sa boja. Boja sa nás, boja sa toho, čo ich čaká, pretože to, čo sa udialo za posledných 24 hodín, im teda, pre nich neveští nič dobré. No ale kým ten únos štátu, o ktorom budeme rokovať čoskoro, je podľa mňa teda, je expresný, je úplne brutálny a neuveriteľne cynický, tak v istom zmysle je racionálny, pretože chcú uchopiť moc a robia to povedzme že nekonvenčnými metódami, ale rozumiem, rozumiem tej motivácii, alebo asi teda si myslím, že rozumiem. Ale nerozumiem tej motivácii toho prejedania rozpočtu. Teda matematici to nazývajú, že majú hyperbolické diskontovanie svojej spotreby. Teda všetko minúť hneď teraz, ako sa, ako rýchlo sa len dá a nemyslieť na, na zajtra, žiadny zajtrajšok neexistuje. Pretože keby rozmýšľali aspoň na horizonte svojho volebného obdobia, tak, tak by ten lex konsolidácia vyzeral ináč. Pretože, a to je najväčší problém, či už lex tzv. konsolidácia alebo prichádzajúceho rozpočtu je, že veľmi rýchlo bude, spôsobí to, že na obsluhu dlhu budeme platiť viac ako dvakrát toľko ako dnes. Dnes platíme 1,2 miliardy, o tri roky budeme platiť 2,5 miliardy. A opäť aj tuto som už, na tomto fóre som už hovoril, čo tak všetko si môžeme kúpiť za 1,3 miliardy. Tak buď nemocnicu Rázsochy plus ešte jednu školu, alebo celý úsek Turany - Hubová plus jednu školu, alebo trinásty, štrnásty a pätnásty dôchodok. Alebo naopak, ak, keď pôjdeme podľa toho najhoršieho scenára, ku ktorému sa pán minister teda implicitne hlási, keď spomína Titanic, tak sa môže stať to, teda to, čo v Grécku, ktorí Gréci po defaulte na svoj dlh prišli o svoje trináste, dvanáste, aj o jedenáste, aj desiate dôchodky, pretože výsledkom tých, uťahovania opaskov, ktorý, ktorý nasledoval po nastolení teda ozdravných opatrení, bolo, že sa dôchodky v krajine znížili o tretinu, dane sa zvýšili na dvojnásobok a ďalšie opatrenia. Ja mám niekoľko otázok na pána ministra, ale vzhľadom na, vzhľadom na čas nie som si istý, či ich, či ich stihnem, tak začnem najprv tým, že teda po uplynutí môjho času by som rád predniesol pozmeňujúci návrh, ale teda v rozprave poviem krátko k jeho zdôvodneniu. Týka sa dvoch a podľa mňa najzásadnejších už konkrétnych opatrení v lex tzv. konsolidácia, a to príspevky do II. piliera, ktoré, ktoré sa týmto znižujú a zvyšovanie zdravotných odvodov. My navrhujeme týmto pozmeňovacím návrhom, aby sa tieto opatrenia z balíčka lex konsolidácia vypustili a vláda našla iné opatrenia, ktoré budú menej škodlivé či pre ekonomiku, alebo pre naše či už súčasné, alebo budúce dôchodky. A takisto, samozrejme, je tu veľmi legitímna diskusia, aké by mali byť tie opatrenia a pán minister včera, dá sa povedať, vyzval nás, čo sme tu boli, aby sme, aby sme diskutovali o týchto opatreniach, alebo teda aby sme mu navrhli, navrhli nejakú alternatívu. Tak ja by som chcel vyhlásiť, že ja som na túto diskusiu pripravený a veľmi rád budem s ministrom financií o týchto, o týchto alternatívnych návrhoch hovoriť, pretože tie sú v záujme nás všetkých. Tie otázky, ktoré som mal, si už nechám teda tým pádom na rozpravu o rozpočte, ale veľmi v skratke sa týkajú o tom, akým spôsobom si vláda narátala tú konsolidačnú cestu, pretože mne tie čísla nevychádzajú. Nejakým spôsobom chcú splniť európske pravidlá? Neplnia výdavkové limity, ktorým, kvôli ktorým nám hrozia sankcie. Ďakujem pekne. Teraz môžem prečítať pozmeňujúci návrh, ďakujem pekne. Možno by som len jednou vetou povedal, že mne celý tento postup príde trošku taký bizarný, že teraz vlastne musím prečítať niečo, čo som submitol na papieri, ale teda asi vy, čo ste tu dlhšie, ste už na to zvyknutí. Tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, máte nárok urobiť zmenu v rokovacom poriadku, možno to prejde. Tak sa teraz budeme riadiť tak, ako to funguje. Prosím, predneste pozmeňujúci návrh, lebo už vám čas vypršal, už nemáte nárok na nič iné. Kišš, Štefan, poslanec NR SR Ďakujem pekne, budem, budem o to ašpirovať. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kišša k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, tlač 97. Predkladané zmeny sú v nasledujúcom rozsahu. 1. V čl. V 1. bod a 2. bod sa vypúšťajú. Nasledujúce body sa primerane preznačia a preznačenie bodov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. 2. V čl. V 5. bod a 6. bod sa vypúšťajú. 3. Čl. VII sa vypúšťa. Nasledujúce články sa primerane preznačia. Vypustenie článku VII a preznačenie nasledujúcich článkov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. 4. Čl. X sa vypúšťa. Nasledujúce články sa primerane preznačia. Vypustenie článku X a preznačenie nasledujúcich článkov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. To prečítanie bolo ťažšie ako ten môj prejav. Ďakujem pekne. (Striedanie sa predsedajúcich.) [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem 17 faktických poznámok. Ako prvý sa s faktickou poznámkou prihlásil pán poslanec Ján Hargaš, nech sa páči. [17:55] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Števo, ďakujem ti za tvoj príspevok, aj za to, že si nás vlastne telegraficky, ako si to ty nazval, oboznámil s tým, čo sa udialo za tých posledných 24 hodín. Ja sám som ten výbor pre európske záležitosti dnes zažil a aj tú nervozitu, ktorá, ktorá sálala aj z pána, z pána premiéra a celého toho rokovania ako, ako prebiehalo. Veľmi dobrá poznámka o Titanicu. Rád by som to doplnil, pretože pán minister, je pravda, že je kapitánom tejto lode, toho Titanicu, len vždy platilo, že kapitán ide s loďou dole a obávam sa, že tým pádom sme kapitánmi tejto lode my všetci, nielen pán minister. Čiže keď nám krachnú verejné financie, tak to nebude len problém pána ministra, ale bude to problém nás všetkých, ktorí sa s tým budeme musieť nejak v tejto krajine, krajine vysporiadať. Mala by táto poznámka vtipnejší charakter, keby sa inak rotovalo poradie vedenia schôdze, ale uspokojím sa aj, aj teraz. K tomu, k tej, k tomu pánovi Pellegrinimu a pani Sakovej, tak ťa len doplním, ja si myslím, že si to pamätám tak, že, že pán Pellegrini povedal pani Sakovej, že to bude drahé a pani Saková mu odpovedala, že nevadí, veď oni to zaplatia. To len teda sa snažím nejak doplniť tvoje, tvoje vystúpenie, aby sme si to všetci tu pripomenuli. No a v neposlednom rade oceňujem pripomenutie hyperbolického diskontovania, pretože po tom, čo v rozprave pán poslanec Hlina sa vrátil k brettonwoodskému menovému usporiadaniu, tak je to opäť raz príspevok do pripomínania si toho, čo sme sa učili na vysokej škole. [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Martin Dubéci, nech sa páči. [17:55] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A takisto, Štefan, pán poslanec Kišš, chcel by som sa poďakovať celkovo za všetky príspevky v tejto rozprave, lebo naozaj obohacujú, obohacujú a posúvajú ju ďalej. A vidno teda, že pán poslanec má skúsenosti s touto témou. Ja takisto sa podpisujem pod tú bizarnú skúsenosť, keď som vošiel do miestnosti, rokovacej, a pán minister financií tu stál a prihlásil sa do rozpravy, čo teda ako 50 ďalších poslancov predo mnou, kvitujem, a hovoril, že sme na gréckej ceste, sme na gréckej ceste. A ja som nad tým rozmýšľal, že to je absolútne sureálne, bizarné, neviem aké, že pokiaľ máme ministra financií, ktorý túto vec priznáva, tak prečo my tu nemáme oveľa zásadnejšiu diskusiu? Ako je možné, že pokiaľ máme ministra financií, ktorý hovorí, že sme na gréckej ceste, tak ten istý minister financií je schopný mesiac predtým alebo tri týždne predtým so sebou nechať triasť a proste zo 150-miliónového balíčka urobiť 300-miliónový balíček je lusknutím prsta, a to podľa mňa ukazuje na absolútnu zvláštnu situáciu, kedy tento konsolidačný balíček, asi všetci cítime, že treba v nejakej forme prijať, však každá strana sa k nemu hlásila, ale väčšina, ktorá má zodpovednosť za to vládnutie, nie je schopná priniesť akýkoľvek balíček, ktorý by mal hlavu a pätu, nejakú koncepciu. Podporoval by prorastové opatrenia, myslel by na budúcnosť, je to ako spleť opatrení a výdajov bez, ktoré v zásade plnia rôzne sľuby z volebných programov koaličných strán v mene toho, aby tá koalícia ako-tak držala pokope. Ale myslím si, že to naozaj nie je dobrá cesta, ako tento problém riešiť. Ak sme na gréckej ceste, tak sa začnime podľa toho správať, kolegovia. Ďakujem pekne. [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Andrea Turčanová. [17:55] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán Kišš spomenul dôchodky a teda II. pilier. Myslím si, že úpravy dôchodku by mali byť riadne prejednané, systémovo nastavené. Nemôže sa diať to, čo sledujeme dnes, že budúci dôchodcovia ani netušia, čo ich čaká. V KDH presadzujeme stabilný systém, záruky budúceho dôstojného príjmu v starobe. Dôchodky by sa mali upravovať predvídateľným spôsobom a nie podľa svojvôle politikov, ako to vidíme teraz. Peniaze v II. pilieri sa sporiteľovi zhromažďujú na jeho osobnom účte, pričom on sám rozhoduje o miere ich zhodnotenia. Na rozdiel od prvého, do veľkej miery solidárneho, piliera tento II. pilier je zásluhový. Peniaze vyplácané z II. piliera po dosiahnutí dôchodkového veku považujeme za nasporený osobný majetok, čo je rozdiel oproti I. pilieru. Je preto neprijateľné, že táto vláda s menšou obmenou názvu jednej strany pokračuje v neodbornom zásahu a znižuje tak osobný majetok občanov Slovenska. Toto nie je konsolidácia, toto je sabotáž. Ďakujem. [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Rastislav Krátky. [17:55] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som sa tak zamyslel pri tom vašom vystúpení, že kde sme sa to dostali, keď pri viac ako 10-hodinovej rozprave za jeden alebo dokopy už asi 20 hodín rokujeme o tomto návrhu, poďakujeme ministrovi, že sa uráčil vystúpiť a zareagovať na desiatky poslancov, ktorí na to reagovali, a upozorňujem, že podstatná časť toho bola naozaj vecných podnetov, že kde sme sa to dostali, keď pri 20-hodinovej rozprave ďakujem ministrovi, že vystúpil na chvíľku, aby niekto niečo ešte doplnil, povedal, niečo zareagoval. Čo keby to bolo úplne také normálne, že keď sa prednesie zmysluplný návrh, aj pozmeňujúci, alebo aj faktický k danému zákonu, tak by ten minister o tom dišputoval, prijal ho, osvojil si ho, prípadne aspoň vyvolal nejaký záujem, že či naozaj sa nedá niečo zlepšiť a doplniť. Že čo by to bolo, keby to fungovalo tak normálne, že by poslanci, ktorí stoja za týmto ministrom, ho aj podporili a aspoň mu zakývali hlavou, že ale veď nepozeraj na tú opozíciu, lebo však my ti dôverujeme, že to nevadí, že zoberieš tým ľudom z toho II. dôchodkového piliera 360 miliónov, veď my s tým súhlasíme, my ti za to zahlasujeme. Aspoň keby toto urobili, alebo keby aspoň vystúpili v desaťminútovom prejave, že rozoberú aspoň jednu maličkú časť toho konsolidačného balíčka a podporia svojho ministra, že áno, tak za toto budem hlasovať, pretože napríklad v tejto jednej veci vidím zmysel. A čo keby som bol až taký odvážny, že by som povedal, že by poslanci vystúpili v dvadsaťminútovom prejave, poslanci vládnej koalície, a normálne fundovane sa nachystali a podporili svojho ministra. A dokonca oni by predniesli pozmeňujúci návrh v pléne, ktorý by zo svojej hlavy odôvodnili. Keby to bolo takto normálne, to by bolo keby. [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Ingrid Kosová. [17:55] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Štefan, že si nám opäť pripomenul, že tento zákon nemá s konsolidáciou verejných financií teda absolútne nič spoločné. Všetci vieme, že ide o pokračujúcu kampaň, o rozdávanie peňazí a že, samozrejme, jednoznačným víťazom sú seniori. Ja mám pocit, že táto vláda žije v nejakom virtuálnom svete hospodárskeho blahobytu. Namiesto konsolidácie zaťažuje produktívnych občanov daňami a najmä malých a stredných podnikateľov, od ktorých závisí rast našej ekonomiky. Ako keby zabudla, že aj tento podnikateľský sektor má za sebou ťažké roky fungovania a že potrebuje tiež našu pomoc. Myslím si, že ak by vláde išlo naozaj o to, aby pomohla všetkým svojim občanom, tak by pristúpila aj k nepopulárnym riešeniam najmä na začiatku svojho fungovania a najmä pristúpila by k investíciám. A to naprieč všetkým rezortom hospodárstva vrátane zdravotníctva a školstva, ale najmä vedy a výskumu, pretože bez investícií do vedy a výskumu nebudeme nikdy inovatívnou, modernou krajinou so znalostnou ekonomikou. To si musíme uvedomiť. Namiesto toho sme absolútne na chvoste všetkých krajín OECD a dokonca sme sa aj za susednou Českou republikou, čo sa týka investícií do vedy a výskumu. A z nového rozpočtu teda nebadať, že by sme sa čo i len snažili priblížiť sa vo výške investovania do vedy a výskumu napríklad susednej krajine. Milá naša vláda, som presvedčená o tom, že nie dane, ale investície sú cestou k ekonomickému rastu a potom možno bude aj na trináste a možno aj na štrnáste dôchodky. [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jozef Pročko. [17:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja chcem poďakovať za to, pán Kišš, že ste naozaj spomenuli, že v čase najväčšej krízy a najväčších kríz sa štát riadil zodpovedne a že vôbec to nebolo horšie ako predchádzajúca vláda Fica, teda Pellegriniho a Fica, že naozaj to bolo na úrovni, a Fico a Pellegrini vtedy mali hojno, nám prišla Ukrajina, predtým covid, to bola čistá katastrofa. Mne sa veľmi páči aj ten príklad Pellegriniho so Sakovou, títo dvaja úžasní ekonómovia a marketéri a hlavne politici tak ukázali presne tú, tú zodpovednosť pre Slovensko. Však oni to zaplatia,však oni to zaplatia. Pán Kišš, ja sa vás chcem spýtať, vy si viete predstaviť, že by v tom čase, v čase pandémie bol pri moci Fico? Že by v čase najväčších pandemických opatrení riadil krajinu Fico, ktorý predražoval a predražovať bude všetky štátne zákazky? Že by ministri boli tí, čo sú dnes? Viete si to predstaviť? Čo by sa tu dialo? Aký klondajk by si spravili z pandémie. Takže ja chcem poďakovať naozaj, že ste toto povedali. A je dôležité povedať aj to, že ich naozaj taká tá, to farizejstvo Ficove je aj v tom, že on rozpráva o tom, že pred voľbami rozpráva o tom, že Ukrajina to je, to, tam, tam my skončíme s Ukrajinou, Ukrajina je pre nás nonsens, my budeme Putinovi trčať z rukáva. Z rukáva, som povedal. A teraz, pozrite sa, farizej Fico trčí Európskej únii a ďalším z rukáva. Čiže veľmi pekne ďakujem, pán Kišš, a ja by som bol rád, keby ste možno niekedy, možno aj v súkromí odpovedali, čo by ten Fico... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Michal Sabo. [17:55] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Aj tebe, Števo, za tvoj ďalší odborný príspevok. A vďaka aj za to, že si reflektoval na to včerajšie vystúpenie ministra Kamenického. Ja som mu tiež tak súkromne poďakoval za to, že tu bol a že reagoval na nás, aj keď teda je to zvláštna olympijská disciplína ďakovať za to, že obhajuje svoj vlastný zákon. Mňa úprimne trošku hrklo, keď mi pán minister vo svojom vystúpení povedal, že so mnou súhlasí vo všetkom, a to citujem, lebo tak akože uznajte, keď minister financií zo SMER-u v pléne Národnej rady povie opozičnému poslancovi, že s ním súhlasí vo všetkom, tak tiež by ste spozorneli. Aby som bol teda konkrétny, tak pán minister so mnou súhlasil, že musíme rýchlo zatepľovať budovy, že musíme rýchlo vymieňať okná, že musíme rýchlo inštalovať tepelné čerpadlá, že musíme rýchlo podporovať obnoviteľné zdroje energie, lebo práve to je spôsob, ako zvyšovať energetickú efektivitu, to je to adresné riešenie, o ktorom stále rozprávame, namiesto plošného dotovania energií. No len to všetko sa mohlo diať počas vlády ´Robert Fico I, Robert Fico II, Robert Fico III´, tak teda my minimálne v Progresívnom Slovensku budeme naozaj veľmi pozorne sledovať, že ako to pôjde konkrétne vláde ´Robert Fico IV´, či teda bude táto vláda súhlasiť s opozičným poslancom aj naďalej, lebo popravde akože zdroje na to máme, hej? Ja zavše môžem spomenúť napríklad modernizačný fond, v ktorom máme nateraz štyri miliardy eur do konca roku 2030. A spomínam to preto, lebo kým v Českej republike prvú výzvu modernizačného fondu vyhlásili v apríli 2021, tak na Slovensku až koncom júla 2022. Výsledkom tejto našej pomalosti je to, že časť peňazí vlastne zjedla inflácia, kým ležali dlhé-dlhé roky v skrini na ministerstve hospodárstva a životného prostredia. Všetky tieto peniaze potrebujeme čím skôr dostať do ekonomiky, čím skôr dostať do domácností, čím skôr dostať do firiem a otvárať nové podnikateľské príležitosti aj zlepšovať životné prostredie. [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Marek Lackovič. [18:10] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Štefan, ďakujem veľmi pekne za tvoje slová, ktoré ma opäť akože už neraz dnes obohatili, obšťastnili. Čo k nim dodať? No v zásade asi len, ako si sa aj ty dotkol takého toho hodnotenia celkového týchto konsolidačných opatrení vlády, ja by som len dodal ešte aj pohľady, naozaj aby, aby zazneli a aby to bolo aj na zázname o tom, čo tvrdia v konečnom dôsledku tí odborne najzdatnejší v tejto téme a pokračoval by som niektorými ďalšími, ešte generálnymi riaditeľmi veľkých spoločností, ktorí sa v rámci trendu barometra k tomuto vyjadrili. Keď sa pozrieme napríklad na pána Sukupčáka, ktorý povedal, že ide o populistické rozhadzovanie peňazí a nie je to konsolidácia, ale úplatok za beztrestnosť. Keď si pozrieme pána Ďuríka, ten sa vyjadril, že pochybuje, že zvyšovanie daní a odvodov, mimochodom zdá sa mu, že nie je veľmi nápadité, a súčasne pokračovanie v rozhadzovaní na strane výdavkov možno označiť za konsolidáciu verejných financií, čiže opäť je tu len, len a len ďalšia a ďalšia pochybnosť. Chýba tam napríklad šetrenie v štátnej správe, súčasne investovanie do budúcnosti, pretože sú to práve investície, ktoré dnes zvyšujú hospodársky výkon v budúcnosti a tým aj výnos z daní. Brať bezhlavo tam, kde sa javí, že je práve teraz čo brať, ako napríklad banky, Slovnaft a podobne, je veľmi krátkozraké a jednoducho nás to, či chceme, alebo nechceme, skôr či neskôr dobehne. Obávam sa teda, že sa o pár rokov tomu bankrotu, bohužiaľ, nevyhneme. A mohli by sme pokračovať a asi ešte aj budeme po zvyšok tohto veľmi príjemného večera. Takže ďakujem veľmi pekne. [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Juraj Krúpa. [18:10] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán kolega Kišš, vy ste spomínali niečo v tom duchu, že sa divíte, že tá konsolidácia, ktorú tu prezentujú, že vlastne žiadnou konsolidáciou nie je. A vy ste už niekedy zažili, že komunisti alebo sociálni demokrati robili nejakú konsolidáciu verejných financií, že by vedeli šetriť? Že by vedeli efektívne vynakladať da... peniaze daňových poplatníkov? Vždy ich zneužívali pre vlastnú propagandu. Táto lex konsolidácia nie je ničím iným, je to len bohapustým míňaním a na ich propagandu s tým, že vlastne budú ožobračovať normálnych ľudí, normálnych daňových poplatníkov. Jednoducho lex konsolidácia z úst sociálneho demokrata je paradox, to je oxymoron. To je presne to isté, ako vegánska masť, hej? Oni tým len ukazujú, že niečo ako robia, ale to je tak pre takého jednoduchého, že ktorý si môže myslieť, že oni naozaj niečo robia, ale oni pri tom len idú kradnúť. To je všetko, čo uvidíme a, samozrejme, to budú prekrývať bludmi. To je tak, ako to vždy robili, ináč to nevedia, pretože sa nevedia postaviť k veci, nevedia ich normálne pragmaticky riešiť. Videli sme to presne aj na dnešnom výbore pre európske záležitosti, kde premiér Fico, popredný bludár slovenského bludária, riešil nejakého Sorosa namiesto toho, aby riešil reálne veci, ktoré sa nás týkajú. Takže tu máme neraz aj nejaký spor aj v tejto koalícii ohľadne Globsecu, ale možnože tie peniaze, ktoré idú teraz takto míňať, vynaložia napríklad na pána Bödöra, ktorý zorganizuje nejakú medzinárodnú konferenciu výpalníkov celého sveta. Ďakujem. [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jozef Hajko. [18:10] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Kišš spomínal výroky o nastúpení ku gréckej ceste, dokonca teda citoval ministra financií, ozaj je to, zle sa to počúva z úst ministra financií, že takéto niečo nám hrozí, ale asi to je tak. Ja by som chcel upozorniť na jednu vec, čo hovoril pán Kišš, a to sa týka toho, obsluhy štátneho dlhu, to je dosť vážna vec, pretože keď sa pozrieme, že ako vyzerá úročenie slovenských dlhopisov, tak za dva roky nám vzrástli, vzrástla prirážka oproti tomu referenčnému nemeckému číslu na trojnásobok, z 0,4 % na 1,2 %. Ako sme videli, tak pred konso... predstavením konsolidačného balíka dve svetové ratingové agentúry nám ponechali rating po jeho, po jeho predstavení, zrazu nám u tej ďalšej, tretej, rating klesol, hoci mnohí hovoria o tom, že v tých úrokových sadzbách, ktoré bude mať Slovensko budúci rok, sú už započítané tieto riziká, ktoré predstavili ratingové agentúry. Až tak by som sa veľmi netešil, pretože kým doteraz na tom vzrastie, percentá oproti nemeckým dlhopisom, boli najmä problémy s Ukrajinou, tak teraz sa skôr črtajú problémy, aké budú s hospodárením verejných financií, ako sa bude vyvíjať dlh, akú politiku bude viesť vláda. A to je vlastne to kľúčové, ak hovoríme o gréckej ceste, hovoríme o tých drahých dlhopisoch, ktoré vzrástli skokovo, tie úroky na nich. A ak sa nám také niečo pritrafí, tak skutočne sme už na tej gréckej ceste so všetkými dôsledkami, o ktorých hovoril aj pán Kišš. [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Zuzana Števulová. [18:10] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem ti, Števo, za ďalší skvelý príspevok a za to, že nám tu neúnavne zdôrazňuješ, že tu v skutočnosti naozaj nejde o konsolidáciu. Je mi ľúto, že aj tvoje návrhy, ktoré si vypracoval ako pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, boli prednesené v poloprázdnej sále. Bolo by naozaj vhodné, keby sa o veciach takýchto odborných tu viedla široká diskusia. Mňa veľmi mrzí, že sa tieto návrhy vrátane teda aj návrhu rozpočtu, na ktorý si tiež poukázal vo svojej rozprave, prijímajú narýchlo v skrátených legislatívnych konaniach bez potrebnej rozpravy a tiež si aj veľmi vhodne poukázal na to dianie vo výboroch, či už dnes ráno v eurovýbore, ale však pri nadchádzajúcej rozprave o rozpočte tiež máme problém viacerí s tým, že aj zajtra nám budú kolidovať výbory a nebudeme sa tak, ktoré zasadajú práve kvôli rozpočtu, a nebudeme sa tak môcť toho plnohodnotne zúčastniť a tiež sa vlastne nemôžme plnohodnotne ako keby aj oboznámiť, aj venovať týmto návrhom jednak na konsolidáciu, jednak na rozpočtové opatrenia tak, ako by si to zaslúžili, ako by sme mali ako poslanci a poslankyne, a mne sa tento cval skrátených legislatívnych konaní o takýchto dôležitých veciach naozaj nepáči a nemyslím si, že takýmto spôsobom by sme mali napĺňať naše mandáty poslancov a poslankýň. Ďakujem. [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Martin Šmilňák. [18:10] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán kolega Kišš, spomínali ste, že na uliciach, že ľuďom sa toto nepáči, čo sa deje v parlamente a že na uliciach bolo okolo 15-tisíc ľudí. Ja vás poopravím trošku, len v Bratislave ich bolo toľko. Aj bez mediálnej podpory sa uskutočnili protesty po celom Slovensku aj v menších mestách, dokonca aj v niektorých dedinách, čiže to číslo je minimálne dvojnásobné, a to už je čo povedať. Spomenuli ste, že toto tu je rozpočet minulosti a nemá žiadnu víziu. Podčiarkujem a súhlasím. A hovorili ste o tom, že ide len o prehadzovanie peňazí z jedného vrecka do druhého. Ľudia si, dúfam, uvedomia, že síce dostanú nejakú plošnú dávku alebo príspevok na energie, ale na druhej strane sa im zvýšia dane za veci, ktoré používajú denne, a zvýšia sa im desiatky poplatkov. A na konci dňa ostanú na tom istom. To je čo za konsolidácia? A potom, potom ste spomenuli aj, aj tunelovanie II. dôchodkového piliera. No čo už je toto za konsolidácia, keď jednak oberieme ľudí o možné úspory a na druhej strane na konci dňa zas zaťažíme I. pilier, lebo z neho bude, bude sa musieť vyplácať väčšia dávka neskôr. Čiže to ani nie je konsolidácia, to je ako keby ďalšia pôžička. A čo, čo je teda absolútne nepochopiteľné, keď povie minister, tak ako ste to uviedli, že súhlasí s tým, že sme na gréckej ceste. Keď už minister súhlasí s tým, že sme na gréckej ceste, nezdá sa vám všetkým, že oni už prijali tézu, že po nás potopa? Nie je to tak? To sa len pýtam. Ďakujem pekne za vaše vys... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Július Jakab. [18:10] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. A ďakujem, Štefan, za to, čo si aj spomenul v rozprave. Ja sa možno vrátim k tomu, čo som tu už niekoľkokrát hovoril, a teda zareagujem na to, ako si spomínal stretnutie pani ministerky Sakovej s pánom Pellegrinim, ktorí mali tlačovku, a hovorili aj o tom, ako veľmi drahé to bude, ale ich to už zaujímať nemusí, lebo je to starosť novej vlády. Bola to starosť novej vlády, aj tak sme z toho dokázali vykúzliť nemožné. V štátnej kase sme im zanechali po roku 2023 šesťkrát viac, ako sme našli v roku 2020 po nich. Na covid a energetickú krízu sme ľuďom doručili 17,9 miliardy eur, na prorodinnú politiku 200 eur na dieťa 1,17 miliardy eur. Oproti vládam SMER-u a HLAS-u sme dali dôchodcom navyše 1,1 miliardy eur len v tomto roku a ďalšie miliardy od roku 2020. Učiteľom, zdravotníkom, štátnym zamestnancom sme historicky navýšili platy, učiteľom 26,9 %, zdravotníkom a štátnym zamestnancom o 21,2 %. Reagujem aj na to, čo sme si tu už hovorili o platoch lekárov, že áno, v tomto sme sa dostatočne pohli na to, aby pre lekárov bolo atraktívne prostredie zostať na Slovensku. Preto lekári v nemocniciach v porovnaní s priemernou mzdou v Českej republike a v porovnaní s ich českými kolegami zarábajú lepšie teda, ako v Českej republike. A čo sa týka cien energií, tak to sme dokázali zastropovať pri elektrickej energii až do roku 2027. Čiže v podstate vláda je v pohode, nemusia to riešiť a plyn sme zastropovali na takej úrovni, že aj keď táto vláda dostala od ÚRSO nejaký výmer, tak dokázala to dorovnať len na tie ceny, ktoré oni teda hovorili, že sú to Matovičove ceny, ktoré nie sú dobré, a nakoniec vlastne ľuďom zostávajú aj tak tie Matovičove ceny. Takže asi toľko. Ďakujem ti veľmi pekne ešte raz za tvoje vystúpenie. [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Igor Matovič. [18:10] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za vaše vystúpenie, aj to, že ste pomenovali, že keď sme prebrali verejné financie, tak sme ich prebrali v pásme vysokého rizika. A áno, po tri a pol roku troch vlád za predošlej koalície sme ich odovzdali, áno, rovnako v pásme vysokého rizika, lebo, bohužiaľ, popri šiestich mimoriadne ťažkých a finančne nákladných finanč... krízach, ktoré bolo treba financovať a celkovo na pomoc ľuďom, firmám išlo 17,9 miliardy eur za tých tri a pol roka. Tak samozrejmé, že keď dáte ľuďom a firmám na záchranu či už pracovných miest, ochranu zdravia a podobne, počas všetkých tých kríz proti, alebo na to, aby sa nezvyšovali ceny energií, 17,9 miliardy eur, tak logicky, že tie peniaze neviete použiť na zníženie zadlžovania alebo zníženie deficitov. Napriek tomu sme ale dokázali hospodáriť počas troch rokov mimoriadne ťažkých kríz s priemerným deficitom 4,13 miliardy eur. No a dobre ste poukázali na to, že oni si plánujú priemerný deficit na nasledujúce tri roky 8,14 miliardy eur, 8,14 miliardy mínus 4,13, to znamená, že si na dobré roky bez akýchkoľvek kríz plánujú deficit o 97 % vyšší, ako sme mali my počas troch mimoriadne ťažkých rokov. Alebo inak povedané, plus 4 miliardy a 10 miliónov každý jeden rok, 4 miliardy eur navyše voči rokom, keď my sme mali mimoriadne ťažké krízy. Samozrejmé, že zlodeji to urobia takto, potrebujú si nakŕmiť hrant, potom si potrebujú udeliť beztrestnosť cez zmenu Trestného zákona a potom, hurá, kradnúť a okrádať ľudí. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Lukáš Bužo. [18:25] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja sa tiež chcem poďakovať poslancovi Kiššovi za všetko, čo povedal, hovoril k veci. Mňa zaujalo jedno slovo, odborná diskusia, keď ste povedali, že ste ochotný diskutovať. A napadol ma taký jeden príbeh, ktorý mi hovoril môj kamarát Karol Gustáv Severín, pastor zo Švédska, ktorý v 80. rokoch išiel do Ruskej federácie a začal tam ohlasovať evanjelium a keď mal dohodnuté jedno stretnutie, tak prišli tí vládni činitelia a povedali, že nemôže rozprávať. A viete, čo urobil? Celé to svoje stretnutie odspieval. A ja mám pocit, že disku... tá diskusia, o ktorej ste hovorili, že teda aj, aj nadviažem na poslanca Saboa, ako hovoril, že pán minister uznal že, že súhlasí, súhlasí. Oni sa boja tej diskusie, lebo proste majú pripravené veci, tak aby, aby im to sedelo, aby to rýchlo sa spláchlo, aby to nikto nerozoberal. A chcem sa poďakovať všetkým poslancom z opozície, že sme tu, že to naťahujeme, že hovoríme pravdu, že odkrývame veci, tak ako sú. A ďakujem aj za vaše vystúpenie, že, že ste znovu pripomenul to, o čo tu ide. A ak bude treba, tak budeme aj spievať. (Smiech v sále. Potlesk.) [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Richard Vašečka. [18:25] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Viackrát sa tu opakovala historka, skutočná, reálna historka dialógu medzi vtedajším premiérom Pellegrinim a vtedajšou ministerkou vnútra pani Sakovou, tak ja by som uviedol na pravú mieru niekoľko vecí. Udialo sa to v tom medziobdobí, medzi voľbami a kreovaním novej vlády, čiže bolo to už po voľbách a nebolo to ešte v rámci predvolebnej kampane. A aby to bolo presné, lebo mnohí to len tak parafrázujú, tak ja to prečítam. Nadpis článku, ktorý je z 11. marca 2020 znie: "Bude to drahé. No a čo? Oni na to budú hľadať peniaze. Pellegrini a Saková si nevšimli, že ich nahrávajú mikrofóny." A článok pokračuje: "Okrem nadchádzajúcej vlády ohovárali aj županov samosprávnych krajov. Dnes sa na rokovaní vláda zhodla, že pre koronavírus vyhlásia mimoriadnu situáciu na území celej krajiny, ktorá platí od štvrtka. Po zasadnutí vlády mal ešte stále súčasný, vtedajší premiér Peter Pellegrini a ministerka vnútra Denisa Saková tlačovú besedu, kde špecifikovali, ako bude prebiehať mimoriadny stav a aké opatrenie vláda prijala. Ešte pred tým, ako sa beseda oficiálne začala, však Pellegrini a Saková medzi sebou potichu debatovali. Nevšimli si, že mikrofóny nachádzajúce sa na stolíku pred nimi sú už dávno zapnuté a celú ich „tajnú“ konverzáciu zachytávajú. „Bude to drahé,“ pošepkal premiér ministerke. „No a čo. Oni na to budú hľadať peniaze," odvetila mu rázne Saková a s najväčšou pravdepodobnosťou tým myslela nadchádzajúcu vládu ich politického oponenta Igora Matoviča. Neskôr ešte ohovárali županov samosprávnych krajov. „Tí župani, to je tiež. Nemá tam jedného pacienta a bude pindať, že koľko je odberových sanitiek.“ Takže my sme prichádzali do takéhoto obdobia a oni nám to odovzdali s takýmto postojom. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Peter Pollák. [18:25] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Výborná rozprava, pán poslanec. Ja by som ju rád doplnil aj zaujímavým názorom jedného experta a odborníka na financie a ekonomiku, zároveň bývalého štátneho tajomníka Marcela Klimeka: "Lex konsolidácia ako trojnásobné klamstvo. K práve prerokovávanému zákonu tzv. lex konsolidácia si dovolím uviesť tri poznámky: 1. Ak príde k podaniu na Ústavný súd, skrátené legislatívne konanie podľa môjho názoru nemôže obstáť. Dôvody totiž vyvrátila samotná vláda včera schváleným návrhom zákona o štátnom rozpočte. Ak totiž lex konsolidácia tvrdí, že ak neprijmeme navrhované konsolidačné opatrenia za 1,5 miliardy eur, hrozia nám okamžité hospodárske škody, ktoré tento zákon odvracia, tak zákon o štátnom rozpočte toto tvrdenie vyvracia, keď konsoliduje len na úrovni cca 300 miliónov eur, lebo zvyšok 1,2 miliardy eur dekonsoliduje novými výdavkami, t. j. ide vláda rozdať a nie konsolidovať trináste dôchodky, vznik ministerstva športu, dotácie hypoték, noví zamestnanci a podobne." Tak moment, ale takto to so skráteným konaním nefunguje. Nemôžete odvracať hospodárske škody, ktoré plánujete sami spôsobiť v budúcnosti. V skutočnosti tak 80 % príjmového akože konsolidačného balíka neslúži na konsolidáciu, ale na financovanie nových výdavkov vymyslených vládou, ktoré ešte ani len nie sú komplexne schválené, tzv. rezerva na legislatívne zmeny. Takéto skrátené konanie neobstojí. Zákon sa musí vrátiť do riadneho pripomienkového konania. 2. Označenie lex konsolidácia je zavádzajúce, resp. lživé, a to z viacerých dôvodov. Prvý som uviedol vyššie, 80 % nových príjmov nepôjde na konsolidáciu, ale na krytie nových výdavkov. Po druhé, konsolidácia je defi... definične súbor opatrení na výdavkovej a príjmovej strane za účelom ponižovania deficitu." Odporúčam vám dočítať status Marcela Klime... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Štefan Kišš. [18:25] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne všetkým za vaše poznámky, postrehy. Nebolo v nich veľa otázok, tak nebudem to teraz ani za tie dve minúty prechádzať celé, ale všimol som si zaujímavú vec. Podľa mňa sme, podľa mňa sme dosiahli také nové dno, teda keď som, keď som skončil svoju prezentáciu, tak som sa pozrel po miestnosti a videl som dvoch členov koalície, teda poslancov SMER-u, sedieť, medzitým sa, medzitým sa, sa prestriedali, teda ak rátam plus predsedajúci a plus spravodajca, tak boli v miestnosti štyria. Pán poslanec Šmilňák, ďakujem za toto doplnenie o to, o to lepšie, že vôbec za tak krátku dobu, teda síce expresný únos štátu, ale, ale aj expresne rýchlo zmobilizovaní ľudia na námestiach. Podľa mňa nám to dáva veľkú, veľkú nádej do, do týchto dní, že to, čo tu robíme, dáva zmysel. Ale možno, keď nad tým všetkým premýšľam, vlastne aj, aj z môjho vystúpenia, aj, aj z vašich poznámok, by som zopakoval túto ešte jednu vec, že, ešte raz, že minister financií sám sa hlási k tomu, že sme na gréckej ceste. Sám hovorí, že verejné, slovenské verejné financie sú ako Titanic. Tak čo môžme, alebo neviem, urobme, urobme všetko pre to, aby, neviem, povedal aj to B alebo teda začal konať a zobral to kormidlo a odvrátil nás od toho, od toho ľadovca, k tomu sledujeme. Neviem, podľa mňa by sme to mohli všetci hovoriť, jak sa môžme spojiť, všetkým novinárom alebo na sociálnych sieťach jednoducho nech toto je správa, ktorá, ktorá rezonuje v lex konsolidácia, minister financií kormidluje Titanic. A, pán Bužo, ja strašne zle spievam, tak ja nebudem spievať, ale, ale, ale, ale vy to dajte. (Potlesk.) [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Július Jakab, nech sa páči. [18:25] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Dobrý večer, dámy a páni, vážené kolegyne, vážení kolegovia, práve som si čítal, že pán Migaľ sa niekde vyjadril, že by bol za to, aby sa obmedzila diskusia, lebo podľa neho nie je konštruktívna. Tak verím, že k tomuto nedospejeme nikdy v Národnej rade, aby koalícia zatvárala ústa opozícii. K zákonu lex konsolidácia, ktorý volám lex ožobračovanie, chcel by som byť konštruktívny a chcel by som vám povedať možno zopár faktov, kde sa dá aj konsolidovať a tak, ako to spomínal vo faktickej poznámke pán Pollák, ktorý čítal status pána Klimeka, tak ja sa k nemu ešte vrátim na konci a možno by som aj rád počul váš názor na to, akú otázku vám na konci položím a že čo by sme mohli ďalej robiť. V rámci tohto zákona lex ožobračovanie, viackrát to tu bolo spomenuté, je aj zvýšenie viac ako 900 poplatkov. Viem, že ľudia ťažko čítajú paragrafové znenie, je to často nezrozumiteľné, tak som si dal tú námahu a spravil som taký zoznam, ktorý som aj zverejnil na webe - ficovepoplatky.sk -, kde vlastne hovorím o tom, že poplatky, ktoré budú zvýšené od 1. 4. 2024, tak vláda Roberta Fica chce cez ne vybrať viac ako 50 miliónov eur ročne od ľudí. A teda, že som tento zoznam urobil, týka sa to kapitol všeobecnej správy, vnútornej správy, pôdohospodárstva, konzulárnych poplatkov, dopravy, bezpečnosti práce a technických zariadení, meteorológie a posudzovania zhody, dôveryhodných služieb, poštovej činnosti, telekomunikácií, finančnej správy, obchodnej činnosti, životného prostredia, ochrany utajovaných skutočností, banskej činnosti a v neposlednom rade aj súdnych poplatkov. Rád by som možno aj tak prakticky, vás zaujíma, že čo to vlastne je a aké, aké poplatky sa zvyšujú, tak vypichnem pár a možno aj ľuďom, ktorí nás sledujú, to pomôže sa prakticky zariadiť, môžu si niečo vybaviť do apríla a tým pádom ušetriť. Viacčlenné rodiny môžu ušetriť aj, aj stovky eur. V prvom rade pre mladých ľudí je, ide o vodičský preukaz. Tak ako aj pri iných preukazoch, napríklad občiansky, sa zvyšuje poplatok za vydanie preukazu vodičského, konkrétne o 54 %. Taktiež sa zvyšujú poplatky za vykonanie skúšky na vodičský preukaz a tieto v súčasnosti sú na úrovni 16,50, to sa zvýši na 25 eur, 33 eur na 50 eur, 49,50 na 70 eur, 66 eur na 100 eur. Najčastejšie ide o skupinu B, ktorú si mladí ľudia robia, a táto sa zvyšuje teda o 52 % a budú po novom platiť namiesto tridsať tri 50 eur. Evidenčné číslo vozidla, tak to viackrát sme tu mali spomínané. Ľudia, ktorí si kupujú nové vozidlo a potrebujú naň tzv. ŠPZ-ku, tak sme zvyknutí to volať, tak momentálne za dve tabuľky zaplatia 33 eur. Po novom od 1. 4. to bude 50 eur. A pokiaľ ľudia chcú také tie personalizované ŠPZ-ky, kde si text navrhnete sami, tak v súčasnosti pri osobnom vybavení tieto ŠPZ-ky stoja 331 eur, po novom budú stáť 500 eur. A pokiaľ si ich dnes, dnes vybavíte online, tak stoja vás 191 eur, po novom sa poplatok zvyšuje o 109 % a cez online vybavenie za ne zaplatíte 400 eur, hej? Čiže pokiaľ máte záujem, do apríla odporúčam vybaviť, pretože potom zaplatíte v niektorých prípadoch aj viac ako dvojnásobne. Čo sa týka cestovného pasu, možno dobrá téma pre ľudí, ktorí, ktorí chcú cestovať, budú cestovať, možno vám uplynula lehota na cestovnom pase, alebo rodiny, ak sa snažia dostať napríklad na dovolenku niekde, kde pas potrebujú, tak cestovný pas sa rozlišuje podľa troch lehôt vybavenia. Buď si ho vybavujete do 30 dní, do 10 dní alebo do dvoch dní. A prvá kategória, cestovný pas pri dieťati do 6 rokov, kde momentálne pri 30-dňovom vybavení platíte osem, po novom budete platiť 12 eur, pri 10 dňovom zo 16 na 24 dvíhajú tento poplatok a pri expresnom vydaní, ak teda idete na nejaký last minute, tak sa tento poplatok zdvíha z 24 na 36 eur. Pri cestovnom pase pri dieťati od 6 do 16 rokov sa tieto poplatky sa zdvíhajú z 13 na 20, z 26 na 40 a z 39 až na 60 eur. Nakoniec je teda kategória pri osobách, ktoré sú staršie ako 16 rokov, čiže to sa týka aj všetkých dospelých, ktorí nás sledujú. Štandardne za vybavenie cestovného pasu platíte 33 eur a všetky tieto poplatky sa dvíhajú o 52 %, čiže po novom budete platiť 50 eur, ak ho chcete do desať dní zo 66 na 100 eur a pokiaľ teda si na to spomeniete príliš neskoro po apríli, tak budete platiť nie 99 eur, ale 150 eur. Zároveň možno aj ostatné poplatky, ktoré sa, ktoré sa zvyšujú a radovo sú, ako hovorím, väčšinou okolo 50 až 100 %, tak sa týkajú aj uzavretia manželstiev alebo nahliadnutie do matrík, uzavretie manželstva mimo bežného miesta, sa zvyšujú poplatky o cca 50 % a napríklad aj taký poplatok, ako je zmena priezviska maloletých detí, čo napríklad sa týka párov, ktoré nie sú zosobášené, a majú deti a chceli by im zmeniť priezvisko, tak tento poplatok sa zdvíha o takmer 52 %. Čiže toto je sumár takých poplatkov, nájdete ich na tej stránke, ktorú som hovoril, ficovepoplatky.sk, a môžte si ich vlastne celé prejsť, nájdete tam možno niečo, čo vám naozaj pomôže, čo naozaj ušetríte, ako hovorím, niektoré viacdetné rodiny môžu, alebo tí, ktorí sa, ktorí sa idú brať, vydávať, ženiť alebo chcú meniť priezviská svojim deťom, lebo nežijú v manželstve, tak môžu ušetriť, pokiaľ to spravia do apríla. Druhou vecou, ktorú som chcel podotknúť, je to, ako sa vlastne staviame ku konsolidácii, lebo toto už viacerí moji predrečníci hovorili, že to žiadna konsolidácia nie je. Nie je a práve tá konsolidácia sa dá hľadať aj v takých opatreniach, ako hovoril, myslím, že pán Sabo, keď spomínal, že pán minister s ním súhlasil v tom, ako treba sa starať o budovy, zatepľovať, meniť okná. A neviem, možno viete, ja som čítal štúdiu jednej nemenovanej spoločnosti, ktorá na Slovensku sprostredkúva predaj a prenájom obrovských celkov nehnuteľností hlavne na firemné účely, a táto robila analýzu v Bratislave, kde odhalila, alebo skôr napočítala 196 štátnych budov, o ktorých napríklad štát nemá, okrem toho, že ich vlastní, takmer žiadnu vedomosť, hej? Štát nevie o tých tisícoch budov, ktoré po Slovensku vlastní, v akom sú stave, či to prenajíma a máme nejaké príjmy z prenájmu, alebo či ich treba rekonštruovať, zatepliť, ako sú energeticky úsporné, či sa možno niektoré budovy dajú, dajú efektívne zrekonštruovať na, na nejaké iné priestory a prípadne prenajať a z toho ťažiť príjem do rozpočtu. Toto je podľa mňa krok, ktorý by štát si mal vyjasniť a mal by spraviť systém, ktorý by monitoroval všetok majetok štátu a aby sme s ním efektívne, efektívne narábali. Poslednú vec, ktorú som chcel podotknúť, a tuná vlastne súvisí tá, tá moja otázka, súvisí so skráteným legislatívnym konaním. A je to aj vlastne to, čo hovoril pán Peter Pollák vo svojej faktickej poznámke, množstvo vecí sme vyčítali tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu a nakoniec aj samotné ministerstvo financií, aj keď na začiatku nechcelo, tak ich muselo uznať a dokonca dali nejaký pozmeňovák, ktorý by mal tieto ústavné problémy vyriešiť, ale aj tak ešte ho nedorobili úplne a ja si myslím, že stojí za to, aby sme ho podrobili ústavnej skúške. A to je ten hlavný argument, že dôvod, prečo je tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní, je, že značné hospodárske škody. Tie tam nie sú vyčíslené, ale zároveň to ani nemá logiku, pretože vláda vo svojom rozpočte si tie hospodárske škody naplánovala sama na ďalší rok a potom dá do skráteného legislatívneho konania niečo, čo má tie značné hospodárske škody, ktoré si naplánovala sama, zasanovať. A to nie je proste ústavne v poriadku za mňa a ja si myslím, že ako opozícia je našou povinnosťou, aby sme tento zákon podrobili ústavnej skúške, a preto sa vás chcem aj opýtať, možno mi na to odpoviete vo faktických poznámkach, že či ste za to, aby keď tento zákon prejde, sme ho dali preskúmať Ústavnému súdu. Ďakujem veľmi pekne za vaše odpovede. (Potlesk.) [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem 16 faktických poznámok, 17 faktických poznámok. Ako prvý sa o slovo prihlásil pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči. [18:40] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Klobúk dole pred tebou, pán poslanec Jakab. To, že sa ti podarilo odhaliť tých 900 rôznych poplatkov, ktoré, ktoré ide vládna koalícia prostredníctvom konsolidačného balíka zvýšiť, to je naozaj dobrá, poctivá opozičná práca, pretože vládna koalícia o tom nikde nehovorí. Nikde, ani v dôvodovej správe k tomuto návrhu sa ľudia nedočítajú, že vláda ide zvýšiť 900 rôznych poplatkov na súdoch, na úradoch, na polícii, jednoducho kdekoľvek, kde si človek niečo potrebuje vybaviť, zvyšujú poplatky, niekde o 25, niekde o 30, niekde o 50 %. Takže ľudia sa môžu pripraviť na zdražovanie aj na tejto úrovni. A koalícia o tom mlčí. Nevidel som nikde, že by sa týmto chválili, či už sociálny demokrat Robert Fico ako predseda vlády, alebo jeho ministri, Boris Susko, ktorého sa tento návrh týka ako ministra spravodlivosti, pretože viaceré tie poplatky sú v jeho rezorte, sú to viaceré súdne poplatky. Nevidel som, že by sa ozval minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, v ktorého gescii sú poplatky za už spomínané vodičské preukazy, evidenčné tabuľky alebo pasy, občianske preukazy. Všetci sú ticho. Ani pán minister Kamenický ako minister financií nehovorí o tom, že práve cez tieto zvýšenia poplatkov chcú vybrať z vrecák ľudí peniaze na tento tzv. konsolidačný, v skutočnosti ožobracovací balíček. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Irena Bihariová, nech sa páči. [18:40] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Veľakrát sa tu teda spomenula tá výhrada k adresnosti, k neadresnosti. Dovoľte mi, aby som možno túto vec načrtla aj trochu z iných perspektív, ktorá tu doteraz nezaznela. Je totiž zaujímavé, že ako teda predkladajúci vedeli byť veľmi adresní, pokiaľ šlo o reštriktívne opatrenia voči Rómom a Rómkam a pod pláštikom boja proti parazitizmu okresávali dávky štátnej pomoci. Príklad nevídanej adresnosti, ktorú by ani Kužma s Kaníkom si nedovolili, predviedli vtedy, keď na poberateľov dávky v hmotnej núdzi predviedli povinnosť si ju odpracovať. Boli až tak adresní, že podľa terénnych prieskumov, ktoré máme k dispozícii, táto povinnosť zhodou náhodou zaťažovala akurát, akurát Rómov. Ono totiž to tá povinnosť nezaťažovala všetkých plošne, teda všetkých tých, ktorí poberajú dávku v hmotnej núdzi, ale podľa toho, koho úrady práce označili zrejme na princípe pozriem a vidím za, za vhodného adepta na to, aby si šiel právo na život, lebo tá dávka je ekvivalentom práva na život, aby si ju išiel odpracovať. Čiže títo štátni otroci neboli pri výkone dávky v hmotnej núdze ani chránení Zákonníkom práce, a tá najväčšia skrivodlivosť, že si odpracovávali 60-eurovú dávku, prosím pekne, 2 eurá za deň, prácami, ktorými vlastne vyjadrovali, že právo na život nepatrí všetkým, treba si ju odpracovať. Lenže právo na život patrí aj recidivistom, aj tí majú právo, aby dostali v kriminále hodnotu ekvivalentnú teda 2 eurám, alebo už koľko, pretože právo na život neznamená len, že vás štát nezabije, ale vám pomôže prežiť. A tá najsociálnejšia vláda zo všetkých zrovna v čase hojnosti zaviazala tých najchudobnejších, záhadne zvládla tú adresnosť veľmi výborne a zaviazala ich k tomu, že nie, ich právo na život nie je také hodnotné a musia si tú dávku v hmotnej núdzi odpracovať. A toto platí dodnes. Naj... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Richard Vašečka, nech sa páči. [18:40] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No výborne, pán poslanec Jakab, som na teba hrdý, možno tu už hovoríme hodiny, desiatky hodín, ale evidentne je stále čo povedať, tá debata môže byť konštruktívna a môže prispieť k tomu, aby sme sa pozreli z rôznych strán, ale hlavne poriadne na takéto návrhy zákonov. Pre mňa bolo tak, také objavné, nanovo povedané, že vlastne vláda ide sanovať škody, ktoré si sama naplánovala urobiť. Áno, je to tak, pretože konsolidácia znamená, že povedzme prerozdeľujeme balík peňazí, ktorý máme, alebo niekde v ňom ušetríme a dáme to na nie... na niečo iné, do nejakej inej oblasti. Ale nieže ideme rozdávať peniaze, ktoré nemáme, a tie vytiahneme priamo od ľudí napríklad cez tie poplatky. Pričom ono je to také, vyzerá to také lákavé, štát zvýši nejaké poplatky o nejaké percentá, nie malé, počuli sme o 50, 60-percentnom zvýšení, pri niektorom skoro až 100-percentnom zvýšení a pre mnohých to naozaj je veľký a vážny zásah do ich rodinného rozpočtu, napríklad pre mňa, pre mňa tiež sú zaujímavé tie, tie cestovné pasy, viem si predstaviť veľa konkrétnych prípadov rodín, kde sa im to naozaj zvýši o niekoľko desiatok eur pre ich rodinu. Takže veľmi dobre, som veľmi vďačný aj za tú webovú stránku, pretože ľudia naozaj nečítajú paragrafové znenia, aj my s tým máme niekedy problém, keď je to tam len tak nahádzané sucho, takže verím, že aj tá webová stránka pomôže a toto je spôsob, ktorým treba pracovať s voličmi, s ktorými treba pracovať s ľuďmi, s občanmi, vysvetľovať, komunikovať, dávať im to zrozumiteľne, aby si vedeli potom vybrať, aby vedeli, kto im čo dáva a kto im čo berie. Ďakujem. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Martin Dubéci. [18:40] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A pána poslanca Jakaba pochválili kolegovia z vlastného klubu, tak to je také bežné, tak ja sa k tomu pridám a pochválim ho aj ja, lebo ja som, keď vystupoval asi v písomnej rozprave, tak spomenul tú webstránku, ja som si to potom pozrel a naozaj je to veľmi dobre spracované a je to veľmi zaujímavý uhol pre túto konsolidačnú diskusiu, čo si myslím, že je veľmi užitočné a podľa mňa je to aj celkovo možno aj inšpirácia, neviem, pre vládu, pre parlament, aby mnohé návrhy, ktoré sú spracovávané veľmi nezaujímavým, neatraktívnym, komplikovaným, nedostupným spôsobom, aby takéto zásadné veci boli spracovávané takým spôsobom, ako urobil pán Jakab, predpokladám sám s nejakým svojím malým tímom. Takže výborná práca, všetkým odporúčam, aby si to pozreli. Ďakujem. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Marek Lackovič. [18:40] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Opäť veľmi hodnotná a obohacujúca rozprava a slová pána kolegu poslanca. Teším sa, že sa opäť dotkol aj hodnotenia konsolidácie po tej odbornej stránke ako takého, a ja by som tu len dodal, čo som ešte dodať nestihol, ďalšie vyjadrenia napríklad aj pána Pateka o tom, že tieto opatrenia bude musieť konsolidovať hneď niekoľko ďalších vlád. Taktiež ďalšie ekonomicky významné mená prezidenta Slovenskej asociácie podnikových finančníkov pána Révaya, že bez výraznejšieho šetrenia vo výdavkoch štátu, selektívnej podpory v oblasti sociálnych opatrení, ale hlavne bez výraznejšej podpory ekonomického rastu to určite nepôjde. Slovensko sa zase zabrzdí v konvergencii v rámci Európskej únie. Môžme pokračovať pánom Kopálom, riaditeľom Asociácie obchodníkov s cennými papiermi, o tom, že konsolidácia verejných financií je rozhodne nevyhnutná, no ekonomiku by mala podporiť a určite nie decimovať. Rovnako by mala obyvateľstvo motivovať k ekonomickej aktivite a na strane druhej k šetreniu energie. Pomoc musí byť, tak ako aj všetci ostatní sa zhodli pred ním, adresná a zmysluplná. Mohli by sme pokračovať pánom Pavlom Múdrym, ktorý ako dlhoročný člen IPI Slovensko povedal, že v tom, čo ponúkla vláda, absolútne žiadnu, aleže žiadnu konsolidáciu nevidno. Takže všetky tie vyjadrenia ekonomicky zdatných a odborne podkutých odborníkov a odbornej verejnosti absolútne potvrdzujú aj, aj slová v konečnom dôsledku pána poslanca Jakaba. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Rastislav Krátky. [18:40] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Možnože, kolegovia by sa možnože chceli vyjadriť aj k tej tvojej otázke, Julo, že či by sme to mohli alebo či by súhlasili, že by sme to spoločne podali na Ústavný súd, tak pripomínam túto výzvu. Je to zaujímavá myšlienka, treba to naozaj zvážiť. Tiež sa pridávam k užitočnosti tvojho webu, konkrétne tu píšeš také zaujímavé číslo, že toto vôbec nebude nejaké lacné, malé zdražovanie, naopak, plánujú vybrať navyše 50 miliónov ročne na tomto, takže, teda resp. vytiahnuť z peňaženiek ľudí ďalších 50 miliónov od 1. 4. 2024. Ja si vyberám tú podstránku Všeobecná správa, tam ma zaujali niektoré poplatky, ktoré by ľudia mohli vedieť, že pôjdu rapídne hore, konkrétne uznanie dokladu o vzdelaní na účel výkonu regulovaného povolania v Slovenskej republike z 50 na 70 euro, to je plus 40 %, vydanie osvedčenia o spôsobnosti na vykonávanie odbornej činnosti podľa osobitných predpisov 53-percentný nárast. Potom je tu 1 200-eurový nárast, pozrime sa, čo to je položka, konanie o udelenie povolenia rozhodovať spotrebiteľské spory zriaďovateľovi stáleho rozhodcovského súdu. Dobre. Tak toto nebude položka, ktorá sa vyberá bežne, ale sú tu iné položky, ktoré sa bežne vyberajú alebo sú častejšie, napríklad je to položka žiadosť o súhlas s užívaním bytu alebo jeho časti na iné účely ako na bývanie - právnická osoba. Premeňme to, zo 165,50 ide na 250 euro, plus 51-percentné navýšenie. Alebo ešte tu je napríklad aj zaujímavá položka, ktorá ide na rovných 100 euro hore zo 66. Táto položka je návrh na začatie konania o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností. Veľmi bežná, takže zdražie to zo 66 na 100 eur. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vladimír Ledecký. [18:40] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolegovia a kolegyne, ja by som tiež rád zareagoval na pána Jakaba. Na začiatku svojej rozpravy hneď hovoril o tom, že dúfa, že sa neskráti táto diskusia, že sa neobmedzí, lebo, lebo ten priestor by mal byť na diskutovanie. Tak ja si pamätám z minulého volebného obdobia na jednu obštrukciu, ktorú robila koalícia, a určite si dobre spomenú na to, keď sa hlasovalo o tom, aby sa rozhodovalo o väzobnom stíhaní Fica. Vtedy sa do rozpravy prihlásili skoro všetci za SMER, aj na seba reagovali, len aby získali čas, lebo ešte nemali hlas pani poslankyne Vorobelovej a, čuduj sa svete, presvedčili ju. A ja som sa zamýšľal, čím sa taký poslanec dá presvedčiť, tak do dneska to neviem, ale ona momentálne robí poslankyňu, alebo, pardon, robí asistentku pána Galisa. Takže, takže asi sú nejaké spôsoby, ako presvedčiť ľudí. A spomína, spomínali ste, pán poslanec, ako môžu ľudia ušetriť, ak, ak si stihnú ešte podľa starých poplatkov vybaviť nové doklady. No vytypovali ste tu zopár tých, tých poplatkov a ja viem, že nedá sa vytypovať všetky, lebo, lebo tá vaša rozprava by bola určite do polnoci a aj to mám obavy, či by ste tú rozpravu stihli. Takže, a je dobré, že aspoň pár tých poplatkov ste vytypovali, že naozaj aj ľudia, čo potrebujú pas, občiansky alebo tie základné doklady, aby, aby čím skôr išli na tie úrady a si to poriešili. [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Zuzana Mesterová. [18:55] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Aj ja sa vám, pán poslanec Jakab, chcem poďakovať, že ste vecne zhrnul, kde všade obyvatelia a obyvateľky tejto krajiny od apríla zaplatia viac. Táto vláda si myslela, že im tento návrh zákona prejde rýchlo, potichu, tak aby si to nikto nevšimol. No evidentne sa mýlili. A musím povedať, že je pre mňa trošku sklamaním, že to robia takým primitívnym spôsobom a primitívnym, myslím, naozaj takým jednoduchým, prvoplánovým, ktorý nie úplne zodpovedá tým skúsenostiam, ktorými sa snažia prezentovať, ako už ako keby štvrtá vláda toho istého premiéra. Aj vďaka tejto rozprave sa nám darí aspoň sčasti preklenúť vady, ktoré má nezákonne použité skrátené legislatívne konanie v tomto prípade, pretože aj keď nepočúvajú poslanci vládnej koalície, verejnosť počúva. Aj ľudia, ktorí sa stretávajú na uliciach v mnohých mestách signalizujú, že verejnosť si okrem toho, že počúva, aj začína uvedomovať, ako si táto vláda sa snaží ich ožobračiť. Štvrtá vláda Roberta Fica je pre mňa veľkým sklamaním, pretože už, už, už tam nie je ani, ani taký pseudopocit toho, že sú zárukou nejakých sociálnych istôt, ako tomu mohlo, ako sa to mohlo javiť v minulosti. Už je to taký prvoplánový plán, ako si tú moc uzurpovať, zastabilizovať a potom napĺňať svoje ciele. Ďakujem. [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Peter Pollák. [18:55] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Julo, aj ja ťa pochválim a možno to bude prekvapivé pre pána Dubéciho, ale chválime takisto aj poslancov za PS-ko. Včera som pochválil Sulíka za rozpravu, chválime aj poslancov za KDH, dokonca im aj tlieskame a Lukáš vám aj zaspieva. Tak k tebe teraz, Julo, vláde nezáleží na tom, čo je to dlhodobý plán, čo je to reálna pomoc ľuďom. Jednou rukou chcú dávať dôchodky, druhou rukou ale budú brať firmám, obyčajným ľuďom a najmä pracujúcim, ktorí držia našu ekonomiku nad vodou. Hlavne krátkodobo dať jeden rok bez ohľadu na to, čo bude potom. Doslova ožobračiť bežných ľudí. Farizejstvo je v tom, že okrem obrovského zdanenia ľudí ešte aj klamú a zavádzajú. Snažia sa vyzerať ako tí najchrumkavejší zástupcovia najchudobnejších ľudí napriek tomu, že zvyšujú zdravotné poistenie, že zvyšujú ceny poplatkov, alebo že sa ich snažia ošklbať o budúce dôchodky. Ale presne ako si hovoril, Julo, je pred prezidentskými voľbami a treba ľuďom čo najrýchlejšie rozdať, lebo je možné, že ich kandidát nevyhrá. Ďakujem pekne. [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Rastislav Krátky. [18:55] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pardon, pán predsedajúci, ja to chcem nechať teraz na vaše zváženie, len vás chcem upozorniť na jednu kompetenciu, ktorú máte. Môžete ňou naspäť nakoľajiť rokovanie Národnej rady na slušné a správne chodníčky. Totižto uplynul bežný rokovací čas a chcel by som vás týmto poprosiť, aby ste vyhlásili krátku štvorhodinovú prestávku. [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Budeme pokračovať. Vnímam to skôr ako politické gesto. Takže pán poslanec Štefan Kišš má ďalší faktickú poznámku. [18:55] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ešte nás tieto večerné rokovania všetkých v opozícii zblíži, aj, aj OĽANO so SaS. To už kam sme sa dostali? (Smiech v sále.) Super. No ale, samozrejme, iné som chcel. To len trošku srandy. V tejto, v tejto politike tak som si všimol také, že často, často sa stane také, že môžu politici a teda väčšinou populisti zo SMER-u a podobne, že už tak povedať hocičo, len tak a vlastne to je jedno, potom im poviete protiargument, ale, ale na tom nezáleží, oni ďalej opakujú to, to svoje. Tak premiér Fico povedal, keď predstavili teda túto ´lex konsolidácia´, že to je balíček, ktorý sa nedotkne ľudí. No tak to je, samozrejme, oxymoron nie je správne slovo, to je akože iba čistý blud, pretože každá konsolidácia sa samozrejmé, že musí dotknúť ľudí priamo-nepriamo, nejakým spôsobom, otázka je len, ako. Táto konsolidácia sa dotkne spôsobom, že teda ďalej prejedá to, čo oni nazývajú priority, teda ja som to prirovnal, že z jedného vrecka do druhého, a tie opatrenia, ktoré robia, nepomáhajú. Raz tu nepomáhajú tvorbe pracovných miest, nepomáhajú životnej úrovni. Tá lepšia konsolidácia by sa síce krátkodobo musela dotknúť ľudí nejakým spôsobom, ideálne čo sa dá, samozrejme, minimalizovať, ale v nejakej miere, tak niekde, niekde to proste musí akože sa zobrať, či už na strane príjmov alebo výdavkov, no a ideálne, samozrejme, opatreniami na zlepšujúci ekonomický rast, ten pomyselný už známy koláč, ktorý inak, na ktorý sa všetci tešíme, ale, ale stále hladujeme a nechce, nechce nám prísť, ale vláda takéto kroky nerobí. Ďakujem. [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Martin Šmilňák. [18:55] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán kolega Jakab, vy ste túto legislatívnu zmenu nazvali lex ožobračovanie, ja by som možno nebol až taký expresívny, ale ja, mne viacej sedí, že ja by som to nazval, že lex bezradnosti alebo nejak takto. Zvýšiť 900 rôznych poplatkov, a to chcem podotknúť, že nebude zvyšovať poplatky iba vláda a orgány štátnej správy, ale poplatky budú zvyšovať aj samosprávy a toto sa teda ľudí v celkovom súčte dotkne výrazne a všetci to pocítia v každodennom živote. Ja chcem ešte povedať, že tie úkony, kde sa zvyšujú poplatky, ony toľko nestoja. Ony majú, teda ten výkon stojí menej peňazí, čiže vláda si takýmto spôsobom od ľudí tie peniaze vyťahuje, ale vláda a jej úrady sú tu preto, aby, aby poskytovali jednotlivé služby ľuďom a nie na to, aby vláda si od ľudí takýmto spôsobom vyberala peniaze vždy, keď to potrebuje. Otvárate nám oči, pán Jakab, v tom, ako táto Ficova sociálna vláda ide vlastne jednoduchých ľudí oholiť, normálne z nich okresať, koľko sa dá. Pre mňa konsolidácia znamená nájsť lepšie riešenia, efektívne, efektívne využívanie zdrojov. Pre túto vládu je slovo konsolidácia iba zoznam položiek, kde ešte od ľudí možno niečo vybrať. Ja keď som bol v zahraničí, tak mňa celý vodičský preukaz stál dvadsať, 20 dolárov. Dneska keď chcete vodičský preu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hajko. [18:55] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec tu hovoril aj o majetku štátu, hovoril o nehnuteľnostiach, ktoré štát má, ktoré nemá zmapované, je to dávna-dávna už téma, o ktorej sa hovorí skutočne roky, že by mal štát konečne vykonať audit toho, čo vlastní. A to, čo nevlastní, tak by sa mal toho zbaviť. A toto mi tam chýba, že skutočne že nie je tam ani nejaká ambícia porátať ten majetok a ten, ktorý štát nepotrebuje, tak ho môže predať, alebo čo je ešte možno tiež schodná cesta, previesť ho na samosprávy, ktoré ho vedia využiť napríklad na, na výstavbu nájomných bytov. My máme odhady, že ak by sa štát, vláda zbavila prebytočných nehnuteľností, tak by mohla prísť k stovkám miliónov eur, to by sa nám skutočne táto inicia... v súčasnosti hodila tým skôr, že keby tieto nehnuteľnosti prechádzali potom neskôr rekonštrukciou cez subjekty, ktoré by ich získali, tak by to určite pomohlo aj stavebnej produkcii. Ja poukážem ešte v tejto súvislosti na jednu vec, a to je, to je kategória šetrenia na strane, alebo lepšieho výberu dane, to som chcel povedať. Tie odhady hovoria o tom, že Slovensko by mohlo pri lepšom výbere dane z pridanej hodnoty získať možno až miliardu eur. Opäť tam nevidím túto ambíciu, že by vláda s týmto pracovala, aby sa daň z pridanej hodnoty vybrala lepšie, pretože stále sme, síce sme sa pohli niekam, ale stále sme vo výbere daní, v úspešnosti výberu daní z pridanej hodnoty pod priemerom Európskej únie. (Potlesk.) [18:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Nash. [18:55] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tiež chcem pochváliť pána, pána poslanca Jakaba za jeho iniciatívu pre ľudí, pretože získať informácie o 900 poplatkoch je určite veľmi náročný šport a vyžadovalo by si to hodiny návštev na rôznych weboch rôznych úradov. Takže za toto naozaj že veľká vďaka. A čo si ja myslím. Ja keď som si vybavovala pas tento rok, tak najskôr som tam stála dve hodiny a nedostala som ani časenku, takže na druhý deň som tam prišla asi hodinu pred otvorením, aby som tú časenku dostala a tiež som tam vystála asi dve hodiny rad na to, aby ma odfotili. Takže ak chcete vyberať vyššie poplatky za služby štátu občanom, tak najskôr tieto služby poskytujte kvalitne a efektívne. Tiež chcem povedať aj toľko, že toto zvyšovanie poplatkov sa dotkne najmä strednej a nižšej príjmovej skupiny obyvateľov, čo je naozaj nehorázne, aj to sú vaši voliči. Ďakujem. [18:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sa... [18:55] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Bo (povedané so smiechom). Bolo počuť iba Sa, tak som doplnil. Už sme tu dlho, tak mám už vtipnú náladu, pardon. A, pán poslanec Jakab, ďakujem tiež za vašu iniciatívu. Pozeral som si tú stránku a to, ako ste to spracovali, všetkých tých 900 poplatkov, ktoré teda od 1. 4. sa dvihnú a ako vláda teda chce získať tých 50 miliónov eur, naozaj skvelá práca, skvelá robota. Mňa prekvapilo napríklad, že niektoré, teda to som sa vlastne až vďaka tejto vašej iniciatíve dozvedel, že niektoré poplatky, lebo som čakal, že to bude nejak radovo, že 20-30 %, ale niektoré sú o 100 % zdvihnuté, to je naozaj že šokujúce pre mňa. Tak možno ak nás sledujú teda voliči a voličky tejto vládnej koalície, keď trafia na Facebook alebo na nejakú inú sociálnu sieť alebo nejaký, nejaký ten informačný web, tak možno by mohli trafiť aj na túto stránku, aby sa dozvedeli teda, že čo ich čaká v blízkej budúcnosti a keď tu bolo skloňované to, aj zdražovanie vybavovania si pasov, tak áno, tiež mám podobnú skúsenosť, že som si vybavoval, teda ten servis je katastrofálny, ale obávam sa, že ľudí, ktorí chcú utiecť húfne z tejto republiky kvôli tomu, čo sa tu deje, to neodradí ani ten servis, ktorý nie je, a ani tie zdvihnuté poplatky. Takže ešte raz, vďaka za túto iniciatívu. Na vašej stránke je to pekne prehľadne rozdelené do kategórií - všeobecná správa, vnútorná správa, pôdohospodárstvo, konzulárne poplatky, doprava, metrológia, poštová činnosť, telekomunikácie - pretože tam všade sa budú tie poplatky od 1. 4. dvíhať. Naozaj skvele ste to spracovali, ešte raz. Vďaka aj za túto iniciatívu, aj za vaše vystúpenie. [18:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dej. [18:55] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A tebe, kolega Július Jakab, za odprezentovanie teda niekoľko druhov poplatkov, ktoré ide vláda zvýšiť, celkove ich má byť až okolo 900, takže samozrejme áno, veď tie poplatky sa zvyšujú preto, lebo potrebuje vládna koalícia nahnať peniaze do štátnej kasy, keďže chce neefektívne a plošne rozdávať, samozrejme musí tie peniaze najprv niekde získať. A je dobré, že vznikol takýto web, kde sú všetky tie druhy poplatkov. Ľudia majú právo vedieť, ktoré služby budú drahšie. Vládna koalícia nielenže plošne rozdáva, ale aj plošne berie, takže tie poplatky, ktoré sa zvýšia, samozrejme zasiahnu ľudí. Ja som o tomto webe nevedel, takže vďaka za to, že to vzniklo, pán poslanec Dubéci tento web odporúča, takže ja na jeho odporúčanie si to rád pozriem a ešte teda vďaka za tvoj príspevok v rozprave a je dobré naozaj, aby všetci ľudia vedeli o tom, aké a koľko tých poplatkov sa ide zvýšiť a na konci dňa to zasiahne ich peňaženky. Takže mňa to mrzí, ale je to tak. Ďakujem pekne. [19:10] Andrej Danko Poslanec Pročko. [19:10] Jozef Pročko Neexistujú náhody, zase mi poslanec cap zobral celú, celú moju faktickú, vykrádač, ale opakovanie je matka múdrosti. Takže, milí voliči SMER-u, prosím vás, pozrite si túto stránku. Pozrite si, ako vás Fico ide okradnúť. Vyše 900 poplatkov. A keď vám budú nejakí poslanci SMER-u, smerohlasu nosiť darčeky, balíčky ako Miško B., tak prosím vás, spýtajte sa ho, spýtajte sa ho, že či, nevykrikujte tam, spýtajte sa ho, že či počas toho bude vám dávať aj peniaze na to, aby ste mohli tie poplatky zaplatiť. Milí voliči SMER-u, spýtajte sa Fica, prečo vám zvyšuje vyše deväťsto, 900 položiek. Určite sa to ho spýtajte, toho krásneho sociálneho demokrata. Farizej jeden. No a viete, niektorí tu naozaj varia z vody, poslanci smerohlasu, pretože vám nepovedia, že toto sa deje. Že toto je to, kvôli čomu vás Fico presviedčal vo volebnej kampani: voľte ma. Kvôli tomu, že vás ide okradnúť. To je neskutočný zlodej. Vyše 900 položiek. A ako ste počuli, niektoré sú o 100 % predražené. Pozrite si to a odpadnete. A to, že ide štát dávať prebytočný majetok, tu treba tiež spozornieť a veľmi spozornieť. Fico ide dávať prebytočný majetok. To je veľká, veľká pozornosť, prosím vás. Fico nikomu nič nedal zadarmo. Nikomu nič a vždy za to niečo chcel. Alebo za to niečo dal. Už ste to aj počuli. Pani asistentka určite nemala zadarmo svoju funkciu. [19:10] Andrej Danko Poslanec Matovič. [19:10] Igor Matovič Dík, Julo, za tvoje vystúpenie. Ja si myslím, že naozaj tá tvoja iniciatíva, ja som si to dal na Facebook pred chvíľkou, ľudia šíria www.ficovepoplatky.sk. Toto je krásna, krásne porovnanie predvolebných sľubov a povolebných skutkov. Alebo ako kresťania hovoria, po ovocí ich spoznáte, inak povedané v zátvorke, že reči nie sú podstatné. Pri Ficovi samozrejme. Však nám sľúbil v 2010, že bude diaľnica do Košíc, myslím, že už má 14 rokov zmeškanie. Potom nám sľúbil, že v 2014 už nebude v parlamente, akosi sa tu vyskytoval, potom nám sľúbil, že ako bývalý premiér si nikdy nesadne do opozičných lavíc, nejako si tu svoj zadok sušil a plat bral. Takže pri ňom, že by boli splnené nejaké platy, platy, pardon, nejaké sľuby, by sme asi boli veľmi naivní, aby sme tomu verili. A presne tento istý, ktorý dnes, bohužiaľ, pre Slovensko je premiérom, tak sľúbil pred voľbami, a ten citát mi rezonuje v hlave, že ľuďom nebudeme brať nič, čo majú. Nebudeme brať nič, čo majú. A jednoducho on si povedal, že tie peniaze, ktoré ľudia majú v peňaženkách, to je nič a tým pádom to nič asi im môže brať. Každopádne zvýšiť ľuďom poplatky o 50 % len tak bez hanby, hoci pred voľbami sľuboval, že zachovajú sociálny štandard, ľudí nebudú zdierať, je presne v rozpore s tým, čo pred voľbami sľúbili. Ale to platí pri každej jednej veci, ktorú urobili, a najdôležitejšie, samozrejme, je nie peniaze, ale tá spravodlivosť a pocit, že žijeme v krajine, kde sme si pred zákonom rovní. A tam sľúbil napríklad a verejne v rozhovore pre postoj, že na otázku, keď sa ho redaktor pýtal, či budú rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, povedal nie. [19:10] Andrej Danko Poslanec Jakab. [19:10] Július Jakab Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Práve preto som to robil, lebo sa mi nezdal ten predvolebný sľub, že z toho, čo máte, tak vám nebudeme brať a keď som videl to paragrafové znenie, tak si hovorím, toto asi, asi nikto nebude čítať, nikto to nebude lúskať, tak to skúsim urobiť ja a tak ako hovorila pani poslankyňa Nash, tak, a potom vlastne pán poslanec Sabo, tak presne, presne to je princíp tých poplatkov, hej, že vlastne služby sa nezlepšujú, iba sa zdvíhajú poplatky. Ľudia budú rovnako stáť v radoch, tak ako stoja doteraz, a budú mať rovnaký problém s vybavením tých dokladov, ako majú doteraz. Len si proste priplatia 50, možno aj 100 %, a to je to, čo som vlastne ľuďom chcel svojím počinom ukázať. Pán poslanec Dubéci vlastne to tak aj trochu načrtol. Asi by bolo hlúpe si za to brať celý kredit, aj so svojimi asistentmi sme to spravili, trvalo nám to asi jednu noc, keď sme lúskali ten zákon a porovnávali ho so všetkými poplatkami, ktoré, ktoré existujú, a potom z toho vznikol takýto zoznam. Ale chcem vlastne povzbudiť všetkých. Tak ako sme sa tu teraz bavili o tej, o tej pochvale, tak ja si myslím, že aj pre tú opozíciu, viete, súdržnosť je základ. Tak ako hovoril pán Pollák. Alebo ako pán Ledecký, že keď nebudeme ticho, keď naozaj budeme vystupovať k tým zákonom, tak možno aj tá motyka vystrelí a možno niekoho presvedčíme. Netreba sa vzdávať kvôli tomu, že sme momentálne v menšine. Treba sa vedieť pochváliť za dobrú prácu, ja vám za tie pochvaly ďakujem, ale treba aj naďalej spolupracovať, byť v tom jednotní a postupovať tak, aby sme čo najviac odhaľovali aj možno v menšine to, čo súčasná vláda robí. Ďakujem veľmi pekne ešte raz všetkým. (Potlesk.) [19:10] Andrej Danko Poslanec Matovič, pripraví sa poslanec Pollák. [19:10] Igor Matovič Keďže desať minút je menej ako dvadsať, takže treba asi ísť trošku rovno in medias res. Takže veľmi stručne. Čo nám sľúbili pred voľbami? Pardon. Čo sľúbili svojim voličom, svojim ovečkám a ako ich berú? O ktorých si myslia, že seno žerú a nebudú porovnávať to, čo počujú pred voľbami a to, čo dostanú po voľbách. Sľúbili, že ľuďom nebudú brať nič, to, čo majú, nebudú znižovať sociálny štandard, v žiadnom prípade oni nebudú robiť nič tak, ako sme robili my predtým tri a pol roka, lebo však tri a pol roka to kritizovali. Vieme, ako napríklad kritizovali ceny energií. Fico bez hanby bol schopný povedať, Pellegrini to verklíkoval po ňom jak jeho podržtaška, že ľuďom a domácnostiam sme s ničím nepomohli s energiami. Aké obludné to ceny energií platia domácnosti, a čo vidíme dnes? Hovoria, že zadotujú ceny energií na úroveň minuloročnú, alebo, pardon, tohtoročnú. To znamená, zrazu sú dobré aj tie Matovičove ceny? A vy ako fakt sa nehanbíte pred tými voličmi? Vy vážne si myslíte, že všetci tí vaši voliči seno žerú? Že všetci tí vaši voliči chcú byť hlúpi? Vy vážne si myslíte, že ani časť tých vašich voličov zrazu nebude počúvať argumenty opozície a nezačne konfrontovať vaše predvolebné sľuby so skutkami? Ste naivní. A práve táto rozmýšľajúca časť vašich voličov, ktorú ste pred týmito voľbami zblbli, rozhodne v budúcich voľbách, že tú moc stratíte a opäť budete vystavení spravodlivosti. A za tie zločiny, čo si teraz idete nadeliť amnestiu, bude mať dvakrát väčšie tresty. To vám z tohto miesta sľubujem. A popravia vás vaši voliči, ktorých ste pred týmito voľbami bez hanby oklamali. A oklamali ste ich aj v tom teda, že nebudete vlastne nič brať, budete len rozdávať a poďme teda rad radom, čo máte v tomto predloženom návrhu zákona. Idete okradnúť všetkých zamestnancov, podotýkam všetkých zamestnancov, či zarába 20 eur mesačne alebo či zarába 5 000 eur mesačne, a teda že či žije v chudobnej Hornej-Dolnej alebo žije v bohatej Bratislave, každého jedného idete okradnúť o zdravotné odvody. Každého jedného živnostníka, či teda ledva prežíva alebo teda ten, ktorému sa dobre žije, idete ho okradnúť o zdravotné odvody. Dokopy týmto ľuďom idete ukradnúť 400 miliónov eur. Pardon, 399 miliónov eur. Že sa nehanbíte. Toto je zachovanie sociálneho štandardu? Okradnúť ľudí a rad radom vyše dvoch miliónov ľudí o 400 miliónov eur. Že sa nehanbíte. Všetkých zamestnancov a opäť všetkých živnostníkov, ktorí si sporia v II. pilieri, čiže dnes si odkladajú do de facto vlastnej kasičky, v ktorej už teda tá správcovská spoločnosť im investuje peniaze podľa toho, ako sa rozhodli tí sporitelia, týchto ľudí idete okradnúť o 365 miliónov eur. V priemere ak tie peniaze by tam zostali, by tam vydržali 27 rokov. Ak by sme počítali, že teda tí ľudia ich majú investované v akciových dôchodkových fondoch, tak priemerný výnos dlhodobý je približne 6 %. Ak by to bolo tých 6 %, tak iba za jeden rok, čo týmto ľuďom ukradnete 365 miliónov, a vy sa chystáte vraj vládnuť štyri roky, tak iba za jeden jediný rok tých 365 miliónov za 27 rokov pri šesťpercentnom zhodnotení by sa premenilo na 1,7 miliardy eur, krát štyri roky, máte koľko? Počítajme spolu, 6,8 miliardy eur idete ukradnúť sporiteľom v II. pilieri, 6,8 miliardy eur. Gratulujem, pekne. Všetkých zamestnancov, 480-tisíc zamestnancom štátu, ktorým ste tu tri a pol roka hovorili, ako vám na nich strašne záleží, ako vám záleží na učiteľoch, ako vám záleží na štátnych zamestnancoch, policajtoch, vojakoch, všetkých idete okradnúť o valorizáciu. Ak budem spravodlivý, my sme dohodli s odborármi dvojročnú zmluvu na základe vyššej, vyššia kolektív... zmluva vyššieho kolektívneho, neviem, prepáčte, teraz som zabudol, dohodli sme do konca augusta, že kontrakt je uzavretý. Dobre, povedzme si, že do konca augusta by, by to malo byť vyriešené. Ale vy, posledné štyri mesiace sú tretina roka. Pri tej valorizácii, ktorá by mala byť približne 600 miliónov eur, pri, a to počítam iba vlastne v hrubom bez akýchkoľvek odvodov a podobne, 600 miliónov eur, jedna tretina z toho je 200 miliónov eur. Vy idete na hulváta okradnúť štátnych zamestnancov o 200 miliónov eur. To, že ich idete ukradnúť, okradnúť približne 150-tisíc učiteľov a iných nepedagogických zamestnancov v školstve o ich valorizáciu platu, poviem, že to je vlastne aj pochopiteľné, lebo rozumný človek je najväčší váš nepriateľ. Čiže platiť učiteľov čo najmenej, aby na tých školách chceli učiť len takí ľudia, ktorí teda iné, inú robotu si nenašli, to je v podstate stratégia k volebnému víťazstvu, lebo čím budeme mať hlúpejšie deti alebo čím budeme mať menej motivovaných učiteľov, budeme mať hlúpejšie deti a tým budete mať viacej voličov, lebo jednoducho vy sa spoliehate, tak ako som povedal na začiatok, že jednoducho volič, ktorý nerozmýšľa, je ideálny volič sociálnej predsa demokracie, ideálny volič Roberta Fica, Petra Pellegriniho a iných zloduchov, ktorí tvoria teraz túto vládu. Lebo však normálneho človeka by ste po tých tri a pol roka nedokázali presvedčiť, že on tu nejakým spôsobom trpel a vláda mu nepomáhala. Normálnemu človeku, nemôžete ho oklamať, že mu Matovič nepomohol s cenou elektriny, keď on sa pozrie na účet a vidí, však do frasa, platím to isté. Normálny človek si ťukne do Googlu a pozrie si, že česká domácnosť platí o 138 % vyšší účet za elektriku ako na Slovensku. Takže hovorím, tam chápem vašu taktiku a stratégiu, že čo najviac utláčať učiteľov s platmi, nedať im, lebo potrebujete hlúpe deti a de facto na konci hlúpych učiteľov, pardon, hlúpych voličov, lebo inak tú moc by ste stratili. To, že idete teda obrať ľudí, ktorí si zafajčia alebo kedy-tedy niečo vypijú a idete im zobrať 124 miliónov eur, takisto to ste nesľúbili tým ľuďom. A kvantum takýchto vám chodilo na tie mítingy a kopa ich chodilo práve preto, lebo ste im tam nalievali. A vy ste im prečo pri tom, jak ste im nalievali, prečo ste im rovno nepovedali, že teraz si tuto rýchlo upi, lebo teraz to máš lacnejšie, ale potom, keď budeme vládnuť my, potom ti pekne zinkasujeme aj za cigaretky, aj za alkohol peniažky. Prečo ste nehovorili teda, keď ste tu možno, dokopy keď zrátam tri a pol roka krát 250 pracovných dní, 800 dní, dávali ste dve tlačovky denne, no nech ste ich mali, vred to ber, 1 500 tých tlačoviek. Na každej druhej ste hovorili, že ako vám záleží na chudobných podnikateľoch. Chudobných podnikateľoch. A zrazu kto zaplatí tú daňovú licenciu 107 miliónov eur? Nebudú to práve tí chudobní podnikatelia? Tí chudobní podnikatelia, ktorí si nezarobia ani na to, aby mali nejaký zisk? Tí, ktorí sú na nule alebo jednoducho im nevychádza žiaden základ dane alebo teda ešte sú aj v strate? Vy teraz ľuďom, ktorí sú v strate, práve tým najchudobnejším podnikateľom normálne v pohode poviete, že 107 miliónov eur si od nich zinkasujete? Že vám nie je hanba. Ďalšie. Zobrať ľuďom len tak, a čo to, jaký sviatok? Na čom vám to vlastne tak strašne záleží? Na čo ste sa na každej jednej tlačovke, na začiatok, v strede, na konci a pomedzi to desať razy odvolávali? Nebola to náhodou ústava, že ako vy si vážite ústavu? Ako vy si vážite štátnosť, ako vy si vážite túto vlasť, ako ústava je základný pilier tohto štátu? A vy im zrazu, ľuďom idete zobrať tento voľný deň? Už vám zrazu nezáleží na tej ústave? Len tak v pohode ukradnúť ľuďom, možno si povie niekto, že to je málo, ale z 250 pracovných dní do roka, a to som asi aj trošku prehnal, lebo asi mínus, mínus dovolenky, možno to je, počítajme spolu, 52 týždňov krát päť, 260, mínus dovolenky, tak sme možno na dvestoštyridsiatich. Jeden deň z toho, no to je asi približne pol percenta. Vy tým ľuďom idete zobrať len tak v pohode pol percenta z ich voľna. Ten jeden deň tí ľudia nebudú so svojou rodinou. Jasné, vy si vypočítate, že 59 miliónov ešte dostanete takto do kasičky, a to preto, lebo vlastne vy ten deň pošlete ľudí do roboty, a nebudete musieť tým, ktorí sú štátni zamestnanci najmä, nebudete im musieť platiť nejaké príplatky, lebo vy tým ľuďom poviete, že v ten deň už budú robiť bez príplatku, lebo však už to svátek nebude. Super. To, že idete zobrať, ukradnúť RTVS 55 miliónov len tak, necelý mesiac pred začiatkom roka, to je charakteristické, lebo vy chcete urobiť z RTVS svojich otrokov, aby vám zobali z ruky a potom im peniažky, jasné, dáte. Chrapúni takéto niečo sú schopní robiť. O poplatkoch tu hovoril Julo Jakab, 900 poplatkov len tak v pohode o 50 % v priemere, niekedy aj o 100 %, môžete sa hanbiť. Opäť to nie je zachovanie sociálneho štandardu. A drahší benzín a nafta? Každému jednému, kto bude tankovať. Jednoducho ste asociálni zlodeji, ktorí už tým, čo ste urobili pri trinástych dôchodkoch, že ste dramaticky sa snažili ich zvýšiť práve bohatým dôchodcom a tým chudobným a sirotám ste ich zvýšili najmenej, sa môžete hanbiť. Ste asociáli a toto je zákon o ožobračovaní, kde okradnete každú rodinu o tisíc eur. [19:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca osem faktických. Pán poslanec Grendel. [19:25] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Chcel by som konštruktívne zareagovať na toto vystúpenie pána poslanca. Zdôrazňujem slovo konštruktívne, lebo som sa dočítal, že ak nebudeme vystupovať konštruktívne, vládna koalícia nám na hulváta zoberie možnosť vystupovať v rozprave. Trochu konštruktívnej totality predsa nemôže nového predsedu parlamentu Petra Pellegriniho vyrušovať. Dnes konštruktívne nariadil rokovanie schôdze do polnoci a koaliční poslanci mu to konštruktívne a poslušne odsúhlasili. Nás to určite neodradí, my budeme aj naďalej konštruktívne vystupovať v rozprave, aby sme konštruktívne oddialili rokovanie o zrušení špeciálnej prokuratúry a znížení trestov za korupciu a ekonomické trestné činy, lebo na tom nič konštruktívne nevidíme. [19:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [19:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak ja verím, že ja teraz Mišovi zoberiem faktickú. Som úplne presvedčený o tom, že Ficovi voliči aj vidia to všetko, čo si teraz porozprával, Igor, že vidia, čo ide urobiť. Že Ficovi voliči vidia, že im ide 900 poplatkov zvýšiť. Ja vidím, že Ficovi voliči vidia, že im ide zvýšiť zdravotné odvody. Oni, oni, ktorí sú naozaj dôchodcovia, ktorí sa nechajú uplatiť darčekmi, zbabelými darčekmi, to ani Fico ne, ty, Kotleba to nerobil, a keď to aj robil, tak si to pridával na stránku. Veď to je hyenizmus. To je neskutočný hyenizmus. Predstavte si, že niekto dá darček a dá si to na stránku, ja som dal darček. Nič odpornejšie nepoznám. Pomáhať sa má bez, bez toho, aby ste o tom rozprávali, tak ma to učili. Ale nie, smeráci tvrdia o pomoci, ale na druhej strane vám vyberú z vrecka, milí dôchodcovia, za rôzne poplatky obrovské peniaze. Ako Igor Matovič hovoril, pred voľbami vám sľubovali jedno a po voľbách je zrazu iné. Po voľbách sa zrazu idú zvyšovať základné veci, ktoré máte, a to je vaše zdravie, milí dôchodcovia smerácki a esenesácki a hlasácki. Prosím vás, idú vám zvýšiť zdravotné odvody. Veď to je najväčšia hanba, aká môže byť. Najväčšia hanba! Namiesto toho, aby sa vám postarali o to, aby ste mohli ísť na vyšetrenie skôr, aby ste mohli ísť na operáciu skôr, oni vám idú zvyšovať všetky vaše príjmy. A ešte, chvalabohu, že sme apelovali, celá opozícia, a dostanete aspoň ten sľúbený dôchodok v takej výške, v akej dostanete. Skúste sa pozrieť na tie strá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Kišš. [19:25] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. K tej energo-pomoci, pán poslanec. Trošku z takého iného po... iného pohľadu, a to sa mi nezmestilo dnes do môjho desaťminútového príhovoru. Ešte a, a teda ilustruje to to, že tá konsolidácia je nielen, nielen akože v zmysle prejedania ako, ako sme tuná už mnohí spomínali, ale je ešte aj teda iba účtovná a súvisí to s touto energo-pomocou. Ešte v októbri bol odhadovaný deficit na tento rok Radou pre rozpočtovú zodpovednosť 5,6 % HDP. Potom parlament schválil tieto smerácke rozdávačky, trináste dôchodky, hypotéky a ďalšie a odhad po, po týchto opatreniach bol 6 %. A zrazu včera sme si prečítali rozpočet, v ktorom vláda odhaduje deficit rozpočtu 6,5 %. A dôvod je účtovný kri... trik, ktorým si takýmto spôsobom ten deficit v roku ´23 chce navýšiť, aby akože vykázala akože konsolidáciu voči 6 % v roku ´24. Teda 6 % sme mali, mali pred, pred necelým mesiacom odhadový deficit na tento rok. No a dôvod je spôsob, ako sa vykazujú eurofondy a vláda sa bude snažiť časť týchto eurofondov vykázať v účtovníctve v roku ´24, a tým pádom časť energo-pomoci z minulého roku bude zaplatená v účtovníctve zo štátneho rozpočtu, a teda navyšuje takto deficit z roku ´23. Teda takýmto spôsobom sa tá akože konsolidácia ešte predstiera aj takýmto účtovníckym trikom. Ja si neviem predstaviť, ako nám Eurostat takýto trik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Sabo, v sále nejedzte. A dúfam, to neni Horalka. Dobre. Pán poslanec Šmilňák. [19:25] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán kolega Matovič, spomínali ste, že vláda sľúbila, že nebude znižovať sociálny štandard. Ja sa vlastne pýtam, že čo to ten sociálny štandard je a keď to vieme definovať, tak do akej miery je udržateľný? Ako sú udržateľné súčasné dôchodky a ako sú udržateľné, udržateľné ceny energií? Ako je napríklad udržateľné dotovanie hypoték, úveru a podobne? Každý rok nám totiž narastá dlh, narastá nám dlhová služba. Ak sa táto vláda nad týmto nezamyslí, tak sa vyčerpú zdroje a, a nebude z čoho brať. Ja neviem, neviem si predstaviť, ako chcete konsolidovať o rok, o dva, keď nerobíte nič, keď táto vláda nerobí nič na naštartovanie ekonomiky na to, aby, aby sa tvorili zdroje. Vy vlastne len hľadáte, že kde sa ešte dá zobrať. Grécka cesta, ´cross default´, štátny bankrot, to znamená, že budeme musieť požičané vrátiť a keď k tomu dôjde, sa výdavky štátu budú musieť zaškrtiť. Nebude nie na trináste dôchodky, nebude na základné dôchodky. Budeme musieť znižovať dôchodky a všetky výdavky štátu, všet... všetkým zamestnancom znížime platy, ktorí sú napojení na, na štátny rozpočet. Ľudia sa dostanú do dlhov, nebudú vedieť splácať hypotéky a, a dostanú sa do bankrotov. Začnú šetriť, nebude, nebude spotreba, krachnú nám podniky a ideme do takejto špirály. Keď, keď, keď sa, keď tu pán minister, čo prišiel, spomínal, že sme na gréckej ceste, tak toto by nám, nás malo vystrašiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko, procedurálny, a chcem vás poprosiť, nezneužívajte rokovací. Nech sa páči. [19:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán Danko, my máme taký krásny vzťah dnes, nepokazte to. Dobre? Viem, že vás bolí hlava, kľud. Tak, vidíte. Ja vás chcem poprosiť, pán Danko, nezneužívam nič, ale sám ste to povedali, videli ste poslanca Saba, ja by som vás chcel poprosiť o krátku prestávku, desať-pätnásťminútovú. Naozaj ako rokujeme tu do 24.00 h, aby sa niektorí poslanci mohli ísť občerstviť. [19:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Odňal som vám slovo, je to v rozpore s rokovacím poriadkom. Poprosím vás, pani poslankyňa Škopová pokračuje v rozprave. Nerobme z toho show, pán poslanec, dobre? [19:25] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Igor, ďakujem za tvoje vystúpenie. Spôsob, akým chce vláda konsolidovať verejné financie, len ukazuje nekompetentnosť vládnych predstaviteľov. Aj napriek tomu, že som nebola súčasťou minulej vlády, minulej koalície, tak musím poukázať na to, že počas tvojej vlády dokázalo Slovensko naplniť maastrichtské kritériá, čo bolo niečo, čo dokázalo iba deväť krajín Európy, a to bolo v čase kríz. Aj napriek pandémii, pandémii sa vám podarilo hospodáriť s rozpočtom lepšie ako priemer krajín Európskej únie a eurozóny. Táto vláda to nedokáže a namiesto toho navrhli lex ožobračovanie, ktoré okráda ľudí o ich peniaze a budúce dôchodky. Vám sa podarilo dať dôchodcom navyše 1,1 miliardy eur, pričom vláda Roberta Fica ich ide obrať o 365 miliónov eur znížením odvodu do II. piliera. To je rozdiel medzi skutočne sociálnou vládou a antisociálnou vládou Roberta Fica. Ďakujem. [19:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Vašečka. [19:25] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Igor Matovič už prednášal svoj príspevok po 19. hodine, chcem, aby to zaznelo aj pre záznam, že vlastne rokujeme už v takýchto neskorých hodinách, a tak ako to už bolo aj spomenuté niektorými predrečníkmi, tak naozaj robíme to jednak preto, že sa vyjadrujeme konkrétne k tomuto zákonu, a toto vôbec nezneužívame, hovoríme konštruktívne. Igor Matovič mal vystúpenie celé k všetkým tým jednotlivým bodom, položkám, ktoré naozaj ľudí oberajú o peniaze, sú v rozpore s predvolebnými sľubmi, na základe ktorých mnohí voliči v dobrej viere volil, volili túto volebnú, túto vládnu koalíciu, ale robíme to aj preto, aby sme naozaj využijúc svoje právo oddialili, aby ste dokonali to, čo plánujete urobiť s tými ďalšími zákonmi. Dneska sme ich schválili, že budeme s ním, o nich rokovať dneska do 24. hodiny, potom bez hlasovania a tak ďalej. A ešte sú tu rôzne náznaky, vyhrážky, že sa bude rokovať o tom ďalej. Treba si povedať pravdu, treba si naliať čistého vína a povedať si, áno, sľubovali sme ľuďom to a to, vedeli sme, že to tak bude, vedeli sme, že to tak je, toto nie sú nejaké tajné veci, ktoré má niekto skryté v sejfe. Sú to verejne dostupné informácie a na základe toho ste sľubovali ľuďom, že im nebudete brať, nebudete znižovať ten sociálny štandard. My sme rodinám s deťmi dávali, pretože to je budúcnosť Slovenska, v tom je aj budúcnosť dôchodkov. A celá naša ekonomika, nádej a budúcnosť Slovenska Igor Matovič vo svojom vystúpení ukázal, že idete zobrať každej rodine tisíc eur. To je škoda. [19:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Hellebrandt. [19:25] Tomáš Hellebrandt – Vystúpenie s faktickou poznámkou A, ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, spomínali ste zmrazovanie miezd vo verejnom sektore. Ako jeden z mála nástrojov konsolidácie, ktorý ide cez znižovanie výdavkov, nie, nie zvyšovania daní a príjmov štátu. Ja by som očakával, že tieto opatrenia, výdavkové, by sa robili na základe nejakej analýzy o tom, kde sú nejaké neefektivity povedzme, kde treba, alebo medzinárodné porovnania, kde ukazuje, že máme vyššie výdavky ako, ako v zahraničí. Takéto analýzy existujú, robí ich útvar hodnoty za peniaze a zhodou okolností teda pripravil aj revíziu výdavkov na mzdy a zamestnanosť vo verejnom sektore, z ktorej by som chcel zacitovať: "Priemerná mzda vo verejnom sektore oproti súkromnému je relatívne nižšia v porovnaní so zahraničím. Najviac zaostávajú učitelia. Veľkú časť rozdielu tvoria nízke platy vysokoškolsky vzdelaných zamestnancov štátu. Z medzinárodného pohľadu zaostávajú najviac platy učiteľov v regionálnom školstve, ktorí zarobia len 65 % priemernej mzdy vo vysokoškolsky vzdelaných, vo vyspelých krajinách vrátane EÚ je to viac ako 89 %. Naopak relatívne vyššie platy..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Bužo. [19:40] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Igor, ďakujem, že si to zopakoval a ja iba chcem dodať k tvojmu vystúpeniu, že tieto vlastne opatrenia sa dotknú mnohých ľudí, tak ako teraz reagoval kolega na teba, a hlavne kladiem si otázku, má zmysel ostávať na Slovensku učiteľom, nejakým vzdelaným ľuďom, ktorí môžu mať inde lepší život, lepšie podmienky, lepšie dane ako na Slovensku? Nad tým sa vláda nezamýšľa alebo nechce zamýšľať a je mi z toho smutno a je mi ľúto, že sa neberie ohľad na mladých, na mladé rodiny, na menšiny, na tých, ktorí sú zraniteľní a sú vystavení chudobe. Tieto vládne opatrenia vôbec nepomáhajú a vôbec neprinášajú nejaké opatrenia, ktoré sa budú týkať všetkých ľudí na Slovensku, aj tých slabších, aj tých v strednej triede, aj tých, ktorí si žijú lepšie. Myslím si, že nebude, nebude sa vytvárať priestor pre to, aby, aby sme sa rozvíjali, ale skôr naopak, aby sme doplácali na tieto opatrenia negatívne. [19:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Jakab. [19:40] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Zhrnul si tak v rýchlosti v tých desiatich minútach všetky opatrenia, teda väčšinu z nich, ktoré vlastne tento zákon prináša ľuďom, alebo skôr čo im berie. Ja by som možno to trochu spojil aj s rozpočtom, pretože keď som si ho čítal, tak minimálne je teda napísaný v rozpore s bežnou praxou a teda že zahŕňa výdavky, ktoré ešte nie sú legislatívne schválené. To sú, myslím, teda myslím výdavky práve z tohto zákona, o ktorom sa bavíme, a popritom obsahuje obrovské množstvo výdavkov, 15-tisíc nových zamestnancov, nové ministerstvo, opatrenia súvisiace s politikou vlády. A zároveň akoby tie značné hospodárske škody, ktorými je argumentované pri tomto skrátenom legislatívnom konaní, z toho vyplýva, že si ich vláda spôsobuje sama a preto znova opakujem, si myslím tak konštruktívne, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie a tento zákon stále vyjavuje, teda javí náznaky protiústavnosti a tiež napríklad aj ten rozpočet, keď už som pri ňom, nereflektuje výdavkové limity, čo je vlastne porušenie zákona, pri ktorom nám hrozí z plánu obnovy, že stratíme niekoľko stoviek miliónov eur. Čiže toto sú veci aj pri, pri tomto zákone, na ktoré by sme sa mali pozrieť, nad ktorými by sme mali konštruktívne uvažovať, že, že, že prečo, prečo tento zákon vlastne takto prišiel, prečo návrh rozpočtu počíta s týmto zákonom, aj keď schválený nie je, a prečo vlastne tento zákon tie značné hospodárske škody nemá vyčíslené a sanuje vlastne tie hospodárske škody, ktoré si vláda navrhla na ďalší rok sama. [19:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciami na faktické poslanec Matovič. [19:40] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Kolegovi Grendelovi som chcel poďakovať za to, že pripomenul slávny to výrok mysliteľa Mihála alias udavača siskára, ktorý v čase, keď robil redaktora, zároveň pracoval pre SIS-ku a udával svojich vlastných kolegov, vynášal to, čo sa dozvedel od nich niekde pri pive alebo na pizzi. A tento človek, keď teda, tak ako si povedal, Gábor, že on hovorí a odkazuje vlastne opozícii, že keď budeme konštruktívne rozprávať, tak vtedy nám slovo nezoberú a neskrátia rozpravy a keď budeme nekonštruktívni, tak vtedy vlastne siahnu po tomto nástroji. Akože úplne nádherná predstava, keď takýto udavač, siskársky, on tu bude posudzovať, že čo je konštruktívne a čo nie je konštruktívne, normálne až smiešne. Pán Kišš, áno, máte pravdu. Nestihli ste dopovedať v tej vašej faktickej, že veríte, že Eurostat takúto fintu neschváli, takže hovorím to za vás. Ja takisto si myslím, že jednoducho v, na európskom štatistickom úrade nie sú, nie sú blbí, aby im takýto podvod za pol miliardy eur alebo de facto je to dvojnásobne pol miliarda, raz sa dá navyše, druhýkrát chýba, tak za miliardu eur že neschvália. Pán Šmilňák, vy ste povedali, že ste si dali otázku, čo je udržateľný sociálny štandard. To je úplne legitímna otázka a poďme sa o tom konštruktívne baviť, ale v tomto prípade my musíme konfrontovať to, čo títo vagabundi, čo vládnu, sľúbili ľuďom a ako ich teraz idú okradnúť. O tisíc eur v priemere jednu štvorčlennú rodinu. Kolegyni Škopovej ďakujem za pripomenutie toho, ako sme zodpovedne hospodárili a teda áno, minulý rok napríklad sme mali štvrtý najnižší deficit v histórii Slovenskej republiky a za tie tri kritické roky 2020,´ 21, ´22 sme prvýkrát v histórii mali ako Slovenská republika nižší deficit verejných financií ako priemerná krajina... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pollák, pripraví sa poslanec Sabo. [19:40] Peter Pollák – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Ja iba tak pre záznam, je streda 13. 12., 19.47 h, rokovať budeme do pol noci k bodu lex ožobračovanie a chcem, aby túto informáciu registrovali voliči HLAS-u, SMER-u a SNS, lebo oni nie sú výnimkou a takisto sa ich bude týkať ožobračovanie a vyše 900 poplatkov, ktoré budú musieť aj oni zaplatiť a opozícia bojuje aj za nich. A ja som tak rozmýšľal, že s akým príspevkom prídem do tejto diskusie a tu kolegovia rozoberajú tento návrh zákona sprava, zľava, zhora, zdola, a ja by som chcel možno vláde poskytnúť možno aj taký návrh, ako, kde nájsť peniaze do štátneho rozpočtu alebo ľudí, ktorí budú prispievať do štátneho rozpočtu. A ja mám pre vás jeden nápad a jeden návrh a skúste sa zamyslieť nad tým, keď pred pár týždňami Robert Fico hovoril o tom, že umožní, aby firmy zamestnávali ľudí, ale nie zo Slovenska nezamestnaných, ale nie zo Slovenska, ale z tretích krajín alebo z iných krajín. Teda pripraví k tomu legislatívu, pripraví k tomu financie, aby sa tu mohli zamestnávať ľudia, ale nie zo Slovenska, teda nezamestnaní nie zo Slovenska, ale z iných krajín. My máme na Slovensku dostatok nezamestnaných ľudí, ktorí sú, bohužiaľ, na úrade práce alebo potulujú sa kade-tade, pracujú načierno a skôr možno pripraviť, keby Robert Fico a jeho vláda pripravila návrh zákona, ktorý bude rozmýšľať nad tým, ako umožniť týmto ľuďom, aby sa legálne zamestnali, aby pripravil možno aj balík peňazí tak isto, ako chce pripraviť tento balík peňazí pre nezamestnaných, ale z iných krajín, aby pripravil tento balík peňazí pre nezamestnaných zo Slovenska. Títo ľudia mu to napokon potom aj vrátia, keď sa zamestnajú legálne, že budú platiť dane a odvody a bude dostatok peňazí do štátneho rozpočtu, z ktorých sa môžu vyplácať kľudne aj dôchodky, lebo do budúcna to vychádza tak, že ani nie dvaja ľudia budú pracovať na jedného dôchodcu. Tí istí dvaja ľudia budú pracovať na všetkých zamestnancov štátu, čo tvorí cca nejakých 500-tisíc obyvateľov a zároveň tí istí dvaja ľudia budú pracovať na všetkých tých, ktorí poberajú nejakú dávku. Sociálnu dávku. A my máme tu každý rok vytvorených tisícky nových poberačov sociálnych dávok, ktorí budú končiť na úrade práce, a sú to práve rómske deti, ktoré sú zaradené zle do špeciálnej základnej školy, ktoré vyrábajú z týchto detí poberačov sociálnych dávok a ja som o tejto téme už predtým rozprával, ja chcem nadviazať na to, že čo by mohla vláda Roberta Fica urobiť, možno kde nájsť naozaj nový balík peňazí. Je naozaj nemysliteľné, aby sme vyčlenili tu ešte nejaký ďalší balík peňazí k tomu, aby sme zamestnali nezamestnaných, ale nie zo Slovenska, ale z iných krajín. Prečo skôr vláda nerozmýšľa naozaj nad tým, aby sme dostali do toho štátneho rozpočtu čo najviac peňazí, aby tu platili dane, odvody ľudia zo Slovenska. Aby zároveň tí istí ľudia, ktorí sú dnes na sociálnych dávkach, pracovali, aby odvádzali štátu dane a odvody, aby boli prispievateľmi do štátneho rozpočtu. Nie, my radšej podľa výroku Roberta Fica spred pár týždňov budeme tu zamestnávať nezamestnaných, ale z iných krajín. A táto investícia by mohla prísť naozaj aj do rómskych detí alebo teda do detí z rómskych komunít alebo teda do vzdelávania týchto detí. Do budúcna nám to tieto deti totižto vrátia a keď dnes na Slovensku existuje naratív o tom, že Rómovia sú ľudia, ktorí žijú z našich daní, tak do budúcna to môže byť tak, že práve naši budúci dôchodcovia budú žiť z peňazí, ktoré budú vyrábať rómske deti. Naozaj je to potrebné. A dnes sa ku mne dostala informácia, nejaké materiály od ministra školstva, ktorý pripravil zase nejaké iba analýzy, metodiky, plány k tomu, ako desegregovať vzdelávanie rómskych detí, umožní nárokovateľnosť dieťaťa v materskej škole od troch rokov, čo dnes vlastne aj funguje, čo dnes vlastne aj je, že nič nové. Nie, dámy a páni. Európska komisia má jasný pohľad na túto vec a bez tvrdého zákona, ktorý bude napojený na štátny rozpočet, Európska komisia neurobí ten krok späť. Európska komisia je v poslednej fáze infringementu, kedy Slovensku hrozí naozaj obrovská pokuta práve vo veci zlého zaraďovania rómskych detí do špeciálnych základných škôl a pri segregácii týchto detí. Skúsme naozaj sa iba tak zamyslieť nad tým, že prečo vláda Roberta Fica nechce investovať do nezamestnaných zo Slovenska? Aký je tam dôvod? A však aj pred voľbami hovoril, že Ukrajincov nám tu netreba, jedno s druhým, Ukrajina, zlé, toto zlé, nebudeme posielať zbrane, žiadne investície na Ukrajinu, treba podporovať Slovákov a tak ďalej, a tak ďalej. Keď bolo Deň matiek, tak Fico s Pellegrinim rozdávali Toffifee namiesto toho, aby v ten príznačný deň na Deň matiek podporili návrh zákona, ktorý sa týkal matky bez daní. Aby sme uvoľnili naozaj matky od daní, aby neplatili dane, keď majú deti do pätnásť rokov. Ale na druhej strane už potom, keď vládnem, tak dobre, poďme brať nezamestnaných, ale mimo Slovenska, dajme ich firmám, pripravme balík peňazí, pripravme aj legislatívu, schváľme čo najskôr a tak bude dobre. Skúste sa naozaj zamyslieť aj vy, pán minister financií, nad tým, či nechcete naozaj prehodnotiť tú legislatívu, ktorú možno už teraz v tejto chvíli chystáte, aby sme pripravili legislatívu, ktorá umožní nezamestnaným, ale zo Slovenska sa zamestnať, aby ste vyčlenili aj balík peňazí, ktorý už máte zrejme dnes vyčlenený pre tých ľudí, ktorí sú nezamestnaní, ale nie zo Slovenska, aby ste tieto peniaze použili naozaj pre tých ľudí, ktorí sú zo Slovenska, aby sme ich zamestnali. Títo ľudia nám to potom odplatia, budú platiť dane a odvody, nebudú závislí na štátnom rozpočte, nebudú vyciciavať štát. A to hovorím ja ako Róm. S tým so mnou musí, v tomto so mnou musí súhlasiť aj ten posledný fašista a rasista, ktorý je v tomto pléne. Skúste sa nad tým zamyslieť. Naozaj, aby sme v tejto chvíli, lebo ja si myslím, že sme v poslednom kroku. Ja si to nemyslím, ja to viem, obrovského infringementu, kedy Európska únia na nás uvalí obrovskú, obrovskú pokutu za každý jeden deň neaplikovania zákona, ktorý umožní aj rómskym deťom sa kvalitne vzdelávať. A tak ako my teraz zainvestujeme do tohto vzdelávania, tak tieto deti nám to do budúcna vrátia už len tým, že budú platiť dane a odvody, že do budúcna to nemusí vôbec vyzerať tak, že ani nie dvaja ľudia budú pracovať na jedného dôchodcu, ale kľudne tá štatistika sa môže trošku zvýšiť, lebo ešte raz, každým rokom sa do špeciálnych škôl dostávajú zdravé rómske deti, ktoré sú potom, bohužiaľ, mimo budúcnosti, mimo pracovného trhu a sú iba poberačmi sociálnych dávok. Ja sa iba držím tých slov, ktoré povedal Robert Fico, ja si nevymýšľam nič, len vám odporúčam, aby ste ten balík peňazí, ktorý ste pripravili, tú legislatívu, ktorú chystáte, pripravili na nezamestnaných, ale zo Slovenska, a to bude tá správna konsolidácia. To budú nové zdroje do štátneho rozpočtu, to budú, možno menej peňazí pôjde zo štátneho rozpočtu na tých ľudí, ktorí sú dnes na sociálnych dávkach, a tak by to malo byť správne. Skúste sa ešte raz, pán minister Kamenický, nad tým zamyslieť a ja som si, ešte sa dotknem jednej veci, lebo dnes tu sedel aj minister Susko a pozeral som si, pozrel som si včera reláciu na TA 3, kde dostal otázku o sterilizáciách rómskych žien, a on povedal, že áno, že chce túto vec raz a navždy vyriešiť, že bývalá vládna koalícia to mala vyriešiť. Tak ja chcem odkázať pánovi ministrovi aj takto na diaľku, že práve oni pred hlasovaním v druhom a treťom čítaní schôdzu zarezali, zákon bol podaný, prerokovaný v prvom čítaní aj v druhom čítaní a čakalo sa už len na hlasovanie a bola tam dohoda, že tento zákon prejde s vtedajšou vládnou garnitúrou, len, bohužiaľ, náš bývalý koaličný partner spolu so smerákmi a s hlasákmi tento návrh zákona zarezal. Ale ja mám pre neho takú výzvu. Tento návrh zákona bude v pléne na tejto schôdzi, zrejme tento rok už nedostane priestor, ale predpokladám, že v januári bude predmetom rokovania a keď má naozaj záujem raz a navždy vyriešiť túto tému, tak verím tomu, že bude jeho poslanecký klub hlasovať za tento návrh zákona. Veľmi pekne ďakujem, držte sa, pekný večer prajem. (Potlesk.) [19:55] Andrej Danko Na vystúpenie pána poslanca dvanásť faktických poznámok. Pán poslanec Pročko. [19:55] Jozef Pročko No ďakujem. Dotkol si sa veľmi citlivej témy, a to sú sociálne odkázaní. Dotkol si sa veľmi citlivej témy a ja som hlboko presvedčený, že tento ožobračujúci zákon práve sociálne odkázaných, či sú to už Rómovia, alebo či sú to iné etniká, kohokoľvek, sa dotkne najviac. Tento zákon, ktorý ožobračuje každého jedného Slováka, spôsobí, že naozaj z tých sociálne odkázaných sa stanú ľudia, ktorí nebudú mať ani na jedlo. Fico svojimi, svojimi chrapúnskymi, zlodejskými vyberaniami peňazí z peňaženiek sociálne odkázaných spôsobí obrovskú katastrofu. A pamätáš sa, keď sme boli v predchádzajúcom volebnom období, tak tu sedeli takí vyholení a opálený jeden a tí furt vrieskali ako, ako, ako naozaj zmyslov zbavení. Tak si predstav, keby tu teraz boli, či by takto vrieskali, že čo idú urobiť tento, tento valec, ako idú ľudí ožobráčiť. Či by sa tu postavili títo, táto, nebudem im robiť reklamu, ale či by tu začali vrieskať a či by tam rozdrapovali sa a hovorili, že to, čo idete urobiť so Slovenskom, veď vy idete Slovensko úplne ožobráčiť. Nie, myslím, že nie, pretože oni aj s nimi vtedy bili bandu aj teraz bijú bandu, aj potom budú biť bandu. To je, to je odporné, ale naozaj úprimne, si to povedal presne, ako to cítim aj ja. Sociálne slabí a odkázaní budú trpieť veľmi, a to je od Fica obrovské svinstvo. [19:55] Andrej Danko Poslanec Dubéci. [19:55] Martin Dubéci Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Pollák, ďakujem pekne za váš prejav a mne je celkovo sympatická tá snaha, ktorou... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko Andrej, podpredseda NR SR Poprosím čas. Dubéci, Martin, poslanec NR SR Áno, sledujete mi čas asi, predpokladám, dobre. Takže ešte raz. Pán poslanec Pollák, ja ďakujem za váš prejav, a tá téma, ktorej sa venujete, podľa mňa je veľmi vážna a dôležitá, mne je sympatické to, že sa jej venujete dlhodobo a prinášate do pléna ostatne aj počas vašej práce vo výbore pre ľudské práva. A ja si myslím, že je to veľmi, možno niektorých kolegov to nenapadne ako, akým spôsobom súvisí konsolidácia verejných financií s generačnou chudobou, ktorú v našej krajine máme, ktorá je šokujúca, ja teda každému odporúčam, nech si raz skúsi prejsť trasu vlakom, tú tradičnú IC-čkom z Košíc do Bratislavy, kde nám vyrástli teda fabriky, vyrástli nám akvaparky, ale to, čo, to, čo nám ostalo, tak sú tie, tie obrovské lokality vylúčené, napríklad v Richnave hneď vedľa vlakovej trate, čo je podľa mňa akože škvrna na svedomí našej krajiny a škvrna na verejných politikách našej krajiny a je to neetické, ale okrem toho je to extrémne neefektívne, lebo ak sa bavíme o tom, že nám chýba niekde nejaká pracovná sila, že nám chýba nejaký talent, že nám chýba nejaký rastový potenciál, tak sú to tisíce, desaťtisíce ľudí. Každý rok proste tisíce detí, ktoré sú nesprávnym spôsobom zaraďované do, do škôl, proste stratený potenciál, ľudský potenciál, ekonomický potenciál, ktorý, ktorý nás dobieha, a prosím, verím, že tento parlament bude tejto téme venovať dostatočne výraznú pozornosť. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [19:55] Andrej Danko Ďakujem. Poslanec Ledecký. [19:55] Vladimír Ledecký Ďakujem pekne. Peťo Pollák, ja som strašne rád, že túto tému otvárate a ja očakávam, že túto tému, šesť Rómov je vás tu, aj keď nie všetci vyrastali v takom prostredí, ale hlavne vy, čo žijete v prostredí, kde sú tie segregované osady, dúfam, že, alebo očakávam, že pri každom zákone upozorníte na to, lebo pri každom zákone to má vplyv na to. Ja keď si spomeniem, keď táto vláda odsúhlasila, len tak v priebehu jedného dňa sa rozhodli, že navýšia tie trináste dôchodky o 200 miliónov euro a, a keď si hovoril o vzdelaní, o zamestnávaní, o bývaní, tak vlastne to bývanie si tam nepovedal, aké je dôležité. A dneska máme na Slovensku 3-tisíc kolíb, 3-tisíc kolíb, a 50 miliónov by stačilo na vyriešenie toho problému. A my tak len lusknutím prsta minieme 200 miliónov zo dňa na deň, kdesi ich nájdeme a, lebo proste počujeme, jak sa na koalíciu vykrikuje, že neplnia volebné sľuby, ale tých 50 miliónov, ktoré by vyriešilo to najhoršie bývanie všetkým segregovaným Rómom, jednoducho na to si nikto nespomenieme. A keď sa to nebude dennodenne pripomínať pri každej príležitosti, aby to ich konečne omrzelo počúvať, tak sa to jednoducho nezrealizuje. Takže ja očakávam, ja, ja, ja som v tejto téme rovnako aktívny, lebo si myslím, že to neni problém, to je príležitosť, ktorú my nevieme využiť a všade, vo všetkých tých krajinách Európskej únie ľudia, ktorí s tým pracujú, s touto problematikou, vedia, že je to tak. Len my kdesi v tom zadnom mozgu máme, máme tie naše rasistické názory, ktoré posilujú naše médiá, a potom je logicky, že nevieme tomu uveriť, a tento problém stojí, ignoruje... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [19:55] Andrej Danko Poslanec Mikulec. [19:55] Roman Mikulec Ďakujem pekne za slovo. Peťo, veľmi správne si otvoril tému, ktorá je veľmi dôležitá a myslím si, že Robert Fico a jeho vlády sa vyhýbajú tejto téme a správne si poznamenal, že by bolo asi na čase sa zamýšľať nad tým, jak vytvárať pracovné príležitosti pre ľudí žijúcich na Slovensku a nie prioritne dovážať ľudí zo zahraničia. Na druhú stranu, veď oni idú vytvárať ministerstvo športu a to malo tiež stáť nula eur, nemalo to stáť občanov Slovenskej republiky nič, nakoniec sa dozvedáme, že to bude, myslím, 100 miliónov a idú navyšovať počty v štátnej správe, napriek tomu, že každý jeden odborník hovorí o tom, že vláda by mala šetriť najmä tým, aby teda znižovala počty v štátnej správe a šetriť na samej sebe, ale zjavne aj v rámci konsolidačných opatrení navrhnutých touto vládou, toto sa absolútne minulo účinkom. Práve naopak, oni na sebe šetriť vôbec nebudú, na ľudí myslieť, nikdy na nich nemysleli a myslieť na nich asi ani nikdy nebudú. Takisto na tých, ktorí sú nezamestnaní a ktorí by si zaslúžili pracovné príležitosti mať vytvorené na Slovensku, presne ako si poznamenal, pretože do budúcna by nám to vrátili tým, že by produkovali, tým, že by platili dane, tým, že by prispievali do celého systému aj sociálneho, pretože naozaj do budúcna toto na Slovensku bude obrovský problém, ale o tom sme sa v rámci týchto opatrení, ktoré boli predstavené vládou na konsolidáciu, nedozvedeli absolútne nič. Takže ešte raz ti ďakujem za tvoj príspevok, je to veľmi dôležité a verím, že táto téma bude do budúcna otváraná oveľa častejšie. [19:55] Andrej Danko Pani poslankyňa Bihariová. [19:55] Irena Bihariová Ďakujem pekne. Ďakujem aj Petrovi Pollákovi, že vniesol do tejto témy naozaj veľmi dôležitý kontext a rozmer a naozaj má pravdu v tom, že už dnes je v ponuke viacero odskúšaných, odpilotovaných projektov, ktoré ak by si vláda odskúšala, tak by naozaj mohli byť veľmi dôležitým a užitočným stimulom, dokonca aj od tých fuj-fuj, terénnych mimovládok, ktoré ich naozaj v teréne poctivo odskúšali a majú s nimi výborné výsledky. Ak by teda napriek tomu neboli predstavitelia koaličných strán ochotní sa akýmkoľvek návrhom tohto typu riadiť a veď je to ich právo, tak potom mám možno ešte jeden jednoduchší typ a radu, čo by mohli urobiť naozaj hneď a nestojí to žiadne náklady a síce, aby sa prestali vyjadrovať o Rómoch ako o parazitoch, prepáčte za výraz, prežieračoch dávok a podobným jazykom, pretože to, čo tu na konci dňa robí, že to vytvára dojem, proti ktorému proste sa, hej, ani nemôžeme čudovať, že sa ľudia a potenciálni zamestnanci, zamestnávatelia obrňujú a nechcú ich zamestnávať. Tým pádom nerozbieha sa to, o čom, o čom Peter hovoril, že by sa rozbiehať malo na prospech ekonomiky. Ostávajú kdesi na periférii s tou stigmou tých akože kriminálnikov, vyžieračov, a tým, ktorým sa nechce pracovať. A pritom je to len nejaký étos a rétorika a stigma, ktorá najčastejšie prichádza práve od tých, ktorých je naviac počuť, a to sú politici a političky. Takže keď už nie je vôľa osvojiť si niektoré typy programov, tak aspoň toto, pre lásku božiu na nebi, by sme si osvojiť mohli. Ďakujem. (Potlesk.) [19:55] Andrej Danko Poslanec Grendel. [19:55] Gábor Grendel Ďakujem za slovo. Chcel by som ťa doplniť, pán poslanec Pollák, nielen Rómovia nie sú prioritou pre túto vládnu koalíciu, rovnako pre túto vládnu koalíciu nie sú prioritou príslušníci maďarskej národnostnej menšiny na Slovensku ani príslušníci ostatných národnostných menšín, ktorí žijú v tomto štáte. V opačnom prípade by sa nemohlo stať, že vláda ihneď na svojom prvom rokovaní 25. októbra odvolala splnomocnencov vlády, aj splnomocnenca vlády pre rómsku komunitu, aj splnomocnenca vlády pre národnostné menšiny. Odvtedy už vláda má nového splnomocnenca vlády pre rómsku komunitu, ale pre ostatné národnostné menšiny do dnešného dňa nevymenovali nového splnomocnenca, a to vláda doteraz zasadla dohromady deväťkrát. Pána Bukovského odvolala Ficova vláda hneď na svojom prvom rokovaní bez udania dôvodu a bez toho, aby navrhla nástupcu. Tým de facto paralyzovala tento úrad, pretože podľa štatútu úradu splnomocnenca vlády pre národnostné menšiny je ten úrad nefunkčný, ak ho neriadi vymenovaný splnomocnenec. A čo je na tom ešte kuriózne, je, že štvrtá Ficova vláda odvolala pána Bukovského, ktorého vymenovala tretia Ficova vláda. On nebol nominantom ani Matovičovej vlády, ani Hegerovej vlády, ani Ódorovej vlády. Pán Bukovský bol splnomocnencom vlády pre národnostné menšiny, ktorého si vybrala tretia vláda Roberta Fica, naše vlády ho ponechali vo funkcii, pretože svoju prácu viedol normálne, slušne, pracovito, korektne, a potom nastúpila Ficova vláda a ihneď na svojom prvom rokovaní ho katla. Tým dala najavo, že nie sú preňho menšiny prioritou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:55] Andrej Danko Poslanec Šmilňák. [20:10] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán Pollák, kolegovia, kolegyne, lačho džives. Pán Pollák, vy ste spomínali, že táto vláda má v úmysle zamestnať cudzincov a nedáva šancu tým, ktorých na Slovensku máme, tým ľuďom, ktorých na Slovensku máme. A týchto ľudí, ktorých, ktorí sú vyčlenení, často nemajú prístup k vzdelaniu a k práci, vnímame ako hrozbu, to zase pani Bihariová spomínala. Ja, ja vnímam túto skupinu ľudí ako, ako veľkú príležitosť pre nás, ako obrovskú príležitosť. Vy ste spomenuli, že naše školy vyrábajú poberačov sociálnych dávok a naznačili ste, že dobré by bolo zainvestovať do tejto oblasti, do týchto detí a život na Slovensku by sa zlepšil. Ja toto vnímam ako také dlhodobé konsolidačné opatrenie. Ako ste spomínali, my už na začiatku týmto deťom zoberieme šancu. Mnohé sa dostanú do školy nepripravené jazykovo, ujde im vlak a potom do školy chodia sa najesť a zohriať, čo je prirodzené, lebo často im chýba, chýba teplé jedlo a teplo domova. Tam, tam je problém, ktorý súvisí aj so vzdelaním, aj s ostatnými nastaveniami našej spoločnosti. Problémom je to, že teraz sa bavíme o konsolidačných opatreniach a táto vláda nepotrebuje dlhodobé konsolidačné opatrenia. Táto vláda potrebuje rýchle peniaze, aby ešte chvíľku, ešte malú chvíľku si mohla užiť popularitu na takzvaných istotách, ktoré sa vám veľmi rýchlo rozplynú. Teraz pod hradom beží ochutnávka piva, pozerám, že väčšina vládnych poslancov je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Luščíková. [20:10] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán kolega Pollák otvoril veľmi dôležitú tému, ktorú nerieši ani konsolidácia, ani programové vyhlásenie vlády. S niektorými tvrdeniami nesúhlasím, najmä pokiaľ ide o zamestnávanie cudzincov, cudzincov, ktorí sú nositeľmi talentu a ktorý nám teraz momentálne veľmi chýba, a je potrebné podporiť zamestnávanie cudzincov, najmä napríklad lekárov, zdravotného personálu. Ale pod všetko ostatné sa podpisujem a musím súhlasiť s tým, že v rómskej komunite je naozaj veľmi nevyužitý ľudský potenciál. Ide však o dlhodobé riešenia a v podstate áno, ako ste tu spomínali všetci, že dlhodobú konsolidáciu a dlhodobý plán na to, aby tieto opatrenia mohli byť úspešné. Táto vláda neponúka žiadne koncepčné riešenia a ktoré by boli financované zo štátneho rozpočtu. Všetky riešenia, ktoré prichádzajú na Slovensko, sú financované z prostriedkov Európskej únie. Všetky dobré veci, ktoré fungujú a ktoré sú už overené, sú hradené buď z prostriedkov Európskej únie alebo sa im venujú mimovládky. Sú to napríklad zdravé regióny, zdravé komunity alebo mimovládka, veľmi známa, Cesta von a sú to práve mimovládky, ktoré suplujú štát a na ktoré štát pozerá cez prsty, resp. štát ani nie, ale, ale súčasná vládna koalícia. Európska únia nás už teraz upozorňuje, že tieto prostriedky nám dlhodobo poskytovať nebude. Preto je dôležité myslieť na to už koncepčne teraz a pokračovať v týchto overených projektoch. Už sa nám potvrdilo to, že výborný projekt, ktorý naozaj fungoval, ako boli rómski asistenti, tak vlastne po tom, ako nám Európska únia zobra... už nepredĺžila tieto projekty, tak tento výborný projekt prestal fungovať a bol naozaj osvedčený. Takže my nebojujeme proti generačnej chudobe, nesieme si tento batoh pred sebou. [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo. [20:10] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy ste spomenuli žalobu Európskej komisie za nedostatočné riešenie segregácie Rómov v školách, ale ja si dovolím pri tejto príležitosti pripomenúť aj jednu z ďalších, lebo je ich mnoho, žalôb Európskej komisie voči Slovenskej republike, za to, že naša republika si nesplnila ani záväzky v oblasti kvality ovzdušia. Žaloba sa týka nedodržania limitných hodnôt prachových častíc PM 10 v Jelšave a v aglomerácii Košice, ku ktorému došlo v hodnotenom období medzi rokmi 2005 až 2010. Čiže hovoríme konkrétne o žalobe za prekročenie limitnej hodnoty pre tuhé znečisťujúce látky a pre neprijatie akýchkoľvek primeraných opatrení na zlepšenie kvality ovzdušia, a to je problém ako environmentálny, je to problém zdravotný, je to problém sociálny, finančný a, samozrejme, aj morálny, ktorý sa týka bytostne aj Rómov a Rómok, ale nielen. Je to problém, ktorý sa šinie našou krajinou od západu na východ, od juhu až po sever. A áno, ja som schválne teda bol konkrétny v tom citáte z rozhodnutia Európskej komisie. Je to, je to "trest za hodnotené obdobie v rokoch 2005 až 2019". Čiže áno, táto žaloba ide konkrétne za vládami Roberta Fica a Petra Pellegriniho. A to len chcem pripomenúť to, čo my sme aj s kolegyňou Tamarou Stohlovou kritizovali v rozprave k programovému vyhláseniu vlády, že táto vláda vo svojom kľúčovom dokumente absolútne vynechala tematiku znečistenia ovzdušia. Akože buďme úprimní, v tých environmentálnych politikách si v rámci PVV vôbec nedali záležať. Je to taký akože maličký panfletíček. Ale to znečistenie ovzdušia, aj napriek tomu, že Európska komisia voči nám vyhlásila žalobu, nerieši. [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Bužo. [20:10] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Peťo, že si otvoril túto tému a dal návrh na riešenie vlastne nezamestnanosti alebo zvýšenia štátneho rozpočtu tým, že tí, ktorí pracujú, tak prispievajú daňami, odvodmi a súhlasím v mnohých veciach s tebou, že vlastne Rómovia nie sú problém alebo prekážkou, ale práve naopak, možnosťou a príležitosťou ako, ako zvyšovať na Slovensku úroveň tejto menšiny. A môžem povedať za našu platformu Pačivale Roma, že našou úlohou tu v parlamente je obhajovať túto menšinu, sami sme z tejto menšiny a vidíme a stretávame sa s ľuďmi reálne, fyzicky, kde nám hovoria, že prvé, čo chcú, alebo čo je ich veľké prianie, je zamestnať sa. Ak si budeme zatvárať oči pred týmto, ak budeme zamestnávať iba cudzincov a budeme ďalej zatvárať dvere a nedávať príležitosť Rómom, tak potom nesieme zodpovednosť za to, ako vyzerá rómska komunita na Slovensku. A využime ten potenciál, využime to, že tí ľudia naozaj sú ochotní pracovať a chcú pracovať. Dokonca keď sa prejdete po Slovensku, keby ste cestovali po Slovensku, tak každá jedna stavba, každá jedna diaľnica, každá nejaká oprava, kto tam stojí a kto tam pracuje? Sú to Rómovia. Dajme príležitosť Rómom, aby sa mohli zamestnať a využime aj ten potenciál detí, ktorá, ktorý môže byť budúcnosťou, ktorý sa nám vráti. A, pán minister, berte to ako takú malú výzvu a takú možnosť našej strany. Ďakujem pekne. [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Škopová. [20:10] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa tiež chcela ti, Peter, poďakovať za tvoj príspevok. Myslím si, že lex ožobračovanie je naozaj výstižný názov pre tento antisociálny balíček, v ktorom sa nepočítalo s tými, ktorých postihuje generačná chudoba. Dobre si podotkol, že síce terajšia vláda je v omnoho lepšej ekonomickej situácii, ako tá predchádzajúca, no napriek tomu do parlamentu prišli s opatreniami, ktoré prakticky žmýkajú peniaze od ľudí a najmä od tých, ktorých postihuje tá generačná chudoba, tých sa to dotkne najviac. Tak ako si hovoril v rozprave o Rómoch, čo sa týka oblasti vzdelávania, zamestnávania, tak ja by som ešte chcela doplniť, že čo sa týka zdravotných odvodov, pre mnoho Rómov platenie zdravotných odvodov neznamená kvalitnú zdravotnú starostlivosť a často dochádza k situácii, kedy sú Rómovia hospitalizovaní v horších izbách ako majoritná populácia. A nakoniec by som už len dodala, že v skratke, vážení občania, vďaka tejto vláde budete platiť väčšie zdravotné odvody, ale Robert Fico vám na oplátku nebude garantovať žiadnu záruku toho, kedy dôjde k zlepšeniu a už vôbec nám negarantuje, že táto zdravotná starostlivosť bude kvalitnejšia a dostupná pre všetkých a rovnako. Ďakujem. [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič. [20:10] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Mne sa, Peťo, na tebe veľmi páči, že držíš tému a je vidieť, že ti záleží, či už na malých deťoch, ktoré vyrastajú najmä v osadách, alebo teda aj na ľuďoch, ktorí patria do rómskej komunity. A máš pravdu, akože Fico tu blúzni, ale však o tom, že pomaly legálna migrácia to je riešenie, takto bude znižovať alebo zvyšovať počet ľudí pracujúcich na Slovensku, ale aby sa pozrel na Slovensko medzi ľudí, ktorými pohŕdal, to jeho ani nenapadne. Jednoducho on nevidí v tých ľuďoch potenciál pre Slovensko. On v Rómoch vidí presne to isté, čo Mazurek, to isté, čo Kotleba. Jednoducho objekt nenávisti, do ktorého sa oplatí hádzať šípky, jak do woodoo, alebo pichať ihly, jak do woodoo bábiky v čase pred voľbami, kedy treba naháňať percentá. A presne to krásne bolo vidieť aj počas teda minulej vlády v predošlom volebnom období, kedy sa potreboval z toho bahna, kedy bol normálne doslova obliaty krvou Jána a Martiny, potreboval to nejakým spôsobom zo seba zmyť, tak neštítil sa toho, že Rómovia boli ten objekt, kam sústredil nenávisť, lebo potreboval, ulakomil sa na voličov Kotlebu a Mazureka. Ja som pred jedenástimi rokmi bol v Žehre a vtedy som tam natáčal jedno videjko, krátke, taký rozhovor s Peťou. Tá mala vtedy osem rokov, dnes má devätnásť. A bolo to možno päťminútové video a aj sa nachádza na YouTube a to dievča vtedy osemročné na konci, keď som sa jej opýtal, že čo by tak zapriala ostatným ľuďom na Slovensku, tak sa na chvíľku zamyslela a povedala: prácu, aby ľudia mali prácu. A ja som naozaj hlboko presvedčený, že Rómovia na Slovensku chcú mať prácu a nie sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Pollák. [20:10] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne všetkým tým, ktorí mi dali tú faktickú poznámku. A chcem odkázať aj cez túto faktickú poznámku Rómom, že im vládna garnitúra berie budúcnosť, Rómom, tak práve opozícia terajšia im dáva takú tú nádej, nádej v lepšie, v lepšiu budúcnosť alebo v lepší život. Totižto všetci v tomto pléne sú dlžní Rómom tú svetlejšiu budúcnosť, lebo v 1989 na tých námestiach Rómovia spolu, stáli spolu s vami a kým všetci my v tomto pléne máme tú svetlejšiu budúcnosť, tak Rómovia tú svetlejšiu budúcnosť od 1989 nedostali. Sú tu určite nejaké hlasy, názory aj od Rómov, ktorí hovorili a hovoria, že počas komunistov sa mali lepšie, lebo pracovali. My sme im dlžní naozaj to, že dnes zostali na periférii spoločnosti a jednoducho nevieme ich zaradiť do bežného klasického života s tým, aby tu platili dane a odvody, aby boli naozaj odkázaní iba na to, čo zarobia. Bohužiaľ. Sme im to dlžní. A ja chcem odkázať aj vládnej garnitúre, že Rómovia sú ľudia z mäsa a kostí a používajú svoj vlastný rozum a vedia používať počítače aj mobily, kým vy chcete vidieť naozaj iba ako nejakých tancujúcich a spievajúcich ľudí a najlepšie iba tak na vašich kortéšačkách počas volebnej kampane, lebo iba vtedy sú vám dobrí títo ľudia. [20:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo, pripraví sa poslanec Grendel. [20:25] Michal Sabo – Vstup predsedajúceho Vážený pán predsedajúci, vážené plénum, kolegyne, kolegovia, vo svojom včerajšom vystúpení som sa tu v pléne, resp. opozičných poslancov a poslankýň, lebo veď také je garde, som sa pýtal takú básnickú otázku, že čo je to lex konsolidácia? Debatovali sme tu o tom, že lex konsolidácia sú vyššie dane a odvody, že to, kolegyňa Simona Petrík to nazvala veľký národný lup z II. dôchodkového piliera, okrem teda mnohého iného a ďalšieho. Ale mojou optikou, tak ako sa na to celé pozerám, lex konsolidácia rovná sa spálená budúcnosť, pretože tento návrh neprináša konsolidáciu, ale berie domácnostiam peniaze na to, aby naplnila svoj sľub z predvolebných bilbordov. Dnes tými istými peniazmi, ktoré koalícia domácnostiam ukradne, tak tými istými peniazmi domácnostiam preplatí faktúry za energie a sľub bude splnený, vybavené, podčiarknuté, ideme ďalej. Ale keď ideme do matematiky, tak, sčítané a podčiarknuté, bude to celé stáť 1,25 miliardy eur a bude to najdrahšie sociálne opatrenie v budúcom roku, ak teda koalícia nepríde s nejakým novým geniálnejším nápadom, že čo by asi tak mohla v prospech svojich občianov, občanov a občianok spraviť. Už sme si povedali, že pomoc s cenami energií je jeden príšerný nápad, že touto plošnou podporou bude vláda podporovať najmä tých, ktorí najviac plytvajú, čiže najbohatších, bude dotovať, mnohokrát to tu odznelo, bazény, vírivky, sauny, hocičo. A keby toto všetko bolo poháňané obnoviteľnými zdrojmi energií, veď ma poznáte, ani nepípnem, bol by som ticho. Problém je v tom, keď je nadspotreba poháňaná fosílnymi palivami, a to je to, čo je desivé. Pretože dotovať plyn v čase urýchľujúcich sa klimatických zmien, kedy každá jedna lucídna vláda na tejto planéte presmerováva verejné financie do udržateľnosti a zakladá budúcnosť svojej krajiny na zelenej transformácii, tak my Slovensku nie. My to musíme opäť robiť celé inak. Táto vláda sa preto, tak ako to ja vnímam, nepozerá do budúcnosti. Táto vláda budúcnosť svojej vlastnej krajiny spaľuje. Namiesto dotovania fosílnych palív potrebujeme definíciu energetickej chudoby. A v tomto momente musím naozaj veľmi úprimne poďakovať kolegom a kolegyniam za to, akú odozvu má téma energetickej chudoby, keď som včera adresoval tento akútny problém Slovenskej republiky. Žiaľ, ani jedna, ani jedna slovenská vláda doteraz na potrebu riešiť energetickú chudobu nereflektovala. A pritom Slovensko je naozaj výrazne zaťažené energetickou chudobou. V rámci Európy je Slovensko krajinou s najvyšším podielom výdavkov na energie v pomere k disponibilným príjmom. Ak dovolíte, budem vychádzať z hĺbkovej štúdie energetickej chudoby od Prognostického ústavu, Centra spoločenských a psychologických vied a Slovenskej akadémie vied, takže aby sme vedeli, o čom rozprávame. V celoeurópskom porovnaní obyvatelia a obyvateľky Slovenska míňajú na energie najväčšiu časť svojich príjmov. K rovnakým zisteniam prišli viaceré štúdie, ktoré identifikovali Slovensko ako, v rámci Európy, tretiu energetickou chudobou najohrozenejšiu krajinu. Ceny energií pritom u nás na Slovensku patria k tým nižším v rámci Európy. Prečo je to problém? Povieme si, ale najskôr, aby ste teda vedeli, o čom konkrétne rozprávame, pretože energetická chudoba môže byť pre vládu Slovenskej republiky novým pojmom, tak definícia, ak dovolíte. Energetická chudoba je najčastejšie definovaná ako stav, kedy domácnosť nemá finančné prostriedky na úhradu výdavkov na energie, alebo príjmy domácností nedostatočne kryjú jej výdavky na energie, čo znamená, že po úhrade nákladov za energie zostáva domácnosti nedostatočné množstvo finančných prostriedkov na pokrytie jej základných životných potrieb. Jedným z dôvodov vysokého podielu domácností v energetickej chudobe je výška príjmov. Druhým mimoriadne podstatným dôvodom je nedostatočná energetická efektívnosť obydlí, resp. v tomto prípade skôr neefektívnosť. Slovenský bytový fond je tvorený staršími a nedostatočne rekonštruovanými budovami, ktoré si vyžadujú vysoké nároky na energiu, a to sa rovná zbytočné náklady, to sa rovná zbytočné plytvanie zdrojmi, ako prírodnými tak finančnými, čiže to sa celé rovná zbytočná záťaž, ako pre peňaženky, tak na konci dňa aj pre životné prostredie. Energetická chudoba je, samozrejme, výrazne regionálne diferencovaná. Najvýraznejšie sa prejavuje v južných a v juhovýchodných oblastiach Slovenskej republiky, ale aj v oblastiach stredného a východného Slovenska. Nie vždy - to je dôležité - sa však energetická chudoba prejavuje vysokými nákladmi na energie. Veľkým problémom je tiež tzv. skrytá energetická chudoba. Tou zvyčajne trpia ľudia, ktorí majú nižšie príjmy, a preto prispôsobia, respektíve znížia svoje výdavky na energie. Takáto minimalizácia výdavkov napokon vedie k nedostatočnému vykurovaniu a to môže mať následok celých priamych a nepriamych, rad celých priamych a nepriamych následkov. Tie priame sú napríklad to, že obydlia trpia nízkymi teplotami a tie nepriame, že nízkymi teplotami trpí zdravie a celkovo kvalita života ľudí. S energetickou chudobou tiež súvisí problém vykurovania obydlí nevhodnými palivami, od uhlia cez mokré drevo, až po plastový odpad. No a tu už hovoríme o vážnych sociálnych, ale aj environmentálnych dopadoch, a to nielen na tú konkrétnu domácnosť, ale aj na širokú populáciu. Čiže energetická chudoba je problém aj pre domácnosti, ktoré energetickou chudobou ohrozené nie sú. No a teraz, že ako z toho von. Tak von z toho intervenciami. Poprosím pánov, aby... (rečník sa obrátil na predsedajúceho, ktorý listuje v papieroch, a jeho prísediaceho), ďakujem, trošku ma rušíte. Intervenciami. Tým by sme mohli začať napríklad to, že na Slovensku chýba konkrétne definícia, ktorá by pomohla identifikovať energeticky chudobné domácnosti a uľahčila by tak smerovanie opatrení priamo na skupiny obyvateľstva, ktoré sú zasiahnuté týmto problémom. Ja teda konkrétny návrh na tú definíciu energetickej chudoby mám a niečo mi napovedá, že čoskoro sa s tým návrhom aj stretneme v tomto pléne. Pretože od vládnej koalície teda úprimne neočakávam, že by strácala čas nejakými domácnosťami, ktoré potrebujú nejakú konkrétnu adresnú pomoc. Na tie predsa vláda nemá čas, pretože rieši svojich ľudí, ktorí potrebujú pomoc, pravda? No a ja v priebehu troch minút ešte tie domácnosti aj pomenujem, že koho najviac postihuje energetická chudoba. Najviac sú zasiahnuté jednorodičovské domácnosti, kde je energetickej chudobe vystavená viac ako šestina domácností, 500-tisíc slovenských detí vyrastá v rodinách iba s jedným rodičom. Takmer 360-tisíc rodičov na Slovensku vychováva deti samostatne a sú vystavené tieto deti a títo rodičia nielen psychickej, sociálnej, ale aj finančnej záťaži, ale aj energetickej chudobe. Skrytou energetickou chudobou trpia takmer tri percentá domácností, pričom najväčšiu časť z nich tvoria jednočlenné domácnosti dôchodcov. No ako som už spomínal, tak energetická chudoba na Slovensku je spätá najmä s nízkou energetickou efektívnosťou obydlí a na základe výskumu možno teda konštatovať aj vplyv neadekvátnej informovanosti, ale napríklad aj nedostatočné informovanie a nedostatočné kampane, ktoré štát vedie napríklad v prípade podporných schém ako Obnov dom, Obnov dom light, Zelená domácnostiam a podobne. Na záver, aby som to uzavrel, riešením energetickej chudoby nie je plošné dotovanie energií, tak ako táto vláda si myslí, pretože to plošné dotovanie energií nemôže trvať donekonečna. To raz bude musieť skončiť. Riešením energetickej chudoby je masívna podpora hĺbkovej obnovy budov, zvyšovanie energetickej efektivity a samostatnosti, teda nie helikoptérové rozhadzovanie peňazí na všetky stany, ale adresná pomoc najviac zasiahnutým skupinám obyvateľstva, ktoré som spomínal. Ďakujem veľmi za vašu pozornosť. (Potlesk.) [20:25] Andrej Danko Štrnásť faktických. Poslanec Pročko. [20:25] Jozef Pročko Ďakujem. No v úvode si sa vraj básnicky spytoval, čo je lex konsolidácia. Tak my sme mali na VŠMÚ takú časť. Čo je lex konsolidácia? To je Ficova akcia. Ako s našimi ľuďmi dobre žiť, ako národ ožobráčiť. To im tak daj. Energetická chudoba je problém celej Európy, ale na Slovensku sa naozaj táto vláda tomu ani, ani za mačný mak nevenuje. Najhoršie je to, že naozaj sa budú diať veci, kedy energeticky chudobné rodiny, kedy rodiny, ktoré nebudú mať na zaplatenie energií, sa budú odpájať od energií, a to je niečo, čo si predstavte naozaj, chudobná rodina, ktorá má choré deti, zdravotne postihnuté deti, tak odpoja ju od energie, od plynu, elektriky a nikto, nikto nebude skúmať, že či táto rodina bude trpieť ešte viac, prípadne tie deti. Takže ďakujem veľmi pekne, lebo naozaj niektoré domácnosti už teraz kúria na 17 stupňov, takže a preto o tom viem, lebo riešime aj my v našej neziskovke takýchto ľudí, pomáhame im jednoducho len tým, že naozaj im vieme kúpiť to drevo a pomôcť finančne, ale to, to by mal robiť štát. Toto by mal robiť štát. A ja si myslím, že presne si trafil, Mišo, a toto je výborná vec, štát by mal pomôcť rodinám, ktoré budú v čase, v tomto čase naozaj trpieť. Super, Miško! [20:25] Andrej Danko Poslankyňa Bihariová. [20:25] Irena Bihariová Ďakujem veľmi pekne a ďakujem kolegovi Michalovi Sabovi, že pripomenul, že ak my artikulujeme požiadavku adresnosti, tak to neznamená, že nechceme dopriať ostatným, ale naopak, podčiarkujeme význam toho, aby sme pomáhali práve tým najnúdznejším. A teda o mne je všeobecne známe, netreba to tabuizovať, ja teda ako tá ľavičiarka som prvá za to, aby sa ten, hej, dáždnik mohol rozprestierať pred, nad čo najviac postihnutými ľuďmi. A za normálnych okolností by som bola naozaj odporkyňou adresnosti, lebo v 21. storočí má mať čo najviac ľudí prístup k čo najväčšej sociálnej ochrane. A tento moment, kedy sa ten dáždnik naozaj mohol rozprestierať a nemuseli sme sa tu baviť o adresnosti, bol práve v čase vlád strany SMER-u a teda ich koaličných partnerov, lebo to boli tie časy hojnosti. Tam to bolo úplne na mieste, ale tam to paradoxne, ako som už hovorila vo svojom prvom vstupe, sa cielilo naozaj že do absurdných, hej, absurdného okliešťovania sociálnej pomoci na dávkarov v hmotnej núdzi. A ja vám poviem, ktorí ostali opomenutí. Dávkarov v hmotnej núdzi je 56-tisíc ľudí, 500-tisíc ľudí je v pásme chudoby, to je naozaj, tie kritériá sú brutálne prísne. A potom tu máme pásmo ľudí, zhruba 750-tisíc, 800-tisíc, z roka na rok sa to kolíše, ktoré sú ohrozené chudobou. Takže už tuná, hej, bol priestor na to, aby sme nemuseli mať debaty o tom, že či adresnosť a neadresnosť a ktoré z toho je lepšie, bol priestor na to, aby sa, aby sa ten dáždnik rozprestrel a aby sme nemuseli byť naozaj striktne adresný tak, ako si to žiada, žiaľ, súčasná ekonomická situácia, keď sme naozaj na krachu kolapsu verejných financií. V čase, keď sme neboli, paradoxne vlády tento dáždnik nerozprestierali. Nechali tých ľudí napospas. Proste bojovali s chudobnými miesto toho, aby bojovali proti chudob... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:25] Andrej Danko Poslanec Lackovič. [20:25] Marek Lackovič Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, alebo ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Spomínal si tam teda to prognostické hľadisko alebo teda makroprognózy ako také a dotýkal si sa v rámci tej konsolidácie toho, že nevyzerá to naozaj veľmi priaznivo. Ale zabudli sme alebo zabudlo sa možno v rámci tohto dnešného dňa na jeden veľmi významný aspekt tohto celého, a to je to, že napriek tomu, že máme teda zajtra už 14. decembra, tak my v regiónoch a v samosprávach stále nepoznáme ani len z toho makroprognostického hľadiska približný objem podielových daní, ktoré naše mestá a obce, alebo tie, ktoré konkrétne samosprávy aspoň približne by mohli očakávať. A to mi možno aj kolega, starosta pán Huliak z Očovej dá za pravdu, že by takéto niečo uvítal, lebo neviem si predstaviť, že ako do zajtrajšieho dňa, resp. do napozajtrajšieho dňa, keď je deadline na predloženie rozpočtu v samosprávach alebo predloženia daní a poplatkov, že vlastne aké číslo ste dali do príjmovej stránky podielových daní, keď ho nepoznáme dnes vôbec. Ministerstvo financií tieto čísla vôbec do dnešného dňa nepredstavilo. Čiže ako ste vy napríklad v Očovej vypočítali, že koľko očakávať od podielových daní na budúci rok. To by som tak uvítal, že by sme si, ja teda už ako starosta končím za pár dní na budúci týždeň, mimochodom odporúčam to aj vám vzdať sa funkcií. Je to oslobodzujúce robiť len to, čo naozaj by sa malo a nepliesť desať rôznych funkcií, ako naozaj to odporúčam. No ale naozaj (potlesk) to teraz mimo, mimo toho celého by ma zaujímalo, že čo ste si dali do kolónky príjmy z podielových daní na budúci rok, keď ministerstvo financií žiadne takéto čísla dodnes nezverejnilo ani len z toho makroprognostického hľadiska. Ďakujem veľmi pekne. [20:25] Andrej Danko Reagujte na vystupujúceho, dobre? Pán poslanec Dubéci. [20:25] Martin Dubéci Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa teším, že sa nám to tak košatí, táto diskusia, všetkými smermi. A ja tu vidím taký opakujúci sa motív, ktorý sme tu že ako dookola. Mali sme tu zdravotníctvo, riešime to 15 rokov, musíme to teraz vyriešiť, nedá sa inak, preto je to, musíme dačo v konsolidačnom balíčku. No a riešim, rieši sa to, hej? Ale opakujúci sa ten istý problém. Digitalizácia, to isté. Nedá sa, nedá sa, nedá sa. Spomínal som ja policajtov, ktorí teda majú veľmi zlý pomer hodnoty za peniaze, strácajú sa tam peniaze a napriek tomu nevidíme nejaký výkon. A teraz je tu napríklad tá energetická chudoba, kde ja, ja naozaj, mne to príde až také absurdné, že sa dookola bavíme o tom, že naozaj nie je dobrý nápad dotovať bazény, sauny a chodníky, aby sa tam ako v luxusných vilách ne, ne, nena... nenazbieral sneh. A všetci to tu tak povieme, že asi hej, ale je to ťažké, možno by sme to ďalší rok mohli skúsiť. Ako mne to príde absolútne ne, neskutočné, že, že toto je stav tej diskusie o tejto veci. Že prosím, že kolegovia, keď je tu už fakt že štvrtá vláda tohto premiéra, ten Fico, predseda vlády, má naozaj štvorku pred týmto menom, tak ako možno by sme sa už mohli zamyslieť nad tým, že či by aj nejaké dlhodobejšie výsledky, výsledky z toho celého mohli vyjsť. A teda, pán poslanec Sabo, ďakujem za ten odborný prejav. Zvlášť oceňujem, že ste spomenuli tie dopady energetickej chudoby na ostatných, lebo napríklad aj my, ktorí žijeme v Košiciach, kde máme zásadnú problematickú situáciu s kvalitou ovzdušia, ktorý, ktoré spočíva nielen v ťažkom priemysle, ale aj v tom, že sa aj v meste Košice samotnom vykuruje pevným palivom a dokonca to viedlo aj k žalobe na, na Slovensko, kde Košice boli uvádzané ako príklad. Je to proste vec, ktorá má dopad na životy ľudí v malých sídlach, veľkých sídlach a mali by sme s tým niečo spraviť. Ďakujem pekne. [20:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ledecký. [20:40] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja ďakujem pekne. Ja by som tiež chcel reagovať na predrečníka. Ja naozaj nechápem, prečo musíme dávať podporu všetkým odberateľom elektriny bez toho, koľko tej elektriny odoberajú. Ja som si dal namontovať fotovoltaické panely a, a mám hodinu, ktorá mi vymeria, koľko elektriny odoberiem silovej, slabej, koľko dodám do siete, online mi to, online na diaľku mi to vedia zmerať. A my nevieme povedať, že proste kto prekročí určité množstvo, ktoré určíme, ktoré bežná domácnosť potrebuje energie, že bude platiť trhovú cenu. A potom naozaj ja sa nečudujem, že sa nám smejú vyhrievači bazénov a, a, a drahých áut, ktorí si nabíjajú, že tí najchudobnejší, najchudobnejší ľudia sa pre nich skladajú. A naozaj riešenie je, ja keď si pozriem desiatky domov u nás v obci, čo na východnom Slovensku, kde naozaj tá prosperita, prosperita tých domácností je slabá, napriek tomu, že, že to nie je žiadna zisková záležitosť namontovať si tú fotovoltaiku, je to tak, sa vám možno akurát vráti a napriek tomu tí ľudia, ktorí majú to zelené cítenie, do toho idú, lebo si povedia, že pomôžu, pomôžu tejto spoločnosti, pomôžu vlastne bojovať s tou klimatickou krízou, a že si táto vláda neuvedomuje, že toto je riešenie, podporiť nejak tú virtuálnu batériu alebo, alebo znížiť, znížiť poplatky, ktoré sú distribučné, ktoré musíte zaplatiť, keď dodáte do virtuálnej batérie a sa vám to vráti. A to sú, to sú riešenia, ktoré namotivujú ďalších a máme tento problém dlhodobo vyriešený. Pár rokov pár korún by nás to stálo a, ale naozaj prinesie to dlhodobé efekty. Ale nie, my to rafneme všetkým naraz, maximálne a dovidenia. [20:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Valášek. [20:40] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, pán predsedajúci. A vďaka môjmu kolegovi Michalovi za to, že nám pripomenul túto žhavú tému energetickej chudoby. Ja chcem pripomenúť, že to, samozrejme, nie je prvýkrát, keď sa o tejto téme bavíme na pôde Národnej rady. Pred, koľko tomu bolo? Dva roky zhruba, v čase, kedy začali dramaticky stúpať ceny plynu a elektriny, priniesol, som priniesol ja vtedy ako jediný poslanec, ktorý tú možnosť mal, návrh Progresívneho Slovenska na zastropovanie, alebo lepšie povedané na vyriešenie cien energií. Bol to návrh, ktorý sme nazvali príspevok na bývanie a fungoval veľmi jednoducho. Pokiaľ domácnosť, akože kombinovaný príjem domácností, pardon, kombinované výdavky domácnosti na energie, na bývanie, ktoré s tým, všetko, čo s tým súviselo vrátane cien energií, presahovalo 30 % príjmov tej domácnosti, tak štát by sa zaviazal zaplatiť ten rozdiel. Inými slovami, ľudia by nečelili tej strašnej dileme, že či mať, či dať chleba na stôl alebo strechu nad hlavou. Mali by tú garanciu, že s takýmto riešením by tú strechu nad hlavou, o tú strechu nad hlavou nikdy neprišli. Žiaľ, Národná rada si ten príspevok neosvojila, čo má aj dopad na našu dnešnú debatu o konsolidácii, pán minister financií. Pretože keby to vtedy bolo bývalo prešlo, vyčíslili sme celkové náklady na takto nadizajnovanú pomoc s cenami energií na niekoľko stovák miliónov. Ak sa nemýlim 300 - 400 miliónov eur? (Reakcie v pléne.) Pardon. Stoosemdesiat jedna miliónov eur, vďaka kolegyni Bea, Bea Jurík, ktorá bola jednou zo spoluautoriek toho, toho návrhu zákona. Ale čo je, samozrejme, zlomok toho, čo sme nakoniec ako štát minuli na to nešťastné plošné riešenie, ktoré sme zvolili aj s tými slávnymi bazénmi a vyhrievanými cestami. Keby sme boli bývali prijali to riešenie, ktoré teraz máme, aj sa postaráme o ľudí, ktorí energetickou chudobou trpeli a aj by nemusel minister financií riešiť tak žalostnú fiškálnu situáciu, ako teraz s týmito brutálnymi konsolidačnými opatreniami ich riešime. [20:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Šrobová. [20:40] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj za tvoje vystúpenie, Michal, a naozaj by sme si mali konečne všetci uvedomiť, aké neadresné je toto opatrenie na dotáciu energií do domácností. Áno, ako spomínal môj kolega, tak Progresívne Slovensko malo aj vo svojom predvolebnom programe adresné opatrenie, a to príspevok na bývanie pre tie najzraniteľnejšie domácnosti a rodiny. A tak, ako si spomínal, sú to hlavne jednorodičovské rodiny a ľudia, ktorí už teraz prepadávajú cez sociálny systém. Mnohé regióny Slovenska sú neustále zaťažené energetickou chudobou a ako sme spomínali, tá sa vážne podpisuje aj na zdraví obyvateľstva celej krajiny. Európska únia nám poskytuje dostatok možností, ako túto situáciu zlepšiť, žiaľ, zlyháva naša implementácia, resp. chýba snaha a záujem kompetentných riešiť tieto konkrétne prípady adresne. Ďakujem. [20:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Nash. [20:40] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcela by som sa poďakovať Michalovi za jeho príspevok. A chcela by som vyjadriť, teda naozaj podporu jeho návrhu na to, že potrebujeme definovať energetickú chudobu. Pretože pokiaľ nebudeme mať v našich politikách zadefinovanú energetickú chudobu, budú sa nám oveľa ťažšie hľadať adresné a systémové riešenia tejto problematiky. Oceňujem aj informáciu, ktorú nám Michal uviedol, že energetická chudoba je vlastne aj záťažou pre životné prostredie, nakoľko ľudia, ktorí sa ocitnú v energetickej chudobe, môžu spôsobovať aj znečistenie ovzdušia a iné, iné environmentálne problémy. Tiež si myslím, že minúť 1,25 miliardy eur na opatrenie celoplošného riešenia energetickej krízy je nehorázne rozhodnutie tejto vlády a napríklad ako Michal uviedol, že najviac táto energetická chudoba postihuje jednorodičovské domácnosti, tak možno tam práve sme mohli začať s tou adresnou pomocou. Ďakujem. [20:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Šmilňák. [20:40] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený kolega Sa-bo, príde mi to trošku oživujúce, tak ne, ne, nechcel som, aby som neurobil niečo, niečo zlé. Ale venujete sa téme energetickej chudoby a ste spomenuli, že spaľujeme svoju budúcnosť doslova. A ja sa, ja sa pýtam, to je možno otázka na vás alebo taká rečnícka, že či ste našli v týchto konsolidačných opatreniach nejaké inovatívne riešenie, alebo či iba plošne ideme dotovať energie pre všetkých. Ja si dovolím uviesť jeden príklad za všetky. Spomíname tu jednorodičovské rodiny. Tak si predstavme mamu, ktorá žije s jedným dieťaťom alebo s dvoma v malom dvojizbovom byte na päťdesiatich metroch štvorcových. To sú dvaja alebo traja ľudia, ktorým vláda ide pomáhať energiami. Ten príspevok nepresiahne niekoľko sto eur za rok, lebo bývajú v maličkom byte v nejakom paneláku. A predstavte si dvoch bezdetných ľudí, ktorí žijú povedzme na ploche, na obytnej ploche 300 m 2 a tým, týmto dvom ľuďom vláda prispeje niekoľko tisíc eur ročne na dotovanie energií. To je obludne neférové. To nie je len neférové voči tej matke, ktorá vychováva pre túto krajinu dve deti, ale to je neférové voči nám všetkým, ktorí prispievame cez dane na, na financovanie tohto štátu. Ako si môžme toto dovoliť? Ako môžte tento balík nazvať konsolidačný, drahí priatelia? My v KDH máme odpoveď na to. My máme aj spracovaný návrh zákona na, o energetickej chudobe a takisto na zatepľovanie domov, ale táto vláda si s tým príliš veľa námahy nedala. Zobrať, porozdeľovať a to je všetko. Pán Sabo, ďakujem, že sa venujete tej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Števulová. [20:40] Zuzana Števulová – Vstup predsedajúceho Ďakujem, Michal, že si vo svojom príspevku poukázal na veľmi vážny problém energetickej chudoby na Slovensku a príde mi to osobitne dôležité aj v súvislosti s tým, že len pred pár dňami sme tu mali škandál ohľadne pána Fica, vlády Fica IV., kedy chcel zaškrtiť šéfa ÚRSO pána Andreja Jurisa, ktorého neskôr odvolali. Bolo to práve ÚRSO, ktoré už v septembri komunikovalo vláde Slovenskej republiky napríklad ich návrh energetickej chudoby a takisto aj potrebu robiť adresné riešenia a podotýkam adresné, ktoré by ľuďom, ktorí ho neodhadujú vlastne až na 8,2 % všetkých domácností, teda asi 150-tisíc domácností na Slovensku vlastne pomohli, čo sa v súčasnosti nedeje. A ono to možno vyzerá, že táto naša diskusia tu o energetickej chudobe a o tom, že kto sú ňou najviac postihnutí, čo sú najmä jednorodičovské domácnosti a jednoosobové domácnosti, teda seniori, je taká akademická, že to tu robíme len tak, aby sme naťahovali čas, ale nie je to tak, lebo ľudia si to všímajú. Ja som pred dvoma dňami bola na ombudsmanskom ´ďakujem´, kde pán verejný ochranca práv Robo Dobrovodský udelil ohroze... ocenenie ´Ďakujem´ deväťdesiatštyriročnej partizánke Anne Bergerovej, ktorá vo svojom prejave upozornila, že ju trápia dva problémy Slovenska, a to sú rómske deti a jednoosobové domácnosti. Čiže ľudia, aj deväťdesiatroční ľudia tých, ktorým chce táto vláda vsugerovať, že im neviem ako pomáha, si uvedomujú, že práve naopak, tie pomocné opatrenia adresné by mali smerovať jednorodičovským domácnostiam a aj rómskym deťom. Čiže ľudia si to všímajú. Vďaka. (Potlesk.) [20:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Grendel. [20:40] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega Michal Sabo, chcem ti vzdať hold a nielen tebe, ale aj ostatným kolegom, ktorí tu od rána od deviatej vytrvalo vystupujú v rozprave, vystupujú s faktickými poznámkami a že ani teba neodradilo to, do istej miery dalo by sa povedať, znásilnenie zákona o rokovacom poriadku. Pretože podľa zákona o rokovacom poriadku o devätnástej hodine sme mali skončiť. A mali by sme pokračovať zajtra ráno od deviatej v rokovaní schôdze. Ale Peter Pellegrini sa rozhodol znásilniť rokovací poriadok a koaliční poslanci mu to poslušne odsúhlasili, pretože im dochádza trpezlivosť. A vzdávam ti hold za to, že ťa to neodradilo a že nie len ty, ale aj ostatní kolegovia, ktorí sú tu v sále, ukazujeme, čoho sme schopní, akú silu dokáže demonštrovať aj opozícia tou jedinou zbraňou, ktorú má, a tou zbraňou je slovo. Samozrejme, všeličo na Slovensku nefunguje ideálne, všeličo sa dá vylepšiť v školstve, v zdravotníctve atď. a na mnohé otázky máme rôzne návrhy riešení, ktoré možno nie sú úplne súladné, ale to, čo nás v tejto chvíli spája na sto percent, tak to je boj za spravodlivosť a právny štát. A my sme dnes ukázali, že ak sa na tomto dokážeme zhodnúť a ak nás toto spojí, tak vieme potiahnuť celý rokovací deň, a to dokonca až do polnoci jedným jediným bodom. A chcem vás posmeliť k tomu, kolegovia, aby sme v tom pokračovali, aby sme v tom vytrvali, aby sme oddialili špinavý plán vládnej koalície zlikvidovať tú jedinú na sto percent funkčnú inštitúciu - špeciálnu prokuratúru. (Potlesk.) [20:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Kleinert. [20:40] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Hrozne som vám držala palce, pán Danko, že to dám. Chcela by som ešte zareagovať na to, že v rámci konsolidácie vláda nerieši zelené výzvy a nevníma alebo nevie ich vnímať sediac ešte len v poľovníckych posedoch ako na najvyššom mentálnom tróne, ktorý sa niekedy niekomu v živote podaril, a nevnímate témy ako príležitosť a tie témy sú napríklad, ako sa mienime vysporiadať s textilným odpadom, ktorý, ako vieme, je druhý najväčší znečisťovateľ tejto planéty hneď po ropnom priemysle. Členské štáty Európskej únie majú podľa rámcovej smernice o odpadoch povinnosť zaviesť triedený zber textilného odpadu od 1. januára 2025. S týmto termínom počíta aj aktuálny Program odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na roky ´21 až ´25, ktorý envirorezort teda predstavil, presadil, koncom vlaňajška. Aj preto sa ministerstvo životného prostredia musí zaoberať textilným odpadom a jeho následným zhodnocovaním, aby Slovensko do roku 2025 splnilo požiadavky spomenutej smernice. Naozaj si však neviem predstaviť, keď tu vláda ani nerieši energetickú chudobu, tak ako by mohla vnímať túto tému ako príležitosť? Ako príležitosť nielen teda zelenú, ale aj ekonomickú, sociálnu, tému zelených inovácií. A tu sme zase naspäť pri tej širšej súvislosti, v prepojení v tomto konsolidačnom balíčku, na rezignáciu na zásadné tému, ako sú investície do zelených projektov, do vzdelávania, vedy, kreativity. Nielen stupídne vziať, hodiť do ohňa a pozerať sa, ako to všetko zhorí. Ako tu všetci zhoríme. Ďakujem. (Potlesk.) [20:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Jurík. (Smiech v sále. Reakcie z pléna. Krátka pauza.) Poslanec Vančo. [20:55] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Môžem už? No dobre, ďakujem. Michal, ja ti tiež ďakujem, že si dnes otvoril tému energetickej chudoby a dal si nám tak možnosť pripomenúť jedno z opatrení, ktoré sme navrhovali niekoľkokrát v tom minulom období prostredníctvom nášho vtedy jediného poslanca Tomáša Valášeka. Naposledy to bolo teda vo februári 2023 a toto opatrenie veľmi súvisí s tou energetickou krízou a ja teda nadviažem na to, čo hovoril aj Tomáš. Jedná sa o príspevok na bývanie. A podstatou nášho návrhu zákona bolo zavedenie novej samostatnej štátnej sociálnej dávky, ktorá by nebola viazaná na hmotnú núdzu, a práve takto koncipovaný príspevok mohol pomôcť s úhradou nákladov na bývanie až 490 tisícom ľudí. Z nich až 265-tisíc žije pod hranicou rizika chudoby, čo je takmer polovica zo všetkých ľudí žijúcich pod hranicou rizika chudoby. Parlament vtedy náš návrh napriek energetickej kríze odmietol, dokonca naposledy v tom februári 2023 zaň hlasovalo len osem poslancov. Takáto pomoc je nielen otázkou empatie so sociálne slabšími, ale predchádzanie straty bývania je zároveň z pohľadu verejných výdavkov oveľa menej nákladné, ako riešenie následkov bezdomovectva. Náš návrh, ako tu už Tomáš spomínal, by stál len 171 miliónov eur, čo je teda v porovnaní so všetkými tými plošnými opatreniami za miliardy skutočnou adresnou pomocou. Poslanci a poslankyne vtedy mali v rukách návod, ako efektívne pomôcť státisícom ľudí a zabezpečiť rešpektovanie jedného zo základných ľudských práv, a síce práva na bývanie. A som rada, že dnes je toto opatrenie súčasťou programového vyhlásenia vlády a som teda zvedavá, že kedy a v akej podobe príde aj sem do pléna. Každopádne kľudne sa inšpirujte z nami predkladaného návrhu. Ďakujem. (Potlesk.) [20:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S procedurálnym návrhom pán Vančo? [20:55] Branislav Vančo – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Keďže, keďže tu nesedel nikto z predkladateľov, tak som chcel navrhnúť, aby sme dali prestávku. Ale teda nesedí síce, neviem, že či pôjde von alebo naspäť, takže dobre, poďme ďalej. [20:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Marcinková, procedurálny. [20:55] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom V tej istej veci som sa chcela vyjadriť, že tu nebol žiaden člen vlády, ale keď ho tu už máme, asi tu aj ostane. Takže beriem späť. [20:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Šmilňák to isté? Dubéci? S faktickou poznámkou pán Vančo. [20:55] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a tak isto veľmi pekne ďakujem kolegovi Michalovi Sabovi, že nasvietil tú dôležitú tému energetickej chudoby, ktorú táto vláda nerieši a vyzerá to, že ani nebude, nebude riešiť. Mňa by to naozaj zaujímalo, že dokedy budeme, budú vlády na Slovensku riešiť problémy buď tým, že bezhlavo nalievajú peniaze, rozhadzujú peniaze, alebo zúfalo škrtajú, čo sa strieda a opakuje, točíme sa stále, stále v kruhu. Napriek tomu, že máme množstvo dát k dispozícii, teda štát má množstvo dát, ale nie je schopný, nie je schopný ich nejakým spôsobom použiť tak, aby sa peniaze z verejných zdrojov používali efektívne a mňa by naozaj zaujímalo, že či minister financií má nejaký plán v tomto, pretože on prvý teda by mal s týmto, s týmto začať, je to v jeho popise práce. A naozaj by ma to zaujímalo a bol by som rád, keby, keby v nejakom svojom nasledujúcom vystúpení sa toho dotkol, pretože pokiaľ to neurobíme, tak naozaj nebudeme môcť pomáhať tým, ktorí to potrebujú a budeme stále pomáhať aj tým, ktorí to nepotrebujú a ktorí to, ktorí majú peňazí dosť, ktorých sa ani energetická kríza nedotkne a, a týmto ľuďom sa tak isto všetci nakoniec skladáme, pretože, pretože potom zase príde to škrtanie, ktoré sa zase dotkne najviac tých, tých najchudobnejších... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán Sabo. [20:55] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Drahé kolegyne, drahí kolegovia, ďakujem vám za všetky reakcie, veľmi si ich vážim a som rád, že rezonuje tento problém energetickej chudoby, ktorý je mimoriadne komplexný. Ja sa mu venujem naozaj dosť dlho na to, aby som sa vedel niekedy až stratiť v tom všetkom. A preto tak, ako je komplexný ten problém, tak aj tie opatrenia, ktoré môžu prispieť k riešeniu tohto problému, musia byť jednoducho komplexné, ale zároveň rôznorodé. A toto je odpoveď pre špeciálne pána poslanca Šmilňáka. Tak tie opatrenia napríklad môžu byť také, ktorých cieľom je priama pomoc domácnostiam a aktívna práca s tými konkrétnymi domácnosťami. Už tu boli spomínané napríklad ten príspevok na bývanie, ktorý sme s PS-kom predkladali, sociálne nájomné bývanie, sociálna práca, podpora samospráv, energetických poradenských centier či predplatené energie. Tiež môže ísť napríklad o opatrenia, ktorých cieľom je podpora zvyšovania energetickej efektívnosti a opatrenia spojené s úpravou obydlí, ku ktorým som sa v rozprave viackrát vyjadroval. Tiež môže ísť o opatrenia, ktoré sú zamerané na zlepšenie vybavenosti obydlí z hľadiska zariadení aj infraštruktúry na dodávanie energie. No a, samozrejme, ide aj o opatrenia zamerané na zvyšovanie povedomia o energetických otázkach prostredníctvom rôznych informačných kampaní a rôzneho vzdelávania, a to naprieč všetkými vekovými skupinami, s využitím všetkých dostupných inovatívnych metód. No nateraz toto všetko sa nekoná, táto vláda robí totálne opozitum, táto vláda ide spaľovať peniaze svojich občanov a svojich občianok v plynových kotloch. No a ešte dvomi vetami k Dane Kleinert, ktorá načrtla problematiku textilného odpadu, ktorý máme triediť teda čoskoro, tak toto konkrétne ja si extrémne vychutnám, ako Tomáš Taraba bude zavádzať po samosprávach naprieč Slovenskom triedenie textilného odpadu. To bude šmakocina. (Potlesk.) [20:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Grendel. [20:55] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave Dobrý večer prajem, kolegyne, kolegovia. Po energetickej chudobe vrátim naspäť pozornosť na správne poplatky a súdne poplatky, pretože v konsolidačnom balíčku ide vláda valorizovať, ako sa dočítame v dôvodovej správe, valorizovať správne poplatky a súdne poplatky. Keď človek počuje slovo valorizovať, tak vidí pred sebou plnšie a plnšie peňaženky. Keď poviete dôchodcom, že idete valorizovať dôchodky, tak dôchodcovia vedia, že budú mať viac peňazí v peňaženkách. Keď učiteľom alebo lekárom poviete, že im idete valorizovať platy, tak učitelia a lekári sa potešia tejto správe, lebo vedia, že dostanú do svojich peňaženiek viac peňazí. Takže človek by očakával, že keď vláda napíše do dôvodovej správy, že ide niečo valorizovať, tak to bude pre ľudí dobrá správa, že budú mať v peňaženkách viac peňazí. Houby. Je to presne naopak. Toto je historicky prvá valorizácia v dejinách slovenskej politiky, ktorá ľuďom vyberá z ich peňaženiek peniaze. Náš kolega Július Jakab spočítal, že vláda ide takýmto spôsobom zvýšiť vyše 900 rôznych poplatkov a zhrnul ich na stránke ficovepoplatky.sk. Určite nie je časový priestor v rámci ústnej rozpravy pre jedného rečníka, aby v desiatich minútach vymenoval všetkých 900 poplatkov, ktoré vláda ide v konsolidačnom balíčku (kýchnutie v sále) valorizovať, ale prečítam aspoň toľko, koľko stihnem, presne tak. (Búrlivý smiech v sále a potlesk.) Takže návrh na obnovu konania alebo podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania na orgáne štátnej správy, ak tento podáva fyzická osoba. Pôvodná suma 16,50, zvýšená suma 25 eur. Rozdiel 51,5 %. Návrh na obnovu konania, alebo podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania na orgáne štátnej správy, ak tento podáva právnická osoba. Pôvodná suma 165,50, zvýšená 250 eur. Rozdiel 51,1 %. Vyhotovenie výpisu z matričnej knihy alebo písomného potvrdenia matričným úradom alebo osobitnou matrikou s výnimkou prvého úradného výpisu z knihy narodení, knihy manželstiev, knihy úmrtí. Pôvodná suma 5 eur, zvýšená 7 eur. Rozdiel 40 %. Osvedčenie odpisu (fotokópie), listinnej podoby elektronického dokumentu, výpisu alebo písomnej informácie z úradných kníh, úradných záznamov, registrov listín a zo spisov alebo súkromných spisov v úradnej úschove, za každú aj začatú stranu v cudzom jazyku. Pôvodná suma 3 eurá, zvýšená 4. Zvýšenie 33,3 %. Vyhotovenie a osvedčenie matričných dokladov a iných potvrdení o osobnom stave zasielané cudzím zastupiteľským úradom v Slovenskej republike. Pôvodná suma 9,50, zvýšená 15 eur. Rozdiel 57,9 %. Uznanie dokladu o vzdelaní na iné účely ako na účel výkonu regulovaného povolania, ak Slovenská republika má uzavretú medzinárodnú zmluvu o vzájomnom uznávaní rovnocennosti dokladov o vzdelaní so štátom, v ktorom bol doklad nadobudnutý. Pôvodná suma 5 eur, nová suma 7 eur. Rozdiel 40 %. Uznanie dokladu o vzdelaní na iné účely ako na účel výkonu regulovaného povolania, ak Slovenská republika nemá uzavretú medzinárodnú zmluvu o vzájomnom uznávaní rovnocennosti dokladov o vzdelaní so štátom, v ktorom bol doklad nadobudnutý. Pôvodná suma 30 eur, zvýšená 40. Rozdiel 33,3 %. Uznanie dokladu o vzdelaní na účel výkonu regulovaného povolania v Slovenskej republike. Pôvodná suma 50 eur, nová 70 eur. Zvýšenie o 40 %. Uznanie odbornej kvalifikácie na účel výkonu regulovaného povolania v Slovenskej republike. Pôvodná suma 50 eur, zvýšená 70 eur. Rozdiel 40 %. Uznanie dokladu o vzdelaní a uznanie odbornej kvalifikácie na účel výkonu regulovaného povolania v Slovenskej republike, ak o uznaní dokladu o vzdelaní a uznaní odbornej kvalifikácie rozhoduje ten istý príslušný orgán jedným rozhodnutím. (Reakcie z pléna.) Musí to zastaviť pán predsedajúci, keď tak. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim na žiadosť rečníka.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, budete pokračovať, alebo vyžadujete prítomnosť ministra? (Reakcia rečníka.) Zastavte pánovi poslancovi čas. (Krátka pauza pre neprítomnosť navrhovateľa v sále.) Grendel, Gábor, poslanec NR SR To sú vážne veci. (Reakcie z pléna.) Asi 856, ale kým pán minister obštruuje s nami, tak počkáme. (Smiech v sále. Reakcie z pléna.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, myslím, že môžete pokračovať. Pán minister sa už objavil v sále, takže už sú naplnené vaše požiadavky. Grendel, Gábor, poslanec NR SR Ďakujeme pekne. Pán minister, ďakujeme vám, že ste s nami na jednej lodi. (Smiech v sále.) Budem teda pokračovať. Tá kategória, ktorú som spomínal, sa zvyšuje zo 100 eur na 140, je to zvýšenie o 40 %. Vydanie o potvrdenia o spôsobilosti vykonávať príslušné regulované povolanie alebo regulované povolanie v príslušnom odbore v Slovenskej republike; z 10 eur na 15, zvýšenie o 50 %. Vydávanie potvrdení o rovnocennosti získaných špecializácií v zdravotníckych povolaniach - lekár a zubný lekár na účel výkonu zdravotníckeho povolania mimo územia Slovenskej republiky; z 250 eur na 350 eur, zvýšenie o 40%. Vydávanie potvrdení o regulovaných zdravotníckych povolaniach na účel výkonu zdravotníckeho povolania mimo územia Slovenskej republiky; takisto z 250 eur na 350 eur, o 40 %. Vyhotovenie odpisu, fotokópie, výpisu alebo písomnej informácie z kvalifikačného dokladu zdravotníckeho pracovníka v slovenskom jazyku; z 5 eur na 7, zvýšenie o 40 %. Vyhotovenie odpisu, fotokópie, výpisu alebo písomnej informácie z kvalifikačného dokladu zdravotníckeho pracovníka v cudzom jazyku; z 8 na 12 % (správne z 8 na 12 eur, pozn. red.), zvýšenie o 50 %. Vyhotovenie výstupu z informačného systému obchodný register okresným úradom; zo 4 na 6 eur, zvýšenie o 50 %. Vyhotovenie fotokópie listiny, ktorá je súčasťou podania na začatie konania na správnom orgáne podľa osobitných predpisov, za každé aj začaté dve strany; z 0,5 na 1 euro, o 100 %. Vyhotovenie viacjazyčného štandardného formulára podľa osobitného predpisu; z 5 na 7 eur, 40 %. Žiadosť o vydanie potvrdenia výpisu, odpisu a kópie z archívnych dokumentov uložených vo fondoch štátnych archívov, ak ide o školské vysvedčenia, doklady o školskej dochádzke, ukončenom vzdelaní, vyučení, zamestnaní; z 3 na 4 eurá, o 33 %. Žiadosť o vydanie potvrdenia výpisu, odpisu a kópie archívnych dokumentov uložených vo fondoch štátnych archívov, ak ide o matriky, živnostenské registre a iné podobné registre; z 3 na 4, 33 %. Žiadosť o vydanie potvrdenia výpisu, odpisu a kópie archívnych dokumentov uložených vo fondoch štátnych archívov, ak ide o protokoly, uznesenia a rozhodnutia orgánov štátnej správy za každú aj začatú stranu vybavenia; pôvodná suma 3 eurá, zvýšenie na 4, o 33 %. Konanie o akreditácii vzdelávacieho programu podľa osobitných predpisov; zo 100 eur na 140 eur, zvýšenie o 40 %. Konanie o udelení oprávnenia na vykonávanie skúšky na overenie odbornej spôsobilosti; z 200 eur na 280 eur, zvýšenie o 40 %. Zápis fyzickej osoby do zoznamu správcov podľa osobitného predpisu; z 200 eur na 280 eur, zvýšenie o 40 %. Zápis právnickej osoby do zoznamu správcov podľa osobitného predpisu za každého spoločníka; z 200 eur na 280 eur, 40 %. Ročný poplatok správcu fyzickej osoby za každý aj neskončený rok trvania zápisu v zozname správcov podľa osobitného predpisu; z 200 na 280 eur, 40 %. Ročný poplatok správcu právnickej osoby za každý aj neskončený rok trvania zápisu v zozname správcov podľa osobitného predpisu; z 400 eur na 560 eur, 40 %. Vykonanie špeciálnej správcovskej skúšky; z 5 000 eur na 7 000 eur, zvýšenie o 40 %. Zápis spoločníka do zoznamu správcov, ktorý pristúpil do právnickej osoby zapísanej do zoznamu správcov; z 200 na 280 eur. Konanie o udelenie povolenia rozhodovať spotrebiteľské spory zriaďovateľovi stáleho rozhodcovského súdu; z 3 000 eur na 4 200 eur, zvýšenie o 40 %. A tak ďalej. Zostáva ešte vymenovať zhruba 830 ďalších poplatkov, na čo momentálne už nie je časový priestor. Takže ak to kohokoľvek zaujíma, o aké ešte poplatky ide vrátane vydávania ŠPZ, pasov, občianskych preukazov, skrátka všetkého, nájdete tieto poplatky na stránke www.ficovepoplatky.sk. (Potlesk.) [21:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Konštatujem, že na vaše vystúpenie je 27 faktických poznámok. Po konzultácii s pánom poslancom Ledeckým sme sa zhodli, že nemá procedurálny návrh. Pán Pročko, máte procedurálny návrh? Nech sa páči. [21:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Chcem poprosiť, pán Žiga, aby ste naozaj urobili v sále poriadok. Prišli vaši kolegovia, pozrite, čo robia. Vyrušujú, tak keď sa nechcú zapájať do debaty, nech idú vedľa do salóniku. Tamto Bartek, či jak sa volá? Celá tá partia, nech idú dozadu, veď tam v salóniku môžu si rozprávať, čo chcú, o živote, o rozdávaní darčekov. Ak budete taký dobrý, naozaj, veď ste povedali, že tu bude nová politická kultúra, tak ju, prosím vás, zabezpečte. Ďakujem veľmi pekne. [21:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou pani poslankyňa Marcinková. [21:10] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcela len doplniť pána kolegu Gábora Grendela o ďalšie poplatky, ktoré tu sú spomenuté. Ide o konanie o udelenie povolenia rozhodovať spotrebiteľské spory zriaďovateľovi stáleho rozhodcovského súdu; z 3 000 eur na 4 200 eur, nárast o 40 %. Konanie o udelenie povolenia rozhodovať spotrebiteľské spory rozhodcovi; z 500 eur na 700 eur, plus 40 %. Vykonanie skúšky odbornej spôsobilosti rozhodcu podľa osobitného predpisu; 300 eur, zvýšenie na 420, plus 40 %. Výpis zo zoznamu rozhodcov oprávnených rozhodovať spotrebiteľské spory za každú stranu; z 1,50 na 2 eurá, 33-percentný nárast. Výpis zo zoznamu stálych rozhodcovských súdov oprávnených rozhodovať spotrebiteľské spory za každú stranu; znova 1,50 na 2 eurá, 33-percentný nárast. Vykonanie skúšky na získanie osvedčenia o odbornej spôsobilosti technika požiarnej ochrany a špecialistu požiarnej ochrany podľa osobitného predpisu; z 82 eur na 120 eur, 45-percentný nárast. Vydanie osvedčenia o odbornej spôsobilosti podľa osobitného predpisu; 6,50 na 10 eur, plus 53-percentný nárast. Konanie o udelenie oprávnenia na vykonávanie odbornej prípravy podľa osobitného predpisu; zo 100 eur na 140 eur, plus 40-percentný nárast. Konanie o udelenie oprávnenia na vykonávanie odbornej prípravy a vydávanie osobitných oprávnení podľa osobitného predpisu; zo 100 eur na 140 eur, plus 40-percentný nárast. Vydanie preukazu, osvedčenia, ak nejde o úkon spoplatňovaný podľa inej položky sadzobníka; zo 4,50 na 6 eur, 33-percentný nárast. Vydanie preukazu, osvedčenia ako náhrady za zničený, stratený, odcudzený alebo poškodený preukaz, ak nejde o úkon spoplatňovaný podľa inej položky sadzobníka zo 16,50 na 25 eur, 51-percentný nárast. Predĺženie platnosti preukazu, ak nejde o úkon spoplatňovaný podľa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [21:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa, dokonalejšie by to bolo, keby ste dali aj percentuálne zvýšenie, ako to robil pán poslanec Grendel. Pán poslanec Šmilňák. [21:10] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, pán Grendel, ja som si myslel, že ma tu dneska už nič neprekvapí, ale vynikajúco ste ma rozosmial. A ďakujem pekne, lebo to malo hlavu aj pätu. (Smiech v sále.) Veľmi sa mi, veľmi sa mi páčilo to slovo, že valorizovať a ja by som sa teda chcel dohodnúť s vládnymi poslancami, že by sme sa nejako ujednotili, že či valorizovať znamená niekoho oholiť, alebo mu pridať, lebo valorizovať som doteraz bral, že, že plus, ale keď teraz ideme ľudom valorizovať tieto poplatky, tak vlastne ich ideme obrať, hej? Takže možno aj podnet pre pána Jakaba, že či si na túto stránku dopredu aj nezadefinuje nanovo slovo valorizovať, lebo je fajn. No z toho, čo ste, pán Grendel, povedal, tak ja som dostal normálne strach ísť na matriku. Ja normálne sa bojím, že, že ako ma tam zvalorizujú. Takto by som to povedal. No a ešte som chcel povedať, že, že celkom zaujímavé by bolo podať, že pozmeňovací, pozmeňujúci návrh k tomuto, k tejto legislatívnej zmene alebo k tomuto legislatívnemu návrhu a navrhnúť teda pôvodné ceny tých 900 položiek, ktoré sa idú zvyšovať, ale aby sme boli teda ako presní a precízni, aby sme to celé teda prečítali. To mi príde ako ten koktavý, čo predával biblie, že či ku-ku-ku-ku-pi-pi-te bi-bi-bibliu a-a-a-a-lebo va-va-va-vám ma-ma-ma-mám prečítať a takto (smiech v sále), takto teda by sme tu mohli sedieť nieže do Vianoc, vážení, ja to odhadujem do Veľkej noci, že to dáme, kľudne nás tu držte aj do polnoci, vážení. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [21:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubéci. [21:10] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Och, wau, no dobre, no. Tak máme rokovanie do polnoci, tak, čo si väčšina odhlasovala, tak to asi sa bude diať, lebo tak to sa deje po deviatej večer. Ja by som sa chcel pánovi poslancovi Grendelovi a jeho kolegom poďakovať za tento web, lebo opäť, ja som to spomenul aj v predošlej faktickej poznámke, je to veľmi praktický web, z ktorého sa dá dobre čítať a podľa mňa je to dôležité teda pripomenúť si tie veci, ktoré tam sú. Je to užívateľsky veľmi užitočné. Aby to nebolo také hlúpe, že toto budeme len čítať, tak ja si dovolím možno pri niektorých veciach sa aj pozastaviť, lebo naozaj v tom poradí, napríklad predĺženie platnosti preukazu osvedčenia, ak nejde o úkon spoplatňovaný podľa inej položky sadzobníka zo 6,50 na 10 eur, 53,8 %, platíme za to, aby sa predĺžila platnosť osvedčenia. Nie úplne tomu rozumiem, ale v poriadku, ako aj samotný ten poplatok. Vydanie preukazu, osvedčenia ako náhrady za stratený, zničený, odcudzený alebo poškodený preukaz, osvedčenie, opakovane v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokoch z 30 eur, 33 eur, pardon, na 50 eur, zvýšenie 51,5 %. Okej, tak keď dva roky po sebe niekto niečo, teda dvakrát po sebe stratí, tak asi fajn. Zápis do zoznamu podnikateľov vedených úradom pre verejné obstarávanie podľa osobitného predpisu; 66 eur na 100 eur, zvýšenie 51,5. Toto je jeden z mojich obľúbených poplatkov, ak sa nemýlim, to je zápis do registra konečných užívateľov, čo je, mi príde teda úplne neuveriteľné. Ja som ho minulý rok totiž platil v jednom občianskom združení, kde som pracoval, a teda aby sme 66 eur platili za to, aby sa mohlo nejaké občianske združenie zúčastniť verejného obstarávania, to mi príde teda dosť zvláštne, ale v poriadku. Predĺženie, toto je fantastické, predĺženie zápisu v zozname podnikateľov vedených úradom pre verejné obstarávanie podľa osobitného predpisu, tiež ideme zo 66 eur na 100 eur, 51,5-percentné zvýšenie. To keby som mal čas, tak dám pozmeňovák, nech to celé... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Smiech. Potlesk.) [21:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš. [21:10] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Aby sme držali aj nejaké dekórum, tak by som rád všetkých teda privítal na tomto inštruktážnom školení správnych poplatkov a hodinu otázok sme dnes vymenili za hodinu správnych poplatkov. Pán Grendel, ja som tam ešte našiel ďalší level, viete, že valorizácia, to je pasca sama osebe, ale aj ten názov ´správne poplatky´, to je, viete, že valorizácia, správny človek si normálne povie, že však to sú tie správne, tak jasné, že sa dvíhajú. Takže má to, má to aj druhý, druhý level. Takto, že ja sa tak zbežne aj pozerám po tej sále a na tých koaličných poslancoch v niektorých momentoch vidím, že si tak kladú tú otázku, že stojí nám to za to? Ten Bašternák a všetci tí, tí, tí v lochu, stojí nám to za to? Bolo nám to treba? No. Ale aby sme teda učinili zadosť aj obsahovej časti, tak: Vydanie potvrdenia alebo písomného oznámenia o pobyte osoby alebo vydanie písomného oznámenia o držiteľovi vozidla a o jeho pobyte (sídla), z 5 eur na 7 eur, 40 %. Miestne zisťovanie, ak je nariadené podľa osobitných predpisov alebo sa koná z podnetu účastníka konania 16,50 na 25, 51,5 %. Vydanie výpisu z katastra nehnuteľností za každých aj začatých 20 parciel, 20 stavieb, 20 bytov - dvadsať, zaujímavé - alebo nebytových priestorov v rámci jedného výpisu z 8 eur na 12 eur, plus 50 %. Vydanie údajov o bonitovaných pôdo-ekologických jednotkách za každých aj začatých 20 parciel, dvadsať, v rámci jedného katastrálneho územia z 8 eur na 12 eur, plus 50 %. A navrhujem, že podobnú stránku by sme mohli spraviť, volalo by sa to, že, že opozičné, opozičnéobštrukcie.sk a koalícia by si tam mohla dodať počet skrátených legislatívnych konaní, ktoré plánuje pretlačiť, a vyhodilo by to jej to čas, ktorý to bude stáť. (Potlesk.) [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [21:25] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolega Grendel, ďakujem veľmi pekne za to, že ste tak podrobne nás inšpirovali pozrieť sa na tie konkrétne správne poplatky, lebo ja som vlastne vďaka poslancovi Jakabovi už bol na tejto stránke - ficovepoplatky.sk - predtým, ale vlastne až inšpirovaný vaším príspevkom som si rozklikol konkrétne kategórie a teda mne najbližšiu kategóriu ´životné prostredie´, čím je vlastne, keď vám ju prečítam, niektoré, hej, lebo príde na to, čím je vlastne vysvetlené, aký vzťah má táto vláda k životnému prostrediu. Budete v šoku, hej? Žiadosť o vydanie súhlasu na prvé použitie zariadenia na genetické technológie, neviem, čo to je inak, mimochodom, ale pôvodná cena je 796, zvýšenie na 1 200. Čiže zvýšenie o 50 %. Žiadosť o vydanie súhlasu na používanie genetických technológií v uzavretých priestoroch pôvodne 79, teraz 120, opäť zvýšenie o viac ako 50 %. Žiadosť o vydanie súhlasu na zmenu zatriedenia činností do nižšej rizikovej triedy, pôvodne 79, teraz 120, čiže opäť navýšenie o viac ako 50 %. Škandalózne podľa mňa je toto: žiadosť o vydanie súhlasu na zavedenie geneticky modifikovaných organizmov okrem vyšších rastlín do životného prostredia, pôvodne 1 194, aktuálne teda návrh je 1 700, navýšenie o 42 %. Podobne je na tom aj žiadosť o vydanie súhlasu na zaradenie geneticky modifikovaných vyšších rastlín do životného prostredia. No a potom ešte, samozrejme, zaujali aj nižšie poplatky, aj tie sú v sumách, ktoré navýšenie, resp. po navrhovanom navýšení sa pohybujú okolo 42 až 60 %. Takže naozaj tie navrhované úpravy sú naprieč všetkými tými kategóriami naozaj vysoké a ako sme už aj predtým v rozprave spomínali, niektoré návrhy zvýšenia sú aj v úrovniach plus 100 %. Takže ďakujem, pán Grendel, za to, že ste na to upozornili, vďaka. [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gröhling. [21:25] Branislav Gröhling – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Grendel, ja tiež musím povedať, že veľmi ďakujem, že si upozornil práve na jednotlivé poplatky, ktoré sa zvyšujú. Ja si musím, ja musím povedať, že každý sa asi venujeme tej téme, ktorá nám je blízka. Mne je blízke manželstvo, keďže som veril, že v budúcnosti to manželstvo uzatvorím, bohužiaľ, tá vláda dopadla tak, akým spôsobom dopadla. A keď som si otvoril teda tú, tie jednotlivé poplatky, tak som trošku zostal zhrozený, pretože len preto, že by som chcel nahliadnuť do matrík, tak za každý zväzok tejto matriky sa tá pôvodná suma zvyšuje z 2 eur na 3 eurá, čo je skoro o 50 %, ale na druhej strane tu je potom ešte žiadosť o zápis matričnej udalosti, ktorá nastala v cudzine, do osobitnej matriky, tam je to z pôvodných 10 euro na 15 euro, teda o 50 %. Uzavretie manželstva medzi štátnymi občanmi Slovenskej republiky pred matričným úradom, v ktorého obvode nemá ani jeden zo snúbencov trvalý pobyt, je to z 20 euro na 30 euro, takže o 50 % to zvýšenie. Povolenie uzavrieť manželstvo mimo určenej doby, čo ma veľmi prekvapilo, že vôbec máme také, takýto poplatok, že by niekto chcel uzatvoriť manželstvo mimo určenej doby, je z 20 na 30 euro, teda o 50 %. Povolenie uzavrieť manželstvo mimo úradnej, určenej miestnosti zo 70 euro na 100 euro, je to navýšenie o 42 %. Uzavretie manželstva medzi štátnym občanom Slovenskej republiky a cudzincom je navýšenie o 42 %, teda zo 70 až na 100 percent (správne 100 eur, pozn. red.). Uzavretie manželstva medzi cudzincami, tam ten nárast je naozaj veľmi výrazný z 200 až na 280 euro, teda plus 40 %. Tak sa budeme musieť zamyslieť, že či vydržíme ešte tých pár rokov a potom tieto poplatky zrušíme a zavedieme naozaj manželstvo pre všetkých. (Potlesk.) [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [21:25] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Grendel, veľmi pekne vám ďakujem za tento vstup. Naozaj niektorí nám tu v médiách vyčítali vraj istú únavu, ale ja si myslím, že týmto vaším vstupom je jasné, že opozícia na nasledujúce dve a pol hodiny rozhodne žiadnu únavu cítiť nebude a má čo robiť. Som naozaj po tomto vaša absolútna faninka. A teda by som pokračovala ďalej v čítaní tých poplatkov, ktoré sa zvyšujú, tam, kde prestal pán Gröhling a tiež musím teda povedať, že ak by sme namiesto, alebo teda ak by sme popri zvyšovaní týchto poplatkov dnes čítali aj poplatok za manželstvá pre všetkých, asi všetci by tejto vláde tlieskali, ale, žiaľ, toho sa zrejme za tieto štyri roky nedožijeme, takže stále sa tieto poplatky týkajúce sa manželstva a maloletých detí týkajú len všetkých ostatných rodín, len nie tých ľudí, ktorí to naozaj potrebujú. Poďme teda na to. Zmena hanlivého alebo neosobného mena alebo hanlivého priezviska, akože nechápem, že prečo za toto ľudia musia platiť, keď majú hanlivé priezvisko, tak asi by to malo byť zadarmo, ale teda z 3 eur ideme na 4 eurá a teda nárast o 33,3 %. Zmena priezviska maloletých detí z 33 eur na 50, to je teda nárast o 51,5 %. Zmena mena alebo priezviska v ostatných prípadoch zo 100 eur ideme na 140 eur, čiže tam je nárast až o 40 %, keď si teda chcete zmeniť, milí občania a občianky, meno a priezvisko v ostatných prípadoch. Udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky osobe nad 18 rokov, prosím vás, ľudia, ktorí tu dostanú štátne občianstvo, už nebudú platiť 700, čo bolo podľa mňa tiež veľa, ale 1 000 eur, to je nárast o 42,9 %, čiže to lákanie talentov asi bude len pre bohatých, no. A dúfam, že budú pokračovať v kole... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [21:25] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Lackovič. [21:25] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Grendel, keďže ste nedokončili, tak mňa zaujala teda veľmi zaujímavá že banská činnosť, lebo ja som zistil, že my ideme konsolidovať na Slovensku aj tým, že ideme teda navýšiť, a dobre počúvajte teraz, vydanie povolenia na dobývanie ložísk nevyhradených nerastov. Teda ja neviem, že koľko takýchto ložísk nerastov dobývame v tejto krajine, ale či nám to prinesie taký že signifikantný nárast a tú konsolidáciu, po ktorej všetky odborné špičky volajú, tak tým som si nie úplne istý. Je tam vydanie súhlasu na výrobu a spracovanie výbušnín, ktoré sa teda zvyšuje tiež z 33 na 50 eur. Je tam vydanie povolenia na používanie výbušniny v podzemí a podobné takéto skvosty, ktoré teda tým, ktorí majú teda v záujme tieto výbušniny realizovať, tak sa im skomplikuje život, lebo za tieto výbušniny po novom nebudú len 165,50, ale drakonických 250 euro musieť získať, čo teda je vážny škrt cez rozpočet pri realizácii všetkých týchto výbušných opatrení v tejto krajine. Vydanie povolenia na odber výbušnín si ani už nedovolím komentovať, lebo ten má nárast z 3 na 5 eur. A takto ideme konsolidovať a mohol by som pokračovať. Naozaj si už ani nedovolím na záver hovoriť o trhacích prácach malého rozsahu alebo, nebodaj, trhacích prác veľkého rozsahu, ktoré majú narásť zo 16,50 na 25 eur. No a keď si pozrieme, tak nárast máme aj pri odstreloch podľa písm. b)... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dej. [21:25] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem pekne, pán kolega Grendel, za túto iniciatívu. Ja sa k nej pripojím. No ja som aj na základe toho konečne pochopil, prečo sa vlastne vláda tu chce skladať ľuďom na hypotéky alebo napríklad na dôchodky, alebo napríklad keď stratí občiansky preukaz alebo pas, alebo napríklad by chceli v oblasti telekomunikácií zmeniť existujúci prístup fyzickej infraštruktúry o koordinácii výstavby, tak z pôvodných 1 659,50 eur zaplatia 2 500 eur, takže úplne rozumiem, že potom by, naozaj tá hypotéka by sa ťažko splácala, takže tam je percentuálny nárast o viac ako 50 %. Takisto ak by ste napríklad chceli o spoločnom umiestnení a používaní zariadení o poskytovaní informácií a dostupnej fyzickej infraštruktúre, o poskytovaní informácií o plánovaných stavbách, o prístupe fyzickej infraštruktúry napríklad v budove, tak tam je nárast zo 44,7 % na 1 200 euro, takže úplne rozumiem, že taký bežný dôchodca ten 13. dôchodok, v tomto prípade tomu rozumiem. Napríklad okrem podľa teda písm. a) a bodu B, ktoré som teraz čítal, tam je nárast z 331,50 eur na 500 euro, takže to je takisto viac ako 50-percentuálny nárast týchto poplatkov. Nebodaj vydanie rozhodnutia o pridelení čísla z pôvodných 49,50 eur na 70 eur, čo je 41,4-percentuálny nárast. Žiadosť o vykonávanie zmeny vo vydanom rozhodnutí o pridelení čísla, sa stále bavíme iba v oblasti telekomunikácií zo 16,50 eur na rovných 25 euro, to je opäť viac ako 50-percentuálny nárast. Vydanie individuálneho povolenia na používanie frekvencií, dúfam, že nie tých tepových, je to zo 6,50 eur na 10 eur, takže opäť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kleinert. [21:25] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Faktická na pána Grendela. Vydanie kópie z katastrálnej mapy alebo mapy bývalého pozemkového katastra alebo pozemkovo-knižnej mapy alebo mapy určeného operátu za každú kópiu formátu A3, A4; z pôvodných 8 eur teraz 12, nárast o 50 %. Vydanie kópie originálu listu vlastníctva, kópie pozemkovo-knižnej vložky alebo bývalého pozemkového katastra za každých aj začatých 20 parciel, 20 stavieb, 20 bytov alebo nebytových priestorov; 8, teraz je 12, 50 % nárast. Vydanie druhého a ďalšieho rovnopisu verejných listín uvedených v písm. a) a v písm. b) položka 13 sadzobníka; 3 eurá, teraz 5, je to nárast o 66,7 %. Vydanie grafickej identifikácie parciel za každých aj začatých 20 identifikovaných parciel zobrazených na liste formátu A4 v mierke mapy na informatívne účely; z 15 eur na 22 eur, je to nárast o 46,7 %. Poskytnutie katastrálneho operátu alebo iného operátu preukazujúceho vlastnícke právo k nehnuteľnosti na nahliadnutie žiadateľovi s možnosťou vyhotovenia výpisu náčrtu, alebo poskytnutie informácie z katastra nehnuteľností za každých aj začatých 20 parciel, 20 stavieb, 20 bytov alebo nebytových priestorov v rámci jedného katastrálneho územia; z 3 eur na 5 eura, čo je 66,7 % nárast. Poskytnutie informácie zo súboru popisných informácií katastra nehnuteľností a súboru geodetických informácií katastra nehnuteľností na vyhotovenie vytyčovacieho náčrtu v rámci jedného katastrálneho územia; zo 17 eur na 25 eur, je to 47,1 %. Stihnem ešte jedno. Poskytnutie, overenie štyroch vyhotovení geometrického plánu vrátane poskytnutých informácií; z 27 eur na 40 eur, čiže 48,1... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [21:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Majerský. [21:25] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. Ospravedlňujem sa, som sa zarozprával. By som chcel pokračovať ďalej v rozprave. Pán Grendel, veľmi pekne ste začali, ale treba pochváliť pána Jakaba, lebo myslím si, že to bola jeho zásluha, že tú stránku vytvoril (potlesk) a naozaj klobúk dole (doznievanie potlesku, piskot), ale teraz, ja mám rád vážne veci, ale teraz som sa naozaj pobavil, hej, že čítam stránky, citujem: "Ficove poplatky, dôveryhodné služby. Udelenie kvalifikovaného štatútu 665 euro, tisíc euro. Certifikácia, to je plus 50 % 50,4. Certifikácia 332 na 500 euro, nárast 50,6 %." Hľadal som tu aj zdravotníctvo. Zdravotníctvo tu ale nikde nie je medzi poplatkami, lebo poplatky nemáme schválené, ale sa vyberajú. Tak som si vybral inú tému. A tá je, počkajte chvíľočku, pôdohospodárstvo. Takže začnem. Neviem, či z vás niekto je rybár, ale keby bol, tak vydanie rybárskeho lístka na týždeň k vode, o 50 perc... o 100 % hore na 3 eurá. Dosť dôležité, lebo kapry šli hore, čiže aj teraz budú, budete platiť viacej, keď budete mať týždenný rybársky lístok. Vydanie lístka mesačného, 66,7 %, z 3 eura na 5 euro. Vydanie, rybárska, ročného zo 7 euro na 10 euro, 42,9 %. Vydanie, rybárska, rybárskeho lístka trojročného, 17 euro to stálo doteraz, bude to stáť 25 euro, 47,1 %. Rozhodnutie o uznaní poľovného revíru z 200 na 300 euro, 50 % nárast. [21:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík. [21:40] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, ja by som tiež chcela pánovi poslancovi Grendelovi poďakovať za možnosť oboznámiť občanov a občianky s týmito nesprávnymi poplatkami, ktoré chce táto vláda zaviesť. A teda mňa tiež osobne veľmi zaujalo to, čo čítal pán kolega Majerský o tých dôveryhodných službách, sú tam iba dve položky, ak si všimnete, a myslím si, že to je veľmi príznačné pre túto vládu, že v časti "Dôveryhodné" je tak málo vecí. Ale teda ja by som sa chcela venovať inej časti, pretože aj do rozpravy som si pripravila príspevok aj o tom, ako tento konsolidačný balík vlastne ešte zhorší ten odliv najmä mladých ľudí do zahraničia. Ale ja som potom pochopila, že my sme vlastne nič nepochopili, pretože tento konsolidačný balík rieši odliv mladých ľudí do zahraničia, a to tým, že zvyšuje poplatky za vydanie cestovného pasu a ja teraz prečítam teda tie poplatky. Vydanie cestovného pasu alebo cestovného dokladu cudzinca osobe staršej ako 16 rokov; z 33 eur na 50 eur, čo znamená zvýšenie 51,5 %. Vydanie cestovného pasu alebo cestovného dokladu cudzinca osobe od 6 do 16 rokov; z 13 eur na 20, plus 53,8 %. Vydanie cestovného pasu alebo cestovného dokladu cudzinca osobe mladšej ako 6 rokov; 8 eur, zvýšenie na 12 eur, plus 50%. Vydanie cestovného pasu alebo cestovného dokladu cudzinca s platnosťou na jeden rok osobe staršej ako 16 rokov; 30 eur, zvýšenie na 45 eur, plus 50 %. Vydanie cestovného pasu alebo cestovného dokladu cudzinca s platnosťou na jeden rok osobe mladšej ako 16 rokov; z 8 eur, na 12, plus 50 %. Predĺženie platnosti cestovného dokladu cudzinca; 3 eurá, zvýšenie na 4 eurá, plus 33,3 %. A mohli by sme takto pokračovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [21:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kosová. [21:40] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Milé moje kolegyne a kolegovia, ja som naozaj prekvapená, s akými kreatívnymi ľuďmi tu sedíme, ďakujem, že ste ma pobavili takto v neskorých večerných hodinách. To som ani nedúfala, že sa mi to v parlamente stane. A ja som si tak pozerala ďalšie poplatky a narazila som tu na súdne a ja som vždycky vedela, prečo ja nechcem skončiť na súde, lebo tu sú fakt horibilné poplatky. Tak napríklad zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba a z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu - 6 %, najmenej 16,5 eura, najviac 16 596,50 eura v obchodných veciach najviac 33 193,5 eura, a to ešte nie je cena až teraz ide pôvodná cena. Pôvodná cena je 16 596,5 eura zvýšená na 25 000, čiže 25 000, to je nárast o 50,6 %. Pod tým je úplne to isté, ja to prečítam teda. Zo žaloby alebo z návrhu na začatia konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba a z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu - 6 %, najmenej 16,5 eura, najviac 16 596,5 eura v obchodných veciach, najviac 33 193,5 eura je to to isté, ale nechápem, tu je pôvodná cena až 33 193,5 a zvýšená je 50 000, čo je tiež nárast o 50,6 %. To sú fakt akože úžasné sumy. Potom máme tu poplatok za konkurzné konanie podľa osobitného predmetu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:40] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Nash. [21:40] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem pánovi poslancovi Grendelovi za tip na výborné čítanie, chcela by som pokračovať v čítaní Ficových konzulárnych poplatkov, a síce: Žiadosť o udelenie národného víza, ak je to potrebné na plnenie záväzkov Slovenskej republike, republiky vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv; pôvodne 35, zvýšené 50, rozdiel 42,90 %. Žiadosť o udelenie národného víza, ak je to v záujme Slovenskej republiky; pôvodne 35 euro, zvýšenie 50, rozdiel 42,9 %. Žiadosť o udelenie národného víza, ak je to to potrebné v súvislosti s udelením povolenia na pobyt v Slovenskej republike, okrem prípadu podľa písmena e); pôvodne 60 eur, zvýšenie 90, rozdiel 50 %. Písmeno e). Žiadosť o udelenie národného víza, ak je to potrebné v súvislosti s prevzatím udeleného povolenia na pobyt v Slovenskej republike; pôvodne 10 euro, zvýšené na 14 euro, rozdiel 40 %. f) Podanie odvolania proti rozhodnutiu, ku ktorému bola žiadosť o udelenie schengenského víza zamietnutá, alebo proti rozhodnutiu, ktorým bolo udelené schengenské vízum zrušené alebo odvolané; pôvodne 80 eur, zvýšenie 120 eur, nárast 50 %. Potvrdenie alebo písomné oznámenie o pobyte každej osoby dňom uvádzanej, tri bodky; 10 eur, zvýšené 14 eur, rozdiel 40 %. Žiadosť o udelenie prechodného pobytu na účel prvého podnikania alebo podľa § 30 ods. 1 písm. a) zákona č. 404/2011 Z. z... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [21:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Luščíková. [21:40] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Budem ďakovať viackrát, lebo ďakujem pánovi kolegovi Grendelovi za upozornenie na tieto poplatky a na túto veľmi naozaj záslužnú stránku a zároveň pánovi poslancovi Jakabovi za (potlesk) neskutočne užitočnú osvetovú činnosť, pretože musím sa priznať, že ako poslankyňa by som mala vôbec tušiť, že toľko poplatkov existuje a v takýchto sumách a konečne to budem naozaj vedieť. Ale čo mňa zaujalo najviac, tak sú to poplatky na finančnú správu a obchodnú činnosť, keďže sa venujem ekonomike. A zaujímavý taký, taký zaujímavý je jeden poplatok, že žiadosť o udelenie povolenia na zriadenie doplnkovej dôchodkovej poisťovne. Ja si myslím, že ste tam mohli zdvihnúť o viac, akože tých dôchodkových poisťovní naozaj nemáme veľa, keď sa chce stať niekto dôchodkovou poisťovňou, tak tých 250 eur naozaj nie je veľa, je tam zvýšenie o 51,1 % zo 165,50, ale tam ste mohli byť oveľa kreatívnejší, si myslím. Ale myslím, že som našla úplného víťaza a najvyšší poplatok je 250 000 eur a je to poskytnutie štátnej záruky Ministerstvom financií Slovenskej republiky za bankový úver vystavením záručnej listiny alebo podpísaním zmluvy o záruke, z celkovej istiny úveru nad 33-tisíc, počkajte, to je 33 193 918,50 eura, ale predpokladám, že sa to mení vlastne na okrúhlu sumu 50-tisíc eur, prepáčte, 50 miliónov, že fakt neskorá hodina a tie nuly mi nejak utekajú. Takže 50 miliónov eur, ale to je dosť slušný poplatok, 250-tisíc za záruku štátu, no. Budem čítať ďalšie poplatky, ktoré sú menšie. Ide o vydanie osvedčenia o zápise samostatne hospodáriaceho roľníka do evidencie; zo 6,50 na 10 eur, chvalabohu, že to naozaj roľníci asi unesú, je to zvýšenie o 53,8 %... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [21:40] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Turčanová. [21:40] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, ja som pôvodne chcela vystúpiť trošku s inou faktickou, ale nechcem prerušiť túto krásnu niť čítania zvýšenia poplatkov, takže sa pripájam. A napríklad vydanie rozhodnutia o uznaní odbornej kvalifikácie občana členského štátu Európskej únie; zo 100 eur na 140 eur, nárast o 40 %. Vydanie potvrdenia o tom, že v živnostenskom registri nie je zápis z 3 eur na 5 eur, nárast o 66,7 %. Za prevod listinných dokumentov do elektronickej podoby za každých začatých 15 strán; 5 eur na 7 eur, nárast o 40 %. Vydanie dokladu o tom, že poskytovanie služieb na základe živnostenského oprávnenia nie je obmedzené alebo zakázané; taktiež nárast z 3 na 5 eur, teda o 66,7 %. Podanie žiadosti o udelenie licencie na prevádzku strážnej služby; z 82,5 na 120 eur, nárast o 45,5 %. Podanie žiadosti o udelenie licencie na prevádzku detektívnej služby; z 99 na 140, nárast o 40,7 %. Podanie žiadosti o udelenie licencie na prevádzku odbornej prípravy a poradenstva; zo 116 eur na 170 eur, čiže 46,6 %. Podanie žiadosti o udelenie licencie na prevádzku vlastnej ochrany; takisto zo 66 na sto 100 eur, čiže 51,5 %. A keďže mi čas už končí, tak nebudem ďalej čítať, ale chcem sa poďakovať ako pánovi Grendelovi, tak aj pánovi Jakabovi, lebo myslím si, že si zaslúžia veľký potlesk za to, čo pripravili. Ďakujem. (Potlesk. Pískanie v sále.) [21:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hellebrandt. [21:40] Tomáš Hellebrandt – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja tiež ďakujem, ale idem rovno na to, lebo nestíhame. (Smiech.) Doplnenie údajov na pretlačenom tlačive, ktoré predloží žiadateľ; z 1,5 na 2 eura, plus 33,3 %. Doplnenie údaj... pardon, opakujem sa. Zápis prideleného daňového kódu registračnej pokladnice do náhradnej knihy pokladnice v prípade straty, zničenia, poškodenia alebo odcudzenia; z 9,50 na 14, nárast 47,4 %. Žiadosť o písomný súhlas správcu dane s výmazom z obchodného registra; z 9,50 na 14, navýšenie 47,4 %. Povolenie úľavy zo sankcie alebo odpustenie sankcie podľa osobitného predpisu; zo 16,50 na 25 eur, nárast 51,5, 51 a pol percenta. Vydanie osvedčenia o registrácii ako náhrady za stratené, zničené, poškodené alebo odcudzené osvedčenie; zo 6,50 na 10 eur, nárast 53,8 %. Udelenie súhlasu s nakladaním s predmetom záložného práva z 9,50 na 14 eur, nárast 47,4 %. Žiadosť o prerušenie daňového konania z 9,50 na 14 eur, nárast 47,4 %. Vydanie povolenia Ministerstvom financií Slovenskej republiky na predaj tovaru spotrebného charakteru bez dane... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [21:40] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Že prístup k spravodlivosti na Slovensku je, je žalostne slabý a a vláda teda zvyšuje nemilosrdne aj poplatky, ktoré sa týkajú prístupu k spravodlivosti, a, a ja sa obávam, že veľa ľudí si jednoducho nebude, zase oveľa viac ľudí si nebude môcť dovoliť obrátiť sa na súd. Aj vo veľmi ťažkých situáciách, napríklad v prípade rozchodu alebo rozvodu. Napríklad poplatok zo žaloby na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorý bol 66 eur, tak má byť 100 eur, čo je viac ako 50-percentný nárast. Za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z predmetu konania, ak sa konanie skončilo rozsudkom, 3 percentá, ak sa konanie skončilo súdnym zmierom, 1 %, najmenej 66 eur, najviac 16 596,50 eura, a tu je poplatok takisto zvýšený o viac ako 50 %. Á, nemáme tu predkladateľa, tak dáme si pauzu. (Reakcie z pléna.) Zastaviť čas. Zastaviť čas. (Reakcia z pléna.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Zastavte pánovi poslancovi čas. (Reakcie z pléna.) Vančo, Branislav, poslanec NR SR Ale, ale kľudne my, my, my doprajeme pánovi ministrovi aj pauzu, ak ju doprajete aj nám, nie je absolútne žiadny problém, môžme si dať 15 minút. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Môžte pustiť pánovi poslancovi čas. Vančo, Branislav, poslanec NR SR Tak ďakujem. Poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z predmetu konania 2 500 eur po novom. Žaloba na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo 165,50 na 250 eur. Zase viac ako 50-percentný nárast. To sú obre... obrovské zvýšenia, ktoré sú robené úplne svojvoľne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [21:55] Zuzana Števulová Nemám, sťahujem, to bolo k tomu ministrovi. [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Meš... pani poslankyňa Mesterová. [21:55] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Grendel, pán Jakab a kolegyne a kolegovia z opozície, ja sa vám teda chcem veľmi pekne poďakovať, že po necelých dvoch mesiacoch tejto vlády sa nám darí búrať mýtus, že síce sa za Fica kradlo, ale aspoň sme mali sociálne istoty. Ja teda neviem, či sa za predchádzajúcich vlád Roberta Fica kradlo, to by mali vyšetriť orgány, ktoré táto vláda chce zrušiť, ale teda viem, že sociálne istoty už nevie garantovať. To dokazuje aj táto rozprava, aj tento návrh. Túto schopnosť stratil, ale získal novú, zjednotiť opozíciu. To je v jeho prípade nevídaná schopnosť, veľmi fascinujúce je to sledovať a ja tak rozmýšľam, že či teda práve pán Fico nie je ten bájny zahraničný agent, ktorý tu zjednocuje opozíciu a chce povaliť túto vládu. Neviem teda. (Potlesk.) [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko s procedurálnym. [21:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja navrhujem, aby bolo dovolené pánovi ministrovi v sále jesť, keď aj teraz je, lebo naozaj si to vážim, je to zakázané jesť v sále, ale, pán minister, kľudne, dobrú chuť vám želám naozaj, lebo, nie, dobrú chuť, lebo fakt sme radšej, keď ste tu, a takisto chcem povedať, že naozaj po, opozícia sa dobre zjednotila a vidíte, aj Bartek nemôže rozdávať darčeky, takže super. Ja ďakujem veľmi pekne všetkým, naozaj super ste. (Potlesk.) [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [21:55] Branislav Vančo – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, aj po tejto skúsenosti z mojej faktickej ja by som chcel navrhnúť, aby v záujme udržania dôstojnosti tohto rokovania sme mali každú hodinu aspoň päť alebo desať minút pauzu, aj pán minister ako predkladateľ, aby mohol sa trebárs dôstojne najesť v kľude alebo ísť na toaletu, a takisto aj, aj ostatní poslanci. Ale hlavne kvôli pánovi ministrovi, ktorý očividne jednoducho tiež je len človek a, a pot... a má svoje potreby, takže... (Potlesk.) [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Máte svoj procedurálny návrh písomne? Pán poslanec Jakab. [21:55] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie Gáborovi Grendelovi. Úprimne poviem, že keby som vedel, že aký úspech bude mať táto stránka, tak možno by som tam pridal ešte aj nejaké obrázky (smiech) a naozaj hlavne by som chcel poďakovať takému malému tímu ľudí, s ktorým sme to robili cez noc, ako ten zákon vyšiel a sme, sme to proste lúskali a porovnávali so zákonom všetky tie poplatky. Nie je to kvôli tomu, že by som to chcel dehonestovať, ale práve kvôli tomu, že podľa mňa ľudia potrebujú byť informovaní a potrebujú poznať pravdu, čo sa v skutočnosti deje a čo sa mení a ako to ovplyvní ich život. A keď majú ten daný, trošku času ešte do tej zmeny, tak môcť nejakým spôsobom ušetriť, napríklad jeden obľúbený môj poplatok udelenie poštovej licencie z 33-tisíc na 50-tisíc, ja by som odporúčal tomu, kto si to chce zriadiť, aby proste sa poponáhľal, lebo 17-tisíc len tak nenájde hocikde na ulici. A ja normálne akoby, tak by som vás chcel pozvať, keď sa opozícia takto zjednotila v tomto podľa mňa konštruktívnom aj odbornom materiáli, ktorý naozaj každý sa v tom môže nájsť a, a, a povedať tú svoju oblasť, ktorá ho trápi alebo ktorá ho zaujala. Ja by som chcel predložiť pozmeňujúci návrh, aby sme vypustili všetky tieto poplatky z tohto zákona a aby sa ľuďom naozaj nezvyšovali, a pozývam vás do toho, aby sme to predložili spoločne a urobili tak buď dnes, alebo zajtra. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Valášek. [21:55] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, pán predsedajúci, a dovoľte mi pridať sa k tým predrečníkom, ktorí gratulovali a ďakovali aj pánu poslancovi Jakabovi, aj pánu poslancovi Grendelovi za to, že nám umožnili načrieť do tejto studnice ľudovej tvorivosti v podaní štátnych úradníkov. A, a keď už sme pri tom, škoda ostať na povrchu, dovoľte mi načrieť hlbšie citovaním z tejto pozoruhodnej kategórie banských povolení. Určite za zmienku takisto stojí, že vydanie povolenia na zvislú dopravu osôb v hlbinných baniach alebo na podstatné zmeny na ťažnom zariadení na zvislú dopravu osôb vrátane miest na zisťovanie; zdražie zo 16,50 eur na 25 euro, čo je nárast o 51,5 %. Dovoľte mi tiež vypichnúť, že povolenia na výnimky z banských predpisov okrem miestneho zisťovania narastú zo 16,50 na 25 eur, čo je nárast o 51,5 %. Nemali by sme si nechať ujsť, že povolenie výnimky z praxe alebo zo vzdelania, ktoré sú určené v banských predpisoch, narastie z 33 na 50 eur, nárast o 51,5 %. Do všeobecnej pozornosti tiež dávam, že vydanie predchádzajúceho súhlasného stanoviska, schválenia a potvrdenia povolenia zaria... zaradenia alebo zrušenia uvedených banských predpisov narastie z 9,50 na 14,00 a 14 eur, nárast o 47,4 %. A do skutočne osobitnej pozornosti dávam takto na záver ten pozoruhodný poplatok s asi najkúzelnejším, najkúzelnejšia definícia v tabuľke, a tým je pridelenie evidenčného čísla a vydanie tabuľky s evidenčným číslom vyrobenej zo zmesi polykarbonátu a polyesteru vyžarujúcej svetlo pri zapnutom osvetlení vozidla, pri zápise vozidla do evidencie alebo pridelenie evidenčného čísla a vydanie takejto tabuľky s evidenčným číslom za stratenú, zničenú, poškodenú, odcudzenú alebo neutr... neupotrebiteľnú tabuľku alebo vydanie duplikátu takejto tabuľky s pôvodne prideleným evidenčným číslom, alebo s evidenčným číslom vytvoreným na základe požiadavky držiteľa voziteľa, to je jeden poplatok, narástol zo 182 na 260 eur, nárast o 42,6 %. Ďakujem. (Potlesk.) [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo, keďže ste podali procedurálny návrh a kolegovia Stredák a Stuška mi avizujú, že nesúhlasia so všeobecným súhlasom a konštatujem zároveň, že nie sme uznášaniaschopní, o vašom návrhu dám hlasovať zajtra o sedemnástej hodine. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Szalay. [21:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa takisto chcel rovnako ako moji predrečníci poďakovať kolegovi Grendelovi za zaujímavý a oči otvárajúci príspevok a strašne som sa bál, že niekto prečítate ten poplatok, čo chcem prečítať ja, ale nikto ste to neurobili. A, lebo rozmýšľam, ako táto vláda chce naplniť svoje programové vyhlásenie, pretože chceme, aby mladí ľudia neodchádzali do zahraničia a tuná im prejedáme ich budúcnosť, oni by radi odišli do zahraničia, ale potom som pochopil, ako to chcete dosiahnuť. Prepustenie zo štátneho zväzku Slovenskej republiky osoby nad 18 rokov stálo 700 eur a bude stáť tisíc. Ak niekto chce odísť a má menej ako 15 rokov, stálo to 200, bude to stáť 280. Od 15 do 18 je to 350, oplatí sa odísť do Čiech, lebo tam to stálo len 20 a bude stáť 30 euro. V prípade, ak chcete naopak prijať na Slovensko niekoho, teda udeliť mu štátne občianstvo, udelenie štátneho občianstva osobe nad 18 rokov stálo 700, bude stáť 1 000, udelenie do 15 rokov stálo 100, bude stáť 140, medzi 15 a 18 to stálo 150, bude stáť 210. V prípade, že chceme udeliť štátne občianstvo Slovenskej republiky štátnym občanom Českej republiky narodeným po 1. 1. ´93, tak stálo to 20 a bude to stáť 30 eur. V prípade, že aspoň jeden z rodičov alebo prarodičov bol československým štátnym občanom, to takisto bolo 20 eur a bude stáť 30. Čiže robíme bariéry aj pre odchody, aj pre príchody na Slovensko. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Tankó. [21:55] Viliam Tankó – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja sa chcem poďakovať Julovi, nášmu kolegovi, v mene všetkých nielen Rómov, ale v mene ľudí, a tu sa práve ukázalo, že komu na tých ľudí, na tých ľuďoch záleží, záleží a sme to práve my z opozičných lavíc. Takže ja by som pokračoval tiež s Ficovými poplatkami, týka sa to životného prostredia. Predĺženie platnosti osvedčenia podľa písm. a); zo 40 na 60, nárast 50 %. Vydanie oprávnenia na vykonávanie odbornej prípravy podľa osobitného prepisu (správne: predpisu, pozn. red.); z 99 eur na 140, nárast vyše 41 %. Predĺženie platnosti oprávnenia podľa písm. a) zo 40 na 60. Vydanie rozhodnutia o autorizácii na výkon činnosti podľa osobitného predpisu; z pôvodných 398 na rovných 600, nárast vyše 50 %. Predĺženie platnosti rozhodnutia o autorizácii podľa písm. a); z pôvodných 79 na 120, nárast 51,9 %. Vydanie súhlasu k bezpečnostnej správe; z pôvodných 398 eur na rovných 600, nárast 50,8 %. Vydanie súhlasu k aktualizácii bezpečnostnej správy; z pôvodných 119 až na 180, nárast 51 %. Podanie žiadosti o zapísanie do zoznamu odborne spôsobi... spôsobilých osôb na posudzovanie vplyvov na životné prostredie; zo 109 na 160 eur, nárast 40,8. Zapísanie do zoznamu pre každý z odborov činnosti alebo oblasti... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Bužo. [21:55] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Chcem sa ti, Gábor, poďakovať za plodnú rozpravu, ktorá prináša dobré čítanie, a aj tebe, Julo, za, za tento, za toto dielo, ktoré otvára oči, a chcem sa venovať poľovníkom, čiže chcem ťa doplniť, Gábor. Rozhodnutie o uznaní poľovníckeho revíru; z 200 eur na 300 eur, rozdiel 50 %. Rozhodnutie o zmene hraníc uznaného poľovníckeho revíru; zo 100 eur na 140 euro, rozdiel 40 %. Rozhodnutie o vyhlásení pozemku za nepoľovnícku plochu jedna fyzická osoba; 100 eur na 140, rozdiel 40 eur. Pre dve právnické osoby alebo fyzické osoby s oprávnením na podnikanie; z 250 eur na 350 eur, plus 40 %. Vykonávanie vyššej poľovníckej skúšky alebo skúšky poľovníckeho hospodárstva; z 50 eur na 70 eur, plus 40 %. Registrácia poľovníckej organizácie; 66 eur na 100. Týmto chcem vyzvať všetkých poľovníkov, poľovníčky a tých, ktorí sa venujú tejto, mohol by som pokračovať ďalej, je toho tam fakt dosť, tých poplatkov. Do 1. 4. to stihnite určite, aby ste sa vyhli zvýšeniu v priemere o 40 % na každom poplatku, je toho viac a sú aj poplatky, ktoré narástli o 130 %, čiže fakt bojujeme za ľudí? Ešte raz ďakujem za túto stránku a prosím, ľudia, šírte to na internete, medzi ľuďmi, nech to vidí každý. (Potlesk.) [21:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Janckulík. [21:55] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ďakujem za slovo. Pán kolega Grendel, som rád, že ste vystúpili s týmito poplatkami a, samozrejme, chcem poďakovať aj Julovi Jakabovi, že si dal túto námahu. Určite nebolo to jednoduché, ale ďakujem veľmi pekne, že to spracoval. A v mojom vystúpení sa budem venovať poplatkom v oblasti dopravy. Mrzí ma, že sa rapídne zvýšili poplatky aj na vydanie vodičských preukazov. Prečo to hovorím? Viaceré stredné školy, aby získali študentov, tak im ponúkajú vodičské preukazy zdarma v rámci réžie školy. Týmto zrušením týchto poplatkov, navýšením, uberieme stredným školám nemalé finančné prostriedky a obávam sa, že niektoré školy budú musieť prehodnotiť, či budú vôbec im ponúkať zdarma vodičské preukazy. Teraz uvediem niektoré, keďže mám ešte čas, niektoré poplatky, čo sa ich budú týkať. Vykonanie skúšky na získanie vodičského oprávnenia skupiny AM, A1, A2 a skupiny A z pôvodných 16,50 na sumu 25, to znamená navýšenie 51,5 %. Vykonanie skúšky na získanie vodičského oprávnenia skupiny B1, B, BT, T z pôvodných 33 na 50 eur, to znamená navýšenie o 51,5 %. Vykonanie skúšky na získanie vodičského oprávnenia skupiny C1, C1E, D1, D1E zo 49,50 na 70, to je 41,4 %. Tak sami musíte vidieť, že toto navýšenie fakt môže znemožniť, že nebudú... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kalmárová. [22:10] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Chcem sa poďakovať obom pánom, pánovi Grendelovi a Jakabovi za to, že môžem prežiť jeden z najveselších večerov tohto mesiaca. Moja faktická poznámka nebude taká dlhá, ako ten valorizačný zoznam, ale chcem úplne vážne pripomenúť jeden výrok, na ktorý by vláda pri zostavovaní podobných zoznamov nemala zabúdať. Margaret Thatcherová povedala problém socializmu spočíva v tom, že peňaženky tých druhých nie sú bezodné a na to netreba zabúdať. A teraz k tomu zoznamu ešte. Keď som sa doňho pozrela, tak človek má obavy aj zomrieť, lebo poplatky za fotokópie dokumentov, matričné knihy, úmrtné listy, povolenie na prevoz ostatkov dávajú zrejme celkom veľkú sumu a neviem ešte akú, nemala som čas to spočítať, ale keďže vidím, že táto zábava ešte bude pokračovať aj zrejme zajtra, tak ja to spočítam a ešte niekoľkokrát sa prihlásim a poviem to aj v starých, aj v nových cenách. (Smiech v sále a potlesk.) [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [22:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Vidíte naozaj, ako môže maličkosť spojiť ľudí. Ja verím, že Marek Krajčí vo svojej rozprave tiež spomenie nejaké z toho sadzobníka, aby sme to mohli dočítať, ale čo je veľmi dôležité, je, že napríklad pán minister čerpal pri tomto, pri tejto tvorbe zo zákonov č. 461/2003, 551/2003, 600/2003, 5/2004, 43/2004, 186/2004, 365/2004, a teraz dávajte pozor, 391/2004, 439/2004, 244/2005, 351/2005, 534/2005, 584/2005, 460/2006, 529/2006, pán minister čerpal z týchto zákonov pri tvorbe tohto zákona a mám to zákon, je to k veci, 677/2006, 274/2007, 519/2007, 55/2007, 659/2007, 449/2008, 200/2009, 572/2009, 52/2010, 151/2010, potom to dočítam v ďalšej faktickej, ale ja si myslím, že naozaj že toto je naša, naše právo vystúpiť v tejto rozprave a ja myslím, že čím viacej faktických budeme dávať, tak tým viacej ukážeme, že máme záujem, aby sa tento zákon kompletne a fakticky. No a ja som veľmi rád, že tu sedí aj pán Bartek, pretože naozaj on si môže vypočuť, ako idú dehonestovať ľudí, ako idú okrádať ľudí tým, ktorým on dáva darčeky. (Potlesk.) [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Grendel. [22:10] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Čo dodať na záver? Chcem povedať trikrát ďakujem. Ďakujem každému poslancovi za dohromady 27 faktických poznámok. Podarilo sa vám valorizovať počet faktických poznámok na jedného rečníka asi o 500 %, takže klobúk dolu. Chcem sa poďakovať pánovi Pellegrinimu, ktorý vymyslel, že budeme dnes rokovať do polnoci, bez tohto jeho návrhu by sme sa možno vôbec nedostali k tomuto zoznamu, takže ďakujem pekne, pán predseda Národnej rady (potlesk a pokrik poslanca Pročka: "Nech žije Pellegrini, nech žije Pellegrini!" ). A ešte, a ešte, samozrejme, sa chcem poďakovať kolegovi Júliusovi Jakabovi a jeho asistentom za webovú stránku www.ficovepoplatky.sk. Vďaka tejto práci sa im podarilo strhnúť plachtu a ukázať pravdu o sociálnej demokracii Ficovej vlády v praxi. (Potlesk.) [22:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Krajčí. [22:10] Marek Krajčí – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo a musím povedať, že veľmi ťažké je povedať teraz čokoľvek, čo by predčilo môjho predrečníka pána poslanca Gábora Grendela a nebojte sa, ja sa určite k tým poplatkom tiež tým pádom musím dostať. A dám vám príležitosť, aby sa mohlo pokračovať v tej veľmi zaujímavej debate, ale nadviazať sa dá aj veľmi jednoducho tým, že táto vláda tu hovorí o konsolidácii, ale v skutočnosti tá konsolidácia znamená to, že zoberie ľuďom, občanom Slovenska 1,3 mld. eur za rok. Zoberie im to na rôznych poplatkoch, na rôznych daniach a keď si to tak zoberieme, tak aby sme si tak uvedomili prakticky, čo to znamená, tak jedna štvorčlenná rodina - teda otec, mama, dve deti - za rok zaplatí vďaka, vďaka tomuto balíčku konsolidácie, ktoré táto vláda pre občanov Slovenska pripravila, tisíc euro. A ono keď tak dobre počítame, tak vlastne zisťujeme, že čo vlastne táto vláda robí. Ona sa snaží rozdávať, ale, ale rozdáva v podstate tak, že nám zoberie z jedného vrecka a potom do druhého vrecka nám sa to snaží nejakým spôsobom dať oholené. Keď sa, keď sme sa pozreli, pozreli ste sa všetci vy veľmi podrobne na to, čo sa vlastne ide diať, tak najväčší, najväčší nárast nákladov, ktorý občania tejto krajiny pocítia, budú zdravotné odvody, 400 miliónov eur ročne dajú a treba povedať, že aj v zdravotníctve sú veľmi rozmnožené rôzne poplatky, ktoré, ako správne bolo povedané, v podstate nie sú žiadnym spôsobom legislatívne upravené a treba povedať, že vyberajú sa hala-bala, v podstate koho to ako napadne, tých lekárov. Škoda, škoda, že týchto 400 miliónov eur, to by bolo toľko na tých poplatkoch tým lekárom, ktorí to takto vyberajú, a možno by tie poplatky aspoň mohli prestať vyberať našim občanom, ktorí potrebujú nejaké ošetrenie v tých ambulanciách, ale všetci veľmi dobre vieme, že ako začne platiť tento návrh zákona, tak pravdepodobne v tých ambulanciách sa absolútne nič nezmení a poplatky sa tiež budú asi valorizovať, hoci veľmi dobre vieme, že nie sú to poplatky, ktoré viac-menej by mali vyplývať zo zákona, ale sú to poplatky, ktoré vychádzajú z akýchsi nadštandardných služieb a v našom zdravotníctve už ťažko povedať, čo je štandard a čo je nadštandard a preto si tie poplatky vygeneruje hocijaký poskytovateľ, akýmkoľvek spôsobom chce. Veľa sme tu hovorili o II. pilieri. Táto vláda ide zobrať všetkým tým, ktorí si sporia na svoj dôchodok v budúcnosti. Samozrejme, to ich až tak nezaujíma, že čo bude neskôr, dôležité je, aby sa to čo najskôr, by som povedal, rozdalo teraz. Takže bez problémov 365 miliónov eur zoberú všetkým sporiteľom a v podstate to, aké dôchodky budú potom, to ich nezaujíma. To, že tí, čo si to zodpovedne sporili, takto prídu o časť svojho dôchodku v budúcnosti, to ich, samozrejme, nezaujíma. Takisto ste si určite všimli, že predchádzajúca vláda tu nastavila nejakú valorizáciu platov štátnych zamestnancov, tak tá bude zmrazená. Takže táto vláda vlastne zoberie týmto štátnym zamestnancom 150 miliónov eur budúci rok, takže viac-menej si plánovane, tak ako mali mať valorizované platy, nepolepšia, ale zase, samozrejme, zvalorizovali sa napríklad tie všetky poplatky, ktoré sme tu mali a ktoré treba ešte poriadne pripomínať všetkým. Okolo 50 miliónov eur zoberie všetkým nám, ktorí budú potrebovať akékoľvek štátne služby na týchto poplatkoch. Tiež určite neušlo nikomu z nás, čo tu sedíme, že bude podľa všetkého o niečo drahší aj benzín a nafta, lebo sa zavádza nový poplatok. Zhruba nám takto vyberú z našich peňaženiek 33 miliónov eur. No nehovoriac o tom, že, že bude mať menej RTVS a, samozrejme, čo je dosť podstatná vec, podnikatelia, ktorí používali daňové licencie, keďže budú ich mať zrušené, tak zaplatia tomuto štátu 107 miliónov eur, 107 miliónov eur budú mať budúci rok drahšie svoje podnikanie, čo teda tiež vôbec nie je zanedbateľná suma. Keď som si pozeral tie poplatky, tak ako sa teraz čítali, tak mňa zaujala taká iná vec, že naozaj všetko je zhruba okolo 50 %, eventuálne nad 40 %, tak som sa pozrel, že vlastne ktoré poplatky sú teda také tie najnižšie, teda tá valorizácia je najnižšia, teda len "40 %". A keď som si pozrel vnútornú správu, tak to je zaujímavé, že kto toto písal, to ako keby nejaká zbrojárska loby bola za tým, lebo keď si to začnete pozerať a rolovať ďalej, tak 40 % pozerám, pozerám tuná 40 % a jedno po druhom pôjdeme, vykonanie skúšky alebo preskúšanie z odbornej spôsobilosti držať alebo nosiť zbraň a strelivo, prvá skúška, len o 40 %, z 50 euro na 70 eur. Všetko ostatné ďalej 50 %, potom znova 40 % máme žiadosť o vydanie zbrojnej licencie zo 400 na 560 eur, tiež len 40-percentné navýšenie. Ďalej 40 % žiadosť o vydanie povolenia na prevádzkovanie strelnice zo 400 na 560 eur. Tiež iba 40 %. Ďalej znova 50-percentné navýšenia, ideme ďalej, 40 % tu vidím, áno, žiadosť o vydanie výnimky na zbraň kategórie A2 držiteľa zbrojnej licencie skupiny A zo 100 na 140 euro. Tiež iba 40 %. Takže to je zaujímavé, že niektoré naozaj také dôležitejšie poplatky, čo ľudia oveľa viac by ocenili, keby to bolo len 40 %, tak sú väčšinou 50 a viac percent a takéto zbrojné záležitosti, teraz pozerám ďalších 40 % - vydanie povolenia na vystavenie zbraní a strelív z 200 na 280 eur, len 40 %. Čiže neuveriteľné, že ktorý úradník toto naozaj písal, že na tieto zbrane dal iba 40 %. Takže veľmi zaujímavo naozaj je to valorizované. Treba sa nad tým zamyslieť a myslím, že ešte mi pomôžu aj kolegovia vo faktických a budú ďalej čítať tieto poplatky, ktoré, ktoré zdvíhajú naozaj veľmi bezohľadným spôsobom, táto vláda ľuďom, ako keby naozaj tieto poplatky ľudia zaplatili ľavou zadnou, však to sú enormné navýšenia. Ešte raz, vytiahnu z vrecák bežných ľudí okolo 50 miliónov eur. Pozerám, koľko mám, ešte mám posledné dve minútky. Tak dovoľte teda ešte raz, aby som pripomenul, že tento návrh zákona, ktorý by mal konsolidovať naše financie, v podstate to robí len alebo teda návrhy len nejako pol percenta, skutočne vôbec nehovorí o konsolidácii, ale o ožobračovaní ľudí, zoberie 1,3 miliardy eur ročne ľuďom z peňaženiek. Je to naozaj 250 euro približne na jednu osobu, ktorá zaplatí viac budúci rok. No a, samozrejme, predpokladám, že niečo sa potom pridá na tých vianočných dôchodkoch, takže tam sa niečo ľuďom dôchodcom vráti, ale myslím si, že mnohí možno, keď budú v nejakých ťažších situáciách a budú napríklad z týchto poplatkov potrebovať využiť nejaké služby, tak zistia, že ten vianočný dôchodok v podstate zaplatia ešte oveľa skorej, ako ho dostanú. Ďakujem. (Potlesk.) [22:25] Peter Žiga Na vaše vystúpenie evidujem šestnásť, sedemnásť faktických poznámok. Vyhlasujem 10 minútovú hygienickú prestávku. (Potlesk.) (Prestávka.) [22:25] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Naozaj Ficove poplatky, ktoré zaviedol, až 900, sú tragédia pre Slovensko a v telekomunikáciách napríklad o prístupe alebo pripojení, o prístupe k existujúcej fyzickej infraštruktúre a o koordinácii výstavby, ak si to chcete dať urobiť, z 1 659 eur a 50 centov na 2 500 eur. O spoločnom umiestnení a používaní zariadení o poskytovaní informácií o dostupnosti fyzickej infraštruktúry, o poskytovaní informácií o plánovaných stavbách, o prístupe k fyzickej infraštruktúre v budove z 829 euro 50 centov na 1 200 euro. Vydanie rozhodnutia o pridelení čísla stálo 49 euro 50 centov, teraz po novom 70 euro. Žiadosť o vykonanie zmeny vo vydaní rozhodnutí o pridelení čísla 16,50. Viete, na koľko to dali? Na 25 euro. Vydanie individuálneho povolenia na používanie frekvencií, čo bola banálna záležitosť, 6 euro 50 centov, tak to dali na 10 euro. Tieto naozaj položky len ukazujú, že Fico ide zarábať na každom jednom človeku, na jeho normálnom živote. Keď si normálny človek išiel dať predĺžiť občiansky, zaplatil za to sumu. Teraz za to isté zaplatí 50-percentnú zmluvu. Škoda, že tu neni pán poslanec Bartek, ktorý by si, by si to mal vypočuť. [22:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobrý večer, kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rozprave s faktickými poznámkami na pána poslanca Krajčího. Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. [22:25] Peter Žiga Pani poslankyňa Holečková. [22:25] Martina Holečková Ďakujem veľmi pekne. Pán Krajčí, ja vám chcem poďakovať z dvoch dôvodov. Prvý, lebo ste povedali jednu veľmi dôležitú sumu a to, že budúci rok jednu osobu budú tieto zvýšené poplatky stáť v priemere 250 eur. Toto treba opakovať. Toto treba hovoriť ľuďom, aby si to zapamätali, že budúci rok 250 euro ich budú stáť poplatky vďaka vláde Roberta Fica. O to vás aj chcem teda poprosiť, kolegovia, aby sme to hovorili. A ja mám ešte jednu takú osobnú prosbu. Viete, nestihla som úplne začiatok tých poplatkov, a vidím, že to je veľmi dôležitá téma, lebo sa to týka bežných ľudí. Ja by som, viete, dovolila som si odbehnúť syna uspať, lebo teda nariadili nám do 24, do dvadsiatej štvrtej, spať, no nebude na mňa čakať do pol noci. A nestihla som si vypočuť všetky tie poplatky, a chcela by som o nich potom informovať, tak ak by ste to mohli zopakovať, ja by som vám bola, kolega, veľmi, veľmi vďačná a myslím si, že aj ľudia to ocenia. Ďakujem vám veľmi krásne. (Potlesk.) [22:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Janckulík. [22:40] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, Marek, za tvoje vystúpenie ohľadom, si tam spomínal tiež poplatky, a ja chcem spomenúť, že návrh na registráciu združenia občanov navrhuje 100 euro. Ja by som navrhoval nulu. Potom je tam návrh na registráciu nadácie, takisto by som navrhoval nulu, lebo sú to združenia, ktoré robia v prospech ľudí. Ďalej je tu návrh na registráciu pozemkového spoločenstva 100 euro. Navrhoval by som takisto nulu. Návrh neziskovej organizácie poskytujúcej všeobecne prospešné služby, takisto je návrh 100 euro a navrhoval by som nulu. A ďalej tu máme návrh na registráciu politickej strany alebo politického hnutia, pôvodná suma je 663 euro aj 50 centov, a v návrhu je 950 euro. Ale ak ste pozorne počúvali moje vystúpenie, tak som ubral z poplatkov 400 euro. Navrhoval som nulu u tých predchádzajúcich štyroch. A to znamená, že keď 400 euro ušetríme, tak navrhoval by som pri tých politických stranách, kde je 663 euro aj 50 centov plus tých 400 euro, to znamená, že dostali by sme sa na sumu 1 063,50 eur a pôvodne bolo navrhovaných 950 euro. To znamená, že nešetríme, ale tu by sme vlastne ešte mohli pridať do toho rozpočtu 113 euro aj 50 centov. Ďakujem. (Potlesk.) [22:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Galko. [22:40] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Mám niekoľko poznámok k tomuto vystúpeniu. Po prvé, Marek, ty si hovoril o tom, že vláda týmto konsolidačným návrhom zákona vezme z jedného vrecka ľuďom peniaze a potom ich dá do druhého vrecka. No len tu treba upresniť, že ešte predtým, ako ich dá do toho druhého vrecka, tak polovicu z toho ukradne. Hej? Čiže aby to teda bolo úplne jasné, že ako to chce urobiť. Po druhé, hovoril si o II. pilieri, o znížení odvodu do II. piliera na štyri percentá. Týmto krokom táto vláda klamárov a podvodníkov doslova ukradne ľuďom 365 miliónov eur, ktoré si mohli sporiť na svoj dôchodok. Áno, toto je lúpež budúcich dôchodkov. Teda ak má napríklad priemerný sporiteľ vek 38 rokov a šetril by do 65 rokov, tak by sa mu tieto peniaze zhodnocovali 27 rokov. Štandardné dlhodobé akciové zhodnotenie je na úrovni 6 %, to znamená, že 365 miliónov, ktoré ľuďom ročne táto vláda podvodníkov a klamárom, klamárov ukradne, tak je vlastne 1,76 miliardy eur, ktoré títo ľudia mohli mať zarobené zas na svoj dôchodok, a to je, prosím pekne, výpočet len na jeden rok. Z toho dôvodu si myslím, že vzhľadom k tomuto konsolidačnému opatreniu ma to oprávňuje skonštatovať, že nemáme len vládu podvodníkov a klamárov, ale máme aj vládu zlodejov budúcich dôchodkov. No a samo, samo o sebe to ďalšie opatrenie, daňové, licencie, to, že majú platiť firmy, ktoré nič nezarobia a majú prerušenú činnosť z nejakého dôvodu, nepodnikajú, majú platiť od 340 do 3 840 eur, to je katastrofa. Ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vašečka. [22:40] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj pánu poslancovi Krajčímu. Tiež by som chcel nadviazať na túto tému poplatkov. Pri návrhu zákona je vždy dôležité aj odôvodnenie, prečo sa tak deje. Tu máme obrovské množstvo položiek, je ich tam 900, a mňa by veľmi zaujímalo, keby nám mohol vysvetliť pán minister alebo ktokoľvek, kto vie, prečo to tak je, že akým spôsobom sa dopracovali k tým sumám. Mňa by dokonca zaujímali aj tie pôvodné sumy, k akým sa pôvodne úradníci k nim dopracovali. Ja mám taký pocit, že toto je tak prelomová vec, tento kompletný zoznam, že skutočne možno obohatia akademickú sféru a vzniknú doktorské práce. Napríklad pôvodne tieto poplatky a ja som si pozrel poplatky za životné prostredie, to je, samozrejme, veľmi dôležitá oblasť, a viaceré z nich boli také baťovské tie poplatky, 99 eur, 79 eur, 119 eur. Teraz po novom zmysel pre také tie baťovské ceny, ale asi ani pre baťovské praktiky títo noví úradníci nemali, oni to proste zaokrúhlili z 99 na 140, zo 79 na 120, zo 119 na 180. Takže mňa by veľmi zaujímalo, že na základe čoho tú službu ocenili alebo či to bolo naozaj len tak večer z brucha, že to proste zarovnajte to, opýtali sa, máme tam nechávať tú deviatku, alebo dáme nulu na koniec? Dajte nulu. A niekde si proste zarovnali tie poplatky tak, že na konci tej tabuľky zoznamu tých činností, napríklad podanie žiadostí o konzultáciu alebo podanie žiadosti o schválenie návrhu nápravných opatrení, sú tam sumy od 33, cez 35 až po 36, po novom rovných 50. Znova by ma veľmi zaujímalo odôvodnenie, pretože keď chcete ľuďom brať peniaze, tak by bolo dobré povedať, prečo im beriete a prečo v takejto sume, ako ste sa dopracovali k takémuto krásnemu výsledku. [22:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák. [22:40] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán Krajčí, vy ste spomenuli, že ťažko prebiť pána Grendela, že mal takú skvelú reč a aj v súvislosti s pánom Jakabom, ale nie je to treba. My nemusíme nikoho prebíjať, mne sa páčilo zopár vecí, ktoré zazneli vo vašej reči. Vy ste spomenuli, že tieto "konsolidačné opatrenia" zoberú priemernej rodine štvorčlennej tisíc eur za rok, čo sa nedá považovať za konsolidáciu, ale za, za také antirodinné opatrenie. Ďalej ste spomenuli, že na odvode, zdravotnom, chce vláda vytiahnuť z vrecák ľudí 400 miliónov, ale nehovorí vláda, že akým spôsobom tie peniaze použije, a či sa niečo v zdravotníctve zlepší, či sa dostaneme k lekárovi, lebo teraz keď potrebujem lekára, tak niekedy čakám dva, tri, štyri mesiace a neviem nájsť termín, a či tých 400 miliónov niekomu alebo niečomu pomôže. Ďalej ste, pán Krajčí, spomenul, že, že toto sú všetko krátkodobé veci, ale čo je pre nás dôležitejšie, či je to udržateľné, že čo bude po tom, čo bude o rok, o dva, či toto dokážeme udržať. Ja by som nehovoril, že toto je vláda zlodejov a, a, a klamárov a neviem čo, ja by som možno povedal, že majú predsa len v sebe trošku lásky. Táto vláda predsa v tých konsolidačných opatreniach sa s takou láskavosťou venuje zbrojárstvu a ozbrojovaniu a, a zbraniam, tam tie poplatky sú minimálne. A takisto by som povedal, že má aj pomerne veľkú lásku k tým takým zrýchľovákom a v rámci nich chce povedzme v zákone o športe sa venovať zbrojárstvu a zbrojárskemu priemyslu, čo je tiež také veľmi zaujímavé a tiež to hovorí o veľkej láske tejto vlády k povedzme k zbrojnému priemyslu. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. [22:40] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem ti, Marek, za tvoju rozpravu a som rád, že si umožnil, aby poslanci opozície mohli nadviazať na predchádzajúcu rozpravu pána Grendela. Ja sa dotknem však jedného poplatku alebo teda jedného zvyšovania takého markantného, teda takého dôležitého, ktorý sa dotkne hlavne všetkých zamestnancov, malých podnikateľov a konkrétne všetkých pracujúcich ľudí. Medzi najhoršie zmeny, ktoré tento zákon prináša, rozhodne zaraďujem zvýšenie zdravotných odvodov. Peniaze síce naoko pôjdu na zdravotníctvo, ale kde skončia, ako budú využívané, už nevieme. Zároveň si nemyslím, že práve touto zmenou zákona sa akýmkoľvek spôsobom zvýši kvalitatívna úroveň zdravotníctva na Slovensku. Rovnako vďaka iniciatíve vlády a zrušením nášho opatrenia už nebudú žiadne zábezpeky na to, kedy sa obyčajný človek dostane k zákroku, ktorý potrebuje. Rád by som ešte pripomenul situáciu časti rómskej populácie na Slovensku. V našom zdravotníctve sa naj... aj naďalej stáva, že im nie je poskytnutá kvalitná zdravotná starostlivosť, starostlivosť a ak je, tak nemusí byť na rovnakej úrovni, ako to je u majoritnej populácie. Narážam napríklad na niektoré nemocnice, ktoré Rómov dávajú do horších izieb a len s Rómami a starajú sa o nich len okrajovo. Aj títo ľudia budú platiť zvýšené zdravotné odvody, ale, bohužiaľ, sa k nim nedostane taká zdravotná starostlivosť ako u väčšiny dajme tomu v spoločnosti. Aj títo ľudia budú pokútni za vládu Roberta Fica. Títo ľudia budú ale ešte viac pokútni pri iných návrhoch zákonov, ktorý, ktoré budú predkladať poslanci a vládni činitelia Ficovej vlády. Toto je len taká čerešnička. [22:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík. [22:40] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcela poďakovať pánovi poslancovi Krajčímu za to, že otvoril aj tú otázku formy tohto balíka, tzv. Ficových poplatkov, pretože ja by som mala takú jednu otázku na pána ministra, keďže tu s nami ešte sedí, že vlastne prečo je ich deväťsto, lebo akože to je také zvláštne číslo, že nie je ich päťsto, nie je ich tisíc, nie je ich 872, je ich presne deväťsto. A teda ja síce neúčinkujem v žiadnom alternatívnom médiu, ale deväťsto, to je také zvláštne číslo, lebo to je, že deväť kilečiek. Možno to je nejaká správa pre SaS... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, reagujete na, do rozpravy, hej? V rámci rozpravy, čo vystupoval pán Krajčí, hej? Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR Áno, pretože on hovoril o forme tých Ficových poplatkov, a teda 900, to je teda 9 x 100, ale otočená deviatka je vlastne šestka. Sú tam, sú tam (smiech v sále), ale to sa nesmejte, toto môže byť vážna vec, pretože sú tam tri číslice, tri šestky, viete, čo to znamená. Ale teda, aby som bola skutočne seriózna, tak napríklad môže občanov a občianky zaujímať, že prečo také navýšenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, upozorňujem druhý, druhýkrát, že nereagujete na predrečníka. Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR Ale reagujem, pretože on hovoril o tej forme a o tom, že aké sú tam tie jednotlivé navýšenia, a že prečo pri jednotlivých poplatkoch máme napríklad 40 %, potom pri niečom inom 50, zrazu 40,7, 51,3 alebo 200. Tak to si myslím, že to by bolo zaujímavé objasniť to, že na základe čoho sa rozhodovali pre jednotlivé položky, aké navýšenie tam teda navrhujú. Ďakujem pekne. [22:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [22:40] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Marek, ďakujem aj ja za vystúpenie. Mne táto dnešná noc pripomína trošku nočnú službu, veď nakoniec my s Marekom sme zvyknutí ako lekári sem-tam robiť nočné služby a väčšinou tie nočné služby sú spojené s tým, že zachraňujeme nejaké ľudské životy. A my aj dnes sme tu preto, že zachraňujeme spravodlivosť, právny štát, slušnosť v tejto krajine, preto tu sme. A Marek Krajčí sa dotkol dôležitej veci poplatkov. Na Slovensku je skutočne s poplatkami v zdravotníctve, keď sa dotýkam tej témy, ktorej rozumiem, absurdný stav. Máme 360 miliónov eur, ktoré za ekonomicky aktívne osoby budeme vyberať navyše v nasledujúcom roku. Už to tu viackrát odznelo, čo z toho budú mať tí pacienti. Budú sa opäť a stále znovu objednávať cez top doktorov, môj lekár, návšteva lekára, KURO, s. r. o., napíš lekárovi, všetkým možným eseročkám, ktoré od nich vyberajú od troch eur po tridsať eur. Predbiehajú sa v rade. Máme budúci rok o miliardu viac v zdravotníctve. Ja sa pýtam, keby ste vymenili aspoň túto, túto miliardu za niečo v tom zdravotníctve, aspoň za to, aby si ľudia nemuseli takto pokútne a hanebne kupovať, kupovať svoje termíny u lekárov. Nevidím tam žiadne zmeny, nevidím tam žiadne ´policychanges´, nič, nič pre pacienta a toto je skutočne hanba. Ďakujem. (Potlesk.) [22:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko, procedurálny návrh. [22:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. V mojom procedurálnom návrhu navrhujem, aby pán Danko prišiel, pretože on vie, že pán poslanec Jurík reagoval k veci, takže poprosím vás, pán predsedajúci, naozaj, pán poslanec Jurík reagoval k veci a bolo to naozaj k téme. Prosím, vás počúvajte pozorne. Ďakujem. [22:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák, procedurálny. Nemá pán po... pán poslanec Pollák nemá procedurálny. S faktickou pán poslanec Sabo. [22:40] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám za slovo, pán predsedajúci. Po dnešnom večeri, noci sa mi o poplatkoch bude asi snívať, kto by to bol povedal, že to bude také zábavné. Pán poslanec, vy ste vo svojom vystúpení hovorili o tom, že vlastne s tými poplatkami je to, že z vrecka do vrecka, hej, že z jedného vrecka to odíde, z druhého vrecka sa to v nejakej inej forme vráti. A mne to pripomenulo, vlastne ma to vrátilo do rozpravy o programovom vyhlásení vlády, kedy som vládu kritizoval, že nereflektuje na cirkulárnu ekonomiku, ale tu sa ukazuje, že možno vláda nie je až taká hluchá, slepá a že počúva, aj keď sa teda tvári, že nepočúva. Ja to čítam tak, že vlastne vláda týmto opatrením možno aj chcela reflektovať na cirkulárnu ekonomiku, len vláda nie celkom dobre pochopila tú podstatu cirkulárnej ekonomiky a zle to celé načítala. Vláda to načítala tak, že vlastne má v rámci cirkulárnej ekonomiky úplne zle ľuďom brať z II. piliera a vracať to v podobe "pomoci s energiami", čiže rozumej nezmyselným a krátkozrakým stropovaním cien energií. A to isté vlastne platí aj pri tých poplatkoch, že vláda cez tých 900 zvýšených poplatkov bude od 1. apríla 2024 tak nenápadne tu a tam tak po kúskoch a niekedy vlastne aj nie, lebo niektoré tie poplatky sú naozaj navýšené drasticky, z peňaženiek občanov a občianok Slovenskej republiky vyťahovať až 50 miliónov eur ročne. No a takto akože nenápadne vláda od ľudí povyťahuje miliardy a rozhajdáka ich na absolútne nezmysly, napríklad teda, ako som spomínal, 1,25 miliardy eur spáli v plynových kotloch namiesto toho, aby vlastne aj keď teda chce povyťahovať nejaké tie peniaze od ľudí, ich investovala do niečoho zmysluplného, či už do prevencie napríklad v zdravotníctve, čo do, ja neviem, do školských programov, jednoducho do niečoho, čo bude túto krajinu rozvíjať udržateľne a bude krokom do budúcnosti nie zbytočným spiatočníckym konaním. Ďakujem. [22:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Čaučík. [22:55] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, Marek Krajčí, za otvorenie tej témy. Teda keď už rozprávame o poplatkoch, otvorenie témy aj poplatkov v zdravotníctve. Dovoľte, aby som uviedol môj čerstvý zážitok s manželmi z Pezinka, ktorí nás, apelovali na mňa ako na poslanca dnešný deň a na nás ako na poslancov, aby sme urobili poriadok s poplatkami v zdravotníctve. Mysleli hlavne na poplatky za objednanie u lekára, pretože v tomto je naozaj, naozaj neporiadok. Spomínali konkrétne skúsenosti s tým, že lekári pýtajú 20 alebo 30 euro za objednanie, pritom často nedostanú ani doklad. Toto je dosť veľký príjem pre lekárov a možno by ich vláda mohla zvážiť, urobiť konkrétne kroky, urobiť poriadok v tejto, v tejto oblasti, ktoré by mohli byť poplatky aj príjmom do štátneho rozpočtu, ktorý chýba. Keď to premostím na konsolidačné úsilie vlády, tak myslíme si, že pri konsolidácii by malo byť snahou vlády prioritne zvyšovať príjmy a potom znižovať výdavky. Ale v mnohých zákonoch, ktoré sa predkladajú, až na malé výnimky štát nešetrí na sebe vôbec, vôbec nič. Prakticky všetky opatrenia na zvýšenie príjmov štátu zaplatia rôzne skupiny ľudí, občanov a podnikateľské subjekty. Absentujú akékoľvek zákony na zvýšenie rastu ekonomiky a navrhnuté zákony svojimi zvýšenými sadzbami môžu spôsobiť ich absolútne zníženie. Ďakujem. (Potlesk.) [22:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Horecký. [22:55] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Marek Krajčí, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Nemohol som tu z pracovných dôvodov byť od začiatku toho inšpiratívneho výpočtu poplatkov a preto ti ďakujem, že si to spočítal na tú 1,3 miliardu od ľudí. Zároveň ma šokuje a viackrát oslovilo vystúpenie ctených kolegov, ktorí poukazovali na obslúženie sa vlády z II. piliera. Prečo rovno neznárodniť časť úspor tých ľudí, ktorí si zodpovedne odkladajú peniaze na horšie krízové časy alebo sporia pre svoje deti či svojich vnukov. Zdá sa, že vláda chce odučiť ľudí zodpovednosti za svoj život a stav a chce nás naučiť alebo naviesť na závislosť od štátu a vládnej moci. Silný štát v tejto verzii mi pripomína skôr najsilnejšieho výpalníka v rajóne, ktorý kasíruje všetko, na čo dosiahne. Takýto štát nemyslí na budúcnosť. Žije len v krátkozrakej prítomnosti a volí najjednoduchšie aritmetické opatrenia na úrovni počtových operácií základnej školy plus a mínus. Tipu zoberieme si od ľudí toľko, koľko potrebujeme, veď nakoniec my im potom rozdáme, keď budeme za dobrých, keď budeme chcieť ukázať, ako sú ľudia od štátu závislí. Oveľa radšej by som bol, keby vláda prijímala aj konštruktívne návrhy z opozície na nejaké systémové a premyslené riešenia. Ďakujem. (Potlesk.) [22:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Plaváková. [22:55] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja by som nadviazala na tému, ktorú pán Krajčí otvoril, a to sú konkrétne dopady na ľudí vo zvyšovaní poplatkov a teda dotkla by som sa konkrétne súdnych poplatkov, keďže ja som sa v mojej advokátskej praxi naozaj stretla s mnohými prípadmi, keď už existujúce súdne trovy a poplatky sú bariérou pre ľudí k prístupu spravodlivosti. A tu sa vlastne viaceré súdne poplatky navyšujú, a to týkajúce sa oblasti úplne bežného života, ako je rozvod, dedenie, antidiskriminačné žaloby alebo ochrana osobnosti. Prepáčte, nevyrušujem vás, kolegovia?! Žiga, Peter, podpredseda NR SR Vráťte čas pani poslankyni dvadsať sekúnd. Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR Ďakujem veľmi pekne. Čiže by som zopakovala, že naozaj navyšovanie súdnych poplatkov má dopady na prístup k spravodlivosti pre mnohých ľudí, pre ktorých už dnes je tá spravodlivosť nedostupná alebo majú teda bariéry, ktoré, ktoré sú im týmto kladené a to je to, čo je súčasťou aj tohto celého balíčka, na ktoré teda už tu upozorňujeme viacerí, aké to bude mať konkrétne dopady na konkrétnych ľudí a rozpočty, ktoré, ich rodinné rozpočty, a teda zopakujem, že sa to týka úplne aj bežných situácií, nie je to len, nie sú to len oblasti obchodného práva, ale, ale antidiskriminačné žaloby, rozvody, dedenie, ochrana osobnosti, a teda ešte raz zopakujem, zväčšuje sa bariéra prístupu k spravodlivosti a znižuje sa dostupnosť k spravodlivosti. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [22:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Martina Holečková, nech sa páči. [22:55] Martina Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, ja by som vás chcela poprosiť, aby páni ministri, pokiaľ sú prítomní, nám nerušili schôdzu. My by sme veľmi kultivovane chceli diskutovať a navzájom sa počúvať. Budem vám veľmi vďačná, ak ich upozorníte. (Potlesk.) [22:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči, pani poslankyňa. To bolo všetko? Aha. Pani Tina Gažovičová, nech sa páči. [22:55] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ono diskutujeme tu o tých poplatkoch a môžme sa baviť, že čo má akú výšku a čo je nakoľko oprávnené, ale ja by som chcela našu pozornosť znovu upriamiť na to, že, že kam tie peniaze, ktoré teda od ľudí a tie povedzme zarobené peniaze, ktoré z našich peňaženiek putujú štátu, že čo potom štát s tými peniazmi urobí a čo štát tým ľuďom spätne znovu ponúkne. Lebo keby to aspoň bolo tak, že áno, štát si rôznymi cestami cez poplatky, cez dane, cez, cez rôzne cesty vyberie viacej peňazí od ľudí, ale na to, aby im naozaj zabezpečil lepšie služby, na to, aby naozaj dohliadol na to, že tí najzraniteľnejší v našej spoločnosti dostanú lepšiu ochranu, lebo to sú také tie hlavné funkcie toho štátu. Jednoducho to je to, čo snáď si nemajú ľudia platiť samostatne, ale má im to zabezpečovať ten štát a na čo sa všetci skladáme. Keby tie peniaze naozaj išli na to a už to tu veľakrát odznelo, na lepšie služby v školstve, na lepšie služby v zdravotníctve, na väčšiu dostupnosť, tak by som tam aspoň videla ten význam. Ale tuto nielenže tie peniaze tým ľuďom vezme, ale rozdelí ich úplne neadresným, neefektívnym, neekologickým spôsobom na energie, rozdelí im, dôchodcom, bez toho, aby rozlišoval tiež, že ktorí dôchodcovia naozaj to potrebujú a ktorí nie. Rozdelí to na pomoc s hypotékami, kde veľká časť tých peňazí vlastne skončí v rukách tých bánk a zase tí, ktorí to nedostanú späť, sú občania, ktorí si zaslúžia lepšie služby. Ďakujem. (Potlesk.) [22:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho S procedurálnym návrhom sa prihlásil pán poslanec Vladimír Ledecký. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Tak to bol omyl. Poprosím pána poslanca Rastislava Krátkeho s faktickou poznámkou. [22:55] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Takže tie poplatky v zdravotníctve sú problém, tam sa chcem prihovoriť vo vzťahu k tomu, že aj iní kolegovia to podčiarkli. Predstavte si, že by tie poplatky zo dňa na deň narástli napríklad o takých 66,7 %. Jeden taký konkrétny poplatok tu je. Nerozumiete, hej? A tak buď ma dajú nahlas alebo neviem. Ale každopádne som si našiel medzi tými poplatkami, ktorý sa zvyšuje, taký poplatok, ktorý je teda hodno zreteľa: poskytnutie katastrálneho operátu alebo iného operátu preukazujúceho vlastnícke právo k nehnuteľnosti na nahliadnutie žiadateľovi s možnosťou vyhotovenia výpisu náčrtu alebo poskytnutie informácie z katastra nehnuteľností za každých aj začatých 20 parciel, 20 stavieb, 20 bytov alebo nebytových priestorov v rámci jedného katastrálneho územia. No a tento síce poplatok s dlhým názvom, ale s nízkou sadzbou iba tri eurá doteraz ide hore na päť euro, ale je to 66,7-percentuálny nárast. To je malý poplatok, sú aj poplatky, ktoré sú oveľa väčšie ako napríklad poplatok, ktorý má alebo bude mať hodnotu 100 euro, zvyšuje sa zo 66 eur, takých poplatkov sú tu jeden, dva, tri, som narátal, tak na prvú a je to zaujímavé. Napríklad tento jeden má názov, že predĺženie zápisu v zozname podnikateľov vedených Úradom pre verejné obstarávanie podľa osobitého predpisu. [22:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Tomáš Szalay. [22:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem Marekovi Krajčímu za jeho príspevok do rozpravy a upozornil na tému poplatkov v zdravotníctve, ktoré ale nie sú medzi tými valorizovanými poplatkami v návrhu konsolidácie a nie sú tam preto, lebo sa tvárime, že poplatky v slovenskom zdravotníctve neexistujú. Ale oni existujú. Ten rastúci rozsah problémov už identifikoval napríklad eurobarometer v roku 2022, podľa ktorého sa 9 % pacientov na Slovensku stretlo s nejakou požiadavkou na extra platby alebo dar lekárovi, zdravotnej sestre alebo nemocnici, čím sa Slovensko umiestnilo v Európskej únii na treťom, treťom mieste od konca. Moja bývalá kolegyňa z reformného tímu Rudolfa Zajaca Heňa Tulejová aj so svojím tímom urobili peknú analýzu, videl som ju na niekoľkých konferenciách tento rok, myslím, že aj Marek Krajčí na nejakých bol, v máji a júni 2023 robili prieskum a konkrétne štyria z desiatich pacientov, ktorí navštívili špecialistu, ako je napríklad kardiológ, diabetológ, gynekológ s výnimkou zubárov, štyria z desiatich pacientov zaplatili nejaký poplatok a v priemere tí, ktorí platili, zaplatili až 17 eur za návštevu. U všeobecných lekárov platili dvaja z desiatich a platili v priemere desať euro za návštevu. Čiže my tu poplatky máme, akurát sa ich bojíme nahlas pomenovať. Poplatky v zdravotníctve sa využívajú v mnohých krajinách, ale vždy sú regulované a je stanovený ochranný limit na maximálnu sumu, ktorú pacient môže zaplatiť za rok. Keďže tá konsolidácia v zdravotníctve nevieme veľmi presne, ako bude vyzerať, mám obavy, že poplatky u lekárov budú valorizované živelne. Ďakujem za pozornosť. [22:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ondrej Dostál. [22:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Krajčí, myslím, že si veľmi zaujímavým spôsobom upozornil na tú tému poplatkov a v kontexte aj teda toho konštatovania o tom, že štát z jedného vrecka si berie a do druhého vrecka akože, akože dáva, no stále sú to tie isté peniaze, by som odporučil alebo dal do pozornosti deň daňového odbremenenia. To je niečo podobné ako deň daňovej slobody, ale má to inú metodiku. Každoročne to zverejňuje Konzervatívny inštitút Milana Rastislava Štefánika, ktorý v spolupráci s European Investment Centre vypočítavá celkové zaťaženie alebo celkové bremeno ľudí povinnými platbami v predchádzajúcom roku a je to prepočítané na zamestnanca s priemernou mzdou, čiže nie je to úplne to isté ako deň daňovej slobody, je to tam, sú zahrnuté všetky dane, odvody, poplatky, teda tie veci, ktoré sa týmto konsolidačným balíčkom zvyšujú, a teda v minulom roku, v roku 2022, bolo podľa tých prepočtov 63,27 % mzdových nákladov takých, že ich občan alebo zamestnanec odvádzal, odvádzal štátu cez rôzne povinné platby. Samozrejme, že niektoré sa mu z toho druhého vrecka vracajú, ale to znamená, že občan začal rozhodovať o svojich peniazoch vlastne až niekedy v polovici alebo, alebo koncom augusta. Dovtedy tie peniaze, ktoré zarobil, mu zobral štát, alebo teda štátom, štátom riadené inštitúcie alebo iné verejné inštitúcie na základe povinných platieb a potom s nimi nejako nakladal. Ja som veľmi zvedavý, tento rok to bolo 21. augusta, ako to bude ten ďalší rok na základe tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:10] Ľuboš Blaha S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Marek Krajčí, nech sa páči. [23:10] Marek Krajčí Ďakujem pekne za slovo aj za všetky faktické poznámky, kolegovia. Veľmi správne ste zdôraznili mnohé veci, o ktorých sa tu rozprávame. Naozaj do zdravotníctva pôjde vďaka zvýšeným odvodom o ďalších 400 miliónov eur viac, 600 miliónov eur tam pôjde cez iné kanály, najmä za platbu za poistencov štátu, teda dokopy bude v zdravotníctve budúci rok vo verejnom zdravotnom poistení o jenu miliardu eur viac. Je úplne jasné, že tieto peniaze sa tam stratia, zostanú poplatky u lekárov. Veľmi ťažko si podľa mňa povieme o rok, že niečo sa v tom zdravotníctve výrazne zlepšilo. Skrátka aj pani poslankyňa Gažovičová povedala, áno, to by sme chceli asi moc, aby nám táto vládna garnitúra prinášala aj hodnotu za peniaze, ktoré nám teraz ide zobrať. Na úradoch sa bude rovnako dlho stáť, u lekára tiež, skrátka služby, za ktoré si občania zaplatia, 50 miliónov eur zostanú bez zlepšenia, bez zmeny a vláda vyberané peniaze použije na niečo iné. Žiaľ, toto je to, toto je tá konsolidácia, o ktorej sa tu bavíme, toto sú peniaze, ktoré nám berú. Správne, pán poslanec Dostál, určite sa to výrazne posunie budúci rok, nakoľko to zaťaženie občanov v sume 1,3 miliardy eur ročne naviac musí spôsobiť výrazný posun a nebude to určite dobrá správa pre nikoho z nás. Ďakujem veľmi pekne. [23:10] Ľuboš Blaha V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadal podpredseda Národnej rady Michal Šimečka. Nech sa páči, pán podpredseda. [23:10] Michal Šimečka – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, mohol by som hovoriť dvadsať minút, ale nebudem hovoriť tak dlho, lebo ponáhľame sa, nestíhame to, ako povedal môj kolega Hellebrandt. Naozaj je ešte veľa vecí, ktoré by malo odznieť k tomuto konsolidačnému balíčku a viem, že aj po mne idúci pán poslanec Viskupič by chcel vystúpiť, chcel, aby naňho boli ešte faktické teraz. Nebudem preto už ani zhŕňať to všetko, čo odznelo o tom, aký ten konsolidačný balík je, čo to znamená pre slovenské verejné financie. O tom, že to je konsolidačný balík, ktorý iba prejedá budúcnosť, o tom, že v podstate zvyšuje dlh, teda že nie je dostatočný, o tom, že berie ľuďom na odvodoch, na daniach, na poplatkoch, o ktorých sa hovorilo. To všetko, to všetko odznelo. Ja by som sa chcel sústrediť na iný aspekt, možno taký širší, politický aspekt tohto celého. A naozaj to bude krátke. A súvisí to s tým, že keď sme mali predvolebnú kampaň, keď sme mali predvolebnú kampaň, tak najčastejšie Progresívne Slovensko, moja politická strana bola obviňovaná z toho, že je neskúsená, že nebude vedieť ako vládnuť, že tu bude pokračovať chaos a že si to už Slovensko nemôže dovoliť. Mali sme, to bolo, tiež zaznievalo v kampani, mali sme tri roky chaotické vládnutie, rozvrat a teraz teda musí prísť stabilita, musia prísť ľudia, ktorí ovládajú technológiu moci, ktorí prinesú poriadok, prinesú skúsenosť a odbornosť. A kde sme teda po troch mesiacoch od volieb? Viete, už iba to, akým spôsobom sa predkladal tento konsolidačný balíček, akým spôsobom sme sa k nemu dopracovali, je séria naozaj bizarností. Tá minulá vláda zanechala lego, ix opatrení, desiatky opatrení, z ktorých si stačilo vybrať, a teda už sme sa dozvedeli v tejto rozprave, že spôsob, akým ich zložila táto vláda, tie lego kocky, to už moja trojročná dcéra by zložila krajšie, pevnejšiu stavbu, ktorá sa nerozsype hneď, hneď budúci rok, ale teda pozrime sa na ten proces. Bola diskusia o tom, že budú vianočné príspevky, aby strana HLAS mohla splniť aspoň trochu svoj predvolebný sľub. Tie mali byť najprv 150 euro, potom minister zatriasol ministrom financií, zrazu to bolo 300 eur zo dňa na deň, nikto ani nevedel ako. Potom bola debata o tom, že sa nahradia rodičovské dôchodky, teda že už nebudú vyplácané zo sociálneho systému, ale že prídu v podobe asignácie daní. To chvíľu tu pán minister vnútra (správne: minister práce, sociálnych vecí a rodiny, pozn. red.) Erik Tomáš hovoril o tom, že to je teda to riešenie, ktoré ešte aj ušetrí a že aj opozícia za to má zahlasovať, to chvíľu trvalo, potom zrazu sa to úplne otočilo v priebehu niekoľkých dní a zrazu teraz zisťujeme, že rodičovské dôchodky ostanú aj v tom budúcom rozpočte. No a potom, potom prišla, teda návrh konsolidácie, ktorý sa veľmi časovo zhodoval s tým, ako agentúra Fitch znížila Slovensku rating na najhorší, myslím, od roku 2004. Tak budem pokračovať ďalej, ale tieto tri veci, ktoré sa udiali za tých posledných pár týždňov, to naozaj je vizitka vlády, ktorá vie ako vládnuť, ktorá prinesie poriadok, stabilitu, skúsenosť a naozaj dobrú technológiu moci, tú kompetenciu v tom riadení toho štátu? Sme niekedy mali pocit, že to bolo ako za tých najhorších časov tých posledných troch rokov, že za týždeň lietali stámilióny, raz tak, raz tak, a minister sa rozhodne v ten moment, keď nám Fitch zníži rating, predloží do parlamentu konsolidačný balíček, o ktorom agentúra, ratingová, povedala, že je nedostatočný a že v reakcii na to nám znižuje rating, a to bol ten moment, keď si minister povedal, že teraz asi bude dobrý moment, aby o tom rokoval parlament. A zároveň minister, čo bolo úplne čarovné, sám hovorí, že Slovensko je na gréckej ceste. To je tak neuveriteľné, tak amatérske, aby to hovoril minister financií tej krajiny, ktorej sa to týka. Je normálne, keď to hovorí opozícia, lebo kritizuje, ale teraz si predstavte ktoréhokoľvek investora, analytika, ľudí, ktorí pracujú v ratingových agentúrach, a teraz počujú hovoriť ministra financií, ktorý im hovorí, že naša krajina je na gréckej ceste a vlastne ja s tým neviem nič veľmi urobiť, hovoria, že majú plán na tri roky, ale tak ten plán nie je iba o tom, či mu veríte vy, ale či mu veria napríklad finančné trhy, ktoré nám majú požičiavať. Naozaj sa mi zdá, že málokedy zažijeme, aby minister financií sám toto, vlastne nabádal finančné trhy, aby nedôverovali jeho vlastnej krajine, že už teda sme na gréckej ceste. Opäť sa vraciam k tomu motívu, ktorý tam bol v predvolebnej kampani, že Progresívne Slovensko by prinieslo chaos, neskúsenosť, amaterizmus a naopak tu sú ľudia, ktorí vládli roky, nebudú sa musieť učiť, nebudú musieť hľadať dvere na tých ministerstvách, rovno majú pripravené plány. No tak videli sme za tie posledné týždne presný opak. A teda do toho ešte treba prirátať rodiaci sa konflikt s Európskou komisiou, európsky komisár dnes povedal, že Európska komisia nebude váhať použiť všetky, všetky nástroje, aby zachránila právny štát na Slovensku. Vieme, čo to znamená, a nemyslím si, že ani pre hocikoho, kto uvažuje o tom, že požičia Slovensku, je nejaká perspektíva konfliktu s Európskou komisiou veľmi dobrá správa. A do toho máme protesty na uliciach, 10, 15-tisíc ľudí v Bratislave, v iných mestách, tak neviem, že či toto presne je tá stabilita, ten poriadok, a tá skúsenosť, ktoré táto vláda sem chcela priniesť. Naozaj nechcem, nechcem viac hovoriť, len som chcel poukázať na to, ako sa o tom hovorilo pred voľbami a pred čím teda, páni ministri, súčasní ministri zo SMER-u a HLAS-u a SNS varovali, a teda akú tú stabilitu máme dnes. A to ešte teda treba povedať, že nás v tejto chvíli nepostihla žiadna externá kríza, žiadny externý šok. Veď aj ten konsolidačný plán na tie tri roky, ktorý má byť taký pozvoľný teda, ale počíta s tým, že sa nič externé nestane, že všetko bude v zásade, v zásade normálne a že si postupne budeme môcť konsolidovať teraz o pol percenta štrukturálneho deficitu, potom o percento a všetci nám tu budú dôverovať a nikto si nebude veľmi všímať, že vlastne nám dlh stále rastie. Tak ja by som iba chcel upozorniť skúsených pánov politikov, že určite sa niečo stane, určite sa, či už budúci rok, alebo ten ďalší príde nejaký externý šok, lebo to tak jednoducho je taká doba, a potom sa veľmi rýchlo môžme ocitnúť v naozajstnej kríze, a potom som veľmi zvedavý a teda nie som veľmi povzbudený tým výkonom v posledných týždňoch, ako sa táto vláda zachová, keď bude reálna kríza a keď reálne napríklad sa nebude dať z čoho požičať. Ďakujem veľmi pekne, iba toľko som chcel povedať. (Potlesk.) [23:10] Ľuboš Blaha Pán podpredseda, na vaše vystúpenie evidujem štrnásť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Richard Vašečka, nech sa páči. [23:10] Richard Vašečka Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda Šimečka, ďakujem za vystúpenie. Mne to pripomenulo dva citáty, a keď ste hovorili o tých voľbách, o tom, čo bolo pred voľbami, čo je teraz po voľbách. Jeden výrok - "je po voľbách, zvyknite si" a druhý výrok, ktorý zaznel tu tiež, pri tom som bol aj osobne, "vyhraj voľby a môžeš všetko". Je to aj naša úloha a preto tu sedíme, aby sme tieto veci pripomínali, že to nie je niečo, čo sa porozpráva, zabudne sa na to a o štyri roky cirkus pokračuje ďalej, ale aby sme hovorili, čo kto sľuboval, kto mal aký program, kto čo vykonal, kto čo urobil, a aby sa to nezabudlo, aby sa to nieslo kontinuálne aj počas ďalších zákonov. Čaká nás zákon o štátnom rozpočte, aby sme si aj tam povedali tieto veci, je to dôležité pre Slovensko, pre budúcnosť, aby sme to ťahali ďalej. Ďakujem. (Potlesk.) [23:10] Ľuboš Blaha Pán poslanec Rastislav Krátky. [23:10] Rastislav Krátky Ja chcem postihnúť dve veci. Prvá, že konsolidačný balíček je veľmi vážna vec a bolo by naozaj v najlepšom záujme krajiny, keby k tomu bežala odborná rozprava v čase, keď sa všetci môžeme sústrediť a vyberali by sme z toho balíčka, alebo sme k nemu pridali, alebo vypustili to najlepšie, čo je pre ľudí. Pretože však ktorý politik, ktorý je zvolený ako zástupca ľudí, by nechcel doručiť jednak nejaké možnože aj sociálne ďalšie opatrenia alebo zároveň možnože urobiť opatrenia, ktoré zlepšia rozpočtové reálie tak, aby sme mali udržateľné verejné financie, aby ten balíček bol po odbornej, ale aj po takej politickej stránke najlepšie nastavený. A tu chcem dať aj na zváženie predsedajúcemu, že či by teda predsa nezvážil prestávku, aby aj v záujme ministra a rozpravy o tomto balíčku sme mohli naozaj v čo najlepšej sviežosti diskutovať. To je prvá vec, ktorú chcem postihnúť. Myslím si, že to by bola poctivá debata o konsolidačnom balíčku. A druhá, že neviem si predstaviť, neviem si úprimne predstaviť, ktorý minister by chcel byť so svojím konsolidačným balíčkom spájaný s tým, že sa budú znižovať tresty pre ľudí, ktorí si ich zaslúžia. Ktorý minister by chcel byť so svojím konsolidačným balíčkom spájaný s tým, že sa ide rušiť špecializovaná inštitúcia, ktorá má stíhať ekonomickú trestnú činnosť, ktorú by, ešte ktorý minister financií by chcel sedieť dva dni v pléne s vedomím, že sa pripája a prilepuje k tomuto? K tomuto návrhu vlády, ktorý nemá obdobu v Európe, v normálnej demokracii. Neviem si úprimne predstaviť, pán Kamenický, že chcete byť súčasťou tohoto návrhu a chcete sa k tomu hlásiť, prilepiť a sedieť tu do rána. (Potlesk.) [23:10] Ľuboš Blaha Pán poslanec Štefan Kišš. [23:10] Štefan Kišš Ďakujem, Mišo, za tvoje vystúpenie. Ja by som sa chcel chvíľku ešte povenovať tomu hodnoteniu agentúry Fitch preto, ktoré si tiež spomínal a pomerne málo sme sa mu venovali. Tak prvá vec, že Fitch hneď v prvej vete svojho hodnotenia, ktoré zverejnila v piatok, hovorí, že zníženie ratingu, teraz dá sa povedať, citujem, prekladám z angličtiny: "zníženie ratingu reflektuje zhoršenie verejných financií a nejasnú konsolidačnú cestu." Fitch predpokladá, že v roku 2025 presiahneme pandemický vrchol dlhu a dosiahneme výšku 61 %. V ďalšom odseku hovorí, že očakávajú fiškál... očakávajú deficit verejných financií na tento rok vo výške 6 %. V piatok večer. V pondelok ráno, to znamená nula, nula pracovných dní, neskôr, resp. dva kalendárne dni, teda víkend, po víkende vláda zverejnila rozpočet, v ktorom očakáva 6,5-percentný deficit. Dva kalendárne dni po tomto hodnotení ešte horší, horší deficit, ako agentúra Fitch povedala vo svojom reporte k zníženému ratingu. Potom hovorí o dlhu, v roku ´27 očakáva ešte vyšší dlh ako, ako aktuálne prognózy na Slovensku. Ale k čomu sa chcem dostať ešte? K tomu, v dvojstranovom reporte sa na jednom celom odseku venuje tomu, čo volajú Governance and Policy Coherence, nie, pardon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pani poslankyňa Martina Holečková, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Vyrušoval ma váš pán kolega, takže ešte raz, nech sa páči, pokračujte, keď ste neskončili. Mrzí ma to. Dajte slovo ešte pánovi, kto to bol? Pán Kišš? (Reakcia z pléna.) Hej? Tak, pán Kišš, ešte vás poprosím dvadsať sekúnd. Kišš, Štefan, poslanec NR SR Dobre, ďakujem. No a ten jeden odsek, o ktorom hovorí tiež, je zhoršenie to, čo volajú Governance and Policy Coherence. Teda poukazujú na to, ako sa slovenské inštitúcie dostali do problémov. A opäť ešte nezohľadňujú vlastne to, čo, o čom tuná tento týždeň rokujeme, únos štátu, lex únos štátu zajtra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Martina Holečková. [23:25] Martina Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za váš príspevok a za to, že ste naozaj pripomenuli to, čo vládna koalícia aj sľubovala tak pred voľbami, ale aj následne po voľbách, teda stabilitu, odbornosť, poriadok. A ako to dneska vyzerá? Hádky, chaos. Ja ho veľmi rýchlo sa posnažím tuná popísať. Tak ako sme už to ix-krát počuli, my sme tu už mali rodičovský dôchodok, na ktorý sa išlo siahať a išlo sa ho rušiť. Za chvíľočku to už bolo v poriadku. Potom prišiel návrh, že budeme siahať na dve percentá z daní. O dva dni už aj toto bolo preč. Pomedzi to nám sem prišli rýchlo skrátené legislatívne konania rôznych zákonov. Napríklad pri takom zriaďovaní nového ministerstva si predstavte, že tam sa prilepili rôzne iné veci s ministerstvom športu a cestovného ruchu, ak neviete, kolegovia, tak veľmi súvisí zbrojársky priemysel. Toto sme tam normálne fakt riešili. Ľudia podľa mňa tomu neveria, ale prečítajte si, naozaj to tam bolo a boli tam aj mnohé iné veci, však tak koniec-koncov zdravotníctvo. Mám tu po pravej ruke svojho kolegu, odborníka na zdravotníctvo, aj také veci tam boli pri zriaďovaní ministerstva. Takže naozaj ja musím povedať, že ten chaos tuná len pokračuje. A myslím, že to vidia aj ľudia vonku, pretože včera prišli na protesty, prišli naozaj v obrovskom množstve a je to historická udalosť. Tejto vláde sa podarilo ani do päťdesiatich dní vyhnať ľudí do ulíc. (Potlesk.) [23:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Martin Dubéci. [23:25] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pánovi podpredsedovi za jeho prejav, aj to, čo zdôraznil a že akým chaotickým spôsobom vlastne prebieha toto rokovanie a teda naozaj, čo sme sa my napočúvali, čo sme sa my napočúvali, ako to my nebudeme vedieť robiť, kolegovia. A ja som akože v nemom úžase ako predseda klubu nášho, už tretí týždeň, každý deň, keď prídem ráno do práce, ja neviem, ako ten deň skončí. To je pekné inak, lebo niektorí ľudia sa na to sťažujú, že tá práca je taká monotónna a tak, ale my momentálne ráno prídeme, mňa sa naši poslanci spýtajú, čo bude. Ja neviem, čo bude. Spýtam sa vládnych poslancov, ani oni nevyzerajú, že momentálne vedia, čo bude, lebo to sa zdá, že ráno príde značne rozmrzený premiér, o 8.30 h som mal tú česť na európskom výbore, nakričí na nás, že sme Sorosovi agenti, potom ide na koaličnú radu, nakričí zrejme na koaličnú radu a potom odletí do Bruselu a starajte sa tu a vyriešte to. Tak toto je momentálne spôsob, akým funguje tento parlament. Zdá sa mi, zdá sa mi, ja nechcem akože hovoriť za iných, aleže dokonca by som povedal, že ani našim vládnym poslancom sa to úplne nepáči, ako to funguje. Takže ak je toto konštanta fungovania parlamentu, okej, za nás môžem povedať jednu vec a ja som na to veľmi hrdý, že ako tu sedíme s kolegami, je 23.29 h, nás je tu celý klub okrem tých, ktorí nie sú chorí, a my tu budeme, my tu budeme dovtedy, pokiaľ vy chcete v zrýchlenom konaní posielať proste tisíce kamiónov spisov po Slovensku. Pokiaľ chcete prijímať nepremyslené konsolidačné balíčky, my tu budeme rokovať dovtedy, dokedy bude treba, lebo toto je úloha našej opozície a ja verím, že vy dokopy nejakým spôsobom dáte ten parlament, aby sme tu aspoň systematicky vedeli rokovať a niekam sa pohli. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [23:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Martin Šmilňák. [23:25] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán podpredseda Národnej rady Šimečka, ďakujem vám za vaše slová. Dovoľte krátku reakciu. Spomenuli ste, pán podpredseda, svoju dcérku a obraz loga, že teda lega, že vaša dcérka by dokázala vyskladať to lego lepšie, ako sa podarilo tejto vláde vyskladať konsolidačný balíček. Ja vám za ten obraz ďakujem, lebo ležia nám, v KDH ležia na srdci nielen vaša dcéra, ale všetky deti v tejto krajine, či už sú z vylúčených marginalizovaných osád alebo či sú to deti v jednorodičovských rodinách, či sú to deti, ktoré sú ohrozené chudobou a tých je podľa, podľa rôznych prepočtov niekde okolo štvrť milióna. A ja sa pýtam, že či, či tie konsolidačné opatrenia a tie ekonomické opatrenia vlády na toto pamätajú. Či pamätajú na to, že dnes sú najviac ohrozené chudobou deti v našej krajine, tak isto aj domácnosti s jedným človekom, hlavne dôchodcom, ale štvrť milióna deťom sa táto, táto konsolidácia, tie konsolidačné opatrenia takmer vôbec nevenujú. A to je z môjho pohľadu hanba. Potom ste spomenuli druhú dôležitú vec, a to je grécka cesta. A my zrejme budeme musieť poukázať na to, čo to znamená, čo prinesie grécka cesta dôchodcom, čo prinesie rodinám, čo prinesie zamestnaným ľuďom, ktorí tvoria hodnoty. Lebo keď sa do tejto špirály dostaneme, tak nám nebude pomoci a potom budeme musieť sekať, toto na, na, nás, zožerú nás banky, spadne nám ekonomika a rozbalia sa tu nedobré javy. Takže pozor na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Branislav Gröhling. [23:25] Branislav Gröhling – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán podpredseda, ďakujem veľmi pekne, že ste spomenuli jednu informáciu, ktorú mal vysloviť pán minister financií, že ideme gréckou cestou a vidím, že pán minister financií je aj prihlásený. Tak dúfam, že nám to nejakým spôsobom vysvetlí, lebo pre mňa je to absolútne absurdné, že by niečo také povedal a takýmto spôsobom sa vyjadril. Mne v tomto ešte tak chcem si spomenúť na hodnotovú myšlienku jednu, ktorá sa týka takého politického smerovania. Dnes tu už bola spomínaná Margaret Thatcherová, ktorá je obdivovaná aj kritizovaná, je autorkou jedného takého veľmi trefného výroku, že problém socialistov je ten, že napokon minú peniaze všetkých ostatných. A táto vláda nemíňa svoje peniaze, ktoré by získala nejakým hospodárskym rastom alebo nejakými investíciami, podporou podnikateľov a tak ďalej, ale míňajú peniaze všetkých ostatných a nielen tejto generácie, ale aj tých budúcich generácií. Viete, vy ste vláda aj so svojím lídrom, s človekom, ktorý nikdy nerobil sociálnu politiku, on ju vždy iba nejako predstieral a v skutočnosti nerobil nič, ale tú definíciu socialistov, že minú peniaze všetkých ostatných, tak to plníte úplne dokonale a podľa mňa vy ste také ukážkové socialistické hospodárenie, ktoré tu predvádzate všetkými týmito návrhmi zákonov. [23:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Tomáš Szalay. [23:25] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, ďakujem veľmi pekne. Ja by som rád zareagoval na slová pána Šimečku, že, ktorým v zásade prepojil aj moje vystúpenie v rozprave, že tie krízy prídu. Nie je otázka, že či, ale že kedy. A zopakujem a zdôrazním moju najväčšiu výhradu kvôli, v bode konsolidácie v oblasti zdravotníctva, že dofinancovanie zdravotníctva prostredníctvom navyšovania odvodov ekonomicky aktívnych ľudí spôsobuje nestabilitu financovania zdravotníctva. Stačí, aby sa budúci rok niečo pokašlalo na trhoch, aby došlo k recesii a keď nám stúpne nezamestnanosť, keď nám prestanú stúpať reálne mzdy, tak zdravotníctvo, ktoré má byť budúci rok väčšmi závislé od miezd ekonomicky aktívnych ľudí, bude zraniteľnejšie. Nie je to dobré ani z dlhodobého pohľadu, pretože tá demografická kríza nás dobehne, len tá demografická kríza nás dobehne možno za pár rokov, keď už tu možno nebudete, ale tá akútna kríza, keď sa niečo pokašle na tých trhoch, tá môže prísť naozaj aj budúci rok. A tak, ako hovorí pán Šimečka, máme tu problém, že táto konsolidácia je naozaj veľmi, veľmi zraniteľná a možno neudržateľná. Nechcem sa toho dožiť, nechcem sa dostať do situácie, že ja som vám to hovoril. Dúfajme, že tá kríza nenastane, ale na dúfaní nemôžme zakladať nejakú normálnu, zodpovednú, predvídateľnú politiku. Čiže v tomto s pánom Šimečkom absolútne súhlasím. Som rád, že toto vo svojom vystúpení zdôraznil aj on. Ďakujem pekne. [23:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Procedurálny návrh má pani poslankyňa Mária Kolíková, nech sa páči. [23:25] Mária Kolíková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja si dovolím upozorniť na to, že nie sú splnené podmienky podľa § 29 ods... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Prosím, dajte, o čom chcete hlasovať a potom zdôvodnite. Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR Ďakujem pekne. Navrhujem prerušiť schôdzu z dôvodu, že nie sú splnené podmienky podľa rokovacieho poriadku na podanie pozmeňujúcich návrhov. Nie je zabezpečené organizačným odborom, aby boli riadne zverejnené návrhy, tak ako to predpokladá rokovací poriadok. Keďže to nie je možné, tak žiadam, aby ste prerušili schôdzu. (Potlesk.) [23:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho O vašom návrhu by som mohol dať hlasovať, ale nie je uznášaniaschopná Národná rada celkom zjavne. Takže nedá sa nič robiť. Podľa rokovacieho poriadku musíme dať o procedurálnom návrhu hlasovať. Pokiaľ to nie je možné, budeme pokračovať. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne. Pán poslanec Dubéci má procedurálny návrh. Nech sa páči. [23:25] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, ale opäť, že už nie úplne tomu rozumiem, lebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Poprosím, najskôr návrh na hlasovanie a potom odôvodnenie. Ďakujem pekne. Nech sa páči. Dubéci, Martin, poslanec NR SR Tak teda návrh je prerušiť rokovanie schôdze Národnej rady. A opäť zdôrazním, pán predsedajúci, poslanci dnes nevedia teraz v tejto chvíli podať pozmeňujúci návrh, lebo tu nie je nikto z organizačného odboru. Jednoducho normálne že zákonne, kebyže ja chcem využiť teraz svoje právo sa prihlásiť do rozpravy, tak momentálne je vedenie parlamentu, Kancelária Národnej rady to nevie zabezpečiť. Zdá sa mi, že tým pádom nie sú akože nie, nie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [23:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Rokovací poriadok hovorí jasnou rečou. Musíme o vašom procedurálnom návrhu hlasovať. Nie je to možné, mrzí ma to. Skúsite, pán Sulík, niečo iné, alebo to isté? Nech sa páči. [23:25] Richard Sulík – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Iný argument, pán Blaha, toto má byť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Začnite, začnite, prosím, tým, že navrhnite, o čom budeme hlasovať a potom odôvodnite, dobre? Budeme dodržiavať rokovací poriadok. Nech sa páči. Sulík, Richard, poslanec NR SR Dajte. Takže môj návrh je teda tak isto prerušiť schôdzu a odôvodnenie je, že toto nemá byť predmet hlasovania, ale predmet vášho rozhodnutia. Vy ste, vy tu vediete schôdzu, vy tu ste na to, aby ste zhodnotili, okej, nie sú splnené podmienky, tak vy z vašej vlastnej kompetencie predsedajúceho by ste mali teraz schôdzu prerušiť. Ďakujem pekne, že som mohol dokončiť vetu. [23:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Z vôle vlastnej kompetencie schôdzu neprerušujem. Ďakujem pekne. A máme pána poslanca Pročka. To bude niečo mimoriadne zaujímavé. Nech sa páči, pán poslanec. [23:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Ja si od vás, pán Blaha, vyprosujem, aby ste vy rozprávali, čo je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Prepáčte, pán poslanec Sulík, počkajte, pán poslanec Sulík, nedali ste písomne ten návrh, ešte vás poprosím, dobre, aby sme dodržiavali rokovací poriadok, písomne vás poprosím. To isté pán Pročko. Nech sa páči písomne a najskôr povedzte, o čom chcete hlasovať. Páči sa. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Áno. Chcem hlasovať... Prepáčte, nevyrušujem pána Kaliňáka tam? (Reakcia z pléna: "Nevyrušujete, díky." ) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Ešte raz vás poprosím, o čom chceme hlasovať? To je základ. Nech sa páči. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Prosím pekne, haló, môžte mi vrátiť čas? Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Nie, nemôžme. Nech sa páči, povedzte. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Chcem, aby sa hlasovalo o tom, aby sa skončila schôdza, pretože nie sú zabezpečené správne a právne rokovacie podmienky pre poslancov Národnej rady. A pán Blaha, vy to tu vediete jako, keby ste mal za chrbtom barana. [23:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gröhling. To bude určite niečo inteligentnejšie. Nech sa páči. [23:25] Branislav Gröhling – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, môj návrh je prerušiť rokovanie parlamentu z dôvodu toho, že nie sú splnené podmienky pre ďalšie rokovanie Národnej rady. A odôvodnenie je, že vy ste zodpovedný za vedenie tejto časti schôdze, takže vy nesiete tú zodpovednosť, že my nevieme predložiť pozmeňujúci návrh. Tak neviem, že či sa ideme tu dohadovať nejakým spôsobom, že kto dodržuje zákon, alebo kto ho nedodržuje a rokovací poriadok. Za toto ste zodpovedný vy, že nám znemožníte to, že nemôžme predložiť pozmeňujúci návrh. Tak nám potvrďte, že niečo takéto chcete urobiť. [23:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, aby sme si rozumeli. Máme pred sebou niekoľko faktických poznámok, tým vyprší schôdza. Počas faktickej poznámky nemôžte dať pozmeňujúci návrh, že áno? Poznáte rokovací poriadok. Čiže o čom sa bavíme? O čom sa bavíme, hej? Čiže ešte raz. Mám pocit, že dokola máte tie isté procedurálne návrhy. Je to istá forma obštrukcie, nech sa páči. Ale vidím, že pán poslanec Peter Pollák je ďalší prihlásený s faktickou poznámkou, takže nech sa páči. Nech sa páči, pán Pollák, môžte. Dajte slovo pánovi Pollákovi, má faktickú poznámku. [23:25] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja by som nadviazal na rozpravu pána podpredsedu Šimečku. Ďalší veľký problém v rámci tohto návrhu zákona je zníženie percentuálnej sadzby povinných príspevkov do II. piliera v rámci dôchodkového systému. Tento návrh znižuje percento odvodu do II. piliera z 5,5 % na 4 % a 1,5 % sa presunie do I. piliera, aby mala nová vláda na vyplácanie trinástych dôchodkov. Tie nasľubovali vo veľkej výške ešte pred voľbami, potom ich pre istotu tento rok ani nevyplatili a tým svoj sľub porušili. Ale to, že peniaze na tie 13. dôchodky v budúcom roku chcú zobrať často od synov, dcér či vnúčat presne tých dôchodcov, a potom im ich teatrálne vyplatia s tým, že peniaze našli v rozpočte, to už nehovorili nikomu. Práve tu sa ukazuje ako nová vláda žiadnym spôsobom nemyslí na budúcnosť našej krajiny a na to, ako bude štát vyplácať do budúcnosti dôchodky. Dôchodkový systém na Slovensku má mnoho vážnych problémov, ktoré pramenia v jeho nastavení. Výdavky na dôchodkový systém stúpajú každým rokom a pri vysokej migrácii mladých ľudí či zvyšujúcemu sa počtu dôchodcov tu budú v budúcnosti veľmi vážne problémy, aké sme mohli vidieť v škandinávskych krajinách v 90. rokoch. Druhý pilier slúži ako jedna z možností pre zabezpečenie, aby ľudia mali kvalitný dôchodok bez ohľadu na to, čo sa bude diať so štátom, či bude mať alebo nebude mať na vyplácanie dôchodkov. Nastavenie nie je ideálne, ale nová vláda sa rozhodla do neho vstúpiť a ošklbať ľudí, ktorí si zodpovedne šetria na svoju budúcnosť, o ich ťažko zarobené peniaze. Žiadna dlhodobá stratégia, žiadna vízia. Ide len o jedno, a to, aby sa udržali čo najdlhšie pri moci. Ďakujem pekne. [23:40] Ľuboš Blaha Pán poslanec Vladimír Ledecký, máte procedurálny návrh? Ak to je to isté, tak nemusíte. [23:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďalší s faktickou poznámkou je pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči. [23:40] Vladimír Ledecký ...zmysel tuná niečo hovoriť, ale, ale asi poviem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Skúste podľa rokovacieho poriadku najskôr, o čom by sme hlasovali. Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR Budem sa snažiť, mám ho v ruke, takže budem sa snažiť. Pán podpredseda Národnej rady, ja vás chcem poprosiť naozaj úprimne, keď zariaďujete, aby sme tu mali rokovania v nočných hodinách, aby bol zabezpečený servis, aby sme mohli rokovať podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pochopenie. [23:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán podpredseda Národnej rady, pán Šimečka, veľmi teda správne upozornil na súvislosť tohto údajne konsolidačného balíčka s tým, ako sa vládna koalícia snaží narúšať právny štát a akým sa chaotickým spôsobom vládne. A áno, jedna vec je rozvrat verejných financií, ku ktorému smerujeme aj napriek tomu, že sa idú navyšovať dane, odvody a poplatky. A druhá vec je rozvrat právneho štátu a chaotický spôsob vládnutia, ktorý tu zažívame v priamom prenose, napríklad aj pri tom, keď nie sú splnené podmienky rokovacieho poriadku po, podľa ktorých má mať poslanec možnosť odovzdať svoj pozmeňujúci návrh na zverejnenie v Kancelárii Národnej rady. A pokiaľ taká možnosť nie je zabezpečená, no tak nie sú naplnené podmienky zákona o rokovacom poriadku, teda sa porušuje rokovací poriadok. A je to povinnosť, ale keď mi Národná rada, pán minister Kaliňák sa zapája do rozpravy, ďakujem. Keď mi Národná rada neumožní, aby som ja odovzdal jej na zverejnenie pozmeňujúci návrh... (Reakcie z pléna.) Mám najneskôr pred vystúpením v rozprave. (Reakcie z pléna.) Najneskôr pred zverejnením v rozprave. Akým spô... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Prepáčte, pán poslanec. Počujem tam nejaké strašné hukoty. Pán Pročko, jasné. Nech sa páči, pán Dostál, môžte pokračovať, pán Pročko sa už ukľudnil. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR Ale teda mne skáče do reči pán Kaliňák, nie pán Pročko. No keď chcete komentovať, tak sa prihláste do rozpravy. Ste minister, člen vlády, môžete sa prihlásiť aj kedykoľvek. Ešte raz, ak rokovací poriadok hovorí o tom, že má povinnosť odovzdať najneskôr bezprostredne pred vystúpením, tak keď chce teraz nejaký poslanec vystúpiť a chce odovzdať, tak to nemôže. Tak to znamená, že nie sú naplnené podmienky zákona o rokovacom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán Dostál, nevenujete sa vystúpeniu predrečníka, mrzí ma to. Skúste k pánovi Šimečkovi, nech sa páči. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR ... s pánom poslancom Podmanickým a nepočúvali, čo ste hovorili. Ja som reagoval na pána podpredsedu Šimečku, že sa tu rozvracia právny štát a chaoticky sa rokuje a ilustroval som to na tomto príkla... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [23:40] Ľuboš Blaha Snažíme sa dodržiavať rokovací poriadok, ale práve ste ho nedodržali vy, lebo ste mali dať najskôr námet, na čo môžme hlasovať a potom až zdôvodňovať. Skúste, pán Branislav Vančo, možno to pôjde lepšie. [23:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jozef Pročko, pardon. Pán poslanec Richard Sulík má faktickú poznámku, nech sa páči. [23:40] Branislav Vančo Pán predsedajúci, my nemáme inú možnosť, ako vás upozorniť na to, že nie sú splnené zákonné podmienky, takže to využívame takýmto spôsobom. A je to akoby len naša dobrá vôľa a potom je na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Ešte raz. Musíme dodržiavať rokovací poriadok. Sami trváte na... [23:40] Richard Sulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No, pán Šimečka, tak vy ste tu nový, vy ste nezažili, čo tu bolo v rokoch 2012 až 2016. To sme tu mali 83 Kolesíkov. To bolo že cirkus svetovej triedy, tak nacvičená, tak nacvičený orchester títo Kolesíkovia. Sú takí Alexandrovci z Ruska, tí to majú tiež dobre nacvičené, ale to bolo nič oproti tomu, čo sme tu zažívali. Tu to viedla taká pani, tá v podstate len uka.. bola tu na to, aby dvíhala ten prst, noty dostala od ešte nebohého pána Pašku. A to bolo že hore a všetci hlasovali proti, teda dole, potom hore, niečo úžasné. A ja som si myslel, že toto sa trochu zmení, lebo som veľmi dôrazne a opakovane upozorňoval, že pri tých hypotékach otvárate pre banky eldorádo. Lebo nič nebráni bankám si dať 9-percentný úrok, klient nemôže odísť a to vlastne, a štát mu tam z toho tri štvrtiny doplatí, čiže to pre klienta ani drahšie nebude. Banky zažijú budúci rok najlepší rok vo svojej histórii. A tu som si myslel, sedeli tu všetci poslanci z koalície, že niekoho to trkne, ne, 76 ku nula, to je niečo úžasné, táto disciplína. Každý predseda klubu len ako bledne závisťou. To, na čo chcem druhé upozorniť, je tá daň z dividend. V tom takzvanom konsolidačnom opatrení nie je jediné prorastové opatrenie. Tak som navrhoval, pán Kamenický tu vtedy nebol práve, zrušte tú daň z dividend, to bude možnože 20-30 miliónov eur výpadok. Dajte 10-percentný nárast ceny plynu, tam budete mať 100 miliónov. Keď išli dôchodky o 24 % hore, tak 10 % na plyne, to nikoho nezruinuje, ale vám to pomôže. Jednak budete mať prorastové opatrenie a po druhé, budete mať trochu viac peňazí. No a minul sa mi čas. Ďakujem pekne. [23:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jozef Pročko, nech a páči. [23:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Šimečka, hovorili ste o tom, že Európska únia vidí, čo sa tu deje, vidí, že sa tu ide lámať právo na Slovensku, že sa opäť vraciame do diktatúry Roberta Fica, kedy tu ovládal prokuratúru, súdy a súdnictvo, kedy obvinení, obvinení ľudia boli prepúšťaní, kedy naozaj špeciálny prokurátor Kováčik robil to, čo mu Fico povedal. Ale Európska únia naozaj reaguje a pohrozila Slovensku, že keď sa toto bude diať, tak nebudeme mať výhody, aké máme. A nielen Európska únia. S týmto tu, čo sa tu deje, nesúhlasí, resp. aj Spojené štáty americké, kde Fico s prezidentom, bývalým, veľmi rád sa fotil, bol tam aj minister Kaliňák, bol tam aj, bol tam aj ďalší, ďalší predstavitelia SMER-u, ktorí sa hrdo fotili s Američanmi. Teraz Fico hrdo trčí súdruhovi Putinovi z rukáva, ale súdruh Putin ho má iba za takú ovečku. A Fico dobre vie, a vie to aj Pellegrini, že keď sa bude, že keď sa bude toto diať ďalej, tak tie peniaze nebudeme dostávať. No a agentúra Fitch nám preto znížila rating, lebo všetci vo svete dobre poznajú Fica, dobre poznajú, čo Fico robí. On darmo bude rozdávať darčeky prostredníctvom svojich poslancov. Darmo budú klamať. To, čo sa tu deje a naozaj zvyšovanie odvodov takým spôsobom, ako to robia, tak to Slovákom ublíži. Tí dôchodcovia, ktorí od Barteka dostávajú darčeky, tí si uvedomia, čo im Bartek robí. [23:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Július Jakab. [23:40] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem za vystúpenie v rozprave pánovi podpredsedovi Šimečkovi, nepočuť, prepáčte, mám pustené. Ďakujem. Ďakujem za vystúpenie pánovi podpredsedovi Národnej rady pánovi Šimečkovi. Rating agentúry Fitch na úrovni A-, ktorý ste spomínali, je vlastne najhorší rating Slovenska od roku 2004 a počul som rôzne vyjadrenia, že kto všetko za to môže, ale rád by som odcitoval, čo povedala vo svojom vyhlásení alebo v tom odôvodnení agentúra Fitch, čím odôvodnila tento rating. Znížená známka reflektuje nejasnú konsolidačnú cestu. Nová vládna koalícia deklaruje konsolidáciu na úrovni 0,5 %, pričom ale zároveň schválila aj ďalšie výdavky. Podľa toho by sa mal dlh Slovenska zvýšiť do konca roku 2025 až na 62,1 % HDP. Zároveň aj k tomuto zákonu o konsolidácii som hovoril a znovu to pripomínam, že chýba vyčíslenie hospodárskych škôd, ktoré tam nie sú. Nie je tam analýza Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a skrátené legislatívne konanie nemá zmysel, pretože aj v samotnom rozpočte ste si stanovili výdavky na budúci rok vo výške miliardy eur a zároveň ale hovoríte, že hrozia hospodárske škody, ktoré ste si sami stanovili v tom danom rozpočte. Čiže skrátené legislatívne konanie pri tomto zákone nemá zmysel, pretože hovoríte, že hospodárske škody vzniknú tým, čo ste sami do rozpočtu navrhli a preto žiadam, aby ste pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ľubomír Galko, nech sa páči. [23:40] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Mám niekoľko poznámok k tomuto vystúpeniu. No je pravda, pán Šimečka, že terajšia vláda podvodníkov a klamárov balamutila ľudí, že treba skúsených ľudí, že sa tu prinesie poriadok, že treba ľudí so skúsenosťami, ale zároveň je pravdou aj to, že sme tu boli niektorí príčetní ľudia, ktorí sme odhadovali, že toto, čo sa deje, sa naozaj aj udeje. Boli sme tu tí, ktorí sme neustále tvrdili, že táto chaska združená okolo podvodníka Petra Pellegriniho že akože novými tvárami typu Saková, Tomáš, Raši či Žiga je nič iné len smerácky podvod na voličoch, že to tu chcú zrovnať po voľbách so zemou, že po voľbách sa jedni aj druhí smeráci spoja, že zaútočia na právny štát a spravodlivosť. My sme hovorili, že budú chcieť zrušiť špeciálnu prokuratúru, že budú chcieť odstaviť poctivých a čestných policajtov, ktorí idú mocným po krku. A tak sa aj stalo. No teraz je mlieko už rozliate a tak musíme bojovať. Musíme bojovať v parlamente, na protestoch, mimochodom tam už naozaj by som odporúčal, že by bolo žiaduce spojiť celú opozíciu. Uvažujte o tom. Tak isto musíme bojovať v Bruseli, v prezidentskom paláci, proste všade. Všetci sa teraz musia spojiť a zapojiť, lebo ináč nebudeme úspešní. Toto je spoločný boj. Tento návrh zákona, ktorý prerokúvame, lex konsolidácia alebo teda lex ožobračovanie, to je len predkrm, to je len taká rozcvička a ten skutočný boj nás čaká až v najbližšie dni. Tak apelujem na to, aby sme ho vybojovali spoločne. Ďakujem. (Potlesk.) [23:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky, pán podpredseda Michal Šimečka, nech sa páči. [23:40] Michal Šimečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem všetkým, ktorí reagovali s faktickými poznámkami. Nepôjdem teraz po jednotlivých rečníkov s reakciou, lebo mnohých tém ste sa dotkli. Iba by som možno rád zopakoval, že keď som hovoril o tom, aké chaotické, nestabilné, nepredvídateľné je vládnutie tej vlády, ktorá mala priniesť stabilitu a skúsenosť, tak to som hovoril iba o pár príkladoch, ktoré sa týkali toho konsolidačného balíčka a toho, ako vznikal rozpočet. Úplne iná kapitola, pochopiteľne, je parlament, a to je to, čo zmienil predseda poslaneckého klubu pán Dubéci. A najlepšou ilustráciou toho chaosu, v akom sme sa ocitli, je, že je 23.53 h, za chvíľku končíme a nikto v tejto chvíli nevie, ako bude pokračovať táto schôdza, nikto nevie, kedy a ako sa bude rokovať o rozpočte, či sa bude rokovať cez sviatky či v noci či cez víkendy. Toto je asi najlepšia ilustrácia toho, akú novú kultúru stability táto vládna moc priniesla do vlády aj do parlamentu. Ďakujem pekne. (Potlesk. ) [23:55] Branislav Vančo – Vystúpenie s procedurálnym návrhom (536.) Pán predsedajúci, my nemáme inú možnosť, ako vás upozorniť na to, že nie sú splnené zákonné podmienky, takže to využívame takýmto spôsobom. A je to akoby len naša dobrá vôľa a potom je na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR (537.) Ešte raz. Musíme dodržiavať rokovací poriadok. Sami trváte na striktnom dodržiavaní, najstriktnejšom, ako sa dá, tak, žiaľ, musím dodržiavať aj ja rokovací poriadok. Takže nech sa páči, poďte. Vančo, Branislav, poslanec NR SR Čo máme robiť? Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Návrh, nech sa páči. Vančo, Branislav, poslanec NR SR Nechajme to tak. [23:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči. [23:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Podľa § 146 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, keďže sa vyskytla pochybnosť o postupe podľa zákona o rokovacom poriadku, aby predsedajúci rozhodol po predchádzajúcom stanovisku ústavnoprávneho výboru, či je možné v nočných hodinách pokračovať v rokovaní Národnej rady, keď nie sú splnené podmienky podľa § 29 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, teda keď poslanci nemôžu svoj písomne vyhotovený pozmeňujúci návrh odovzdať na zverejnenie na webe Národnej rady. Teda dávam ešte raz procedurálny návrh podľa § 146 ods. 1 a žiadam, aby o tom rozhodol predsedajúci, alebo aby dal o tom hlasovať. [23:55] Ľuboš Blaha – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. (Potlesk.) Ďalší procedurálny návrh, pán poslanec Jozef Pročko. [23:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Môj procedurálny návrh je, prepáčte, musím sa napiť trošku vody. Dajte mi napiť trošku vody. Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Váš procedurálny návrh je: "Dajte trošku vody?" (Smiech v sále. Potlesk.) Skúste niečo lepšie. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Tak ďakujem. Podľa § 146 ods. 1 navrhujem, aby predsedajúci tejto schôdze, ktorý absolútne nevedie schôdzu v rámci, v rámci rokovania tak, ako sa má rokovať, aby zabezpečil, aby sme mohli podať pozmeňujúce návrhy tak, ako nám to zákon umožňuje. A zákon nám umožňuje podať pozmeňujúce návrhy počas rokovania. Prosím predsedajúceho, aby to zabezpečil. Ďakujem veľmi pekne. [23:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Poprosím vás písomne. Pán poslanec Ján Horecký, nech sa páči, procedurálny návrh. [23:55] Ján Horecký – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Pán predsedajúci, žiadam vás, teda prednášam procedurálny návrh v tom zmysle, aby bolo zabezpečené podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady riadne fungovanie Národnej rady. To znamená možnosť podať počas rokovania pozmeňujúci návrh poslancom. A keďže zároveň nechcem, aby sa toto dialo na úkor zamestnancov, ktorí nemajú pozíciu ako my poslanci, ale sú riadnymi zamestnancami a neberiem si ich na svedomie, aby tu museli s nami byť kvôli vám do polnoci každý deň, tak žiadam, aby sme rokovali v riadnych rokovacích hodinách. Ďakujem. (Potlesk.) [23:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Poprosím písomne. Ďakujem pekne. (Doznievanie potlesku.) Pán poslanec, písomne. Poslanec, ešte raz, písomne to musíte odovzdať. Takže, pani poslankyňa Zuzana Števulová, takisto poprosím najskôr návrh, potom zdôvodnenie. [23:55] Zuzana Števulová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste v zmysle § 23 ods. 1 rokovacieho poriadku vykonávali svoje kompetencie povereného podpredsedu Národnej rady vedením tejto schôdze a zabezpečili, aby poslanci a poslankyne, ktorí sa zúčastňujú tohto nočného rokovania, mohli podľa § 29 ods. 1 podať kedykoľvek svoje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Ďakujem. [23:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Takisto vás poprosím písomne. A ešte nemám od pána Pročka. (Reakcia z pléna: "Áno, už idem!" ) Výborne. A ešte pána kolegu, dobre? Písomne vás poprosím. A takisto, pani kolegynka, že by ste to napísali. (Reakcia z pléna.) Máme tam ešte nejaké procedurálne návrhy? Môžte mi to posunúť? Aha, výborne. Pán poslanec Peter Pollák, nech sa páči. [23:55] Peter Pollák – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Pán podpredseda, dávam procedurálny návrh, aby ste nám vysvetlili možno vaším rozhodnutím, ako postupovať teda, ak nejdeme podľa rokovacieho poriadku, ale teda vy môžete vlastným rozhodnutím umožniť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Skúste návrh, prosím. Pollák, Peter, poslanec NR SR Hovorím však, hovorím, keby ste ma počúvali a nevyrušovali, tak by ste počuli, že to je pro... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Návrh na hlasovanie, nech sa páči, poďte. Pollák, Peter, poslanec NR SR Aby ste vy rozhodli, akým spôsobom môžme podať teda teraz pozmeňujúce návrhy. Ďakujem pekne. A je dvanásť hodín. 14. decembra 2023 [23:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho O tom máme dať hlasovať, hej? Okej. Skúsime ešte pána Mariána Viskupiča s procedurálnym návrhom. [23:55] Marián Viskupič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, takže máme teda nula hodín nula minút, tak dávam návrh, aby ste prerušili schôdzu do zajtrajšej deviatej hodiny rannej. Ďakujem pekne. [23:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ešte poprosím pani Máriu Kolíkovú, pani poslankyňu. [23:55] Mária Kolíková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, ja opätovne žiadam, aby ste prerušili schôdzu. Je zrejmé, že nie sú naplnené podmienky rokovacieho poriadku, a to či už v zmysle § 29 ods. 1, ale ani paragrafu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Poprosím najskôr návrh o hlasovaní. Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR Ja som povedala hneď na začiatku, ste ma nepočúvali, pán predsedajúci, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Počúval som vás, nech sa páči, povedzte. Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR Takže... (Potlesk.) [23:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho No nemáte návrh, v poriadku. Skúsime, pán poslanec Branislav Gröhling, procedurálny návrh. (Reakcia poslankyne Kolíkovej: "Môžem?" ) Aha, vy ešte chcete niečo hovoriť. Nech sa páči. Dajte slovo poslankyni Kolíkovej, nech sa páči. [23:55] Mária Kolíková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Takže opätovne navrhujem prerušiť schôdzu, už je polnoc, takže už vlastne už ani nie je o čom rokovať. Ale opätovne upozorňujem, že tak ako nie je naplnený rokovací poriadok v § 29 ods. 1 ani 29 ods. 2, jednoducho vy ste nezabezpečili naplnenie rokovacieho poriadku a takýmto spôsobom ste umožnili nezákonný priebeh rokovania a je to vlastne aj v rozpore vôbec s ústavou. Takto právny štát naozaj nefunguje, pán predsedajúci. [23:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Žiadam Národnú radu Slovenskej republiky, aby dala hlasovať na, pri najbližšom hlasovaní, kedy budeme uznášaniaschopní, aby dala hlasovať o výmene poslanca Blahu, ktorý naozaj vedie túto schôdzu protizákonne a on to ani nevie. To je Blaha. [23:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa, podľa § 29 poslanec môže v rozprave podať k prerokúvanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady. To je vaša povinnosť. To nie je povinnosť Kancelárie. To je vaša povinnosť urobiť to v predstihu tak, aby ste mohli pokračovať ako sa, ako vyžaduje rokovací poriadok. Takže obávam sa, že zle interpretujete rokovací poriadok. Ale poprosím ešte pána poslanca Gröhlinga Branislava, aby dal procedurálny návrh, nech sa páči pán Gröhling. Pán Gröhling nemá záujem o procedurálny návrh. Takže poprosíme teraz pána poslanca Jozefa Pročka o procedurálny návrh, nech sa páči. [23:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Takže, páni poslanci, v zmysle rokovacieho poriadku a našej dohody a nášho, nášho odhlasovaného postupu, prerušujem schôdzu na zajtra na deviatu hodinu. A hlasovať o vašich početných procedurálnych návrhoch budeme vtedy, pokiaľ budeme uznášaniaschopní. Ďakujem pekne a želám príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 0.04 hodine.)