Rokovanie NR SR 6. 12. 2023 – Rozhodnutia 6. schôdze NR SR – program a skrátené konania

[12:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás požiadať, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále, budeme rokovať. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím, prezentujte sa. (Prezentácia.) Prítomných 77, neprítomných 73, ale konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná, je schopná pokračovať vo svojom rokovaní. Dámy a páni, teraz vás poprosím, aby ste povstali, pretože zaznie hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Ďakujem veľmi pekne. Na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľkami poslankyňa Zuzana Matejičková a Zuzana Mesterová, náhradníkmi budú poslanci Michal Moško a Branislav Vančo. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadala pani poslankyňa Zdenka Mačicová. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslanci Tomáš Hellebrandt, Anna Záborská. A na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Tomáš Valášek. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný pred začiatkom. Pristúpime teraz k schvaľovaniu návrhu programu 6. schôdze. Teraz vás poprosím, panie poslankyne, páni poslanci, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu odovzdali písomne mne do rúk pred začatím samotnej schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy predniesli. Poprosím odstrániť už štátnu vlajku a poprosíme už, aby sa mohli poslanci vidieť. Ďakujem veľmi pekne. Šesť poslancov. Ako prvá pani poslankyňa Remišová, nech sa páči, aby ste prednášali svoje návrhy. [12:55] Veronika Remišová Ďakujem. Navrhujem, aby bol do programu rokovanie Národnej rady zaradený nový bod, v rámci ktorého Národná rada prijme uznesenie, ktorým sa odsudzuje škandalózne správanie premiéra Roberta Fica. Ten mimoriadne nevhodným (reakcie z pléna) a agresívnym spôsobom, agresívnym spôsobom ponížil štátnych úradníkov a zdegradoval úroveň verejnej debaty. Robert Fico svojím výrokom na adresu predsedu ÚRSO a jeho kolegov prekročil všetky červené čiary normálneho správania označením úradníkov za teroristov, ktorých by uškrtil, Robert Fico úplne dehonestoval funkciu predsedu vlády. Nenávistnou a lživou rétorikou vytvára z vybraných ľudí verejných nepriateľov, čo je v štandardnej demokratickej krajine absolútne neprípustné. Ďakujem. (Potlesk.) [12:55] Peter Pellegrini Ďakujem pekne. Pani poslankyňa má ešte ďalší, ak vidím, tak jej poprosím, keby ste mohli udeliť ďalší čas. [12:55] Veronika Remišová Ďakujem, nemám už procedurálny návrh. [12:55] Peter Pellegrini Aha, lebo mám tu a to jedno je ten materiál a druhé ešte v rámci procedurálneho návrhu, ospravedlňujem sa. Myslel som, že ide o dva návrhy. Ďakujem pekne. Pán poslanec Krátky. [13:10] Rastislav Krátky – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne za slovo. Navrhujem, aby bolo do návrhu programu 6. schôdze Národnej rady doplnený bod, konkrétne parlamentná tlač č. 67, čo je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k členstvu Slovenskej republiky v Európskej únii. Odôvodnenie. Na základe harmonogramu schôdzí Národnej rady na mesiac november a december 2023, ktorý je zverejnený na webovom sídle Národnej rady, sme v termíne do doručenia návrhov zákonov do 20. novembra 2023 doručili do podateľne Národnej rady návrh na prijatie predmetného uznesenia. Bez zákonných dôvodov, ale na základe ľubovôle nebol tento návrh predsedom Národnej rady Petrom Pellegrinim zaradený do návrhu programu 6. schôdze. Z tohto dôvodu, že predmetný návrh bol riadne podaný a doručený do podateľne a neexistujú zákonné dôvody, prečo by nemal byť zaradený do programu tejto schôdze, navrhujem ho zaradiť. [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. To bol druhý. Ďalší pán poslanec Galko. [13:10] Ľubomír Galko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem, aby bola do návrhu programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnená parlamentná tlač č. 69, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa pripája k záverom zo zasadnutia Európskej rady z dní 26. a 27. októbra 2023, ktoré za Slovenskú republiku podporil predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico vo veci odsúdenia útočnej vojny Ruska proti Ukrajine a odsúdenia Hamasu za brutálne a nerozlišujúce teroristické útoky v Izraeli. Odôvodnenie. Na základe harmonogramu schôdzí Národnej rady na mesiace november a december, ktorý je zverejnený na webovom sídle, sme v termíne na doručenie návrhov zákonov 20. novembra 2023 doručili do podateľne návrh na prijatie predmetného uznesenia. Bez zákonných dôvodov a len na základe ľubovôle nebol tento návrh zaradený. Preto navrhujem, aby bol dodatočne zaradený. [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec má ešte jeden, tak poprosím znovu ešte raz čas. [13:10] Ľubomír Galko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem, aby bola do návrhu programu 6. schôdze Národnej rady doplnená parlamentná tlač č. 70, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k členstvu Slovenskej republiky v Severoatlantickej aliancii. Odôvodnenie. Na základe harmonogramu schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky na mesiace november a december sme v termíne na doručenie návrhov zákonov 20. novembra 2023 doručili do podateľne návrh na prijatie predmetného uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Bez zákonných dôvodov a len na základe ľubovôle nebol tento návrh predsedom Národnej rady Slovenskej republiky Petrom Pellegrinim zaradený do návrhu programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Z tohto dôvodu, že tento návrh bol riadne podaný a doručený a neexistujú žiadne zákonné dôvody, prečo by nemal byť zaradený, žiadam o jeho zaradenie. Ďakujem pekne. [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Pollák. [13:10] Peter Pollák – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Navrhujem, aby bola do návrhu programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnená parlamentná tlač č. 68, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k porušovaniu základných práv a slobôd z dôvodu rasy, farby pleti a príslušnosti k národnosti či etnickej skupine garantovaných Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami. Odôvodnenie. Na základe harmonogramu schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky na mesiace november a december ´23, ktorý je zverejnený na webovom sídle Národnej rady Slovenskej republiky, sme v termíne na doručenie návrhov zákonov 20. novembra 2023 doručili do podateľne Národnej rady Slovenskej republiky návrh na prijatie predmetného uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Bez zákonných dôvodov a len na základe, na základe ľubovôle nebol tento návrh predsedom Národnej rady Slovenskej republiky zaradený... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec, pán poslanec Lackovič. [13:10] Marek Lackovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Dňa 22. 8. 2023 bola na návrh poslancov strany SMER zvolávaná mimoriadna schôdza parlamentu s cieľom prijatia uznesenia o kompenzácii výpadku príjmu samospráv. Robert Fico vtedy apeloval na úradnícku vládu, aby uvoľnila z rozpočtu na rok ´23 108 miliónov eur na, citujem, zastavenie dramatického zhoršovania situácie samospráv. Vtedajšia vláda však vyčlenila len polovicu týchto prostriedkov. Dovolili sme si preto pripomenúť a pripraviť rovnaký návrh uznesenia, ktoré vtedy predložil Robert Fico. Teraz konečne môžu poslanci vládnej koalície doplatiť samosprávam zvyšných 54 miliónov eur z rozpočtu na rok ´23. Dámy a páni z vládnej koalície, ukážte, že záujem o samosprávy bol z vašej strany úprimný a nešlo len o predvolebnú kampaň. Schváľte svoje vlastné uznesenie, ktoré ste len pred štyrmi mesiacmi sami predkladali. Žiadam preto teda o zaradenie nového bodu programu, ktorým je návrh uznesenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Len pripomínam, pán poslanec, že na toto vláda nepotrebuje žiadne uznesenie Národnej rady, ak by sa rozhodla takéto vyplatenie samosprávam urobiť. Pán poslanec Jakab. [13:10] Július Jakab – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem, aby bola do návrhu programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnená parlamentná tlač č. 66, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k cenám energií. Na základe harmonogramu schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky na mesiace november a december 2023, ktorý je zverejnený na webovom sídle Národnej rady, sme v termíne na doručenie návrhov zákonov 20. novembra 2023 doručili do podateľne Národnej rady Slovenskej republiky návrh na prijatie predmetného uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Bez zákonných dôvodov a len na základe ľubovôle nebol tento návrh predsedom Národnej rady Slovenskej republiky Petrom Pellegrinim zaradený do návrhu programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Z tohto dôvodu, že predmetný návrh bol riadne podaný a doručený do podateľne Národnej rady a neexistujú žiadne zákonné dôvody, prečo by nemal byť zaradený do programu 6. schôdze, žiadam o jeho zaradenie. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. A ešte jeden má pán poslanec Jakab, tak mu, prosím, dajte ešte raz čas. Toto je procedurálny návrh, ale takisto navrhujete zaradiť na úvod tejto schôdze, mám to tu, tak môžme to rovno vybaviť. Nech sa páči, pán poslanec. [13:10] Július Jakab – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem zaradiť na úvod tejto schôdze bod minútu ticha za umierajúcu spravodlivosť na Slovensku. Odôvodnenie: Vláda dnes spáchala atentát na právny štát zrušením špeciálnej prokuratúry, zrušením ochrany poskytnutej oznamovateľom, ktorí sú príslušníkmi policajného zboru, znižovaním trestných sadzieb či posilnením právomocí generálneho prokurátora. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, chcem vám len pripomenúť, že na organizovanie minúty ticha máme grémium, kde to vždy riešime a minúta ticha v tomto parlamente je len po dohode z grémia. Ale, samozrejme, dám o tom vašom návrhu, keďže spĺňa všetky náležitosti, aj hlasovať, keďže ste to navrhli ako samostatný bod schôdze. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pred tým, ako budeme hlasovať o týchto návrhoch, chcem sa spýtať, či má niekto ešte nejaké návrhy. Neobdržal som žiadne písomné návrhy. Pán poslanec Hlina, ale len ak máte procedurálny návrh. Tak sa prihláste s procedurálnym návrhom. Nech sa páči, teraz sa ešte môžte prihlásiť s procedurálnym návrhom. Opakujem ale, že ho musíte mať pripravený písomne a hneď po jeho prednesení mi ho aj doručiť, takže... (Reakcie z pléna.) Nedajú sa teraz ešte, ale to v procedúre schôdze ešte môže. Nech sa páči, pán poslanec. [13:10] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Dobrý deň, pán predseda, prepáčte, teda ja rozumiem, že to nie je úplne v súlade s rokovacím poriadkom, ale ja som chcel podať námietku na 4. schôdzi ohľadom zlyhania hlasovacieho zariadenia. Viem, že to už nič nebude znamenať, a len aby to bolo zaznamenané, že na hlasovaní č. 3 na 4. schôdzi – vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra – poslancovi Štefunkovi zlyhalo hlasovacie zariadenie, bol vykázaný ako neprítomný a jeho vôľa bola hlasovať za. Tak len nech je to zaznamenané. Ďakujem pekne. [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Bude uvedené v zázname. Pán poslanec Hlina. [13:10] Alojz Hlina – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ja mám taký modifikovaný procedurálny. Chcem poprosiť, ja som sem ledva dobehol, ja som nemal kde zaparkovať. Ja neviem, kto vydáva alebo nevydáva tie povolenia na parkovanie, ale pokiaľ sa deklaruje, že máme kde zaparkovať, bolo by dobré, keby sme mali kde zaparkovať. Ja som naozaj nemal kde zaparkovať, som sa tam krútil kol-dokola, mám pocit, že tam je veľa áut, ktoré tam nemajú čo robiť. Ja nie som fajnový, že sa musím doviesť, ale keď rátam s tým, že sa môžem doviesť, tak chcem sa doviesť a mať parkovacie miesto. Ďakujem pekne. [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Samozrejme, preveríme, aj aká je kapacita celkovo garážových státí a aj kto všetko má alebo nemá povolenie na vstup. Samozrejme, poslanci Národnej rady majú absolútnu prednosť, až potom všetci ostatní. Rešpektujem a budem informovať pána kancelára, ktorý nás asi aj teraz sleduje a dúfam, že to preverí. Dámy a páni, poďme teraz hlasovať postupne o jednotlivých návrhoch z rozpravy. Ja chcem ešte informovať ctenú poslaneckú snemovňu, že na grémiu som informoval, že som body programu, ktoré nie sú návrhmi zákonov, ale sú to správy alebo návrhy uznesení, nezaradil na rokovanie tejto schôdze a že ich plánujem zaradiť na rokovanie januárovej schôdze Národnej rady a, samozrejme, urobil som tak v súlade s rokovacím poriadkom a v rámci toho, čo predseda parlamentu môže, alebo nemôže pri tvorbe programu urobiť. Ale, samozrejme, páni poslanci a poslankyne, ktorí s mojím postupom nesúhlasia, majú plné právo s tým nesúhlasiť a preto podali štandardne procedurálne návrhy, ktorými chcú, aby sa predsa len o týchto správach a uzneseniach, ktoré navrhujem ja osobne prerokovať v januári, rokovalo na tejto schôdzi. Takže budeme o týchto návrhoch postupne hlasovať tak, ako boli podané. Dámy a páni, ako o prvom budeme hlasovať o návrhu pani poslankyne Veroniky Remišovej, ktorá navrhuje, aby do programu rokovania bol zaradený nový bod, v rámci ktorého Národná rada prijme uznesenie, ktorým odsudzuje škandalózne správanie premiéra Roberta Fica. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu na doplnenie programu. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 33, proti 78, zdržalo sa 29, nehlasoval: žiaden poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Budeme teraz hlasovať o druhom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Rastislav Krátky, ktorý navrhuje, aby bola do programu zaradená tlač 67, návrh na prijatie uznesenia Národnej rady k členstvu Slovenskej republiky v Európskej únii. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 16, proti 74, zdržalo sa 44 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k návrhu pána poslanca Galka, ktorý navrhuje do programu zaradiť tlač 69, návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia, ktorým sa Národná rada pripája k záverom zo zasadnutia Európskej rady, kde Slovenská republika a predseda vlády podporil pozíciu vo veci odsúdenia útočnej vojny Ruska proti Ukrajine a odsúdenia Hamasu za brutálne a nerozlišujúce teroristické útoky v Izraeli. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 15, proti 62, zdržalo sa 55, nehlasoval 1 poslanec. Ani tento návrh sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o druhom návrhu pána poslanca Galka, ktorý navrhuje, aby do programu 6. schôdze bola zaradená tlač č. 70, návrh na prijatie uznesenia Národnej rady k členstvu Slovenskej republiky v Severoatlantickej aliancii. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o zaradení tohto bodu do programu schôdze. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 15, proti 75, zdržalo sa 42 poslancov. Ani tento návrh sme neschválili. Dámy a páni, budeme teraz hlasovať o návrhu pána poslanca Polláka, aby do programu 6. schôdze bola zaradená tlač č. 68 na prijatie uznesenia Národnej rady k porušovaniu základných práv a slobôd z dôvodu rasy, farby pleti a príslušnosti k národnosti či etnickej skupine garantovaných Ústavou Slovenskej republiky. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu doplniť program 6. schôdze takýmto bodom. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 14, proti 71, zdržalo sa 44 poslancov, nehlasovali 4. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili. Ďalším v poradí je návrh pána poslanca Mareka Lackoviča, v ktorom navrhuje, aby bol zaradený do schôdze, 6. schôdze nový bod programu, ktorým je návrh uznesenia Mareka Lackoviča a Jany Hanuliakovej o kompenzačných opatreniach súvisiacich s rastom cien energií na 6. schôdzi Národnej rady. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ja to mám. Prítomných 140 poslancov. Už nemám. 140 poslancov, za 61, proti 14, zdržalo sa 65, nehlasoval žiaden poslanec. Ani tento návrh sme neschválili. Ale chcem informovať, kolegyne, kolegovia, že aj niekedy ak sa nevyskytne ten výsledok hlasovania na veľkej obrazovke, tak na tých našich malých to v tomto prípade bolo. Pristúpime k návrhu pána poslanca Jakaba, ktorý navrhuje, aby do programu 6. schôdze bol doplnený bod č. 60, parlamentná tlač č. 66, na prijatie uznesenia Národnej rady republiky k cenám energií, Národnej rady Slovenskej republiky k cenám energií. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu na zaradenie tohto bodu. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 16, proti 70, zdržalo sa 47, nehlasoval 1. Ani tento návrh sme neschválili. Aby som teraz neviedol politiku, polemiku s pánom poslancom Jakabom, či to je alebo nie je návrh, dám hlasovať o jeho návrhu zaradiť na úvod tejto schôdze minútu ticha za umierajúcu spravodlivosť. Nech sa páči. Zaradiť to ako bod na úvod schôdze. (Reakcia z pléne.) Čo neviem čítať, pán poslanec? (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 21, proti 78, zdržalo sa 36, nehlasovali 2 poslanci. Tento návrh sme neschválili. Ešte raz chcem uistiť všetkých navrhovateľov jednotlivých tlačí, ktoré som nezaradil na 6. schôdzu Národnej rady, že budú zaradené na nasledujúcu riadnu schôdzu, ktorá začína v januári 2024. A bude možné o nich riadne rokovať. Panie poslankyne, páni poslanci, dávam teraz hlasovať o programe schôdze ako celku. Prosím, aby sme sa prezentovali a hlasovali. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za 77, proti 1, zdržali sa 2. Konštatujem, že návrh programu a program 6. schôdze Národnej rady sme schválili . Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte vás chcem informovať, že o prvom bode programu, ktorým je informácia mandátového a imunitného výboru, a o treťom bode programu, ktorým je voľba poslankyne za člena, za členku výboru, budeme hlasovať ihneď po prerokovaní každého z nich. Ďalej chcem uviesť, že na základe záverov z dnešného poslaneckého grémia, po prerokovaní návrhov vlády na skrátené legislatívne konania pristúpime k hlasovaniu v rámci príslušného bloku hlasovaní, teda o sedemnástej hodine a o jedenástej hodine. Keďže začneme dnes prerokovávať návrhy na skrátené legislatívne konanie, ktorých je zatiaľ desať, nebudeme hlasovať po každom jednom z nich, ale dnes prvýkrát o sedemnástej a pravdepodobne o ďalšom bloku návrhov na skrátené legislatívne konanie až zajtra o jedenástej, pokiaľ by sa situácia nevyvíjala optimistickejšie alebo realistickejšie. Zároveň vás chcem teda informovať, že pristúpime k prvým čítaniam až po schválení celého bloku návrhov na skrátené legislatívne konania. Chcem vás ďalej informovať, že obedňajšia prestávka počas 6. schôdze bude od trinástej hodiny do štrnástej hodiny, okrem piatka a počas rokovacích dní bude rokovanie trvať do dvadsiatej hodiny a v piatok do šestnástej hodiny. Pýtam sa, či je s týmto všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je všeobecný súhlas, preto prosím, aby sme sa prezentovali a hlasovali o tom, že budeme rokovať na tejto schôdzi iba s jednohodinovou obedňajšou prestávkou v trvaní od 13 h do 14 h, zároveň rokovali v bežný rokovací deň do dvadsiatej hodiny a v piatok do šestnástej hodiny. (Hlasovanie.) 134 prítomných, za 77, proti 55, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Dámy a páni, ešte pred tým, ako pristúpime k prvému bodu, mi dovoľte, aby som vás informoval vzhľadom na dnešný deň, kedy býva tradíciou a zvykom, že sa v podvečer rozsvieti vianočný stromček, ktorý zdobí priečelie alebo nádvorie Národnej rady Slovenskej republiky, dnes o sedemnástej hodiny, kedy budeme mať aj tajnú voľbu na voľbu pani predsedníčky výboru pre, pre vzdelávanie, šport, mládež, tak po absolvovaní tajného hlasovania a počas doby, kým skrutátori budú spočítavať výsledky, vás všetkých srdečne pozývam na krátky kultúrny program a rozsvietenie vianočného stromčeka pred budovou Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníčky na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Pripomínam, že o tomto budeme hlasovať hneď. Preto prosím predsedu mandátového a imunitného výboru pána poslanca Mariána Saloňa, aby Národnej rade uvedenú informáciu veľmi stručne podal. (Rokovanie o informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníčky na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. ) [13:25] Marián Saloň Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na základe poverenia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 6. decembra 2023 predkladám Národnej rade Slovenskej republiky informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníčky na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady. Všetky dôležité informácie sú v uznesení, čiže dovoľte mi predniesť rovno uznesenie. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. decembra 2023 k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníčky na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie: 1. podľa § 2 ods. 3 písm. e) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, že mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Pekára zanikol podľa čl. 81 a čl. 81a písm. b) Ústavy Slovenskej republiky dňom 30. novembra 2023, 2. že podľa § 71 ods. 1 a 5 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 10 ods. 1 a 2 písm. c) a ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 81 z 30. novembra 2023 vyhlásil dňom 1. decembra 2023 nastúpenie náhradníčky za politické hnutie Progresívne Slovensko takto: Na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Pekára nastupuje podľa poradia uvedeného v zápisnici Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky 30. septembra 2023 náhradníčka Natália Nash, narodená 30. apríla 1973, bytom Bratislava, 3. informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníčky na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som. [13:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Ďakujem pekne, poprosím aj o kľud v rokovacej sále. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a dávam zároveň hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako ho uviedol pán predseda výboru. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o uznesení, ktoré predniesol vo svojom vystúpení predseda mandátového a imunitného výboru o nastúpení náhradníčky na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 132, nehlasovali 2 páni poslanci. Konštatujem, že sme uznesenie o nastúpení náhradníčky na uprázdnený mandát poslanca schválili . Teraz prosím pani Natáliu Nash, aby sa dostavila do rokovacej sály, pretože pristúpime k sľubu poslankyne . Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky, povie slovo „sľubujem" a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Prosím teraz pani Natáliu Nash, aby pristúpila pred rečnícke miesto a zložila Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub a zároveň prosím pána podpredsedu Národnej rady, pána Michala Šimečku, aby prečítal ústavné znenie sľubu poslanca. Zároveň prosím všetkých prítomných, aby počas skladania sľubu stáli. [13:25] Michal Šimečka Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života. Prosím, teraz zloží sľub pani poslankyňa Natália Nash. Nash, Natália, poslankyňa NR SR Sľubujem. (Potlesk.) [13:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Prosím, aby ste ako novo, nová pani poslankyňa zaujala miesto v rokovacej sále. Ja vám želám veľa úspechov v práci v Národnej rade. Konštatujem, že náhradníčka na uprázdnený mandát poslanca zložila ústavou predpísaný sľub. Teraz vás poprosím, aby sme na krátko vyhlásili, ale krátku technický prestávku. Prosím, aby sme sa možno... už som sa sám odhlásil. Aby sme teda počkali, kým sa resetuje systém, aby sa aktivovalo konto panie, pani poslankyni Nash, akonáhle mi budú signalizovať od našich technikov, že môžeme pokračovať, tak ideme hneď na to. Takže prosím, aby ste sa nevzďaľovali z rokovacej sály, pretože budeme ešte hneď hlasovať o návrhu pani poslankyne za členku výboru Národnej rady. (Prestávka.) [13:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, mám informáciu, že technicky by malo byť všetko pripravené, aby sme mohli pokračovať. Prosím, skontrolujte si každý, či ste prihlásený vo svojej hlasovacej jednotke pod svojím menom, pretože budeme pokračovať v rokovaní návrhom na voľbu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky za členku výboru Národnej rady. Návrh má tlač 101, bol vypracovaný na návrh poslancov, členov klubu, poslancov za hnutie Progresívne Slovensko, ktorí navrhujú, aby Národná rada zvolil pani poslankyňu Natáliu Nash za členku mandátového a imunitného výboru. (Rokovanie o návrhu na voľbu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky za členku výboru Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 101.) Pýtam sa, či sa niekto z poslancov chce vyjadriť k tomuto návrhu. Poprosíme réžiu, keby mohla už zrušiť skladanie sľubu poslancov Národnej rady. Pani poslankyňa Remišová, chcete k tomuto bodu niečo, alebo to máte procedurálny návrh? Nie k tomu. Takže nik. Preto pristúpime k hlasovaniu o návrhu tak, ako ho máte uvedený v tlači 101. Poprosím, púšťam hlasovanie. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) Hlasovanie prebieha, vidíte to na svojich jednotkách, budeme sa riadiť zatiaľ monitormi, ktoré máme pred sebou. Prítomných 127 poslancov, za 124, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že tento návrh bol schválený . Len pre istotu upozorňujem, že sa nám opakuje neustále dvaja poslanci, ktorí nehlasovali, ak je to, samozrejme, účel, majú na to páni poslanci právo, len aby to nebolo niekto, že si myslí hlasuje a v skutočnosti nehlasuje, alebo neurobí nejaký krok, tak si možno zo zoznamu posledných hlasovaní skontrolujte, aby ste mali istotu, že sa hlasovania zúčastňujete. Na základe výsledkov konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport , tlač 91. Tá voľba bude potom o sedemnástej tajná, návrh na voľbu predsedníčky bol vypracovaný na základe návrhu poslancov členov poslaneckého klubu za stranu HLAS – sociálna demokracia, ktorí navrhujú zvoliť za predsedníčku tohto výboru pani poslankyňu Paulu Puškárovú. Otváram rozpravu k tomuto bodu, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň aj prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte pred tým, ako pristúpme k ďalšiemu bodu, má procedurálny návrh pani predsedníčka Remišová, nech sa páči. [13:40] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, ja mám len otázku, v minulosti fungovala aplikácia eSchôdza, kde sme mohli vidieť poradie, kto je prihlásený do rozpravy, aké, v podstate sledovať priebeh schôdze, teraz to nefunguje. Na prvej schôdzi som si myslela, že ešte vlastne sa zlaďuje systém aj s aplikáciou, ale bola to veľmi užitočná aplikácia Národnej rady a moja otázka je, že či to môžu spojazdniť, bolo to pre všetkých užitočné. Ďakujem [13:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne, pani predsedníčka, za tento návrh. Samozrejme to preverím a určite ak, a určite by tento systém mal umožňovať preklopiť dáta do aplikácie tak, aby poslanci mohli fungovať týmto moderným spôsobom a dáme všetko do poriadku tak, aby to čo najskôr, ak to technicky už je možné, fungovalo tak, ako ste boli zvyknutí. V rokovaní, dámy a páni, pokračujeme návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády má parlamentnú tlač 77. Prosím ministra školstva, vedy výskumu a športu Slovenskej republiky Tomáša Druckera, aby návrh vlády odôvodnil. Ďakujem pekne. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 77.) [13:40] Tomáš Drucker – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vládny návrh zákona na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Tento návrh zákona reaguje na potrebu samotný zákona, ktorý bude prekladaný navrhuje reagovať na potrebu plniť cieľ reformy 3 komponentu 6 Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Prvým krokom plnenia tohto cieľa bola komplexná zmena systému a transformácie zariadení poradenstva a prevencie. Druhým krokom plnenia tohto cieľa je zmena ich financovania. Navrhovaná zmena financovania spočíva v tom, cirkevné zariadenia poradenstva prevencie a súkromné zariadenia poradenstva a prevencie už nebudú financované obcami alebo samosprávnymi krajmi z výnosu z dane príjmov fyzických osôb, ale budú financované zo štátneho rozpočtu. Zároveň pri financovaní štátnych aj neštátnych zariadení poradenstva a prevencie sa bude postupovať nielen podľa počtu detí, ale aj podľa výkonov odborných činností, čo bola jednou z kľúčových požiadaviek sektoru. Schválený zákon má byť aj prílohou k štvrtej žiadosti o platbu z prostriedkov plánu obnovy a odolnosti, táto žiadosť o platbu sa má podávať v prvej polovici decembra roku 2024, pričom zákon sa k žiadosti sa prikladá ako dôkaz plnenia tohto cieľa, preto je nevyhnutné, aby bol zákon, návrh zákona schválený Národnou radou Slovenskej republiky pred podávaním štvrtej žiadosti o platbu. Dovoľte mi požiadať vás o schválenie tohto návrhu na skrátenie legislatívneho konania o zmene tohto zákona. Účinnosť zákona je potrebná k 1. januáru 2024, aj vzhľadom na predchádzajúce volebné funkčné obdobie nebolo možné schváliť tento zákon, návrh zákona skôr. Zároveň chcem podotknúť, že všetky tieto zariadenia, súkromné, sú pripravené na zmenu financovania, máme ich odobrené. Návrh zákona je aj odobrený aj ministerstvom financií a sú v rozpočte, v návrhu rozpočtu na budúci rok alokované aj finančné prostriedky. Chcem sa preto poďakovať všetkým vopred za schválenie tejto zmeny v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem. [13:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Dávam slovo členovi výboru pre vzdelávania, vedu, mládež a špor poslancovi Jozefovi Habánikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [13:40] Jozef Habánik – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 1. decembra 2023 č. 84 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, tlač 77, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prerokoval predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 3. schôdzi a uznesením č. 3 zo 6. decembra 2023 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov, tlač 77. [13:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne, otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som dostal jednu písomnú prihlášku. Do rozpravy za klub KDH pán poslanec Ján Horecký, ktorý je jediným písomne prihláseným a ktorému týmto odovzdávam slovo. Zároveň pána poslanca, mu pripomínam, že hovoríme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, nie o samotnej podstate veci, pán poslanec, ďakujem veľmi pekne, nech sa páči. [13:40] Ján Horecký – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda, vážení páni ministri, dámy a páni. Je ťažké byť konštruktívnou opozíciou, ktorá chce solídne prispievať ku kvalite legislatívneho procesu a zvýšiť úroveň v rámci rezortov, v rámci fungovania štátu, verejnej správy a celkovo našej krajiny, keď čelíme tlaku, ktorý zabraňuje tomu, aby sme urobili svoju prácu najkvalitnejšie možne. Hovorím o tlaku, keď nám príde naraz desať návrhov zákonov, vládnych, na skrátené legislatívne konanie. Medzi nimi sú také, pri ktorých som sa špecificky vyjadril napríklad tu pánu ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu, že majú plnú podporu, pretože sú pomocné pre túto krajinu a sú potrebné a kvôli tomu by som určite nevystúpil. Ale máme tu viacero zákonov, ktoré sú dôležité, zasahujú do systému, ovplyvňujú vo svojich súvislostiach ďalšie veci a ktoré nemôžeme poriadne prerokovať v parlamente, venovať sa im dostatočnou pozornosťou a tak robiť čo najlepšie svoju prácu. Chcem pripomenúť osobitne novým poslancom, poslancom, ktorí majú kratšiu prax alebo teda žiadnu s touto prácou, že podľa zákona rokovacieho poriadku 350/1996 rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky § 89, ktorý pojednáva o skrátenom legislatívnom konaní, bude to krátky citát z dvoch odsekov, ktoré hovoria, kedy sa aplikuje skrátené legislatívne konania. Za prvé, za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. A druhá možnosť, po druhé, o skrátenom legislatívnom konaní môže Národná rada rozhodnúť aj vtedy, ak si rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov o akciách a zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti vydané podľa čl. 41 Charty Organizácie Spojených národov vyžaduje neodkladné prijatie zákona. Teraz sa, prosím, pozrieme veľmi rýchlo, sľúbil som, že nebudem zdržiavať túto schôdzu zbytočne, pozrime sa na tých desať predložených návrhov. Prvý z nich, návrh na sklátené, skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu o školstvom, o zákone č. 597/2003 o financovaní základných, stredných škôl a školských zariadení. Tento zákon je naviazaný na kontinuálnu prácu v školstve, to, čo chceme, to, čo zdôrazňujeme, že je to celorepublikový záujem zabezpečiť inklúziu služby, zvýšenie úrovne nášho školstva, vzdelávania, účinnosť je k 1. 1. 2024, žiadosť o platbu č. 4 na 800 miliónov zhruba musí byť podaná k 15. decembru, to je niečo, prečo sme jednomyseľne hlasovali na školskom výbore všetci za bez ohľadu na politickú príslušnosť, lebo je to dobrý zákon, ktorý chceme podporiť. Ale čo návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia medzinárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a doplnení zákona 563/2009 o správe daní? Ten spolu s návrhom zákona na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňajú sa niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, jedno je tlač 94, druhé tlač 96, boli predložené len krátko tak, že sme nestihli poriadne k tomuto zaujať postoj, naštudovať tieto zákony, najmä vo vzťahu k vplyvom k ďalším opatreniam, k ďalším zákonom, čo, samozrejme, budeme mať príležitosť v prvom a druhom čítaní ďalej riešiť, ale ani pri jednom z týchto zákonov sme nenašli dôvod na to, aby podľa toho, čo som citoval z § 89 rokovacieho poriadku Národnej rady, museli ísť takéto zákony v skrátenom legislatívnom konaní. To isté sa dá povedať o tlači 79, návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom zákone, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie. Toto sú veci, ktorým sa chceme venovať, ale chceme sa im venovať poriadne, tak, aby pomoc bola adresná a aby prostriedky, o ktorých vláda hovorí alebo teda ministri vlády hovoria, že sú obmedzené, že financie sú v zlom stave, aby boli teda vynaložené maximálne účelne a adresne. Nechceme to šiť horúcou ihlou, aby sme potom, aby celá republika znášala dôsledky našej nekvalitnej činnosti. Potom podobne je na tom zákon z tlače 83, návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie so zmenami. Ďalej je to návrh zákona na skrátené legislatívne konanie, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2013 o odplatách a poskytovaní príspevku v civilnom letectve. Všetci si uvedomujeme a pracujeme na tom, aby prichádzali na Slovensko investori, aby tu našli dobré podmienky, ale nemôžeme predsa kvôli tomu ohýbať rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky, pretože potom nechápem, prečo by sme ho mali dodržiavať pri iných zákonov. Vari táto vláda alebo tento, táto Národná rada niekedy vedome predkladá zlý zákon? Každý jeden zákon, ktorý je tu predložený, má svoju dôvodovú správu, v ktorej sa predkladateľ snaží argumentovať a vysvetliť, prečo je ten zákon dôležitý, prečo je ten zákon užitočný a na čo slúži. Na čo je potom riadne legislatívne konanie? To som odpovedal hneď v úvode. Na to, aby bol ten zákon presne tam cizelovaný, kde cizelovaný má byť, vo výboroch, v riadnej práci poslancov tejto snemovne tak, aby vystúp bol taký, že sa za neho nemusíme hanbiť a posunie túto republiku dopredu. Aby sa každá ďalšia nasledujúca vláda nevyhovárala na to, čo tu našla po predchádzajúcej, aby sme sa naučili konečne pracovať na úrovni, tak ako to očakávame od služieb v tomto štáte, aj do všetkých jej zložiek a zdvihli tak vôbec úroveň tejto krajiny po všetkých stránkach. Sú tu zákony, ktoré podobne ako ten školský zákon sme pripravení podporiť, pretože naozaj nachádzame legislatívne dôvody, vecné dôvody, ktoré oprávňujú vládu k predloženiu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. My sme si všetky tieto návrhy zákonov preštudovali detailne a budeme hlasovať podľa toho, čo tie zákony obsahujú, a nie podľa toho, kto ich predkladá. Týmto svojím vystúpením za klub KDH som chcel poukázať na to, že nechceme podliehať nejakému politickému valcu, nechceme podliehať politickej motivácii vyriešiť zásadné zákony, ktoré ovplyvňujú systém napríklad demokracie, rozdelenia kom... čo rieši kompetenčný zákon, zákony, ktoré zásadným spôsobom zasahujú do daňového systému, do ekonomiky tohto štátu, do pripraveného rozpočtu, na ktorý, samozrejme, čakáme v skrátenom legislatívnom konaní, pretože po prerokovaní týchto zákonov vo veľmi rýchlej lehote už bude neskoro na to, aby sme sa zamysleli nad tým, aké to má systémové zmeny. Takže na záver tohto vystúpenia opakujem, budeme hlasovať za niektoré zákony, pretože vidíme, že meritórne a oprávnene vyžadujú okamžitú legislatívnu zmenu a sme radi, že sú predložené, ale sú tu zákony, ktoré považujeme za šité horúcou rýchlo... ihlou, ktoré dokonca vnímame, že môžu priniesť zlú úpravu s negatívnymi dôsledkami pre túto krajinu a niekde si proste potrebujeme k tomu len sadnúť a pripraviť možno aj pozmeňujúce návrhy a pripraviť produkt, za ktorý, na ktorý môže byť táto snemovňa hrdá. Ďakujem za slovo. (Potlesk.) [13:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Grendel. [13:55] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ďakujem za vaše vystúpenie, zhrnuli ste v podstate stanovisko k viacerým skráteným legislatívnym konaniam. No tak čo sa týka tohto inštitútu, tak viaceré, viacerí súčasní koaliční politici kritizovali inštitút využívania skráteného legislatívneho konania v minulom vob... volebnom období, asi takým najhlasnejším kritikom bol vtedajší opozičný poslanec právnik Boris Susko, ktorý je dnes minister spravodlivosti a teda garantom vlády za čistotu legislatívneho procesu. Keď si pozriete jeho vyjadrenia z minulého volebného obdobia, tak každý človek by čakal, že po zmene garnitúry, keď právnik Boris Susko prejde na tú opačnú stranu barikády a stane sa koaličným politikom, tak tie skrátené legislatívne konania budú krištáľovo čisté a už nikdy sa nestane, že by do parlamentu prišli návrhy na skrátené legislatívne konania, ktoré nespĺňajú kritériá, ktoré sú obsiahnuté v § 89 zákona o rokovacom poriadku. Samozrejme, opak je pravdou, pán minister spravodlivosti je zrazu ticho, zrazu mu nespĺňanie kritérií skráteného legislatívneho konania neprekáža, z toho, akým valcom sa dnes rozbehla vládna koalícia proti spravodlivosti na vláde, sa tomu ani nečudujem, vidíme, že priority vládnej koalície sú úplne inde ako je stráženie čistoty legislatívneho procesu. Naopak, táto vláda pustila valec proti spravodlivosti a právnik Boris Susko sedí na sedadle spolujazdca v tomto valci. (Potlesk.) [13:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Blcháč. [13:55] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Kolegyne, kolegovia, ja by som chcel oceniť vystúpenie pána kolegu Horeckého v tej časti, keď sa rozhodol informovať plénum Národnej rady o tom, že podporia, teda že cez školský výbor prešiel práve prebiehajúci návrh záko... návrh na skrátené legislatívne konanie o zákone o financovaní škôl, jednoducho povedané, a že školský výbor podporuje tento bod, čo je vynikajúca správa pre všetkých, ktorí budú o tom hlasovať. Ale chcem, chcel som poprosiť, aj ďalších možno do budúcnosti v rozprave, že nech nechá priestor ďalším bodom, tak ako prichádzajú a nech nechá priestor spravodajcom, ktorí by ho informovali a všetkých nás, že napríklad finančný výbor, výbor pre financie a rozpočet k tej tlači, o ktorej ste hovorili, 94, 79, 96, odsúhlasil a odporučil plénu Národnej rady na prerokovanie v skrátenom legislatívnom konaní. Mali sme informáciu od pani štátnej tajomníčky ministerstva financií, pochopili sme, že sú naplnené podmienky na skrátené legislatívne konanie, tak ako ste ich tiež pomenovali, a preto by som možno odporučil, aby sa každý držal takpovediac svojho remesla a počkal si na ďalší vývoj, lebo vy ste hovorili už o ďalších skrátených konaniach, ktoré práve výbor pre financie a rozpočet na základe, na základe reálnych skutočností toho, že voľby neboli v júni, ale v septembri a že chceme, aby bol rozpočet prijatý do konca roku a tak ďalej, má to náväznosti, aby teda ten dôvod tu bol a aby sme si ho ctili. Takže odporúčam trošku trpezlivosti. Ďakujem pekne. [13:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák. [13:55] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predseda, vážení prítomní, budem reagovať na kolegu exministra pána Horeckého, ktorý sa vyjadril predovšetkým k skrátenému legislatívnemu konaniu k zákonu 597/2003. Tam sme identifikovali dôvody, ktoré sú relevantné na to, aby bolo skrátené legislatívne konanie a aby sme ne... nepreš... neprešvihli 800 mil. eur, to je dôležité povedať. A druhá vec, pán kolega, my sme sa vyjadrili aj ku ostatným skráteným legislatívnym konaniam preto, aby sme veľmi nezahlcovali ďalšiu debatu, v niektorých prípadoch, identifikovali sme tri, sme ochotní podporiť skrátené legislatívne konanie, lebo to dáva zmysel a je to potrebné aj z časového, aj z hospodárskeho dôvodu, v ostatných prípadoch nie, tak preto toto vystúpenie. Ja by som práve kolegu Horeckého ocenil, že takto to zhrnul, aby sme nemuseli vystupovať viackrát. Ďakujem. [13:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Horecký. [13:55] Ján Horecký Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blcháč, ďakujem za vaše vystúpenie a pripomienku, chcem len zopakovať a pripomenúť, že som vystúpil za klub KDH. To znamená, že my sme si dali prácu, niekoľkodňovú, desiatky hodín, aby sme študovali návrhy zákonov, ktoré idú do skráteného legislatívneho konania, nevystúpil som sám za seba, nie som ohraničený teda ako rečník za klub iba svojou vlastnou kompetenciou a uviedol som iba ilustratívne príklady. Práveže som pristúpil na kompromis, ohraničil som dobrovoľne svoj príspevok na 10 minút, aby sme zbytočne nezdržiavali priebeh schôdze a nechcel som vystupovať ku skráteným legislatívnym konaniam 10-krát. A taktiež som nekomentoval každý jeden zákon, pretože som vyjadril podstatu. To znamená, kedy a ako naložiť s SLK a aký je postoj klubu KDH k tomuto procesu a zároveň, ako chceme fungovať v parlamente a čo je cieľ, ktorý by mal spájať všetkých poslancov v tejto snemovni. Ďakujem. (Potlesk.) [13:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť, uzatváram rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nežiada o záverečné stanovisko, ani pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh vlády je pod tlačou 94. Prosím pána ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, aby návrh odôvodnil. [Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 94.] [13:55] Ladislav Kamenický Dobre, ďakujem pekne. Vážení kolegovia, na úvod, ocitám sa tu druhýkrát na opačnej strane barikády alebo aspoň voči opozícii, takže teším sa na spoluprácu. Takže, vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám návrh na skrátenie legislatívneho kona... na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov, veľkých vnútroštátnych skupín. Naliehavosť prijatia návrhu zákona vyplýva z potreby získania dodatočných finančných prostriedkov na účely zabezpečenia príjmov do štátneho rozpočtu, čo prispeje k eliminácii negatívnych vplyvov na vývoj hospodárenia Slovenskej republiky. Nižšia zadlženosť krajiny poskytne vláde Slovenskej republiky väčšiu mieru flexibility pri uplatňovaní fiškálnej politiky. Vláda tak nebude nútená využívať iné spôsoby financovania verejných výdavkov, napríklad vo forme využívania úverových prostriedkov. Naliehavosť prijatia návrhu vyplýva z potreby konsolidácie verejných financií, stabilizácie návrhu a z nutnosti prijať legislatívny náv... rámec v súvislosti so smernicou Európskej únie najneskôr do 31. 12. 2023. Vplyv na rozpočet verejnej správy do príjmov nám vyjde 48,5 mil. eur na každý rok a vo výdavkoch je to 455-tisíc za rok 2024. Chcem upozorniť ešte na záver, že tento návrh súvisí s harmonizáciou minimálnej dane z príjmu právnických osôb, ktorý prijala Európska únia a Európska komisia a sme ho povinní aplikovať od 1. januára 2024, to je na objasnenie. Ďakujem pekne. [14:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dávam slovo členovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Igorovi Válekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca. [14:10] Igor Válek Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 99 z 5. decembra 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 94, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 4. schôdzi dňa 6. decembra 2023 a prijal uznesenie č. 16, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 95, v skrátenom legislatívnom konaní na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne. [14:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Zaujmite miesto pre spravodajcu. Týmto otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za poslanecký klub SaS vystúpi pán Marián Viskupič a potom v rámci vystúpenia poslancov pán Ondrej Dostál. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo. [14:10] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Dobre, už to ide. Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, no týmto skráteným legislatívnym konaním začína daňový parný valec, ktorým chce koalícia dodatočne zdaniť všetko, čo sa hýbe, celé sektory, veľké firmy, malé firmy, živnostníkov, samostatne zárobkovo činných, ale aj fyzické osoby, v tomto prípade teda sa bavíme o veľkých firmách. No a zdôvodnenie samotného skráteného legislatívneho konania je, že hrozia značné hospodárske škody, preto je dôležité okamžite nastaviť potrebné opatrenia, to citujem z dôvodovej správy. No toto je povolebná, nová povolebná absurdná realita. Tak štátu hrozia hospodárske škody, ak firmy, ľudia a živnostníci nebudú zaťažení novými daňami? To ako je fakt zvláštne, hej? Vitajme v ľavicovom svete, pán minister, vitajme v povolebnej arogancii a ignorancii, kde teda tento parný valec bude valcovať všetko. Ja som teda presvedčený, že podnikateľ alebo občan predsa nemôže štátu spôsobovať hospodárske škody takýmto spôsobom, proste toto zdôvodnenie je, je absolútne neprijateľné a úplne absurdné. Áno, ďalej sa tam píše o teda zlom stave verejných financií. Skutočne tuto rozumiem ťažkému stavu verejných financií, to už teda je bližšie k pravde. Dva a pol roka sme ako SaS-ka vo vláde bojovali proti zvyšovaniu daní, ale aj proti plošnému rozdávaniu, proti nezodpovednému správaniu sa v oblasti verejných financií. Koniec koncov veď toto bol nakoniec po tom dva a pol roku aj dôvod, prečo sme, alebo základný dôvod, prečo sme, alebo základný dôvod, prečo sme z vlády odišli. No ale keď vláda kritizuje stav verejných financií, ktorý je spôsobený alebo bol spôsobený rastom výdavkov, tak v prvom rade nerozumiem teda, prečo ho nerieši, ten problém, tam, kde vznikol, prečo tu nestojíme, nesedíme a neriešime zákony, ktoré teda budú na strane výdavkov zabezpečovať nejaké šetrenie na výdavkoch štátu, alebo aby sme tu mali zákony, ktoré teda podporia hospodársky rast, zjednodušia situáciu podnikateľov, zlepšia podnikateľské prostredie, čo by teda vedelo priniesť nejaké príjmy na strane príjmovej, nie, namiesto toho proste vláda pokračuje v tom, čo kritizovala koniec koncov aj u predchádzajúcej vlády, v plošnom rozdávaní, v populistických sľuboch, v populistickom rozdávaní a hľadá na to, bohužiaľ, zdroje zasa len od ľudí. Myslím, že tých zákonov tu budeme mať viacej, takže vyjadrím sa potom aj podrobnejšie, teraz skutočne sa bavíme o skrátenom legislatívnom konaní. Čiže dve veci. Ja to vnímam úplne opačne. Hospodárske škody môžu vzniknúť práve vtedy, ak štát neefektívne vynakladá verejné zdroje. To sa ide diať, takže hospodárske škody hrozia, ale iným spôsobom. A teda na záver môjho vystúpenia ešte jeden kľúčový dôvod, prečo je predložené skrátené legislatívne konanie zlý postup. V tomto prípade teda firmy, veľké, ktorých sa to týka, nemali možnosť vstúpiť do legislatívneho procesu. Deje sa to a bude sa to diať z dňa na deň, proste nemali možnosť dať svoje pripomienky, nemali možnosť sa teda zapojiť do legislatívneho konania, no a zároveň ešte ďalšia vec, a na to by sme vždy mali myslieť, keď tu pripravujeme pre zákony pre kohokoľvek, o tom tiež budem neskôr viac rozprávať, je, že dať na realizáciu, na zapracovanie tri týždne, alebo možno to bude ešte menej, veď to musí ešte pani prezidentka podpísať, tiež nepovažujem za správny postup, ako prijímať zákony, ktoré majú jasný a zásadný dopad na ekonomiku Slovenska a na každého jedného občana. Vo finále totiž dane neplatia mimozemšťania, vo finále ich platia ľudia a v konečnom dôsledku vždy len a len ľudia. Ďakujem. [14:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky, preto v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál. [14:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, takúto smršť skrátených legislatívnych konaní sme tu snáď nemali ani počas pandémie, ani keď začínala vojna na Ukrajine, a treba povedať, že niekedy tie skrátené legislatívne konania opodstatnenie majú a zodpovedajú tomu, čo sa píše v zákone o rokovacom poriadku v podmienkach na skrátenie legislatívneho konania. Ale, ako to už býva, niekedy tie dôvody nie sú a nie sú ani dostatočne zargumentované v návrhu na skrátené legislatívne konanie. V § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky sa hovorí o tom, že za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. Pán poslanec Grendel tu v minulom bode spomínal pána poslanca Suska, ktorý vždy veľmi dôsledne kritizoval návrhy predchádzajúcej vlády alebo teda vlád v predchádzajúcom období, ktoré prichádzali s tým, aby sa o nejakom návrhu zákona rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní a upozornil na to, že teraz už taký dôsledný nie je a nijako mu neprekáža, ak vláda prichádza s návrhmi na skrátené legislatívne konanie, ktoré nie sú dostatočne odôvodnené. Ja by som tu pána poslanca Grendela doplnil. Skrátené legislatívne konanie sa môže uskutočniť iba na návrh vlády a pán Susko je členom vlády, je ministrom spravodlivosti, takže by mal dohliadať aj na to, aby cez vládu neprechádzali žiadne návrhy na skrátené legislatívne konanie, ktoré nie sú dôvodné z hľadiska tých dôvodov, ktoré uvádza zákon o rokovacom poriadku Národnej rady. Tento konkrétny návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín argumentuje tým, že údajne hrozia značné hospodárske škody. Zaujímavé je, že tie škody by mali vyplynúť z vysokého deficitu spôsobeného mimoriadnymi výdavkami štátu v uplynulých rokoch v súvislosti s viacerými mimoriadnymi okolnosťami, a to najmä s pandémiou a mimoriadnou situáciou na Ukrajine a s tým spojenou energetickou krízou a vysokou infláciou. V tom návrhu sa píše, že si vláda uvedomuje, že tieto mimoriadne okolnosti si v nadchádzajúcich rokoch vyžiadajú ďalšie nevyhnutné mimoriadne výdavky na strane štátu a je nutné v čo najkratšom čase prijať súbor konsolidačných opatrení. Vláda ďalej tvrdí, že tieto mimoriadne okolnosti nebolo možné vopred predvídať a pripraviť sa na ne, pričom spôsobili a naďalej spôsobujú významné negatívne dôsledky vo forme zvýšeného deficitu verejných financií. Tak je zaujímavé, že keď súčasné vládne strany boli v opozícii, tak kritizovali predchádzajúce vlády za to, že mali veľké výdavky, pričom veľmi veľká časť tých výdavkov, ktoré boli premietnuté do rozpočtov v minulých rokoch alebo schválených v predchádzajúcom volebnom období, išla práve na vrub pandémie, mimoriadnej situácie na Ukrajine, energetickej krízy a vysokej, vysokej inflácie. Čiže keď sme v opozícii alebo keď sú súčasné vládne strany v opozícii, tak je to dôvod na kritiku, teraz je to použité ako dôvod na skrátené legislatívne konanie. A tvrdenie, že tieto mimoriadne okolnosti sú také, že nebolo možné ich vopred predvídať a pripraviť sa na ne, a bolo nepochybne namieste začiatkom roku 2020 vo vzťahu k pandémii alebo, alebo začiatkom roku 2022 vo vzťahu k vojne na Ukrajine a jej dôsledkom, ale na konci roku 2023 sa tváriť, že sa nebolo možné na tieto mimoriadne okolnosti pripraviť, nezodpovedá realite. V návrhu sa ďalej uvádza, že bez rýchlej fiškálne zodpovednej reakcie vlády by sa dlh už do konca roka 2026 blížil k 70 % hrubého domáceho produktu. Otázka je, že či je to fiškálne zodpovedná reakcia, o tom už hovoril kolega Maroš Viskupič a pravdepodobne sa o tom bude skôr hovoriť pri prvom čítaní a pri prerokovaní samotného návrhu zákona a ďalších návrhov zákonov, teda či ide o fiškálne zodpovednú reakciu, ale ja by som tu upozornil práve na to, že sa tu spomína koniec roka 2026 a rokujeme o tom, aby sa tento návrh zákona prerokoval v skrátenom legislatívnom konaní. Čiže niečo, čo účinky alebo čo hrozba podľa argumentácie vlády bude problém koncom roku 2026, teda o tri roky, nepočká na to, aby sme riadnym legislatívnym procesom rokovali o tomto návrhu zákona, ale musíme rokovať skráteným legislatívnym procesom a zároveň s ďalšími návrhmi na skrátené legislatívne konanie, kde pri viacerých tiež existuje vážna pochybnosť o tom, či sú naplnené zákonom stanovené dôvody pre skrátenie legislatívneho konania. Fiškálne zodpovedná reakcia by bola, keby sme deficit spôsobený vysokými výdavkami riešili obmedzením výdavkov, nejakých iných výdavkov. Tu sa však navrhuje, a nie len v tomto návrhu, ale aj v ďalších návrhoch, riešiť vysoký deficit zvýšením príjmov, teda že sa viac zoberie od občanov a firiem. A čo je ale ešte zaujímavejšie je, že to riešenie, ktoré má byť prerokované v skrátenom legislatívnom konaní, nie je vynútené iba vyššími výdavkami v súvislosti so spomínanými fenoménmi kto, s ktorými tu už nejakú dobu žijeme alebo sme žili, teda s pandémiou, teda neviem, aké dramatické výdavky teraz hrozia štátnym, štátnemu rozpočtu v súvislosti s pandémiou alebo s vojnou na Ukrajine a energetickou krízou, ale ten deficit je hrozivý najmä preto, že sa nielenže neškrtá, že sa neznižujú výdavky, ale preto, že sa tie výdavky idú ešte navyšovať. Že vláda chce schváliť 13. dôchodky, tak, tak výdavky štátneho rozpočtu budú ešte vyššie a to je značná hospodárska škoda, že, že zvýšil by sa deficit v dôsledku zvýšeného plytvania, s ktorým prichádza táto vláda, a aby sme to, aby sme to vyriešili, aby sme odstránili tieto značné hospodárske škody, tak zvýšime dane. Budeme od ľudí brať viac... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter podpredseda NR SR Pán poslanec, máte ešte niečo ku skrátenému legislatívnemu, lebo idete k meritu veci, na ktorý budete mať priestor v rámci prvého a druhého čítania. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR Hovorím o skrátenom legislatívnom konaní, o tom, že toto nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, že dôvod na skrátené legislatívne konanie by bol, ak by sa znižovali výdavky a ja sa tu opieram o ten návrh, ja neviem, či ste ho čítali, pán podpredseda, ja som ho čítal. V tom návrhu sa napríklad hovorí, že nižšia zadlženosť krajiny poskytne vláde Slovenskej republiky vyššiu mieru flexibility pri uplatňovaní fiškálnej politiky. Alebo uvoľnené finančné zdroje bude možné využiť na ďalšie dôležité oblasti, akými sú napríklad sociálne programy, infraštruktúra a investície do vzdelávania. Čiže nie značné hospodárske škody, o ktorých hovorí zákon o rokovacom poriadku, ale to, že vláda si chce vytvoriť ďalšie zdroje, ktoré chce, teda jej rečou finan... flexibilne využiť, ale v skutočnosti chce ďalej plytvať verejnými financiami. To, prečo o tom hovorím, je, že to nie sú dôvody, ktoré predpokladá zákon o rokovacom poriadku na skrátené legislatívne konanie. To, aby mohla vláda rozhodzov... rozhadzovať viac, a preto potrebuje viac peňazí vybrať od občanov, nie je hroziaca značná hospodárska škoda, je to jej politický záujem, ktorý môže presadiť, ak má v parlamente väčšinu, ale mala by ho presadiť legislatívnym postupom, ktorý je v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Ak by neprišla k tomu, že, že potrebuje to presadiť skráteným legislatívnym konaním, tak by tu ani toto moje vystúpenie dnes nezaznelo. Ale keďže tie dôvody, ktoré sú tam uvedené nezodpovedajú zákonu o skrátenom legi... teda zákonu o rokovacom poriadku, neriešia žiadne značné hospodárske škody, ale naopak, a dokonca je to tam priznané, v samotnom návrhu je priznané, že tam nejde o značné hospodárske škody, aj keď je to tam uvedené, že je, ale z toho textu je zrejmé, že len vláda potrebuje viac peňazí, aby mohla viac plytvať, a to nie je dôvod na to, aby Národná rada schválila skrátené legislatívne konanie. Ďakujem. [14:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Pán poslanec Kišš ako prvý. [14:25] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja sa tiež pripájam k tej výzve nepredkladať všetky legislatívy hlava-nehlava skráteným legislatívnym konaním bez dôvodu. Ale aby som teda neopakoval tie argumenty, ktoré tu už dnes odzneli, príklad toho, keď budem, keď nebudeme horúcou ihlou teda šiť legislatívu a môžme mať dostatok času, či už vy na ministerstve a my tu v parlamente, tak napríklad si môžme vychytiť takéto logické slučky, ako som si prečítal v dôvodovej správe k tomuto zákonu, teda ten je už v tlači 95, podotýkam, ale je to, je to, je to aj procesná vec, kde sa píše: Návrh zákona má negatívny a pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Negatívny a pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Tak má negatívny, alebo pozitívny? Oboje nemôže mať naraz, tak si to, prosím, opravte a očakávali by sme v prvom čítaní k tlači 95, aby sme tam takéto chyby nemali. Ďakujem. [14:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel, nech sa páči. [14:25] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za tvoje vystúpenie, pán poslanec Dostál. To, čo robí vládna koalícia na tejto schôdzi, naozaj začína pripomínať valec zo Zlatej Idky, pre mladšie generácie pripomínam, že takto sa tituluje spôsob, akým vláda Vladimíra Mečiara prevzala v deväťdesiatych rokoch moc, kedy vtedajší premiér vyhlásil niečo veľmi podobné, čo tu zaznelo neskôr z úst iného politika v pléne Národnej rady v duchu hesla „Vyhraj voľby, môžeš všetko", alebo to, čo povedal Robert Fico pred týmito parlamentnými voľbami o tom, ako vyženú predchádzajúcu garnitúru, že po nich nezostane ani mastný fľak. Tým garantom čistoty legislatívneho procesu by mal byť minister spravodlivosti. Ten minister spravodlivosti, ktorý ešte ako opozičný poslanec každé jedno skrátené legislatívne konanie v minulom volebnom období podrobil veľmi prísnej analýze o tom, či sú alebo nie sú naplnené tie požiadavky, ktoré stanovuje § 89 zákona o rokovacom poriadku, a zrazu je z neho minister spravodlivosti, hovoríme o Borisovi Suskovi, a minister spravodlivosti je ticho. Mlčky sa prizerá tomu, ako je parlament zahltený návrhmi na skrátené legislatívne konania, ktoré sú úplne vágne zdôvodnené. A čo považujem za ešte obzvlášť absurdné v tejto situácii, že vedenie parlamentu sa rozhodlo skrátiť obedné prestávky, predĺžiť rokovania do dvadsiatej hodiny, pričom máme len minimum poslaneckých návrhom na tejto schôdzi a je tu kopec vládnych zák... návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré nespĺňajú ani elementárne požiadavky na skrátené legislatívne konania. [14:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál. [14:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem obom kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Kišš, no nechcem tu obhajovať vládu, na to je tu vláda a aj môže sa stať, že návrh zákona má aj negatívne, aj pozitívne stránky, lebo ten návrh zákona obvykle obsahuje viacej bodov a niektoré z tých bodov môžu vo vzťahu k určitým aspektom priniesť príjmy, vo vzťahu k iným aspektom spôsobiť výdavky alebo znížiť príjmy. Čiže áno, stáva sa, že niekedy návrh zákona má aj negatívne, aj pozitívne vplyvy, či už na rozpočet alebo na iné posudzované vplyvy. Pán poslanec Grendel, áno, ten valec sa rozbieha a nie je to všetko, to, čo sme schválili v programe, ten valec bude pokračovať aj v iných oblastiach, nielen v tých, ktoré sa týkajú daní alebo návrhu zákona, ktoré už sú na programe schôdze, je zrejmé, že tam, že tam budú aj ďalšie návrhy na doplnenie programu, ktoré budú bezprostredne ohrozovať nielen peňaženky občanov, ale fungovanie a existenciu právneho štátu a vymáhania spravodlivosti. V jednej veci by som ťa však chcel poopraviť, a teda hovoril som o tom aj v rozprave, pán poslanec Susko ako minister spravodlivosti sa nielen ticho prizerá na neodôvodnené skracovanie legislatívneho konania, ktoré v minulom volebnom období tak kritizoval ako opozičný poslanec, ale on na ňom priamo sa zúčastňuje, pretože akékoľvek skrátené legislatívne konanie sa môže uskutočniť iba na návrh vlády a pán Susko je ako minister spravodlivosti členom vlády, čiže je tým, ktorý nám to nav... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. [14:25] Ladislav Kamenický – Vystúpenie v rozprave Kolegovia, nebudem naťahovať rozpravu, myslím, že čas je veľmi vzácny, ja len dve vety. Poviem otvorene, tento zákon, myslím, že môžete si niečo kritizovať pri tomto zákone, ten musí platiť od 1. 1. 2024, je to v podstate na základe smernice Európskej komisie, je to nová harmonizovaná daň, čiže neviem, prečo by sme to mali naťahovať. A druhá poznámka, mohla to prijať už predchádzajúca vláda v normálnom konaní a nebol by žiadny, žiadny problém. Druhá, tretia poznámka, pán Dostál, áno, súhlasím s tým, čo ste hovoril ohľadne, ohľadne pozitívneho, negatívneho vplyvu. Je to priamo na zá... aj v úvodnej reči som o tom hovoril. Jedná sa tu, poviem otvorene, čo sa týka skrátených legislatívnych konaní, tak bola tu desať rokov, desať mesiacov nelegitímna vláda a máme tak málo času, nebudem, neskôr budeme hovoriť aj o ostatných zákonoch, že proste niektoré zákony sa tu musia prijať, a to je proste realita a musíme to vedieť. A, pán Dostál, za vás, ja si pamätám, vy ste boli tiež ten purista, ako všetko tu musí byť super a na začiatku volebného obdobia, si to pamätám veľmi dobre, jak ste sa ospravedlňovali za skrátené legislatívne konania, ktoré stu tu ako vtedajšia koalícia predkladali a neboli úplne kóšer. Tu chcem povedať pri tomto zákone, ak nebude od 1. 1. 2024, nebudeme mať 48,5 mil. do rozpočtu, to je realita, to sú hospodárske, hospodárske škody. A ešte pripomeniem jednu vec z minulosti, bývalá vláda, keď bola ešte v opozícii, prezentovala, že všetky zákony sa mali prijímať tak, aby boli platné od 1. 1. ďalšieho roku, tak si spomeňte, ktoré boli takto prijaté. Sa to tu rúbalo, ako komu prišlo. Ďakujem pekne. [14:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Praje si vystúpiť pán spravodajca? Nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a nasledovne pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie. Návrh vlády má tlač 79. Prosím pána ministra financií Ladislava Kamenického, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie , tlač 79.) [14:25] Ladislav Kamenický – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, predkladám na rokovanie návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie. Dôsledkom nárastu úrokových sadzieb pri úveroch na bývanie sa zvyšuje finančné zaťaženie nízkopríjmových domácností za účelom poskytnúť pomoc obyvateľom, ktorí sa, ktorým sa enormne zvýšili náklady, v súvislosti s náhra... úhradou mesačných splátok úveru na bývanie je nevyhnutné prijať také opatrenia, ktoré by mali čo najpriaznivejší vplyv na obyvateľov v čase vysokej finančnej záťaže pre domácnosti. Neposkytnutie pomoci v čase vysokej finančnej záťaže na obyvateľov by viedlo k ohrozeniu práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti podľa čl. 19 ústavy a práva na pomoc na zabezpečenie základných životných podmienok podľa čl. 39 ústavy. Z dôvodu neprijatia navrhovaných opatrení by štátu mohli vzniknúť náklady na pomoc so zabezpečením základných potrieb dotknutých osôb, ktoré by naplnili podmienku hrozby značných hospodárskych škôd. Na základe uvedených skutočností je potrebné, aby Národná rada prijala v skrátenom legislatívnom konaní tento návrh zákona. Ďakujem pekne za úvodné slovo. [14:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto pre spravodajcov alebo svoje miesto, dôležité je, aby ste boli v priestoroch. Dávam slovo členovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Radomírovi Šalitrošovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. [14:25] Radomír Šalitroš – Vystúpenie v rozprave Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 86 z 1. decembra 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie, tlač 79, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej štvrtej schôdzi dňa 6. decembra 2023 a prijal uznesenie č. 14, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie, tlač 80, v skrátenom legislatívnom konaní na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne. [14:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne za klub SaS pán Marián Viskupič a potom v riadnej rozprave pán Ondrej Dostál, teda dvaja vystupujúci. Pán poslanec Viskupič, máte slovo za klub SaS. [14:40] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teda pár slov ku ďalšiemu skrátenému legislatívnemu konaniu. Áno, tentokrát sme na tej opačnej strane, vláda sa rozhodla splniť svoj, poviem to jasne, populistický predvolebný sľub a teda prichádza s návrhom pomoci pri hypotékach. No a, samozrejme, teda prichádza v skrátenom legislatívnom konaní. Myslím si, že tie samotné, samotné odôvodnenia sú, sú rovnako, rovnako, myslím, neadekvátne a toto sa, tento návrh zákona nespĺňa, nespĺňa ten dôvod, aby mohol byť v skrátenom legislatívnom konaní prejednávaný, ale dobre. Ja sa skôr zameriam vlastne trošku aspoň povedať, že čo všetko je tam zle, čo všetko nie je dobre upravené, čo všetko prinesie viac škody ako úžitku a budem trošku apelovať na pána ministra, že teda či by to vlastne nenechal, už teda keď to chcú urobiť, na riadne legislatívne konanie, aby mal časový priestor, upraviť, upraviť to a dostať to možno do aspoň nejakého lepšieho, zmysluplnejšieho stavu. Kde sa treba, na čo sa treba úplne najprv pozrieť, je správa o finančnej stabilite, ktorú vydáva Národná banka Slovenska, kde jednoducho jasne hovoria, že situácia so splácaním hypoték je stabilná a stabilizovaná, že ľudia zvládajú platiť svoje splátky aj tie pôvodné, aj tí, ktorí teda už majú nové vyššie splátky, a že tá situácia je historicky najlepšia. Proste je najmenšia miera nesplácaných hypotekárnych úverov okolo 1 %. No aj z tohto, keď sa pozrieme na to skrátené legislatívne konanie, tak vlastne si myslím, že jediný dôvod, ktorý tam zostáva, je skutočne to plnenie predvolebného, predvolebného sľubu. No asi najlepšie riešenie by bolo, pretože ešte treba povedať, že asi 1 % úverov je takých, ktoré majú ten nárast zásadný a kde sa dá baviť o tom, že by dávalo zmysel pomôcť, myslím si, že to by bol najlepší spôsob, keby si fakt pán minister dokázal sadnúť s bankami a byť určitým mediátorom a nájsť cestu, ako tie banky vlastne zabezpečia sanovanie tých problémových úverov na svoje náklady a nie na náklady verejných financií, pretože, a ja to poviem znovu, ja som presvedčený, že skôr hrozia hospodárske škody štátu práve tým, že budú neefektívne minuté verejné zdroje. Ale teda tých pár faktov, prečo by bolo dobré, aby sa vláda na ten návrh pozrela a nešla cestou skráteného legislatívneho konania. No pre tento rok ide cestou daňového bonusu, pre budúci rok ide cestou, cestou, nazvime to, že sociálnej dávky. Jedna vec je tu, že ten daňový bonus zasa len berie financie obciam, samosprávam, ktoré i tak už sú ťažko skúšané. To, že ten dôvod nie je, to som už spomínal. Skutočne, že ak by vláda sa pozrela na tú správu o finančnej stabilite, tak, tak z toho nevyplýva nutnosť a vôbec nie aktuálna nutnosť. Ak by si fakt prečítali tú správu, áno, samozrejme, sú tam určité riziká, aj ich Národná banka pomenúva, ak by sme išli do nejakej výraznej recesie, ak by s tou recesiou bolo spojené nejaké výrazné prepúšťanie, poťažne znižovanie platov, tak, samozrejme, tie riziká tam existujú, ale dnes nie sú, proste dnes nie je dôvod na to, aby sme tu z večera do rána prijali zasa ďalší zákon. No to, že tento samotný návrh zákona je formou morálneho hazardu, jednoducho chudobnejší ľudia aj tí, ktorí sa k tej hypotéke nedostali, žijú v podnájmoch, žijú v ubytovniach alebo si tú hypotéku už sami splatili bez akejkoľvek pomoci, sa vo finále, všetci sa budú skladať v podstate bohatším ľuďom na podporu, podporu ich hypotéky. Aj toto je dôvod, prečo to nerobiť. No a teraz to, ako je to prijaté, či už teda forma daňového bonusu, následne forma daňovej dávky, ktorú treba v ďalšom zákone vyrobiť, jednoducho toto riešenie je extrémne byrokratické. Prináša byrokraciu, ktorá bude stáť štát ďalšie náklady z verejných zdrojov. Samozrejme, prinesie aj teda prácu či už pre banku, pre občana, ale teda budú musieť, budú musieť to zúradovávať hlavne, hlavne úradníci. No a ako ešte zo všetkého najviac by som to ešte prirovnal ku ministerstvu krúžkov, to tí, čo sme tu sedeli aj v minulom volebnom období, si to pamätáme, to takisto vtedy prišlo OĽANO s návrhom, ktorý trebalo ho spraviť hneď z večera do rána, mal milión chýb, proste vo finále nevykonateľný, no tuto to je, to je celé proste. Zoberme si, že pre tento rok to bude riešené formou daňového bonusu. Čiže finančná správa musí teda upraviť svoje tlačivá, musí, samozrejme, upraviť svoj systém informačný, a to, samozrejme, stojí peniaze. A toto celé bude robiť len kvôli tomuto roku, kvôli tomuto roku, pretože budúci rok sa to už bude vyplácať každý mesiac ako sociálna dávka. Jasné, rozumiem, vláda sa chce pripomenúť tým ľuďom každý mesiac, že im tie peniažky pošle, cinkne to ako špeciálna platba, ale ešte raz. Finančná správa kvôli jednorazovému zúčtovaniu rieši niečo, následne treba celú tú sociálnu dávku vymyslieť, pripraviť systémy, zamestnať ľudí. Vláda hovorí o tom, že to bude stáť päť miliónov ročne, preto hovorím o ministerstve krúžkov, lebo tam to boli stovky ľudí, tuto to vychádza tak, podľa toho, aké budú mať platy, tak 250-300 ľudí bude úradovať túto agendu. Možno 300, áno, budú mať asi trošku nižšiu ako priemernú mzdu. No každopádne 300 ľudí plus, samozrejme, majú tam zabezpečené materiálne zabezpečenie asi 1,7 milióna. Ďalšie financie budú potrebné na, na úpravu zasa informačných systémov. Jednoducho vychádza to, že asi každé deviate euro tej pomoci proste skončí v tom byrokratickom systéme. Aj preto už teraz pri skrátenom legislatívnom konaní hovorím, že aspoň poďte štandardným, aspoň to upravte, skúste sa nad tým zamyslieť, spravte z toho systém, ktorý vie reálne fungovať. Niektorí vo finále budete potom štyrikrát tak či tak opravovať. No, samozrejme, nepozerajme len na štát, pozerajme aj na to, že náklady vzniknú samozrejme aj, aj tým bankám. Zákon ich bude zaväzovať, proste musia dávať tie potvrdenia, tlačivá, takisto budú musieť svoje informačné systémy meniť. Tam to poviem, to už aby som neodbáčal, to poviem už potom priamo v prvom čítaní, ale jednoducho aj tam sú ešte ďalšie náklady, ktoré vo finále zasa zaplatia ľudia. No a asi najzásadnejším problémom, prečo fakt sa treba zamyslieť už nad samotným skráteným legislatívnym konaním, je devastujúci vplyv tohto zákona na konkurenčné prostredie medzi bankami. Asi to, takto. Aktuálna pomoc, tak ako je predstavená, je naviazaná len na existujúcu hypotekárnu zmluvu. Teda všetci, ktorí si preniesli alebo chcú preniesť svoju hypotéku do inej banky, tak sú z tejto pomoci vyradení. No a vieme, čo to vlastne, čo to vlastne znamená, že pre človeka teda, keďže tú podporu štátu dostane len v existujúcej banke, no tak mu bude výhodnejšie zostať u tej existujúcej banky, no tá banka si normálne trhovo, samozrejme, v pohode vypýta vyšší úrok, keďže štát teda človeku preplatí časť splátky. No ale všetci vnímame, že ten trh s hypotékami na Slovensku bol veľmi, veľmi konkurenčný. Je tu 25 bánk, mali sme dlhodobo prvé alebo druhé najnižšie úroky v celej eurozóne. Aj dnes, jasné, že tie čísla išli vyššie, ale aj dnes sme, myslím, piata najlacnejšia krajina, ktorá, ktorá teda ako sú, čo sa týka výšok úrokov pri hypotékach. A ak takto sa zastaví to, čo tú konkurenciu vytváralo, ten boj banky o existujúceho klienta, o presúvanie hypoték medzi bankami, tak jednoducho toto zvýši úrokové sadzby a toto vo finále ďaleko viacej poškodí občanov tejto krajiny než tá pomoc, ktorí ju dostanú. Veď, samozrejme, tá pomoc nie je pre každého, sú tam parametre, kto ju dostane a do akej výšky je, ale toto sa potom bude týkať aj všetkých ostatných. Aj tých, ktorí majú dve nehnuteľnosti, lebo však pomoc môžte dostať úplne správne to, to, to jasné, iba na jednu, ale už tú druhú budete mať drahšiu, lebo, lebo tento zákon takto narýchlo z večera do rána prijatý proste zruší alebo teda výrazne obmedzí konkurenciu medzi, medzi bankami. Viac asi už teda v samotnej rozprave, ale skutočne, pán minister, my ako strana SaS nevieme, nevieme toto skrátené legislatívne konanie podporiť minimálne z týchto dôvodov. Mám ešte kopu ďalších, ale fakt sa skúste zamyslieť, vytvorte si čas na ministerstve, dajte priestor vašim kolegom, ako máte toho fakt veľmi veľa, o tom nie je pochýb proste, máte lex konsolidácia, pripravujete rozpočet, šijete všetko horúcou ihlou, tu je ešte teda aj to spojenie so sociálnymi vecami, dajte si na to čas, ako skutočne v tomto prípade vymieňate kvalitu zákona za, za ten, to rýchle prijatie. Bolo by to, bolo by to opačne lepšie, ďaleko lepšie. Ďakujem za pozornosť. [14:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie sú faktické otázky, takže vystúpi pán poslanec Dostál. [14:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia. Pán minister reagoval aj na mňa v záverečnom slove, na ktoré som už nemal možnosť reagovať a teda týka sa to skrátených, skrátených konaní. Neviem o tom, že by som sa ja ospravedlňoval za nejaké skrátené konania. Ja som tu minule napríklad hovoril o tom, že nie vždy je to jasné, či sú alebo nie sú dané dôvody na skrátené konanie. Sú aj také situácie, keď je úplne jasné, že sú, alebo sú situácie, keď je úplne jasné, že nie sú, ale sú situácie, keď môžete ten pohár vidieť poloplný alebo poloprázdny a, samozrejme, že častokrát aj podľa toho, či ste vládny poslanec a obhajujete návrh vlády alebo ho kritizujete z opozičných lavíc, tak máte tendenciu vidieť ten pohár buď poloplný alebo poloprázdny. A áno, aj v minulom volebnom období sa dialo, že boli skrátené legislatívne konania, na ktoré nebol dôvod, čo, samozrejme, že nie je dôvod na tom, aby boli, aby boli v tomto období a ja som aj v minulosti, aj keď som bol vládny poslanec, tak som niekedy kritizoval niektoré návrhy na skrátené konania alebo som za ne nehlasoval, alebo som naopak, keď som bol presvedčený, že sú dôvody na skrátené konanie a pán poslanec Susko alebo niektorý iný opozičný poslanec vtedy argumentovali, že nie sú dôvody, tak som sa snažil v rozprave argumentovať v prospech toho, že tie dôvody sú. Zatiaľ som si veľmi nevšimol, že by to robil teraz niektorý z koaličných poslancov, hoci tých príležitostí už mali a ešte aj budú mať pomerne veľa. K samotnému návrhu na skrátenie, skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie, tak z toho odôvodnenia v zásade nie je jasné, že o čo sa opiera. Spomínajú sa tam síce, taká povinná jazda, značné hospodárske škody, ale zároveň ide o návrh zákona, ktorý bude mať negatívne dopady na štátny rozpočet a negatívne dopady na rozpočet verejnej správy. Čiže ak hrozia zasa vážne hospodárske škody a zároveň, a zároveň je to dôvod na to, aby sa nejaký návrh zákona prerokoval v skrátenom legislatívnom konaní, tak by sa dalo očakávať, že tie dopady na verejné financie budú pozitívne, ale dopady tohto návrhu zákona na verejné financie budú negatívne, tak tam tá logika celkom asi nefunguje. Z argumentácie, ktorá je obsiahnutá v návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, uvádza sa tam, že zákon sa navrhuje prerokovať v skrátenom konaní nakoľko bez rýchleho zavedenia navrhovaných opatrení by sa znižovali reálne peňažné zdroje obyvateľstva a vznikli by značne nepriaznivé dopady na schopnosť osôb, ktoré sa nie z vlastnej viny dostali do nepriaznivej finančnej situácii, je si zabezpečiť dôstojný život. Návrhom sa tiež posilňuje základné právo na primerané bývanie podľa čl. 31 Európskej sociálnej charty pre osoby v nepriaznivej finančnej situácii a z dôvodu zabezpečenia účinného výkonu tohto práva, ako aj v záujme podpory schopnosti týchto osôb splácať úver na bývanie riadne a načas pri zachovaní dôstojného života je prijatie návrhu zákona nevyhnutné. No z tohto odôvodnenia jednak nie je zrejmé, prečo by to malo byť nevyhnutné, ale, ale to sa bude posudzovať v prvom čítaní, či taký zákon potrebujeme a či je nevyhnutný dokonca. Ale v skrátenom konaní by sme mali posúdiť, či toto sú dôvody pre skracovanie konania a tie dôvody nekorešpondujú s tým, čo je uvedené v zákone o rokovacom poriadku ako dôvody pre skrátenie legislatívneho konania. Ja som mal dojem, keď som to čítal, že sa bude argumentovať ohrozením nejakých základných práv, nejakých sociálnych práv, ale nie. Argumentuje sa tým, že je to potrebné urobiť z dôvodu: „Eliminovania nákladov štátu, ktoré by mohli vzniknúť v prípade nutnosti hmotného a sociálneho zabezpečenia ohrozených osôb, čím by štátu mohli hroziť značné hospodárske škody." Čiže značné hospodárske škody v tomto prípade spočívajú podľa návrhu vlády v tom, že ak by mal niekto problém splácať hypotéky, mohol by sa dostať do zlej sociálnej situácie a niektorí z tých, ktorí by sa dostali do zlej sociálnej situácie, potom by mu to bolo potrebné nejako kompenzovať v rámci sociálneho zabezpečenia, tak aby sme tomuto predišli, tak budeme to kompenzovať vopred a univerzálne, plošne, a teda vynaložíme tie finančné prostriedky, ktoré znížia príjmy štátneho rozpočtu, aby sme predišli tomu, že sa, že sa prípadne nejaké, nevieme aké, nevieme to vyčísliť, nevieme to porovnať, nejaké, nejaké škody v podobe zvýšených nákladov, zvýšených nákladov objavia. Mne sa zdá táto argumentácia veľmi nekonzistentná a nepresvedčivá. A samozrejme, že je iná vec, ak sa už bavíme o samotnom návrhu zákona, ak sa budeme baviť o samotnom návrhu zákona v prvom čítaní, tam je samozrejme vecou, vecou rozhodnutia parlamentnej väčšiny. Ak sa parlamentná väčšina rozhodne pre takýto spôsob kompenzácie, my s tým ako opoziční poslanci môžeme nesúhlasiť, ale, samozrejme, nemôžeme zabrániť vládnej koalícii a jej poslancom, aby takýto návrh zákona schválili, ak to zodpovedá ich presvedčeniu a ak sú presvedčení o tom, že je to tak dobre, správne, dobré aj pre verejné financie. Ale teraz sme v rokovaní alebo v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní a pre skrátené legislatívne konanie musia byť splnené nejaké podmienky. Tou podmienkou by podľa argumentácie mali byť hroziace značné hospodárske škody, ale v čom by tie škody mali spočívať nie je z toho návrhu zrejmé, pretože ak by bolo potrebné vynaložiť nejaké prostriedky zo štátneho rozpočtu v budúcnosti, čo sa teda nedá vylúčiť, aj keď, aj keď to nie je zrejmé z toho, ako sa, ako sa vyvíja situácia v oblasti hypoték, tak to ideme tieto hospodárske škody eliminovať tým, že už teraz znížime príjmy štátneho rozpočtu. Rozhodne to nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem. [14:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie je faktická poznámka. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Kišš, s procedurálnym? Pán poslanec Kišš sa chcel prihlásiť do rozpravy ústne, prihlásil sa s procedurálnym. Prosím (reakcia z pléna), prihláste sa, prosím, do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako jediný sa prihlásil pán poslanec Štefunko. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Kišš, skúste normálne (povedané so smiechom). No dobre. Takže už ste sa prihlásil do rozpravy ústne. Nech sa páči, môžte vystúpiť. [14:55] Štefan Kišš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Dôvod bol, že som sa nevidel na tej tabuli, tak som myslel, že mi to stiahlo, tak som stlačil ešte raz. Pardon, ospravedlňujem sa a ďakujem pekne za, za možnosť vystúpiť. Ja by som tiež chcel odporučiť pánovi ministrovi financií, aby sa pozrel na správu Národnej banky Slovenska o finančnej stabilite, ktorá okrem iného konštatuje: „Miera nesplácaných hypoték je na úrovni 1,1 %, čo je najmenej za posledné roky a ani mierny nárast do roku 2026 sa stále nebude vymykať dlhodobým priemerom," odhaduje teda Národná banka. A teda len toto moje krátke vystúpenie, len teda by som rád ukončil otázkou, či teda, pán minister, alebo v centrále SMER-u, a teda nie na ministerstve financií, pretože zjavne tento nápad vznikol, vznikol v politickej centrále, či teda nesúhlasíte s takýmto konštatovaním alebo čo je potom dôvod toho, že ideme minúť 130 miliónov eur daňovníkov, všetkých daňovníkov, aj tých, ktorí nemajú hypotéky, na takto zjavne nafúknutý problém. Ďakujem pekne. [14:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či chce navrhovateľ zaujať stanovisko. Nechce. Spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme rokovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 96. Prosím pána ministra financií, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 96.) [14:55] Ladislav Kamenický – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Budem sa výlučne baviť o skrátenom legislatívnom konaní, samozrejme, potom ostatné veci potom v riadnych konaniach. Čiže tento návrh, my sme ho nazvali lex konsolidácia, chcel by som ho predložiť Národnej rade na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií. Vzhľadom na vysoký deficit verejných financií, enormné zadlženie Slovenska sa predkladaným zákonom navrhuje súbor konsolidačných opatrení, realizáciou ktorých sa zabezpečia dodatočné príjmy štátneho rozpočtu, čo prispeje k stabilizácii verejných financií a k eliminácii negatívnych vplyvov na vývoj hospodárenia Slovenskej republiky. Návrh zákona, ktorým sa tieto konsolidačné opatrenia implementuje, je preto potrebné prijať v skrátenom legislatívnom konaní. Vážení páni poslanci, na základe, na záver mi dovoľte požiadať o prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne. [14:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo členovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Danielovi Karasovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. [14:55] Daniel Karas – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 100 z 5. decembra 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, tlač 96, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 4. schôdzi dňa 6. decembra 2023 a prijal uznesenie č. 15, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, tlač 97, v skrátenom legislatívnom konaní na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán podpredseda, prosím, otvoriť rozpravu. Ďakujem. [14:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram týmto rozpravu. Do rozpravy som dostal prihlášku s troma pánmi poslancami, za klub SaS vystúpi pán poslanec Viskupič a potom páni poslanci Jakab a pán Dostál. Pán Viskupič, môžte za klub SaS vystúpiť v rámci rozpravy. [14:55] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, no videli sme úvodné slovo pána ministra. Možno ste si stihli všimnúť, necelá minúta. Tá minúta má hodnotu 1,5 miliardy eur pre budúci rok, asi jeden, 1,55 miliardy eur pre ´25 a asi 1,65 miliardy eur pre ´26, pre rok 2026. Takto, v úvodzovkách, jednoduché to je, takto sa fakt rozbieha ten daňový valec, ktorý, a už sme pri tom, skutočne pri tom veľkom balíku, aký sme tu nikdy za tridsať rokov nemali. A teda keby aspoň že ozaj, že v štandardnom legislatívnom konaní, že sa môžu všetci dotknutí vyjadriť, pretože teraz sú to, koho si spomeniete, toho sa to týka, ale nie, zasa skrátené legislatívne konanie, z večera do rána, najlepšie ešte aj výbor sa dá z hodiny na hodinu, aby predsa len sa, preboha, nemohlo stať alebo, lebo nejaký zástupca sektora si mohol nájsť čas, pripravil vystúpenie a prišiel teda povedať, že teda takto asi nie, hej? To fakt je veľký, veľký problém. Nechávame, keď už by sme čokoľvek pominuli, tak je to absolútna arogancia voči tým, ktorí tie dane majú platiť, pretože im ich fakt ide vláda vyrábať z večera do rána. No takéto niečo by v žiadnom prípade nemalo ísť v skrátenom legislatívnom konaní. Zasa myslím si, že vystúpi, áno, vystúpi kolega Ondro Dostál, ktorý po tej právnej stránke to povie, ale to je štyridsať strán textu, proste kopa bodov, kopa zmien a kopa vecí, ktoré jednoducho takto, takto by nemali, nemali vznikať. No ale o čo sa tu hrá. Hrá sa tu o to, že vláda ide zdaniť všetko, čo sa hýbe, všetko čo sa hýbe, celé sektory, veľké firmy, malé firmy, živnostníkov, samostatne zárobkovo činné osoby, samozrejme, aj fyzické osoby. Všetkých, ktorí vytvárajú hodnoty, všetkých idú o niečo obrať. Zároveň ale, samozrejme, tie dane sa prenášajú, firmy si ich, pokiaľ to prežijú, dajú do svojich nákladov, pokiaľ predajú, tak to proste zaplatí konečný spotrebiteľ, teda občan, to, to je jedna vec. Čiže na rovinu treba povedať, že týmto skráteným legislatívnym konaním a samotným zákonom, ktorý je za ním, sa ide ublížiť občanom. Fakt sa ide, vláda si vyzberať z vreciek ľudí, aj myslím si, že voličov SMER-u, aj HLAS-u, aj SNS-ky, 1,5 mld. pre budúci rok a ďalšie peniaze v ďalšom roku. Vyššie dane spomaľujú ekonomickú aktivitu, brzdia ekonomický rast, znižujú konkurencieschopnosť ekonomiky. Toto všetko sa udeje a myslím si, že to, ľudia to fakt teraz cítia. Mladí ľudia hľadajú cestu ako odísť z tejto krajiny, ako ísť študovať, pracovať niekde inde, ako neplatiť státe vyššie dane. Pretože keď aj človek počúva to, tú prezentáciu, tu jak keby doteraz žiadne dane neboli, tak teraz teda sa nejakú budú platiť. Nie, treba jasne povedať, že ľudia, firmy, všetci, doteraz platili veľké, veľké dane. Vláda v tomto návrhu zasahuje napríklad zásadne do II. piliera, ide z 5,5 % na 4 % znížiť odvody, ktoré doňho idú, z večera do rána v skrátenom legislatívnom konaní, skutočne je to v stave, kedy nemá, nemá žiadny čas, žiadny priestor prebehnúť žiadna diskusia. Samozrejme takého niečo robí veľké škody aj v tom, čo zostane z toho II. piliera. Pretože jednoducho ľudia, znižuje sa ich viera v tento pilier a hlavne keď počúvame Roberta Fica, ako čo bude nasledovať, čo bude nasledovať po tomto, po tomto znížení. Ďalej by som si možno zasa dovolil spomenúť, keďže sme v skrátenom, len veľmi rýchlo a práve preto, aby si možno pán minister vytvoril priestor na premyslenie si veci, ktoré sú tu. Idú rušiť zákon, ktorý bol teda prijatý na sklonku minulého volebného obdobia, ktorý priniesol zníženie zdanenia či už, či už teda rôznych investícií, ale teda hlavne kryptomien. A tu zasa keď sa pozrieme do toho samotného zdôvodnenia skráteného legislatívneho konania, no tuto to vôbec nedáva zmysel, pretože ak sa pozrieme na to, aký bol výber daní z kryptomien pri tej sadzbe že 25 % daň z príjmu a 14-percentný zdravotný odvod, ktorý inak sa zvýši na 15, takže sa to zdanenie vlastne ešte aj takto zvýši, tak proste ten výber bol nula. Kolegovia z koalície, jednoducho finančná správa za takýchto podmienok nevyberala žiadne, žiadne financie. No a teraz vlastne týmto návrhom zákona sa to ide zrušiť. A toto vám neprinesie nič, keďže to, aktuálny stav neprinášal žiadne peniaze do štátnej pokladnice, ak aktuálny stav zostane, neprinesie nič. Takže fakt že, pán minister, možno za zváženie, veď to tak nechajte. Máte priestor to zrušiť o rok, o dva. Dajte tomu šancu. Možno by to bolo to, to zrniečko toho pravicového pohľadu na svet, že nie vyššie dane prinášajú viac do štátneho rozpočtu, ale práve opačne, nižšie dane, podpora ekonomickej aktivity, podpora toho, aby ten človek si povedal, dobre, ja to tu zdaním, ja už to teraz budem mať všetko v pohode a ja si to pekné auto kúpim, lebo som si voči štátu svoje povinnosti zaplatil. Toto si povie bežný investor do kryptomien, ktorý teda takto by uvažoval pri rozumnom zdanení. Ale nie, keď ho budete zdaňovať sadzbou 35 % plus, hej, to, čiže pán minister, skúste sa na toto pozrieť, vyraďte to odtiaľ, možno zistíte, že fakt nižšie dane prinesú viac peňazí, že to vám prinesie reálne tie zdroje, ktoré hľadáte. Čo sa týka takisto tabak, alkohol a teda tieto spotrebné dane. Zasa skrátené legislatívne konanie. Tie termíny, ktoré sú tam, nielen toto samotné schvaľovanie, ale aj vôbec tie termíny v tom zákone nastavené tak, že jednoducho keď sa spýtate sektora, neviem, či komunikujete, skôr mám pocit, že, že nie v tej rýchlosti, že nestíhate. To je nestihnuteľné, normálne že nestihnuteľné a zasa ich staviate do situácie buď nedodržiavať zákon, čo, samozrejme, nemôžu, alebo potom do výpadkov produkcie alebo, alebo do ďalších problémov. Takto sa to jednoducho nedá robiť. A spomeniem ešte jednu vec, že vyberte si priestor, časový, pozrite sa, čo spravila Česká republika, ako, ja neviem, nedávno, na tri roky zvýšili sadzby asi o 33-35 % spotrebnej dane z tabaku. A ten výsledok je, že v tom prvom roku a v tom treťom roku boli príjmy do štátneho rozpočtu rovnaké. Nula, nula navyše. Dobre, myslím si, že viacej v samotnom skrátenom, každopádne za stranu SaS v žiadnom prípade nevieme podporiť toto skrátené legislatívne konanie. Pán minister, skúste to premyslieť, príďte v riadnom a s rozumnými vecami. Ďakujem pekne. [15:10] Andrej Danko Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. Pokračujeme v rozprave pán poslanec Jakab a pripraví sa pán poslanec Dostál. [15:10] Július Jakab Dobrý deň. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení páni ministri, pán minister financií, skrátené legislatívne konanie musí spĺňať potrebné náležitosti. Pripomeňme si preto legislatívu a tiež judikatúru ústavného súdu vo veci skráteného legislatívneho konania. Skrátené legislatívne konanie je upravené v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky § 89 ods. 1. Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. O skrátenom legislatívnom konaní môže Národná rada rozhodnúť aj vtedy, ak si rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov o akciách na zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti vydané podľa čl. 41 Charty Organizácie Spojených národov vyžaduje neodkladné prijatie zákona. A odsek 3., v skrátenom legislatívnom konaní sa obmedzenia podľa paragrafov, a tak ďalej, sú tam vymenované, nepoužijú. V zmysle judikatúry ústavného súdu musí byť skrátené legislatívne konanie riadne odôvodnené. To znamená, že musí byť uvedený dôvod, na základe ktorého má dôjsť k skrátenému legislatívnemu konaniu a teda či môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozia hospodárske škody štátu. Ďalej z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že skrátené legislatívne konanie sa má uplatňovať len výnimočne a len vtedy, ak sú splnené materiálne podmienky uvedené v § 89 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku parlamentu, ako aj tie, ktoré vyplývajú z judikatúry ústavného súdu. K týmto podmienkam patrí existencia mimoriadnych okolností, ktorú treba preukázať v zmysle judikatúry ústavného súdu. Konkrétny dôvod na skrátenie legislatívneho konania, značné hospodárske škody alebo ohrozenie ľudských práv, ktorý musí byť aj náležite špecifikovaný. Príčinná súvislosť medzi mimoriadnou okolnosťou a konkrétnym dôvodom na skrátenie legislatívneho konania a v určitých prípadoch špecifikovaných judikatúrou ústavného súdu, aj stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Kvôli čomu som to čítal? Je vlastne taký úvod, pretože naozaj v tomto bode sa chcem venovať hlavne skrátenému legislatívnemu konaniu, na základe ktorého tento zákona, ako volá koalícia, lex konsolidácia, podľa mňa je to lex dekonsolidácia, ako tento zákon prišiel do Národnej rady a čo to znamená. Ak ste si tento zákona alebo návrh zákona prečítali, tak má dokopy 38 strán a je tam obrovské množstvo opatrení. Spomeniem možno čl. 4, keď si prečítate, tak na prvú to možno nie je zjavné, ale je tam, ak som spočítal správne, 922 zvýšení poplatkov, ktorým teda bežným ľuďom sa zvýšia poplatky pri, pri činnostiach, ktoré, ktoré bežne robia vo svojom živote, ako jeden konkrétny príklad spomeniem napríklad vydanie ŠPZ-iek. Keď teraz platíte za dve tabuľky ŠPZ-iek 33 eur, tak po novom od apríla budeme platiť 50 eur. A ak chcete tie, kde si píšete vlastný text alebo navrhujete vlastný text, tak namiesto 331 budete platiť 500 eur a namiesto 191, ak si ich objednáte online, budete platiť 400 eur, hej. Čiže o tomto a mnohých iných súvislostiach píše, píše návrh tohto zákona. Taktiež sú tam zvýšenia daní, ktoré sa prenášajú na ľudí, čiže to nie je zákon o konsolidácii, je to zákon o tom, ako tie peniaze prídu do štátneho rozpočtu na úkor peňaženiek ľudí, čo považujem za porušenie predvolebného sľubu, kde vlastne súčasná koalícia, strana SMER hovorila, že to, čo majú ľudia teraz, sa im brať nebude. S týmto by som chcel spomenúť hlavne pri skrátenom legislatívnom konaní, ktoré je odôvodnené tým, že hrozia značné hospodárske škody, ktoré som citoval podľa § 89, že čo to znamená, tak z politických vyjadrení koaličných predstaviteľov zaznieva, že našli sa peniaze aj na plnohodnotný 13. dôchodok v roku 2024, aj rodičovský dôchodok sa nezruší, tak potom asi nehrozia až také značné hospodárske škody, keď sa v tomto smere zvyšujú výdavky štátu. Najzávažnejší problém tohto materiálu, čo sa týka skráteného legislatívneho konania, k tým ostatným veciam sa budem vyjadrovať ešte k rozprave k samotnému zákonu, tak vidím to, čo som vytýkal aj dneska na finančnom výbore, kde ste, pán minister, mali štátnu tajomníčku, a teda že keď si pozriete návrh tohto zákona na strane 38, je to posledný článok, článok 18, ak si dobre pamätám, sekundu, hneď ho vytiahnem. Áno, je to článok 18, kde je napísané: „ Tento zákon nadobúda účinnosť 31. decembra 2023 okrem čl. II, III, čl. V bodov 1 a 5, čl. VI bodov 1 až 7, 9 a bodu 10 § 52, čl. VII, IX, X, XI, XII a XVII, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čl. I a IV," to sú napríklad tie poplatky, o ktorých som hovoril, tých 922 zvýšených poplatkov, „ ktoré nadobúdajú účinnosť 1. apríla 2024, čl. V bodu 6, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2025 a čl. VIII bodov 1 a 3, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. februára 2026." V skratke, niektoré ustanovenia toho zákona nadobúdajú účinnosť 31. decembra tohto roku, resp. 1. januára 2024, a tie ostatné sú o štyri mesiace, 1. apríla 2024, ďalšie o vyše roka 1. január 2025 a ďalšie o vyše dvoch rokov, čo je február 2026. Preto som aj dotazoval vašu pani štátnu tajomníčku, že či ste si naozaj istý, že toto je v súlade s ústavou a či vám ústavný súd nezruší tento zákon, pretože je jasné, že mnoho článkov z tohto zákona mohlo prejsť aj riadnym legislatívnym procesom a nemusel ísť v skrátenom legislatívnom konaní. Okrem vecí, ktoré som hovoril predtým, teda že hospodárske škody nehrozia aj prijatými opatreniami na výdavkovej časti, ktorú ste navrhli na budúci rok, tak podľa mňa jednoznačne v týchto bodoch je jasné, že skrátené legislatívne konanie je, je mimo misu a pani štátna tajomníčka na finančnom výbore odovzdala slovo niekomu z ministerstva financií, ospravedlňujem sa, nepamätám si meno, ktorý tento návrh zákona sa snažil obhájiť a povedal, že to súvisí s určitým vykazovaním pri schvaľovaní štátneho rozpočtu, čo som si teda pozrel, lebo ak sa mýlim, tak som ochotný prijať chybu úplne v pohode, len som si to pozrel a výkazníctvo nič takéto nespomína, a preto ešte raz apelujem aj na ministerstvo financií, aby ste sa dobre pozreli na návrh tohto zákona, pretože mám dôvodné podozrenie, že pri podaní na ústavný súd by takýto návrh zákona neuspel, hlavne teda v článkoch, v ktorých hovoríte, že ich účinnosť plánujete až niekedy o štyri-päť mesiacov, rok a viac ako, ako dva roky. A preto by som chcel aj poprosiť vlastne ostatných kolegov z opozície, tým, že tento zákon nie je o konsolidácii, je to o konsolidácii, nie sú tam žiadne úsporné opatrenia, je tam skôr zvyšovanie poplatkov, daní, odvodov a neviem, čoho všetkého pre bežných ľudí, aby sme sa v tomto smere nevzdali a prípadne aj sami podporili preskúmanie návrhu zákona ústavným súdom. Ďakujem veľmi pekne. [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. Pán poslanec Dostál, nech sa páči. [15:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, pri čítaní návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, som mal také déja vu, lebo veľkú časť toho odôvodnenia som už čítal pri o dva body dozadu prerokovávanom návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín. Tá argumentácia je veľmi podobná, rovnako ako v tom predchádzajúcom prípade nesedí, nie je presvedčivá a neodôvodňuje skrátené legislatívne konanie. A podobne ako v tom návrhu o dorovnávacej dani, tak ani tu nie je zámerom konsolidovať verejné financie tak, že by sa šetrilo, ale tak, že sa bude ťahať viac peňazí od ľudí, aby mohla vláda viac rozhadzovať, aby mohla schváliť 13. dôchodky, kompenzovať to a ono, zriadiť si nové ministerstvo a podobne. Ale opäť tu máme argumentáciu mimoriadnymi výdavkami v súvislosti s pandémiou, v súvislosti s mimoriadnou situáciou na Ukrajine, v súvislosti s energetickou krízou a vysokou infláciou. Opäť tu máme, zdôrazňujem, že na konci roka 2023, tvrdenie, že tieto mimoriadne okolnosti nielenže nebolo možné vopred predvídať, povedzme, že nebolo, a pripraviť sa na ne, čo už ale na konci roka 2023 nesedí. Opäť je tu argument tým, že bez fiškálne zodpovednej reakcie vlády by sa dlh už do konca roka 2026 blížil k 70 % hrubého domáceho produktu, tak opäť sa tu skrátené legislatívne konanie odôvodňuje niečím, čo má nastať o tri roky. Čiže nie je dôležitý proces, nie je dôležité dodržanie legislatívnych pravidiel, je dôležité, aby to bolo čím skôr a vzhľadom na množstvo zmien, ktoré sú obsiahnuté v tomto rozsiahlom návrhu zákona na rozdiel od toho predchádzajúceho, tak, tak o to viac by si zaslúžil tento návrh zákona riadny legislatívny proces, pripomienkové konanie, možnosť vyjadriť sa dotknutých subjektov a riadny legislatívny proces aj na pôde Národnej rady Slovenskej republiky s troma čítaniami, ktoré nebudú zhustené do niekoľkých dní, ale budú dokonca do niekoľkých hodín, tak ako je tvrdené, že je nevyhnutné okamžite nastaviť potrebné opatrenia. Opakujem, bolo by to potrebné v situácii, keby sme tu reagovali na nejaké mimoriadne okolnosti, ktoré sa teraz objavili, ktoré dramaticky znížia príjmy alebo zvýšia výdavky verejnej správy, ale tak to nie je. Argumentuje sa tu okolnosťami, ktoré tu pôsobia už roky alebo prinajmenšom dlhé mesiace, a skutočný dôvod je opäť priznaný v tom materiáli, ktorý vláda doručila a ktorý sa ako vajce vajcu podobá tomu predchádzajúcemu alebo predpredchádzajúcemu bodu, kde sa hovorí napríklad, že nižšia zadlženosť krajiny poskytne vláde Slovenskej republiky väčšiu mieru flexibility pri uplatňovaní fiškálnej politiky. Čiže áno, ide o flexibilitu, flexibilitu v rozhadzovaní verejných zdrojov alebo, citujem, uvoľnené finančné zdroje bude možné využiť na ďalšie dôležité oblasti, akými sú napríklad sociálne programy, infraštruktúra alebo investície do vzdelávania. Takže vláda sa ani netají tým, že tu nehrozia značné hospodárske škody, aleže potrebuje vytiahnuť od ľudí viac peňazí, aby mohla viac rozhadzovať, čo, opakujem, nie je v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky dôvod na skrátené legislatívne konanie. To, čo je tam iné, je, že tu sa neargumentuje potrebou implementovať smernicu Rady Európy, Rady 2022/2353 z 15. decembra 2022 o zabezpečení globálnej minimálnej úrovne zdanenia medzinárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín v Únii, a teda pri tom predchádzajúcom návrhu zákona nám pán minister aj v záverečnom slove, ktorým nám, ktorým nás poctil, potom nás už ním nepoctil, tvrdil, že naliehavosť prijatia návrhu zákona vyplýva nielen z potreby konsolidácie verejných financií, stabilizácie dlhu, ale aj z nutnosti prijať legislatívny rámec v súvislosti so spomínanou európskou smernicou najneskôr do 31. 12. 2023. Tuto nás žiadna európska smernica nenúti, aby sme niečo schválili s účinnosťou od 1. januára. Dokonca viaceré z tých opatrení, jako v predchádzajúcej, v predchádzajúcom vystúpení v rozprave upozornil pán poslanec Jakab, nemajú nadobudnúť účinnosť hneď, resp. od začiatku nového roku, ale neskôr, až po, až po niekoľkých mesiacoch. Napriek tomu sa tento návrh prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní a tak ako pri predchádzajúcich návrhoch na skrátené legislatívne konanie, ku ktorým som vystúpil, ani v tomto prípade neexistujú zákonom o rokovacom poriadku definované dôvody na skrátenie legislatívneho konania, a preto by sme tento návrh vlády nemali schváliť. Ďakujem. [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Tým sme uzavreli a vyčerpali písom... zoznam písomne prihlásených poslancov do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister. [15:25] Ladislav Kamenický Ja len veľmi krátko. Bavíme sa o skrátenom legislatívnom konaní, nie o obsahu samotného zákona, ku ktorému budeme potom diskutovať. Za mňa poviem jedno. Pán Jakab, vy by ste sa mali asi, ja som myslel, že prídete s tým, že ste mi doniesli pol miliardy. A vy sa tu snažíte spochybňovať niektoré veci, ktoré sú legislatívneho charakteru. Budem ich vysvetľovať neskôr, ak bude záujem. Samozrejme, tento zákon je na to, aby sme napravili to, čo tu vykonala bývalá vláda. Takže toľko za mňa. Ja budem o tom hovoriť potom podrobnejšie, keď sa budeme baviť o samotnej konsolidácii a, samozrejme, keď sa budeme baviť o rozpočte na budúci rok. Budete sa veľmi čudovať. Ďakujem pekne. [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. A nasleduje rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh vlády má parlamentnú tlač 83. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Erika Tomáša, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 83.) [15:25] Erik Tomáš Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte, aby som teda uviedol návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh na skrátené legislatívne konanie sa predkladá v súvislosti s nárastom úrokových sadzieb pri úveroch na bývanie, vzhľadom ku ktorému sa zvyšuje finančné zaťaženie u domácností, ktoré majú uzatvorenú zmluvu o úvere na bývanie a v dôsledku tzv. refixácie úveru sa ich mesačná splátka zvyšuje. Potreba prijať návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní vyplýva najmä z dôvodu, že v poslednom období došlo k výraznému zvýšeniu úrokových sadzieb, v dôsledku čoho môžu mať viaceré domácnosti problém so zabezpečením dôstojnej životnej úrovne, resp. môžu v dôsledku platobnej neschopnosti prísť o nehnuteľnosť zaťaženú úverom na bývanie. Tieto domácnosti by v snahe udržať si bývanie museli značne znižovať ostatné výdavky na základné životné potreby. V prípade neriešenia predmetnej situácie by bolo v budúcnosti nevyhnutné prijať opatrenia zabezpečujúce pomoc týmto domácnostiam, čo by si vyžadovalo vynaloženie výrazných, výrazne vyšších finančných prostriedkov zo strany štátu. Na základe uvedených skutočností navrhuje ministerstvo poskytovať ohrozeným domácnostiam finančným príspevok, ktorým sa čiastočne pokryjú zvýšené výdavky ohrozených domácností a zamedzí sa tak ohrozeniu práva na takú pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie základných životných podmienok a vzniku značných hospodárskych škôd, ktoré by mohli vzniknúť. Ďakujem veľmi pekne. [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo členke výboru pre sociálne veci poslankyni Ľubici Laššákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. [15:40] Ľubica Laššáková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 90 z 1. decembra 2023 pridelil návrh vlády, skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to tlač 83, na prerokovanie výboru pre sociálne veci do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre sociálne veci predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 5. schôdzi a uznesením č. 9 zo 6. decembra 2023 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom návrhu, vládnom návrhu zákona s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu. [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Hlinu a Dostála. Nech sa páči, pán poslanec Hlina. [15:40] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak sociálna dávka, rozumiete? Že niekomu budeme priplácať na úroky za to, že si zobral hypotéku na byt a ešte to budeme volať aj sociálna dávka. Nuž neviem, kam sa to rútime, ale však zistíme, ja teda procesne, aby som spravil zadosť tak ťažko skúšanému rokovaciemu poriadku, tak len procesne k tomu poviem, k celému tomuto návrhu. A ešte ak dovolíte, vystúpim potom k tomu zákonu skrátenom o vodách, lebo tam je to ešte plastickejšie, že kto sme a čo sme, to vystihuje ešte lepšie. Už to tu bolo spomenuté, tie notoricky známe dôvody, prečo je možné vôbec robiť to skrátené a teda jeden z nich je, keď hrozia vážne hospodárske škody, ale neviem teda, že kto to teda ako dočítal špeciálne z vládnej koalície, ale štátu, hej, štátu keď hrozia, to je tam úplne explicitne napísané. A ja mám pocit, že my teraz riešime, že teda vznikajú nejaké hospodárske škody, ale ani nie tak tým, ktorí si zobrali úver a chceli bývať, však v dobrom, hej, ale tu hrozia a tu mám obavu, že teda že kvôli tomu aj tu teraz to takto tlačíme, že vznikajú hospodárske škody developerom a tuná socialisti naši karpatskí potrebujú chlapcom pomôcť, hej, lebo realitný trh zamrzol. Realitný trh stojí, treba doňho trošku ho povzbudiť hej, povzbudiť. A to je vlastne to jedno z tých ustanovení, kde vlastne sa povzbudzuje tie nové hypotéky, kde sa navyšuje rádovo, hej, ten daňový bonus. Viete, ak bol doteraz ten daňový bonus, mali tam nejaké limitácie, ale bol nejakých približne, a ja som ani nevedel, že bol, ale dobre, tak je, 35, teraz to bude 100, to je dosť, hej. Áno, čiže to bude pre všetkých tých realitných agentov a ľudí, ktorí zastupujú developerov pri predaji nejakých veľkých bytových celkov, bude celkom povzbudivé do konania, podpíš, podpíš, však štát ti dá 100 euro mesačne, hej? Že ak teda my tuná znásilňujeme tie procesy, znásilňujeme rokovací poriadok, zaštiťujeme sa tu Chartou OSN a neviem, čím všetkým, že iba vtedy a len vtedy a keď, tak vlastne nie, my tu vlastne pomáhame komu, Výbohovi alebo kto má, pán Žiga má nejaké projekty? Asi majú, no však viete, stojí to, mrzne to, hej, tak ideme to skúsiť naštartovať. Ale ja si myslím, že by sme mali trošku zmeniť tú polohu, prečo tu my vlastne sme, hej. Viete mne chýbalo, chýbalo od politikov, že by kričali, nedávajte peniaze do BMG. Povedal to niektorý? Nepovedal. Ešte oni povzbudzovali. Mne chýbalo, keby nejakí politici povedali, neberte si peniaze od Pohotovosti, od úžerníkov. Povedal? Nepovedal. Mne chýbalo od politikov, keby niektorý povedal, berte teraz, keď je úrok pod 1 %, lebo je to anomália, berte, podpisujte, fixujte na ako dlho sa dá, lebo to dlho, dlho nebude. Povedal to niekto? Nepovedal. A teraz čo ideme robiť? Teraz ideme povzbudzovať realitný trh, hypotečný trh, ktorý zamrzol, lebo sa čaká na nízke ceny a ja to poviem, lebo keď to vy nepoviete, ja to poviem. Ľudia nekupujte, čakajte, počkajte, to musí ísť dole. Je to taká pekingská bublina. Ja vám poviem, čo je fenomén Pekingu. V Pekingu je, bol vytvorený fenomén toho, že tam ste ráno kúpili byt a večer bol drahší. Viete, z čoho to vychádzalo? Vychádzalo to z toho, že každý v Číne, bohatší Číňan v nejakom regióne chcel mať byt v Pekingu, lebo to bola statusová vec. Každý bohatší Číňan v celej diaspóre vo svete chcel mať byt v Pekingu, lebo to bola statusová vec. To znamená, sa vytvoril umelý dopyt, obrovský dopyt po niečom, bola to jedna obrovská bublina. Toto je niečo obdobné, dajme tomu aj v Bratislave sa vytvára, vytvára tzv. bratislavská bublina, kde každý aj z regiónu, však kúpim pre istotu deťom, hej. Proste ale čo sa stalo, celé sa to nafúklo. Nemá to tú reálnu hodnotu, nemá. To nepostavili ani z takých materiálov, aby to mohlo mať takú hodnotu. Teraz to celé zamrzlo, stojí to, čaká sa na nižšiu cenu. A to je dobré. Počkajte, počkajte. Ale čo robí naša socialistická karpatská vláda? Povzbudzuje trh, rozhýbava hypotečný trh, dáva argumenty ľuďom, nejakým realitným maklérom teraz budú chudáka tam teraz trápiť, mladého, že zoberte si, zoberte, však Fico teraz dáva po 100 euro mesačne. A viete, ak vám chýba milisekunda k tomu rozhodnutiu, tak možno to vám pomôže. Tak ja neviem teda, že či je naozaj, pán minister Tomáš, vy máte v rezorte, vy sa máte starať, viete, koľko je biednych ľudí na, na Slovensku? Viete, koľko je ľudí s problémami? Ja neviem, jak to ideme z čoho zvládnuť, kto to vyrobí tie peniaze a vy tu idete pomáhať ľuďom, ktorí vlastne ešte si ani nezobrali hypotéku, idú si zobrať hypotéku a ideme im pomáhať. Nebláznime už, preboha večného. Kto to vyrobí? Vy ste koľko vyrobili? Koľko ste vy, socialisti, vyrobili, keď takto bezprizorne rozdávate? Koľko ste vyrobili, keď máte tú silu, že môžete toľko rozdávať? Pán Tomáš, vy sa starajte, vy máte enormné množstvo, je, je strašne veľa. Až by to možno stálo za úvahu, že prečo až toľko ľudí, ktorí sú v núdzi. Ktorých budeme, ako my musíme pre nich vytvoriť sociálnu sieť. My ideme vytvárať teraz sociálnu záchrannú sieť pre ľudí, ktorí si berú hypotéku? A ešte to dávame do skráteného legislatívneho konania? Naozaj v tomto nebláznime. A ešte to dokonca nazveme sociálna dávka, hej? Takže Slovensko sa dopracovalo svojim vývojom špeciálnym v tejto karpatskej kotline do stavu, kde my niekomu, kto robí slobodné rozhodnutie, že zvyšuje svoj štandard, kupuje si nehnuteľnosť do svojho vlastníctva a my tu vytvárame očakávania od štátu, že mu tu bude dotovať tie úroky. A ešte to nazveme, aby teda sa ten mentálny nárok na to, tá väzba na ten nárok, vytváral aj do budúcna, ako sociálna dávka. Čiže my už vlastne budeme vytvárať, už prídavky budú, už bude neviem čo, už bude aj sociálnou dávkou bude bonifikácia úrokov na úvery. Roztočili ste takú špirálu, ktorá sa nedá, nedá zastaviť, tá už musí len nabúrať a tie škody budú obrovské. Samozrejme, ja sa absolútne nestotožňujem s tým, aby sme to, toto robili, to vystúpim možno, ešte uvidím k meritu toho zákona a procesne detto. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Do rozpravy je, á jedna faktická, pán poslanec Svoboda, nech sa páči. [15:40] Zdenko Svoboda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja len krátko na pána poslanca Hlinu. Vy ste tu poukázali, že komu tento návrh zákona by mal pomáhať a pomenovali ste finančné skupiny, maklérov a banky. Ja si myslím, že návrhom uvedeného zákona neni pomáhať týmto subjektom, ale za touto pomocou a za každou hypotékou treba vidieť obyčajných ľudí, ktorí sú aktuálne postavení pred neriešiteľnú situáciu, ktorú vlastne musia znášať z dôvodu neľahkej finančnej situácii, ktorá nastala, či už z dôvodu vojny na Ukrajine a celkového problému vo finančnom sektore. Ďakujem. [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Procedurálny pán poslanec Hlina. Aha, ste chceli reagovať s faktickou. Tak poprosím vás, pán poslanec Hlina, s reakciou faktickou, na faktické poznámky. [15:40] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega, bez toho, aby som sa vás dotkol, rozmýšľam, že jak to formulovať. Viete, naozaj však každému treba pomôcť. Podľa mňa aj taký Bašternák by zaslúžil, nie? Alebo viete, že je veľa ľudí, ktorí by aj ocenili, že sa štát o nich postará, len je to od rozumnosti a vyspelosti a zodpovednosti tých politikov, že oni vyabstrahujú tú množinu ľudí, že ktorým treba pomáhať. Vy si naozaj myslíte, lebo to nehovoríme o tom, tí, čo si už zobrali hypotéku, vy hovoríte o tom, že zvyšujete daňový bonus tí, ktorí si plánujú zobrať hypotéku. A vy si naozaj myslíte, že my sme v takej kondícii, že sme tu narazili na toľko ropy pod Poľanou, hej, že, že my vlastne tu môžeme úplne mirnix-dirnix akože všetko takto porozdávať. Neviem, neviem, kde beriete to, to presvedčenie. Ja mám hlboké presvedčenie, že toto nedopadne dobre. Ďakujem pekne. [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, do rozpravy je prihlásený pán poslanec Dostál. Nech sa páči. [15:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, opäť tu máme návrh, ktorý sme tu z hľadiska zdôvodnenia už v zásade mali a teda každý, kto si prečítal návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie, môže mať pocit déja vu, keď si číta návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Rozdiel je len teda v tom, že ten predchádzajúci návrh, dva body dozadu, predkladal pán minister financií Kamenický, tento predkladá pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Tomáš. Snaha vlády riešiť ceny hypoték je v poriadku z hľadiska toho, ako je, ako je hodnotovo nastavená vláda. My ako ľudia pravicovo zmýšľajúci to môžeme kritizovať a nepochybne to niektorí z nás urobia v prvom a možno aj v druhom čítaní. Teraz sme však pri prerokovaní bodu návrh na skrátené legislatívne konanie, čiže máme sa zaoberať tým, či sú alebo nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. Tu sa opäť operuje hroziacimi značnými hospodárskymi škodami, ktoré údajne majú hroziť štátu, ale podobne ako v tom predchádzajúcom prípade, nie je tu nijako zdôvodnené alebo nijako presvedčivo zdôvodnené, v čom by tie značné hospodárske škody mali spočívať. Lebo je to taká zložitá konštrukcia, že keď teraz nepomôžeme splácať hypotéky, tak bude, bude potom potrebné tým postihnutým občanom poskytnúť nejakú pomoc, ktorá bude stáť nejaké peniaze a tie peniaze budú tými značnými hospodárskymi škodami, tak tie peniaze preventívne vynaložíme už teraz, už vopred. Vôbec nie je zrejmé z toho návrhu, akým spôsobom by sa mohlo prípadne prejaviť tá hroziaca značná hospodárska škoda, teda, teda v akej výške by to zaťažilo štátny rozpočet, ak by sa niektorí ľudia, ktorí majú hypotéky a nevládali by ich splácať, ocitli v sociálnych, sociálnych problémoch. Žiadne takéto porovnanie tam nie je. Nie je tam nič, čo by nám umožnilo tvrdiť, že hrozia značné hospodárske škody, čiže tento dôvod, ktorý pozná zákon o rokovacom poriadku Národnej rady pre skrátenie legislatívneho konania, nemožno uplatniť vo vzťahu k predkladanému návrhu zákona. A rovnako nemožno z toho návrhu vyrozumieť alebo pochopiť, aké základné právo, alebo aké základné ľudské práva a slobody by mali byť ohrozené a čím by mali byť ohrozené, ak sa povedzme niekto ocitne v situácii, že sa mu zvýšia splátky za hypotéky, nebude si môcť dovoliť, dovoliť niečo iné alebo sa bude musieť, musieť obmedziť, ako to ohrozí právo na bývanie alebo právo na dôstojný život. To je tam konštatované v návrhu, ktorý vám predkladá vláda, ale nie je to nijako zdôvodnené, v čom je to ohrozenie základného ľudského práva mohlo spočívať. Takže tak ako nie je v návrhu zdôvodnené, aké značné hospodárske škody štátu hrozia, nie je v návrhu zdôvodnené ani to, aké základné ľudské práva a slobody sú ohrozené a akým spôsobom najmä sú ohrozené, a preto ani tento návrh na skrátené legislatívne konanie nespĺňa tie požiadavky, ktoré od takýchto návrhov, s ktorými sa vláda obracia na Národnú radu, vyžaduje zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, a preto ani tento návrh nie je možné podporiť. Ďakujem. [15:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. S faktickou pán poslanec Hlina. [15:55] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, možno, milý pán kolega, že možno to my celý čas zle čítame a oni tie hospodárske škody štátu naozaj vznikajú za predpokladu, že si to ujasníme, lebo to bol taký, myslím, že Ľudovít XIV, ktorý povedal, že štát som ja a teraz my máme, viete, že ak vznikajú škody nejakým ľuďom, ktorí sú za tým a teraz potrebujú rýchlo predať tie byty a potrebujú do toho pichnúť, nech sa to rozhýbe a keď sa to nerozhýbe, vzniknú im škody, a sú to vlastne oni, tak im vznikajú hospodárske škody a keďže štát sú oni, tak z toho logicky teda vyplýva, že je to úplne v poriadku, čo sa týka rokovacieho poriadku. Tak nakoniec touto dedukciou prídeme k tomu, že nič také zlé nerobia, že keď sú štát vlastne oni. Len problém je, že, že tak, tak to nefunguje, my sme stále parlamentná demokracia a Ľudovít XIV bol historická postava a tuná nevznikajú hospodárske škody štátu, ale možno niekomu, nejakej finančnej alebo podnikateľskej skupine, ale kvôli tomu my si tu nemusíme krky a nohy lámať. Ďakujem. [15:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. A s reakciou na faktické pán poslanec Dostál. [15:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem pánovi poslancovi Hlinovi za reakciu vo forme faktickej poznámky. Neviem, či je to takto myslené zo strany vlády, že toto by mysleli tými značnými hospodárskymi škodami, ale teda je možné, že vlastne upozorňujú na to, že značné hospodárske škody štátu môžu vzniknúť práve v dôsledku tých opatrení, s ktorými prichádza, prichádza vládna koalícia alebo vláda v skrátenom legislatívnom konaní, pretože tie keď sa zrealizujú, tak budú znamenať väčšie rozhadzovanie verejných zdrojov, k čomu sa chystá vláda v skrátenom legislatívnom konaní. A rovnako to bude znamenať vyššiu záťaž pre daňovníkov, teda ľudia budú musieť zaplatiť na daniach a odvodoch viac, aby vláda mohla viacej rozhadzovať a byť za pekné, za peknú pred svojimi voličmi. A teda zvýšenie daňového a odvodového zaťaženia, samozrejme, sa zo strednodobého a dlhodobého hľadiska môže podpísať na tom, že sa spomalí rast ekonomiky a bude mať štát zo strednodobého a dlhodobého hľadiska aj nižšie príjmy a teda áno, hrozia značné hospodárske škody, nevieme ich síce v tejto chvíli vyčísliť, ale je pravdepodobné, že takéto niečo hrozí, ale obávam sa, že to, čo je napísané v zákone o rokovacom poriadku o tom, že hrozia značné hospodárske škody, nie je myslené práve takto. Ďakujem. [15:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister. [15:55] Erik Tomáš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, pán Dostál, pán Hlina, tak ste to tu roztočili naozaj vo veľkom okolo toho skráteného legislatívneho konania. Pán Hlina, vám nič nevyčítam, lebo ste tu nesedeli minulé volebné obdobie v parlamente a nevedeli ste, čo vaši kolegovia v strane, ale aj v bývalej vládnej koalícii tu predvádzali so skrátenými legislatívnymi konaniami. To bola tiež smršť legislatívna a áno, kritizovali sme to, lebo sme boli opoziční politici, lebo to k tomu patrí, no ale váš pán kolega, pán Dostál, vtedy mlčal. To je typický pán Dostál. Keď bol on vo vládnej koalícii, tak keď sa tu prednášali skutočne v skrátenom legislatívnom konaní niektoré zákony, ktoré naozaj nemuseli a bolo to úplne evidentné, tak vtedy pán Dostál, ja mám rád tento pojem, nevyskakoval ako čertík z krabičky. Ale teraz zase áno. No tak to je pán Dostál. Ja viem, že niekto musí strážiť aj rokovací poriadok, je to bohumilá činnosť, len neviem, čo tým dosiahneme. Ale obom vám chcem povedať, že, páni, ľudia na to zvysoka kašľú. Im je úplne jedno, či to dostanú v skrátenom, alebo v riadnom legislatívnom konaní a môžme sa o to prieť, môžme tu hovoriť hospodárska škoda štátu alebo nie, môžeme hovoriť o tom, že je to na hrane, ja to priznám, ale ľudia na to kašlú. Im je potrebné pomôcť okamžite, teraz. Teraz sa zvýšili tie úrokové sadzby v poslednom období a treba tým najbiednejším pomôcť. A vláda nerobí nič iné len to, že čo sľubovala pred voľbami, len to, nič iné. Keď sme povedali, že doručíme 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku, tak ho doručíme. Keď sme sa napokon vo vládnej koalícii dohodli, že bude rodičovský dôchodok, tak bude. A keď sme povedali, že bude bonifikácia splátok úverov, tak je. A môžte to tu roztáčať okolo skráteného legislatívneho konania, koľko len chcete, nikoho to nezaujíma. Ľudia dokonca ani neovládajú ten legislatívny proces a ani ho nepotrebujú ovládať. Takže o toto tu ide, môžme, máte právo diskutovať a tak ďalej, je na tom dohodnutá vládna väčšina, a či sa nám to páči alebo nie, jednoducho doručíme svoj sľub. A, pán Hlina, vy sa mňa ako ministra práce pýtate, či viem koľko je ľudí biednych na Slovensku, ja vám to, pán Hlina, presne poviem. Aj poviem vám, že toľko ľudí presne ostalo biednych po vládnej koalícii, ktorej súčasťou bola strana, ktorú teraz zastupujete. 900-tisíc ľudí si nedovolí každý deň výživné jedlo, pán Hlina. 500-tisíc seniorov je pod hranicou chudoby. Slovensko je druhou najchudobnejšou krajinou v Európskej únii a reálne mzdy klesajú. To je vysvedčenie vlády, v ktorej bola vaša strana SaS, takže ja presne viem, presne viem, kto sú chudobní ľudia na Slovensku. A po tom, čo sme pomohli seniorom, teraz pomáhame rodinám, pracujúcim ľuďom, pomôžeme aj odkázaným ľuďom, lebo prioritou sociálnej demokracie sú presne tieto štyri skupiny ľudí: seniori, rodiny, pracujúci ľudia, odkázaní ľudia. Toto sú naše priority a po tom, čo sme pomohli teraz, tak vám sľubujem a garantujem, že budeme v pomoci pokračovať. Ideme meniť životné minimum, ideme dať príspevok na bývanie, ideme zmeniť sociálny služby, urobíme reformu, alebo sa aspoň o tom pokúsime a tak ďalej a tak ďalej. Ale prepáčte, sme päť týždňov aj s cestou vo funkciách a pozrite sa, čo sme už všetko doručili. Áno, v skrátenom legislatívnom konaní. Či sa vám to páči alebo nie, diskutujte o tom, koľko chcete, máte na to právo, ale ľudí to vonkoncom nezaujíma, tí potrebujú vidieť výsledky. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [15:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pani spravodajkyňa, chcete vystúpiť k návrhu? Nie, tak v tom prípade prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o návrhu na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Návrh vlády má tlač 54, správa o výsledku prerokovania návrhu vo výbore pre sociálne veci má tlač 54a a teraz dávam slovo ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pánovi Erikovi Tomášovi, aby návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne , tlač 54.) [15:55] Erik Tomáš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, Dozorná rada Sociálnej poisťovne má jedenásť členov, predsedom dozornej rady je minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, členov dozornej rady s výnimkou predsedu volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Podľa § 123 ods. 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, dozorná rada sa ďalej tvorí z jedného zástupcu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a z dvoch zástupcov Ministerstva financií navrhnutých vládou. Zástupcom ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny navrhnutým vládou Slovenskej republiky zvoleným za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne bol pán Boris Ažaltovič, ktorý sa vzdal funkcie člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne ku dňu 5. októbra 2023 písomnou žiadosťou doručenou Národnej rade Slovenskej republiky. V dôsledku vzdania sa funkčne, funkcie člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne pánom Borisom Ažaltovičom je potrebné, aby Národná rada zvolila nového člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne ako zástupcu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny navrhnutého vládou Slovenskej republiky. Z uvedeného dôvodu predkladám návrh na voľbu pána Petra Kostolného, generálneho tajomníka služobného úradu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny ako zástupcu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny navrhnutého vládou do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Zástupcom ministerstva financií navrhnutým vládou zvoleným za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne je pán Marcel Klimek, ktorého vláda Slovenskej republiky uznesením č. 227 zo 17. mája 2023 odvolala z funkcie štátneho tajomníka Ministerstva financií Slovenskej republiky. Podľa § 123 ods. 19 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, člena dozornej rady môže Národná rada odvolať z jeho funkcie aj z iných dôvodov, ako sú uvedené v odseku 18, na základe návrhu toho, kto podal návrh na zvolenia člena dozornej rady alebo na návrh orgánu dozoru štátu. Z dôvodu uskutočnenej personálnej zmeny vo vzťahu k ministerstvu financií predkladám súčasne návrh na odvolanie z funkcie člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu ministerstva financií navrhnutého vládou Marcela Klimeka a návrh na voľbu Radovana Majerského, súčasného štátneho tajomníka ministerstva financií do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Ďakujem pekne. [15:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne a dal by som slovu, slovo teda poverenému členovi Výboru Národnej rady pre sociálne veci pánovi poslancovi Jozefovi Cechovi, aby podal správu o prerokovaní návrhu vo výbore. [15:55] Jozef Cech – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o výsledku prerokovania návrhu na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne, tlač 54. Vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade Slovenskej republiky návrh na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 38 z 21. novembra 2023 pridelil návrh na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Slovenskej poisťovne, Sociálnej poisťovne, tlač č. 54, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokoval dňa 6. decembra 2023 predložený návrh a uznesením č. 10 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky: 1. zobrať na vedomie zdanie sa funkcie člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne pána Borisa Ažaltoviča k 5. októbru 2023, zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky podľa § 123 ods. 17 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, 2. odvolať podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov z funkcie člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky pána Marcela Klimeka dňom 6. 12. 2023, 3. zvoliť podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky, a to pána Petra Kostolného a pána Radovana Majerského, ktorých funkčné obdobie začína plynúť od 7. 12. 2023, 4. vykonať akt voľby podľa príslušných ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s volebným poriadkom o voľbe a odvolávaní funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. júna 2011 pod číslom 498. Zvolený je kandidát, ktorý získa nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Opakovaná voľba sa nekoná, ak bol na funkciu navrhnutý len jeden kandidát, ktorý z dôvodu, že nezískal potrebnú väčšinu hlasov, nebol zvolený. V takom prípade sa vykoná nová voľba na niektorej z ďalších schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor ma poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne a na návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu o tomto bode a konštatujem, že som do nej nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, á, tak musíme počkať, ale teda ak sa to technicky dá, tak u... (reakcia z pléna), na malej obrazovke ste, no tak v tom prípade sa môžte prihlásiť ústne a prísť, dávam vám slovo. [16:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Rokujeme o návrhu na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne, čo je dobrá príležitosť povedať si niečo o tom, akí by mali byť kandidáti, ktorí sú či už menovaní, alebo volení do dôležitých orgánov, dôležitých verejných inštitúcií, a keďže Sociálna poisťovňa nepochybne je dôležitou verejnou inštitúciou a dozorná rada je dôležitým orgánom. Aké by mali byť naše očakávania k ľuďom, ktorí zastupujú štát v takýchto verejných inštitúciách? Ja by som mal od nich prinajmenšom tri očakávania. Mali by to byť ľudia, ktorí majú rešpekt k zákonu a právu, mali by to byť ľudia, ktorí majú úctu k pravdu, a mali by to byť ľudia, ktorí majú odvahu stáť si za svojím presvedčením, za svojím názorom, za svojimi postojmi a schopnosť verejne vysvetľovať svoje kroky a svoje rozhodnutia a diskutovať o nich, pokiaľ sa ich na to niekto spýta. Veľmi stručne by som rozobral tieto tri očakávania vo vzťahu k navrhnutým kandidátom, ale a teda aj všeobecnejšie. Zástupcovia štátu v dôležitých verejných inštitúciách by mali mať rešpekt k zákonu, pretože špeciálne Dozorná rada Sociálnej poisťovne kontroluje aj dodržiavanie zákona alebo zákonov. Čiže malo by to byť niečo iné, ako nám tu pred chvíľou predviedol pán minister financií, keď v reakcii na upozornenie, že sa tu nedodržiava zákon o rokovacom poriadku pri skracovaní legislatívnych konaní, konštatoval, že ľudia na to kašlú, ľuďom je to jedno, my sme na tom dohodnutí, my si to aj tak urobíme. Možno ľudia na to kašlú, ale členom vlády ani poslancom Národnej rady by nemalo byť jedno, či sa dodržiavajú alebo porušujú zákony a rovnako by sme mali mať takéto očakávania aj na zástupcov štátu v Dozornej rade Sociálnej poisťovne a vo všetkých iných verejných inštitúciách. Druhý bod. Zástupcovia štátu vo verejných funkciách alebo v dôležitých verejných inštitúciách by mali mať úctu k pravde a nemali by si vymýšľať, ako pred chvíľou tu predviedol pán minister Tomáš, keď hovoril o tom, že ja som sa nevyjadroval k tomu, keď sa skracovali legislatívne konania v minulom volebnom období, ja som sa vyjadroval, keď som mal pochybnosti, tak som tie pochybnosti vyslovil a keď som, keď som si myslel, že sú dôvody, tak som na to upozornil a obhajoval som tie rozhodnutia. A nie za všetky skrátené legislatívne konania som v minulosti hlasoval, hoci som bol vládnym poslancom. A úcta k pravde je, je dôležitá pre verejných funkcionárov, je dôležitá aj pre zástupcov štátu v Dozornej rade Sociálnej poisťovne. A ten tretí bod, ľudia vo verejných funkciách aj zástupcovia štátu vo verejných inštitúciách typu Sociálna poisťovňa by si mali stáť za svojím presvedčením a za svojimi názormi a mali by mať odvahu svoje rozhodnutia, kroky, postupy, vyjadrenia verejne vysvetľovať, odôvodňovať a diskutovať o nich. Nie ako tu pán minister Tomáš, ktorý keď mal možnosť alebo chuť zareagovať na vystúpenia poslancov v rozprave, neurobil to tak, že by vystúpil v rozprave, čo on môže kedykoľvek, s tým, že by tam bola možnosť dvojminútovej faktickej poznámky zo strany poslancov, ktorých on napadol, lebo to nebola vecná reakcia, to bol osobný útok, a miesto toho využil tú pohodlnú možnosť záverečného slova, keď už naňho nie je možná žiadna reakcia. Čiže v Dozornej rade Sociálnej poisťovne by obaja zástupcovia mali spĺňať presne tieto tri kritériá, mali by mať rešpekt k zákonom, mali by mať úctu k pravde a mali by byť schopní stáť si za svojím presvedčením a názorom, vysvetliť ich v diskusii a nevyhýbať sa tej verejnej diskusii. Ja len teda dúfam, že tí navrhnutí kandidáti na rozdiel od pána ministra Tomáša tieto tri očakávania budú schopní naplniť. Ďakujem. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. S faktickou ako prvý pán poslanec Sulík, prosím. [16:10] Richard Sulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No, Ondrej, ja by som tiež sa chcel toho chytiť, čo si pred chvíľkou spomínal výrok pána ministra práce, že ľudia na to kašlú. Môže byť, pán minister, ale pre vás neplatí len to, na čo ľudia kašlú, nekašlú, pre vás platia aj nejaké pravidlá, napríklad rokovací poriadok, ktorý úplne jasne stanovuje, v ktorých prípadoch môžte použiť skrátené legislatívne konanie. Vaša reakcia na to bola, že teda aj predošlá vláda to robila, áno, robila, sám som to kritizoval, že došlo k masívnemu nadužívaniu skrátených konaní, zdá sa mi, že bolo to trikrát viac ako za, ako ešte jednu vládu skôr. Ale veď vy ste to masívne kritizovali rovnako s tým teda, že už vy to budete robiť lepšie, ako sa patrí a, a postupovať v zmysle pravidiel. Však preto ste to kritizovali v tej predošlej vláde. No a teraz vlastne sa na to odvolávate, že keďže sa to dialo vtedy, tak vy v tom budete pokračovať, a toto jednak nielenže nie je korektný prístup, mali ste teda predtým povedať, že budete pokračovať v tom, čo vám vyhovuje, a budete ignorovať pravidlá. Pred voľbami by to možno pár ľudí, pár ľudí zohľadnilo pri svojej voľbe. Ale teda dúfam, že spoločne, vy aj my, sa dohodneme na tom, že keď už raz pravidlá existujú, tak mali by sme ich dodržiavať, tak prinajlepšom by ste sa mohli o to snažiť alebo aspoň by ste mohli budiť ten dojem, že sa snažíte dodržiavať pravidlá, lebo vy ich tu ignorujete veľmi, veľmi masívne. Ďakujem pekne. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Vančo. [16:10] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán minister Tomáš, vy ste povedali doslova, že je vám jedno, že porušujete zákon, povedali ste to, tak, tak som to pochopil, aj teda ľudia tuná naokolo, takisto ako pán predrečník, pán Sulík, vy musíte dodržiavať zákon a nie ešte v Národnej rade hovoriť priamo, že vám je to jedno, či dodržíte zákon alebo nie. To je tak neuveriteľná arogancia moci, čo ste tu predviedli, že ja som v úžase. Ďakujem. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Muňko. [16:10] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Dostál, nemusíte mať obavy, že jak sú to fungovaní ľudia, ktorí idú do dozornej rady. Iste sú to neni tak fundovaní ako pán Ažaltovič, ktorý nemal nič so Sociálnou poisťovňou, ani so sociálnou oblasťou. Pán Majerský je pätnásť rokov generálny riaditeľ rozpočtu Slovenskej republiky, potom pre tie vzťahy, ktoré boli na ministerstve financií, odišiel. Veď ten cirkus, ktorý ste vy tu robili medzi OĽANO a SaS-kou, treba ešte za tie tri a pol roka nejaký iný, niečo iné vám povedať? Veď strč tú hlavu do piesku, aspoň nevyprávajte a nebuďte trápni. To, čo ste tu predvádzali, to, čo tu nakla... naložil pán Matovič pánovi Sulíkovi, alebo ďalšie veci, čo ste tu robili, to vám vôbec nevadilo? A tie zákony, ktoré ste tu prijímali, že večer som dostal rozpočet a na druhý deň bol o 400 mil. väčší. Alebo 500-eurové za, tieto veci, veď nehovorte, pán, aspoň sa neblamujte, pán Dostál, nechytajte sa toho, čo sa nedá chyťať, chytiť. A samozrejmá vec, keby ste neboli jach... vyjachtávali tu a voľby by bývali 30. 6., tak dneska neni tento stav a nie sú tieto zákony. Pochopte jednu vec, že rozpočet musí byť prijatý. Ale vám je všetko jedno. Ak má byť tá kultúra taká, ako ju znova nastavujete, tak zbohom Slovensko! (Potlesk.) [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. S reakciou na faktické pán poslanec Dostál. [16:10] Ondrej Dostál Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie viac či menej vecné. Pán poslanec Sulík, áno, pravidlá by sa mali dodržiavať a mali by sa dodržiavať aj tie pravidlá, ktoré nám, nám nevyhovujú, a prinajmenšom by sme mali strpieť kritiku, keď sme upozorňovaní na to, že tie pravidlá porušujeme. Pán poslanec Vančo, pán minister naozaj nepovedal, že mu je jedno, že sa porušuje zákon, on iba povedal, že keď upozorňujeme na to, že sa porušuje zákon o rokovacom poriadku pri skracovaní legislatívneho konania, že ľudia na to kašlú, ľuďom je to jedno a že oni, rozumej vládna koalícia, si aj tak spravia, čo považujú za správne. Čiže nepovedal, že mu je jedno, že bude v Národnej rade porušovaný zákon, ale uznávam, že z toho, ako to povedal, dojem vzniknúť, vzniknúť mohol. A pán poslanec Muňko, no to som rád, že nemusím mať obavy, ja teda som zadefinoval nejaké svoje očakávania, nie sú to vyčerpávajúce očakávania, ktoré mám od toho, kto sa stane členom Dozornej rady Sociálnej poisťovne, prípadne zastupuje štát v inej inštitúcii alebo zastáva inú verejnú funkciu, je skvelé, ak to tí navrhnutí kandidáti dodržiavajú. Neviem, aké konkrétne výhrady máte napríklad voči pánovi Ažaltovičovi, možno by bolo dobré, keby ste to povedali, povedali aj konkrétne, ale nemôžete, lebo nemôžete reagovať na moju faktickú, tak ako ja nemôžem reagovať na záverečné slovo pána ministra, ktorý miesto toho, aby vystúpil v rozprave, tak si svoje povie až v záverečnom slove. A neviem, aké 500-eurové tento ste mysleli, ale ja som za nič také nehlasoval. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne a týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či sa chce ešte navrhovateľ, áno, takže, pán minister, máte slovo. [16:25] Erik Tomáš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, no, pán Dostál, zase je to o vás. To vám nevadilo, že počas predchádzajúceho volebného obdobia, keď ste boli vládnym poslancom, ministri prakticky všetci, najmä pán Matovič, ale aj pán Krajniak vždy vystupovali len v úvodnom a záverečnom slove. Vtedy som nepočul od vás jedinú výhradu, vážení ministri, dajte priestor aj opozícii na nejakú reakciu aspoň s faktickými poznámkami. A to je presne to, čo vám ja stále hovorím. To ste presne vy, pán Dostál. Vy sa správate inak, podľa toho, či ste v opozícii a v koalícii. A čušali ste, pán Dostál. Čušali ste pri mnohých skrátených legislatívnych konaniach predchádzajúcej vládnej koalície. Toto vám neslúži ku cti. A sám pán Dostál, ktorý hovorí o dodržiavaní pravidiel, ste ich teraz porušili. Vy ste vystúpili v rozprave k voľbe dvoch členov dozornej rady, ale ani slovkom ste nespomenuli alebo nenapadli nejak spôsob voľby, alebo predkladaných kandidátov. Vy ste porušili rokovací poriadok práve, vy ste nedodržali pravidlá, pán Dostál. Hovorím, toto ste vy. Nie ja, nie moja arogancia, ani nič podobné. Ale slúži vám ku cti, že ste aspoň mladého kolegu – pán Vančo, prepáčte, neviem ešte úplne meno, ale neberte to osobne, veď sa spoznávame všetci –, takže ste ho upravili, pretože, pán Vančo, ja som hovoril, že ľudia kašlú na to, či je zákon prijatý v skrátenom legislatívnom konaní, alebo v riadnom konaní. Nieže kašlú na to, že či sa tu dodržiava zákon, alebo nie. Ľuďom je jedno, či to prijmete v skrátenom konaní, alebo v riadnom konaní, oni to proste chcú mať doručené. Toto som povedal. A možnože som dodal, že aj kašlú na to, čo tu páni Hlina s pánom Dostálom roztáčajú, či to je, alebo nie je. A nikdy som nepovedal, že nedodržujeme zákon. Povedal som, že možnože je to aj na hrane, možnože je to aj na hrane, ale nepovedal som, že nedodržujeme zákon. Čiže takto, takto sa to má celé, ako to je, takže je mi ľúto, že nepočúvate s porozumením, že ešte musím sám seba opravovať, lebo vy akože ste to nepochopili. Ale ja vám to vysvetlím, ste mladý kolega, vysvetlím vám to, prečo nie? Viackrát, nech sa páči. A možno taká racionálna poznámka od pána Sulíka na záver, že bolo by možno dobré sa medzi koalíciou a opozíciou konečne dohodnúť na tom skrátenom legislatívnom konaní, lebo takto si tu budeme len pingpongovať tú loptičku a vieme, že napokon je to vždy o hlasovaní. Ale pre mňa naozaj je podstatné to, či to ľuďom bude doručené a načas doručené a hotovo. To je to, to ľudí zaujíma a na to ostatné naozaj kašlú. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) A už nemôžete. [16:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Bez faktických už. Pýtam sa ešte, či pán spravodajca sa chce vyjadriť k návrhu. Tak, prosím, máte slovo. Ale poprosím vás hore k rečníckemu pultu. [16:25] Jozef Cech Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len by som chcel pánovi Dostálovi teda dovysvetliť, že čo má vláda proti pánovi Ažaltovičovi. My tu len naozaj berieme na vedomie, že pán Ažaltovič sa vzdal funkcie. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia z pléna.) Neviem, vy ste tak všeobecne. (Reakcia z pléna.) Tak sa ospravedlňujem. [16:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho No pôjdeme ďalej. A vyhlasujem teda týmto jednak rozpravu za skončenú a jednak prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k nasledujúcemu bodu programu tejto schôdze, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tzv. vodný zákon. A návrh vlády je pod tlačou 49. A poprosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky pána Tomáša Tarabu, aby návrh vlády odôvodnil. Môžme, prosím vás, iba pomôcť pánovi ministrovi, aby mu začalo fungovať zariadenie? Tam treba swipnúť a stlačiť vpravo dole. [Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 49.] [16:25] Tomáš Taraba Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, ctení kolegovia, ja predkladám návrh zákona, ktorý podľa môjho názoru je každému zrejmý, prečo musí byť v skrátenom legislatívnom konaní. Ide totiž, cieľom návrhu zákona je zabezpečiť dobrý stav vôd zosúladením právnych predpisov tak, aby povinnosti vyplývajúce zo zákona o vodách pre vlastníkov malých čistiarní odpadových vôd do 50 ekvivalentných obyvateľov boli vykonateľné v praxi. Vzhľadom na náročnosť zosúladenia existujúceho stavu malých čistiarní odpadových vôd prijatou právnou úpravou a povinnosťami vyplývajúcimi pre vlastníkov malých čistiarní odpadových vôd je potrebné primerane predĺžiť lehotu na predloženie vydaných povolení na osobitné užívanie vôd. O čo reálne ide? Že účinnosťou novely nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 269/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú požiadavky na dosiahnutie dobrého stavu vôd s účinnosťou od 15. 12. 2022, bola v oneskorení oproti účinnej novele vodného zákona č. 364/2004 Z. z., prijatej ku dňu 1. januára 2022. Vo vodnom zákone boli ustanovené nové povinnosti pre vlastníkov malých čistiarní odpadových vôd do 50 ekvivalentných obyvateľov. Vzhľadom na náročnosť zosúladenia existujúceho stavu malých čističiek odpadových vôd prijatou právnou úpravou a povinnosťami z toho vyplývajúcimi pre vlastníkov malých čističiek odpadových vôd je potrebné primerane predĺžiť túto lehotu. Navrhuje sa do 31. decembra 2028. V prípade, že by neprišlo ku tomuto zosúladeniu a k predĺženiu termínov, tak je hrozba, že od 1. 1. 2024 by približne 10-tisíc tých malých ČOV-iek muselo prestať fungovať. Ide v podstate o ČOV-ky do 50 ekvivalentných obyvateľov. To sú v podstate tie na individuálnych nejakých lokalitách, ktoré nie sú napojené na nejaký, na nejaký systém, kde poväčšine nejaké buď malé bytové domy alebo o nejaké, v podstate pár domov, ktoré sú, ktoré sú pokope. Tie právne normy, ktoré sa vyžadujú, sú tak rozsiahle, že vzhľadom aj na tie nejaké dopyty, ktoré kde je očividné, že drvivá väčšina tých ľudí ani nevie, že tú povinnosť asi mala, takže z tohoto dôvodu sa tento termín predlžuje. Návrh zákona nemá, nie je upravený v práve Európskej únie, takže nie sme v kolízii absolútne v tomto v pohľade s ničím. Takže je to v rámci úvodného slova to, to vystúpenie a nebudem už v rozprave potom. Ďakujem. [16:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. A teraz by som dal slovo členke výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Zuzane Matejičkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vo výbore. [16:25] Zuzana Matejičková Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, vážený pán minister, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 42 z 21. novembra 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2023 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, vodný zákon, v znení neskorších predpisov, tlač č. 49, na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 4. schôdzi a uznesením č. 5 zo dňa 6. decembra 2023 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu. [16:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. A teda otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. A teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Hlina, prosím, máte slovo. [16:25] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Pardon. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ako som avizoval, cítim takú malú potrebu niečo, by sa aj niekto začudoval, že ako a prečo k tomu. Skúsim vysvetliť, už či ma pochopíte, alebo nie, nechám na vás, ale pre moje srdce a svedomie mám pocit, že by sme, niečo by som k tomu povedať mal. Tak skúsim, len pre záznam. My sme takí králi, že my vlastne splachujeme pitnou vodou. To (povedané so smiechom) je fakt. Málokto už málokde, ale takí sme my a ešte si to stále, stále si to nevážime. Ja budem hovoriť možno, neviem, či vystúpim k meritu, ale k tej procesnej stránke, že my hovoríme o skrátenom, a procesné záležitosti sú tie dôležité, lebo dávajú kultúru procesom, hej, že vlastne človek vie, že čo a ako a podľa toho sa snaží postupovať. Tak možno využijem aj, pán minister, tú chvíľku, že ste tu, lebo vy teda odmietate byť tam, kde som ja a vôbec so mnou rozprávať, tak tu sa nemôžte schovať (povedané so smiechom), tak len procesne, vy ste, my, opozícia nemôže zvolať výbor pre pôdohospodárstvo, nemôže, lebo nás je málo. Viete, na to, aby bol uznášaniaschopný, tam musí byť niekoľko, musí byť sedem a my sme piati, ak dobre počítam, hej? Čiže len to je procesná stránka veci, dôležité si ju povedať, hej, aby ste potom pri formulácii toho, ja viem, že to znie efektne na kamere a jak teda je opozícia nemožná. Viete, prísne vzaté, opozičných poslancov včera na tom mimoriadnom výbore bolo osemdesiat... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Pán poslanec, ospravedlňujem sa, ale musím vás upozorniť, že prerokúvame teda návrh na skrátené konanie toho vládneho návrhu. Hlina, Alojz, poslanec NR SR Máte pravdu, ale toto je k tej procesnej a opozičných tam bola nula, nula percent poslancov. Čiže možno pre tú korektnosť procesov je to dôležité povedať a k procesnej stránke tohto návrhu, čo, čo by sme si mohli povedať. Viete, ten zákon je plus-mínus o tom, plus-mínus o tom, a teraz sa budem snažiť formulovať tak, aby som nebol nejaký expresívny, plus-mínus o tom, že to, čo vyprodukujeme, aj nejako vyčistíme, hej, že (povedané so smiechom), bože, no patrilo by sa, hej? Dakedy sa to nečistilo (povedané so smiechom), potom sme sa civilizovali a teraz sa to už čistí a volá sa to ČOV-ka, hej, v niektorých prípadoch, hej, čistička odpadových vôd. No a teraz sme sa vývojom, evolúciou dopracovali k tomu, aj zákonmi, že teda máme tie ČOV-ky a už ich nejako aj definujeme, už ich nejako aj, máme požiadavky na kvalitu a to, aby to aj fungovalo, hej, aby to nebolo len akože ČOV-ka, ale aby to bolo fun... no a toto je celý ten proces. Čiže ten zákon hovorí o tom, že proste aby sme to, čo vyprodukujeme, vyčistili. Bola tam nejaká lehota a nestihli sme ju. A teraz to treba korektne zase povedať, že pán Taraba je v tom nevinne, hej, s tým fakt nič nemá, hej? Ale je to záležitosť taká všeobjímajúca nás všetkých, že to sme my, hej, že to sme my, hej, že proste my máme niečo urobiť, my to proste neurobíme, lebo však ešte stále na pozadí máme, však ešte to stále môžme šupnúť ešte raz do parlamentu a zmeníme účinnosť, hej? Takže viete, ono ten zákonodarca alebo niečo definovalo, že to, čo má, to, čo sa tvári ako ČOV-ka, nech je naozaj ČOV-kou, nech to naozaj čistí, bola tam nejaká lehota, tá lehota sa nesplnila. Teraz že kto je na vine? Hej, že či bola krátka tá lehota, asi nejaká bola. Otázka je, že ja si myslím, že jeden aj druhý. Procesne nesedí, komu vznikne škoda, lebo štátu v zásade vôbec nevznikne škoda v tomto prípade. Ak by vznikla nejaká škoda, tak by vznikla škoda, pokuta alebo nejaké konanie voči tým, čo to nemajú, hej, čo si to, ale asi by to bolo nespravodlivé, preto tu sedíme, hej? Áno, máme maslo na hlave všetci, všetci (povedané so smiechom) sa s tým musíme nejako vysporiadať, len, len bolo by dobré, keby sme aj toto zmenili, že svet sa mení, vody ubúda a my, my máme od Pána Boha to šťastie, že jej máme dosť a chcelo by to od nás aj to chcenie teda, že dobre, tak sme si toho vedomí a už to teda aj, aj čistíme. Takže viete, my sme naozaj v niečom úbohí a toto poviem tak, teda skúsim byť zase neexpresívny, že my si ani tie naše h... nevieme upratať. Viete, že to je, viete, že po všetkých tých, všetkej tej dobe, v tom všetkom, ale to nás vystihuje, to sme my, že ani to nevieme upratať, hej? Toto vlastne hovorí o tom, že sme to nezvládli, teraz vy ste tu a hovoríte, že nezvládli sme to a teraz ešte plus štyri roky, hej, že teda vlastne preložíme tú lehotu o ďalšie štyri roky, aby sme štyri roky mali čas na to, aby sme si to dali do poriadku. Uvidíme, ak nás bude päta tlačiť, možno o štyri roky sa tu niektorí stretneme a povieme, že nestihli sme to (povedané so smiechom), treba ďalšie štyri roky, bude tu možno iný minister, možno ten istý. A ešte sme to teda my, že nielenže sme to nestihli a ešte aj to, že sme vedeli, že to nestíhame, sme nezmenili ten zákon v normálnom legislatívnom procese, ešte sme sa museli v tej úbohosti našej dopracovať k tomu, že ešte aj skrátene, hej, a teraz si to akože zlizne pán minister, ktorý je v tomto, v tomto svojím spôsobom nevinne. Mne to v tom obraze, keby som pokračoval, pripomína to, že, že, že to, čo sme, do tých ČOV-iek púšťame, sme to nestihli a už to máme niektorí aj v nohaviciach, čiže preto je toto už aj skrátené. Takže toto mi chcelo srdce povedať v tejto chvíli, že máme obrovské šťastie žiť v krajine, kde je vody dosť a mali by sme si to vážiť a mali by sme konečne aj uvažovať, že či náhodou tie pravidlá, ktoré upravujú a, a zabezpečujú, aby jej bolo stále dosť, či je nie je načim, hej, ako by pán Huliak povedal peknou írečitou očovčinou, mne sa to páči, hej? Čiže nie je načim aj sa teda tomu pozrieť čelom. Že keď už nejaké povinnosti sú, nech to čistí, keď to je, hej? Nech tá čistička je čističkou. Ďakujem pekne. [16:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami ako prvý pán poslanec Muňko. Sekundu ešte, pán minister. [16:40] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, máš pravdu, že proste sme nestihli, povieme si, prečo sme nestihli. Pôvodne sme mali čističky, a či veľké, vo veľkých mestách, ale aj malé, vybudovať do roku 2010, tak ako aj skladové hospodárstvo malo byť, sklado... skladové na skládkach malo byť podľa Európskej únii pri podpisový, to, čo by sme podpísali pri prístupových rokovaniach do roku 2012. No ale musím vám povedať to, že to je otázka, akú máte perinu, čím sa môžte prikryť a koľko máte peňazí. Pretože tieto, preto, uvítal som, že pán minister prišiel s tým, že predlžuje, a som presvedčený to, čo si aj povedal, že za tie štyri roky to nebude, pretože niektoré okres... niektoré okresy a hlavne malé dediny na východnom Slovensku nemajú peniaze na mzdy, na dépeháčku, takže to jednoducho tí ľudia podľa toho, ako, ako majú peniaze, jedna vec. Ale keď už, keď už povedal, povedal si aj jednu veľkú pravdu, že máloktorá krajina v Európe tak plytvá s vodou, ako plytváme my, že proste pitnou vodou proste splachujeme a proste používame ju tam, kde by sme ju nemali používať. A bol by som rád, pán minister, do pozornosti, aby to, čo bolo pripravené, hlavne tu na vrakunské skládky, keby tá proste išla, pretože ju pán Budaj zastavil, bola vôbec pripravená a tá istá ďalšia vec, keby išlo na východe a tretia záležitosť je vodná nádrž, respektívne nádrž pri Podbrezovej, olejová, tieto sú tri najväčšie záťaže, ktoré máme, a na tie by sme mali nájsť čo najskôr peniaze. [16:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Sabo. [16:40] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja len aby to bolo na zázname, takým, taká malá oprava pána poslanca Hlinu k tomu včerajšiemu výboru, opoziční tam boli, koaliční poslanci neboli na mimoriadnom výbore, to je jedna vec. A zdieľame to zdesene ohľadom odkladu, lebo ja keď vidím čokoľvek v environmentálnej oblasti, vidím akýkoľvek odklad, tak ma chytá panika, veď máme aj skúsenosť s odkladmi MBÚ a nemusíme si akože do detailov hovoriť, ako to vyzerá. No a tiež by som bol opatrný s tým, s tým tvrdením, že máme dosť pitnej vody. To áno, ale pozor, dnes sme na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokovávali alebo teda sme prijímali správu o stave pôdohospodárstva na Slovensku a tam bola aj kapitola o zásobách pitnej vody, tak iba akože, aby to tu odznelo opäť, Žitný ostrov je celý v zraniteľných územiach znečistený dusičnanmi, takže aj s tým chválením sa, koľko máme vody, by som bol opatrný. Ďakujem. [16:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Hlina s reakciou na faktické. [16:40] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Naozaj možno preto dovysvetlenie, že áno, 80 % z opozičných poslancov, čiže štyria z piatich sme tam boli včera na tom výbore, a nula percent zo sto koaličných tam nebolo, hej? Tak toto, to sú fakty a fakty nepustia. A k tomu, čo pán Muňko hovoril, že ono pokiaľ tomu dobre rozumiem, ja sa ne, ne, nepasujem za nejakého super znalca, ale zbežne som to pozrel. To prísne vzaté nie je o tom, že či nejaká dedina má ČOV-ku veľkú a tam asi máme resty a budeme mať resty, to je o tom, že tí, čo majú ČOV-ku, že sa o ňu treba prípadne aj starať. Lebo častokrát máme ČOV-ku, máme certifikát, však na úrad sme to dali, ale z ČOV-ky to ide rovno (povedané so smiechom), rovno tam, kde treba a, a, a ani, ani sa to neodváža. Takže toto asi bolo merito, alebo to bol úmysel zákonodarcu, hej, nech ČOV-ka je ČOV-ka, no ale zdá sa, že ideme si to o štyri roky preložiť, lebo však vody máme, máme dosť, tak sa to teda hovorí, ale rešpektujem, že áno, vzniká už aj polemika o tom, že či, či naozaj je to tak. Ďakujem. [16:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. A teraz sa pýtam, či navrhovateľ pán minister chce vystúpiť. Je tomu tak, tak máte slovo. [16:40] Tomáš Taraba – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Pán Hlina, ja úplne s tým súhlasím, že športom na Slovensku sa stalo, že sa prijíma legislatíva a všetci na trhu predpokladajú, že veď keď nesplníme nejaké termíny, tak zakomponujú do toho celého, že si vybavíme nejaký odklad. Začína sa z toho stávať podľa mňa normálna pracovná metóda a problémy vidím dve. Po prvé, častokrát sa dávajú lehoty, ktoré sú nerealistické. Keď si dáte nerealistickú lehotu úplne od začiatku, tak je úplne očividné, že potom tí, ktorí tomu rozumejú, tak si povedia, že veď v tejto lehote sa to nedá zrealizovať. Pretože nejaký hlúpy minister, ktorý nikdy nič nepostavil, si povie, on by to urobil ako napríklad pri NBÚ pri tej mechanicko-biologickej úprave, kde si povie napríklad Česká republika, že to je úplne slepá ulička, že tou cestou ani nepôjdu, lebo to vyvolá investície iba na Slovensku, prosím pekne 240 mil. euro na úpravu komunálneho odpadu. A Česi si povedali, je to slepá ulička, nejdeme touto cestou, ideme rovno stavať zariadenia na v podstate tepelné, tepelnú likvidáciu alebo extrahovanie tepla a energie z odpadu. Takže keď príde sem nejaký minister, ktorý je, velí ministerstvu plného aktivistov a chce vyzerať v Bruseli, lebo raz za rok tam ide, a chce sa ukázať, že vy v Európskej únii to chcete až od roku 2032, my to urobíme na Slovensku od 1. 1. 2024. Tam má peknú fotku, tuná si urobia, schvália to, potom tuto urobí vonku tlačovku, povie, my budeme o sedem rokov, o šesť rokov, o päť rokov lepší ako celá Európska únia. Darmo si to dajú do zákona, každý, kto v tej realite funguje, od začiatku vie, že sa to urobiť nedá. Takže to, to len na margo, lebo tu bolo spomenuté to takzvané MBÚ, tak chcem vás, pán kolega, teda kľudne sa postretávajte so všetkými, ktorí v tom NBÚ teda niečo už urobili, nech vám to vysvetlia, že prečo na Slovensku od 1. 1. 2024, a to už je o rok posunutá lehota, sa absolútne to zrealizovať ani len nedalo. Druhá vec, ktorá je, ak tento zákon, však máte právo ho neschváliť, kľudne ho neschváľte, toto nie je o tom, že nebudú ČOV-ky, realita je taká, tak keď niekto má ČOV-ku pre malé ekvivalentné jednotky, šesť, osem, desať, tak poväčšine sú to niekde vzdialené lokality, ktoré nie sú, ktoré nie sú napojené na systém odpadových vôd. Potom štát skôr mal za úlohu, keď toto robil, a mimochodom to urobil časovo tak, že, že účinnosť toho zákona prišla príliš neskoro do platnosti oproti tomu, čo od tých ľudí vyžadovali. To je skôr o tom, že oni od tých ľudí žiadajú nové a nové dokumentácie a papiere. A áno, realita je taká, že častokrát aj charakter tej lokality, aký je, aj možno ten charakter ľudí alebo typ, ktorý tam je, bavíme sa o desaťtisícoch jednotiek, si povedia, že oni to robiť nebudú, lebo im to napríklad funguje. Oni povedia, to je základný postoj taký a ani o tom zrejme drvivá väčšina nevie, pretože povedzme si pravdu, občan v Slovenskej republiky, keď formálne má povinnosť, neznalosť zákona neospravedlňuje, tých zákonov sa také množstvo chrlí, že ľudia to nesledujú. Takže výsledok potom toho je, že už dnes vieme, že ak by sa to neposunulo, tak tie ČOV-ky, ktoré normálne fungujú, tak nebudú môcť legálne ako keby fungovať a opäť sa nič nedeje. Jedine, čo sa môže udiať, že do nejakej sociálne odkázanej rodiny niekto príde a ešte im vyrubí nejakú vysokú pokutu. Takže áno, môžeme to skrátiť maximálne ako sa dá, ale budeme to musieť upraviť tak, že možno tú prihlasovaciu alebo tú revíznu, alebo ako to nazveme, povinnosť voči tým ČOV-kám na seba preberie niekto v rámci štátu a celé to poobeháva, pretože, pretože keď robíte aj zákony, ktoré nie sú niekedy pre ľudí logické, tak si pozor na to, že však v poriadku, nech si to teda rieši štát, my to robiť nebudeme, nám to funguje a veď jak je desať rokov dlhých, sem nikto zo štátu ani neprišiel. Takže problém je to, že tí ľudia, po prvé, z veľkej časti o tom vôbec nevedia, lebo zákon sa prijal, ale nikto im o tom nedal nejakým spôsobom vedieť ani na okresných, ani podobne úradoch, že viete čo, túto povinnosť máte. A po druhé, zdá sa, že tí ľudia sa k tomu zákonu stavajú, že neni ani legitímny, že oni proste podľa toho fungovať nebudú. To znamená, ak to my cítime, že chceme teda na ľudí uvaliť nejaké ďalšie bremeno typu, že dobre, máte možno teda úplne fungujúce ČOV-ky, ale my vám teraz predpíšeme ďalší súbor veľkých papierov a meraní a, a proste ideme vytvoriť ďalšiu byrokratickú nejakú povinnosť, tak v poriadku, ale potom musíme rátať s tým, že vzhľadom na to, o akých lokalitách sa bavíme, tak bude to musieť zrejme obehať potom štát. Takže to patrí k tomu. Takže, takže realita je taká, naozaj s tým nič nemám, to som aspoň rád, že ste uznali, ale ak by sme v tomto nekonali, tak ten zákon zostane úplne bezzubý a keď sa bavíme teraz o procesnej čis... procesnej čistote, tak nenechajme funkčný zákon, o ktorom už dnes vieme, že absolútne nefunguje. Ďakujem. [16:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne a chcem sa spýtať, či pani spravodajkyňa chce vystúpiť. Nie je tomu tak, takže prerušujem rokovanie o tomto bode. A pokračujeme ďalším bodom programu, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má parlamentnú tlač 81. Poprosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky pána Tomáša Tarabu, aby návrh odôvodnil. Prosím, máte slovo. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 81.) [16:40] Tomáš Taraba – Vystúpenie v rozprave Dámy a páni, tak kým v porovnaním s tým predošlým zákonom tento druh je naozaj čerešnička, pretože v roku 2022 z dielne pána Budaja sem prišiel návrh zákona o environmentálnej záťažiach, ktorý spôsobil dve neskutočné komplikácie, na základe ktorých sa na Slovensku zastavila akákoľvek činnosť v oblasti odstraňova... odstraňovania envirozáťaží a vytvorilo to výrazný problém aj pri čerpaní eurofondov. Chcem podotknúť, že v roku 2023 z dielne ministerstva životného prostredia prepadlo 420 mil. euro, ktoré sme museli, lebo boli nevyčerpané aj vrátane toho, že sme nečerpali kvôli tomu, že je tu nefunkčný zákon. Čo sa udialo? Udialo sa to, že predošlá vládny garnitúra došla s nápadom, že nech za odstraňovanie environmentálnych záťaží finančné bremeno nesie vlastník pozemku. Znie to úplne perfektne, len zabudli na jeden taký prípad, ktorý na Slovensku je veľmi častý, že predošlý režim ľuďom skonfiškoval pozemky a po osemdesiatom deviatom, keď im tie pozemky vrátil, tým nevinným ľuďom, tak na veľa tých pozemkov zostala environmentálna záťaž, ktorú oni nespôsobili, ktorú spôsobil niekto počas toho, kým oni nevlastnili ten pozemok. A teraz prišiel pán Budaj s nápadom, že nech títo nevinní ľudia, ktorým štát niekedy zobral pozemok, potom im o 45 rokov ho vrátil, medzitým im tam urobili environmentálnu záťaž cez rôzne ilegálne skládky, aby platili milióny podľa toho, koľko mali teda smoly, že im zobrali pôvodne tých pozemkov, niekedy aj desať miliónov eur. Obyčajná rodina by mala platiť za sanáciu tejto skládky z toho, toto zaviedol tento zákon. Keďže tí ľudia nechceli mať žiadne finančné bremeno, žiadne finančné bremeno na odstránenie skládky, ktorú nespôsobili, tak jediné, čo im zostalo a čo mohli urobiť, že zakázali komukoľvek vstúpiť na ten pozemok, lebo už keď sú vlastníci pozemku, takže nevedela sa robiť žiadne odstraňovanie envirozáťaže, lebo sa nevedeli žiadne stroje na tie pozemky dostať. A takýmto spôsobom pán Budaj a celé vedenie, Kiča a všetci títo lumeni, zablokovali odstraňovanie envirozáťaží na Slovensku. To je po á. Ale po druhé, aby to nebolo málo, spôsobili ešte to, že na jednej strane chceli čerpať eurofondy na čerpanie, na odstraňovanie envirozáťaží a v tomto zákone, ktorý v 2022 schválili, prikázali vlastníkom, aby platili za odstraňovanie envirozáťaží. Toto je dokonalá verzia podvodu, že zoberiete na jednej strane enviro, teda eurofondy na odstránenie envirozáťaže a zároveň zo zákona na tú istú vec prikážete z druhého zdroja, aby ste dostali peniaze. Takže nám hrozí, ak by sme toto nezmenili a vďaka pani prezidentke, chcem aj oceniť okamžite to dala na Ústavný súd, pretože, pretože keby sme toto neodstránili, tak hrozí nám nieže, toto je reálna, to je reálna vec, že nám budú pozastavené čerpanie eurofondov v oblasti environmentálnej politiky a, po druhé, nepohneme sa v odstraňovaní tých envirozáťaží nikde. Takže všetky tie fotečky, ktoré si pán Budaj robil pri tých gudrónových kadejakých jamách alebo pri tých sudoch v tom Chemko Strážske a podobne, tie sú tam stále, nikde nič s ničím nepohli, všade tie kyslé dažde keď idú, tak všade tie toxické látky idú do spodných vôd, idú do riek, idú všade. Fotečky síce vznikli, ale nespravili z toho vôbec nič. Jedine, čo urobili, že z nás urobili hlupákov Európy, pretože takúto novelu naozaj svet ešte nevidel. Takže v skrátenom legislatívnom konaní to dávame preto, aby konečne tie stámilióny, ktoré na toto sú, sa mohli začať čerpať, aby sme nemuseli tak ako na predošlom rokovaní vlády 420 mil. euro dať na sanáciu cien energií len preto, lebo by prepadli do Bruselu. Takže takto to tu fungovalo, preto verím, že nikto nespochybní, prečo to ide v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem. [16:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne a poprosím členku výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyňu Zuzanu Matejičkovú, aby nás informovala o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. [16:55] Zuzana Matejičková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem ešte raz, pán predsedajúci, za slovo. Kolegyne poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 88 z 1. decembra 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 81) na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej štvrtej schôdzi a uznesením č. 6 zo dňa 6. decembra 2023 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu. [16:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne, ale vzhľadom na to, že máme tri minúty do piatej hodiny, kedy sa má hlasovať, tak by som v tejto chvíli vyhlásil krátku prestávku, bude sa pokračovať o piatej hlasovaním a potom po hlasovaní sa otvorí rozprava k tomuto bodu. (Prestávka.) [16:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte predtým ako spustím hlasovanie, chcem podať návrh nasledovný. Nakoľko sme prebrali návrhy na skrátené legislatívne konanie a dnes budeme rokovať ešte do dvadsiatej hodiny, chcem podať návrh a spýtať sa potom na váš všeobecný súhlas, či budete súhlasiť s tým, aby keď prerokujeme všetky návrhy na skrátené legislatívne konanie, o ktorých sme sa dohodli, že časť z nich odhladujeme teraz, ale druhú časť by sme odsúhlasili až o jedenástej hodiny, aby dovtedy nevznikla pauza, či budete o jedenástej zajtra, či súhlasíte s tým, aby sme, ak medzitým vznikne priestor, začali prvými čítaniami o bodoch, ktoré dnes o sedemnástej v skrátenom legislatívnom konaní schválime. Viete, čo myslím, pretože dnes do večera možnože skončíme debatu o návrhoch na skrátené o všetkých tých bodoch, ktoré sú tam, a vzhľadom na našu dohodu by sme potom čakali bez rokovania až do jedenástej na schválenie zbytku, ten čas by sme mohli využiť, keďže sú splnené podmienky schválenia tých prvých čítaní v skrátenom, aby sme do hlasovania o jedenástej pokračovali v programe tak, že pristúpime k prvému čítaniu u tých zákonov, ktoré teraz o sedemnástej budú schválení v procedúra. Dúfam, že je všeobecný súhlas. (Reakcie z pléna.) Aj dnes, ak na to príde, však nebudeme predsa o pol ôsmej končiť, keď sme sa dohodli, že do ôsmej rokujeme. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je všeobecný súhlas. Tak keď to nejde tak, tak poprosím, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, aby sme po prerokovaní návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní aj bez toho, aby sme o nich hlasovali a o nich až o jedenástej, tak o tých, ktoré budú odhlasované o sedemnástej, budeme môcť pokračovať a začať prvé čítanie, aby sme ušetrili čas. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 78, proti 59, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Tento návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Najskôr budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení (tlač 77). Poprosím pána poslanca Habánika, aby hlasovanie viedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 77.) Habánik, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, tlač 78, prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 118, proti 1, zdržali sa 11, nehlasovali 13. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní . Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani (tlač 94). Dávam slovo členovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Igorovi Válekovi, aby hlasovania o tomto bode uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 94.] Válek, Igor, poslanec NR SR Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona, tlač 95, v skrátenom legislatívnom konaní. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať aj tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 77, proti 49, zdržali sa 14, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní . Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, predtým ako poviem jeho názov, poprosím Radomíra Šalitroša, aby prišiel a hlasovanie uvádzal, ide o návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie, tlač 79. Pán poslanec, nech sa páči, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie , tlač 79.) Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona, tlač 80, v skrátenom legislatívnom konaní. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 78, proti 49, zdržali sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento návrh vlády, tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní . Ďalej budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, tlač 96. Poprosím pána poslanca Daniela Karasa, aby hlasovanie uviedol ako členovi výboru pre financie a rozpočet. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 96.) Karas, Daniel, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada SR prerokuje uvedený vládny návrh, tlač 97, v skrátenom legislatívnom konaní. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu prerokovať aj tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 78, proti 64, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní . Pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie, tlač 83. Poprosím pani poslankyňu Ľubicu Laššákovú ako členka výboru pre sociálne veci, aby uvádzala toto hlasovanie. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 83.) Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu prerokovať aj tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 77, proti 51, zdržali sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla tento vládny návrh zákona prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní . Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne, tlač 54, bod 10 programu. Dávam slovo poverenému členovi Výboru Národnej rady pre sociálne veci pánovi poslancovi Jozefovi Cechovi, aby toto hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne , tlač 54.) Cech, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v materiály k tlači 54, a to, že Národná rada Slovenskej republiky: a) berie na vedomie vzdanie sa funkcie člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne pána Borisa Ažaltoviča k 5. októbru 2023, zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky podľa § 123 ods. 17 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, b) odvolala podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov z funkcie člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky, a to pána Marcela Klimeka dňom 6. 12. 2023, c) zvolila podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky, a to pána Petra Kostolného a pána Radovana Majerského, ktorým funkčné obdobie začína plynúť od 7. 12. 2023. Prosím, dajte hlasovať. Pellegrini Peter, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto uznesení na zmeny členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 78, proti 43, zdržali sa 21 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie . Pokračujeme teraz hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách, tlač 49. Poprosím pani poslankyňu Zuzanu Matejičkovú, aby hlasovanie uviedla. [Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 49.] Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona, tlač 49, v skrátenom legislatívnom konaní. Pellegrini Peter, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o tomto návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 88, proti 32, zdržali sa 23. Tento návrh sme schválili a Národná rada rozhodla, že vládny návrh prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní . Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte nás čaká jedno hlasovanie, ale predtým ako pristúpime k tajnému hlasovaniu, chcem vás informovať o zmene programu. Vzhľadom na to, že sme dnes o sedemnástej mali plánované na nádvorí Národnej rady Slovenskej republiky slávnostne rozsvietiť vianočný stromček a prišli nám na vystúpenie aj detičky alebo členovia a členky detského folklórneho súboru Čunovský kŕdeľ z Čunova, ktorí pred stromčekom chceli pred poslancami Národnej rady vystúpiť, ale vzhľadom na to, že je na tento termín nahlásená protestná akcia pána poslanca Matoviča a jeho politickej strany, nie je možné tieto detičky vystaviť riziku, že budú súčasťou nejakého politického mítingu alebo protestu (reakcie z pléna), a preto, preto, ak dovolíte, rozhodol som sa ešte pred tým, ako pristúpime k tajnej voľbe predsedníčky školského výboru, pozvať deti z folklórneho súboru sem do rokovacej sály, aby mohli predviesť (potlesk), aby mohli predniesť svoje umenie a aspoň takto nám spríjemniť tento predvianočný čas. Vitajte a nech sa páči. (Potlesk.) (Vystúpenie folklórneho súboru Čunovský kŕdeľ z Čunova.) [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho (Dlhotrvajúci potlesk.) Ďakujeme veľmi pekne. Ešte raz chcem v mene celej Národnej rady Slovenskej republiky poďakovať detskému folklórnemu súboru Čunovský kŕdeľ z Čuňova za vytvorenie tejto nádhernej predvianočnej atmosfére. Ďakujeme aj ich rodičom, aj všetkým tým, ktorí merali cestu a umožnili nám zažiť tieto príjemné chvíle v tomto mikulášskom období. Ešte raz aj vám veľká vďaka, že ste nám to umožnili a že ste nám takto spríjemnili naše rokovanie. (Potlesk.) A stromček by už tiež mal svietiť od tohto momentu. Pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu predsedníčky výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, tlač 91. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidátky označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete, za, proti, zdržiavam sa. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri mene a priezvisku kandidátky nie je voľba označená, alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime teda k vykonaniu tajnej voľby. (Tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport , tlač 91.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem sa spýtať, či každý využil možnosť hlasovania. Ešte sú páni poslanci, nech sa páči, ešte využite, aby som potom o malú chvíľku mohol tajné hlasovanie ukončiť a počkáme si na výsledky. (Pokračovanie aktu tajného hlasovania.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže mám avizované, že každý, kto sa chcel zúčastniť tajného hlasovania, tak sa ho už zúčastnil. Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené a prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Do výsledkov tajnej voľby vyhlasujem prestávku. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Ešte raz pre záznam opakujem, že som tajné hlasovanie ukončil a komisia môže začať počítať. (Pokračovanie prestávky. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, aby sa oznámili výsledky hlasovania. Ešte pred tým evidujem s procedurálnym návrhom pán poslanec Matovič. Nie je v sále. Prosím, odstrániť z tabule. A ďalší procedurálny návrh má pán poslanec Malatinec. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. [17:55] Roman Malatinec – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predseda, milí kolegovia, dovoľte, aby som poďakoval aj ja za ten krásny program, ktorý nám predviedli deti, a vám, pán predseda, že ste ich pozvali. Po koncerte sme im chceli odovzdať za nás všetkých poslancov, ako sa patrí, deťom darčeky a pán kolega Matovič sa opäť neovládol a vstúpil medzi deti a začal nás všetkých obviňovať, že teda to spájame s politikou. Hádam aspoň dnes sme sa mohli od toho odosobniť, tak prosím kolegov z OĽANA, prosím vás, hanbím sa za vášho predsedu, čo predviedol pred deťmi. A viete, čo povedala vedúca súboru? Deti, toto je čert, poďme preč. (Potlesk.) Takže som rád (doznievanie potlesku), že, že aj oni to vedia a strašne sa za to hanbím, pretože aspoň dneska sme mohli dať politike pokoj pri tých deťoch. Ďakujem pekne. [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Aby som bol spravodlivý, keďže nešlo o procedurálny návrh, dám slovo aj pánovi poslancovi Pročkovi, ktorý určite bude na to reagovať. Nech sa páči. Hoc to nebude procedurálny návrh, ale som v tomto, aby bola rovnováha. [17:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Hoc to nebude procedurálny návrh, ani toto nebol procedurálny návrh. Mali ste to dávno zrušiť, nezrušili ste to. Nezrušili ste to. Ja len chcem povedať, že ja som sa práveže dozvedel z organizačného výboru, že to malo byť celé dnu a vy ste, pán Pellegrini, klamali, zavádzali ste, že to nechcete robiť, že to nechcete, že aby (reakcie z pléna), prosím, neťukajte sa, neťukajte sa, neťukajte sa po čele, to nie je vhodné kandidáta na prezidenta Slovenskej republiky sa ťukať po čele. Môžte ich utíšiť? (Reakcie z pléna.) Je to, je to naozaj, je to naozaj podlé a ja, ja viete, ja som tam bol pri tom, vôbec to nebolo tak, ako to rozpráva pán, pán Malatinec. Je mi ľúto, že pán Malatinec, ktorého poznám veľmi, veľmi dlho, takto tiež zavádza. Nebolo to tak, klamete a zavádzate a úmyselne, úmyselne robíte tieto klamstvá. Je mi vás ľúto, pán kandidát na prezidenta. [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Mne je ľúto vás, pán poslanec, pretože klamete. (Reakcia poslanca Pročka.) Bolo pôvodne celý týždeň (reakcia poslanca Pročka), nechajte ma dohovoriť, ja tu môžem rozprávať takisto, ako vy ste teraz rozprávali dve minúty. Bolo dohodnuté, že vystúpenie detí vrátane rozsvietenia stromčeka, kde ste vy videli zasvecovať stromček v rokovacej sále? To sa dá urobiť vnútri? Prosím vás pekne. (Potlesk.) To sa dá robiť vnútri? To sa dá robiť len von. A teraz poprosím ešte s reakciou pána poslanca Matoviča a potom budeme pokračovať v rokovaní. Nech sa páči. [17:55] Igor Matovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Takže aby sme zadosťučinili pravde, lebo doteraz tu boli hoaxy a konšpirácie. (Reakcie z pléna.) Takže oddnes predseda Národnej rady vie, oddnes rána, že máme rezervovaný priestor pred Národnou radou každý deň od šestnástej hodiny do dvadsiatej. Oddnes rána to vie. Na obed oznámil, že chce zažínať stromček, nepovedal, že s deťmi. Keď sme sa dozvedeli, že s deťmi, tak sme sa my interne dohodli, počkáme si, kým deti skončia, kým to vystúpenie skončí, potom začneme s protestom. Bez toho, aby sa ma opýtal, úplne podlým primitívnym spôsobom sem prišiel a zneužil tie deti na politikárčenie, lebo toto bolo zneužitie detí na politikárčenie, keď mňa obvinil z toho, že by sme tam počas toho, ako by deti spievali, robili nejaký protest. Prepáčte, pán kandidát na prezidenta, ste podlý, zákerný človek, ktorý rád zneužíva deti. (Potlesk.) [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Každý si povedal svoje videnie sveta. Občania tejto krajiny si spravia názor najlepšie sami. Ďakujem pekne. Prosím teraz poverenú overovateľku, aby nám oznámila výsledok tajného hlasovania. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [17:55] Zuzana Števulová Ďakujem, pán predsedajúci. Ako poverená členka, si dovoľujem prečítať zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktoré sa konalo 6. decembra 2023. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 130 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 130 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky, teda všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 130 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo nula neplatných, teda všetky lístky boli platné. Zo 130 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Pauly Puškárovej za predsedníčku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport hlasovalo za 118 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 10 poslancov. Podľa čl. 92 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 2 ods. 3 písm. b) a § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za predsedníčku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport zvolená Paula Puškárová. Overovatelia poverujú svoju členku Zuzanu Števulovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem. [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní zvolila poslankyňu Paulu Puškárovú za predsedníčku Výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport . Ďakujem pekne. A zároveň teda prosím novozvolenú pani predsedníčku, aby zaujala miesto tu za nami, kde ako predsedníčka bude odteraz sedieť a želám jej, samozrejme, veľa úspechov v tejto pozícii. Ďakujem veľmi pekne. Ďalším bodom je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku enviromentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 81. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Tomáša Tarabu, aby návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči. (Reakcia ministra životného prostredia.) Áno, mám upozornenie, že pán poslanec už úvodné, pán podpredseda vlády už úvodné slovo uviedol, takže spoločný spravodajca takisto už vystúpil. Takže otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za klub Progresívneho Slovenska pani Tamara Stohlová. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 81.) [17:55] Tamara Stohlová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené poslankyne, poslanci, ja budem dosť stručná, veľa dobrých myšlienok aj všeobecných princípov ku skrátenému legislatívnemu konaniu tu už padlo v rozpravách k predchádzajúcim bodom. Na dnešnom výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie sme počuli z úst jeho predsedu, že skrátené legislatívne konanie je potrebné, citujem, aby to bolo rýchlejšie, alebo preto, že tak robila aj predchádzajúca vláda. Preto pripomínam, že skrátené legislatívne konanie sa má použiť iba za určitých podmienok a z veľmi špecifických dôvodov, ktoré nie sú splnené, pretože aby to bolo rýchlejšie, ani prípadná zlá prax v minulosti medzi takéto dôvody nepatria. V predmetnom návrhu nejde o mimoriadne okolnosti, nie sú tu ani ohrozené základné ľudské práva a slobody alebo bezpečnosť, ani nehrozia štátu značné hospodárske škody. Ako dôvod pre skrátené legislatívne konanie z pozície ministerstva, teda nie tie, čo sme počuli na výbore, je spomínané riziko vracania eurofondov v prípade, ak by sa zároveň na sanáciu vymáhali aj prostriedky od vlastníka nehnuteľnosti. V ďalšom odseku sa zas spomína ohrozené právo na priaznivé životné prostredie, pretože súčasná úprava vraj úplne blokuje sanácie, vlastníci nehnuteľnosti vraj nie sú ochotní umožniť sanáciu. Len pripomínam, toto je stav trvajúci desiatky rokov a doteraz to nepálilo. Ale ja sa pýtam iné: Ako to teda je? Hrozia tu milióny vrátených eurofondov, alebo sú envirozáťaže zablokované? Lebo obidve naraz tak celkom nemôže platiť. Ja by som teda naozaj chcela počuť, v koľkých prípadoch je štát v štádiu, že už-už mu vlastník poskytne tú finančnú náhradu a chcela by som to počuť konkrétne, nie len, že taká situácia existuje, a či by hrozilo podľa vašej interpretácie vracanie eurofondov. A naozaj konkrétne, číselne, kvantifikovane. Lebo ako som už viackrát upozorňovala, skutočné dôvody, prečo sa environmentálne záťaže neriešili ani pred prijatím tejto úpravy v roku 2022, tzn. naozaj desiatky rokov, sú úplne iné a o dosť komplexnejšie. Environmentálne záťaže ako také sú naozaj veľmi zložitá problematika, na ktorú sme len tak mimochodom nedostali ani dostatočný priestor na diskusiu na výbore, kde nám bolo oznámené, že musí skončiť do 55 minút a agendy bolo, samozrejme, viac než dosť. Súčasná úprava zákona sa pritom po poslednej zmene prijatej v skrátenom legislatívnom konaní stala dokonca predmetom podania na Ústavnom súde. Takže naozaj apelujem, aby sme sa tejto problematike detailne venovali, so všetkým, čo k tomu patrí, čiže vrátane pripomienkovania zo strany orgánov verejnej moci či verejnosti. Skrátené legislatívne konanie preto jednoznačne nepodporíme. Ďakujem. (Potlesk.) [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Tamara Stohlová bola jediná prihlásená do písomnej rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. A pardon, boli dve faktické poznámky. Pardon. Takže poprosím pána poslanca Petra Kalivodu, aby reagoval faktickou poznámkou na pani poslankyňu Stohlovú. Nech sa páči. [17:55] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, mne to príde, nehnevajte sa na mňa, trošku cynické z vašej strany, keď hovoríte o tom, že nie je potrebné skrátené legislatívne konanie, že nehrozia škody. Nuž, škody na ľudských životoch, ktoré hrozia vďaka tomu, že by boli ohrozené milióny z eurofondov, ako nám to referoval aj pán štátny tajomník, štátny tajomník na výbore, sú podľa mňa dôvodom, pre ktorý skrátené legislatívne konanie by malo teda byť, tak ako nám to bolo prezentované, a ja ho v každom prípade podporujem. Ak už chcete niekomu, niekomu nadávať, alebo na niekoho sa sťažovať, tak si zoberte skôr na mušku predchádzajúce vedenie envirorezortu, kedy napríklad už vrakunskú skládku, čo sa teda aj mňa ako Bratislavčana osobne dotýka, sme dávno mohli mať zlikvidovanú. Dávno mohla byť uzavretá a už tento problém sme vôbec nemuseli riešiť. A desiatky miliónov, ktoré na to boli určené, nemuseli prepadnúť. Takže skúste sa, prosím, na to pozrieť očami ľudí, ktorí žijú v okolí týchto environmentálnych záťaží, či už sú to, či už je to Predajná, či je to vrakunská skládka, alebo Chemko Strážske a ďalšie, ďalšie stovky záťaží. Takže, pán minister, naopak, ja vám držím palce, verím, že sa vám podarí tento proces konečne rozbehnúť a preto aj podporím tento váš návrh. Ďakujem. [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Igor Šimko, nech sa páči. [17:55] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Chápem, pani kolegyňa, že je to pre vás mierne rýchle tempo, ale ja osobne si dovolím povedať, že nie je to len o eurofondoch, je to aj o hospodárskych škodách, pretože predstavte si určitý mrak znečistenia, ktorý sa šíri podzemnými vodami, následne do vodných tokov a môže mať vplyv aj dlhodobá expozícia ... (nezrozumiteľne vyslovené, poz. red.), či už sú to chemické látky, ťažké kovy, čokoľvek, čo sa, alebo ropné látky, čokoľvek, čo sa v rámci envirozáťaže vylúhovalo de facto. Môže to mať vplyv na rybné hospodárstvo, resp. na ryby žijúce vo vodných tokoch a v tomto prípade sa už dajú vyčísliť škody, aj tie hospodárske. Nehovoriac o škodách aj na životoch a aj životnom prostredí, ak by sme to premietli z hľadiska nejakej štúdie analýzy rizík aj na ľudské zdravie, prípadne použili napríklad aj posúdenie vplyvov na verejné zdravie. Takže určite podporujem zrýchlené legislatívne konanie a v neposlednom rade 178 miliónov treba určite naliať do riešenia environmentálnych záťaží, pretože trestuhodne zmizlo 500 miliónov eur kvôli fakt demobilizovanému systému, ktorý tu bol doteraz, a treba to určite manažérsky riešiť. Ďakujem pekne. [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Tamara Stohlová, nech sa páči. [17:55] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No, pán Kalivoda, ja som v skutočnosti jedna z tých ľudí, ktorá žije v oblasti, ktorá je zasiahnutá environmentálnou záťažou, a aj sa tejto téme venujem roky, nie dni alebo mesiace, alebo možno týždne. A viete, ono je to také úsmevné hovoriť teraz o tom, ako je to naliehavý problém, keď je to problém, ktorý trvá naozaj desiatky rokov a bol prítomný za vlád SMER-u a teda vtedy, ako hovorím znova, zjavne to nepálilo. Momentálne sa nedeje žiadna mimoriadna udalosť a pre mňa aj ako obyvateľku takejto oblasti je absolútne kľúčové, aby sa najmä tá legislatívna úprava, ktorá sa prijme, no aby bola konečne správna a funkčná. (Potlesk.) [17:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister, pán podpredseda vlády, máte slovo. [18:10] Tomáš Taraba – Vystúpenie v rozprave Dámy a páni, prišiel som do parlamentu s návrhom zákona, ktoré, ktorý napadla aj pani prezidentka úplne správne na Ústavnom súde. Je to zákon, ktorý zabránil na Slovensku vykonávanie envirozáťaží. Envirozáťaží, čo je jedna z najväčších položiek v eurofondoch, ktoré sú vyčlenené na to, aby Slováci nemuseli piť toxickú vodu, nemuseli dýchať toxický vzduch a vystúpilo tu práve Progresívne Slovensko, ktoré povedalo, že moja chyba je, že sa zbytočne rýchlo ponáhľame niečo s týmto robiť. Včera som bol v televízii, kde sme počúvali, že Slovensko sa nehumánne správa ku kaprom na Vianoce a ona tu, poslankyňa za Progresívne Slovensko, vystúpi, jej nevadí, že na Slovensku mrú ľudia, 20-tisíc ľudí zbytočne zomrie na Slovensko, na Slovensku kvôli týmto environmentálnym záťažiam. Im nevadí, oni chcú, drahí Slováci, aby ste umierali ešte dlhšie, oni nechcú mať ministrov, ktorí budú robiť niečo v prospech vášho zdravia. Oni chcú, aby prepadali eurofondy. 420 miliónov eurofondov prepadlo minulý týždeň kvôli Budajovi, ktorý o tých envirozáťažiach rozprával, a neurobili nič. Ešte schválili návrh zákona, ktorý zabránil tomu, aby sme tie envirofondy mohli čerpať. Vy sa pýtate, že aké ohrozenie ekonomického charakteru. To, že teda vám nezáleží na ľudských životoch, to už nechajme bokom, vy ste, samozrejme, citliví iba na také veci ako napríklad, máme tam jeden projekt teraz, dámy a páni, viete, ako znie ten projekt? Rehabilitácia bocianov. (Smiech.) Rehabilitáciu bocianov najnovšie si vymysleli, samozrejme, že vám to nepodpíšem (reakcie z pléna), a samozrejme, že to nepodpíšem, áno, aj vám, aj vám, môžme si pozrieť, pán Štefunko, aj vám. Nepodpíšem, nič takéto veci nepodpíšem. Môžte si to dať za Progresívne Slovensko, ako chcete, ste sa tam všade natlačili do týchto vecí, všade. A pokiaľ ide o otázku, pokiaľ ide o otázku, že či máme sa starať o zdravie občanov, ja si myslím, že to je priorita ministrov vlády Slovenskej republiky. Ak vám sú ukradnutí, nevadí, najlepšie, keď mudrujete niekde z Bruselu ako vaši poslanci a, takže toto berte od nás, toto nás odlišuje. Vám je to, tu pozrite, táto pani sa smeje dokonca, keď hovoríme o zdraví občanov Slovenskej republiky. Vie veľmi dobre, pozrite s kamerami, zoberte si ju, jej to je na smiech, že 20-tisíc ľudí tu zomiera. A teraz sa bavme, kde sú tie ekonomické. Lebo rozumiete teda číslam, životy sú vám ukradnuté, tak číslam. Problém je, hospodársky to treba riešiť preto, pretože ja som sa to tu snažil vysvetliť, ak čerpáme eurofondy a zároveň dáte do zákona, že prikážete vlastníkom, aby zobrali svoju finančnú zodpovednosť za skládky, ktoré nespôsobili za environmentálne záťaže, ak toto urobíme, tak my máme dnes situáciu, že Európska únia nám môže zastaviť čerpanie eurofondov. Pretože my dnes žiadame Európsku úniu, aby nám preplácala niečo, čo zo zákona, zo zákona aspoň formálne na papieri majú platiť ľudia. Tak potom treba povedať, že nemáme najmenší záujem o to, aby sme čerpali enviro... eurofondy, že chcete teda, aby čo najdlhšie tu tie skládky špinavé tu boli, tie toxické záťaže, zrejme len chcete sa chodiť len fotiť k tým sudom na ďalších 10-20 rokov. Ale nehnevajte sa, ja som rád, že poslanci vládnej koalície sú nastavení tak, že nechcú, aby tu ľudia zbytočne týmto toxickým skládkam, týmto toxickým environmentálnym záťažiam boli vystavení, berte to ako realitu a pokiaľ ide o ekonomické hrozby, ktoré z toho vyplývajú, tak už keď vám nestačí to, že dnes nám môžu byť kedykoľvek zastavené eurofondy z pohľadu čerpania, pretože tá schéma dnes je nastavená podvodne, nemôžete na tú istú vec v teoretickej rovine čerpať z dvoch zdrojov. Takže všetkých ostatných prosím, aby ste podporili tento návrh zákona, úplne sa stotožňujem s prezidentskou kanceláriou, ktorá nebude tiež, myslím si, proti tomu, pretože ony sami napadli ten pôvodný návrh zákona na Ústavnom súde. Takže myslím si, poďme riešiť reálne veci, ja nič nemám proti rehabilitácii bocianov, ale začnime najskôr ľuďmi a keď budeme mať na Slovensku všade krásne zelené prostredie, čisté vody, odkanalizované obce, budeme mať čistú vodu, tak potom riešme aj, aj motýle, riešme čokoľvek, myslím si, že včera som dostal tú tabuľku, 75 miliónov išlo na takéto podobné projekty. Myslím si, že ak to pôjde do ochrany životného prostredia, z ktorého niečo budú mať aj ľudia, nebude to vôbec zlé. Ďakujem. [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajkyňa? Nie je tomu tak, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci pristúpime k ďalšiemu bodu programu 6. schôdze, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 55. Prosím ministra dopravy Slovenskej republiky Jozefa Ráža, aby návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 55.) [18:10] Jozef Ráž – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, robím to prvýkrát, tak prosím. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť materiálny návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úvodom si dovoľujem poznamenať, že vláda Slovenskej republiky rozhodla o predložení materiálu v skrátenom legislatívnom konaní z dôvodu potreby plnenia jedného zo záväzkov Slovenskej republiky vyplývajúcich z investičnej zmluvy schválenej v roku 2022, týkajúcej sa výstavby nového závodu Volvo na východnom Slovensku. Na doplnenie si dovoľujem uviesť, že v investičnej zmluve vládou Slovenskej republiky schválenej v anglickom znení sa uvádza, že: „Slovensko deklaruje svoj zámer uľahčiť poskytovateľom leteckých dopravných služieb v rámci platných právnych predpisov zavedenie pravidelných a priamych letov Göteborg – Košice ako novej trasy odo dňa začatia výstavby v danej lokalite.“ Keďže v súvis... v súčasnosti prebiehajú procesy na získanie príslušných povolení a súhlasov potrebných k výstavbe uvedeného závodu, možno predpokladať, že k začiatku jeho výstavby dôjde v najbližšom období a z tohto dôvodu je potrebné čo najskôr riešiť záväzok vo vzťahu k leteckému spojeniu Göteborg – Košice. Taktiež si Vás dovoľujem informovať, že zástupcovia spoločnosti Volvo sa na každom pracovnom stretnutí so zástupcami Ministerstva dopravy Slovenskej republiky pýtajú, v akom štádiu je riešenie tejto otázky, keďže z ich pohľadu je to jedna z dôležitých podmienok realizácie tejto veľkej investície na východnom Slovensku. Na lepšie posúdenie predkladaného materiálu mi dovoľte uviesť niekoľko dôležitých informácií. Za jeden zo spôsobov, ako môže štát prispieť k uľahčeniu zavedenia pravidelného priameho leteckého spojenia, možno považovať napríklad poskytnutie príspevku ako motivačného nástroja pre leteckých dopravcov začať prevádzkovať takéto letecké spojenie. Ako som uviedol, príspevok ako motivačný nástroj by sa poskytoval leteckým dopravcom a nie prevádzkovateľom letísk. Je to z dôvodu, že oblasť leteckej dopravy je plne liberalizovaná a poskytnutie verejných prostriedkov musí byť v súlade s pravidlami Európskej únie v oblasti štátnej pomoci. Podľa usmernenia o štátnej pomoci pre letiská a letecké spoločnosti platí, že pomoc na začatie činnosti pre leteckého dopravcu môže pokryť až 50 % letiskových poplatkov týkajúcich sa trasy počas maximálnej doby troch rokov. Oprávnené náklady sú letiskové poplatky, ktoré vznikli v súvislosti s trasou. K otázke financovia si dovoľujem uviesť, že v čase prípravy materiálu a jeho schválenia vládou Slovenskej republiky neboli známe nové východiská pre štátny rozpočet 2024 a vychádzalo sa z vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2024, vládny návrh rozpočtu verejnej správy na roky 2024 až 2026, tlač 18. Z tohto dôvodu v doložke vybraných vplyvov je v príslušnej analýze uvedené, že výška verejných prostriedkov bude predmetom rokovaní medzi Ministerstvom dopravy Slovenskej republiky a Ministerstvom financií Slovenskej republiky v rámci prípravy návrhu rozpočtu verejnej správy na príslušné roky. Verím, že poskytnutím uvedených informácií som zodpovedal základné otázky vo vzťahu k predkladanému materiálu, dovoľujem si Vás požiadať o podporu pri prerokovávaní predloženého návrhu na skrátenie legislatívneho konania a o jeho schválenie v prvom čítaní. Chcem povedať, že medzitým ten dopad bol vykalkulovaný na maximálne na 1,2 mil. eur na to obdobie. Ďakujem Vám za pozornosť. [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Justínovi Sedlákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [18:10] Justín Sedlák – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi, aby som prečítal skrátené legislatívne konanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 44 z 21. novembra 2023 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odpadoch, odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve, o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač č. 55, s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 3. schôdzi dňa 6. decembra 2023. Uznesením č. 4 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutočnia na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvoriť rozpravu. [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec, otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa teda chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Asi nie. To isté sa asi týka aj pána spravodajcu, takže ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády má tlač 85. Poprosil by som pani ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzanu Dolinkovú, aby návrh vlády odôvodnila. (Reakcie z pléna.) Poprosím pani ministerku, kým nepríde, tak prerušujem rozpravu, ďakujem pekne. (Krátka pauza do príchodu ministerky.) Ďakujem pekne, pani ministerka, takže vás poprosím, aby ste odôvodnila návrh vlády, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 85.) [18:10] Zuzana Dolinková – Vystúpenie v rozprave Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá novelu zákona o národnom zdravotníckom informačnom systéme s cieľom posunúť lehotu na uzatvorenia elektronickej dohody o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti prostredníctvom technického zariadenia poskytovateľa a občianskeho preukazu s čipom a tiež s cieľom riešiť problematiku prístupu zdravotníckych pracovníkov k elektronickým zdravotným záznamom z elektronickej zdravotnej knižky. Keďže značná časť obyvateľov Slovenskej republiky, sa ospravedlňujem, som utekala (rečníčka je zadýchaná), nemá občiansky preukaz s čipom, nebude mať od 1. januára 2024 možnosť uzatvoriť dohody o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti a pri výkone zdravotníckeho povolania budú mať zdravotnícki pracovníci značne obmedzený prístup k elektronickým zdravotným záznamom občanov. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne. [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani ministerka. Teraz dávam slovo členovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Petrovi Slyškovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec. [18:10] Peter Slyško – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, vážená pani ministerka, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 94 z 1. decembra 2013 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 85, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh na skrátené legislatívne konanie. Výbor svojím uznesením č. 11 zo dňa 6. decembra 2023 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a doručil Národnej, odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2013 o národnom zdravotnom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 85. Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu, do rozpravy sa prihlásil jeden pán poslanec za klub Progresívne Slovensko Oskar Dvořák. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Boli ste už odhlásený? Aha, dobre, tak o to lepšie. Takže ďakujem pekne, tým pádom nemáme nikoho prihláseného do písomnej rozpravy, pýtam sa, či sa chce niekto... (reakcia z pléna), jáj, pardon, ja som myslel, že to je pán, pán Dvořák, jáj, tak pardon. Dobre, tak nech sa páči, pán Dvořák, máte slovo. [18:25] Oskar Dvořák – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci, pani ministerka, vážení kolegovia, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som sa chcel vyjadriť k samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu, pretože máme tu taký nešvár, ktorý ja pozorujem už od minulej schôdze, že z môjho pohľadu nie všetky veci, ktoré musia ísť skráteným legislatívnym konaním, idú tým skráteným legislatívnym konaním. Podobne ako sme spájali dve rôzne veci minulú schôdzu, tak aj tuto ja vidím spájanie dvoch rôznych vecí. Ja vidím opodstatnenie nejaké meškajúce, že čo sa týka tých samotných občianskych preukazov, toto je zároveň ale meškanie, ktoré už sa teda, o ktorom vieme nejaký dlhší čas, takže tá moja otázka je, že či sme toto nemohli prebrať na novembrovej schôdzi a mohli sme tu ísť tým klasickým problémom, lebo toto je už vec, ktorú, o ktorej vieme niekoľko mesiacov. Ale zároveň teda ja priznávam, že objektívny fakt, čo sa týka tých rodných čísiel a, a samotných meškaní vo vydávaní preukazov, tu je. Čo ale je problémom z môjho pohľadu, tým väčším, je to, že máme tu ešte jednu vec, tzv. uzatváranie dohôd o zdravotnej starostlivosti elektronicky, čo nie je až taká akútna vec, a to z rôznych dôvodov. To samotné legislatívne, skrátené legislatívne konanie odôvodňuje to, že prečo ideme týmto rýchlejším režimom, to, že by mohla byť obmedzená dostupná zdravotná starostlivosť a že by sa niekto k nej nedostal. To z môjho pohľadu nie je tak úplne pravda, pretože bolo by obmedzené to, že by sa tie elektronické záznamy niekam nedostali, naprí.. konkrétne čo sa týka uzatvárania tých dohôd o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, a samotné poskytnutie zdravotnej starostlivosti by ohrozené až tak nebolo. Ja to napríklad uvediem na, na tom, čo, lebo, čo hovorí samotný zákon, ako má byť novelizovaný v januári. On dokonca sám hovorí, že pri nefunkčnosti informačného systému poskytovateľa alebo nefunkčnosti národného zdravotníckeho informačného systému, alebo z dôvodov hodných osobitného zreteľa sa dohoda o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti uzatvára v listinnej podobe. To znamená, že zároveň ten zákon, ktorý sa mal novelizovať teraz od januára, hovorí o tom, že ak nejaké elektronické prostriedky nefungujú, tak zároveň tu máme možnosť ešte listinnej podoby, samozrejme, potom sa to má ešte uploadnúť do elekra... elektronickej formy, ale aj to, že nebude fungovať to, to samotné prenesenie do tej elektronickej formy, to neznamená, že tí zdravotníci nebudú poskytovať starostlivosť. Že príde pacient a povie, že má nejaký problém a zdravotník mu povie, že ja vás nevyšetrím, pretože vás to, vám to potom nemôžem preniesť do tej elektronickej formy. Čiže toto je pre mňa, toto je pre mňa problém, ale chápem vecnosť, preto, preto ja oddeľujem. Chápem vecnosť toho, čo sa tu ide riešiť, chápem tie technické riešenia, akurát chcem apelovať na to, že vidím výrazný problém v tom, že už tu máme druhú schôdzu, máme tu druhý zdravotnícky zákon a spájame veľmi často v ňom veci, ktoré možno v nich vieme nájsť nejaké opodstatnenie, že prečo to potrebujeme riešiť, ale zároveň k tomu prikladáme aj veci, ktoré naozaj do toho skráteného legislatívneho konania nemusíme dávať. A preto aj náš postoj k tomuto samotnému zákonu, resp. k skrátenému legislatívnemu konaniu bude, bude negatívny, nemôžeme ho podporiť, budeme hlasovať proti a to práve kvôli tomu, aby sme tu nepodporovali ten trend, ten nešvár, že idú sa nejaké veci v skrátenom legislatívnom konaní robiť a rovno k tomu prihádžeme veci, ktoré možno nie sú až také akútne, alebo by sme mohli mať o nich normálnu diskusiu. Lebo v konečnom dôsledku veľmi deformujeme legislatívny proces, neumožňujeme klasickú diskusiu cez pripomienkové konania a v tomto ja vidím výrazný problém. Ďakujem za pozornosť, skončil som. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec František Majerský, nech sa páči. [18:25] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pekný dobrý deň prajem, ja by som nechcel nejako ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. red.), ale pani ministerka keďže tu je, ona nebola ani si na výbore, tam ide v prvom vo veci, že tento problém je ťahaný už šesť rokov a je to naozaj veľmi dôležitá vec, aby sa spravila, čiže my tento skrátené legislatívne konanie naopak podporujeme, lebo ho treba spraviť. Všetci dobre vieme, že týmto zákonom, keď už bude funkčný, vieme ušetriť veľmi veľa peňazí v zdravotníctve, lebo sa nemusia robiť duplicitné výkony a tak, čiže ja budem rád, keď to nebude zase ďalší odklad o rok, ale že sa to tento rok už podarí zmanažovať. A na zdravotníckom výbore sme mali aj návrh, aby s... lebo je tam problém s ministerstvom vnútra, takže sa bude riešiť aj uznesenie, aby sme zaviazali zdravotnícky výbor, aby ministerstvo vnútra tento nešvár, ktorý momentálne je, vyriešilo. Takže aj vás, pani ministerka, keďže ste neboli na výbore, aby sa to doriešilo, lebo tam je problém s občianskym vydávaním a s týmito vecami, takže ak sa to porieši, tak budem rád, keď na budúci rok už tento problém nebudeme tlačiť pred sebou. Ďakujem. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči. [18:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Milý pán kolega, absolútne správne ste povedali, že skrátené legislatívne konania teraz sú naozaj taký valec. V predchádzajúcom volebnom období tu sediaci minister spravodlivosti Susko naozaj ku každému jednému vystúpil a každé jedno skritizoval pod čiernu zem. On je pre mňa taký Dr. Jekyll a Mr. Hyde. Keď sa jednalo o legislatívne konania počas covidu, tak vystupoval ku každému jednému. Teraz? Teraz ani k jednému skrátenému legislatívnemu konaniu a toto legislatívne konanie neohrozuje nejaké ľudské životy, nejakú hospodársku, hospodárstvo Slovenskej republiky neohrozuje, je to dôležité, ale dá sa to naozaj, dá sa to presne urobiť tak, ako ste povedali vy, že nech, nech je to v normálnom legislatívnom konaní, aby boli, mohli byť pripomienky, nech je prvé, druhé, tretie čítanie, nech, nech to ide normálne. Nie. Oni robia presne, presne to, čo vyčítali, keď tu bol covid, keď tu bola ťažká situácia. A pán Susko, Dr. Jekyll a Mr. Hyde, ktorý sa tváril na najspravodlivejšieho človeka, ktorý rozprával tuná, ja reagujem, ja reagujem na to, čo bolo v predchádzajúcom, ja reagujem na pána, na pána predrečníka, takže vtedy pán Susko absolútne, absolútne skritizoval každé jedno. Teraz, teraz ani jedno. Je to farizejské, je to podlé, nie je to spravodlivé. Pán Susko, skúste reagovať na tieto skrátené legislatívne konania. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Zdenko Svoboda, nech sa páči. [18:25] Zdenko Svoboda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dvořák sa pýtal, že prečo ideme v režime skráteného legislatívneho konania, ja len zopakujem a odpoveď je jednoduchá, keby voľby boli v júni, tak by návrh zákona nešiel v tomto režime, ale v klasickom a treba podotknúť, že nejde o problém ministerstva zdravotníctva, ale ide o vec, ktorú musí riešiť aj ministerstvo vnútra, t. j. musí zabezpečiť distribúciu týchto elektronických preukazov, či už pre deti alebo pri hlavne dôchodcov. A ďalšia vec, je problém s dohodami pri uzatváraní zdravotnej starostlivosti, treba ich pripraviť v elektronickej podobe, keby predchádzajúca vláda to zabezpečila, tak teraz by nebol problém. Ďakujem. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Oskar Dvořák, nech sa páči. [18:25] Oskar Dvořák Ja teda ďakujem za, za reakciu, ja chcem upriamiť pozornosť, my tu naozaj riešime dve veci. Jedna vec je, čo spomenul aj kolega Majerský, to sú občianske preukazy, kde naozaj nie je problém na strane ministerstva, a to vidím vecnú, vecnú rovinu, a druhá sú tie dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Ja som sa pýtal na samotnom výbore úradníkov, ktorí tam boli, že či sú splnené tie, tie podmienky, ktoré sú uvedené v návrhu toho skráteného legislatívneho konania, že či naozaj ideme niekomu odopierať dostupnú zdravotnú starostlivosť, či sú tu veľké hospodárske škody, alebo ide o bezpečnosť, a mne bolo povedané a spýtal som sa explicitne, bude niekomu zamietnuté, aby mal dostupnú, dostupnosť tej zdravotnej starostlivosti? Odpoveď bola nie, resp. bude tu akurát nesúladný stav zákonný. Ale to stále po tej formálnej stránke nespĺňa tie náležitosti skráteného legislatívneho konania. A problém to nie je, že my by sme tu boli nejakí formálni punditi, problém je to, že sa tu naozaj cez skrátené legislatívne konanie tlačia veci, o ktorých sa potom znemožňuje riadna diskusia a pripomienkovanie celého sektora, ktorý sa k tomu môže vyjadriť. Ďakujem. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka, pani ministerka? Nie je tomu tak, pán spravodajca takisto nie, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 89. Poprosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Borisa Suska, aby návrh vlády odôvodnil, nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony , tlač 89.) [18:25] Boris Susko Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády na skrátené legislatívne konanie sa predkladá z dôvodu potreby urýchlene prijať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátny správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony tak, aby mohol nadobudnúť účinnosť 1. januára 2024. Dôvodom na prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní je potreba zriadiť Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky v súlade s programovým vyhlásením vlády, v ktorom sa vláda Slovenskej republiky zaviazala podporiť rast podielu cestovného ruchu na národnom hospodárstve. Cieľom zriadenia Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestnom ruchu a významne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie a vytvoriť na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov tohto významného sektora domáceho hospodárstva. Rozvoj cestovného ruchu predstavuje potenciál pre rast hrubého domáceho produktu, rozvoj regiónov a rast zamestnanosti. Aj z týchto dôvodov je potrebné centralizovať a koncentrovať agendu cestovného ruchu a športu na jedno ministerstvo. Ďalším dôvodom pre prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní je z ohľadu na dôležitosť funkcie, ktorú má napĺňať podpredseda vlády, ktorý neriadi ministerstvo, úprava jeho postavenia v súlade s krátkodobými a niektorými strednodobými prioritami definovanými v programovom vyhlásení vlády. Rovnako je nevyhnutné zveriť podpredsedovi vlády, ktorý neriadi ministerstvo, riadenie a koordináciu politiky, ako aj oblasť strategických iniciatív európskeho významu, ktorého cieľom bude identifikovať popri Pláne obnovy a odolnosti Slovenskej republiky aj ďalšie strategické oblasti so zásadným vplyvom na odolnosť Slovenska. Neodkladným ukončením týchto zmien sa predíde vzniku značných hospodárskych škôd. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si vás požiadať o podporu predloženého návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, tak aby neprišlo k ohrozeniu hospodárskych záujmov štátu a vzniku hospodárskych škôd ako určuje § 89 rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo členovi výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Romanovi Malatincovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec. [18:25] Roman Malatinec Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vám podal informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 89. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 92 z 1. decembra 2023 pridelil vládny, návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 89, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 5. schôdzi dňa 6. decembra 2023. Výbor svojím uznesením č. 6 zo 6. decembra 2023 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie vysloviť súhlas s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa uskutoční na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky. Ako prvý pán poslanec Gábor Grendel. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [18:40] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Mám pocit, že niekto sa tu spolieha na to, že poslanci nečítajú materiály, pokiaľ ide o skrátené legislatívne konania, ale opak je pravdou. Vážený pán minister nespravodlivosti, dámy a páni, v minulom volebnom období sedel v tomto parlamente jeden opozičný poslanec, ktorý každý jeden návrh vlády na skrátené legislatívne konanie podrobil prísnej a precíznej analýze. Vo svojich prísnych a precíznych analýzach sa tento opozičný poslanec opieral o zákon o rokovacom poriadku, ktorý v § 89 hovorí: „Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona." Na internetovej stránke Národnej rady môžete nájsť viaceré vystúpenia pána poslanca, ktorý tento paragraf zo zákona o rokovacom poriadku často konfrontoval s vládnymi návrhmi na skrátené legislatívne konanie v minulom volebnom období. Vyberám si jeden citát, na internete Národnej rady ich nájdete oveľa viac: „Keď si pozriete dôvodovú správu k tomuto návrhu zákona, v tej dôvodovej správe neni ani jedno jediné slovo, ani jedna veta, ktorá by analyzovala, akým spôsobom príde k značným hospodárskym škodám štátu. Nie je tu žiadna analýza dopadov týchto opatrení na hospodárstvo štátu a z tohto dôvodu teda ide o jasné porušenie zákona o rokovacom poriadku." Koniec citátu z vystúpenia pána poslanca. Autorom tohto výroku je bývalý opozičný poslanec za stranu SMER, vzdelaním právnik. Na základe jeho striktného postoja k skrátenému legislatívnemu konaniu by človek očakával, že ak raz bude tento právnik zo strany SMER súčasťou vládnej koalície, všetky návrhy na skrátené legislatívne konania budú vyzerať úplne inak ako tie, ktoré kritizoval. Potom prišli parlamentné voľby. Bývalý poslanec, vzdelaním právnik, sa stal súčasťou vládnej koalície a vláda začala chrliť skrátené legislatívne konania. Na tejto schôdzi sme nimi naozaj zavalení. Viaceré z nich už kolegovia komentovali a rozobrali dostatočne. Ja som sa pozrel práve na tento návrh, ktorý mení kompetenčný zákon v skrátenom legislatívnom konaní. A prečo som si vybral práve tento návrh? Tento návrh som si vybral preto, lebo ho prišiel do Národnej rady odôvodniť bývalý opozičný poslanec strany SMER, vzdelaním právnik, pán Boris Susko. Áno, ten bývalý poslanec, ktorý ako opozičný poslanec vyčítal bývalej vláde každé skrátené legislatívne konanie, ktoré nespĺňalo zákonné predpoklady na skrátené legislatívne konania v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Tak som sa pozrel na to, ako vláda vysvetľuje skrátené legislatívne konanie, ktoré prišiel pán minister spravodlivosti, garant čistoty legislatívneho procesu, Boris Susko, odôvodniť do parlamentu. Citujem z dôvodovej správy, prvý argument: „Dôvodom na prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní je potreba zriadiť ministerstvo cestovného ruchu a športu v súlade s programovým vyhlásením vlády." Nuž o tomto dôvode by bývalý opozičný poslanec Boris Susko v minulom volebnom období nepochybne povedal, že to nespĺňa predpoklady na skrátené legislatívne konanie. A mal by pravdu. Tento dôvod ani pri veľkorysom výklade nespĺňa nároky na skrátené legislatívne konanie, nieto ešte pri prísnom výklade bývalého opozičného poslanca s právnickým vzdelaním pána Borisa Suska. Ďalej sa v dôvodovej správe dozvedáme o prínosoch rozvoja cestovného ruchu, o opodstatnenosti centralizovať agendu cestovného ruchu a športu, o ohrození ľudských práv, bezpečnosti, alebo o vyčíslení hospodárskych škodách štátu ani ´ň´. Ako druhý dôvod na skrátené legislatívne konanie uvádza vláda v tomto materiáli ohľad na: „dôležitosť vykonávaných funkcií, ktoré má napĺňať podpredseda vlády, ktorý neriadi ministerstvo". Ďalej dôvodová správa spomína aj: „fragmentáciu kompetencií v oblasti výskumu, vývoja a inovácií naprieč viacerými ministerstvami, či nevyhnutnosť posilniť koordinačnú úlohu na úrovni podpredsedu vlády v oblasti definovania priorít podpory". O ohrození ľudských práv, o ohrození bezpečnosti či o hroziacich hospodárskych škodách na strane štátu stále nič. A teraz to najlepšie. Po týchto dvoch dôvodoch, v ktorých vláda neuvádza žiadne porušenia ľudských práv, žiadne ohrozenie bezpečnosti, žiadne vyčíslenie hospodárskych škôd, vláda v dôvodovej správe konštatuje: „Bezodkladným uskutočnením týchto zmien sa predíde vzniku hroziacich značných hospodárskych škôd." Tak tomu sa povie legislatívna kreativita. Opozičný poslanec Boris Susko by za toto nenechal na vláde nitku suchú. Ale minister spravodlivosti Boris Susko s týmto problém nemá. A tento paškvil prišiel osobne odôvodniť do Národnej rady. Čo z toho vyplýva? Vyplývajú z toho dve veci. Po prvé, tento návrh na skrátené legislatívne konanie, samozrejme, nespĺňa zákonné kritériá skráteného legislatívneho konania a som si istý, že to pán minister vie. A po druhé, ak si niekto myslel, že po voľbách príde SMER a bude to robiť lepšie, čistejšie, elegantnejšie, tak musel byť veľmi naivný. SMER-u totiž evidentne nešlo o čistotu legislatívneho procesu. Ak by mu išlo o to, dnes by sa chovali jeho ministri inak. SMER-u išlo len o to, aby rýpali do všetkého možného, kým sa nedostanú k moci oni, aby potom keď prevezmú moc, mohli zlikvidovať spravodlivosť a právny štát. A pokojne aj s použitím inštitútu skráteného legislatívneho konania, hoci by tým aj zapreli úplne všetko, čo pred voľbami tvrdili. Ďakujem za pozornosť. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca Grendela evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči. [18:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem prihlásiť do ústnej rozpravy, ale musím povedať, Gábor, že naozaj počas tvojho vystúpenia ten právnik, ktorý nenechal ani nitku suchú na žiadnom našom legislatívnom skrátenom konaní, tichučko sedel a pozeral sa do, do mobilného telefónu. Ja ti chcem veľmi pekne poďakovať za toto vystúpenie, pretože naozaj si ukázal, aké farizejstvo, aké farizejstvo tu ukazuje jedna z vládnych strán, a to je SMER a hlavne pán Susko. Ale opakujem, ja sa chcem ešte prihlásiť do rozpravy, pretože toto je téma, ktorá mňa veľmi zaujíma. Šport veľmi. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči. [18:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister spravodlivosti, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, pánovi ministrovi Suskovi sa dnes muselo od takej jednej veľmi intenzívne čkať, pretože veľmi často sme ho tu v rámci rozpravy k skráteným konaniam spomínali a pripomínali si jeho dôraznú kritiku mnohých, nie všetkých, ale mnohých skrátených legislatívnych konaní v uplynulom volebnom období, keď bol opozičným poslancom a myslím, že pomerne vyčerpávajúci príspevok na túto tému mal pán poslanec Grendel, ktorý vystúpil predo mnou, tak nemám potrebu sa až tak v tom, v tom vŕtať. Otázka, či predložený návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, spĺňa zákonom o rokovacom poriadku stanovené dôvody na skrátené legislatívne konanie, alebo nie. Odpoveď je, myslím, úplne jasná aj bez toho, aby sme to podrobne rozoberali. Nie, nespĺňa. Napriek tomu by som chcel byť dnes, zdôrazňujem to slovo ´dnes´, k pánovi ministrovi o čosi zhovievavejší ako môj predrečník a teda ten kritickejší tón si nechám na zajtra, alebo kedy to bude, keď nám pán minister prinesie do parlamentu na prerokovanie v skrátenom konaní právnu úpravu, ktorá bude deštruovať boj s organizovaným zločinom. Takže tomu sa nejdem, nejdem dnes venovať. Dnes sa chcem venovať práve návrhu na skrátené legislatívne konanie o kompetenčnom zákone. Ten môj o niečo zhovievavejší pohľad je daný tým, že si uvedomujem, že niektoré návrhy na skrátené legislatívne konanie sú také, že si tam viete nájsť dôvody, prečo to spĺňa zákonom stanovené dôvody, aj také dôvody, ktoré to spochybňujú alebo popierajú teda, že je ten pohár poloplný alebo, alebo poloprázdny a, samozrejme, to, či ste ministrom spravodlivosti alebo opozičným poslancom, do istej miery ovplyvnia aj váš pohľad na ten poloplný či poloprázdny pohár. A teda musím uznať, že niektoré vystúpenia pána poslanca Suska v minulom volebnom období kritizujúce návrhy na skrátené konania boli účelové aj z môjho pohľadu a nezdalo sa mi, že tie dôvody, ktoré uvádza, sú opodstatnené. Ale boli aj také vystúpenia, kde som musel uznať, že niečo na jeho argumentácii je, čiže boli aj, boli aj také, s ktorými sa dalo prinajmenšom čiastočne súhlasiť. Teraz k samotnému návrhu, ktorý pán minister prináša a ktorý, ako povedal predrečník pán poslanec Grendel, z pozície opozičného poslanca by zrejme skritizoval. Keď to veľmi zjednoduším, tak argumentuje sa v návrhu, že hrozia značné hospodárske škody, lebo nemáme ministerstvo cestovného ruchu a športu. Tým, že nemáme ministerstvo cestovného ruchu a športu, tak nie je zabezpečená vyššia miera komplexnej podpory cestovného ruchu a športu a z toho dôvodu hrozia značné hospodárske škody. Je to dosť divoká konštrukcia, lebo to znamená, že vlastne 31 rokov už pomaly to bude samostatnej existencie Slovenskej republiky sme tu mali neuveriteľné hospodárske škody len z dôvodu, že tu neexistovalo ministerstvo športu a cestovného ruchu, čo uznajme, asi, asi nie je celkom tak, ale takto to znie až, až smiešne. Ale to, čo chcem povedať na obhajobu, alebo prečo som bol naladený na začiatku, že by som možno bol o niečo zhovievavejší, je, že toto sa deje vždy. Vždy vláda sa dohodne na nejakých úpravách v kompetenciách ministerstiev, zriadi nejaké ministerstvo, zruší nejaké ministerstvo, presunie nejaké právomoci z jedného ministerstva na druhé, dohodne to v koaličnej zmluve, v programovom vyhlásení vlády a nerieši to normálnym legislatívnym procesom, ale vymyslí si takéto smiešne dôvody o tom, že hrozia nejaké, nejaké značné hospodárske škody tým, že ministerstvá nie sú nastavené presne tak, ako sa na tom dohodla nová vláda v koaličnej zmluve. Tu by som dal tak do pľacu na úvahu, či nedoplniť zákon o rokovacom poriadku o nejaký nový dôvod pre skrátené legislatívne konanie, že by sa povedzme prvýkrát po, po schválení programového vyhlásenia vlády v priebehu nejakého času mohla vláda prísť s nejakým návrhom, ktorý upravuje kompetenčný zákon, ktorý by dal štruktúru ministerstiev a ich právomocí do tej podoby, v akej by mala, mala pôsobiť vláda nasledujúce štyri roky. Lebo naozaj ak by mali, malo dva mesiace prebiehať medzirezortné pripomienkové konanie v štandardnej dĺžke aj s rozporovými konaniami a potom ďalšie dva mesiace by, by sa novela kompetenčného zákona prerokovávala, no tak nejaká, neviem, osmina alebo desatina volebného obdobia uplynie kým, kým sa vláda dostane vlastne do tej zostavy, v akej by mala, mala fungovať. Čiže áno, možno stojí za úvahu, keďže sa to opakuje, či by, či by sa nemal upraviť rokovací poriadok tak, že, že bude možnosť, aby vláda navrhla v skrátenom konaní, v skrátenom konaní novelu kompetenčného zákona hneď po tom, ako, ako dostane dôveru. Malo by to mať asi nejaké limity, nemalo by to byť skrátené konanie zo dňa na deň, teda že v priebehu jedného dňa sa odsúhlasí skrátené konanie, potom prejde zákon prvým čítaním, potom hneď druhým aj tretím, a teda v priebehu jedného alebo dvoch dní je po tom, mohlo by to byť napríklad tak, že by, že by aj medzirezortné pripomienkové konanie prebehlo, povedzme to skrátené, a že by povedzme s nejakým odstupom pár dní alebo týždňa, teda nie zo dňa na deň, sa o tom rokovalo v parlamente, teda bol by vytvorený aspoň nejaký priestor, ktorý by nebol ten klasický, lebo ide tu o to, ako si vláda nastaví svoje vzťahy, ako bude fungovať. A, a teda toto by možno bolo oprávnené miesto toho, aby sme sa tu vždy doťahovali a nabudúce, keď pán minister Susko bude zasa opozičným poslancom, tak bude vystupovať, že tá budúca vláda, ktorá príde s návrhom na zmenu kompetenčného zákona v skrátenom konaní, že na to nie sú splnené dôvody. Ale ten druhý dôvod, ktorý by to malo spĺňať okrem nejakej minimálnej dĺžky, teda aby to nebolo zo dňa na deň, by asi len asi malo byť to, že vlastne tie úpravy by sa mala striktne týkať iba nejakého vymedzenia právomocí v rámci vlády, ministerstiev, členov vlády. Nemalo by to ísť nad rámec, nemali by sa tam upravovať iné veci, a to je ďalší problém predkladaného návrhu, že ak by sa, ak by aj hypoteticky platila nejaká iná úprava, ktorá by umožňovala dať prvú novelu kompetenčného zákona po vyslovení dôvery vlády do nejakého nie úplne, ale predsa len skráteného konania, tak ten návrh, ktorý máme, nerieši predsa len vytvorenie ministerstva športu a cestovného ruchu, rieši skryto alebo otvorené, otvorene aj ďalšie veci, ktoré sa netýkajú koaličnej zmluvy v ktorej je napísané, že vznikne nové ministerstvo a Slovenská národná strana dostane, dostane nové ministerstvo, no tak ho chce čo najskôr. Je tam napríklad to, že sa Slovenská informačná služba stane ústredným orgánom štátnej správy, čo bude mať za následok, že keď bude napríklad niektorý poslanec vymenovaný za riaditeľa Slovenskej informačnej služby, mandát mu nezanikne, ale nebude sa uplatňovať, to znamená, že keby takýto riaditeľ tajnej služby a zároveň poslanec so spočívajúcim mandátom bol trestne stíhaný a náhodou napriek tým poistkám, ktoré zajtra donesie pán minister spravodlivosti ako návrhy, ktoré chce tiež schváliť v skrátenom konaní, náhodou by sa našiel nejaký vyšetrovateľ a prokurátor, ktorý by ho navrhol zobrať do väzby, no tak takémuto riaditeľovi tajnej služby bude stačiť, že sa vzdá funkcie riaditeľa, tým sa mu obnoví mandát a poslanec môže ísť do väzby iba so súhlasom Národnej rady. Je to vec, s ktorou, a budeme o tom asi diskutovať v prvom čítaní, môžeme vecne nesúhlasiť, že kvôli jednému konkrétnemu poslancovi, ktorého by strana SMER rada videla ako riaditeľa tajnej služby, sa takto účelovo ide meniť zákon, ale už vôbec, lebo sme v návrhu na skrátené legislatívne konanie, už vôbec takáto záležitosť nemá byť predmetom skráteného legislatívneho konania. Alebo vytvorenie priestoru pre to, aby šéfovia nezávislých inštitúcií ako je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou alebo Štatistický úrad boli vďaka pomerne gumovým ustanoveniam, ktoré sa navrhujú do príslušných zákonov, pomerne jednoducho odvolateľní. Opäť, ak má, ak má vláda predstavu o tom, že nemajú to byť nezávislé inštitúcie, majú byť ich šéfovia v rukách, v rukách výkonnej moci, je to, je to názor, o ktorom sa má rokovať v normálnom, riadnom legislatívnom procese, nie v skrátenom legislatívnom konaní. Alebo napríklad to, že ministerstvá, ktoré dnes majú dvoch štátnych tajomníkov s výnimkou, s výnimkou tých, kde to definuje priamo zákon, zrazu budú môcť mať viac štátnych tajomníkov. Ja rozumiem tomu, že v koalícii môže vyhovovať, že rozdistribuuje viacej poslancov na posty štátnych tajomníkov, vytvoriť si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Pán poslanec, len chcem pre istotu, prevzal som riadenie schôdze, či teda venujeme sa návrhu na skrátené alebo samotnému podsta... podstatu zákona v prvom čítaní. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR ... áno, áno, ja, ja ku každej veci, nemusíte mi skákať do reči, pán predseda, ja ku každej, ku každej veci hovorím, že to, čo je obsiahnuté v návrhu zákona, či je alebo nie je dôvod na skrátené konanie, možno keby ste ma počúvali aj predtým, tak ja som uznal, ja som uznal, že novelu kompetenčného zákona robia na začiatku svojho funkčného obdobia všetky nové vlády v kompete... v skrátenom legislatívnom konaní, teda s výnimkou tých, ktoré pokračujú aj po voľbách v rovnakom alebo podobnom zložení, ale nemali by tam byť veci, ktoré sa netýkajú priamo zmeny štruktúry vlády alebo rozloženia kompetencií medzi, medzi jednotlivé rezorty. A v tomto návrhu je takých vecí viac a sú to závažné veci a určite nespĺňajú dôvody, ktoré zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky stanovuje pre skrátené legislatívne konanie. Takže aj keď som bol prerušený pánom predsedom Národnej rady, tak som sa striktne snažil pridržiavať toho, o čom rokujeme, teda toho, či sú alebo nie sú zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie, a v tomto prípade nie sú podľa súčasného znenia zákona a neboli by vzhľadom na obsah zákona ani v prípade, keby sa realizovala tá zmena rokovacieho poriadku, ktorú som tu načrtol, že by vláda dostala možnosť meniť kompetenčný zákon v skrátenom legislatívnom konaní alebo v nejakej forme skráteného legislatívneho konania po tom, čo jej bola vyslovená dôvera, ak by sa to teda vzťahovalo na usporiadanie vzťahov medzi ministerstvami. Ďakujem. [18:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalší v rozprave pán poslanec Gröhling. Nie je v sále, prepadá mu poradie. Pán poslanec Šmilňák, nech sa páči. [18:55] Martin Šmilňák – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, vyjadrím sa ku skrátenému legislatívnemu konaniu o novelizácii kompetenčného zákona. My v KDH sme pristúpili k týmto zmenám na zrýchlené legislat... alebo teda požiadavkám na zrýchlené legislatívne konanie tak, že sme si dali dve zásady. Po prvé, ak je daná zmena a daná téma dostatočne prediskutovaná, preosiata, ak to prešlo odbornými diskusiami, politickými diskusiami, ak je v tejto téme jasno, zvyčajne je to téma, ktorá nie je až tak náročná alebo je proste súvislá, súrodá. A druhý dôvod je alebo druhá požiadavka, aby boli naplnené teda požiadavky § 89 rokovacieho poriadku Národnej rady, teda ak by hrozili nejaké značné hospodárske škody alebo potom niečo v súvislosti s právami, teda alebo proste ďalšie dôvody. Napríklad hneď prvý návrh na skrátené legislatívne konanie, to znamená zmena zákona 597/2003, tam sa trošku upratuje, po prvé, v kompetenciách, po druhé, dáva sa za dosť tomu, že čo majú na starosti samosprávy, čo má na starosti štát, táto téma je dlhodobá, prediskutovaná, ale tam hrozili hospodárske škody. My totižto do 15. decembra máme dať žiadosť o platbu na, na plán obnovy a odolnosti a tam nám hrozí, respektíve tá žiadosť o platbu má objem 800 miliónov eur. Z tohto dôvodu sme uznali, že tieto dôvody boli relevantné a zahlasovali sme za to, dokonca došlo k súzvuku alebo k, celý výbor pre, pre školstvo bol naprieč politickým spektrom bol za. A teraz sa pozrime na tento zákon, že či, alebo na túto zmenu alebo požiadavku, že či sú tieto veci naplnené. Tento nešťastný návrh z nášho pohľadu a veľmi toxický sa tvári, že ide zavádzať ministerstvo ško... teda ministerstvo cestovného ruchu a športu, ale zároveň sa menia kompetencie ústredných orgánov štátnej správy. Dokonca sa vytvárajú nové alebo nové inštitúcie sa menujú za ústredné orgány štátnej správy, menia sa vzťahy medzi jednotlivými ústrednými orgánmi štátnej správy ďalšími štátnymi inštitúciami a úradníkmi, čo je úplne samostatná téma. A dokonca sa tu hovorí o zbrojárskom priemysle, o špeciálnom priemysle, čo je už úplne iná téma. Samotné zavedenie ministerstva cestovného ruchu a športu nie je dostatočne prediskutované. Vy ste, pán minister, povedal, že zavádzame to preto, lebo, lebo hrozia hospodárske škody. Ale veď cestovný ruch a šport u nás nejako funguje doteraz. Toto nie je dôvod. Vznik tohto ministerstva nie je dôvod na to, alebo tam nehrozí, že hrozia, že, že nám proste sa na nás valia nejaké vážne hospodárske škody. Nie je, už táto téma nie je dostatočne prediskutovaná. Po druhé, tie súvislosti, vzťahy medzi ústrednými orgánmi štátnej správy, ja rozumiem, že niektoré veci si vláda potrebuje nastaviť a majú istú relevanciu, ale niektoré z týchto ustanovení sú úplne účelové. A po tretie, miešať do tejto témy zbrojársky priemysel? Z nášho pohľadu toto nie je hodné skráteného legislatívneho konania. Prečo? Pretože každá z týchto tém si zaslúži osobitnú odbornú diskusiu a riadne legislatívne konanie, kde môžme naraziť na míny, kde môžme naraziť na nejaké problémy, môžme o nich diskutovať, môžme sa pozrieť, ako sa to deje vo svete. Ale vy ste tu namiešali kokteil pod rúškom vzniku zákona o cestovnom ruchu a športe a idete cez tento kokteil prepašovať do legislatívy veci, na ktorých vám zrejme záleží z osobných dôvodov, ale ktoré nie sú prediskutované. Ak sme teda principiálni a ak chceme ostať profesionáli, vážení kolegovia, kolegyne, my toto nemôžme pustiť do zrýchleného legislatívneho konania, lebo nám hrozí, hrozí, že urobíme veľa chýb a tie budeme potom odstraňovať. Načo sa tak ponáhľať? Máte väčšinu, nemusíte sa báť odbornej diskusie, môžte to pripraviť lepšie a urobiť tú legislatívu takú, za ktorú sa nebudeme musieť hanbiť. Ja si nedokážem predstaviť, že principiálny poslanec, ktorý chce robiť svoju robotu profesionálne, si tieto veci prečítal, porozumel im, preosial ich cez odborné aj politické sito a tak za to bude hlasovať. Poďme o tom diskutovať normálnym spôsobom. Ako vravím, z tých desiatich návrhov na zrýchlené legislatívne konanie sme niektoré podporili, pretože boli, po prvé, prediskutované a, po druhé, boli dôvody podľa § 89 z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V tomto prípade tak nie je. Nerobme toto, toto odložme, prediskutujme a poďme robiť veci poriadne. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [19:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ešte raz sa vraciam k pánovi Gröhlingovi, ktorý nie je v sále, definitívne stráca poradie. Teraz sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný prihlásený pán poslanec Pročko. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [19:10] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Milé kolegyne, milí kolegovia, milé športovkyne, milí športovci, milí vy, čo ste naozaj dlhé roky športovali, čo máte v záujme, aby Slovensko opäť bolo tam, kde bolo kedysi, keď sme mali olympijských víťazov, keď sme mali športové tímy, blahoželám futbalistom, postúpili na Európu, keď sme naozaj mali deti, ktoré, ktoré športovali, ktoré sa neflákali, nepozerali do mobilných telefónov. Ja sám som... (Rečník sa odmlčal. Reakcia predsedajúceho.). Ďakujem veľmi pekne. Naozaj dlhé roky som ja športoval, skončil som fakultu telesnej výchovy a športu, nielenže som trénoval malé deti v športe, nielenže som organizoval športové podujatia, nielenže som finančne zabezpečoval mládežnícke kluby, ale k šprotu mám naozaj veľmi blízky vzťah. Zriadiť ministerstvo športu je na jednej strane veľmi dobrá vec, ale na druhej strane všetci dobre viete, že tam treba veľmi veľa peňazí, veľmi veľa peňazí a je to nie proces na dva mesiace, ale je to dlhodobý proces. Zriadiť ešte aj ministerstvo, ktoré sa bude riadiť a bude zveľaďovať turistiku, no ja som podnikateľ a podnikám naozaj v turistickom ruchu a môžem vám povedať, že to je jedno z najťažších, najťažších a žiadna vláda podnikateľom nepomáhala, práve naopak, podnikateľov drancuje. Ja som veľmi rád, že tu vedľa mňa sedí jeden z najčestnejších a najspravodlivejších poslancov opozície z minulého volebného obdobia pán Susko, ktorý každé jedno legislatívne skrátené konanie pod čiernu zem zvozil, nenechal nitku suchú, idú zorganizovať a idú urobiť ministerstvo športu. Ale prečo? No sľúbili to Dankovi. Danko je nervózny, pretože nemá žiadne kšefty, takže sľúbili Dankovi, že ideme urobiť ministerstvo športu a musíme to, Danko si povedal, že to urobíme, ja to chcem už mať od januára. Takto idú robiť, takto takýmto spôsobom. A opakujem ešte raz, organizácia športu a riadenie športu a takéhoto ministerstva, to si naozaj potrebuje prípravu, potrebuje to odbornú diskusiu. Nie, ideme to urobiť na hulváta. A najspravodlivejší medzi spravodlivými, ktorého som zažil na výbore pre nezlučiteľnosť funkcií a zažil som ho tu v rozpravách, keď vystúpil a takýto paškvil, viete, keby sme my boli predložili takýto návrh, tak Susko vyskočí z kože. Susko bude bojovať proti takémuto idiotskému návrhu, aký predložili oni, pretože to, čo tam aké ohrozenie hospodárske? No idú ohroziť, ale viete koho? Kšefty Dankove. Rýchle, rýchle, aby sme mu splnili to, čo sme mu sľúbili. Pretože Danko je nervózny a oni to dobre vedia, Susko to dobre vie. Fúha, Andrejko, keď sa naštve, a Andrejko nielenže je popletený vo svojich vyjadreniach textových, on je trošku popletený aj inak, on môže rýchle povedať, ó, ja s vami nejdem, ja s vami nebudem kšeftovať, nedali ste mi, čo ste mi sľúbili. Takto ide najspravodlivejší opozičný poslanec minulého volebného obdobia takto na hulváta urobiť. Jemu je jedno, jemu je jedno, že si, slušne povedané, dáva na svoju hlavu fekálie a tie fekálie si dáva do pusy, pretože opak robil, opak robil a už sme to tu počuli v rozpravách mojich kolegov, že naozaj ani to jedno zdôvodnenie nemá podstatu, ani jedno. Nič nie je ohrozené. Životy? Hospodárstvo? Opakujem, je ohrozený kšeft Andreja Danka. Mne je ľúto, pán Susko, a mne je ľúto vás, lebo vy ste naozaj vystupovali ako taký ten spravodlivý, vy ste minister spravodlivosti a ja som vás už vo faktickej označil za Dr. Jekyll a Mr. Hyde naozaj, vy ste, vy ste ten spravodlivý, keď ste v opozícii a teraz keď ste v koalícii, vám je to jedno, vám je to jedno. Musíme tomu Andrejkovi dať kšefty, inak to nejde. Je mi vás ľúto, pán Susko, a naozaj som si o vás myslel, že ste človek čestný a spravodlivý, že možno privierate oči nad Ficovými kšeftami preto, lebo chcete predsa len aj v tom hnutí, ktoré je prehnité, aspoň trošičku robiť takú tú spravodlivú vec a ukázať tým, tým kolegom, ktorí všetci majú kšefty a dostávali od toho Fica byty, dostávali pozemky, dostávali kšefty. Chcete vy najspravodlivejší medzi spravodlivými opozičnými poslancami chcete byť. Je mi vás ľúto. A naozaj mi je vás ľúto, pretože jak sa vy môžete ráno pozrieť do zrkadla, keď ste nám, nám ste toto, čo teraz my predkladáme, teda čo vy predkladáte, nám ste to obili o hlavu, ale spôsobom, že to bolo, no to bola strašná vec. A vy robíte ešte horšie, ešte horšie. Takže, milé Slovensko, zriadenie ministerstva športu a turistiky nie je o tom, cestovného ruchu, pardon, nie je o tom, že to rýchle, rýchle potrebujem, áno, je tu, opakujem, Dušan Tittel, sú tu, nová pani poslankyňa je športovkyňa, myslím, že aj pán Majerský robil šport, že? Vy ste robili šport, že? Šach ste hrali so Ševčíkom. Žartujem. A naozaj plno, plno poslancov tu robilo šport, športovalo aj závodne a je, ja si myslím, že každému v tejto sále záleží na tom, aby naša vlajka vždy na každom olympijskom športovom podujatí viala na tom stupni najvyššom. Držíme palce Vlhovej. Všetci. Ale toto potrebuje naozaj veľmi obsiahlu, veľmi, veľmi dlhú diskusiu. V predvolebnom období sme s Rišom Nemcom, s Karolom Kučerom, Šofrankovou aj s Marekom Šefčíkom naozaj tieto športové veci veľmi, veľmi podporovali a chceme podporovať, lebo to je dôležité. Pozrite sa, Maďari, Maďari majú veľmi dobrú vybudovanú športovú štruktúru, tam tie deti majú päť hodín telesnej výchovy. Tu sa ľudia bili do hláv, keď sme chceli dať tri hodiny telesnej výchovy, ktoré boli do roku 2008, potom sa zrušili, pretože naše deti by mali športovať, mali by, mali by na telesnej výchove naozaj fyzicky sa namáhať a nie sedieť v šatni s mobilným telefónom a rozprávať, maminka mi vybavila, že som oslabená. Treba, treba, treba športovať, ale to, čo vy tu predvádzate, je len bohapustý kšeft so stranou SNS, ktorý Fico vykšeftoval, vydíloval a vy musíte Dankovi dať to, čo chce. Je mi vás tak ľúto, pán Susko. Z najspravodlivejšieho opozičného poslanca sa stala fraška. Vy, vy si nezaslúžite byť minister spravodlivosti, ak to, čo ste vtedy tvrdili, teraz páchate. Ďakujem veľmi pekne. [19:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán minister. [19:10] Boris Susko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovolím si v krátkosti a v stručnosti zareagovať na vystupujúcich pánov poslancov. Páči sa mi na tom, že vystupovali, hlavne teda s výnimkou pána poslanca Šmilňáka, poslanci, ktorí tu sedeli v minulom volebnom období, teda v ôsmom volebnom období, kde v ôsmom volebnom období vládna koalícia v tom čase, ktorých zástupcovia, ktorí tu vystupovali, sedeli v koaličných poslaneckých laviciach, schválili 135 návrhov v skrátenom legislatívnom konaní. 135 návrhov oproti siedmemu volebnému obdobiu, to znamená oproti volebnému obdobiu, keď sme boli my v koalícii, predchádzajúcemu teda, kde sme my schválili 34, alebo predložili, aby som bol presný, predložili 34 návrhov na skrátené legislatívne konanie oproti minulému volebnému obdobiu, opakujem, kde koalícia navrhla 135 skrátených legislatívnych konaní, kde väčšina z nich nemala žiadne odôvodnenie. Nieže sa dalo polemizovať o tom, že či tam boli dôvody, alebo neboli dôvody, ale niektoré mali na štyri riadky napísané odôvodnenie, kde nebolo napísané absolútne nič a všetci ste za to zahlasovali, tí, čo ste dnes vystupovali, s výnimkou, a to mu slúži ku cti, pána poslanca Dostála, ktorý v niektorých prípadoch hlasoval, hlasoval, teda sa zdržal hlasovania pri týchto skrátených legislatívnych konaniach. Chcel by som upriamiť vašu pozornosť na tlač 96 z volebného obdobia minulého, teda z ôsmeho volebného obdobia, z 12. 5. 2020, a je to konkrétne návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Čiže je to ten istý zákon kompetenčný ako je tento, ktorý predkladáme my, a bol 12. 5. 2020, to znamená takisto po voľbách, navrhnutý v Národnej rade Slovenskej republiky na prijatie v skrátenom legislatívnom konaní. A teraz si dovolím veľmi v stručnosti prečítať, čo bolo v návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie k tomuto zákonu. Cieľom predkladaného návrhu zákona je v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov 2020 – ´24 transformovať Úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu na Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, ktoré prevezme pôsobnosť Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu a do pôsobnosti, ktorého sa presunie z Ministerstva pôdohospodárstva, rozvoja vidieka Slovenskej republiky pôsobnosť v oblasti regionálneho rozvoja. Cieľom týchto zmien je centralizácia a koncentrácia agendy regionálneho rozvoja a eurofondov na jedno ministerstvo s cieľom zlepšenia koordinácie regionálneho rozvoja, optimalizácie implementačnej štruktúry riadenia eurofondov, posilnenia princípov transparentnosti, efektívnosti, hospodárnosti, účelnosti a výsledkovej orientácie, na ktoré kladie dôraz aj Európska komisia. Ďalším cieľom návrhu zákona je v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov ´20 – ´24 legislatívny proces na vládnej úrovni a časť tvorba strategickej vízie vytvoriť, a tak ďalej, nebudem to celé čítať. Ďalej sa tu hovorí, že na základe vyššie uvedeného rozsahu navrhovaných zmien je skrátené legislatívne konanie odôvodnené najmä nasledovnými skutočnosťami. Je tu vymenovaných päť skutočností, poviem len prvú a všetky ostatné sa v zásade týkajú podobných vecí. Zriadením Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky ako nástupcu a presunom Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu a presunom regionálneho rozvoja z pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky do pôsobnosti novozriadeného ministerstva dôjde k zlepšeniu implementácie európskych štrukturálnych a investičných fondov v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky. Ďalším efektom navrhovaných zmien bude možnosť urýchlene prijať opatrenie určené na potláčanie a zmierňovanie následkov spôsobených ochorením covid-19, keďže z prostriedkov európskych fondov je možné prefinancovať viacero opatrení zameraných na boj s ochorením, potrebou zabezpečenia kontinuálneho nepretržitého čerpania eurofondov, potrebou vytvoriť právny rámec a inštitucionálne zázemie pre podpredsedu vlády Slovenskej republiky, potrebu vytvoriť pre podpredsedu vlády Slovenskej republiky potrebný právny rámec pre posudzovanie hospodárnosti, efektívnosti, účelnosti a tak ďalej. Teraz na záver posledný odsek. Na základe uvedených skutočností je potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky z dôvodu možnosti, že štátu hrozia značné hospodárske škody, navrhnúť Národnej rade, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Čiže tu ani náznak, ani náznak toho, že z čoho by asi mali tak vyplývať značné hospodárske škody, ako sme sa to pokúsili zadefinovať my v návrhu na skrátené legislatívne konanie, tu ani náznak. A mrzí ma, že tu už nie je pán poslanec Grendel, ktorý si povedal svoje vystúpenie a odišiel, pretože on je jeden z tých aj s pánom poslancom Pročkom, ktorí za tento návrh skráteného legislatívneho konania hlasovali. Jediný, kto tu má právo niečo povedať k tomu, je pán poslanec Dostál a to naozaj mu slúži ku cti, že pod týmto návrhom zákona sa zdržal hlasovania. Takže len toľko k tomu, kolegovia. Ďakujem pekne. [19:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pýtam sa teraz pána spravodajcu, neavizuje, že má záujem vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu, ďakujem pánovi ministrovi, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 78, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 85. Prosím teraz pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Tomáša Druckera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 78.) [19:25] Tomáš Drucker – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Návrhom zákona sa plní reforma 3 komponentu 6 Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Návrhom zákona sa mení predovšetkým financovanie zariadení poradenstva a prevencie tak, že cirkevné zariadenie poradenstva a prevencie, ako aj súkromné zariadenia poradenstva a prevencie už naďalej nebudú financované obcami alebo samosprávnymi krajmi z výnosu dane z príjmu fyzických osôb, ale budú financované zo štátneho rozpočtu. Schválený zákon má byť rovnako aj prílohou k štvrtej žiadosti o platbu prostriedkov Plánu obnovy a odolnosti, ktorá sa má podávať v prvej polovici decembra roku 2023. Ako som informoval v prvej časti návrhu na skrátené legislatívne konanie, my sme už informovali Európsku komisiu aj NIKA o tomto legislatívnom procese, s čím predbežne súhlasili a pokiaľ bude zákon schválený, tak splníme tento míľnik. Zároveň chcem doplniť, že ide o zákon, ktorý by mal byť účinný od 1. januára 2024. Ten legislatívny proces, ktorý tu je, je skrátený najmä preto, že parlament nerokoval v predchádzajúcom období niekoľko mesiacov a zároveň, aby som dovysvetlil, to zrovnoprávnenie neštátnych so štátnymi znamená navýšenie zhruba o 38 % zdrojov pre neštátne zariadenia a zrovnoprávnenie financovania so štátnymi. Verím, že tento návrh zákona podporíte. Ďakujem aj za podporenie vo výbore jednomyseľne. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. [19:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Dávam teraz slovo poverenému spravodajcovi z gestorského výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Jozefovi Habánikovi. Nech sa páči. [19:25] Jozef Habánik – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 78. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory aj gestorský výbor prerokovali ihneď tak, aby sa druhé a tretie čítanie uskutočnilo na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. [19:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Horecký, pán poslanec Šmilňák. Ako prvý pán poslanec Horecký, nech sa páči. [19:25] Ján Horecký – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, páni ministri, dámy a páni, ďakujem za slovo. Tento predložený vládny návrh zákona je príkladom zákona, ktorý sme nemali problém podporiť jednomyseľne ani na rokovaní príslušného výboru Národnej rady a za ktorý sme pripravení, keď uvidíme jeho finálnu podobu a prebehne rokovanie v Národnej rade, prípadne zahlasovať a to z viacerých dôvodov. Ten pozitívny dôvod jedna je, že naozaj tak Slovenská republika môže podať k 15. decembru štvrtú žiadosť o platbu. Ďalší dôvod je ten, že odstraňuje sa týmto zákonom nesystematické, neférové pomery pri financovaní týchto zariadení poradenstva a prevencie z originálnych kompetencií, kde samospráva jednoducho svojím všeobecne záväzným nariadením rozhoduje o výške dotácie, čo nie je zosúladené medzi jednotlivými SK8 alebo inými samosprávami a dochádza tak ku skresľovaniu podmienok poskytovania tejto dôležitej služby. Zároveň chcem obhájiť samosprávy v tom, že otázka duševného zdravia, inklúzie, podporných opatrení, to, čo rezonuje teraz v celej spoločnosti v oblasti toho, ako sa naše deti cítia bezpečne alebo aké podmienky na vzdelávanie majú na školách, tak je silnou prioritou, malo by to byť silnou prioritou štátu a štátnou politikou zabezpečiť tieto podmienky, aby boli férové a transparentné. Nemala by to byť úloha samospráv, ktorej toto bolo dané na plecia. Som preto rád, že bude táto kompetencia z originálnych kompetencií vyňatá a že budú podmienky zrovnoprávnené bez ohľadu na zriaďovateľa. My veľmi potrebujeme tieto zariadenia poradenstva a prevencie z dôvodov, ktoré sme tu už načrtávali viackrát, z dôvodov toho, ako sme si zobrali veľkou novelou školského zákona, ktorú som mal tú česť predkladať v tejto snemovni, keď som bol slúžiacim ministrom a na ktorej sa prierezovo zhodli všetky veľké stavovské organizácie reprezentujúce terén a školstvo. Je to vzácny okamih, kedy sa zjednotili na tom, že ony chcú zdola vykonávať reformy, čo je naozaj slovo, ktoré je chúlostivé dnes, aby zaznelo v nejakej zborovni na škole, pretože majú zlé skúsenosti s tým, aké reformy im štát pripravoval. Teraz nemôžeme túto príležitosť prepáliť a ja držím palce ministrovi Druckerovi, aby sa mu podarili tieto reformy postupne presadzovať pre dobro celej krajiny. Možno si poviete, že čo tu rozpráva opozičný poslanec, ale táto vec je o našich deťoch, o našich vnukoch, o budúcnosti tejto krajiny a je nadčasová a tak si dovolím povedať nadpolitická. A zároveň je to ukážka toho, že solídna opozícia, ku ktorej chceme patriť, pozerá najmä na merito veci a nie na odosielateľa, predkladateľa, ale na to, čo ten príslušný zákon obsahuje. Týmto aj dokazujeme, že keď sme boli proti skráteným legislatívnym konaniam alebo vládnym návrhom zákona, ktoré naopak situáciu podľa nás zhoršujú, tak naozaj to bolo preto, lebo to vychádzalo z našej expertízy, z nášho rozpoznania situácie a vyhodnotenia, čo je naša služba tejto spoločnosti. Tak pri tomto zákone som spomenul niekoľko pozitív. Samozrejme, že budú rozhodujúce detaily ako je nariadenie vlády 630, ktoré bude určovať jednotkové koeficienty, spôsob procesný, ako sa budú zberať dáta. Čosi o tom viem, lebo ako exminister som pro bono pre ministerstvo školstva robil jednu službu, kedy som vlastne opravoval transformáciu tak, ako bola napísaná pôvodne a ktorá hrozila zánikom 30 % zariadení poradenstva a prevencie, čo nebolo účelom tej reformy. Tam bol dobrý úmysel, ale dobrý úmysel sa musí vedieť aj dobre, dobrým spôsobom zrealizovať. Ak spôsob nie je premyslený procesne a do detailu, tak aj dobrý úmysel môže byť medveďou službou pre spoločnosť. Preto budeme pri rokovaní v druhom čítaní pozorne sledovať aj detaily tohoto zákona, jeho vykonateľnosť a ďalšie podrobnosti, ktoré napokon rozhodnú o tom, či tento zákon, tak ako sa nádejame, prinesie potrebnú dobrú službu pre vzdelávací systém na Slovensku. Držím v tom palce a ďakujem. (Potlesk.) [19:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Ako prvý pán poslanec Habánik. [19:25] Jozef Habánik – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Horecký, ďakujem za konštruktívny prístup, aj za to, že teda podporujete tento vládny návrh zákona či už v skrátenom konaní, ale aj potom v prvom a druhom čítaní. Ale okrem komponentu 6, o ktorom sa tu teraz bavíme, a vlastne cieli reformy 3, má plán obnovy aj iné komponenty, okrem iného aj komponent 8 a 9 a môžem vám z vlastných skúseností povedať, že to je veľká katastrofa, toto, čo sa deje v týchto dvoch komponentoch. V týchto dvoch komponentoch bolo vyhlásených v ostatnom čase viac ako 20 výziev, z toho je už 11 uzatvorených a až nula vyhodnotených. To znamená, že subjekty, ktoré podali stovky žiadostí o projekty, pretože je to rozdrobené do niekoľko desiatok maličkých mikroprojektov, tak nestíhajú s hodnotením a samozrejme nestíha sa aj potom so samotnou realizáciou. Či už pán minister školstva, ale najmä pán minister a podpredseda vlády, pán Kmec, ktorý to má na starosti, budú musieť urobiť významné zmeny v celom tom systéme riadenia a nastavenia plánu obnovy minimálne v týchto dvoch komponentoch s rozdelením kompetencií medzi dvoma ministrami, alebo možno aj niektorými ďalšími úradmi, aby sa stihli tie peniaze, ktoré sú alokované a sú nemalé, vyčerpať, inak nám hrozí naozaj katastrofa. Ďakujem. [19:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [19:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Horecký, áno, je to úplne legitímny prístup a teda myslím, že v tomto nie je KDH výnimočné, že aj z pozície opozície sa poslanci pozerajú často na obsah zákona a na to, ak dospejú k presvedčeniu, že ten zákon zlepší situáciu, tak taký zákon podporia. Čiže situácia, že aj opoziční poslanci hlasujú za návrhy zákonov, s ktorými prichádza vláda alebo aj koaliční poslanci, nie je nijako výnimočná, a teda aj v minulom období sa to stávalo, aj v tých predchádzajúcich obdobiach sa to stáva. Samozrejme, že ide o to posúdiť obsah a v niektorých prípadoch posúdiť aj, aj formu, tak mňa by v súvislosti s tým, že rokujeme o tomto návrhu v skrátenom legislatívnom konaní zaujímalo jednak to, že či tento zákon nemal prísť skôr, a teda chápem, že mali sme tu situáciu, keď tu bola úradnícka vláda a teda parlament nefungoval, lebo nebol, nebol funkčný, potom sa zostavovala vláda, ale či predsa len takýto návrh nemohol prísť skôr, či už teda predtým alebo neskôr a bol by prerokovaný v riadnom legislatívnom procese. A pýtam sa to aj preto, lebo, ako ste povedali, dôležitý je nielen dobrý úmysel, dôležité sú aj tie detaily. A tie detaily sa veľmi ťažko dolaďujú v skrátenom legislatívnom konaní, lebo vláda to môže mať predrokované medzi sebou, ale z pohľadu širšej verejnosti, z pohľadu opozície kompetentne zasiahnuť v rámci skráteného konania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:40] Peter Pellegrini S reakciou na faktické pán poslanec Horecký. [19:40] Ján Horecký Ďakujeme za slovo. Páni, ďakujem za vaše faktické pripomienky a stručne budem reagovať. Pán poslanec Habánik, máte pravdu, ja ľutujem, nebol som pri písaní plánu obnovy a odolnosti. Takto pred rokom, keď som nastúpil 4. októbra za ministra v situácii, kedy vláda mala menšinu, kedy z koalície odišiel jeden partner a vláda nemala, bola v demisii a nemala ani v parlamente väčšinu prirodzene, tak som potreboval predložiť, opravovať transformáciu týchto zariadení. Predložil novelu, moju novelu školského zákona a v podstate celú dobu som potreboval opravovať veci, práve tak ako hovoril kolega pán poslanec Dostál. Na prvú sa to Slovensku nepodarilo urobiť najlepšie, aj keď sme mali v Európskej únii najambicióznejší obsah plánu obnovy a odolnosti, možno sme si odkrojili vtedy príliš veľký krajec, a neprispelo k tomu ani také to striedanie vlád a ministrov školstva, pretože v tej kontinuite nemôžete pokračovať. Ja som v utorok doručil veľkú novelu školského zákona a v piatok som bol posledný deň ministrom. Nemal som väčší priestor na to, aby som mohol ďalej pokračovať v tejto práci, teraz to robím z pozície poslanca Národnej rady. Takže ako som povedal, budeme ďalej dôsledne sledovať všetky kroky, ktoré sú potrebné. A k tomu, čo ste vy hovorili, som si vedomý napríklad, že VAIA má vyhodnotiť desiatky projektov v jednej výzve a stovky v inej, ktoré sa majú začať realizovať od 1. januára 2024 a tí ľudia ešte nič nevedia. [19:40] Peter Pellegrini Posledným v rozprave pán poslanec Šmilňák. [19:40] Martin Šmilňák Vážený pán predseda, vážení ministri a kolegovia, na sklonku dňa mi dovoľte predsa len pár poznámok ešte k tomuto zákonu o financovaní škôl a školských zariadení. Tento zákon sa priamo dotýka jednej veľmi citlivej témy, témy duševného zdravia. Len pred pár dňami nás všetkých zmrazila jedna udalosť, ktorá sa udiala na streche školy v Parchovanoch a naše dáta nám hovoria, že polovica tínedžerov na Slovensku sú nešťastní a ten interval medzi nešťastní a som tak zle na tom, že chcem spáchať samovraždu, sa nám posúva smerom k tým horších, k tým horším riešeniam alebo situáciám, čo je pre nás všetkých alarmujúce, a preto veľmi vítam, že tento zákon upravuje a zlepšuje financovanie práve takého školského zariadenia, ktorý sa tejto téme venuje, a to sú centrá poradenstva a prevencie. Tí, ktorí pracujete v samospráve, veľmi dobrou správou tohto zákona je, že nepriamo zlepší financovanie samospráv a vyšších územných celkov zhruba v objeme, keď sa nemýlim, 16 mil. eur. Prečo? Preto lebo doteraz boli tieto neštátne školské zariadenia, centrá prevencie a poradenstva financované z originálnych kompetencií a teraz si štát zobral na seba, že utiahne túto položku sám. Čiže objem peňazí v samosprávach a vo vyšších územných celkoch sa nezníži, len štát prevezme financovanie tejto položky na seba. Teda nepriamo sa o 16 mil. zvýši alebo zlepší financovanie našej samosprávy. Pán minister, vo financovaní školských zariadení na Slovensku je veľký neporiadok, kompetencie originálne a prenesené sú v neporiadku. Medzi, medzi najväčšie problémy my, medzi najväčšie problémy, ktoré identifikujeme v tejto oblasti, hovoríme, že patrí financovanie školských jedálny a školských klubov detí, ŠKD, ktoré sú financované z jedného balíka a samotné školy financované z druhého balíka. Toto chceme upratať postupne a toto je taký prvý krok, ktorý vidíme, ktorý sa deje, a ja tu vašu ambíciu urobiť poriadok vo financovaní škôl a školských zariadení veľmi oceňujem. Tento krok vidím ako logický a okrem toho veľmi dobre, veľmi dobre reaguje aj na situáciu zhoršenom duševnom zdraví našich, našich detí a mládeže, ktoré nám určite všetkým leží na srdci. A aby som nebol príliš dramatický, ale ja na tej streche vidím polovicu našich chlapcov a dievčat a my ich potrebujem dostať z tej strechy dole. Každé jedno poradenstvo, ktoré sa dostane k týmto deckám naviac, je prispenie k riešeniu tohto problému, a preto si myslím, že je veľmi prospešné, dobré a vecné tento zákon podporiť. Ďakujem pekne. [19:40] Peter Pellegrini Ďakujem vám veľmi pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Kalmárová. [19:40] Viera Kalmárová K pánovi Šmilňákovi len jedno drobné upresnenie. Samosprávy neprídu k 16 mil., lebo honorovali tie zariadenia poradenstva a prevencie niekde v rozsahu medzi 10 a 11 mil. a zo štátneho rozpočtu pôjde 16,2 mil., tak nejako si to pamätám. A teraz otázka je, či je to dobré alebo zlé. Ja na ňu odpoviem možno v rozprave v druhom čítaní detailnejšie, ale som presvedčená, že to bol dobrý krok zvýšiť ten príspevok štátu zhruba o tých 5 mil. [19:40] Peter Pellegrini Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál. [19:40] Ondrej Dostál Pán poslanec Šmilňák vo svojom vystúpení teda upozornil aj na širší rozmer tohto problému, a to je financovanie kompetencií samosprávy aj z hľadiska tých originálnych kompetencií, aj z hľadiska preneseného výkonu štátnej správy. Pretože oba, oba tieto aspekty v sebe skrývajú viaceré problémy, a to sme teda nielen v minulom období, ale aj v minulom období zažili, že vlastne štát prenášal na samosprávy množstvo úloh bez toho, aby, aby tieto úlohy boli dostatočne finančne kryté, čo aj podľa názoru nielen jednotlivých politikov ale aj, aj Združenia miest a obcí Slovenska, alebo aj zistení najvyššieho kontrolného útvaru môže byť alebo je v rozprave s ústavou, ktorá predpokladá, že jak sa prenášajú na samosprávu nejaké úlohy, tak majú byť primerane finančne kryté. A rovnako, a teda už ani nehovorím o tých, o tých opatreniach, kde vlastne parlamentná väčšina schválila sociálne opatrenie na úkor príjmov, príjmov samospráv. Ale teda problém je aj v tom prenesenom výkone štátnej správy, kde častokrát financovanie je absolútne nedostatočné, absolútne podhodnotené a teda netýka sa to iba rezortu školstva, týka sa to aj, aj teda iných oblastí, kde samospráva zastupuje štát v tom, že vykonáva kompetencie, ktoré sú, kompetencie štátnej samosprávy a samospráva ich vykonávať v rámci preneseného výkonu. Tak ak sa v tomto bude zlepšovať situácia a prístup štátu, tak to bude len dobré. Lebo sú to...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:40] Peter Pellegrini S reakciou na faktické pán poslanec Šmilňák. [19:40] Peter Pellegrini Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Keďže mi avizoval aj pán minister, aj pán navrhovateľ a spravodajca, že nechcú vystúpiť v záverečnom slovo, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani, tlač 95. Prosím pána ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, aby vládny návrh zákona uviedol. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 95.] [19:40] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani kolegyňa, pán kolega, ďakujem pekne za vaše reakcie. No opatrenie, s ktorým prichádza tá zmena zákona, bude stáť štát 16 mil. eur. Túto kompetenciu doteraz hradili samosprávy a vyššie územné celky podľa toho, či išlo o deti do 15 rokov alebo nad 15 rokov. To znamená, ak by budúci rok chcel, chceli samosprávy a vyššie územné celky rovnako dobre finančne zabezpečiť tieto inštitúcie, teda neštátne školské zariadenia centra prevencie a poradenstva, tak vynaložil by podobné prostriedky. Môžme sa teraz baviť o tom, že či o, alebo môžme posúvať toto, ten objem peňazí o milión hore alebo dole, ale bol by to podobný objem peňazí. Pán Dostál, súhlasím s tým, že financovanie, celkové financovanie vzdelávania na Slovensku, nielen vzdelávania, ale aj vedy, výskumu a mládeže je nedostatočné, či už ide o prenesený výkon štátnej správy, alebo či ide o financovanie prostredníctvom samospráv a vyšších územných celkov. V tomto to treba upratať, ja apelujem na to, že je potrebné zvýšiť objem HDP do školstva, musíme ísť smerom hore od 4,6 smerom k tomu, čo dávajú ostatné úspešné európske krajiny, to znamená, musíme presiahnuť objem 5,1 – 5,2 %, alebo keď chceme byť dobrí ako v Škandinávii, tak sa dostať na úroveň 6 %. Ale oceňujem prvý krok ministra školstva, ktorý v tejto veci urobil aspoň malý krôčik a pre nás je to smerovanie, ktoré vítame, a verím, že takéto dobré správy do parlamentu ešte prídu. Veľmi pekne ďakujem a prajem pekný večer. [19:40] Ladislav Kamenický Ďakujem pekne. Zámerom tohto návrhu zákona sa sleduje zabezpečenie náležitej transpozície a uplatnenia príslušných ustanovení smernice Európskej únie zabezpečiť minimálne zdanenie príjmov subjektov nachádzajúcich sa v Slovenskej republike, ktoré sú členmi nadnárodných skupín podnikov alebo veľkej vnútroštátnej skupiny. Návrh zákona sa vzťahuje na členov konsolidovanej skupiny podnikov s ročnými výnosmi aspoň 750 mil., na Slovensku takých podnikov nie je až tak veľa, ktorí dosiahli najmenej v dvoch zo štyroch účtovných období predchádzajúcich nadobudnutiu účinnosti tejto úpravy. V prípade, ak efektívne zdanenie členov skupiny v Slovenskej republike bude nižšie o 15 %, tak sa do tejto výšky uplatní takzvaná dorovnávacia daň. Ďakujem pekne. [19:40] Peter Pellegrini Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Igorovi Válekovi. [19:40] Igor Válek Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 6. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárskej záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. [19:40] Peter Pellegrini Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa teraz pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Dostál ako jediný. Ďakujem veľmi pekne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. [19:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, k návrhu zákona o dorovnávacej dani som vystúpil v tej časti, ktorá sa týkala skráteného legislatívneho konania, a v rámci rozpravy v prvom čítaní by som teda len chcel upozorniť na, na to, že sú návrhy zákonov, ktoré áno, je dôvod prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, ale je problém, pokiaľ, ak takéto návrhy sú predmetom rokovania Národnej rady, ide o návrhy, ktoré sú komplexné a rozsiahle. Pretože, pretože je, je rozdiel, keď sa v skrátenom legislatívnom konaní prerokúva, schvaľuje právna úprava, ktorá je tvorená niekoľkými paragrafmi, ktoré je potrebné, nevyhnutne potrebné schváliť v nejakom krátkom čase, ak sú teda naplnené, naplnené tie dôvody, ktoré zákon o rokovacom poriadku predpokladá. Je rozdiel, keď ide o podrobnú právnu úpravu, komplexný návrh zákona, ktorý ako v tomto prípade na takmer piatich desiatkách strán upravuje nejakú ucelenú, ucelenú problematiku, a preto teda skôr sa to chcem vyjadriť z hľadiska toho, že prerokúvame tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní. Ak ideme systémom, že ihneď, tak v zásade, v zásade nie je možnosť normálnej diskusie. Opäť, ak ste v rámci vládnej koalície dohodnutí, máte to vydiskutované, tak, tak s tým nie je žiadny problém. Ale ak to má byť prediskutované s odbornou verejnosťou, ak má mať možnosť verejnosť sa k tomu vyjadriť, ak majú sa k tomu mať možnosť vyjadriť opoziční poslanci, tak aj to skrátené konanie by sa malo robiť spôsobom, že nie ihneď, ale že sa vytvorí priestor teda prinajmenšom niekoľko dní, ak ide zložitejšiu problematiku, ak nejde o dva paragrafy a v tomto prípade evidentne o zložitejšiu problematiku ide a zaslúžila by si aj dlhšiu diskusiu, aj dlhší čas na prerokovanie vo výboroch v druhom čítaní. Toto v zásade platí aj o tom predchádzajúcom návrhu zákona, aj keď, aj keď tá úprava je podstatne stručnejšia a ide iba o novelu už existujúcich právnych predpisov. Preto by som chcel teda do budúcnosti na vládnu väčšinu apelovať na to, že ak už aj budeme schvaľovať alebo budete schvaľovať skrátené legislatívne konania, tak okrem toho, že by to malo byť iba v tých dôvodo... iba v tých prípadoch, keď naozaj existujú zákonom stanovené dôvody, tak pokiaľ to nie je smrteľne nevyhnutné, tak nerobme to zo dňa na deň, dajme tomu aspoň pár dní, aby sa normálnym spôsobom mohlo rokovať o tom vo výboroch, aby mohli prebehnúť rokovania, aby mohli prebehnúť diskusie. Určite to bude na prospech kvality tých schvaľovaných zákonov. A to hovorím teraz bez ohľadu na to, čo si o tomto konkrétnom návrhu zákona myslím a akým spôsobom budeme, budeme o ňom hlasovať. Išlo mi skôr o ten proces a o prístup k skráteným konaniam ako takým, lebo naozaj také množstvo skrátených konaní je pomerne unikátne a nie sme v situácii, že pred mesiacom začala pandémia. Ďakujem. [19:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode za skončenú. Pán minister nesignalizuje, že by sa chcel v rozprave, k rozprave vyjadriť. Pán spravodajca takisto nie, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, vyčerpali sme čas, je presne 20.00 h., takže v tomto prípade už, keďže nezačali sme, nemôžem vám udeliť slovo. Prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra do deviatej hodiny, kde budeme pokračovať bodom pána ministra financií v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie. Ráno o deviatej poprosím aj pána poslanca Radomíra Šalitroša, aby bol o deviatej ráno k dispozícii ako spravodajca, aby sme mohli hneď o deviatej začať rokovanie. Ďakujem veľmi pekne. Prajem vám všetkým príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 20.00 hodine.)