Rokovanie NR SR 29. 11. 2023 – Nedôvera ministrovi vnútra nebola schválená

[08:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobré ráno. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň štvrtej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali poslanci: Štefan Kišš, Krajčí, Pavel Ľupták, František Mikloško a Veronika Remišová. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslankyne Beáta Jurík a Anna Záborská a na zahraničnej pracovnej ceste sú poslankyne Lucia Plaváková a Zuzana Števulová. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave. Ako ďalší rečník v rámci rozpravy by mal predstúpiť pán poslanec Matovič, nevidím ho v sále, prepadá mu poradie a príde pán poslanec Grendel. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutaj Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 76.) [08:54] Gábor Grendel Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, blíži sa koniec mimoriadnej schôdze o odvolávaní ministra vnútra z funkcie, preto je čas trošku zosumarizovať, čo sa komu na tejto schôdzi podarilo a čo sa komu nepodarilo. Koalícia chcela dosiahnuť päť vecí. Ani jedna z tých piatich sa jej nepodarila. Po prvé koalícia chcela donútiť opozíciu, aby kapitulovala. To sa koalícii naozaj nepodarilo. Chceli obsadiť mediálny priestor a rečníčky pult, tak aby ministri a koaliční poslanci vystupovali v rozprave cez deň a aby opoziční poslanci vystupovali v rozprave v noci. Po dvoch dňoch pochopili, že sme im neskočili na lep, a včera nás konečne pustili k slovu. Vďaka tejto koaličnej genialite žila téma zlyhaní ministra vnútra verejným priestorom o niekoľko dní dlhšie, ako mohla, takže ďakujeme veľmi pekne, že ste to robili takto. Druhá vec z piatich, ktorú chcela koalícia dosiahnuť, koalícia chcela odpútať pozornosť od podstaty. Chceli po nás, aby sme museli reagovať na absolútne nesúvisiace veci, a to sa koalícii tiež nepodarilo. Vystúpenia opozičných poslancov boli k veci, vystúpenia ministrov a koaličných poslancov boli väčšinou od veci. Po tretie chcela koalícia obhájiť neobhájiteľné a vysvetliť nevysvetliteľné. Chceli urobiť domácu úlohu za ministra vnútra, ale to sa nedá, na to je neskoro. Domácou úlohou ministra vnútra bolo riadne zdôvodniť svoje personálne rozkazy, on to neurobil, a preto sa dostal do konfliktu so sudcami, s Úradom na ochranu oznamovateľov a s odvolanými policajtmi. A z tohto sa už proste vysekať nedá. Po štvrté chcela koalícia bagatelizovať zlyhania ministra vnútra. Jeho vyhrážka sudcovi, ktorého rozhodnutie sa mu nepáčilo, sa však nijako zbagatelizovať nedá. Ani to sa teda koalícii nepodarilo. No a po piate koalícia chcela nahovoriť verejnosti, že spolupracujúci obvinení, ktorí svedčia o korupcii iných, robia niečo nekalé. A to sa im tiež nepodarilo. Inštitút spolupracujúceho obvineného je absolútne štandardný nástroj v boji proti korupcii alebo v boji proti organizovanému zločinu kdekoľvek vo vyspelom svete. Koalícia sa tu snažila spolupracujúcich obvinených vykresľovať ako klamárov. Ale ak by spolupracujúci obvinení klamali, sami by sa dopúšťali trestného činu, lebo ak niekto niekoho iného krivo obviní, dopúšťa sa trestného činu krivého obvinenia. A ak niekto proti niekomu inému krivo svedčí, tak sa dopúšťa trestného činu krivej výpovede. Jedno aj druhé je trestné. Ak by spolupracujúci obvinení klamali, poškodení sa majú ako brániť. Trestný zákon sa s tým vysporiadal. No a čo chcela koalícia? Koalícia chcela jednu jedinú vec. Opozícia chcela preukázať opodstatnenosť návrhu na odvolanie Matúša Šutaja Eštoka z pozície ministra vnútra Slovenskej republiky. A tú opodstatnenosť nakoniec zvládol preukázať aj samotný minister. Usvedčili ho tri kľúčové otázky a tie tri otázky sú: - Musel minister vnútra odstaviť trestne stíhaných policajtov? Na tejto schôdzi sme jasne preukázali, že nemusel. - Keď ich už minister vnútra odstavil, musel to riadne zdôvodniť? Na tejto schôdzi sme úplne jasne preukázali, že to zdôvodniť musel. - No a tretia otázka, urobil to? To sme ani preukazovať nemuseli všetci vieme, že to minister vnútra neurobil. Bodka. Minister vnútra si neurobil svoju domácu úlohu, neodôvodnil svoj návrh, ktorým trestne stíhaných policajtov odstavil. A ako bonus sudcovi, ktorý mu to vytkol sa vyhrážal trestným stíhaním. Pritom Matúš Šutaj Eštok nie je taký obyčajný člen vlády. Ako minister vnútra je nadriadený policajtov, ktorí majú kompetenciu niekoho trestne stíhať. A ak minister vnútra verejne povie, že treba nejakého sudcu trestne stíhať za to, ako rozhodol, to nie je len také banálne zlyhanie. Ani toto zlyhanie Matúša Šutaja Eštoka nikto nevysvetlil, pretože sa to vysvetliť ani nedá. Summa summarum, návrh na odvolanie Matúša Šutaja Eštoka je plne opodstatnený a táto schôdza to jasne dokázala. A ak bude minister pokračovať, tak ako sme to videli aj na tejto schôdzi, tak je mimoriadne horúcim kandidátom na to, aby nebol iba najrýchlejšie odvolaným ministrom vnútra v parlamente, ale aj najčastejšie odvolávaným ministrom vnútra v histórii. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, toto celé bola len rozcvička. Zápas o charakter štátu sa začne, keď príde do parlamentu novela Trestného zákona. Podľa tejto rozcvičky sa môžeme pripraviť na to, že protikorupčné paragrafy v Trestnom zákone koalícia úplne vykastruje tak, aby sa korumpovať a kradnúť v tomto štáte opäť oplatilo. A my sa na to nebude nečinne prizerať. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [08:54] Peter Žiga Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Spišiak. [09:09] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Bola tu reč o spolupracujúcich obvinených, ktorí sa hanlivo nazývajú udavači alebo kajúcnici. Aj včera tu zo strany koalície bolo dehonestujúco hovorené o tom, že udavači, udavači, udavači. Takže udavači sú nazývaní tými, proti ktorým udávajú. Z ich pohľadu sú zlí, lebo udali. Oni sami sa nazývajú kajúcnici preto, lebo aspoň trošku sa pokúsia skresliť to, že sú, nejak vstúpili si do svedomia, kajajú sa, a teda hovoria to nie preto, že sú udavači, ale preto, že aspoň niečím chcú prospieť k tomu dobru. Normálne sa nazývajú spolupracujúci obvinení. Tento prostriedok je jediný možný, ako je všade na svete, kde sa niekde podarilo bojovať proti mafii, proti organizovanému zločinu, proti korupcii v najvyšších sférach, jedine tento prostriedok je možný, nejaké výsledky v tomto smere dosiahnuť. No a čo sa deje tu? Rovno v parlamente sa tento prostriedok dehonestuje, nazýva sa udavači, ako keby to bolo niečo zlé, tresty pre nich že je možné znížiť, pretože sa rozhodli pomôcť alebo spolupracovať, uľahčiť sami sebe a udať, svedčiť proti vyšším štruktúram, tým vážnejším, tak týmto tresty keď sa znížia, tak to je to najhoršie, čo sa môže stať. Na druhej strane, tí, ktorí neudajú, ktorí vydržia, ktorí to možno zoberú všetko na seba a nenechajú sa presvedčiť, nechajú sa odsúdiť dokonca, tak títo sú už z pozície mafie tí hrdinovia a tým treba tie tresty práveže znížiť. No ale toto potom neni parlament, toto je potom, by som povedal, ten organizovaný zločin. (Potlesk.) [09:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Podmanický. [09:09] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, ďakujem za vaše pokojné vystúpenie. Na druhej strane mal som taký pocit, že ste sa pokúsili tak zosumarizovať vlastne, akí ste boli úspešní na tejto schôdzi, ako všetko išlo podľa vás, ako vy ste všetko vyvrátili, naše argumenty potvrdili vaše. No ja vás v tejto ilúzii nechám. Ja si myslím, že každý, kto počúval tú diskusiu, tak si myslí pravý opak. Ale zareagujem na tých spolupracujúcich obvinených, ktorých ste tu tak vychvaľovali. Zmyslom kajúcnika alebo spolupracujúceho obvineného je, že páchateľ, ktorý je nižšie postavený v nejakej štruktúre, usvedčuje vyššie postaveného páchateľa. Vy ste urobili presný opak. U vás hlavy tých organizovaných skupín usvedčovali svojich spolupracovníkov alebo nižšie postavených, aby sa nejakým spôsobom vykúpilo... vykúpili. A tak sa stalo, že vlastne kajúcnici, ktorí ukradli milióny, tí sú na slobode, dostali podmienky, dohodli sa na vine a treste a udávali tých, ktorí, ja neviem, dostali plastové okná, telefón alebo televízor. Takže tí, ktorí kradli milióny, tí sú na slobode a usvedčovali tých, ktorí teda údajne si zobrali nejaký telefón alebo plastové okná. Či to je tá proporcia, ako ste vy naložili s kajúcnikmi? Tak môžem vám povedať, že takto to isto zákonodarca nemyslel, keď inštitút spolupracujúcich obvinených zavádzal do trestného zákona, že je to skôr karikatúra spravodlivosti. Je to skôr také, by som povedal, divadelné predstavenie o tom, ako sa tu bojovalo s korupciou, ale pritom tí najväčší korupčníci, tí sa s vami skamošili a tých si pozývate do televíznych relácií a do diskusií a robíte z nich celebrity. [09:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič. [09:09] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Keď už sa tu vedie debata o tom, že ktorí kajúcnici z akého stupňa organizovaného zločinu tu svedčia, ako teda pred chvíľkou viedol debatu alebo svoje zamyslenie kolega Podmanický zo SMER-u, z HLAS-u, priznám sa, neviem, čert jako diabol, hovorí o tom, že len tí kajúcnici z tých najvyšších poschodí sa rozhodli svedčiť a usvedčujú tých ľudí, ktorí boli pod nimi, ktorí, chúďatká, brali tam nejaké úplatky typu nejaké plastové okná a podobne. Nie, pán Podmanický, nie je to pravda, lebo je to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, reagujte na pána Grendela. Matovič, Igor, poslanec NR SR Áno, reagujem presne takisto ako pán Podmanický na pána Grendela. Zamýšľam sa nad tým, akú, ktorý stupeň kajúcnikov vypovedá. A podľa môjho názoru je to presný opak a tú pravdu vieme krásne počuť na nahrávkach z chaty. Tam je tá pravá pravda, tam sa hovorí o tom, kto ako vysoko stojí v tom organizovanom zločine. Áno, jeden z tých páchateľov už medzičasom mŕtvy, starý Bödör, ten už svedčiť nebude. Ale tamtí ľudia medzi sebou hovoria, že musíme robiť všetko pre to, aby sa nezosypali a nezačali svedčiť Gašpar, Fico, Kaliňák a podobní. Áno, tí kajúcnici, ktorí dnes svedčia, sú, povedzme si, z tej strednej úrovne zrejme organizovaného zločinu a na tej chate páchatelia, tí najvyšší páchatelia medzi sebou hovoria, koho treba ochrániť a prečo treba bojovať, prečo treba zvážať autobusy dôchodkýň na mítingy, ako sa tam Bödör priznáva, že robí pre, pre SMER, lebo treba ochrániť a dať odvahu tým, ktorí stoja najvyššie, lebo keď tí začnú svedčiť a keď tí sa zosypú, celý domček z karát sa zosype. Áno, ste organizovaný zločin, ako povedal pán Spi... (Prerušenie vystúpenie časomerom.) [09:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Grendel. [09:09] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a veľmi stručne chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Podmanickému za to, že potvrdil, že spolupracujúci obvinení nie sú klamári, hovoria pravdu, a jediná vec, ktoré ho... ktorá ho trápi, je, že či tie úľavy sú, alebo nie sú primerané. To je vždy na rozhodnutí aj prokurátora, aj sudcu, ktorý nakoniec tie, tie dohody schvaľuje alebo neschvaľuje, aj také prípady už boli, kedy prišiel návrh a bol zmietnutý zo stola. Ale alfa a omega spolupracujúcich obvinených je, že koalícia sa ich tu snažila vykresľovať ako klamárov. Keby klamármi boli, tak môžu byť trestne stíhaní za krivé svedectvo alebo krivú výpoveď. To sa nedeje, čiže zjavne klamármi nie sú, a ešte raz, ďakujem pánovi poslancovi Podmanickému, že to potvrdil. (Potlesk.) [09:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujú... ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Mikulec. [09:09] Roman Mikulec – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Dámy, páni, kolegovia, vážené pani poslankyne, páni poslanci, štyri dni tu argumentujeme, počúvame, samozrejme, rôzne, rôzne verzie toho, čo sa udialo a prečo by pán minister Matúš Šutaj Eštok nemal byť vo svojej pozícii, a tak ako už bolo niekoľkokrát povedané, opakovanie je matka múdrosti, tak ja sa budem snažiť ešte raz povedať a vysvetliť, ako to vlastne celé začalo a prečo sme dnes tu alebo tieto štyri dni a prečo sa bavíme o tom, že Matúš Šutaj Eštok by nemal byť v pozícii ministra vnútra. Po voľbách v roku 2020 po výmene na čele, v čelných pozíciách v Policajnom zbore sa, samozrejme, začali aj riešiť vyšetrovania najväčších korupčných káuz. Tým nechcem povedať, že to záležalo len na vedení Policajného zboru, ale tí vyšetrovatelia mali voľné ruky a mohli vyšetrovať. Treba si naozaj uvedomiť, že orgány činné v trestnom konaní, v tomto prípade vyšetrovatelia aj prokurátori sú procesne samostatní a konajú a mali by konať a mali tak konať aj v minulosti, presne podľa platných zákonov. No a títo vyšetrovatelia, medzi nimi aj tí spomínaní čurillovci, ale ja by som bol nerád, aby tá debata skĺzla len na nich, pretože tých vyšetrovateľov, ktorí sú za mnohými tými kauzami a ktorí vyšetrovali, je veľmi veľa. A nie sú to určite len čurillovci, a tých káuz postupne, o ktorých sme sa dozvedali, ktoré sa týkali najmä obdobia vlád SMER-u Roberta Fica a Petra Pellegriniho, tak tých káuz bolo veľmi veľa. Ja spomeniem niektoré z nich. Kauza Očistec, kde sú obvinení Tibor Gašpar, Norbert Bödör, Dušan Kováčik, Krajmer, Hraško. Ezechiel 7 - obvinený Tibor Gašpar. Dobytkár - Kožuch, Kvietik. Súmrak - obvinený Robert Fico, Kaliňák. Áno, tým potom bolo zrušené obvinenie pomocou § 363 od generálneho prokurátora. Kauza Rezervy - obvinený Kičura. Mýtnik - Brheľ, Suchoba, Výboh, Kažimír. Búrka, kauza Búrka, Víchrica, Plevel a tak ďalej, Vírus. A všade sú spomínané mená, väčšinou ktoré boli spájané s érami vlád SMER-u a HLAS-u. Priatelia, kamaráti, ľudia, ktorí boli nominovaní do pozícií práve stranou SMER, alebo teda súčasnou stranou HLAS. A títo ľudia postupne začali vypovedať. Vy tu hovoríte často a dehonestujete, že nejakí kajúcnici, ale tak ako už bolo poznamenané, a myslím si, že veľmi správne, to sú spolupracujúci obvinení. A títo ľudia sa rozhodli, mnohí z nich, že budú spolupracovať. Tak to hovorí aj inštitút v rámci trestného práva, že keď, samozrejme, budú spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, tak potom je na prokurátorovi, akým spôsobom trebárs znížiť ich trest. A mnohí z týchto ľudí ďalej sú obvinení alebo sú obžalovaní, mnohí z nich boli aj odsúdení. Ale čo je najdôležitejšie, títo ľudia začali hovoriť o tom, o čom bol systém našich ľudí, že to bol systém, v ktorom platili určité pravidlá, systém, kde tomu velil nejaký šéf, nazývali ho šéf, systém, kde sa chodili radiť na určité vysoké poschodia v niektorých hoteloch alebo v inštitúciách, kde nosili vyšetrovacie spisy, rozhodovali o tom, kto bude stíhaný, kto nebude stíhaný, kto bude odsúdený a kto za určité veci, ktoré vykonal, aký trest bude mať. A ten človek alebo tí ľudia, ktorí o tomto rozhodovali, bol napríklad aj Norbert Bödör, o tom hovoria viacerí svedkovia, ktorí teda v rámci vyšetrovaní preukázali, že nebol to Tibor Gašpar, ktorý rozhodoval, ale bol to Norbert Bödör. Tak ak bol Tibor Gašpar policajným prezidentom, tak tento dopustil to, aby polícia bola unesená niekde na najvyššie poschodia v niektorých hoteloch. No a postupne, ako sa tie kauzy vyvíjali, ako sa vyšetrovali, a my sme sa dozvedali z médií o mnohých výsledkoch o tom, o čom bol systém ich ľudí, o rôznych machináciách, no tak, samozrejme, sa zvyšovalo aj napätie v strane SMER, najmä Robert Fico, ktorý vystupoval na rôznych tlačovkách s Robertom Kaliňákom a právnikom Parom a ďalšími, kde používali rôzne, rôzne akože odposluchy, alebo teda citácie z rôznych odposluchov, a aj o tých sme sa postupne dozvedeli, že mnohé z nich boli zmanipulované. Dokonca pred pár týždňami aj Kriminalisticko-expertízny ústav povedal, že v rámci expertízy prišiel so zistením, kedy niektoré z tých odposluchov, alebo z tých vecí, ktoré používali, tak boli preukázateľne zmanipulované. Týchto zmanipulovaných nahrávok, zmanipulovaných textov, ktoré používali na tlačovkách, bolo neúrekom, a ja som ich tu spomenul aj v predchádzajúcej rozprave, takže už to nebudem ďalej uvádzať, ale ten, s tým listom Ježiškovi, myslím si, že to sa stalo známe pre všetkých ľudí na Slovensku. „Uznesenie nie je list Ježiškovi, že si tam píšeme, čo chceme,“ ale na tlačovkách odznelo... zabudli tam dať ten list Ježiškovi. A so zvyšujúcou sa nervozitou, samozrejme, títo ľudia aj povedali, že urobia všetko pre to, aby vyšetrovateľov zničili. A je aj známe, alebo teda prepisy tých známych rozhovorov na chate, napriek tomu, že mnohí z vás to dehonestujú, kde Robert Fico jasne povedal, že bude venovať 10 % tomu, aby sa pomstil. No a, samozrejme, on vedel presne, akým spôsobom sa chce pomstiť, a po voľbách, keď oklamali mnohých voličov, oklamali ich sľubmi, ktoré im sľúbili, či o dôchodkoch, či o znížených cenách energií, znížených cenách potravín, ktoré, samozrejme, nikde teraz nie sú, a ani o tom nikto nehovorí, no tak nastúpil na scénu minister Matúš Šutaj Eštok. Minister, ktorý od prvého dňa vo funkcii začal robiť kroky, ktoré tú pomstu, ktorú sľúbil Robert Fico, tak začal napĺňať. Vyhodil policajného prezidenta bez toho, aby sa s ním stretol, chrapúnskym spôsobom. Áno, môžme tu polemizovať, mal na to právo ako minister, svojím spôsobom, zákon neporušil, ale určite, ak by sme sa bavili o nejakých etických charakterových vlastnostiach, alebo o tom, či to spravil serióznym spôsobom, tak myslím si, že všetci, ktorí tu sedíte, si minimálne mlčky poviete, že nie, nebolo to správne. Vyhodil viceprezidentov, resp. zrušil miesta viceprezidentov. Zaujímavé, doteraz, doposiaľ roky boli viceprezidenti platnou súčasťou štruktúry Policajného zboru. Dámy a páni a mnohí z vás, ktorí tu aj sedíte, a bývalí policajti, a zrazu vám nevadí, že zrušil viceprezidentov, už to nie je treba. V súčasnej dobe, keď hovoríte o tom, že sa zmenila bezpečnostná situácia a že je treba oveľa viac a že Policajný zbor je v takom stave, v akom je, tak zrazu netreba funkcie viceprezidentov. No a, samozrejme, pokračoval ďalej až tým, že zrušil vyšetrovateľov, poslal ich teda predčasne zo štátnej služby, no a o tom rozhodli súdy, že to bolo nezákonné. A preto, dámy a páni, tu dnes sedíme, a preto tu štyri hodiny argumentujeme, že tie súdy povedali, že naozaj pán minister Matúš Šutaj Eštok urobil niečo, čo bolo v rozpore so zákonom. A to niečo bolo najmä v tom, že postavil mimo služby vyšetrovateľov, ktorí tu uplynulé obdobie, a nie len tri roky, ale aj predtým vyšetrovali najzávažnejšie kauzy a mnohé z tých káuz sa týkali práve SMER-u a HLAS-u. Kauzy, kde sme sa dozvedeli o tom, aký nechutný systém našich ľudí tu bol uplatňovaný, a títo vyšetrovatelia, ktorí toto vyšetrovali, museli ísť dole. To bolo jasne dané Robertom Ficom, že, pán minister, prídeš do funkcie a prvé, čo urobíš, tak musíš sa zbaviť vyšetrovateľov. Dámy a páni, niet pochýb z tých argumentov, ktoré tu odzneli, že to bola len a len pomsta od ministra Matúša Šutaja Eštoka voči vyšetrovateľom, policajtom a len preto, lebo si dovolili, dovolili si vyšetrovať kauzy SMER-u a HLAS-u. Kauzy, ktoré sa týkali a kde sme sa dozvedali o tom, že ten systém, v ktorom oni žili, neváhal a zapríčinil aj to, že zavraždili novinára Jána a jeho snúbenicu Martinu. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [09:24] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Matovič. [09:24] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Roman, ďakujem, stále im to, jak si na začiatku povedal, opakovanie je matka múdrosti, stála im to treba opakovať. A oni si myslia, že tým, že budú, že sa pokúsili vlastne nás odstaviť na začiatku, že teda zapíšu sa ako malé deti prvých šesť do rozpravy zo svojej bandy organizovaného zločinu, že vystupujú ešte predtým, ako začne rozprava. Tak celí vytešení, že vlastne nás nejakým spôsobom vytesnia a pravda sa k ľuďom nedostane. Áno, krásne to včera povedal Jarjabek, či ako sa volá, z tejto skupiny organizovaného zločinu, ktorý povedal, že sú dve pravdy, len musíme teda presvedčiť a zvádzame zápas o tom, že o ktorej pravde ľudí presvedčíme. (Povedané so smiechom.) Oni si naozaj o tej lži, o tých klamstvách, manipuláciách, oni sami sebe asi uverili, že oni šíria pravdu, hoci podľa môjho názoru vedome šíria lož, len tým preukazujú to, že oni pohŕdajú svojimi voličmi, že oni si myslia o svojich voličoch, že to sú hlupáci, ktorí seno žerú, ktorým môžete povedať čokoľvek, akúkoľvek blbosť, hlavne, že to poviete v obleku za 10-tisíc, že sa pri tom múdro tvárite, že to stokrát zopakujete, a automaticky teliatka uveria. Čiže oni týmto čo, robia, dokolečka, dokolečka, dokolečka tie lži tu šíria aj počas tejto schôdze, keď tu Gašpar jak, naozaj jak gašparko každý deň vystupoval a chcel zabrániť, aby v podstate ty si mohol vystúpiť, lebo ako stále, ešte pred tebou, myslím, že trikrát vystúpil. Tak oni týmto len ukazujú nie to, akí oni sú veľkí, ale akí sú malí a ako si, ako pohŕdajú svojimi vlastnými voličmi, že pohŕdajú vlastne nimi, že dokážu tí ľudia vlastne nájsť alebo hľadať skutočnú pravdu. Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. [09:24] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [09:24] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, som rád, že si spomenul, Roman, predvolebné sľuby, pretože toto je naozaj vec, ktorá tu musí zaznieť, že oni aj pred voľbami... a Šutaj Eštok aj pred voľbami dával predvolebné sľuby. Sľuboval, že tu prídu revanše, sľuboval, že sa tu budú diať čistky. On aj úplne na hulváta pred voľbami rozprával, že to, čo teraz robí, sa bude diať. Keď si pozriete jeho vystúpenia - nielen na sociálnych sieťach - tak tento neschopný, arogantný človek už pred voľbami rozprával o tom, že budú tých, ktorí sú poctiví, a tých, ktorí si svoju robotu robili poriadne, budú trestať. A teraz sa to deje. Ale na ich predvolebné sľuby, ktoré rozprávali o tom, že bude nižšia cena energií a ja verím, že teraz každý jeden Slovák, ktorý počúva toto, čo poviem, tak vás tak oklamali, tak si na... nakadili do tej svojej zlodejskej, do tých svojich zlodejských ústočiek, pretože ani cena, ani cena potravín nebude nižšia, ako vám Pelluško rozprával, nebudú nižšie ani, ani energie, opak je pravdou, energie idú hore. Ich nezaujíma to, čo vám rozprávali pred voľbami, ich zaujíma to, čo je teraz, a to je likvidácia tých, ktorí, ktorí čestne si plnili svoje povinnosti. Morálka? Tomu človeku, ktorý tam sa teraz rozpráva pri, pri rozprave, má nás tu, jemu je to jedno, pretože vie, že ho jeho Alibaba a 40 zbojníci podržia. Morálka tomuto človeku, ktorý bol pravá ruka Kičuru? Darmo sa usmievate, ja som nerobil u Kičuru, ja som nenosil domov ruličky peňazí. Vám to nie je hanba esenesáci? Že tu sedíte s takýmito? Ale však vlastne, veď Danko, to je to isté. No a spomenul si vraždu Martiny. Čistá katastrofa, to, čo predvádzali. [09:24] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Mikulec. [09:24] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Tak nebudem reagovať na svojich kolegov, lebo však to, čo bolo povedané, bolo povedané. Ja by som len chcel naozaj ešte na záver vyjadriť presvedčenie, že tí, ktorí to tu počúvajú aj túto rozpravu počúvali možno počas štyroch dní, a mnohí z vás aj, dámy a páni, ktorí tu sedíte, že minimálne mlčky si poviete a budete nad tými faktami premýšľať, o čom to bolo a či naozaj nájdete v tom nejakú logiku inú, ako tú, ktorú hovoríme, že o nič iné nešlo, len naozaj o pomstu. O to, aby čo najrýchlejšie odstrelili vyšetrovateľov, ktorí vyšetrovali závažné kauzy, týkajúce sa ľudí, spojených so SMER-om a HLAS-om. Dámy a páni, toto je, toto nie je rozprávka, ktorú tu žijeme, ktorá sa teraz skončí a ideme ďalej a natočíme ďalší diel. Toto celé sa týka celej spoločnosti, celého Slovenska, ľudí, občanov. A nielen tých, ktorí volili vás a ktorých ste vy podviedli, nie len tými predvolebnými sľubmi, ale aj týmto. Ľudia totiž dali vizitku Policajnému zboru v uplynulom období a mnohí z nich, aj vaši voliči, ktorí absolútne prejavili dôveru v tom zmysle, že sa zvýšila o takmer 100 %, na 66,4 %, za Tibora Gašpara to bolo 38 %. Títo ľudia boli spokojní s vedením polície a s tým, akým spôsobom polícia vyšetruje aj mnohé závažné kauzy. A vy ste neurobili nič iné, iba to, čo ste sľubovali, a teda pomstu tým, ktorí sa snažili na tieto kauzy upozorniť. Pomstu tým, ktorí kauzy, vaše zlodejstvá vyšetrovali. [09:24] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Galko. [09:24] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážení páni poslanci, panie poslankyne, rozhodol som sa vystúpiť na tejto schôdzi aj v ústnej rozprave, lebo niektoré veci tu nezazneli alebo zazneli nedostatočne, aj preto, lebo opakovanie je matka múdrosti, obzvlášť keď sa jedná o nominanta vládnej strany podvodníkov a klamárov. No a ďalší dôvod je zamyslenie sa nad tým, čo tu doteraz odznelo v rozprave. Je dobré určité veci zhrnúť a pomenovať. Navyše, povedzme si to úprimne, vyslovenie nedôvery členovi vlády Matúšovi Šutajovi Eštokovi, nominantovi strany SMER 2 alias Hlasu Petra Pellegriniho, je akt, ktorý dokáže absorbovať počet argumentačných vystúpení prakticky v neobmedzenom množstve a v neobmedzenej dĺžke. Častokrát sa stretávam s výčitkou od bežných ľudí, niekedy aj od politikov, že načo sú vlastne dobré takéto schôdze, nemáme väčšinu, aj tak ho neodvoláme. Ale nielen toto je cieľ, odvolať nehodného ministra, ktorý sa spreneveril svojmu poslaniu, ale cieľom je aj poukázať na zlyhania a pochybenia tohto človeka. A myslím si, že tento cieľ bol na tejto schôdzi plnohodnotne naplnený. Okrem tohto cieľa táto schôdza mala zmysel, pretože priniesla aj mnohé zaujímavé zistenia a poznatky. A tým by som sa chcel dnes venovať. Je ich presne sedem. Zistenie prvé. Matúš Šutaj Eštok má politické zadanie od strany SMER 1 a SMER 2. Z vlády ho bránili hlavne tí politici, ktorí sa trasú pred basou, Róbert Kaliňák, Robert Fico, Richard Raši. Medzi poslancami hral prím trestne stíhaný Tibor Gašpar, ktorý vystúpil osemkrát. Napríklad taký minister spravodlivosti Susko, ale aj ďalší ministri, držali bobríka mlčania, lebo tí sa pred tou basou netrasú. Zistenie druhé. Matúšovi Šutajovi Eštokovi nedôverujú ani vlastní poslanci. Nikto s výnimkou poslanca Migaľa v rozprave nevystúpil a ten to podľa mňa ľutuje už dodnes, že sa sem postavil, všetci ostatní tu šaškovali len s faktickými poznámkami. Nenašli odvahu na to, aby bránili svojho ministra v rozprave, lebo vedia, že je neobhájiteľný. Zistenie tretie. Jeho stranícky šéf sa ho nezastal. Taktiež. Dokonca sa ho štítil ako lepry. Ani v sále nebol, pokiaľ tu chvíľu neviedol rozpravu. Áno, priatelia, mlčanie a neúčasť Petra Pellegriniho na tomto stretnutí, na tejto schôdzi, je explicitným a demonštratívnym vyslovením nedôvery vlastnému ministrovi. Zistenie štvrté. Je dobré, keď opozícia spolupracuje. Kolegovia z Progresívneho Slovenska v podstate boli, alebo mali byť lídrami tejto schôdze. Ja som vďačný za niektoré vystúpenia niektorým kolegyniam, hlavne ktoré boli veľmi, veľmi, veľmi vecné a odborne vyargumentované, ale musím a chcem to povedať. Ja si vážim pána Šimečku a myslím si, že je to slušný človek. Málo ho poznám. Ale podľa toho, ako ho sledujem, aj to, že dodržal sľub, že sa vrátil z europarlamentu, to nebýva vždy zvykom, že sľuby politici dodržia, tak si myslím, že to je slušný človek, ale myslím si, že mal vystupovať oveľa razantnejšie na tejto schôdzi, potom nemuseli tu zlomyseľní a škodoradostní novinári vypisovať, že koalícia ovládla túto schôdzu. Ako, s prepáčením, po každom jednom vystúpení a po tom tliachaní, čo tu predvádzal Tibor Gašpar, on vystúpil osemkrát, mal pán Šimečka sa sem postaviť a mal mu naložiť, ako svini do hrantu. Hej? Za všetky tie jeho mlženia, tliachania, odbáčania od témy a obviňovania tu, tu čestných a slušných policajtov. A poviem to teda vašou ľudskou rečou, pán Šimečka mal po každom jednom vystúpení ctihodného pána poslanca Tibora Gašpara nastúpiť za tento pult a mal sa ohradiť voči dezinformáciám, ktoré tu on predvádzal. Ja, ja používam trošku iný jazyk. To znamená, že, viete lebo lídrom opozície sa stanete vtedy, keď, keď, nie keď to o sebe hovoríte vy alebo vaši kolegovia, alebo nejakí spriaznení novinári z Denníka N, ale vtedy keď, keď to budú hovoriť ľudia vonku a, a keď si to budeme myslieť my ostatní. A ja pánovi Šimečkovi prajem, aby nabudúce, keď bude vystupovať v roli hlavného navrhovateľa, túto funkciu zvládol lepšie a pevne verím, že sa mu to podarí. Zistenie šieste. Mnohí koaliční poslanci sa v snahe zapáčiť a preukázať loajalitu správali totálne bezcharakterne, ako hyeny. Ako dehonestácia tých ľudí okolo pána Čurillu, to bolo niečo neuveriteľné. Ja už som to tu hovoril, v tej písomnej rozprave, koho všetkého títo policajti odstíhali. V podstate všetky mafiánske skupiny, ktoré na Slovensku existovali, piťovcov, sátorovcov a, ja neviem, sýkorovcov, a neviem koho všetkého ešte. Pán Ševčík, vy máte za sebou bohatú policajnú kariéru a ja sa musím obrátiť na vás, lebo vy ste určite počas nej mnoho zažil, počas toho svojho poslania policajného. Ako by ste sa cítili, keby sa teraz zmenila vláda a tu by 20 alebo 30 koaličných poslancov hovorilo o vás ako o vagabundovi a znevažovali by celú vašu policajnú kariéru, ktorú ste odviedli, a urážali by vás tu a hovorili by o vás, že ste kriminálnik. Ako by ste sa cítili? A potom by sa postavil nejaký bývalý policajt, povedzme pán Spišiak, a povedal by, že ste škodná a že vás treba eliminovať, a že sa vás treba zbaviť, lebo to ste vy povedali o tých čurillovcoch. Nehanbíte sa, pán Ševčík? Nechcete sa im ospravedlniť a povedať, že vám to len uletelo a že vás to mrzí? A ako satisfakciu napríklad zahlasovať za Eštokove odvolanie? Rozmýšľajte. Kolegovia, kolegyne z koalície, vašimi vyhláseniami o policajtoch, čo roky bojovali s najťažšou mafiou, o vašej dôvere Matúšovi Šutajovi Eštokovi, ktorý s nimi zametá ako s prašivými psami, ste len potvrdili,... === [09:39] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave napríklad zahlasovať za Eštokove odvolanie? Rozmýšľajte. Kolegovia a kolegyne z koalície, vašimi vyhláseniami o policajtoch, čo roky bojovali s najťažšou mafiou, o vašej dôvere Matúšovi Šutajovi Eštokovi, ktorý s nimi zametá ako s prašivými psami, ste len potvrdili, že predstavujete jednu z najhorších foriem bezzásadovosti a oportunizmu slovenskej politiky. Vaša lojalita k SMER-u 2 alias HLAS-u Petra Pellegriniho sa dostala za hranicu zodpovednosti za štát, spravodlivosti, za hranicu dobrých mravov. Skompromitovali ste sa, ale ešte môžete urobiť krok späť. A zistenie siedme, posledné, Matúš Šutaj Eštok je odvolávaný právom. Počuli sme jasne vyargumentované vyjadrenia opozičnej strany a na druhej strane len mlženie a kecy. Úprimne sa vás chcem, kolega z koalície, spýtať, vaše svedomie má vypínač? Spomeňte si na vaše volebné sľuby, na vašu deklarovanú službu štátu. A je to tak, že štátu akože slúžime len, keď sa derieme k moci? Ale keď sme už vo vláde, slúžime neschopným politikom alebo, lepšie povedané, politikom schopným všetkého? Aj akejkoľvek špinavosti? Ako je Matúš Šutaj Eštok? Osobitne chcem varovať koaličných poslancov, ktorí sa venujú bezpečnostnej problematike a spravodlivosti. Ak pri hlasovaní zlyháte, ak podržíte Matúša Šutaj Eštoka vo funkcii, nemáte morálne právo u Slovákov bezpečnosť, ochrana občanov, boj proti zločinu, alebo spravodlivosť a právny štát už vôbec vziať do úst, lebo činy, dámy a páni z vládnej koalície, činy sú dôležité. Nie vzletné heslá a frázy a žiarivé úsmevy do kamier a na billbordoch. A uvidíme, či aj vaše svedomie má vypínač, ako ho má, aspoň zdá sa, svedomie vašich ministrov, lebo ak ho má a skutočne ho dnes vypnete, som temer na sto percent presvedčený, že zapnúť sa vám ho už nepodarí. Tí nečestní a pomstychtiví policajti, ktorých počet bude pod Matúšom Šutaj Eštokom rásť a ich tútori v pozadí vás už budú mať v hrsti, zvážil by som to na vašom mieste, skutočne by som to zvážil. Na záver. Ja aj naši kolegovia v klube SLOVENSKO budeme hlasovať za vyslovenie nedôvery Matúša Šutaja Eštoka, asi nikto nič iné neočakával. Chcem povedať, že ak by mal nominant strany SMER 2 alias HLAS Peter Pellegrini minister vnútra Matúš Šutaj Eštok v sebe aspoň kúsok cti, nenechal by túto schôdzu ani prebehnúť. Nespravil to, lebo česť a dobré meno sú pre nominantov strany SMER 2 cudzie pojmy. Je to niečo, na čom nominantom tejto strany nikdy nezáležalo. Za seba podotýkam, že som počas mojich desiatich rokov v politike hlasoval už za mnoho odvolávaní členov vlády, ale ešte nikdy som o tom, že dotyčný človek by mal skončiť, snáď s výnimkou pri hlasovaní o odvolaní Roberta Kaliňáka, nebol tak hlboko presvedčený ako teraz v prípade Matúša Šutaja Eštoka. Tých pochybení a zlyhaní je také množstvo a sú tak závažného charakteru, že ho absolútne diskvalifikujú pokračovať vo funkcii ministra vnútra, preto budú členovia klubu SLOVENSKO hlasovať za jeho odvolanie. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) [09:39] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. [09:39] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Naozaj ďakujem veľmi pekne, že spomínaš aj pána Ševčíka opäť, pretože on vo svojej rozprave rozprával o tom, že zomrel nejaký pán, potom ďalší pán zomrel, potom zomrel nejaký ďalší pán a povedal, doslova povedal, že aj toto ide do vášho chlievika. To bolo niečo neskutočné. Oni naozaj aj smrť generála Lučanského neskutočne odporným spôsobom zneužívajú a akokoľvek to je, robia hyenizmus, ktorý nemá obdobu. Pán Ševčík tu rozprával o policajtoch, že sú vagabundi, a ja, mne sa strašne páčilo to, čo si povedal, že keby o ňom rozprávali, že je vagabund, pretože ak si naozaj dáte do Google alebo do nejakého vyhľadávača meno Ševčík, tak sa pozrite, čo má tento človek za sebou. Rozprával si tu o svedomí. No aké svedomie, aké svedomie majú mať ľudia, ktorí rozprávajú o smrti ľudí počas covidu, a rozprávajú, že som za to zodpovedný ja? Mne tu vypisujú smerohlasácki pra... títo ich podporovatelia, že ja som, oni to o nás rozprávajú. A aké majú svedomie, keď Fico na mítingoch, Kaliňák na mítingoch, Pellegrini na mítingoch volali desaťtisíce a desaťtisíce ľudí? Oni, oni nemajú žiadne svedomie, oni nemajú žiadnu morálku! Ako ja osobne viem, ako, ako som ja prispieval a ako som sám ako človek chcel, aby sa dodržiavali tie opatrenia, pretože covid, to nie je - Kotlebove vymyslené, dezolátske - chripôčka. A Fico sám, sám Fico chytil v Grécku covid a zachránili mu život, záchránili mu život, veď to na tých nahrávkach rozpráva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:39] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Galko. [09:39] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Jozef, no vidím, že si si všimol, že som sa v tejto ústnej časti rozpravy venoval viac ľuďom, ktorí o zotrvaní alebo nezotrvaní ministra vnútra Eštoka majú dnes rozhodnúť, ako jemu samotnému. Je to pochopiteľné z dvoch dôvodov. Ten prvý je, že práve oni by mohli predsa len nájsť v sebe kúsok súdnosti a spomenúť si, čo, komu a prečo vlastne sľubovali pri preberaní svojho poslaneckého mandátu, a spomenúť si aj na to, či im to stojí za to kryť človeka, ktorý trestuhodne a neospravedlniteľne zlyhal a zlyháva neustále. Áno, len kvôli nemu a jeho arogancii museli toto všetko niekoľko dní počúvať. Dnes chceme odvolať člena vlády a ministra vnútra, ktorý sa ním vôbec nemal stať. Hovoríme o nasadenom človeku, ktorý má vykonávať špinavú, popravčiu, mäsiarsku robotu, znormalizovať Policajný zbor a vniesť doňho strach a obavy. Na toto bol určený, na toto bol do vlády poslaný a toto poslušne vykonáva. A je na vykonanie takejto špinavej roboty vzhľadom k jeho arogancii, povedzme si to otvorene, ako stvorený. A práve preto ho dnes treba odvolať. Ďakujem pekne. [09:39] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Podmanický. Nenachádza sa v sále, prepadá mu poradie. Pán poslanec Matovič. (Krátka pauza.) [09:39] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave (Rečník začína hovoriť bez ozvučenia. Reakcie z pléna.) Teraz dobre? Dobre. Čiže trošku mi je tak ľúto, že ľudia, keď tu nie sú s nami, nevidia úplne, že čo sa tu deje. A ja mám normálne taký dobrý pocit, že moje vystúpenia majú taký deratizačný efekt v tejto sále, že vlastne (povedané so smiechom), že si to tak krásne vyčistí. Ono v podstate, však áno, bol to môj cieľ v politike, tak niekedy sa mi to darí viac, niekedy menej, ale v tejto sále to funguje úplne skvele. Ja som sa snažil, som rád, že to tak kolegovia predo mnou, či Gábor Grendel, alebo Ľubo Galko, zhrnuli vlastne priebeh, priebeh tej rozpravy a také celkom zaujímavé fakty pri tom, pri tom uviedli. Ja by som tak zosumarizoval, keďže mám krátky čas a ja si ho zvyčajne príliš nestrážim, takže by som zosumarizoval, prečo Matúš Šutaj Lexa, lebo teda každý Fico máva svojho Lexu na špinavú prácu, prečo by nemal byť ministrom vnútra, tak to tu bolo povedané opakovane. Naozaj každý, kto nenosí hlavu na okrasu, chápe, že explicitne porušil zákon o štátnej službe príslušníkov, kde po prvé ani nezdôvodnil, prečo by mali byť, a mal to zdôvodniť, a po druhé nikde nijako nedokázal, že by ich pobyt naďalej v Policajnom zbore bol nejakým ohrozením dôležitého záujmu štátnej služby. Možno ich záujmu, lebo títo ľudia naďalej by konali svojprávne, samostatne, išli by zločincom z organizovanej skupiny s menom SMER a HLAS po krku, tak keď oni sa považujú za štát, tak možno takto si to pán minister Šutaj Eštok Lexa vysvetlil, že vlastne ohrozovali by dôležitý záujem štátu, čo sú vlastne oni, štátostrana, a tým pádom treba týchto ľudí odstaviť ve... bokom. Dovolím podotknúť si, že to porušenie zákona z jeho strany ako právnika bolo na sto percent vedomé. To nebolo nejaké zbrklé konanie človeka, ktorý sa teraz objavil pri nejakom zákone a zrazu takéto niečo spravil. Podľa našich informácií ľudia aj na ministerstve vnútra ho upozorňovali, že ide porušiť zákon, vedome to urobil, a tým pádom krásny dôvod. Vedome šíril hrubú lož aj tu z pozície ministra vnútra o policajtovi Kotekovi, kde bez hanby obvinil, že to auto, teda kvôli ktorému teda tu urobili manévre niekde v dedine na Záhorí, myslím, že v Jablonovom, tak bolo hrubo zneužívané na využívanie pre rodinné účely. Naozaj vedomá, bohapustá lož z úst ministra vnútra počas jeho odvolávania. Ďalší vedomý skutok je, že porušil zákon vedome o oznamovateľoch protispoločenskej činnosti, kde zrazu on použije argumenty typu, teda citujem z vystúpenia Matúša Šutaja Lexu počas jeho odvolávania, kedy povedal: „Policajti majú korupciu vyšetrovať, nie ju oznamovať predsa.“ Je to asi myšlienka, ktorú by sme mali zapísať si niekam do ústavy, že policajti strácajú právo, oni jednoducho musia len poslúchať, čo im Matúš Šutaj Lexa, prikáže, čo majú akú špinavú robotu robiť, ale, božechráň, aby oni videli niekde, počuli niekde a úplne najhoršie by bolo, aby oni niekde nejakú teda tú korupciu oznamovali alebo protispoločenskú činnosť, o čom je vlastne zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Takže presne týmto krásne povedal, čo vlastne chce urobiť z policajtov, a to je ďalší dôvod, že on v podstate týmto hovorí, že hrubo, vedome pohŕda členmi Policajného zboru, lebo chce z nich urobiť len poslušné ovečky, ktoré mu budú zobkať z rúčky, ale, božechráň, aby oni niekde videli niečo nelegálne vo vnútri v Policajnom zbore alebo na inšpekcii, alebo na ministerstve vnútra, to nie je ich úloha, oni majú len vyšetrovať to, čo im tam Matúš Šutaj Lexa donesie, spisy na tých nepriateľov štátu, ktorých si teda on vyberie. Čiže to bol ďalší dôvod prečo. Veľmi závažný dôvod je, že zase z pozície ministra vnútra, keď už urobil vedomé kroky a porušenia zákona pri tých predošlých veciach, pri ktorých som povedal, sa vedome vyhrážal sudcovi za jeho slobodné rozhodnutie, že si sudca uplatňoval právo, ktoré mu ústava dáva, že má slobodne podľa svojho svedomia, nie podľa svedomia či nesvedomia Matúša Šutaja Lexu rozhodovať, a sa vedome vyhrážal tomuto sudcovi po prvé disciplinárnym konaním voči nemu a po druhé trestnoprávnym konaní voči nemu. To je vyhrážanie, hrubý nátlak z pozície ministra vnútra, po ktorého spadajú vyšetrovatelia, ktorí môžu, teda tí, ak takí tí, tí, viete, takí, sú takí rektálni horolezci, tí, ktorí keď to zbadali niekde a chcú urobiť kariéru, tak oni hneď že rovno písali to trestné oznámenie, lebo však pán ministerko si to prial. Takže toto je, naozaj bolo hrubé a vedomé opäť porušenie zákona a zase, opäť ukázal, čo chce mať zo súdnictva, nezávislého súdnictva. To musia byť zase len poslušní sudcovia, ktorí mu budú zobať zo vznešenej to rúčky. Ďalší dôvod je... a opäť je to že vedomé konanie z jeho strany, že primitívnym spôsobom pristupuje k príslušníkom Policajného zboru. A nielen k tým radovým, ale aj teda k tým vrcholovým, kde bez hanby, bez toho, aby sa stretol s policajným prezidentom, ktorý za... počas ktorého obdobia sa pár desiatok vagabundov, áno, z ich organizovaného zločinu dostalo pred orgány činné v trestnom konaní, a niektorí už aj poznajú svoj rozsudok, tak sa s tým človekom ani len nestretne, na hulváta, arogantne ho prevelí niekam na obvodné oddelenie do Popradu a ani sa s ním nestretne. Aký to do neba volajúci rozdiel voči našemu prístupu napríklad voči pánovi Lučanskému, ktorý bol v tej funkcii približne pol roka! Zurian, ktorý bol šéfom NAKY napríklad počas celého môjho obdobia, jako som bol premiérom. Vyhodiť týchto ľudí bez toho, aby ste sa s nimi stretli, áno, to môže dokázať jedine tak chrapúň, ktorý momentálne dnes sedí na mieste ministra vnútra, bohužiaľ. Ďalšie jeho vedomé konanie, ktoré je teda dôvodom na jeho odvolanie, je, že vedome v tejto sále ako minister vnútra sa vyhrážal opozičnému poslancovi, keď si dovolím citovať: „Pán Šipoš, aj na vás príde.“ Vedomé zastrašovanie, vyhrážanie sa z pozície ministra vnútra počas jeho odvolania. Toto sú dôvody stručne, určite mi tam niektoré chýbajú, prečo by nemal byť, čo spáchal už počas toho, ako bol ministrom vnútra, a povedzme si, pár dôvodov, prečo sa nikdy ani nemal stať ministrom vnútra. Vedomý... vedomá, aktívna súčasť organizovaného zločinu s menom SMER, HLAS. Vedome konal, vie o všetkých podvodoch, mal z toho úžitok, jednoducho aktívny, vedomý člen v tejto organizovanej skupine. Vedome, opakovane tri roky šíril zmanipulované nahrávky a aj potom, ako povedali orgány činné v trestnom konaní, že tá nahrávka je zmanipulovaná, naďalej ako minister vnútra šíri hrubú lož a obhajuje tie nahrávky ako nejaké dôkazy. Tento človek vedome, vedome napomáhal Kajetánovi Kičurovi na, ako to nazvem, takú zmenu skupenstva Štátnych hmotných rezerv na zlaté tehly v súkromnom trezore Kajetána Kičuru. Ďalší dôvod, prečo sa nikdy ani nemal stať ministrom vnútra. Ďalší dôvod, vedome počas minimálne tých posledných troch rokov, kedy aj jemu a ostatným ľuďom išli slobodne slobodní vyšetrovatelia po krku, vedome dehonestujúco a vulgárne sa vyvia... vyjadroval na adresu statočných vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov a takisto spolupracujúcich obvinených, preto, lebo to vyhovovalo, lebo pán si to prial zrejme a vyhovovalo to tomu, aby si ten organizovaný zločin, ktorého súčasťou je, aby si to uchoval. Takisto vedome opakovane šíril klamstvá o Lučanského smrti, tu počas tohto vystúpenia napríklad preukázal základnú neznalosť matematiky, z geografie, kedy tvrdil, že Prešov je ďalej od Martina ako Bratislava, takže potom som mu to musel dokazovať, že Prešov od Martina, kde mal trvalý pobyt Lučanský, je 199 kilometrov a Bratislava 231. No a potom, mám malinko času, prepáčte, krásne, krásny dôkaz, prečo by nemal byť ministrom vnútra, však jeho predseda strany, ako poukázal Ľubomír Galko, sa ho nebol schopný počas tohto odvolávania počas štyroch dní, ani predtým pár dní, ani dnes, zastať jedným jediným slovom. Nie tu, ale ani v tlačovej správe, ani na žiadnej tlačovej konferencii. Čiže nedôveruje mu jeho vlastný predseda strany (povedané so smiechom), prečo my by sme mu mali dôverovať. Takže ale nakoniec vám chcem odkázať a hlavne chcem odkázať čestným ľuďom v polícii, v prokuratúre, v súdnictve, v štátnej správe, nebojte sa takýchto zakomplexovaných gestapáčikov, oni nám tu budú znepríjemňovať život, kaziť vzduch, ale tento smrad za pár rokov najneskôr vyvetráme a opäť týmto zločincom budete môcť ísť po krku a pozatvárať ich rad radom za skutky, ktoré spáchali. A takisto to je veľký výkričník pre vás, pán Šutaj Eštok Lexa, dávajte si bacha na vaše lepkavé prsty, lebo pri spolupráci s Kičurom ste sa toho veľmi veľa naučili. (Potlesk.) [09:54] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca Matoviča evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči. [09:54] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No naozaj hovoriť o čestných policajtoch je potrebné, pretože toto je to, čo môže zachrániť Slovensko, je česť policajtov. Ja som hovoril s jedným vysokopostaveným policajtom, ktorý mi povedal, že aj v Policajnom zbore zhruba 30 % ľudí, 30 % policajtov volilo Fica. Ale to odráža, naozaj to odráža spoločenskú situáciu, to odráža to, koľko ľudia volili toho Roberta Fica reálne. Čiže 30 % policajtov, no dobre, to je ich názor, ich, ich právo, ale je tu 70 % policajtov čestných. A ja tiež chcem ako Igor apelovať na týchto čestných policajtov, prosím vás pekne, na vás je to, aby ste sa nenechali zlomiť Šutajom Eštokom, ktorý nemá žiadne morálne právo, a neviem, či ste si vy všimli, tento arogantný človek celý čas tu žuval žuvačku počas toho, ako bol tam a sedel. Predstavte si, že by na mňa bol záber kamery a, a, a zhora novinári by spravili na mňa záber a by ste písali, ako Pročko tu žul žuvačku. Toto arogantné čudo tu celý čas žulo žuvačku. Povedal si, že sú, že sú bez morálky. A ja sa chcem spýtať naozaj ľudsky, tu v tejto sále je naozaj 79 poslancov, ktorí sa neboja, ktorí sa neboja, neviem, či sú veriaci, ale keď sú liberálni, teraz hovorím o koalíc... o koalícii, či sa neboja toho, toho ves... tej vesmírnej karmy. Veď vy vidíte, ja neverím, veď tu mám plno kolegov, vy vidíte, čo robia, vy vidíte, kto je Šutaj Eštok, podáte si s ním ruku. Ja viem, že máte aj vy česť, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:54] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Rastislav Krátky. [09:54] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tak kruh sa uzavrel, na záver schôdze presne vidíme, ako to bolo. Minister po tom, čo z opozície robil propagačné tlačovky na to, aby si s partiou zachránil vlastný zadok, tak prišiel na úrad, bol upozornený, že ide porušiť zákon, no zadanie znelo jasne, napriek upozorneniu to urobil a dúfal, že sa to neprevalí. Prevalilo sa to, tak začali zametať. Začali zametať tak, že najprv si povedali, že idú vyhodiť, teda alebo vydať personálne rozkazy o postavenie mimo službu všetkých obvinených policajtov, potom zistili, ako ich ústavnoprávny výbor chcel konfrontovať s porušením zákona vo vzťahu k úradu o oznamovateľoch, že teda ideme napadnúť túto ochranu, pretože v tom vidíte porušenie zákona a tak ďalej a tak ďalej. Zdravý postup pri tom, keď minister príde na ministerstvo a prevezme agendu a nájde pochybenie, je, že si pozbiera všetky fakty, vystúpi, dopredu povie, kde všade vidí pochybenia, a začne konať. Takže kruh sa uzavrel, zadanie znelo jasne, porušenie zákona bolo cielené a celá táto obhajoba aj vystupovanie doobedné, to bolo len na uvarenie publika, na odstavenie pozornosti od toho, čo je podstatné, a to, že sa spustili čistky, ktoré budú pokračovať. Signály boli vyslané a budeme sledovať, čo sa bude diať, žiaľ, nebude to poza bučky, poza nejaké tajné stretnutia, poza nejaké, v nejakých dokumentoch, ktoré nepreniknú na verejnosť, pretože existuje dosť čestných úradníkov, dosť ľudí, ktorí sa pod toto nepodpíšu a nebudú sa k tomuto pridávať. Takže bude to ťažká cesta, na ktorú ste sa vydali, a radšej z nej choďte rýchlo späť. (Potlesk.) [09:54] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Július Jakab. [09:54] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Stručne zhrniem asi svoje pocity z tejto rozpravy, ktorá tu prebiehala niekoľko dní, keďže sa blížime ku koncu. Tak ako vidíte, pána ministra v sále nevidím a takisto tu nevidím drvivú väčšinu vládnych poslancov, zostala tu nejaká bojovná časť tohto ľavého krídla, ja ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa zapojili a ktorí neúnavnej... neúnavne bojovali a ukazovali pravdu, tak ako aj Gábor Grendel vo svojej rozprave hovoril, že opozícia vystupovala k veci a koalícia vystupovala od veci, presne taký istý pocit som z toho mal aj ja. A to, čo na konci z toho tak trčí a čo by som chcel zhrnúť, je, že povzbudzujme všetkých statočných policajtov, dobre viete, vážení páni policajti, že, že táto vláda je epizóda, ktorá raz skončí, nenechajte sa uvariť, nenechajte pošliapať svoj charakter a bojujte tak, ako ste bojovali doteraz. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [09:54] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Igor Matovič, nech sa páči. [09:54] Igor Matovič Ďakujem. Ja by som sa chcel opýtať, že či by mi vlastne predsedajúci teraz aj umožnil porušiť rokovací poriadok, lebo súd ma zaviazal, že sa vám mám ospravedlniť, ale neviem, ako sa vám mám ospravedlniť, keďže vo faktických musím reagovať na predrečníka, v rozprave musím vystupovať len k návrhom zákonov, a tým pádom ako predsedajúci mal by túto záhadu vyriešiť. Dobre, to bola taká malá vsuvka. Takže po prvé, arogantné čudo, čo použil Jožo Pročko podľa mňa krásny terminus technikus, krásne mu to pasuje, tomu Šutajovi Eštokovi, to by som si dovolil, tieto autorské práva využívať. Najväčšia záhada celého odvolávania je tá, ako, kolegovia, hovoríte, ako je možné, že Peter Pellegrini miesto toho, aby sa zastával svojho ministra vnútra, však to je kľúčový post vo vláde, on si radšej robí fotečky na facebookoch s psíčkami, zastáva sa psíčkov, hladká psíčkov, ale svojho, svoje arogantné čudo pohladkať do parlamentu nejde. Ale zároveň platí, že kto sa ho zastával. Zastával sa ho vagabund, obvinený človek, obžalovaný človek tu vystúpil najviac a tým to môžme zhrnúť, že osemkrát keď tu vystúpi obžalovaný človek, ktorý, ktorý si objednal lustráciu toho, že kde býva Ján Kuciak, a túto informáciu evidentne teda potom posúval správnym ľuďom a za pár mesiacov Kuciak bol mŕtvy, tak nehanbiť sa z pozície tohto arogantného čuda sa nechať ob... obhajovať takýmto zločincom teda je celkom slušná hanba. Pre ľudí, ktorí v SMER-e sa určite nachádzajú, medzi voličmi a v HLAS-e a v SNS, ja som naozaj o tom presvedčený, že sú tam aj múdri ľudia, chcem dať jednu jedinú rečnícku otázku. Ako je možné, že na tej chate, na tých, na tých prepisoch Fico, Gašpar, Bödör a ostatní ani raz, ani raz nepovedali vtedy, keď boli tajne nahrávaní, že nejaké vyšetrovania sú manipulované? Jediný strach mali z toho, že začne niekto z nich, z tých kľúčových vrcholových predstaviteľov SMER-u svedčiť. Toto je krásny dôkaz toho, o čom sa tu štyri dni bavíme. (Potlesk.) [09:54] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič bol posledný prihlásený v ústnej rozprave, takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. K rozprave sa teraz vyjadrí podpredseda Národnej rady pán Michal Šimečka ako navrhovateľ, nech sa páči. [09:54] Michal Šimečka Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi krátko zhrnúť túto rozpravu aj zrekapitulovať tie dôvody, pre ktoré žiadame vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra, a povedať, že tie dôvody neboli vyvrátené nikým z rečníkov koalície. A teda mrzí ma, že ani v závere tu pán minister nie je, ale asi si na to budeme musieť zvyknúť. Počuli sme toho veľa v rozprave, najmä teda zo strany koalície sme počuli veľa toho istého, dlhé reči, opakovanie toho, čo sa dialo alebo čo si oni myslia, že sa dialo posledné tri roky alebo dlhšie, a podľa mňa je dobré v tomto momente sa trochu oprostiť od, od tej histórie nedávnej, oprostiť sa od tých aktérov a od tých vzájomných vzťahov a od tej politiky a od tých póz, ktoré tu zaznievali, a povedať si, že čo sa vlastne udialo po nástupe ministra vnútra a prečo tu vlastne dnes stojíme a prečo sme tú schôdzu zvolali. Keď sa, keď sa to ohlodá na kosť, ten argument, a keď si pozrieme, že čo pán minister vnútra urobil v prvých dňoch, a teraz je jedno, že je to táto vláda, alebo jedno je, že to v tomto mo... v časovom momente alebo že to je na Slovensku, povedzme si, čo sa stalo. Mini... nastúpil nový minister vnútra a v prvých dňoch vo funkcii, v prvých krokoch, ktoré urobil, v podstate vyštval z Policajného zboru vyšetrovateľov, ktorí vyšetrovali korupčné kauzy jeho politických spojencov, jeho politických partnerov. Toto by v normálnej demokracii nikdy nemohlo prejsť. A keď sa súdy mu postavili proti, tak sa začal vyhrážať trestným stíhaním a disciplinárnym stíhaním súdu. Keby ste nič viac o tom nevedeli, tak toto by malo stačiť. Ale, samozrejme, v tejto schôdzi sme sa toho dozvedeli oveľa viac, ale bol by som rád, aby sme toto vždy pamätali, že akýkoľvek minister z akejkoľvek strany nemôže v prvých dňoch svojej funkcie jednoducho a ešte k tomu aj nezákonne odvolať ľudí, ktorí vyšetrujú jeho politických spojencov. Nikde v európskej demokracii by toto nemohlo prejsť. Povedzme si, o čom teda táto schôdza mala byť a o čom nemala byť. Nemala byť o esemeskách, nemala byť o zápisoch alebo o odpočutých nahrávkach, nemala byť ani o čurillovcoch, nemala byť o tom, čo polícia robila alebo nerobila posledné tri roky, nemala byť o pomste, mala byť o tom, čo minister vnútra robil posledné tri týždne. A my máme tú výhodu v niečom, ako Progresívne Slovensko a ja, že sme tu neboli v tomto parlamente tri roky a my sa na to, čo minister vnútra robí, pozeráme očami tých, ktorí, ktorí sú dnes v opozícii voči nemu, a hodnotíme jeho prvé kroky vo funkcii, a preto sme podali ten návrh na vyslovenie nedôvery. Lebo to malo byť o tom, že obišiel zákon, že nepožiadal o súhlas Úrad na ochranu oznamovateľov, hoci mal, že hulvátskym spôsobom vyhodil policajného prezidenta a že následne, keď mu súdy nevyhoveli, tak sa vyhrážal. A ešte to potom ešte aj zdupľoval, to už počas tejto schôdze, keď podal trestné oznámenie na neznámeho páchateľa, ale zrejme teda aj proti úradníkom Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, namiesto toho, aby konal v zmysle zákona od začiatku a sa na nich obrátil s tým, že či môže týchto policajtov postaviť mimo službu, alebo nemôže. Ale viete, keď sa tu hovorilo toľko, a špeciálne z radov, z radov koalície a pán Gašpar bol v tom, bol v tom rekordér, čítal všetky tie prepisy a hovoril o tých čurillovcoch, čo všetko, do čoho všetkého sa zaplietli, ako všetko, ako, ako plánovali hon na vtedajšiu opozíciu, ako exekvovali, tak potom sa ale malo hovoriť aj o tej minulosti, s ktorou sú spätí smeráci. A mohli sme tu aj my čítať tých 40 rozsudkov proti predstaviteľom vtedajšieho režimu, tých ľudí z finančnej správy, policajtov, oligarchov. Ale my sme to nechceli robiť, lebo sme chceli, aby to bolo o tomto ministrovi vnútra a o jeho krokoch. Ale viete, ja tým, že nie som ani bývalý poslanec, nebol som tu, nie som ani odborník na trestné právo, mnoho z tých príbehov, ktoré tu koalícia, pán Gašpar alebo aj pán Fico a pán Šutaj Eštok rozprávali, ja som tie príbehy nepoznal, asi nečítam tie správne médiá. Ale ja keďže nie som odborník na trestné právo, tak sa pozriem, že ako rozhodovali súdy. A podľa toho sa budem riadiť a podľa toho budem aj hodnotiť minulosť, ako rozhodovali nezávislé súdy. No a faktom je, že neexistuje rozhodnutie nezávislého súdu, ktoré by potvrdzovalo to, čo vraví SMER, HLAS a SNS. Neexistuje rozhodnutie nezávislého súdu, ktoré by potvrdzovalo všetky tie reči o nejakom sprisahaní a hone na politikov SMER-u. Ak mi jedno ukážete, tak budem ticho. Ale neexistuje žiadne. Existujú rôzne, rôznym spôsobom získané prepisy, existujú vaše domnienky a áno, existujú rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré tu boli spomínané, o tom, že niekto bol neprávom vzatý do kolúznej väzby, možno tam bol, boli porušené jeho ľudské práva, veď to je v poriadku. To iba dokazuje, že na Slovensku máme právny štát, že existujú rozhodnutia súdu, Ústavného súdu, ale aj iných sudcov, ktorí rozhodli v prospech tých obvinených. No to iba dokazuje, že sa môžme spoľahnúť na náš systém súdnictva a na náš právny štát. Veď boli situácie aj v tej, aj v tej kauze Rozuzlenie, páni kolegovia, kde predsa tých obvinených nevzal súd do väzby, tak ako to žiadal polícia a generálna prokuratú... teda špeciálna prokuratúra. No to len dokazuje, že sa máme na čo spoľahnúť. No ale žiadny z tých nezávislých súdov v našom právnom štáte nepovedal, že čurillovci konali na nejakú politickú objednávku, že tam bolo nejaké sprisahanie voči SMER-u. Naopak, jediný súd, už to tu bolo povedané, ktorý o čurillovcoch rozhodoval, ich nielenže uznal, že neboli väznení zákonne, ale, ale aj povedal, že ich stíhanie je neodôvodnené, čo, mimochodom, minister teda opomenul v tom svojom, v tom svojom personálnom rozkaze. Čiže keď sa pôjdeme baviť o minulosti, opierajme sa o to, čo rozhodli súdy, lebo tie, keď im dôverujeme, a vy im dôverujete, lebo sa na ne odvolávate, tak podľa nich by sme si mali dať skladať ten príbeh toho, čo sa stalo. Alebo ak chceme, lebo tiež to tu zaznelo, podľa nezávislého hodnotenia Európskej komisie viacerí kolegovia z koalície nás a mňa osobne obviňovali, že kde ste boli posledné tri roky, však ste boli v Bruseli, mali ste sa sťažovať na to, že sú porušované ľudské práva na Slovensku, že ste mali ísť na Európsku komisiu. No áno, Európska komisia každý rok vydáva správu, kde hodnotí právny štát v 27 krajinách Európskej únie. Robí to bez akéhokoľvek politického vplyvu. A, mimochodom, ja som bol ten v Európskom parlamente, kto presadil, aby sa tieto správy robili každoročne, aby sa robil tento monitoring. A nič z toho, čo tu zaznelo zo strany SMER alebo HLAS, alebo ministra vnútra, alebo premiéra Fica, nič z toho sa v tých analýzach a v tom hodnotení Európskej komisie nenachádza. Tak buď je Európska komisia tiež zaujatá a tiež ide na ruku Lipšicovi alebo čurillovcom, alebo Hamranovi, alebo jednoducho sa ten príbeh tak nestal, ako ho vy popisujete. Ani súdy to nehovoria a ani nezávislá inštitúcia, ktorá podľa rovnakých kritérií hodnotí 27 štátov a právny štát dvadsiatich siedmich štátov, nič také neskonštatovala. Nehovorila o tom, že sa tu masívne porušujú ľudské práva. Nehovorila o tom, že to tu je jak v 50. rokoch, jak ste vraveli vy. Ja som tu počul aj obvinenie, že pani poslankyňa Kolíková, keď bola ministerka spravodlivosti, že údajne môže za nejakú, za nejakú smrť niekoho. No keby to tak bolo, tak snáď sa to niekde objaví, snáď o tom nejaký súd rozhodne, snáď by sa to objavilo v správach Európskej komisie, keby to bolo, keby to bolo tak, ako vravíte. Čiže keď premiér tuto, ja som tu sedel a premiér tu mal také reči o tom, že pozor na slovo pomsta, a rozprával tu príbeh advokáta, ktorý, úprimne, ja som nepoznal, asi, vravím, nečítam tie správne médiá. A keď hovoril, že dávajte si pozor na slovo pomsta, tak ja by som sa ho spýtal, že čo to znamená, pán premiér, že keď minister vnútra prvé dni vo svojom úrade vyhodí vyšetrovateľov, ktorí si iba robili svoju prácu, tak to nie je pomsta, že čo by ste považovali za pomstu, keby im rovno teda podpálili tie autá. Alebo keby ste teraz opozíciu odvolali, mňa chce odvolať z pozície podpredsedu Národnej rady, kolegov z predsedov výborov, že teda to by bola tá pomsta? Že majú byť teraz vďační koalícia vláde, že sa nemstia agresívnejšie a surovejšie? Lebo to, čo pán minister vnútra spravil, bola pomsta, bola odveta a už iba to, že sa snažil obísť ten zákon na ochranu oznamovateľov, je toho najlepším dôkazom. Veď ako tu hovorili kolegovia z opozície, a hovorila to, myslím, pani poslankyňa Števulová, veď ten zákon a ochrana oznamovateľov je práve preto, aby sa nadriadení nemohli mstiť, aby nemohli svoje rozhodnutia robiť s motiváciou odvety, čo je presne to, čo urobil minister Šutaj Eštok na objednávku strany SMER a strany Roberta Fica. A je asi každému jasné, že dnes tento návrh neprejde, že väčšina ministra podrží, ale budeme v tom pokračovať a vidíme v tom zmysel. Myslím, že je povinnosť nás ako opozície, keď vidíme porušovanie zákona, obchádzanie zákona, vyhrážanie sa sudcom, šikanovanie policajtov, tak jednoducho je našou povinnosťou takýto návrh podať, aj keď možno neuspeje. A budeme to robiť aj naďalej, ak sa minister Šutaj Eštok rozhodne skutočne ísť touto cestou, a vyzerá aj z jeho vystúpení je to jasné, že sa rozhodol ísť touto cestou, ísť cestou odvety a cestou pomsty, a my to budeme robiť znovu. A pokiaľ, ale to už je iba naozaj taká poznámka pod čiarou k pánovi poslancovi Galkovi, ktorý, ktorý vo svojej, vo svojom vystúpení spomenul aj mňa, tak viete, pán poslanec, my sme ako Progresívne Slovensko mohli toto celé urobiť sami, mali sme... máme 32 poslancov, mohli sme zvolať mimoriadnu schôdzu bez zvyšku opozície, mohli sme to urobiť s ďalšími našimi dvoma opozičnými partnermi, lebo tak snáď všetci vedia, nemusím to zopakovať, že my a hnutie OĽANO alebo SLOVENSKO naozaj máme odlišný politický štýl. Chceli sme to urobiť preto, aby opozícia konala jednotne, aby aj všetci opoziční predstavitelia, ktorí chcú vystúpiť, dostali čo najskôr v rozprave priestor vystúpiť, tak som konal aj ja. Ale vidím, že o jednotu opozície tu nie je až taký veľký záujem, čo je v poriadku, beriem to na vedomie a zariadime sa podľa toho. Ale už bez ohľadu na to, či spoločne alebo či samostatne, budeme pokračovať v kontrole tejto vlády. A špeciálne v otázkach, ktoré sa týkajú právneho štátu a spravodlivosti, lebo hoci teraz minister Šutaj Eštok zrejme zostane vo svojej funkcii, tie prvé tri týždne naznačujú, že jeho konanie, jeho pôsobenie bude čoraz väčším ohrozením právneho štátu. Keď teda toto pán premiér Fico nepovažuje za pomstu, tak, bohužiaľ, obávam sa, že môžme, že sa môžme tešiť na niečo, na niečo oveľa, oveľa zlovestnejšie, oveľa horšie, a my tu vždy budeme, aby sme to pripomínali. Takže vás, dámy a páni, v tomto závere poprosím zahlasovať za návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády a poprosím vás aj, ak by neprešiel, byť naďalej pozorní a v strehu a v prípade, ak to bude potrebné, obávam sa, že to bude potrebné, aby sme sa tu zase takto zišli znovu a poukázali na to, čo sa deje, aby aj všetci, aj verejnosť vedeli, že toto sa v demokracii nemôže prepiecť. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [10:09] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Toto bolo záverečné stanovisko navrhovateľa pána podpredseda Šimečku. Teraz sa pýtam pána spravodajcu, či chce vyjadriť ešte k rozprave stanovisko. Nech sa páči, pán spravodajca a pán poslanec Tibor Gašpar, máte slovo. [10:09] Tibor Gašpar Prajem všetkým ešte raz pekný deň, s ktorými som sa ešte nestretol. Počúval som, aj keď nie tu priamo v pléne, záverečné vystúpenia v rámci rozpravy a zaujali ma niektoré slová predsedu najsilnejšej opozičnej strany a podpredsedu parlamentu pána Šimečku, ale najskôr by som sa pokúsil zhrnúť tú rozpravu, ktorá sa tu viedla tri dni v podstate a ktorá prinášala vecné vystúpenia, hodnotenia, bola to z niektorých, od niektorých poslancov diskusia, ktorá sa dala počúvať a ktorá prinášala možno aj poznanie o tom, že sa dá na niektoré veci pozerať inak. Boli tu aj vystúpenia, ktoré boli plné vulgarizmov. Boli tu vystúpenia, ktoré urážali osobnú, by som povedal, integritu a česť mnohých ľudí a porušovali zásady prezumpcie neviny. No a potom tu boli vystúpenia, v ktorých sa objavovalo množstvo poloprávd, klamstiev a lží a ktoré mali pôsobiť na možno občanov, ktorí pozerajú tento cirkus niekedy, a nie rokovanie Národnej rady, podprahovo, a mali ponúkať, samozrejme, informácie, ktoré nesúladia s objektívnou realitou. Mňa z vystúpenia, posledného vystúpenia pána podpredsedu parlamentu zaujalo to, že sa tu opakovalo neustále slovo pomsta, že to všetko a celé to konanie ministra vnútra je pomstou na najpoctivejších vyšetrovateľov, najčestnejších policajtov NAKY, ktorí sa snažia o očistu spoločnosti v súlade so zákonom a v súlade so všetkými etickými a morálnymi hodnotami, aké by mali policajti vyznávať, a riadiť sa nimi, no a potom druhý moment, ktorý zvýrazňoval, že minister vnútra Šutaj Eštok pracuje na objednávku Roberta Fica, objednávku predsedu vlády. No tak toto považujem jedno z tvrdení alebo jedno z vystúpení, ktoré teda skutočne je mimo realitu, pretože ja mám za to, že minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok je svojprávna osoba, ktorá sa vie riadiť vlastnými rozhodnutiami a má svoje vzdelanie príslušné a svoje životné skúsenosti. Ak predseda vlády komentuje niektoré rozhodnutia a hodnotí ich, to neznamená, že minister vnútra koná na jeho objednávku. Strana SMER, za ktorú som tu aj ja, dlhodobo kritizujeme stav, akým spôsobom sa zneužívalo trestné konanie v politickom súboji. Pomenovávame to pomerne veľmi konkrétne a cez konkrétne dôkazy. To znamená, chceme povedať, že ak niekto tvrdí, že Slovensko má a je fungujúci právny štát vo všetkých svojich oblastiach, tak ja tvrdím a myslím si, že predstavujem aj stanovisko strany SMER, že to tak nie je. Minimálne v niektorých inštitúciách, ako je časť vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry, hovorím zámerne časť, pretože sa to nevzťahuje na všetkých kolegov z Národnej kriminálnej agentúry, nechcem nad nimi vytvárať obraz kolektívnej viny, to určite nie. Potom tu hovoríme o časti prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry na čele so svojím šéfom Danielom Lipšicom, hovoríme o niektorých konkrétnych sudcoch zo Špecializovaného trestného súdu a hovoríme o niektorých konkrétnych sudcoch z Najvyššieho súdu. Takže ak mám vymedziť okruh ľudí, ktorí si spravili z Trestného poriadku nástroj politického súboja a, samozrejme, do toho, do tejto skupiny osôb treba zaradiť aj konkrétnych politikov, ktorí participovali na tom a ktorí de facto pripravovali akúsi politickú objednávku. A aby som nezabudol, a dovolím si povedať, že to nie je útok, útok na novinárov, ako sa tu často prezentuje. Bohužiaľ, na tom participovali aj niektorí novinári z niektorých portálov a denníkov, ktorí predpripravovali pôdu vo verejnosti a verejnú mienku na to, že sa presadzovala miesto zákonnosti nejaká pseudomorálka. Tu bol totižto systém, ktorý sa odvíjal od toho, že najprv sme niekoho označili za čierneho, niekoho sme pripravili na to, že do budúcna ho bude potrebné aj kriminalizovať, už sme mali v médiách články, ktoré túto osobu vykresľovali všet... všelijako, len nie ako osobu, ktorá by konala v súlade so zákonom. Značili... snažili sa médiá, nie všetky, samozrejme, ale tie konkrétne, ako sú Aktuality, N denník, SME, vytvárať nad touto osobou vo verejnosti obraz akéhosi zla, a nato nastúpili potom orgány činné v trestnom konaní, ktoré už mali pripraveného obvineného, len potrebovali vyrobiť dôkazy. Sú predsa známe výroky aj niektorých prokurátorov, ktorí hovorili, že najprv niekoho obviníme, potom budeme tie dôkazy hľadať, čo je len verejným priznaním sa, akým spôsobom to tu de facto fungovalo nejaké dva alebo tri roky. Považujem za vážny problém a vážnu chybu, že sa stal špeciálnym prokurátorom politik Daniel Lipšic, pretože to je hnací motor všetkých týchto nezákonných procesov, a vrátim sa ale k ministrovi Šutajovi Eštokovi, pretože vy nazývate to, čo on napráva v právnom stave na ministerstve vnútra, pomstou. Ja hovorím, že minister vnútra len dáva veci do súladu so zákonom, pretože tie veci alebo tie problémy boli dva roky neriešené. Zdôrazňujem ešte raz, právoplatne obvinení policajti za to, že zneužívali svoju právomoc, zostali na svojich pozíciách a naďalej tú svoju právomoc používali dva roky. Kto viac môže ohrozovať dôležitý záujem štátnej služby? Kto viac môže ohrozovať právny štát, ak práve nie títo policajti, ktorí už majú jedno právoplatné obvinenie z toho, že manipulovali trestné konania? Takže ak ministrovi... ak minister vnútra urobil v prvých dňoch nápravu, tak dal len tieto veci do súladu so zákonom. Ja preto v jeho postupe nevzhliadam žiaden problém. Tie polemiky, či mal a nemal z dôvodu ich statusu chránených oznamovateľov protispoločenskej činnosti rešpektovať alebo akceptovať, sme si tu už tiež vysvetľovali a nechcem sa k nim vracať, ale z môjho pohľadu je najdôležitejšie to, že títo ľudia sú dočasne, zdôrazňujem, postavení mimo výkon svojich právomocí a majú možnosť takisto aj oni vo svojom procese sa domáhať obhajoby a spravodlivého procesu, ale neohrozujú ďalšie trestné konania svojou činnosťou, o ktorej je množstvo, množstvo dôkazov. Ak to teda zhrniem, mám za to, že minister vnútra konal v súlade so zákonom, napriek tomu, že v návrhu a v jeho zdôvodnení na vyslovenie nedôvery ste častokrát používali slovo nezákonnosť, on konal v súlade so zákonom a budúcnosť nám ukáže, či nejaký zo súdov, ktorí prichádzajú do úvahy v rámci konania o jeho rozhodnutiach, bude konštatovať v jeho konaní nezákonnosť, alebo nie. Celá táto schôdza bola z môjho pohľadu predčasná, mohli ste si počkať chvíľu na jeho kroky a jeho pôsobenie v úrade a vychádzať až z právoplatných rozhodnutí aj o týchto personálnych otázkach okolo čurillovcov. No a následne sme mohli diskutovať o preukázateľných chybách a nezákonných krokoch ministra vnútra. Čo mi však najviac zarezonovalo, a tým ukončím svoje vystúpenie, bola tá niek... od niektorých poslancov, zdôrazňujem, niektorých, absolútna obhajoba čurillovcov. Ja sa na to pozerám, samozrejme, z pohľadu poznania toho, čo boli schopní títo ľudia urobiť. Rozumiem tomu, že nie všetci máte k tomu prístup a nemáte možnosť si urobiť objektívny obraz, ale tí, ktorí sa postavili za čurillovcov spôsobom, ja neviem, ako za svojich, svoje deti rodičia, z môjho pohľadu s tými čurillovcami majú nejaké spojenie, majú nejaký súvis a nemôžu si dovoliť ani o krok ustúpiť z ich obhajoby. Z posledných dôkazov vyplýva, že čurillovci sa rozprávajú na tému toho, či sa môže im niečo stať spôsobom, že keď budeme my postihnutí, budú postihnutí aj tí, ktorí si myslia, že sa ich to netýka, a hovoria o svojich nadriadených, o svojom ministrovi, o predsedovi vlády. Takže tá spojitosť tam je z politikou, či sa to niekomu páči, či nie, a budúcnosť nám ukáže kto mal pravdu alebo kto akým spôsobom hodnotil danú situáciu a súčasný stav vecí. Takže ja odporúčam plénu a predovšetkým za koaličné strany, aby sme hlasovali proti vyhláseniu alebo hlasovaniu o nedôvere ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [10:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi za jeho záverečnú reč k rozprave. Teraz prerušujem rokovanie o tomto bode programu, hlasovanie bude o 11.00 hod., takže dovtedy vyhlasujem krátku prestávku. (Prestávka.) [10:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále, budeme pokračovať. Ešte predtým, ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovávanom bode, vás chcem požiadať, aby ste si každý opäť skontrolovali, či ste prihlásení pod svojím menom a svojou kartou do hlasovacieho zariadenia, tak aby potom, keď hlasovanie spustím, mohol každý vyjadriť svoj postoj bez toho, aby sme museli prerušovať kvôli nejakým technickým problémom. Nikto nesignalizuje, že by mal problém s prihlásením sa do zariadenia, preto pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra Slovenskej republiky. Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde, alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Prosím teraz spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána predsedu tohto výboru poslanca Tibora Gašpara, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutaj Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 76.) Gašpar, Tibor, poslanec NR SR Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k tomuto návrhu vystúpili členovia vlády a 20 poslancov. Dajte, prosím, teraz hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, tak ako ho uviedol pán spravodajca, ktorým Národná rada vysloví nedôveru pánovi ministrovi. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 61, proti 75. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. (Dlhotrvajúci potlesk.) Pán poslanec Štefunko. (Doznievanie potlesku.) Pán predseda výboru Šipoš. (Krátka pauza.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením ministerstva vnútra. Ďakujem za účasť a vyhlasujem štvrtú schôdzu za skončenú. Ďakujem veľmi pekne. (Rokovanie 4. schôdze NR SR sa skončilo o 11.06 hodine.)