Rokovanie NR SR 1. 12. 2025 – Rokovanie NR SR o zrušení úradu a trestnom zákone

[10:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho (Prestávka.) (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokujúci deň 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci pán Baška, Čellár, Demečko, Habánik, Janckulík, Lešo, František Majerský, Milan Majerský, Mikloško František, Simona Petrík, Petro, Podmanický, Radačovský, Sitkár, Šmilňák, Vašečka, Záhorčák. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Ferenčák, Beáta Jurik, Tittel a Škripek. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, tlač 1123. Prosím pána ministra vnútra, Matúša Šutaja Eštoka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru, pána Lučnaského, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. S faktickými poznámkami sú na vystúpenie poslanca Vanča z piatka z 28. novembra prihlásení poslanci pán Jakab, pán Šipoš, pán Grendel, pán Dostál a pán Bartek. Takže budeme pokračovať faktickou poznámkou pána Jakaba. Nech sa páči. [11:01] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán Vančo spomínal pána ministra, takže pána ministra vítame dnes medzi nami, pretože v piatok tu nebol. Bol tu minister zdravotníctva, ktorý nedokázal odpovedať vlastne na nič. Nedokázal predstaviť tento návrh zákona, aj keď ho vyzýval aj pán Vančo. Počas svojho príhovoru ho vyzýval, aby išiel niečo povedať k tomuto zákonu, tak sa zatajoval, skrýval sa tu popod balkóny a potom tu máme takú situáciu, že my sme počuli všetci vyjadrenia o tom, ako teda potom, že keď má Kmec skončiť, tak musí skončiť aj Ráž. No a vidíme, aká je situácia dnes. Dnes je taká, ako hovoril pán Drucker, že strana HLAS je za handru v súčasnej vláde a v strane SMER, čo sa ukázalo pri hlasovaní o otvorení schôdze na odvolanie ministra Ráža. Takže toto sú výsledky pána ministra Šutaja Eštoka, toho času predsedu strany HLAS, ktorý v skrátenom legislatívnom konaní predložil zákon na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Hovoril, že to mal dlhodobo pripravené, ale potreboval to urobiť v sobotu, rýchlo zvolať vládu a predložiť to v skrátenom legislatívnom konaní. Odvtedy nepočujeme absolútne nič, iba zahmlievanie. Dokonca aj jeho vlastní poslanci nevedia, čo ten, čo s tým úradom idú robiť. Neviem, či pán predseda odsledoval si svojho poslanca Kalivodu, ktorý hovoril tu minulý týždeň, že ten úrad nejdú zrušiť, ale v skutočnosti ho idú zrušiť a bol celý dopletený, presne takisto ako sú dopletení všetci vaši poslanci. Jediní, ktorí o tom jasne vedia hovoriť, sú v podstate poslanci a predstavitelia vládnej strany SMER, ktorí jasne hovoria, že tento úrad rušia a že chcú prepustiť vedenie tohto úradu, pretože im to politicky nevyhovuje a potrebujú sa vysporiadať s čestnými vyšetrovateľmi, ktorí jednoducho odhaľovali pravdu. Je to hanba, ale vitajte pán minister späť v ringu. [11:03] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [11:03] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Chcem poďakovať pánovi poslancovi Vančovi za jeho vystúpenie, ktoré sme mali ešte minulý týždeň. Samozrejme vtedy tu neboli, keďže bol pracovný deň, neboli tu poslanci koalície. Dokonca ešte tak ako hovoril môj predrečník, minister vnútra nedokázal odpovedať na tie otázky, tak tu poslal zástupcu, svoju spojku, ministra zdravotníctva, ktorý o tom nevedel, že absolútne nič. No a dámy a páni, dnes máme pondelok. Pre tých, ktorí to sledujú, je 11:04. Všetci ľudia na Slovensku, ktorí potrebujú pracovať, ktorí potrebujú zarábať peniaze, aby mali pre svoje rodiny, aby mali na hypotéky, aby mali, aby ich rodiny mohli prežiť, tak sú poctivo v práci, ale koaliční poslanci postupnem niektorí teraz štyria, tuná pozerám, že prišli do roboty alebo piati. Zo 79 poslancov koalície, ktorí by mali byť v práci, ktorí by mali vysvetľovať, argumentovať, obhajovať toho ministra vnútra Šutaja Eštoka, aký super krok idú robiť, tak nie sú v práci a aj tí štyria, čo sú tu, tak predpokladám, že nebudú k tomu hovoriť nič, lebo nevedia k tomu nič povedať. Nevedia odôvodniť, prečo tento dôležitý úrad, ktorý sami oni zriadili, sám Šutaj Eštok to zriadil, keď bol ešte vedúci úradu vlády, prečo ho idú rušiť? Takže veľmi správne poznamenal pán Vančo na to, že nie sú žiadne dôvody na to, aby boli zrušené. Ja dodávam k tomu, že poslanci koalície si neplnia svoje povinnosti, nechodia do roboty, nevedia argumentovať. Minister vnútra už je v tom úplne sám. Ešte aj keď ho ide ten Gašpar obhájiť, tak tam splieta tie svoje znôžky, ktoré si tam pozapisoval, keď bol v base, vo väzbe, ale nič k veci. Nič k veci, žiadny argument. Ešte aj keď ho Gašpar požiada toho ministra, aby zaujal miesto navrhovateľa, tak ho ignoruje. To je výsmech toto. [11:05] Tibor Gašpar Pán poslanec Grendel. [11:05] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec Vančo za tvoje vystúpenie v rozprave. Každé jedno vystúpenie totiž prispieva k tomu, že sa nám darí úspešne odďaľovať likvidáciu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a to nie je maličkosť. To je jediná naša možnosť pracovať slovom, kým nezmenia zákon o rokovacom poriadku alebo kým nám neseknú rozpravu. Tak, čoho sme svedkami v týchto chvíľach je presný opak toho, čo hovoril jeden z čelných predstaviteľov HLAS-u, minister školstva, pán Drucker, ktorý sa opakovane zastrájal, že HLAS nebude handrou Roberta Fica a nebude handrou SMER-u a ak existovali dôvody na odvolanie podpredsedu vlády Petra Kmeca, tak treba odvolať aj ministra dopravy Jozefa Ráža. My sme ponúkli strane Hlas ukázať tento principiálny postoj aj skutkami. No ale dopadlo to tak ako vždy a presne v rozpore s tým, čo povedal Tomáš Drucker, teda HLAS si opäť vybral pozíciu handry v rukách Roberta Fica. Tak, možno niektorí to čakali, možno niektorí dúfali, že aspoň pár poslancov sa nájde, ktorí pomôžu otvoriť schôdzu a nakoniec zahlasovať za odvolanie Jozefa Ráža. To by bol principiálny postoj, ale HLAS si na Roberta Fica a jeho ministra dopravy netrúfa. Trúfajú si len na pani Dludgošovú z Úradu na ochranu oznamovateľov. To je naozaj rovný súboj. Bojovať proti Úradu na ochranu oznamovateľov, namiesto toho, aby sa správali naozaj suverénne a nie ako handry. [11:07] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [11:07] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Vančo vo svojom vystúpení poukázal na nenormálnosť toho, akým spôsobom sa schvaľuje tento zákon. Hovoril o tom, že v normálnom legislatívnom procese by sme mali medzirezortné pripomienkové konanie. Mal by sa možnosť vyjadriť aj dotknutý úrad, ktorý ide vláda zrušiť. Na marguo toho by som ja konštatoval, že v tomto prípade tu máme zvlášť zaujímavú jednotu obsahu a formy a to v tom slova zmysle, že ten obsah je zlý, ruší sa nezávislosť Úradu na ochranu oznamovateľov, oslabujú sa práva oznamovateľov protispoločenskej činnosti a znižuje sa štandard ich ochrany a za obeť tomu padne, aspoň dočasne a aspoň čiastočne aj ochrana a pomoc obetiam trestnej činnosti, hoci sa deklaruje opak, že je to posilnenie ochrany oznamovateľov a posilnenie ochrany obetí trestných činov, ale realita bude presne opačná a zároveň tá forma, teda skrátené legislatívne konanie je zodpovedajúce tomu zlému obsahu, lebo takto zle odôvodnené skrátené legislatívne konanie, tak to je výkon aj na súčasnú vládnu koalíciu, ktorá bežne dáva návrhy zákonov do skráteného legislatívneho konania, nerobí medzirezortné pripomienkové konania a ignoruje hlas dotknutých inštitúcií, ignoruje hlas odborníkov, odbornej verejnosti, aj širšej verejnosti a niekedy to vyzerá tak, že si len tak hádžu kockou, že tento zákon dáme do normálneho procesu, tento zákon dáme do skráteného konania. [11:09] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Konštatujem, že pán poslanec Bartek nie je prítomný v sále, takže pristúpime k vystúpeniu pána poslanca Mikulca, ktorý je prihlásený ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán Mikulec. [11:10] Roman Mikulec – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň, milé kolegyne, milí kolegovia a vítam tu, dovoľte, aby som na úvod privítal aj pár poslancov zo strany HLAS - Sociálna demokracia, ktorí ešte pred malou chvíľou pri mimoriadnej schôdzi na odvolanie ministra Ráža boli ospravedlnení. Podľa rokovacieho poriadku sa hovorí, že ospravedlnenie poslanca je na celý rokovací deň a mali by na to byť nejaké závažné dôvody, buď osobného charakteru, zdravotného charakteru alebo teda samozrejme nejaké iné závažné dôvody. Tak som rád, že sa im tak záhadne polepšilo, aspoň pár a prišli do práce, ale dovoľte, aby som sa vrátil teda k téme rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a keďže tu sedí za mnou aj pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý predkladá tento zákon, tak sa ho chcem len takto opýtať, že či to nechce zase stiahnuť. Nie? Nie, ja sa nebojím, pán minister. Myslím, že na to sú tu iní, ale keďže za uplynulý týždeň a tých rokovacích dní bolo naozaj veľa k tejto téme a nedozvedeli sme sa jeden jediný dôvod relevantný a reálny na to, prečo chcú rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, okrem toho, čo aj prezradil jeden z poslancov alebo viacerí, aj samotný tu teraz predsedajúci Tibor Gašpar, že ide o vedenie úradu, že najväčším dôvodom je, aby sa zbavili pani Dludgošovej, ktorá im proste prekáža. Napriek tomu, že to boli súčasná vládna koalícia, ešte v roku 2019, dokonca samotný pán Matúš Šutaj Eštok, ktorý viedol komisiu, ktorá vybrala pani Dludgošovú. No tak za pár rokov dokázala byť natoľko nezávislá aj so svojím úradom a so svojimi zamestnancami, že to proste nesedí do kariet súčasnej vládnej koalície, pretože oni potrebujú mať na poste vedenia úradu svojho človeka, ktorý bude servilný, ktorý bude robiť to, čo oni potrebujú. No a keďže sme sa naozaj nedozvedeli o reálnych dôvodoch na zrušenie, tak ja sa budem snažiť prejsť tie dôvody, ktoré práve hovoria o opaku, prečo by ten úrad nemal byť zrušený. Tým prvým je, že oznamovatelia korupcie v štátnej správe zostanú prakticky bez ochrany. Ochrana pred prepustením z práce alebo pred akýmikoľvek sankciami voči človeku, ktorý by našiel odvahu a chcel by povedať alebo sa rozhovoriť o protispoločenskej činnosti, bude možná len pri podaní kvalifikovaného trestného oznámenia na vlastného zamestnávateľa alebo právnickú osobu. Tým pádom sa tento inštitút ochrany stane bezzubý a nepoužiteľný, lebo je veľa prípadov a drvivá väčšina tých prípadov, kedy aj doposiaľ oznamovatelia protispoločenskej činnosti chceli alebo oznámili, niečo sa týkala nielen zamestnávateľa, ale samozrejme sa týkala aj, aj napríklad pridružených firiem ku zamestnávateľovi. Toto je napríklad vypuklé v zdravotníctve, kedy keď bude človek chcieť oznámiť niečo, že sa deje v niektorej z inštitúcií patriacej pod ministerstvo zdravotníctva, je to človek, ktorý je zamestnancom ministerstva zdravotníctva, no tak ten nebude mať šancu na ochranu. Ďalšie, druhým je, že návrh výrazne znižuje počet ľudí, ktorí vôbec môžu požiadať o ochranu. Veľká časť inštitúcií, ktoré sa aj v minulom týždni vyjadrili k samotnému návrhu zákona, hovorí o tom, že jednoducho, veľká časť ľudí, ktorí by zvažovali alebo aj v minulosti, ktorí zvážili oznámiť protispoločenskú činnosti, tak pod, ak tento zákon prejde, tak už by to neurobili. Lebo jednoducho... [11:14] Roman Mikulec – Vystúpenie v rozprave k samotnému návrhu zákona. Hovorí o tom, že jednoducho veľká časť ľudí, ktorí by zvažovali, alebo aj v minulosti ktorí zvážili oznámiť protispoločenskú činnosť, tak ak tento zákon prejde tak už by to neurobili, lebo jednoducho neni zabezpečené, že tú ochranu budú mať a majú skúsenosti a aj my ju máme, lebo mnohí nám posielajú maily, mnohí nám hovoria o tom, ako to prebieha aj u zamestnávateľov, že jednoducho tí zamestnávatelia sa im pomstia za to, keď niečo povedia. Samotná zmena zákona a na to upozorňovali naozaj mnohé inštitúcie, veď sme tu mali už generálneho prokurátora, ktorý hovoril nielen o skrátenom legislatívnom konaní, ale aj o samotnom návrhu, obsahovej stránke, že to je v rozpore s európskym právom. Mali sme radu prokurátorov, máme samotných zamestnancov úradu, samotnú Európsku komisiu. Už európska prokurátorka Laura Kövesi sa vyjadrila, že toto je naozaj hrubý zásah a je to v rozpore s európskym právom. Hrozia ďalšie sankcie, ak tento zákon prejde. Hrozia ďalšie sankcie z Európskej únie a je ohrozený aj samotný Plán obnovy, ktorý mal byť a bol aj naviazaný na to, aby mohla pokračovať činnosť samotného úradu. Zrušenie úradu je neodôvodnené a zneužíva sa rýchle legislatívne konanie. Na toto sme upozorňovali snáď všetci, ktorí sme tu z opozičných poslancov vystupovali už minulý týždeň. Absolútne žiadny relevantný dôvod na skrátené legislatívne konanie a to, že je to neodôvodnené, o tom som už hovoril v úvode svojej reči. Jednoducho nepočuli sme ani jeden jediný relevantný dôvod z úst predkladateľa Matúša Šutaja Eštoka, resp. od niektorých z poslancov, koaličných poslancov, ktorí by našli odvahu sem prísť a vysvetľovať dôvody, prečo chcú zrušiť tento úrad. No lebo oni ich nevedia, vážené kolegyne, kolegovia. Oni nevedia, čo majú povedať na to, že idú zrušiť tento úrad, okrem toho čo sme sa tu dozvedeli aj od poslanca Kalivodu, že oni ho vlastne zrušiť nejdú, ale idú ho rušiť. No tak ďakujem veľmi pekne. Neexistujú žiadne relevantné dôvody na rušenie. Tento návrh celý je nekoncepčný a naozaj poškodzuje systém ochrany. Pokiaľ tento návrh prejde, tak z toho, že sme sa v roku 2020 zavedením Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti zaradili medzi krajiny Európskej únie, ktoré boli tzv. lídrami v boji proti korupcii, pretože samotný úrad patril medzi tie úrady ako bola NAKA, ako bola špeciálna prokuratúra, Špecializovaný trestný súd, tak aj samotný úrad prispieval k tomu, aby vôbec na Slovensku sme s korupciou bojovali. Teraz po zrušení tohto úradu sa vrátime opäť desiatky rokov naspäť a budeme považovaní za krajinu, ktorá jednoducho s korupciou nechce bojovať. A to aj preto, pretože už v minulom roku sa poradilo, bohužiaľ podarilo vládnej koalícii zrušiť špeciálnu prokuratúru, zrušiť Národnú kriminálnu agentúru. Už teraz sa šušká aj o tom, že by si chceli šahnuť aj na Špecializovaný trestný súd. Takže bohužiaľ z pozície, kedy sme mohli aspoň teoreticky hovoriť o tom, že na Slovensku bojujeme s korupciou, tak sa postupne dostávame do situácie, kedy celý svet, dámy a páni, celý svet, Európska únia nás vníma ako krajinu, ktorá rezignuje na boj s korupciou, ako krajinu, ktorá jednoducho naozaj robí všetko pre to, aby postupne sa pričlenila aj v týchto veciach ku krajinám autokratickým, ku krajinám ako Rusko, Severná Kórea, Bielorusko, kde jednoducho nemôžme hovoriť o žiadnom boji s korupciou, pretože všetci veľmi dobre vieme, že tam vrcholní predstavitelia komunistických strán alebo vládnych režimov sa postavia pred národ a povedia, že nič také ako korupcia v týchto krajinách neexistuje. To sme tu už počúvali v minulosti, keď minister Kaliňák, súčasný minister obrany tvrdil pred pár rokmi, že korupcia na Slovensku predsa neexistuje. A potom medzi rokmi 2020-2023 sme sa dozvedeli, že tu existovala, existuje a v obrovskej miere. Dozvedeli sme sa o odpornom systéme našich ľudí, ktorí umožnili, aj tuto tí dvaja páni, ktorí sedia za mnou, kde predali políciu do rúk mafie a tá rozhodovala o tom niekde na šiestom poschodí hotela, kto bude stíhaný, kto nebude stíhaný, akú dostane sankciu, kto bude súdený, kto nebude súdený alebo akým spôsobom. Organizovali špinavé spravodajské hry a akcie proti svojim vtedajším protivníkom, aj politickým oponentom. A teraz sa dozvedáme napríklad aj uplynulý víkend z rozhovoru s vysokým bývalým dôstojníkom Slovenskej informačnej služby, že tá bola alebo je za Paľa Gašpara, syna tuto obžalovaného Tibora Gašpara zneužívaná na odpočúvanie, zneužívaná na šikanu a čistky. Tak toto dámy a páni je realita bohužiaľ súčasnej vládnej koalície a súčasnej Slovenskej republiky, čo je obrovská hanba. A k tomu má prispieť aj samotné zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Pán minister, stiahnite to a nerobte zo seba handru. [11:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Škoda, že ste pán poslanec nehovoril o tom, ako vám nosili dôkazy z trestných konaní. Ja si budem komentovať čo ja chcem, dobre? Ja si budem komentovať čo ja chcem. Kedy sme si potykali pán poslanec. Ja vidím, že strácate nervy, ale úplne v kľude. Desať faktických poznámok. Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [11:20] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Aj v úvode ste videli, ako poslanec Gašpar, podpredseda Národnej rady zneužíva svoju funkciu. Namiesto toho, aby sa prihlásil s faktickou alebo prihlásil do rozpravy, tak takto reaguje. No a my naňho nemôžeme reagovať, to znamená, že tie jeho klamstvá, čo stále vypúšťa, presne ako teraz a on rozpráva o tom, že je niekto nervózny. Obžalovaný podpredseda Národnej rady. Takže to je úžasná vec, ktorú predviedol poslanec Gašpar. Ja som dostal takú esemesku, v ktorej mi pán poďakoval za to, že toto robíme, že ukazujeme, aké odporné, hnusné, nechutné prasiatkovstvo robia týmto zákonom a je veľmi rád, že aj táto rozprava jasne ukazuje, akí sú servilní, ako rozprávajú o sebe, že oni nebudú za handry, že oni budú naozaj stáť za svojim. No aj dnes sa ukázalo, aké sú handry. Povedal si, že celý svet nás vníma ako krajinu, ktorá rezignovala na boj s korupciou, ale ten svet vníma takých ako je pán Gašpar, takých ako je pán Šutaj Eštok, takých ako je Robert Fico. Ten svet vníma a vidí, čo robia. Ja som hlboko presvedčený, že svet vníma aj to, čo robia opoziční politici a svet vníma, že sú ľudia, ktorí nechcú aby Slovensko bolo skorumpovaná krajina, že sú ľudia, ktorí chcú aby na Slovensku žili ľudia, ktorí sa nebudú báť oznámiť, že politik je odporný zločinec. Ale zatiaľ žijeme v krajine, kde odporní zločinci si kšeftujú, ktorí chodia po slobode, lebo im to umožňuje minister spravodlivosti, ale ja som veľmi hlboko presvedčený, že raz príde doba, kedy zločinci skončia tam, kde majú. [11:22] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Šipoš. [11:22] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne pán poslanec Mikulec. Zaťal si do živého, zaťal si do živého, pretože presne toho oni sa boja. Presne toto nechcú počúvať, čo si hovoril, ako fungovala polícia pod vedením Gašpara, ako fungovali úrady pod vedením Fica a ako teraz chce Šutaj Eštok dosiahnuť, aby všetci ho počúvali, aby všade mal dosadených svojich ľudí. Poskokov, ktorí mu budú zrazovať pri ňom opätky, ktorí sa mu budú klaňať, ktorí ho budú vítať v kroji, soľou, chlebom, presne toto oni chcú. Takže toto im treba pripomínať, aj ľuďom na Slovensku a my ako poslanci Národnej rady, ktorí vidíme nespravodlivosť, ktorá sa tu deje voči tomuto úradu, ktorý si len robil svoju prácu, pani Dlugošovej, riaditeľke tohto úradu alebo predsedníčke, takisto všetci zamestnanci, ktorí poctivo chodili do roboty, aj o takomto čase ako je dnes, teraz, pondelok 11.23, títo ľudia boli v práci, na rozdiel od koaličných poslancov, ktorých tu je hŕstka. Napočítal by som ich na jednej ruke. A nepovedia nič, budú tu len sedieť, pretože vedia, že nemajú k tomu čo povedať. Nemajú argumenty a ešte sa aj na začiatku tohto rokovacieho dňa ospravedlňovali z vážnych osobných dôvodov, že tu nemôžu byť. Zrazu niektorí zázračne už tie dôvody nemajú a už tu sedia, ale väčšina z nich v pondelok pracovný deň nie sú v robote a hlasovaním chcú zrušiť úrad, ktorý si robil svoju prácu, plnil si zákony a neslúžil týmto ľuďom, ktorí nám vládnu. Neslúžil ministrovi Šutajovi Eštokovi, neslúžil predsedovi vlády, nerobili za nich špinavú robotu tak ako niektorí úradníci, ktorých oni si vytypujú, potom ich povýšia, presne tak ako to bolo aj pri Igorovi Matovičovi, len naňho chceli nájsť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:24] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Pollák. Ešte predtým, pán poslanec Šipoš, váš príspevok vôbec nereagoval na predrečníka. Nech sa páči, pán poslanec Pollák. [11:24] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem ti Roman za tvoju rozpravu a máš absolútne pravdu, bola to táto vládna koalícia, ktorá na začiatku tohto volebného obdobia prijímala Programové vyhlásenie vlády, kde hovorili o tom, že chcú aby sa pokojnejšie a bezpečnejšie žilo na Slovensku. A len si zoberme posledné obrázky zo Slovenska, ktoré nám vlastne sa ukázali počas tohto víkendu. Vybuchujú tu bankomaty, rozbíjajú sa tu výklady so zlatníctvom a to všetko na úkor toho, lebo táto vládna koalícia sa rozhodla prijímať zákony, ktoré jednoducho zo Slovenska urobilo eldorádo kriminálnikov, raj pre kriminálnikov a týmto návrhom zákona to ešte viac budú podporovať. Ľudia sa tu rozhodli neplatiť dane. Bohatí ľudia tu neplatia dane. Štát nemá peniaze, lebo nedokáže vyberať od tých ľudí peniaze, od tých bohatých a potom to kompenzuje tým, že vlezú chudobným ľuďom do peňaženky a vyberú im odtiaľ aj to málo čo majú. A potom sa pozrime na vládnu koalíciu, ktorá nemá hanbu si na úkor obyčajných ľudí, ktorým vyberajú tie peniaze z peňaženiek pridať na svojich platoch, na dvojnásobných platoch. Zavádzajú si tu doživotné renty. Ako sa tu bezpečne a pokojne žije, presne tak ako si sa pýtal ty. Nech nám to vysvetlí táto vládna koalícia. A minister vnútra namiesto toho, aby riešil naozaj závažné problémy, ktoré sa na Slovensku dejú, tu predkladá návrh zákona a sedí tu v pléne, hoci by bol užitočnejší niekde v teréne, napríklad pri takých hasičoch, ktorí sa už druhý rok sťažujú na to, že to je neúnosná situácia pri horení osád. Ale nie, minister vnútra sa rozhodol predložiť takýto návrh, kde chcú zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, lebo zrejme, nieže zrejme ale s určitosťou mu tento úrad prekáža. Obrovská hanba. [11:26] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dušenka. [11:26] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pán poslanec Roman Mikulec za tvoje vystúpenie. Veľmi správne si poznamenal, že oznamovatelia korupcie to budú mať od budúceho týždňa, alebo už od tohto týždňa omnoho ťažšie. Totižto získať ochranu bude omnoho náročnejšie, ale nie kvôli tomu, žeby neexistovali dôvody a tú žiadosť o poskytnutie ochrany by zamietol prokurátor, avšak ku prokurátorovi sa to fakticky ani nedostane, resp. prokurátor bude musieť ochranu odmietnuť z nového dôvodu, nezmyselného, ktorý je v rozpore aj s európskou smernicou a to znamená, že korupciu bude musieť nahlasovať v súvislosti so svojím zamestnávateľom. Ak upozorní na korupciu, ktorá sa nevyskytla priamo u jeho zamestnávateľa, tak skrátka na ochranu nebude mať nárok. Príklad je trebárs zamestnanec ministerstva vnútra zistí o korupčnom správaní trebárs v horskej záchrannej službe, čo je príspevková organizácia ministerstva vnútra, s najväčšou pravdepodobnosťou keďže to nebude jeho priamy zamestnávateľ, ochrana mu nebude poskytnutá. Takže takýmto spôsobom veľké množstvo ľudí nebude mať ani nárok mať priznanú ochranu. No a smutné je, že naozaj státisíce ľudí tu mesiace čakajú, doslova kolenačky prosia vládu, aby niečo robila aj s drobnou kriminalitou. Namiesto toho po mesačnej pauze sa vraciame do poslaneckých lavíc s tým, aby si vládna koalícia odhlasovala nepohodlný úrad. Tento návrh je len zákonom pomsty. [11:28] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krúpa. [11:28] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pán kolega Mikulec. Ja musím reagovať na to vyjadrenie, ktoré ste hovorili, že v diktatúrach sa hovorí, že nie je korupcia. Vy sa mýlite. Na Slovensku od roku 2023 už nie je korupcia. Dokázali to. Zvládli to. Zlikvidovali korupciu. Jednoducho sa jej už netreba venovať, preto si mohli zvýšiť platy. Už dopredu vedeli, že môžu zrušiť aj NAKA. Korupcia nebude. Tak potom je samozrejme aj otázne ===== Na Slovensku od roku 23 už nie je korupcia. Dokázali to. Zvládli to. Zlikvidovali korupciu, jednoducho sa jej už netreba venovať, preto si mohli zvýšiť platy. Už dopredu vedeli, že môžu zrušiť aj NAKU. Korupcia nebude. Tak potom je samozrejme aj otázne, že na čo potom potrebujete Úrad na ochranu oznamovateľov, keď nie je korupcia. Tu korupcia nie je. To je tak isto ako keď sa bavíme o tom, že všetky tie rozsudky, ktoré boli pre ich spriaznené osoby alebo všetky tie obvinenia, obžaloby, ktoré na nich sú, tak v podstate skutok sa nestal. Skutok sa nestal. Čiže všetko je vyriešené. Preto tu môže aj minister vnútra Matúš Šutaj Eštok týždeň v pohode sedieť a v kľude neriešiť nič. Všetko je už vyriešené. Len musím upozorniť pána ministra, že jedna vec mu uniká, a to je že nedostatočne bojuje proti kyberšikane jazdcov Formuly 1. Je to dnes alebo včera či si Kimi Antonelli zmenil svoj profil na čiernu ako reakciu na kyberšikanu po veľkej cene Kataru. Ja som očakával, že keď už tam teda poletí tým špeciálom na tú Formulu 1, že to bude mať aj tie svoje výsledky. No a tuto tiež, bohužiaľ, zlyhal. Takže tuto ešte pán minister, tuto trošku ešte zapracovať a bude to všetko tip top, 100%. [11:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej pán poslanec Janas, nech sa páči. [11:30] Karol Janas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja sa nebudem vyjadrovať k tým takým smiešnym útokom na to, kto ako chodí do práce. Je komické, keď to povie človek, ktorý keď sa pozrie pod seba, na tie prázdne opozičné rady, tak vyčíta iným, že teda, kde sú. Alebo keď si pozrieme ako nám tu prepadá jeden zákon, ktorý opozícia predkladá, za druhým lebo neprídu do práce, aby ich odprezentovali. Ale to ja nepotrebujem riešiť lebo ja sa chcem vyjadriť k tomu návrhu zákona, ktorý tu je predložený a jednoducho k tomu ako funguje úrad, ktorý určite treba opraviť. Nikto z nás nepochybuje, že ochrana oznamovateľov protispoločenskej činnosti je dôležitá a že musí fungovať, ale určite nie tak, aby sa dal zneužívať ako v súčasnej dobe a v súčasnej podobe. Veď je predsa neakceptovateľné, aby niekto podal oznámenie na úplne iný úrad. na úplne iné osoby a dostal na úplne inom subjekte ochranu, ktorá nič nerieši pretože tam na tom úrade, kde by ho mali chrániť, aby ho neprepustili, aby ho nešikanovali, tak tam sa mu nič nedeje, žiadne príkorie. A navyše čo je ešte šokujúcejšie v tomto, môže sa často jednať o úplne účelové podanie, tak ako sme to tu už aj zažili. Podáte účelové podanie na iné osoby preto, aby ste na svojom vlastnom úrade alebo na svojom vlastnom subjekte, kde pracujete získali ochranu. A keď sa po čase zistí, že to bolo podanie falošné, že to podanie bolo možno účelové, možno nepresné, keď sa uzavrú všetky konania, tak napriek tomu táto osoba má ešte ďalšie tri roky plnú ochranu, ako keby sa nič nedialo. To je úplný návod, keď je niekto lúzer, lempel, keď sa mu nechce vykonávať si svoje činnosti, aby podal na iný úrad, na iný subjekt nejaké podanie a sa mu podarí získať ochranu. Keď sa skončia všetky konania, ešte tri roky ju bude mať a nikto s ním nepohne. [11:32] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči. [11:32] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcela pristaviť pri tom samotnom rušení úradu lebo tá snaha koalície je neustále hovoriť do verejnosti, že veď ten úrad sa neruší. Aj minister Drucker to cez víkend opakoval v médiách, že teda odmieta dokonca strašenie, že ide o nejaké rušenie úradu a z jeho pohľadu ide o spájanie dvoch úrad a potom povedal, že agenda, ktorá chráni oznamovateľov zostane zachovaná. Tak veď si to priznajte. Vy idete účelovo zrušiť jeden úrad a vzápätí na jeho mieste postavíte nový s ďalšou kompetenciou lebo sa potrebujete zbaviť vedenia. Naozaj, žiaden iný dôvod sme tu nepočuli. Keby ste to aspoň napísali do tej dôvodovej správy. Hovorila to aj kolegyňa Mesterová minulý týždeň, už neviem komu z vás v televízii, veď to napíšte do tej dôvodovej správy. Potrebujete sa zbaviť predsedníčky Dlugošovej, neviete to inak urobiť, musíte zrušiť tú stoličku pod jej zadkom, aby ste tam potom mohli dať niekoho nového. Lenže vy to nedáte do dôvodovej správy pretože viete, že to sa v demokracii nerobí. Pretože viete, že nezávislosť inštitúcii a fungovanie inštitúcii má byť nezávislé od jednotlivých osobných sporov. A to je to pokrytecké na tom celom, to je ten alibizmus, ktorý predvádzate a ktorý predviedol aj minister Drucker v televízii, že sa tvárite, že je to iba nejaká zmena v tých organizáciách, pričom vy účelovo jedno rušíte a staviate druhé, aby ste sa zbavili nepohodlnej osoby. A teraz, ono tá, vy hovoríte, že tá agenda zostáva zachovaná. No, lenže nie pre tých, ktorí chcú nahlásiť korupciu strany SMER. Lebo tam dávate jasne najavo, že táto, títo ľudia nemajú dostať ochranu a títo majú mlčať. [11:34] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kleinert. [11:34] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám pán Mikulec za váš príspevok. Ono, naozaj je to celé zvrhlé, čo sa tu deje a akým spôsobom sa tu musíme zaoberať takýmito nápadmi pána nezrelého ministra. Ja by som sa chcela ešte povenovať tomu, že po tej finančnej stránke, že ľudia na Slovensku budú mať naozaj jedny z najťažších Vianoc, ktoré kedy mali. Máme tu konsolidáciu a popritom vidíme ako sa táto vláda správa nielen k sebe samotným, že si nakupujú autá a proste všetko im je jedno, čo sa týka rozhadzovania peňazí, ale aj pri takýchto postupoch, napríklad pri rušení tohto úradu. Pretože každý kto čokoľvek niečo robil vie, čo stojí vybudovanie takého úradu. Samostatná organizácia s vlastným IČOM, nájom, identita, rozvoj niekoľkoročný a tak ďalej. Zároveň, čo stojí teda to zrušenie lebo aj to nás niečo bude stáť a to sa už bavíme určite o státisícoch eur a potom sa bavíme teda o novej inštitúcii, ktorá bude mať zase vlastné IČO, a teda aj novú náplň. Okrem toho, nová náplň sa má venovať aj ochrane obetí. Tam ale v dôvodovej správe, ani v tej finančnej stránke nemáme žiadne financie, čiže to budú ešte len prekvapenia. STV-čka nás len na tento rok stála 600-tisíc eur slovami pani riaditeľky. Takže si to predstavme, ako sa tu vyhadzujú peniaze úplne von oknom. Nevraviac o tom, koľko tu stojí jeden deň nás poslancov a už sme tu niekoľko dní. Ja som to tak dávnejšie rátala, keď sme riešili ten trestný zákon, že to je okolo 40-tisíc na deň. Takže, už len toto si zoberme. A úplne čerešničkou na konci toho celého je tých ohrozených 2,7 miliardy z Plánu obnovy pretože mať tento úrad je súčasťou tých míľnikov. Takže, pán minister len preto, že on má nejaké svoje bobá na dušičke tak toto teraz takto vyhadzuje peniaze von oknom normálne, že neuveriteľným spôsobom. A my to máme kryť? Hlasáci to majú kryť? Však to je hrozné. [11:36] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [11:36] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Mikulec, v súvislosti s návrhom na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti ste povedali, že ak sa to zrealizuje, opäť sa vrátime o desiatky rokov späť a budeme považovaný za krajinu, ktorá s korupciou nechce bojovať. Ja som sa tak zamyslel, že či to vlastne nie je dobré, že budeme považovaný za krajinu, ktorá s korupciou nechce bojovať lebo my v tejto chvíle sme krajinou, ktorá s korupciou nechce bojovať. Netýka sa to asi väčšiny občanov. Väčšina občanov by rada bojovala s korupciou, ale pokiaľ ide o štát a jeho vrcholných predstaviteľov, o držiteľov moci, tak oni nechcú s korupciou bojovať. Tak otázka je, že či máme vytvárať nejakú ilúziu, že toto je krajina, ktorá chce s korupciou bojovať, keď evidentne vládni predstavitelia ani v najmenšom nechcú s korupciou bojovať. A pokiaľ ide o tú teda diskusiu, že či nahlasovanie protispoločenskej činnosti sa má týkať len zamestnávateľov vo vzťahu k tým zamestnancom, ktorí požiadajú o ochranu, tak je zjavné, európska smernica hovorí v celku jasne, že má ísť o informácie o porušeniach získané v pracovnom kontexte. Čiže má ísť o informácie, ktoré sa ten zamestnanec dozvedel v rámci svojej práce, v súvislosti s výkonom svojej práce. Nie, že ich proste zistil niekde idúc po ulici. Má to súvisieť s jeho zamestnávateľom, ale nemá sa to týkať len zamestnávateľa. Lebo tá trestná činnosť, korupčná činnosť alebo iná protispoločenská činnosť sa môže týkať aj iných subjektov, iných osôb ako je bezprostredne jeho zamestnávateľ. A to zúženie ochrany iba na prípady týkajúce sa zamestnávateľa by bol v rozpore s európskou smernicou. [11:38] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej pán poslanec Grendel. [11:38] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mikulec, tvoje vystúpenie mi pripomenulo, že v tejto chvíli už malo byť vymaľované. Minimálne na úrovni parlamentu už mal byť odsúhlasený zákon v skrátenom legislatívnom konaní, v prvom, druhom a treťom čítaní a zákon už mal ísť do rezidentského paláca, tak aby čo najskôr bol zrušený Úrad na ochranu oznamovateľov lebo tu vraj podľa vlády hrozia nejaké porušenia ľudských práv. Lenže nestalo sa pretože zmobilizovala sa opozícia, negatívne stanovisko dali Slovenská advokátska komora, Rada prokurátorov, Generálna prokuratúra, Európska komisia a nakoniec aj prezident republiky Peter Pellegrini. A kto sa zastal ministerstva vnútra? Kto sa zastal vlády? Kto sa zastal skráteného legislatívneho konania? Kto sa zastal toho, že Úrad na ochranu oznamovateľov má byť zrušený? Nikto. Čiže kým proti skrátenému konaniu a proti zrušeniu úradu sa vyjadrili všetci čo mohli a všetci, čo k tomu majú čo povedať, ministerstva vnútra sa nezastal nikto. A dokonca, ozval sa proti tomuto návrhu aj prezident republiky Peter Pellegrini a keďže mám ešte pár sekúnd tak ho odcitujem. Takže Peter Pellegrini: "nevzhliadol dôvody prečo vláda musela zasadnúť v sobotu, prečo vláda musela v sobotu okamžite v skrátenom konaní rozhodnúť a nevidí ani tú logiku, pokiaľ vlády videla, že treba s tým niečo robiť, tak prečo neprišla už skôr." Naozaj tento postup podľa prezidenta "prekračuje akékoľvek miery nejakého slušného rokovania a postráda to akúkoľvek základnú politickú kultúru." [11:40] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Mikulec. [11:41] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem milí kolegovia za všetky vaše faktické poznámky a áno, máš úplnú pravdu Gábor v tom, že aj prezident sa vyjadril a nevidí dôvod na to, aby sa vôbec takýto zákon predkladal a ak, a nadviažem na faktickú poznámku pána Janasa. Ja s vami súhlasím pán kolega v tom, že ak sú veci, ktoré sa zistia, že v rámci úradu, akéhokoľvek úradu nefungujú, treba ich opraviť. Ale predsa opraviť neznamená zrušiť. Opraviť znamená doplniť a v tomto prípade aj sa dala napríklad agenda, to čo chcete teraz s novým úradom, aby boli riešené aj obete trestných činov, to sa predsa dalo doplniť do samotnej agendy Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Na to netreba rušiť samotný úrad, len preto, aby ste sa zbavili vedenia úradu, pani Dlugošovej pretože bez toho by ste nedokázali to vedenie vymeniť. Takže áno, presne ste to povedali. Vy sami vidíte v tom nelogickosť, to zrušiť ten úrad. Povedal to aj váš kolega Kalivoda, ktorý bol dopletený lebo chcem zrušiť, ale my ho resp. nechceme ho zrušiť, ale ideme ho rušiť. No tak v tomto presne vy vidíte sami tie problémy, ktoré s tým úradom sú a nedokážete sa postaviť za ten pultík a ísť obhájiť pána ministra, Matúša Šutaja Eštoka, ani samotný predkladaný návrh na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Je to nelogické. Mnohí, ktorí odborníci sa k tomu vyjadrili, naozaj, ja si myslím, že my tu, ktorí sedíme nie sme takí odborníci ako sú mnohí advokáti alebo právnici, alebo naozaj ľudia, ktorí sa touto problematikou zaoberajú celý život a tí sa jasne vyjadrili, že je to hlúposť zrušiť celý úrad. [11:43] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej v rozp...pardon, ďalej vystúpi v rozprave prihlásený pán poslanec Dušenka. Nech sa páči. [11:43] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy, vážení páni, je to už takmer týždeň, čo sa rozprávame o návrhu zákona, o zákone pomsty pretože nič viac a nič menej tento zákon nepredstavuje. Dozvedáme sa, že z jednej strany vraj sa ide úrad vylepšovať. Hoci nikto to vylepšenie zatiaľ nepostrehol, práve naopak. Ale polovica aj koaličných, polovica koalícia zasa tvrdí, že problémom vedenie úradu. Pretože bez zrušenia úradu nie je možné predsedníčku odvolať. Tá absurdita, prečo sa úrad musí rušiť kvôli výmene vedenia je, keď si pozriete napríklad železničnú spoločnosť. Po dvoch nehodách muselo odstúpiť... [11:44] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave bez zrušenia úradu nie je možné predsedníčku odvolať. Tá absurdita prečo sa úrad musí rušiť kvôli výmene vedenia je, keď si pozriete napríklad železničnú spoločnosť. Po dvoch nehodách muselo odstúpiť vedenie železníc. Môžeme si všetci zrejme gratulovať, že minister dopravy má tu kompetenciu odvolať vedenie železníc. Ak by malo železničná spoločnosť postavení ako úrad, tak táto vláda by bola schopná zrušiť železničnú dopravu na Slovensku, aby nemusel odstúpiť minister Ráž a aby bolo možné vymeniť vedenie. Presne o tom to je. Kvôli tomu, aby mohli odstrániť súčasnú šéfku úradu rušia celý úrad. Zakrývajú sa vraj vlastne i samotný pán podpredseda Gašpar hovorí, že majú vážne výhrady k práci prokurátori. Tak preto postavenie prokuratúry posilňujú? Lebo prokuratúra asi nerobí dobre svoju úlohu, tak kvôli tomu jej dávajú ešte ďalšiu možnosť, aby ona rozhodovala o, o poskytnutí ochrany? Nedáva to absolútne logiku. Ale áno aj pán Gašpar aj viacerí predstavitelia SMER-u potvrdili, že problém je vedenie. A to ako keby vyrovnanie práv a povinností zamestnancov a zamestnávateľov je, je úplná hlúposť z toho dôvodu, že zamestnanec a zamestnávateľ nemôžu mať z princípu rovnaké postavenie. To je prvý dôvod. Druhá vec je, že smernica jasne hovorí, iba o ochrane zamestnávateľov. Nie o ochrane zamestnancov. No a tretí dôvod je, že vlastne takýto dôvod majú pocit, že sa to aj ľahšie predá. Že vlastne sa posilní aj postavenie zamestnávateľa. Ale je to len figový list, pretože odo dňa účinnosti zákona končí aj šéfka úradu Dlugošová a na jej miesto nastúpi človek, ktorého vyberie sám a osobne Richard Raši. Bez návrhu kandidátov, ktoré mu predloží vláda. Nie. Odo dňa zrušenia úradu Richard Raši vyberie zástupcu namiesto pani Dlugošovej, ktorá bude na svojom poste do vtedy, kým Národná rada nezvolí nového predsedu alebo predsedníčku. Počas tejto doby budú mať zamestnávatelia 30 dní na to, aby sa obrátili na úrad a požiadali o súhlas či môžu daného zamestnanca prepustiť alebo preradiť. Keď tu niekto hovorí, že prokuratúra bude rozhodovať o odobratí ochrany, táto vláda nepotrebuje odobratie ochrany. Tejto vláde vadia zamestnanci, ktorí na svoje preradenie alebo prepustenie potrebujú odobrenie úradu. V priebehu troch, štyroch týždňov kým bude na čele úradu nominant, osobný nominant predsedu Národnej rady, predsedu HLAS-u Richarda Rašiho, bez problémov uzná dôvody a jednoducho udelí vybraným zamestnávateľom súhlas na to, aby svojich zamestnancov mohli prepustiť alebo preradiť. Pretože ani nadriadení prokurátori nevzhliadnu dôvody na to, že ochrana má byť odobratá. A to v zásade ani nepotrebujú. Keď sa zamestnávatelia ako ministerstvo vnútra zbaví policajtov okolo Čurilu potom im už je jedno či tu ochranu budú mať alebo nie. Lebo budú v úvodzovkách na úrade práce. Čiže v priebehu najbližších týždňov po zrušení úradu nominant HLAS-u bude môcť udeliť súhlas na preradenie alebo prepustenie nepohodlných zamestnancov pre vybraných zamestnávateľov. Čo mi nejde do hlavy je prečo si vláda kvôli takejto osobnej pomste berie za rukojemníkov aj obete trestných činov. Naozaj máte pocit, že tie obete si toho vytrpeli málo? Že ešte ich treba trochu pošikanovať a, a skrátka im na plecia naložiť ešte viac? Veď viď od tohto alebo budúceho týždňa budete posielať na úrad, ktorý nebude mať vymenenú ani ceduľku. Kde nebude jediného človeka, ktorý by tým obetiam vedel pomôcť. Ani jedného. A nie je ani vízia kto tam vlastne má prísť a kedy. Ja už som teraz spomínal aj to pripomína situáciu ako keby ste ľudí od lekárov posielali kúpiť si lieky do železiarstva. Ani v železiarstve tie lieky nemajú a nemajú tam ani personál. Alebo ako keby ste ich poslali kupovať si lieky na fakultu farmácie. Tí farmaceuti raz budú mať k dispozícii aj tie lieky a budú vedieť, ktoré majú predpísať ale v tomto momente nie. A tento stav bude trvať niekoľko týždňov, možno aj mesiacov. Pretože jedna jediná dobre fungujúcu alebo relatívne dobrá fungujúca agenda, ktorá na ministerstve spravodlivosti je a tí zamestnanci sa nebudú presúvať. Tí tam skrátka ostanú. S tým sa absolútne vôbec neráta. No a najhoršie je, že naozaj z dôvodu takéhoto zákona pomsty sa mstíte na tých najslabších. Lebo všetci tu prízvukujú, že ochranu neudeľuje úrad ale prokurátori. Prokuratúru ste si zatiaľ netrúfli zrušiť, tak ste si vybehli na, na v úvodzovkách slabšieho súpera na úrad na ochranu oznamovateľov. Tak toto je a pritom, ten úrad sa ničoho nedopustil. Ani, ani čo sa týka tej osobnej pomsty. On nepovedal, že Čurilovci nemôžu byť prepustení, lebo sa ich na to ani nikto nepýtal. Ľudia tu mesiace čakajú ako sa bude vyvíjať energopomoc. Mali sme tu dve skrátené legislatívne konania. Je mesiac do konca roka. Netušíme ako sa bude vyvíjať energopomoc. A to pritom úrad na ÚRSO jasne povedal, že cena elektriny sa zvýši o 35 %. Pomoc nikde. Starostovia, primátori, obchodníci ale aj bežní občania vás už vyše roka prosia, aby ste niečo robili s drobnou kriminalitou. Nechávate ich trpieť. Včera príklad zo Zlatých Pieskov o šiestej lúpež zlatníctva. Niečo neuveriteľné. Ale vy tu budete rušiť úrad na ochranu oznamovateľov. Pán minister uteká do Spojených arabských emirátov, aby chránil pilotov F1 pred kyberšikanov. Vie o čom hovorí, pretože ako internetový trol Tosma3 mnohých ľudí takto sekíroval. Ale nie, obete trestných činov a oznamovatelia, tak na tých si nie, že nespomenie. Tým ešte naozaj naloží a tú ochranu im vezme. Nepriama retroaktivita. Všetci oznamovatelia, ktorí majú dnes ochranu, polovica z nich o ňu príde. A už len z titulu, že to ich podanie nemá súvislosť priamo s ich zamestnávateľov. Tak ako aj predo mnou Roman Mikulec spomenul, jednoducho množstvo oznamovateľov nebude mať nárok na ochranu z jednoduchého titulu, že tú korupciu uvidia nie voči zamestnávateľovi ale nejakej podriadenej organizácii. Zamestnanci ministerstva vnútra uvidia korupciu na horskej záchrannej službe napríklad. Smola. To nie sú ich zamestnávatelia. A mnoho takýchto prípadov. Takže týmto asi by som to chcel uzavrieť a ukončiť svoje vystúpenie, že vláda sa absolútne nestará o ľudí a o problémy ľudí, ktoré ich tu trápia niekoľko mesiacov a rokov. Ale prednosť majú papaláši a ich zákonný pomsty. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [11:53] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Prvý pán poslanec (nechajte ju tam, dobre?) pán poslanec Šimko. [11:55] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Tak len pre všetkých Slovákov informácia, že práve je tu v pléne sedem poslancov opozície, aby ste vedeli o ich úprimnosti, bránenia tohto úradu. Ale musím k tomu úradu povedať ešte jednu zásadnú vec. Ja som dostal určité správy, ktoré hovoria aj o hospodárnosti a to konsolidačné opatrenie musí byť na mieste, pretože takýto úrad predstavte si Slováci mal päť prieskumov verejnej mienky za necelých desať mesiacov. To ani politická strana by sa nemusela za to hanbiť, že si každé dva mesiace dáva robiť prieskumy verejnej mienky. Áno z vašich peňazí, z verejných peňazí. Nehovoriac o tom, že mediálna kampaň len na poviem to takto, agentúrne služby jednej z agentúr, ktoré s hodov okolností boli okolo 130 tisíc eur. Viac ako 20 tisíc eur mesačne. A práve to bola agentúra, ktorá robila historicky údajne komunikáciu pre pani prezidentku Čapútovú. Takže urobte si na to názor. Myslím si, že ekonomické dôvody už sú určite naplnené a viete, keď niekto dá oznámenie na takýto úrad, ktorý, ktoré nesúvisí s jeho pracovným zaradením, tak minimálne je to na pováženie to nejakým spôsobom dobre odôvodniť a dnes naozaj je to také vzduchoprázdno, ktorým sa zaštíťujú mnohí, ktoré, ktorí to účelovo robia. Ale v neposlednom rade treba povedať, že takýto úrad má byť v prvom rade nezávislý. Ja som nevzhliadol nezávislosť, keďže bol volený ľuďmi v roku 20, 23 a bohužiaľ všetci tí, ktorí stoja na námestiach majú absolútne prepojenie na mimovládky, Progresívne Slovensko a bohužiaľ je to ďalej hniezdom takejto činnosti, ktoré poškodzuje Slovenskú republiku. [11:55] Tibor Gašpar Pán poslanec Janas. [11:57] Karol Janas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia. Vážený pán poslanec budem reagovať na vás. Určite tá zmena sa nebude týkať podriadených organizácií. Samozrejme, keď je niečo v štruktúre nejakých organizácií, tak je úplne logické, že kdekoľvek v tej štruktúre ukážete na nejaké protispoločenské konanie, tak tu ochranu máte dostať. O tom nikto nepochybuje. Problém je ale úplne iný. Pre takú jednoduchú predstavu. Pracujete na úrade práce, máte tam pracovné pochybenia, ste na prepustenie kvôli tým pracovným pochybeniam. Tak sa pozriete trebárs na nejakú faktúru, ktorú robí okresný úrad a na základe tej faktúry oznámite, že podľa vás sa jedná o korupčné konanie, lebo vy si myslíte, že by to sa dalo obstarávať nejako inač. Požiadate o ochranu a dostanete ju. A na úrade práce si s vami najbližšie tri roky nepohnú, aj keď zistia možno, že všetko prebehlo v súlade so zákonom. Že žiadne pochybenie nedošlo ale, keď vám raz dajú tú ochranu, tak ju jednoducho máte. A druhá vec. V práve nezáleží len na tom čo ako je ale aj ako to vyzerá. Mnoho krát tá vizualizácia je veľmi dôležitá. Úrady majú pôsobiť tak, aby všetko vyzeralo zákonne. Najmä ak sú tak politicky prepojené a previazané ako bol napríklad úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý ochranu poskytol a na čele, ktorého bol politický nominant Daniel Lipšic. A pre tých, ktorí sú za čistotu legislatívneho procesu, tak len, aby si spomenuli ako sa tu lámali zákony len, aby sa nemohlo stať. A na druhej strane na úrade na ochranu oznamovateľov je politicky tak previazaná osoba ako riaditeľka Dlugošová, ktorej manžel zakladal Progresívne Slovensko. Jednoducho úrady na čele, ktorých sú politickí nominanti, čo sa deje v politike to nie je nič, nič čo by bolo neligitímne. Tak musia dbať nie len na to čo robia ale aj na to, aby to vyzeralo v zákone. Aby to malo zákonný podklad. Ale tie, tie rokovania tu ten zákonný alebo tie výsledky tu ten zákonný podklad ani nemajú a ani tak nevyzerajú. [11:57] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Páni poslanci pod balkónom z Hnutia Slovensko. Nie vy ste narúšali vystúpenie a faktickú poznámku zatiaľ neoficiálne. Upozornenie. Pán poslanec Dostál nech sa páči. hoci personálne, inštitucionálne, určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu, akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli, že to bude na úkor práv obetí trestných činov, lebo chýbajú tam akékoľvek prechodné ustanovenia, ten zákon začne platiť hneď. Nie je doriešené, akým spôsobom hneď začnú riešiť ochranu obetí trestných činov na tom novozriadenom, ale de facto pokračujúcom úradu na ochranu oznamovateľov, lebo tam na to nemajú ľudí. Aj keď to začnú riešiť, tak to bude pomalšie, bude to vyžadovať nejaký nábeh, bude to na ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:57] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Dušenka, no nie je to až také jednoduché a ja by som teda pokračoval v tom čo hovoril pán poslanec Janas v reakcii. Tak ja by som v reakcii na vaše vystúpenie povedal, že sú také príklady, že napríklad predstavte si teoreticky, že ste nejaký prokurátor napríklad na krajskej prokuratúre v Žiline. Prídete na to, že nejaké pochybenia ste urobili pri obstarávaní a že ste na odvolanie a teraz požiadate o ochranu a vymyslíte si, že generálny prokurátor vám zasahuje do vyšetrovania a potrebujete ochranu. Akože áno. Život je zložitý a dejú sa, dejú sa aj takéto, takéto prípady. Aaa ale k tomu, k tomu podstatnému čo som zachytil vo vašom vystúpení je, že tento návrh si berie za rukojemníkov obete trestných činov. Len aby to nevyzeralo tak, že zrušíme úrad na ochranu oznamovateľov, založíme nový úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý bude jedna k jednej k tomu zrušenému úradu na ochranu oznamovateľov, tak potrebovali vytvoriť zdanie, že ten nový úrad bude nejaký iný úrad ako ten predchádzajúci. Hoci personálne, inštitucionálne určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu. Akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli [11:59] Tibor Gašpar Pán poslanec Šipoš. [11:59] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dušenka, za tvoje vystúpenie. Hovoril si to fakticky, hovoril si pravdu a koaliční poslanci za HLAS dostali úlohu, aby aspoň dvaja vystúpili a niečo rozumné povedali, aby dali nejakú reakciu, pretože o desiatej tu nikto nebol do nohy z koaličných poslancov, o desiatej pracovný čas, pondelok, tak si povedali, že vyšlú aspoň štyroch a, dvaja, choďte tam niečo povedať. No tak myslím, že občania Slovenskej republiky si vypočuli tieto (reakcia z pléna: "múdrosti"), múdrosti (povedané so smiechom), ktoré podľa mňa budú ešte kolovať internetom, ale tu sa treba fakt zamyslieť nad tým, že oni, pán poslanec Dušenka, nemajú žiaden argument. To, čo si tu vymýšľajú, alebo to, čo sa snažia nejakým spôsobom skonštruovať, tak je, normálne že sa zamotávajú v tých lžiach, zamotávajú sa v tých príbehoch, už pomaly, ako tu hovoril tvoj predrečník, ale samozrejmé, že reagujem na teba, ten syn obžalovaného podpredsedu parlamentu by fakt nemal byť šéfom SIS-ky, keďže sa tu bavíme o nejakých rodinných prepojeniach. Takže nesedí to ani sprava, ani zľava, a keď ste takí hrdinovia, kolegovia z HLAS-u, tak potom prvé, čo by ste mali urobiť, trvať na tom, aby syn obžalovaného podpredsedu Národnej rady pána Gašpara nebol vo funkcii šéfa SIS, keď si stojíte za tými argumentmi a keď argumentujete tým, že sú tu nejaké rodinné prepojenia. Ale čo je na tom najkrajšie, je to, že ten úrad vznikol za vlády Petra Pellegriniho, keď vedúcim Úradu vlády bol váš terajší predseda Šutaj Eštok. Dokonca ešte aj tá pani Dlugošová bola vybratá nimi. Tak čo to nevidel vtedy ten váš predseda? Alebo teraz vymýšľate nejaké pseudoargumenty? Nemáte argumenty. Chcete tu sa tváriť, že chodíte do roboty, popri tom o desiatej tu nikto z vás nebol a len sa zamotávate do vašich lží. [12:01] Peter Žiga Pani poslankyňa Hanuliaková. [12:01] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, kolegovia, už sa tu snažíme teda niekoľko dní vám vysvetľovať, že prečo je zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov nezmyselné, ale teda ako vidíme, moc ich to nezaujíma, lebo teda nesedia v pléne a ak sedia, tak väčšinou nepočúvajú a ani sa teda aktívne nezapájajú do tej diskusie, alebo keď teda dajú nejakú faktickú, tak väčšinou trošku od veci. Ale oni sú tí, ktorí si majú túto zmenu obhájiť, lebo oni ju presadzujú a nakoniec si ju aj teda odsúhlasia, počítam. A ja by som sa však chcela tých ôsmich poslancov, ak som teda dobre počítala, z koalície opýtať, tak ako sa pýtal kolega, že či už máme vyriešené všetky problémy, ktoré ľudí na Slovensku trápia, že či už teda nemáme jeden a pol milióna ľudí, ktorým chýba kanalizácia, a či už nemáme pol milióna ľudí, ktorí nemajú prístup k pitnej vode, či už máme vyriešené financovanie našich samospráv, ktoré je naozaj vo veľmi zlom stave, či už máme vyriešené to, ako chceme prilákať mladých ľudí na Slovensko, ktorých vyhnala vaša vláda, spôsob vášho vládnutia, lebo ja mám pocit, že tieto a mnohé iné problémy tu stále máme, tak prečo sa tu, preboha, naozaj bavíme už niekoľko dní o boliestkach jedného ministra. Ďakujem. [12:03] Peter Žiga Pán poslanec Jakab. [12:03] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie, pán kolega Dušenka. Hovoril si tam vlastne aj o tých, ja sa teda tak smejem, lebo to sú také výhovorky na konsolidačné opatrenia. No tak si povedzme, aké konsolidačné opatrenia prináša zrušenie úradu a vytvorenie nového, ktorý bude slúžiť súčasnej vláde, keď musia vyplatiť odstupné tým, ktorých prepustia, keď budú musieť vyplatiť peniaze predsedníčke, ktorá mala dedikovanú funkciu na nejaké funkčné obdobie, keď riskujú takmer tri miliardy eur z plánu obnovy, no tak to sú perfektné konsolidačné opatrenia. A najviac ma na tom akože dokáže pobaviť, keď ešte argumentujú tým, že však tam robili nejaké prieskumy verejnej mienky za, ja neviem, 10-tisíc, 20-tisíc, prosím vás pekne, však táto vláda robí oslavy, ktoré trvajú pár hodín a stoja 800-tisíc, 750-tisíc, Deň ministerstva vnútra milión eur. Ja neviem, koľko, už päť miliónov sa mi vidí, že tento rok minuli na rôzne oslavy, aby porozdávali klobúčiky a aby tam proste nahnali a nazvážali svojich, svojich priaznivcov. Tak toto im nevadí, ale úrad, samozrejme, musia si vymyslieť takúto vec, že kvôli čomu ho idú zrušiť, pretože samotný navrhovateľ to absolútne nedokáže odôvodniť. A nedokáže odôvodniť ani to, že predtým, keď vyberal predsedníčku Dlugošovú, sám ju vyberal, tak vtedy mu nevadilo prepojenie na Progresívne Slovensko a teraz mu už zrazu vadí, hej? Čiže to je také akoby prebratie sa po šiestich rokoch, odkedy vyberal súčasnú predsedníčku a prinášal ju na vládu, ako tú, ktorá má tento úrad riadiť. Nie. Toto nie sú pravé dôvody, toto je zahmlievanie, zásterka a všetkým je to úplne evidentné, len na rozdiel od HLAS-u ten SMER to aspoň hovorí na rovinu, že je to likvidácia toho úradu, lebo vám vadí, že je to výmena vedenia, lebo vám vadí. A to je jednoduchá, jednoduchá a obyčajná pravda o Úrade na ochranu oznamovateľov. [12:05] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [12:05] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Hovoril si, Igor, o tom, že ľudia čakajú, ako sa bude vyvíjať energopomoc a hovoril si aj o tom, že včera bola lúpež o 18.00. No naozaj oni namiesto toho, aby pomáhali ľuďom, tak idú rušiť úrady, na ktorých ľudia oznamujú, že sa kradne. A to, že bola včera lúpež takáto, aká bola, to je o tom, že naozaj oni, oni s tým trestným zákonom urobili zo Slovenska zločinecký štát. Tu každý, tu, tu si môžu zločinci kradnúť, ako chcú a robia si, čo chcú. Hovoril si aj o tom, že nám môžu zobrať eurofondy, ale Ficovi je to jedno. Fico španuje tú strunu, pretože vie, že nás Európska únia potrebuje, geopoliticky sme my veľmi významná krajina, naozaj veľmi významná a Fico si robí, čo chce, pretože on vie, že príde do Bruselu, tu urobí haura, tu robí veľkého kráľa, ani náboj Ukrajine a Ukrajine idú zbrane, ktoré predávajú, takže ja neviem, keď sa tam pchajú do zadku tomu Putinovi, tak potom nech mu aj povedia, že tovariš Putin, dávame náboje, ktoré strieľajú tvojich vojakov. Nech im to povedia. No a teraz sa tu udiala taká naozaj veľmi úžasná vec. My sme sa zasmiali, pretože tu zaznelo v sále, že aby sa aspoň tvárili, že to je zákonné. Aby sa tvárili, že to je, my sme sa začali všetci traja smiať tu vzadu, štyria, pardon, a hneď nám Gašpar dal upozornenie. Za smiech! Priatelia, za to, že sa tu zasmejete, vám Tibor Gašpar dal upozor... nám dal upozornenie. To je niečo, čo nemá naozaj pre mňa obdobu, už ani smiať sa tu nemôžem! Smiať sa nemôžem. A pritom Šimko tu rozprával úplne od veci, nepovedal ani jedno slovko k veci, ale Gašpar nepovedal, že to jeho klasické, ani slovo ste nepovedali k predrečníkovi. Toto je neskutočná hanba, neskutočná a ja verím, verím, že toto ľudia vidia. [12:07] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Dušenka. [12:07] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, kolegovia, za všetky vaše faktické poznámky. Ja začnem pri pánovi Šimkovi, pretože to je jediný poslanec z vládnej koalície azda, ktorý rušenie úradu odôvodňuje konsolidáciou. Presne ako predo mnou spomenul aj Julo Jakab, tak z ministerstva spravodlivosti neodíde jeden jediný zamestnanec, lebo tak to je. Na novom úrade budú musieť byť zamestnanci prijatí, čiže to ide úplne v rozpore s konsolidáciou a naozaj nehovoriac o tom, že nám hrozí pozastavenie vyplácania financií z plánu obnovy. No a ďalší, pán Janas, vy robíte z prokurátorov hlupákov. Naozaj veď keď zamestna... keď oznamovateľ podá žiadosť, tak ten prokurátor rozhoduje nejakým spôsobom a vie, kedy tú ochranu má poskytnúť a kedy nie. A ďalšia vec, že ak zamestnanec podá podnet trebárs na nejakú železničnú spoločnosť Slovensko a nahlási korupciu, pritom on sám pracuje v súkromnej firme alebo niekde, ja neviem, na inom úrade, štátnom, tak akú to má súvislosť? Keď jeho zamestnávateľ ho bude chcieť prepustiť, tak úrad, samozrejme, vyhodnotí, či podnet na železničnú spoločnosť má nejaký súvis s jeho zamestnávateľom, súkromnou firmou. Samozrejmé, že taký súhlas by udelil. Ani do dnešného dňa po týždni sa neukázalo, že by úrad v takýchto prípadoch odmietol dať súhlas pre zamestnávateľa na prepustenie alebo preradenie. [12:09] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Jakab. [12:10] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Dámy a páni, pán minister vnútra Šutaj Eštok, za posledný týždeň tu zazneli hádam všetky argumenty, prečo by Úrade na ochranu oznamovateľov nemal byť zrušený. A to nieže to hovorí celá opozícia, to nieže sa na tom zhodla celá odborná verejnosť, ale hovoria to aj vaši vlastní. A počuli sme to už niekoľkokrát, samotný Peter Pellegrini povedal, že vám ten zákon možno nepodpíše, uvidíme, ako sa dohodnete, pretože je veľmi raritné, keď prezident Pellegrini niečo nepodpíše, skôr sa to javí tak, že podpisuje všetko ako na bežiacom páse. Povedala vám Slovenská advokátska komora, že toto je absolútne zlé a takto sa to jednoducho nerobí. Rada prokurátorov, Generálna prokuratúra, Európska komisia, všetci vám hovoria, že toto je jednoducho hlúposť takto robiť a všetci vidia na celom Slovensku, že tento proces má jeden jednoduchý účel, zbaviť sa predsedníčky Úrad na ochranu oznamovateľov, vytvoriť tento úrad nanovo, obsadiť ho svojimi ľuďmi, aby v podstate stratil svoju funkciu, tak ako to robíte od roku 2023, kedy ste sa dostali do vlády. Najradšej mám ten argument, ktorým hovoríte, že toto bolo celé plánované, dlhodobo to máte pripravené, ale pritom keď som počúval včera ministra Tarabu, ktorý hovoril, že ani nevedel, kvôli čomu vlastne ide na tú vládu, kvôli čomu ide hlasovať v sobotu na rokovanie, prečo ho tam voláte, a potom vlastne zistil, že je to kvôli zákonu v skrátenom legislatívnom konaní na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, tak tiež mu to bolo pomerne čudné. Jasné, s tým sa zhodnete v tom, že ten úrad tam nemá byť a je tam zbytočný, ale v konečnom dôsledku je už úplne jasné všetkým na Slovensku a môžete si vymýšľať akékoľvek argumenty, že tento úrad jednoducho idete rušiť kvôli tomu, lebo vám vadí predsedníčka a vadí vám fungovanie tohto úradu. Potrebujete sa mstiť čurillovcom, potrebujete sa mstiť všetkým, všetkým vyšetrovateľom, ale okrem toho idete zbaviť ochrany aj všetkých ostatných ľudí, ktorí mali tú občiansku odvahu a nahlásili korupciu, ktorá sa v krajine deje. A, bohužiaľ, týka sa to hlavne, hlavne vašich vlád. To, čo idete urobiť, už popísali všetci. A preto ja, pán minister Šutaj Eštok, sa budem venovať tomu, čo ste sľúbili ľuďom a čo ste nakoniec urobili, lebo za prvé, v predvolebnej kampani ste sľubovali lacné potraviny, pán minister. Sľubovali ste lacné potraviny? Sľubovali. Čo je s lacnými potravinami? Absolútne nič. Čo je s tým, že ste sľubovali a prezident Pellegrini hovoril v predvolebnej kampani, ako sa bude zaoberať tými vysokými ziskami reťazcov, obchodných, aby ste ich znížili a aby ľudia mali lacnejšie potraviny. Absolútne nič. Skutek-utek. Máme najvyššiu infláciu. Spomedzi všetkých krajín patríme na top, vrchol medzi všetkými krajinami v inflácii. Čo sa stalo s tými lacnými potravinami, lebo ja vám poviem, že lacné potraviny nie sú a za vašej vlády vôbec neboli. Bol to planý sľub, pre splnenie ktorého ste nespravili absolútne nič. Druhá vec, ktorú ste sľúbili, lacnejšie energie. Čo sa stalo s lacnejšími energiami? Absolútne nič. Vy ste hovorili o tom, aká je neadresná pomoc. Hovorili ste o tom, ako sa vykurujú bazény, hovorili ste o tom, ako vy to urobíte inak. Ste viac ako dva roky pri moci, dokonca ste si zmenili zákony na to, aby ste mohli ľudí sledovať, aby ste ich mohli špicľovať, aby ste mohli zisťovať o tom, koľko zarábajú a ako sa tie domácnosti majú, a doteraz sme nevideli, ako vyzerá energetická pomoc od roku 2026 a pritom o štyri týždne je začiatok nového roka. Vaša ministerka Saková, lebo hovorím o vašich ministroch, nebola schopná doručiť žiaden plán za dva roky. Za dva roky nebola schopná doručiť žiaden plán. Iba jeden zákon, ktorý sme tu prijímali v skrátenom legislatívnom konaní, z ktorého skutek-utek. Zatiaľ ÚRSO vydalo rozhodnutie, že energie porastú o 35 %, ale čo sa týka energopomoci, absolútne... ===== [12:20] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou ministerka Saková, lebo hovorím o vašich ministroch, nebola schopná doručiť žiaden plán za dva roky. Za dva roky nebola schopná doručiť žiaden plán. Iba jeden zákon, ktorý sme tu prijímali v skrátenom legislatívnom konaní, z ktorého ,,skutek utek“. Zatiaľ ... (nezrozumiteľne vyslovené) vydalo rozhodnutie, že energie porastú o 35%, ale čo sa týka energopomoci absolútne nič, nič nikto nevie. Bohužiaľ. Hovorili ste pán minister Šutaj Eštok, v predvolebnej kampani o tom, ako sú rozvrátené financie a vy budete znižovať dlh. Tak sa pýtam, čo ste dosiahli za toho vyše dvoch rokov. No absolútne nič pretože vážené dámy a páni dlh sa neznížil ani o jeden jediný cent, ani, ani o jeden jediný cent. Práve naopak historicky rastie. Za rok 2024 máte dlh. Ste ho zvýšili dlh o 7 miliárd eur. Za rok 2025 ho zvýšite o ďalších 7 miliárd eur. Tak si to porovnajme s tým Matovičom, ktorého ste mali plnú ústa. Alebo Hegera, Ódora, ktorý mali deficit v priemere na úrovni 4 miliardy eur. Štyri a sedem. Takmer dva krát horšie zadlžujete Slovensko. Ale za Matoviča nebola konsolidácia, ktorá by brala ľuďom peniaze, pán minister. Nebola. Za Matoviča také konsolidácie neboli, ale za vás sú. Takže si to zoberme. 4 miliardy eur v priemere počas najťažších kríz, a ľudia tie peniaze videli vo svojich peňaženkách verzus 7miliárd zadlžovanie počas vašich vlád. K tomu konsolidácie, ktoré povyberajú všetkým peniaze z peňaženiek. Neušetrený ani jeden cent. Ale hlavne, že na vaše tendre peniaze sú. Sľubovali ste sociálne istoty. Čo sa s nimi stalo? No absolútne nič. Všetky sociálne istoty ste ľuďom zobrali. Či to bolo 200 eur na dieťa, alebo rodičovský dôchodok, za všetko ste tu verne hlasovali so SMERom. Ale na vaše veci peniaze boli. Na vaše priority. Boli. Bol dostatok hlasov v parlamente. Na vaše osobné pomsty, na zrušenie špeciálnej prokuratúry, na zrušenie NAKA, na rozprášenie čestných vyšetrovateľov, na ich prenasledovanie, na zníženie trestných sadzieb. Na to, že bola podvodná prezidentská kampaň, ktorú ste obhajovali sestrine peniaze, už ani neviem, ako to chodilo. Nakoniec Peter Pellegrini vlastne má aj imunitu, čiže ani pokuty nemusí platiť. Toto všetko ste dosiahli za viac ako dva roky vašej vlády. Čiže pre ľudí nič? A potom iba rušenie spravodlivosti, rušenie demokratických inštitúcií, rušenie tých, ktorí sú vám nepríjemný, pretože vám klepú po prstoch. A okrem toho, že ste ošklbali ľudí, historicky ste ich zadlžili, a dlh ste neznížili, ani o cent. Práve naopak. Rastie rekordne. Tak okrem toho, ale peniaze na tie vaše tendre boli. A znova sa budem venovať iba vašim pán minister a vašich nominantov. Košele z kávových zŕn. Za koľko to bolo? Za 50 miliónov eur. Za koľko boli hasičské autá? Za 50miliónov eur. Čo tento, tie čo nikto nevidel. Tie hasičské autá, ktoré nikto nevidel. A keď už prišli tak sa rovno pokazili. Tie hasičské autá? Alebo počítače za 120 miliónov eur. Alebo sa rovno pozrime aj na vašich nominantov. Tender na sanitky za 2 miliardy eur, o ktorom Andrej Danko váš kolega povedal, že má tam ísť vašim sponzorom zo strany HLAS 800 miliónov zisk. Alebo si povedzme rozdávanie dotácií vášho vicepremiéra Kmeca, že? 200 miliónov eur. Však kvôli tomu skončil, nie? Kvôli tomu bol odvolaný. Kvôli tomu Róbert Fico položil jeho demisiu na stôl. A ja sa pýtam. Že, čo ste teda pre tých ľudí dokázali? Lebo zhrnutie je jasné. Ničíte spravodlivosť všetkých inštitúcií, ktoré vám stoja v ceste. Všetky inštitúcie, ktoré aspoň trochu poukazujú na to, čo robíte. Všetky inštitúcie, ktoré môžu dať ochranu tým, ktorí poukazujú na tie vaše veci, ktoré robíte, na korupciu, na tie vaše svinstvá, tak všetkým týmto chcete zobrať tú ochranu. To áno. Na to vás je. Ľuďom ste nepomohli absolútne nič, vaše sľuby sú totálne jalové, ale na vaše kšefty bolo, na vaše tendry vždy bolo. Na všetky tie predražené desiatky miliónov, stovky miliónov eur, kvôli ktorým musel skončiť vicepremiér. Váš nominant. Tak na to peniaze vždy boli. A potom tu prichádza ešte posledná vec, ktorú ste ukázali ľuďom za viac ako dva roky. A to je vaše slovo. A vaše slovo neplatí absolútne vôbec pán minister. Absolútne vôbec. Pretože vy ste tu pred chvíľou sa rozprávali s vašim bývalým vicepremiérom Kmecom. Tam ste sedeli a ste sa medzi sebou rozprávali. Ja sa pýtam aj pána vicepremiéra bývalého Kmeca, ktorý musel skončiť kvôli, kvôli 200 miliónov eur ako boli rozdané. Alebo ako mali byť rozdané. A že to bolo, sršalo z toho, že to je jeden podvod. Tak sa ho chcem opýtať, že ako sa cíti, keď predseda strany, tuto, Matúš Šutaj Eštok, ktorý ide rozvracať spravodlivosť a úrady demokratické na Slovensku. Ako sa cíti, keď on hovorí, že keď Kmec skončil, musí aj Ráž skončiť. A na koniec, keď máte možnosť zahlasovať za skončenie ministra dopravy Ráža, tak tu nie je nikto. Sú tu prázdne sedadlá. Ako sa cíti, ten bývalý vicepremiér Kmec? Váš stranícky kolega? Keď ste sa ne neho úplne vykašľali. Keď ste sa vykašlali na celý národ. Keď všetky vaše sľuby sú absolútne jalové. To čo poviete, môže ísť rovno do koša. A ste ako handry SMERu, ktorý robí si s vami čo len chce. A preto vám hovorím, pán minister Šutaj Eštok, že tú stranu potiahnete na dno, a v najbližších voľbách prehráte. Lebo inak sa to nedá. Porušili ste všetky sľuby. Kšeft za kšeftom sa valí. Vašich nominantov dáva dole SMER, ani nie sám. Vy sa ich neviete zastať. Vlastných straníkov sa neviete zastať. Vaše slovo nemá absolútne žiadnu váhu. A takí politici jednoducho nemajú na Slovensku čo robiť. Takže ja verím, že všetci ľudia to vidia, a že v najbližších voľbách strane HLAS už jednoducho nedajú svoj hlas. [12:20] Peter Žiga Šesť faktických na vaše vystúpenie. Pán poslanec Dostál. [12:22] Ondrej Dostál Pán poslanec Jakab, vo svojom vystúpení ste upozornili na to, že vládna koalícia týmto zákonom, ak bude schválený, ohrozuje všetkých oznamovateľov proti spoločenskej činnosti, pretože im znižuje úroveň ochrany, zužuje rozsah tých, ktorým takáto ochrana môže byť v súlade so zákonom poskytnutá a otvára priestor pre pravidelné periodické prehodnocovanie postavenia oznamovateľa, čím aj bude znižovať motiváciu ľudí nahlasovať, či už trestnú činnosť, alebo inú proti spoločenskú činnosť, o ktorej sa dozvedia v súvislosti s výkonom svojej práce, lebo tá ochrana bude slabšia, navyše bude poskytovaná úradom, ktorý bude politicky ovládnutý súčasnou vládnou mocou, ktorá nemá záujem bojovať proti korupcii, nebude nezávislý a ani sa tak nebude javiť. Lebo ten súčasný bude zlikvidovaný za účelom jeho politického ovládnutia a výmeny predsedníčky. A tento prístup mne veľmi pripomína to, čo urobili s novelou trestného zákona, aj vtedy, aj teraz mali na pamäti záujmy svojich ľudí, záujmy svojich ľudí, ktorí v prvom prípade boli ohrozený trestným stíhaním korupcie, podvodov a veľkých rozkrádačiek, a za obeť tomu padli potom aj drobné krádeže, ktoré už v nasledujúcom bode budeme riešiť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na novelu trestného zákona, ktorá práve tie drobné krádeže má nejakým spôsobom obmedziť a teda zamedziť tomu nebývalému nárastu. Čiže oni aj v tomto prípade chcú ochrániť svojich ľudí, ale ohrozia tým všetkých oznamovateľov proti spoločenskej činnosti, a vytvoria tým menší prístup pre korupciu. [12:22] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Mikulec. [12:24] Roman Mikulec Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Jakab, ty si sa pýtal pána ministra, ktorý tu sedí, Matúš Šutaj Eštok, predkladateľa tohto zákona, že čo splnil z toho, čo garantoval, čo splnil z toho čo nasľuboval pred voľbami. Pýtal si sa na to, či sú lacnejšie potraviny, ktoré sľubovali alebo lacnejšie energie. Ale on toho nasľuboval strašne veľa aj v rámci rezortu Ministerstva vnútra. Policajtom, hasičom, horským záchranárom. Nič z toho nesplnil. Pamätáme si všetci, keď povedal, že dá hlavu na klát, za to, že zvýši policajtom platy. Neurobil to, dokonca im nedokázal zabezpečiť ani dohodnutú valorizáciu, ktorú mali v kolektívnom vyjednávaní. A presne ako si spomenul, ale naopak, to čo absolútne pred voľbami nesľúbili, že pôjdu zrušiť špeciálnu prokuratúru, že budú rušiť NAKU, že budú rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov proti spoločenskej činnosti, o tomto sme my a vôbec ani ich voliči pred voľbami nevideli ani jedno slovo. Absolútne to, čo nasľubovali ľuďom pred voľbami, to nesplnili, tomu sa ani nevenujú. To, že ľudia na Slovensku dnes zle žijú presne ako si to ty povedal, jednoducho zlá doba. Pritom za našej vlády sme robili pri všetkých tých krízach oveľa menšie deficity verejných financií ako robia oni. Lebo tie peniaze jednoducho míňajú na absolútne zbytočné veci. Napríklad, aj na to, že idú zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov proti spoločenskej činnosti. Videli sme tu nákupy tryskáčov, lietadiel bez brehé vyhadzovanie peňazí na, na hlúposti, na vládne limuzíny za 150 alebo 180 tisíc, pri tom my sme ich nakupovali za 75. A mohol by som takto pokračovať ďalej. Takže áno, mal si absolútnu pravdu, že sú to diletanti. [12:24] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Dušenka. [12:26] Igor Dušenka Ďakujem pán poslanec Julo Jakab za tvoje výborné vystúpenie plné faktov. Rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov nie je ničím iným, ako pokračovanie demolácie právneho štátu. Jeden by si už aj povedal, že zrušením NAKA a Úradu špeciálneho prokurátora, Úradu špeciálnej prokuratúry, už táto vláda si vybavila účty so všetkými nepohodlnými inštitúciami. A možno by to tak aj bolo, ak by, ak by Úrad na ochranu oznamovateľov nekonštatoval, že Matúš Šutaj Eštok pri prepustení čurilovcov porušil zákon. Keď to potvrdil aj súd, ešte to bolo v zásade v poriadku, pretože pokutu, ktorú potvrdil aj súd neplatil minister z vlastného vrecka, ale išlo to z rozpočtu ministerstva. Situácia sa však zmenila potom, čo súdy uznali protiprávne konanie, aj v inej veci s ministrom, kde už však pokutu neplatí ministerstvo, ale pán minister osobne. V tom momente sa úrad stal predmetom pomsty, a zrazu si pán minister, vládna koalícia spomenuli, že Úrad na ochranu oznamovateľov korupcií im skrátka nevyhovuje a potrebujú ho zrušiť. [12:26] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Gažovičová. [12:27] Tina Gažovičová Ďakujem za slovo. Pán kolega Jakab veľmi jasne hovoril o prioritách tejto vlády. A naozaj to jednoznačne vidíme, už za tie dva roky, že kde sú priority tejto vlády, a kde sú priority tohto premiéra. A priorita je ochraňovať svojich ľudí. Naozaj, už len keď sa pozriete na to, že čo bolo to prvé, čo sem doniesli v skrátenom legislatívnom konaní. Zmena trestného zákona, zabezpečenie beztrestnosti pre svojich ľudí. Rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorý išiel po prstoch viacerým vládnym činiteľom. No a teraz sa ukázalo, že im to nestačilo, tak sa rozhodli, že na rýchlo potrebujú zmeniť aj vedenie Úradu na ochranu oznamovateľov. A keďže to nevedia urobiť inak, tak to robia rušením v skrátenom legislatívnom konaní. Naozaj na to nie je žiaden iný objektívny dôvod. A pozrime sa ako to vyzerá, keď sa pracuje na iných veciach, ktoré by naozaj mali byť tou prioritou. Napríklad rozpočet v čase konsolidácie. Ešte aj teraz, už po vyše dvoch rokoch vládnutia, tu počúvame výhovorky, keď sa tvorí rozpočet. Výhovorky na predošlé vlády, ale napriek tomu ten rozpočet, ten čo už sa vedelo, že sme v čase konsolidácie, minister tam nie je ani týždeň, ani mesiac, je tam vyše dva roky, tak ho robili tak na poslednú chvíľu, že ho nestihli ani len odkonzultovať so sociálnymi partnermi. Naozaj to je výsmech výrazu ,,sociálna demokracia" v značkách vašich strán SMER a HLAS, pretože naozaj by ste sa mali premenovať na SMER a HLAS ochrana našich ľudí. Ďakujem. (potlesk) [12:28] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Pročko. ... nie, toto je dôležitejšie. A zase, pozrite sa, strana HLAS, oni naozaj tvrdia a tvrdili, že nebudú za handry, oni sú tí, ktorí si, naozaj strana pekných ľudí, ktorí si budú vážiť to, že spolupracujú s Robertom Ficom, aj keď teda Peťo Pellegrini povedal, že s Ficom si nesadne za jeden stôl, nepodá mu ruku a už ani na večeru s ním nepôjde pred voľbami, ale teraz Peťo Pellegrini bije bandu s Robertom Ficom, no a ministri, ktorí sú za HLAS, prípadne aj pán Migaľ, ktorý má kšeftov až za ušami veľa. Takže táto strana, presne ako si, Július, povedal, je strana, ktorá si váži záujmy pilotov Formule 1, ale záujmy Slovákov, ktorí jazdia na obyčajných škodovkách, sú im ukradnuté. [12:28] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Milý kolega Július, spomínal si pána ministra, spomínal si aj jeho veľkú záľubu v chodení na rôzne podujatia, a táto záľuba naozaj stojí veľa času, pretože človek sa potom nemôže venovať svojej elektronickej schránke. Človek sa nemôže venovať svojim záležitostiam. Čiže on sa obetuje pre ochranu kyberšikany pilotov, inak to musí byť teraz, lebo traja sú, neviem či viete, že traja sa môžu stať majstri sveta. Takže naozaj. A je to úžasné, že on ochraňuje pilotov, ktorí riadia najrýchlejšie autá na svete. To je tak úžasná vec, že on by mal za to dostať Nobelovu cenu za ochranu kyberšikany pilotov. To že kašle na Slovákov, a že vlastne Slovákom berie úrad, v ktorom sa Slováci môžu vyjadriť, môžu podať podnet, a ten úrad ich ochráni. To je už zlé. Nie. Toto je dôležitejšie. A zase, pozrite sa strana HLAS, oni naozaj tvrdia a tvrdili, že nebudú za handry. Oni sú tí, ktorí si naozaj strana pekných ľudí, ktorí si budú vážiť to, že spolupracujú s Robertom Ficom, aj keď teda Peťo Pellegrini povedal ===== [12:30] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [12:30] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Jakab, veľmi dobré vystúpenie. Ja som normálne videl, jak pán minister, ktorý tu sedí a snaží sa poctivo do toho mobilu pozerať a tváriť sa, že je mu to ukradnuté, normálne to s ním lomcovalo, komentoval potichučku, rozprával, chcel ti dať potlesk, ale nevedel, ako to spraviť, jeho kolegovia sa zhlukli okolo neho, aby doňho rozprávali, aby ťa nepočúval, lebo to, čo si hovoril, a tú výplatnú pásku, akú si mu vystavil, to je normálne že na uterák. Za dva roky z ministra, ktorý mal byť nástupcom Petra Pellegriniho, ten, ktorý tú stranu pozdvihne, zoberie tých 18 % a pôjde po Robertovi Ficovi a on bude možno ten budúci líder, možno ten premiér v ďalšej vláde, všetky schopnosti na to má, vie lietať na štátnom lietadle na Oktoberfest, vie lietať na štátnom lietadle na futbal, vie dokonca ešte aj zakryť to, kto v tom lietadle bol, lebo on si to môže dovoliť, nebude mu nejaký generálny prokurátor dávať protest, že aby zverejnil, kto v tom lietadle bol, koho frajerka, koho mamka, koho detičky. Nie, nie, nie, on to všetko utají. Ešte aj tú Formulu 1, presne tak, ten Brad Pitt mu tam kýval, ja som to videl, toto bolo niečo neskutočné. Tak dobre mal našliapnuté na toho predsedu a na toho premiéra, len niečo sa pokazilo. Nepomáha ten facebook, nejdú mu tie lajčíky tak, ako si predstavoval, nejdú tie videjká, už aj skúšal tie štúdiá, tie podcasty s tými straníkmi, že ako tá strana HLAS, ako to fachčí. TOSMA3 trolloval ostošesť, no ale, bohužiaľ, nevydalo. Zase len, bohužiaľ, bude musieť do toho mobilu pozerať, pozerať si tam tých vyrehotaných smajlíkov, pretože jeden jediný argument na zrušenie tohto úradu tu nevedel povedať. Takže držíme palce, pán minister, nech sa darí, bojujte, ja si myslím, že ten HLAS 5-6 % do konca roka by mohol mať. [12:32] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Jakab. [12:32] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky, ja ich zhrniem asi do takej jednej. Začnem tým, že chcel to byť nový líder, chcel to byť Robert Fico II a je to Robert Fico z Wishu, chcel chrániť pilotov pred kyberšikanov, ale zároveň šikanuje všetkých na Slovensku, ktorí sa snažia nastoľovať spravodlivosť a ktorí sú a majú odvahu na rozdiel od neho povedať o veciach, ktoré sa dejú, a nasadiť aj vlastný krk. Čiže týchto šikanuje. A taktiež to sme mohli počuť od jeho poslancov, že vlastne oni mali nejaké priority, oni mali nejaké priority, ale tie boli úplne iné a zakrývali ich za lacnejšie potraviny, lacnejšie energie, sľubovali všetko ľuďom, len aby sa dostali k moci, aby mohli ukázať tie svoje priority, ktoré sú vlastne rozoberanie demokratického štátu. A ako povedal pán poslanec Janas, hlavne ale aby sa to nejak tvárilo, hej. Hlavne sa tvárme, nemusí to byť úplne v súlade so zákonom, ale poďme sa tváriť, že niečo vykazujeme, nejakú činnosť. No len tá činnosť proste lezie ľuďom na nervy. Tá činnosť, ktorá oberá krajinu o peniaze, o spravodlivosť, ktorá ťahá Slovensko do diktatúry, tak vlastne iba ukazujete, akí ste diletanti, ako tomu nerozumiete, ako nechcete v skutočnosti štát riadiť, ale vy ho chcete len mocensky ovládať vo váš prospech a v prospech vašich priorít, ktoré počúvame každý deň – hasičské autá, kávové zrná, košele, ja neviem čo, počítače a všetky tieto kauzy, 200 mil. eur tam, 2 mld. na záchrankovom tendri zase na inom vašom ministerstve, ale o ľudí ani nezakopnete. Proste normálne ste sa na nich vykašľali, odkedy ste od nich dostali hlas, odkedy ste sa preklamali do parlamentu, tak ako sa prezident preklamal do Prezidentského paláca. A to je to, čo všetci vidia, a konečne to už vidí celé Slovensko. (Potlesk.) [12:34] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Škopová bude ďalšou vystupujúcou v rozprave. [12:34] Anežka Škopová – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, je fascinujúce sledovať, ako ďaleko je táto vláda ochotná zájsť len preto, aby mala čo najmenej svedkov vlastného konania. Zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov nie je legislatíva, je to reflex. Reflex moci, ktorá neznesie, keď jej niekto vidí pod ruky a presne o toto tu ide. Aby nevidel. Úrad na ochranu oznamovateľov nebol prekážkou pre slušných ľudí, bol prekážkou pre tých, ktorí nechcú, aby sa ich rozhodnutia preveriť, dali preveriť. Prekážkou pre tých, ktorí potrebujú ticho, nie pravdu. Tento úrad chráni ľudí, ktorí sa nebáli povedať, že niečo nie je v poriadku a práve preto ho rušíte, lebo tu nechcete takých ľudí. Nie na ministerstvách, nie na polícii, nie v štátnych podnikoch, nikde. Dnes tu sedíme, dnes tu nesedíme preto, že by tento systém bol zlý. Sedíme tu preto, lebo tento systém fungoval. Lebo niektorí oznamovatelia dostali ochranu, ktorú ste im vy nemohli odoprieť. Lebo úrad rozhodol proti ministerstvu vnútra, lebo úrad mal chrbtovú kosť. A vy teraz robíte všetko preto, aby žiadna inštitúcia v tejto krajine nezostala nezávislá. Hovoríte, že ochranu presuniete inde. Všetci však vieme, čo to znamená. Že oznámenia, že oznamovatelia po novom budú prosiť o ochranu tých, na ktorých konanie poukazovali. Je to ako dať ovcu pod ochranu vlkovi a tváriť sa pri tom, že sme ju zabezpečili lepšie než predtým. Už dnes vieme, že mnoho oznamovateľov, mnoho prebiehajúcich oznámení sa dnes dostane do slepej uličky. Že ľudia, ktorí sa odvážili ozvať, ostanú bez ochrany. A to nie je len fráza, tieto prípady riešia životy, kariéry, rodiny aj budúcnosť Slovenska. Odborníci upozorňujú, že tento krok odradí stovky ľudí od toho, aby vôbec niečo nahlásili. A to je presne cieľ. Menej oznamovateľov, menej kontroly, viac priestoru pre netransparentné konanie. A nezabúdajme na medzinárodný kontext. Európska únia má jasné pravidlá a odporúčania o ochrane oznamovateľov. Tento krok nie je len domáca záležitosť. Slovensko riskuje stratu dôveru, možné finančné korekcie, stratu reputácie a v konečnom dôsledku aj odchod kvalifikovaných ľudí, ktorí sa nechcú vystavovať nespravodlivosti. Vláda jednoducho ignoruje, že nezávislý úrad je súčasťou európskych záväzkov. A ešte k samotnému návrhu, k samotnému účelu návrhu. Úrad dnes poskytuje ochranu širokému spektru oznamovateľov, nie len tým, ktorí sú priamo obeťami. Nový návrh túto ochranu výrazne zužuje. V praxi to znamená, že človek, ktorý vidí machinácie vo svojom prostredí, ktorý chce zastaviť korupciu, už nebude chránený, pokiaľ sa jeho situácia nehodí do vopred definovaného rámca. Toto nie je len legislatívna zmena, toto je demotivácia, zastrašovanie a odchod ľudí zo systému. Mimovládne organizácie Via Iuris, Nadácia Zastavme korupciu a ďalšie ďalej upozorňujú, že tento krok výrazne oslabí mechanizmy ochrany a dôveru občanov v štát. To nie je teória, už dnes vidíme, že ľudia váhajú, či sa odvážia nahlasovať nezákonnosti a vláda im teraz jasne hovorí nebudete chránení, nemajte odvahu . Je to reflex moci, ktorá neznesie kontrolu, ktorá nevie zniesť kritiku, ktorá si chce všetko podmaniť. Tento krok nie je náhoda, je to plánovaná reforma, je to politické rozhodnutie, ktoré má jednu logiku – odstrániť nezávislú ochranu, odstrániť hlasy, ktoré by odvážne upozornili na nespravodlivosť a tým urobiť život vláde pohodlnejším. A potom je tu to najdôležitejšie, odkaz, ktorý týmto návrhom posielate do celej krajiny, odkaz, ktorý pochopí každý zamestnanec, každý úradník, každý lekár, každý policajt, každý človek, kto niekedy niečo videl, čo bolo nespravodlivé, tak odkaz znie: ak sa ozvete, nikto vás neochráni, a ak ste si mysleli, že vás štát ochráni, tak ste boli naivní . V tejto chvíli nejde práve o, nejde o právne technikálie, ide o atmosféru, o odvahu, veď táto krajina už aj tak trpí tichom. Ľudia sa boja ozvať proti nadriadeným, proti úradom, proti politickému tlaku a vy im dnes toto ticho chcete premeniť na povinnosť. Úrad na ochranu oznamovateľov bol pre mnohých miestom, jediným miestom, kde mali šancu prežiť. Nie kariérne, ľudsky. Kde im niekto povedal, že to, čo robíte, má zmysel a my vás v tom nenecháme samých. A teraz im vy hovoríte opak. A toto, ak toto prejde, jasný výsledok nebude menej korupcie, ale bude menej ľudí, ktorí ju nahlásia. Menej ľudí, ktorí sa ozvú. Menej ľudí, ktorí sa odvážia postaviť proti vlastnému systému a presne to je tá najväčšia výhra pre tých, ktorým tento úrad prekážal. Preto vyzývam vás, nezrušte jedinú inštitúciu v tejto krajine, ktorá mala odvahu chrániť odvahu. Lebo ak potrestáme ľudí, ktorí sa ozývajú, odmeníme tým tých, ktorí zneužívajú. A ak odstránime ochranu oznamovateľov, ostane tu len ticho. A v tichu sa vždy najlepšie kradne. Ďakujem za pozornosť. [12:42] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Tri faktické na vaše, štyri. Pán poslanec Dostál. [12:42] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Škopová, samozrejme, že presne ako hovoríte, ak bude takýmto spôsobom zatočené so súčasným systémom ochrany oznamovateľov, tak to bude odradzovať ľudí od toho, aby oznamovali protispoločenskú činnosť. Práve to, že ten systém nefungoval, ten systém tak ako v minulosti bol nastavený, nedostatočne chránil oznamovateľov protispoločenskej činnosti a bolo to vnímané ako problém z hľadiska boja proti korupcii, tak vláda SMER-u, zdôrazňujem to, vláda SMER-u pristúpila k tomu, že sa ten systém zmenil. Zmenil sa v tom, že sa zriadil samostatný úrad, ktorý má ochranu oznamovateľov ako svoju hlavnú agendu a zároveň sa aj nastavili tie pravidlá tak, aby ochrana oznamovateľov bola efektívnejšia. A to, čo vláda SMER-u vo volebnom období 2016 – 2020 pretlačila cez parlament, schválila zákon a urobila výberové konania, teraz opäť vláda SMER-u a jeho koaličných príveskov ide rušiť. Prečo to tak je? No je to tak preto, že vláda SMER-u a teda SMER a jeho spojenci si až možno do roku 2020 mysleli, že všetky tie inštitúcie, ktoré sú určené na boj proti korupcii, fungujú iba formálne. Fungujú ako Dušan Kováčik ako špeciálny prokurátor, že si zakrývajú oči pred korupciou a zametajú kauzy pod koberec. Keď sa ukázalo, že tie inštitúcie si plnia svoje poslanie, tak ich rušia. Zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry... ===== všetky tie inštitúcie, ktoré sú určené na boj proti korupcii, fungujú iba formálne. Fungujú ako Dušan Kováčik, ako špeciálny prokurátor, že si zakrývajú oči pred korupciou a zametajú kauzy pod koberec. Keď sa ukázalo, že tie inštitúcie si plnia svoje poslanie, tak ich rušia. Zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, znefunkčnili a rozbili Naku a teraz idú zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. [12:44] Peter Žiga Pán poslanec Janas. [12:44] Karol Janas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, niekedy si tu pripadám ako v takom absurdnom divadle, keď poslankyňa nám tu vyčíta, že nechodíme do práce a je nás tu málo a keď sa takto voľným okom pozriem, tak z jej politickej strany sú tu, slovom, dvaja, opakujem dvaja poslanci. Absurdné, no ale tak to už k životu patrí. Vôbec sa nedivím tomu, že v OĽANO nerozumejú tomu, že legislatívne výstupy a najmä v trestnej politike musia okrem toho, že sú zákonné, a to podotýkam, zákonné, musia aj vykazovať aj znaky zákonnosti. Verejnosť ich musí vnímať ako zákonné. Ak tomu nerozumiete, že verejnosť by mala takéto rozhodnutie vnímať ako zákonné, tak potom, potom je to na vašom mentálnom nastavení. Takže nevkladajte mi do úst niečo, čo som nepovedal. Tie úrady ako špeciálna prokuratúra, Úrad na ochranu oznamovateľov, tie musia byť, ich rozhodnutia musia byť zákonné a musia aj vykazovať znaky zákonnosti navonok. A to podľa mňa nevykazovali minimálne v tom jednom prípade, o ktorom sa tu stále rozpráva dokola, a to sú tí, tí policajti, ktorí tam požiadali podľa mňa dosť takým pochybným spôsobom. A pre všetkých tých, ktorí sú takí zásadní ochrancovia legislatívnej čistoty, by som rád pripomenul možno dva prípady. Možno si spomeniete, ako sa tu menila súdna mapa. Nemenila sa náhodou pozmeňujúcim návrhom, a ak sa tak dobre pamätám, v skrátenom legislatívnom konaní? Ja si myslím, že áno. To vtedy nikomu nevadilo. A druhé. Možno si pamätáte aj na tú dobu, keď sa tu dokonca Ústava Slovenskej republiky menila prílepkom k inému zákonu. Takže vždycky keď chcete napadnúť nejaký legislatívny proces, spomeňte si pár mesiacov, možno rokov dozadu, čo ste robili vy sami. Ďakujem. [12:46] Peter Žiga Pani poslankyňa Gažovičová. [12:46] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Škopovej, ktorá tu znovu ozvučila tú tému šírenie, šírenie strachu a nejakej autocenzúry. A naozaj to vnímam v mnohých-mnohých oblastiach verejného života v súčasnosti aj tým, ako je polarizovaná spoločnosť, aj tým, čo robí táto vláda a aké rozhodnutia presadzuje, že ten strach ozvať sa, naozaj sa rozširuje. A ja som hlboko presvedčená, že toto je jeden z tých krokov, že keď niekto účelovo sa potrebuje zbaviť osoby, ktorá poukazovala na nezákonné správanie vládnych predstaviteľov, ktorá si dovolila dať pokutu, ktorá vyplývala zo zákona, ale bola to pokuta pre ministra a jeho ministerstvo, tak zrazu jej niekto ide nasilu a narýchlo vytrhnúť stoličku. Je to jasný signál do spoločnosti, že radšej sa neozývajte, lebo dostanete od tejto vládnej koalície po prstoch. A ja som presvedčená, že to je niečo, čo ďalej bude rozožierať našu spoločnosť. A viete, je to také zaujímavé, že sa tu teraz v tejto diskusii hovorí o tom, že ako veci vyzerajú. Tak veď áno, veď práve aj o tom to je. Je to aj o tom, že odvolávate predsedníčku, ktorá neporušila zákon, a jediné, čo jej vyčítate, je, že ako veci vyzerajú. Tak keď sa o tom chceme rozprávať, tak sa rozprávame o tom, ako to vyzerá, že šéf SIS je syn obžalovaného podpredsedu Národnej rady? Ako to vyzerá, že v skrátenom konaní sa menil Trestný zákon v prospech vládnych predstaviteľov a teraz sa menia ďalšie inštitúcie v prospech ministra vnútra? Tak sa zamyslite, ako to vyzerá a čo to prináša do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:48] Peter Žiga Poslanec Pročko. [12:48] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No počúvame tu na tvoju, na tvoje vystúpenie, Anežka, naozaj rôzne bludy a ja musím pochváliť pána predsedajúceho Žigu, ktorý nás nevyženie za to, že sa zasmeje, jak Gašpar, ale takisto ho, musím povedať, že teraz čo sme počuli faktickú od pána poslanca z HLAS-u, tak bola úplne o všetkom možnom, len nie o tom, čo mal, ale, pán Žiga, ja dúfam, že ma nevyhodíte za toto zo sály, že som si to dovolil povedať. Anežka, ty si tam hovorila o strachu, o tom, že ľudia nebudú môcť mať možnosť hovoriť, a to je to, čo aj ja dostávam v správach, že mi ľudia píšu, že Jozef, to naozaj nás už, už takýmto spôsobom idú umlčať? To už naozaj sa bude diať to, že keď budem, keď budem mať možnosť alebo keď budem vidieť, že niekto kšeftuje v mojom zamestnaní a kradne, tak to nahlásim, ale pri tom všetkom, čo oni robia, tak sa budem báť to spraviť, aby som nebol nejako, aby mi, aby mi nejak nevrátili nejakú vendetu? Ja odpovedám, no robia to a je len na nás, či to dovolíme, či dovolíme, aby sme mali ministra, ktorý kávové košele predražuje o niekoľko miliónov, či budeme mať ministrov, ktorý predražujú nákup lietadiel o niekoľko miliónov, ale, a či tu budeme mať naozaj v parlamente zoskupenie, ktoré o sebe vyhlasuje, že nie sú handry, my si nenecháme s Ficom vytierať podlahu. A potom keď príde k odvolávaniu toho Ráža, tak zistíme, že sú handry, že vlastne oni, oni sem neprídu. A keď ti niekto rozpráva, že kde sú teraz, no kde sú? Keby, keby, Anežka, nebolo toto, táto, tento zákon a nebol tu pán minister, tak hliadky, ktoré si on tu dám, traja, tak by tu neboli. Oni totižto naozaj nechodia do práce. Prídu, zahlasujú a odídu. A zahlasujú tak, ako chce Robert Fico. [12:50] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Čaučík. [12:50] Marián Čaučík – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi nadviazať na rozpravu a upozorniť na zásadný problém, ktorý sa tiahne celým predkladaným návrhom. Celý materiál stojí na presvedčení predkladateľa a nie na dôkazoch. Stojí na tvrdeniach, nie na analýze, na dojmoch a nie na faktoch. A toto je pri tak vážnej zmene, pri rušení nezávislého úradu jednoducho neakceptovateľné. Dôvodová správa tohto zákona je slabá, povrchná a nepresvedčivá. A pritom práve dôvodová správa je tým dôležitým dokumentom, ktorý má vysvetliť, čo vláda navrhuje a prečo. V dôvodovej správe je uvedené, že: "Vládny návrh zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti sa predkladá ako iniciatívny návrh, že cieľom návrhu zákona je reagovať na najvypuklejšie problémy spojené s doterajšou aplikáciou zákona, a to predovšetkým v kontexte nedostatočných práv zamestnávateľa chráneného oznamovateľa a nejasným súvisom medzi oznamovateľom a zamestnávateľom pri poskytovaní ochrany." Po tretie sa tam uvádza, že sa v praxi ukazuje, že: "práva zamestnávateľa nie sú dostatočne chránené, pretože v právnej úprave nie je zakotvený princíp možnosti preskúmania poskytnutia ochrany zo strany zamestnávateľa, čím dochádza k ohrozeniu základných práv zamestnávateľa. Zavádza sa tak mechanizmus zrovnoprávnenia postavenia zamestnanca a zamestnávateľa. Týmto krokom sa odstráni nerovnomerné a disproporčné postavenie zamestnanca a zamestnávateľa." Toľko citácia z dôvodovej správy. Toto však nie je žiadny spôsobom vysvetlené či zdôvodnené. V dôvodovej správe sa tiež hovorí o vplyvoch na rozpočet verejnej správy. Píše sa, že nie sú žiadne. Nuž je vopred jasné, že toto tvrdenie nebude pravdivé. Keď už nič iné, tak nový úrad bude musieť zamestnať ľudí na ochranu obetí trestných činov, ktorí boli doteraz zamestnaní na ministerstve spravodlivosti. Táto dôvodová správa obsahuje tri zásadné nedostatky. Po prvé, neobsahuje žiadnu analýzu fungovania doterajšieho úradu. Nie je tam žiadne vyhodnotenie činnosti za štyri roky fungovania, žiadne porovnanie s praxou v iných štátoch, žiadne štatistiky o počte poskytnutých ochrán, žiadne údaje o úspešnosti či neúspešnosti rozhodnutí, žiadny audit vnútorných procesov, žiadny odborný posudok. Toto je pri návrhu, ktorý ruší celú inštitúciu, absolútne nedostatočné. Po druhé, neobsahuje nič, čo by dokazovalo nefunkčnosť úradu. Dôvodová správa tvrdí, že existujú aplikačné problémy či fragmentácia úpravy, ale nedáva ani jeden konkrétny príklad, ktorý by dokazoval, že úrad konal nesprávne, že konal nezákonne, že konal pomaly alebo neefektívne, že nespolupracoval s orgánmi štátu, alebo že spôsoboval škody. Nie je tam nič. Nič, čo by objektívne zdôvodňovalo jeho zrušenie. Po tretie. Namiesto analýz dôvodová správa obsahuje len vágne tvrdenia a všeobecné frázy. Čítame tam veci ako zvýšenie efektívnosti, sprehľadnenie systému, komplexnejšie nastavenie či odstránenie aplikačných nedostatkov, ale žiadne z týchto tvrdení nie je podložené. Je to jazyk, ktorý sa dá použiť pri akejkoľvek zmene, aj pri úplne neodôvodnenej. Dôvodová správa tak neobhajuje vecnú potrebu tohto zákona, iba politické rozhodnutie technickými frázami. Úrad sa ruší bez jedinej zmienky o jeho výsledkoch, a to je najzásadnejšie. Predkladateľ ani raz neuvádza, že by úrad pochyboval, zlyhal, bol nečinný, že by konal mimo zákona, prehrával spory alebo bol predmetom kritiky kontrolných orgánov. Keby existoval jediný audit, ktorý by preukazoval systémové chyby, bol by v dôvodovej správe. Nie je tam. Keby existovala analýza, že súčasná štruktúra je neudržateľná, bola by v dôvodovej správe. Nie je tam. Keby existoval odborný posudok, že úrad nedokáže plniť svoju úlohu, bol by tam a nie je tam. Vláda teda ruší úrad, o ktorom sama nepredložila ani jeden podklad dokazujúci, že nefungoval dobre. Takto sa jednoducho nepracuje s inštitúciami v právnom štáte. Najvážnejšie ohrozenie právnej istoty v zákone je retroaktivita. Nový zákon umožňuje spätné preskúmavanie už priznaných ochrán, aj to, čo už má právoplatné účinky, aj to, čo už bolo potvrdené v konaní, aj to, čo už oznamovateľovi poskytlo status a ochranu. Zamestnávateľ môže iniciovať proces, ktorým sa preskúma minulé rozhodnutie, a toto môže byť zrušené. To je porušenie zákazu retroaktivity, princípu právnej istoty, legitímneho očakávania a stability právnych vzťahov. A opäť dôvodová správa to vôbec nezdôvodňuje. Ani jedným riadkom sa nevenuje tomu, čo to bude znamenať pre stovky oznamovateľov, ktorí už dnes dostali ochranu. Úrad bol funkčný, dokazujú to ľudia, ktorí tam pracujú, a zamestnanci úrad poslali nám poslancom list, kde upozorňujú, že zmeny môžu oslabiť ochranu oznamovateľov, že môže dôjsť k zrušeniu už udelených ochrán, že oznamovatelia sa môžu ocitnúť vo vákuu, že dostávajú správy od ľudí, ktorí sa reálne boja, a že koncentrácia dvoch odlišných agend bez zdrojov nie je reálna. To nie sú politické názory, to sú praktické skúsenosti ľudí, ktorí túto agendu vykonávajú každý deň. V dôvodovej správe ďalej absentuje európsky rozmer. Odvoláva sa síce na európske smernice, ale práve tie najdôležitejšie požiadavky neznižovať úroveň ochrany, zabezpečiť nezávislosť a trvalosť ochrany, tento návrh porušuje. O európskych rizikách mlčí. Mlčí o konflikte so smernicou, o riziku infringementu, o strate dôveryhodnosti aj o potenciálnych sankciách. To je ďalšia slabina dôvodovej správy, že neobsahuje dopad na záväzky Slovenska voči Európskej únii. O čom mlčí dôvodová správa a predkladatelia, o tom sa ale cez víkend jasne vyjadrila európska prokurátorka, ktorá povedala, že váš návrh môže negatívne ovplyvniť efektivitu vyšetrovania i celkovú úroveň ochrany finančných záujmov Európskej únie. Laura Codruta Kövesiová upozornila na to, že navrhovaná legislatíva obmedzuje ochranu oznamovateľov na vybrané skupiny. Hlavná prokurátorka zdôraznila riziko retroaktivity zákona, upozornila tiež na to, že zmeny môžu tiež ovplyvniť vyšetrovacie procesy európskej prokuratúry a že nová legislatíva môže ohroziť ochranu finančných záujmov Európskej únie. V dôvodovej správe tiež chýba elementárne vyhodnotenie dopadov na oznamovateľov. To najdôležitejšie tam nie je vôbec. Koľko oznamovateľov je dnes v procese ochrany? Koľkým bola ochrana priznaná? Koľko konaní stále beží? Koľko zamestnávateľov ich spochybňuje a koľko ľudí sa ozvalo s obavami? Bez týchto údajov nevieme vyhodnotiť, či zmena pomáha, alebo škodí. Vláda ich nepredložila, úplne ich vynechala... ===== [13:00] Marián Čaučík – Vystúpenie v rozprave ...s procesiou ochrany. Koľkým bola ochrana prijatá, priznaná. Koľko konaní stále beží. Koľko zamestnávateľov ich spochybňuje a koľko ľudí sa ozvalo s obavami. Bez týchto údajov nevieme vyhodnotiť, či zmena pomáha alebo škodí. Vláda ich nepredložila, úplne ich vynechala. Preto na záver chcem povedať, že rozhodujeme v tme. A dovoľte mi to zhrnúť a povedať úplne jasne. Dnes, diskutujeme zásadný zákon o ochrane oznamovateľov bez toho, aby sme mali jediný dôkaz, že existujúci úrad nefungoval. Nemáme analýzu, audit, stanovisko kontrolného orgánu, odborné posúdenie, nemáme čísla, dáta, dôvody. Mále len politické tvrdenie, že treba zmeniť systém. Rušenie inštitúcie bez dôkazov o jej zlyhaní je presne to, pred čím nás varujú právnici akademici, aj samotní zamestnanci úradu. Je to znižovanie nezávislosti, právna neistota a oslabenie ochrany tých, ktorí chránia verejný záujem. Rušenie inštitúcie a vytváranie novej bez analýz, bez dopadu na rozpočet a jasného plánu transformácie je nezmysel a babráctvo. Takýto návrh je nehodný toho, aby sme o ňom rokovali v zákonodarnom zbore. Preto navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky nepokračovala ďalej v prerokovávaní tohto zákona a vrátila ho predkladateľovi. To bolo posolstvo hlavne pre spravodajcu tohto zákona. Ďakujem za pozornosť. [13:02] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickou pán poslanec Dostál. [13:04] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Čaučík, počúval som ako si sa úporne snažil nájsť nejaké dôvody pre ktoré by bolo potrebné schváliť tento návrh zákona a zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. A poukazoval si na to, že tie dôvody, ktoré predkladateľ uvádza v dôvodovej správe, sú všeobecné frázovité, nevychádzajú žiadny, zo žiadnych analýz, ale sú to iba nejaké také dojmy, ktoré nie sú ničím podložené. Myslím si, že základná chyba v tejto úvahe je, že pripisujeme dôvodovej správe význam, ktorý ani v chápaní predkladateľom toho návrhu zákona nemá. Oni do tej dôvodovej správy aj do návrhu na skrátené legislatívne konanie jednoducho len potrebovali niečo napísať, mu tam byť nejaký text, no tak tam niečo napísali, ale samozrejme, že to, čo tam napísali nie sú skutočné dôvody. A ani oni sami si nemyslia, že to sú skutočné dôvody. Tie skutočné dôvody pomenoval vo svojom vystúpení v Národnej rade podpredseda Národnej rady za SMER pán poslanec Gašpar. A tým skutočným dôvodom je snaha urobiť politickú zmenu na čele úradu, zbaviť sa jeho súčasnej predsedníčky Zuzana Dlugošovej. A keďže to nemôžu urobiť v súlade s dnes platným zákonom, a keďže, keby iba zmenili zákon tak, že tam doplnia nejaké dôvody, ktoré by mohli použiť alebo odvolať predsedníčku bez uvedenia dôvodu, tak to robia takto, že rušia celú inštitúcia a založia novú. [13:14] Lukáš Bužo – Vystúpenie v rozprave ... sme pri prvom a sme v druhom týždni rokovania. Ďakujem za slovo. (Potlesk.) [13:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [13:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Čaučík. [13:14] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán kolega Dostál. Povedal si, že som sa úporne snažil nájsť nejaké dôvody v dôvodovej správe. Naozaj som sa snažil a vymenoval som, že tam nie sú nájditeľné. Nedajú sa tam nájsť. A povedal si na to, že pripisujeme dôvodovej správe význam, ktorý u predkladateľov nemá, lebo aj to, čo tam napísali nie sú skutočné dôvody. Áno, nie sú to skutočné dôvody, ja súhlasím s tebou, že skutočným dôvodom je urobiť politickú zmenu. Avšak považujem to za našu povinnosť. Sme poslanci Národnej rady a máme rokovať o zákonoch tak ako o nich rokovať patrí. To znamená, každý zákon má myť zmysluplnú dôvodovú správu, máme z nej vidieť zmysel prečo sa ten zákon predkladá. Nielen pri takýchto dôležitých zákonoch, ktoré rušia jednu inštitúciu a nahradzujú ju druhou, a práve o to viac si myslím, že nám treba na tieto nedostatky poukazovať. A keďže sme úporne nevedeli nájsť tam zmysluplné dôvody, tak o to viac sa úporne snažíme diskusii na toto poukazovať, aby sme presvedčili kolegov z koalície, aby za takýto zákon nezahlasovali, pretože naozaj, prinášajú niečo, čo nebude pre túto krajinu pozitívne. Prinášajú rozvrat právneho štátu, a toto je pre nás neprijateľné. [13:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Bužo vystúpi teraz v rozprave. [13:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dobrý deň, ďakujem za slovo. Dámy a páni, dnes je pondelok, rokujeme piaty deň o návrhu zákona, ktorý je všetkým nad mieru jasné, že tento návrh zákona je zbytočný a jasne ukazuje iba o tom, že, že sú, nie sú tu dôvody na to, aby sa, aby sme ho prerokovali v skrátenom legislatívnom konaní, a nie sú dôvody ani to, aby sme naozaj venovali toľko času tomuto návrhu zákona. Zrušeniu úradu, ktorý funguje, ktorý nemá žiadne nejaké závažné chyby alebo poškodenia voči spoločnosti, ale pardon, pomýlil som sa. Voči jednému človeku má, voči ministrovi. A toto je ten problém prečo, prečo tu hovoríme už piaty deň nás tu nechávajú dookola vystupovať a vyjadrovať sa k tomu. A nebojte sa, my sa nevzdáme. My budeme vystupovať a budeme argumentovať a budeme dookola hovoriť o tých veciach, o všetkých tých nepravdivých vymyslených dôvodoch, ktoré, s ktorými ste tu prišli a vlastne vy ste ani tie dôvody nepovedali. Pán minister, vy ste nepovedali naozaj dôvody, pre ktoré idete zrušiť. Lenže, vy hovoríte tak medzi riadkami a každý kto tu sedí, tak už pochopil a dávno nám je jasné, prečo to robíte. Preto, lebo si dovolila pani riaditeľka tohto úradu dať vám pokutu, dať vám sankciu, že tento úrad si dovolil sankciovať ministra vnútra, ktorý si nečíta svoju poštu elektronickú, ktorý nereaguje na výzvy súdu a ktorý vôbec neakceptuje názor právnikov, odborníkov, ktorí mu dopredu hovorili, že takto by ste to nemali robiť, lebo tento zákon hovorí takto o ochrane oznamovateľov. Ale pomsta, cieľ, ktorý máme nadstavený, ten sa musí plniť. A môj kolega Roman Mikulec v piatok hovoril o kráľovi Robertovi IV., a keď to rozprával, tak ja som si uvedomil, že áno, Robert Fico je ten kráľ, ale Matúš Šutaj Eštok je jeho poradca. A čo povie kráľ, to sa musí urobiť. Jasným dôkazom bola aj dnešná mimoriadna schôdza k odvolávaniu ministra dopravy, kde sme naozaj očakávali, že, že poslanci HLAS-u, tí, ktorí v médiách, na sociálnych sieťach tak prehlasovali, že oni nebudú handrami, oni si nedajú skákať po hlave, oni nebudú takými slúžkami toho kráľa premiéra, tak dnes iba ukázali, že ten poradca toho nášho slávneho kráľa, musí poslúchať kráľa a všetci jeho poddaní. A aj tá reakcia poslanca z HLAS-u, že tu sedíme, že je nás tu málinko. No, pozrite sa do vlastných radov, koľko sedí vás tu. A to je tiež svedectvo o tom, že ukazujete na iných, ale sami na seba nepozeráte. A tak ako aj Jožo, Jožko Pročko povedal, že ak by ste tu nemuseli byť, ak by tu nesedel minister vnútra, tak by ste tu naozaj ani, ani jeden z vás by tu nesedel. Tak ako tu máme jedného poslanca zo SMER-u, tak možno bol by tu jeden poslanec HLAS-u, lebo vy tu musíte sedieť, lebo tu máte šéfa. A veď to sa nepatrí, aby šéf tu ostal sám. Ale dobre, to je už vaša stratégia, to už je vaše svedomie. Viete ako sa hovorí, že kto mlčí, ten svedčí, a ja by som to upravil, že kto ruší, ten svedčí. Lebo všetko čo vám nepasovalo odkedy pán minister sa stal ministrom, a táto vládna koalícia prišla k moci, tak všetko čo vám prekáža, čo vám, čo vás vyrušuje, vy rušíte, vy meníte. A tak ako poslanec Kalivoda v piatok povedal, že vlastne rušíme, neruš, rušíme, tak vy sa sami priznávate a vy sami nemusíte hovoriť pravdu, lebo tá pravda vás sama odhalí. Tá pravda sa sama odhalí. A to, že rušíte úrad, ktorý funguje, ktorý má výsledky, ktorý naozaj zabezpečuje na Slovensku aký taký legislatívny proces a ochranu ľuďom, ktorí, ktorí sa neboja a naberú odvahu a prídu a usvedčia nejaké korupčné kauzy, ktoré vidia vo svojich zamestnaniach, ktoré vidia na svojich pracoviskách, tak vy, namiesto toho, aby ste tento úrad podporili, dali mu ešte väčšiu právomoc, urobili možno nejakú mediálnu kampaň, aby čo najviac ľudí sa dozvedelo o tom ako majú postupovať, keď vidia vo svojom zamestnaní, že ich zamestnávateľ robí nejaké čachre machre, že kradne, že okráda firmu, štát, región, že je niekto na úrade si vypisuje projekty, aby zbohatol na úkor chudobných, na úkor slabých. Tak vy namiesto toho, aby ste naozaj túto tému dostali v pozitívnom svetle medzi ľudí, tak vy poviete, však čo. Tí, ktorí kradnú, tí ktorí robia korupciu, nech sa páči, robte to ďalej a nemusíte sa báť. Lebo keď budete vedieť na akú stranu z tých korupčných ziskov, kde sa máte správne podeliť, tak my vás ešte aj ochránime. Toto vysielate vy medzi ľudí. Toto je signál, toto je ten, to porekadlo, ktoré som povedal, že "kto mlčí, ten svedčí" a vy to robíte tak, že "kto ruší, ten tiež svedčí," a toto je svedectvo iba o tom, že, že vám nevadí korupcia. Lebo teraz odhliadnuc od všetkých politických názorov, ktoré nás rozdeľujú, ja si kladiem otázku, čo je to za svedectvo pre obyčajných ľudí, čestných, pracujúcich, keď im povieme, že rušíme Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. (Reakcia z pléna.) Veď tí ľudia majú toho dosť, majú toho plné zuby, keď sledujú čo robíte. Už aj v Budkovciach sa za vás hanbia, pán minister. Moja manželka je z Budkoviec, Budkovce dobre poznám, aj tam občas chodíme. Ale čo ešte dodám, čo sejete, to si aj zožnete. Lebo všetko čo zasievate a čo robíte v tomto štáte, vy ste nastavený, že to ľudia si zožerú. To ľudia najviac na to doplatia. Áno, do istej miery, ale v konečnom dôsledku na konci dňa, vy budete, vy budete žať všetko to, čo ste tu zasiali. (Reakcia z pléna.) A to neni o tom, že ja chcem vám niečo priať zlé. Práve naopak, ja vám chcem priať dobre, a všetci tí, ktorí tu vystupujú vám naznačujú, nerobte to. Stiahnite tento návrh. Ale vaše presvedčenie, klapky na očiach a to, že naozaj, idete si svoj príbeh, svoju rozprávku v ktorej ste, vám nič nezabráni v tom, aby ste dosiahli to, čo ste si naplánovali. Ale nech sa páči, robte to ďalej, robte to na úkor kohokoľvek, len si dávajte pozor, lebo vy sejete, vy zasievate a vy dávate spoločnosti signál, vy hovoríte spoločnosti ako to vlastne my tu bačujeme, ako my vlastne tu rozhodujeme. Opakujem, na konci zopakujem, piaty deň rokujeme o jedinom návrhu a o to, návrhu zrušenia Úradu pre ochranu oznamovateľov. Máme 158 bodov na tejto schôdzi, sme pri prvom, a sme v druhom týždni rokovania. Ďakujem za slovo. (Potlesk.) No tvoje naozaj také najväčšie motto z celého tvojho vystúpenia čo pre mňa je, tak to je to, že my rušíme Úrad na ochranu oznamovateľov namiesto toho, aby sme vyvíjali ako štát rôzne aktivity, ktoré by mali takéto úrady dať verejnosti viac do pozornosti, ktoré by takéto úrady mali propagovať a mali by hovoriť, pozrite, máme tu úrad, v ktorom môžete oznámiť nekalú činnosť. Ten úrad je nezávislý, opakujem, nezávislý. To čo tu rozprávajú páni z HLAS-u a čo tu stále tú mantru svoju dávajú, že ten úrad je preto zlý, lebo je tam predsedníčka, ktorej bratranec otcov koňov syn je z tretieho kolena a PS robil kedysi priateľa, no tak to sú, to je, to je absolútne, pretože v každom jednom dôležitom úrade už máte svojich ľudí, už máte svojich ľudí. Ja by som sa hanbil na mieste pána Gašpara, keby môj syn bol šéfom SIS a on ešte rozpráva, no ale tak ja som ho nenavrhol. To ho navrhla vláda, to ho navrhol Fico. Toto je taký blud, taký blud. Všetci dobre vieme, že Tibor Gašpar vopchal svojho večného syna do funkcie a Fico ovláda prokuratúru, ovláda políciu, ovláda SIS-ku. To chce a teraz chce zrušiť, teraz chce ovládnuť aj úrad, kde normálna, ale fakt pre mňa normálna predsedníčka si robí svoju robotu normálne, ale pre Fica je to nenormálne, lebo nemôže ochrániť svojich zločincov, svojich zloduchov. Presne, Lukáš, si to vystihol. Mali by sme takéto úrady propagovať. (Potlesk.) [13:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [13:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, tvoje naozaj také najväčšie motto z celého tvojho vystúpenia, čo pre mňa je, tak to je to, že... ===== [13:16] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [13:16] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Bužo, súhlasím s tým, že schválenie tohto návrhu zákona, zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a jeho nahradenie iným, posilní priestor pre korupciu na Slovensku. Asi by nás to ani nemalo nijako prekvapovať, pretože to čo robí táto vládna garnitúra, čo vždy robila, je, že vytvárala priestor pre korupciu, sťažovala jej vyšetrovanie, sťažovala jej odhaľovanie a kedysi to išlo cez nominantov na dôležitých postoch v situácii, keď špeciálny prokurátor miesto toho, aby korupciu účinne stíhal, tak zametal kauzy pod koberec, zastavoval konania, zdržiaval tie konania, tak nepotrebovali zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, v situácii, keď Národná kriminálna agentúra bola politicky ovládaná a vyhýbala sa vyšetrovaniu korupčný káuz spojených s činnosťou ľudí blízkych vládnej moci, tak mohla Národná kriminálna agentúra fungovať, keď sa to zmenilo, keď si tieto inštitúcie začali plniť úlohy, pre ktoré boli zriadené, respektíve, keď politickí nominanti na ich čele prestali blokovať, aby sa ich činnosť týkala aj ľudí blízkych vládnej moci, podľa zásady padni komu padni a že sa nemá spravodlivosť ohliadať na to, či je podozrivým niekto, kto je blízko moci alebo nie tak boli obe inštitúcie zrušené, znefunkčnené. Tento osud teraz vládna koalícia pripravuje aj pre Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. [13:18] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [13:18] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Bužo, za tvoje vystúpenie, ktoré bolo úprimné, od srdca a pravdivé. Pretože presne takto to je. Môže sa tu niekto hrať na majstra sveta, môže sa tu niekto hrať, že on je teraz minister a on dokáže aj nemožné a on zničí všetkých, ktorí mu budú stáť v ceste. Lenže to sa môže diať, keď nežijete v demokratickej krajine, keď žijete v krajine, kde nie je opozícia, kde nie sú príčetní a normálni už ľudia, pretože všetci nad tým zlomili palicu a nemôže už nikto povedať svoj názor. Vtedy to môžete robiť. Lenže našťastie Slovensko je stále demokratické, stále tu žijú ľudia, ktorým sa nepáčia tieto maniere, ktoré tu ukazuje či už Fico alebo jeho verný žiak Šutaj Eštok a taktiež je tu silná opozícia, ktorá vystupuje, argumentuje, nebojí sa ich a vyzliekame ich donaha. Dnes už nikto nestojí za Šutajom Eštokom a jeho pomstou na tento úrad. Odborná verejnosť, generálny prokurátor, Rada prokurátorov. Kde sa pozriete. Každý jeden relevantný úrad, každá jedna relevantná inštitúcia hovorí, že takto sa to nerobí do psej matere. No ale v poriadku. Matúš Šutaj Eštok si vybral inú cestu, lebo on je minister a on to teraz zvalí a on to zruší, lebo on je teraz pri moci. Nech sa páči. Ja by som dal do pozornosti možno pánovi ministrovi najnovší prieskum Ipsos, ktorý v týchto minútach vyšiel na Denníku N alebo neviem, na ktorom médiu som to čítal. Ja si myslím, že ešte takto ďalej, pán minister. Čo najviac úradov demokratických zrušiť, čo najviac arogantných a pyšných vystúpení vás a vašich poslancov. Toto je cesta pre stranu HLAS. Držím vám palce. Nech vám to ľudia vo voľbách spočítajú. [13:20] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dušenka. [13:20] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Bužo, za tvoje výborné vystúpenie. Táto vláda začala vládnuť tým, že začala pripravovať návrhy pre úzku skupinu svojich ľudí. Výborne to ilustruje nádejná novela trestných kódexov, kde ochránili najprv obvinených, obžalovaných, odsúdených, pokračuje to alebo pokračovalo to novelou zákona o výkone trestu odňatia slobody, kde svojim kamarátom, ktorých sa nepodarilo dostať z väzenia, krásne zlepšili životné podmienky, no ale dostali sme sa do bodu, kedy už aj tá malá skupina ľudí, pre ktorých návrhy píšete, sa scvrkla na jediného človeka a tento zákon je presne o tom. Tento zákon je o tom, aby pomohol dokonať pomstu Matúša Šutaja Eštoka voči jednému nezávislému úradu. Kým na začiatku vášho volebného obdobia vám ešte ľudia verili, že najprv pomôžete sebe a potom už naozaj začnete pomáhať im, dnes vám to už neveria. Po dvoch rokoch vidia nulovú pomoc a práve naopak zažívajú, čo to znamená konsolidácia, ako ste na nich uvrhli dražobu a od budúceho roka to pocítia ešte viac. Po Slovensku máte rozlepené alebo vylepené billboardy, že ľudia, regióny, Slovensko, tak si to, prosím vás, zmeňte, že ja, regióny, Slovensko. Lebo o tom je vaša strana. Len vy až potom na posledných koľajach regióny a Slovensko. [13:22] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. [13:22] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Režisérom takých tých mafiánskych filmov zrejme došli nápady. Hej. Stačí sa pozrieť na poslednú časť Peaky Blinders, kde hlavný hrdina Thomas Shelby je pred smrťou no a režiséri tohto seriálu boli v koncoch a nevedeli, ako pokračovať či nejakým celovečerným filmom alebo seriálom. Čaká sa na to dlho, aké pokračovanie bude mať, ale slovenská vláda je takým názorným príkladom a inšpiráciou možno pre týchto režisérov mafiánskych filmov, aby si, aby sa inšpirovali touto vládou, lebo to nikoho ešte nenapadlo, dámy a páni, ak máš problém so zákonom, staň sa ministrom vnútra, staň sa premiérom, navrhni si také trestné kódexy, také trestné zákony, ktoré ťa, ktorí ti vlastne dajú nový rodný list, kde je z teba ctihodný občan napriek tomu, že v minulosti si tu nakradol ako minister vnútra, ak príde nejaká pokuta z nejakého úradu, tak ty ho zrušíš. To nenapadlo naozaj ani tých najväčších filmových režisérov. Či už Krstného otca, Peaky Blinders a tak ďalej. Výborný návod pre týchto režisérov, aby mohli takto voľné pokračovania prebiehať, ja som veľkým fanúšikom Peaky Blinders filmu, teda seriálu, tak možno ak si to raz pozrie nejaký režisér alebo sa to dostane k nemu, tak nech sa inšpiruje práve touto vládou, Robertom Ficom alebo ministrom vnútra, ktorý takisto má takú obľubu v takom chicagskom obleku, predstavuje takéto chlapca z Chicaga, ale toto nie jej film, dámy a páni, my žijeme realitu v našej krajine, kde na počkanie sa tu zhotovujú návrhy zákonov, ktoré, keď prekážajú niekomu napríklad nejaká pokuta, tak sa zruší úrad. Kde to žijeme preboha? Namiesto toho naozaj, aby sme riešili závažné problémy republiky, ktorú keď situácia na Slovensku budúci rok nebude priaznivá, napríklad ceny energie ešte stále nie sú vyriešené. [13:24] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Bužo. [13:24] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za všetky faktické. Presne tak, pán poslanec Dostál. Tak ako ste v reakcii hovoril o tom, že či pri Trestnom zákone, pri rušení NAKA alebo teraz pri rušení tohto úradu iba podporujú kriminalitu, korupciu a ja som zvedavý, čo budú hovoriť, keď zrušia tento, tento úrad, čo budú hovoriť. Tak ako zmenili Trestný zákon a stúpla kriminalita, stúpli krádeže, malé, drobné krádeže v obchodoch, v prevádzkach, tak potom v médiách, keď sa moderátori alebo aj novinári pýtali, že čo s tým chcú robiť, tak poznáme tie argumenty, ako reagovali, že vlastne však teraz za každú krádež budeme dávať ľudí do väzení? No nie, ale vy ste podporili tie, tie krádeže, vy ste podporili to, aby ľudia boli smelší, aby mali väčšiu odvahu ísť do tých prevádzok a kradnúť a teraz presne toto sa stane aj pri tomto úrade, že tí, ktorí ako tak rozmýšľali, že teda je tu taký úrad, môže ma niekto nahlásiť, môžem mať problémy, tak budú mať slobodné ruky a budú naozaj či na štátnych inštitúciách alebo súkromnom sektore sa budú robiť korupčné kauzy, budú vychádzať, ale už nie tak ako teraz, lebo tí, ktorí mali odvahu nahlásiť korupciu, tak už odvahu nebudú mať, lebo sa budú obávať sami o svoju budúcnosť, o svoje prežitie, lebo tu na Slovensku je ťažko žiť. [13:26] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Hanuliaková. [13:26] Jana Hanuliaková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. No takže už piaty deň sa vám tu už snažíme teda vysvetľovať, a aj prehovoriť do duše, že teda prečo nie je správne, že ideme rušiť tento úrad a prečo nie je správne, že chcete ničiť spravodlivosť na Slovensku a ja sa dovolím ešte na začiatok prihovoriť pánovi Janasovi, aj keď tu teraz nesedí, ktorý dal pár faktických aj v piatok, aj dneska, asi si vytiahol Čierneho Petra v HLAS-e, ale my sa snažíme ľuďom teraz vysvetľovať, prečo je tento zákon zlý a vy máte odpovedať, ale to čo tu vidíme, my sa pýtame, ale ani pán minister, ani teda z radov koalície nevidíme nikoho vystupovať. Za nás tu vystúpilo naozaj množstvo poslancov a poslankýň za tých päť dní, ale od vás sme žiadne argumenty nepočuli a ja si teda myslím, že takto by schvaľovanie zákonov ani diskusia v parlamente prebiehať nemala. Predtým ako prejdem k samotnému obsahu navrhovaného zákona, tak si dovolím opäť tak, ako v piatok sa opýtať koaličných poslancov, ktorí tu teda dneska sú naozaj veľmi biedno, vidíme ich tu dvoch, sa ich chcem opýtať, že či naozaj máme všetko dôležité na Slovensku vybavené. Keď si tu teda takto dovolíme päť dní sa zaoberať rušením jedného úradu, ktorý teda jedine komu vadí, je pánovi ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi a preto sa aj opýtam rovno pána ministra, že pán minister, už máme dostatok policajtov na Slovensku štátnych aj tých obecných? Namiesto toho možnože sa venujete tomuto úradu, tak by ste sa možno mohol venovať zákonu o obecnej polície, ten síce už prišiel teda do medzirezortného pripomienkového konania, ale teda žiaľ až po dvoch rokoch, ale tých problémov tu máme naozaj neúrekom. Zároveň by som sa chcela opýtať, že a povedala som to aj vo svojej faktickej, že či teda už máme všetkých ľudí napojených na kanalizáciu na Slovensku. Pretože ja viem, že ich je 1,5 milióna a dneska, keď chodíme po výjazdoch po celom Slovensku, tak naozaj väčšinu času so samosprávami riešime tým, že nemajú vodovod a kanalizáciu naše obce. Čiže možno by bolo oveľa užitočnejšie, keby sa tu dneska zaoberáme týmto problémom. Rovnako by som sa chcela opýtať, že či už teda si nemusia pacienti napríklad nosiť toaletný papier do nemocníc našich alebo či už máme vyriešené to, akým spôsobom chceme docieliť, aby sa vrátili šikovní ľudia na Slovensko, ktorí aj ... ===== [13:29] Jana Hanuliaková – Vystúpenie v rozprave ...dneska zaoberáme týmto problémom. Rovnako by som sa chcela opýtať, že či už teda si nemusia pacienti napríklad nosiť toaletný papier do nemocníc našich alebo či už máme vyriešené to, akým spôsobom chceme docieliť, aby sa vrátili šikovní ľudia na Slovensko, ktorí aj kvôli krokom tejto vlády utekajú do zahraničia. Alebo by som sa chcela spýtať, že ako chcete vyriešiť financovanie samospráv, obrovský problém. Upozorňujú na to všetky samosprávne združenia dneska, že tá finančná situácia je naozaj zlá. A opäť bude hroziť to, že sa bude musieť vypínať možno osvetlenie, aby dokázali ušetriť. Budú sa museť obmedzovať služby, budú sa museť zatvárať športoviská a tak ďalej a tak ďalej. Ja mám teda naozaj pocit, že máme tu obrovské množstvo problémov, ktoré sa dneska neriešia a mali by sme tento čas využiť práve na to. A mrzí ma teda, že táto koalícia dá rokovanie v pondelok, kedy je teda normálne voľný deň, dá rokovanie v pondelok a nikto alebo teda až na naozaj pár poslancov a poslankýň koalície tu dneska sedia a odpovedajú na otázky, ktoré sa ich pýtame. A ja by som teda vyzvala aj pána ministra, aby odpovedal na tie otázky, ktoré sa pýtame, že prečo a aké sú teda dôvody, skutočné dôvody zrušenia Úradu na ochranu oznamovateľov. Ja len ďalej zopakujem rovnako to, čo som už aj povedala v piatok, že už dva roky sledujeme kroky tejto vlády, ktoré systematicky oslabujú piliere právneho štátu. Najprv sme teda videli zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, následne zrušenie NAKA a teraz vidíme teda snahu zlikvidovať Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. A nie sú to jednotlivé náhodné rozhodnutia. Je to mozaika krokov, ktoré smerujú k jedinej veci, k oslabeniu nezávislej kontroly moci. A to by malo byť naozaj varovným signálom pre všetkých ľudí na Slovensku. Demokracia nie je len o voľbách, je o systéme bŕzd a protiváh, ktoré zabraňujú tomu, aby ktokoľvek konal bez kontroly. Pozeráme sa teda posledné dva roky na to, ako vláda postupne likviduje inštitúcie, ktoré majú strážiť zákonnosť, objasňovať korupciu a chrániť tých, ktorí ju odhaľujú. Úrad na ochranu oznamovateľov vznikol preto, aby sa ľudia nebáli upozorňovať na zneužívanie verejných zdrojov, klientelizmus či korupciu. Jeho odstránenie či oslabenie vyšle spoločnosti jasný odkaz, mlčte, lebo možno zostanete bez ochrany. Rovnako zrušenie NAKA a špeciálnej prokuratúry nebolo riešením alebo návratom späť. Tvrdenie, že tieto inštitúcie boli "zbytočné alebo zneužívané" sa stalo účelovou politickou nálepkou. Namiesto toho, aby sa prípadné pochybenia odstránili, vláda zvolila najradikálnejší možný krok totálnu likvidáciu. Tým odstránila problém a nástroje, ktoré pomáhali odhaľovať korupciu na najvyšších miestach. A to je presne ten druh zmien po ktorých netúži žiadna spoločnosť, ktorá si váži spravodlivosť a rovnosť pred zákonom. Útok na oznamovateľov je útokom aj na občanov. Keď vláda oslabuje ochranu oznamovateľov, v skutočnosti oslabuje všetkých poctivých ľudí, ktorí sa chcú postaviť nespravodlivosti. Bez ochrany sa zamestnanci v štátnych aj súkromných inštitúciách budú báť ozvať. Korupčné schémy zostanú skryté. Spoločnosť stratí svojich najodvážnejších spojencov. Väčšina najväčších korupčných káuz na Slovensku sa začala práve preto, že sa niekto rozhodol neprehliadať nekalosti. Oslabenie ich ochrany nie je krok smerom k lepšej správe štátu, ale k väčšej netransparentnosti. Ničenie spravodlivosti nie je abstraktný problém, dotkne sa naozaj každého jedného človeka na Slovensku. Keď zlyháva spravodlivosť nie je to viditeľné hneď, ale postupne sa to začne prejavovať vo všetkom okolo nás. V tom, že podozrenia z korupcie zostanú bez následkov, v tom, že zákon nebude platiť rovnako pre všetkých, v tom, že verejné peniaze budú miznúť bez dostatočnej kontroly. A napokon v tom, že aj obyčajný človek stratí istotu, že sa môže domôcť práva, ak mu bude ukrivdené. Zrušenie ďalšieho úradu, ktorý má kontrolnú funkciu nie je len jedna z mnohých legislatívnych zmien. Je to zásah do systému, ktorý má chrániť všetkých občanov pred zneužívaním moci. A ak sa tento systém rozkladá, nerobí to škodu len na dnešných kauzách, ale aj na dôvere ľudí v budúcnosť tejto krajiny. Každá vláda má mandát meniť veci, ale nemá právo zrušiť základné inštitúcie, ktoré chránia spravodlivosť. To nie je žiadna reforma, to je oslabenie demokratických poistiek. Ak dnes oslabíme orgány činné v trestnom konaní, nezávislé úrady a ochranu oznamovateľov, zajtra sa to môže obrátiť proti nám všetkým, pretože spravodlivosť je systém, ktorý buď funguje pre všetkých alebo postupne nefunguje pre nikoho. A práve preto nie je správne, že táto vláda pokračuje v ničení inštitúcií, ktoré Slovensku roky pomáhali držať sa aspoň o krok vyššie v boji proti korupcii. Ak sa teraz neozveme, môžeme naozaj prísť o veľa. Ďakujem za pozornosť. [13:29] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem aj ja, pani poslankyňa. S faktickou poznámkou pán poslanec Dostál. [13:35] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Hanuliaková, myslím, že by sme nemali skákať vláde na ten naratív, že boli nejaké pochybenia a keď boli nejaké pochybenia, tak ich opravme, upravme zákon a nerušme celú inštitúciu. Však žiadne pochybenia neboli, preboha. Žiadne pochybenia nie sú pomenované v dôvodovej správe, žiadne systémové nedostatky vo fungovaní úradu nie sú pomenované v dôvodovej správe, ani v návrhu na skrátené legislatívne konanie, ani neboli uvedené predkladateľom a dokonca ani tie skutočné dôvody, ktoré pomenoval podpredseda Národnej rady Gašpar, ktoré vedú predkladateľov k predloženiu takéhoto návrhu neobsahujú žiadnu informáciu o tom, že by úrad kdekoľvek pochybil. To, že je pani predsedníčka úradu Dlugošová manželkou, člena Progresívneho Slovenska predsa nie je pochybením úradu. Nijako to nespochybňuje činnosť úradu. Nebolo spomenuté jediné rozhodnutie úradu, ktoré by bolo právne sporné. Však tam kde bolo spochybnené, tak tam súdy dávajú za pravdu úradu, nie tým, ktorí spochybňujú jeho rozhodnutia. A veľmi správne si povedala, že keď sa ničí spravodlivosť, tak nie je to abstraktný problém. Rovnako ako korupcia nie je abstraktný problém. Nie je to len, že nejaký problém, krajina sa prepadá v rebríčkoch a zle to vyzerá, však to poškodzuje krajinu, poškodzuje to spoločnosť, poškodzuje to každého jedného z nás, keď sa kradne, keď sa rozkráda verejný majetok, keď sa nakupujú služby a tovary drahšie, keď peniaze, ktoré by mali byť využité na rozvoj krajiny unikajú na rôzne haciendy. Korupcia nie je abstraktný problém. Treba proti nej bojovať. [13:37] Martin Dubéci Pán poslanec Pročko. [13:37] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pani kolegyňa Hanuliaková, povedali ste, že zákon by mal platiť rovnako pre všetkých. No a toto rušenie tohto úradu je presne opakom toho, čo hovoríte. Oni chcú, aby ten zákon platil len pre niektorých. Veď pozrite sa koľko káuz tu máme, predražovanie záchraniek a skoro v každej, teda na každom ministerstve je nejaká tá kauza. Na každom tom ministerstve sa dejú veci, ktoré sú nekalé. A práve toto je to, čo chce vládna koalícia ututlať, zamiesť pod koberec kauzy, nech sa tu nerozpráva, nech sa tu neohlasuje. Veď keď si zoberiete len, že dnešné odvolávanie pána Ráža nebolo o tom, že pán Ráž je nejaký zlý človek alebo že naňho... Nie, my máme konkrétne veci, pre ktoré sme ho chceli odvolať. A to je naozaj to, že počas jeho pôsobenia na ministerstve sa nič neudialo, aby sa zlepšilo to cestovanie, ale tie kauzy ktoré sú okolo, keď pán minister kúpi lietadlo, ktoré je dvojnásobne predražené ako je jeho cena a oberie týchto, oberie bežných ľudí o niekoľko miliónov, veď to je.. Čo iné môže byť na odvolanie ministra, ktorý dá zároveň človeku, ktorý to zrealizoval obrovskú finančnú odmenu. Dostane obrovskú finančnú odmenu za to, že spravili veľký kšeft, ktorý si rozdelia. A o kšefty im ide. Ide im o to, aby tíško, všetci tichúčko šúchajte nožičkami a my budeme veselo kšeftovať ďalej. [13:39] Martin Dubéci Pani poslankyňa Hanuliaková. [13:39] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za faktické. Ja len možno doplním pána Dostála, že v tomto kontexte som ja hovorila, že ak boli pochybenia, tak to bolo v súvislosti s NAKOU a zrušením špeciálnej prokuratúry, ale plne súhlasím, že čo sa týka Úradu na ochranu oznamovateľov, že tu žiadne pochybenia ani pán minister nepomenoval, ani také proste nie sú. Takže samozrejme úplne súhlasím s tým čo ste vy povedal. Ale ak by aj pri akejkoľvek inštitúcii boli nejaké prípadné pochybenia v minulosti, tak určite sa to nemá riešiť takýmto spôsobom bez diskusie a bez proste odborných argumentov. To, že pán minister sa tu celých päť dní zašíva niekde v poslaneckých laviciach, rozpráva sa a keď sa ho pýtame, tak nevie ani proste odpovedať slušne na naše otázky. Takže to je veľmi smutné. Ďakujem. [13:40] Martin Dubéci Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Grendel. [13:40] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, na úvod sa chcem poďakovať každému poslancovi, ktorý v rámci rozpravy či už k skrátenému legislatívnemu konaniu alebo k zákonu ako takému vystúpil buď v rozprave alebo s faktickou poznámkou. Aj vďaka vám sa nám darí oddialiť rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Takže ďakujem veľmi pekne všetkým koaličným, aj opozičným aj koaličným poslancom, že vystúpili, že povedali nejaký názor, že dali nejakú pripomienku. Čo sa týka tohto návrhu, už v písomnej rozprave tu viackrát zaznelo kto všetko kritizuje návrh vlády nielen na skrátené legislatívne konanie, ale aj na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a založenie nového úradu. Len si to zopakujme. Kriticky sa k tomuto návrhu vyslovila Slovenská advokátska komora, generálna prokuratúra, Rada prokurátorov, Európska komisia, prezident Peter Pellegrini, ale na obranu tohto zákona sa nevyslovil nikto, žiadne profesné združenie, žiadna organizácia, nikto nehovorí, že Úrad na ochranu oznamovateľov má byť zrušený a treba tu založiť nejaký nový úrad. A k týmto stanoviskám dnes pridal ďalší postreh generálny prokurátor Maroš Žilinka pred niekoľkými minútami. Predpokladám, že nie všetci ste jeho stanovisko čítali, takže dovolím si to teraz odcitovať. Takže Maroš Žilina, generálny prokurátor píše. Cieľom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, čiže cieľom tohto návrhu o ktorom rokujeme, je podľa navrhovateľa aj reakcia na existujúci model inštitucionálnej ochrany obetí trestných činov, ktorý vedie k jeho zníženej efektivite a praktickému oslabeniu garancie práv obetí trestných činov, ktoré nemajú dostatočne jednotnú a účinnú ochranu v praxi. Podľa navrhovateľa, píše Maroš Žilinka, zároveň iba urýchleným nadobudnutím účinnosti zákona je možné odvrátiť pokračovanie zásahov do ľudskej dôstojnosti obetí trestných činov. Odhliadnuc od skutočnosti, hovorí Maroš Žilinka, odhliadnuc od skutočnosti, že nie je zrejmé v čom konkrétne v ostatnom čase dochádzalo k praktickému oslabeniu garancie práv obetí trestných činov, či dokonca k zásahom do ich ľudskej dôstojnosti, návrh zákona neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by upravovalo zmenu spôsobu ochrany a posilnenie či zvýšenie efektivity obetí ochrany trestných činov. Návrh predpokladá len prevzatie agendy odškodňovania obetí trestných činov od Ministerstva spravodlivosti a nie výkon komplexnej ochrany obetí trestných činov novým úradom, ktoré budú aj naďalej poskytovať na to príslu... ===== [13:44] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave Obetí ochrany trestných činov. Návrh predpokladá len prevzatie agendy odškodňovania obetí trestných činov od ministerstva spravodlivosti a nie výkon komplexnej ochrany obetí trestných činov novým úradom, ktoré budú aj naďalej poskytovať na to príslušné orgány a subjekty. Je to dané povahou agendy ochrany obetí trestných činov. V tomto kontexte nezodpovedná názov návrhu zákona obsahu činnosti úradu, keďže pokiaľ ide o obete trestných činov v podstate pôjde o Úrad na odškodňovanie obetí trestných činov. Napokon je legitímnou otázkou či odškodňovanie obetí trestných činov vôbec má prienik s agendou ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti. A to tým skôr ak uvážime, že zákon o obetiach stredných činov predpokladá len odškodňovanie obetí násilných trestných činov. Ako by povedal jeden z mojich kolegov, generálny prokurátor vás vyzliekol donaha. Vy tu tvrdíte, že potrebujete založiť tento nový úrad, lebo treba posilniť ochranu obetí trestných činov ale vo svojom návrhu nenavrhujete absolútne nič čo by prakticky posilňovalo ochranu obetí trestných činov. Takže ešte raz. Vy tvrdíte, že tento zákon treba prijať preto, lebo treba posilniť ochranu obetí trestných činov, ale prakticky v tom návrhu preto nerobíte absolútne nič. A generálny prokurátor to veľmi jasne pomenoval. Treba ešte dodať, že tento zákon ktorý idete rušiť a Úrad na ochranu oznamovateľov je váš zákona váš úrad. Vy ste navrhli zákon ktorým ste zriadili tento úrad. A ešte v roku 2019 kolega Dostál v rozprave v podstate ako jediný vtedy opozičný poslanec položil v rozprave otázku, že či je naozaj toto tá najdôležitejšia cesta. On bol jediný, ktorý mal nejakú pripomienku a pani ministerka Saková hovorila, že áno, prax je taká, že presne takýto zákon a presne takýto úrad potrebujeme, bude to dobré. Vy ste s tým prišli a vy ste zorganizovali výberové konanie z ktorého ako najlepšia vyšla súčasná predsedníčka pani Dlugošová, že je to váš úrad, je to váš zákon a je to vami vybraná kandidátka na predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov. Prečo ste to navrhli to je presne vyšpecifikované v dôvodovej správe toho pôvodného návrhu zákona kde ste napísali, že cieľom návrhu je prehĺbiť, rozšíriť a zefektívniť ochranu poskytovanú oznamovateľom protispoločenskej činnosti, a to najmä zriadením tohto Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorý ako nezávislý orgán štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, bude najmä poskytovať ochranu oznamovateľom. Vy ste to tam napísali že chcete nezávislý úrad. A keď úrad funguje nezávisle, čo potvrdzujú aj súdne rozhodnutia, potom s tým máte problém. Na záver už len dodám, že hovorili ste, že nechcete byť handrou Roberta Fica. Keď nechcete byť handrou Roberta Fica a preto ak existovali dôvody na odvolanie podpredsedu vlády Kmeca, existujú rovnaké dôvodu na odvolanie ministra dopravy Jozefa Ráža. Mali ste možnosť tento svoj principiálny postoj dokázať aj skutkami, konkrétne dnes otvorením mimoriadnej schôdze a potom hlasovaním za odvolanie Jozefa Ráža. Pretože ak existovali dôvody na odvolanie pána Kmeca a jeho odvolali, tak podľa vyjadrení vašich politikov existovali a existujú dôvody aj na odvolanie Jozefa Ráža, ale naňho ste si netrúfli. Na nominanta strana SMER ste si netrúfli, trúfli ste si akurát na pani Dluhošovú. Nechceli ste byť handrami ale nakoniec ste nimi zostali. (Potlesk.) [13:44] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [13:49] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No musím povedať, že počas celého rokovanie o tomto zákone sa tu nesie jedna taká veľmi v druhom pláne významná téma a to je vyrušovanie poslancov HLAS-u. Aj teraz počas tvojho vystúpenia pani Puškárová, pán Becík, pán Šimko sa s pánom, dokonca teraz prišiel tam aj pán Raši, ktorý vyrušuje teraz počas mojej faktickej, ale však to je predseda parlamentu, ten môže vyrušovať. Takže to je to presne čo sa tu dialo a čo sa tu deje počas celého rozprávajú o tom, že slušnosť a správajte sa. Celý čas tu rehotali a rehocú sa. A to je naozaj o tom, že oni majú, im je to jedno, oni si to aj tak schvália. Tá arogancia moci dokážu, skryjú sa pod balkón, to je škoda že nemôžu ich vidieť zhora fotografi a novinári, lebo sa skryje tam pán minister pod ten balkónik a tam sa arogantne správa. Ale toto je celé o ich arogancii moci. Oni sa jednoducho rozhodli že to zrušia, pretože Šutaj Eštok má osobný problém a on si buchol na vláde. A keďže ruka ruku kryje tak si dohodli takého kšeftíky. Predtým rozprávali že oni nie sú handry, že oni nebudú, presne si to rozprával na záver, že oni nebudú handry, že oni sa postavia, s nimi si Fico nebude zametať podlahu. No nieže zametal, on tam vylial močku a hnoj a všakovaké možné exkrementy no a s handrou HLAS-om si to vytiera. A toto je tu celé presne, aj toto rokovanie tohto parlamentu. My ukazujeme obludnosť tohto zákona, my ukazujeme v čom tento zákon by nemal byť schválený, pretože tento zákon porušuje základné práva a to je právo na ochranu oznamovateľov. [13:51] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [13:51] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pán poslanec Grendel. Mne je veľmi ľúto, že počas tvojho vystúpenie, tak ako tu už spomínal môj predrečník, sa poslanci HLAS-u, ktorí sú v práci nepočúvali, nepísali si že by ti dali nejaké argumenty. Ale proste sedia, vykecávajú sa, bavili sa o nejakom jedle, čo jedol, kto jedol, kedy jedol. Namiesto toho, aby argumentovali, vysvetľovali, tak sa tu jednoducho bavia. To je len pre tých ktorí to nemôžu vidieť a sledujú to online alebo naživo. Ďalší dôležitý fakt je, že máme stále pondelok 13:51 kedy väčšina Slovákov trávi v práci. Vládni poslanci za stranu SMER momentálne nie sú v snemovni vôbec, nula. Vládni poslanci za stranu SNS nie sú v snemovni, čiže nula. A "hlasáci", keďže ich tu denno-denne im tu vysvetľujeme, že majú argumentovať, majú brániť toho ministra Šutaja Eštoka, majú vysvetľovať tak tí tu prišli aspoň 5. Čiže zo 79 vládnych poslancov sa počas pracovného dňa v pléne nachádza 6 poslancov HLAS-u. To je absolútna hanba a tu sa jasne ukazuje, že vôbec nemajú argumenty, vôbec nevedia vysvetliť prečo túto špinavosť idú robiť. Jedine čo vedia sa tu smiať, rehotať, baviť a tváriť sa, že oni sú v práci. Takže nabudúce potom, ja by som poprosil možno, pán predsedajúci, keby ste ich upozornil lebo mňa to ruší naozaj. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci Martin, podpredseda NR SR Ďakujem pekne. Pán poslanec Dušenka. Šipoš, Michal, poslanec NR SR Počkajte, ja chcem dopovedať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci Martin, podpredseda NR SR Pardon, ja som nemyslel, že, znelo to že ste už skončili. Mal pán poslanec Šipoš ešte 15 sekúnd. Šipoš, Michal, poslanec NR SR Ale aby ste ich upozornili keď môžte. [13:53] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Prosím kolegovia, keď sa rozprávate tak nevyrušujte kolegov. Očividne sú tu niektorí ktorým to vadí. (Hlasy z pléna.) Pán poslanec Dušenka je tým pádom asi už. [13:53] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Gábor veľmi správne si poznamenal, že v oblasti ochrany obetí trestných činov táto vládna koalícia nerobí absolútne nič. Nie je tam ani zmienka o posilnení ich postavenia. O tom, že by sa procesy poskytovania ochrany mali nejakým spôsobom zrýchliť alebo precizovať. V skutočnosti sa však štandard ochrany obetí ešte zníži a to minimálne po schválení zákona, pretože obete budú odkazované na úrad na ktorom sa nenachádza jeden jediný zamestnanec ktorý by tejto agende rozumel. Zamestnanci, ktorí sa tejto problematike venovali na ministerstve spravodlivosti ostávajú na ministerstve spravodlivosti a bude všetci veľmi pozorne čakať kedy a kto sa obetiam bude venovať. Táto koalície si zjavne myslí, že obete si vytrpeli málo, takže im ešte trochu naloží. Zároveň si Gábor spomenul, že už týždeň upozorňujeme na škodlivosť tohto návrhu a naozaj aj naše výhradu v spoločnosti rezonujú, pretože každý deň sa pridávajú ďalšie a ďalšie inštitúcie ktoré kritizujú škodlivosť a nezmyselnosť tohto návrhu. Ku dnešnému dňu registrujem minimálne renovovaných právnikov, Radu prokurátorov, generálneho prokurátora, Slovenskú advokátsku komoru, mimovládne organizácie, Asociácia priemyselných zväzov a dopravy, viac ako 600 firiem z iniciatívy "Firmy spolu", viaceré protikorupčných organizácií z celého sveta, výhrady má aj Európska komisia, Európska prokuratúra a samozrejme aj prezident zvolený práve zo strany HLAS. [13:55] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [13:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Grendel, správne si upozornil na to ako bol tento návrh schvaľovaný a treba im to pripomínať dookola. Toto nie je niečo čo by bolo schválené za predchádzajúceho volebného obdobia za čo by mohol Matovič, Heger alebo Ódor, ako neustále zdôrazňujú pri rozprave o takzvaných konsolidačných opatreniach. Toto je inštitúcia vytvorená na základe zákona, ktorý bol schválený za vlády SMER-u, za vlády Petra Pellegriniho, takže sa dá povedať že ja HLAS-u, aj keď vtedy všetci "hlasáci" boli ešte v SMER-e. A, áno, smerom do minulosti je dôležité toto pripomínať a smerom do budúcnosti je dôležité pripomínať dopady na ochranu obetí. Lebo to, že tento zákon nejako nezlepší postavenie oznamovateľov protispoločenskej činnosti, to je každému jasné a to sa vlastne aj oni nejako netvária že by to tak mohlo byť. Ale jeden z dôvodov, pre ktorý ten zákon údajne predkladajú je, že by sa malo zlepšiť postavenie obetí trestných činov. To čo sa týmto zákon reálne stane, ak bude schválený, je že sa postavenie obetí trestných činov prinajmenšom na nejaké prechodné obdobie zhorší, lebo miesto inštitúcie, ktorá sa tejto téme venuje dlhodobo, má v tom prax, má v tom skúsenosti, má na to ľudí, má na to vyčlenené finančné prostriedky, to bude robiť nová inštitúcia. Teda miesto ministerstva spravodlivosti staronový Úrad na ochranu oznamovateľov. A to nová inštitúcie na to nemá finančné prostriedky, nemá na to ľudí, nemá s tým prax, nemá s tým skúsenosti. Čiže nie zlepšenie, ale zhoršenie. [13:57] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [13:57] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Gábor Grendel, ty si hovoril o tom ako vlastne sa zo strany HLAS aj z jej poslancov stali v podstate handry s ktorými utiera podlahu vládny SMER a súčasná vláda. Medzičasom prišiel pán minister Ráž sem do Národnej rady a tak veľmi družne sa práve rozpráva s ministrom Šutajom Eštokom aj s poslancami HLAS-u. Samozrejme má im byť prečo vďační, nepotopili ho. Vlastne ministra Ráža strana HLAS drží nad vodou a preto všetkým ľuďom, proste je jednoducho je jasné, že súčasná strana HLAS to ako vznikla, tak ako oklamala voličov, ako sa dostala do parlamentu, ako sa Pellegrini dostal do prezidentského paláca, jednoducho nemá opodstatnenie. Jediné opodstatnenie tejto strany je robiť presne to čo chce vládna strana SMER, čo chce Robert Fico a čo chcú predstavitelia strany SMER. Tak ako sme to počuli a v nedeľných diskusiách, ktorí jasne hovorili o rušení tohto úradu zatiaľ čo predstavitelia HLAS-u hovorili o akomsi vylepšení a snažili sa to celé mlžiť. Ako keby to ani nebolo z ich hlavy, ako keby len slúžili nejakému účelu. A to je presne to čo sme hovorili od začiatku a hovorili sme to opozičným kolegom, hovorili sme to všetkých ktorí kedysi rozmýšľali nad spoluprácou s HLAS-om, že HLAS je jednoducho premaľovaný SMER. A na tom sa nič nemení. Iba sa to neustále ukazuje vo väčšom a väčšom svetle, že toto čo kedysi bola možno nepríjemná pravda je teraz nepríjemná skutočnosť ===== [13:59] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou ... a hovorili sme to aj opozičným kolegom, hovorili sme to všetkým, ktorí kedysi rozmýšľali nad spoluprácou s HLAS-om, že HLAS je jednoducho premaľovaný SMER. A na tom sa nič nemení. Iba sa to neustále ukazuje vo väčšom a väčšom svetle, že toto, čo kedysi bola možno nepríjemná pravda, je teraz nepríjemná skutočnosť, ktorá proste len vychádza na povrch každý jeden deň. A to, čo vidíte aj teraz v sále, je toho absolútnym potvrdením, kedy vraj nechceli byť za handru a nakoniec verne slúžia strane SMER. [13:59] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [13:59] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne kolegom za všetky faktické poznámky. Kolegovia Pročko a Šipoš poukazovali na to, že sa tu poslanci za stranu HLAS zabávajú. Ja sa z toho teším svojim spôsobom, pretože to sú tí poslanci, ktorí ráno boli z mimoriadnej schôdze ospravedlnení. Takže som rád, že už sa cítia lepšie a verím, že zajtra ráno pri opakovanom pokuse otvoriť mimoriadnu schôdzu, sa budú takto isto v dobrej nálade hlásiť a zahlasujú za otvorenie rozpravy. A v duchu toho, čo hovoria verejne, že sa nebudú správať ako handry, zahlasujú aj za odvolanie Jozefa Ráža z postu ministra dopravy. Pretože ako hovoria, ak existovali dôvody na odvolanie podpredsedu vlády Kmeca, ktorý odvolaný bol predsedom vlády, tak rovnako existujú dôvody na odvolanie pána ministra dopravy. A čo sa týka faktických poznámok kolegov Dušenku, Dostála a Jakaba, poukázali ste na to, že týmto návrhom vládna koalícia nechráni obete trestných činov a dokonca sa zhorší ochrana obetí trestných činov. A v podstate, áno, v tomto duchu sa nesie celé volebné obdobie. Prvé dva roky, čiže tá prvá polovica tohto volebného obdobia sa nesie presne v tomto duchu. Obete trestných činov alebo protispoločenskej činnosti má táto vládna koalícia absolútne na háku a jediné na kom alebo jediná skupina ľudí, na ktorej tejto vláde záleží sú páchatelia trestných činov. Táto vládna koalícia nechráni obete trestných činov. Táto vládna koalícia chráni páchateľov trestných činov. [14:01] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál. [14:01] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho (Zmena predsedajúceho.) Pán poslanec Dostál. [14:02] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister dopravy, v týchto chvíľach sme tu mali rokovať o návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery práve vám. Namiesto toho tu rokujeme o návrhu na likvidáciu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a vy tu zastupujete ministra vnútra, ktorý má iné naliehavé povinnosti nepochybne a preto sa pobral preč a nechal sa zastupovať. Je to taký milý paradox, lebo aj to, že tu dnes nie, alebo v tejto chvíli nerokujeme o návrhu na vaše odvolanie, je porušovaním pravidiel parlamentnej činnosti a parlamentného života, teda že vládna koalícia opätovne neumožňuje otvoriť rozpravu, alebo schôdze na ktorých má byť vyslovovaná nedôvera členov vlády, čo je v rozpore s ústavou aj duchom. Rovnako tento návrh je porušením pravidiel, spôsob, akým sa predkladá, aj jeho obsah aj jeho forma. Na úvod by som a poprosím, aby to pán spravodajca zaznamenal, dal návrhy v zmysle rokovacieho poriadku a chcem sa teda pripojiť k tým návrhom, ktoré predniesol aj pán poslanec Čaučík. Jednak navrhujem nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona a v prípade, že by tento návrh neprešiel, tak navrhujem vrátiť predkladateľovi tento návrh na dopracovanie. Aj keď teda úprimne povedané, ten návrh je taký zlý, že neviem, čo by sa na ňom mohlo dopracovať, ale za pokus to stojí. Teda, aby sme tú debatu niekam posunuli, tak aj tento návrh zákona má niečo spoločné s právom Európskej únie. Právo Európskej únie v zmysle našej ústavy má stále prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, takže vnútroštátna právna úprava by mala rešpektovať to, čo je uvedené v práve Európskej únie. V tomto konkrétnom prípade ide o smernicu Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2019/1937 z 23. októbra 2019 o ochrane osôb, ktoré nahlasujú porušenie práva únie a tam v čl. 5 je vymedzenie niektorých pojmov. Niektoré formulácie si dovolím zacitovať, lebo ich považujem za relevantné pre tú našu rozpravu a pre obsah návrhu zákona: ,,V bode 2 sa definujú informácie o porušeniach a sú to také informácie vrátane odôvodnených podozrení o skutočných alebo možných porušeniach a o pokusoch zatajiť takéto porušenia, ku ktorým došlo alebo ku ktorým veľmi pravdepodobne dôjde v organizácii, v ktorej nahlasujúca osoba pracuje alebo pracovala," teraz je to dôležité ,,alebo v inej organizácii, s ktorou nahlasujúca osoba je alebo bola v kontakte prostredníctvom svojej práce.". Dôležité je to, pretože nielen zamestnávateľ sa môže dopustiť takého porušenia, v tomto prípade práva Európskej únie, ale všeobecne aj protispoločenskej činnosti, ale aj iná osoba, s ktorou nahlasujúca osoba je alebo bola v kontakte prostredníctvom svojej práce. Bod 7. ,,Nahlasujúca osoba je fyzická osoba, ktorá nahlási alebo zverejní informácie o porušeniach získané v pracovnom kontexte." Čiže opäť, nie iba informácie o svojom zamestnávateľovi, ale informácie získané v pracovnom kontexte. A konečne bod 9 v čl. 5 hovorí o tom, že pracovný kontext je súčasná alebo minulá pracovná činnosť vo verejnom alebo súkromnom sektore, prostredníctvom ktorej osoby bez ohľadu na povahu tejto činnosti, získajú informácie o porušeniach a v rámci ktorej by mohli byť tieto osoby postihnuté odvetvinnými opatreniami, ak takéto informácie nahlásia. Čiže opäť, nič o tom, že tie informácie sa majú týkať iba zamestnávateľa takéhoto ohlasovateľa. Je to úplne zjavné a je úplne zjavné, že v tomto bode ide váš návrh proti textu príslušnej smernice Európskej únie, je v rozpore s tou smernicou, podobne ako ten poslanecký návrh skupiny poslancov HLAS-u pána Barteka a spol. A absurdné je, že sa ešte tvárite, že idete posilniť ochranu oznamovateľov. Lebo v skutočnosti ju idete oslabiť. Toto je jeden z bodov, kde sa ochrana oznamovateľov oslabuje a výrazne sa oslabuje, lebo sa zúži okruh osôb, ktorým taká ochrana môže byť poskytnutá a dokonca retroaktívne, ak im už bola poskytnutá, tak im na základe tohoto bude môcť byť odobratá. A je to v rozpore so smernicou Európskej únie. Druhý dôvod prečo môže prísť k oslabeniu ochrany oznamovateľov v dôsledku schválenia tohto návrhu zákona je, že sa umožní pravidelne v polročných intervaloch na základe iniciatívy zamestnávateľa prehodnocovať poskytnutá ochrana. To, čo doteraz nebolo možné, teraz už bude možné opäť. Nie je to posilnenie, ale oslabenie ochrany oznamovateľov. Tretí dôvod, prečo dôjde k oslabeniu ochrany oznamovateľov je, že sa zlikviduje nezávislá inštitúcia, ktorá dnes dbá o to, aby sa tá ochrana, ktorá bola poskytnutá aj inými subjektmi, uplatňovala a dnes tá inštitúcia je nezávislá. to je priam prototyp nezávislosti, spôsob, akým bola táto inštitúcia vytvorená, že za jedného volebného obdobia, za jednej vládnej väčšiny bol schválený zákon, ktorý upravil vznik tejto inštitúcie, podmienky výberu jej štatutárneho zástupcu. A dokonca prebehlo výberové konanie, dokonca dvakrát prebehlo výberové konanie a z oboch týchto výberových konaní bola medzi tou dvojicou odporúčaných kandidátov jedným alebo jednou z nich aj súčasná predsedníčka pani Zuzana Dlugošová. A vtedajšia vláda ten návrh posunula do parlamentu aj na základe prvého výberového konania aj na základe druhého výberového konania. Ta vláda mohla povedať, že nie, ani jeden z tých kandidátov sa nám nepáči, zopakujte výberové konanie . Ale vláda to neurobili. Vláda posunula parlamentu dvojice kandidátov, v jednom aj v druhom prípade a z toho druhého výborového konania potom si Národná rada v ďalšom volebnom období, keď už bola iná parlamentná väčšina, keď už bola iná vláda, z tej dvojice kandidátov si nasledujúca parlamentná väčšina vybrala kandidátku a volila ju a tá kandidátka vytvorila ten úrad. Keby niekto chcel robiť nejakú prípadovú štúdiu, ako v normálnych politických pomeroch môžu a majú vznikať nezávislé inštitúcie, tak toto by bol veľmi dobrý príklad. Lebo to nebola vôľa iba jednej politickej garnitúry. To, čo urobíte teraz, že tú nezávislú inštitúciu zlikvidujete, na prechodné obdobie tam ustanovíte nejakého zástupcu, ktorého tam nominuje predseda Národnej rady, ktorý zhodou okolností je členom tej istej politickej strany ako minister vnútra, ktorý sem s tým návrhom prichádza. Čiže to nebude ani, ani ň o nezávislosti, bude to čisto politický nominant, neprejde žiadnym výberovým konaním. A potom sa zopakuje výberové konanie na predsedu nového úradu, ktorý bude takmer taký istý ako ten starý úrad, akurát tam pribudne agenda oznamovateľov, ale ten už bude v réžii súčasnej vládnej koalície a tá vládna koalícia si ustriehne, aby sa tam dostal nie najlepší odborník, ale jej politický nominant, ktorý bude slúžiť jej politickým záujmom. A za obeť tomu padne aj ochrana obetí trestných činov. Čo je opäť vec, ktorú hovoríte, že treba ten zákon meniť, lebo nedostatočne je zabezpečená ochrana obetí trestných činov. Minister Susko tu kolegyniam z Progresívneho Slovenska minulý týždeň na hodine otázok odpovedal na otázku, že v čom je problém. A hovoril také všeobecné veci, že ministerstvo má veľa agendy množstvo rôznych agiend a toto je iba jedna z mnohých agiend a tam to bude iba jedna z dvoch agiend. No tak asi tomu bude venovaná primeraná pozornosť. Pričom ministerstvo spravodlivosti má na to zabehnutý systém, má na to ľudí, ktorí sa tomu venujú, majú v tom skúsenosti, majú v tom prax, majú v tom výsledky. A na úrade to bude musieť začať všetko nanovo. Prechodné obdobie možno bude, že to tam nebude robiť nikto a tí ľudia sa to tam budú musieť učiť, budú musieť prijímať nových ľudí, budú musieť tie skúsenosti, ktorí dnes už na ministerstve spravodlivosti majú, naberať. Čiže nezlepší, ale zhorší sa postavenie obetí trestných činov. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:12] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Šipoš [14:12] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dostál. Zatiaľ, čo my tu vysvetľujeme, argumentuje a snažíme sa vyvrátiť všetky tie nezmysly, s ktorými prišiel minister Šutaj Eštok, tak medzitým sa stali vážne veci. Namiesto toho, aby tu minister vnútra tu sedel, obhajoval tento nezmyselný zákon, vyvracal naše argumenty, tak odišiel niekam preč, nepovedal kam ide, prečo ide preč a miesto neho tu dotiahol ministra dopravy, ktorý tu mal byť doobeda odvolávaný. Som veľmi zvedavý, či pán minister dopravy sa zapojí do tejto rozpravy a bude argumentovať, prečo tento nezmyselný zákon tu doniesli. Vidím gestá pána ministra, že on nevie ani o čo ide, tak sa pozrel na pána Danka a smeje sa z toho. Ja by som sa na vašom mieste, pán minister, nesmial, pretože doobeda pri práci zomrel zamestnanec Železníc Slovenskej republiky, neprežil zrážku s rýchlikom. Toto vôbec nie je na smiech. A namiesto toho, že vy tu obhajujete nezmyselné veci a sedíte tu, ste mali sedieť v aute a ísť na miesto činu a minimálne, už len z úcty k tým zamestnancom a rodinným príslušníkom. Čiže na vašom mieste sa postavím, odídem preč a zavolám Šutajovi Eštokovi, nech si to tu príde obhajovať sám. Lebo toto, čo sa tu deje v tomto štáte, ďalšia tragická nehoda. To tu už nie je normálne. A je hanbou koaličných poslancov, že neprídu do práce ráno, tvária sa, že majú nejaké vážne osobné dôvody ... Danko Andrej, podpredseda NR SR (Vstup predsedajúceho.) Skúste na vystupujúceho reagovať. Šipoš, Michal, poslanec NR SR Áno, vystupujem na pána Dostála, ktorý to tu rozprával, aké sú tu nezmysly v tomto zákona. A hovorím, že koaliční poslanci namiesto toho, aby vystupovali, argumentovali, tak obhajujú jedného ministra za druhým, nevedia nič povedať. A minister, ktorý dneska mal byť v Štrbe a mal aspoň spolucítiť s týmito pozostalými a s kolegami zo Železníc Slovenskej republiky tu sedí a nevie nič povedať k zákonu, o ktorom sa tu bavíme. Veď toto je úplne choré. Toto nie je normálne, čo sa tu deje. (Potlesk.) [14:14] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou ...minister, ktorý dneska mal byť v Štrbe a mal aspoň spolucítiť s týmito pozostalými a s kolegami zo Železníc Slovenskej republiky tu sedí a nevie nič povedať k zákonu, o ktorom sa tu bavíme. Veď toto je úplne choré. Toto nie je normálne, čo sa tu deje. [14:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Choré je dávať handry v Národnej rade. Ja som z toho úplne v šoku, čo ste ráno urobili (Výkriky v sále.) a keby akoby minister český dopravy pri počte úmrtí 220 ľudí mŕtvych na železniciach mal chodiť na každú nešťastnú udalosť a nezneužívajte úmrtie ľudí, tak by iné nerobil, (Výkriky v sále.) len by cestoval po Čechách na každú udalosť a reagujte. (Výkriky v sále.) Nechce sa mi hádať, vy sa ukľudnite a ešte raz sem doneste handry. Ešte raz. Ste sa zbláznili? Handry nosiť do parlamentu? (Reakcia zo sály.) Ale vy ste videli tie fotky, ako to preberá celý svet? Tie handry na stoloch? (Výkriky v sále.) Toto sú Slávici na ulici, čo ste v Markíze, čo si to dovoľujete? Toto je parlament. (Výkriky v sále.) Prosím, pokračujte v rozprave. Reagujte na vystupujúceho. Sa môžete hanbiť, handry do parlamentu. (Výkriky v sále.) Ty prestaň! Prestaň! Poslanec Dušenka. [14:14] Andrej Danko Choré je dávať handry v ... ===== [14:15] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán Dostál, veľmi dobré vystúpenie. Správne ste poznamenali, že ochrana obetí trestných činov bude minimálne dočasne naozaj horšia a v súvislosti aj s tým, čo sa udialo dnes dopoludnia, ja dúfam, že pán Šimko, ktorý má faktickú po mne, bude vysvetľovať, kde sa pozostalí, obete tohto činu budú chodiť hlásiť a akým spôsobom im tento zákon poskytne lepšiu ochranu a to isté očakávam aj od pána spravodajcu, pána Eliáša, že sa šmykom prihlási do rozpravy a bude vysvetľovať, akým spôsobom bude tento zákon lepšie chrániť pozostalých po človeku, ktorý dnes zahynul, pretože aj táto nehoda je v zmysle trestného zákona usmrtenie, čo je takisto trestný čin. Takže som veľmi zvedavý, akým spôsobom toto budete teraz obhajovať. [14:16] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec Šimko. [14:16] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja chcem zareagovať na to, viete, keď stovky tisíc eur ročne sa míňajú na reklamné kampane takého úradu, tak tá hospodárnosť a ekonomické dôsledky sú naozaj vážne. Nehovoriac o tom, že takéto kampane vraj robila firma, ktorá robila predtým pre pani prezidentku Čaputovú kampaň, tak myslím si, že toto je v prvom rade na pováženie, ale chcem povedať ešte aj k pánovi Dostálovi jednu závažnú vec, nedémonizujte ten proces výberu, pretože tento výber bude jasne transparentný. (Smiech v sále.) Tento výber bude mať komisiu, ktorá bude zložená z človeka, ktorého odporúča verejný ochranca práv, splnomocnenkyňa vlády pre mimovládne organizácie, vláda, prezident. Následne v rade budú dve osoby alebo dve mená odporúčané a vláda následne posúva parlamentu na výber transparentným spôsobom a hlavne tento úrad má byť nezávislý, nemá mať, tak akýkoľvek kandidát päť rokov nič s politikou, ale bohužiaľ, my sme videli Progresívne Slovensko, ktoré sa nejakým spôsobom veľmi rýchlo stotožnilo s ich človekom a doslova že spolitizovali ten úrad ešte aj mediálne, pretože jednoznačne sa nejakým spôsobom demaskovali, aj keď možno na začiatku to tak nemysleli, ale dnes už je realita taká, že už z toho úradu tú politizáciu nezmyjete. Bohužiaľ, je to, bohužiaľ, vaša vina. (Potlesk v sále.) [14:18] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Plaváková. [14:18] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Škoda, že nemôžem reagovať na predrečníka, ale teda k Ondrovi. Myslím si, že je fakt dôležité, že sa tu opakovane venujeme agende ochrany obetí trestných činov, lebo zatiaľ sme nedostali teda odpovede na naše otázky, kto to bude na novom úrade zastrešovať a teda špecificky k tomu to sa pred pár minútami ozval aj generálny prokurátor Maroš Žilinka, ktorý povedal, že návrh, ktorý ste tu predniesli a pretlačili, neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by upravovalo zmenu spôsobu ochrany a posilnenie či zvýšenie efektivity ochrany obetí trestných činov. Tiež predpokladá len prevzatie agendy odškodňovania obetí trestných činov od ministerstva spravodlivosti a nie výkon komplexnej ochrany obetí trestných činov novým úradom, ktoré budú aj naďalej poskytovať na to príslušné orgány a subjekty. V tomto kontexte nezodpovedá návrhu zákona o obsahu činnosti úradu, keďže pokiaľ ide o obete trestných činov, v podstate pôjde o úrad na odškodňovanie obetí trestných činov. Napokon je legitímnou otázkou, či odškodňovanie obetí trestných činov vôbec má prienik s agendou ochrany oznamovateľov proti spoločenskej činnosti. Toto nám tu nikto od počiaku nevysvetlil a čo je najhoršie, nikto nevysvetlil ani to, kto bude zabezpečovať aspoň túto čiastočnú agendu odškodňovania obetí trestných činov, lebo o pár dní, kedy má nastať účinnosť tohto zákona a má vzniknúť nový úrad, sa tí ľudia môžu obracať na tento nový úrad a kto to tam bude zabezpečovať? Veď vám to naozaj neprekáža, že vy sa tu budete tváriť, že vy vlastne chcete pomáhať tým obetiam trestných činov, pritom si ich beriete ako rukojemníkov a robíte z nich len obete ďalšie? Veď to je naozaj na hanbu, že kto ešte vám to musí povedať, že toto je celé zlé. [14:20] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Hajko. [14:20] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Kolega Dostál skutočne veľmi dobre zmapoval, čo sa vlastne stane v prípade, najskôr povedal, povedal, že treba tento zákon dať na prepracovanie, keby to bolo možné, ale ako nás učí skúsenosť z minulých rokovaní, nič také nebude a potom, potom vykreslil, čo nás čaká, keď tento zákon skutočne parlament schváli a prezident ho podpíše. Inštitúcia sa oslabí, zlikviduje sa, v podstate sa oslabí nielen inštitúcia, ale oslabí sa aj postavenie oznamovateľov a hovoril o tom nebezpečnom prechodnom stave. No, ten prechodný stav je skutočne veľmi nebezpečný. Máme už skúsenosť a je to s inštitúciou verejnoprávnou, verejnoprávnou inštitúciou, ktorým je Televízia a rozhlas Slovenska. Ja len zmapujem, ako vyzeral v tomto prípade to prechodné obdobie. Slovenská televízia a rozhlas alebo predtým Rozhlas a televízia Slovenska, bola vlastne zrušená v júli 2024 veľmi podobným zákonom a desať, osem mesiacov trvalo, kým parlament zvolil kompletnú radu STVR, desať mesiacov, takmer rok. Teda osem mesiacov a desať mesiacov trvalo, kým prišiel do tejto inštitúcie nový riaditeľ, nová riaditeľka, ktorá bola zvolená na základe tohto predchádzajúceho zákona, ktorý v podstate zrušil starú inštitúciu a nahradil ju novou. Takže desať mesiacov trval tento prechodný stav. Obávam sa, že ak nastane desať mesiacov aj v tomto prípade, tak to bude mimoriadne nebezpečné vôbec pre celý inštitút oznamovateľov a obávam sa toho, že možno sa dočkáme nového, nového vedenia tejto inštitúcie až po voľbách. Nikto totiž nevylúči, že tie voľby môžu byť skôr. [14:22] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [14:22] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Nikto príčetný nemôže veriť tomu, že navrhovateľovi ide o to, aby zaviedol výber nezávislého predsedu úradu a preto mení tento zákon, respektíve ruší pôvodný Úrad na ochranu oznamovateľov a zavádza nový Úrad na ochranu obetí a oznamovateľov. Naozaj to je, to je tak absurdná predstava a som presvedčený o tom, že si trafil klinček po hlavičke, že tu ide presne o výmenu vedenia úradu, príde tam dočasný nominant predsedu parlamentu bez akejkoľvek nezávislosti. Už kto nezávislý by bol ochotný vôbec prevziať na seba zodpovednosť a ujať sa tejto funkcie, či už dočasne alebo trvalo, keď vidí, čo robí vládna koalícia s týmto úradom, ak sa jej nepáči, čo úrad robí, ako vykonáva svoje zákonné právomoci. Nehovoriac o tom, že tie právomoci zverila tomuto úradu veľká časť súčasnej vládnej koalície, ktorá bola v roku 2019 rovnako pri moci ako teraz. Naozaj nikto s triezvym úsudkom, nikto príčetný nemôže uveriť tomu, že tu ide o to navrhovateľovi, aby konečne dosiahol nezávislosť tohto úradu. Naopak, nezávislosť tohto úradu je tŕňom v oku tejto vládnej koalície, najmä ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi a jediným skutočným dôvodom, prečo ruší tento úrad, zakladá nový, aby mohli vymeniť vedenie, sú Čurillovci, ktorí rad za radom vyhrávajú nad Matúšom Šutajom Eštokom. [14:24] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [14:24] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Andrej, veľmi pekne. 100-krát opakovaná lož sa stáva pravdou, ale teraz je to úžasné, že 100-krát zopakujete pravdu a tá pravda sa dostáva do uší aj voličom Roberta Fica, voličom Petra Pellegriniho, voličom Andreja Danka. Presne si to dnes povedal a som aj rád, že naozaj opoziční poslanci v každom jednom príspevku ukazujú aká pravda je, o čom je tento, toto zrušenie tohto úradu a je to fakt veľmi, veľmi dobrá vec, aby sa ľudia opakovane dozvedali o tom, že táto vládna koalícia tu láme spravodlivosť, že tu láme moc, že tu ohýba právo a že do svojich funkcií si dosadzuje svojich ľudí, ale Ondrej, oni ťa budú presviedčať, že no my tam dáme nezávislého človeka, ktorého zvolí nezávislá komisia, ktorú, ktorú, ktorú, ktorého doporučia nezávislí ľudia, ktorí vôbec nemajú nič spoločné s našou vládnu koalíciou. Naše vládne strany dosadzujú všade do každej funkcie odborníkov, ktorí sú čestní, charakterní. To, že sú ochotní robiť to, čo chce Robert Fico, to, že sú ochotní sa podieľať na zametaní rôznych priestupkov pod koberec, tak to už súvisí s ich cťou. Veď každý má nejakú česť a oni majú česť pôsobiť pre Roberta Fica naozaj oddane. Len človek, fakt, ktorý nemá päť pohromade, uverí tomu, čo tu zaznieva, že my tam dosadíme človeka, ktorý nemá nič spoločné s Robertom Ficom, Peťom Pellegrínim...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:26] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [14:26] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom za reakcie a pán poslanec Šimko, tvrdíte, že ja démonizujem proces výberu, no ale vy tu idete zlikvidovať inštitúciu, vytvoriť na jej troskách inú inštitúciu, ktorá bude mať takmer identickú agendu, okrem toho, že tam na úkor obetí trestných činov prifaríte aj agendu ochrany obetí trestných činov a tvrdíte, že proces výberu bude, bude nezávislý a tak v doterajšom zákone aj v tom novom zákone je ten proces výberu veľmi podobný. Je komisia, je výberové konanie, vypočutie, vláda posúva kandidátov parlamentu a parlament volí. Ako je zložená komisia? Dnes podľa predchádzajúceho znenia zákona je, komisia má päť členov. Po jednom členovi komisie vymenúva prezident, vláda, verejný ochranca práv, Rada pre štátnu službu a poradný orgán vlády v oblasti mimovládnych organizácií a rozvoja občianskej spoločnosti. Po novom komisia má päť členov, nemení sa. Po jednom členovi komisie vymenúva prezident, vláda, verejný ochranca práv, Úrad vlády a poradný orgán vlády v oblasti mimovládnych organizácií a rozvoja občianskej spoločnosti. Zdanlivo sa nezmenilo nič, ale čo sa reálne zmenilo? Keďže ste zlikvidovali Radu pre štátnu službu, tak Rada pre štátnu službu už nemôže nominovať svojho zástupcu do tejto komisie, tak miesto nej bude nominovať zástupcu do komisie Úrad vlády. Takže, kým v minulosti jeden zástupca bol za vládu, jeden zástupca za prezidenta, jeden za verejného ochrancu práv a jeden a jeden za, za Radu pre štátnu službu a jeden za poradný orgán v oblasti nevládnych organizácií, čiže tá rada bola, teda komisia bola zložená pluralitne. Dneska tam budú mať koaličné strany až troch zástupcov, troch z piatich, lebo vláda a Úrad vlády, to je aký rozdiel, prosím vás? A pán prezident je predsa čestný predseda jednej z koaličnej z koaličných strán, čiže vládna koalícia bude v tej nezávislej koalícii mať troch z piatich členov. [14:28] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave, poslanec Sabo. Nie je v sále, stráca poradie, pani poslankyňa Kolíková. Pripraví sa pani poslankyňa Šrobová. [14:29] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister dopravy, pán minister Ráž. Máme v prvom čítaní zákon, ktorým a ruší Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie a ktorý by mal riešiť ochranu obetí a my ho tu v zrýchlenom procese riešime s ministrom dopravy. Asi to bude tým, že v rámci rezortu dopravy nie sú iné problémy a minister dopravy má dosť expertízy, kapacity, aby sa zaoberal obeťami trestných činov a určite ja verím tomu, že aj vystúpi tu s príspevkom, lebo budem k tomu aj ja mať nejaké otázky, keďže toho by sa mal týkať ten zákon, ktorý tu prerokúvame, že máme rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, má ho nahradiť nový úrad a ten osobitne to, čo mu dávame do vienka je, že mu dávame niečo, čomu sa dnes venujú ľudia na ministerstve spravodlivosti a malo by to znamenať oveľa lepšiu ochranu pre obete. Tak ja sa určite chcem venovať aj tomu a chcem sa samozrejme venovať aj tomu a preto to mu hovorím na začiatok, aby sa na to mohol pán minister pripraviť, lebo si myslím, že je dôležité, aby sme mali vyjadrenie tu zástupcu za vládu a osobitne ma bude zaujímať, ako sú vyriešené obavy Európskej komisie, keďže osobitne aj rezort pána ministra, ktorý je tu prítomný, by mal napríklad čerpať prostriedky z Plánu obnovy a odolnosti a ako vieme aj z verejne dostupných informácií, tieto prostriedky sú momentálne ohrozené, keďže obavy Európskej komisie doteraz rozptýlené neboli a Európska komisia má za to, že to čo tu teraz v tomto super rýchlom konaní schvaľujeme je v rozpore s európskym právom a je tým porušená smernica okrem iného o ochrane oznamovateľov korupcie, osobitne tej korupcie, ktorá sa týka európskych peňazí a toto teda Európskej komisii jedno nie je. Takže mňa by osobitne zaujímalo, ako sa k tomu stavia pán minister dopravy, ktorý je tu prítomný za vládu, ja to vítam a určite si myslím, že vie nám povedať k tomu viac, ako sú tieto obavy Európskej komisie odstránené, lebo zaiste nechce, aby sme sa stretli s tým, čo pri zmene Ústavy, že sme tieto obavy nerozptýlili, začalo konanie voči Slovenskej republike, ale keďže Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie bol v míľniku Plánu obnovy a odolnosti, toto je ešte osobitnejšia situácia. Európska komisia už má s nami nejakú skúsenosť, že obavy ktorá nám vznáša pre nás nie sú relevantné, nevzhliadame ich, nechceme ich včas si vysvetliť, takže ja sa domnievam, že ten zhovievavý prístup možno už tu úplne taký nebude, ako bol doteraz. A preto ma naozaj zaujímalo, ako sa k tomu stavia pán minister dopravy, ktorý ja si myslím osobitne v rámci potrebnej modernizácie vo svojom rezorte, keď už tu teda sedí, tak určite chce dohliadnuť na to, aby tieto peniaze z prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti ohrozené neboli, vyše jednej miliardy. Ja by som bola veľmi rada. Vyzývam ho týmto, aby sa prihlásil do rozpravy, môže to urobiť, keďže už je tu, míňa svoj čas, kapacitu, nevenuje sa problémom svojho rezortu, aby tu vystúpil a vysvetlil nám naše obavy, že tieto peniaze napríklad, ktoré sú určené na Plán obnovy a odolnosti nie sú ohrozené, pretože obavy Európskej komisie sú rozptýlené. Naozaj by som to chcela vedieť, aký je jeho k tomu postoj, keďže tu zastupuje vládu, je tu a určite tu nie je nadarmo. Verím tomu. A teraz si dovolím počas zostávajúcich šiestich minút zopár slov. Po prvé, je zjavné, že dôvody pre tento zákon nie sú tie, ktoré máme v našich legislatívnych materiáloch a v našej parlamentnej tlači. Presvedčil nás o tom premiér, predkladateľ minister vnútra, aj tu vystupujúci podpredseda parlamentu. Nie je tomu ani potreba zvýšenej ochrany pre obete trestných činov. Nie je tomu ani potreba zefektívniť fungovanie úradu, ale kľúčovo to čo je potrebné je, aby sme zmenili vedenie tohto úradu. O tom nás predsa presvedčil aj premiér vo svojom vystúpení po tom, ako bola táto právna úprava schválená na vláde, aj minister vnútra a osobitne podpredseda parlamentu, ktorý svoj príspevok venoval vojne v polícii a vieme, že momentálne sa nám presunula vojna aj na prokuratúru a priamo súvisí s Úradom na ochranu oznamovateľov, kde je zjavné, že táto vláda potrebuje mať iné vedenie, aby bol zabezpečený ten vývoj pre vojnu v prokuratúre ako by bol na prospech tejto vládnej koalície. Nie nadarmo kauza švagra premiéra Roberta Fica sa týka žilinskej prokuratúry, ako aj kauza vedúceho úradu vlády sa týka žilinskej prokuratúry a práve odvolávaný šéf tejto krajskej prokuratúry, ktorý podľa dostupných informácií by mal blokovať tieto kauzy, ich prísnejší postih alebo prieťahy v konaní, je odvolávaný a obrátil sa a žiada o ochranu na Úrade pre ochranu oznamovateľov korupcie. Takáto náhodička práve teraz. A nemá s tým problém ani Rada prokurátorov a odvoláva ho generálny prokurátor. Tak toto je, toto sa nám tu deje v jednom čase, na to upozorňujem, pretože namiesto toho, aby táto vláda riešila kriminalitu od drobných krádeží až po daňové podvody, úniky najmenej pol miliardy, o ktorých vieme, že sú od šéfky európskej prokuratúry. Mohli by sme mať o to viac v našom štátnom rozpočte, tak proste venujeme sa tu zmene vedenia Úradu na ochranu oznamovateľov. Je tu rozpor s právom Európskej únie. Smernica, ktorá sa týka tejto právnej úpravy, tak oveľa širšie zabezpečuje ochranu pre oznamovateľov a je to pre oznamovanie protispoločenskej činnosti nielen u svojho zamestnávateľa, ale naprieč u zamestnávateľa u ktorého môže pracovať, pracoval by a podobne. Je to oveľa oveľa širšia ochrana. Toto tu nie je, toto je úplne že jednoduchá, jasná konfliktná situácia s právom Európskej únie. Jednoducho tu sa zužuje tá ochrana. Ďalej, tí čo už majú tú ochranu, tak sa im môže zobrať, pretože tu je vlastne nový prieskum ochrany a týka sa aj tých, ktorí už ju dostali. No ako sa môžu cítiť tí oznamovatelia korupcie. Požiadali o ochranu za nejakej právnej úpravy a teraz má byť prehodnotená, s čím teda vôbec nerátali. Určite to ide proti legitímnym očakávaniam a je to v rozpore z tohto pohľadu nielen s európskym právom, ale aj s našou Ústavou. A teraz si dovolím zopár slov k ochrane obetí. Ochrana obetí je dnes na ministerstve vnútra, na ministerstve spravodlivosti a ide sa presunúť iba jedna drobná čiastková agenda, ktorá je na ministerstve spravodlivosti. Ja si iba dovolím povedať, čo všetko je napríklad čo sa všetko týka ochrany obetí a je na ministerstve spravodlivosti. Je tam štátna politika, pripravovanie zákonov, koncepcií, stratégií, akčných plánov pre ochranu obetí. Je tam kompetencia, ktorá súvisí so zastupovaním Slovenskej republiky v orgánoch Európskej únie, čo sa týka ochrany obetí, sú tam dotačné akreditačné mechanizmy pre mimovládne organizácie, ktoré pomáhajú obetiam. Ministerstvo spravodlivosti robí metodické usmerňovania v tejto oblasti, organizuje vzdelávanie, čo sa týka ochrany obetí, stará sa o medzirezortné spolupráce a stratégie a okrem iného má na starosti aj odškodňovanie obetí násilných trestných činov. Takže táto drobná agenda sa berie ministerstvu spravodlivosti, tí ľudia sa tam nechajú, ktorí to robia, aj tí ktorí urobili zásadnú reformu v tejto oblasti pre oveľa lepšiu, účinnejšiu ochranu, aby bola rýchlejšie takáto obeť odškodnená a zaplatené jej peniaze, tak ľudia sa nechávajú na ministerstve spravodlivosti, nevieme akí ľudia prídu na úrad, berie sa iba táto jedna drobná agenda a toto má pomôcť obetiam. Je to ešte väčšia rozdrobenosť, je to nezmysel a žiadnej obeti toto nepomôže. K záveru, je proste úplne jasné, že toto je nepripravený zákon, je to celé nezmysel, nie je tu žiadne personálne ani materiálne zabezpečenie, osobitne tejto agendy, ohľadom ktorej je tu premenovanie celého úradu. Nevidíme vôbec žiadnu finančnú doložku. Je jasné, že terčom je tu iba zmena politického vedenia a toto všetko je proste dôkazom o absolútnej nekompetentnosti predkladateľa, ktorý treba to pripomenúť, ktorý ako právnik si nevie otvárať elektronickú schránku, vyhýba sa zodpovednosti na súdoch a potom nám tu donesie takýto nezmysel. Toto je proste ukážka ako potom pracuje takýto minister. Ja si myslím, že tá cesta pre tohto ministra je odvolať ho, alebo si ho odvolajte sami, ale určite nie je spôsobilý, aby viedol rezort ministerstva vnútra. A ja čakám pán minister Ráž, že vystúpite a na moje otázky ohľadom obáv z Európskej komisie tu riadne zodpoviete, lebo inak tu márnite svoj čas. Ďakujem pekne. [14:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [14:29] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister dopravy, pán minister Ráž. Máme v prvom čítaní zákon... [14:39] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pani poslankyňa Kolíková. Je to tak, nemajú argumenty, sú to babráci. Už je to jasné, že žiaden argument na to, aby tento zákon, ktorý ma zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie a protispoločenskej činnosti nemajú. Je to čistá politická pomsta. Toto treba ľuďom na Slovensku odkázať. Minister, ktorý by mal prijímať zákony, ktoré chránia ľudí, ktorí nahlasujú korupciu, chránia obete trestných činov. Mal by denno-denne sa snažiť a predkladať do parlamentu zákony, ktoré pomáhajú či policajtom, či hasičom, či ľuďom, ktorí pracujú v štátnej správe. Áno, aj na železnici. Keď on dokáže ísť na Formulu1 s argumentom, že chrániť potrebujú pretekárov proti kyberšikane, ja sa pýtam prečo by on nemal pracovať v prospech Slovákov, v prospech ľudí úradníkov, ktorí pracujú na všetkých pozíciách v celom štáte. Tuná ľudia nám umierajú na železniciach, kto ich chráni. Pretože nebol pretekár, tak ho nebude chrániť Šutaj Eštok, alebo preto, že niekto nechodí na futbal na Ligu Majstrov, tak ho Šutaj Eštok nebude voziť vládnym špeciálom a starať sa oňho? Takže toto je presne to, čo ste povedali pani poslankyňa. Nevedia nič, nemajú argumenty, jediné čo robia ak prídu do parlamentu, hrajú sa s telefónmi, ťukajú si do telefónov. Tak ako minister Ráž. Mal by vystúpiť a povedať, toto je na tom zákone dobré, preto som za to hlasoval, keď som bol v sobotu na tej vláde a preto ten úrad ideme zrušiť, ale nie, ťukajú si do telefónov. Takže treba toto hovoriť, treba argumentovať, treba ľuďom otvárať oči a nebáť sa ich, pretože oni sami vedia, že sú v defenzíve, sami vedia, že nemajú argumenty a my tie argumenty máme. Oni majú moc, ale my máme pravdu. [14:41] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Števulová. [14:41] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No Mária, som veľmi rada, že pokračuješ vlastne v oslovovaní tých ministrov, ktorí tu zastupujú Matúša Šutaja Eštoka, lebo však v piatok buď tu bol Kamil Šaško, na ktorého sme mali tiež otázky ohľadne obetí, však ministerstvo zdravotníctva priamo súvisí s odškodňovaním obetí, aj s tým čo sa im stalo počas tej trestnej činnosti. Dnes tu máme ministra Ráža, ktorý teda to spojil ráno s neotvorením schôdze o jeho odvolaní a mal by nám rovnako odpovedať, pretože všetkých nás zaujíma a malo byť zaujímať aj ich, že či tu nenastane problém s Európskou komisiou a či tu nebude hroziaci, či už nejaký infringement alebo korekcie, peniaze stratené z Plánu obnovy. Reálne to hrozí, ale títo ministri hlasácki, čo tu Matúša Šutaja Eštoka zastupujú sa tu len usmievajú, je to radosť žiť, si tu pozerajú, ťukajú do telefónu a vlastne nemajú jedinú vetu na obranu tohto návrhu vládneho zákona rovnako, ako jedinú vetu na obranu nemá sám Matúš Šutaj Eštok a to nielen, presne ako si povedala, nielen tohto zákona, on nemá jedinú vetu, ktorou by sa sám obránil. Pripomínam, že už to bude rok tento týždeň odkedy je tu návrh na vyslovenie nedôvery Matúšovi Šutajovi Eštokovi, on je aj na stredu termínovaný, ale ja som si istá, že to nepôjde, že Matúš Šutaj Eštok prosto tak ako nemá posledné dni odvahu chodiť do parlamentu obhajovať tento paškvil, nemá odvahu sa tu pred nás postaviť a zodpovedať sa z toho všetkého čo urobil. A vieš čo, ja si myslím, že oni možno nakoniec tento zákon ani nepustia ďalej. Ja by som bola veľmi... Alebo takto, nebola by som prekvapená, keby zajtra sa niečo stalo a zrazu by sme nešli do druhého čítania, lebo ten zákon je tak zlý a tak všetci to vytkli, že si neviem predstaviť, že niečo takéto pôjde ďalej. [14:43] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [14:43] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Hovoríme tu vlastne o vládnych činiteľoch, ktorí nemali problém sa stretnúť v sobotu na obed na mimoriadnom rokovaní vlády, aby v skrátenom legislatívnom konaní schválili zákon, ktorý ohrozuje miliardy eur z Plány obnovy a ktorý ohrozuje aj to, že akým spôsobom sa budú vyšetrovať korupčné kauzy na Slovensku. To je taký modus operandi, že Matúš Šutaj Eštok nevydrží tú debatu a chodia mu pomáhať iní ministri. V piatok tu bol minister Šaško, ktorý sa tu schovával popod balkón, lebo nechcel čeliť tomuto zákonu, lebo ťažko je v sobotu sa stretnúť, niečo odhlasovať a potom to chodiť obhajovať do parlamentu, keď vlastne oni sami vedia, že to nedokážu ustáť. A teraz tu vlastne máme aj ministra Ráža. Ja by som vám chcel vysvetliť taký modus operandi, ktorí majú vládni činitelia keď prídu do Národnej rady, keď im je ===== ...ťažko je v sobotu sa stretnúť, niečo odhlasovať a potom to chodiť obhajovať do parlamentu, keď vlastne oni sami vedia, že to nedokážu ustáť. A teraz tu vlastne máme aj ministra Ráža. Ja by som vám chcel vysvetliť taký modus operandi, ktorý majú vládni činitelia, keď prídu do Národne rady. Keď im je extrémne nepríjemné počúvať pravdu, tak väčšinou si oni sadnú k nejakým poslancom alebo poslanci si sami prídu k nim sadnúť, aby sa rozprávali v podstate o hocičom, len aby tí ministri nemuseli počúvať, nemuseli reagovať na rečníkov pretože sú to také nepríjemné veci, že sa na to ťažko reaguje. V každom prípade, ja by som chcel normálne poprosiť pána ministra Ráža, aby keď za tento zákon hlasoval v sobotu mimoriadne na vláde v skrátenom legislatívnom konaní, pokojne, zoberte si slovo pán minister a poďte nám povedať, že kvôli čomu sa toto celé deje pretože nikto z vašich kolegov to nevie normálne objasniť a dokonca ani minister Matúš Šutaj Eštok. Ďakujem. [14:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Bihariová. [14:45] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No, chvalabohu Mária, že si v tom svojom vstupe spomenula aj tú podľa mňa najdôležitejšiu časť, ktorá sa aj bohužiaľ v kritike opozície vyskytuje buď raritne alebo vôbec a to je tá súvislosť s prokurátorom a generálnym prokurátorom. Všimnite si dámy a páni, prečo zrazu tak veľmi kategoricky a kriticky a veľmi validne kriticky vstupuje do tohto procesu generálny prokurátor. Veď tých kalamít legislatívnych, ktoré sme tu v podaní tejto vlády zažili bolo hádam na každej schôdzi a nemal tú potrebu. No práve preto, že teraz je on sám v tej pozícii, kedy sa voči nemu postavil nižšie podriadený prokurátor. Zhodou náhod taký, ktorý dozoruje prípady veľmi citlivé pre teda predstaviteľov SMER-u pretože nižší prokurátor dozoruje prípad Chabadu a prípad Gedru. A sťažuje sa na to, že mu generálny prokurátor zasahuje do vyšetrovania. A čo sa stane? Oznámi, že on sa teda, tento nižší prokurátor z krajskej prokuratúry, bude brániť na úrade na ochranu oznamovateľov. Do šesť dní sa stane to, že sa vláda zíde a začne tento úrad rušiť. Pri všetkej úcte k pánovi ministrovi, keby mal kedykoľvek takú moc a silu v tej koalícii, tak mu ho zrušia dávno. On tou handrou nie je pretože, že neodvolali Ráža. Veď toto tu je absolútne nepodstatná vec. Pri všetkej úcte aj k pánovi ministrovi. Ale práve tou handrou je kvôli tomu, že si ho zneužili na to, aby SMER presadil túto zmenu a tuto sedí celé, neviem päť dní, minister, nechá si tieto guľomety sypať na svoju hlavu. No čo inšie má robiť, než sa má hrať s mobilom a počúvať a vedieť, že do tohoto natiahnutý. Myslím si, že tá pomsta bude to, že teda odvolajú pána Ferenčáka a tým urobia SMER-u natruc lebo toto je to, čo teda SMER veľmi nechce, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:47] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [14:47] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Kolíková, viacerí upozorňujú na to, že ten návrh zákona nijako neposilňuje ochranu obetí trestných činov ako deklaruje, ale práve naopak, môže ju oslabiť. Vyplýva to aj z dnešného stanoviska generálneho prokurátora Maroša Žilinku, ktorý upozorňuje, že návrh zákona neobsahuje žiadne ustanovenia, ktoré by upravovalo zmenu spôsobu ochrany a posilnenie či zvýšenie efektivity ochrany obetí trestných činov. Predpokladá len prevzatie agendy odškodňovania obetí trestných činov od ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a nie výkon komplexnej ochrany obetí trestných činov novým úradom, ktoré budú aj naďalej poskytovať na to príslušné orgány a subjekty. Je to dané povahou agendy ochrany obetí trestných činov. V tomto kontexte nezodpovedá názov návrhu zákona obsahu činnosti úradu, keďže pokiaľ ide o obete trestných činov, v podstate pôjde o úrad na odškodňovanie obetí trestných činov. To je presne o tom, o čom si aj ty hovorila vo svojom vystúpení a nie je to žiadne posilnenie ochrany obetí trestných činov a dokonca, deklaruje sa v návrhu zákona, resp. dôvodovej správe, že problémom je inštitucionálna rozdrobenosť. Teda to, že sa tá agenda ochrany obetí trestných činov vykonáva na rôznych inštitúciách, a teda alebo rôzne od ochrany oznamovateľov. A teda aj generálny prokurátor kladie otázku, že či odškodňovanie obetí trestných činov vôbec má prienik s agendou ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti a to tým skôr, ak uvážime, že zákon o obetiach trestných činov predpokladá len odškodňovanie obetí násilných trestných činov. Čiže, nie žeby sa to zjednotilo, naopak, bude to ešte roztrieštenejšie. [14:49] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Ledecký. [14:49] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak, ako si pani poslankyňa Kolíková hovorila, že každá relevantná organizácia podala protest, nesúhlas, výhradu k tomu zákonu o ochrane obetí trestných činov a rovnako si upozornila na to, že my ako keby otvárame konflikt s Európskou úniou. Tak my máme 80% investícii z európskych zdrojov. My teraz, nasleduje zákon o sociálnych podnikoch, kde minister navrhuje znížiť pre zdravotne hendikepovaných ľudí príspevky kvôli tomu, že sa obáva, že nebude dosť peňazí z európskych zdrojov a my otvárame konflikt s Európskou úniou, kde nám môžu pozastaviť alebo zobrať tieto európske zdroje. 200-miliónov táto vláda presunula z integrovaného prístupu. To znamená, zobrala peniaze obciam, VÚC-kam a presunula ich, zmrazila ich. Ale my ideme otvárať konflikt s Európskou úniou, kde môžeme o peniaze z Európskej únie prísť alebo minimálne bude zmrazených. Miliardu máme na riešenie problémov marginalizovaných rómskych skupín, ale splnomocnenec už deklaroval, že občianske hliadky nebudú predĺžené lebo peniaze sa nekoncentrovali, ale rozhádzali sa všade, kde nejakého Róma vôbec videli. A vlastne nemáme na predlženie toho projektu naozaj v lokalitách, ktoré to potrebujú. Ale my ideme aktívne otvárať konflikt s Európskou úniou. Ideme otvárať konflikt namiesto toho, aby sme sa bavili s Európskou úniou, aby sme presunuli peniaze tam, kde ich naozaj potrebujeme a túto energiu, túto kooperáciu, toto rokovanie viedli konštruktívne a nie deštruktívne a tým pádom si blokujeme konštruktívne rozhodovanie a nakoniec tie peniaze buď nevyčerpeme alebo na poslednú chvíľu ich vyčerpeme. Veľmi neefektívne tak, ako vždy. [14:51] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [14:51] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Kolíková, vy ste tam dobre naznačili konflikt s prokurátorom, ale oni majú konflikty vo všeobecnosti. Huliak rozpráva o Tarabovi, že je to neschopný človek. Taraba rozpráva o synovi pána Gašpara, že to je preňho konflikt, že by tam nemal byť. Drucker rozpráva, že nie sú handra a že budú naozaj tvrdo, tvrdo stáť za tým, aby sa dodržiavali zmluvy. Fico rozpráva o Migaľovi, že je vydierač. A vydieračovi, Migaľovi dá ministerstvo. Migaľ rozpráva, že celý HLAS je skupinka zločincov, ktorí kradnú. A oni si to takto, jeden druhému hádžu ako koláčik, ktorý má príchuť citróna. A čo je najkrajšie na tom, oni sa stretnú, takto si porozprávajú, nespomínal som pána Andreja Danka, dovolím si aj jeho lebo ja ho mám veľmi rád. Ako on povedal, že 800-miliónový kšeft tu ide urobiť HLAS. Takže oni sa stretnú, rozprávajú, ale keď sa stretnú, tak všetko je zrazu v poriadku. A to je tým, že ich držia kšefty. Ich drží to, že môžu na tých ministerstvách kšeftovať. Nemenovaný minister sa chválil na svojom bývalom pôsobisku, že tak stovečku, tak stovečku vieme udžubať. Použil slovíčko. Stovečka bolo v miónoch. A to keď som počul od jeho kolegov bývalých, tak som si pomyslel, presne o tomto to je. O kšeftoch. [14:53] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dušenka. [14:53] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Kolíková, veľmi správne ste upozornili na to, že tá problematika ochrany obetí bude ešte viacej roztrieštená. Vláda tvrdí, že to idú centralizovať, ale opak je pravdou. Namiesto možno piatich inštitúcii, ktoré sa dnes obetiam venujú alebo s ním prichádzajú do kontaktu, počnúc policajtmi, prokurátormi a tak ďalej, a tak ďalej, tak to bude ešte aj nový úrad. Veľmi dobre ste aj upozornili na to, že namiesto ministra Eštoka tu sedí minister dopravy, ktorý má evidentne dosť času pretože problémy vo svojom rezorte už má vyriešené. Tak sa chcem spýtať pána ministra či mu nie je hanba, že pozostalých zamestnancov, pozostalých po zamestnancovi železníc, ktorý dnes tragicky zahynul, bude posielať na úrad, ktorý na to nemá vyčleneného jediného zamestnanca. Alebo, kam vlastne tie obete pôjdu? Pozostalí? Na ministerstvo spravodlivosti alebo na novo zriadený úrad? Jasné, že na toto nedokáže dať odpoveď pretože nedokáže dať odpoveď ani na jednoduchšie otázky, akým spôsobom zabezpečiť bezpečnosť na železniciach. Nehody vlakov ide riešiť tým, že bude snímať rušňovodičov v kabínach. Aby si následne po jazde niekto prehrával 10-hodinový záznam z jazdy pretože tak dlho tu trvá cesta z Bratislavy na východ. [14:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková. [14:55] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne páni poslanci, panie poslankyne. Ja naozaj, neviem ani ako to vyjadriť, ale namiesto toho, aby sme mali skrátené legislatívne konanie k riešeniu kriminality, tak rušíme úrad, ktorý má pomáhať s bojom proti korupcii. Tak, ideme nejakým opačným smerom. Pán minister Ráž, vidím, že ste prekvapený z nejakých faktických poznámok. No, možno by sme ani my neboli niektorí prekvapení z tej právnej úpravy a pri niektorých si dovodzujeme, čo všetko to môže znamenať. Nikto sa tu s nami o nej nerozpráva. Tá právna úprava sem prišla zo dňa na deň a niekto k tým obetiam vieme viac, niekto menej, ale nikto tu k tým obetiam nevystúpil. Nikto znamená nikto v rámci rozpravy k tomuto zákonu. Takže, vy ste tu teraz, ja budem rada, keď vystúpite a vysvetlíte nám, o čo bude lepšia ochrana obetí, ktorá má byť zakotvená týmto zákonom lebo ja vám hovorím, že nijako. Bude to horšie pretože ten zákon na to nijako nemyslí a je to strata času. Vášho, nášho. Poďme sa venovať tomu, čo naozaj táto krajina potrebuje. Ako, keď tu sedíte vy pán minister, tak sa poďme venovať modernizácii železníc a skúsme efektívne naozaj míňať tento čas. Naozaj neviem ako sa na toto môžu pozerať posledné obete posledných havárií, že tu sedí minister Ráž a venuje sa rušeniu úradu pre ochranu oznamovateľov korupcie. Toto naozaj a určite nijako nepomáha ani vášmu kreditu a určite toto nie je ani pokoj, ani stabilita. Je to ohrozenie financií z Európskej únie, ktoré potrebujeme pre modernizáciu Slovenska. [14:57] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalšia v poradí ústne prihlásená do rozpravy, pani poslankyňa Šrobová. Máte slovo. [14:57] Veronika Šrobová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister Ráž, vláda Roberta Fica sa rozhodla zrušiť ďalší nezávislý úrad, ktorý garantoval bezpečnosť a ochranu ľuďom odvážnym nahlásiť korupciu alebo iné nezákonné konanie. Robia to rovnako ako počas celých dvoch rokov. Každý im nepohodlný úrad, inštitúcia, či zákon sa musí podvoliť, často v skrátenom legislatívnom konaní. Bez argumentov, bez dôkazov, o vypuklých problémoch, o ktorých hovorí minister Matúš Šutaj Eštok. Doteraz nepredložil ani jeden pádny argument, ktorý by bol dôvodom na zrušenie tohto úradu. V tomto prípade je dôvodom len to, že pán minister si neotvoril svoju elektronickú schránku. Namiesto toho, aby ako dospelý muž na významnej pozícii uznal, že urobil chybu, prináša narýchlo zákon, ktorý zhorší situáciu v oblasti nahlasovania protiprávneho konania a korupcie na Slovensku. Z čírej pomstychtivosti. To je tak, keď nám vládnu muži krehkého ega. Slovensko je pritom zapletené do tretiny všetkých daňových a colných podvodov v EÚ, ktoré vyšetruje Európska prokuratúra a zároveň máme jednu z najvyšších mier nedôvery verejnosti voči štátnym inštitúciám a politikom. To ale pre ministra vnútra už asi nie je tak dôležitá téma. Proti tomuto návrhu zákona sa vyjadrilo široké spektrum odborných autorít a inštitúcií, vrátane Slovenskej advokátskej komory, Slovenskej komory právnikov, právnických fakúlt, univerzít, priemyselných a podnikateľských asociácií, prezidenta Slovenskej republiky, generálneho prokurátora Slovenskej republiky. V dôsledku tejto zmeny zákona nám reálne hrozí, že postupne prídeme o 2,7 miliardy eur z Plánu obnovy pretože Európska únia vyžaduje, aby krajiny mali funkčné... [14:59] Veronika Šrobová – Vystúpenie v rozprave myselných a podnikateľských asociácií. Prezidenta Slovenskej republiky, generálneho prokurátora Slovenskej republiky. V dôsledku tejto zmeny zákona nám reálne hrozí, že postupne prídeme o 2,7 miliardy eur z plány obnovy, pretože Európska únia vyžaduje, aby krajiny mali funkčné a nezávislé mechanizmy na ochranu oznamovateľov a boj proti korupcii. To tak v skratke. A treba to povedať jasne, že až 80 % investícií na Slovensku pochádza práve z Európskej únie. Ak teda o ne prídeme dôsledky uvidíme všade. Na infraštruktúre, modernizácii školstva, nemocníc, digitalizácií či inováciách v sociálnych službách. Prijatím tohto zákona si Slovensko spôsobí priamo merateľné hospodárske škody. V soboru 22. novembra sa vláda Slovenskej republiky na rýchlo stretla nie preto, aby riešila, že na Slovensku každým rokom padá do chudoby viac ľudí. Po 15 rokoch vlád Roberta Fica máme na Slovensku príjmovú chudobu. Priemerný príjem domácnosti nestačí pokryť základné potreby a výdavky. Najnovšie nás vo výške priemernej mzdy predbehlo Poľsko a už aj do konca Rumunsko. Na Slovensku máme takmer milión ľudí ohrozených chudobou. Vážení kolegovia a kolegyne, počuli ste za posledné dva roky Roberta Fica povedať čo i len vetu k témam spojeným s bojom proti chudobe? A vláda sa na rýchlo nestretla ani preto, aby riešila alarmujúcu situáciu na železniciach alebo cestách. Ľudia čakajú hodiny v pokazených vlakoch, stoja v kolónach pod Strečnom napríklad a dochádza k tragickým nehodám. A nestretla sa ani preto, aby riešila enormný nárast krádeží v obchodoch, domácnostiach u ľudí v domoch. Zatiaľ čo Robert Fico blúzni o zmanipulovaných študentoch, ľuďom na Slovensku pomáhajú najmä mimovládky, neziskovky či charity. Zbierajú peniaze pre rodiny v núdzi, poskytujú potravinovú pomoc. Nedávno som v Komárne navštívila ľudí, ktorí statočne suplujú štát a pomoci stovkám ľudí v núdzi a rozdávajú potravinovú pomoc každý týždeň stovkám ľudí. Zbierajú aj oblečenie, distribuujú ho rodinám po celom Slovensku. Vrátane tých jednorodičovských. A všetky dotknuté strany sa zhodnú na jednej veci. Náš štát sa nikto z nich nemôže v tomto spoľahnúť už roky. Mnohí viete, že sa dlhodobo venujem téme jednorodičovských domácností. Títo zodpovední rodičia, ktorí na Slovensku vychovávajú deti, našu budúcnosť už s prepáčením padajú na ústa. Takmer polovica týchto rodín žije v chudobe. Doteraz nemáme ale nie len adresne zadefinované kto je jednorodičovská rodina a domácnosť a doteraz ste neboli schopní ani nastaviť adresnú distribúciu pomoci týmto rodinám. Napríklad cez adresný príspevok na bývanie. Pretože dôstojné bývanie si dnes na Slovensku naozaj nemôže dovoliť každý. Slovensko nepotrebuje predsedu vlády, ktorý uráža všetkých okolo seba. Slovensko potrebuje, aby ste sa konečne začali venovať ľuďom, ktorých ste roky zanedbávali. Pracujúcim ľuďom, rodinám, jednorodičom, deťom bez možnosti vymaniť sa z generačnej chudoby. Potrebujeme ministrov, ktorí riešia budúcnosť tejto krajiny. Nie tých, ktorí riešia samých seba a svojich kumpánov. Potrebujeme vládu, ktorá bojuje s korupciou. Nie vládu, ktorá umlčiava tých čo na korupciu upozorňujú. A presne o tomto je tento návrh zákona. A na záver poviem len toto. Je ľúto, že tu neni, je mi ľúto, že tu neni pán minister Šutaj Eštok, lebo som mu to chcela teda adresovať. Ale verím tomu, že si to vypočuje. On raz nebude ministrom. Tak ako ja raz nebudem poslankyňou. Sme mladí ľudia a ja by som sa ho chcela spýtať, čo chce aby tu po ňom zostalo? Ako chce, aby si ho ľudia pamätali? Všetci, ktorí tu dnes sme máme jedinečnú šancu počas týchto rokov zlepšiť ľuďom život tu na Slovensku. Máme šancu využiť všetky možnosti, ktorú nám dali ľudia, občania Slovenska a ktoré nám dáva Európska únia ako naše spoločenstvo. A vy to nerobíte. Robíte pravý opak. Zhoršujete situáciu preukázateľne. Ekonomicky, politicky a zhoršujete postavenie Slovenska v Európe aj vo svete. A ak na tom nič nezmeníte aj vy pán minister, tak presne tak si vás budú ľudia pamätať. Ďakujem. [14:59] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok. Začína pani poslankyňa Števulová. [15:03] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem Veronika. No, si sa spýtala rečnícky, že čo by tak asi chcel Matúš Šutaj Eštok, aby tu po ňom ostalo. No ja sa obávam, že tu po ňom ostanú jedine tie trojo polepov na policajných autách. Viac asi nie. A teda ostanú tu samé negatívne veci ako rozvrátený policajný zbor a stúpajúca kriminalita. Veď si len povedzme, že včera večer médiami prebehla lúpež v zlatníctve na Zlatých Pieskoch pomaly ako z nejakého Netflixového seriálu kde proste nejaký gang v overaloch prišiel rozbiť sekerami zlatníctvo a zobrať si čo najviac šperkov. A to je dôsledok toho, že minister vnútra nič nerobí, že on pustí do parlamentu zákon pomsty, ktorým rieši svoje boliestky namiesto toho, aby sa venoval narastajúcej kriminalite. Tento zákon, ktorý tu my riešime predbehol všetky skrátené legislatívne konania ostatných vládnych zákonov, vrátane teda toho návratu horalkového §. Tak potom naozaj sa treba spýtať, že kde sú tu priority ministra vnútra, ktorý je garantom bezpečnosti tohto štátu, bezpečnosti nás občanov a voličov, ktorí sme ho volili a on prosto rieši úrad na ochranu oznamovateľov namiesto toho, aby riešil kriminalitu. A potom vidíme aj takéto lúpeže. Ja by som akože veľmi rada dúfala, že on teraz nie je tu v parlamente, preto, lebo horúčkovito ja neviem sám osobne je na policajnom zbore a zisťuje kto boli a aké sú dôkazy ohľadne toho kto boli títo páchatelia. Ako máme zabezpečené to, že pred Vianocami v tom nákupnom šialenstve nepríde ešte k rovnakým lúpežiam alebo k horším lúpežiam v tých obchodoch. To by som si teda myslela, že by minister vnútra na svojom mieste mal robiť alebo teda ministerka vnútra. Ale nie Matúš Šutaj Eštok. Presne si to vystihla. On má to krehké ego, ktoré mu po tých niekoľkých dňoch kedy nás tu musel počúvať a nemal [15:05] Tibor Gašpar Pán poslanec Prostredník. [15:06] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pán predsedajúci. Kolegyňa Šrobová veľmi dobre upozornila na to, že premiér Fico nerobí nič pre ľudí, ktorí upadajú stále hlbšie do chudoby. Pritom je roky politikom a premiérom strany, ktorá sa hrdí označením Sociálna demokracia. Teda strany alebo teda strany, ktorá je postavená na hodnotách. Aspoň tak je to vo väčšine európskych krajín. Na hodnotách sociálnych súdržností a vzájomnej solidarity ľudí v spoločnosti. Na miesto toho premiér Fico sa ponáhľa a podporuje rýchle zrušenie úradu, ktorý tu je vlastne na to, aby chránil verejné zdroje, aby pomáhal ľuďom, ktorí vystúpili v záujme ochrany verejných zdrojov. Zdrojov, ktoré sú určené aj na boj proti chudobe. A to je jedna obrovská, obrovská absurdnosť, ktorú tu máme pred očami. Je to niečo čo je nehorázne. Čo právom proti čomu sa právom postavili mnohé organizácie, mnohé autority. Či už u nás na Slovensku alebo v zahraničí. [15:07] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Puškárová. [15:07] Paula Puškárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. V tomto príspevku sme si vypočuli aj to, že strana HLAS - Sociálna demokracia je asi zodpovedná za všetko. Ťažké v tomto štáte ale teda osobitne, že sme sa nepostavili na ochranu jednorodičovských domácností ako jednej z najohrozenejších skupín a v spoločnosti. Nuž, tak obávam sa, že asi pani poslankyni ušlo celý balík komplexnej pomoci, ktorý spustil pán minister Erik Tomáš, ktorý nezahŕňa len teda ročný program. Nezahŕňa len teda psychologickú právnu pomoc ako aj osobné poradenstvo pre nejaké začlenenie sa nie len do života popri, popri starostlivosti o deti. Ale zahŕňa aj finančnú pomoc. Podľa počtu detí každý mesiac sa všetci jednorodičia, ktorí sa prihlásia do tohto programu môžu tešiť aj z finančnej pomoci, ktorá im má práve pomôcť dostať sa osobnostne, dostať sa aj finančne z toho náročného obdobia, v ktorom jednorodičovské domácnosti hlavne po, po zmene statusu na jednorodičovskú domácnosť nachádzajú. Čiže ja som veľmi vďačná a rovnako som veľmi rada, že pán minister Erik Tomáš sa spojil aj s neziskovými organizáciami, ktoré dlhodobo po takomto balíčku pomoci volali. Konkrétne jeden rodič ale aj my mamy a ďalšie organizácie. Čiže počúval odborníkov. Nastavil to veľmi adresne pre jednorodičovské domácnosti a verím, že o rok, keď sa budú prví, prví absolventi tohto ročného programu hlásiť možno aj na verejnosti, tak, tak budeme vidieť reálne prvé, prvé, prvé ovocie tohto programu. Konečne prvý program pre nich. [15:09] Tibor Gašpar Pán poslanec Dostál nech sa páči. [15:09] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Šrobová myslím, že to je úplne podstata celého toho návrhu zákona. Ako ste povedali, že oslabujú dôveru ľudí v štát a v jeho inštitúcie. To je to čo robí táto vládna koalícia. Úplne od začiatku od prvej chvíle ako sa chopila moci robí kroky, ktorými chráni svojich ľudí a oslabuje demokratické inštitúcie. Oslabuje a nivočí právny štát a tým všetkým oslabuje dôveru ľudí v normálne fungovanie štátu. V to, že je tu inštitúcie sú na to, aby slúžili verejnosti. Slúžili záujmom ľudí. Nie iba záujmom politickej verchušky. V to, že právo platí pre každého a zákon platí pre každého rovnako. Kto to bude mať ďalekosiahle následky pre normálne fungovanie spoločnosti. Pre normálne fungovanie štátu, ktoré pôjdu obávam sa ďaleko za horizont tohto volebného obdobia, lebo zničiť dôveru ľudí v demokratické inštitúcie, v právny štát nevyžaduje zase až také veľké úsilie a súčasná vládna moc vyvíja sústredený tlak na to, aby tento cieľ dosiahla. Ale obnov ich potom dôveru v to, že štát môže fungovať rovnako. Že zákon platí pre každého, že právny štát nie je len prázdny pojem, tak to si bude vyžadovať oveľa dlhšiu nápravu. A tak ako pri trestnom zákone v záujme svojich ľudí poškodili celú spoločnosť. Poškodili ľudí, ktorí tu žijú, tak aj týmto zákonom vyhovejú sebe a poškodia ľudí, poškodia spoločnosť. [15:09] Tibor Gašpar Pán poslanec Pročko. [15:11] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa vy ste nahodili takú krásnu mini tému. Spýtali ste sa pána ministra, že čo bude robiť, keď odíde a sama ste povedali, že nebudete na večné časy poslankyňa. A ja som dostal v piatok takú krásnu správu. Jozef, oni dobre vedia, že nebudú celý život robiť vo funkciách a preto potrebujú nakradnúť čím viac. Teraz im ide karta, tak rabujú a kradnú. Tak toto je, toto je toto je to, to je tá odpoveď pre vás, že oni naozaj nebudú celý život vo funkciách. Celý život nebudú, nebudú vládnuť. Ale využívajú ten čas kedy si dosadzujú do funkcií svojich ľudí. Kedy si aj teraz po zrušení tohto úradu dosadia do tej funkcie svojho človeka, aby im strážil to čo má strážiť. Aby zametal pod koberec to čo má zametať. Ja som hlboko presvedčený pani poslankyňa, že vy, keď stadiaľto odídete, tak zostanete taký človek ako ste sem prišli a, a keď aj počúvam na adresu PS-ka ako kšeftovali a Ódor ako tu robili kšefty. No ja si to nemyslím absolútne. Ale oni potrebujú. Oni ten votaubotizmus používajú a čo hentizmus, pretože tie ich kšefty nemajú naozaj mieru. Nemajú hranicu. Ale oni začnú rozprávať ako ste vy kšeftovali ako sme my kšeftovali. A potom vám budú rozprávať ako oni rozdávajú deťom. Ako oni rozdávajú chudobným. Ale nepovedia vám, že jednou rukou im dajú desať centov a druhou rukou im z vrecka vyberú desať eur. To je ich politika. Konsolidujú miliardy ale tie miliardy, ktoré bežní ľudia ušetria rozkradnú. Ďakujem. [15:13] Tibor Gašpar Reagovať bude aj pani poslankyňa Šrobová. Nech sa páči. [15:13] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie kolegom. Ja si myslím, že sa oprávnene pýtame na to čo tu zostane po ministrovi Matúšovi Šutajovi Eštokovi a čo tu zostane po nás. Lebo fakt máme jedinečnú šancu niektorí možno zlepšiť život ľuďom na Slovensku a podľa mňa by sa tu mali ministri aj poslanci predbiehať aj poslankyne predbiehať kto dá aký lepší zákon. Kto ako lepšie vyšperkuje ten daný zákon a tuto my tu už teda piaty deň rokujeme. Ani nie, že rokujeme ale hovoríme o tom aký je tento návrh zákona škodlivý a ja si tiež myslím, že na konci dňa ho bude musieť teda pán minister stiahnuť. A vyjadrujem sa teda k pani poslankyni Puškárovej a odpoviem teda na jej faktickú poznámku ===== lepšie vyšperkuje ten daný zákon a tuto my tu teda už piaty deň rokujeme, ani nieže rokujeme, ale hovoríme o tom, aký je tento návrh zákona škodlivý. A ja si tiež myslím, že na konci ho bude musieť teda pán minister stiahnuť. A vyjadrím sa teda k pani poslankyni Puškárovej. Odpoviem teda na jej faktickú poznámku, ktorá bola k mojej téme. Ja som si, samozrejme, tento balíček, ktorý predstavil pán minister Erik Tomáša, pozrela, aj to sledujem. Mňa na tom teda vyrušuje to, že na ňom tam ešte nič nie je odsúhlasené ani schválené, ani z Európskej komisie a je to všetko vo forme ako keby takého nejakého prísľubu. A to naozaj tým rodinám v núdzi, ktoré sú zasiahnuté troma kolami konsolidácie, ktorú zbabrala táto vláda a ktorí budú mať teraz najhoršie Vianoce, tak vy im tu idete zase dávať len nejaký prísľub, že na budúci rok začne bežať nejaký program. To je naozaj to, a to, ako sú zadefinované tie rodiny, tak to je naozaj takisto zle nastavené, poviem to tak, že zle nastavené, hej? Že cez poradne komplexnej pomoci, kde už štát minul 44 miliónov eur z eurofondov na tieto poradne a výsledok tu máme, že opäť len viac ľudí je chudobnejších, viac rodín je chudobnejších a naozaj tu rodiny nemajú na základné veci. Takže ja to budem pozorne sledovať. Nie je to dobre nastavené, je to neskoro a je to málo. Takže len toľko k tomu poviem. Ďakujem. [15:15] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí vystúpi v rozprave pán poslanec Krajčí. Máte slovo. [15:15] Marek Krajčí – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Ja som ešte k tomuto návrhu zákona nevystupoval ani v skrátenom legislatívnom konaní, až teraz som sa prihlásil do ústnej rozpravy, lebo som bol trošku zdravotne indisponovaný, ospravedlňujem sa, keď budem musieť občas zakašľať, a preto ani nechcem byť dlhý. Prebieha tu rozprava k tomuto návrhu zákona, my počúvame ozaj obavy, znepokojenie, znechutenie mnohých poslancov zo strany opozície, k nim sa už pridal aj generálny prokurátor. Uvedená legislatíva je podľa všetkého v rozpore s európskou legislatívou. No ja to tiež vidím tak, že ide o účelovú zmenu, ktorá tu opäť prichádza v skrátenom legislatívnom konaní, ktovie prečo, čo presne za týmto je, prečo tak rýchlo. To sa pravdepodobne ukáže, pokiaľ prejde parlamentom. Treba povedať, že je veľmi dobré, že pán prezident Peter Pellegrini tiež začína vyjadrovať určité znepokojenie a teda možno je ešte nejaká iskierka nádeje, že by táto smršť, ktorá bezpochyby opäť našu krajinu posunie do, medzi krajiny, kde vymožiteľnosť práva nahlasovatelia korupcie budú opäť pod väčším ohrozením ako, ako mohli byť doteraz. A ja to vnímam ako, ako návrh, ktorý podľa všetkého smeruje k tomu pomstiť sa ľuďom, na ktorých vďaka tomuto úradu, ktorý teraz ide vládna moc zrušiť, nemali dosah, ktorí sú nepohodlní. A tak, ako je ten zákon napísaný, náš poslanec Igor Dušenka, člen ústavnoprávneho výboru to tu opakovane komunikoval, tak tam jednoznačne vidieť, akým mechanizmom sa to bude dať urobiť. To, že predseda parlamentu vymenuje dočasného šéfa tohto úradu a ten v princípe bude môcť potom ako zamestnávatelia niektorých nepohodlných ľudí dajú určitým spôsobom námietky voči týmto oznamovateľom, tak bude môcť rozhodnúť potom po ich, po ich nejakých inštrukciách aj o tom, že dôjde k ukončeniu ochrany týchto ľudí a oni budú následne môcť byť vystavení šikane, najmä zo strany svojich zamestnávateľov. Je to, samozrejme, zlá správa pre všetkých tých, ktorí túto, túto ochranu tohto úradu doteraz požívali a tešili sa akej-takej ochrane pred tým, že nahlasovali naozaj spoločensky neprijateľné správanie, korupciu, ja mám teraz na mysli aj našu štátnu tajomníčku, našu, predchádzajúcu štátnu tajomníčku, ktorá bola na ministerstve zdravotníctva, Lenku Dunajovú, ktorá keď videla, akým spôsobom sa diala 200-miliónová výzva z plánu obnovy, tak podala, urobila si svoju občiansku povinnosť a podala podnet na generálnu prokuratúru, európsku, a následne keď sa zistilo, že práve ten človek, ktorý mal na ministerstve na starosti celú tú 200-miliónovú výzvu, je jeden z jej nadriadených, a to je ekonomický námestník nemocnice, v ktorej pracuje, tak podala aj žiadosť, aby sa mohla stať aj ona chránenou osobou, čo jej bolo, samozrejme, okamžite zo strany generálnej prokuratúry európskej vyhovené, schválené, a tým pádom ona teraz žije v obrovskom, by som povedal, napätí, čo sa bude diať, pretože v podstate jej zamestnávateľ, ktorý je lojálny tejto vláde a je tam, samozrejme, preto, pretože táto vláda si ho tam dosadila alebo predstaviteľov tejto inštitúcie, tejto nemocnice, tak samozrejme môže takýmto spôsobom sa snažiť napríklad pomstiť aj tejto svojej zamestnankyni. Takže ja len chcem vyjadriť tiež veľké znechutenie a by som povedal aj obavy z toho, čo sa bude diať. Je mi to veľmi ľúto, že takéto veci sa tu dejú v skrátených legislatívnych konaniach, naozaj na čo nie sú legislatívne dôvody, prečo tak rýchlo, čo za týmto, aké špinavosti ďalej sa budú diať a sa dejú, a ja len chcem pevne veriť, že možno by tu mohla byť nejaká malá šanca, že tento návrh zákona by mohol byť aj po tlaku prezidenta zastavený, eventuálne výrazným spôsobom zrevidovaný, pretože tých pripomienok, ktoré sme tu mali a ktoré sme počuli, bolo veľmi veľa a s mnohými sa aj ja osobne stotožňujem. Takže ďakujem veľmi pekne a ešte raz vyjadrujem teda nádej, že tento návrh nepostúpi do ďalšieho čítania. [15:21] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Prvá, pán poslanec Dostál. [15:21] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Krajčí, nielenže neexistujú dôvody na to, aby sa tak rýchlo rokovalo o tomto návrhu zákona, ale neexistujú ani žiadne legitímne dôvody na to, aby sa vôbec rokovalo o takomto návrhu zákona, lebo legitímnym dôvodom nie je snaha vládnej koalície zbaviť sa súčasnej predsedníčky úradu pani Dlugošovej, a to je v skutočnosti jediný dôvod, prečo sa tento návrh predkladá alebo bol predložený do parlamentu. A myslím si, že viacerí vystupujúci rozobrali na skrutky to odôvodnenie a na tom odôvodnení či už skráteného legislatívneho konania, alebo samotného návrhu zákona nesedí ani ň , vôbec nič. Ešte aj generálny prokurátor im to opakovane pripomína, že neboli dôvody na skrátené legislatívne konanie a nesedia ani tie dôvody, ktoré predkladatelia hovoria o tom, že idú zefektívniť ochranu obetí trestných činov. Vôbec nie. Ochrana obetí trestných činov sa týmto nijako nezefektívni, nie je žiadny dôvod, prečo by po tejto legislatívnej zmene mala byť efektívnejšia ako doteraz. Rovnako ochrana oznamovateľov sa o nich nezefektívni, naopak, je hrozba, že sa (sálou sa rozzvučala hlasná hudba), naopak, je hrozba, že sa ochrana oznamovateľov výrazne oslabí a je hrozba, že sa aspoň dočasne oslabí aj ochrana obetí trestných činov. Čiže máme tu návrh zákona, ktorého výsledkom bude v skutočnosti presný opak, čím sa jeho potreba zdôvodňuje. [15:23] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej pán poslanec Dušenka. [15:23] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Marek Krajčí. Veľmi správne si povedal, že zmyslom tohto zákona je odstránenie súčasnej predsedníčky úradu a vychádza to vlastne aj, aj zo samotného znenia zákona, podľa ktorého všetci zamestnanci úradu pokračujú ďalej vo svojej agende na svojich miestach s výnimkou vedenia, čiže nepostupuje sa rovnako, ako napríklad v prípade guvernéra NBS, ktorý aj po uplynutí funkčného mandátu zastáva svoju funkciu až do zvolenia nového. Tuto sa naozaj veľmi poponáhľali a dali si záležať na tom, aby dňom zrušenia úradu zaniklo miesto aj súčasnej predsedníčke. A odcitujem aj § 7 ods. 6, ktorý len potvrdzuje to, že tento úrad ani zďaleka nebude nezávislý, a teda citujem: "Funkciu predsedu úradu podľa tohto zákona vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona do zvolenia prvého predsedu úradu zástupca štatárneho orgánu (štatutárneho orgánu, pozn. prepis.), ktorého vymenuje predseda Národnej rady. Za zástupcu štatárneho orgánu možno vymenovať osobu, ktorá spĺňa tie základné podmienky." Čiže kým sa komisia, odporučí Národnej rade nejakého kandidáta, bude to určite trvať zopár týždňov. Všetci veľmi dobre vieme, že o dva týždne by sa mala táto schôdza skončiť, ďalšia začne začiatkom januára, čiže naozaj je tu priestor vyše dvoch mesiacov, kedy bude na čele úradu človek, ktorého si vyberie sám a osobne predseda Národnej rady a podpredseda strany HLAS Richard Raši. Takže toľko na margo nezávislosti tohto úradu. A, samozrejme, aj ďalší zvolený predseda alebo predsedníčka úradu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:25] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Poprosím trošku tichšie tuto vpravo, páni poslanci a pán minister. Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [15:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ale my počkáme, ak ich vyrušujeme. Kľudne. Ondrej Dostál privolal nebeské chorály, lebo už ani nebo sa nevie pozerať na to, čo sa tu deje. Ďakujem ti, Ondrej. Marek, ty si tam spomínal, že predseda parlamentu vymenuje dočasného šéfa tohoto úradu. A dnes sme tu počúvali v rozprave, že oni vymenujú čestného, spravodlivého človeka z ľudu, ktorý bude chrániť záujem bežných občanov, ktorý bude statočný, ktorý bude naozaj plniť zodpovedne vedúcu úlohu strany a Roberta Fica, aby Slovensko prosperovalo a naďalej bolo na druhom mieste v korupcii od vrchu. To smiešne, čo tu dnes predvádzali a predvádzajú počas vystúpení moji opoziční, teda koaliční kolegovia, je naozaj len taká obhajoba tohto zločinu, ktorý sa tu deje, lebo len zločin, zločinec si chce zabezpečiť, aby nemohol niekto naňho podať oznámenie a následne prokurátor aby ho nechránil. My sme to tu už zažili už pri Trestnom zákone a zažívame. A ja mám len takú naozaj prosbu, aby tie nebeské chorály, ktoré zazneli pri Ondrejovi Dostálovi, sa im dostali aj do hlavy a každú minútu im tam zvonili a spievali, prebuďte sa, prebuďte sa. [15:27] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej, pán poslanec Krajčí. [15:27] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za faktické poznámky ako reakcie na moje vystúpenie. A áno, súhlasím, Jožo, s tebou, že vymenujú niekoho, kto určite nebude nezávislý a za tých tridsať dní porobí všetko, čo treba porobiť. Pomstí všetkých ministrov a gaunerov, ktorí to budú potrebovať a úrad potom začne fungovať tak, ako si predstavujú a všetko v tejto krajine bude v najlepšom poriadku. Samozrejme, podľa gusta tejto vlády, ale my všetci vieme, že ide to naozaj len k horšiemu po novele trestných kódexov, teraz tu prichádza ďalšia rana pre demokraciu a právny štát v našej krajine a toto je niečo, na čo upozorňujeme a verím, že tento boj, ktorý tu zvádzame už teraz piaty deň, najmä poslanci opozície, verím, že minimálne bude mať silnú odozvu vo verejnosti, že o tom, že to vnímajú voliči a všetci, ktorým záleží, kam táto krajina naša smeruje, a že si to budú minimálne vedieť potom správne rozhodnúť vo voľbách. Myslím, že prieskumy verejnej mienky aj hovoria o tom, že mnohí ľudia aj v súčasnej vládnej koalícii neberú dobre to, akým spôsobom spravujú túto krajinu. Ďakujem. [15:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí ústne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Lackovič, ale nevidím ho v sále. Konštatujem, že prepadá v poradí. Nasleduje pani poslankyňa Bajo Holečková. Ani tá nie je prítomná v sále, takže aj tá prepadá v poradí. Je tu pán poslanec Sabo, ktorý už raz prepadol, takže... ===== [15:29] Tibor Gašpar Ďalší v poradí, ústne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Lackovič, ale nevidím ho v sále, konštatujem, že prepadá v poradí. Nasleduje pani poslankyňa Bajo Holečková, ani tá nie je prítomná v sále, takže aj tá prepadá v poradí. Je tu pán poslanec Sabo, ktorý už raz prepadol. Takže konštatujem, že stráca možnosť vystúpiť v rozprave, obdobne pán Lackovič, ktorý prepadá druhýkrát, alebo nie je prítomný druhýkrát v sále stráca možnosť vystúpiť. A to platí aj pre pani poslankyňu Bajo Holečkovú. Môžem teda skonštatovať a vyhlásiť, že všeobecná rozprava je skončená. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Neviem. Pán spravodajca vieme, kedy by sme mali hlasovať? Kedy máme hlasovať? Takže zajtra o 17-tej hodine. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, pardon. Takže ešte vyhlasujem päť minútovú hygienickú prestávku. Budeme pokračovať v rokovaní. Návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má parlamentnú tlač 1114. Prosím ministra spravodlivosti pána Borisa Suska aby návrh vlády odôvodnil, máte slovo. [15:36] Boris Susko – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážený páni poslanci. Na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám Návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ďalej len návrh na skrátené legislatívne konanie. Návrh na skrátené legislatívne konanie predstavuje nevyhnutnú reakciu na nárast deliktov proti majetku. V uplynulých mesiacoch sme boli svedkami šírenia naozaj agresívnej a často krát klamlivej kampane proti vláde Slovenskej republiky ktorá vytvorila mylný dojem že drobné krádeže nevedú k žiadnym následkom pre ich páchateľov. Tento skreslený obraz právnej reality priamo prispel k rastu takýchto protiprávnych konaní. Súčasne však sme na rozdiel od iných krajín kde takisto narastá kriminalita ako vyplýva zo štatistík aj jednotlivých obchodníkov s ktorými sme boli v rokovaniach aj samotného policajného zboru narastá narastá a zvyšuje, zvyšuje sa agresivita páchateľov najmä voči pracovníkom obchodu alebo súkromným bezpečnostným službám V niektorých prípadoch išlo o fyzické útoky s použitím nebezpečných predmetov, čo zásadne zvyšuje riziko pre život a zdravie obyvateľov. Tu sme takisto boli častokrát svedkami mylnej a zavádzajúcej kampane jednotlivých subjektov vrátane, vrátene niektorých predstaviteľov aj samospráv, ktorí častokrát konštatovali prostredníctvom médií, že niektoré konania nie sú vôbec postihnuteľné pri tom tak ako ich prezentovali tak sú trestnými činmi aj boli pred novelizáciám trestných kódexov aj po nich v tom prípade sa nič nemenilo čiže trestnými činmi naďalej zostávali napríklad častokrát používané argumenty ohľadom vlámaní do pivníc a podobne. Čo je trestný čin tak či tak bol aj predtým aj je aj teraz bez ohľadu na výšku škody, či napríklad podávanie alkoholických nápojov mládeži, ktoré takisto aj aj aj jedna významná mimovládna organizácia jej predstaviteľ pán Danko na internete prezentoval, že takéto konanie nie je trestným činom respektíve trestným činom je až vtedy, ak hodnota alkoholu dosiahne 20-tisíc eur, čo je absolútny nezmysel a klamanie a zavádzanie verejnosti, čo vlastne podporovalo podporovalo jednotlivých páchateľov k tomu, aby sa cítili nejakým spôsobom, spôsobom beztrestne a a zvyšoval to najmä agresivitu jednotlivých páchateľov. Čiže na tieto skutočnosti sme nejakým spôsobom museli zareagovať a dôsledky tohto, tohto vývoja presahujú rámec bežných priestupkov a priamo sa dotýkajú pocitu bezpečia občanov a ochrany ich majetku a celkového verejného poriadku, a preto si tento stav vyžadoval rýchlu legislatívnu reakciu, ktorá by mala posilniť právnu istotu a umožniť efektívnejšie postihovať aj opakované protiprávne konania, pretože práve v rámci alebo čo sú poznatky a informácie najmä od obchodníkov tak takýchto konaní a agresívneho správania sa dopúšťajú naozaj recidivisti. Pokiaľ ide o samotnú recidívu, sami dobre viete, že už v predchádzajúcom volebnom období, keď predkladali návrh zákona, zmeny, zmeny trestného zákona predchádzajúca vláda, vtedy v tomto návrhu zákona boli takisto bol tento paragraf trestného činu krádeže o opakovanom postihovaní recidívy, bol tak isto navrhnutý vypustiť, mali sme za to, že bola všeobecná zhoda na tomto dokonca aj my sme zahlasovali v prvom čítaní za tento zákon, a tak isto aj v rozprave v prvom čítaní k novelizáciám trestných zákonov, kde my sme s touto, s týmto ustanovením priamo do Národnej rady neprišli ale po rozprave v prvom čítaní, kedy aj z rodov terajšej opozície boli predložené niektoré výhrady smerujúce k tomu, aby sme práve toto ustanovenie vypustili. Tak sme to potom v druhom čítaní, prostredníctvom Ústavnoprávneho výboru vypustili z trestného zákona. Ukázalo sa, že práve toto vypustenie recidívy a následná násilná kampaň o tom, že priestupky na tomto úseku nie sú vôbec postihnuteľné a že takýto páchatelia môžu vyviaznuť bez trestu, posilnili jednotlivých páchateľov k takejto opakovanej trestnej činnosti, respektíve protiprávnej činnosti a preto bolo na to potrebné urýchlene zareagovať a preto, preto skrátené legislatívne konanie. Pokiaľ ide o jednotlivé opatrenia, ktoré sa snažíme nastaviť či už v samotnom, samotnej tejto novelizácii trestného zákona respektíve v nasledujúcich právnych predpisoch ako je priestupkový zákon ako je zákon o probácii a mediácii, ktorý je v pripomienkovom konaní, a ktorý v krátkej dobe bude predložený. Bude nastavovať ďalšie parametre, ďalšie opatrenia na to, aby sa k takýmto, k takýmto skutkom nedochádzalo. Respektíve, aby sme ich vedeli čo najviac minimalizovať. Takže návrh bol schválený vládou a ako opatrenia na nevyhnutné, na stabilizáciu situácie, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a podporu predloženého vládneho návrhu na skrátené legislatívne konanie a k tým ďalším opatreniam sa potom vyjadrím a prednesiem ich pri predkladaní prvého čítania. Ďakujem pekne. [15:41] Tibor Gašpar Ďakujem pán minister, teraz dávam slovo členovi Ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Richardovi Glückovi aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania Návrhu vlády vo výbore. [15:42] Richard Glück – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného uvedeného návrhu v Ústavnoprávnom výbore. Predseda Národnej rady pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor návrh prerokoval na 109-tej schôdzi a odporúčal Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie schváliť. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril aby som sa pri rokovaní o tomto návrhu, aby som pri rokovaní o tomto návrhu plnil úlohy spravodajcu a informoval o výsledku rokovania Ústavnoprávneho výboru a určil poslancov Plevíkovu, Eliáša, Gašparoviča, Lučanského, Čellára a Gašparoviča za náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci prosím otvorte rozpravu. [15:43] Tibor Gašpar Ďakujem pán spravodajca. Otváram rozpravu, konštatujem, že do rozpravu ja 13 písomných prihlášok v takomto poradí: za kluby SAS pán poslanec Dostál, po ňom pani poslankyňa Bihariová za Progresívne Slovensko a potom v poradí poslanci ako pani poslankyňa Kolíková, Plaváková, Števulová, pán poslanec Grendel, Hlina, Vančo, Dušenka, Šípoš, Spišiak, Jakab a Lackovič. Takže začína pán poslanec Dostál. Nech sa páči. Pripraví sa pani poslankyňa Bihariová. [15:43] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia. Dovoľte aby som vystúpil k návrhu vlády o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. ===== ... vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Sú v zásade dva možné prístupy k tomuto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Jedným je z pozrieť sa na to, či naozaj sú alebo nie sú dané dôvody pre skrátené legislatívne konanie, ktoré predpokladá zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, teda skutočné dôvody. A druhou možnosťou je pozrieť sa na tie dôvody, ktoré uvádza vláda v návrhu, ktorý nám predložila a ktorý pán minister spravodlivosti Susko a ďalší predstavitelia vlády aj dlhodobo komunikujú. Pretože ako to už býva, tak to, čo vláda napíše do nejakého materiálu, sa nie vždy zhoduje s tým, aká je skutočnosť. Doteraz sme rokovali o návrhu zákona, ktorým sa má zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov a vláda v písomnom odôvodnení tvrdí, že dôvodom je to, že je inštitucionálne rozdrobená ochrana oznamovateľov protispoločenskej činnosti a ochrana obetí trestných činov a že tým sú ohrozené práva oznamovateľov a obetí, a preto treba opäť v skrátenom legislatívnom konaní zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov, zmeniť ten zákon a dať inštitucionálne dokopy ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a ochranu obetí trestných činov. V tomto prípade zjavne toto nie je skutočný dôvod, skutočný dôvod je snaha zbaviť sa predsedníčky úradu Zuzany Dlugošovej, tak to aj priznali niektorí vystupujúci vrátane momentálne pána predsedajúceho podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara. A rovnako je to aj v tomto prípade, že tie skutočné dôvody nie sú v zhode s tými dôvodmi, ktoré sú deklarované v materiály, ktorý nám písomne odovzdala vláda a ktoré tu prezentoval pán minister spravodlivosti. Tak najprv, obvykle to robíme naopak, že najprv si zoberieme tie deklarované dôvody a potom tie skutočné dôvody, tak mohli by sme to teraz spraviť naopak. Podľa § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý upravuje skrátené legislatívne konanie, za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. V tomto prípade sa domnievam, že okrem tej formálnej podmienky, ktorá je splnená vždy aj pri tých úplne absurdných návrhoch na skrátené legislatívne konanie, teda že je to na návrh vlády, sú spojené, sú splnené aj ďalšie podmienky, ktoré stanovuje zákon o rokovacom poriadku pre skrátené legislatívne konanie. Lebo mal, naozaj tu máme mimoriadne okolnosti a tak to vnímajú občania, tak to vnímajú samosprávy, tak to vnímajú obchodníci, ktorí na ten nárast drobných krádeží a zvýšenie miery, povedal by som, drzosti a arogancie, akým spôsobom sú tie krádeže vykonávané, upozorňujú. Nie je to celkom mimoriadna situácia v tom ohľade, že by, že by nastala teraz, už dlhé mesiace na to upozorňujú, už dlhé mesiace to ľudia vidia a už dlhé mesiace som predpokla... teda predpokladám a som si istý, že to vie aj vláda, len si to nechcela doteraz priznať, ale je to mimoriadna situácia, lebo nie je, nie je to normálne, akým spôsobom sa tu kradne. A samozrejme, že je ohrozený aj verejný záujem, možno aj viac verejných záujmov, ktoré chráni skrátené legislatívne konanie alebo ktoré umožňujú aktivovať skrátené legislatívne konanie. Teda sú ohrozené základné práva a slobody, konkrétne je ohrozené vlastnícke právo, ktoré je drobnými krádežami narúšané, a s tým súvisiaca aj bezpečnosť občanov je ohrozovaná. Čiže keby sme ostali iba pri tom a keby takéto bolo aj zdôvodnenie návrhu na skrátené legislatívne konanie, tak by som teraz povedal, že sú naplnené dôvody v zmysle zákona o rokovacom poriadku a teda je v poriadku hlasovať za návrh vlády na skrátené legislatívne konanie. Lenže vláda nám nechce dopriať tento komfort, aby sme aspoň raz povedali, že konečne priniesli návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorý je v poriadku, ktorý je opodstatnený, ktorý napĺňa tie dôvody, ktoré predpokladá zákon o rokovacom poriadku, a samozrejme, že vláda nám to aj v tomto prípade skomplikovala. Skomplikovala nám to tým, ako ten návrh na skrátené legislatívne konanie zdôvodňuje. A zacitujem z toho návrhu: „V ostatnom období sa na území Slovenskej republiky preukázateľne zintenzívnila dezinformačná a cielená kampaň s označením Kradnúť sa oplatí šírená prostredníctvom niektorých mainstreamových médií a verejných vystúpení niektorých politických predstaviteľov, ktorá mylným a zavádzajúcim spôsobom informovala verejnosť, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné. Takéto nepravdivé a zavádzajúce tvrdenie, tvrdenia vyvolali vo verejnosti pocit beztrestnosti páchateľov deliktov proti majetku a viedli k nárastu takéhoto protiprávneho konania. Následkom tejto dezinformačnej politickej kampane bol rast deliktov proti majetku nielen v obchodných reťazcoch, ale aj voči majetku obyvateľov." Takže vláda sa nám pokúša nahovoriť, že nie zmena právnej úpravy v otázke tzv. horalkového paragrafu spôsobila nárast tých drobných krádeží, ale to, že o tom hovorili médiá, opoziční politici, verejnosť, že upozorňovali, že tá zmena sa stala, čím údajne viedli dezinformačnú kampaň, tak to spôsobilo, že zlodeji v obchodoch aj inde začali kradnúť viac, až tak, že si to všímajú ľudia, obchodníci, samosprávy, upozorňujú na to, vnímajú to ako problém. Ešte raz, nie to, že sa zmenila právna úprava, nie to, že ani opakované krádeže, ktoré nedosahujú hranicu malej škody a nenapĺňajú ani žiadny z tých iných znakov, ktoré umožňujú kvalifikovať krádež ako trestný čin krádeže, aj keď nedosahuje hranicu malej škody, ale to, že sa o tom hovorilo, to, že opozícia kritizovala vládu, to, že opozícia to vyčítala vláde, že toto sa môže stať, to, že novinári o tom písali, to, že obchodníci o tom, o tom hovorili, to, že možno že to ľudia videli a hovorili si medzi sebou, že videli proste zlodejov, ako nabehla skupinka do obchodu, nahádzala si niečo do tašiek a odišli, to to spôsobilo, nie zmena právnej úpravy. Ja to považujem za úplne neuveriteľné zdôvodnenie a teraz som aj rozmýšľal, že keď pán premiér Fico zadal tuto pánovi ministrovi spravodlivosti nejaký pokyn, že nech sa nenechá otĺkať vo verejných diskusiách a nech donesie nejaký, nejaký návrh, že ako to zdôvodňujú, zdôvodnia, či priznajú, že spravili chybu, ale nie. Tak oni nespravili chybu, chybu spravila opozícia, chybu spravili mainstreamové médiá tým, že o tom hovorili, tým, že to bola dezinformačná kampaň. Pokračujem ďalej z toho zdôvodnenia: „Na základe dostupných údajov a hlásení maloobchodných prevádzok došlo v uplynulom období k nárastu počtu deliktov proti majetku, pričom ich páchatelia sa vyznačovali zvýšenou agresivitou a často dochádzalo aj k fyzickým útokom na zamestnancov a zákazníkov obchodov. Uvedené správanie páchateľov má bezprostredný a závažný dopad na základné ľudské práva a slobody garantované Ústavou Slovenskej republiky, najmä na ochranu života, zdravia a majetku. Zároveň spôsobuje nárast spoločenského napätia a obáv verejnosti." Toto je také čiastočné priznanie si niečoho, čo si vládna koalícia dlhodobo nepriznávala, pred čím si zakrývala oči, čo bagatelizovala. Teda že dostupné údaje a hlásenia maloobchodných prevádzok hovorí o náraste počtu deliktov proti majetku. Veľmi krátko po nadobudnutí účinnosti novely Trestného zákona, ktorá tzv. horalkový paragraf vypustila z Trestného zákona, začali obchodníci upozorňovať, že sa to deje, že narastá počet krádeží. Médiá o tom začali písať, opoziční politici začali o tom hovoriť. Keby to tí obchodníci nerobili, tak by to ani médiá o tom nepísali, ani, ani poslanci by o tom nehovorili, ale vtedy tí, ktorí na to upozorňovali, boli odbívaní tým, že ale však to nie je pravda, veď nemáte na to žiadne údaje, veď štatistiky to nepotvrdzujú a naopak štatistiky hovoria, že sa znižuje počet trestných činov krádeže, čo je mimochodom že veľmi dobrý argument, keď nastavíte skutkovú podstatu trestného činu krádeže tak, že tam spadne menej takýchto skutkov a tých reálnych skutkov, ktoré by podľa doterajšej právnej kvalifikácie boli považované za trestný čin krádeže, už nie je považované za trestný čin krádeže, tak hoci tých skutkov je reálne viac, hoci tých drobných krádeží je viac, tak v tých štatistikách sa vám ukáže, že kriminalita klesá, lebo trestných činov krádeže je menej. Tuto už vláda priznáva, že došlo podľa dostupných údajov a hlásení maloobchodných prevádzok v uplynulom období k nárastu počtu deliktov proti majetku. Citujme ďalej: „Vyššie popísaná situácia má náhly a mimoriadny charakter, ktorý vznikol v dôsledku šírenia nepravdivých a zavádzajúcich informácií a ich následného vplyvu na nárast deliktov proti majetku a agresívneho správania časti obyvateľstva." Opäť nepravda. Je to mimoriadny charakter, to súhlasím, ale nie je to náhle. Dlhé mesiace, dlhé mesiace o tom hovoríme, na to upozorňujeme, píše sa o tom v médiách, obchodníci sú zúfalí, samosprávy na to upozorňujú a až teraz vláda prišla s tým, že náhle. Doteraz ste tvrdili, nič sa nedeje, nezvyšuje sa počet, počet krádeží, to si len vy vymýšľate, to len zavádzate, aby ste kritizovali našu skvelú novelu Trestného zákona. Potom ste tvrdili, že á, možno sa to aj deje, ale nemôže za to zrušenie horalkového paragrafu, to si vy vymýšľate, veď k tomu by, k tomu by aj tak došlo, nemá to žiadnu súvislosť. A teraz navrhujete, navrhujete zmeniť Trestný zákon v podstate podobným spôsobom, čoho sa dožadovali samosprávy, čo sme nakoniec my ako poslanci a poslankyne z klubu SaS predložili do riadneho legislatívneho procesu na túto schôdzu, teda obnovenie tzv. horalkového paragrafu. Takže povedzme si niečo o tom, ako sme sa dostali do tejto situácie, ktorá je mimoriadna, aj podľa mňa je mimoriadna, ale nie je náhla a nie je nepredvídateľná. Vláda Roberta Fica ako s jednou zo svojich priorít na začiatku volebného obdobia prišla do parlamentu s návrhom novely Trestného zákona, ktorej cieľom bolo ochrániť korupčníkov, podvodníkov a zlodejov, predovšetkým tých veľkých, predovšetkým tých z radov ľudí blízkych vládnym stranám, nie nejakých drobných zlodejíčkov, a nedalo sa to urobiť tak, že iba ich, tak prišiel návrh, ktorý znižoval tresty, skracoval premlčacie doby, zvyšoval hranice škody a zvyšoval ich výraznejšie ako bolo dovtedy, dovtedy diskutované, hranica malej škody sa zvýšila z 260 na 700, hoci tie predchádzajúce návrhy vychádzajúce z nárastu cenovej hladiny počítali zvýšením, so zvýšením na 500 eur. Zníženie trestných sadzieb sa týkalo aj korupčných trestných činov, s čím sa dovtedy nepočítalo, ani návrh pani ministerky Kolíkovej, ktorý bol v medzirezortnom pripomienkovom konaní dvakrát, ani návrh pána ministra Karasa, ktorý sa dostal až do parlamentu, nepočítal s tým, že by sa znižovali trestné sadzby za korupč... ===== [15:59] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave trestných sadzieb sa týkalo aj korupčných trestných činov, s čím sa dovtedy nepočítalo. Ani návrh pani ministerky Kolíkovej, ktorý bol v medzirezortnom pripomienkovom konaní dvakrát, ani návrh pána ministra Karasa, ktorý sa dostal až do parlamentu, nepočítal s tým, že by sa znižovali trestné sadzby za korupčné trestné činy, s tým prišla až Ficova vláda. A samozrejmé, že zrušenie, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, to boli tie ciele, ktoré chceli dosiahnuť. Chceli chrániť svojich ľudí. No a pritom sa im nejako stalo, že zrušili horalkový paragraf. Pán minister Susko to vo svojej úvodnej reči aj teraz spomenul, že oni to nemali pôvodne, pôvodne v tom návrhu. Tak na jednej strane ja som absolvoval aj nejakú diskusiu s vaším štátnym tajomníkom a bol aj na ústavnoprávnom výbore, tak na jednej strane sa hovorí, že však na zrušení toho horalkového paragrafu existoval všeobecný konsenzus, všetci to chceli, a na druhej strane vy ste to nenavrhli. Tak ja si myslím, že žiadny konsenzus na zrušení horalkového paragrafu neexistoval. Boli, samozrejme, kritické názory na to, že niekto trikrát ukradne horalku a ide za to, za to sedieť do väzenia. Ale zároveň to, že ak opakovane dochádza k drobnej krádeži tým istým páchateľom, tak prvýkrát je to priestupok a druhýkrát je to už trestný čin, hoci hodnota toho nedosahuje hranicu malej škody, ktorá je definovaná ako tá úroveň, odkedy, odkedy je to už trestný čin. Áno, boli, boli názory, že je to, že je to veľmi prísne a že niečo by sa s tým mohlo robiť. Ale ak sa s tým niečo malo robiť, tak sa to malo robiť premyslene, malo to byť sprevádzané ďalšími opatreniami, ktoré by napríklad účinnejšie postihovali a odhaľovali páchanie priestupkov, lebo keď sa trestný čin zmení na priestupok, tak by sme mali byť pripravení aj na tej priestupkovej strane, ktoré by, ktoré by boli sprevádzané nejakými ďalšími opatreniami, napríklad trestami, ktoré by odrádzali, odrádzali páchateľov takejto činnosti od toho, aby keď už spáchali raz, pokračovali v tom, v tom druhýkrát. Keď sa hovorí o restoratívnej justícii, tak reálnym posilnením restoratívnej justície, nárastom počtu probačných a mediačných úradníkov a zefektívnením ich, ich činnosti, ale nič také sa nedialo. Ak zrekapitulujeme tie tri návrhy novely Trestného zákona, ktoré sme tu mali v posledných rokoch, tak návrh novely Trestného zákona, ktorý už po predchádzajúcom pripomienkovom konaní opätovne dala do pripomienkového konania Mária Kolíková ako ministerka spravodlivosti v septembri 2022, zrušenie horalkového paragrafu neobsahoval. Čiže až taký konsenzus na tom nebol. Je fakt, že ten ďalší návrh, s ktorým prišiel pán minister Karas, už obsahoval aj zrušenie horalkového paragrafu a teda postihovanie recidívy drobných, drobných krádeží. A je teda predpoklad, že ak by ten návrh bol schválený, tak by mal podobné dôsledky, ako mal, malo zrušenie horalkového paragrafu na základe novely, ktorú do parlamentu priniesol pán minister Susko. Ale pán minister Susko nepriniesol do parlamentu návrh na zrušenie horalkového paragrafu. A ja sa pýtam, prečo? Ak na tom existoval široký odborný konsenzus, ako teraz tvrdia, ako nám vyhadzujú na oči, však aj vy ste v prvom čítaní hlasovali za novelu Trestného zákona, kde to bolo obsiahnuté , hlasovali, ale to neznamená, že by sme nutne za to hlasovali aj, aj v treťom čítaní. Ako zákony sa schvaľujú, schvaľujú v treťom čítaní. Prvé čítanie je potvrdenie, že parlament má vôľu sa nejakým návrhom zaoberať. A zrazu pre vás to nebolo dôležité. Boli dôležité iné veci. Bolo dôležité znižovať tresty, predlžovať, skracovať premlčacie doby, zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, na horalkový paragraf neprišlo. A až potom, asi to bolo v dôsledku rozpravy, asi to bolo v dôsledku toho, že niektorí poslanci poukazovali na to, že veľkí podvodníci, korupčníci, ľudia blízki vládnej moci zrazu vyviaznu s nejakými symbolickými trestami, úplne smiešnymi alebo alternatívnymi, alebo dokonca sa im všetko premlčí, a ľudia naďalej budú za tri horalky chodiť do väzenia, keď ich ukradnú postupne, nie naraz. Tak aby ste tento argument odbili, tak ste sa vrátili k tomu návrhu, ktorý bol obsiahnutý aj v novele pána ministra Karasa cez pozmeňovák v ústavnoprávnom výbore, predložený koaličnými poslancami a potom aj schválený koaličnými poslancami ste vypustenie horalkového paragrafu, teda trestnoprávneho postihu priestupkovej recidívy vypustili z Trestného zákona. Podľa môjho názoru to súvisí aj s tým, teda ten nárast, že sa zvýšila hranica škody, aj keď protiargument zo strany ministerstva je, že väčšina tých krádeží podľa hlásení je na úrovni 50 až 70 eur, čiže bolo by to trestné aj podľa doterajšej právnej úpravy, bolo by to trestné aj podľa, podľa toho zvýšenia, ktoré sme navrhovali my, teda nie na 700 alebo na 500 eur. Podľa mňa tam nejaký, nejaký súvis je, že nemusím brať ohľad na to, že či je to 265 alebo, alebo 400, ale podstatný dôvod, a na tom sa, myslím, zhodnú policajti, obchodníci, ľudia, ktorí sa zdravým sedliackym rozumom pozrú na tú situáciu, podstatným dôvodom, prečo došlo k nárastu počtu krádeží, je zrušenie horalkového paragrafu, teda zrušenie postihovania opakovaných krádeží. Pretože keď opakované krádeže ak nedosiahnu určitú hodnotu v minulosti do 266 eur, teraz do 700 eur, tak opakované kradnutie nie je trestným činom, ale iba priestupkom, tak samozrejmé, že to povzbudí páchateľov takéhoto typu činnosti, už nemôžu brať trestnej činnosti, lebo v tejto chvíli to nie je trestná činnosť, ak, ak pritom nepoužijú násilie, ak sa nevlámu, ak neodcudzia vec, ktorú má iný, iný pri sebe, alebo nenaplnia niektorý z iných znakov trestného činu krádeže aj bez dosiahnutia tej hodnoty, tak samozrejmé, že ich to povzbudí. A nepotrebujú na to žiadnu kampaň zo strany médií ani dezinformácie šírené opozíciou, jednoducho samotný ten fakt, že keď opakovane ukradnem niečo, čo nedosahuje hodnotu 700 eur, tak je to len priestupok, tak pokiaľ mám úmysel kradnúť, tak ma to určite veľmi povzbudí v tom, aby som, aby som to robil, lebo za priestupok dostanem pokutu, ktorú možno ani nezaplatím, keď na to nemám a možno sa ten priestupok ani nebude, ani sa nevyšetrí, lebo proste polícia nemá kapacitu poriadne vyšetrovať trestné činy, tak kto už by mal kapacitu objasňovať priestupky? A možno to nakoniec tí obchodníci ani nenahlásia, lebo si povedia, že tak nahlásili sme a nič sa s tým nerobí , alebo nahlásili sme a príde polícia po niekoľkých hodinách, tak to vlastne ani nemá zmysel, aby sme si tým komplikovali život. Takže toto sú tie faktory, ktoré spôsobil nárast drobných krádeží, nie ako sa tvrdí v návrhu na skrátené legislatívne konanie, nejaká dezinformačná kampaň zo strany, zo strany opozície. A ja neupodozrievam vládu, že toto spravila zámerne, že zámerom vlády bolo, aby sa viacej kradlo v obchodoch. Zámerom vlády bolo ochrániť svojich ľudí a toto sa im tam nejako, nejako priplietlo. Predpokladám, že keby ste vedeli, že to bude mať takýto následok, tak by ste to tam nedali. Ale teda dôležité bolo ochrániť svojich ľudí a toto sa tam, a toto sa tam nejako priplietlo, tak vedľajšia, vedľajšia škoda. To, čo ale vláde vyčítam, teda aj to, to jej, samozrejme, vyčítam, lebo (povedané so smiechom) nemá vláda presadzovať cez parlament zákony, ktoré chránia korupčníkov, podvodníkov a zlodejov, ale, ale teda o tom sme si dosť, dosť povedali v rokoch 2023 a 2024. Ale to, čo možno vyčítať vláde vo vzťahu k tomu horalkovému paragrafu, že tak dlho a tak tvrdošijne si zakrývala pred tým problémom oči. Tvárila sa, že ten problém neexistuje. Ak aj existuje, tak nesúvisí s tým horalkovým paragrafom a až potom, ja teda neviem, ako k tomu došlo, že pán premiér Fico si povedal, že ministerstvo spravodlivosti by už malo niečo, by už malo niečo pripraviť. Opakujem, že sa to stalo v súvislosti s tým alebo v súvislosti, presne v tom istom čase, keď sme do parlamentu dali ako poslanci a poslankyne z klubu SaS dva návrhy, ktoré obnovujú horalkový paragraf, teda trestný čin krádeže založený na tom, že opakovane dochádza, dochádza k drobným krádežiam, ktoré sú spôsobenou škodou nižšie, ako hranica, hranica malej škody. Ten jeden návrh je úplne jednoduchý, je iba zatiahnutie ručnej brzdy a obnovenie horalkového, horalkového paragrafu. Ten druhý návrh je systémový a obsahuje aj návrh na trest, ktorý by mal viesť k prevýchove páchateľov a varovať ich pred tým, akým spôsobom sa môžu, môžu dopadnúť, keď si to zopakujú a teda dať im zakúsiť, možno zakúsiť si toho, aký, aké je to pobyt za mrežami, nie je to krátkodobý pobyt za mrežami, ale je to prevýchovné opatrenie. Teda navrhujeme aj doplnenie nového trestného činu. Ale teda bez ohľadu na to, áno, konečne sa vláda zobudila a konečne aj vláda prichádza s tým, že obnoví horalkový paragraf, aj keď ho navrhuje obnoviť v takej zvláštnej forme trikrát a dosť. Podľa toho, čo viem, tak samosprávy niečo také žiadali, že takto to chcú uchopiť, ale je to také zvláštne, lebo tá zásada trikrát a dosť sa vzťahovala na mimoriadne závažné, násilné trestné činy a znamenala, že po treťom spáchaní násilného trestného činu ide páchať, a teda tým, že je tretíkrát odsúdený, ide páchateľ na, je odsúdený na doživotie. Aj o tom boli, boli diskusie, že to niekedy spôsobuje neprimeranú tvrdosť, ale takto sa to uplatňuje v niektorých krajinách a aj na Slovensku to máme takto zadefinované v Trestnom zákone, ale že by sa zásada trikrát a dosť uplatňovala na priestupkovú recidívu pri drobných krádežiach, tak to som zatiaľ nezaregistroval. Lebo oproti tej doterajšej alebo teda predchádzajúcej právnej úprave, ktorá prvýkrát je to priestupok a druhýkrát, ak už som, ak už bol niekto v priebehu posledných dvanástich mesiacov za takýto čin postihnutý na úrovni priestupku, tak už je to trestný čin, takú sme mali my, takú v zásade má Česká republika. Ale to, že dvakrát musel byť postihnutý a až tretíkrát je to, je to trestný čin, tak neviem, s takou som sa nestretol, nemám vedomosť o tom, že by, že by to niekde takto, takto fungovalo, tak možno pán minister nám vysvetlí, že akou právnou úpravou sa inšpirovali, lebo toto môže byť jeden z problémov tej navrhovanej právnej úpravy a k tomu sa asi dostaneme aj v rozprave k tomu, k tomu návrhu zákona, ak bude odsúhlasené skrátené legislatívne konanie, lebo to potenciálne môže oslabiť účinnosť, účinnosť a odstrašujúci účinok takéhoto trestu alebo takto vymedzeného trestného činu, lebo keď je to na druhý raz, tak je to jasné, pomerne rýchlo to môže, môže prísť. Ak je to zásada až trikrát a dosť , čiže musí byť dvakrát za taký majetkový delikt nejakým spôsobom postihnutý priestupkovo, tak to bude menej účinné a teraz sme v situácii, že sme sa vychýlili z normálu, ktorý tu bol daný dlhodobo platnou právnou úpravou a ktorý postihoval opakované drobné krádeže, tak je otázne, či to bude účinné a keď to nebude účinné, tak potom je otázne aj to, či, či naozaj je tu dôvod na skrátené legislatívne konanie, ak bude schválená právna úprava, ktorá možnože trochu zlepší situáciu, ale nebude predstavovať reálne zatiahnutie ručnej brzdy voči tým drobným krádežiam, ktoré sa nám tu rozmohli v dôsledku schválenia novely Trestného zákona. [15:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Päť faktických na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Kolíková. [16:13] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za tento príspevok, osobitne aj v úvode, že vlastne naozaj v texte máme niečo iné, ako nám tu potom deklarujú predstavitelia vlády. A ja sa, ja si dovolím na to nadviazať a trošku zaktualizovať. Teraz mal pán premiér tlačovú besedu v súvislosti s tým, s čím tu vystupuje pán minister spravodlivosti, tak neviem, či spolu nehovorili, ale pán premiér povedal, že takzvaný horalkový trestný čin vlastne nie je... ===== [16:15] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou ...predstavitelia vlády a ja sa, ja si dovolím na to nadviazať a trošku zaktualizovať, teraz mal pán premiér tlačovú besedu v súvislosti s tým, s čím tu vystupuje pán minister spravodlivosti, tak neviem, či spolu nehovorili. Ale pán premiér povedal, že takzvaný horalkový trestný čin vlastne nie je potrebný, lebo to je umelná med, umelá mediálna téma. Umelá medialita. Kvôli umelej mediálnej témy, my tu v skrátenom legislatívnom konaní máme prijať nejakú právnu úpravu. Tak ja neviem, pán minister, kvôli umelej mediálnej téme, my tu teraz v super rýchlom konaní ideme zmeniť právnu úpravu Trestného zákona? Pre umelú mediálnu tému meníme definíciu trestného činu krádeže. Pre umelú mediálnu tému, podľa premiéra. Tak ja neviem, si to spolu dohodnite, že ako to je, ale ja si myslím, že pre umelé mediálne témy by sme určite nemali tu mať žiadnu právnu úpravu a už vôbec nie v skrátenom legislatívnom konaní. Tak keď je problém, venujme sa mu. Ak je umelý, tak sa mu nevenujme a venujme sa iným veciam. Len veci sa majú tak, ako povedal aj pán poslanec, problém s tými krádežami tu je. Preto, lebo minister spravodlivosti sem prišiel s hanebnou novelou a namiesto toho, aby tu bolo normálne, normálny lexatívny proces, kde by mu to všetci povedali, že je to problém, nie len opozícia. Ja sa teším, že teraz to už hovorí jasne aj generálny prokurátor, že ste proste sa vykašľali na akékoľvek odstrašenie kriminality v Trestnom zákone. Vy ste proste do 700 eur nechali ľudí kradnúť...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:17] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslane Pročko. [16:18] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ondrej, v úvode si hovoril o tom, že nevieš, ale nie, že nevieš. Že si myslím, že oni to neurobili naschvál, že o tom nevedeli. Hlboko som presvedčený, že o tom vedeli, oni si urobili dobré rozbory, naozaj. A som hlboko presvedčený, že aj niektorí koaliční poslanci vedia, čo robia. A som hlboko presvedčený, že aj tu sedia čestní poslanci, a môžem povedať, že napríklad, pre mňa je taký, pán Stuška. Mám osobnú skúsenosť, len neviem, prečo teda niektoré veci podporuje. Ale to je jeho osobná vec. Len som chcel povedať, že naozaj aj medzi nimi sú ľudia, ktorí majú svoje morálne zásady. Ale presne si popísal vec, a to je to, že zlí ľudia vymysleli zákon, ktorý dovoľuje kradnúť. Dobrí ľudia, hovoria o tom, že pozor, verejnosť, zlí ľudia vymysleli niečo, čo ubližuje vašim rodinám, čo ubližuje vašim firmám. Veď vás okrádajú. A zlý ľudia povedia, aha, pozrite sa, kvôli tomuto sa to tu deje. Kvôli tomuto to tu je. Nie preto, že my zlí ľudia sme urobili zákon, ktorý umožňuje kradnúť, ale dobrí ľudia. Vy ste tí zákerní. Načo tu upozorňujete. Načo hovoríte, že sa tu dá kradnúť. Veď potom sa tu kradne. Potom tí zločinci vám uveria, potom tí zločinci začali kradnúť. To je taká absurdita a také zdôvodnenie, ktoré môže priniesť len Fico a koalícia. Ja sa čudujem, lebo v podstate aj pána Suska pokladám za čestného človeka, ale že sa on na toto dáva, strašné. [16:19] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kleinert. [16:19] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci za slovo. Ja som tak počúvala, Ondrej, nielen teba, ale predtým teda, pána ministra Suska, a ja vlastne nerozumiem jednej veci, prečo takto vymýšľajú túto prvú ligu. Lebo už aj moje deti učím od začiatku, keď, odkedy sa narodili, že treba za svoje činy prijať zodpovednosť. A teda oni si všelijaké výhovorky x-krát už samozrejme našli, lebo, veď sú to deti. Ale, že to budem také veci počuť od ministra, tak mňa, to akože neprestáva fascinovať. Akože už sme tu predtým počuli, ministra Šutaja Eštoka rozprávať tie nehoráznosti, a teraz príde, pán minister Susko, ktorému sme to všetci hovorili, že keď zrušia takzvaný horalkový zákon, keď zvýšia tie sumy, že tu budeme mať naspäť tie deväťdesiate roky, že sa tu bude kradnúť. A to nie je preto, že my to hovoríme, ale je to preto, že ľudia, špeciálne tí, ktorí kradnú opakovane, oni veľmi dobre vedia, čo ich čaká a neminie alebo naopak, čo ich nečaká a minie. A veď to nie je preboha o tom, že to na to upozorňovali médiá alebo opozícia alebo ktokoľvek. Takže ja by som skutočne prijala, keby dospelí ľudia, zvlášť vo vláde, ktorá si hovorila, že ako tu bude zodpovedne vládnuť a ako to oni všetko vedia, keby sakra prijali zodpovednosť za svoje činy. Ja to proste fakt, tomuto nerozumiem. To akože deti sú zodpovednejšie ako táto koalícia. To deti si vedia lepšie, lepšie priznať svoje chyby ako tuto, títo dospelí ľudia. Veď to je akože hrozná hanba. Ďakujem. [16:21] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dušenka. [16:21] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Dostál, veľmi správne ste zhodnotili ten obsah, nezmyselný obsah a odôvodnenie skráteného legislatívneho konania. Toto je snáď prvýkrát, kedy by ani opozícia v zásade nenamietala, že vláda prišla s takýmto návrhom, hoci aj v skrátenom legislatívnom konaní. Ale ešte aj, aj takýto návrh dokážu doslova sprzniť tým, tým, tou demagógiou a klamstvami, ktoré tam popísali. Vraj, za rast drobnej kriminality môžu médiá a politici a neviem, kto každý ešte. Ak by to bolo tak, tak odporúčam tejto vláde, aby rozbehla kampaň o tom, aké drakonické sú pokuty za dopravné priestupky. Nech to proste všade šíri, a ak tomu naozaj veria, tak do troch mesiacov tu nebudú mať nehodovosť na cestách. Lebo ľudia, budú jazdiť v meste päťdesiatkou, mimo deväťdesiatkou a po diaľnici nikto neprekročí stotridsať kilometrov za hodinu, lebo táto vláda vytvorí dojem, že za porušenie dopravných predpisov to budú drakonické tresty, poberú im vodičské preukazy. Hoci v zákone bude napísané, tak ako je to dnes, ale ak tomu naozaj veríte, tak rozbehnite takú kampaň, a vy vynulujete nehodovosť. Na Slovensku nebude jediný mŕtvy na ulici, na chodníkoch, na cestách. Takže naozaj, keď veríte tým nezmyslom, ktoré ste popísali do, do dôvodovej správy, tak nech sa páči, dávam návod, ako na Slovensku zatočiť s nehodovosťou, s porušovaním dopravných priestupkov a všetkých dopravných policajtov potom môžete zobrať no, na iné oddelenia a budú môcť riešiť iné problémy. Ďakujem pekne. [16:23] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [16:23] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Tak, nestačím sa úplne, že čudovať, čo všetko som sa dozvedel, asi tak, ako aj vy, pán Dostál. Že najprv, hneď po voľbách rýchlo, rýchlo. Proste treba znížiť trestné sadzby, treba to proste pomeniť celé, aby boli poprepúšťaní kamaráti súčasnej vlády, aby boli pozastavované trestné konania. No a potom, samozrejme, za to môže niekto úplne iný, to ma úplne na, na úvod, fakt ma to pobavilo. Že za tú kriminalitu, za tie krádeže, tak za to nemôže vláda, ktorá zmenila ten zákon, ale za to môžu iní, ktorí vysvetľovali všetko, čo súčasná vláda spravila, a dokonca za to môžu hlavne tí, ktorí to dokonca ešte aj zle vysvetľovali. Tak to, to je proste, ten zlodej podľa mňa určite, normálne, že číta si všetky odborné výklady čo ako, kto čo vysvetľuje, aká mimovládka, teraz proste hovorí o tom, čo súčasná vláda vtedy prijala. No a potom tu máme, Roberta Fica, tak ako hovorila aj pani kolegyňa Kolíková, že je to vlastne umelá mediálna téma. No tak ja teda už neviem. Hej, čiže vláda prišla v skrátenom legislatívnom konaní, pomenila celý Trestný zákon, normálne trestné sadzby, dobre si pamätáte, vtedy sme sa bavili o tom, o premlčacích lehotách pri znásilnení maloletých a tak ďalej. Že toto všetko tam rušili, menili narýchlo, narýchlo. Potom vlastne sa spôsobila obrovská kriminalita, obrovské krádeže, nakoniec je z toho umelá téma, ale zároveň tu máme ministra spravodlivosti, ktorý to chce meniť, lebo priznáva, že je to problém, za ktorý on nemôže, ale môžu tí, ktorí zákon vysvetľovali. A najviac za to môžu tí, ktorí ho vysvetľovali zle. Prosím vás, ja, tak ja normálne rozmýšľam, že aké sú teda legislatívne procesy takej úžasnej, skvelej vlády, ktorá naozaj všetko robí plánovane, dokonale, tak ako naposledy Šutaj Eštok, ktorý si naplánoval skrátené legislatívne konanie, kvôli ktorému zasadala vláda v sobotu na obed. Veď to je, prosím vás, to je diletantizmus, absolútna nemohúcnosť súčasnej vlády. [16:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou, pán poslanec Dostál. [16:26] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, kolegyniam a kolegom za faktické poznámky. Ja som teraz naozaj zmätený, lebo som myslel, že teda rokujeme tu o návrhu zákona, ktorý má riešiť nejaký reálny problém, a teraz som sa dozvedel, že podľa pána premiéra, tu riešime nejakú umelú mediálnu tému. Tak to by mohol, prípadne aj pán minister spravodlivosti sa k tomu vyjadriť, že či je to reálny problém, a či naozaj dochádza k nárastu počtu majetkových deliktov, či to naozaj, tí obchodníci hlásia alebo je to len nejaká umelá mediálna téma ako hovorí, pán premiér, lebo tie veci sa navzájom, navzájom vylučujú. A ak je to umelá mediálna téma, no tak by sme nemali rokovať o návrhu v skrátenom legislatívnom konaní. A teda v tom návrhu sa aj tvrdí, že bola to dezinformačná a cielená kampaň, ktorá mylným a zavádzajúcim spôsobom informovala verejnosť, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné. Pán minister sa tam baví, takže asi mi na to neodpovie, ale, ale naozaj ma, by ma zaujímalo, že ak to sú, ak to je mylná a zavádzajúca informácia, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné, prečo sa nestalo to, že keď tí hlúpi zlodeji uverili tej dezinformačnej kampani opozície, tak prečo neboli postihnutí. Lebo ak to bolo, ak to bolo vymyslené, že, že nie je to postihnuteľné, tak tým pádom to logicky je postihnuteľné a tí, tí páchatelia drobných krádeží, mali byť postihnutí. A prečo neboli postihnutí? Prečo ich to, prečo ich to neodradilo. Však ak to bolo vymyslené, tak mali naraziť na realitu, a normálne mali byť postihnutí. Tak buď to, buď to nie je vymyslené to tvrdenie alebo, alebo potom, nesedí čo ste na...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:29] Irena Bihariová – Vystúpenie v rozprave ... ten typ kriminality, ktorú kedysi riešila NAKA, padne na plecia radových policajtov, ak sa kriminalita, ktorá dovtedy bola teda trestným činom, prevalí na teda tie priestupkové orgány, že my na to skrátka musíme mať zabezpečené nejaké kapacity a my sme ich nemali ani tie teda, ktoré prejednávajú trestné činy, ani tie, ktoré prejednávajú priestupky a dnes sme teda v situácii, že nám to naozaj vybuchuje v dôsledku podľa mňa možno aj ďalších, ďalších faktorov, o ktorých ja možno viem menej, možno, možno hej ich ešte, ešte len budeme môcť posudzovať s odstupom času. Už sa tu spomenula tá, tá dôvodová správa. Ja ešte predtým sa musím dotknúť jedného momentu, ktorý predchádzal tomu priznaniu teda, že či máme alebo nemáme problém a to bol súboj o štatistiky alebo spor o štatistiky a zavedenie takzvaného pocitu, že termínu, a že pocitová kriminalita. Pre mňa to bolo proste neuveriteľné odkazovať občanom, ktorí sa sťažujú na zníženú mieru bezpečia, že viete, to máte taký pocit, že tak pocitovo sa to tak zmenilo. Hej. A ja by som sa teraz spýtala, že čo sa stalo. Teraz akože buď ste presvedčili tých ľudí, že sa im teda hej, sa to iba zdalo alebo teda že naozaj im priznávate, že teda tie pocity boli dosť závažné na to, aby sme otvorili znovu teda Trestný zákon a robili v ňom korekcie a ste si tie pocity osvojili alebo tu naozaj máme nejaké dáta, o ktoré sa môžme oprieť. Konkrétne ja môžem spomenúť tie, ktoré sú veľmi zreteľné, hoci sa ich samotná predkladaná navrhovaná úprava netýka, ale sú v tomto momente jediným možno takým výrazným evidence based ukazovateľom, že ako pod vplyvom reformy sa zmenila kriminalita a to je práve ten typ krádeží, ktorý sa uskutočňuje vlámaním, ktorý nie je závislý na vzniknutej škode, respektíve áno. Vytiahla som si nejaké štatistiky napríklad za rok 2023, za celý rok 2023 prišlo ku krádežiam vlámaní v počte 1 588 krát. V roku 2022 celý rok to bol počet 1 557 krát a teraz sledujte. Rok 2025 7. mesiac 1 316, 8. mesiac 1 492, 9. mesiac 1 656. Že tam to proste vidíte. Áno. Nie je to preto, lebo sa hýbalo škodami, nie je to preto, že by tam vzrástla trestná sadzba, ale preto, lebo sa zmenila politika trestania. My tu predsa netrestáme podľa toho, čo je napísané v osobitnej časti zákona, že keď tam je to trestná sadzba, že to je ten trest, my sa musíme pozrieť do všeobecnej časti Trestného zákona a pozrieť sa, aké sú zásady ukladanie trestov, že to sa nám tam zásadne zmenilo. Ako sa zbenevolentnila v podstate hej podmienečné, nepodmienečné tresty, že vlastne tá situácia, kým by ten páchateľ naozaj prišiel až do okamihu teda udelenia trestu odňatia slobody, naozaj má dosť priestoru na to, aby sa nemusel cítiť ohrozený takýmto trestom. Čiže toto sú presne tie súvislosti a my miesto toho, aby sme nestačila na to žiadna ... (Nezrozumiteľne vyslovené.) ale miesto toho, aby sme ich proste korektne objavovali, sme tu potierali ľuďom hej teda, čo nazývali ako stratu bezpečia, pocit ohrozenia a hovorili sme im, že veď to vôbec štatisticky tak nevyzerá, to máte iba taký pocit zníženého bezpečia a tak ďalej, a tak ďalej. Viete, jak mi je Boh svedkom a táto sála tiež, ja nikdy nehovorím, neznášam to tie reči o smeráckych mafiánoch, zlodeji, toto proste ja ako trestnoprávna právnička si dávam sakra pozor na to, aby som takéto aj veci nevnášala do politického a žiadneho diskurzu, ale skúste si to predstaviť takto, hej, teraz sa dostávam k tej dôvodovke, kde píšete teda, že sme my ako opozícia podnietili páchateľov k tomuto typu teda delikvencii a teraz si predstavte, že vy zástupcovia strany SMER počúvate, neviem, desať rokov, dvadsať rokov, tridsať rokov, že kradnete. Že vlastne sa vám to oplatí, že vlastne po vás aj tak nikto nikdy nepôjde a teraz si to teraz mi to naozaj vysvetlite, že podnecuje vás to, akože preto, preto kradnete. Kradnete kvôli tomu? Lebo verejnosť si to myslí. Verejnosť normálne hovorí, že, že vám sa to oplatí a na vás aj tak nikdy nedôjde. Funguje to na vás? O koľko to zvýšilo kriminalitu vo vašich radoch? Tak ako to nefunguje pre lásku božiu na nebi na vás, čomu teda verím, že nefunguje, tak to pre Krista Pána svätého nemôže fungovať ani na tých zlodejoch, o ktorých sa tu vybavujeme. Hej. Že to sú naozaj, že, že nedôstojné taľafatky, ktoré urážajú vôbec akože ten elementárny nejaký hej štátno-kultúrny proces legislatívnej tvorby, aby sme si písali do dôvodoviek nezmysli, absolútne, absolútne nezmysli. A naozaj, naozaj toto nie je vina ani, ani nejakých kampaní, ani vlády Ódora, ani, ani Radičovej, dokonca ani mamky Miša Šimečku, toto naozaj máte, hej, normálne objektívne, hej, proste ako následok vlastnej normotvorby, ktorá sa, ak to tak akože veľmi eufemicky poviem, nezdarila. No ak sa teda ale chceme baviť o tých skutočných príčinách a ja už som naznačila, že ich je viacero a je to súbeh viacerých problémov, tak keby sme naozaj chceli sa nejak vysporiadavať s týmto typom kriminality, jak keby hej aj predtým než sme začali púšťať do procesu tú trestnú reformu, sa zaoberali nejakými kriminologickými štúdiami, veď sa napokon pozrite, pripravujeme rekodifikáciu Občianskeho zákonníka, že aká to je robota, že koľko sa vlastne, hej, minulo okolo toho práce, ľudí, že k tomu sa naozaj, že vedie, ja si myslím, že seriózny a poctivý a odborný proces. Toto je zvlášť pri Trestnom práve sme ho presne takýto mali mať, ale teda nemali sme a unikli nám v podstate veci, s ktorými sme mohli pracovať, hoc teda nemáme vlastné, vlastné kriminologické nejaké teda expertízne štúdie a nemohli by sme sa oprieť o vlastné výskumy. Je dostatok zahraničných. Ja len z niektorých odcitujem. Najklasickejšia kriminologická línia stále veľmi dobre podložená je ekonomická deprivácia. Je to Noodle an Collective z U.S. Department of Justice National Institute of Corrections, ktorá konštatuje, že ľudia s nízkym príjmom dlhotrvajúcou finančnou núdzou kradnú najmä veci základnej spotreby alebo ľahko speňažiteľný tovar. Iná indonézska štúdia, ktorá sa zameriavala na recidivistov, popisuje, že chronická nezamestnanosť, nízke vzdelanie a nulová šanca na legálny príjem aj po výkone trestu tlačia ľudí naspäť ku krádežiam ako k stratégii prežitia. Čiže tu tá drobná krádež naozaj nie je adrenalínový šport, lebo aj taký typ naozaj, verte, že aj taký typ páchateľov tie štúdie rozoznávajú, že hovoria nejaké shopliftery aleto tak nejako, že to sú tí, ktorí potrebujú ten adrenalín. Častokrát sú to napríklad, že mladí nejakí rebeli, ktorí si povedia, že budem kradnúť Nike, lebo oni sú tí bohatí a im to nebude chýbať, že áno sú rôzne tie príčiny, ktoré sa ale netýkajú problematiky, pre ktorú tu dnes sme. Je tu naozaj, nás sa týkajú presne tie, ktoré súvisia s tým sociálne determinujúcim prostredím. Druhý základný alebo častý faktor, ktorý vplýva na tento typ kriminality, o ktorom sa bavíme, a ktoré preukázali aj viaceré výskumy riter prime aj správy veľkých obchodných reťazcov ukazujú, že značná časť opakovaných krádeží v obchodoch pochádza od ľudí so závislosťou, ktorí kradli buď priamo alkohol, lieky, drogy alebo nejaký ľahko predajný tovar. Hej. To je vlastne problém Páričkovej ulici a záložni, ktorá sa tam nachádza. Britské dáta z vital sektora poukazujú na to, že nárast riter prime je z veľkej časti ťahaný lokálnymi skupinami a recidivistami často so závislosťou. Tretí typ teda motivačného stimulu pre tento typ krádeží je uvádzaná v trauma, strata, depresie alebo kradnutie ako takzvaný coupling. Je to znovu teda štúdia Noodle an Collective, ktorá popisuje, že existuje skupina páchateľov, takzvaných losour active. Sú to ľudia, ktorí zažili sériu strát. Buď teda blízkeho úmrtia, rozvod, strata zamestnania, zdravotný kolaps a kradnutiu vlastne pripisujú spôsob, ako získať niečo naspäť. Hej, že v tejto vlastne dobe, ktorú dnes žijeme, kde ľudia naozaj strácajú tak teda hej príležitosť k nejakým hmotným a ekonomickým príležitostiam, tak dych a krok s touto dobou, áno, sú aj takýto páchatelia, ktorí, ktorí proste využívajú spôsob, hej, takéhoto nelegálneho nadobúdania majetku ako formu úniku pred vlastnou bezmocnosťou. A je to takzvaný teda ten fenomén the priest zlodejov, pre ktorých je kradnutie forma sebaliečby. Je to podľa mňa u nás taký ten menší minimálny počet, menšia skupina zlodejov, ale, ale áno tá proste veda rozoznáva širokú škálu príčin, ktoré mali byť vtedy, keď sme tú reformu písali, mali byť na stole. Mňa napríklad veľmi zaujala kategória feminizovaná chudoba, je to štúdia o ženách páchajúcich property crime, ktorá teda popisuje, že často ide o ženy, ktoré nesú hlavnú záťaž starostlivosti o deti, majú slabý prístup k stabilným príjmom, v pozadí býva domáce násilie, sexuálne zneužívanie, traumy, samoliečba drogami a alkoholom, pričom kriminalita je pre ne skôr dôsledkom kombinácie chudoby a traumy nie primárnej kriminálnej, kriminálnej kariéry. Čiže, čiže naozaj tých faktorov, ktoré vplývajú na, na tento typ kriminality bez toho, aby sme teda sa tu fakt zbytočne politicky handrkovali, že či to bola úplne najviac tá primárna príčina a to pohnutie hranicou škody alebo to bolo tým, že sa zbenevolentnili tresty. My sme sa mali naozaj od začiatku zaoberať tým, že čo vedie páchateľov, lebo však to je tá pointa tej, tej restoratívnej justície poznať, hej, ten, ten kriminologický profil páchateľa. Čo sú jeho motivácie? Čo ho k tomu vedie? A pracovať s tým. To mal byť úplne, úplne ten prvý krok na začiatku, následne potom sme teda, hej, mohli, mohli zvažovať, ako pracovať s alternatívnymi, alternatívnymi trestami a nieže my sme proste urobili štvorkombináciu toho, že tu sme znížili hranice, tu sme znížili sadzby alebo tam kde sme aj neznížili sadzby, tak sme tak zmenili zásady ukladania trestov, že sa naozaj proste oslabila tá odstrašujúca úloha Trestného práva. Čiže, čiže úplne na záver. Áno, myslím, že a tak ako to tu aj od viacerých kolegov z opozície zaznelo, my priznávame dôvodnosť toho, že to ide v SLK, len objektívne aj mňa mrzí, že na akú onú ste tam museli dať ešte aj tú vetu, ktorou urážate opozíciu, že je to absolútny pavedecký nezmysel. Toto dávajte si na predvolebné billboardy, píšte si to do volebných letákov, ale nepíšte takéto taľafatky, naozaj už nedegradujme ten legislatívny proces do toho, že budeme si hej naozaj súťaž o najväčšiu dezinformáciu a blud písať do dôvodovej správy. Čiže, čiže aj tak teda keď opomeniem túto nešťastnú vetu, vnímam celý tento návrh ako tiché, ale, ale jasné priznane, že ste urobili chybu a teda naozaj veľkú chybu a namiesto odbornej reflexie ste si vybrali komunikačnú stratégiu, ktorá má byť nejakou únikovou cestou, ale jedno vám nevyšlo. To skrátené legislatívne konanie skráti legislatívne konanie, ale neskráti pamäť občanom. Skrátené legislatívne konanie nepredstavuje teda riešenie, ale kvitujem, že sme sa dostali aspoň po to priznanie. Ďakujem. [16:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Deväť faktických. Pani poslankyňa Števulová. [16:41] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Bihariová za klub Progresívneho Slovenska. [16:41] Irena Bihariová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milí poslaneckí kolegovia, milé poslanecké kolegyne, áno, ako už povedal môj pred, predrečník, ocitáme sa v takej nečakanej situácii, kedy sme v rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní, a naozaj treba priznať, že v tomto prípade ho možno považovať za dôvodné. Ale rovnako tak musíme teda priznať to, čo nás do tohoto bodu doviedlo. Pretože, pretože sme v podstate v situácii, kedy ideme hasiť požiar, ktorý ste založili, ale zároveň teda posielate do hasičskej stanice požiadavku, aby tí hasiči láskavo prišli v expresnom, hej, zrýchlenom chode, pretože, vy ste ten požiar založili expresne rýchlo. Čiže, čiže dostali sme sa do situácie, ktorú áno, objektívne treba hasiť. V dôsledku toho, že samotný ten proces, ktorý vznikol, bol, bol výsledkom naozaj, že, že poviem to tak ako to je, tak ako som to vždy hovorila, šlendrianske roboty. Trestné právo naozaj nie je ako stavebnica Lego, alebo stavania nábytku z IKEA, kde ak aj nejaké skrutky nám, hej, vyjdú a nevieme čo s nimi, no tak ich aj keď postrácame, tak ten nábytok bude držať. V Trestnom práve to bohužiaľ funguje tak, že, že ten systém sa môže začať rozpadať a erodovať, a to sa nám, to sa nám deje a o tom sa asi viac budeme potom baviť v samotnom meritornom, meritornej rozprave. Ale aby som teda bola férová, nie je toto podľa mňa len dôsledok kalamity, ktorá bola privodená zbabranou Trestnou novelou, je to súbeh viacerých kalamít. Jednou z nich je napríklad aj tá sociálna. Hej, že my to máme enormný, extrémny počet ľudí. Opravte ma ak sa mýlim, ale myslím, že Slovensko nikdy nemalo taký vysoký počet ľudí ohrozených chudobou ako ich máme dnes. Tu sa nám pán minister Erik Tomáš dneska chváli s tým, že ako idú odoberať dávky v hmotnej núdzi, lebo neviem, čo tým ľuďom aj ide odkázať, keď ich oberie o jediný príjem, že asi čo začnú Harvard študovať sa rozhodnú alebo ja neviem. Hej? Že, že naozaj, bolo tu aj v dôsledku konsolidácie, aj v dôsledku teda objektívnych nejakých kríz, privodená katastrofálna sociálna situácia. No a do tretice, ten ďalší, ďalší faktor, ktorý nemôžem opomenúť je to, že celé sa to spustilo v stave rozkladu, vnútorného rozkladu Policajného zboru bez toho, aby sme pomýšľali na to, že my, keď toto celé napríklad, hej, prevalíme a tým pádom, samozrejme, aj, aj zmeníme tú inštitucionálnu schému, pretože nám tu, hej, napríklad ten typ kriminality, ktorú kedysi riešila NAKA padne na plecia radových policajtov. Ak sa kriminalita, ktorá dovtedy bola teda trestným činom prevalí na také priestupkové orgány, že my na to skrátka musíme mať zabezpečené nejaké kapacity, a my sme ich nemali. Ani tie, teda, ktoré prejednávajú... ===== [16:42] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Irena, veľmi sa mi páčila tá tvoja záverečná myšlienka, že skrátené legislatívne konanie síce skráti to legislatívne konanie, ale nie pamäť občanov. Podľa mňa to je úplne dokonalé a vystihuje celú tú situáciu, ktorá viedla k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu. To popieranie tej očividnej reality, ktorú cítia ľudia v uliciach, obchodníci, celkovo všeobecne obyvateľstvo tejto krajiny. To čo oni nazývajú pocitovou kriminalitou. Však veď sa presne zamyslíme, že ľudia cítia ohrozenie bezpečnosti asi nie len tak, lebo si večer pozreli nejaký mafiánsky seriál najlepšie Krstného otca a ale preto, že naozaj tá kriminalita sa v uliciach deje, že sa stupňuje, že pocit nebezpečia reálne je vyvolaný tým, že to nebezpečenstvo v uliciach cítiť. Nie nadarmo si môžete teraz v médiách prečítať aj informácie napríklad o tom, ako vznikla mapa pociťovaného nebezpečenstva v rámci hlavného mesta, ktorá je daná tým, že ľudia tam reportujú reálny nárast kriminality aj dovtedy pokojných mestských častiach, kde s takýmto typom kriminality ako je napríklad drogová a podobne nemali predtým skúsenosť a to všetko sa deje počas vašej vlády, počas vlády teda pána ministra spravodlivosti a tejto koalície a teda je jasné, že tu je nejaká príčinná súvislosť. To je proste neodškriepiteľné. To nemôžete popierať a nemôžete to momentálne popierať ani preto, lebo ste prišli s týmto skráteným legislatívnym konaním, lebo však keď popierate, že existuje tu nejaká príčina a nie dôsledok, tak vlastne aj popierate zmysel tohto skráteného legislatívneho konania a ty si to veľmi dobre vystihla, Irena. [16:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [16:44] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja teda obzvlášť som na tomto prejave ocenila vetu, že Trestné právo nie je stavebnica Lego a myslím si, že to tiež by mohlo teda vojsť niekde do učebníc. Možno raz takú učebnicu o Trestné právo napíšeš, tak toto môže byť v nej prvá veta ... ===== Ďakujem za slovo. Ja teda obzvlášť som na tomto prejave ocenila vetu, že trestné právo nie je stavebnica lego a myslím si, že to tiež by mohlo teda vojsť niekde do učebníc. Možno raz takú učebnicu o trestnom práve napíšeš, tak toto môže byť hneď prvá veta. Ako naozaj si myslím, že celá táto situácia jasne poukazuje na ten, na tú sériu problémov a tá séria problémov začala tým, že bezpečnosť ľudí nebol primárny cieľ tejto vlády. Táto vláda sem na začiatku prišla s predpripravenou novelou Trestného zákona, chcela ju rýchlo pretlačiť, ale ten cieľ bol niekde úplne inde a nie bezpečnosť ľudí všeobecne. A veľmi dobre toto vystúpenie poukázalo aj na tú naozaj akoby nehoráznosť toho zdôvodnenia toho skráteného legislatívneho konania, kde teda na jednej strane sa tu v podstate autori, teda facto ministerstvo, minister, ktorý má za toto zodpovednosť, vláda vyhovárajú na nejakú dezinformačnú kampaň a tvrdia, že teda dochádza k mylným a zavádzajúcim informáciám, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné, ale hneď v ďalšom odseku sami uvádzate, že na základe dostupných údajov z prevádzok došlo v uplynulom období k počtu deliktov proti majetku. A ďalej teda, že potrebujete meniť ten Trestný zákon. Čiže tam naozaj je evidentná logická chyba, že na jednej strane tvrdíte, že to si tu iba tá opozícia vymýšľa, celé to zvaľujete na niekoho iného, ale potom vlastne týmto dokazujete, že naozaj krádeže stúpajú a teda zákon treba opraviť. Tak asi problém bude v zákone. Ďakujem. [16:46] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [16:46] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Bihariova, je fakt, že priznaniu problému zo strany vlády predchádzala jeho dlhomesačná bagatelizácia, lebo je to problém o ktorom sa hovorí dlho, o ktorom sa píše v médiách, o ktorom hovorí opozícia a o ktorom predovšetkým hovoria obchodníci a ľudia, ktorí to zažívajú na vlastnej koži a vidia na vlastné oči. Vláda to doteraz spochybňovala s tým, že je to pocitová kriminalita, že sa to nedeje, že si to ľudia vymýšľajú, namýšľajú, subjektívne to tak, subjektívne to tak cítia a doteraz, doteraz nie je jasné, že či si to vláda naozaj uznala, že je to reálny problém alebo iba chce proste už dajme tým otravným samosprávam a obchodníkom ako nejaké akože riešenie. My síce myslíme, že to nie je problém a že ak to aj je problém, toto nie je jeho príčina a to riešenie aj tak nebude fungovať a je to len nejaká umelá mediálna téma, ako povedal pán premiér. Ale dobre, no tak, keď to chcú, tak im to dáme. Ale to je také zvláštne, aby vláda takto pristupovala k zmene legislatívy a teda špeciálne trestnej legislatívy, lebo teda, keď si vláda myslí, že to nie je problém, no tak by to nemala riešiť, mala by navrhnúť nejaké iné opatrenia. Lebo aj v tom s tebou súhlasím. Samozrejme, že to má viacej príčin, že to nie je iba jedna takáto vec, ale je to nejaký komplex dôvodov, ktoré to spôsobili, vrátane sociálnej situácie, pripravenosti polície, pripravenosti riešenia priestupkov a možno aj to zvýšenie hranice škody, zmena prístupu k ukladaniu trestov. Ale ja som teda presvedčený, že ten horalkový paragraf tam zohráva významnú úlohu a je dôvod ho zmeniť. [16:48] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková. [16:48] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Táto vláda priznáva naozaj každým dňom a bohužiaľ, aj každým vystúpením svojho ministra v parlamente, že je úplne odtrhnutá od reality jednak tým, čo nám tu prináša máme sa tu do noci venovať. Potom, keď je tu niečo, čo by malo aj zmysel, tak sa k tomu vyjadrí premiér, že to je iba umelá mediálna téma. Tak ja už naozaj neviem, že či tie krádeže v obchodoch sme si skutočne len vymysleli v opozícii alebo či v tých obchodoch naozaj sú, lebo však sme atakovaní videami s agresívnymi útokmi na predavačov, predavačky v obchodoch. To sme si my nezinscenovali, to sú proste naozaj, to sa deje. Ľudia sa cítia ohrozovaní a preto sme radi, že sem prišiel minister spravodlivosti a áno, aj v skrátenom legislatívnom konaní priniesol niečo a sme pripravení o tom diskutovať. Ale aby v tom istom čase povedal premiér, že je to iba umelá mediálna téma, tak ja neviem, že či ako tu potrebujeme hrať nejaké divadlo alebo ideme skutočne riešiť jednoducho problémy ľudí aké sú, aj ich vieme pomenovať, aj ich vie pomenovať táto vláda, aj si priznať chyby a potom ich napraviť, aby sme tu skutočne potom aj s touto drobnou kriminalitou sa vedeli dobre popasovať. Lebo ak si to nepriznáme, tak potom je zjavné, že ani žiadne návrhy, ktoré sem prídu nie sú dostatočne funkčné, lebo bez priznania si problému nemôže prísť ani riešenie. Tak toto si skutočne musí vláda vyjasniť aj so svojim premiérom, či teda uzná, že tu tie množiace sa krádeže v tých obchodoch sú a preto sem prišlo nejaké riešenie alebo je to iba umelý problém, ktorý proste potom táto vláda ani nechce riešiť. [16:50] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Plaváková. [16:50] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, joj, Iren, keď som ťa tak počúvala, toto vysvetlenie rôznych príčin kriminality, tak naozaj podľa mňa toto bolo príliš sofistikované. Však nepočula si pána ministra spravodlivosti, on predsa povedal, že jediným dôvodom nárastu krádeží je predsa údajná mediálno-opozičná, neviem aká kampaň kradnúť sa oplatí. Jasne to tu odznelo, máme to v odôvodnení, tak aké rôzne príčiny kriminality. A teda jak som sa nad tým zamýšľala, že ako vôbec k tomuto došli, tak ja sa vlastne vôbec nečudujem, že názov tejto fiktívnej kampane kradnúť sa oplatí vymysleli práve v Smere. [16:50] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [16:50] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Irena, ďakujem za tvoje vystúpenie. Výborné, veľmi obsažné, trefné a odbornopolitické, jedno z najlepších aké som tu počul. A dúfam, že pán minister počúval, možno aj pán premiér by si to mal vypočuť ako docent trestného práva, lebo sa mi zdá, že obidvaja títo právnici ako keby zabudli čo nás učili v škole a teraz sa tvária, že vlastne aj tento zákon predkladajú iba kvôli tomu, aby ukázali, že niečo robia, že tam nie sú zbytočne a zvlášť minister spravodlivosti, ktorý teda zapieral, zapieral, zapieral posledný celý rok a teraz, keď už ten tlak bol naozaj veľký, pretože všetci, všetci vidia, že nárast kriminality na Slovensku je obrovský, že sa znižuje bezpečnosť a pocit bezpečia ľudí na základe zážitkov, ktoré sami majú alebo ich známi, ich blízki. No a tento zákon tak ako je, tak ako je napísaný je evidentné, že naozaj iba niečo poďme niečo urobiť, nech už nám dajú pokoj, ale že ich to nezaujíma. Ani vôbec tam nie je nič o tom, ako si ty spomenula, toľko motivácií, toľko príčin kriminality. Oni sa tým nezaoberajú. Ale my potrebujeme naozaj robustný systém trestného práva, vymožiteľnosti práva, vymožiteľnosti pravidiel tak, aby tí ľudia aj sa báli, aj aby sa im to neoplatilo. Proste je tam množstvo, množstvo faktorov, ktoré treba upraviť. A jednoducho tento zákon je nedostatočný, lebo nereflektuje, nereflektuje... [16:52] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. Pán poslanec Pročko. [16:53] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Prepáčte, som sa zasmial. Kolega Jakab musel odísť na chvíľku. Musím povedať, že, pani Biháriová, hovorili ste k skrátenému legislatívnemu konaniu, ale toto je pre mňa prvé skrátené legislatívne konanie, ktoré podávajú a je dobre, že ho podávajú. Je dobre, pretože urobili otrasnú chybu, urobili obrovské zlo, ktoré takto chcú napraviť. A má sa naprávať zlo, to je veľmi dôležité. Ale musím pochváliť, inak mi kolegovia povedali, že prečo ich chválim dnes, ale musím pochváliť pána Suska, lebo ten sedí tam. Počas predchádzajúcej rozpravy pán minister ten si chodil všade, bol arogantný, ale pán Susko tam sedí a mne povedali, že prečo som hovoril teda, že sú čestní ľudia, ale ja hovorím v každom človeku je česť, v každom človeku je aj dobro, v každom človeku je aj pozitívne. Len to, čo ten človek pustí zo seba, či pustí to pozitívno a či bude robiť veci tak, aby ten výsledok bol pozitívny a dobrý alebo tie veci bude robiť tak, ako ich robí. No a tento zákon urobili tak ako ho urobili. Urobili ho preto, lebo potrebovali svojich ľudí ochrániť, potrebovali si dať amnestie. No a na základe toho tam urobili aj tieto chyby, ktoré teraz odstraňujú. A tieto chyby robia malým podnikateľom, obyčajným ľuďom robia strašne zle. Ja som dostal toľko správ od mojich priateľov podnikateľov, ktorým vykrádajú predajne, ktorým vykrádajú podniky, ktorým kradnú ako na bežiacom páse. A presne oni to zdôvodnia je to preto, lebo médiá a opozícia hovorí, že my sme urobili... [16:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Stohlová. [16:55] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Počuli sme tu argumenty k potrebe skráteného legislatívneho konania k horalkovému paragrafu. Ja chcem pripomenúť iné argumenty, ktoré až donedávna zaznievali ústavy koalície, a ktoré si aj ty, Irena, spomínala. Kriminalita sa vraj určite nezvyšuje a keď, tak je to len náš pocit a keby sa náhodou aj zvyšovala, tak je to vina opozície a médií, ktorí o tom príliš nahlas informujú. A povedzme si k tomu aj zopár ďalších faktov, takých veľmi aktuálnych. Tento víkend skupina maskovaných mužov so sekerami na prvú adventnú nedeľu počas otváracích hodín vykradla zlatníctvo v nákupnom centre na Zlatých pieskoch v Bratislave. Tento požehnaný a pokojný advent vám priniesla vláda Slovenskej republiky. No nie sú to jednoducho Gruzínci, Briti ani médiá, ani Šimečkova rodina kto za toto môže, pretože ste to boli vy, kto znížil tresty za ekonomickú trestnú činnosť, korupciu, krádeže, kto zrušil NAKA, kto zrušil špeciálnu prokuratúru. A teraz, keď ste konečne pochopili, že týmto, vďaka týmto vašim krokom rastie kriminalita na Slovensku a ľudia sa už necítia bezpečne, keď konečne dorazil tento zákon do parlamentu, ktorým idete opravovať svoje vlastné chyby, tak namiesto toho, aby ste to naozaj robili urýchlene, tak mňa prekvapuje, že stále ste dali prednosť pomste Matúša Šutaja Eštoka. Prvým bodom tejto schôdze nebolo pre túto vládnu koalíciu riešiť bezpečnosť ľudí, keď ste konečne si priznali vlastný omyl, ale bolestné pre ministra vnútra za jeho ublížené ego. Toto sú priority a toto je hanba tejto vládnej koalície. [16:57] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pani poslankyňa Bihariová. [16:57] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. No skúsim zhrnúť to čo tu od viacerých z vás zaznelo. Áno, pán Pročko, vy ste správne povedali, že nie všetci sa dajú, v takom duchu ste to povedali, že hodiť do jedného vreca. Sú aj v radoch Smeru ľudia, ktorí majú česť a závisí ako sa prejavia. Ja si osobne teda myslím, že pán minister Susko je ten jeden z tých, ktorý nepatrí k takým tým úplným spúšťačom takýchto nápadov. A dokonca si pamätám a opravte ma, ak sa mýlim, že ste boli proti rušeniu, že ste boli proti tomu, aby existoval horalkový zákon kvôli kriminalizácii chudoby, s čím sa teda ja osobne môžem len stotožniť. Ale to kruté je, že nakoniec niekto kto možno ani nebol veľmi naklonený tomuto riešeniu tu, hej, musí sedieť a presadzovať ho, zatiaľ čo premiér nemá teda ani toľký chochmes, aby sa buď teda zdržal a už to nechal tak a nechal teda ministra spravodlivosti dorobiť, dorobiť zadanie. Je tam ešte jeden taký moment veľmi zaujímavý pri tej opätovnej teda priestupkovej recidíve, že keď bol podaný na Ústavný súd celý ten návrh, ktorý sme podávali, tak to spravodajcoval ústavný sudca pán Straka a on vtedy v mediálnom vyjadrení, veľmi ťažko sa mu niektoré veci, hej, zdôvodňovali, však pochopiteľne, ale furt sa vracal k tomu, že no mne sa veľmi páčilo, že sa tam zrušil ten horalkový paragraf. Ja si myslím, že to nebolo správne, že by sme nemali kriminalizovať chudobu. A ja by som teda bola veľmi zvedavá, keby že to podáme teraz zase, bude tam ten horalkový zákon, horalkový paragraf teda, že či by to teraz už neprešlo. Myslím to ironicky, samozrejme. To len k tým následkom toho vypúšťania a naspäť... [16:59] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou teda že či by to teraz už neprešlo, myslím to ironicky samozrejme. To len k tým následkom toho vypúšťania a naspäť ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pani poslankyňa Kolíková. [16:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pani poslankyňa Kolíková. ===== [16:59] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený predseda, vážený pán minister, ja som veľmi rada, že môžeme tu hovoriť konečne o téme, ktorá je zmysluplná a ktorú treba riešiť na Slovensku a to je zvyšujúca sa kriminalita. Konečna sa dostala na rad a naozaj je nehodné premiéra aby takto znevažoval aj vaše vystúpenie v parlamente pán minister a hovoril o tom, že táto téma je umelá. A ja som rada že je tu spravodajca pán starosta Slovenského Grobu, ktorý, ja by som ho chcela počuť aby povedal k tým, k tej narastajúcej sa kriminalite v obchodoch, že sa stotožňuje s premiérom, že je to umelá mediálna téma že narastajú drobné krádeže, narastajú krádeže v obchodoch. Chcela by som ho počuť ako starostu, že povie svojim ľuďom v Slovenskom Grobe, toto je umelá mediálna téma, netreba to riešiť, neverte tomu, to si tu len opozícia vymyslela, tu žiadna kriminalita nie je, to by som chcela naozaj vás počuť pán starosta že ako toto poviete, ako sa pozriete ľuďom do očí a budeme im vysvetľovať, že je to umelá mediálna téma tak ako hovorí premiér tejto krajiny. No nie je to žiadna umelá mediálna téma. Opozícia si to nevymyslela, ale opozícia na to upozorňovala a ja vám to nikde nezabudnem pán minister, že vy ako minister spravodlivosti ste doniesli 6. decembra ako Mikuláša pre Slovenskú republiky hanebnú novelu trestných kódexov. V tom ste absolútne zlikvidovali boj proti korupcii v tejto krajine. Jediná inštitúcia, ktorá vám teraz ešte stojí v ceste je Úrad pre ochranu oznamovateľov korupcie, ako keby bolo symbolické, že predtým ako sa dostala na rad táto právna úprava tak sme tu riešili rušenie tejto poslednej inštitúcie ako posledného mohykána, ktorý tu chráni boj proti korupcii v krajine. Tak ešte aj tomu vlastne sa dala prednosť a tomu sme tu riešili náš priestor a čas namiesto toho, aby sme riešili naozaj to, že tu narastá kriminalita. Pretože aj to že tu narastá kriminalita ste spôsobili vy pán minister. Je to vaša vina a to si budete niesť, lebo vy ste 6. decembra v roku 2023 doniesli na vládu pod pazuchou radikálnu zmenu Trestného zákona, radikálnu zmenu bez toho aby to videl akýkoľvek vyšetrovateľ v Slovenskej republike, akýkoľvek prokurátor, policajt, ktorý sa naozaj venuje tejto téme a chce aby sme postihovali kriminalitu. Zjavne to títo ľudia nevideli, lebo by vám to nikdy nemohli odobriť aby ste takto radikálne zmenili právnu úpravu, že do 700 eur tu nebude absolútne žiadna ochrana pred kriminalitou. To sa stalo, my sme na to upozorňovali. Vy ste proste takto hanebne, bez akejkoľvek zodpovednosti priniesli túto právnu úpravu najprv pod pazuchou na vládu a potom ste vy chceli, lebo to bol váš návrh, aby to prebehlo rýchlim konaním, aby zo dňa na deň sme tu schválili túto hanebnú novelu trestných kódexov. Áno, okrem toho že ste otvorili bránu tejto drobnej kriminalite, už organizovanej drobnej kriminalite, tak ste otvorili absolútne bránu dokorán zvýšeniu kriminality vôbec. Zlikvidovali ste zo dňa na deň Úrad špeciálnej prokuratúry, k tomu nasledovali likvidácia špeciálneho útvaru na policajnom zbore, vy ste tomu dali absolútne zelenú. A vtedy ste si vymýšľali v dôvodovej správe, že to musíme rýchlo urobiť, lebo sa tu manipulovali trestné konania, vojna v polícii, zneužívali sa trestné konania. Nič z tohto sa nepreukázalo, nič z toho sa nepreukázalo. Naopak, systém je voči tomuto rezistentný. Vidíte, že vojna proti vyšetrovateľom pod skupinou vyšetrovateľa pán Čurillu jednoducho sa vám neopláca. Prehrávate čo sa dá. Nie je to pravda, nie je to pravda že by tu boli zneužívané trestné konania a že by kvôli tomu bola potrebná takáto hanebná novela trestných kódexov a toto vám jasne povedal aj Ústavný súd. Proste toto nie je pravda. Kvôli tomuto nebol žiadny dôvod meniť trestné kódexy, či už Trestný zákon alebo Trestný poriadok. Ja vám toto nikdy nezabudnem a vždy vám to budem pripomínať, že to že sa tu zvýšila kriminalita je vaša zodpovednosť. Vy ako minister spravodlivosti, bez toho aby to prebehlo riadnym pripomienkovým konaním, ste takto devastovali, naozaj devastovali ste právnu úpravu trestnej politiky. Absolútne ste ju devastovali. Otvorili ste ju gaunerom, kriminálnikom od drobných až po organizovanú kriminalitu na vyšších úrovniach. Na vyšších úrovniach treba pripomenúť šéfku Európskej prokuratúry s čím prišla. Prišla nám povedať, že tretina všetkých daňových podvodov v rámci Európskej únie má u nás vlastne má súvislosť so Slovenskou republikou. My sme tu akoby centrum daňových podvodov. A prišla nám povedať, že keďže my nie sme schopní vlastne ani identifikovať, tak by bolo dobré, keby sme aspoň v týchto riadne spolupracovali a pomáhali to stíhať. Ja som si prečítala návrh na skrátené legislatívne konanie s ktorým ste sem prišli s tým, že poďme poriešiť aspoň drobnú kriminalitu a myslím si, že je to hanba, že je to hanba, že potom čo vo februári 24 bola schválená právna úprava pri ktorej som vás tu takto upozorňovala v parlamente, že urobíte eldorádo pre kriminalitu, eldorádo. Nie je pripravený na to policajný zbor, nie sú na to pripravené okresné úrady, upozorňovala som na to ministra vnútra, že on by mal za to cítiť zodpovednosť, že absolútne na to nemá pripravené zložky aby všetko do 700 eur nám prepadlo niekde do diery. Pýtala som sa, ako budú pripravené tieto orgány na to že toto idete urobiť. Nedostala som žiadnu odpoveď, nikto na to nebol pripravený. To, načo sme vás upozorňovali to sa stalo, to sa stalo. To nie je, že by sme to my vyvolali. To sa jednoducho stalo. Tak isto ako sme vás upozorňovali, že keď presadíte tú zmenu Ústavy, že bude konanie proti Slovenskej republike. Sme vás len na to upozornili. Rovnako ako vás upozorňujeme, že keď presadíte toto zrušenie úradu takýmto hanebným spôsobom na ochranu oznamovateľov korupcie, že môžete čakať ďalšie konanie proti Slovenskej republike, že to môžete čakať. Vás na to upozorňujeme. Rovnako ako aj vtedy tu boli obavy zo strane Európskej komisie naprieč. Osobitne sa zaujímala o boj proti korupcii. A vniesla obavy. Ste sa na to vykašlali. Potom ste to narýchlo spätne opravovali. A upozorňovali sme vás na to, že je to problém, ste sa na to vykašlali. Teraz sem prídete s odkazom na opozíciu, že ona naučila ľudí, že kradnúť sa oplatí. Prosím vás, toto je, toto je taký výsmech, toto je taký výsmech, že ste mali od februára 24 do novembra 25 viac ako rok, viac ako rok, aby ste sem s niečom poriadnym prišli. A vy sem prídete s recidívou priestupkov bez akéhokoľvek komplexnejšieho riešenia, bez akéhokoľvek, bez ničoho, bez žiadnej podpory v policajnom zbore. Nič nemáte pripravené. Bez žiadnych výchovným opatrení a ešte nám poviete že to je kvôli nám, že to je kvôli nám. Vy ste pri moci a nesiete za toto zodpovednosť. Ja by som čakala, že sem teda prídete a že už dávno príde návrh do riadneho legislatívneho procesu kde vidíme, proste vládnete, tak vládnite zodpovedne, kompetentne s riadnymi návrhmi ktorým rozumieme, ktoré sú pripravené. Orgány štátu sú na to pripravené. Tu prídete proste s návrhom zo dňa na deň a prídete nám povedať, no tak dobre, tak za tie tri horalky proste budú v base a bude to drahé. No ako že to je, to je taký výsmech, to je absolútna rezignácia, prepáčte pán minister, na vašu funkciu. Vy máte jednoducho v rukách celý aparát aby ste sem prišli s niečím poriadnym. Ja sa budem venovať samozrejme konkrétne tomu návrhu, ktorý ste sem priniesli vecne na to bude priestor v rámci prvého čítania. Ale považujem za absolútnu hanbu, že sem prídete v skrátenom legislatívnom konaní proste s takýmto niečím čo je proste len, len krátky popis čo tu bolo s tým, že nám rovno poviete, že to nie je dobrá právna úprava. Zvalíte tu vinu na všetkých, nepriznáte ani že je to riadny problém, tak toto akože mi príde, prepáčte, absolútna rezignácia na vašu funkciu. Takže prvá moja výtka voči vám je, že už dávno ste mali prísť s riadnym riešením. Už dávno to malo byť v riadnom legislatívnom procese. Mali mať možnosť sa vyjadriť k tomu všetci, všetci sa k tomu mali mať možnosť vyjadriť. A mali ste prísť s niečím čo tu má aj nejaké výchovné opatrenia. Pretože prísť s tým, že proste za tri horalky teda bude niekto v base a ste k tomu dotlačili, tak to je akože naozaj to je hanba. Mňa by len naozaj zaujímalo, že aký máte vytvorení vlastne aparát na ministerstve spravodlivosti ktorý vám tvorí túto trestnú politiku. Že by som očakávala, že prídete naozaj s návrhmi s ktorými nás tu presvedčíte, že toto sú návrhmi, ktoré budú znižovať kriminalitu na Slovensku. Ale naozaj, a musím sa k tomu vrátiť, že neviem prijať, naozaj neviem prijať, že ani nepopíšte ten aktuálny skutkový stav o náraste kriminality, že nedoznáte, že jednoducho keď zvýšite tú hranicu takýchto majetkových protiprávnych činov do 700 eur že proste neostanú nám, že oni sa nestratia proste z toho priestoru. Jednoducho bude sa páchať tá protiprávna činnosť, ale musíme nájsť spôsob ako efektívne voči tomu zasahovať. My tu máme podľa mňa všetci spoločne zhodu, že za to že niekto pácha takúto drobnú kriminalitu nemal by končiť vo výkone trestu odňatia slobody, že máme proste toho človeka nejakým spôsobom prevychovať aby sa to nedialo. Ale keď sa to neudeje, tak na konci dňa asi by mu naozaj ten výkon trestu odňatia slobody mal hroziť. Ale to že vy sem prídete a vy nám vlastne poviete len že prišiel som s výkonom trestu odňatia slobody a chcete aby sme vám to tu zo dňa na deň schválili a že nič iné nemáte a že za to môžeme my, tak toto ja považujem za veľmi, veľmi nezodpovedné. A dovolím si tvrdiť, že s ohľadom na to že ste to neriešili takú dlhú dobru, že nielenže sa nám prepadla táto protiprávna činnosť z trestného práva do vlastne nepostihnuteľného priestoru, pretože na to neboli ani policajného orgány pripravené, ani okresné úradu na to neboli pripravené, poriadne sa nedokumentovala vlastne takáto protiprávna činnosť v oblasti priestupkov, potom ste ju akože začali dokumentovať, ale vlastne neexistuje k tomu poriadna štatistika preto, lebo v oblasti priestupkov nikdy nebola, nikdy nebola. Preto ste skutočne mohli dokumentovať len to, že ste mohli zdokumentovať že je menej majetkovej trestnej činnosti v oblasti kriminality, no lebo už to nie je trestný čin. Tak samozrejme že budete mať v rámci štatistiky tam menej takýchto trestných činov. A v tom bolo skutočne úbohé každé vystúpenie pána podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara, ktorým ukazoval štatistiku, že máme menej trestných činov krádeže. No tak samozrejme že ich máme menej. Veď keď z 266 eur to zvýšite na 700, no tak už proste to čo predtým bolo trestným činom tak už nie je. Tak samozrejme že v rámci štatistiky sa vám to ukáže že je toho menej. No ale to neznamená, že tá protiprávna činnosť sa nedeje. Samozrejme že sa diala a to nielen že nebola riadne zdokumentovaná v tom priestupkovom konaní, lebo tam sa to proste nikdy riadne nedokumentovalo. To by vám povedalo aj analytické centrum keby ste ho nezrušili, keby ste skutočne proste pripravovali právnu úpravu tak, že k tomu máte dáta. Keby ste sa aj predtým poriadne obrátili na to analytické centrum, tak by ste vedeli že toto je problém, že proste máte tam veľké množstvo protiprávnych činov, ktoré vám spadnú do diery a že na to nikto nie je pripravený. Že by ste mohli, mohli ste využiť analytikov na to, aby vám to nejakým spôsobom vypočítali, že koľko tam budete potrebovať ľudí potom na tých iných orgánoch, to nič ste neurobili No nedá sa to urobiť keď vy pod rukou prídete na Úrad vlády a chcete aby to bolo hneď schválené. A toto vám proste budem vyčítať, to vám budem vyčítať, že jednoducho preto, aby ste zo dňa na deň mali právnu úpravu, ktorá proste rozhádže prípade zo špeciálnej prokuratúry na krajské prokuratúry tiež do nedohľadna, tak kvôli tomu ste vlastne vystavili celé Slovensko kriminalite, lebo to ste urobili, to ste urobili. Absolútne bez rozmyslu, zjavne ste to tak urobili. Lebo keby ste to robili s tým, že vám záleží na tom, aby ste postihovali kriminalitu, tak by ste s takouto právnou úpravou proste nemohli prísť. By ste si nedovolili, že by proste tú právnu úpravu normálne nevideli orgány činné v trestnom konaní. ===== [17:14] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave ... ste urobili. To ste urobili. Absolútne bez rozmyslu. Zjavne ste to tak urobili. Lebo keby ste to robili s tým, že vám záleží na tom, aby ste postihovali kriminalitu, tak by ste s takouto právnou úpravou proste nemohli prísť. By ste si nedovolili, že by proste tú právnu úpravu normálne nevideli orgány činné v trestnom konaní tak, ako to riadne majú v rámci medzirezortného pripomienkového konania. A preto vám neviem odpustiť ani teraz, že keď sem prídete, tak sem prídete proste s takouto jednoduchosťou, ktorou sa tvárite, že to akože idete vyriešiť a ešte k tomu premiér hovorí, že je to umelá mediálna téma. Takže ja by som naozaj chcela, aby ste proste tu vystúpili a povedali ste, ako komplexne chcete vyriešiť tento nárast kriminality. A môžme sa sústrediť na drobnú kriminalitu. Aby ste povedali, ako to idete vyriešiť. Keď teda hovoríte, že teraz narýchlo niečo šijete, už dajme bokom, že si vymýšľate, že to spôsobila opozícia, tak chcem vedieť, kedy prídete s normálnym komplexným riešením. Kedy nám ho predstavíte? Že toto je podľa vás to dobré ideálne riešenie. A keď podľa vás je problém, že možno máte nedostatok financií, možno niektoré výchovné opatrenia, ja neviem, neviete urobiť, lebo nemáte peniaze. Tak nám to povedzte. Tak to priznajte. Lebo prísť sem s tým, že toto nie je dobré riešenie, tak buď ho neviete priniesť alebo je niekde problém. Ale ja chcem vedieť, kedy nám ho donesiete. Lebo vy sám doznávate, že toto nie je dobré riešenie, je to narýchlo, tak ja chcem vedieť kedy ho prinesiete, čo to bude stáť, kedy môžme čakať, že to bude účinná právna úprava. A zatiaľ sa sústreďme teda na túto drobnú kriminalitu. Lebo toto, čo ste priniesli, naozaj, ja si myslím, že nemôže proste, nemôže toto obstáť ako od ministra spravodlivosti, ktorý tu rok čelí, rok čelí nárastu kriminality po celom Slovensku. Po celom Slovensku sa dozvedáme, že sa tu kradne v obchodoch. Vy to popierate a rozprávajú to prevádzkovatelia obchodov, rozprávajú to starostovia, rozprávajú to primátori A potom vy sem prídete a tvrdíte, že to urobila opozícia. Takže dobre, keď ste sem takto narýchlo prišli, ja vás vyzývam pán minister, aby ste povedali, kedy sem prídete, aby ste nám priniesli komplexné riešenie na nárast drobnej kriminality. Chcem to vedieť. Chcem to vedieť. A chcem, samozrejme, vedieť aj to, kedy budete mať dostatok ľudí na dohľad nad odsúdenými. Chcem to vedieť. Pretože vy ste zabezpečili to, že ľudia nejdú do výkonu trestu odňatia slobody, nech sa páči, aj tam, kde by to bolo náležité pre závažnejšiu trestnú činnosť. Tak ja chcem vedieť, kedy bude mať ministerstvo spravodlivosti ľudí na to, aby naozaj dohliadol nad odsúdenými, ktorí nie sú vo výkone trestu odňatia slobody. A chcela by som potom viac, tiež, aby ste nám vysvetlili, ako súvisí v tomto skrátenom legislatívnom konaní vaše riešenie pre náhradu škody pre tieto drobné kriminality, ktoré som pochopila, že vlastne rieši iba náhradu škody v rámci exekučného poriadku. Že to vlastne nie je trest, že riešime tu vodičské preukazy, ak dobre chápem? To znamená, potenciálne pre ľudí, ktorí nie že to sú tí nemajet, nie tí, ktorí sú vlastne tí chudobní, nemajetní, ale je to vlastne úplne niečo iné. Tak ja len by som potom tomu rada rozumela, ako to vlastne celé má fungovať, keď nemajetný človek kradne, ako chcete skutočne od toho nejakým spôsobom odnaučiť, aby to už nerobil a chcete skúsiť sa vyhnúť tomu, aby išiel do toho výkonu trestu odňatia slobody. Ja by som toto chcela naozaj počuť. Že keď to neviete urobiť teraz a nastavíte výkon trestu odňatia slobody, ako proste, aký máte ten plán? Lebo keď hovoríte, že ja som to nechcel a to som sem musel doniesť, tak chcem počuť proste váš návrh. Naozaj, viac ako rok tomuto čelíte. Taj ja si myslím, že je na čase, aby ste sem s niečím prišli, čo proste je nejaké komplexnejšie riešenie. Ešte raz, 6. decembra 2023 ste prišli so zásadnou zmenou Trestného zákona. Máme november 2025 a vy sem prídete s niečím, čo je naozaj, proste narýchlo šité a nie je žiadne komplexné riešenie. Tak ja chcem vedieť, kedy sem prídete, chcem vedieť kedy sem s tým prídete a kedy to bude účinná právna úprava, ktorá bude znamenať komplexné riešenie pre túto drobnú kriminalitu. Lebo toto berem, že iba narýchlo, rýchly právny návrh, ktorý nie je ideálny, my sme vám nejaký návrh predstavili, ale chcem od vás vedieť, kedy bude to komplexné riešenie. A bola by som rada, keby tu s vami potom stál aj minister vnútra, aby ste nám ho spoločne predstavili, že toto je komplexné riešenie pre boj s kriminalitou. Lenže nie. Minister vnútra sem chodí, aby rušil úrad, vy sem prídete narýchlo s niečím, tak to potom, samozrejme, takto vyzerá. Takže ja čakám, kedy to bude, že sem prídete a budete riešiť naozaj problémy ľudí a komplexne ako ministri. Ako ministri, ktorí zastupujú ľudí a starajú sa o nich a využívate k tomu celý aparát. Lebo vy ho máte a zjavne ho využívate iba pre svoje vlastné záujmy. Ďakujem pekne. [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo. [17:19] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Kolíková, v súvislosti s tvojimi otázkami na pána ministra spravodlivosti Suska týkajúcimi sa nejakého komplexného riešenia zabezpečenia dohľadu nad odsúdenými, ktorí nejdú do výkonu trestu odňatia slobody, ja som si musel spomenúť na tie diskusie, ktoré sme tu zvádzali počas schvaľovania tej mafiánskej novely Trestného zákona, ktorá bola odôvodňovaná tým, že ide vlastne o zavádzanie restoratívnej justície. Zavádzanie restoratívnej justície je niečo, na čom v zásade je všeobecná zhoda, akurát že podľa mne dostupných informácií, v žiadnej krajine nezavádzali restoratívnu justíciu v skrátenom legislatívnom konaní. Lebo to je proces, ktorý nespočíva iba v zmene zákonov. Ten musí mať nastavené procesy, musí mať nastavené finančné zabezpečenie, personálne zabezpečenie. Nič z toho sa nedialo, ale teda bola to iba taká zámienka, že restoratívna justícia. Považujem za veľmi dôležité, že si upozornila aj na tú celkovú devastáciu trestnoprávnej úpravy, ktorá bola spôsobená schválením novely Trestného zákona. Lebo my tu teraz hovoríme o drobných krádežiach, ktoré narástli, ale ako nás európska prokurátorka upozornila, narástli alebo teda v nebývalých rozmeroch sú aj tie veľké podvody. Keď tretina všetkých daňových podvodov na úrovni Európskej únie súvisí s maličkým Slovenskom, tak to asi je problém. A je potrebné to pripomínať, lebo to ľudia v obchodoch nevidia, ale sú tým okrádaní ešte viac, ako tými drobnými krádežami v obchodoch. A na rozdiel od tých drobných krádeží v obchodoch, toto je priamy dôsledok toho zámeru, s ktorým koalícia novelu pre ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:21] Richard Raši Ďalší vystúpi pán poslanec Hlina, nech sa páči. [17:21] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No vyzerá, že ich to dobehlo. A otázka stojí, ja teda som to niekde počul, že sudca nemôže byť súdený za to, že má právny názor. Myslím, že taká nejaká zásada je, či sa mýlim alebo nie a teraz rozmýšľam na tým, že či môže alebo nemôže byť poslanec nie že súdený a postihovaný za to, že je blbý, alebo prepáčte, že alebo ako to tak možno jemnejšie nazvať. Viete, že lebo podľa mňa, vy ste to vedeli. Viete, to bolo, keď ste predkladali, vy ste to vedeli. Hej? A teraz, že a vedeli a napriek tomu ste to urobili. A teraz bola spôsobená škoda. Aj mne bola spôsobená škoda a ja sa pýtam, pán Susko, čo, zaplatíte mi ju? Alebo kto? Pán Šuca, zaplatíte mi tú škodu, čo ste mi spôsobili? Pán Richter, zaplatíte mi tú škodu, čo ste mi pôsobili? Zaplatíte tú škodu Lidlu? Alebo zaplatíte škodu, ja neviem komu, tým čo ste svojim konaním, vedome, úmyselne spôsobili. (Reakcia z pléna.) A máte faktickú teraz, pán Richter? (Reakcia z pléna.) Rečnícky, hypoteticky. Môžte mi kľudne odpovedať. Takže ja sa naozaj pýtam. Vedome, úmyselne ste to spôsobili pod rúškom toho, že potrebujete ochrániť svojich. Ale do pytlíka ste pribalili aj mňa. A nielen mňa. A ja sa pýtam, pán Gašparovič, čo? Kde mám poslať faktúru? IČO, DIČ-o, čo? Koľko ste zaplatili IČO, DIČ-ko, čo? To je presne to. Chlapci, vy si sedíte tu jak také knedle, prepáčte, za ten výraz, mudrujete tu, mudrujete tu, spôsobujete tu ľuďom, ktorí niečo robia, tu spôsobujete škodu a ešte po mne pokrikujete. Sa prihláste do faktickej, robte niečo poriadne. Tak sa pýtam, pán minister, kde mám poslať faktúru. [17:23] Richard Raši Pani poslankyňa Števulová. [17:23] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, Mária, ja by som tiež počula rada odpovede na všetky tvoje otázky aj na otázky, ktoré sme sa tu posledné dni pri ÚOO pýtali, lebo však pán minister povedal na margo tohto horalkového paragrafu, že to je prvý krok a že budú robiť ďalšie veci. Tak tiež by sme sa ale mali pýtať nielen, že aké budú tie ďalšie veci, ale či teda to tu zase príde toto politikou hneď schválenia, alebo teda tu aj bude niekedy priestor na nejaké medzirezortné pripomienkové konanie o trestnej politike alebo čomkoľvek závažnejšom. Lebo ja už mám pocit, že tu vlastne vláda nič nerobí, nič v podstate nediskutuje iba nejaké odrobinky s odbornou obcou a verejnosťou a všetko ide prosto ostatné rýchlikom. No a potom sa niet čo čudovať, že to tu končí x-tými novelami novelizovanej novely, lebo prosto analytické centrum nie je, všetko sme si tak asi večer vymysleli a ráno schválili na vláde, podvečer pustili do parlamentu a čakáme, že to bude úplne najgeniálnejší výmysel, ktorý táto vláda mala a sa to spraví samo a prosto bude to fungovať. Ja mám pocit, že oni takto fungujú. Že to možno ani nie je nejaká vysoká matematika, že to je prosto len jednoduché presvedčenie egoistické o vlastnej múdrosti a skvelosti tak, ako tu máme jedného nemenovaného poslanca, ktorý má síce málo rokov, ale plné ústa všelijakých prirovnaní aj vo vzťahu k tebe, veľmi neslušných, tak tu zjavne máme celú vládu, ktorá je presvedčená o svojej neomylnosti a schopnosti čokoľvek tu presadiť valcom. A myslia si, že všetci sú hlúpi a majú zavreté oči a nevedia rozoznať, že v skutočnosti tu páchajú škodu aj na trestnom práve aj na spoločnosti. Fakt, ako ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:25] Richard Raši Ďalší vystúpi pán poslanec Pročko, nech sa páči. [17:26] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani Kolíková, vy ste sa spýtali, že kedy prinesú komplexné riešenie? Vy, pri vašich skúsenostiach, ste sa spýtali, kedy prinesú komplexné riešenie? Však oni to riešia komplexne. Komplexne zrušia Úrad na ochranu oznamovateľov, komplexne prekopali Trestný zákon a urobili komplexne také chyby, že ich teraz SLK musia napravovať. Komplexne objednávajú lietadlá, ktoré sú predražené niekoľko desiatok miliónov, komplexne si dávajú 800-miliónové zákazky. Komplexne pred voľbami rozprávali, že ani náboj Ukrajine, ale komplexne minister obrany teraz tej Ukrajine predáva komplexné dodávky za niekoľko stoviek miliónov, z ktorého komplexne má niekto kšefty. Oni to robia komplexne všetko. To, že to naozaj robia spôsobom, ktorý bežným ľuďom ubližuje, ale komplexne im ubližuje, tak to ich nie, to, to už, to ich nebaví, teda nevadí. Keby som ja takto komplexne vyvreskoval, ako vykrikoval tu poslanec Šuca, tak už ma komplexne Gašpar napomína: a máte prvé napomenutie Pročko . To bolo komplexne. Ale predsedajúci Richard Raši, ktorý komplexne má rád tykanie a povedal, keď mi tykali tuná poslanci, že veď to je v poriadku. A keď mu teraz tykám ja, tak sa mu to už nepáči komplexne, tak by mali pristupovať aj ku schôdzi komplexne. A keď tam vyvreskuje pán Richter, tak by ho komplexne mal pán predsedajúci upozorniť. Ale pán predsedajúci robí veci komplexne tak, aby to vyhovovalo komplexne ich tlupe. [17:28] Richard Raši Pani poslankyňa Kolíková, s reakciou na tieto faktické. [17:28] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, páni poslanci. No, moja hlavná výčitka je, že tu sa proste narýchlo rieši všetko. Tu sa narýchlo rušia úrady, narýchlo sa ruší Špeciálna prokuratúra, narýchlo sa ruší NAKA, narýchlo sa zrušila verejnoprávna televízia a rozhlas. A ja neviem, čomu sa táto vláda vlastne riadne venuje, úprimne. Že riadne, do riadneho rezortného medzirezortného konania dáva veci, ktoré majú pomôcť ľuďom. Čo to je? Ja by som chcela vedieť. Že v oblasti justície teraz by mal prísť Občiansky zákonník, ktorý akože na tú rozsiahlosť, tiež by som si predstavovala skutočne inú diskusiu. Ale že zo dňa na deň znovu chcieť proste zmenu Trestného zákona, ktorú sám spôsobil minister spravodlivosti, akú hanebnosť sem priniesol, proste v decembri 2023, tak to je pán minister. Túto hanebnosť ste skutočne vy priniesli a namiesto toho, aby ste si to čo najskôr priznali a priniesli sem teda naozaj riešenia, ktoré budú chrániť pred kriminalitou, tak sem do... ===== ...ktorú sám spôsobil minister spravodlivosti akú hanebnosť sem priniesol, proste v decembri 2023, tak to je pán minister. Túto hanebnosť ste skutočne vy priniesli a namiesto toho, aby ste si to čo najskôr priznali a priniesli sem teda naozaj riešenia, ktoré budú chrániť pred kriminalitou, tak sem donášate iba narýchlo takéto čiastkové riešenia a to je, to je, to nie, že je smutné, ale to je rezignácia na boj s kriminalitou. Toto je naozaj rezignácia a keď to vláda nechce počuť od opozície, no tak nech počúva potom, či už je to Európska prokuratúra alebo či sú to starostovia a primátori a nech sleduje, čo sa jednoducho v tých obchodoch deje, aby na to teda včas reagovala riadnymi opatreniami, lebo toto, čo tu je, je narýchlo a môže sa za to vláda hanbiť, že takto neskoro s tým prišla a takýmto čiastkovým riešením. [17:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalšia vystúpi pani poslankyňa Plaváková v rozprave. Nech sa páči. [17:30] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo kolegovia, kolegyne, zase sme tu pri obohratej pesničke s názvom „my sme vám to hovorili“ a teda ja neviem, pán minister, koľká je toto už oprava novely trestných kódexov, tej hanebnej novely? Piata? Šiesta? Nepamätáte si? Šiesta. Neviem a je posledná alebo koľko ich ešte bude? Lebo celý ten proces presne ukázal, že išli ste za tým len s jediným cieľom, pomôcť ľuďom, ktorých trápi korupcia a so sebou ste vyliali všeličo možné, čo potom postupne opravujete a dnes sme tu zase pri tom. My sme vás opakovane upozorňovali, že novelou trestných kódexov spôsobíte aj nárast majetkovej kriminality, aj tej drobnej a ohrozíte tak bezpečnosť a majetok ľudí na Slovensku. Lebo o to tu ide, že vy ohrozujete vlastne ľudí na Slovensku, ale nie. Nepočúvali ste nás a tak počúvame teraz z médií každý deň pomaly nové a nové prípady krádeží a lúpeží a po dlhých mesiacoch, kedy ste vlastne vyše roka popierali realitu, že sa to naozaj deje, tak dokonca aj pán podpredseda parlamentu Tibor Gašpar teda priznal, že keď vyriekol, že krádeže sú problémom. No, takže po takej dlhej dobe sme sa dostali aspoň k tomu, že už nepopiera realitu, ale dnes zase premiér Fico povedal, že to je len umelá mediálna téma. Tak ja neviem. Tak na čo sme tu? Aká je teda tá realita? A čo tu vlastne robíme? Lebo dlhé mesiace ste nám tu rozprávali, že vlastne však tá kriminalita klesá. Pozrite sa na čísla. Na ústavnoprávnom výbore sme mali k tomu niekoľko debát práve aj so spomínaným Tiborom Gašparom, len by som teda čakala, že ako bývalý policajný prezident vie, že keď zmeníte trestný zákon, v dôsledku čoho vám časť protispoločenskej činnosti, protiprávneho konania z toho vypadne, tak sa stane čo, čáry-máry fuk? No proste čísla klesnú. Tak ja neviem, že vôbec toto niekto používa ako argumenty a že to treba vôbec vysvetľovať. Dokonca aj na ľudsko-právnom výbore sme mali s generálnym prokurátorom Marošom Žilinkom debatu ohľadom kriminality špecificky mladistvých, keďže sa to stáva čoraz vypuklejším problémom a ja som sa ho presne spýtala na to, že v dôsledku novely trestných kódexov, či sa nestalo náhodou to, že my vlastne ani nevieme presne, aký veľký je ten problém s kriminalitou mladistvých, keďže časť z kriminality nám proste vypadla z tých štatistík a presne aj priznal, že áno, je to problém a my tým pádom ani nevieme, že akým veľkým problémom tej trestnoprávnej oblasti čelíme, lebo jedna vec je, čo máme na papieri a jedna vec je, čo je realita a to vlastne sa netýka len mladistvých, ale celej populácie a všetkých dopadov v rámci tejto oblasti. Ako sme tu už počuli, pán Gašpar taktiež tvrdil, že obchodníci majú len nejaký pocit zvýšenej kriminality, tak ja neviem, či ste videli to video včerajšie z lúpeže na Zlatých pieskoch, ale ja som skôr mala pocit, že sledujem nejaký béčkový krimi-film, ale nie, to je realita v našich obchodoch a dôkazy teda vidíme každý deň, vidia to ľudia na Slovensku, sú ohrozené majetky ľudí, bežní ľudia tým trpia. Rovnako ako teraz pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov, keď obetovávate obete trestných činov, ste pri novele trestných kódexov vlastne obetovali bežných ľudí, ktorých majetky a bezpečnosť ste ohrozili. Tak prečo to, keď už potrebujete takto valcovať právny štát, tak prečo to nerobíte aspoň spôsobom, že neubližujete ďalšej celej skupine obyvateľstva? A toto naozaj dopadá na každého a úplne najfamóznejšie, podľa mňa naozaj je to odôvodnenie tohto skráteného legislatívneho konania, o ktorom sme tu počuli aj v predchádzajúcich príspevkoch, ale teda zopakujem. V ostatnom období sa na území Slovenskej republiky preukázateľne zintenzívnila dezinformačná a cielená kampaň s označením „kradnúť sa oplatí“, ktorá mylným a zavádzajúcim spôsobom informovala verejnosť, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné. Takéto nepravdivé a zavádzajúce tvrdenia vyvolali vo verejnosti pocit beztrestnosti páchateľov deliktov. Na základe dostupných údajov a hlásení malých obchodov a prevádzok došlo v uplynulom období k nárastu počtu deliktov proti majetku a tak ďalej. Tak všimnime si hlavne aj tú úchvatnú absenciu faktov, dát a konkrétnych nejakých časových údajov. V ostatnom období, v uplynulom období, došlo k nárastu počtu deliktov, raz deliktov proti majetku, čiže, opäť žiadne dáta, nič, ako sme tu už počuli, však analytický útvar bol aj tak zlikvidovaný, tak kde by sme ich aj zobrali, všakže? Ale teda je zarážajúce, že štát, ktorého jednou z hlavných úloh je zabezpečovať bezpečnosť a ochranu majetkov ľudí nemá ani žiadne relevantné dáta a každú chvíľu tu niečo rozpráva niečo iné. Tak najprv to nebol problém, potom to zrazu teda priznáme, že je to problém a dnes zase je to len umelá mediálna téma. No a k tým bludom o dezinformačnej a cielenej kampani s označením „kradnúť sa oplatí“. Tak ja neviem, to písal pán Gedra na Úrade vlády? Lebo ja mám pocit, že on má nejaký problém a je obvinený v kauze, kde štát prišiel o milióny, ale vážne, že toto napíšete do odôvodnenia skráteného legislatívneho konania? A prinesiete to do parlamentu? Takéto bludy dezinformačné? Proste, vy už naozaj nemáte hanby? To by som čakala, že dobre, keby ste to poslali do Zem a Vek alebo ja neviem, nejakého takého podobného plátku, kde je to bežné, ale vy to prinesiete do najvyššieho zákonodarného zboru Slovenskej republiky, tieto bludy. To vám nie je hanby? Pán Šuca a vám sa to zdá v pohode takéto niečo priniesť do parlamentu? Normálne ako odôvodnenie skráteného legislatívneho konania? Lebo mne teda naozaj to príde už neuveriteľné. Chápem, že keď to čítame v nejakých príspevkoch na sociálnych sieťach aj z Úradu vlády, však už všeličo sa tam dočítame, ok, ale že toto prinesiete do parlamentu, normálne schválite to na vláde a prinesiete to sem a navždy to tu bude takto zapísané v archívoch, že vy ste priniesli sem novelu trestného zákona a skrátené legislatívne konanie ste odôvodnili týmto dezinformačným bludom. Takto to budete mať zapísané navždy v histórii, proste v archívoch, to tam bude zaznamenané a takto sa to bude spájať s vašimi menami. To je proste realita a teda späť aj k skutočnej realite. Citujem: „Nárast krádeží hlási čoraz viac obchodníkov. Už kradnú aj ľudia, ktorí predtým nekradli. Už to nie sú len ľudia v rifliach, ale aj ľudia v sakách“, opisuje konateľ siete Exišport Peter Valo, čo pozoruje od augusta v obchodoch a teda nehovoril o auguste tohto roka, ale hovoril o minulom roku. Je to v článku z konca augusta 2024 a viete, čo bolo na konci tohto článku? Z augusta 2024? Tam som sa dočítala, ja som si to včera našla, že minister spravodlivosti Boris Susko v reakcii na situáciu okolo krádeží, teraz hovoríme august 2024, hovoril, že trestnosť recidívy zostala v zákone zachovaná, čo teda neviem, prečo ju teda tu riešime a ešte tam bola posledná veta. V koalícii však už niektorí politici vidia, že urobili chybu a je preto možné, že sa zákon bude novelizovať. Kolegovia, kolegyne, čo ste, prosím pekne robili ďalších 15 mesiacov? Lebo toto bolo pred 15 mesiacmi. Rok aj 3 mesiace. Tak vy aj priznáte, že je tu chyba, vidíte to, že je to problém a potom čo? Ste veľa, tak veľmi ste nad tým rozmýšľali, ale ja neviem, čo ste nad tým toľko dumali, lebo to má, koľko to má bodov táto novela samotná? Veď to je jeden a pol strany, čiže 15 mesiacov ste na tým dumali alebo ste rozmýšľali, že ako to teda odôvodníte a potom ste prišli s týmto fantastickým odôvodnením skráteného legislatívneho konania. Okay, mimochodom, v júli 2024, advokát Tomáš Langer vysvetľoval zmenu, ktorú si zaviedli takto: „a ešte niečo sa mení. Po novom má byť krádež priestupkom, aj keď sa udeje opakovane. Dnes ak zlodej ukradne opakovane tovar v hodnote do 266 eur z hľadiska trestnej sadzby“, konštatuje advokát Langer. „Po novom môže do 700 eur kradnúť opakovane a väzenie, ani iný postih podľa trestného zákona mu hroziť nebude. Priestupková recidíva sa bude môcť u páchateľov opakovať v podstate do nekonečna“, hodnotí Langer. No a toto stále hovorím o tom, že, čo už bolo debata naozaj v lete 2024. Toto bolo konkrétne z júla 2024. Tak o čom náhlom vy tu vlastne rozprávate v tom skrátenom legislatívnom konaní? V tom ste teda, opakujem, odôvodnili aká dezinformačná a dezinformačná cielená kampaň s označením „kradnúť sa oplatí“ je teda ten dôvod, šírená prostredníctvom niektorých mainstreamových médií a verejných vystúpení niektorých politických predstaviteľov, ktorá mylným a zavádzajúcim spôsobom informovala verejnosť, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné, čiže čo tu vlastne riešime, keď vy hovoríte, že to je mylné a zavádzajúce? Ja som naozaj už trošku zmätená z tohto celého procesu. Tak, buď to povedzte riadne, že máme tu takýto problém a ideme ho vyriešiť. Však to nie je hanba si aj priznať nejakú chybu. Veď v podstate už pred tými 15 mesiacmi tu boli také šumy, že niekto aj priznal chybu a 15 mesiacov nič a potom tu prídete s týmto a teraz ešte záverom premiér povie, že vlastne je to umelá mediálna téma a že sa teda horálky kradli, ale oni schválili na vláde skrátené legislatívne konanie a už sa horálky nekradnú, voila, vyriešené. Tak potom čo, stiahnete ten návrh alebo že prečo tu ešte diskutujeme 17:41, pondelok večer? Však mohli by sme sa venovať tým ostatným 150 bodom, čo máme na rokovaní alebo nám konečne vysvetlíte ako to je? Z akých štatistík, akých tak vychádzate? Prečo tento problém riešime? A áno, aj možno by sa hodilo nejaká komplexnejšia reforma alebo proste vysvetlenie, že ako celý tento problém budete riešiť, lebo máte toho dosť, čo máte na stole a ja neviem, no, čo k tomu už viacej dodať. Ďakujem. [17:41] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie je, dva, štyri, šesť faktických poznámok, pán poslanec Dostál, nech sa páči. [17:42] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Plaváková, nie, nie je to náhle, nie je to niečo, čo sa tu zrazu objavilo, o čom by vláda vôbec doteraz netušila, že je tu nejaký problém. Je tu nejaký problém a on je náhly pre vládu iba v tom, že doteraz si pred tým problémom zakrývali oči, popierali ho, bagatelizovali ho, tvrdili, tvrdili, že je vymyslený a teraz, na základe možno im to vyšlo v nejakých prieskumoch, že ich to poškodzuje a že ľudia to vnímajú ako problém, tak teraz to zrazu idú opravovať a tvária sa, že to vlastne robia preto, že niekto tvrdil, že je to problém, hoci to problém nie je. No, ale keď to problém nie je, tak by to nemalo spôsobovať tie následky. Nemalo by, nemali by, nemalo by dochádzať k tým drobným krádežiam, nemali by to ľudia vnímať, lebo keď sa to nedeje, tak by to, by to nemalo nastať a teda, ak sa to deje a iba opozícia a médiá, zdôrazňujem, že mainstreamové, nie konšpiračné, iba mainstreamové médiá vedú tú dezinformačnú kampaň, tak tí chudáci páchatelia vlastne upadli do omylu v dôsledku našej dezinformačnej kampane, tak už dávno mali byť postihnutí a mali byť exemplárne postihnutí takým spôsobom, že to všetkých tých ostatných páchateľov bude odradzovať, ale nič také, nič také sa nedeje a teda mňa by tiež zaujímala odpoveď na tú otázku, že máme ten problém alebo nemáme ten problém? Je to nejaká umelá mediálna téma, ako hovorí pán premiér Fico alebo je to problém, ktorý už vznikol ako vznikol, ale máme také hlásenia a je to problém a treba to riešiť, ako hovorí pán minister Susko. [17:44] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou a je to problém a treba to riešiť ako hovorí pán minister. [17:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hlina, nech sa páči. [17:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hlina, nech sa páči. [17:44] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja si tak narýchlo spomínam, už neviem presne tie mená. Myslím, že to bolo Milo Minderbinder, ktorý v Hlave 22 kupoval vajcia po 6 centov, letecky ich previezol z Mimózy niekde... ===== Ja si tak narýchlo spomínam, už neviem presne tie mená, ale myslím že to bol Milo Minderbinder, ktorý v Hlave 22 kupoval vajcia po šesť centov, letecky ich previezol z mimózy niekde, predával ich po sedem centov a ešte na tom zarobil. A teraz rozmýšľam, že tiež by som toto potreboval dovysvetliť, Ondrej sa pokúsil a ešte mi tam niečo chýba do toho puzzle, že ako vlastne to je, však vlastne to nie je problém, ale aj keď to nie je problém tak ho riešime a rýchlo. Tak je to, alebo neni to problém. A podľa mňa aj zlodeji majú ľudské práva, však sa na to dovolávate, tak tiež aby sme ich my neuvádzali do omylu, oni majú tiež právo poznať jasne, že na čo majú právo a na čo nemajú právo. Ešte to bude zaujímavé, ja si počkám na to rozuzlenie, že prečo vlastne tu sme, keď to nie je problém a tuná kolegyňa spomínala, že nejakú kampaň, že teda že bola nejaká kampaň. Ja poznám také tie umelé kampane, kde ide nejaký vláčik a potom je že táto kampaň je platená z prostriedkov Európskej únie no neúročno. A teraz rozmýšľam, že kto túto kampaň platil. To ste platili vy smeráci, to tam tými drobnými písmenkami niekde bolo, lebo to bola vaša kampaň, však to ste vy spôsobili, že kradnúť sa oplatí. No, ja si počkám ešte, pripravujem si moje vystúpenie, ale naozaj ma zaujíma to rozuzlenie, lebo to je taký nový postreh do tejto debaty, že vlastne riešime niečo, čo nie je problém. A možno len poznámku na koniec a na záver, že moc mi nehovorme o tej lúpeži na tých Zlatých Pieskoch, lebo za chvíľku sa sem dovalí mladý Gašpar a povie, že sme si to objednali. Lebo to sa mi teda nezdá, lebo dnes je zákon a včera bola lúpež, rozumiete. Bystrouško Paľko Gašpar by možno sa zamyslel a povedal, niečo na tom bude. [17:46] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šuca, nech sa páči. [17:46] Peter Šuca – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Fakt bol tá prínosná diskusia k predmetnému návrhu zákona, resp. k skrátenému legislatívnemu konaniu. Vážená ctená pani Plaváková, nejako býva zvykom, že sa zafokusujete na mňa a ma vyzvete k diskusii, aby som k tomu niečo povedal. Tak hneď na úvod, pýtali ste sa, či sa nehanbím za to, čo tu priniesol pán minister spravodlivosti. Nehanbím. Stojím si za ním, vážim si ho a obdivujem. Viete prečo? Pretože za jeho ministrovania nezomreli ľudia v kolúznej väzbe. Pretože za jeho ministrovania, za jeho ministrovania štátnej tajomníčke trikrát do dňa nekontroluje telové otvory pani Plaváková. Viete prečo? Stojím si za ním a budem za ním stáť, pokiaľ tu budem. Čo sa týka tých drobných krádeží, v princípe ste nepovedali nič ku skrátenému legislatívnemu konaniu, pretože na tie vaše debaty ešte bude čas v ďalších dvoch čítaniach, ale dobre. V žiadnom prípade nejdem sa zastávať tých, ktorí kradnú, ale súhlasím s tým, čo tu bolo povedané, že tie drobné krádeže tu boli, sú a budú. V našej rodine robím nákupy ja celý život, pretože mám auto, urobím nákup, zaveziem, prídem. Dal som si tú námahu, že som prišiel k tým esbéeskárom, ktorí strážia tie hypermarkety, sú to starí chlapi, ktorí sú tam dlho, tak som sa ich pýtal, či vidia nejaký enormný nárast teda tých drobných krádeží a hovoria pán Šuca, v princípe je to rovnaké, plus, mínus, ale pamätám, keď ste začali zo Slovenska robiť mexické Pueblo, sídlo zlodejov, vrahov a lumpov. Keď k tomu vystúpil pán primátor Bratislavy Vallo, ktorý rozprával, že je tu obrovská trestná činnosť, kradnú sa horalky a drobné krádeže, obrovský nárast. Potom tu bol pán primátor Rybníček z Trenčína a nakoniec to bol pán Hattas z Nitry a nakoniec mali spoločné tlačovky. Súhlasím s tým, že ste tu urobili obrovskú anarchiu a bordel. Súhlasím s tým, že vy ste urobili zo Slovenska čiernu dieru čo sa týka krádeží a keď niekto porovnáva lúpež, ta posledná na tých Zlatých Pieskoch, s nejakým človekom, ktorý kradne horalku, tak je to úbohé a smutné. [17:48] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči. [17:48] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, ďakujem veľmi pekne pani poslankyňa. Áno, tu sa bohužiaľ rozprávajú rôzne bludy a najhoršie je, keď ich rozpráva premiér. A je hrozné, keď premiér rozpráva bludy o tom, kto napríklad rozhoduje o tom, že človek je vo väzbe. A je hrozné, keď premiér tiež šíri bludy o tom, kto zodpovedá za úmrtia ľudí vo väzbe. Tak ja len, keďže je to tu veľmi často, tak ja si dovolím tiež k tomu zopár štatistík. Bohužiaľ je mi to veľmi ľúto, ale v roku 2023 za ministra spravodlivosti Borisa Suska bolo 29 pokusov o samovraždu, z toho 4 úspešné samovraždy. V roku 2024 bolo 34 pokusov o samovraždu, z toho 3 úspešné samovraždy. V roku 2023 bolo celkovo 18 úmrtí väznených osôb. V roku 2024 rovnako 18 väznených osôb. Ja si myslím, že by bolo dobré a na mieste, keby minister spravodlivosti sa vždy ozval, keď sa šíria bludy o tom, kto rozhoduje o tom, že je niekto vo väzbe a keď sa šíria bludy o tom, že neexistuje, aby niekto umieral vo väzbe. Je to naozaj hrozné, čo sa tu šíri v tejto krajine a je naozaj potom aj hrozné, že sa tu vyskytne poslanec, ktorý rozpráva o niekom, že je hyena za to, že niekto zomrel a minister spravodlivosti nemohol urobiť nič, čím by mohol tomu zabrániť a minister spravodlivosti Susko to veľmi dobre vie. Keď začneme tým, že prestaneme hovoriť takéto bludy, možno sa dopracujeme aj k tomu, že keď sem príde minister spravodlivosti s tým, že chce riešiť kriminalitu, tak povie máme tu kriminalitu, množia sa nám krádeže v obchodoch, preto som prišiel s riešením, je mi ľúto, že nie s komplexným, je mi ľúto, že nie zo dňa na deň (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:50] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [17:50] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Predbehol ma, nebudem reagovať samozrejme na pani predchádzajúcu faktickú poznámku, ale podľa Zboru väzenskej a justičnej stráže bolo v roku 2024 zaznamenaných v ústavoch 18 náhlych úmrtí, takže takéto hyeny by sme nemali tu púšťať, jak tu predviedol pán kolega. Mali by sme sa vrátiť k tej téme a rozprávali sme tu o tom, teda pani poslankyňa, vy ste spomenuli tú krádež v tom zlatníctve, teda na Zlatých Pieskoch a oni tu budú zľahčovať. Viete, oni vám povedia, že však to neporovnávajme, to nie je. Čo neporovnávajme. Ja mám toľko známych a priateľov, ktorým ukradli v ich obchode im ukradol Aku vŕtačku za 600 eur, vyniesol ju vonku a vrátil sa naspäť a vyniesol ďalšiu a ďalšiu a smial sa, rehotal sa do očí tomu majiteľovi toho železiarstva a povedal, že čo mi môžeš. Toto spôsobili. Toto ste spôsobili. Za toto sa hanbite. Toto ste vy spôsobili. Toto ste vy spôsobili tým, že ste si udelili amnestie, že ste si udelili beztrestnosť, že ste urobili Trestný zákon taký ako ste urobili, že ste ochránili vašich ľudí. A tým, že ste ochraňovali vašich ľudí, vy ste išli hlava nehlava. Vy ste spravili to, že teraz obyčajný podnikateľ musí trpieť, lebo mu kradnú v obchodoch, lebo ho rabujú, lebo mu vykrádajú a smejú sa tí zločinci do očí ale nie preto, že novinári napísali, že pozrite sa, oplatí sa kradnúť. Nie preto, že opozícia rozprávala, že pozrite sa, tu sa kradne, lebo tu sa naozaj kradne na základe toho, čo ste urobili. A o úmrtiach vy nehovorte. Vy nehovorte o úmrtiach nič. [17:52] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo, nech sa páči. [17:52] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pán predseda. Takisto sa vrátim k tej lúpeži na Zlatých Pieskoch, lebo áno, my tu máme novelu, ktorá sa týka horalkového paragrafu, ale ten problém je s kriminalitou. Je oveľa väčší a naozaj takéto lúpeže tu nemáme každý deň, ani každý rok a celkovo kriminalita stúpa aj v rámci iných trestných činov a iných skutkových podstát. Napríklad vlámania za prvých deväť mesiacov tohto roku bolo o vyše 600 vlámaní viac ako za celý minulý rok. Minulý rok 2400 a teraz takmer 3100. A nie je to žiadnou kampaňou, je to vašou novelou Trestného zákona, pretože ste urobili komplexnú likvidáciu toho starého systému a nepostavili ste nový pán minister. Darmo budete krútiť hlavou, nepostavili ste nový systém, vykašľali ste sa na restoratívnu justíciu, nedostali ste od premiéra a ministra financií na restoratívnu justíciu žiadne peniaze. Dva roky ste nedostali ani euro nebolo vo vašom rozpočte na to, aby ste vystavali restoratívnu justíciu, aby ste s tými páchateľmi, alebo potenciálnymi zločincami alebo delikventami pracovali tak, aby keď vyjdú z basy, nešli znova kradnúť. Proste neurobili ste pre to absolútne nič, absolútne nič a je to vaša zodpovednosť, iba vaša. [17:54] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Plaváková s reakciou na faktické. [17:54] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Škoda, že pán poslanec Šuca odišiel, úprimne aj som si tak hovorila, že či aj neľutujem, že som ho vôbec oslovila, lebo to bolo hrozné s čím on tu vystúpil, ale v zásade v podstate mi zodpovedal dostatočne na moju otázku, že či sa za to nehanbí, pretože takáto znôška nezmyslov, čo vyšla z jeho úst presne koreluje s tým odôvodnením, ktoré máme vlastne v tom skrátenom legislatívnom konaní a to je mimoriadne smutné. Fakt, naozaj, takto by sme sa tu nemali znižovať, proste opakovať tu tieto bludy, ktoré ubližujú. No ale Ondro Dostál, ty si spomínal, že tí páchatelia nejako asi upadli do omylu v dôsledku našej nejakej mediálnej kampane, alebo teda neviem koho mediálnej kampane, ale ja vlastne som si nie úplne istá, či to páchatelia boli nejako vovedení do omylu tým, že sme im tvrdili, že nebudú postihnutí podľa novej úpravy a preto začali páchať tú kriminalitu, alebo keďže tu veľakrát počúvame, že teda je to len pocitová kriminalita, je to umelá mediálna téma, takže vlastne ľudia boli vovedení do omylu a tá kriminalita neexistuje, len oni majú pocit, že existuje, čiže neviem, toto mi tiež nie je tu úplne jasné, možno by to pán minister mohol objasniť, lebo sa to tu tak opakuje, že identifikujme si problém, lebo keď prinášame nejaký návrh zákona, ešte k tomu v skrátenom legislatívnom konaní urgentne, tak musíme mať identifikovaný ten problém a to tu reálne neodznelo. Neviete jasne povedať, čo je problém, na ktorý reagujete. Len tu mútite vodu, že to je nejaká neviem čo mediálna, či aká kampaň, kradnúť sa oplatí, to fakt akože, že vám toto napadlo, to mi príde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:56] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko máte procedurálny návrh hej, nech sa páči. [17:56] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja chcem požiadať, aby Národná rada prijala uznesenie, či si budeme teda v pléne tykať alebo nebudeme. Odôvodnenie: Pri mojom vystúpení mi tu tykali poslanci koalície a pán predsedajúci Raši povedal, že tykanie je dobrá vec, tak teraz tykám aj ja a ohradzujú sa poslanci. Takže naozaj by sme si to mali upresniť, lebo keď mi tykajú poslanci SMER-u a dovolím si to isté, tak ja by som chcel poprosiť, aby sme si to ujasnili, pretože naozaj ja si tiež potom dovolím, keď pán predsedajúci mi povedal, že tykanie je pohode, takže vieš Richard, ja sa chcem spýtať, či ti to nevadí, keď ti tykajú. Ďakujem veľmi pekne. [17:57] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne pán poslanec, dajte mi ten návrh písomne prosím a ja si myslím, že v spoločnosti je tykanie normálne, keď s tým súhlasia obidve strany, tak ja si myslím, že keď vy s tým súhlasíte, aj ten druhý s tým súhlasí si tykajte a keď... keby som mohol dohovoriť, keby ste boli taký láskavý, chvíľu strpenia. A keď sa dvaja nezhodnú alebo jeden z nich, tak by sa malo vykať, ale určite sa budem vašim procedurálnym návrhom zaoberať a dovtedy by sme si mohli vykať, keď sa dá. Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Števulová v rozprave. [17:57] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Keď už tu takto podvečer stojíme v pondelok 1. decembra nedá mi nespomenúť pár signifikantných dátumov. Sme tu dva roky presne odvtedy, čo tuto prítomný minister spravodlivosti Boris Susko priniesol pod pazuchou hanebnú mafiánsku novelu Trestného zákona, ktorá odštartovala teda tú bájnu kampaň kradnúť sa oplatí, ktorá údajne teda spôsobila to, že po dvoch rokoch tu zase stojíme, máme tu x-tú novelu novelizovanej novely a predstavte si zas v skrátenom legislatívnom konaní. Ktovie prečo. Ale to nie je koniec všetkým významným dátumom. Sme tu 1. decembra, sme tu viac ako týždeň po tom, čo sa vláda rozhodla, že keďže teda neexistuje problém krádeží v obchodoch a narastajúcej kriminality, ale teda síce neexistuje, ale teda ideme ho predsa len riešiť v tom skrátenom legislatívnom konaní, lebo občania pociťujú niečo, nejaké nebezpečenstvo, tak vláda si povedala, že uprednostníme rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a priradíme mu aj ochranu alebo rozhodovanie o náhrade škody alebo teda o odškodnení pre obete trestných činov, čiže sme tu dva roky od schválenia mafiánskej novely, ktorá toto všetko spustila a sme tu viac ako týždeň odvtedy, čo ===== [17:59] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave ...úradu na ochranu oznamovateľov a priradíme mu aj ochranu alebo rozhodovanie o náhrade škody alebo teda o odškodnení pre obete trestných činov. Čiže sme tu dva roky od schválenia mafiánskej novely, ktorá toto všetko spustila a sme tu viac ako týždeň od vtedy, čo sa vláda rozhodla, že ide riešiť bezpečnosť občanov, ale teda tí si musia najskôr počkať lebo však je iba pred Vianocami, v pohodičke. A teda budú čakať, kým prejde najskôr teda skrátené legislatívne konanie o Úrade na ochranu oznamovateľov. To sú podľa mňa v skratke, týmito dvoma dátumami, tak krásne nasvietené priority tejto vlády. Dopriať svojim mafiánskym kamošom skrátené lehoty a premlčanie a zrušiť úrad, ktorý leží v zuboch ministrovi vnútra, ktorý si nevie otvoriť elektronickú schránku. To je naozaj všetko pre občanov, nič pre nás, že? Toto je politika tejto sociálnej, demokratickej vlády, ktorá sľubovala, že sa tu bude lepšie, pokojnejšie, bezpečne žiť. Určite. Určite, vám áno. Vám áno a tým zlodejov všetkého druhu tiež, len sa tu nežije lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie občanom tejto krajiny. A napriek tomu, ako sa tvárite pán minister a že s tým nesúhlasíte, prosto to neodškriepite. Ľudia v tejto krajine sa nemajú lepšie. Všetky štatistiky o tom hovoria. A keby aj neboli ekonomické štatistiky a keby sme každý týždeň nevideli, že nejaký ďalší obchod zatvára, tak minimálne to, čo vy tvrdíte, že je tu nejaký pocit o tom hovoriť. Ten pocit tu totiž nevznikol z toho, že v televízii dávajú pričasto kriminálky. ten pocit tu je kvôli nejakým veciam. A ja teda spomeniem tie veci, ktoré teda údajne sa nedejú alebo teda ich má na svedomí opozícia a ktoré teda táto vláda mala prioritne riešiť, ale rozhodla sa pre rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Tak, mali sme tu už lúpež v zlatníctve zo včera. Vec.. (Reakcia ministra.) Prosím? Ale však nejde o to, že všetko musí nastať preto, lebo vy ste zmenili nejaký paragraf v trestnom zákone. Tá situácia, ktorú tu dnes máme vyplýva z toho, že vy ste úplne rozvolnili morálne normy. Že vy, celým svojím vládnutím, od kedy ste v roku 2023, ani nie dva mesiace po prevzatí moci prišli a mafiánskou trestnou novelou ste umožnili svojim kamošom, aby sa vyvliekli spod spravodlivosti, tak odvtedy len dávate signály, že ak sa tu niečomu a niekomu darí, tak sú to podvodníci, kriminálnici, mafiáni a že teda ste sa snažili skomplikovať trestné stíhania aj drobnej, aj veľkej krádeže najviac ako sa dalo. Tak vy sa čudujete, že v takejto situácii sme sa dopracovali až k tomu, že tu nejaký gang ľudí maskovaných príde a za otváracej doby o šiestej, takýmto obzvlášť závažným spôsobom so sekerami, vykradne, vylúpi zlatníctvo. Buďme radi, že sa vôbec nikomu nič nestalo, že tam tými sekerami niekoho neumlátili pretože aj to sa kľudne môže stať. Ale teda, podľa ministra spravodlivosti, toto je len teda pocit. Tak potom asi pocitom je aj tá pocitová kriminalita v Bratislave, o ktorej sa toľko píše a viedla až k tomu, že tu niektoré médiá vypracovali zoznam ulíc v Bratislave, v hlavnom meste, kde sa ľudia necítia bezpečne, ktorí hovoria o tom ako sa do ich pokojnej štvrte presťahovala drogová a iná kriminalita, notoricky známa. Záložňa, o ktorej aj ja veľmi často chodím lebo tade kočíkujeme. Tam prosto prídete, vidíte dílerov, ktorí stoja tam za rohom a čakajú kým ich zákazník vyjde zo záložne. Tak to asi tiež si všetci vymýšľame, že to v podstate nič nie je, asi je to len taký náš pocit, že asi sme večer pozerali neviem, veľa kriminálnych filmov na Netflixe. Majú také že Crime, takú tú lištu a tam si to asi všetci v tom na tomto Slovensku preklikávame a pozeráme večer čo večer a potom sa ráno zobudíme s pocitom, že v Bratislave, na niektorých uliciach sa zvyšuje kriminalita. Asi to je teda tak. No a potom čo sa nám tiež asi nestalo, že sme si to len vymysleli. nemali sme tu tak náhodou na začiatku roka problém s neonacistickou skupinou, ktorá behala po Bratislave a mlátila ľudí? Asi nemali, že to tiež asi je iba nejaký výmysel, že sme neviem, príliš pozerali veľa filmov alebo počúvali veľa podcastov o náraste extrémizmu a podobne, tak sme si to asi len vymysleli. Čiže to určite nijako nesúvisí s tým, že za dva roky tu táto vláda všetko čomu sa venuje, je len a len ich mafiánski kamoši a to, aby ich vyňali spod spravodlivosti. No a potom tu samozrejme nemôžeme spomenúť, podotýkam, všetky tie obchody, to už hovorila Lucia Plaváková, ktoré od roku 2024, minimálne od leta hovoria o tom, že sa zvyšuje počet krádeží. Veď si len spomeňme, že ako reakcia prvýkrát na tieto obchody prišlo to, že ste po mnohých mesiacoch zdvihli hranicu škody pri priestupkoch. Lebo to vám nenapadlo, však keď ste sem prišli s tou mafiánskou novelou, tak ste mali úplne iné záujmy ako sa zamýšľať nad všetkými dôsledkami, čiže v priestupkovom zákone ostala ešte tá stará škoda. Trestný zákon už mal novú škodu a bola tam diskrepancia, tak ste to vtedy riešili. To ešte pán Migaľ, tohto času minister, predkladal, aby ste to teda rýchlo napravili. Ale tak to sa asi tiež, to je asi tiež iba taký nejaký náš pocit. Možno aj vtedy ten priestupkový zákon len vychádzal z toho pocitu, ja neviem. Lucka, možno si aj k tomu nejaký citát našla, možno nie. No a teda, obchody. Neonacisti, obchody, lúpeže, vlámania. A potom teda prišla minulý mesiac na Slovensko aj európska hlavná prokurátorka, pani Kövesiová, aby nám povedala, že jednak nevyšetrujeme daňové trestné činy a jednak sme centrom dépeháčkarskych podvodov v rámci Európskej únie, tretina prípadov u nás. To tiež je výsledkom nejakej našej kampane ? By ma to, že fakt zaujímalo, že či tiež akože opozícia, kradnúť sa oplatí, rovná sa príde sem Laura Kövesi a máme tu obrovský problém s neriešením týchto daňových trestných činov. Tiež asi náš problém. Neviem. No a mňa to tak viete, že zaráža, že máme tu ministra spravodlivosti, on teda tvrdí, on tvrdí, že celý tento problém vznikol kvôli opozícii a teda mainstreamovým médiám, ktoré šírili ten naratív o tom, že kradnúť sa oplatí a robili sme to tak celé tie dva roky, a preto tu teda idú riešiť tento problém, ktorý problémom ani nie je, ale teda ho idú riešiť. Aj keď premiér si stále myslí, že je to len nejaká mediálna bublina, dobre. A ja sa teda pýtam, že máme tu ministra spravodlivosti, máme tu ministra vnútra, obaja spolu akože sú garanti tej našej bezpečnosti a teraz si možno tak 15 mesiacov dozadu, lebo tak vtedy sú tie prvé články, mohli všimnúť a keďže každý deň im zrejme pristáva na stoloch aj nejaký mediálny prehľad, tak asi tam mali v tom mediálnom rešerši tieto články, ktoré Lucia citovala, že tak mohli si všimnúť, že teda tu nejak sa sťažujú tie obchody na nárast kriminality. A dobre, tak povedali si, že môžu za to opozícia a médiá, je tu nejaká kampaň. Tak ja sa pýtam, že prečo teda ste si vy, pán minister spravodlivosti s pánom ministrom vnútra nesadli a nespustili ste protikampaň. Že vy ako ministri, ako štát, že keď opozícia a médiá tu vlastne kampaňujú a navádzajú zlodejov, že majú kradnúť, čo ste robili? Kde ste boli? Že namiesto toho tu mal úrad vlády, ako je tá kampaň? Že rešpektujem iný názor. No na to sme teda vyplytvali peniaze, ale teda bola tu zjavne opozičná kampaň podľa vás, že teda ktorá povzbudila tieto krádeže a štát nič. A vy ste štát. Jeden z tých ministrov tu povedal, že on je štát. On už nič viac nemôže, no. Tak kde je tá protikampaň, že vy ste prečo neboli každý deň v telke a nehovorili, že milí zlodeji, keď budete kradnúť, toto a toto sa vám stane. Hm. Neviem. Neviem. Možno nám to poviete, keď budete tu znova vystupovať v tom v prvom čítaní alebo teda na konci tejto rozpravy k skrátenému legislatívnemu konaniu. To by naozaj teda zaujímalo. Ako na toto odpoviete, že čo ste vy za tých 15 rokov, za tých 15 mesiacov robili namiesto toho, aby ste sa venovali riešeniu teda tohto problému. No a keďže ste nič nerobili, keďže ten problém tu máme minimálne od minulého roka, tak na veľa, na veľa, na veľa, ste si povedali, že sem prinesiete riešenie. A zase, zase ste ho len priniesli v skrátenom legislatívnom konaní. Čiže vy ste si dali vypracovať mafiánsku novelu, kde ste obišli celé ministerstvo spravodlivosti, nemali ste k tomu spracované žiadne dopady, nič. Iba taký wishful thinking, že vaši kamoši sa vyhnú spravodlivosti a mysleli ste si, že to nebude mať dopady na nič iné alebo vám to bolo jedno. Vy ste proste nerozmýšľali. Dostali ste úlohu treba doručiť, treba doručiť beztrestnosť, to ste spravili a po nás potopa. No a teda ste čakali, že sa nič nestane, prekvapil vás nárast kriminality, že teda si to všimli ja tí zlodeji a rôzne gangy lebo však to nie je len o tom, že kradnú ľudia, ktorí nemajú na jedlo, veď to je aj o organizovanej kriminalite, ktorá zneužíva vzťahy, závislosti, ktoré majú vo vzťahu či už k drogovo závislým alebo k ľuďom vo veľmi prekérnej situácii a pod. a nútia ich ich vlastne pre nich kradnúť. Však to asi si tu nebudeme hovoriť základy kriminality. Aj keď možno pre vás a pre ministra vnútra by to aj bolo treba lebo teda po dvoch rokoch toto riešime od tej hanebnej novely trestného zákona. Ale teda sme tu znova a sme tu znova v skrátenom legislatívnom konaní, kde znova v tej dôvodovej správe akože nemáme žiadne dáta. Čiže čo? My ideme riešiť údajnú, pocitovú kriminalitu vašim, tentoraz vašim pocitom, že teda ste z donútenia, idete vrátiť tam akože teda tú recidívu a ten horalkový paragraf trochu upravený lebo máte pocit, že to bude fungovať? Alebo že teda máme už akože na pocitoch založenú trestnú politiku? Alebo tu máme nejakú trestnú politiku založenú na dátach, na nejakej skúsenosti, či už domácej alebo zahraničnej, na nejakej literatúre. To by som napríklad tiež chcela vedieť. Pretože ak toto, ak tento práve tento legislatívny proces, v ktorom rečním a ktorý tu je na pôde parlamentu nie je založený na dátach, ale je len výsledkom teda nejakého vášho, kombinácie donútenia a pocitov, že teda toto musíte spraviť, tak to zas nebude fungovať. A tak to aj vyzerá, že moji predrečníci vám tu vyčítali viaceré nedostatky tohto návrhu. A zase, pripomínam, ho riešime v skrátenom legislatívnom konaní. Lebo asi ste nepočúvali celých tých 15 mesiacov, že tu je problém, tak nebolo kedy asi sa poradiť či už s odbornými fakultami, analytické centrum ste zrušili, tak tam sa nemáte s kým samozrejme radiť, alebo ja neviem, s policajným zborom, s mestami, vypracovať si k tomu nejakú analýzu dopadov aj s ministerstvom vnútra. Nie. Na to nebol čas. To sme museli znova prísť a dať túto politiku hneď schválenia lebo to čo si my večer vymyslíme, že takto to bude fungovať, tak ten náš pocit my hneď musíme doniesť na vládu a z vlády do parlamentu. Toto je tá vaša legislatívna činnosť. Takto to tu vyzerá. Politika hneď schválenia. A ja by som teda fakt chcela vedieť, že či už toto bude fungovať. A vy ste si istý, že toto bude fungovať? Lebo ja vám prečítam jeden váš citát, ktorý som zaznamela 19. novembra. "Novela je len prvý krok. Riešime recidívu, náhradu škody, vykonateľnosť jednotlivých rozhodnutí, aby právny systém fungoval predvídateľne a efektívne, a aby poškodení získali silnejšiu ochranu." Toto povedal na margo skráteného legislatívneho konania k horalkovému paragrafu, 19. novembra, tu prítomný minister spravodlivosti. Čiže, prvý krok. Toto je len prvý krok. A teda čo sú tie ďalšie? Tiež pôjdu v SLK? Máte k tomu nejaké dáta, niekto vám to spracoval? No to by sme fakt radi videli. Budeme tu v januári, teda vo februári znova v skrátenom legislatívnom konaní? Kedy príde ten druhý, tretí, štvrtý, piaty, šiesty krok? Riešime recidívu, tými probačnými a mediačnými úradníkmi, ktorých stále nemáme alebo kto to teda ide riešiť? Riešime náhradu škody. To sa mi hrozne páči, že riešime náhradu škody, aby právny systém, a teda aj vykonateľnosť jednotlivých rozhodnutí, aby právny systém fungoval predvídateľne a efektívne a aby poškodení získali silnejšiu ochranu. Táto veta by tu akože mala byť normálne, že počas týchto týždňov vylepená a mali by sme si robiť taký odpočet, že ako tí poškodení, tie obete trestných činov, získavajú tú silnejšiu, silnejšiu ochranu. Jednak týmto horalkovým paragrafom, tou novelou exekučného poriadku, čo tam je a rušením ÚOO a tým, že sa tam priradí to odškodňovanie. Čiže to je ten veľký plán, to čo ste vy hovorili, ako budete tie obete posilňovať, tak to tu teraz akože máme? Že to je ten, to je to skrátené legislatívne konanie ministra vnútra a toto, že to je zvýšenie ochrany poškodených a obetí? (Potlesk pani poslankyne.) To si fakt zaslúži potlesk. Určite, akože geniálny nápad. Samozrejme, irónia pretože ja, ja ani neviem, čo tu po týždni rozpravy, kde upozorňujeme aj na ten problém s obeťami trestných činov, vlastne k tomuto sa dá povedať. Že máme tu dvoch ministrov, zakončím... [18:14] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave určite akože geniálny nápad. Samozrejme irónia, pretože ja, ja ani neviem čo tu po týždni rozpravy kde ich upozorňujeme aj na ten problém s obeťami trestných činov, vlastne k tomuto sa dá povedať, že máme tu dvoch ministrov. Zakončím moje vystúpenie týmto. Máme tu dvoch ministrov. Ministra spravodlivosti, ktorý sa dobrovoľne vzdáva agendy odškodňovania obetí. Prináša sem v skrátenom legislatívnom konaní nejakú reinkarnáciu horálkového §. Bez dát, bez ničoho, bez nejakej štúdie. Hovorí o tom, že rieši problém, ktorý vlastne nie je a hovorí o tom, že toto je teda nejaký prvý krok a budú ešte ďalšie. Čiže predpokladám, že ďalšie skrátené legislatívne konania. Bohvie čoho sa dožijeme. A potom tu máme ministra vnútra, ktorý teda sa kriminalite vôbec nevenuje napriek tomu, že je to v jeho portfóliu. Namiesto toho rieši rušenie úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Čiže tu máme situáciu kedy v podstate dávame záplatu na vyliatu rieku kriminality. Ignorujeme veľkú organizovanú daňovú kriminalitu. K tomu tu táto vláda nedoniesla, že nič. Ideme odradiť oznamovateľov korupcie, aby vôbec už korupciu neoznamovali. A absolútne rozbíjame ochranu obetí a poškodených v trestnom konaní. A celé to nazveme, že robíme kroky, aby právny systém fungoval predvídateľnejšie a efektívnejšie. Nuž pán minister ja vám poviem tajomstvo. Predvídateľnejšie a efektívnejšie bude fungovať tento právny systém po takýchto novelách pre zlodejov, kriminálnikov, mafiánov a vašich kamošov. To je celé. [18:14] Richard Raši Na vaše vystúpenie mám 5 faktických poznámok. Pani poslankyňa Plevíková, nech sa páči. [18:16] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa ja sa chcem spýtať, že či čerpáte z podkladov Hnutia Slovensko, pretože mi to trošku akože pripomínalo ich vlastné reči, čo tu hovoria niečo o z mafiánskej novele. Že pomáhame tým svojim a tak ďalej, a tak ďalej. Bolo tam veľmi veľa podobných rečí čo tu hovorí stále dookola Hnutie Slovensko. Neviem či ste si naozaj dali, že takúto politiku, že budete raziť presne ako oni, lebo s vami sa dalo aj vecne rozprávať a myslím si, že toto malo veľmi ďaleko od vecnosti. Ale nevadí. Ja sa budem vyjadrovať k tejto novele ale neskôr, pretože nemienim ako vy, že tu sa nevyjadrujete vôbec k skrátenému legislatívnemu konaniu ale vyjadrujete sa úplne ku všetkému možnému k čomu sa dá, len nie k tomu o čom vlastne teraz diskutujeme. Ale takto je to stále. Hovorím, že sa vyjadrujem neskôr. Iba tu pripomeniem, že neviem kto tu torpédoval tú novelu trestného zákona ten kódex a zvolávali ste protesty a čo ste kričali na pódiách, čo ste hovorili vo svojich vystúpeniach, čo ste šírili prostredníctvom médií a k čomu ste burcovali vlastne všetkých ľudí. Pripomeniem iba túto jednu vec. Ďakujem. [18:17] Richard Raši Pán poslanec Dostál. [18:17] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Na rozdiel od pani poslankyne Plevíkovej som si ja vo vystúpení pani poslankyne Števulovej všimol veci, ktoré bezprostredne súviseli so skráteným legislatívnym konaním, respektíve s návrhom rády na skrátené legislatívne konanie o návrhu novely trestné zákona. A zaujalo ma predovšetkým to poukázanie na to, že aká je toto mimoriadna situácia, keď riešime vec alebo, keď vláda ide riešiť vec, o ktorej sa tu už dlhé mesiace, možno 15 mesiacov od leta 2024 hovorí vo verejnom priestore. Mne to tak pripomenulo, že pomerne často až doteraz boli dôvodom na skrátené legislatívne konanie také tvrdenia o tom, že nám hrozí infringement. Že Slovenská republika mala implementovať nejakú smernicu a keď ju neimplementujeme do jedného mesiaca alebo do dvoch mesiacov, tak aké, aké konanie začne voči nám a aké pokuty budeme platiť. No, to sa deje pomerne často. Ale tu sme z dvoch hľadísk v odlišnej situácií. Jednak, že tie veci, ktoré bývajú predmetom implementácie často krát sú známe iba nejakej úzkej skupine odborníkov a širšia verejnosť to neregistruje. Tuto hovoríme o veci, ktorá je predmetom verejnej diskusie v odborných kruhoch, v politických kruhoch, v médiách, v podnikateľskom prostredí. Hovoria o tom ľudia, čiže je to kvalitatívne odlišná situácia. A ten druhý rozdiel je v tom, že pri tom zdôvodnení cez infringement ten dôvod je taký, že Slovenská republika si nesplnila nejakú povinnosť, ktorá jej vyplýva z toho, že je členom Európskej únie a je povinná implementovať právo Európskej únie. Tu hovoríme o veci, ktorú priamo spôsobila zmena zákona, ktorú presadila vládna koalícia. Čiže vládna koalícia ide naprávať čo sama spôsobila. [18:19] Richard Raši Pani poslankyňa Plaváková. [18:19] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám za slovo. Zuzi ty si sa vecne a v súlade s odôvodnením skráteného legislatívneho konania pýtala, že prečo, keď teda dôvodom je tá mediálna kampaň údajná. Kradnúť sa oplatí? Že prečo ministerstvo spravodlivosti spolu aj s ministerstvom vnútra nespravilo nejakú proti kampaň. Tak ja som si našla, že oni mali 11. septembra tohto roku takú tlačovú správu, ktorá má titulok, že kradnúť sa neoplatí. Ale teda prekvapilo ma, že čo som sa tam dočítala. Takže budem citovať: "Kriminalita v maloobchodoch je čoraz závažnejším problémom nie len na Slovensku ale aj v mnohých európskych krajinách. Štatistiky napríklad zo Spojeného kráľovstva či Nemecka ukazujú výrazný nárast krádeží a násilia páchaného na zamestnancoch obchodov. Tento trend sa žiaľ potvrdzuje aj u nás." A ďalej je tam citát ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, ktorý znie: "Čísla a fakty jasne ukazujú, že nárast agresivity a kriminality v obchodoch nesúvisí s novelou trestného zákona ako dookola omiela opozícia. Je to európsky trend, ktorý prišiel aj k nám a na ktorý musíme reagovať." Tak kolegovia, kolegyne teraz som fakt zmetená. Tak je to dôsledok toto skrátené legislatívne konanie toho, že opozícia, média a neviem kto tu vytvorili neviem akú kampaň? Alebo je to tento nejakú európsky trend, na ktorý tu odkazuje minister vnútra. Tak ja neviem, keď si chcete niečo vymýšľať, tak aspoň opakujte dookola to isté, lebo inak je to veľmi priehľadné. [18:21] Richard Raši Pán poslanec Vančo, nech sa páči. [18:21] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pán predseda. No žiadna protikampaň nemohla, nemohla byť, pretože, pretože to si mysleli, že, že to jednoducho ustoja, že vlastne nie je problém. Pretože sa tým nezaoberajú jednoducho ani minister spravodlivosti, ani premiér Fico. Preňho není premiérska téma nič. Iba dva pohlavia a to ako si udržať moc. A preto tu máme aj takýto veľmi nekvalitný, nepremyslený návrh, ktorý teda ani nikto neverí, že by pomohol tej situácii. A neverí tomu ani minister spravodlivosti Susko, ani premiér Fico podľa ich vlastných slov. Dokonca na Ústavnoprávnom výbore pán štátny tajomník ministerstva spravodlivosti hovoril, že netreba robiť nič, že ten právny stav ako je, je v poriadku a že to sa proste nejak utrasie. To sa, to sa vyrieši. No a hej. Je, je jasné, že celé, celé toto čo sa deje robia z donútenia a tak to aj vyzerá. Tak vyzerá kvalita toho, toho návrhu, ktorý naozaj je žalostný. Potom na druhej strane, keď sme sa stretli s pánom štátnym tajomníkom v televíznej diskusii, tak hovoril, že majú pripravenú sadu opatrení. Množstvo ich je a podobne. Ale nedokázal povedať nič na viac. Iba to čo je teda v tomto terajšom návrhu. Ale žiadne ďalšie nemajú. Alebo teda nevedel ich povedať. No tak celé, celé toto je veľmi žalostné a ukazuje na kvalitu vládnutia SMER-u a celej tejto koalície žiaľ. [18:23] Richard Raši Pán poslanec Spišiak. [18:23] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem za slovo. Povedala si, že ministerstvo vnútra predtým jak predložilo túto novelu malo rokovať s rôznymi inštitúciami, či už pedagogickými alebo všelijakými inými odborníkmi. Okrem iného si spomenula aj policajný zbor. Takže podľa mňa s tým policajným zborom by sa nič tým rokovaním nevyriešilo. Lebo my sme si pozvali vedenie policajného zboru aj spolu s ministrom vnútra na Brannobezbečnostný výbor a prvý viceprezident, ktorý tam prišiel reprezentovať povedal, že nechápe ako sa môžu ľudia cítiť v nebezpečenstve alebo mať ten negatívny pocit, keď štatistika klesá. Povedal, že aj o koľko. Nechápe to. A som sa ho pýtal, že. Nerád veľa hovorím. Len som chcel pripomenúť, že policajtov sa zbytočne pýtali, keď manažment to vidí takto. [18:24] Richard Raši Pani poslankyňa Števulová. [18:24] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No Jaro vieš asi sa bolo treba spýtať či chodia po uliciach v tých limuzínach s nonstop zapnutými majákmi, z ktorých svet vyzerá úplne inak ako keď v tých uliciach človek reálne kráča alebo, keď robí v tých obchodoch. Možno aj tam je niekde koreň toho problému. Pani Plevíková ja by som naozaj veľmi rada sa tu vecne bavila ale žiaľ, keď sem chodia návrhy, ktoré majú iné ako vecné dôvodové správy ťažko sa niekedy človek udrží a je iba úplne, úplne vecný, no. A teda len by som chcela dodať, že máme 1. decembra. V obchodoch je tento problém už dlhé mesiace. December je známi aj tým, že je v obchodoch nákupné šialenstvo. Je tam množstvo ľudí. Špeciálne v nákupných centrách a tí obchodníci a obchodníčky už mesiace, rok viac ako rok prosili vládu, aby niečo urobili. A to riešenie neprišlo a prichádza teda teraz. Ale je 1. december. Môžeme predpokladať, že keď to takto pôjde, keďže vláda predradila rušenie úradu na ochranu oznamovateľov pred tento návrat horalkového § a teda naozaj vážne neprebieha žiadna kampaň, ktorá by hovorila, že kradnúť sa neoplatí, tak ja môžem zaželať tým obchodníkom naozaj len jedno. Pevné nervy. To asi, aby, aby sa nestali obeťou takej lúpeže akú sme videli včera a už mi je úplne jasné prečo vládny predstavitelia dávali rady tipu majte SBS-ky alebo zamykajte si bicykle, pretože to je v skutočnosti asi jediný rad opatrení, s ktorými sa chystajú ministerstvá a policajný zbor prísť, ktoré teda tvrdil ten štátny tajomník Braňovi Vančovi v televízii, lebo zjavne nič iné nemajú. No, veľmi smutné. [18:26] Richard Raši Pán poslanec Grendel do rozpravy. Nech sa páči. [18:26] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, vážený pán minister. Vy si naozaj úprimne od srdca myslíte a veríte tomu, že voliči vládnej koalície viac veria opozícii ako vám? Vy ste naozaj presvedčení vo vládnej koalícii, že voliči Smer-u, Hlas-u a Slovenskej národnej strany a strane Vidieka viac veria tomu čo hovoria politici Progresívneho Slovenska, Hnutia Slovensko, Sas a KDH? Lebo o tom sa nás snažíte presvedčiť. Vy v tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie hovoríte, že je tu nejaká intenzívna dezinformačná kampaň vedená opozičnými politikmi a preto ste prišli s týmto návrhom. Zároveň pred niekoľkými dňami bol zverejnený prieskum verejnej mienky agentúry Fokus a z tohto prieskumu vyplýva, že aj väčšina voličov koaličných strán pociťuje zhoršenie kriminality. Viac ako polovica voličov Smer-u, viac ako polovica voličov Hlas-u, viac ako polovica voličov Slovenskej národnej strany pociťuje zhoršenie bezpečnostnej situácie a zvýšenie kriminality. Takže ak platí čo tvrdíte priamo v návrhu čierne na bielom, že celá je to len dezinformačná kampaň opozície, tak z toho vyplýva, že vaši voliči, väčšina vašich voličov skôr verí opozícii ako vám, ktorý presviedčate svojich voličov, že nič sa nedeje. Že celá je to len jedna hnusná dezinformačná kampaň. Tak buď tomu naozaj veríte a je to tak, že vaši voliči skôr veria nám ako vám alebo je to celé inak. Nejde o žiadnu [18:29] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave ... že celé je to len jedna hnusná dezinformačná kampaň. Tak buď tomu naozaj veríte a je to tak, že vaši voliči skôr veria nám ako vám, alebo je to celé inak, nejde o žiadnu dezinformačnú kampaň, ale bezpečnostná situácia sa naozaj zhoršila a kriminalita naozaj rastie. Dostanem sa aj ku konkrétnym číslam potom. Sú zaujímavé. Ale ešte by som chcel na úvod povedať, že táto novembrovo-decembrová schôdza krásne ukazuje, aké sú priority tejto vládnej koalície. Prioritou č. 1 pre vládnu koalíciu je pomsta voči pani Dlugošovej na čele Úradu na ochranu oznamovateľov, to je priorita č. 1. A až potom sú dôležitejšie ostatné zákony ako napr. sprísnenie trestných sadzieb pri opakovaných krádežiach. To je menej dôležité ako zbaviť sa pani Dlugošovej v skrátenom legislatívnom konaní. To sú teda pekné priority. Čo sa týka návrhu na skrátené legislatívne konanie k zrušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov, ten návrh som nazval najsmiešnejším návrhom na skrátené legislatívne konanie v histórii parlamentu a urobil som tak preto, lebo ten zákon bol schválený pred siedmimi rokmi a táto vládna koalícia po siedmich rokoch tvrdí, že zrazu je tu náhla potreba tento zákon zmeniť. To je naozaj smiešne. Tento váš návrh na skrátené legislatívne konanie, dlho som hľadal, ako ho nazvať, zatiaľ mi vychádza ako najdrzejší, ale možno z kolegov niekto vymyslí niečo lepšie, ľudia, ktorí nás sledujú, možno nečítajú všetky tieto návrhy, takže ja si dovolím teraz na úvod svojho prejavu odcitovať z tohto návrhu, ktorý ste nám predložili na skrátené legislatívne konanie. Takže citujem z návrhu: „V ostatnom období sa na území Slovenskej republiky preukázateľne zintenzívnila dezinformačná a cielená kampaň s označením Kradnúť sa oplatí , šírená prostredníctvom niektorých mainstreamových médií a verejných vystúpení niektorých politických predstaviteľov, ktorá mylným a zavádzajúcim spôsobom informovala verejnosť, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné. Takéto nepravdivé a zavádzajúce tvrdenia vyvolali vo verejnosti pocit beztrestnosti páchateľov deliktov proti majetku a viedli k nárastu takéhoto protiprávneho konania. Následkom tejto dezinformačnej politickej kampane bol rast deliktov proti majetku – nielen v obchodných reťazcoch, ale aj voči majetku obyvateľov. Na základe dostupných údajov a hlásení maloobchodných prevádzok došlo v uplynulom období k nárastu počtu deliktov proti majetku, pričom ich páchatelia sa vyznačovali zvýšenou agresivitou a často dochádzalo aj k fyzickým útokom na zamestnancov a zákazníkov obchodov." Koniec citátu. No, ak je táto podľa vás dezinformačná kampaň mylná a zavádzajúca a teda ak mala opozícia tvrdiť, že krádeže sú nepostihnuteľné, ale to je mylné a zavádzajúce, tak ako to tu hovorili kolegovia, v tom prípade nie je žiaden problém. Vy tých páchateľov môžete trestať už teraz. Potom nedáva absolútne žiadnu logiku, prečo meníte Trestný zákon, prečo vraciate naspäť ten tzv. horalkový paragraf. Nemá to žiadnu logiku. Ibaže by to bolo celé inak, ibaže by nešlo o žiadnu dezinformačnú kampaň, ale budete to tvrdiť, samozrejme, lebo pred vlastnými voličmi predsa nebudete priznávať to, že ste s vaničkou vyliali aj dieťa a dokázali ste, teraz to nemyslím doslova, ale v prenesenom význame, amnestovať ľudí, ktorí páchali ekonomické trestné činy, dokázali ste ich amnestovať len tak, že ste zmenili aj tie paragrafy, v dôsledky ktorých sa zvýšila aj táto drobnejšia kriminalita. Je to zaujímavé aj v súvislosti s tým, čo ste doteraz verejne tvrdili na túto kritiku. Ešte pred dvomi mesiacmi ste hovorili, ako to citovala aj kolegyňa pred chvíľou, že ide o celoeurópsky trend, to ste povedali 11. septembra, a 21. októbra váš rezort vydal stanovisko, v ktorom tvrdí, že problémom nie je hodnota odcudzeného tovaru, ale rastúca agresivita, recidíva a útoky na predavačov, tento problém trápi celú Európu. Tak teraz skúste mi to vysvetliť, pán minister, ak sa vlastne nič nedeje a ide len o dezinformačnú kampaň opozície, slovenskej opozície a žiadnej inej, ako to môže byť celoeurópsky trend? Že slovenská opozícia spôsobila v celej Európe nárast krádeží a agresivity? Alebo je to dôsledok vysielania mainstreamových médií a denníkov a digitálnych platforiem? Že v Španielsku a vo Veľkej Británii si pozreli správy na Markíze a začali kradnúť vo zvýšenej miere, lebo kradnúť sa oplatí? Nechápem. No a poďme teraz k tomu prieskumu agentúry Focus, lebo ten je veľmi zaujímavý. Takže v dňoch 11. a 18. novembra urobila agentúra Focus prieskum verejnej mienky na vzorke 1015 respondentov s otázkou, či ľudia pociťujú zvýšenú kriminalitu alebo zhoršenie bezpečnostnej situácie na Slovensku. A 68 % opýtaných zo vzorky 1015, 68 % opýtaných odpovedalo, že pociťuje zhoršenie bezpečnostnej situácie a zvýšenie kriminality. Z týchto 68 % 43 % pociťuje výrazné zvýšenie kriminality a 25 % mierne zvýšenie a to dáva dokopy tých 68 %. 22 % opýtaných odpovedalo, že situácia je rovnaká ako pred novelou Trestného zákona a dokonca 3 % majú pocit, že kriminalita klesla, 7 % sa nevedelo vyjadriť. Ale teda čo je najzaujímavejšie, to je to, čo som povedal na úvod svojho vystúpenia, ako sa k tejto otázke postavili alebo ako odpovedali na túto otázku voliči SMER-u, HLAS-u a Slovenskej národnej strany. No človek by očakával, že budú hovoriť to, čo politici SMER-u, HLAS-u a Slovenskej národnej strany, že budú pociťovať zlepšenie tej bezpečnosti, ale určite nie zhoršenie. No a predstavte si, vás asi bude najviac zaujímať strana SMER, keďže vás nominovala do tejto funkcie, takže 57 % voličov strany SMER sa vyjadrilo v tomto prieskume, že kriminalita stúpla od novely Trestného zákona. Čo sa týka HLAS-u, tam je to 59 % a v prípade Slovenskej národnej strany je to dokonca 61 %. Takže viac ako polovica voličov aj SMER-u, aj HLAS-u, aj Slovenskej národnej strany pociťuje zhoršenie bezpečnostnej situácie a zvýšenie kriminality. Tak ak je toto len celé jedno dezinformačné sprisahanie opozície s médiami, tak musím konštatovať, že vaši voliči v tom prípade naozaj viac veria opozícii a médiám, ktoré tak často kritizujete na svojich tlačových konferenciách, ako vám. Čiže vaši vlastní voliči vám neveria, ale veria opozícii a médiám, mainstreamovým médiám. To pri všetkej úcte, pán minister, neverím, že takéto niečo myslíte vážne, takže celý ten návrh na skrátené legislatívne konanie je jeden paškvil, ktorý rovnako nemôžete myslieť vážne. [18:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie je sedem faktických poznámok. Pán poslanec Šipoš, nech sa páči. [18:39] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Grendel. V kľude, pokojne, tak ako niektorí kolegovia z vládnej koalície by to chceli počuť, tak ty si to skúsil takto, vecne argumenty, fakty, dáta. Tak ako to je, pán minister Susko, dokáže slovenská opozícia presvedčiť všetkých občanov v Európe a vyvolať vlnu kriminality a kradnutia? Alebo ste to pobabrali prijatím mafiánskej novely, tak ako povedal Gábor Grendel, vyliali ste s vodou vo vaničke aj to dieťa a dnes nemáte ani toľko chochmesu, ani toľko charakteru, aby ste priznali, že ste to celé pobrali. Jediné, na čo sa zmôžete, je klasická smerácko-hlasácka-esenesácka slučka, poďme to hodiť na opozíciu. Že? Normálne žiadne chlapské slovo, žiadna česť. Videá na facebooku, advent, tuto keď som videl Richard Raši, trošku sa poďme zamyslieť, ukľudniť, hodnoty, jój, Ježiško sa narodil, ale byť charakterný, povedať, že sme to pobabrali, povedať pravdu, to nie. Ctení poslanci, že, pán Raši? Pán Susko, normálne ste mi tu chýbal, 60. SLK. Keď ste tu bol ako poslanec, tak ste kritizoval každé jedno. Šesťdesiate SLK, pán Susko, to som veľmi zvedavý, čo k tomu poviete. Lebo vy si robíte trhací kalendár z tejto Národnej rady. Vy, minister spravodlivosti. Keď ste boli opozičný poslanec, tu ste skákal pri každom SLK, som zvedavý, čo povie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:41] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dušenka. [18:41] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Gábor Grendel za tvoje naozaj brilantné vystúpenie, vynikajúco si poukázal na to, aké nezmysly sú napísané v odôvodnení tohto skráteného legislatívneho konania, naozaj tu už od tejto vlády človek nemá vysoké očakávania, ale toto mohlo byť jediné SLK, kde by naozaj v zásade nik nenamietal, ale aj tak jednoduchú a elementárnu vec skrátka museli dovrzať. Som veľmi rád, že táto vláda pripisuje slovenskej opozícii takú silu, že má moc pohnúť občanmi vo všetkých európskych krajinách, asi by sme mali začať robiť kampaň, ako nebezpečné je prekračovať rýchlosť, aké dôležité je zapínať si bezpečnostné pásy, aké dôležité je nesadať si za volant pod vplyvom alkoholu a možno sa staneme naozaj európskym unikátom, kde skrátka zrušíme nehodovosť na cestách a dopravných policajtov budeme môcť presunúť na iné oddelenia, napr. aby sa mali čas venovať krádežiam. [18:42] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [18:42] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Milý poslanec Gabriel, ja som sa normálne tak pobavil. Ty si urobil naozaj takú neskutočnú vec, mňa si tak pobavil, najprv to bolo úžasné v tom, že si povedal, že ešte porozmýšľaš, ako by si mal nazvať tento zákon, lebo predchádzajúci je zákon smiešny zákon, tak ja ti trošku pomôžem. Skús, tento zákon, dám ti také príklady, zákon o priznaní zlyhania, zákon latentnej sebakritiky, Alibabov zákon, ale ty si to dal na pána, ty si dal zákon vyliateho dieťaťa z vaničky. To bolo tak úžasné, naozaj oni týmto zákonom aj vyliali to dieťa z vaničky, nevedia ho do tej vaničky natrepať, lebo dieťatko im narástlo, dieťatko možno aj v tom, ako ho vylialo, tak niečo pokradlo ostatným dieťaťom a teraz nevedia, že či aj to dieťa majú odsúdiť alebo čo s tým dieťaťom urobia, ale, Gábor, ty si ma tak pobavil, naozaj veľmi pekne ti ďakujem, chválim ťa budem všade, po celom Slovensku, že toto bola naozaj fakt, toto bolo vystúpenie roka a toto motto si budem pamätať na celý život, zákon vyliateho dieťaťa z vaničky. No a SLK, ktoré opäť priniesol pán Susko, tak to je tá druhá, tá temná stránka jeho, lebo každý máme aj to dobro, hovoril som o ňom, ale tú temnú stránku, a tá temná stránka je v tom, že naozaj nás tu počas predchádzajúceho volebného obdobia priam bil tým spravodlivým kyjakom po hlavách, že čo si to vy dovoľujete.... ===== ktoré opäť priniesol pán Susko. Tak to je tá druhá, tá temná stránka jeho, lebo každý máme aj to dobro, hovoril som o ňom, ale tú temnú stránku. A tá temná stránka je v tom, že naozaj nás tu počas predchádzajúceho volebného obdobia priam bil tým spravodlivým kyjakom po hlavách. ,,Že čo si to vy dovoľujete, také skrátené legislatívne konania!" Čo si to Susko dovoľujete, takéto skrátené konania [18:44] Richard Raši Pán poslanec Dostál, nech sa páči. [18:44] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Grendel. Hovoril si o tom, že z tejto schôdze je to zrejmé. Že čo je prioritou tejto vládnej koalície. Konštatoval si, že prioritou je pomsta. No ja to vidím trochu inak, podľa môjho názoru prioritou tejto vládnej koalície je bezpečnosť. Len škoda, že nie bezpečnosť ľudí a verejnosti, ale bezpečnosť ich ľudí, ich vlastných ľudí, im blízkych ľudí v zmysle beztrestnosti. Lebo to, čo sme videli na začiatku ich vládnutia, nebolo ani tak o pomste, bol to o zaistení beztrestnosti pre korupčníkov, zlodejov, podvodníkov prostredníctvom tej mafiánskej novely trestného zákona. A veľmi zaujímavé v tvojom vystúpení bolo poukázanie na to, ako sa menil názor alebo vyjadrenia zo strany ministra, alebo Ministerstva spravodlivosti. To odkazovanie na to, že je to celoeurópsky problém. Zrazu to zrejme celoeurópsky problém nejde, nie je, keď to idú riešiť cez návrh zákona, ktorý bude platiť iba na Slovensku. A rovnako to poukázanie na to, že teraz zo strany ministerstva, že nie je problémom hodnota odcudzeného tovaru, ale nárast agresivity. Ale však, nárast agresivity priamo táto novela nerieši, a ako aj pán minister povedal, takéto konanie je postihnuteľné. Tam sa nič, nič nezmenilo. Čiže keď tam dochádza k nejakým násilným skutkom, tak to priamo nesúvisí, nesúvisí s hodnotou odcudzeného tovaru alebo teraz existenciou či neexistenciou horalkového paragrafu. Tak aj toto by si bolo dobré ujasniť. [18:46] Richard Raši Pán poslanec Bužo. [18:46] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem Gábor za tvoju rozpravu, ktorá bola plná faktov, a mne sa najviac páčilo to, keď si vlastne hovoril o ich schéme ako to funguje u nich, že oni prídu s návrhom zákona, pokazia to na plnej čiare a potom urobia presne to, čo robí ich predseda. Vy, vy, vy, vy, vy. Všetci ostatní sú zodpovedný za ako to nefunguje, za dopady, a za to že sa tu kradne, ešte dobre že konkrétne nehovorili mená. Ž ty si to urobil, ty si urobil takú kampaň. Ale to, že oni prijali novelu trestného zákona, ako prvú vec, keď tu začali vládnuť, a že si to sami odhlasovali, tak to tu nepovedali. A presne to je ten obraz, že oni vyhodia to decko, keď vylievajú tú vodu z vaničky a to dieťa keď sa udrie tak začne plakať. A zrazu im prišli primátori, predstavitelia samosprávy, obchodníci, predavači, a začali sa sťažovať. Kradnú nám. Máme proste úniky a zrazu to decko plače, a čo s tým. No tak, však opozícia asi ho vyhodila, nie my. Čiže ešte raz ti ďakujem za to, že si ich odhalil a presne iba stále za každým ukazujete, že neviete prijať zodpovednosť za svoje činy. Za všetky návrhy zákonov, ktoré ste hlasovali a ktoré prinášajú ľuďom iba zlo. Ste zodpovední vy. A môžete hovoriť na opozíciu, môžete to zhadzovať na kohokoľvek. Každý príčetný človek to vidí, kto prijal tieto zákony, kto [18:48] Richard Raši Pán poslanec Polák, nech sa páči. [18:48] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán minister pre mňa ste také veľké sklamanie, lebo tak ako povedali aj kolegovia, v minulom volebnom obdobím ste tu boli takým strážcom procedúry, pri akejkoľvek, pri akomkoľvek procedurálnom návrhu ste sa hlásili, že zle bola podaná procedúra alebo kritizovali ste skrátené legislatívne konania, ale sú to už dva roky od kedy sa prijímal trestný poriadok respektíve trestné kódexy, ktoré mali ja nemyslím si, že vás očistiť, lebo asi zatiaľ verejnosť nevie, že z čoho, ale vašich kolegov, pre ktorú ste vy a vaši spolupracovníci prichystali túto vládnu novelu, ktorá áno, očistila mnohých z tejto vládnej koalície, avšak ste nebrali do úvahy pri tvorbe tohto návrhu zákona aj to čo sa bude diať vonku mimo tejto sály. Lebo zatiaľ, čo prichádzate s návrhmi zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, tak sú to návrhy, ktoré pomáhajú tejto vládnej koalícii, rovnako tak bolo pri trestných návrhoch. Ale vôbec ste nemysleli to čo je vonku. Dva roky, Dva roky. A už v tom momente, keď sa prijímalo pred dvoma rokmi ten návrh, tak sme vám hovorili presne o týchto veciach, že sa bude kradnúť. A vy ste to ignorovali, až po dvoch rokoch ste si všimli a teraz hovoríte, že toto je európsky trend a za to môže slovenská opozícia. Gábor veľmi presne si položil tie otázky a presne si to aj pomenoval. Mne naozaj chýba, teraz v tomto volebnom období, aby sa tento parlament, respektíve táto vládna koalícia, konečne začala zaoberať tými ľuďmi vonku. Žiadne legislatívne, skrátené legislatívne konanie na pomoc ľuďom tým vonku, ale zatiaľ iba sebe. Obrovská hanba. Pre mňa ste obrovské sklamanie. Prepáčte pán minister, ale toto od vás nečakal. Ak človek, ktorý v minulom volebnom období naozaj kritizoval každú jednu procedúru a teraz prichádza s takýmito pa... [18:50] Richard Raši Pán poslanec Jakab. [18:50] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem Gáborovi Grendelovi za vystúpenie, a za objasnenie veci. Pretože, tu už normálne človek sa už musí diviť nad tým ako súčasná vláda vlastne všetky problémy, ktoré sú, tak buď hádže na, na opozíciu, alebo na niekoho, na niekoho ja neviem mimo, mimo vládny sektor, alebo iné organizácie, cudzie mocnosti, Gruzínci, ja neviem hoc kto všetko. Tu ľudia sa na koniec aj dozvedia, že tie povykrádané pivnice, a tie vykrádačky v obchodoch a to že alkohol je tam, proste poviazaný a maslo je poviazané a mäso je začipované a všetko dobre že nie reťazami proste obviazané len aby sa to neukradlo, tak to si proste za to môžu ľudia sami. Za to vlastne nemôže ani táto vláda, však oni sa v tom tak vyskytli. Ja, ja si pamätám skrátené legislatívne konanie, na znižovanie trestných sadzieb, keď tu bol pán minister. Presne si to pamätám. Keď pán minister argumentoval tým, že koľko bolo skrátených legislatívnych konaní za predchádzajúcej vlády. A ja som vám to vtedy argumentoval pán minister, ak si pamätáte. Ja som vám dal konkrétne počty. Koľko desiatok bolo skrátených legislatívnych konaní, koľko bolo v prospech ľudí, koľko kvôli pandémii, koľko bolo kvôli krízovej situácii. A koľko bolo takých, áno, ktoré vy hovoríte, že nevynútených. Ale vy ste to dávno prešvihli, vy ste dávno predbehli tú predchádzajúcu vládu. Odpočítajte všetky skrátené legislatíve konania, ktoré súviseli s krízami, však vy žiadnu krízu nemáte. Ani jeden zákon ste neprijali v prospech ľudí. Iba ich presviedčate, že všetko zlé, čo sa im deje, je zázračne vina niekoho iného. Matovič, Heger, Ódor, Radičová ja neviem kto ešte. Mária Terézia hádam. Však to je úplný nonsens. Takže pán minister, prosím vás, aspoň sa postavte pred to, a jasne povedzme, že toto ste zbabrali a že to jednoducho musíte naprávať, a že sme vtedy, mali pravdu. (potlesk)toto ste zbabrali a že to jednoducho musíte naprávať, a že vtedy, mali pravdu. [18:52] Richard Raši S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Grendel. [18:52] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za všetky faktické poznámky, budem reagovať súhrnne najmä na kolegu Ondreja Dostála. Áno súhlasím, že prioritou pre túto vládnu koalíciu je bezpečnosť ich ľudí, teda ľudí z tej kategórie ,,naši ľudia" a mne to pripomenulo ten starý známy vtip, že ,,príde Robert Fico na prvé povolebné rokovanie vlády s dvomi papieri a svojim ministrom oznámi: tu je zoznam opatrení, na základe ktorých sa ľudia na Slovensku budú mať lepšie. A tu je zoznam ľudí, ktorých sa to týka. [18:53] Richard Raši Teraz (potlesk), krátka prestávka o 18:58 pokračujeme, hej? Päť minút prestávka. ===== [18:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hlina, nech sa páči, v rozprave môžete vystúpiť, nech sa páči. [19:00] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené, vážení kolegovia, nemáme tu ani jednu dámu teraz. Sme tu gender nevyvážení, takže môžeme byť tak akože jak sa hovorí medzi nami chlapmi si to môžme povedať. A možno na úvod trochu štatistiky, dáva to kontext. Počet obyvateľov Európskej únie je 450 mil., nás je 5,5. Tvoríme 1,2 % z celkového počtu obyvateľov Európskej únie. A koľko títo zbojníci v počte 1,2 % dokážu urobiť daňových, dépeháčkových podvodov? Tridsať percent. Rozumiete, že o tom je to absurdné. Keby sme boli Nemecko s 80 mil., hej, to je cca 20 % z toho, tak dajme tomu. Ale zoberte si Slovensko, 1,2 % z celkového počtu, 30 % dépeháčkových podvodov. Alebo inú štatistiku. Merali teraz že proruských poslancov, europoslancov. Znova, to stále, to sa nezmenilo, stále sme 1,2 % z celkového počtu a viete, koľko máme v prvej dvadsine? Päť. (Povedané so smiechom.) Počúvajte, to je, a že nie sme v niečom dobrí. Chápete? My musíme sa na to pozrieť pozitívne. Takže áno, sme v niečom dobrí, sme kráľmi dépeháčkových podvodov v Európe, sme kráľmi proruského trollovania v Európe, proste kde sa pozrieš, samý úspech. A tuná ešte teda je zrejmé, že pokračujeme vo víťaznej, víťaznom ťažení Smerohlasu k lepším zajtrajšom a budúcnosti. Stávame sa investične atraktívni. Minule tu pobehoval nejaký, neviem, či to dobre poviem, Očamamoglu, nejaký, neviem, či to sledujete, je taký nejaký mafián turecko-nemecký, on je aj nejaký že instagramová či nejaká hviezda, hej, tak, a on tu teda bol pozrieť tie investičné príležitosti u nás. Rozmýšľam, že nad čím taký Očamamoglu, alebo jak sa vlastne volá ten chlapík, rozmýšľa, že do čoho zainvestuje, už keď sme takto pritiahli. To je presne to, čo som mimochodom hovoril, nechcem sa hrať na nejakého že prognostika alebo vizionára nedajbože, ja som priemerný analytik, ale ja som niečo tak aj naznačoval, že to tak môže dopadnúť, hej, pred tými dvoma rokmi, keď ste tu schvaľovali tú mafiánsku novelu, že čo sa môže stať. A ono, ono sa to stalo. No kto by to bol povedal, všakže? To je možno aj k tomu, čo som tu naznačoval, že kto to zaplatí. Lebo vy ste to vedeli. Vy poslanci, ktorí ste za to hlasovali, podľa mňa to tu, z našej strany vám to tu všetci hovorili, že to tak dopadne, ono to dávalo logiku, na to nemusíte vyštudovať atómovú fyziku na Oxforde, nemusíte, kľudne vám stačí technologický inštitút v Dubnici, aby ste zistili, že proste to určite takto dopadne. Nakoniec to určite takto dopadne. Keď to uvoľníte, no tak sa stane to, čo sa stalo. Ten ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) A ja sa pýtam, kto preberie zodpovednosť? Števo mi znova vošiel do rany, spýtam sa, Štefan, kto z poslancov SMER-u, HLAS-u, SNS, čo to tam ešte máte? Vidiek, čo tam ešte je, tarabovci, šimkovičovci, migaľovci, no, je vás tam dosť, hej, že je to poriadny zlepenec, že kto teda preberie zodpovednosť. Lebo škoda sa stala, aj mne sa stala škoda, aj mne sa stala škoda. Poznám kolegov, ktorým sa stala škoda, môžte sa, jak sa hovorí, že na Lampárni ísť posťažovať, hej. Čo teraz, pán minister? Kde sú, kde mám mail poslať, žiadosť? Viete, že nejak vypíšem, vypíšem, popíšem a príde mi, že teda prepáčte, ospravedlňujeme sa, proste neuváženým konaním štátu vám bola spôsobená škoda, ospravedlňujeme sa, poskytnite číslu účtu, do dvoch týždňov máte peniaze. Komu sa zosobní? Tuná ešte pán nový poslanec, ktorý sa oboznamuje s prostredím a poctivo tu sedí, vítam vás, pán poslanec, vy za to nemôžte, vy ste za to nehlasovali, čiže vám by nemala byť zosobnená tá škoda, ale ja si dovolím tvrdiť, že tu sú veľa tí poslanci, ktorí tu boli a ktorí za to zdvihli ruky, im by mala byť zosobnená tá škoda. Alebo, voliči, aspoň vy počúvajte. Voliči, voliči, nedá sa, že by ste prípadne skúsili zapnúť z ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) kortexte racio, racio, tú emóciu trošku utlmiť a naskočiť na to raciou, že teda možno aj mal pravdu, síce ho neznášam, je hnusný ten Hlina, neviem čo, ale v tomto možno má čiastočne pravdu a to racio by vám povedalo, že už by som ich asi voliť nemal, keď spravili zo Slovenska eldorádo zločinu. A vy ste spravili zo Slovenska eldorádo zločinu. Tretina dépeháčkových podvodov v Európskej únii sa robí na Slovensku, v krajine, ktorá má 1,2 % celkovej európskej populácie. Je to, alebo nie je to eldorádo? Je, alebo neni to Mexiko, jak sa volá to mesto, kde je ten zločin, počkajte (reakcia z pléna), Medellín to je v Kolumbii a Medellín je v Nitre, karpatský Medellín je v Nitre, ale teraz je Guadalajara alebo nejaké, viete, také sú tie (reakcia z pléna), ako? Tijuana. Čiže, viete, že ako neteší ma to a predpokladám, pán minister, že ani, ani vás, ja mám vcelku, neviem prečo, mám také, ešte som v tomto naivný, že ľudia sú od podstaty dobrí a ani vy nemusíte byť, len slúžite niečomu, ktoré vás melie a asi aj zomelie, otázka je, že či nastal už ten čas sa tomu postaviť, alebo nenastal čas sa tomu postaviť. A potom tie absurdity, ktoré tu zazneli, a to už kolegyne tu vysvetľovali, že ešte nemáte, viete, že ešte sa pokúšate ešte aj z nás urobiť blbcov, ja viem, že to hráte na svojich voličov, ale prečo aj nás tu urážate a už to začína byť nedôstojné, hej, čiže vlastne je to kampaň, vôbec to nie je potrebné robiť, ale aj keď to nie je potrebné robiť, napriek tomu to tu je a dokonca to je v SLK. Tak je, alebo nie je to potrebné robiť. Keď to nie je potrebné robiť, stačí len zastaviť tú kampaň, nie? Tak zavolajte do JOJ-ky, do Markízy alebo neviem kde, vyzývame vás, zastavte tú kampaň Ondreja Dostála a neviem koho ešte (povedané s pobavením) z týchto opozičných politikov, ktorí vlastne tuná robia kampaň, že kradnúť sa oplatí. Mimochodom je aj, teda menej už pozerám televízor, ale nevidel som, nevidel som tú bloku reklám, možno je to v nejakom inom bloku, neviem, kedy to vysielajú. Takže viete, že tá absurdita, prepáčte, že možno niekedy to tak zľahčujem, ale že čo už, ako si máme pomôcť. Netreba to, ale je to tu. Tak povedzte korektne, že je treba to riešiť, že stala sa chyba, uznávame, že sa stala chyba, keď sa stala chyba, tak sa ospravedlňujeme. To sa dá, dá sa. Možno by sme vám aj uznali, že v tom švungu, v ktorom ste boli, a keďže sa ospravedlňujeme, tak dovolíme si to opraviť. Otázka stojí, a neviem, asi budeme mať prvé, druhé čítanie, ešte aj tretie, uvidíme, potiahneme, potiahneme, hej, budeme rozprávať, že či zrovna toto je to pravé orechové, že či to stačí. Ja len tak na prvé čítanie, lebo som si to zľahla pozrel, hej, že vy to tam ten, horalkové ustanovenie vraciate to géčko do toho trestného, myslím, v paragrafe 212, ale ste teda tak, máte také pochopenie pre tých ľudí, že neobnovujete to v tej pôvodnej verzii, ale dávate že dvakrát za rok. To znamená, že teraz treba dávať pozor, žeby vás nemali chytiť tretíkrát. Dvakrát vás môžu chytiť v danom roku, ale potom už dávajte pozor, potom si dáte chvíľku pozor, hej (povedané s pobavením), dáte si pozor, aby vám to nenarátali, aby v rámci toho jedného, teraz neviem, či to sa počíta kalendárny alebo časovo, ten interval, či 365 alebo v danom kalendárnom roku, asi budeme vedieť, ale proste ešte ste veľkorysí, že teda pridávate ešte jednu možnosť, ešte raz môžte a potom už keď vás dvakrát chytia, už si dajte, už si dajte, a teraz neviem, kalendárne alebo reálne rok alebo nejaké obdobie pokoj a potom znova môžte ísť od nuly, hej. Že znova môžte teda dvakrát to otočiť, je to v pohode, hej, čiže nič sa nedeje. Keď môžte dvakrát otočiť po 669 euro, či koľko je to teraz, 750, hej, tak to tiež je celkom slušné, dá sa tým pomôcť. To je jedno napr. čo, ale verím, že sa budeme k tomu rozprávať. Potom tam máte ustanovenie, že teda v tom exekučnom, že teda sa už konečne niekto domôže aj tej škody, veď to by aj mňa zaujímalo, že jak sa dopomôžem tej škody. No tak hovoríte, že exekučným titulom, že ako pri výživnom, že môžte zobrať vodičák, techničák, prísne vzaté ale po väčšine tí horalkoví zlodeji nemajú ani vodičák, ani techničák, čiže, viete, trošku sa mi to míňa, míňa sa mi to účinkom, hej, že či to teda bude tak funkčné, ako sa to javí, lebo predpokladám, že to budete predávať, že jak ste to teda všetko vyriešili a už je to v poriadku, zoberiete im vodičáky, techničáky. Nuž, chcel by som vidieť u tých ľudí, že kde tie vodičáky a techničáky majú. Ja si pamätám, pán minister, podľa mňa ste tu ešte aj vy boli vtedy, raz ma Kaliňák natiahol, ja som dával novelu priestupkového zákona, lebo mne bolo ľúto tých policajtov, ktorí boli, viete, najhoršie, čo sa môže stať, keď nemáte autoritu, keď nemáte rešpekt. Proste a tí policajti nemajú rešpekt v uliciach, nemajú rešpekt, nič. Lebo pri týchto priestupkov imúnnych ľuďoch nemôžte vlastne nič urobiť, lebo vy mu vypíšete nejaký pokla... nejakú pokutu alebo neviem čo, nejaké konanie a on to tak to chytí, tak to pokrčí a tak to hodí pred tým policajtom do koša. Lebo nič, lebo nič od neho neviete zobrať. A ja som mu vtedy hovoril, však sa dajme, poučme sa, títo priestupkovo imúnni ľudia proste v ten daný moment, ktorý oni prežívajú, lebo oni prežívajú čaro okamihu tu a teraz, je to najcennejšie, čo majú, je to, čo je pred nimi, častokrát je to fľaša vína, hej. A teraz hovorím, že dobre, tak spravme variáciu na tému, že policajt má právo zaistiť vec vo vlastníctve toho potencionálneho páchateľa, u ktorého je predpoklad, že nezaplatí tú pokutu. Ergo môže mu zobrať tú fľašu vína. Nikomu nejde o tú fľašu vína, ide o ten princíp, hej. Že proste vy máte nejakú možnosť proste na toho človeka nejakým spôsobom k niečomu prísť, to je to povestné rádio, autorádio v Rakúsku. Variácia na toto. Mne to prešlo do prvého čítania, potom ste to utopili ako mača vo vedre. Podľa mňa to je dobré. Viete, koľko to mohlo pomôcť v uliciach? Viete, aký je problém v uliciach? Keby sme my nemali na Námestí SNP svoje záujmy, tak vám poviem, že na tej soche sa teraz váľa, teraz nie, lebo ju rekonštruujú, ale za normálnych okolností sa tam váľa 30-40 ľudí, ktorí sa rozhodli žiť tak, pre čaro okamihu, tu a teraz. By tam vykrikovali, močili by na ten pamätník, všetko toto by robili. Sú priestupkovo absolútne imúnni, oni sa tak rozhodli žiť. Ale otázka je, že prečo my sa máme na to pozerať. Ale neexistuje na to riešenie. V zásade neexistuje, lebo s nimi nemôžte nič. Vypíšete im pokutu, tú nezaplatia, ale môžte im zobrať to víno, ktoré častokrát predtým ukradli, ale vy im to neviete dokázať. A môžte im to víno zobrať, zaistiť do doby, kým sa vysporiada tá záležitosť, ale, viete, nikto si nepríde k tomu, že zoberie im to víno, kto by to skladoval, oni si dajú pozor a odídu z toho miesta, kde robia proste nejakú činnosť, ktorá nesvedčí tomu miestu, lebo vedia, že im policajt môže zobrať to víno. Otázka, nechcem byť zložitý, chcete, alebo nechcete riešiť ten problém? Chcete, alebo nechcete, aby sa v Lučenci, v Mikuláši alebo neviem kde, ja verím, že aj inde majú s tým problém, že proste okupujú lavičky niekde v meste ľudia, ktorí sa rozhodli nejakým spôsobom žiť pre čaro okamžiku. Nemáte, sú priestupkovo imúnni, neviete s nimi robiť absolútne nič, znečisťujú, sú hluční, neviem, čo všetko možné. Nie, nie, nie, toto vôbec nepomôže. Ak hovoríte, že teraz to vyriešite tým, že im zoberiete techničák a vodičák, no tak nepomôžete, lebo ten už dávno nemajú. Takže čo s tým? Možno toto trochu pomôže, bodaj by, ale stále nevyrieši tú kopu problémov, ktorú tu máme. Ja som chcel aj pochváliť v začiatku, alebo nieže pochváliť, ale vlastne uznať, že toto je asi z tých šesťdesiatín, kto to vypočítal, 60 SLK-čiek, ktoré tu bolo predložené, toto je prvé SLK-čko, ktoré prísne vzaté asi možno dáva význam, hej, i keď tiež by sa dalo polemizovať, že v ktorom ustanovení, či bezpečnosť štátu, či hospodárske škody alebo ľudské práva, lebo tuná hrozia hospodárske škody, veľké hospodárske škody, ale to veľké by sme asi ===== prvé SLK-čko, ktoré prísne vzaté asi možno dáva význam, hej, i keď tiež by sa dalo polemizovať, že v ktorom ustanovení, či bezpečnosť štátu, či hospodárske škody, alebo ľudské práva, lebo tuná hrozia hospodárske škody, veľké hospodárske škody, ale to veľké by sme asi mohli rozporovať, že či ten nájazd ľudí teraz pred Vianocami sú veľké z pohľadu toho, že kde je to inde. Ale nechcem byť príkry, hej, v tom výklade toho. Ja si myslím, že tu v tomto prípade sú splnené tie predpoklady, aby to SLK-čko mohlo byť. Ja rozmýšľam prečo už týždeň tratíme na tom, že vlastne tu chceme nafúknuť pneumatiky (povedané so smiechom), ale zároveň sme zabezpečili, aby boli okamžite vyfúknuté, hneď zničením, zrušením a o tom terminologicky by nám pán Kalivoda vedel povedať, že čo to vlastne je. Takže sú tam zaujímavé okolnosti, budeme sa, predpokladám, o nich rozprávať v prvom, druhom, treťom. Možno by to stálo za to, pán minister, povedať, že viete čo, cítili sme to ako veľkú potrebu ochrániť tých našich, popri tom sa zviezli aj tí, ktorí sa nemali popri tom zviesť, je nám to ľúto, ospravedlňujeme sa Lidlu, Tescu, Jednote, neviem komu, Hlinovi, a neviem ešte, povedal som, aby som nezabudol, tomu bola (pozn. prepis: nezrozumiteľne povedané) nejaká škoda spôsobená, proste tá sa stala, je nám to ľúto, prepáčte, prosím vás, ak sa dá, nevymáhajte, lebo štát je na tom zle. Nebudeme vymáhať, dobre? Len proste nejaké slovo by to chcelo. Chcelo by to povedať, že prepáčte. Myslím, že naj, naj, najlepší dôvod teraz, hej, že teraz máte všetky predpoklady na to, aby vám to bolo uznané. Ďakujem pekne. [19:15] Richard Raši Na vaše vystúpenie prvý vystúpi pán poslanec Vančo. Nech sa páči s reakciou. [19:15] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda. No treba povedať, že, áno, kolegyne, kolegyne tu nie sú, ale, ale je to kvôli tomu, že rokujeme zase úplne v rozpore, v rozpore s tým, ako bolo naplánované, ako bolo odhlasované na začiatku, mení sa to len kvôli tomu, že koalícia nechce počúvať a v celom tomto parlamente je bordel, absolútne nepredvídateľné, čo kedy bude. Už pomaly človek nevie, že kedy sa bude-nebude hlasovať, kedy budeme-nebudeme rokovať, sme tu do noci a zvlášť napríklad kolegyne, ktoré sú jednorodičky, tak čo majú robiť? Majú sa rozštvrtiť, alebo, alebo čo? Chcel som, aby to tu zaznelo, lebo pán predseda parlamentu sľuboval novú politickú kultúru, ale toto vôbec nemá nič spoločné s kultúrou. No a pokiaľ ide o to SLK, tak sú tu jednak, jednak škody a tie sú pomerne, pomerne veľké a netýkajú sa len, netýkajú sa len tých akoby drobných krádeží, ktoré teda musia znášať väčšinou teda súkromný sektor, ľudia, obchodníci a tak ďalej, ale aj veľké škody, ktoré sa týkajú priamo príjmov štátu. Napríklad pri krátení dane a podobne, daňových trestných činoch, kde prokuratúra zastavila kvôli novele Trestného zákona obrovské množstvo konaní a tam sú škody v desiatkach miliónov a za to je tiež zodpovedná táto koalícia a všetci poslanci a poslankyne, ktorí hlasovali za novely trestných zákonov, a na základe toho v štáte, v štátnom rozpočte chýbajú peniaze a preto sme tu mali všetky tie konsolidácie a budeme ich tu mať ďalej, pretože schválili novelu trest... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:17] Richard Raši Pán poslanec Dostál, nech sa páči. [19:17] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Hlina, no áno, toto by bol vhodný okamih, aby si vláda priznala chybu a ospravedlnila sa za tú chybu, ktorú urobila. Možno je naivné to očakávať, asi je naivné to očakávať, ale toto je také, že možno by z nich ani až tak veľa nemuselo ubudnúť, lebo ja teda na rozdiel od niektorých iných kolegov naozaj neupodozrievam vládnu koalíciu, že úmyselne zrušili ten tzv. horalkový paragraf, aby narástli drobné krádeže. To im tak iba ušlo popri tom, ako, ako chceli pomáhať korupčníkom a podvodníkom z radov svojich blízkych ľudí, ale, ale toto asi nebol celkom ich zámer, len to nedomysleli, len to tam narýchlo hodili v druhom čítaní a stalo sa. Problém je, že to tak dlho bagatelizovali, že popierali, že ten problém reálne existuje, lebo teda chránili novelu Trestného zákona ako celok a toto bolo jej, jej súčasťou. Ale toto nebola ich priorita, nakoniec to nebolo ani v tom pôvodnom návrhu a naozaj by tu mohli si priznať, že áno, aj toto k tomu prispelo, lebo ešte navyše ani nikto netvrdí, že to je jediný dôvod, ten, to vypustenie horalkového paragrafu. Ako tam je asi viacero tých príčin a toto je jedna z nich, ale je dosť pravdepodobné, že je pomerne dôležitá. Na rozdiel od toho, to, čo si spomínal, čo, na čo nás upozornila aj európska prokurátorka, že ako sa Slovensko aspoň v niečom stáva jednotkou a postúpilo a neprepadá sa v rebríčkoch, teda to sú tie podvody s DPH, ktoré sú vyšetrované na európskej úrovni a skutočnosť, že tretina z nich má nejakú súvislosť so Slovenskom, tak tam už asi by sa nemohli ospravedlniť, lebo to by si priznali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:19] Richard Raši Pán poslanec Grendel, nech sa páči. [19:20] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec, povedali ste, že toto je prvé skrátené legislatívne konanie, ktoré by možno za istých okolností mohlo dať aj význam. Áno, ale to by platilo v prípade, ak by vláda do toho návrhu na skrátené legislatívne konanie nenapísala totálne bludy. Bludy typu, že vlastne je to dôsledok nejakej intenzívnej dezinformačnej a cielenej kampane s označením kradnúť sa oplatí , ktorú šíri prostredníctvom mainstreamových médií nejaká politická elita opozície a že je to vlastne celé nepravdivé, že to v ľuďoch táto cielená dezinformačná kampaň vyvoláva pocit beztrestnosti a tak ďalej. Čiže ak by tam bolo napísané, ako hovoríte vy, prepáčte, poďme to napraviť urýchlene , áno, vtedy by to naozaj toto skrátené legislatívne konanie dávalo zmysel. A ešte k tomu, že chcelo by to jedno prepáčte , tak ja som si tých prepáčte napočítal trochu viac, lebo keď už, tak by to mohlo byť jedno prepáčte za zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, mohlo by to byť ďalšie prepáčte za rozpustenie Národnej kriminálnej agentúry, tretie prepáčte by mohlo byť za zníženie trestov za korupciu a ekonomické trestné činy, za zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov by mohlo ísť štvrté prepáčte, piate prepáčte by mohlo ísť za dvojnásobné platy pre ministrov a premiéra, šieste za doživotnú rentu pre Roberta Fica, siedme zvýšenú dépeháčku, ôsme za transakčnú daň, deviate za zvýšené poplatky, čiže tých prepáčte by bolo toľko, že by sa to ani nezmestilo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:22] Richard Raši Pán poslanec Šipoš. [19:22] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, vy ste na začiatok spomínali toho tureckého alebo turecko-nemeckého mafiána, ktorý sa vyskytol na Slovensku, bolo to medializované, tuším, že sa volal Mecati Arabaci, alebo nejak tak? No a ja sa obávam, že to nie je len jeden takýto mafián, ktorý sa tu vyskytol možno náhodne a možno si človek povie, že inak celkom slušná krajina, celkom slušná vláda. Len si spomeňme na Antonína Vadalu, ktorý mal priamy vstup do, na Úrad vlády, ktorý sa fotil, tuším, aj tuná so cteným pánom predsedom Národnej rady a písal mu na Facebooku, ako ideme vyhrať voľby v Košiciach, Rišo Raši, ako ho podporuje. Spomeňme si na Diega Rodu, ktorý tu "podnikal" a ako fungoval. Ale nemáme len dovoz, máme tu aj Kočnera, Bödöra, dokonca Kováčika, generálneho prokurátora, ktorý všetkých, všetkých kryl. A pán minister Susko čo urobil ako prvé? No samozrejmé, že urobil všetko pre to, aby ten Kováčik nebol v tej base. Alebo si spomeňme na bývalého policajného prezidenta, toho času podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara, čo urobil s políciou, koho dotiahol do polície, kto ovládol políciu za vedenia Tibora Gašpara? Alebo exemplárny príklad, jeho syn, len preto, že je syn, si jazdí po Nitre, tetovačky napravo-naľavo, mafoši, oni to majú v sebe. Kaliňák. Dokonca náš najvyšší prezident je známe, že svedkovia hovoria o tom, že 150-tisíc eur dostal vo fľaši od šampanského. Takže áno, tak ako hovoríte, pán minister Susko, chcelo by to prepáčte. A ešte jedna poznámka. Ráno o desiatej dnes pracovný deň, ani jeden koaličný poslanec, teraz 19.20 h ani jeden, tuná jeden tu je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:24] Richard Raši Pán poslanec Pročko. [19:24] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja si myslím, že poslanci SMER-u a HLAS-u a SNS sú v kanceláriách, robia si poznámky, zapisujú si, pretože Alojz Hlina je po mne druhý najobľúbenejší poslanec tu v pléne u nich. Takže to naozaj si myslím, že to robia. Ale, pán Hlina, vy ste otvorili Pandorinu skrinku. Vy chcete, aby niesli zodpovednosť. Ako môžu niesť zodpovednosť, keď oni chcú dobre. Chcú dobre Gašparovi, chcú dobre Kočnerovi, chcú dobre všetkým obvineným. Takže prečo by sme mali obviňovať a niesť zodpovednosť chudákov poslancov koalície, ktorí síce hlasovali za to, že tuná sa kradne, že máte škody, u nás tiež prídu a ukradnú (povedané so smiechom). Chytili sme jedného, ktorý tam ukradol kabelku jednej pani a smial sa nám do očí, ale nemôžeme my chcieť od nich, veď oni, ja si myslím, že to robia s láskou k tomu Robertovi Ficovi. Oni to robia preto, lebo mu rozumejú. Ťažký život má ten Robert Fico. Diaľnice sú kde? Nie sú. Kde sú lacné potraviny? Nie sú. V 2010 tu nemal byť. Je. To je taký ťažký život a tento človek musí každý deň, tie mozgové závity musia tak sa točiť a toľko vecí musí urobiť, vysvetliť. Čiže nechcime od nich, aby niesli zodpovednosť. Chcime od nich, aby, aby sa stali ľuďmi, aby začali tvoriť pre národ, pre bežných ľudí, aby začali robiť pre Slovensko. Veď dnes, vy ste tu neboli, ale tu zazneli anjelské chorály. Krásne. [19:26] Richard Raši Pán poslanec Dušenka, nech sa páči. [19:26] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Hlina, ďakujem za vaše vystúpenie. Spomenuli ste, že kto, alebo ste sa opýtali, kto odškodní tých obchodníkov za tie škody, ktoré vyše roka znášajú? A naozaj toto, toto sa tu hodí, pretože táto vláda, to sú experti, čo sa týka retroaktivity. Naozaj oni ten kumšt, akým spôsobom právnu normu posunúť do minulosti, vycibrili do dokonalosti. Nehovorím len o znižovaní trestov, prepúšťaní alebo zrušovaní obvinení, ale, ale aj hlavne o covidových amnestiách, ktoré nemali tú hanbu spätne rušiť a preplácať pokuty tým, ktorí zákony porušovali. Akonáhle tu má prísť na odškodňovanie obetí, veľká to téma týchto dní, vlastne kvôli tomu vraj aj rušia úrad a zakladajú nový, aby mohli lepšie odškodňovať obete, tak toto sa tu naozaj pýta, lebo odškodňovať tých, ktorí pravidlá porušujú, tak to áno, ale akonáhle majú odškodňovať obete krádeží, tak to nie. A naozaj je to asi v tejto súvislosti veľmi trúfalé niečo také od nich žiadať, keďže oni nie sú schopní ani len priznať si vinu, nieto sa ešte ospravedlniť. Takže o odškodnení si asi v tejto vláde nemôžeme hovoriť. [19:27] Richard Raši S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina. Nech sa páči, máte slovo. [19:28] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Nechcel by som, aby to bolo pochopené zle a že teda sme tu boli. Tak to tak naozaj vyšlo, asi prvýkrát, že tu nebola žiadna naša kolegyňa. A viete, ono je to tak, že dnes je pondelok, čo prísne vzaté nie je bežný, štandardný rokovací deň, ale budiž, hej, sme tu od desiatej, bez obednej prestávky, ešte aj v Leopoldove majú obednú prestávku. A sme tu ešte teraz, pol ôsmej. Nech sa páči. Tak to je vlastne kultúra a kultúra jednania. Tak ja sa nečudujem niektorým tým ľuďom, že proste majú k tomu aj a musia si plniť aj iné povinnosti. Čiže to je možno jeden postreh. A ďalší postreh. Bude čas, teda ja predpokladám, o tom rozprávať aj v nasledujúcich čítaniach, lebo mne to vysvetľovali, že čo sa napríklad touto novelou stalo aj v kontexte kradnutia dreva, hej, tým, že sa vlastne zvýšila tá hodnota a vlastne na tom dreve, že ako to vlastne sa stalo podnikaním, v ktorom nič nehrozí. Otázka je, že či toto, čo prinášate, či to trošku zlepší, alebo ten fenomén, že vlastne sa kradne tak, jak to je. Pán, pán minister spravodlivosti, to by ste neverili. To vyvezú za chvíľku všetko. Tu nebude nič, tu budú len kriaky. Kriaky a močiare a vy budete za to zodpovedný, viete. Čiže to je jedna vec, o tom budem rozprávať. Ale čo keď to bol alebo nebol trošku, nechcem povedať, že... ===== ...lepší alebo ten fenomén, že vlastne sa kradne tak, jak to je, pán, pán minister spravodlivosti, to by ste neverili. To vyvezú za chvíľku všetko. Tu nebude nič, tu budú len kriaky. Kriaky a močiare, a vy budete za to zodpovedný. Viete, čiže to je jedna vec, o tom budem rozprávať. Ale čo keď to bol alebo nebol, trošku, nechcem povedať, že zakonšpirujem, ale podsuniem takú teóriu, ja som ju už raz hovoril, že sofistikovaný plán ako zvýšiť bonitu niektorých firiem, trebárs, takého Bödöra, ktorý už má alebo nemá tie SBS-ky. Ale viete, vy keď vlastne vytvoríte trh, tak vlastne do toho trhu musíte vložiť tých, čo ten dlh, trh dokážu saturovať. To znamená, ak sa zvýši drobná kriminalita, tak je potrebné naozaj SBS-ku, poriadnu SBS-ku do každej predajne, a to zabezpečí kto? Noro, Noro Bödör. Takže ak je nejaká kampaň, tak je kampaň, objednajte si správnu SBS-ku. To ste...(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [19:30] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ešte raz vy. V rozprave vystúpi, pán poslanec Vančo, nech sa páči, pán poslanec. [19:30] Branislav Vančo – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegovia, vážení koleg, kolegovia, kolegyne, vážený pán minister, no, povolili ste kradnutie, tak sa kradne. To je to, čo sa stalo a žiadna kampaň tu nebola. Bolo tu poctivé informovanie aj opozície aj, aj médií o tom, čo sa deje. A ľudia to cítili od začiatku, jednak obchodníci, obchodné reťazce, väčší, menší, hovorili o tom od začiatku. My sme vám to hovorili ešte keď ste to schvaľovali, že toto príde. Pretože to bolo jasné, že to príde, lenže vám to vtedy bolo ukradnuté. No a bolo vám to ukradnuté rok a pol takmer. My sme vás volali aj na výbory mimoriadne Ústavnoprávne, tri mimoriadne Ústavnoprávne výbory sme zvolali s kolegami a kolegyňami z opozície. Ani jeden sa neuskutočnil, pretože vaši kolegovia spolu s vami to odsabuto, odsabotovali, nechceli ste o tom, nechceli ste o tom rozprávať. Nechceli ste diskutovať, a takto vyzerá aj váš návrh. A ja sa pozastavím na tej dôvodovej správe. Podľa mňa, už teraz ľutujete, že ste to tam napísali, tú, tú obrovskú drzosť, že vlastne môžeme za to my a, a média. Pretože taký náklad, aký ste tu dostali počas dnešného dňa, tak, tak ako ľudsky aj mi je vás trochu ľúto, ale na druhej strane je to vaša zodpovednosť jednoducho. Máte to vy v rukách. Vy máte tú moc. Vy ste mali tú moc predložiť novelu Trestného zákona. Vy máte tú moc urobiť s tým niečo aj teraz, a ignorovali ste to. A my sme vám to hovorili v dobrej viere, len podľa seba súdim teba. Tak vy ste si mysleli, že vlastne my to iba akoby zneužívame politicky. Až potom nastal moment, kedy zjavne nejaké prieskumy verejnej mienky, ktoré si SMER robí, zachytili to isté, čo potom zachytil Fokus, ktorý bol zverejnený myslím, že minulý týždeň a ukázal, že jednoducho drvivá väčšina ľudí na Slovensku jednoducho cíti zvýšený ná, nárast kriminality, a že sa cíti oveľa menej bezpečne ako predtým. Takže to už aj Robert Fico spozornel, keďže jemu nikdy nešlo o nič iné, len získať moc a potom si ju udržať za každú cenu, tak pochopil, že musíme s tým niečo robiť. No a generálny prokurátor, ktorý kritizoval tiež to, čo sa deje a upozorňoval, aj keď teda dosť neskoro takisto, tak povedal, že minimálne treba vrátiť tento horalkový paragraf. No, ale vy, namiesto toho, namiesto toho, aby ste si urobili poctivú analýzu, aby ste zobrali dáta, ktoré, samozrejme, nemáte, lebo nemáte, zrušili sám Analytické centrum. Takže ani dáta ani analýzu vám nemá kto urobiť na tom ministerstve, lebo to vás nezaujímalo. Vy ste chceli vyhodiť ľudí, ktorí ste si mysleli, že majú blízko asi Progresívnemu Slovensku. A to boli poctiví štátni úradníci, ktorí si robili dobrú robotu na ministerstve a vy ste ich vyhodili bez ľútosti. Takže aj preto, my vás nie je ľúto, nakoniec. Pretože je to vaša zodpovednosť, môžete si za to sám. Urobili ste v tejto funkcii toľko špinavej roboty, že to je až nehorázne. A toto vám celé patrí, celá táto rozprava. A zavŕšili ste to touto dôvodovou správou, kde ste napísali, že my za to môžeme a médiá za to môžu. Pomaly tí obchodníci za to môžu, že sami sa vykrádajú a, a, a nerobia ja neviem, sami lákajú tých zlodejov do, do, do vlastných obchodov. Už to by bola väčšia drzosť. Jediná väčšia drzosť, ktorú by ste si mohli dovoliť. Ale to by vás potom hnali. Vy ste zlikvidovali starý systém tými promafiánskymi novelami Trestných zákonov, ste zlikvidovali starý systém. A urobili ste tak bez náhrady. Síce ste hovorili o restoratívnej justícii, ale to sa jednoducho nestalo. Vy ste neurobili pre tú restoratívnu justíciu možno okrem pár stretnutí nejakých na ministerstve ste neurobili vôbec nič. Nedostali ste na to žiadne peniaze. Neprijali ste skoro žiadnych probačných, mediačných úradníkov. Na to, aby tá, ten systém restoratívnej justície fungoval, ste potrebovali dostať do systému vyše tristo ľudí. Tristo probačných a mediačných úradníkov potrebuje Slovensko, ak chce mať systém restoratívnej justície. Vy ste prijali asi dvadsať za dva a pol roka. Takže ich máme osemdesiat, okolo? A má ich byť vyše tristo. Vy sám neveríte, ani s vašim štátnym tajomníkom, že toto celé má zmysel. Robert Fico neverí, že návrh toho horalkového paragrafu pomôže, ani tie ďalšie dve veci. Áno, nepomôže to, pretože tento návrh je absolútne nedostatočný. Tento návrh neznamená ten robustný systém efektívny, ktorý bude potláčať kriminalitu. Jednoducho nie. Takisto tu nemáme reformu polície. Minister vnútra proste rieši všetko možné, len nie bezpečnosť ľudí na Slovensku. Minister vnútra radšej rieši kyberšikanu jazdcov F1, keď ide do Abu Dabí, ale to, aby spravil reformu polície, aby tí policajti boli tam, kde majú byť, aby ich tam bolo dostatočný počet, nie. On radšej policajtov oklame, že im bude zvyšovať platy, a potom ich nezvýši. Tak sa naštvú a odídu z Policajného zboru. Preto to tu máme tak ako to tu máme. Nehovoriac asi o vašich konsolidáciách verejných financií, prepytujem. To boli likvidácie verejných financií. Len vyššie dane, ale šetriť na sebe, to nie. Áno, aj tá socioekonomická situácia, tak ako kolegyňa Bihariová vám to tu hovorila, to je jedna z príčin zvýšenej kriminality. Ako, keď sa zhoršuje socioekonomická situácia ľudí, tak sa zvyšuje kriminalita. A Slovensko zažíva ťažké časy. Aj kvôli vašim konsolidáciám, aj kvôli nárastu kriminality, čaká Slovensko najťažšie Vianoce v histórii. Najťažšie Vianoce v histórii, a je to vaša, len vaša zodpovednosť a nikoho iného. Ďakujem. [19:37] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ako prvý, máme štyri faktické. Ako prvý vystúpi pán poslanec Lackovič, nech sa páči. [19:37] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo pán predseda. Aj za tvoj príspevok, kolega Vančo. Ak som ťa dobre počúval, tak ty si hovoril o tom, že trikrát ste sa pokúšali pozvať na mimoriadny výbor pána ministra a ani raz neprišiel. My sme sa aj konkrétne ku tejto téme, ku téme rastúcej kriminalite pokúšali pozvať pána ministra jedenkrát na výbor pre regionálny rozvoj, taktiež neprišiel. A keď sa ho pýtala kolegyňa Jana Hanuliaková, že prečo neprišiel, tak dôvodil to tým, že sa otvorila len teda jeho neformálna časť, lebo neprišlo dostatok poslancov, tak teda neprišiel, lebo nechcel porušovať pravidlá. Ale veď, pán minister, tí čo neprišli, to boli vaši kolegovia. Vaši kolegovia z vládnej koalície sa neunúvali prísť na mimoriadny výbor, ktorý sa týkal rastúcej kriminalite v obciach a mestách Slovenskej republiky. A vy ste tam neboli. Boli tam primátori, starostovia, boli tam Únia miest Slovenska, bol tam Združenie miest a obcí Slovenska. UMS, ZMOS, minister, zástupcovia dokonca Policajného zboru Slovenskej republiky, pán viceprezident Policajného zboru, a vy ste sa tam neunúvali prísť aspoň tým starostom, tým primátorom pozrieť do očí a povedať, že čo plánujete vo veci robiť. Zúfalstvo, teraz po dvoch mesiacoch prichádzate a lepíte to takýmito leukoplastami na otvorenú zlomeninu. Leukoplasty na otvorenú zlomeninu ste sa rozhodli použiť na to všetko, čo tu máme. Viac asi potom v samotnom mojom príspevku. Dnes už asi nie, ale zajtra ráno budeme pokračovať. Ďakujem. [19:39] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi, pán poslanec Dostál. [19:39] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Vančo, povedal si, že si myslíš, že už teraz ľutujú, čo napísali do toho odôvodnenia skráteného legislatívneho konania do, vlastne aj do dôvodovej správy o, o tom, že vlastne to bolo celé vyvolané nejakou dezinformačnou kampaňou opozície, no mňa by naozaj zaujímalo, či, či to ľutujú. Lebo na jednej strane potrebujú to hodiť na niekoho iného. To tak veľmi nesedí k SMER-u, že by si priznal, že urobili nejakú chybu, hoc v tomto prípade by mohli aj priznať, že teda neodhadli to, lebo ako nebolo to úmyselné, a však akože tých výhovoriek by sa tam dalo nájsť. Na druhej strane by, ale museli vysvetliť, že prečo tak dlho popierali existenciu toho problému a spochybňovali jeho, jeho vážnosť, tak tým by si museli priznať ešte aj nejaké ďalšie chyby, nielen tú, že to schválili, ale aj tú, že dlho nereagovali na tie upozornenia, neboli ochotní o tom probléme diskutovať. Však ja ako člen Ústavnoprávneho výboru som si vedomí toho, že si sa pokúšal a sme sa pokúšali ako opozícia nastoliť tú tému a diskutovať o dôsledkoch novely Trestného zákona. Ale zo strany vládnej koalície nebola k tomu ochota. A, ale možno, že si uvedomujú, že to trošku, trošku prepálili, lebo, lebo aj táto rozprava by zrejme bola oveľa stručnejšia a oveľa miernejšia, ak by tam tie nezmysli o tom, že celé to bolo spôsobené nejakou dezinformačnou kampaňou opozície, neboli. Lebo aj ja som konštatoval, že vecné dôvody na skrátené legislatívne konanie vidím, ale to zdôvodnenie je úplne absurdné a nehorázne. [19:41] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [19:43] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Toto je ďalší zákon, v ktorom je treba ľuďom hovoriť, že toto, čo robia, je ďalšia ich hranatá, zvalcovaná guľa, ktorá má valcovať Slovensko. Pretože zase urobili niečo, čo musia naprávať, čo urobili zle. Toto je ďalší zákon o ktorom treba rozprávať, ľuďom rozprávať, že pozrite sa, urobili zlú vec. Urobili zákon, ktorý ubližuje, ktorý umožňuje kradnúť, kradnúť bez akéhokoľvek trestu. Zistili to, a namiesto toho, aby si priznali, že to urobili a povedali ako normálne prepáčte, stala sa chyba. Kto nerobí, nerobí chyby, my sme urobili chybu. Nie, oni urobili to, že naozaj bezprecedentne obviňujú z tohto takým (Nezrozumiteľne vyslovené.) ačohentizmom, obviňujú každého iného, že preto sa tu kradne, lebo vy o tom rozprávate. Preto sa tu kradne, lebo médiá rozprávajú, že sa oplatí kradnúť. No, ja som nečítal v žiadnych médiách, že by sa oplatil, že by niekto napísal, že sa oplatí kradnúť. Ja som nepočul nikoho tuná z opozície, že by bol povedal, že kradnite, lebo sa oplatí kradnúť. Práve naopak, ja počúvam od mojich kolegov opozičných poslancov, ktorí tvrdia, že týmto zákonom ste umožnili kradnúť. Že ste to vy, ktorí na Slovensku priniesol zločinnosť vo veľmi, veľmi veľkom rozsahu. Že ste to vy, ktorí zákonom umožnili, že sa normálni podnikatelia boja o svoj majetok. Ale vy si to nepriznáte, vy poviete, a už to tu dneska bolo. Vy, vy, vy, vy ste za to zodpovední. ... Fico potreboval za každú cenu dostať svojich kamarátov spod obžaloby, spod obvinení a jednoducho tak ako na chate v Čifároch, pytliackej chate hovoril, ťahá to sám a musí všetky prostriedky na to zneužiť aj COVID, aj energetickú krízu len, aby sa dostal k moci. Prvá vec čo urobili, keď sa dostali k moci? Znížili trestné sadzby, zmenili trestné kódexy len, aby pomohli svojim kamošom. Samozrejme popri tom tu nalákali rôznych zlodejov a ukázali zlodejom na Slovensku, že kradnúť sa oplatí. Urobili to oni, a keď začali sa ozývať starostovia, predavači, všetky organizácie, obchodné reťazce, podnikatelia, tak zrazu zistili, že je problém. Lenže držali lajnu dovtedy, dokiaľ už Fica to nedožralo v Sobotných dialógoch, keď dostal otázku, že dokedy to takto bude, no a vtedy Fico zavelil, lebo don Roberto, keď zavelí, tak potom sa už, zrazu sa všetko dá, no a oni nerobia nič iné, len vykonávajú rozkaz Fica, ktorý povedal, že jasné však oni nemajú s tým problém a nedovolím ministrom, aby dostávali takéto otázky, aby ich niekto molestoval na takejto téme. No a vtedy zasalutoval po Sobotných dialógoch Susko, nabehol do parlamentu a teraz to idú opraviť. Akurát, že nemajú chochmes to priznať. Jediné čo majú, je klamať. Vymýšľať si, klamať. Pán Susko to vie, preto kýve hlavou, lebo je to tak. Čiže, pán Susko, vy nie ste svojprávny minister. Pri všetkej úcte vy ste len služobníček Roberta Fica. Fico zavelí a vy to donesiete tu. To je celá pravda tak ako to je. Akurát, že popri tom vznikli obrovské škody predavačom, obchodom, podnikateľom a ďalším. Taká je pravda, pán Susko. [19:43] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [19:43] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán poslanec Vančo za vaše vystúpenie. Treba to v skratke povedať na rovinu ľuďom tak, aby pochopili o čom to celé je. Fico potreboval za každú cenu dostať svojich kamarátov z pod obžaloby, z pod obvinení a jednoducho tak ako na chate v Čifároch, v pytliackej chate hovoril, ťahá to sám a musí všetky prostriedky na to zneužiť aj COVID aj energetickú krízu, len aby sa dostal k moci... ===== [19:45] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [19:45] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda. Áno tie vecné dôvody tam sú. Jednak, jednak teda to ohrozenie bezpečnosti o tom hovoríme, aj teda ľudia sa cítia menej bezpečne po novele Trestného zákona. Čiže na to skrátené legislatívne konanie tie vecné dôvody by sa našli a bolo by to akceptovateľné, že to tu skrátené legislatívne konanie máme, nech už teda sú dôvody a príčiny akékoľvek, ale aby minister alebo ministerstvo spravodlivosti hovorilo, že to nie ja to Dominik, urobilo sa to samo. To kde sme? Veď dobre, keď, keď toto robia deti, tak jasné ešte sa naučia, ešte, ešte, ešte získajú nejaké svedomie a chrbtovú kosť, im ešte, ešte táto kosť vyrastie, ale aby to, aby to robili dospelí ľudia? Dokonca ľudia, ktorí vládnu v krajine? Proste neurobilo sa to samo a nebol to Dominik. Prosím vás, už sa správajte ako zodpovední dospelí ľudia. Ďakujem. [19:47] Richard Raši – Vstup predsedajúceho V rozprave vystúpi pán poslanec Dušenka. Pán poslanec, potom mi oznámte, či budete pokračovať, aj teda či to stihnete alebo nie. Uvidíte, ako no uvidíme či zajtra, lebo zajtra máme termínovaný bod, ale určite sa dostanete rad. [19:47] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážený pán minister, milí kolegovia, kolegyne. Od tejto vlády ani od samotného pána ministra dnes po dvoch rokoch ich vlády naozaj nikto neočakáva zmysluplné odôvodnenie skráteného legislatívneho konania. Ale to čo ste predviedli v odôvodnení tohto skráteného legislatívneho konania, to je úroveň Matúša Šutaja Eštoka pri zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Kým on nenapísal žiaden dôvod relevantný na zrušenie, tak vy tu vytvárate akúsi ďalšiu realitu čisté scifi a fantázie. Toto mohlo byť prvé skrátené legislatívne konanie, kde by vám ho naozaj že nikto nevyčítal, ale nie nedali ste si povedať, museli ste tam písať nezmysli typu, že za zvýšený počet krádeží môže intenzívna dezinformačná cielená kampaň s označením kradnúť sa oplatí, šírená prostredníctvo mainstreamových médií a verejných vystúpení niektorých politických predstaviteľov, ktorá mylným a zavádzajúcim spôsobom informovala verejnosť, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné. Tak čo je nepravdivé a zavádzajúce na tom, že krádež so škodou nižšou ako 700 eur nie je trestným činom? Čo je nepravdivé na tom, že ani opakovaná krádež so škodou nižšou ako 700 eur nie je trestným činom a čo je zavádzajúce a klamlivé na tom, že za priestupok možno uložiť len pokutu. Nič iné. Ak naozaj tvrdíte, že opozícia médiá majú tú moc takýmto spôsobom meniť správanie ľudí, tak o pár dní tu budeme diskutovať o novele zákona o cestnej premávke, kde sa fakticky zvyšujú pokuty. Prosím, dávam návrh tejto vláde na cielenú kampaň, aby, aby naozaj ľudí upozornila na to, že pokuty sa zvýšia drasticky, kľudne to nafúknite a možno o pár mesiacov budeme prvou krajinou v Európskej únii, kde nám kde doslova vygumujeme nehodovosť na cestách. Kde nebude jediný človek mŕtvy z dôvodu, že bol účastníkom nejakej dopravnej nehody. Lebo takéto nadprirodzené sily pripisujete médiám a opozícii. Nech sa páči, ak tomu naozaj veríte, vyzývam vás ku kampani, aby ste ľuďom ozrejmili, aké drastické pokuty za dopravné priestupky im hrozia a naozaj môžme tu zrušiť dopravnú políciu a buď ušetríme financie alebo skrátka títo policajti sa budú môcť venovať inej činnosti. Zároveň ste tvrdili, že politici, médiá či obchodníci len strašia, keď sme vám pred dvoma rokmi alebo pred rokom a pol prízvukovali, že táto novela bude mať za následok rast kriminality. Následne a zároveň ste argumentovali tým, že vlastne tí páchatelia oni si nečítajú zákon a nerozhodujú sa páchať trestnú kriminalitu na základe toho, čo je napísané v zákone. Následne, keď sa to začalo naozaj diaľ, tak ste argumentovali tým, že neexistujú žiadne štatistiky, ktoré by potvrdzovali rast kriminality a následne či už pani policajná prezidentka Maškarová alebo podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar vyšli s nejakými štatistikami, že kriminalita nám vlastne klesá. Ak je to naozaj tak, tak táto vláda je asi prvou a jedinou na svete, ktorá si v skrátenom legislatívnom konaní ide presadiť zákon, ktorým si zhorší štatistiky v oblasti kriminality. Lebo zavedením horalkového paragrafu sa konečne tie krádeže objavia naozaj v štatistikách a tým pádom si ich zhoršíte. Takže naozaj táto vláda je asi prvá, ktorá si ide zhoršiť štatistiky. Samozrejme, že to nie je pravda, pretože ten počet krádeží je vyšší a štatistiky, ktoré, ktorými sa oháňali menovaní predstavitelia, sú, sú mylné. Bola tu reč o tom, že malo by tu byť nejaké komplexné riešenie. Ja hovorím len preboha nechcime od tejto vlády komplexné riešenie. O jedno sa totižto pokúsili a mnohí si možno spomeniete na tlačovú konferenciu bombastickú pána ministra Suska s ministrom Šutajom Eštokom, kde vymysleli geniálny nápad, že zavedenie drobných obecných služieb do priestupkového zákona. Nápad, ktorý na prvé počutie znie naozaj ľúbivo, avšak len na prvé počutie a prvé pozretie. Pri bližšom pohľade na tento návrh, ktorý je aktuálne ešte stále v MPK, táto vláda navrhovala zaviesť trest v úvodzovkách povinnej práve drobných obecných služieb v rozsahu 20 až 150 hodín. Tieto práce si v zásade odsúdení nazvime ich, mohli vykonať v priebehu jedného roka. Mal to byť trest voči tým, ktorí sú nemajetní a skrátka nemajú peniaze v zásade ľudia pohybujúci sa na úrovni životného minima alebo ešte v horšej sociálnej situácii. Aký bol trest za neodpracovanie týchto drobných obecných služieb? Pokuta. Inými slovami znova nevymožiteľné, lebo trest obecných, drobných obecných prác bola vlastne náhrada za pokutu. Takže ono by to v praxi vyzeralo asi tak, že človek by dopoludnia pracoval niekde na obci a večer by mohol kradnúť. Trest. Povinné práce. Ak si neodpracuje, pokuta, ktorú nikto nevymôže. Fajn tak od toho upustili alebo aspoň na teraz a vrátili sa k novele Trestného zákona no aj tak jednoduchú vec ako navrátenie horalkového paragrafu dobabrali. Tak ako už bolo spomenuté dnes namiesto pravidla jeden a dosť alebo dvakrát a dosť tu máme pravidlo trikrát a dosť. Kým v minulosti ešte pred dvoma rokmi to fungovalo tak, že ak osoba spáchala krádež pod minimálnu výšku škody, tak druhá krádež bola považovaná ako za trestný čin. Dnes to vláda vracia, ale v pozmenenej podobe a síce, že v úvodzovkách dovolené sú dve krádeže, až tá tretia bude považovaná za trestný čin. Čiže jedna krádež na Veľkú noc, ďalšia krádež pred Vianocami a opäť žiaden trestný čin. Táto vláda obhajuje alebo argumentuje tým, že za tri horalky nemôže ísť nikto alebo nemal by ísť do väzenia, pretože je to nehospodárne, lebo rok väzenia stojí 23 000. Tak chcem pánovi ministrovi aj všetkým ostatným pripomenúť, lebo toto sú majstri alternatívnych trestov, ktorí pred v rámci novely trestných kódexov ešte viac pritlačili na sudcov, aby preferovali ukladanie alternatívnych trestov. Tak viete, aký je v poradí druhý alebo tretí alternatívny trest uvedený v Trestnom zákone? Je to trest povinnej práce a ten trest povinnej práce ukladá páchateľovi odpracovať si nie 20 až 150 hodín, ale 40 až 300 hodín a trest za neodpracovanie? Za každé dve neodpracované hodiny je jeden deň väzenia. To znamená, že osoba bude vo väzení v rozmedzí 20 dní až nejakých 4 mesiacov. Čiže aj ten argument, ktorý tu dokola zaznieval a zaznieval, že ako nás tí odsúdenci stoja obrovské peniaze, tak aj ten padá. Základ je naozaj dostať ich pred súd, pretože ten im môže ukladať trest povinnej práce už dnes a naozaj je tam omnoho lepšie vymyslený ten mechanizmus, že ak si nejaký bezdomovec alebo človek v sociálnej núdzi povie, že on skrátka pracovať nepôjde, tak si na jeden až štyri mesiace v úvodzovkách oddýchne za mrežami. Tak toto je už dnes. Takže nechcite od tejto vlády žiadne komplexné riešenia, lebo to len dobabre. No a naozaj tu sa natíska otázka alebo povinnosť čo s ľuďmi, ktorí na tie krádeže doplatili. Máme tu stovky ba až tisíce nielen obchodníkov, ktorým vznikli škody, starostov, primátorov, ktorým vznikli škody na obecnom majetku, ale aj bežných ľudí. Táto vláda to sú majstri, čo sa týka retroaktivity. Oni s tým začali prakticky hneď po voľbách, kedy spätne otvárali viaceré prípady, aby sa postupovalo podľa nových pravidiel výhodnejší pre obvinených, obžalovaných alebo odsúdených kamarátov. Následne to pokračovalo, tí, ktorých nedostali z väzenia, aby im trošku tie podmienky zlepšili no a naozaj to vyvrcholilo covidovými amnestiami, čo je zatiaľ asi tá najväčšia nehanebnosť, ktorá tu bola predložená zatiaľ neschválená, teda už raz schválená bola a budeme o nej hlasovať v dohľadnom čase znova s najväčšou pravdepodobnosťou, tak to je len príklad... ===== [19:59] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave ...to, čo je zatiaľ asi tá najväčšia nehanebnosť, ktorá tu bola predložená, zatiaľ neschválená, teda už raz schválená bola a budeme o nej hlasovať v dohľadnom čase znova s najväčšou pravdepodobnosťou, tak to je len príklad retroaktivity. Tam neváhajú ísť odškodňovať tých, ktorí tu porušovali pravidlá, ale nie drobnými krádežami, ale ktorí svojim nezodpovedným prístupom majú na svedomí stovky, tisícky mŕtvych alebo aj tých, ktorí sa nakazili a načas naozaj ich bolo to zdravie poriadne ohrozené. Lenže riešiť kovidové amnestie, spätne im preplácať, nech je to aj 2,6 milióna, ak si dobre pamätám, tak to áno. Tam nebudú potrebovať ani doklady, tam im bude stačiť čestné vyhlásenie ľudí, ktorí vlastne predpisy porušovali, ale odškodňovať obchodníkov, tak to nie. Pán predseda, môžem dokončiť vystúpenie zajtra, keďže je osem hodín. [19:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Áno, áno. Budete pokračovať zajtra. Začíname o deviatej hodine termínovaným bodom a potom budeme pokračovať bodom pána ministra Suska. Takže ďakujem pekne. Pekný večer prajem. Začíname 7.30 Ráž, 8.30 Ráž, keby nebola uznášaniaschopná a 9.00 potom by sa pokračovalo, dobre? Tam to je. =====