Rokovanie NR SR 28. 11. 2025 – Zrušenie úradu na ochranu oznamovateľov – parlamentná debata

[08:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobré ráno, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali poslanci Dubovický, Kleinert, Ledecký, Marcinková, Petrík, podpredseda Gašpar. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Remišová, Ševčík a Turčanová. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, tlač 1123. Pán minister už zaujal miesto, spravodajca je pán Lučanský, je tiež v sále. Ďalší v poradí z písomne prihlásených rečníkov je pán poslanec Prostredník, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1123.) [09:03] Ondrej Prostredník – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, neviem, či si koaliční poslanci naplno uvedomujú, čomu tu svojimi hlasmi pomáhajú. Poviem to ešte raz slovami, ktoré som vyjadril v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu. Korumpujú, teda spolupodieľajú sa na ničení fungujúcej inštitúcie, ktorá plní nezastupiteľnú úlohu v budovaní dôvery občanov a občianok v spravodlivosť. A to má ďalekosiahle etické dopady na celú spoločnosť a preto sa chcem práve týmto etickým dopadom bližšie venovať vo svojom dnešnom vystúpení. Možno to vyznieva abstraktne, ale v skutočnosti tu ide o niečo, čo hlboko zasahuje do života každého, každej z nás do spôsobu, akým pracujeme, ako sa rozhodujeme a ako budujeme dôveru v naše štátne a spoločenské štruktúry. Demokracia je totiž viac ako len politický systém. Demokracia je náš spoločný záväzok ku konkrétnym hodnotám, ktoré držia našu spoločnosť pohromade. Ak chcete, je to náš záväzok žiť podľa dohodnutých kultúrnych a etických noriem, ktoré vznikali počas dlhých stáročí našej civilizácie. Etika je vlastne akousi neviditeľnou architektúrou demokratickej spoločnosti. Etika dáva nášmu konaniu hranice a zmysel. Etika vytvára dôveru medzi občanmi, medzi inštitúciami a verejnosťou, medzi individuálnou zodpovednosťou a kolektívnou zodpovednosťou. Súčasťou etiky, ktorá drží našu spoločnosť pohromade, je aj požiadavka transparentnosti všade tam, kde sa prijímajú rozhodnutia a kde sa uplatňuje moc. Etika vyžaduje otvorenosť všade tam, kde majú naše rozhodnutia ďalekosiahle dôsledky na životy iných. Demokracia teda môže byť len taká silná, ako silný je etický základ, na ktorom spočíva. K etike modernej demokratickej spoločnosti patrí aj to, že ako občania a občianky sa neprizeráme či dokonca neodvrátime zrak, keď vidíme, že sa deje nespravodlivosť a podvody, ale naopak konáme a zasiahneme. K tejto etike patrí aj to, že chránime ľudí, ktorí odhaľujú nesprávne konanie, zneužívanie moci, porušovanie práva alebo ohrozovanie verejnosti. Oznamovatelia protispoločenskej činnosti alebo whistlebloweri, ako ich jedným slovom nazývame, nie sú protivníkmi inštitúcií, v ktorých pracujú. Tak ich chápu iba tí, ktorí zneužívajú postavenie moci v hierarchických štruktúrach inštitúcií a podnikov a cítia sa ohrození tými, čo poukazujú na ich chyby. Whistlebloweri sú v skutočnosti etickými aktérmi, ktorí v rozhodujúcom momente uprednostňujú svoju morálnu zodpovednosť pred osobným prospechom a bezpečnosťou. Preto je dôležité, aby sme ich ochranu posilňovali a nie oslabovali tak, ako sa o to snaží koalícia rušením fungujúceho Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Whistlebloweri konajú v situáciách, v ktorých lojalita, strach o vlastné zamestnanie, zmysel pre povinnosť, svedomie a mnoho ďalších faktorov vstupujú do veľmi zložitého mixu vzájomného, hlbokého konfliktu. A v takýchto momentoch sa niektorí rozhodnú radšej mlčať alebo odvrátiť zrak od toho, o čom vedia, že nie je správne, ale stále je viac ľudí, ktorí sa rozhodnú prehovoriť. A tí, čo prehovoria, za to často platia vysokú cenu. Sú to profesijné nevýhody, sociálna izolácia, právna neistota, psychická záťaž, mnohé osobné riziká. A napriek tomu motiváciou týchto ľudí nie je upozorňovať na seba a vyrábať senzácie. Motiváciou týchto ľudí je ich osobná integrita a rozhodnutie konať eticky správne. Demokracia stojí na pilieroch transparentnosti a zodpovednosti. Sú to oblasti, ktoré sú však náchylné na eróziu, lebo všade tam, kde sa rozhodnutia prijímajú za zatvorenými dverami, kde sa ekonomické záujmy dotýkajú politických záujmov, kde sa moc vykonáva bez kontroly, všade tam vznikajú šedé zóny, v ktorých sa deje všeličo. A whistlebloweri sú tí, ktorí odhaľujú to, čo demokratická verejnosť potrebuje vedieť, aby v nej mohla fungovať spravodlivosť. Whistlebloweri umožňujú nápravu, ktorá by bez ich odvahy nemohla prebehnúť. Predchádzajú škodám, finančným, morálnym aj sociálnym. A prispievajú k obnoveniu dôvery v inštitúcie. Mohli by sme povedať, že whistlebloweri sú často čímsi, čo by sme mohli nazvať ako systém včasného varovania demokracie. Ak teda whistlebloweri konajú v záujme verejnosti, tak potom má verejnosť morálnu povinnosť voči nim. A tá povinnosť zahŕňa niekoľko závažných komponentov, ktoré teraz podrobne pomenujem. Tá prvá časť, ktorú má verejnosť ako povinnosť voči whistleblowerom, je ich ochrana. Spoločnosť, ktorej záleží na tom, aby sa nerozpadla, nezvlčila, nesmie nechať bez ochrany tých, ktorí odhaľujú nekalé praktiky. Tieto ochranné mechanizmy musia byť jasné, zrozumiteľné a spoľahlivé. V množstve vystúpení k tomuto návrhu zákona už kolegyne a kolegovia jasne ukázali, že existujúci Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti je fungujúci úrad. A túto ochranu účinne poskytuje. A ak sú nejaké nedostatky v tejto ochrane, tak je možné ich vykonať opravou existujúceho zákona a nie rušením celého úradu. To rušenie, ako sme už opakovane preukázali, je účelové. Ďalšou povinnosťou verejnosti voči oznamovateľom je spravodlivosť. Áno, je možné, že ľudia sa pokúšajú zneužiť systém ochrany oznamovateľov, preto je nevyhnutné, aby prebiehalo spravodlivé posúdenie ich konania. A to sa aj dialo. A existujúci úrad to robí. Sporné prípady skončili na súdoch a ukazuje sa, že súdy dali úradu za pravdu. Ako spoločnosť teda taký úrad a jeho prácu máme oceniť a nie ho diskreditovať návrhmi na zrušenie tak, ako to robí koalícia. Ďalšou povinnosťou verejnosti voči oznamovateľom je ich uznanie. Odvaha, samozrejme, nemusí byť heroizovaná. Nie je potrebné vyrábať hrdinov, ale odvahu prehovoriť pri protispoločenskej činnosti nemožno trestať. Náhle zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, ten návrh na možnosť odobratia udelenej ochrany či riziko zneužitia poskytnutých informácií voči oznamovateľom, ktoré prináša predkladaný zákon o novom úrade, je všetkým iným, len nie uznaním odvahy a integrity tých, čo prehovorili o nekalých praktikách na svojich pracoviskách. A napokon, čo ako posledné ako spoločnosť dlhujeme oznamovateľom protispoločenskej činnosti, je rozvíjanie kultúry zodpovednosti. Musíme sa učiť vnímať poukazovanie na chyby, nie ako hrozbu, ale ako príležitosť na zlepšenie. Len tak môže vzniknúť prostredie, v ktorom odhaľovanie nekalých praktík nebude vnímané ako nelojalita, ale práve ako lojalita, ako služba pre spoločnosť. Žijeme v dobe, keď sa informácie šíria rýchlejšie, organizácie sú komplexnejšie a rozhodnutia majú väčší dosah ako kedykoľvek predtým. V tomto svete úloha oznamovateľov protispoločenskej činnosti bude naďalej naberať na význame. Preto maximálne nezodpovedne koná ten, kto oslabuje fungujúci úrad na ochranu oznamovateľov tým, že ho ruší a namiesto neho vytvára úrad so zmiešanou agendou a v kuloároch už sa šušká o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré novému úradu majú priradiť ešte ďalšiu agendu. S narastajúcou technickou a organizačnou komplexnosťou rastie aj zodpovednosť spoločnosti za vytvorenie jasných etických usmernení. Ak nám záleží na demokracii, tak pre budúcnosť potrebujeme inštitúcie, ktoré dokážu rozpoznať a napraviť chyby. Potrebujeme mechanizmy, ktoré odhaľujú nezrovnalosti skôr, ako spôsobia veľké škody. Potrebujeme ľudí, ktorí sú ochotní konať morálne, aj keď je to ťažké a napokon potrebujeme spoločnosť alebo potrebujeme byť spoločnosťou, ktorá týmto ľuďom nielen načúva, ale ich aj chráni. Whistlebloweri nie sú problém. Sú prejavom toho, že spoločnosť je schopná riešiť svoje problémy. Pokúsil som sa vo svojom vystúpení poukázať na to, aká významná je súvislosť medzi demokraciou a etickým konaním. Oznamovatelia protispoločenskej činnosti sú tými, ktorí predstavujú spojenie medzi ochranou demokracie a etickým konaním. Pripomínajú nám, že sloboda nespočíva len v tom, že môžeme voliť v demokratických voľbách, ale aj v tom, že preberáme zodpovednosť jeden za druhého, že nestrácame schopnosť pomenovať chyby, ktoré ohrozujú súdržnosť našej spoločnosti. Pripomínajú nám, že demokracia je viac ako politický systém, že demokracia je náš spoločný záväzok ku konkrétnym hodnotám, ktoré držia našu spoločnosť pohromade a pripomínajú nám, že pravda nie je vždy príjemná, ale je vždy potrebná. Demokratická spoločnosť, ktorá chráni oznamovateľov, je spoločnosť, ktorej záleží na vlastnej budúcnosti v rýchlo sa meniacom svete. Demokratická spoločnosť, ktorá koná na etických základoch, posilňuje dôveru svojich občanov a občianok v inštitúcie štátu. A demokratická spoločnosť, ktorá dokáže spojiť oba tieto aspekty, zostáva živá, schopná učiť sa a spravodlivá. Ďakujem za pozornosť. [09:17] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie dve faktické. Pani poslankyňa Jurík. [09:17] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, tento rozmar, ktorý si niekto vymyslel minulý piatok a potreboval ho urgentne schváliť vládou v sobotu bez toho, aby o ňom ministri vedeli, a o ktorom tu rokujeme od utorka bez toho, aby boli splnené dôvody na skrátené legislatívne konanie, doteraz vyšiel ľudí v tejto krajine na 220 000 eur. Toľko nás stoja len platy tu sediacich 150 poslancov, ktorí sa mali zaoberať úplne inými témami, než je zrušenie nezávislej inštitúcie, ktorá vraj podľa navrhovateľa vlastne ani nebude zrušená a ktorá je podľa neho závislá len preto, že nerozhoduje tak v jeho vlastných prípadoch, ako by si to želal, pretože táto inštitúcia uplatňuje zákon. A, pán minister, my sme za posledné dni čelili na Slovensku viacerým ľudským tragédiám. V požiaroch vo vylúčených komunitách prišli o život malé deti, ktorých jediným prehreškom bolo, že sa narodili do generačnej chudoby, ktorú si sami nevybrali. U mňa v okolí Zvolena zas vyčíňal iný živel, voda, a viete čo? Ja by som tam radšej bola. Ja by som radšej pieskovala a čistila bahno, ale nie, musím tu sedieť a riešiť vaše boliestky. A nemyslíte si, že by sme teraz mali všetci robiť niečo iné, riešiť skutočné problémy ľudí a aj tie peniaze, ktoré tu doslova presedíme, tak by mali ísť skôr práve na pomoc tým ľuďom a nie na tento váš rozmar? [09:19] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [09:19] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Prostredník, dve veci k vášmu vystúpeniu. Jednak ja teda neviem, že aké sú tie nedostatky vo fungovaní úradu, ktoré by mali byť opravené, lebo ste hovorili, že ak, ak sú nejaké nedostatky, tak netreba rušiť celý úrad, však zmeňme ten zákon, ale predkladatelia nepomenovali žiadne reálne nedostatky vo fungovaní úradu. Ten úrad je nastavený dobre. Ten úrad bol nastavený na základe požiadaviek, ktoré prišli z Európskej únie, bol nastavený za vlády SMER-u a bol to jeden z tých zákonov, ktorý vytvoril nezávislú a dobre fungujúcu inštitúciu, nejako im to ušlo. Čiže ak by boli nedostatky, jasné, bavme sa o tom, ale to, čo oni vnímajú ako nedostatky, nedostatky nie sú, lebo to, že je ochrana oznamovateľov dostatočne silná, nie je nedostatok toho zákona. To, že zákon chráni viac oznamovateľov ako ich zamestnávateľov, nie je nedostatok zákona. To, že je možné udeliť ochranu nielen oznamovateľovi, ktorý nahlási nejaké, nejaké konanie, ktoré je protispoločenské alebo trestné a týka sa priamo jeho zamestnávateľa, ale aj sa týka nejakej inej osoby, to nie je chyba toho zákona, to je naopak, to je požiadavka Európskej smernice. Čiže keby sme to tam nemali, tak, tak je problém, je to rozpor s európskym právom. A druhá vec, ktorú chcem stručne povedať, je ten dôležitý vzťah medzi etikou a demokraciou, na ktorý ste poukázali, a tam to vidím veľmi, veľmi priamo, lebo v minulosti boli spochybňované etické normy korupciou, zneužívaním moci a dnes je už zo strany vládnej moci spochybňovaná aj demokracia ako politický systém. [09:21] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Prostredník. [09:21] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Kolegyňa Jurík poukázala na ďalší etický aspekt celej tejto obludnej veci, že sa nám v spoločnosti dejú iné dôležité veci, ktoré by sme mali v etickej zodpovednosti riešiť a konať a nerobíme to. Robíme, tu sme, zamestnávame sa nejakou nezmyselnou zmenou, ktorá, ktorá vyhovuje iba, iba niekomu. Kolega Dostál, áno, ja som tam dal tú podmienku ak a vychádzal som z toho, že práve predsedníčka úradu vo svojich verejných vystúpeniach takto formulovala to, čo by sa mohlo udiať, tak možno ona vie o nejakých veciach, ktoré, ktoré by sa v zákone, o ktorých by sa dalo debatovať, že by bolo možné ich nejakým spôsobom riešiť, ale áno, súhlasím, ten, ten súčasný zákon a konanie úradu je nastavené dobre a ukazuje, že slúži správne svojmu účelu. Ďakujem. [09:22] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Pročko. [09:23] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, milí kolegovia, dostal som takú správu, v ktorej mi napísal jeden fanúšik, resp. volič, resp. priaznivec, že prečo tri dni rokujeme o zákone, keď niektorí aj tam povedali, že sú dôležitejšie veci ako tento zákon. A odpísal som mu, že áno, súhlasím, sú dôležitejšie veci ako tento zákon, ale toto choď písať, prosím ťa, pánovi ministrovi vnútra, že sú dôležitejšie veci v čase, keď konsolidujeme, tak nie rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov a nezaoberať sa tým, že pani predsedníčka nie je zo SMER-u, ale treba riešiť drahé potraviny, treba riešiť to, že konsolidujeme a peniaze, ktoré my ušetríme, tak oni rozdávajú svojim kšeftárom. Na to mi odpísal, ešte som mu napísal, že vieš, je dôležité, aby sa opozícia v tomto spojila, lebo to je po Trestnom zákone ďalšia, ďalšia hanba Slovenska, že my si vlastne ideme zrušiť úrad, ktorý má... (Rečník sa odmlčal.) Neruším vás, pán minister, hej? Ďakujem. Škoda, že viete, beriete iba mňa, ale keby ste ich brali tam vzadu, ako sa rehoce pán minister vnútra pri tom, jak sa zabáva. Aspoň, aspoň to by malo byť také, že každú chvíľu nás upozorňujú, že sa máme správať. Je to tak. Čiže oni idú rušiť úrad, ktorý by mal chrániť čestných ľudí a je to o egu. Ego a arogancia. Aj teraz tu pán minister vnútra predviedol svoje ego a svoju aroganciu, keď sa tam vybavuje a rehoce sa tam vzadu a ja si myslím, že to, čo som napísal tomu pánovi, že by sme sa mali spojiť a že sme sa spojili celá opozícia a ukazujeme, naozaj ukazujeme aj v tej rozprave a preto je tá rozprava taká dôležitá, preto tú rozpravu aj zaradili na pondelok, kedy oni, nikto z nich nepríde, možno dvaja-traja prídu do práce, takže je to veľmi dôležité. On mi odpísal ešte takú veľmi zaujímavú vec a povedal, že Jozef, ale ako sa dá proti tomu brániť? No ja hovorím, no my máme jedinú zbraň tu v parlamente, a to je rozprávanie. My tu v parlamente môžeme predkladať zákony, aj predkladáme, máme možnosť predkladať zákony, ktoré môžu byť aj kontraproduktívne proti tomuto zákonu a môžeme dávať aj pozmeňovacie návrhy, ale do zákona, v ktorom zrušíme úrad, my tie pozmeňovacie návrhy zbytočne budeme dávať. Málokto z vás doma vie, že tento zákon, ešte sa chcem vrátiť k egu. Pán Gašpar keď tu vystúpil, tak naozaj veľmi dôrazne rozprával o tom, že predsedníčka (rečník si odkašľal), prepáčte, predsedníčka tohto úradu je, je manželka člena strany Progresívne Slovensko. No a keď som si ja pozrel verejné funkcie, keď som si ja pozrel, koho dosadzujú do, do svojich straníckych funkcií, tak to je niečo neskutočné. Ako teda nie do straníckych, ale do štátnych funkcií, to sú samí straníci. To sú samí, kde sa pozriete, tak to je okresný predseda strany SMER, je to krajský predseda strany SMER, je to člen strany SMER, každá jedna dôležitá funkcia, a nielen SMER, je to HLAS. Napríklad výmena, výmena okresných prednostov bola za dva dni, my sme to realizovali skoro tri mesiace, ale po, až po roku, a to bolo naozaj na základe výberových konaní a oni to vymenili za dva dni. A keď si pozriete prednostov okresných úradov, tak to je smerák, esenesák, hlasák, to je keď každého jedného, keď si zoberiete, tak to je niekto, kto je blízky týmto koaličným stranám. A pán Gašpar rozprával o tom, že pani predsedníčka je manželka člena strany Progresívne Slovensko. Mne sa strašne páčilo jedno video, som videl, ako redaktorka sa spýtala, lebo pán Glück rozprával o tom, že áno, že to isté, čo teda, čo pán Gašpar, oni tak spolu si rozumejú veľmi, veľmi si rozumejú, a on je taký jeho učeň a tak rozprával presne v tej relácii to, čo pán Gašpar a keď mu pani, keď mu pani (povedané so smiechom) moderátorka povedala, že ale pán Gašpar má syna v SIS, tak začal koktať a začal, začal tam rozprávať o tom, že áno, ale to je iné, lebo je to iné. Čiže u nich je to iné. Keď je syn podpredsedu parlamentu, šéfom syn, tak je to iné. To je niečo úplne iné, ako keď je a, pardon, pán, pán, pán podpredseda parlamentu je, je aj podpredseda strany SMER, tak je to úplne iné, ako keď je manželka, manželka člena strany Progresívne Slovensko, šéfka toho úradu. Málokto z vás doma, ktorí teraz pozeráte, vôbec aj viete, o čom je ten úrad. A namiesto rušenia tohto úradu by mala vláda tejto krajiny a minister vnútra zvlášť propagovať tento úrad, pretože málokto z ľudí vie, že môže dostať aj ochranu. Ja som si spravil takú malú minianketu doma, vo svojom prostredí so svojím priateľom a viete, že z desiatich ľudí traja vedeli, že existuje takýto úrad? Že vlastne keď poznáte zamestnávateľa u vás doma alebo ste v štátnej funkcii niekde na úrade, tak veľa ľudí nevie, že môže nahlásiť, môže nahlásiť korupciu, môže nahlásiť kšeftovanie a málokto, málokto vie, že dostane ochranu, že ho štát, vlastne nie štát, ale že ho táto organizácia ochráni. Takže naozaj propagácia takýchto organizácií, takýchto úradov je nesmierne dôležitá, aby sa korupcia na Slovensku nerozvíjala, ale pán minister vnútra a vláda Slovenskej republiky ide tento úrad zrušiť. A ja by som vám chcel len, keďže niektorí, a urobil som si naozaj takú anketu, že o čom ten úrad je, tak málokto vie, že ten úrad, ak ste oznamovateľ a aby ste mohli oznámiť nejaký nekalý skutok, tak musíte splniť tri podmienky, a to je, že, prvá podmienka je, že ak ste sa o tej nekalej podmienke dozvedeli v súvislosti s prácou, tak tento úrad vie ochrániť len ľudí, ktorí oznámia túto nekalú praktiku, o ktorej sa dozvedeli v súvislosti s výkonom svojej práce. A môže ísť, oni tu stále splietajú tých zamestnancov, a môže ísť o zamestnancov, ale aj pracovníkov v obdobnom pracovnom pomere, napríklad samostatne zárobkovo činné osoby, dobrovoľníkov, pracovníkov na absolventskej praxi, ale aj bývalých zamestnancov či účastníkov výberového konania a obchodných partnerov. To znamená, ak ste aj bývalý zamestnanec a vedeli ste o niečom, čo váš bývalý zamestnávateľ nekalé robil, tak aj to ste mohli oznámiť. No a to im vadí, pretože predstavte si, že nejaký čestný človek, ktorého táto vládna koalícia vyhodila, tak sa rozhodne, že bude rozprávať o praktikách, ktoré sa tam dejú. No tak to tomuto chlapovi alebo tomuto človeku treba ale rýchle zatvoriť pusinku, rýchle. Ďalšia podmienka je, že oznámenie podávate v dobrej viere. Čo to znamená? To znamená, že informácia, ktorú uvádza ten oznamovateľ, nie je klamlivá (rečník si odkašľal) a oznamovateľ, prepáčte (rečník si opäť odkašľal), oznamovateľ je presvedčený, že informácia, ktorú má, je pravdivá a vec treba preveriť. No a tretie je, že keď došlo k ohrozeniu verejného záujmu, tak verejný záujem znamená, že ide o niečo, čo presahuje záujmy jednotlivca. Naozaj že v tom úrade sa kradne, že v tom úrade sa kšeftuje. Oznamovateľom napríklad je štandardne v pracovnoprávnom alebo inom obdobnom vzťahu osoba, alebo môže to byť aj osoba, a toto je veľmi zaujímavé, ktorá urobí oznámenie a koho pracovnoprávny vzťah alebo iný obdobný vzťah skončil, sa dozvedela o tej, o tej informácii, napríklad môže to byť aj dobrovoľnícka činnosť, stáž, činnosť na základe zmluvy a podobne, a to je úžasné! To je naozaj skvelé, že naozaj je tu široká možnosť a ten, ten úrad vás ochráni. Teda mal by vás ochrániť, ak je tam vedenie, ktoré je čestné a ktoré hneď nezodvihne telefón a povie, Robo, počúvaj, takýto chlapík z Nižnej-Vyšnej urobil takúto vec, oznámil tohoto a tohoto, čo s ním? No riešte ho. Poriešte ho. A toto tu chcú (povedané so smiechom). Toto tu chcú spraviť. Ak ste v súvislosti s výkonom svojej práce odhalili porušovanie, a toto je veľmi zaujímavé, milí Slováci, ak ste v súvislosti s výkonom svojej práce odhalili porušovanie zákonov, či už nejaký trestný čin, alebo správny delikt, je niekoľko spôsobov, ako to môžete oznámiť. A teraz, môžete to oznámiť interne svojmu zamestnávateľovi, ak sa teda nejedná o zlé činy zamestnávateľa, ale niekoho iného, a ak máte dôveru v toho zamestnávateľa, môžete to oznámiť externe Úradu na ochranu oznamovateľov a príslušným orgánom. No a čo sa stane, keď vám hrozí odveta, keď vám hrozí vendeta, ako som tu už hovoril pred malou chvíľou, keď niekto z nového úradu zavolá, počúvaj, Robo, máme tu takého a takéhoto, čo s ním? Tak ho poriešte. Ale teraz, teraz ten úrad, ak mu hrozí odveta, tomu oznamovateľovi, tak, ešte vám musím povedať, že čo sa rozumie odvetou. Viete, že môžu vám hroziť výpoveďou alebo okamžitým skončením pracovného pomeru, skončením v skúšobnej dobe, alebo nepredĺžením pracovného pomeru, odvolaním, preradením na nižšiu pozíciu alebo odmietanie na povýšenie. Môže to byť neposkytnutie odbornej prípravy, disciplinárne opatrenia, poškodzovanie dobrej povesti, odstúpenie od zmluvy, zrušenie licencie alebo povolenia. Naozaj je veľmi veľa spôsobov, ako vám môže ten zamestnávateľ škodiť. A tento úrad na ochranu oznamovateľov vás ochráni. Teda mal by. No a vy môžete oznámiť aj tú odvetu, vy môžete oznámiť aj tú odvetu a to je úžasné. Málokto vie zo Slovákov, že vlastne čo je ten Úrad na ochranu oznamovateľov. Takže je to nezávislá inštitúcia, opakujem, nezávislá inštitúcia s pôsobnosťou, sídlo má v Bratislave a jej poslaním je chrániť oznamovateľov, ktorí upozornili na nekalé praktiky. Úrad na ochranu oznamovateľov bol zriadený na základe zákona č. 54 o ochrane oznamovateľov. Je to rozpočtová organizácia a ako nezávislý, opakujem, nezávislý orgán štátnej správy nespadá pod žiadne ministerstvo ani Úrad vlády. A toto je veľmi zaujímavé a dôležité, zodpovedá sa iba Národnej rade, ktorej raz ročne predkladá správu o svojej činnosti a stave ochrany oznamovateľov na Slovensku za predchádzajúci rok. No a prečo teda nechcela táto ctená Národná rada, toto plénum, prečo nechceli koaliční poslanci, aby sem prišla pani predsedníčka, aby im porozprávala, veď keď niekoho obviňujete z niečoho, a ako pán Gašpar rozprával tuná svoje klamstvá, tak dajte šancu brániť sa tomu človeku a porozprávať, veď to je normálne, nie je to normálne?! Nie je normálne, keď niekoho obviníte z niečoho, tak dať mu právo vystúpiť?! Nie. Nie. Vy ste, vy ste naozaj koalícia, ktorá valcuje nielen právo, spravodlivosť, ale aj morálku, ale aj morálku, pretože vy chcete, aby sa ľudia báli. Vy chcete, aby normálny človek, ktorý vie, že sa v jeho okolí kradne a takých úradníkov je veľmi veľa, lebo sú naozaj čestní, zodpovední, spravodliví úradníci, tak týchto ľudí poďme ubiť, poďme im, poďme im poriadne naložiť. Čo sa tu deje aj v týchto rozpravách počas tohoto, je, je, reagujem na rozpravy naozaj, a to, čo sa tu dialo, je tu pár ľudí a vždy vystúpi, vystúpi nejaký poslanec, tak toto, to, viete, oni nám povedia, že choďte k veci, ale nepočúva predsedajúci, čo rozprávam, a potom vás upozorňuje a povie, že vy nejdete k veci, vy nerozprávate, alebo vo faktickej. Oni nepočúvajú, rehocú sa. Arogancia moci. Veď ako pozrite, nesedí tu nikto, nesedí tu ani spravodajca a nesedí tu ani predkladateľ, a to je, všimnite si, rokovací poriadok hovorí, že tu má sedieť. Ja som si to pozrel. Tu, nie v sále, tu má sedieť spravodajca. Tu má. To, že tu nesedí minister a ja som to počas nášho vládnutia alebo počas vládnutia vlády Matoviča a Hegera alebo Ódora nikdy nezažil, že by tu minister nesedel. Ja som zažil, že tu ministri pokorne sedeli. Ja som zažil to, keď odvolávali napríklad Mikulca, tak osemkrát sme dali a súhlasili sme, aby ho odvolávali. Ministra vnútra nevieme dať na, alebo aby predstúpil sem a obhájil si svoje veci. Rok, rok, rok odkladáte. Nehanbíte sa? Nie je vám hanba?! No nie je vám hanba. Nie je vám hanba! Nie je vám hanba odsúhlasiť odporný zákon, v ktorom ste si udelili amnestie. Nie je vám hanba teraz zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. A rozprávate, my ho rušíme preto, lebo tento úrad nefungoval dobre, lebo je tam predsedníčka, ktorá je, ktorá má manžela člena PS. A tým je to ako čo, tým je to zlý človek? Tým je to zákerný človek? Vy keď počujete PS, hnutie SLOVENSKO, SaS alebo KDH, tak vy ste normálne, vám, vám sa pretáčajú panenky a to všetko ide preč. Vy neposudzujete človeka podľa odbornosti. Vy neposudzujete človeka podľa toho, aké má schopnosti, profesijné danosti, aké ma kvality, či už ľudské, alebo profesionálne. Vy jednoducho keď počujete, že to je niekto z opozície, preč, preč. A dosadíte tam takých lúzrov, ale takých lúzrov, že to nie je možné! Je to hanba a ja osobne pociťujem hanbu, že okrem toho, že tu vystúpim v rozprave a upozorním na to, tak nemám žiadne právo. Vy máte tú moc. Vy máte moc. Ale ako povedal pán Paška, vyhraj voľby a môžeš všetko . Len to má aj to druhé, môžete všetko, ale to všetko sa vám vráti a ľudia vám to vrátia, tak ako v 2019, kedy ste dali lustrovať chalana, ktorý písal o spravodlivosti, ktorého vychovali rodičia k cti, k cti ho vychovali, tak toho človeka, toho chalana zabili. Nezabili ho preto, lebo bol zákerný zlodej, ale zabili ho preto, lebo písal o tom, o čom teraz tí oznamovatelia rozprávajú. Písal o vašom svinstve! A toho človeka zabili! A teraz idete robiť to isté. Tých, ktorí sú čestní a spravodliví, idete ich umlčať. Idete ich umlčať! Pozor! Opováž sa niečo povedať! My tam budeme mať svojho šéfa! My tam budeme mať človeka, ktorý nás bude chrániť! Tak ako vás chránil Kováčik, tak ako chránil Kováčik vašu skupinku, tak ako vás chránil a teraz ste sa mu odvďačili! Veď v dejinách ja, ja si nepamätám, že by niekde v Európe prepustili na slobodu, minister spravodlivosti by prepustil právoplatne odsúdeného, odsúdeného človeka! Zločinca! Lebo sú tam také nezrovnalosti a tie nezrovnalosti, aké nezrovnalosti? Jediná nezrovnalosť, čo tam je, tak je to, že vás chránil, pán šesťdesiat jedna, že chránil vaše kšefty. A toto isté robíte teraz, teraz. Idete si chrániť svoje kšefty. Netreba, netreba ľudí, ktorí oznamujú nekalú činnosť, chrániť. Nie. Týchto ľudí treba perzekvovať. Na záver by som chcel povedať, veľa mojich kolegov tu rozprávalo, že apelovalo na vašu česť a svedomie, na pána Gašparoviča tuná, starostu, ale ja keď ho vidím, ako on hlasuje za vaše zákony. Ja keď vidím, ako vy hlasujete, apelovali ste na poslankyne, ako tie poslankyne tu vykrikujú o tom, že aké je to nemorálne, keď niekto na nich kričí a pritom samy, samy svojich kryjú. Všetko sa vám vráti. Všetko do bodky. [09:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Päť faktických na vaše vystúpenie. Pán poslanec Janckulík. [09:43] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vo svojom vystúpení ste spomínali, že už niekoľko dní tu rokujeme o tomto návrhu zákona. Áno, máte pravdu, dnes je štvrtý deň, v pondelok budeme ešte ďalší deň o tomto rokovať a mňa tiež mrzí, že v sobotu zasadala vláda, aby rozhodla o tom, aby zrušila fungujúci úrad, ale vláda by mala rokovať o veciach, ktoré sa dotýkajú priamo života ľudí v regiónoch. Vláda by mala napríklad rokovať ohľadom eurofondov. Ja som to už tu viackrát spomínal, že teraz hrozí pre viaceré samosprávy, že budú musieť vracať finančné zdroje z tohto dôvodu, že nestihnú realizovať výstavbu a prestavbu materských škôlok, škôl, domovov sociálnych služieb. Viacerí starostovia a primátori zo Slovenska mi volajú a prosia ma, aby sme im pomohli, aby sme presvedčili vládu, aby ten headline, ktorý je do konca apríla, čo sa týka ukončenia projektov, bol posunutý minimálne do konca augusta, lebo to nestihnú. Treba si uvedomiť, že ľudia, ktorí pracujú v Bratislave, tak Bratislava nie je Slovensko a v Bruseli by si mali tiež uvedomiť, že Bratislava nie je Slovensko. Tam sú úplne iné klimatické podmienky. Tam sa nedá v týchto mesiacoch stavať, budovať. Tí ľudia alebo pracovníci teraz pokrývajú strechy, v zimnom období. To je úplne nereálne. Ale ten termín, keď budú robiť, čo budú robiť, nemajú šancu, aby to stihli. To znamená, že tieto peniaze všetky budú musieť vracať. A to je veľká škoda, lebo tieto peniaze by veľmi pomohli tým samosprávam. Preto prosím a žiadam vládu, zaoberajte sa tým. Skúste presvedčiť tých úradníkov v Bruseli, aby ten posun termínu bol. [09:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík. [09:45] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vy ste, pán kolega, hovorili o tom, ako pán obžalovaný podpredseda Národnej rady kritizuje rodinný vzťah pani predsedníčky Úradu na ochranu oznamovateľov, o ktorom teda predpokladám, o tom jej vzťahu vedeli aj v roku 2019, keď ju tu prísediaci minister vnútra a vtedajší vedúci Úradu vlády, do tejto pozície nominoval. Ale ja by som sa chcela pristaviť pri tom, že obžalovaný podpredseda Národnej rady, už len to znie podľa mňa ako z nejakej komédie a takej veľmi zlej, ktorého syn sa stal šéfom SIS, povie niečo také. On, ktorý tak rád hovorí o dvojitom metri. A keď som ho s tým konfrontovala v jednej relácii tento týždeň, tak mi povedal, že to predsa nie je porovnateľné, lebo však on svojho syna nikde nenominoval, že, ja citujem: "Nikoho som nedosadil, vláda navrhla a prezident ustanovil, dobre?" Ja keď som mu povedala, že "a vláda, to nie ste náhodou aj vy, vaša strana?" Tak povedal, že nie, ja nie som kráľ Slovenska. No tak neviem, možno je to môj hodnotiaci úsudok, ale podľa toho, čo tu táto vláda predvádza a ako sa tu správajú a špeciálne teda aj pán podpredseda Národnej rady, tak to vyzerá, že sa riadi tým, že štát som ja, a pritom to tak nie je. [09:46] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán Dostál. [09:46] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Pročko, aj mňa teda zaujal ten argument, ktorý používajú predkladatelia, najmä teda zo zvláštnych dôvodov práve pán podpredseda Národnej rady Gašpar o manželovi pani Dlugošovej, akoby toto bol nejaký argument, ktorý by bol relevantný a ktorý by nebol na prvý pohľad účelový, ale teda už sme si zvykli, že najmä SMER zvykne pokojne útočiť na rodinných príslušníkov politickej opozície a nemá s tým najmenší problém, no tak keď môže použiť takýto smiešny argument, tak ho použije. Ale hovorím, obzvlášť z úst Tibora Gašpara to pôsobí až absurdne vzhľadom na to, že kto je riaditeľom Slovenskej informačnej služby. Druhá vec, ktorá ma zaujala, je, že ako to bude mať deštrukčný vplyv na celý systém ochrany oznamovateľov, lebo keď to zdeštruuje ochranu oznamovateľov, im je to v podstate jedno, ale nemyslím si, že toto je ich primárny záujem. Primárny záujem je zbaviť sa Zuzany Dlugošovej a ovládnuť úrad a nastaviť si výhodnejšie prostredie proti čurillovcom, ktorých sa minister vnútra hneď po nástupe do funkcie protizákonne zbavil, resp. postavil ich mimo služby. A je to podobné ako s tou novelou Trestného zákona, kde teda primárnym zámerom bolo ochrániť veľkých korupčníkov, zlodejov a podvodníkov, ale to, ako to spravili, spôsobilo masový nárast krádeží v obchodoch a tým sa budeme zaoberať hneď nasledujúcim skráteným legislatívnym konaním. Nebol to ich zámer, ale spôsobili to. [09:48] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [09:48] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega Pročko, ďakujem za vystúpenie. Pomenovali ste to presne, idú ovládnuť politicky ďalší úrad. Problém je aj to, že oznamovatelia majú svoje mená. Možno ste zaregistrovali, v médiách sa objavujú aj tí odvážlivci, ktorí neváhajú aj predstúpiť pred médiá a povedať o tom, že aj oni sú chránenými oznamovateľmi. Jedným z nich je aj pani Dunajová Družkovská, ktorá bola ešte v predchádzajúcej vláde štátna tajomníčka na ministerstve zdravotníctva a aj ona svedčí, a teraz počúvajte dobre, že svedčí vlastne o kauze, ktorá bola ešte za vlády pána Hegera, kedy bol ministrom zdravotníctva pán Lengvarský, a hovorí o prideľovaní 212 miliónov z plánu obnovy pre súkromné nemocnice AGEL a Penta. A ona je jedna z tých odvážnych tvárí, ktorých chráni tento úrad, aby sa jej nemstili napríklad riaditelia štátnych nemocníc, aby ju nevyhodili zo svojej pozície za to, že mala odvahu o niečom prehovoriť, že počas svojej funkcie natrafila na veci, ktoré neboli s kostolným poriadkom. A teraz sa obáva, a to by ste si mali prečítať, teraz sa obáva, že v prípade, že dôjde k tejto politickej zmene a ovládnutí celého úradu, tak ju môžete alebo môže ten dosadený riaditeľ nemocnice odvolať alebo prepustiť alebo ona sama teda už odíde zo Slovenska a úplne rezignuje. Čiže ešte raz a ďakujem aj, pán kolega Pročko, tento krok skutočne a títo oznamovatelia majú mená, majú svoje príbehy a sú to naozaj odvážni ľudia a myslím si, že tento zásah, tento politický zásah do nezávislosti úradu je ďalším krokom do prázdna. [09:50] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [09:50] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám za slovo, pán podpredseda. Chcel som pôvodne povedať niečo iné, ale kolega Stachura ma inšpiroval, ale bude to, samozrejme, v reakcii na kolegu Pročka, lebo ono to celé vlastne zapadá do seba. Ja som to už včera hovoril, ale mám potrebu to zopakovať, aby to tak nezaniklo, pretože je to dôležité. Predstavme si čisto, ale naozaj že čisto teoretickú, pri tejto vláde teoretickú situáciu, že nejaký úradník alebo nejaká úradníčka na niektorom z ministerstiev príde na to, že pri niektorom z eurofondových projektov sa korumpuje a kradne. Hovorím ešte raz, čisto teoretická situácia, hej? Alebo pri niektorom z projektov plánu obnovy a tento človek toto korupčné správanie nahlási, resp. otázka, nahlási? No podľa mňa nenahlási, lebo ak by títo ministerskí úradníci boli zaradení ako svedkovia, tak tento nový úrad, ktorý chce koalícia zriadiť im nepomôže, pretože oznámenie by sa priamo netýkalo ich zamestnávateľa. Takže vybavené, vymaľované, Ende, Schluss. Ľudia, ktorí dnes pracujú na ministerstvách a majú žalúdok na mieste a nemôžu sa na to celé pozerať a vedeli by rozprávať, tak za týchto okolností asi iba sotva budú rozprávať. A prepnú, pochopiteľne, ovládač z módu oznamovateľ na mód autocenzúra. A presne o to tejto koalícii ide. [09:52] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Pročko. [09:52] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No, ja som presvedčený, že je aj napriek tomu, čo chcú urobiť, veľmi veľa, veľmi, veľmi, veľmi veľa čestných ľudí, ktorí sa nebudú báť bojovať proti tejto hydre, proti tejto mafiánskej chobotnici a je smutné, aj pán Sabo to povedal, že keď niekto oznámi a bohaté firmy majú peniaze, tak bohaté firmy urobia všetko pre to, aby takýchto ľudí naozaj potrestali, ale ja verím, že aj na polícii, aj na prokuratúre a na súdoch sú čestní ľudia, zodpovední a spravodliví, že im nikto, nedajú si zaplatiť, zaplatiť za svoje rozhodovania. Sú tam aj úplatní ľudia, veď to máme, pani Jankovská, ktorú teraz súdia a ďalší a ďalší, pán Kováčik. Ale ja sa tak pýtam a ja sa tak spýtam, že predstavte si, že ste vysoko postavený politik, ktorý má nakradnuté obrovské peniaze, a ste obžalovaný a budú vás súdiť. Tak koľko ste ochotný z tých obrovských nakradnutých miliónov dať, aby vás neodsúdili? Koľko ste ochotný korumpovať, ak ste skorumpovaný človek? A to je to nebezpečenstvo tu na Slovensku. A ja, a ešte raz chcem apelovať na čestných prokurátorov, policajtov a sudcov, aby sa nenechali skorumpovanými politikmi a obžalovanými politikmi podplácať, aby sa nenechali skorumpovať. Majú svoje deti, majú svoje rodiny a tú česť vám nikto nezoberie. Viete, aký je to krásny pocit, keď zajtra stadiaľto odídem? A odídem ako, tak, ako som sem prišiel, bez toho, že by som kradol a kšeftoval? Ale čo povedia deti koaličných niektorých poslancov, ktorí vedia, ako hlasujú. Čo sa ich spýtajú doma? Oco, ty si hlasoval za zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov? Veď naša teta to oznámila. Čo povie? Vieš čo? Robo kázal, musel som. [09:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave by mal byť pán poslanec Šimečka. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Hargaš. Nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Hanuliaková. To isté. Pani poslankyňa Marcinková. Ospravedlnená, stráca poradie. Pán poslanec Bužo, nech sa páči. [09:54] Lukáš Bužo – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň prajem všetkým. Veľa toho tu bolo povedané celý, celý týždeň, kedy sa rokuje. A ja chcem tak ľudsky povedať ten svoj pohľad na to všetko. Je to zvláštne, že pri všetkých tých problémoch, ktoré Slovensko má, ktoré ľudia pociťujú, nie pociťujú, ale žijú a trápia sa tými, tými všetkými vecami, ktoré na Slovensku sa dejú, tak my tu riešime štyri dni, štvrtý deň tu riešime zrušenie úradu, ktorý vadí pánovi ministrovi vnútra. A ja to chcem tak ľudskou rečou, tak jednoducho povedať všetkým tým, ktorí nerozumejú, že prečo sa to takto deje. Viete, večer občas svojim deťom, ja ešte nemám deti, ale mám, moji bratia majú deti a keď sú u mňa, tak im občas rozprávam rozprávky a stále sa tak zamýšľam, že ako tú rozprávku sformulovať, lebo ja si tie rozprávky niekedy aj vymýšľam tak, aby som im niečo povedal. A ja sa dnes pýtam, čo je to za rozprávku, ktorú dnes tu v parlamente žijeme? O ktorej sa štyri dni diskutuje, ale ktorá proste je nezmyselná, je zbytočná. Všetko sa to začalo tým, že keď pán minister Matúš Šutaj Eštok sa stal ministrom, tak mal jasný plán a jasný cieľ, a to boli čurillovci. To boli ľudia, ktorí mu vadili, ktorí, ktorých chcel sa rýchlo zbaviť a lenže títo čurillovci boli pod tou ochranou tohto úradu. Prokuratúra pridelila a schválila týmto ľuďom, oznamovateľom, ochranu. A pán minister dobre vedel, že, aj ostatní mu radili, aby to nerobil takým spôsobom, že ich z dňa na deň vyhodil z roboty, lebo to neurobil zákonne. Lenže on si robil po svojom, ako si to robí aj doteraz. Ja som minister, mňa všetci budú rešpektovať, mňa všetci musia počúvať, lebo ja som minister vnútra. Ale sú tu zákony, ktoré platia aj pre ministrov. Sú tu predpisy, ktoré musia dodržiavať aj oni. A teraz týchto ľudí vyhodil z práce, policajtov, ktorí bojovali proti korupcii a budú bojovať proti korupcii, a urobil to tým spôsobom, akým to urobil, nezákonným. A myslel si, že títo ľudia si povedia, však urobil to pán minister, tak budeme ticho, on je minister, on môže všetko. Nie. Títo ľudia proste zareagovali a podali, podali odvolanie, podali sťažnosť, že to bolo nezákonné a pán minister dobre vedel, že títo ľudia majú ochranu, ktorá je presne pridelená týmto úradom, Úradom na ochranu oznamovateľov. A ten príbeh, tá rozprávka išla ďalej. Pán minister si robil ďalšie svoje veci a myslel si, že všetko je v pohode, ale následne prvý súd, prehral súd. Ďalší súd, prehral. Až sa to všetko dostalo do toho bodu, kedy úrad pre oznamovateľov, na ochranu oznamovateľov vyhodnotil, že áno, tie kroky pána ministra voči chráneným osobám boli nezákonné a tento úrad teda musel postupovať podľa zákona a udeliť pánovi ministrovi pokutu. Pokutu, ktorá bola tak medializovaná, exekúciu, ktorá, o ktorej možno už aj v Snine vedia, lebo naozaj vie o tom celé Slovensko. Bola to vec, ktorá žila na sociálnych sieťach, v médiách a fakt každý sa o tom dozvedel. A ja verím, že pán minister cítil aj nejakú krivdu, aj hanbu a toto je, priatelia, drahí občania Slovenskej republiky, dôvod, prečo sa ruší tento úrad. Tento úrad si dovolil dať pokutu ministrovi vnútra za nezákonný postup, za to, že podľa, nie podľa zákona postupoval a vyhodil teda týchto policajtov, ktorí boli pod touto ochranou. Teda minister porušil zákon, za čo dostal sankciu, a teraz pán minister, ktorý je nahnevaný, že sa toto udialo, tak si povedal, urobím všetko pre to, aby som tú pani riaditeľku stadiaľ dostal. Ako si ona mohla dovoliť mne dať pokutu? Ale iný spôsob, ako ju dostať z tohto úradu, nie je. Iba tak alebo ten spôsob existuje, že ten úrad zrušia, premenujú, vymenia vedenie. Iba týmto spôsobom sa dá pani riaditeľku dostať z tohto postu. Tu nejde o to, že má manžela z Progresívneho Slovenska. Áno, je to, aj toto je dôvod a šušká sa na chodbách, že všetky úrady kde, kde sú péeskári, postupne budú vymieňať, lebo im vadíte. Vadia im ľudia, ktorí aj keď sú dobrí úradníci, ale majú na sebe nálepku, že sú z Progresívneho Slovenska alebo z opozície, automaticky sa ich ideme zbaviť. Všetky úrady budú obsadené našimi ľuďmi a všetko budeme mať pod kontrolou. Viete, čo mňa zaráža alebo čo sa čudujem? Mne tento týždeň napísal jeden môj kamarát, ktorý mi napísal, že odhalil jednu korupciu, obrovský podvod a má jasné dôkazy, ale nevie, za kým má ísť a komu to môže povedať. Neviem, či príde za mnou, ale toto sa bude diať, že ľudia, ktorí budú mať niečo, ľudia, ktorí odhalia korupciu, ľudia, ktorí odhalia nejaké podvody, neprídu už na tento úrad, lebo, lebo mu nebudú dôverovať. A ja sa pýtam, kto by dôveroval takémuto, alebo kto by dôveroval pánovi ministrovi po všetkých tých kauzách, po všetkom tom, čo robí, ako vystupuje? Kto? Každý podnikateľ, každý zamestnávateľ, každý človek, ktorý odhalí takýto podvod, má strach a má prirodzene. Ale nemyslím si, že už prídu tí ľudia na tento úrad, lebo stratia aj tú dôveru, ktorú mali. A to už nie je na mne, aby ja som to posudzoval. Ale nečudujte sa potom, že ľudia budú chodiť za opozičnými poslancami a budú hovoriť tie veci opozícii. Čiže tá rozprávka, ktorú tu dnes žijeme, je iba čisto o pomste. A každý normálny človek na Slovensku už musí vedieť, že tu nejde o nič iné. Lebo ak by pán minister bol pokorný človek, tak by si uznal svoju chybu a by si povedal, áno urobil som to nezákonne, toto je môj trest, okej, prijímam a budem postupovať podľa zákona. Každý obyčajný človek na Slovensku, keď nezaplatí účty, tak viete, čo príde? Niekto z elektrárni, z vodární, nezaplatil si? Odpájame ťa. Toto je tvoj trest . A je jedno, či si chudobný, či si bohatý. Proste neplníš si svoje povinnosti, toto je tvoj trest . Lenže vidíme od začiatku v koalícii a na ministerstvách, že chyby, ktoré tam urobia, a robiť chyby je ľudské, si nevedia priznať a nevedia si ľudsky priznať, že áno, pochybili sme, toto je náš trest, toto proste si musíme my vyžrať. Nie. Automaticky keď im niekto siahne na ich česť, na to, na ich postavenie, tak urobia opak. Idú iba pomstou. Idú sa pomstiť. Nech sa páči, robte to takýmto spôsobom. Ale tento spôsob ide z bodu A do bodu B a má ohraničený priestor, ohraničený čas, dokedy to môžete robiť. A potom príde, príde zmena a ja sa, ja sa sám pýtam, nemáte strach z toho, že bude tá zmena? Lebo zjavne ten strach už ukazujete aj tu v parlamente aj svojimi činmi, aj tým, ako sa chováte, lebo to je iba o strachu. To je iba o tom, že ukazujete navonok svoj strach. Tým, že klamete, že zavádzate, že nehovoríte pravdu a že likvidujete aj posledné veci, ktoré ako-tak fungujú v našom štáte, ako-tak prinášajú nejaké, nejaké dopady pre tých ľudí. Ako obyčajní ľudia môžu dôverovať štátu alebo inštitúciám, štátnym, vládnym, kde jasne vidia, že veď to nie je v poriadku? Keď Matúš Šutaj Eštok, predseda strany HLAS, ktorý by mal mať dobré vzťahy s pánom prezidentom, keďže sú bývalí kolegovia, keďže, keby my sme sa pozreli do minulosti, Šutaj Eštok pri Pellegrinim roky pôsobil a pán prezident Pellegrini, bývalý hlasák, ho včera takto verejne potupil a povedal do médií, že nie, ani jemu sa to nezdá a že ten zákon nepodpíše. Veď to sú jasné znaky toho (reakcia z pléna), no je to, je to na diskusiu, ale on sám akože naznačil, že nie je to v poriadku. Aj on sám zareagoval na to, že, že teda niečo mu tam nesedí. Prečo to musí byť? Takýmto spôsobom prečo štyri dni sme v parlamente neprerokovali žiaden iný bod? Prečo sme v parlamente naozaj nevenovali svoju, svoje úsilie? Vy koaliční máte moc meniť veci. Vy ste kľudne mohli predložiť zákon, ktorým by sme zmenili konkrétne záležitosti ľudí, zjednodušili prístup k úradom, ja neviem, čokoľvek, riešili problém, ktorý tu je. Za posledných osem mesiacov zhorelo viac ako 10 ľudí na Slovensku, a to je jedno, či sú Rómovia, to je jedno, či sú Slováci, to sú ľudia, to sú občania Slovenskej republiky. Za osem mesiacov sa neprijali žiadne opatrenia napríklad v rómskych osadách. Ale nie. Hejteri a nasadení ľudia budú na internete riešiť to, že ako uhoreli tí ľudia. No keď ti začne horieť dom večer, keď spíš a ty sa udusíš a zhoríš v tom ohni, tak je to koho chyba? Ja nehovorím, že je to chyba vlády, ale vláda už mala prijať nejaké opatrenia. Mala prijať nejaké opatrenia a povedať, máte tu splnomocnenca pre rómske komunity. Pán splnomocnenec urobte nejaké opatrenia, ktoré zabránia týmto tragédiám. Veď to nemôžeme dovoliť, aby sa takéto veci diali . Záplavy tento týždeň. Nie. Stále sa tu iba opakuje to isté, že tu riešime, riešime tu budúcnosť a stav politikov, ktorí za všetko robia a dávajú úsilie do toho, aby sme riešili aktuálne ich veci, ktoré, ktoré sa ich dotýkajú, ktoré ich ohrozujú, ktoré, ktorými sa chcú zachrániť. Ľudí to už nebaví, ľudia sú znechutení z týchto vecí, ľudia majú dosť týchto vecí. A ja tak, tak ľudsky hovorím, že pán minister mohol riešiť úplne iné veci tohto týždňa. Trvá to od soboty. V sobotu, minulú sobotu zasadla vláda, prijala toto rozhodnutie, že ideme rušiť tento úrad. No dobre, veď keď ho chcete zrušiť a keď vám tak záleží na tom úrade, aby ste ho zrušili, aby ste vymenili to vedenie, ktoré vám nesedí, ktoré idete poškodiť kvôli tomu, že si dovolili dať pokutu pánovi ministrovi, tak ste to mohli urobiť iným spôsobom. Nemuseli sme štyri dni a ešte koľko dní nás čaká. Nemuseli sme toľko času venovať tomuto. Mohli ste to dať do riadneho legislatívneho procesu. A keď vám to pán prezident nepodpíše, aj tak sa to bude naťahovať, aj tak to nebude. A na januárovej schôdzi zasa budeme venovať čas presne tomuto zákonu. Veď za celý rok sme v parlamente neprijali konkrétne opatrenia, ktoré by nejak konkrétne pomohli ľuďom, podnikateľom, dôchodcom. A ja sa pýtam, dokedy bude schôdza? Keď prvý týždeň sme, sme vlastne nič neurobili. Či potom zasa presunieme všetky ostatné body, ktoré nám nebudú pasovať, ktoré vlastne sú opozičné a ktoré sa vlastne aj tak neschvália, lebo my to nepodporíme, aj keď sú to dobré názory alebo zákony, aj keď naozaj prinesú tým ľuďom niečo, ale my to neschválime, však my máme svoj plán. My to presunieme, no a to, že sa to bude ťahať ďalší rok, niektoré veci, však už rok máme odvolávačky tuto v parlamente, máme rok niektoré veci, ktoré, ktoré sme nemohli prejednať a schváliť. Robte to takto ďalej. Iba ľudom ukazujete to, že vám nezáleží na Slovensku. Vám nezáleží na tom, aby sa ľuďom žilo lepšie. Vám nezáleží na tom, aby ste tu boli aj, aj ďalšie obdobie. Lebo keby vám záležalo na tom, tak by ste to robili úplne inak. Ľuďom ukazujete iba to, že ak sa zmení vláda, ak niekto príde iný, tak my budeme v suchu. O nás bude postarané. A všetci tí, ktorí by išli proti nám, tak my im ukážeme. Však za chvíľu dostane aj generálny prokurátor. Aj všetci tí, ktorí sa teraz ako keby ozývajú, dostanú vyžrať, lebo sa ozývajú proti nám. Dámy a páni, takto sa to nerobí a dávať do politiky iba svoje osobné veci a to, že moja osoba bola poškodená a teraz ja všetkých poškodím na oplátku a ja sa pomstím, je veľmi, veľmi bezbrehé, veľmi okaté a rýchlo sa to ukáže. Tak ako sa to ukazuje aj tu dnes, že tento zákon, tento návrh zákona na zmenu tohto úradu a na zmenu fungovania tohto úradu je iba o tom, že chceme, aby na tom poste bol náš človek, chceme tento úrad ovládať a chceme, aby proste to išlo podľa nás. Robte to tak ďalej a nezabudnite na to, že ľudia nie sú hlúpi, ľudia si to všímajú a keď sa spoliehate na to, že ľudia nevedia o tomto úrade, alebo že neregistrujú tento úrad, tak verte, že už ho registrujú a už vedia, o čo ide, lebo toľko ľudí, koľko tu za tento týždeň rozprávalo o tejto, o tomto úrade, koľko sa v médiách povedalo, na sociálnych sieťach, tak už aj Róm v obyčajnej osade o tom vie. A ja sa iba zopakujem na konci, máme tu čo riešiť, máme tu veľa problémov, ktoré treba riešiť. Začnite ich riešiť. [09:59] Peter Žiga Desať faktických na vaše vystúpenie. Poslanec Pročko. [10:13] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Hovoril si o odvahe. Odvaha je vlastnosť človeka, ktorá sa nedá kúpiť. To, to, odvážny sa musíš narodiť. Odvaha sa nedá získať. Nedá sa vybudovať. Odvážny človek musí byť od detstva. Tabuľa rasa je naozaj základ toho, že píše sa tam od malička, či už výchovou, či už skúsenosťami, sú tam aj genetické predpoklady, ale naozaj odvaha sa nedá získať. Dá sa, dá sa dobrým príkladom ukázať, že môžeš nahlásiť aj zlo. Keď ťa rodičia vychovávajú ku cti, ale si, nie si, si menej odvážny človek a naozaj, keď ťa napadnú (reakcie z pléna), nevadí, zase hlasáci. Keď ťa, keď ťa, keď ťa napadnú a môžeš byť vzadu, si vzadu, tak dobrým príkladom sa dá ukázať, že neboj sa, poď k nám, poď, my ťa ochránime. Pretože aj menej odvážneho vieme ochrániť, aj menej odvážneho vieme, vieme mu povedať, že pozri, vieš o tom, že sa deje zlo? Vieš o tom, že sú zlí ľudia? Tak my sme tu na to, aby sme ťa ochránili. My, my teba, menej odvážneho ochránime . Ale táto vládna koalícia menej odvážnych ešte ubíja, ešte menej odvážnym povie, počúvaj, skús niečo urobiť. Skús ty niečo urobiť! A tak menej odvážny povie, vieš čo, ja chcem mať pokoj, ja mám rodinu, mám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:15] Peter Žiga Pán poslanec Dostál. [10:15] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Bužo, no pán prezident to nepovedal tak jednoznačne, že to nepodpíše, on to povedal tak, ako on zvykne, že to nie je isté a nie je to samozrejmé, a teda už, už sa teda párkrát stalo, že z tých jeho vyjadrení by sa človek aj nádejal, že sa zachová správne a potom sa nezachoval. Ale tak niekedy niektoré naozaj úplne zlé zákony úplne divným spôsobom prijaté aj vetoval a dokonca v niektorých prípadoch došlo aj k tomu, že koalícia jeho veto neprelomila. Tak budeme veľmi s napätím očakávať, že ktorý z tých prípadov to bude teraz. A veľmi dobre ste povedali, že áno, táto rozprávka, ktorú tu žijeme, je čisto o pomste, lebo je to, je to iba o pomste, je to v snahe pomstiť sa vyšetrovateľom, ktorí vyšetrovali korupciu ľudí prepojených na strany súčasnej koalície a ich politikov. Ale špeciálne vo vzťahu k predsedníčke úradu Zuzane Dlugošovej je to trošku až také absurdné, lebo chcú ju odvolať preto, že ona rozhodla alebo úrad rozhodol o poskytnutí ochrany čurillovcov? No nie, to urobil prokurátor. To neurobil úrad. Alebo chcú ju odvolať preto, že keď minister vnútra sa snažil čurillovcov postaviť mimo službu a pred tým, ako mu zákon káže, sa obrátil na úrad, aby úrad dal k tomu stanovisko a súhlas k tomu úkonu, tak úrad ho odmietol dať? Súhlas? No nie, lebo teda minister sa vykašľal na zákon a nerešpektoval zákon a nevyžiadal si to stanovisko, takže úrad sa k tomu ani nemohol nejako vyjadriť. Čiže áno, je to čisto účelové, je to pomsta, ešte je to aj absurd... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:17] Peter Žiga Pani poslankyňa Jurík. [10:17] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja sa budem snažiť zhrnúť to, čo ste vlastne vy povedali v tých dvadsiatich minútach, v dvoch minútach, pretože ono je to vlastne veľmi jednoduché a veľmi hlúpe zároveň. My sme tu mali SLK bez dôvodov. Ešte aj generálny prokurátor potvrdil, že nevidí žiadne zákonné dôvody na to, aby tento vládny zákon sem prišiel a prešiel teda v skrátenom legislatívnom konaní. A že vlastne aj navrhovateľ absolútne nič neuviedol v dôvodovej správe k SLK. Jediné, čo tam napísal, je, že boli porušované alebo že môžu byť porušované ľudské práva. Ani tam neuviedol, aké konkrétne, v akých prípadoch a koho. Toto isté potvrdil aj čestný predseda strany HLAS a súčasný prezident, ktorý povedal, že taktiež nechápe a nevidí dôvody. Ja som inak veľmi zvedavá teda, že ako sa k tomu reálne postaví. Napriek tomu si to tu koalícia odhlasovala, lebo čo tam po nejakom zákone, čo tam po zákonných podmienkach, po legislatívnom procese ako takom. Veď to vidíme, ako po ňom šliapu už viac ako dva roky. A pozrime sa aj na ten, a ospravedlňujem sa za slovo, bordel, akým obhajujú tento zákon. Vraj úrad je politicky závislý. To ale okrem Matúša Šutaja Eštoka a niektorých ľudí z koalície nikto nehovorí. A nezávislé súdy, alebo budete spochybňovať teda aj tie nezávislé súdy, rozhodli, že úrad doteraz vždy konal zákonne. Počuli sme, vraj problém je predsedníčka. Ale zároveň, keď tu vystupoval podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar, tak on povedal, že on ani tak nemá problém s predsedníčkou. Tak kto je problém? Čurillovci? A to kvôli čurillovcom idete meniť celý zákon, idete zrušiť celý úrad? Mimochodom existuje taký princíp, ktorý sa volá že generalita zákona. Zákony by nemali byť mierené na jednu osobu alebo teda na nejakých jednotlivcov, ale však čo vás po tom, všakže? Následne sme počuli, že tento úrad sa nejde zrušiť, aleže sa len bude transformovať. No tak mi povedzte, prečo takto? (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:19] Peter Žiga Pán poslanec Dušenka. [10:19] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Bužo, hovoril si o príbehu, o rozprávke, ktorou táto vládna koalícia kŕmi svojich voličov. Ale pre ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka tento príbeh naozaj začal ako z rozprávky. Tri dni po tom, čo súd potvrdil zákonnosť pokuty, ktorá mu bola udelená od Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, vláda v sobotu takmer tajne schválila návrh zákona, ktorým tento nepohodlný úrad zruší. Ja som veľmi rád, že táto rozprávka sa pre vládnu koalíciu postupne mení na horor, na nočnú moru, pretože pre túto krajinu a pre jej občanov to naozaj je hororom a nočnou morou. Každým dňom sa ozývajú ďalšie a ďalšie inštitúcie, ktoré potvrdzujú škodlivosť tohto návrhu, či sú to advokáti, prokurátori, akademici, alebo aj sám pán prezident, čestný to váš predseda HLAS-u. Vážení občania, toto si všímajte, toto sú priority tejto vládnej koalície, osobná pomsta a zrušenie protikorupčného úradu. Váš záujem a záujem tejto krajiny sú pre túto vládnu koalíciu na absolútne poslednej koľaji. [10:21] Peter Žiga Pani poslankyňa Gregorová. [10:21] Gréta Gregorová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem, pán kolega Bužo, za tvoj príspevok a, samozrejme, súhlasím, že takto sa to nerobí. Včera sa už aj sám pán minister vyjadril, že vôbec nevie, že či túto novelu podpíše pán čestný predseda HLAS-u. Mne bolo divné už vtedy, keď sa zastal koalície, alebo teda keď sa zastal vás pri tom, ako, ako ste hlasovali za podporu hazardu, čo ešte politicky by sa dalo pochopiť, veď čokoľvek za stabilitu koalície, ak sa to tak vôbec dá nazvať. Ale ja úprimne neviem, už teda keď, keď nie ľudia, bežní, pre ktorých tu pracujete, tak pracujte aspoň pre vašich voličov, lebo ja neviem, čo si oni myslia, ale vaše percentá tiež svedčia skôr o tom, že nesúhlasia s vaším konaním. No a tento návrh, to už je fakt next level babráctvo, ako sa hovorí a váš prezident veľmi pravdepodobne nebude môcť podporiť tento návrh nielen preto, že by s ním on sám nesúhlasil, ale preto, že je to opäť raz správne aj politicky zbabrané a na úkor ľudí, ktorí majú mať v tejto krajine najviac chránený chrbát, keď nahlasujú korupciu, tak mi, prosím, povedzte, že čo si z tohto týždňa majú odniesť občania tejto krajiny? Opäť, hej, že ono to zvonku veľmi nevyzerá ako, ako riadenie štátu, ale skôr ako nejaký chaotický experiment na vlastných občanoch. Ja som tu od septembra, teda nieže by som predtým politiku nesledovala, ale ako keď si to zhrniem (povedané so smiechom), tak ja vlastne neviem, že ako, ako toto prerozprávať ďalej, hej, keď sa o tom s niekým rozprávam, že čo sa tu udialo. Ďakujem. [10:23] Peter Žiga Pani poslankyňa Luščíková. [10:23] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ďakujem vám, pán kolega, že ste tu zhrnuli, akou absurdnosťou tu žijeme už štvrtý deň v tomto parlamente, pretože zákony, ktoré majú slúžiť ľuďom a ktoré majú pomáhať ľuďom, to je to, prečo tu máme sedieť. To je naša hlavná úloha a rovnako je to aj psia povinnosť vlády slúžiť ľuďom, vytvárať zákony, ktoré im pomáhajú, a takisto ich aj prijímať. Prisahali sme všetci poslanci tu, ktorí tu sedíme, presne na to, že toto budeme robiť. A čo miesto toho riešime celý týždeň? Rušenie úradu, ktorý bojuje proti korupcii, ktorou je prehnitá táto vláda. A viete, čo túto vládu takto expresne naštartovalo, že zasadala v sobotu? Naštartovalo ich to, že vaša krížová výprava proti čurillovcom zlyhala, že nezávislé súdy rozhodli v ich prospech, že im dávajú za pravdu a že dokonca minister Šutaj Eštok musí platiť ešte aj pokutu. A aby toho nebolo dosť, tak na hodine otázok riešime študenta z Popradu, úlohu Progresívneho Slovenska v tom a úplné klamstvá a fabulácie, ktoré si tu vytvára premiér nášho štátu, ktorý je už asi úplne, ale úplne mimo a je úplne dezorientovaný, keďže sústavne len blúzni o študentovi z Popradu. Urážať a ponižovať občanov tejto krajiny, to vám naozaj ide. A rovnako dobre ide nášmu premiérovi aj klaňanie sa vojnovému zločincovi a Putinovi. To je to všetko, čo teraz dokáže. A takto my si tu trávime čas v tomto parlamente miesto toho, aby sme riešili to, čo ľuďom bude pomáhať a aby sme riešili tú zlú situáciu, ktorá na Slovensku momentálne je. [10:25] Peter Žiga Pani poslankyňa Škopová. [10:25] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Budem reagovať na slová môjho kolegu Lukáša. Lukáš povedal, že tu žijete rozprávku a má úplnú pravdu, len s jedným rozdielom, s rozdielom, že vy tu žijete rozprávku a ľudia vonku žijú realitu. My tu štyri dni rozprávame a riešime váš politický príbeh o tom, ako Slovensko zachránite tým, že zrušíte jeden úrad. A medzičasom realita vyzerá takto, ľudia riešia existenčné problémy, riešia, že potraviny sú drahé, že sa nevedia dostať k lekárovi, že sa rozpadá infraštruktúra. To je svet, v ktorom žijú bežní ľudia. Nie vo vašom parlamente, kde sa štyri dni rieši osobná úľava ministra vnútra, že sa zbaví jednej nepohodlnej kontrolnej inštitúcie. A presne ako povedal Lukáš, čo je to za rozprávku? Rozprávku, kde vláda vždy obeť, kde je vláda vždy obeť a každý, kto jej nastaví zrkadlo, je zrazu rozprávkový zloduch, ktorého treba vyhnať. Lebo takto to pôsobí. Ak niekto kontroluje vaše rozhodnutia, tak je to problém. A ak ten problém nemôžete vyargumentovať, tak ho jednoducho zrušíte. A medzičasom ľuďom vonku neponúknete ani jeden konkrétny krok, ktorý by im uľahčil život. Ani jeden. Takže áno, Lukáš mal úplnú pravdu. Je to rozprávka, len škoda, že v nej žijete vy a následky tejto rozprávky si odnesú ľudia, ktorí o ňu vôbec nestáli. [10:27] Peter Žiga Pani poslankyňa Gažovičová. [10:27] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega Bužo, vy ste tak pekne ľudsky hovorili o tom, aké vzory sa asi väčšina z nás snaží odovzdávať deťom v našich rodinách a jeden z tých vzorov naozaj, alebo z tých hodnôt, ktoré sa im snažíme odovzdať, je čestnosť, áno, o tom máme, máme všetky, všetky rozprávky. A ten najväčší paradox je, že presne o týchto istých hodnotách hovorí aj pán minister vnútra. A hovorí to priamo ku školákom. A upozornil na to pekne aj kolega Martin Šmilňák v rozprave a ja to tiež znovu spomeniem, ako sa tu nedávno minister vnútra postavil pred kamery s píšťalkou a hrdo hovoril o tom, ako má byť bezpečne na školách. A ako kampaň, a spustili kampaň o prelomení ticha a o tom, že keď sa deje neprávosť, tak sa majú deti ozvať. No. Lenže problém je v tom, že v skutočnosti sa pán minister vnútra ozve iba vtedy, keď on sám je nespokojný, keď má pocit, že on nie je nad všetkými. Lebo tuto nejde o spravodlivosť. Keby išlo o spravodlivosť, tak pán minister vnútra sa obhajuje pred súdom, tak by sa pán podpredseda Gašpar obhajovali pred súdom. Namiesto toho sa kvázi obhajujú tuto pred nami, my tu musíme počúvať pána Gašpara zo všetkých jeho krívd, ako bol vo väzbe, ale my tu nie sme sudcovia, my sme zákonodarný zbor a máme robiť zákony pre všetkých ľudí. Máme robiť zákony spravodlivé. A namiesto toho sa tu robia zákony, ako osobná pomsta preto, lebo pán Šutaj Eštok nedokáže zniesť, že má zaplatiť pokutu, lebo porušil zákon. Naozaj je to nehanebné. [10:28] Peter Žiga Pán poslanec Mikulec. [10:28] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega poslanec Lukáš, ďakujem ti pekne za tvoje vystúpenie, aj ten ľudský naratív. A ty si spomínal, že riešime tu už, myslím, teraz je to štvrtý deň alebo piaty deň, nejaké zrušenie úradu, o ktorom už všetci hovoria a najmä odborníci teda hovoria, že to je zlá cesta, že nie je dôvod na to, aby sa tento úrad zrušil. Padajú tu rôzne argumenty a ty si povedal, že namiesto toho, aby sme sem predkladali alebo riešili zákony, ktoré by mohli pomôcť ľuďom, lebo je pravda, že mnohé z tých zákonov sa odkladajú už rok, odvolávanie ministrov, ktoré už pred rokom odvolanie na ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, čo bolo na uterák, a tých dôvodov sa zatiaľ zhromaždilo oveľa-oveľa viac. A áno, stále to tlačia ako s buldozérom, vládna koalícia, a nedovolia opozícii, aby o tomto sa rokovalo. Ale rovnako tak o mnohých ďalších zákonoch, ktoré by mohli pomôcť ľuďom na Slovensku, ktorí reálne žijú ten život vonku, život, kedy vládna koalícia na nich uvalila ožobračovanie, konsolidácie, kedy im berú, sami sebe si nadeľujú výslužky, sami sebe si nadeľujú kšefty. Každý jeden deň počujeme o nových a nových verejných obstarávaniach, ktoré sú absolútne netransparentné. Počúvame o tom, jak minister Kaliňák ide nakupovať v čase konsolidácie, kedy ľudia začínajú mať menej a menej peňazí, no tak Kaliňák na obrane ide si brať pôžičku 2,8 miliardy. Toto je to reálne, že pred voľbami hovorili ani náboj na Ukrajinu , zbrojenie, my nie sme krajina vojny a neviem čo všetko, tieto bludy, a teraz 2,8 miliardy ide opäť len na zbrojenie. Toto je tá realita a ďakujem, Lukáš, že si to, že si to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:30] Peter Žiga Pán poslanec Sabo. [10:31] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Kolega Bužo, vďaka za ten ľudský aj osobný vklad do tejto pomerne absurdnej situácie, kedy naozaj už štvrtý deň tu riešime ubolené boľačky, ktoré pomôžu iba malej, naozaj miniatúrnej hŕstke ľudí. Riešime zákon, ktorý nepomôže ľuďom, ktorý nepomôže rozvoju a obnove krajiny, lebo to je to, čo by sme tu mali riešiť 24/7, ale nie, my tu riešime, že ľudia, ktorí nahlásia rozkrádanie peňazí, tých peňazí, ktoré sú určené práve na rozvoj a na obnovu krajiny, alebo teda poviem to úplne že tak, ako u nás sa hovorí, na progres, fuj, hej? Tak títo ľudia nebudú chránení. Práve naopak, lebo tejto koalícii ide o to, aby ľudia, ktorí vedia o korupcii, o rozkrádaní verejných peňazí, tak títo ľudia aby to nechceli robiť, aby nenahlasovali, neoznamovali korupciu, lebo sa budú buď, po prvé, autocenzurovať alebo nebudú mať pochopiteľne dôveru k inštitúcii, ktorú koalícia takto agresívne presadzuje týmto procesom, že to opäť lámu cez koleno a nasilu. No a potom je tam ďalší odtieň, je tam útlak tých ľudí, ktorí už ohlásili v minulosti protispoločenskú činnosť. Títo ľudia, či už oznamovatelia, oznamovateľky, aktivisti, aktivistky, angažované obyvateľstvo, títo ľudia už štvrtý deň pokračujú pred budovou Národnej rady Slovenskej republiky v štafetovom proteste. Striedajú sa tam v zime, v chlade, v mraze, hodinu po hodine, v tichosti vyjadrujú svoj nesúhlas a trikrát hádajte, čo? Protest mali, samozrejme, ohlásený. A praktizujú svoje ústavné občianske právo. A dnes boli strážnou službou parlamentu vytlačení do diaľky spod parlamentných schodov, kde sa bežne, normálne, štandardne protestuje, boli vytlačení na pozemok, ktorý už nie je v správe a nepatrí Národnej rade Slovenskej republiky, tak ja neviem teda, kto nariadil túto cenzúru, niekto určite, strážna služba to, predpokladám, nerobila zo svojej svojvôle sama od seba, čiže toto je ďalší príbeh do tej vládnej kampane po názvom rešpektujem iný názor. Gratulujem! [10:33] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Bužo. [10:33] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za všetky faktické. Presne jednu vec, ktorú vlastne všetci ste sa dotkli v tých faktických, je tá, že každý, kto si dovolí proti tejto vláde niečo povedať, je neslušný, je zlý a zaslúži si trest. Študenti, to sú arogantní ľudia, ktorí si dovolili niečo hovoriť na predsedu. Protestujúci na, na zhromaždeniach, to sú tí neslušní. Pani poslankyne tu v parlamente, keď si dovolia niečo povedať proti nim, tak najväčší chlapi s ramenami nemajú problém ich, ich urážať, povedať im čokoľvek. Proste toto je tá rozprávka, ten horor, ktorý tu žijeme, že oni na všetkých a na všetko vedia ukazovať, že všetko je zlé. Keď prídeš protestovať, si neslušný, si zlý, lebo nesúhlasíš. Keď sa ozveš proti nim, ako si si to mohol dovoliť? Ale, dámy a páni, ľudia majú svoj názor, budú ho mať a nechcite, aby ľudia boli ako opice, ako ovečky, ktoré so všetkým budú súhlasiť, lebo vy tu vládnete. Ľudia majú svoj názor, ľudia vidia, počujú a cítia. A presne toto my tu máme robiť. My tu máme obhajovať ľudí, my tu máme obhajovať ich názory, ich potreby a reflektovať na to návrhmi zákona, aby sa im tu žilo lepšie. Vy to robíte opačne, vy reflektujete iba na svoje dobro, na svoj luxus, na svoje pohodlie, na svoju prestíž. Keď nejaký novinár dá otázku, tak je zlý. (Potlesk.) [10:35] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Mikulec. [10:35] Roman Mikulec – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som aj ja sa pridal k rozprave o tomto hanebnom zákone, ktorým minister vnútra Matúš Šutaj Eštok ide rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie alebo teda protispoločenskej činnosti. Naviažem na to, čo hovoril aj môj kolega Lukáš Bužo. Kde bolo, tam bolo, bola jedna krajina, ktorej vládol roky kráľ Robert I., II. a III. postupne a v jeho čase alebo v čase jeho vládnutia postupne vznikali inštitúcie, ako bola Národná kriminálna agentúra, špecializovaná alebo špeciálna prokuratúra, Špecializovaný trestný súd, a v konečnom dôsledku aj Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. To boli štyri kľúčové inštitúcie, ktoré vznikli práve preto, aby bojovali aj s korupciou napriek tomu, že v časoch vládnutia kráľa Roberta I., II. aj III. sme počúvali od jeho veľmi blízkych spolupracovníkov, konkrétne Roberta Kaliňáka, že vlastne korupcia na najvyšších miestach neexistuje, že to je výmysel a že všetko je úplne v poriadku. Keď vznikol Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, pred siedmimi rokmi, myslím, to bolo, ale v konečnom dôsledku v tej výberovej komisii nesedel nikto iný alebo neriadil nikto iný, ako súčasný predkladateľ zákona na jeho zrušenie, a to je Matúš Šutaj Eštok, súčasný minister vnútra. Vtedy tá inštitúcia bola v poriadku, oni vybrali aj riaditeľku pani Dlugošovú a my po zmene, teda v roku 2020, sme tento úrad len uviedli do života, nemenili sme ani, ani vybranú pani riaditeľku práve preto, lebo sme nechceli, aby to bolo nejakým spôsobom spájané s politizáciou. Ale vrátim sa ešte do toho obdobia, ktoré som spomínal, teda obdobie kráľa Roberta I., II. a III. Vtedy všetky tie inštitúcie nejakým spôsobom fungovali. Národná kriminálna agentúra, kde fungovali aj vtedy tí súčasne dnes alebo za uplynulé štyri dni tak často spomínaní čurillovci. Boli to elitní vyšetrovatelia, ktorí ix-krát boli pochválení za to, že bojovali s organizovanou kriminalitou, s organizovanou trestnou činnosťou a rozložili mnohé zločinecké skupiny, za čo všetci ľudia na Slovensku by sme im mali byť vďační, pretože sa nám aspoň chvíľu žilo lepšie. Boli to ľudia, ktorí naozaj boli na správnom mieste a vtedy nevadili nikomu. Len potom sa niečo stalo. V roku 2020, v roku 2020 sa zmenilo kráľovstvo a prišiel iný kráľ. Pred rokom 2020 ľudia chodili spievať do iných kráľovstiev o tom, že korupcia existuje, všetci na Slovensku to videli, mali skúsenosti, šepkalo sa o tom, kto, kde všade je korupcia, ale tak nemohli o tom spievať doma, tak chodili spievať do iného kráľovstva, jak v tej rozprávke, že prekročil rampu a tam si zaskákal a zaspieval, lebo tak doma mu to nebolo umožnené. Doma ho nikto nechcel počúvať. A zrazu po roku 2020, keď prišiel kráľ Igor, tak sa niečo zmenilo. Tí istí vyšetrovatelia, tie isté inštitúcie, Národná kriminálna agentúra, špeciálna prokuratúra, Špecializovaný trestný súd zrazu začali mať kopu roboty, lebo sme sa všetci postupne na Slovensku dozvedeli, že to, čo sme si šepkali, to, čo mnohí ľudia chodili spievať do iných kráľovstiev, tak ono je to realita na Slovensku. Zrazu sme sa dozvedeli o príbehoch, kde korupcia bola na prvom mieste. No a ľudia začali spievať, doma. A teda spievali kvetnato. A spievali dlho, to vám môžem povedať. A v tých spevoch boli spomínané stále tie isté alebo rovnaké mená, mnohé z nich spojené so stranou SMER - sociálna demokracia, takzvaná, so stranou HLAS - sociálna demokracia, so stranou Slovenská národná strana. Práve s tými stranami, ktoré sú dnes vo vládnej koalícii. Výsledkom fungovania tých úradov, Národnej kriminálnej agentúry, špeciálnej prokuratúry, Špecializovaného trestného súdu, ale aj Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti bolo to, že vyše 50 ľudí bolo právoplatne odsúdených, právoplatne odsúdených súdmi, nezávislými. Buď podpísali dohody o vine a treste, ktoré sú aktom dobrovoľnosti v podstate, museli sa priznať, alebo teda boli odsúdení v právoplatných súdnych konaniach. Slovenská republika sa medzi rokmi 2020 a ´23 posunula o desať priečok v hodnotení vnímania korupcie, polepšili sme sa, čo, samozrejme, už dneska opäť nie je realita, lebo sme sa prepadli znova za dva roky vládnutia opäť kráľa, bohužiaľ, Roberta IV. o 19 priečok. Toto je vizitka. Tí ľudia, tie úrady fungovali, nikomu to nevadilo až do času, kedy jednoducho opäť, áno, sa vrátil k moci Robert IV., no a povedal si na základe tých skúseností, ktoré mal z rokov 2020 - 2023, že toto nie je možné, on musí sa pomstiť tým ľuďom, ktorí si dovolili vyšetrovať. No a koho si na tú pomstu, samozrejme, zavolal? Predtým toho dvorného šaša, ktorý mu robil dlhé roky a potom z neho spravil ministra vnútra, Matúša Šutaja Eštoka. Ten to hovoril už pred voľbami, že dokoná pomstu alebo sa pomstí tým vyšetrovateľom. A on to spravil napriek tomu, že porušil zákon. Porušil ten zákon niekoľkokrát, o čom sú dnes rozsudky. A porušil ho aj v prípade postavenia vyšetrovateľov Jána Čurillu a jeho kolegov mimo aktívnu službu, kedy mal osloviť aj Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, pretože títo ľudia mali pridelený štatút, o ktorom rozhodol prokurátor presne v súlade so zákonom. Ten úrad neurobil žiadnu chybu, neurobil nič, čo by ho diskvalifikovalo alebo čo by zakladalo dôvod na to, aby ten úrad mal byť zrušený. No ale, samozrejme, postupom času aj napriek tomu, že Matúš Šutaj Eštok, minister vnútra, tvrdil a deklaroval celému Slovensku, aký on je právnik, najlepší, a nerešpektoval žiadne právne názory relevantných inštitúcií, no a teraz sa ukázalo aj za uplynulé týždne, že jednoducho to jeho vnímanie práva je posunuté niekde úplne inde, pretože súd rozhodol právoplatne, sudca rozhodol právoplatne, že Matúš Šutaj Eštok porušil zákon. Porušil zákon práve tým, že neoslovil Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a teda vrátil vyšetrovateľa, konkrétne zatiaľ jedného, zrušil personálny rozkaz, ktorý vydal Matúš Šutaj Eštok, a vrátil de facto možnosť vyšetrovateľovi vrátiť sa do práce. Zatiaľ toto ešte nie je právoplatné, pretože najskôr musí byť doručený rozsudok obidvom stranám a až potom môže byť tento vyšetrovateľ vrátený do práce. Ja verím, že to tak bude a verím, že sa tak stane aj v prípade ostatných vyšetrovateľov. Ale toto, dámy a páni, toto je jediný dôvod, to, že aj Pavol Ďurka ako vyšetrovateľ, bývalý vyšetrovateľ NAKA, vyhral súd proti Matúšovi Šutajovi Eštokovi a ide sa teoreticky vrátiť do práce. Toto je jediný dôvod na to, že Matúš Šutaj Eštok veľmi expresne, hneď v sobotu zvolal, povedal, musí byť vláda, rozhodnúť o tom, že zrušíme tento úrad. Žiadne iné dôvody na to, aby sa tento úrad zrušil, neexistujú. To už sme sa tu dozvedeli aj v predchádzajúcej reči minulý alebo tento týždeň, keď to tu sa snažil obhajovať obžalovaný Tibor Gašpar. A ja naozaj, je tu pár ľudí, ktorí tu sedia z vládnej koalície, a ja tu nevidím nikoho stáť, že by sem prišli a išli by obhajovať tento návrh zákona. Ja neviem, či nemajú odvahu alebo nemajú argumenty, alebo je to kombinácia, alebo sa boja, lebo žiadny iný relevantný dôvod na to ja nevidím. Za iných okolností, ak je to ich vládny návrh zákona, tak by tu mali chodiť jeden za druhým a obhajovať tento zákon, ale oni na to absolútne nemajú argumenty. Ja sa ani nečudujem, že nemajú argumenty, ak počúvajú inštitúcie relevantné, ktoré sa vyjadrujú k tomu, či existujú, alebo neexistujú dôvody na zrušenie úradu. A ja si dovolím teraz prečítať, odcitovať len jeden z nich, lebo ich je strašne veľa, už mnohí kolegovia z opozície za uplynulé dni to tu hovorili ix-krát. Ale napríklad stanovisko Slovenskej advokátskej komory jasne hovorí, že "z obsahového hľadiska osobitne poukazujeme na čas navrhovaného zákona, ktorou dochádza k reálnemu zúženiu rozsahu ochrany oznamovateľov na protiprávnu činnosť ich zamestnávateľov. V danom prípade ide navyše o zníženie ochrany, ktorá vyplýva priamo zo záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii, a teda k vytvoreniu nesúladu slovenskej legislatívy s legislatívou Európskej únie. Rovnako tak spôsob a forma zmeny vedenia úradu nereflektuje inštitucionálnu nezávislosť úradu ako jedného z garantov ochrany práv aj voči zásahom štátu. Advokátska komora je presvedčená, že na navrhovanú zmenu neexistuje žiadna spoločenská potreba. Činnosť úradu nebola k dnešnému dňu vyhodnotená spôsobom, ktorý by čo i len v minimálnej miere signalizoval nevyhnutnosť tento úrad bezodkladne zrušiť." A takýchto stanovísk, dámy a páni, by som tu mohol čítať oveľa viac. Rada prokurátorov sa vyjadrila, vyjadrili sa mnohí bývalí sudcovia, aj Ústavný súd, vyjadril sa samotný prezident Pellegrini, ktorý sa, ktorý jasne povedal, že nevidí logiku v tom, aby sa tento úrad zrušil. Tak ja sa pýtam, prečo pán minister Matúš Šutaj Eštok, ktorý, tak aby to aj ľudia videli, lebo mnohí asi nevidia, čo robí, on sa tu celú, celé, celú tú dobu, ktorú tu sedí, teda sedí tu, tak on sa smeje, on sa usmieva, on absolútne neberie do úvahy ani, ani len to, že tu vystupujú jeho kolegovia poslanci Národnej rady, nepočúva, a toto je presne ten obraz súčasnej vládnej koalície, milí občania Slovenskej republiky, že oni absolútne kašlú na to, čo odkazujú ľudia, oni, je im jedno, lebo ja tu nestojím len preto, aby som povedal svoj vlastný názor, ja som aj teraz prečítal názor alebo stanovisko Slovenskej advokátskej komory, ktorí tu nemôžu prísť a vystupovať. Tak ako tu nebolo umožnené vystúpiť samotnej riaditeľke úradu pani Dlugošovej napriek tomu, že sme to navrhovali a dávali sme uznesenie na schválenie Národnej rade, môj kolega Gábor Grendel, tak, aby pani Dlugošová mohla prísť a povedať svoj názor. Ani to nebolo umožnené a ja sa pýtam, prečo? Lebo sa bojíte, vládna koalícia? Lebo by vám povedala argumenty, na ktoré by ste nedokázali odpovedať? Viete, mňa sa aj včera jeden občan pýtal, že na čo mi je taká krajina, keď prídem do nemocnice a nechajú ma tam zomrieť alebo mi naplánujú operáciu o tri roky. Načo mi je taká krajina, keď mi, nebodaj, zabijú dieťa a 20 rokov to nebude a nevie to nikto vyšetriť? Načo mi je taká krajina, keď nám nasľubujú pred voľbami, ako budú lacnejšie potraviny, lacnejšie energie, ale realita je úplne opačná? Načo mi je taká krajina, keď sám, nás ožobračujú a sami sebe si pridávajú rôzne benefity, navyšujú si platy a na ľudí kašlú? Na to, čo ľudia, čo my bežní občania hovoríme, na to kašlú. Toto mi povedal včera konkrétne jeden občan. A ja som mu povedal, že, áno, je to, bohužiaľ, realita a s takýmito vecami sa stretávame čoraz častejšie a keby mal možnosť ten občan prísť sem a opýtať sa to priamo týchto ľudí, ktorí tu sedia teraz pár z vládnej koalície, asi by sa im ťažko odpovedalo. Lebo toto je tá realita, ktorú ľudia na Slovensku žijú. Im je, pokiaľ tie inštitúcie fungovali a fungujú, tak im je úplne jedno, či vy teraz máte nejakú osobnú, osobnú zášť voči napríklad aj teraz konkrétne Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ľudia chcú žiť spokojne svoj život, chcú zarábať, chcú si za tie zarobené peniaze vedieť kúpiť to, čo majú radi. A vy im stále nedokážete pomáhať zlepšovať život na Slovensku aj s takýmito návrhmi, ktoré tu my už piaty deň o tom rokujeme namiesto toho, aby sme rokovali o dôležitých veciach, tak takto im znepríjemňujete život. Ale ja verím, že, a spomenul to aj môj kolega Lukáš Bužo, že každá rozprávka má šťastný koniec napriek tomu, že počas toho deja sa môže zdať, že je to zlé a že dokáže vyhrávať zlo, v konečnom dôsledku každá rozprávka má nakoniec dobrý koniec a ja verím, že aj v tomto prípade to nakoniec dopadne tak, že prezident Pellegrini v konečnom dôsledku ten návrh zákona nepodpíše, alebo že sa udeje niečo a títo ľudia, ktorí to predkladajú, sa zobudia z toho zlého sna, ktorý žijú, a samotný návrh stiahnu. Nič iné by každý normálne zmýšľajúci človek neurobil. Nie je naozaj ani jeden relevantný dôvod na zrušenie úradu a je to len a len osobná pomsta neschopného ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, ktorý, tak ako to povedal aj samotný Pavol Ďurka v rozhovore pre jeden z denníkov, že toto je realita, ak nevie niekto vyhrať čestným a poctivým spôsobom, ale má moc na to, aby mohol vyhrať alebo chcel vyhrať tým, že ide rušiť inštitúcie, ktoré predtým fungovali a stále fungujú v súlade so zákonom. Je to absolútne nepoctivé, nečestné a je to len obraz zbabelosti samotného predkladateľa, ktorý nedokázal za celé vyše dva roky, čo je vo funkcii, splniť absolútne ani jeden sľub, garanciu, ktorú dal. Nedokázal policajtom zlepšiť život, nedokázal im zvýšiť platy, nedokázal im zabezpečiť ani valorizáciu, na ktorú, ktorú mali dohodnutú v kolektívnom vyjednávaní, rozbil hasičský záchranný zbor, Horskú záchrannú službu, všetci sa sťažujú, hanbia sa zaňho a on jediné, čo rieši namiesto toho, aby skvalitňoval ich podmienky, tak ide rušiť ďalší úrad, len ako ďalší krok vykonania a dokonania pomsty, ktorú sľúbil Robertovi Ficovi. Lebo jednoducho oni sa boja, že jedného dňa opäť sa to otočí, opäť tá rozprávka bude mať ten svoj dej, že príde kráľ, ktorý nebude zakazovať ľuďom spievať na vlastnom území a že opäť sa to dostane do koľají, kedy by mohli znova ľudia, ktorí budú čestní vo svojich funkciách a vykonávať svoje funkcie, ako boli aj vyšetrovatelia čurillovci, že opäť príde doba, kedy sa pozrú na to, čo sa dialo teraz za vládnutia kráľa Roberta IV. Toho sa boja a preto potrebujú všetky úrady a všetkých, ktorí si, nebodaj, dovolia povedať kritické slovo, zrušiť. Ale ja verím, že aj samotní občania Slovenskej republiky to vnímajú, vidia a že jedného dňa im to zrátajú. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [10:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Desať faktických na vaše vystúpenie. Pán poslanec Pročko. [10:53] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou V tej rozprávke, ktorú si spomínal, tak sedeli takí deduško a babička a meleme-meleme a dobrí ľudia im tam pomáhali, tak ja som hlboko presvedčený, že dobrých ľudí je oveľa viac ako tých zlých, ale o tom som naozaj presvedčený, a jak si hovoril aj o vyšetrovateľoch, ktorí sú teraz perzekvovaní, ktorí sú prenasledovaní za to, že vyšetrovali čestne, tak stále tu budem hovoriť, že tento národ je postavený na cti a na spravodlivosti dobrých ľudí a dobrých ľudí je veľmi veľa. Čítal si tam, teda hovoril si, že ti píšu ľudia, no aj mne, ja som dnes dostal, aj včera, neskutočné množstvo správ, ale toto je veľmi dobré. Napísal mi: Pán Pročko, rozprava o Úrade na ochranu oznamovateľov je veľmi prospešná. Ľudia sa vďaka tejto rozprave viac dozvedia o zmysle tejto inštitúcie, možno týmto, možno týmto najlepšie robí reklamu samotná koalícia. Rátam aj s tým, že ľudia, ktorí o tejto inštitúcii doposiaľ ani nevedeli, ju budú v budúcnosti viac využívať. Niekedy aj to zlé môže poslúžiť dobrému. Držím palce. Takže aj ja tiež chcem povedať, že nebude dlho zlo, ako je Šutaj Eštok, pôsobiť na Slovensku, pretože také zlo sme tu ešte nemali, ako je táto vládna koalícia a dobro sa vráti a nakoniec to dobro dá, dá naspäť dobré veci a dobré veci, ktoré tu boli, budú ďalej pokračovať. Takže ja chcem odkázať tomuto pánovi, áno, určite aj opozícia, ktorá síce dnes pôsobí v niektorých veciach trošku tak nesúlado, ale verím, že ten hlavný cieľ opozície je, aby tu skončilo zlo, aby tu skončila nespravodlivosť, aby tu skončili kšefty a kradnutie a toto je tá, tá vízia, ktorú Slovensko má, zbaviť sa zla, ktoré tu dnes vládne. [10:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Bužo. [10:55] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, Roman, aj za tvoju rozpravu. Ja chcem povedať, že sme neboli dohodnutí, že budeme rozprávať o rozprávkach, aby ste to nevnímali, že ja s Romanom som sa nejako dohodol, ale ďakujem, že si reagoval a naozaj správne si to pomenoval, že závisí od hlavy, závisí od toho kráľa a presne si pomenoval to, čo každý príčetný človek vidí, dobro a zlo. Keď máme zlého kráľa, tak celá, celá tá krajina, celé to kráľovstvo proste cíti to zlo. A ja chcem povedať, že každý zlý úmysel bude odhalený, každý zlý úmysel. Keď si myslíte, že vaše úmysly a vaše plány sa neodhalia, mýlite sa, všetko sa odhalí. A čo je na tom pekné a krásne, že takými maličkosťami sa to odhaľuje. To, že ako sa tu správate počas rozpravy, ako reagujete, že keď prídete a máte niečo vysvetliť a povedať naozaj vecne k tomu dôvodu, o ktorom štyri dni tu hovoríme, tak vy začnete hovoriť o úplne iných veciach, tak ako sme to videli pri pánovi ministrovi, že, a ty si to hovoril, Roman, že oni iba hovoria veci, ktoré im pasujú, ktoré proste potrebujú v tom pláne, aby zazneli, aby si živili u tých svojich ľudí vlastne ten dojem, že áno, my to robíme správne a to ostatní sú zlí a to ostatní robia zle. Čiže ja sa veľmi teším, že naozaj tá rozprávka raz skončí a raz naozaj zasvieti to svetlo do tej tmy, ktorú tu na Slovensku táto vládna koalícia, trojkoalícia sa tak pilne snaží zakryť pravdu, česť a spravodlivosť. [10:57] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Radačovský. [10:57] Miroslav Radačovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážené dámy, páni, so všetkou úctou k názorom opozície aj so všetkou úctou k vystúpeniu pána Mikulca, bývalého ministra vnútra, dovolím si upozorniť na takú, maličký, maličký výrok, ktorý použil pán Mikulec, keď sa vyjadril, že veľa ľudí bolo za korupciu odsúdených a veľa ľudí uzavrelo dohodu o vine a treste, pretože sa museli priznať . Ja verím, chcem veriť, že pán minister vnútra sa týmto výrazom len pomýlil a skôr chcel povedať, že sa chceli priznať . No to len taká maličká technická poznámka. Ďakujem. [10:58] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [10:58] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Mikulec upozornil na to, že zrejme tým bezprostredným spúšťačom, prečo tu teraz rokujeme o návrhu na likvidáciu Úradu pre ochranu oznamovateľov v skrátenom legislatívnom konaní, bol ten súd a rozhodnutie súdu, ktoré zrušilo personálny rozkaz Matúša Šutaja Eštoka vo vzťahu k vyšetrovateľovi NAKA Ďurkovi a hrozba, že v skutkovo a právne rovnakých personálnych rozkazoch rozhodne správny súd rovnakým spôsobom a teda že aj v prípade ostatných vyšetrovateľov sa potvrdí, že pán minister vnútra konal nezákonne, keď ich postavil mimo službu. Navyše teda ďalšia rana bolo, že, že teda zo strany Súdneho dvora v otáz... teda odpadla tá prekážka, že prejudiciálne konanie by nejako malo prebehnúť, čiže správny súd mohol rozhodnúť aj o týchto ďalších žalobách proti pánovi ministrovi. A pán poslanec Mikulec hovoril o tom, že to, ako sa správajú pán minister a poslanci HLAS-u teraz počas tej rozpravy, je obrazom vládnej koalície. Ja si myslím, že oveľa viac je obrazom vládnej koalície to, aké návrhy sem chodia do parlamentu z vlády a ako o nich poslanci vládnej koalície hlasujú, že nepočujú tú kritiku a bez rozmyslu schvaľujú úplne zlé veci. [11:00] Andrej Danko Poslanec Šipoš. [11:00] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán poslanec Mikulec, za tvoje vystúpenie. A už keď sme tu v takej rozprávkovej, zakliatej krajine, hovoril si o kráľovi Robertovi a kráľovi Igorovi, mne táto situácia, ktorá na Slovensku je, pripomína práveže rozprávku Dobšinského, a to je Žaba na prameni. Veľká hnusná žaba s tými bradavicami. Predstav si, ktorého politika ti to asi pripomína. A tá žaba na tom prameni sedela a nedopustila, aby voda z toho prameňa išla tým obyvateľom tej dediny, aby tá dedina mohla napredovať, aby sa mohla rozvíjať, aby tam mohli ľudia pestovať si suroviny a rastliny a rôzne, zeleninu, ovocie. A tá žaba jednoducho tam sedela, sedela, sedela a tá dedina sa vysychala, nivočila, a tí ľudia nemali v podstate čo jesť. Čiže toto je podľa mňa presnejší obraz Slovenska. Tá žaba na prameni je Robert Fico a jeho celá sebranka okolo neho, celá tá partička. Ten prameň, ktorý by mal ísť do regiónov k ľuďom, k obyčajným občanom v rámci služieb, ktoré oni si platia, pretože platia odvody, dane, tak tie idú len ich spriazneným kamarátom, oligarchom, sponzorom a cez to, že oni vládnu, tak rozdávajú to, samozrejme, len tým svojim spriazneným kamošom v bielych golieroch. A takto nivočia Slovensko, takto nivočia celú našu krajinu. Ale čo je dobré, tak jak v tej rozprávke zvíťazí to dobro nad zlom, nájde sa tam odvážna dievčina alebo odvážny mládenec, ktorý tú žabu vytlačí, ten prameň sa obnoví a tá krajina môže napredovať a môže prosperovať. Takže toto ja prajem Slovensku v najbližších voľbách. [11:02] Andrej Danko Ďakujem. Pán poslanec Dušenka, reagujte s faktickou na vystupujúceho, nech sa páči. [11:02] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Roman Mikulec, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje výborné vystúpenie a som veľmi rád, že si znova pripomenul a upozornil na to, akým spôsobom ľudia na Slovensku vnímali korupciu počas našich vlád, ako sme naozaj zvýšili korupciu, teda zvýšili dôveru ľudí, že korupcia sa vyšetruje a trestá, a akým spôsobom ťahá táto vládna koalícia dôveru ľudí ku dnu. Mnohým to evidentne nedochádza, ale bez ochrany oznamovateľov korupcie sa tu korupcia nebude fakticky ani vyšetrovať. Korupcia totiž nie je tak viditeľná ako lúpež alebo vražda. Vyšetrovanie korupcie je naozaj závislé od oznamovateľov. Bez ich ochrany si len minimum ľudí trúfne korupciu oznamovať a podieľať sa aj na, podieľať sa na jej vyšetrovaní. Tento paškvil je o to horší, že naozaj zúži okruh ľudí, ktorí budú mať nárok na ochranu. Koalícia si vybíja svoj hnev a frustráciu na zrušení úradu, hoci sama veľmi dobre vie, a aj to tu deklaruje, že ochranu neposkytuje úrad, ale prokurátori. Ale aj voči tomu sa poisťujú. Presne preto zužujú okruh ľudí, ktorí, o ktorých vlastne prokurátori vôbec budú uvažovať nad poskytnutím ochrany. Ľudia budú môcť po novom nahlásiť korupciu, teda žiadať o ochranu len v súvislosti, ak korupciu nahlásia u svojho zamestnávateľa. To obrovským spôsobom okreše okruh ľudí, ktorí o ochranu budú môcť žiadať. [11:04] Andrej Danko Poslankyňa Kosová. [11:04] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Spomínal ste prípad čurillovcov a pána Ďurka. A viete, ja mám pocit, že z prípadov čurillovcov a pána Ďurku sa stal už politický symbol, ktorý nie je vôbec právny, nie je ani vecný, ale je naozaj symbolický, pretože pre koalíciu je veľmi dôležité dodať svojim voličom ich krk a ukázať, že budú potrestaní, nech sa deje čokoľvek. Však, pán Danko? Kývate hlavou, takže súhlasíte. No a podľa mňa Úrad na ochranu oznamovateľov končí práve preto, lebo stojí v ceste, a to je jeden z dôvodov, aj na odstránenie práve týchto ľudí. Tak si ale teda poďme povedať úplne bez mýtov a bez politických emócií, ako to je presne. Po prvé, chránený status, ktorý bráni zamestnanca pred odvetou, neudeľuje Úrad na ochranu oznamovateľov, ale prokurátor. To je fakt a žiadny názor ani hodnotiaci úsudok. A po druhé, Úrad na ochranu oznamovateľov má predsa úplne inú úlohu, a to je strážiť, či sa voči zamestnancovi neprijmú nejaké kroky, ktoré by mohli byť považované za odvetu, ak teda poukáže na nejaké nezákonné konanie. Vtedy môže úrad pozastaviť tieto kroky zamestnávateľa a preveriť, či sú legitímne. Toto je teda úloha úradu. A to nie je žiadny zločin, za ktorý by mal byť tento úrad zrušený, nie? Že si dovolí ochrániť zamestnancov presne podľa zákona? Sám pán Gašpar tu včera povedal, že zákon porušený nebol, že vedenie úradu neporušilo žiadny zákon. Lenže právny štát nefunguje tak, ako si zmyslí koalícia, alebo podľa jej ľubovôle hocijakej politickej strany. Právny štát funguje podľa zákonov, podľa dôkazov a podľa nezávislých procesov. To je dôležité. Ak si my dnes zlikvidujeme tento úrad len kvôli tomu, že prekáža nejakému politickému... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:06] Andrej Danko (Odznelo mimo mikrofónu: "Poslankyňa Šrobová.") [11:06] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne a budem teda reagovať na predrečníka pána Mikulca, ktorý hovoril aj o tom, že ako sa tu teda narýchlo menia zákony len v prospech pána ministra. Očividne sme ešte stále za tie štyri dni neprišli na dôvod, prečo by sa mal tento zákon a tento úrad meniť pre iný dôvod, ako pre pána ministra, ale my sme už v Národnej rade za tieto dva roky zažili to, že ste narýchlo menili nejaké zákony bezdôvodne a vytvorili ste priestor na prospech vás a vašich ľudí a bolo to teda pred dvoma rokmi, keď sa pán minister Susko snažil pretlačiť tú novelu Trestného zákona, spolu, samozrejme, s celou vládou. A my sme upozorňovali na to, aké sú tam chyby a aké sú tam možné problémy a takisto to robíme aj teraz. Aké sú možné problémy, ktoré môžu vzniknúť tým, že porušujeme ústavu touto zmenou a porušujeme európske zákony a hrozia nám teda aj sankcie a minimálne napomenutia alebo nejaké sankcie. Vieme, že už list z Európskej komisie prišiel. A to sa presne stalo aj s trestnou novelou, kedy sme v lete pár mesiacov po tom schválení museli narýchlo meniť body trestnej novely, pretože ste uzákonili to, že napríklad európske peniaze, ktoré nám sem chodia cez eurofondy, neboli dostatočne chránené, čo vyžaduje Európska únia, a je to pochopiteľné. Takže opäť aj to nám hrozí teraz, že budeme niečo narýchlo meniť, potom niečo narýchlo opravovať a takisto aj najbližšie body na tejto schôdzi opravujú túto trestnú novelu zákona, ktorú ste narýchlo schválili bezdôvodne, bez legitímneho dôvodu a znovu ju ideme aj na tejto schôdzi opravovať. Vy hovoríte, že to nie je zmenou trestných sadzieb a zmenou trestnej novely, že sa začalo vo veľkom kradnúť na Slovensku, ale prečo to potom opravujete, keď to, keď si myslíte, že to nie je pravda. Takže len na to pamätajte. [11:08] Andrej Danko Pán poslanec Kalivoda. [11:08] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Mikulec to tu začal tak rozprávkovo, tak ja sa pokúsim pokračovať v tejto pointe. Bolo-nebolo, po roku 2020 skončila rozprávka a začal sa horor. Nočná mora z Elm Street alebo z Trnavy, volajte ju, ako chcete. Igor predtým všeobecne známy ako dvorný šašo sa stal znenazdajky kráľom. Ľudia síce spievali viac ako predtým a častokrát nanečisto po kadejakých lesných búdach, aby si svoj spev poriadne nacvičili a potom sa ani náhodou, keď budú spievať naostro na scéne, nepomýlili. Bol jeden veľmi známy spevák, mimoriadne úspešný, makal a spieval ostošesť celý repertoár, od opery cez rock, pop, džez, naozaj dokázal zaspievať čokoľvek. A za to mohol lietať aj do ďalekých exotických krajín. A mal veľa-veľa dukátov. Áno. (Smiech v sále.) Je fakt, že veľa takýchto vecí sa v tom kráľovstve vtedy dialo. Kráľ veľa nasľuboval, ale nič nakoniec nesplnil. A našťastie tento horor skončil. Všetko zlé raz skončí. Ľudia zistili, že kráľ Igor všetkých oklamal a tak tohto nehodného kráľa vyhnali. Nuž a tak tejto partii okolo kráľa neostalo iné, ako zostať v kráľovstve, ale robiť zle, škodiť ľuďom, chrliť oheň, síru, len pre pár percent. (Reakcie z pléna.) A ja verím, že ten horor z roku 2020 sa už nikdy, nikdy nevráti. Kolegovia, teraz vážnejšie. Zdecimovali ste túto krajinu. (Reakcie z pléna.) Zdecimovali ste túto krajinu. Postavili ste ľudí na barikády. Rozbili ste ľudské vzťahy, rozbili ste ekonomiku. A ja veľmi pevne verím, že toto sa už nikdy nevráti a skončíte na smetisku dejín. (Reakcie z pléna. Potlesk.) [11:10] Andrej Danko Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, mali by ste vidieť tie užasnuté tváre študentov, ktorých pozdravujem na balkóne (smiech v sále). Myslím, že jedna opozičná a jedna koaličná rozprávka stačila. Pozdravujeme vás! (Potlesk.) Lebo, lebo ja dám o troch prasiatkach (povedané so smiechom). Takže (reakcia z pléna), tak je piatok už. (Reakcie z pléna.) Dobre. Takže prosím, faktická, prosím s faktickými poznámkami reagujte na vystupujúceho a je to jedna-jedna, opozícia-koalícia, ale už by som (reakcia z pléna) to nerešpektoval, dobre? Osobitne vy, pán Pročko. Pán poslanec Mikulec. [11:11] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Škoda, že ste neupozornil pána Kalivodu, že má reagovať na mňa a nie nejakými svojimi bludmi na bývalého premiéra. Ale však dobre, v poriadku. Pán Radačovský, dovoľte, asi sme sa nerozumeli, lebo ja som jasne povedal, že dohoda o vine a treste je dobrovoľný akt a teda vyžaduje si dohodu medzi prokurátorom a samotným obvineným alebo páchateľom a v tomto prípade to tak bolo. Takže, áno, samozrejmé, že sa chceli priznať a aj sa priznali, ale to boli presne tí mnohí z nich v tom čísle päťdesiat, o ktorých sme sa potom dozvedeli. Ďakujem, kolegovia z opozície, za vaše faktické. Pán Kalivoda, no čo vám mám na to povedať? Však ja chápem, že vy tuná len posedkávate väčšinu času, nikdy nemáte slovo na to, aby ste sa vyjadrili, keď sa jedná o zákony, ktoré môžu pomôcť Slovensku a ľuďom, ktorí tam mô... ktorí teda na Slovensku žijú. A dvíhate pršteky vtedy, keď treba schváliť ožobračovanie, konsolidáciu alebo keď treba zvýšiť platy svojim vlastným, vtedy taký úsmevček, jak máte teraz, sa vám vyjaví na tvári. Presne tak, jak sa teraz šklebíte, lebo vy nič iné nedokážete, pán Kalivoda, len kaliť vodu. (Smiech v sále. Potlesk.) [11:12] Andrej Danko Pani poslankyňa Mesterová. Nie je v sále, stráca poradie. A pristúpime k vystúpeniu poslancov, ktorí už raz stratili poradie a môžu aj stratiť možnosť vystúpenia. Takže pani poslankyňa Gažovičová a pripraví sa poslankyňa Luščíková. Nech sa páči. [11:13] Tina Gažovičová – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Milí kolegovia, milé kolegyne, milí žiaci na balkóne, ja by som rada svoj príhovor začala poďakovaním. Ďakujem všetkým statočným ľuďom, ktorí sa ozvali, keď boli svedkami nejakej neprávosti a ktorí prišli na Úrad na ochranu oznamovateľov, aby sa poradili, ako to najlepšie nahlásiť a aby tým neohrozili svoje vlastné pracovné pôsobenie. Naozaj v každom pracovnom vzťahu, kde sú nejakí nadriadení alebo nejaký zamestnávateľ alebo nejaký majiteľ firmy, alebo nejaký politik na vrchole verejnej inštitúcie, a potom sú tam desiatky a stovky zamestnancov, ktorí sú svojím spôsobom v slabšej mocenskej pozícii, pretože môžu prísť o robotu, môžu prísť o výplatu. A keď si oni všimnú, že ich nariadený alebo niekto iný zodpovedný v tej práci mrhá verejnými financiami, pácha korupciu, prihráva zákazky nejakým svojim blízkym a podobne, tak sa má ozvať. To je tá kultúra, ktorú chceme v tejto krajine budovať, pretože to je jeden z pilierov demokracie, že máme právny štát, že sú si všetci rovní pred zákonom, a že mocných a predovšetkým politikov treba kontrolovať. Odkaz aj pre mladých. My tu nie sme len tak. My sme tu zástupcovia občanov, ktorí nás volili a občania majú právo nás kontrolovať, a tak má demokracia fungovať. A preto je správne a dôležité, že máme inštitúciu, ktorá týmto oznamovateľom poskytuje ochranu, pretože sú principiálne v slabšej mocenskej pozícii. A na Slovensku vznikol tento úrad pod vplyvom Európskej únie. Európska únia prijala smernicu práve v záujme budovať silné demokratické inštitúcie a budovať právny štát. Prijala smernicu, aby to jednotlivé štáty zavádzali, takéto, takúto ochranu oznamovateľov. A možno vás prekvapí, mladších, hlavne hore (rečníčka rukou ukázala smerom na balkón), že to boli práve vlády Roberta Fica, ktorí túto smernicu prijali, a najprv tú agendu malo iba nejaké oddelenie, myslím na ministerstve a potom za ďalšej vlády SMER-u postavili nezávislý úrad, ktorý mal túto agendu zastrešovať. Čiže tuto sa vôbec nebavíme o nejakej agende súčasnej opozície. Ani sa tu nebavíme o nejakých personálnych nomináciách súčasnej opozície, pretože aj súčasná predsedníčka tam bola vybratá ešte za vlád Roberta Fica a SMER-u. Tak trošku histórie na, na úvod. Problém nastal v momente, keď sa na tento úrad obrátili aj policajti, ktorí ohlasovali neprávosť práve politikov SMER-u. Čiže to, čo si možno SMER kedysi myslel, že sa tam bude nejaká drobná korupcia riešiť, tak v momente, ako sa tam ozvali ľudia, ktorí vystúpili proti politikom SMER-u, v tom momente začal byť tento úrad nepohodlný. A dneska sme v situácii, kedy tento úrad na základe zákonov prijatých ešte za predošlých vlád Roberta Fica dal pokutu súčasnému ministerstvu vnútra a ministrovi Šutajovi Eštokovi, že postupoval nezákonne a z pomsty kvôli týmto krokom sa pán minister vnútra rozhodol, že táto krajina nemá väčší problém, ako zbaviť sa nepohodlnej predsedníčky Úradu na ochranu oznamovateľov. A tak naša milá vláda sa stretla cez víkend - ja som to tu už hovorila, veď fajn, že pracujete aj cez víkend, iste máte všetci veľa roboty vo vláde - stretli sa cez víkend na mimoriadnom zasadnutí vlády, aby narýchlo sa rozhodli, že celý úrad treba zrušiť a vzápätí znovu postaviť, ale pri tom znovupostavení už sa týmto spôsobom zbavili súčasnej predsedníčky. Čiže účelovo sa ide narýchlo rušiť úrad preto, lebo pani predsedníčka si dovolila aplikovať zákon aj na ministra vnútra. Jedinýkrát, jedinýkrát nikto z koalície netvrdil, že by porušila zákon. Ani pán podpredseda Gašpar, keď sa tu pol hodinu rozčuľoval, ani on netvrdil, že by porušila zákon, lebo zákon neporušila. Jediné, jediné, čo vadí, je, že tento zákon aplikovala aj na ministra vnútra. A prečo im to tak vadí? Lebo ide o veľa. Lebo ide napríklad o slobodu obžalovaného podpredsedu Gašpara, lebo jemu hrozí, že skončí vo väzení. Pokiaľ nezávislý súd rozhodne, že tie trestné činy, z ktorých je obžalovaný, sú naozaj, boli, boli naplnené skutkovej podstate. A tak pán obžalovaný podpredseda Gašpar sa tuto tento týždeň postavil a pol hodinu nám hovoril, aké je to s tými čurillovcami hrozné a hovoril veci, ktoré má ísť hovoriť súdu, lebo my tu nie sme súd. My tu nesúdime obžalovaného podpredsedu Gašpara. My sme tu legislatívny zbor, ktorý má rozhodovať o tom, ako sa prijímajú zákony. A tento zákon sa prijíma zle. Tento zákon sa prijíma v rozpore s rokovacím poriadkom urýchlene. Prijatie zákona by malo trvať aspoň pol roka. Ministerstvo to spíše, dá to na medzirezortné pripomienkové konanie, prebiehajú rozporové konania, potom je na jednej schôdzi prvé čítanie, potom je pauza, potom je na ďalšej schôdzi druhé čítanie, to je proces, ktorý má trvať asi pol roka a je správne, aby to trvalo niekoľko mesiacov, pretože vtedy má každý šancu sa k tomu vyjadriť. Pretože vtedy majú aj iní odborníci, nie len tuto 150 ľudí, ktorí tu sedia a boli zvolení. Vtedy majú aj iní odborníci, aj verejnosť možnosť sa k tým zákonom vyjadriť, majú možnosť zapojiť sa do medzirezortného pripomienkového konania. Majú možnosť povedať, že aké dopady ten zákon bude mať. Lenže tuto máme zákon, ktorý bude prijatý asi za dva týždne. Asi za dva týždne urýchlene treba urobiť poriadky s podpredsedníčkou Dlugošovou, pretože je nepohodlná pre pána ministra. Mňa by strašne zaujímalo, na čom sa tak zabávate. Ja teda dúfam, tam sedíte traja poslanci za HLAS, pán minister, pokojne dajte faktické poznámky. Zaujíma ma to, lebo myslím si, že to, čo hovorím, nie je úplne vtipné, ale asi to vy nejak ako vtipné vnímate, tak budem rada, keď mi potom poviete. (Reakcia z pléna.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán poslanec Pročko, prosím. Ale, ale. (Reakcia z pléna.) Prosím, pokračujte, pani poslankyňa. Pán Pročko, nevyrušujte! (Reakcia z pléna.) Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR Dobre. Vrátila by som sa k tomu, prečo je to také dôležité pre túto koalíciu. Súčasná, ako som povedala, súčasnú pani predsedníčku úradu vnímajú ako nepohodlnú napriek tomu, že ani raz, ani len sa nesnažia tvrdiť, že by porušila zákon, pretože nič také neurobila. Jediné, čo jej vyčítajú, je široké rodinné prepojenie, že jej manžel je jedným z členov Progresívneho Slovenska. Ani tu nesedí, lebo nebol zvolený do Národnej rady. Čiže personálna nominácia, ktorá sa udiala dávno pred tým, ako by PS-ko vôbec bola parlamentná strana, dávno predtým, ona bola vybraná na základe svojej odbornosti, a teraz, keďže ju potrebujú nejakým spôsobom sa jej zbaviť, pretože postupuje podľa zákonu aj vtedy, keď sa to týka koaličných poslancov, tak jediné, čo jej Tibor Gašpar vedel vytknúť, je toto rodinné prepojenie. Pán Tibor Gašpar, ktorý je vysokým predstaviteľom SMER-u, možno podpredseda, neviem, ktorý je podpredseda Národnej rady napriek tomu, že je obžalovaný zo závažných trestných činov, a ktorý, ktorého syn bol dosadený na riaditeľa Slovenskej informačnej služby. A teraz on sa bráni, že no to neschvaľuje priamo parlament. To je teda úžasná výhovorka, keď SMER je aj vládna strana, aj dosadia jeho syna na s, na, pred, riaditeľa SIS napriek tomu, že na to nemá žiadnu odbornú kvalifikáciu, ale oni jediné, čo dokážu vyčítať súčasnej predsedníčke, ktorá je pre nich nepohodlná, je rodinné prepojenie vzdialené na PS, ktoré pritom ani ešte nesedelo v parlamente, keď ona bola menovaná. Čiže už na tomto vidíme ten extrémne dvojitý meter, ktorý sa tu aplikuje. To, čo, samozrejme, pán predseda a pán podpredseda Gašpar, keď teda nám tu vysvetľoval všetky svoje teórie a vzťahy okolo čurillovcov, ktoré by mal vysvetľovať nezávislému súdu, lebo nezávislý súd ho bude súdiť, to, čo, samozrejme, nepovedal, je práve ten konflikt záujmov, že čurillovci vyšetrovali aj tie trestné činy, z ktorých je on podozrený. Čiže on sa tu tvári ako nejaký nezávislý politik, ktorý teda, ten etalón pravdy, ale nepovie, že on je tu v tom najväčšom konflikte záujmov, pretože jemu ide takpovediac o krk a preto sa v tom celom angažuje. Pán podpredseda Gašpar tu nevystupuje často, takmer k žiadnemu nejakému obsahovému zákonu, ktorý má zásadný dopad na život v tejto krajine, či je to rozpočet, či sú to, boli nejaké sociálne zákony, školské zákony, neviem aké. Pán podpredseda Gašpar nevystupuje často. Pán podpredseda Gašpar vystupuje vtedy, keď mu ide o krk. Keď išlo o Trestný zákonník, keď išlo o rušenie špeciálnej prokuratúry a teraz, keď ide o rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Konflikt záujmov - pozriem, koľko mám času, dobre - konflikt záujmov, ja teraz prečítam takú poučku z webovej stránky Úradu vlády. Konflikt záujmov znamená konflikt medzi verejnou funkciou, čiže napríklad to, my máme verejnú funkciu tým, že sme poslanci Národnej rady, medzi verejnou funkciou a súkromnými záujmami verejného činiteľa, keď má verejný činiteľ súkromné záujmy, ktoré by mohli nepatrične ovplyvniť vykonávanie jeho služobných úloh a povinností. Tak už mi povedzte, aký môže existovať väčší súkromný záujem, ako nebyť odsúdený a nemusieť ísť do väzenia. Už neexistuje väčší súkromný záujem ako práve tento. Čiže podpredseda Gašpar je, je v absolútnom konflikte záujmov. Minister vnútra je v konflikte záujmov. A oni tu predložia zákon, v ktorom narýchlo idú sa zbaviť nepohodlnej predsedníčky jedného úradu, ktorý sami vybudovali. Ja už neviem ako viac upozorniť na tú absurdnosť toho celého, čo sa tu deje. Prečítam teraz iný citát z úplne inej oblasti. "Dnešný požiar v Kozárovciach, pri ktorom dnes zahynuli tri deti a ich matka, je ďalšou z rady tragédií, ktorým bolo možné predísť. Len v tomto roku 2025 si požiare v marginalizovaných lokalitách vyžiadali už 11 obetí, z toho 9 detí. Tieto udalosti už nemožno považovať za ojedinelé nešťastné udalosti." Toto by nás tu malo trápiť. Toto je citát združenia Človek v ohrození, ktorý pôsobí vo viacerých vylúčených lokalitách a v mnohom tam nahrádza nefungujúci štát. Naozaj je toľko tém, ku ktorým treba viesť odbornú diskusiu. Je toľko vecí, ktoré vieme v tejto krajine zlepšovať. My všetci, čo tu sedíme, sme platení z daní ľudí na Slovensku. My všetci by sme tu mali napĺňať nejaký verejný záujem, a je úplne v poriadku, že ten verejný záujem je odlišný. SNS môže mať iný verejný záujem, KDH iný verejný záujem, Progresívne Slovensko iný verejný záujem. Môžeme mať inú predstavu o tom, čo je verejný záujem. Ale mala by to byť konfrontácia hodnôt o tom, čo považujeme dôležité pre túto krajinu. Problém je v tom, že pri tomto zákone jediný záujem, jediný záujem je súkromný záujem niekoľkých politikov SMER-u a HLAS-u, ktorí sa potrebujú zbaviť nepohodlných ľudí, ktorí poukazujú na to, čo kedysi urobili. A ani nemajú tú odvahu to nahlas povedať. Je to naozaj smutná vizitka o tejto krajine, o tejto politickej reprezentácii a o tom, kde sa nachádzame, keď namiesto toho, aby nás trápili, si, napríklad situácia detí, ktoré pri požiare, pri požiare zahynú v chatrči tu na Slovensku v roku 2025 v Európskej únii. Ale my tu riešime, že minister vnútra si nevedel otvoriť elektronickú schránku a bude musieť zo svojich peňazí platiť nejakú pokutu. Naozaj, naozaj je to hanba a ja pevne verím, že aj vďaka tomuto, že aspoň na, na niečo by to mohlo byť dobré, že aj vďaka tomuto nielenže oveľa viac ľudí na Slovensku sa dozvie, že vôbec máme taký Úrad na ochranu oznamovateľov, a možno keď najbližšie si niečo všimnú, tak sa ohlásia. A pevne verím, že čím, že o to viac ľudí v tejto krajine a možno aj bývalí voliči koalície, možno aj ľudia, ktorí naozaj naleteli tomu heslu sociálna demokracia a mysleli si, že HLAS bude nejakým novým hlasom slabších ľudí, sociálne slabších ľudí, ktorí si mysleli, že naozaj budú prezentovať nejaký verejný záujem, že aj celá táto kauza okolo ministra vnútra, verím, že prispeje k tomu, že títo ľudia si uvedomia, že nie. Žiaľ, ani SMER, ani HLAS, to je jedno, koľkokrát si napíšu sociálna demokracia do názvu, ich skutočný záujem je záujem ich vlastnej beztrestnosti. Ďakujem. (Potlesk.) [11:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [11:30] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pani poslankyňa. Spomínali ste študentov na balkóne. Takže, milí študenti, celé to je o tom, že ak váš čestný otec alebo mama nahlási niekoho v práci, kto je nezodpovedný, kto je nečestný, kto kradne, kto kšeftuje, tak Úrad na ochranu oznamovateľov ho má chrániť a chráni ho. Doteraz to tak bolo, ale minister Šutaj Eštok, ktorý sa celý čas tu baví... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Skúste na vystupujúcu. Pročko, Jozef, poslanec NR SR A veď reagujem na ňu! Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nie. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Veď ona spomínala, neprerušujte ma! Ona spomínala študentov na balkóne, tak to vysvetľujem. Pán Danko, celý čas ste sa tu bavili s nimi, tak prosím, nepočuli ste, čo rozprávala. Takže, milí študenti, je to o tom, keď váš čestný otec a čestná mama nahlási niečo, tak ho má ten úrad chrániť. Ale teraz idú urobiť to, že idú zničiť ten úrad. Ale viete prečo? Lebo, lebo šéfka toho úradu nie je Ficova, nie je Ficov posol, nie je jeho sluha. Je to manželka politika z PS-ka, ale oni ju dosadili, oni ju dosadili, len im nejde poruke! A to sa tu deje v tejto republike! V tejto republike vymieňajú všetkých čestných a spravodlivých ľudí za, za ochotných nochsledov, ktorí im idú po ruke! A ja verím, že vy, študenti, hore na balkóne sa postavíte proti tomuto zločinu a proti tomu, aby nám vládli zločinci a skorumpovaná banda. A pani poslankyňa, vy ste povedala jednu veľmi krásnu vec, a to je, že naozaj tá česť tu má byť. Ale ako chceme od mladých ľudí, aby boli čestní a spravodliví, keď príklad, keď príklad im rozpráva premiér republiky, že on neklame a on nikdy nepodviedol svoju manželku! Však Trošková, prokurátorka mladá, neboli nikdy vydaté! [11:32] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Šipoš. [11:32] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Gažovičová, veľmi dobré vystúpenie. Celé ste to zhrnuli presne tak, ako to je. Už len slepý na Slovensku nevidí, čo sa tu v tejto snemovni deje. Za každú cenu minister vnútra Šutaj Eštok potrebuje zničiť funkčný úrad, ktorý on zriaďoval, keď bol vedúcim Úradu vlády. To je niečo neskutočné. Človeka, ktorý ho riadi ukážkovo, ktorý dodržuje zákony, ktorý ochraňuje oznamovateľov korupčnej činnosti, protispoločenskej činnosti, ktorý chráni čestných ľudí, ktorí si len robili svoju prácu a neboli slepí a hluchí, keď si robili svoju prácu, ale poukazovali na neférovosť, korupciu, nečestnosť, ktorá sa deje na rôznych úradoch, v rôznych zamestnaniach. A za to, že si dovolila robiť svoju prácu, za to, že robila všetko čestne a zákonne, tak za to ju ide popraviť Šutaj Eštok. Pretože sa dovolila postaviť ministrovi vnútra toho času. Je to niečo neuveriteľné. Takže netreba sa vzdávať, treba bojovať, treba to hovoriť, treba to opakovať, nech o tom hovorí celé Slovensko, nech sa otvoria oči voličom HLAS-u, nech sa otvoria oči členom HLAS-u. Nech sa im pekne tie oči otvoria, nech vedia, koho volili v roku 2023 a nech vedia a nech si uvedomia, že aby už takúto chybu nikdy neurobili. Pretože keď tu štát, keď tu minister vnútra, jeden z predsedov koaličných strán bojuje proti čestným ľuďom, proti funkčným úradom, proti zákonom, tak je jasné a evidentné, že tento človek nemá dobré úmysly. [11:34] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Mikulec. [11:34] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Gažovičová, ďakujem za vaše vystúpenie, počas ktorého ste musela upozorniť na to, že poslanci za HLAS - sociálna demokracia, z ktorej je aj samotný predkladateľ tohto hanebného zákona pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, sa smiali, vysmievali, vyrušovali vás, čo je, myslím, že prejavom absolútnej arogancie, ale aj neúcty voči kolegovi poslancovi Národnej rady, ktorý vystupuje. Nielen to, že oni absolútne nepočúvajú, ale je obrovskou hanbou a sedia tam pani poslankyne, ktoré včera mali plné ústa reči o tom, o čom by mala byť slušnosť, o tom, akým spôsobom by sa mali poslanci chovať a zrazu potom, keď im to vyhovuje, tak sa tam vyšklebujú, vysmievajú, vyrušujú a absolútne nepočúvajú vás a ani vaše argumenty. Je to, ja som cítil prenesenú hanbu, priznám sa a, bohužiaľ, je to obraz celej strany HLAS - sociálna demokracia, ale aj celej koalície, že takto pristupujú k tak závažným zákonom, o ktorých sa my tu snažíme hovoriť aj v mene občanov Slovenskej republiky, ktorých tu zastupujeme a ja si myslím, že keby tí ľudia mnohí z ulíc mohli sem prísť a povedať svoj názor, že by sme tu mali preplnené a oni by im ten svoj názor povedali a nevyškliebali by sa tak, lebo by im to nebolo tak príjemné, keď sa tu teraz len v tichučku a v tichosti prilepia na stoličku a nemusia nič robiť. Keby tak išli povedať svoj názor za ten pultík a obhajovať zákon, ale to ani jedného z nich nenapadne, lebo nemajú tie argumenty, o ktorých aj vy ste hovorila, že žiadny normálny argument na to, aby zrušili tento Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, nie je. Takže ešte raz vám ďakujem za vaše vystúpenie. [11:36] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [11:36] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Gažovičová, oceňujem tvoj apel na poslancov vládnej koalície a aj na členov vlády, a že by parlament mal riešiť veci, ktoré zlepšujú život ľudí a môžeme mať na to rôzny názor, že čo reálne zlepšuje život ľudí, ale nezaoberať sa sami sebou, lebo veľmi často sa táto vládna koalícia, vládni politici zaoberajú sami sebou. A som síce skeptický, že ten apel niečomu pomôže, lebo tu sme na pána poslanca Gašparoviča, ktorý je spravodajcom pri novele Trestného zákona, viacerí opakovane apelovali, aby nepodporil taký hanebný zákon a napriek tomu ho podporil, a tak netreba sa asi vzdávať, tak ja opäť naňho apelujem, aby, aby si teda rozmyslel, že či zdvihne ruku za takúto nehoráznosť predkladanú v skrátenom konaní, hoci na to nie sú dôvody a obsahovo úplne, úplne zlú. Ale niekedy, niekedy sa aj nejaké drobnosti podaria a ako príklad by som povedal, že včera tu vystúpil môj kolega pán poslanec Krúpa a teda apeloval na ministra vnútra, že keď tu sedí, že jak to je, že má toľko času minister vnútra, keď sa v krajine také veci dejú, že iba tu tak nečinne, nečinne sedí niekoľko dní kvôli úplne hlúpemu zákonu, ktorý predkladá iba vo vlastnom záujme, že ani nijaké fascikle alebo úradnú agendu nevybavuje a vidíte, už pán minister má v rukách fascikle a popodpisoval, čiže nejako užitočnejšie trávi, trávi čas. Tak ako je to síce drobnosť, ale, ale niekedy aj také drobné apely môžu zabrať. Tak áno, možno je to naivné, ale teda mali by sme apelovať na vládnu koalíciu, aby neriešila veci, ktoré sú iba v ich záujme, ale v záujme krajiny. (Potlesk.) [11:38] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Gregorová. [11:38] Gréta Gregorová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Vďaka, Tina, za tvoj príspevok. Ty si na začiatku ďakovala všetkým odvážnym ľuďom, ktorí sa nebáli ozvať a podstupujú riziko, možno aj ohrozili svoje živobytie tým, že, že sa ozvali. Týmto zákonom nezasahujete len do štruktúry úradu, ale priamo do životov ľudí v konkrétnych už prebiehajúcich prípadoch a dnes vieme, že sú ich, je ich vyše stovky. Sú to ľudia, ktorým štát už priznal ochranu. Ide o ľudí, ktorí možno aj prišli o kolektív, o priateľov, sú pod tlakom nadriadených a jediná brzda pred šikanou alebo výpoveďou, alebo akémukoľvek prenasledovaniu je rozhodnutie nezávislého úradu na ochranu oznamovateľov. A ak im túto ochranu spätne zoberiete, tak sa bavíme o tom, že títo ľudia doslova z večera do rána zostanú nechránení a ich zamestnávatelia tak dostanú jasný signál, že tak teda si to s nimi môžete vybaviť. Je to priama výzva na odvetu vo všetkých už rozbehnutých kauzách. A zároveň tým odkazujete všetkým budúcim oznamovateľom, že absolútne sa tejto krajine, tomuto štátu nedá veriť, akékoľvek sľuby, akékoľvek takéto garancie nie sú, nie sú ničím isté. Ochrana sa dá kedykoľvek zrušiť politickým rozhodnutím a je to učebnicový, volá sa to chilling effect v angličtine, odradí to ľudí nahlasovať korupciu, nebudú veriť, že ich niekto podrží, keď pôjdu proti silným hráčom alebo niekomu, kto, kto má jednoducho väčšiu moc nad nimi. A argumentujete zamestnávateľmi. Dnešný systém je dobrý aj pre samotných zamestnávateľov. Nikomu nebráni ukončiť pracovný pomer, znížiť plat alebo riešiť reálne zlyhania. Jediné, čo vyžaduje, je, aby to prešlo kontrolou nezávislého úradu, ktorý teda posúdi, či nejde o pomstu za nahlásenie trestného činu. To chráni poctivých zamestnávateľov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [11:40] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám za slovo, a tebe, Tina, za tvoje vystúpenie. Spomínala si teda, že tá kritika tejto legislatívnej iniciatívy Matúša Šutaja Eštoka má naozaj široké spektrum kritikov a nie je to len o nás o opozičných poslancoch a poslankyniach, ale že sa ozývajú aj rôzne inštitúcie, organizácie. Spomínali sme radu prokurátorov, advokátsku komoru, ale ono aj tá Európska komisia je nezanedbateľným hráčom v tomto celom procese, ktorá už tiež teda dala červenú, výstražnú, a zhodou okolností počas tvojho vystúpenia, ako si hovorila, ako si bola za rečníckym pultom, tak mi pípla notifikácia a prišiel mi newsletter od Euractivu, ktorý tomu dal ešte ďalšiu nadstavbu, ktorá je dôležitá, aby odznela a ja teda nadviažem, a to, že Úrad na ochranu oznamovateľov vychádza - to sme už hovorili včera - z európskej smernice, ktorej porušenie môže vyústiť v konaní o porušení povinnosti, čiže infringement, ďalší, lebo veď málo ich máme, tých infringementov, a to je spojené s pokutami. Komisia už Slovensko, ktorá nedostatočne chráni eurofondy pred zneužitím, môže navrhnúť aj pozastavenie čerpania. Tieto procesy však trvajú aj niekoľko rokov a oveľa akútnejšia je otázka, ako môže zrušenie úradu ovplyvniť samotný plán obnovy. Ten totižto končí na budúci rok a zrušenie úradu môže celý proces vykoľajiť a v hre je aktuálne 2,7 miliardy eur. Čiže tento proces, to, čoho sme práve teraz štvrtým dňom svedkami, má aj cenovku. Okrem toho, že má menovku Matúš Šutaj Eštok, tak má aj teda aj cenovku, respektíve môže mať cenovku 2,7 miliardy eur. Ja naozaj teda, keď sa tu skrátené legislatívne konania obhajujú fiktívnymi vážnymi hospodárskymi škodami, tak toto už teda nie je v rovine vážnej hospodárskej škody 2,7 miliardy eur? A ja predpokladám teda, že pán Drucker, ktorý je aktuálne zodpovedný za plán obnovy, sa pri takejto, takomto riziku ozve. Čakáme na to. [11:42] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Kolíková. [11:42] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážená pani poslankyňa, jednoznačne táto vláda absolútne rezignovala na svoje záujmy, na svoje sľuby slúžiť ľuďom a toto je návrh zákona, ktorý sa tu, kde sa tu zjavne snúbi záujem ministra vnútra Šutaja Eštoka a premiéra Roberta Fica. Mňa by v tom celom zaujímalo, pán predsedajúci, že teda kde vy tam vidíte svoje záujmy, asi tiež ich tam nachádzate pri rušení tohto Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, však aj vo vašich rezortoch je čo oznamovať. Zjavne vám vyhovuje, aby sa zlikvidovala politická nezávislosť tohto úradu a bol tam dosadený človek vládnej koalície. Ale ja si dovolím k tým záujmom pána ministra vnútra, ktorý sa tu stále zabáva a nepočúva, čo mu tu hovoria poslanci a k záujmom premiéra. Jednoznačne minister vnútra potrebuje doriešiť vojnu policajtov. Nevyvíja sa tak, ako by si predstavoval, potrebuje tam dosadiť predstaviteľa tejto vládnej koalície. No a premiér Robert Fico zjavne tie kauzy, ktoré sú teraz medializované a týkajú sa švagra premiéra, premiéra Roberta Fica a týkajú sa vedúceho Úradu vlády a sú zo žilinskej prokuratúry, tak zjavne má veľký záujem Robert Fico na tom, zjavne, aby vládna koalícia prevzala tento úrad. Pretože ako sa doznal nakoniec odvolávaný šéf krajskej prokuratúry, on čaká, že úrad mu poskytne ochranu. Ani rada prokurátorov mu neposkytne žiadnu ochranu, lebo jasne sa vyjadrila vo svojom stanovisku, že nie je k čomu. Jednoducho dôvody na jeho odvolanie tu sú. A sám krajský prokurátor sa vyznáva, že áno, áno, on očakáva teraz ochranu od tohto úradu. No tento úrad je teraz politicky nezávislý. Prečo je teraz taký stres, aby sa okamžite to vedenie vymenilo? Teraz práve. [11:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa, reagujte s faktickou na vystupujúceho nabudúce. Pán poslanec Krúpa, nech sa páči. [11:44] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Vážená kolegyňa Gažovičová, Tina, myslím si, že dnes perfektné, akože vy ste popísali veľmi dobre tie procesy a to, že vlastne na čo sa tu fokusujeme, je niečo, čo ľuďom nepomôže v aktuálnej sociálno-ekonomickej situácii, že už v podstate týždeň budeme venovať diskusiu k zrušeniu tohto úradu, čo je, samozrejme, dobre, pretože je to našou úlohou a našou povinnosťou ako opozície brániť demokraciu, brániť jej inštitúcie a bojovať práve s korupciou a korupciou tejto vládnej koalície, ktorá si takýmto spôsobom vlastne vytvára väčší priestor pre jej pôsobenie. Ale musím povedať, že predsa len sa dejú akože pozitívne veci. Ondro to už spomenul. Ja som tu tri dni hovoril o tom, že máme tu ministra vnútra, ktorý tu že tri dni sedel a hral sa na telefóne. Neviem, telefóny alebo sa bavil s kolegami, absolútne akože veľká zábavička bez toho, aby vôbec niečo robil. A je to človek, ktorý má pod sebou že 40-tisíc ľudí. A nie, keby sa aspoň zameriaval, že nieže na rušenie toho úradu, ale napríklad na to, že aby fungovala cudzinecká polícia, lebo častokrát sa stáva, že máme tu riadenú migráciu, že sem donášame expertov, ktorých potrebuje naša ekonomika, normálne sa stáva, že títo ľudia, sa im nepodarí cez cudzineckú políciu prejsť a vybaviť si vlastne ten pobyt, že oni vlastne odchádzajú naspäť domov, hej? Lebo je nefunkčná cudzinecká polícia, je nefunkčný domáci krízový manažment, že milión vecí, ktorým by sa on mal venovať a nevenuje sa im. Venoval sa tu proste hrám na telefóne a zábavkám a vtipom, ktoré si tu vymieňal so svojimi kolegami. Ale viete, dokázal dnes prísť aspoň s podpisovou knihou a niečo robiť. Čiže vypočul ma, takže tá nádej tu je. Možno vypočuje aj to, čo tu hovoríme a nakoniec sa rozhodne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Hanuliaková. [11:46] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a, Tina, ďakujem za tvoj príspevok a ja by som ťa rada doplnila a nadviazala na to, čo si hovorila. Pán minister si doslova vyplakal u pána premiéra, aby v sobotu teda zasadala vláda a prijala zrušenie úradu. V utorok bol teda už tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré neexistujú žiadne dôvody tu v parlamente ako prvý bod schôdze, ako keby teda Slovensko nemalo žiadne iné problémy, tak ja ich tejto vláde rada pripomeniem. Ekonomika nám padá na hlavu, ľudia, ľudí naozaj čakajú najťažšie Vianoce. Mladí ľudia nám utekajú zo Slovenska, naše samosprávy hovoria o najhoršej situácii, finančnej, akú mali. Jeden a pol milióna ľudí máme bez prístupu ku kanalizácii, pol milióna ľudí máme bez pitnej vody, deti nám tu kvôli zlým životným podmienkam uhoreli v príbytkoch a cez pol milióna alebo milión ľudí máme na hranici chudoby. A čo rieši táto vláda už štvrtý deň v parlamente? No predsa osobné boliestky pána ministra. A pán minister už teda odišiel. Ja by som mu len chcela odkázať, aby sa spamätal, že už naozaj nie je smerácky troll, ale má pracovať pre všetkých ľudí na Slovensku. A toto, čo už predvádza táto vláda, je naozaj nehorázne. A nám ľudia naozaj že dennodenne píšu, že čoho je ešte táto vláda schopná, keby tu teda pán minister bol, tak ja by som sa ho teda chcela spýtať, že čoho je ešte on schopný. Ďakujem. [11:48] Andrej Danko Poslankyňa Gažovičová. [11:48] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja ďakujem všetkým kolegom z opozície za reakcie. No mrzí ma, že kolegovia z koalície, ktorí sa tu smiali počas môjho vystúpenia, tak nikto z nich nakoniec si nezobral ten čas reagovať a teda priniesť nejaké argumenty, že prečo im to prišlo smiešne, lebo mne naozaj táto celá situácia smiešna nepríde. Ja by som rada z toho, čo odznelo, ešte reagovala na to, čo povedal kolega Sabo, lebo ja som na to, žiaľ, zabudla v mojej rozprave, ale je to veľmi dôležité. My týmto, nie my, koalícia a vláda týmto ohrozujú eurofondy na Slovensku a peniaze, ktoré prichádzajú z Európskej únie. Čiže, vážení študenti, keď pôjdete dneska odtiaľto, keď sa možno vrátite na vašu školu, alebo pôjdete nejakým, nejakým dopravným prostriedkom a kdekoľvek uvidíte také tie tabule, ktoré vidíme všade po Slovensku, že financované zo zdrojov Európskej únie, tak vedzte, že presne tieto finančné zdroje, ktoré by sme ako republika ďalej mohli čerpať na rozvoj tejto krajiny, sú týmto krokom ohrozené. Pretože Európska únia je ochotná zo solidarity nám ako menej ekonomicky rozvinutej členskej krajine posielať peniaze, pokiaľ bude mať zábezpeky, že tie peniaze neskončia niekde na nejakých haciendách jednotlivcov alebo niekde v korupčných vačkoch niektorých politikov, ale budú sa využívať naozaj na verejný záujem. Lenže keďže týmto zákonom sa ohrozuje ochrana pre oznamovateľov korupcie, keďže popri aj iných krokoch, ako bolo rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, sa týmto zvyšuje riziko, že tie peniaze budú, skončia v korupčných vačkoch, tak hrozí, že nám tie peniaze prestane posielať. Ale toto, žiaľ, je ministrovi vnútra jedno, lebo jemu ide o jeho súkromný záujem. [11:50] Andrej Danko Ďakujem. Pani poslankyňa Luščíková. Nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pani poslankyňa Kosová. Pripraví sa poslankyňa Kleinert, Šimečka, Hargaš, Hanuliaková, Marcinková, Mesterová. [11:50] Ingrid Kosová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán podpredseda, vážení kolegovia, kolegyne, nie som úplne v stopercentnej kondícii, ale napriek tomu som dnes prišla, pretože považujem túto tému za veľmi dôležitú a chcem podporiť svojich kolegov v opozícii v tejto rozprave. Zároveň sa obraciam aj k vám, vážení občania a občianky, ktorí sledujete tento priamy prenos a obraciam sa k vám práve preto, pretože si trúfam povedať, že málokto z vás si uvedomuje, že zápas, ktorý tu dnes zvádzame, robíme za vás, bojujeme tu kvôli vám. Rokujeme tu totiž o tom, či Slovensko a či na Slovensku teda bude mať obyčajný človek vôbec ešte odvahu povedať pravdu, či napríklad zamestnanec v štátnej správe bude mať odvahu upozorniť na korupciu alebo na nejaké machinácie, či nehospodárne nakladanie s verejnými financiami a či bude mať odvahu povedať o neprávosti a nebáť sa, že za to bude potrestaný. Tento návrh, teda zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov nie je len nejakou technickou úpravou, ako sa nám to tu snaží pán Gašpar s ministrom vnútra Šutajom Eštokom nakukať. Tvrdia, že ide vlastne o nejaké odstránenie nerovnomerného a disproporčného postavenia zamestnanca a zamestnávateľa. A aj keby sme o tom teda nepochybovali, lebo vieme, že to nie je pravda a vieme, že to európska smernica EÚ nepovoľuje, tak ale aj keby to bola pravda, čo nie je, tak kľudne mohli túto úpravu urobiť nejakou novelou zákona a nie rušením úradu. Čiže koho chcú vlastne oklamať? Všetkým je úplne jasné a bolo to tu už niekoľkokrát povedané, že ide buď o osobný záujem alebo o osobnú vendetu ministra vnútra a pána Gašpara. A zároveň ale je potrebné naozaj zdôrazniť, že tu ide o veľmi arogantné politické a nebezpečné rozhodnutie, ktoré bude mať ďalekosiahle následky. Hneď po založení nového úradu bude totiž dočasne týmto vedením úradu poverený politický nominant SMER-u, HLAS a ktorého určí sám predseda parlamentu princ Krasoň. Tak to je úžasné. Toto bude tá nezávislá inštitúcia. V demokratickej spoločnosti je ale neprijateľné, aby inštitúcie boli ovládané politickými stranami. A práve s týmto opozícia nikdy nemôže súhlasiť, pretože je to zásah do fungovania právneho štátu. My to nerobíme preto, aby sme sa tu rozprávali s prázdnou sálou alebo s nemými tvárami koaličných poslancov a poslankýň. Nerobíme to dokonca ani kvôli tomu, aby sme si nahnali nejaké politické body, alebo aby sme si spravili videjká na sociálne siete. My to robíme preto, aby sme nastavili na Slovensku klímu, že ľudia sa nemusia báť upozorniť na korupciu. Viete, miesto toho, aby táto vláda robila všetko pre to, aby posilňovala mechanizmy nezávislosti inštitúcií a právneho štátu, tak robí všetko pre to, aby tieto inštitúcie buď eliminovala alebo oslabovala a do vrcholových pozícií si dosadzovala svojich ľudí, ktorých potom bude môcť ovládať. Veď každému to musí byť úplne zrejmé. Stačí sa pozrieť na to, ako ste sa zachovali k neverejnoprávnej, teraz už k neverejnoprávnej televízii, alebo ako ste sa vysporiadali s nepohodlnými prokurátormi na špeciálnej prokuratúre alebo s vyšetrovateľmi z NAKA, ktorí si dovolili vyšetrovať korupciu na najvyššej politickej úrovni. Aj toto je ľuďom zrejmé. Buď boli títo ľudia eliminovaní alebo sedia doma alebo boli degradovaní a ponížení. A tento návrh zákona smeruje presne k tomuto cieľu, odstrániť vedenie úradu v osobe pani Dlugošovej, ktorá si dovolila hroznú vec. Dovolila si udeliť pokutu ministrovi vnútra za porušenie zákona. To je drzosť, čo? A viete, čo je na tom najsmiešnejšie? Že on sa naštval preto, lebo si nepozrel elektronickú schránku. Veď na tom sa smeja polovica Slovenska. Ale teraz vážne, bez srandy. To, čo je pre mňa ako učiteľku, bývalú, najväčším sklamaním, je, že miesto toho, aby sa pán minister postavil pred národ a normálne si priznal pochybenie a pokúsil sa napríklad aj výchovne pôsobiť na občanov a občianky tejto krajiny, že by povedal, vážení, pochybil som, ale postupujte radšej podľa zákona, pozerajte si zodpovedne schránky, aby sa aj vám nič nestalo, buďte zodpovední ku všetkým svojim povinnostiam, ktoré súvisia s prechodom na digitalizáciu , tak nie, on to neurobil. On nadával na sudcu, nadával na legislatívu a potom sa všetci vážení poslanci a ministri z HLAS-u postavili na tlačovú konferenciu a oznámili, že sa ide rušiť zákon, teda meniť zákon. Chápete to vôbec? A kto sa postaví za tých dvadsať, vyše dvadsaťtisíc ľudí, ktorí tiež pochybili, neotvorili si elektronickú schránku a museli za to pykať? Tí musia jednoducho zaplatiť, všakže? Chápete tú drzosť a tú aroganciu, s akou títo ľudia pristupujú k zákonom a k ľuďom v tejto krajine? Keď ide o bežných občanov tak to nikoho nezaujíma, no ale keď sa to stane ministrovi, tak proste jednoducho zmeníme zákon. Dovoľujem si pripomenúť ale, že kritika neprichádza len zo strany opozície. Táto kritika je naozaj veľmi široká a prichádza zo všetkých sektorov, ktoré sa či už profesionálne, alebo inak odborne venujú aj ochrane právneho štátu a boja proti korupcii. Všetci sa svorne zhodli na tom, že ani spôsob, ale ani cieľ a ani dôvod, pre ktorý sa úrad ruší, nie je v poriadku. Mám tu pár komentárov, ktoré som vybrala. Najprv som tam pôvodne mala aj Transparency International, VIA IURIS alebo nadáciu Zastavme korupciu, ale pretože viem, že ich máte v zuboch, tak ich radšej ani nebudem komentovať. Ale poďme sa pozrieť na také stanovisko napríklad Slovenskej advokátskej komory, ktorá sa do politických sporov bežne nezapája. Ale aj tá kritizuje skrátené legislatívne konanie a poukazuje na to, že takáto vážna zmena jednoducho nemôže byť urobená narýchlo bez odborných analýz alebo bez riadnej diskusie. A tu ja teraz dodávam, že nehovoríme len o tom, že tento zákon mal prejsť riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, ale podľa môjho názoru by každá takáto dôležitá zmena mala prejsť naozaj veľkou diskusiou ešte predtým. Každé zmeny zákonov by sa mali robiť v nejakých pracovných skupinách, kde by mali byť odborníci a odborníčky z tejto oblasti. Ja sa pýtam, ak minister vnútra pripravoval zmeny v tomto zákone o ochrane oznamovateľov, prečo tam nebola prizvaná pani Dlugošová, resp. niekto z vedenia z Úradu ochrany oznamovateľov? Veď títo ľudia predsa musia priamo z praxe vedieť, s akými problémami sa v tom procese implementácie stretávajú. A určite mali množstvo odporúčaní na vylepšenie týchto procesov. Prečo to bolo potrebné urobiť v sobotu a tak narýchlo? A ešte v skrátenom legislatívnom konaním, keď to rok pripravovali? A nikoho z odborníkov k tomu neprizvali. To urobili len kvôli tomu, pretože ich cieľom proste nebolo vylepšiť procesy, ani vzťahy so zamestnávateľom, ako sa nám tu snažia nakukať. Ale jednoducho sa len zbaviť nepohodlnej osoby, ktorú jednoducho nemôžu odvolať inak ako tým, že zrušia úrad. Dokonca sa proti tomuto zámeru postavil aj váš obľúbený generálny prokurátor, ktorého ste si chceli kúpiť rentou alebo teda ste sa ho chceli zbaviť, ja už ani neviem, vy viete, ktorý tiež konštatuje, že na skrátené legislatívne konanie nenašiel žiadne relevantné právne dôvody. Celkom ma pobavilo aj stanovisko prezidenta, čestného predsedu HLAS-u a bývalého šéfa ministra vnútra Šutaja Eštoka, ktorý sám mimochodom rozhodoval o nominácii pani Dlugošovej do funkcie predsedníčky a ktorý nechápe, prečo vláda musela zasadnúť v sobotu a okamžite rozhodnúť o skrátenom legislatívnom konaní a nechápe, že ide meniť úrad a že vraj teda nie je istota, či tento zákon podpíše. No ja neviem, ja som si dala takú anketu na sociálne siete, že či podpíše, alebo nepodpíše, zatiaľ je tam 100 % pre podpíše, tak uvidíme, necháme sa prekvapiť. S návrhom na transformáciu alebo teda zrušeniu úradu o ochrane spotrebiteľov (oznamovateľov, pozn. red.) nesúhlasí ani Rada prokurátorov Slovenskej republiky. Upozorňuje na závažné dôsledky, ktoré ohrozujú právny štát, ale ktoré ohrozujú aj záväzky voči Európskej únii. Aj to ste tu už počuli asi tisíckrát. Ešte stále vám to ale možno nedošlo, takže vám to budeme opakovať asi do nemoty, kým neskončí rozprava. Samozrejmé, že v dôsledku retroaktivity je tu vážne ohrozenie bezpečnosti ľudí, ktorí v dobrej viere nahlásili protispoločenskú činnosť. Aj toto by ste teda, občania, mali počuť veľmi zreteľne. No a napokon tu máme ďalších 28 medzinárodných inštitúcií, ktoré dokonca vydali spoločné varovanie, že tento krok je v rozpore s európskymi štandardmi a že poškodí reputáciu Slovenska. Tak ja neviem, čo ešte potrebujete. Asi len to, aby všetci mlčali a aby sme tu šúchali nohami, aby vám všetko prešlo. Najhoršie ale na tom podľa mňa je, že napriek tomu, že my tu už tretí deň teda stojíme a bojujeme a pýtame sa, tak sme nedostali jeden jediný vecný argument, prečo tento úrad treba zrušiť. A nedostali sme ani jedinú jasnú odpoveď na naše vecné otázky, ktoré sa týkajú zabezpečenia agendy obetí. Nič. Nula. Zero. Tento úrad nebol nefunkčný. Nebolo naňho podané ako žiadne veľké množstvo sťažností. Nemal dokonca žiadne kauzy. Nespôsobil žiadny chaos v systéme, nevyvolal dokonca ani žiadne konflikty s Európskou úniou. V polovici prípadov dokonca rozhodol v prospech zamestnávateľa. Pán Gašpar povedal, že sa postupovalo podľa zákona, sám to priznal. Tak akože v čom je problém, keď tento úrad jednoducho fungoval? Prečo ho je potrebné zrušiť? Nič. Nepovedali ste nám nič. Nijako ste nám to nevysvetlili. Tento úrad dokonca kontroloval ministerstvá a dokonca dokázal uložiť pokutu politicky silným aktérom, ktorí vedeli, a vedel chrániť ľudí pred šikanou. No tak zdá sa, že asi toto je jeden jediný dôvod (povedané so smiechom), prečo má tento úrad zmiznúť. Nie preto, že by robil zle, ale práve preto, čo urobil dobre. Preto ho treba zrušiť. Vy ste sa proste rozhodli, že na predsedníčku úradu Dlugošovú, ktorá si dovolila urobiť svoju prácu dobre a podľa zákona, na túto neposlušnú ženu musíte niečo nájsť. No chvalabohu ešte, že má za manžela člena Progresívneho Slovenska, pretože máte aspoň jeden argument, ktorý sa hodí na to, aby ste ju mohli odvolať. Vôbec vám nevadí, že prešla riadnym výberovým konaním ešte za vašej vlády. Nevadí vám ani to, že neporušila zákon. Nevadí, že neexistuje žiadny vecný dôvod na jej odstránenie. Vy ste sa jednoducho mocensky rozhodli a je to. Viete čo, páni, ja vám odporúčam, keď budete mať najbližší snem vašej strany, dajte tam, prosím vás, takú žiadosť, že z názvu vašej politickej strany dajte preč tú sociálnu demokraciu. Dajte si tam, napríklad, zmeňte to na sociálna autokracia, alebo sociálna diktatúra, ja už neviem, čo chcete, len prosím vás, nedávajte tam demokraciu, lebo to teda nie ste. Výsledkom vašej špinavej hry bude, že namiesto posunovania ochrany oznamovateľov ich vystavujete dnes ešte väčšiemu riziku. A odvážnych zamestnancov v štátnej správe necháte absolútne napospas nadriadeným. Posielate tým jedine odkaz celej verejnosti mlčte , to robíte. Najhoršie na tom je ale, že ak zrušíte ochranu oznamovateľov, tak korupcia nebude menšia, naopak, bude väčšia a nebude jej menej. Len bude skrytá, pretože sa bude objavovať menej káuz a bude menej ľudí, ktorí budú mať tú odvahu, že ju nahlásia. Viete, a toto nie je len teória, je to čistá realita, ktorú potvrdzujú aj krajiny, kde ochrana proti korupcii naozaj funguje, pretože bez ochrany oznamovateľov proste jednoducho nie je možné efektívne chrániť verejné zdroje. To potvrdzujú všetky výskumy zo zahraničia. Nie je to žiadny politický výmysel, to sú jednoducho fakty. A keď sme už pri faktoch, tak mi dovoľte len podotknúť, že na Slovensku nie sme zasa tak so stavom korupcie dobre, aby sme si mohli čo i len dovoliť trošičku povoliť v boji s korupciou. (Kolegyňa poslankyňa podala rečníčke pohár s vodou.) Si zlatá, ďakujem. Podľa prieskumov deväť z desiatich ľudí na Slovensku neverí, že vláda má skutočný záujem bojovať s korupciou. To vám nestačí? Zostáva vám iba ten jeden volič, ktorý vám uverí z tých desiatich, tak good luck . A vlastne ani nemá, lebo to dokazujú aj dáta o stave korupcie na Slovensku. V roku 2024 sme sa prepadli o 12 priečok na krásne 59. miesto. No a to, ako tu už bolo viackrát spomenuté, tak to ovplyvňuje aj negatívne čerpanie eurofondov a, samozrejme, bude to mať veľký dopad aj na ekonomiku Slovenska. Dosť, že ste ju už tou vašou konsolidáciou zničili, ale táto (povedané so smiechom) bude ešte ďalší výnimočný zásah do životnej úrovne občanov, pretože korumpovaná krajina, o skorumpovanú krajinu nemajú investori záujem. Veď kto by už chcel investovať finančné prostriedky do krajiny, ktorá je rajom pre zlodejov? No asi takého ani nepoznám. Viete, čo si má potom myslieť učiteľ, ktorý vidí predražený tender a bojí sa, že príde o miesto. A čo sa má myslieť taká zdravotná sestra, ktorá vidí predražené cédečko, ale bojí sa ozvať, lebo vie, že sa stane problémovou. Alebo čo si má myslieť taký poctivý úradník, ktorý upozorní napríklad na klientelizmus? Čo má zostať bez ochrany? Tento návrh teda odkazuje naozaj len jedine mlčte, neozývajte sa, inak prídete o prácu . A toto nie je posilňovanie štátu, toto je absolútna rezignácia na spravodlivosť. Je to zákon, ktorý má umlčať nepríjemné hlasy. Je to zákon, ktorý má odradiť poctivých ľudí od toho, aby upozorňovali na korupciu a je to zákon, ktorý oslabuje právny štát, nezávislé inštitúcie a kontrolu verejnej moci. A práve preto ho odmietajú právnici, odmietajú ho mimovládne organizácie, aj novinári, aj európske autority, aj verejnosť. A ja sa vás pýtam, milí kolegovia z koalície, to naozaj chcete budovať krajinu, kde sa ľudia boja prehovoriť, kde prekvitá korupcia, kde sa zlodejom darí a kde sa pravda trestá? Naozaj? Viete, ja nemám ružové okuliare a viem, že za to aj tak zahlasujete, pretože je mi jasné, že vy patríte práve medzi tých, ktorí radšej mlčia. Ale potom sa nedivte, že vaše deti, vaše vnúčatá jednoducho nebudú chcieť žiť v takejto krajine. Ďakujem. (Potlesk.) [11:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková. [12:08] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja si myslím, že treba pripomínať, čím to celé začalo, lebo v sobotu zvolať mimoriadne zasadnutie vlády, to je naozaj ako neštandardné. Takže nestačí schváliť super rýchle konanie v parlamente na prijatie zákona bez akéhokoľvek pripomienkového konania, samozrejme odignorovať úrad, ktorý sa ruší, veď ten nepotrebujeme počuť. Ale táto, táto okolnosť, že to bolo v sobotu, akože to je vlastne naozaj mimoriadne ešte aj pri tej hanebnej novele trestných kódexov, to aspoň bolo na riadnom zasadnutí vlády. To, že to bolo na Mikuláša, tak to bol darček, ktorý si dala vládna koalícia. Ale v sobotu bolo treba sa stretnúť na vláde. Zjavne premiérovi Robertovi Ficovi na tom osobitne záleží. Zjavne chcel byť pri tom a chcel dohliadnuť. Áno, pán minister zdravotníctva, ktorý ste tu za ministra vnútra, aj ja kukám, že čo sem prišlo, rovnako ako vy kukáte, že ste tu teraz za ministra vnútra pri takomto zákone. Vy tu teraz vlastne obhajujete záujmy vlády zrušiť nezávislý úrad, na ktorý sa ľudia s dôverou obracajú, aby oznamovali korupciu. Toto vy tu teraz obhajujete, to, že tu teraz sedíte za ministra vnútra. Tak asi, keďže vám nevyšiel ten zrušený tender, záchrankový, a všetci vás v zásade kryjú, tak ste ochotný prikryť aj toto, ale nie je to v poriadku, nie je to v poriadku. Takže ja sa vrátim. Tá sobotná okolnosť nám ukázala, že táto vláda je naozaj schopná urobiť čokoľvek. V sobotu sa zísť, aby bol zrušený úrad. Ale ja si myslím, že treba upozorniť na jednu okolnosť, ktorá je iná ako pri tej hanebnej novele trestných kódexov okrem toho, že tu sa musel osobitne, sa musela osobitne zísť vláda v sobotu, a to je to, že tu proste v texte je úplne niečo iné, čo nám tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:10] Andrej Danko Pán poslanec Jakab. [12:10] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Máte absolútnu pravdu v tej genéze, pretože súčasnej vláde vlastne nešlo o nič iné od začiatku, ako sa dostali k moci, len aby riešili to, že ich niekto naháňa, alebo to, že ich niekto vyšetruje, alebo to, že niekto poukazuje na pravdu, ktorú, ktorú robili tieto vlády za svoje predchádzajúce tri volebné obdobia. A celý ten ich proces fungovania v Slovenskej republike počas vlády Roberta Fica č. 4, je len o pomste a o tom, ako zrušiť všetky inštitúcie, ktoré nie sú pohodlné. A teraz si môžete vlastne ako urobiť tú genézu všetci, ktorí, ktorí to sledujete, a myslím, že aj mnohí vystupujúci to už veľakrát povedali, však hovoril som to aj ja. Je to o zrušenej špeciálnej prokuratúre, je to o zrušenej NAKA, rozpustenej, rozpustených vyšetrovateľoch, ktorí sú prenasledovaní. Je to o Úrade na ochranu oznamovateľov a je to aj o Generálnej prokuratúre, ktorá momentálne čelí útokom. A ja by som aj dal do pozornosti to rozhodnutie, ktoré vlastne urobila rada prokurátorov a ktorá odporučí, aby vlastne ten žilinský prokurátor bol odvolaný generálnym prokurátorom, aj je tam celkom zaujímavé odôvodnenie. Čiže toto sú inštitúcie na Slovensku, ktoré majú garantovať spravodlivosť, ktoré majú garantovať spravodlivé vyšetrovanie vecí a ktoré sú neustále napádané, ovplyvňované, rušené, aby vznikali iné, nové, s podosadzovanými ľuďmi, ktorí budú plniť účel. A ten, kto sa postaví súčasnej vláde, tak je jednoducho pranierovaný a je proste z neho robená nejaká obluda, ktorá si vôbec dovolila niečo, niečo povedať. A tak, ako sa správajú k inštitúciám, tak sa potom správajú aj k bežným obyvateľom. A je jedno pre nich, že či sú to proste zarábajúci ľudia, živnostníci, alebo či sú to študenti a maloleté deti, ktoré proste oni posielajú bojovať na front, pretože nesúhlasia so súčasnou vládou. [12:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [12:12] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Kosová, povedali ste, že vláda a vládna koalícia miesto toho, aby sa snažila posilňovať inštitúcie, pravidlá, mechanizmy, ktoré ochraňujú fungovanie právneho štátu, tak ich oslabuje a likviduje. A je to už taký vzorec v správaní sa vládnej koalície, pretože tak postupovali vo vzťahu k Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorý im nevyhovoval, keďže po rokoch nečinnosti, po rokoch zametania politicky citlivých káuz pod koberec a keď bol na jeho čele Dušan Kováčik, Úrad špecializovanej prokuratúry začal konečne robiť tú robotu, pre ktorú bol zriadený, alebo ten, napĺňa ten účel, pre ktorý bol zriadený, a teda vyšetrovať a tresne stíhať korupciu bez ohľadu na to, kto sa jej dopúšťa, že prestali byť chránení ľudia, tí, ktorí sú alebo boli blízki či už aktuálnej, alebo predchádzajúcej politickej moci. No a dôsledok bol, že Úrad špeciálnej prokuratúry bol zrušený tiež v skrátenom legislatívnom konaní, tiež bez nejakých vecných dôvodov a tiež sa tvrdilo, že však to nebude znamenať ukončenie stíhania korupcie, ale iba sa to zmení, tá organizačná štruktúra, že to nebude robiť Úrad špeciálnej prokuratúry, ale budú to robiť krajské prokuratúry, alebo v niektorých prípadoch oddelenie na Generálnej prokuratúre. Tak to bolo s RTVS, tak to bolo s Nakou, tak to má byť teraz s Úradom na ochranu oznamovateľov. Súčasná vládna koalícia nechráni právny štát, ale ho likviduje. [12:14] Andrej Danko Pán poslanec Sabo. [12:14] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka za slovo. Inge, ďakujem za to, že si vystúpila a je to od teda veľmi statočné, keďže viem, že sa necítiš dobre, aj to bolo počuť na tvojom hlase, ale o to je dôležité, lebo jednoducho posunuté a vykoľajené časy si pýtajú, aby sme tu všetci, ktorí môžeme, zabojovali. Ja sa chcem vrátiť ale k tomu, že ten celý proces aj tie okolnosti, aj dôvody, ono je to samo osebe celé vykoľajené. Opäť zas a znova ďalšia situácia, ktorá je absolútne vykoľajená z celého štandardu a na konci je aj teda možné vykoľajenie Slovenskej republiky zo štandardov Európskej únie. Ja som to už dnes spomínal, že týmto procesom je ohrozený plán obnovy vo výške 2,7 mld. eur, pretože zrušenie tohto úradu, o ktorom rokujeme, môže naozaj ovplyvniť plán obnovy. Ja som spomínal teda, že s touto informáciou prišiel portál EURACTIV, ktorý píše teda, že Úrad pre ochranu oznamovateľov je zapojený do plánu obnovy na troch úrovniach konkrétne a každá z nich prináša potenciálne problémy a keby Európska komisia vyhodnotila, že zrušenie úradu a nahradenie novým úradom jednoducho znamená flagrantné porušenie dohody, pretože úrad je priamou súčasťou míľnika 16.1, v ktorom Slovensko sľúbilo a zaviazalo sa, že plne sfunkční infraštruktúru na boj proti praniu špinavých peňazí a na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. V opise tohto míľniku sa jasne píše o sfunkčnení Úradu na ochranu oznamovateľov. Žiadneho iného, iba úradu na ochranu oznamovateľov v tých štandardoch, v ktorých dnes funguje. Čiže žiaden downgrade, ktorý ponúka táto novela, tento návrh zákona, ale práveže upgrade. Európska komisia očakáva zvyšovanie nárokov a zvyšovanie bezpečnosti, zvyšovanie transparentnosti, zvyšovanie boja proti korupcii. Len ako hovorím, toto nie je príbeh, ktorý práve teraz sledujeme. [12:16] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou !!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!! [12:18] Andrej Danko Pani poslankyňa Šrobová. [12:18] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem ti, Inga, že si vystúpila a rozprávala si teda aj o odvážnych ľuďoch, ktorí sa rozhodnú nahlasovať korupciu alebo podvody, a my za nimi naozaj stojíme a už aj teraz štyri dni pred Národnou radou stoja oznamovatelia korupcie s transparentom a boli teda vyhnaní, že majú stáť mimo územia alebo mimo pozemku Národnej rady, tak sú tam pod hradom. A tuto kolega Sabo im zaniesol teraz teplý čaj. A poviem, ako to je. No proste takto to je v tejto krajine. Ja som sa včera, ja sa tu teda venujem téme jednorodičov a v kontexte toho, že ste tak narýchlo zvolali vládu v sobotu a v skrátenom legislatívnom konaní tu prijímame tento zákon, ktorý nepomáha naozaj nikomu na Slovensku, je iba pomstou ministra vnútra, tak vám chcem povedať, že včera som bola na takom charitatívnom, na takej charitatívnej udalosti, kde vlastne ľudia si mohli zakúpiť vstupenku, zúčastniť sa takej benefičnej večere a výťažok z tejto večere... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Skúste reagovať na vystupujúcu. Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR Áno, ja reagujem na vystupujúcu, že v kontexte toho, že vy tu v sobotu zvoláte vládu pre takúto blbosť a nezvoláte vládu preto, že máme na Slovensku státisíce ľudí jednorodičov, pre ktorých musí nadácia, konkrétne Nadácia pre deti Slovenska vyzbieravať peniaze na benefičných akciách. A bolo tam vlastne 40 takých príbehov napísaných ručne týmito jednorodičmi. Ja som si väčšinu prečítala, mám aj niektoré odfotené, a to bolo strašné a ja som sa hanbila, ako členka tohto zákonodarného zboru, že čo vy tu prinesiete a o čom tu musíme rokovať a nerokujeme o tých podstatných veciach. Aj my tu máme na tomto, na tejto schôdzi návrh zákona o jednorodičoch a toto je najchudobnejšia skupina ľudí. Takže teším sa, keď sa k tomu dostaneme a budú sa tu riešiť podstatné veci. Dajte toto preč. [12:19] Andrej Danko Pani poslankyňa Hanuliaková [12:19] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Kolegyňa, dobre si to povedala, že my tu bojujeme za všetkých ľudí na Slovensku a ja by som ťa doplnila, že za všetkých ľudí, či už volia stranu z opozície, alebo z koalície. Verím, že každý človek na Slovensku si uvedomuje dnes, že spravodlivosť a dôležitosť boja s korupciou je niečo, bez čoho nemôžeme ako krajina napredovať. A Slovensko má naozaj dlhodobo obrovské problémy s korupciou. Až 81 % Slovákov spája korupciu s politikou. Náhoda? Nie. Toto určite nie je náhoda, toto je výsledok troch predchádzajúcich vlád Roberta Fica, ktoré v boji s korupciou neurobili že absolútne nič. Buď ju teda kryli, alebo ju ignorovali. Za štvrtej vlády Roberta Fica zašli ešte ďalej. Začali likvidovať úrady, ktoré majú korupciu odhaľovať alebo chrániť ľudí, ktorí na ňu upozorňujú. Náhoda? No nie, nie je to náhoda. To je, prosím, milé voličky a voliči, politika strán SMER, HLAS a SNS. [12:19] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [12:19] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, kolegyňa Inge Kosová, za tvoj výborný príspevok. A mňa tam veľmi zaujal tvoj dôraz na to, že aký signál týmto vládna koalícia dáva do spoločnosti. A tým signálom je, že mlčte, inak prídete o prácu. Tak si to povedala a myslím, že je to veľmi výstižné. Vy týmto krokom dávate ľuďom v tejto krajine najavo, že politici sú nad pravdou a nech sa radšej neozývajú voči neprávosti, lebo sa to obráti proti nim. Je to šírenie atmosféry strachu, ktorá je súčasťou každej autokratickej spoločnosti. Ja nehovorím, že my sme autokratická spoločnosť, ale myslím si, že toto je krok smerom k zbližovaniu sa k autokratickým režimom, ktoré mimochodom premiér Fico veľmi rád velebí, pretože autokracia je závislá na strachu ľudí. Je závislá na tom, aby ľudia nemohli sa ozvať a povstať voči mocným, kým demokracia by mala byť pravý opak. Mala by byť o tom, to nie je, demokracia nie je len o tom, že sa tu môžme v parlamente pohádať koalícia-opozícia. Demokracia má byť aj o tom, že sme si všetci rovní pred zákonom, že inštitúcie sú nezávislé, že súdy sú nezávislé. Ak je u niekoho podozrenie, že porušil zákon, tak sa má postaviť pred súd. Tu je problém v tom, že vaši vládni politici sa stavajú nad zákon a idú zákon ohýbať vo svoj prospech, a to vidí celá spoločnosť. A ničíte tým aj atmosféru v tejto krajine. [12:21] Andrej Danko Poslankyňa Kosová. [12:21] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem všetkým veľmi pekne za vaše reakcie. Už keď nás nikto nepočúva z koalície a ignorujú nás, tak možno sa nám aspoň trošku podarilo nahnevať pána Danka, čo? (Povedané so smiechom.) Aspoň to je dobrá, pozitívna správa. Viete, ja si niekedy myslím, že by sme sa mali tej koalícii normálne poďakovať, lebo všetky kroky, ktoré robia za posledné dva roky, či už je to v oblasti eliminácie nezávislých inštitúcií právneho štátu, alebo celkovo ožobračovania národa aj zbabranej konsolidácie, tak tým len oslabujú seba a pomáhajú nám opozícii a naše preferencie rastú, takže ďakujeme. Ale na druhej strane by sme mali byť naozaj aj obozretní, pretože akurát som si prečítala v médiách, že za posledný rok, čo permanentne klesajú preferencie SMER-u a HLAS-u, tak stotisíc voličov od SMER-u prešlo k Republike. Ja osobne mám taký pocit, že práve z tohto strachu vznikol aj tento návrh zákona a možno aj to rýchle podanie a je to taký aj trošku darček pre tieto zblúdilé ovce, voličské, ktorých zaujíma naozaj len pomsta a ktorí tú pomstu vyžadujú, ako to často aj pán Danko hovorí. A bez ohľadu na to, či je to spravodlivé, alebo nie je to spravodlivé, potrebujete túto ich chuť po pomste nejako ukojiť. Viete, ja sa len obávam, že čo bude ďalej. To za chvíľu ideme zrušiť, alebo teda idete zrušiť nejakú ďalšiu inštitúciu, špeciálny súd, alebo odídete z NATO? Alebo z Európskej únie? No ja neviem, vysvetlite nám, alebo dajte nám vedieť, že kam vlastne až chcete zájsť, aby ste si udržali voličov? Ďakujem. [12:23] Andrej Danko Ďakujem. Pani poslankyňa Kleinert. Nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Šimečka. Nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Hargaš. Pripraví sa poslankyňa Hanuliaková, Marcinková a Mesterová. Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) [12:23] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Však práve preto. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem za možnosť vystúpiť k tomuto zákonu, aj keď priznám sa, radšej by som nemusel. Radšej by som bol, keby som nemusel vystupovať k takýmto typom zákonov. Ale hold, nosíte to sem stále, tak, tak budeme vystupovať. Dobre. Ja skúsim veľmi v krátkosti zosumarizovať, o čo tu ide. Počúval som aj rozpravu, špeciálne teda príspevok pána Gašpara, z čoho som tak nejak vycítil, že v čom je problém, alebo v čom si myslíte, že je problém. Tak budem na to reagovať a skúsim to tak zosumarizovať, že ako vlastne vy obhajujete to, čo tu robíte. Budem veľmi rád, ak budete mať pocit, že niekedy som to nesprávne vystihol, alebo máte iný názor, že to robíte z iného dôvodu, tak sa prihláste s faktickou, kolegovia, a opravte ma. Čiže o čo tu ide? Máme tu úrad, ktorý chráni oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Dôležité je to slovo chráni . On neudeľuje tú ochranu, čiže on chráni. To znamená, že keď niekto oznámi protispoločenskú činnosť a chce byť chránený pred nejakým nezákonným zásahom zamestnávateľa, ktorý by ho chcel možno vyhodiť alebo nejako potrestať za to, že oznámil tú protispoločenskú činnosť, tak mu tú ochranu udeľuje prokurátor alebo nejaký správny orgán, inšpektorát práce. No a keď mu tú ochranu udelia, tak potom máme tu Úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý tú ochranu vymáha, čiže dohliada nad tým, aby sa tomuto oznamovateľovi nespravila nejaká nezákonnosť, hej? Čiže to, aby sme rozumeli, že na čo ten úrad reálne slúži. To je dôležité, pretože keď sa dostaneme k argumentom pána Gašpara, tak zistíme, že vlastne on má problém s niečím úplne iným, ako s týmto úradom. Čiže máme tu úrad, ktorý, teda máme tu prokuratúru a inšpektorát práce, ktorý udeľuje ochranu oznamovateľom a máme tu úrad na ochranu, ktorý tú ochranu vykonáva, dohliada nad ňou. To je dôležitá vec na úvod. Tento úrad vznikol za vlády SMER-u. Je len paradoxom, že vznikol za vlády SMER-u a idete ho zničiť za vlády SMER-u, ktorý sa aktuálne volá HLAS, ale teda predstavitelia SMER-u, HLAS-u, jedna, jedna vec, ho idú, idú zrušiť. Čiže založili ste to vlastne vy sami, kolegovia z koalície, celý tento úrad, tento mechanizmus, ten zákon. Dôležité je tiež povedať, že kto je na čele toho úradu, lebo k tomu sa pán Gašpar tiež vyjadroval, hej, že očividne aj tam máte trochu problém. Dostanem sa k tomu. Čiže na čele úradu je, je pani Dlugošová, ktorá bola vybratá výberovým konaním. Tieto výberové konania boli dve a prebehli za vlády SMER-u, hej? Prvýkrát prebehlo za vlády SMER-u, keď bol premiérom pán Pellegrini, vtedy bol vedúcim Úradu vlády pán Matúš Šutaj Eštok, čiže dnešný minister vnútra bol vedúcim Úradu vlády. Výberové konanie prebehlo, v tej komisii boli rôzni zástupcovia, od ombudsmana, pani prezidentky, z Úradu vlády, od splnomocnenca na rozvoj mimovládnych organizácií alebo teda rozvoj občianskej spoločnosti. Čiže bola nejaká výberová komisia, ktorá vybrala dve kandidátky v tom prvom výberovom konaní. A vláda tieto dve kandidátky, respektíve vyberala viacero, ale dve kandidátky vláda odporučila parlamentu. Parlament nezvolil. Potom sa zopakovalo to isté výberové konanie, tiež za vlády SMER-u, tiež keď bol predsedom vlády pán Pellegrini, opäť boli vybratí dvaja kandidáti, opäť boli odporučení Národnej rade a keďže to už bolo tesne pred voľbami, tak vtedy Národná rada opäť nevybrala a až nasledujúca vláda po roku 2020 z týchto dvoch kandidátov vybrala pani Dlugošovú, hej? Čiže takáto je vlastne genéza toho, ako sa pani Dlugošová stala šéfkou tohto úradu. Čiže dvakrát ju vybrala komisia pod vedením vlády SMER-u, hej? To je dôležité povedať. Dvakrát ju vybrala a vláda SMER-u povedala, že za nás títo dvaja sú fajn, Národná rada, prosím, zvoľte jedného z nich . No a potom Národná rada po voľbách zvolila jedného z nich. Tak to bolo, pán Kalivoda. Budem veľmi rád, keď ma, keď ma opravíte vo faktickej poznámke, ale takto to jednoducho bolo. Dvakrát vláda SMER-u povedala, že za nás títo dvaja kandidáti sú dobrí, Národná rada, prosím, vyberte jedného alebo jednu z nich. Tak to bolo. A potom Národná rada na odporúčanie vlády vybrala jedného, jednu z nich. No. Čiže vieme, o čom je úrad, vieme, kedy vznikol úrad, vieme, ako sa na čelo dostala pani Dlugošová. Čiže základné parametre máme asi jasné, faktografiu. No a teda že (povedané so smiechom) je to úrad, s ktorým sa nespája žiadna kauza, že by niekde tam prešustrovali nejaké peniaze alebo sa stratili nejaké peniaze. Pán Kalivoda sa tvári prekvapene, teším sa na tú faktickú poznámku, kde mi vysvetlí, akú kauzu majú za sebou. Pokiaľ ide o fungovanie tohto úradu alebo postup tohto úradu, postupujú zákonne, dokonca aj zákonnosť ich postupu potvrdzujú aj súdy, hej, že už súdy potvrdili, že úrad postupoval zákonne, čiže žiaden takpovediac problém, hej? A vy ho idete teraz zrušiť a nahradiť nejakou atrapou na tento úrad, ku ktorej ste pribalili ešte nejaké nové kompetencie. A robíte to z nejakých dôvodov a k tým sa teraz dostávam. Čiže dostávam sa ku časti môjho príspevku, ktorú som si nazval, že Gašparova obžaloba, lebo zatiaľ pán Gašpar je jediný, ktorý nejak vecne sa snažil, pokúsil sa povedať, že v čom je vlastne problém s týmto úradom. Ak som tom pochopil správne, tak Gašparova obžaloba má dve časti. Prvá je, a o tom tu dlho rozprával nejaké príhody, príbehy, veci z trestných spisov a ja neviem, čo všetko možné porozprával, a esencia toho, čo mu vlastne vadí, je, že podľa pána Gašpara, čurillovci nemali mať ochranu ako oznamovatelia. To som pochopil, že to je to, čo mu hlavne vadí, že čurillovci nemali dostať ochranu a rozprával tu o tom 15 minút. No a tá dôležitá časť, ktorú sme si na začiatku povedali, že tento úrad tú ochranu neudeľuje. Tak ja neviem, prečo máte problém s týmto úradom? Keď teda pán Gašpar hovorí, že nemali dostať tú ochranu, veď v poriadku, tak ale to je niekde inde, sa to, sa stal problém asi. Ak by ste aj mali pravdu, čo nemáte, ale ak by ste aj mali, tak problém je inde, nie v tomto úrade. Čiže prvá, prvý bod obžaloby, mne príde akoby vyvrátený. Keď je problém niekde inde, tak prečo rušíte tento úrad, ktorý je v tom nevinne? A postupuje zákonne, čo aj pán Gašpar sám v tej rozprave priznal, že on vlastne uznáva, že ten úrad postupuje zákonne, však že súdy mu dajú za pravdu. Áno. A druhý bod obžaloby pána Gašpara je vraj politická angažovanosť. Politická angažovanosť. A teda nedokazoval to nejakými konkrétnymi výrokmi, kde by vedenie úradu, ktoré vybrali smeráci, by the way, kde by vedenie úradu bolo nejak politicky angažované, že pani predsedníčka úradu by mala nejaké neprimerané politicky zafarbené vyjadrenia alebo niečo podobné, že by sa proste miešala do politiky alebo politicky nejak komentovala dianie, nepovedala o pánovi Šutajovi Estokovi, že je neschopný alebo niečo podobné. Ako žiadne politické výroky tu nezazneli od nej. To, čo vadí pánovi Gašparovi, je, že ona podľa neho málo kritizuje, že tí čurillovci dostali ochranu (povedané so smiechom). To je to, čo vadí pánovi Gašparovi, že ona to málo kritizovala. Viete, profesionálny úradník má postupovať podľa zákona. Podľa zákona dostal niekto nejakú ochranu, ona podľa zákona zabezpečuje, že sa vykonáva tá ochrana. Čo má ona čo kritizovať? Čo má ona čo sa do toho miešať? To by bola politická angažovanosť, čiže vlastne, vám vadí politická angažovanosť, ale jej nedostatok, že vy by ste chceli, aby bola ona viac politicky angažovaná v prospech koalície asi? Aby viac hrala podľa koaličných nôt alebo ja neviem, čo by ste chceli. Asi toto. Čiže ten druhý bod obžaloby mne nepríde veľmi teda zvláštny. A teda ešte k tomu pridávate v tej politickej angažovanosti to, že jej manžel kandidoval za Progresívne Slovensko, a to je veľmi zaujímavé, pretože ten manžel bol manželom aj v tom čase, keď ste ju vybrali a už aj v tom čase bol v Progresívnom Slovensku. A to je veľmi zaujímavé, že vtedy vám to nevadilo, teraz vám to zrazu začalo vadiť, keď pán Šutaj Eštok prehráva na súdoch. Tak teraz už to je podľa vás politická angažovanosť. Okrem toho, že to je absurdný argument, hej, že je to absurdný argument. Každý je niekoho alebo nie každý, ale že ľudia majú manželov, partnerov, neviem čo a dôležité je, že či ona postupuje podľa zákona, alebo nepostupuje. Nie to, že kto je jej manžel. Ak postupuje podľa zákona a súdy jej dávajú za pravdu, tak čo vy riešite, že kto je jej manžel. A opakujem, vy ste ju tam navrhli, smeráci ju tam navrhli. Vtedy vám to nevadilo, teraz vám to vadí. Čiže je to veľmi zvláštny spôsob, čo vlastne, čo vlastne hovoríte, toho, čo vám vadí, vadí na tomto, na tomto úrade. A teda keď som to tak nejak vydestiloval, že čo vám asi teda naozaj, naozaj veľmi vadí, tak mi z toho naozaj vychádza to, že ste to mohli riešiť aj inak. Ak vám vadí to, že čurillovci dostali ochranu a že vy by ste si priali, aby to mohol ešte nejaký iný prokurátor preskúmať, alebo neviem čo, kľudne ste mohli takúto kompetenciu do toho zákona doplniť. Bola by síce retroaktívna, protiústavná a nikdy by sa nedostala do praxe, ale mohli ste ten zákon doplniť o tieto časti. Ak vám vadí to, že ste sa nemohli sťažovať nikde, že čurillovci nemajú dostať ochranu, ste mohli doplniť. Ale nie, vy ste to nedoplnili, vy ste celý zákon zrušili, nahradili ho novým a jediný dôvod, prečo ste to takto spravili, je, že sa potrebujete zbaviť vedenia úradu. Čiže prestaňme si tu hovoriť nejaké báchorky o nejakých porušovaniach ľudských práv, o nejakých hospodárskych škodách a nejaké podobné pseudoargumenty, ktoré tu prezentujete. Jediný dôvod, prečo celé toto robíte, je, že sa chcete zbaviť šéfky toho úradu. Bodka. To je jediný, jediný dôvod. A budem veľmi rád, ak mi vo faktickej poznámke niekto z koalície dá nejaký vecný argument. Vec, ale vecný, naozaj že vecný, že čo ten úrad spravil teda zle, že prečo ho potrebujete zrušiť a nahradiť nejakým novým. Čo sa stalo vecne zle? To budem strašne zvedavý. Špeciálne od kolegov z HLAS-u, ktorí sa teda, tá strana vznikla akoby že tá rozumná časť SMER-u, tá rozumná, tá pragmatická. Tak ste to predávali aj voličom. Tak som teda veľmi zvedavý, že ako vy toto vysvetlíte svojim voličom, lebo to je strašne priehľadné, čo tu robíte. No a ešte jedna vec sa deje v tomto vašom zákone, že k celej tejto agende úradu oznamovateľov ste ešte priradili alebo priklepli ochranu obetí trestných činov a pokiaľ ide o túto časť, to vlastne presúvate z ministerstva spravodlivosti kompetencie. Nepresúvate ani financie, nepresúvate ani personál, čiže len kompetencie, čiže neviem, kto to bude robiť, za aké peniaze to bude robiť, ale bude to musieť niekto robiť, čiže máte to nedomyslené, ale k tejto časti ste vlastne nepovedali nič, pokiaľ ide o argumentáciu, že čo je dnes zlé na výkone ochrany obetí trestných činov alebo odškodňovania trestných činov. Čo je problém, ktorý sa snažíte riešiť? Kde je problém? Aký je problém? K tomu nič nehovoríte. Nič. Čo je problém? Prečo to potrebujete presunúť z ministerstva spravodlivosti pod tento nový úrad? Dôvod je jednoduchý, podľa mňa to robíte účelovo, aby to vyzeralo tak, že nielen nahrádzate jeden úrad takým istým, ale že ste tam aj niečo pribalili, aby to tak nevyzeralo, tak okato, že vlastne robíte účelovú zmenu. Čiže, kolegovia, naozaj tá vaša argumentácia, deravé ako ementál. Deravé ako ementál a budem veľmi zvedavý, že čo na to, čo na to poviete. A keď vy na to nič nepoviete, tak ozývajú sa iné hlasy. A aj pri Trestnom zákone som mal takú metódu, že kto vlastne sa vyjadril, že toto je dobrá vec. A to som sa spýtal aj teraz, že kto vlastne podporuje tento zákon. A pýtal som sa, hľadal som, ešte aj cez umelú inteligenciu, cez ChatGPT som sa snažil prejsť, že kto toto vlastne podporuje, že kto sa vyjadril v prospech tohto zákona, že toto je dobrá vec. Nikto. Okrem predstaviteľov vládnej koalície nikto. A ešte, viete čo? Ani ten Burda. Aj ten dekan Burda, pokiaľ viem, ale myslím, že ani on sa nevyjadril. Tak ja už neviem. Ešte pri trestnej novele ste ho nejak tak asi namotivovali alebo niečo, sa vyjadril v prospech, ale v tomto prípade ani ten dekan Burda. Tak naozaj, že kto hovorí, že toto je dobrá vec, prosím vás. Kto sa vyjadril v prospech? Lebo vieme, kto sa vyjadril v neprospech. Kto hovorí, že to je zlá vec. To tu už zaznelo stokrát, nebudem to opakovať, ale pýtam sa aj kolegov z HLAS-u, že kto z odbornej verejnosti povedal, že toto, čo robíte, je dobrá vec? Keď sa tak tvárite, že strana odborníkov, neviem čo, výsledky, bla-bla-bla. Povedzte, kto z odbornej verejnosti povedal, že toto je dobrá vec. Jedno, aspoň jedno meno povedzte, že kto? Lebo zatiaľ som počul iba argument, že keď sa ozvali univerzity a právnické fakulty, tak pani Puškárová mala argument, že, ale neozvali sa všetky. Aha, že keď sa ozvali s kritikou, že neozvali sa všetky. To je váš argument, že neozvali sa všetky. Tak ja sa, ja vám to otočím, tak povedzte, prosím vás, že kto sa ozval v prospech tejto zmeny, že kto ju chváli, kto ju víta z odbornej verejnosti? Budem, budem veľmi rád, keď niekto, niekto sa zapojíte a poviete verejnosti a svojim voličom nejaký argument, že toto je vlastne, toto je vlastne dobrá vec. No a prečo je to dôležité, už sa blížim k záveru. Je to dôležité, lebo je, tu ide aj o symboliku. Okrem toho, že teda je dôležité, aby ste neničili nezávislé inštitúcie, je tu aj symbolika. Je to aj symbolika toho, či táto vláda aktívne chce bojovať s korupciou, alebo ju chce podporovať. Každého, kto bojuje s korupciou, sa potrebuje zbaviť. Jednoducho vy dávate jasný signál od trestnej novely, od začiatku tejto vlády dávate jasný signál, že korupcia, kradnutie, zločin, trestná činnosť sú v tejto krajine podľa vás tolerované, že je to v poriadku, že nezávislé inštitúcie nepotrebujeme. Keď sa niekto vyjadrí inak, ako to vy chcete, tak ho hneď zničíte. Jednoducho je to symbolika, presne o toto vám tu, o toto vám tu ide. A teda aj ja skončím symbolikou, ale nie symbolikou, ale takou výzvou, že je extrémne dôležité, extrémne dôležité, aby sme mali takéto nezávislé inštitúcie. Je to špeciálne dôležité v štátnej správe. Tam presne potrebujeme takýchto odvážnych oznamovateľov protispoločenskej činnosti, pretože viaceré kauzy, ktoré sa tu posledné týždne riešili a mesiace riešili, tak z druhej informácie boli aj zo štátnej správy. A ja ďakujem všetkým tým odvážnym úradníkom, ktorí sa nebáli ozvať sa. Napríklad úradníkom na MIRRI proti tomu divokému, šialenému nápadu ministra Migaľa s novým Slovensko.sk, takže ďakujem všetkým úradníkom, ktorí sa ozvali proti tomu. Niektorých to stálo miesto a už nevládajú, nevládzu bojovať s touto garnitúrou, tak odchádzajú z ministerstva veľmi kvalitní ľudia, ktorí tam ešte aj toho Rašiho prežili, tak už pri tom Migaľovi sa na to nemôžu pozerať. Tak odchádzajú z ministerstva a ja chcem sa im poďakovať za to, že svoje odborné argumenty dali vedieť a dali ich vedieť aj verejne a taktiež dotácie u Kmeca. Aj tam prišli podnety, ktoré pravdepodobne boli zvnútra úradu, pravdepodobne ľudia, ktorí sa nebáli, tak sa ozvali. My sme tieto podnety zobrali vážne, podložili sme ich nejakými argumentami a dôkazmi a bude to predmetom trestného konania. Nech to preverí vyšetrovateľ, ak to naozaj je tak, ako opisujú tieto zdroje zvnútra úradu, tak to boli teda riadne kšeftáriny. Takže aj týmto ľuďom sa chcem poďakovať za to, že nabrali odvahu, že keď sa na to nevedeli pozerať, čo tam vy stvárate, tak sa ozvali a popísali tieto vaše kšeftáriny. Takže napriek tomu, o čo sa tu vy snažíte, je tu stále dosť ľudí, ktorí majú odvahu, ktorí vám budú pozerať na prsty. Budú pozerať na prsty každej vládnej garnitúre a som za to rád, že takíto ľudia budú existovať bez ohľadu na to, či tento úrad zrušíte, alebo nezrušíte. Vy ich môžete zastrašovať, môžete zastrašovať nás, môžete zastrašovať odvážnych úradníkov. Môžete zastrašovať, koho len chcete, ale tí ľudia sa nenechajú zlomiť touto vládou. Ja to tak hovorím, viete, že táto krajina prežila Mečiara, prežije aj štvrtého Fica. Ďakujem za pozornosť. [12:40] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave !!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!! [12:42] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Šrobová. [12:42] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ako hovoríš, už tu rokujeme teda štyri dni o tomto návrhu zákona a vyplývajú teda rôzne z toho tie rozpory, možno aj s ústavou, aj s právom Európskej únie, z ktorej dostávame značné množstvo eurofondov a značná väčšina projektov na Slovensku sa financuje z týchto peňazí, európskych, a Európska komisia teda má právo dohliadať na to, aby tu boli použité správne. A aj zrušenie tohto úradu môže spôsobiť to, že sa nebude hospodáriť či už s našimi prostriedkami, slovenskými, alebo teda s týmito európskymi hospodárne, poviem to tak. A nemám ja ilúziu, že teda všetci koaliční poslanci a poslankyne si čítali tento návrh zákona, je to akože asi v poriadku, ale teda my v opozícii aktívne proti tomu vystupujeme a máme to, máme to teda prečítané a tak by to malo byť, lebo toto je naša práca. Ale mne sa nechce veriť, že za štyri dni, ako tu rokujeme, ešte vlastne vystúpil iba jeden koaličný poslanec, pán Tibor Gašpar, ten mal také osobné, osobné veci tam riešil. Viac-menej nič konštruktívne ani nič, čo by zodpovedalo otázky, ktoré máme my aj verejnosť a dvakrát teda, ak sa nemýlim, vystúpil pán minister Šutaj Eštok, ktorý taktiež sa venoval úplne niečomu inému ako tomuto návrhu zákona. Tak mne sa nechce veriť, že 78 svojprávnych ľudí, teda koaličných poslancov a poslankýň nemá k tomu ani jednu výhradu, ale ani že jednu výhradu. Ja nehovorím, že máte mať diametrálne odlišný názor na to, ako to je alebo taký istý názor, ako máme my, ale že ani jednu, jedinú výhradu k tomuto. Všetko je napísané správne, všetko je to správne a už len budeme čakať, čo zase nám tu príde potom z Európskej komisie, že? Ďakujeme. [12:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [12:44] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Hargaš, na margo vystúpenia pána podpredsedu Národnej rady Gašpara ste povedali, že tu použil nejaké vecné argumenty, ak som teda dobre zachytil. Pokúsil sa, ale teda ten pokus nebol veľmi úspešný, lebo tie argumenty neboli vecné, tie neboli k tomu, že nejako je zákonom nastavený systém ochrany oznamovateľov a toto konkrétne v ňom nefunguje a preto to chceme zlepšiť takto a takto, alebo toto je problém v odškodňovaní a pomoci obetiam trestných činov a sú s tým takéto a takéto problémy a preto navrhujeme takúto a takúto zmenu zákona. On opäť iba vyrozprával nejaký svoj osobný príbeh, svoje boliestky, podelil sa s nami so svojím problémom s Progresívnym Slovenskom a teda keď je niekto manželka člena Progresívneho Slovenska, ktorý dokonca dvakrát kandidoval za Progresívne Slovensko, no tak už celý úrad, ktorý vedie, tak takýto človek, ktorý má za manželského partnera člena Progresívneho Slovenska, nutne musí byť spolitizovaný, hoci, hoci preto neuviedol žiadne argumenty a aj, aj tie výčitky, ktoré tam boli, boli, boli úplne smiešne, lebo nebol to úrad, kto rozhodol o poskytnutí ochrany a úrad ani nedostal príležitosť vyjadriť sa, či ten postup ministra vnútra pri odstavovaní vyšetrovateľov je, alebo nie je v súlade so zákonom, lebo keby pán minister Šutaj Eštok dodržal zákon, tak sa obráti na úrad a úrad mu buď povie, že nie, nemôže ich postaviť mimo služby alebo áno, môže ich postaviť mimo službu, však on mal šancu presvedčiť úrad a on sa o to nepokúsil a porušil tým zákon. [12:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho (Odznelo mimo mikrofónu: Pán poslanec Jakab. ) [12:44] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie. Máš pravdu a podľa mňa je to také akože ekvivalentné, že vyčíta súčasná vládna koalícia, že vlastne manžel pani Dlugošovej kandidoval dvakrát za Progresívne Slovensko, no však ale vládna koalícia presne tak, ako si hovoril, dvakrát pani Dlugošovú vybrala. Takže myslím si, že je to také akože fifty-fifty, že by to teda malo byť k nule a teda ten úrad by mal fungovať aj naďalej. Nevidím tam žiaden problém, pretože ten úrad jednoznačne funguje a hovoria to výsledky. Hovoria to výsledky toho úradu, ktoré, samozrejme, akože súčasnej vláde sa nepáčia, pretože oni nemajú radi boj proti korupcii, oni nemajú radi, keď sa im niekto postaví a keď niekto nahlas povie pravdu o tom, čo robia, tomu rozumiem, ale to nie je dôvod na rušenie úradu. Súčasná vláda to síce berie inak, ale presne to, čo si aj hovoril na konci svojho vystúpenia, že tí ľudia to prežijú, Slovensko to prežije, tak sme toho svedkami vlastne každý jeden deň. Každý jeden deň okrem toho, že vychádzajú negatívne správy, ako súčasná vláda ničí spravodlivosť a ničí našu krajinu a najradšej by ju odtiahla kdesi k tým autokratickým režimom Bieloruska, Ruska alebo Čína, Uzbekistan, Vietnam, čokoľvek, čo premiér tak rád navštevuje, tak okrem toho sme svedkami aj hrdinských činov práve v týchto, v tejto by som povedal že dobe temna, ktorá je možno najtemnejšia zo všetkých rokov pätnástich, čo vládne Robert Fico a sú tu aj hrdinské činy úradníkov alebo tých ľudí, ktorí si povedali, že nie, že zažili už dobu, kedy mali orgány činné v trestnom konaní rozviazané ruky. Vedia, že toto je epizóda, ktorá prejde a príde normálna demokratická vláda a preto odmietajú slúžiť tejto vláde. Čiže za to im patrí česť a je super ich v tom aj naďalej povzbudzovať. Ďakujem pekne. [12:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo. [12:46] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Jano, perfektne si sa spýtal veľmi dobrú, presne mierenú otázku, že kto obhajuje tento zákon. To nás všetkých zaujíma. Už vlastne štvrtým dňom tak pátrame po tom, že kto konkrétne obhajuje tento zákon okrem tých pár ľudí, ktorým záleží na tom, aby bol prijatý. Vieme teda, že Slovenská advokátska komora kritizuje, rada prokurátorov kritizuje, generálny prokurátor výrazne skritizoval, Európska komisia kritizuje, už sme počuli aj nejaké tie latentné pochybnosti prezidenta, ale pridajme, hej, že list poslala Iniciatíva za právny štát, ozvala sa APZD, čiže Asociácia priemyselných zväzov a dopravy, čo je teda dosť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán poslanec, stále to opakujete, reagujte na vystupujúceho. Sabo, Michal, poslanec NR SR A vy stále nechápete, že ja môžem vo svojej faktickej hovoriť, čo ja chcem. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nemôžte. Práveže vy nechápete, že nemôžte. Opakujete a rozprávate to isté. Reagujte na vystupujúceho! (Reakcie z pléna.) Sabo, Michal, poslanec NR SR Reagujem na vystupujúceho. Ja som sa tak nádejal, že dnes to nepríde, tento trápny moment. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Toto nie je rádio! Vy tu nebudete čítať správy z novín. Reagujte na vystupujúceho, lebo vám zoberiem slovo. Sabo, Michal, poslanec NR SR Nečítam správy z novín. Hovorím svoju faktickú poznámku, za ktorej obsah zodpovedám ja. Vy stláčate mikrofóny, hej, a vypínate ich. Záhadné, že iba mne a Plavákovej vypínate tie mikrofóny, že čím to asi tak bude, prečo my dvaja sme práve vo vašom merku? Včera napríklad opakovane. A môžete mi vrátiť minúty, prosím vás? Držím sa témy. To možno vy máte nejakú halucináciu, že sa nedržím témy. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Ja si to od vás vyprosím, lebo ja vám začnem hovoriť o vašich halucináciách. Držte sa témy, reagujte na vystupujúceho. Sabo, Michal, poslanec NR SR Môžem poprosiť, vrátite mi čas, budete taký láskavý? (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR (Povedané súbežne s rečníkom.) Ste osobný a keď človek vám to vráti, tak ste namäkko z toho, takže. Sabo, Michal, poslanec NR SR Vrátite mi čas, budete taký láskavý? Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nie nevrátim, reagujte na vystupujúceho, lebo vám zoberiem čas. Sabo, Michal, poslanec NR SR Dobre, ja si to dám celé v ďalších dvoch minútach, lebo pán predsedajúci si tu potrebuje riešiť svoje mindráky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [12:48] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Vy si nedáte nič, ukončujem (reakcia predrečníka: "ďakujem"), beriem vám slovo. Pani poslankyňa Plaváková. [12:48] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Reagujem na rečníka, upozorňujem vopred. Pani Puškárová, ako si spomínal, mi vytkla, že som nečítala žiadnych právnikov z Právnickej fakulty Univerzity Komenského, a to bolo z jediného dôvodu, pretože som nečítala všetkých, ktorí boli podpísaní pod tým odborným stanoviskom. Je tam naozaj veľké množstvo právnikov a právničiek podpísaných. A keď som teda koaličných poslancov a poslankyne vyzývala, rovnako ako ty si vyzýval aj vo svojom príspevku, aby uviedli kohokoľvek, kto sa ozval v prospech tohto zákona, tak som sa dopočula, že možno nejakí sú takíto ľudia, ale že sa boja ozvať. To ma mimoriadne pobavilo, lebo teda, čiže ľudia sa neboja ozvať proti tejto koaličnej novele, hoci skôr ich to môže ohroziť, ako si viem predstaviť, ale boja sa ozvať v prospech tejto koaličnej novely. Čiže napríklad aj ten pán Burda sa bojí ozvať, keď sa ešte neozval. Alebo možno to bude inak, že nemá kto čo v prospech tejto absurdnej novely povedať. Jedine vy, čo tu sedíte a stláčate tie gombíky v prospech koalície. [12:49] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kalivoda. [12:49] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Hargaš ma priamo oslovil vo svojom vystúpení. Pýtal sa, kto chváli, kto nechváli, kto nechváli túto, tento návrh zákona. Pán Hargaš, určite ho nechvália tí, ktorí si urobili na tomto úrade z jeho ochrany atómový kryt, tak aby boli chránení, aby boli krytí. Ti, ktorí páchali trestnú činnosť, ktorí sú podozriví z trestnej činnosti. To, že chránite, chránite alebo vystupujete proti tomuto návrhu zákona, to ani nie je tak, že vy by ste chránili tento úrad. Vy chránite jeho riaditeľku, manželku vášho blízkeho spolupracovníka z PS, vášho niekoľkonásobného kandidáta do parlamentu, do europarlamentu. Takže toto sa možno ľudsky dá pochopiť, ale nezavádzajte v tom ostatnom. My nejdeme tento úrad rušiť, my tento úrad ideme zrušiť, áno, na jednej strane, ale ideme vytvoriť nový úrad. (Smiech v sále.) Okej. Ideme zrušiť úrad v tej forme, v ktorej je, ale ideme vytvoriť nový úrad, ktorý navyše, navyše preberie aj obete trestných činov. Čiže áno, ideme zrušiť úrad, ale založiť nový, ktorý preberie aj agendu obetí trestných činov. Chceme vyčistiť procesy na tomto úrade. Chceme nastaviť tie procesy tak, aby slúžil tým, ktorí reálne, ktorí sú teda obeťami trestnej činnosti a tým, ktorí chcú poctivo nahlasovať protispoločenskú činnosť bez akýchkoľvek vedľajších úmyslov. Takže takto to je a môžete sa smiať, kolegovia z OĽANO, koľko chcete. (Potlesk.) [12:51] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš s reakciou na faktické poznámky. [12:51] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Kalivoda, no budem na vás reagovať. Ja som vás vyzval v rozprave, aby ste mi povedali, že kto, prosím vás, z odbornej obce podporuje tento zákon, a vy ste mi nepovedali, kto podporuje tento zákon, vo vašej faktickej. Alebo aby som to povedal vašou rečou, no, síce ste mi nepovedali, kto podporuje tento zákon, ale vlastne ste mi ani nepovedali, kto podporuje tento zákon, aby ste tomu rozumeli. Čiže naozaj, ešte sa vás raz pýtam, budete mať možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Povedzte nám, prosím vás, kto z odbornej obce povedal, že to, čo tu robíte, je dobré, keď ste tak presvedčení o tom, že to je dobré. A naozaj špeciálne sa čudujem kolegom z HLAS-u, pretože tí, čo sledujú politiku, si pamätajú takého pána poslanca že Kolesík. Neviem, možno niekomu to niečo, niečo hovorí. To bol taký pán poslanec, ktorý rozdával také papieriky, že ako treba hlasovať a bol takým symbolom takej tej poslušnosti, takého kádrového, kádrového aparatčíka a naozaj, že prosím vás, kolegovia, hlavne z HLAS-u, že z vás sa presne stávajú takíto Kolesíkovia, že vy nemáte žiaden vecný argument, nemáte žiadnu oporu v odbornej obci, že prečo toto robíte a len tu stláčate tie gombíky a keď vás aj vyzveme, že povedzte aspoň jeden vecný argument, v čom ten úrad pochybil, tak tu začnete splietať nejaké veci o nejakých krytoch a ja neviem čo. Povedzte, v čom pochybil. Ak dal niekomu neoprávnene kryt tento úrad, tak povedzte komu, kedy, ako. Tento úrad, lebo vy tomu naozaj že nerozumiete, že keď vám vadí, že kto dostal ochranu ako oznamovateľ, tak vy absolútne nerozumiete tomu, že tento úrad ne-pri-de-ľu-je, ak vám to mám povedať takto, takto už vám to vyslabikujem, neprideľuje ochranu, hej, a ani sa nemal šancu, ako správne podotkol pán Dostál, vyjadriť k tomu, či tá ochrana bola, alebo nebola priznaná zákonne. Takže naozaj úplne mimo. A, pán Danko, ja poprosím aj ten procedurál, lebo mám niečo k procedúre tejto schôdze. Ďakujem. [12:53] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Máte ho písomne? Nech sa páči. [12:53] Ján Hargaš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Chcel by som navrhnúť z hľadiska procedúry tejto schôdze, aby pán predsedajúci nevstupoval do faktických poznámok, špeciálne v prípadoch, keď nepočúva očividne vystúpenie, pretože ja som vo svojom vystúpení hovoril o tom, že kto je proti tomuto zákonu a pýtal som sa kolegov z koalície, kto ho, kto je za tento zákon. To som sa pýtal v rozprave. Môj kolega Sabo sa prihlásil s faktickou poznámkou a reagoval presne na túto časť môjho vystúpenia. Vtedy ste mu začali skákať do toho, do jeho faktickej poznámky, brali ste mu tým podľa mňa cielene čas, aby on sa mohol vlastne vyjadriť, svoj názor na túto časť môjho vystúpenia. Takže chcel by som vás vyzvať, pán predsedajúci, aby ste to nerobili, aby ste nám takto nebrali čas, alebo ak máte naozaj námietku, tak, prosím, počúvajte pozorne, čo hovorí rečník, aby ste vedeli, kedy tie faktické poznámky reagujú a kedy nereagujú na rečníka. Ďakujem pekne. [12:54] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Prosím písomne. (Potlesk.) A k vášmu poučeniu, ja som práve povinný počúvať, či reaguje s faktickou poznámkou, alebo to zneužíva na svoje piár a monológ, ktorý tu štvrtýkrát dookola opakuje, správy ako keď čítal niekedy s príjemným hlasom v rádiu Expres. Dobre? To znamená, že inštitút faktickej slúži na reakciu a ja som povinný to sledovať a prerušiť. A nerobte si z toho naozaj srandu, keď vám to poviem, poviem vám to v dobrom, lebo nedodržiavate rokovací poriadok. (Reakcie z pléna.) Ale už stačí, je piatok, stačí fakt, lebo. Pani poslankyňa Hanuliaková. Ja vám v dobrom hovorím. Pripraví sa pani poslankyňa Hanu... Pani poslankyňa Hanuliaková, nasleduje poslankyňa Marcinková, Mesterová a bude výzva na ústne prihlásenie do rozpravy. Nech sa páči, pani Hanuliaková. [12:55] Jana Hanuliaková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, pán Danko, ťažko sa tomu verí, že či to myslíte v dobrom, keď vidíme, čo tu robíte dva roky s touto krajinou, tak trošku o tom pochybujem, že v dobrom upozorňujete aj mojich kolegov. No štvrtý deň sa vám tu teda snažíme vysvetliť a doslova prehovoriť do duše, že prečo nie je správne, že ničíte spravodlivosť a idete rušiť ďalšiu inštitúciu. Predtým ako však prejdem k samotnému návrhu zákona, tak si dovolím sa ešte opýtať tých pár koaličných poslancov, ktorí tu teda dneska ostali, že či naozaj máme všetko dôležité na Slovensku vybavené. Možno pána ministra by som sa opýtala, že či už si nemusia pacienti nosiť toaletný papier do nemocnice, alebo či teda už je vybavené aj to očkovanie, aby bolo dostupné pre všetkých. Mrzí ma teda, že tu máme pána ministra zdravotníctva namiesto pána ministra vnútra. Potom pán Hazucha tu je. Pán Hazucha, už máme všetky domácnosti napojené na kanalizáciu a na pitnú vodu? (Reakcia z pléna.) Vybavené? Potom vo faktickej kľudne, neutekajte ešte, môžete ešte zostať chvíľku. Takže budem rada, keď odpoviete, že či už toto máme vybavené na Slovensku. Ďalej by som sa chcela spýtať, pán Hambálek už odišiel, ale teda že či už máme naše univerzity medzi najlepšími na svete. A máme tu pána Tittela, tak sa ho opýtam, že či už naše deti majú lepší prístup k športovaniu, že či už toto máme vybavené. A možno by som sa mohla teda pýtať aj ďalších, ktorí tu teda dneska nesedia, žiaľ, ale teda ja nemám pocit, že táto krajina má už tieto dôležité veci vybavené a moji kolegovia a kolegyne ich tu za tieto štyri dni vymenovali viacero, ktorým by sme sa mali riešiť namiesto toho, že dneska riešime doslova jednu boliestku pána ministra vnútra, ktorému vadí jeden konkrétny úrad. Kolegovia, kolegyne a občania, či už ktorí možno pozerajú alebo teda počúvajú túto rozpravu a ktorí sa zaujímate o to, v akej krajine budeme žiť, už dva roky sledujeme kroky tejto vlády, ktorá systematicky oslabuje piliere právneho štátu. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, následne zrušenie NAKA a teraz snaha zlikvidovať aj Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti nie sú jednotlivé náhodné rozhodnutia. Je to mozaika krokov, ktoré smerujú k jednej veci, k oslabeniu nezávislej kontroly moci, a to by malo byť varovným signálom pre každého z nás. Útok na nezávislé inštitúcie, to nie je reforma, ktoré by sme tu naozaj na Slovensku potrebovali po tých troch vládach Roberta Fica, ale je to opäť len koncentrácia moci. Demokracia nie je len o voľbách, je aj o systéme bŕzd a protiváh, ktoré zabraňujú tomu, aby ktokoľvek konal bez kontroly. Pozeráme sa posledné dva roky na to, ako vláda postupne likviduje inštitúcie, ktoré majú strážiť zákonnosť, objasňovať korupciu a chrániť tých, ktorí ju odhaľujú. Úrad na ochranu oznamovateľov vznikol preto, aby sa ľudia nebáli upozorniť na zneužívanie verejných zdrojov, klientelizmus či korupciu. Jeho odstránenie či oslabenie vyšle spoločnosti jasný signál, mlčte, lebo možno zostanete bez ochrany. Rovnako zrušenie NAKA a špeciálnej prokuratúry nebolo riešením, ale návratom späť. Tvrdenie, že tieto inštitúcie boli zbytočné alebo zneužívané, sa stalo účelovou politickou nálepkou. Namiesto toho, aby sa prípadné pochybenia odstránili, vláda zvolila najradikálnejší možný krok, totálnu likvidáciu. Tým neodstránila problém, ale nástroje, ktoré pomáhali odhaľovať korupciu na najvyšších miestach. Aj keď teda sme počuli od pána Kaliňáka v minulosti, že korupcia na najvyšších miestach neexistuje, ale teda mali sme možnosť sa presvedčiť, že tomu tak nie je, keď mimo tohto, kedy vládli oni, sa naozaj potvrdilo, že tá korupcia existuje a je masívna. A tieto zmeny sú presne druhom zmien, po ktorých netúži žiadna spoločnosť, ktorá si váži spravodlivosť a rovnosť pred zákonom. Útok na oznamovateľov je útokom na občanov Slovenska. Keď vláda oslabuje ochranu oznamovateľov, v skutočnosti oslabuje všetkých poctivých ľudí, ktorí sa chcú postaviť nespravodlivosti. Bez ochrany sa zamestnanci v štátnych aj súkromných inštitúciách budú báť ozvať. Korupčné schémy zostanú skryté. Spoločnosť stratí svojich najodvážnejších spojencov. Väčšina najväčších korupčných káuz na Slovensku sa začala práve preto, že sa niekto rozhodol neprehliadať nekalosti. Oslabenie ich ochrany nie je krok smerom k lepšej správe štátu, ale k väčšej netransparentnosti. Ničenie spravodlivosti nie je abstraktný problém, dotkne sa naozaj každého človeka na Slovensku. Keď zlyháva spravodlivosť, nie je to viditeľné hneď, ale postupne sa to začne prejavovať vo všetkom okolo nás. V tom, že podozrenia z korupcie zostanú bez následkov, v tom, že zákon nebude platiť rovnako pre všetkých, v tom, že verejné peniaze budú miznúť bez dostatočnej kontroly. A napokon aj v tom, že aj obyčajný človek stratí istotu, že sa môže domôcť práva, ak mu bude ukrivdené. Zrušenie ďalšieho úradu, ktorý má kontrolnú funkciu, nie je len jedna z mnohých legislatívnych zmien. Je to zásah do systému, ktorý má chrániť všetkých občanov pred zneužívaním moci a ak sa tento systém rozkladá, nerobí to škodu len na dnešných kauzách, ale aj na dôvere ľudí v budúcnosť tejto krajiny. Každá vláda má mandát meniť veci, ale nemá právo zrušiť základné inštitúcie, ktoré chránia spravodlivosť. To nie je reforma, to je oslabenie demokratických poistiek. Ak dnes oslabíme orgány činné v trestnom konaní, nezávislé úrady a ochranu oznamovateľov, zajtra sa to môže obrátiť proti nám všetkým, pretože spravodlivosť je systém, ktorý buď funguje pre každého alebo postupne nefunguje pre nikoho. A práve preto nie je správne, že táto vláda pokračuje v ničení inštitúcii, ktoré Slovensku roky pomáhali držať sa aspoň o krok vyššie v boji proti korupcii. Ak sa teraz neozveme, môžeme naozaj prísť o veľa. Ďakujem veľmi pekne. [13:03] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Predtým než prejdeme na faktické poznámky, dovoľte, aby som privítal zamestnancov a zamestnankyne Obecného úradu v Drietomej. Dobrý deň, vitajte! (Potlesk.) A verím, že všetci spolu strávime príjemné posledné tri hodiny tohto rokovania. Pani poslankyňa Šrobová, nech sa páči, faktická poznámka. [13:05] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, Janka. Budeme možno teraz aj spolu v zábere. Ďakujem ti za tvoje vystúpenie a ty si hneď v úvode začala s tým, že či je už v tejto krajine všetko vyriešené, keď sa v sobotu zvolá vláda kvôli tomu, že minister Šutaj Eštok má problém si prečítať svoju schránku, elektronickú. Si sa to pýtala a čakám, teda som aj pozrela, či sa prihlásili nejakí koaliční poslanci a poslankyne, ale veľa ich tu teda nie je, čiže asi ti na to oni neodpovedajú, ale fakty a dáta hovoria jasne, že nie je teda všetko vyriešené v tejto krajine. Napríklad za posledné mesiace sme tu mali zrážky vlakov, chýba nám, chýba nám investícia do tejto infraštruktúry. Stále tu nemáme doriešenú tú bezpečnú dopravu z Košíc do Bratislavy a ja už tak akože, bohužiaľ, musím vtipkovať, že skôr sa ľudstvo dostane na Mars, ako bude spojená bezpečne Bratislava a Košice. Je tu neriešená dlhodobo generačná chudoba, čo sa, čo sa prejavuje aj tým, že máme stále strašne veľa ľudí a detí žijúcich vo vyčlenených komunitách a ani len tu ten príspevok na energie neviete distribuovať adresne tam, kde je to treba, a potom sa nám dejú také veci, že ľudia žijú v chatrčiach a kúria si tam drevom a jednoducho sa nám dejú tragédie. Už je to každý týždeň, bohužiaľ. Chýba nám tu na Slovensku 300 až 400-tisíc bytových jednotiek, pretože za roky, za 15 rokov Roberta Fica sa toto nebudovalo, za sociálnej demokracie sa toto nevybudovalo. A paradoxne, tieto bytové jednotky chýbajú naozaj tým najchudobnejším ľuďom, ktorí nemajú prístup k dostupnému bývaniu. A takto môžeme ďalej a ďalej pokračovať a aj budeme. [13:07] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [13:07] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Hanuliaková, ja by som to uchopil presne z opačného konca ako predrečníčka pani poslankyňa Šrobová, lebo áno, je legitímne sa pýtať, že či je čas na predkladanie takéhoto návrhu zákona, keď tu máme toľko neriešených problémov. Ale ja si myslím, že problémom tohto návrhu zákona, že on je tak zlý, že on by bol zlý, aj keby sme mali všetky ostatné problémy vyriešené. Keby nám fungovalo zdravotníctvo, nezatekalo do nemocníc, boli peniaze na liečbu chorôb aj netradičnými metódami alebo takými, ktoré sa dnes dávajú na výnimku, keby sme mali dobudovanú diaľnicu do Košíc, keby sa vlaky nevykoľajovali a neboli by havárie, keby ekonomika šliapala a keby sa konsolidovalo spôsobom, že naozaj sa znižuje dlh a nezvyšuje zaťaženie ľudí a firiem novými daňami a zvyšovaním daní, poplatkov, odvodov. Aj keby všetko bolo v poriadku, tak tento zákon by bol úplne zlý, lebo ten zákon je zlý vo svojej podstate. Ide, ako si, ako si správne povedala, znížiť úroveň ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ide, ide znížiť nastavenie pravidiel, ktoré umožňujú potierať korupciu v tejto krajine, lebo ochrana oznamovateľov je aj bojom proti korupcii a možno predovšetkým bojom proti korupcii a táto vláda nemá záujem, aby sa účinne potierala korupcia v tejto krajine. Práve naopak, ona má záujem o to, aby boli tu pre korupciu čo najlepšie podmienky. [13:09] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Lackovič. [13:09] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, veľmi správne si sa pýtala vo svojom vystúpení na to, že či už máme všetko porobené, keď sa predkladajú takéto návrhy zákonov a narazila si tam aj na to, že čo sa vlastne robí, v zátvorke nerobí, pre samosprávy ako také v rámci tejto schôdze, ktorá začala v pondelok. A ja keď som si urobil taký rýchly rešerš, lebo veď sme pripravení a čakáme aj na tie koaličné návrhy, ktoré sa týkajú samospráv, tak tam sú naozaj skvosty, aj tentokrát na záver roka ´25. My tam máme v podstate preklopené to veto prezidenta, ktoré sa týka toho hazardu, o tých štátnych tzv. herniach, kasínach a tomto celom. Ďalšia bizarná vec je tam tá novela zákona, resp. tie štátne symboly, tie tzv. vlajky, skrátene povedané ten zákon, ktorý rieši, že ako, kde všade budú musieť byť alebo mať možnosť byť umiestňované a tak ďalej. Čiže vlajky je druhá vec, ktorá túto vládnu koalíciu zaujíma vo vzťahu k samosprávam, k obciam, k mestám, krajom. A tretia vec, rovnako bizarná, je totálne nedokončený a veľmi taký zhumpľovaný návrh, ktorý sa týka mesta Košice o tom, že sa tam má zvyšovať počet poslancov o desať a počet námestníkov o jedného, ktorý nikto nevidel. Na výbore to bolo stiahnuté, potom to bolo prerušené, teraz to bolo presunuté. Čiže jeden jediný je tam návrh, ktorý som si tam potom všimol, a to je novela cestnej premávky. Tam sa budeme baviť, ak k tomu vôbec príde tento rok, o tom, že či obce, mestá budú môcť, alebo nebudú môcť merať svojimi vlastnými inštalovanými radarmi povolenia, prekročenia rýchlosti a tak ďalej. Toto sú veľmi dôležité veci, o ktorých by sme sa mali baviť, ale tento zákon o zarezaní Úradu na ochranu oznamovateľov dostal pred... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:11] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Bajo Holečková. [13:11] Martina Bajo Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Mňa ani ťa tak... Janka, ty si povedala, presne si začala tým, čo tu nemáme urobené všetko a keď som videla tuná pána ministra zdravotníctva, tak hneď sa mi zjavil tak Lukáš Hrošovský. Mnohí ho už možno poznáte, 26-ročný chalan, ktorý má Friedreichovu ataxiu, veľmi vzácne ochorenie. Má 26 rokov a odhad, že s touto chorobou sa dá žiť do nejakých tridsiatich siedmich rokov, čiže mu ostáva desať rokov života. A už existuje liek, ktorý vie ten progres zastaviť. Bol dokonca schválený, v zahraničí je dostupný a ako Lukáš hovorí, tak cena tohto lieku, a teda aj cena jeho života denne je tisíc euro. No a dlhodobo sa snaží o to, aby bol tento liek kategorizovaný. Pán minister mu už aj prisľúbil niekoľko nejakých stretnutí a nedošlo k tomu nejakému riešeniu. Áno, stretli ste sa, kde ste mu sľúbili, ste prebrali od neho tie zošity, ale zatiaľ nemáme liek schválený a Lukáš naň čaká. A teda sa ľudia naň zbierajú. Už sa mu pozbierali tak, že na jeden rok by zhruba ten liek mal. A toto ma proste napadlo, že koľko tu máme takýchto ľudí, ktorí na takéto veci, veci čakajú, a my sa v tom nevieme pohnúť. Pán minister hovorí, že vraj už sa to niekde pohlo. Tak ja neviem, pán minister, že bude to schválené, alebo nebude ten liek, ale ak áno, tak ja sa tomu veľmi teším, lebo medzičasom jeden človek už na túto chorobu zomrel a nedostal sa k tomu lieku. Takže budem veľmi rada, ak sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:13] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [13:13] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Najskôr chcem pozdraviť na balkón tiež osobne našich ctených hostí z Drietomej, pretože som tam chodil na školy v prírode, ale iné som chcel. Pred tým, ako sa vystriedali služby s predsedajúcimi, tak tu bol pán Danko, ktorý má záľubu vo vypínaní mikrofónu, mne tak výraznejšie, naozaj to neberiem osobne, ale chcem nadviazať, pretože aj ty si hovorila, Janka, o tom, že čo všetko teda nie je v tejto krajine porobené, adresovala si aj ohrozenie právneho štátu, ale hlavne tých finančných záujmov Európskej únie. A porobené nie je toho veľa v tejto krajine, ale ani nemusí byť porobené, pretože jednoducho na to nebudú peniaze, pretože táto novela ohrozuje takmer tri miliardy eur z plánu obnovy. Na to upozorňujeme systematicky, na to upozornila aj Európska komisia, aj mnoho ďalších organizácii a medzi tými organizáciami je aj tridsiatka watchdogových medzinárodných organizácii, ktoré tiež poslalo list vláde Roberta Fica a ktoré naozaj veľmi konkrétne upozorňuje a varuje na to, že rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov je v ich očiach prirovnané až ku kríze právneho štátu a ústavného, a to konkrétne teda ústavného rozsahu. A títo signatári, ktorých je teda takmer 30, varujú, že návrh zákona, ktorý pretláča Matúš Šutaj Eštok aktuálne parlamentom ako slona cez kľúčovú dierku, je v úrovni vážnych obáv o dodržiavanie práva Európskej únie. Tak ja neviem, že koľkokrát to musíme pripomenúť, ale ak sa rozprávame o sume 2,7 miliardy eur, tak ja neviem, že stále málo, aby to pohlo touto koalíciou? [13:13] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [13:13] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, kolegyňa Hanuliaková, veľmi správne si začala ten výpočet toho, čo všetko sme tu mohli riešiť. Ja pridám, že my tu vlastne od utorka, utorok, streda, štvrtok, piatok, zabíjame čas týmto návrhom zákona, ktorý nikto nechce, nikto to od nás neočakáva. Jediný, kto to chce, je Matúš Šutaj Eštok, namiesto toho, aby sme riešili skutočné problémy ľudí, napríklad kriminalitu. Na tejto schôdzi sme sa predsa mali venovať riešeniam pre ľudí, pre obchodníkov, ktorí zažívajú najhoršie obdobia vo svojich predajniach, pretože im tam chodia nájazdy ľudí kradnúť a stretávajú sa s nebývalou agresivitou. Však mnoho z nás videlo aj tie reportáže v televízii, kde sme videli, ako násilní vedia byť títo zlodeji. A mali sme venovať čas na tejto schôdzi predovšetkým návrhu ministra Borisa Suska. Ale nevenujeme, pretože prišiel tu minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý si to ani nevie obhájiť, ale za to plytvá časom tohto parlamentu na tento návrh, ktorý ak sa schváli, proti ktorému sú všetci, a ak sa schváli, bude nás stáť nielen peniaze z plánu obnovy, ale aj určite nejaké prehry na súdoch, možno aj infringement z Európskej komisie. To je proste, to sú reálne problémy ľudí, ktorým sa táto vláda nevenuje. A okrem riešenia drobnej kriminality, resp. kriminality v obchodoch, pripomínam, že ide Advent, takže bude šialenstvo v obchodoch. Obchodníci už vedia, že sa im nepomôže, tak som veľmi zvedavá, ako dopadnú a čo sa tu bude vlastne diať, sme mali riešiť aj tú veľkú kriminalitu, o ktorej hovorila európska prokurátorka pani Laura Kövesiová. To, že sme centrom dépeháčkových podvodov, to tu tiež nikto nerieši, lebo to je nám asi jedno. My potrebujeme rušiť jeden fungujúci nezávislý úrad, ktorý pomáha oznamovateľom korupcie. Tak toto je výsledok tejto vlády za šty... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:15] Martin Dubéci Pán poslanec Šipoš. [13:15] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Hanuliaková, za vaše vystúpenie. Zhrnuli ste to veľmi trefne, pravdivo, tak, ako to je. Pre tých, ktorí to sledujú v televízii alebo zo záznamu, len chcem povedať, že minister vnútra Šutaj Eštok kapituloval, opustil túto sálu, lebo už nevie, čo má na to povedať. Nemá žiadne argumenty, nevie, akoby obhájil túto špinavosť. Poslal tu svojho kolegu ministra Šaška, ktorý zase predvádza eldorádo na ministerstve zdravotníctva. Perfektný záchrankový tender, blahoželám, pán minister. Geniálne ste to vymysleli. Geniálna dokonalá lúpež. Som zvedavý, ako budete rozdávať tie jednotlivé záchranné body tým firmám. Postupne, aby ste vyberali, kto to bude mať, kto to nebude mať. Ešte lepšie ako ten utajený dvojmiliardový tender. No a vy nám asi nepoviete nič k tomu, čo? K tomu rušeniu toho úradu, predpokladám. Keďže rozkaz znel jasne, za každú cenu zrušiť tento úrad, ktorý ste si sami vytvorili, kde ste sami vybrali pani predsedníčku Dlugošovú, ktorá si len robila poctivo svoju prácu a namiesto toho, aby sme tu dnes riešili veci, ktoré od nás očakávajú občania Slovenskej republiky, tých problémov je tu neuveriteľne veľa. V každom jednom rezorte. Všade kde sa človek pozrie, vidí prúser. SMER tu vládne 15 rokov. Tak namiesto toho vy potrebujete zaradiť ako prvý bod tejto schôdze rušenie úradu, ktorý má ochraňovať oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Toto je na uterák, dámy a páni. Ale v poriadku, vybrali ste si takúto cestu. Ja som hrdý a chcem poďakovať všetkým poslancom Národnej rady z opozície, ktorí sa postavili tomuto svinstvu, ktorí tu v tom pléne boli od začiatku schôdze, ktorí vystupovali, ktorí to bránili, a verím tomu, že všetko to, čo sme do toho dali, tú energiu, má zmysel a tak ľahko im to neprejde. Takže ďakujem vám, pani poslankyňa, ďakujem všetkým poslancom, ktorí v prvom čítaní vystúpili a mohli vystúpiť. [13:17] Martin Dubéci Pani poslankyňa Hanuliaková. [13:17] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ó, ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie. Pán Dostál, áno, súhlasím, takýto zákon tu nikdy nemal byť na programe tejto schôdze. Pán Lackovič, samosprávy sú v zlom stave. Však hovoria nám to na výjazdoch tí starostovia na každom jednom a skutočne za dva roky nepriniesli nič, čo by túto situáciu zlepšilo. Pani Bajo Holečková, áno, žiaľ, takýchto prípadov na Slovensku je veľmi veľa a mňa to veľmi mrzí, že sa musíme teda takýmto spôsobom, že tí ľudia musia doslova, poviem to tak, žobrať o peniaze kade-tade po zbierkach na to, aby zachránili život svojmu rodinnému príslušníkovi. Ja si neviem predstaviť, že by moje dieťa bolo choré a bola by som odkázaná na to, že musím robiť niekde zbierku. Pán Sabo, hej, problémy tu máme a aj budú, aj boli, a to, čo aj my napríklad teda riešime ohľadom vody, kanalizácie a za štyri roky sme my dvaja zistili, že tie problémy sú riešiteľné a stále sa nad tým zamýšľame, že prečo táto vláda ani za predchádzajúcich vlád Roberta Fica, ani teraz s tým nič nerobí, že tam je naozaj úplná neochota to riešiť, lebo to nie je raketová veda a tak isto na každom jednom výjazde 80 % času so samosprávami venujeme téme voda, kanál, voda, kanál, voda, kanál v roku 2025. Pani poslankyňa Števulová, súhlasím a ja nerozumiem tomu, že proste, že oni ignorujú tú kriminalitu a však bolo tu okolo toho strašne veľa povedané aj od tých ľudí, ktorých sa to týka. Pre mňa je zarážajúce, že v programovom vyhlásení vlády jedno z toho, z toho nadpisu je bezpečnejšie žiť, ale vidíme absolútnu ignoráciu zo strany vládnej koalície, a toľko je, už nestíham ďalej. [13:19] Martin Dubéci Ďakujem, pani poslankyňa. Pani poslankyňa Marcinková nie je v miestnosti, stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Pani poslankyňa Mesterová nie je v miestnosti. Stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Tým sme vyčerpali všetkých písomne prihlásených poslancov a poslankyne. Preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Tak. A ďakujem pekne. Konštatujem, že máme 22 prihlásených poslancov a poslankýň a prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Matovič. Nech sa páči. [13:20] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Čiže, kolegovia, kolegyne, je piatok poobede. Ja by som sa chcel hlavne opýtať, že kde je ten hrdina, ten, alebo zbabelec, ktorý prišiel s týmto návrhom zákona minulú sobotu o dvanástej, dá si zvolať mimoriadnu schôdzu, lebo to jeho ješitné naboptnané ego sa chce vyvŕšiť na ľuďoch, ktorí hája verejný záujem, a chce im zrušiť úrad. Ale naozaj by som chcel ešte využiť na začiatok môjho vystúpenia faktickú poznámku pána Kalivodu. Neviem, priznám sa, že z ktorej časti mafie je, že či zo SMER-u alebo z HLAS-u. Ale ono to bolo dokonalé. Tá faktická, neviem, či (povedané so smiechom), či ste si ju všimli, keď hovorí teda veľmi teda bohorovne, my nejdeme tento úrad zrušiť, my ho ideme rušiť . Akože krajšie sa to ani nedalo vysvetliť. A myslím si, že sociálne siete cez víkend veľmi pookrejú na duši a mnohí ľudia, ktorí to budú vidieť, že, že teda ako veľmi dobre ste im vysvetlili vlastne, že čo idete robiť a prečo teda nemáme pravdu, lebo nie, vy ho nejdete zrušiť vy ho idete rušiť. Dobre, ďakujeme pekne, aj takéto vysvetlenie môže byť a teda pevne verím, že aj vaši voliči to pochopia a tak budú veľmi spokojní s takto hlbokým a veľmi fundovaným presvedčivým vysvetľovaním, prečo idete spáchať tento nemorálny krok. Nemorálny preto, lebo bojovať proti ochrane oznamovateľov korupcie v krajine, ktorá je rozkradnutá vašou vládou na franforce, kde ste počas pätnástich rokov alebo teda začal pätnásty, dobre, budem spravodlivý, počas štrnástich rokov vlád SMER-u v rôznych podobách, je jasné, že vy sa teraz tvárite tu, že máte aj nejakú inú časť SMER-u, ktorý sa volá HLAS, kde ste počas tých štrnástich rokov rozkradli približne 40 miliárd eur, ktoré ste presmerovali na správne účty, lebo jednoducho vy beriete to tak, ako vás svojho času guru Paška naučil, vyhraj voľby, môžeš všetko . To znamená, odvtedy ako vyhráš voľby, tak aj spoločné financie sú zrazu alebo verejné financie sú zrazu vaše peniaze, lebo jednoducho vy si myslíte, že ste štát a preto si môžete všetko dovoliť. Tak v takejto situácii my by sme mali na rukách nosiť ľudí, ktorí bojujú proti korupcii, ktorí oznamujú, kto korupciu pácha, kto pácha protispoločenskú činnosť a o tomto ten úrad je. Ale čo je paradox, že vy ste tento úrad v strachu po smrti, po vražde, úkladnej vražde Jána a Martiny zriadili. Vy vtedy ste sa chceli zalíškať ľuďom, ktorých ste roky oblbovali, že vlastne vy to s ochranou verejných financií a verejného záujmu myslíte dobre, tak ste najprv vytiahli z klobúka istého Petra Pellegriniho, dali ste ho miesto Fica, ste ho podstrčili ľuďom, aby ste tam dali inú tvár, a zrazu ste začali robiť iné kroky. Zrazu ste prišli s návrhom zriadiť úrad, ktorý bude ochraňovať oznamovateľov korupcie. Zrazu vy, vy a ten zbabelec, ktorý sa tu dnes ani neukázal, hovorím o Šutajovi Eštokovi, ktorý s týmto návrhom zákona prišiel, tak ten zorganizoval výberové konanie vo vládnom hoteli Bôrik a vy ste koho to vybrali? Aha, pani Dlugošovú, ktorá je šéfka (povedané so smiechom) toho, toho úradu dnes, tak? Že vy ste prijali zákon, lebo ste chceli hrať to divadlo na ľudí, že vám ide o ochranu verejného záujmu, potom ste vybrali pani Dlugošovú, potom, áno, prišli voľby a moc sa vám nejako vytratila. Ľudia povedali, že týmto vašim prezliekaniam kabátov neuveria a keď ste ich jednoducho roky rokúce podvádzali, okrádali, dali tie hlasy nám, a my sme na vás vypustili iba spravodlivosť. A nieže by sme huckali vyšetrovateľov, že by sme niekomu dávali príkazy, taký, ani jeden taký svedok dodnes nie je. A verte, že ak by taký bol, tak dávno by o tom svedčil. My sme iba povedali, že vyšetrovatelia sú úplne slobodní, že prvýkrát v histórii Slovenskej republiky môžu vyšetrovatelia vyšetrovať akýkoľvek zločin, ktorý tu niekto spáchal, najmä v otázkach korupcie a najmä teda v otázkach rozkradnutia štátu, čo teda po vašom bačovaní troch vlád ho ste rozkradli celkom slušne na franforce. A v tejto situácii tí ľudia vám neuverili to divadlo, ktoré ste na nich hrali, dali moc do našich rúk a my sme prvýkrát urobili, že na Slovensku sme si boli pred zákonom rovní. Mohol mať niekto číslo na Bödöra, mohol mať niekto číslo na Fica, na Kaliňáka, nič mu to nebolo platné. Ani na Dzurindu ani na Radičovú. Nevybavil nikto nič, lebo jednoducho zrazu si to tí, áno, tí vyšetrovatelia užívali tú slobodu, lebo zrazu nemuseli sa pýtať, že či tam je to dovolené vyšetrovať a tam už nie. Zrazu to fungovalo presne opačne, ako to fungovalo za Gašpara, z ktorého ste urobili podpredsedu Národnej rady, ktorý podľa obžaloby, ktorej je vystavený a z čoho je taký nervózny a z čoho sa nevie nejako vyzuť, a už to je na súde, kde v kauze Očistec sa hovorí, že on normálne miesto toho ako policajný prezident, aby chránil, chránil obete trestných činov, on vydal vedenie Policajného zboru do rúk mafie, svojho synovca, či čo mu to je rodina Norberta Bödöra, normálna hrubokrká nitrianska mafia s mnohými praktikami ako Cosa Nostra, a títo ľudia priamo v centrále na policajnom prezídiu a vo vedení NAKA rozhodovali, že čo upracú pod koberec a ako budú zneužívať svoju moc na to, aby prenasledovali politických oponentov. To sa nedialo, že teraz nehovorím o tom, nečítam z nejakej knižky o pamätiach, čo sa dialo v čase Cosa Nostry na Sicílii. Ja hovorím o tom, čo sa dialo tu pred šiestimi, siedmimi, ôsmimi rokmi počas vašich vlád. A tomuto vy drukujete. A tomuto ešte teraz idete nadŕžať, tomu zakomplexovanému dilinovi, si to dovolím povedať (reakcia z pléna), ale hej. A nie je to zakomplexovaný dilino? Viete, čo znamená dilino? Tak naučím vás aspoň jedno slovíčko po rómsky. Dilino znamená hlúpy človek. Pre mňa človek, ktorý neháji verejný záujem z pozície ministra vnútra, ale, ale háji záujem páchateľov korupcie, je hlúpy človek. Lebo rozumný človek, múdry človek predsa, keď ho voliči zvolia s tým, že má hájiť verejný záujem, tak háji verejný záujem. A to, že sa tu akurát teraz poslanci HLAS-u, sprepytujem, toho lepšieho vraj (povedané so smiechom) HLAS-u zastávajú. Jáj, však vlastne on je váš. Aha, teraz som pochopil, to je váš predseda. Ja som myslel, že to je smeráčik, lebo presne tak sa správa. A to je vaše nešťastie. Ale to už nechajte tak. Čím dlhšie budete si vašeho Šutaja Eštoka držať v pozícii predsedu, tým menšie percentá budete mať. Ale to už je na vás, ja vám radiť nebudem, keď ho chcete hájiť, hájte ho. Je to totálne neschopný diletant, ktorý si nevie otvoriť elektronickú schránku, ale pred rokom, keď mu dôjdeme na to, že on je na F1 v Dubaji, tak s akým prišiel? S akou prišiel výhovorkou? Že on tam nebol na výlete. On tam bol riešiť so šéfom F1 kyberbezpečnosť jazdcov F1. Chápete to? Človek, ktorý si nevie otvoriť ani mail, on bol riešiť so šéfom F1, priamo v Dubaji si ho tam pozval, lebo ten šéf F1 hľadal najlepšieho odborníka na kyberbezpečnosť na IT na svete, a on našiel tam, poradili mu všetci, ako zavolal Zuckerbergovi, zavolal ďalšiemu, ďalšiemu, ďalšiemu. Všetci mu povedali, počúvaj, volaj Šutaja . Zavolal si Šutaja, lebo však on má ten pekný prsteň, on je ten technologický boh, on to vie, on to vyrieši, aby teda tých jazdcov niekto neobťažoval nejakou kyberšikanou. A on, predstavte si, normálne si ten šéf F1 dal poradiť, pozval Šutaja, zaplatil mu letenku, zaplatil mu honosnú vstupenku do VIP priestoru, čo stojí okolo 15-tisíc eur a Šutaj teda prišiel a poradil. On vyriešil tú kyberbezpečnosť a odvtedy, predpokladám, ani ste nečítali o tom, že by nejakého jazdca F1 niekto vlastne nejako kyberšikanoval niekde, nie? Jednoducho Šutaj to vyriešil, len zabudol si prečítať alebo dostať sa do svojej elektronickej schránky. Takéto hlúpe divadlo hráte? Takéto hlúpe divadlo kryjete? Takéhoto predsedu kryjete? Však to je vaše nešťastie ten človek. Zakomplexované ego, ktoré reálne neurobilo nič. Najneschopnejší minister vnútra. Hromadne mu odchádzajú policajti, lebo sa hanbia byť policajtami pod takýmto šéfom a vy ho kryjete. Kryjete jeho biznisy, kde si potrebuje vymyslieť, ako dohodí biznis za desiatky miliónov eur kamarátovi. A hovorím, áno, vy hlasáci ho kryjete, a je to váš predseda a on si vymyslí, že teda ako by som ti dal ušiť tie policajné košele. Čo do frasa s tým spravíme? No a v tej svojej kyber-hlave vymyslel, že vymyslí si, že keď tie košele, tá látka bude obsahovať šupu z kávového zrna, tak to by mohla byť cesta. Vymyslel dokonalý plán, jasné, bolo problém potom asi vyrobiť tú látku s tou šupou z kávového zrna, ale keďže vlastne iba kamarát tú látku teda mal, tak potom dostal zákazku za desiatky miliónov eur. To sa nehanbíte? To sa nehanbíte? Tuto vidím ministra zdravotníctva, ktorý asi teraz tu zastupuje toho kyber-odborníka, svetového, to sa nehanbíte dve miliardy eur ísť rozdeliť svojim kamarátom, ktorí v živote nezachraňovali ľu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:30] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [13:30] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie. To nieže desať minút je málo, ale to aj desať hodín, keby si rozprával, tak je málo. Ale hovoril si napríklad o, ja to poviem takto, že krivý policajt. Podľa mňa rôzne zlo môže byť v štáte, rôzne zlo sa môže nachádzať v krajine, ale krivý policajt, to je podľa mňa jedno z tých najhorších. Pretože ľudia nepožívajú nejakú brutálnu dôveru k politikom, častokrát politikov odsudzujú, častokrát ich hádžu do jedného vreca, častokrát už zažili také sklamanie od rôznych politikov, hlavne súčasnej vládnej garnitúry, že proste pristupujú k nim trochu opatrne. Ale na Policajný zbor sa ľudia vždy chcú spoľahnúť aj kvôli tomu, že sú platení z ich peňazí, kvôli tomu, že majú naháňať kriminálnikov, kvôli tomu, že majú heslo Pomáhať a chrániť . Ľudia sa jednoducho chcú na niekoho spoľahnúť, kto im zabezpečí no tú bezpečnosť, že sa nemusia báť o svoj život, o svoj majetok, a preto je krivý policajt úplne najhorší, čo sa môže v krajine stať. Keď niekto proste predá Policajný zbor a vystaví ho tomu, že slúži na mocenské účely, na to, aby niekoho zastrašoval, na to, aby niekoho naháňal. Preto hovorím, že keď si aj rozprával o krivých policajtoch, o krivom policajtovi, tak ja si myslím, že je to zlo, ktoré si treba uvedomovať a treba ho odsudzovať. A zároveň treba ďakovať všetkým policajtom v Policajnom zbore, ktorí sú čestní, všetkým čestným vyšetrovateľom, ktorí napriek tomu, že ich chce niekto manipulovať, ktorí napriek tomu, že vidia, ako ich chce niekto mocensky ovládať, sa vždy tomu dokázali vzoprieť a dokázali bojovať aj za to, že ukazovali pravdu a že čestne vyšetrovali. Ďakujem pekne. [13:32] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [13:32] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za vystúpenie, Igor Matovič. Zase si im zdvihol mandle, chlapcom a dámam, ktoré tu za trest z koalície musia sedieť, lebo už dávno by chceli byť niekde s vyloženými nohami na stole, ale musia tu byť a musia strážiť opozíciu, ktorá sa nevzdáva, ktorá bojuje, ktorá argumentuje, vystupuje a oni na to nemajú žiaden jediný relevantný argument. Jediné, čo majú, je sa vysmievať, zosmiešňovať nás, potom ešte vedia obhajovať svojich poslancov, ktorí, alebo ministrov, ktorí tu sa snažia to nejakým spôsobom vysvetľovať, ale už celé Slovensko dnes vie, a je to aj po tomto týždennom tlaku celej opozície, všetkých relevantných odborných organizácií, ktorí sa vyjadrili, či už je to generálny prokurátor, či už je to Slovenská advokátska komora, alebo je to rada prokurátorov. Už dokonca aj ten Pellegrini im hovorí, vlastný čestný predseda im hovorí, že vôbec to nie je isté, že to podpíše. No to je taký typický Pellegrini, ani ryba, ani rak. Ale už to nie je také jednoznačné, aké to bolo na začiatku. Pamätáte si, kolegovia, keď tu nabehol Šutaj Eštok s Gašparom a sedeli tam ako majstri sveta a hovorili si, že ako to ide perfektne, ako to oni tu pretlačia, za jeden deň to budú mať, za jeden deň to bude spracované, ale ten obrovský tlak tu jednoducho tá opozícia dokázala vyvolať a proste pracovala, vystupovali sme, argumentovali sme a nedali sme sa jednoducho zastrašiť. A toto ja oceňujem na každom jednom kolegovi z opozície, ktorý sa postavil, ktorý bojoval aj v noci, lebo pamätáme si, že tie prvé dni to bolo aj v noci, do noci sme tu museli sedieť, mnoho poslankýň, ktoré sú matkami, majú malé deti, tu nemohli byť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:34] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Bol problém s technickým zariadením, tak ste nevideli čas, ale teda dve minúty ste vyčerpali, pán poslanec. Tak využijete vystúpenie v ústnej rozprave určite. Pani poslankyňa Števulová. [13:34] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán kolega. No to o tom najneschopnejšom ministrovi vnútra úplne presne platí. Je to minister vnútra, ktorý si sem donesie vlastný návrh, ktorý chce pustiť skráteným legislatívnym konaním, a nielenže nedokáže k tomu dať normálnu dôvodovú správu, či už k tým dôvodom SLK, alebo k potrebe tohto zákona, on nedokáže ho tu reálne obhájiť. Dvakrát sa tu postavil, dvakrát to nezvládol, teraz radšej odišiel, on prosto nemá na to. Nemá na to, aby obhájil zákon, ktorý si sám pretlačil na vláde, a nemá na to, aby bol ministrom vnútra. Zároveň si pripomeňme, že v týchto dňoch, neviem, ktorý presne dátum to je, ale je to na rok presne, kedy sme podali návrh na jeho odvolanie. Tento minister vnútra nemá ani len za necheť odvahy na to, aby sem prosto prišiel, povedal tejto koalícii, že ja sa tu obhájim, pustite im to vyslovovanie nedôvery, ja mám na to všetko, čo dali do toho návrhu, aj čo prišlo za tento posledný rok, pádne argumenty, idem sa tu postaviť čelom tej kritike a idem to obhájiť. Nie, on na to nemá, radšej zbabelo nechá svojich kolegov v parlamente, aby nám blokovali vyhlásenia o nedôvere členom vlády alebo celej vláde, pretože on na to prosto nemá argumenty. Tento minister vnútra je najneschopnejší minister vnútra v dejinách samostatnej Slovenskej republiky. Naozaj že málo ľudí bolo takých neschopných, ako je on. Celé to ministerstvo, Policajný zbor, všetko sa mu rozpadá pod rukami a on namiesto toho, aby riešil bezpečnosť tejto krajiny a bezpečnosť občanov, ktorí ho volili a ktorí ho platia zo svojich daní, tak rieši svoje boliestky a svoju osobnú pomstu. [13:36] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Mikulec. [13:36] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Igor, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie a ja musím zopakovať to, čím si, čo si aj ty spomenul, že pán poslanec za HLAS – sociálnu demokraciu, pán Kalivoda, on nie príliš často vystupuje, resp. má odvahu ísť postaviť sa za ten pultík a povedať argumenty, ktorými by išiel obhájiť návrh svojho straníckeho predsedu na tento hanebný zákon, ale vo svojej faktickej povedal pravdu. Oni, a ja to teda zopakujem, aj to, čo si ty povedal, pán Kalivoda povedal, že oni nejdú Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti rušiť, ale oni ho idú zrušiť. Ďakujeme veľmi pekne, pán Kalivoda, ja si myslím, že toto občania Slovenskej republiky presne potrebovali po piatich dňoch tejto debaty počuť, konečne, a myslím si, že vy dvaja aj s vašou poslaneckou kolegyňou ste si vylosovali Čierneho Petra, že tu budete sedieť dnes a počúvať, lebo ono to nie je úplne, úplne príjemné. Ja viem, že počúvať tie argumenty, na ktoré nemáte normálne reálne argumenty, ich nejakým spôsobom vyvrátiť, to nie je príjemné, ale bolo by fajn, aby ste si išli obhájiť ten svoj zákon a som rád, že už tu nie je ani jeden. Takže presne takto to je, milí občania Slovenskej republiky, vládny návrh zákona, ktorý nedokáže reálne obhájiť ani jeden jediný poslanec HLAS-u – sociálna demokracia. Takto si vážia oni svojho predsedu Matúša Šutaja Eštoka, ktorý privádza svoju stranu úplne do krachu, s prepáčením, no a už sa nemôže na to pozerať ani ich čestný predseda pán prezident Peter Pellegrini, ktorý jasne povedal, že absolútne nerozumie tomuto celému konaniu, čo tu predvádzajú, ako to predvádzajú, pretože je to asi už aj v rozpore s tým, ako vníma realitu pán samotný prezident. Takže klobúk dole, kolegovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [13:38] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dušenka. [13:38] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Igor, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie a ja som veľmi rád, že si pripomenul aj ministrov výlet do Spojených arabských emirátov, kde si šiel nohy dolámať, aby chránil pilotov F1, cudzích, cudzích, podotýkam, pilotov F1 pred kyberšikanou. Sám vie o tom svoje, keďže roky rokúce žil z toho, že slušných ľudí na internete ako Tosma3 šikanoval, takže on naozaj veľmi dobre vie, čo tá kyberšikana znamená. Takže do Emirátov chrániť cudzích pilotov F1 pred kyberšikanou, to áno, ale chrániť oznamovateľov korupcie alebo obete trestných činov na Slovensku, tak to nie. To už nikto od neho neočakáva, že by obete alebo oznamovateľov nejakým spôsobom podporoval, žeby zlepšil ich postavenie, ale že im to postavenie ešte zhorší, že im vezme ochranu, tak to je naozaj hanba. Od budúceho týždňa budú obete sa chodiť hlásiť na úrad, ktorý tam nemá jedného jediného zamestnanca, ktorý by danej agende rozumel. Ten úrad na budúci týždeň nebude mať vymenenú ani len ceduľku. Som veľmi zvedavý, kde tie obete budú to, že boli poškodené trestnými činmi, nahlasovať. Takže takto si slovenský minister vnútra ctí občanov tejto krajiny, že namiesto toho, aby im, aby im pomáhal, tak ich naozaj hádže doslova pod vlak v tomto smere. (Potlesk.) [13:40] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Matovič. [13:40] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za všetké faktické, ale začnem od konca. Igor Dušenka, ďakujem ti pekne, že si mi pripomenul vlastne túto geniál, tento geniálny začiatok politickej kariéry pána ministra Matúša Šutaja Eštoka, že vlastne on, si predstavte, že skončíte právo, skončíte výšku a prvé vaše zamestnanie je, že ste profesionálny platený podvodník. Lebo troll to teda znamená, že to sú tie fiktívne účty niekde v internetových diskusiách a vlastne podvádzate, vystupujete pod cudzím menom a šírite nejaké bludy vašej politickej strany a nie z presvedčenia, čo akože pochopím, dobre, každá politická strana má nejakých fanúšikov a tí fanúšikovia to z presvedčenia bojujú za tú svoju politickú stranu, ale že keď za to beriete prachy, tak aká ste amorálna nula, keď ste ochotný za podvádzanie brať peniaze. A táto amorálna nula sem prichádza s návrhom zákona, že keď dva roky nebol schopný vyhrať žiaden spor nad čurillovcami, takže on vlastne si chce prispôsobiť pravidlá hry. A naozaj išli by ste hrať nejaký futbal a dostávate gól za gólom, tak si poviete, počkajte, počkajte, time-out, prestávka, a zavrete rozhodcu niekam na záchod a dáte, prezlečiete tam svojho hráča za rozhodcu a tvárite sa, že už hráte férový zápas a že jak sa vám darí, lebo zrazu rozhodca píska falošné fauly a robí všetko vo váš prospech. Toto chce on urobiť s Úradom na ochranu oznamovateľov korupcie. Toto robia malí ľudia, malinkí ľudia, ktorí majú nebotyčné ego. A toto je, bohužiaľ, dnes figúrka, ktorá je na poste ministra vnútra, ale ktorému sa dni nie na poste ministra vnútra, ale ako šéfa strany HLAS už krátia. Včera prvýkrát voči nemu vystúpil zakladateľ HLAS-u prezident a verte tomu, že je to pár týždňov a vymenia ho, lebo si uvedomujú, že je nula. (Potlesk.) [13:42] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem štvorminútovú zdravotnú prestávku do 13.46 h. (Prestávka.) [13:44] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Kolegovia, kolegyne, budeme pokračovať. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Šmilňák. Nech sa páči, máte slovo. [13:48] Martin Šmilňák – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, pán minister zdravotníctva, kolegyne, kolegovia, ktorí tu ešte ste, ja skúsim z inej strany a chcem sa prihovoriť aj teda divákom, chcem sa prihovoriť obyvateľom Slovenska. Tí mladší si možno nepamätajú, ale o Slovensku sa hovorilo v minulosti, že je tigrom Európy alebo aspoň tigrom stredoeurópskych štátov. Boli sme reformní, opravovali sme krajinu a ekonomicky sme išli veľmi vysoko. Boli sme porovnateľní povedzme so Slovincami alebo s Čechmi, ale postupne sme sa začali prepadávať. Postupne nás predbehli Poliaci, predbehli nás Maďari, predbehli nás pobaltské krajiny, dokonca Rumuni a Bulhari. A ľudia sa pýtajú, že prečo to tak je. Sme my Slováci, pýtam sa vás všetkých, sme my Slováci menej pracovití? Sme my hlúpejší? Ja som časť života prežil v zahraničí a potom som aj mal takú prácu, že som sa stretával s lídrami, školskými, po celej Európe a stále Slováci požívajú úctu, že Slováci sú pracovitý národ, že sme šikovní. Tak prečo sme sa prepadli, prečo sme sa prepadli v tých ekonomických ukazovateľoch úplne na spodok tých krajín, ktoré, ktoré po Nežnej revolúcii postupne sa pripájali k európskym krajinám v rámci Európskej únie. Prečo to tak je? A aká je odpoveď? Odpoveď je vyššia miera korupcie, vyššia miera podvodov a kradnutia, ako vo všetkých okolitých krajinách. Toto je naša vizitka. My nie sme ani menej šikovní, ani nie sme menej pracovití, tu je len väčšia korupcia. A pýtam sa, že od tej doby, keď sme, keď sme sa pripojili k Európskej únii, kto tu vládol najdlhšie? Kto za to môže? Kto to spôsobil? Reálne kto za to môže? Pred necelým rokom ste priniesli do parlamentu novely trestných kódexov. A ja som vtedy hovoril o troch krémešoch. Vy ste najprv zbagatelizovali tie výšky škôd, dnes je po novom to, čo ste schválili, je, že keď niekto ukradne do štvrť milióna eur, to je to, čo neusporíte za celý život, tak obíde s podmienkou. Takto bude potrestaný. Vy ste skrátili, vy ste skrátili premlčacie doby z desať na päť a z päť na tri roky. Keď niekto vo vysokej pozícii, napríklad primátor, spreneverí verejné peniaze, eurofondy alebo mestské peniaze, dane a keď je šikovný, tak to vie, svojou mocou vie dovtedy udržať pod kobercom, kým sa to nepremlčí. Čiže vy ste skrátili premlčacie doby. A potom ste aj za jednotlivé tresty znížili trestné sadzby. Niečo, čo bol predtým trestný čin, už nie je, už je len prečin alebo dokonca priestupok a choďte sa pozrieť do obchodov. A teraz prichádzate s ďalšou lakocinkou, s ďalším krémešom, idete ohroziť úrad, ktorý mal chrániť oznamovateľov trestnej činnosti. Do takej miery ste zbagatelizovali trestnú činnosť ekonomického charakteru, korupciu a podvody, že dneska je to takmer nepotrestateľné. A idete, challengujete, dneska idete, idete zrušiť úrad, ktorý mal stáť na strane tých, ktorí takúto trestnú činnosť, takéto podvody nahlasovali. To, a ešte, ešte keď sa s vami niektorými bavím, tak sa aspoň snažíte nájsť nejaké argumenty, ale v kuloároch, na chodbe, v kaviarni, mnohí z vás koaličných poslancov, priznávate, že je to, je to proste Šutajov revanš a takto to už je, ale keďže sme koalícia, tak sme sa dohodli, tak či to tu budete naťahovať ešte dva dni alebo ešte tri dni, tak či tak ten úrad kľakne. A vy poviete, nie-nie-nie, my ho nerušíme, my konsolidujeme. Toto idete, toto tvrdíte, lenže ten úrad je dnes nezávislý, má na čele osobu, ktorá nie je politicky motivovaná a nenechá sa vydierať. A vy ste povedali čo? Však my ich odvoláme a potom, potom tento parlament vyberie inú riaditeľku alebo iného riaditeľa podobného úradu. Len rozumiete, vy máte, máte väčšinu v parlamente, to znamená, že vyberiete si niekoho, kto pôjde vládnej moci po rukách, po ruke, kto bude s vami v súzvuku. A predstavte si, že niekto, kto chce nahlásiť trestnú činnosť nejakého vládneho primátora alebo nejakého úradníka, ktorý čachruje s eurofondami, ten oznamovateľ sa predsa bude báť, veď na čele tohto úradu, ktorý by ma mal chrániť, tak bude, bude politický nominant vládnej strany. Však vy z toho robíte frašku. Vy z toho robíte frašku. My Slováci nie sme nešikovní, my nie sme menej pracovití, my sme len dovolili, že tu na Slovensku sa rozmohla korupcia, že sa tu kradne a že vy s tým nerobíte nič, práve naopak, vy potrebujete zabezpečiť tých svojich haciendovníkov, tých svojich eurofondovníkov, ktorí zo všetkého chceli 20 alebo 30 %. A my sme preto sa takto prepadli. Poliaci nie sú šikovnejší od nás, len tam sa toľko nenakradlo. A keď stade zmizli milióny, desiatky miliónov, dokonca miliardy, tak to sú presne tie peniaze, ktoré nám chýbajú v tej konkurencii voči Poliakom, Maďarom, Slovincom, ale dnes už aj Rumunom a Bulharom. Slovensko bol kedysi tiger, ekonomický tiger Európy, naši mladí si to už nepamätajú, a teraz sme korytnačka. Teraz sme európska korytnačka, ktorej rastú dlhy a ktorá sa ekonomicky prepadáva, a naši mladí nám už neveria. Choďte sa pozrieť, choďte sa pozrieť do Brna a pýtajte sa, prečo sú tam. A pýtajte sa, kam majú namierené. A kto nás teraz vytiahne hore? Ako sa my dostaneme zase za tigra Európy, keď sme tak spomalili a chýbajú nám peniaze? A vy ešte idete rušiť úrad, prispôsobiť si ho na svoj obraz, aby chránil len tých, ktorí (povedané so smiechom), ktorých dovolíte chrániť. A keď budete niekoho mať za nepohodlného, tak ten nech skape. Tam sme sa to dostali. Vy aj váš Šutaj Eštok kvôli tomu, že nedokáže potlačiť svoje ego, svoje negatívne emócie, idete prerobiť niečo na svoj obraz. A ja, vážení voliči, vážení obyvatelia tejto krajiny, ja vás teda vyzývam, spočítajte im to. Spočítajte to HLAS-u aj SMER-u, ktorý takýmito krokmi podporuje korupciu, podporuje krádeže a Slovensko ťahá na dno Európy. Je veľmi ťažké vysvetliť učiteľom, prečo v porovnaní s albánskym učiteľom si oni za svoju výplatu kúpia menej chlebíka. Sú najhoršie platení učitelia v celej Európe. Ale to je preto, že naša ekonomika je najhoršia v celej Európe. Tak sa láskavo spamätajte. Milí voliči, vy si toto nezabudnite zapísať za uši a spočítajte to tejto garnitúre, lebo tá tu nemá čo robiť, tá nás, z nás, z tigrov, z ekonomického tigra urobili ekonomickú korytnačku. Ďakujem za pozornosť. [13:57] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickou pán poslanec Jakab. [13:57] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, je to pravda, čo hovoríte, všetky krajiny, hlavne tie okolité, nás predbehli. Robert Fico rád hovorí, že aké výsledky priniesol za 15 rokov svojej vlády, ale tie výsledky sú v podstate najtragickejšie zo všetkých okolitých krajín. Keď sa pozrieme len na vývoj priemernej mzdy, tak kedysi boli Slováci druhí najviac zarábajúci spomedzi všetkých okolitých krajín, Česi boli prví, Slováci boli druhí, za nami boli Maďari aj Poliaci. V súčasnosti je situácia taká, že Maďari majú v priemere 1 800 eur, Česi zarábajú v priemere 2 000 eur mesačne a Poliaci 2 100 eur mesačne, zatiaľ čo Slováci majú ledva 1 600. Takže toto sú výsledky vlády a tie sa dajú odpočtovať aj v ostatných oblastiach, kde súčasná vláda jednoducho kašľala na ľudí, kašľala na túto krajinu, ale zatiaľ sme tam počúvali len o obrovských kauzách. Napríklad pri výstavbe diaľničnej siete, kde súčasná vláda sa akoby chváli tým, ako postavili oni diaľnice, ako idú teraz otvoriť tunel Višňové. Ja normálne niekedy rozmýšľam, že ich hanba nefackuje, že ešte ten tunel Višňové sa tam budú podľa mňa pretŕčať pred ním, keď ho budú otvárať, pritom história hovorí jasne, že súčasná vláda počas 15 rokov nebola schopná urobiť absolútne nič a všetkých tých, ktorých vybrali, buď neboli schopní ten tunel postaviť, alebo, alebo na tom len jednoducho zarábali, ale ľudia nevideli žiadne výsledky. Takže sa potom môžeme pýtať, kde tie peniaze sú, keď jeden tunel postaviť tu trvá 25 rokov, alebo 20, a na druhej strane Poľsko za ten čas využilo eurofondy, ktoré nominanti súčasnej vlády len rozkrádali, a Poľsko postavilo päťtisíc kilometrov diaľnic a rýchlostných ciest. Čiže to sú výsledky ostatných krajín, ktoré sa posunuli dopredu, zatiaľ čo táto vláda nás len posúva dozadu. [13:59] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [13:59] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Šmilňák, hovoril si o tom, aké má korupcia dopady na stav krajiny a teda najmä na ekonomický stav krajiny. A od toho sa odvíja, čo si tá krajina môže dovoliť, do čoho môže investovať, čo môže financovať. A použil si veľmi pekné slovné spojenie, že boli sme ekonomický tiger a vládne garnitúry SMER-u z nás urobili ekonomickú korytnačku. Tak ale keď sme v tej zvieracej ríši, tak zase treba súčasnej vláde uznať, že zo Slovenska spravila korupčného tigra, lebo čo sa týka korupcie, podvodov a kradnutia, tak nepochybne Slovensko v rámci Európskej únie patrí k popredným aktérom, ako nás upozornila nedávno aj európska prokurátorka pani Kövesi, tretina podvodov z DPH, ktorými sa zaoberá Európska prokuratúra, má nejaký súvis so Slovenskom, či už sú medzi tými podozrivými občania Slovenska alebo firmy zo Slovenska, alebo iné firmy, ktoré majú nejaké prepojenie, sídlo alebo niečo podobné na Slovensku. A toto myslím si, že je, že je úplne heroický výkon, že keby to bola pozitívna vec, tak povedať, že malé Slovensko má súvis s tretinou nejakého, nejakej veci, čo sa deje v rámci Európskej únie, tak, tak to by si zaslúžilo označenie tiger. No ale korupčný tiger určite nie je nič, na čo by sme mali byť hrdí. [13:59] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [14:01] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán poslanec Šmilňák, za vaše vystúpenie. Je to presne tak, ako ste hovorili, sme ako Slovensko krajina pod vedením SMER-u Roberta Fica pätnásty rok úplne na posledných miestach v rámci Európy, aleže takmer vo všetkom, akurát vynikáme v tých podvodoch, ako tu hovoril môj predrečník. Slovensko má 5,5 mil. obyvateľov, celá Európska únia má 500 miliónov, čiže máme 1 % počtom obyvateľov v rámci Európskej únie, ale jednu tretinu z celej Európskej únie máme, čo sa týka podvodov a rôznych dépehačkárov a neviem akých klamárov, zlodejov. No a predstavitelia tejto vlády, predstavitelia HLAS-u, ktorí momentálne tento zákon tu pretláčajú, tak namiesto toho, aby bojovali za tento úrad, ktorý chráni oznamovateľov korupcie, protispoločenskej činnosti, ktorý by mal bojovať s takýmito ľuďmi, tak oni namiesto toho ešte idú nás viacej vtiahnuť do toho, aby sme boli najhorší, aby sme, aby sa tu už neriešilo nič, pretože ten úrad, ktorý, ako hovoril pán Kalivoda, nejdú rušiť, ale idú zrušiť, tak ten úrad vlastne už nebude tým úradom, ktorý bude chrániť tých oznamovateľov. Bude chrániť v podstate tých, ktorí robia zle, ktorí páchajú korupciu, pretože žiaden zamestnanec, ktorý vidí, že sa v jeho zamestnaní deje korupcia, to už nebude nahlasovať, pretože vie, že tam bude nejaká dostrčená bábka, ktorá to bude pro forma akože sa tak volať, bude brať za to výplatu, ale už to vôbec nebude úrad, ktorý má chrániť tých oznamovateľov. Čiže každé jedno rozhodnutie, ktoré tu prijímajú, táto vláda, ťahá Slovensko na posledné miesta a to je obrovská hanba. [14:03] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hajko. [14:03] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Kolega Šmilňák, hovoril si veľmi správne o tom, že medzi právnym prostredím, ktoré existuje v štáte, a ekonomickými výsledkami toho štátu existuje priama súvislosť. Skutočne ak nemáme funkčné inštitúcie alebo ich napádame, tie inštitúcie, v ich podstate, tak vlastne napádame aj ekonomický rast a tým pádom aj životnú úroveň obyvateľov. Ja som tu už v tomto pléne spomínal jednu publikáciu, ktorá sa mi veľmi páčila a ktorá hovorila o tom, že prečo, bola hlboká štúdia založená na rokoch, rokoch skúmania, prečo severoamerický kontinent sa vydal cestou ekonomickej prosperity, kým juhoamerický kontinent v tom zaostáva. A vlastne dospeli tí autori k tomu, že ten severoamerický kontinent väčšinou obsadili, obsadili Angličania a Francúzi a ten juh koruna Španielska a Portugalska. A problém bol v tom, že kým na severoamerickom kontinente dostali, dostali tí osadníci autonómiu a vedeli si vytvoriť inštitúcie, ktoré fungovali, a doslova demokratické inštitúcie, tak tej v Južnej Amerike to nefungovalo, tam napríklad pôda stále patrila panovníkovi, hoci tí osadníci tam prišli. No a výsledok bol, že sa úplne opačným alebo iným smerom začali uberať tieto štáty a ekonomiky. Čo tým chcem povedať? Chcem tým povedať, že funkčné inštitúcie zabezpečujú aj to, aby sa darilo ekonomike. To je mimoriadne dôležité. A my tu napádame jednu inštitúciu za druhou. Teraz tu máme úrad pre oznamovateľov, ja spomeniem Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá čelí stálej, stálej nemiestnej kritike predstaviteľov vlády. Ak budeme takto pokračovať ďalej, tak si zničíme inštitúcie aj ekonomický rast všeobecne. [14:05] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Šrobová. [14:05] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem aj za vaše vystúpenie a presne ste hovorili o tom, že ako doteraz bolo možné vybrať nezávislého šéfa alebo šéfku tohto úradu z dvoch kandidátov, ktorých preverila komisia, a vlastne po tejto zmene to už nebude možné. Ale koalícia aj minister, aj premiér hovoria, že im ide o to, aby si do tejto novej inštitúcie vybrali nezávislého šéfa alebo šéfku tejto inštitúcie. Ale to je absolútne nemožné, pretože má šéfa alebo šéfku vyberať teda Národná rada, kde vždy koalícia má väčšinu a tak tými sedemdesiatimi deviatimi alebo sedemdesiat ôsmimi hlasmi to si vyberú toho, koho budú naozaj chcieť a kto bude ich kandidát a v žiadnom prípade tu nepôjde o nezávislosť, lebo máme už teda skúsenosť s tým, ako dosadzujú na funkcie, na verejné funkcie ľudí, táto koalícia. A Slovensko, bolo aj spomínané, že aký Slovensko má veľký problém s korupciou a teda podľa Európskej prokuratúry každý tretí podvod, daňový alebo colný, má nejaké prepojenie so Slovenskom a podľa priebežných odhadov sa škody v už otvorených vyšetrovaniach pohybujú vo výške viac ako pol miliardy eur a teda len na Slovensku sa podľa prokuratúry aktuálne prešetruje 136 prípadov s odhadovanou škodou 900 miliónov eur. My tu nebudeme mať naďalej potom chránené naše peniaze, európske peniaze. Nerobíte nič s tým, aby sa tu jednoducho zamedzilo takýmto daňovým podvodom, práveže otvárate dvere, otvárate ruky týmto, týmto podvodníkom a s touto zmenou to neurobíte lepšie, iba horšie. [14:07] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Čaučík. [14:07] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán kolega Martin Šmilňák, vďaka za tvoj príspevok. Adresoval si v ňom koaličným kolegom výčitku, že vy z toho robíte frašku. Áno, aj ja to vidím, tento proces ako frašku, to celé, ako to vzniklo, ako prišiel tento návrh zákona, bez prípravy, bez reálneho odôvodnenia, schválený na mimoriadnom sobotňajšom rokovaní vlády, to sme tu už dávno nemali, ak vôbec, v tomto volebnom období si to ani nepamätám, schválené ako skrátené legislatívne konanie, ktoré nemá odôvodnenie. Ide proti pravidlám, a to povedali všetci, okrem nás opozičných politikov aj renomovaní právnici, generálny prokurátor, dokonca aj koaličný podpredseda parlamentu. Povedal si však niečo, s čím celkom nesúhlasím. Povedal si, že je to preto, lebo je to pomsta Matúša Šutaja Eštoka. A toto, keď sledujem celú situáciu, aj vyjadrenia koaličných kolegov, tak mám silný dojem, že na tom, aby sa to takýmto spôsobom prerokovávalo aj prijalo, záleží viac Robertovi Ficovi a dostáva tak Matúša Šutaja Eštoka, ktorý už je aj tak v nezávideniahodnej situácii aj vzhľadom na nepovšimnutý súdny spor a pokutu, ktorú dostal, vzhľadom na to, že je minister vnútra a že je predseda koaličnej strany, tak sa dostáva ešte do ťažšej situácie. Pre mňa to vyzerá skôr, ako keby strane SMER záležalo na tom, aby ponížilo pána ministra a svojho koaličného partnera. No a toto je jednoznačne odrazom koaličnej krízy, o ktorej niektorí koaliční poslanci koniec koncov aj otvorene hovoria. Otázka je pre mňa, aký to bude mať koniec. No dôsledok toho, že tu už štvrtý deň zbytočne diskutujeme o zbytočnom zákone, ktorý ak bude prijatý, ešte viac zníži dôveru v inštitúcie a bude polarizovať spoločnosť na Slo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:09] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková. [14:09] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš príspevok. Ja si myslím, že treba spomenúť, že teraz namiesto toho, aj počas vášho príspevku, namiesto toho, aby tu bol minister vnútra ako predkladateľ, tak tu sedí minister zdravotníctva a možno to nie je náhodou. Možno je to práve preto, že kolega minister chce podporiť ministra vnútra v tomto jeho úsilí a považuje to zjavne za dobrý nápad, ináč by predsa takúto kolegiálnu výpomoc neposkytol, tak zjavne asi aj minister zdravotníctva má svoj osobný záujem na tom, aby bola zrušená nezávislosť tohto úradu, a určite nie je náhodou potom ani to, že jedna z oznamovateliek korupcie, ktorá sa už aj verejne vyjadrila, je, že potom čo bude zrušená takáto nezávislosť úradu a oznamovala korupciu práve na ministerstve zdravotníctva v súvislosti s rekonštrukciou nemocníc v rámci plánu obnovy, že už sa obáva o ďalšiu svoju ochranu. Takže je zjavné, že proste je tu množstvo káuz, ktoré súvisia s rezortom ministerstva zdravotníctva, tak ak by minister zdravotníctva mal úprimný záujem na tom, aby oznamovatelia korupcie aj v rámci jeho rezortu oznamovali takúto korupciu, tak by nemohol sem prísť a podporovať teraz zrušenie nezávislosti tohto úradu, pretože jediný cieľ je zrušiť súčasnú riaditeľku, ktorá zjavne vykonáva svoju funkciu nezávisle, a namiesto nej dosadiť svojho človeka, práve toho, odkiaľ je aj minister zdravotníctva, z HLAS-u, pretože bude to predseda parlamentu, ktorý si vyberie človeka, ktorý bude viesť úrad. Takže potom minister zdravotníctva nemôže naozaj nikde povedať, že má úprimný záujem na tom, aby keď sa korupcia v jeho rezorte deje, aby ju ľudia ohlasovali, lebo sám sa tu pričiňuje o to, aby jednoducho ľudia už žiadnu korupciu nenahlasovali, nemali dôveru v úrad, ktorý by ich mohol chrániť. [14:11] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák. [14:11] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Raz dva, raz dva. Vzácne kolegyne, kolegovia, ďakujem pekne za, za vaše faktické pripomienky. U väčšine, u väčšiny z vás sme došli k nejakému súzvuku v tom, že korupcia a kradnutie má veľkú súvislosť s tým, ako dobre sa ekonomicky krajine darí a až na jedného poslanca, ktorý so mnou celkom nesúhlasil, že pán Eštok to robí z nejakého, z nejakého osob... z nejakej osobnej pohnútky. No ak to nerobí z osobnej pohnútky, ale na príkaz pána Fica, tak o to, o to horšie, o to menšiu cenu má ten človek pre našu spoločnosť. On nedávno stál pred školákmi, pred učiteľmi, žiakmi a vyzýval spolu s jeho kolegom Druckerom, že prelomte ticho, hovorte, hovorte nahlas o tom, že v škole je šikana alebo keď sa tam dejú nejaké nekalé veci, nejaká trestná činnosť alebo drogy a podobne, a druhým dychom dodáva, oznámte to, povedzte to, ale nikto vás za to nebude chrániť, nikto vás za to nebude chrániť a potom ten, ktorý vás šikanuje, si vás počká za školou a ešte vám vylepí zopár, takže do budúcna budete úplne ticho. Čiže, čiže to, čo vlastne vysiela Šutaj Eštok, aké signály vysiela do spoločnosti, je, že neopovážte sa oznámiť trestnú činnosť, lebo potom dostanete po nose. A toto keď, neviem, ako toto chce vysvetliť učiteľom, žiakom, doteraz sme tu mali rôzne, rôzne vyhrážky, rôzne hrozby, atentát, vyhrážky, že v škole bude atentát, dokonca sme mali tragické udalosti a ja ako minister, ako ministra vnútra ho nevidím konať v tejto veci. Ale za jednu sobotu dokáže prísť s takým návrhom zákona, ktorý úplne spochybňuje tých ľudí, ktorí odvážne chcú nahlásiť trestnú činnosť a nechce, aby sa taká činnosť na Slovensku konala. Toto je veľmi, veľmi smutné a toto krajine nepomôže a ja vyzývam ešte raz voličov tejto koalí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:13] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Števulová. [14:13] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave No pani Kolíková mi veľmi nahrala a pán minister zdravotníctva, dúfam, že bude teraz počúvať môj príspevok, lebo sa bude týkať jeho, asi nie, ale však možno si to tam vysvetlia, ale ja aj tak začnem, keďže mi plynie čas. Na začiatku, vždy keď som tu už dvakrát stála v tomto, v tejto rozprave k tomuto zbytočnému zákonu pomsty, tak som sa vždy ministra vnútra spýtala, ale však ja počkám... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR Pán minister, prepáčte, ale keď sa chcete rozprávať, prosím, tichšie, ostaňte v miestnosti vzhľadom na požiadavky rokovacieho poriadku, len keby ste diskutovali tak a úplne ideálne by bolo, keby ste počúvali pani, pani prednášajúcu, ale to už nebudeme riešiť. Takto, prosím, vráťte pani poslankyni 20 sekúnd a pokračujte. Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR No ďakujem veľmi pekne. Pán minister zdravotníctva, ja sa budem obracať na vás, pretože vždy, keď som tu zatiaľ stála k tomuto návrhu zákona, už to bolo dvakrát, SLK a prvé čítanie, spýtala som sa ministra vnútra, či nepociťuje hanbu za to, čo sem doniesol. A on, samozrejme, on tu celý čas v podstate nerobí nič, tvári sa, že nás nepočúva, ostentatívne dáva najavo, že mu je jedno, čo tu hovoríme. A keď sa sem postaví, za tento rečnícky pult, tak nám vôbec neodpovedá na otázky. Tak ja sa teraz pýtam vás, pán minister zdravotníctva, že či vy ste si iba vytiahli Čierneho Petra, alebo ste tu vedome, či ste na tej vláde v sobotu naozaj s plným vedomím a svedomím zahlasovali za to, že tento návrh zákona je sem posunutý v skrátenom legislatívnom konaní a že vôbec uzrel svetlo sveta a že či ste tu z donútenia, alebo ste prosto len sem prišli a či s týmto súhlasíte. A viete prečo? Nepýtam sa vás to náhodne, že vy zrovna ste ako ten minister HLAS-u dostali možno toho Čierneho Petra, aby ste sa tu zúčastnili, ale preto, že ja by som napríklad naozaj rada vedela, či súhlasíte s tým, že keď tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní prejde, tak sa úplne zničí ochrana obetí trestných činov vo vzťahu k ich odškodňovaniu, odškodňovaniu obetí násilných trestných činov, pretože sa tu táto agenda bez akéhokoľvek rozpočtu, bez akéhokoľvek personálneho zabezpečenia presúva vlastne na ten novovytvorený úrad a on má začať fungovať nula-nula-nula-jedna v deň vlastne po tom, čo bude vyhlásený tento zákon v Zbierke zákonov, keďže to má nastať okamžite dňom účinnosti. A teraz, prečo sa vás to pýtam? Lebo vy ste teraz ministrom zdravotníctva a to odškodňovanie obetí násilných trestných činov sa vás týka, pretože len keby sme si zobrali, že momentálne máme tých 16 dní aktivizmu proti násiliu na ženách, tak to je napríklad domáce násilie, sexuálne násilie, pedofília a podobne, vlastne všetky tieto veci, ktoré ženy zasahuje v neprimeranej miere, ktoré majú vážne zdravotné a psychické následky na tieto obete. A teraz tie obete, aby dostali to odškodnenie, aby si riešili tieto veci či už psychické, alebo zdravotné, na to im predsa nestačí zdravotné poistenie. Veď všetci vieme, že psychologická pomoc je takmer nedostupná, zdravotná pomoc, ktorá sa môže ťahať roky, kde môžu byť aj rôzne psychosomatické veci vyplývajúce z toho, čo zažili, to tiež je na roky, je to drahé a nákladné. Mišo Sabo by určite o tom vedel rozprávať, keďže sa téme duševného zdravia venuje. Zároveň ak chcete vysúdiť to odškodnenie od toho páchateľa, musíte mať nejaké posudky spravené ako obeť, že naozaj vám tá ujma bola, bola spáchaná na vás. A teraz sa stane to, že ak by v stredu začal platiť tento zákon, tak toto všetko začne riešiť úrad, ktorý to v živote nerobil, nemá na to žiadnych ľudí, nula ľudí, v tej dôvodovej správe nie je nič, žiadni ľudia z ministerstva spravodlivosti neprechádzajú, žiaden rozpočet neprechádza. My sme tu včera mali ministra spravodlivosti, ktorého sme sa pýtali na hodine otázok, že ako bude táto agenda zabezpečená. Lebo na ministerstve spravodlivosti majú ľudí, ktorí o tom odškodňovaní rozhodujú už roky, ktorí informujú obete, aj keď sa stane trestný čin v zahraničí, že kde sa majú vlastne obrátiť, na aký orgán, lebo robia ten asistenčný orgán vlastne smerom do zahraničia, a majú s tým roky skúsenosti. Nikto z ministerstva neprechádza. Ministerstvo spravodlivosti má na to ročný budžet, nejakých 1,3 milióna zhruba, ktoré dáva v rámci toho odškodnenia, a minister spravodlivosti vôbec nevedel povedať, ako konkrétne bude táto agenda zabezpečená na tom novom úrade. Povedal, že niekde nejakí ľudia z ministerstva vnútra budú vyčlenení. Prosím vás, toto nie je zodpovedné pristupovanie k agende odškodňovania obetí násilných trestných činov. Niekde nejakí ľudia, ktorí nefigurujú v dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona, my to tu už tri dni zvýrazňujeme, že tam je nula, nič, žiadni dodatoční ľudia sa tomu novému úradu na ochranu oznamovateľov, ktorý tu vznikne, ak tento zákon začne platiť, a ochranu obetí trestných činov nedávajú. Čiže tí ľudia, ktorí robia s oznamovateľmi, o tom nič nevedia, o tejto agende. Oni s tým nikdy nerobili. Chápete to? Že nikdy. Čiže keď v stredu ráno, ak by to napríklad v utorok prešlo, tam príde nový, nová obeť, ktorá bude mať čerstvý rozsudok súdu, že je teda obeť alebo nejaké potvrdenie, tak ona sa tam nedočká žiadnej pomoci. Žiadnej. To vám nevadí? Je to aj vaša vec. Vy ste minister zdravotníctva. Zoberte si ženu, ktorá roky znášala domáce násilie, kde jej muž možno otrieskaval hlavu o stenu, kde možno ženy, deti boli týrané. Tie následky sú na ďalšie roky a vám to nevadí? Vy ste za toto zdvihli ruku, a vy tu teraz sedíte a obhajujete to a vy neh... vy ste nepovedali vášmu kolegovi Matúšovi Šutajovi Eštokovi, že toto je blbosť, že takto sa to nemá robiť? Už len kvôli tým obetiam trestných činov? Že už môže vám byť jedno, či teda ochrana oznamovateľov ako dopadne, alebo nie. Ale to, že cynicky si našli vaši rezortní kolegovia spôsob, ako to akože odôvodniť, že teda tomu prifaria novú kompetenciu, aby sa mohli tváriť, že je tu potreba vzniku nového úradu a že zrovna tú novú kompetenciu zo všetkých možností, ktoré boli na stole, cynicky si zobrali obete násilných trestných činov. Obete násilných trestných činov. To sú aj deti. Deti, ktoré sú týrané rodičmi, ktoré sú sexuálne zneužívané. Ženy, ktoré trpia sexuálnym alebo domácim násilím. Predstavte si najhoršie trestné činy. Tak túto agendu v záujme nejakej osobnej pomsty ideme prosto rozbiť a zveriť úradu, ktorý s tým nič nemá. Že mohli si nájsť hocičo iné. Matúš Šutaj Eštok a Robert Fico a Boris Susko, ktorý je tiež za to zodpovedný, si mohli nájsť hocičo iné. Nie. Oni si zobrali toto. A ja by som od vás napríklad čakala, ste jeden z tých ministrov, ktorých sa to týka nejakým spôsobom, tá agenda tých obetí, že sa proti tomu postavíte, že budete mať výhrady, že sa budete pýtať, kde a akým spôsobom sa ide zabezpečiť, že tie obete budú mať nieže rovnaký štandard, ako majú teraz na ministerstve spravodlivosti, lepší, lebo však v tej dôvodovej správe sa tvrdí, že sa idú zlepšovať tie práva tých obetí. Ale to tak nebude. Ono sa to zhorší. (Reakcia z pléna.) Samozrejmé, že to viem povedať, však keď tú agendu dávate úradu, ktorý má nejakých zamestnancov, preberá tie právne vzťahy od toho predchádzajúceho úradu a tí zamestnanci s tým nikdy nerobili a je tam nula eur vyčlenených na to, tak samozrejmé, že viem povedať, že sa to zhorší. Veď to nemá šancu (povedané so smiechom) byť rovnaké, kvalitné. Veď tí ľudia, kým sa do toho zaučia, že to nie je jeden predpis. Oni kým sa do toho zaučia, to potrvá mesiace, ako vôbec môžeme hovoriť o mesiacoch, možno aj dlhšie. Čiže ja sa vás pýtam so všetkou vážnosťou, a to teraz akože nerobím si z vás srandu alebo čo, že či toto vám bolo na vláde vysvetlené a či vám to nespôsobuje nejaké otázky, či to vo vás nevyvoláva nejaké otázky, že toto nemusí byť zrovna najlepší návrh zákona, ktorý v tomto parlamente je, a že to bude mať ďalekosiahle následky na ľudí, ktorí si to vôbec, aleže vôbec nezaslúžia. A my nie sme jediní, ktorí to tu hovoríme. Nakoniec akože nehovorím to len ja, Zuzana Števulová a celá táto opozičná časť, generálny prokurátor, rada prokurátorov, odborníci, komisia, Peter Pellegrini, váš šéf, stranícky bývalý, všetci hovoria, že toto nie je dobrý návrh zákona. A to, Slovenská advokátska komora. Tu prosto, to nie sú ľudia, ktorých tu PS zorganizovalo alebo opozícia zorganizovala, aby tu prosto spochybňovali vaše návrhy zákonov, akýkoľvek príde. To sú ľudia, ktorí robia aj s tými obeťami trestných činov, aj s tými oznamovateľmi a uvedomujú si, že to je fakt problém. Tak prečo si to nemôžete uvedomiť vy a povedať si to tam niekde za zavretými dverami a povedať Matúšovi Šutajovi Eštokovi, počúvaj, my ťa síce chápeme, máš veľký problém, už ako vznikol, tak vznikol, ale toto nie je dobrý návrh zákona. Tento návrh zákona poškodí tak boj proti korupcii, ako aj odškodňovanie obetí trestných činov . A vy toto predložíte, vaša strana, vaša koalícia práve počas šestnástich dní aktivizmu proti násiliu na ženách. Uvedomte si tú symboliku. To je prosto hrozné. Je to cynické a je to hrozné, a vy ste jeden z tých ministrov, ktorý, ktorého agenda sa k tomu vzťahuje a ktorý by ste mali byť jeden z tých, ktorý toto zastaví a ktorý proti tomuto vystúpi. Skúste sa nad tým zamyslieť a skúste sa spýtať Matúša Šutaja Eštoka, že ako doriešil všetky tieto konzekvencie, ktoré z toho vyplývajú. Ďakujem. (Potlesk.) [14:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pani poslankyňa. S faktickou pani poslankyňa Šrobová. [14:24] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem ti, Zuzana, za tvoje vysvetlenie možno niektorých ešte nie zrejmých vecí pánovi ministrovi. Je, na to je naozaj zbytočný zákon pomsty, ktorý tu priniesla vláda a minister Erik, minister Matúš Šutaj Eštok. A za dva roky táto koalícia naozaj nezlepšila životy ľuďom na Slovensku, ani rodinám, ani deťom, a v čase boja proti násiliu na ženách oni predkladajú ešte takýto návrh zákona úplne zbytočný a ešte zhoršujúci situáciu. A to, že ste nepomohli naozaj za dva roky nikomu na Slovensku, je fakt. Nám sa stále viac a viac rodín prepadá do chudoby a jednorodičovských rodín, ktoré vznikajú aj z dôvodu napríklad násilia vo vzťahu. A tá situácia je taká, že 300-tisíc detí vyrastá v takýchto rodinách a 40 % týchto rodín je v pásme chudoby. Toto sa každoročne zhoršuje kvôli konsolidácii, ktorú ste na nich uvalili, že všetky tie peniaze, ktoré potrebujete kryť v štátnom rozpočte, vyťahujete od občanov. Takže táto situácia sa zhorší. A ja prečítam iba krátko odkaz takejto rodiny, ktorá dostáva sto eur mesačne od nadácie, od nadácie, teda neziskovky: "Vďaka peniazom z programu som mohla deťom kúpiť všetko potrebné do školy, zošity, perá aj prezuvky. Kúpila som im teplé bundy, topánky a oblečenie do školy. Keď niečo zvýši mesačne, môžeme si občas dopriať niečo pre radosť, napríklad knižku alebo zmrzlinu." Akože toto mi chcete povedať, takýchto príbehov som si včera prečítala štyridsať na benefičnej večeri, ktorej výťažok bol venovaný jednorodičovským rodinám. A, prosím vás, začnite už naozaj riešiť to, čo je treba na Slovensku. [14:26] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [14:26] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Števulová, keď ste sa prihovárala k pánovi ministrovi zdravotníctva Šaškovi, tak on tu akurát prišiel za pani poslankyňou Kolíkovou, ale nebolo to vyrušovanie a teda ja rozumiem aj tomu, že prečo ho pán predsedajúci podpredseda Dubéci požiadal, aby sa vrátil na svoje miesto a počúval, čo hovoríš, ale teda pán minister tu prišiel pani poslankyni povedať o prípadoch oznamovateľov, ktoré sa týkajú rezortu zdravotníctva, na čele ktorého stojí, a teda z toho, čo som na začiatku počul, sa mi to zdalo zaujímavé, tak možnože by bolo zaujímavé, keby to povedal aj, aj v rozprave, lebo teda člen vlády sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy aj mimo poradia a bude mu udelené slovo. Tak možno aby aspoň nejaká interakcia na túto tému prebehla medzi koalíciou a opozíciou okrem nejakých faktických, ktoré ale sú úplne, úplne od veci. Tak toto by mohlo byť zaujímavé. No a k tej tvojej hlavnej téme, ochrana obetí, a aj ja som tu bol na hodine otázok, keď minister Susko odpovedal na tvoje a kolegynine otázky týkajúce sa, ako bude zabezpečená ochrana obetí. A mám v tom trošku jasnejšie, ale iba to potvrdzuje tie obavy, že bude to horšie a bude to horšie aj v tom bezprostredne prechodnom období, lebo sa to robí zo dňa na deň a teda bude nejaké obdobie, keď ministerstvo spravodlivosti to už nebude môcť robiť, lebo v zákone bude napísané, že už mu nepatria tie kompetencie a na úrade ešte nebude nikto, kto to, kto tam bude robiť. Ale ak to nebude zabezpečené, tak že by tam prešli ľudia z ministerstva spravodlivosti, ktorí to robili doteraz, a to vyplynulo zo slov ministra Suska, tak budú to robiť nejakí ľudia, ktorí sa to budú musieť nanovo naučiť. A máme tu ľudí, ktorí v tom majú prax, vedia to robiť, robia to dobre, tí budú robiť niečo iné a nejakí noví budú robiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:28] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [14:28] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Števulová. Podľa mňa ste to veľmi dobre vystihli a takisto aj to obracanie sa na ministra zdravotníctva, či si uvedomuje vlastne, čo tu idú páchať. Ale čo je zaujímavý moment a neviem, či ste si to všimli, kolegovia, ale ako Fico elegantne tých hlasákov vtiahol do tejto špinavosti (povedané so smiechom). On im to odsúhlasil na tej vláde, oni, chudáci, si myslia, jak nenormálne to tu idú teraz pretlačiť a už štyri dni robia kvôli Ficovi zo seba fackovacích panákov. Ja by som sa chcel opýtať kolegov z HLAS-u, či ich to nevyrušuje, že vlastne a či im to stojí za to, že vlastne takto sa nechali vtiahnuť do tejto šlamastiky, lebo v podstate na tom rastie Robert Fico, HLAS na tom padá, oni tu, chudáci, musia byť, to nejakým spôsobom obhajovať, ten Šutaj Eštok už ani to už nevie vydržať, tak radšej tu poslal ministra zdravotníctva, ten k tomu ani asi nevystúpi, aj keď by mal, pretože on by mal brániť tých ľudí, ktorí sú súčasťou tohto, tohto systému, kde veľakrát v práci, doma to zlyháva, stretávajú sa s ľuďmi, ktorých šikanujú, terorizujú na pracovisku, kdekoľvek, tak namiesto toho, aby minister zdravotníctva ich bránil, tak on tu ešte príde, si tu sadne a tvári sa, ako keby svätý za dedinou. Takže je to veľmi úsmevné, len škoda, že sa to dotkne fakt reálne konkrétnych ľudí, ktorí nebudú sa mať na koho obrátiť, aby im mal kto pomôcť. A tento úrad, ktorý oni idú zlikvidovať, ako hovorí Kalivoda, nejdú ho rušiť, ale idú ho zrušiť, tak nebude mať v konečnom dôsledku koho chrániť. Toto je na tom smutné. Keby to nebolo také smutné, tak je to smiešne. No lenže oni si neuvedomujú, že vlastne robia takúto veľkú špinavosť, alebo im to je už úplne jedno. Neviem. [14:30] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková. [14:30] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za tvoj príspevok. Aj ja si myslím, že treba adresovať naše výzvy tu prítomnému ministrovi zdravotníctva. Ja si myslím, že je dobré, ak má čokoľvek, čo by chcel povedať k môjmu príspevku, tak aby tu vystúpil a mohla som aj na to reagovať. Je dobré, aby to bolo z jeho strany vyspovedané. A ja si myslím, že naozaj sa treba naňho obracať, lebo je tu, a tým pádom vlastne kryje tu tento hanebný zákon, ktorý má zrušiť nezávislý úrad, v ktorého oznamovatelia majú dôveru. Aj tí, ktorí by oznamovali korupciu alebo oznámili v jeho rezorte. Takže je dôležité, aby k tomu zaujal svoj postoj. A ja sa dovolím si ho v tejto súvislosti vyzvať aj s ohľadom na to, že, s ohľadom aj na jeho vzdelanie, aj jeho vzdelanie je vo Veľkej Británii v rámci Európy vtedy ešte, predpokladám, že to bolo súčasťou Európskej únie. Ja si myslím a domnievam sa, že je jeden z ministrov, ktorý by mohol cítiť potrebu nášho silného ukotvenia v Európskej únii a nemuselo by mu byť ľahostajné, čo si dnes o tomto myslí Európska komisia okrem toho, že sú v tejto súvislosti ohrozené aj peniaze v rámci plánu obnovy, z ktorého ministerstvo zdravotníctva ešte má čo čerpať. Je tam vyše miliardy. Takže ja by som chcela vedieť, ako on chápe obavy, ktoré má Európska komisia v súvislosti s týmto zákonom, lebo okrem toho, že ohrozujeme dôveru u našich oznamovateľov korupcie ohľadom našich peňazí, no tak, samozrejme, že ide aj o oznamovateľov korupcie ohľadom peňazí z Európskej únie, a už teda Európskej únii nie je ľahostajné. Tie obavy sú zjavne vyslovené s veľkou vážnosťou aj v nadväznosti na plán obnovy a možné sankcie, takže ja ho aj touto cestou vyzývam, aby tu vystúpil, vyjadril sa k tomu, ako vníma tento zákon, v čom je teda dobrý, keď tu teraz sedí a zastupuje ministra vnútra a ako chápe on tieto obavy. Ďakujem. [14:32] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Plaváková. [14:32] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Zuzi, ty si podľa mňa dokonale demaskovala tú cynickosť tohto celého návrhu zákona a ja teda na jednej strane nejako rozumiem, že im je jedno, aj možno ministrovi zdravotníctva, zhoršenie ochrany oznamovateľov, ale tak by som chcela veriť, že mu nie je jedno zhoršenie ochrany obetí trestných činov. Tých najzávažnejších trestných činov. A ja som teda ministrovi Suskovi kládla včera na hodine otázok práve otázku toho, ako to bude personálne zabezpečené. Aha, teda bola som tiež šokovaná, že ani jeho to vlastne úplne nezaujíma, lebo povedal, že tak z ministerstva spravodlivosti tam asi ľudia neprejdú, on nevie. Ale tak asi nepredpokladá, že by prešli. A že teda minister vnútra prisľúbil, že nejakí ľudia budú zabezpečení. Akí ľudia? Koľko ľudí? Za aké peniaze? Pretože to má nastať o pár dní. Tá účinnosť nastane vyhlásením. Vznikne nový úrad a ten má okamžite vykonávať tú agendu. Pán minister, tak ja neviem, akí ľudia to budú robiť. Vás to nezaujíma, keď sa tá obeť trestného činu obráti o pár dní na ten úrad, kto sa jej ujme? Kto jej pomôže? Veď ja neviem, ja by som si kládla tieto otázky, kebyže niečo takéto diskutujeme na potenciálnej vláde. Neviem. To, to mi príde mimoriadne smutné, že toto nikoho netrápi. Chcem veriť, že vás to trápi. A, Zuzi, ty si sa na začiatku aj pýtala, že či sa nehanbia. Kládla si túto otázku. Ja som sa tak chcela spýtať tu kolegov v tomto pléne a ich tak menovať, ale keď sa tak rozhliadnem, pán Bartek to nič, to sa nemusím pýtať. SMER to asi nič. Možno Duško ty, nehanbíš sa, že idete zhoršiť ochranu obetí trestných činov? Skúste sa nad tým naozaj zamyslieť. [14:34] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [14:34] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne a ďakujem aj za vystúpenie. Rozmýšľam, že kto sa ešte obráti vôbec na ten úrad, že vlastne sa aj zamýšľame nad tými personálnymi obsadeniami. Zamýšľame sa nad tým, že kto to bude vykonávať, akí zamestnanci tam zostanú. Zamýšľame sa nad tým, že kto bude vlastne novým predsedom, či to bude nominácia úplne že HLAS-u. Možno pán minister by nám mohol povedať, že či už majú niekoho vybraného, kto bude tento úrad riadiť. No ale potom zostáva otázka, že kto sa ešte vlastne obráti na taký úrad po tom, čo vlastne akože vidia, ako k tomu pristupuje súčasná vláda, že sa voči tomu postavila Európska komisia, že sa voči tomu postavil, postavila advokátska komora. Všetci odborníci, generálny prokurátor dokonca sa voči tomu ohradil. Všetci odborníci proste povedali, že toto je blbosť, že takto sa to jednoducho nerobí, a teraz tí ľudia, ktorí sú často teda obeťami a chceli by, chceli by sa prihlásiť, tak kto sa ešte prihlási? Ja si myslím, že toto je absolútne znefunkčnenie a tento úrad bude len slúžiť súčasnej vláde, ale pripájam sa k výzve, aby pán minister zdravotníctva možno aj povedal, že ako, ako by tento úrad mohol fungovať pri, pri záchrankovom tendri, že možno by sa tam niekto mohol prihlásiť na ten úrad, kto sa cíti, že by vedel vypovedať o tom záchrankovom tendri, ako to, ako to prebiehalo. Tak možno aj také, aplikačná prax ako, ako po novom ten úrad môže fungovať, kto sa tam môže prihlasovať aj z takýchto tendrov, o ktorých tu mesiace počúvame a ešte stále to nie je ukončené. Ďakujem pekne. [14:35] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [14:35] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Zuzana, ďakujem ti za to, že si priniesla do tejto diskusie ďalší rozmer. Ten rozmer obetí, lebo je to veľmi dôležité. Ono možno keď, aj koaliční kolegovia a kolegyne nám to hovoria, že stále rozprávame to isté, že to tu naťahujeme a možno to tak aj z vonka vyzerá, ale to my nenaťahujeme. Toto nie je obštrukcia. My len nechávame priestor na to, aby sa všetky tieto odtiene a ohrozenia dostali do diskusie, aby všetci, ktorí môžu adresovať akékoľvek riziko, ktoré táto zmena môže priniesť, aby mali priestor sa vyjadriť a aby sme to mohli adresovať. Tomuto všetkému koalícia, samozrejme, mohla predísť, keby normálne, tak ako je to slušné a korektné pre zodpovednú vládu, nechala návrh zákona prejsť cez medzirezortné pripomienkové konanie. Lenže to sa nedeje, pretože tuná je SLK-čko za SLK-čkom, lebo pořád neco, ako sa hovorí. No ale zároveň podpiľujeme si pod sebou konár, pretože jak si spomínala duševné zdravie a cez medzirezortné pripomienkové konanie prešiel napríklad návrh zákona o psychoterapeutickej a psychologickej činnosti. A ten už mohol byť v plnom znení, tak ako prešiel cez MPK pol roka aktívny a mohlo byť dostupnejšie, dostupnejšia starostlivosť o duševné zdravie, ale to sa nestalo. A nestalo sa to nie preto, že by to MPK-čko nebolo úspešné, alebo že by tam bol problém s nejakým s tým, tým zákonom alebo, že by to nebolo vykonateľné. Nie. Vieš, prečo sa to nestalo? A teraz vám poviem niečo, čo ste ešte v živote nepočuli alebo ste, že bude to pre vás prekvapenie. Na ministerstve zdravotníctva fungujú záujmové skupiny (rečník slová vo vete vyslovil šeptom). Wau! To ste nečakali, čo? [14:37] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [14:37] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem všetkým kolegom za pripomienky a naozaj, pán minister zdravotníctva, v dobrom, ja vy som vás chcela vyzvať, vyjadrite sa k tomu. Toto nie je zákon, ktorý patrí len ministerstvu vnútra, to má nadrezortné presahy, o ktorých som tu aj ja, aj moji kolegovia a kolegyne hovorili, to nie je len tak, keby. Ja by som napríklad nemusela polemizovať s názorom, že možno by agenda odškodňovania obetí mohla prejsť na nejaký úrad. Dobre, môžeme sa o tom baviť. Ale nie tak, že z večera na ráno si tu niekto zmyslí, že potrebuje niečo zrušiť a vykreovať nanovo. Prifarí k tomu prosto prvú agendu, ktorá mu príde na myseľ. Zrovna to bude, budú obete trestných činov, neprebehne k tomu MPK, žiadne dopady, odborná obec nemá šancu sa vyjadriť, takto sa to prosto nemá robiť. Ak chceme zlepšiť ochranu obetí pri odškodňovaní, má k tomu prebehnúť v prvom riade riadna odborná debata, majú byť k tomu vypracované dopady, analýzy a má byť jasné od momentu, kedy to príde na vládu a potom do parlamentu, že ako presne príde k tomu handoveru, že teda jeden úrad, ktorý to predtým nerobil, to bude vykonávať. Čiže toto sú veci, ktoré sa my legitímne pýtame a pred ktorým sa vaša strana, tým myslím koalíciu, skrýva. A potom, samozrejme, sú tu všetky tie výhrady, ktoré som teda ja nereplikovala, ktoré sa týkajú oznamovateľov, ktoré kolegovia už predo mnou hovorili alebo v tých faktických. To tiež, však je možné sa o tom baviť, ale nie je možné sa o tom baviť takýmto spôsobom, že sa to má stať z večera do rána len preto, že niekto prosto je urazený. Tak sa nám nemôžete diviť, že máme legitímne obavy a že legitímne obavy má veľká časť verejnosti a celá odborná obec vrátane Európskej komisie. Tak sa k tomu skúste vyjadriť. [14:39] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Galko. [14:39] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vládna koalícia ide zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ono to nie je nič prekvapujúce, pretože v podstate každého, kto im ide po krku, všetko, čo im ide po krku, tak doteraz rušili. Vyšetrovali ich policajti z Národnej kriminálnej agentúry, zrušili Národnú kriminálnu agentúru. Pred súd ich hnal Úrad špeciálnej prokuratúry, tak zrušili (povedané so smiechom) Úrad špeciálnej prokuratúry. Možno aj Ústavný súd teraz zrušia, lebo ako iste viete, tak pred niekoľkými dňami alebo včera, alebo kedy to bolo, tak Ústavný súd nechal vo väzbe toho blázna, to primitíva, ktorý prenasleduje alebo prenasledoval nevinné ženy na internete a lekárov a vedcov a štval na nich internetových grázlov všelijakých, a je to liebling smerákov, však oni k nemu chodili tam kdesi do pivnice pred voľbami. A on im naháňal voličov, a teraz Ústavný súd ho nechal naďalej v base, no tak možno aj Ústavný súd zrušia teraz. Alebo radu prokurátorov možno zrušia, pretože aj to vieme, že rozpútali smeráci teraz vojnu prokurátorov, takzvanú, lebo chceli dať generálnemu prokurátorovi po nose, Žilinkovi, no a dopadlo to tak, že tá rada prokurátorov sa postavila za generálneho prokurátora, nie za toho nastrčeného krajského prokurátora, ktorého smeráci sa snažili použiť. Tak možnože aj radu prokurátorov zrušia. Ale jeden zásadný rozdiel tam je oproti tomu, oproti tým predchádzajúcim prípadom, a ten je kľúčový. A to je to, že na Slovensku v histórii Slovenskej republiky sme ešte nemali takéhoto diletanta a takéhoto amatéra, babráka a hlupáka, ako je súčasný minister vnútra. Arogancia a bohorovnosť nedokáže evidentne vyvážiť tuposť a hlúposť, a my sme tým pádom svedkami úplne niečoho nevídaného, nevídaných vecí. Matúš Šutaj Eštok, minister vnútra, ktorý rozbil políciu na cimpr-campr, rozmlátil rezort vnútra, tak tento človek, on nevie nič. On nevie prepustiť policajta, tak aby to bolo v súlade so zákonom, nevie si otvoriť elektronickú schránku, prehráva jeden súd za druhým, súkromné súdy, bude musieť platiť veľké peniaze za to, že, za to, že je babrák, čo teda by nám mohli byť jedno, lebo však nech platí, to nejde z nášho. Ale prehráva aj súdy ako štatutár, ako minister vnútra, čo teda už nám jedno nemôže byť, pretože to platíme všetci. Je totálne na smiech celému Slovensku, všetci si z neho robia srandu. Dnes, keď chcete niekomu povedať, že je blbý ako pučtok, tak mu poviete, že je blbý ako Eštok. No lenže to, že polícia je rozvrátená zásluhou tohto človeka a že tu ľudia trpia, že sa zvyšuje kriminalita, tak to nám nemôže byť ani jedno, ani nám to nemôže byť do smiechu. No a keďže máme takéto ministra vnútra na Slovensku, takéhoto babráka, tak teraz vládna koalícia sa tu, tu priniesla tento návrh zákona, my tu štyri dni už okolo toho tancujeme a tancujeme tu okolo babráctva jedného neschopného človeka. To je len preto, lebo nejaký úrad mu "spôsobil problémy". A tragické je to, že, že tie problémy spočívajú v tom, že jeden policajt, čestný policajt sa môže vrátiť do práce, lebo minister vnútra ho nevedel prepustiť, hej, že nepredložil súhlas nejakého úradu alebo, a nieže súhlas, vyjadrenie nejakého úradu, no tak ten úrad, samozrejme, žiadne vyjadrenie nedal. Samozrejme ten policajt sa obrátil na súd, tam sa sťažoval, súd nemohol nijak ináč rozhodnúť, len to musel vrátiť naspäť. No a, a Matúš Šutaj Eštok miesto toho, aby chodil po kanáloch, aby sa hanbil, kadiaľ by chodil, tak on miesto toho teraz ide zrušiť ten úrad, ktoré, ktorý o nič ani nepožiadal. Akože to je, to je niečo tak tragické, že, že ja neviem, či toto má proste niekde obdobu, lebo to naozaj, my sa musíme zamyslieť nad tým, že snáď sa len nestane to, že Matúš Šutaj Eštok v tej Záhorskej Bystrici, alebo kde to býva, nepôjde si prerábať dom a nebude tam prerábať nejakú elektriku alebo nejaký plyn a urobí to svojvoľne, a potom niekto na to príde a dajú mu pokutu zo stavebného úradu alebo nejakú sankciu a, a on zruší plynárne a elektrárne kvôli tomu, že nedodal nejaké stanovisko, o ktoré ich nepožiadal. Toto je normálne že analogický príklad. To si uvedomte, že o čom tu rozprávame. Akože máme diletanta, úplného blázna máme v kresle ministra vnútra a tu zákonodarný zbor 150 ľudí sa tu už týždeň pomaly zaoberá tým, že máme, máme v kresle ministra vnútra človeka, ktorý sa tam ocitol úplne omylom. Ako to je úplne niečo neuveriteľné, že čo, čo, čo vlastne tento mozgový titan vyvádza a čím sa my tu vlastne musíme kvôli takémuto hlupákovi už týždeň zaoberať. Je to neuveriteľné. Naozaj je to neuveriteľné. Ja teda som dlho v politike, už pätnásť rokov s trojročnou prestávkou a ja som takéhoto, ja neviem jak, však nemali by sme tu byť nejako osobne, ale jak ho mám nazvať? Ako ne, ne, ne, nebol takýto hlupák ešte v kresle ministra vnútra, ja neviem, či vôbec minister bol niekedy člen vlády takto hlúpy človek. Šialené. Každopádne chcem túto možnosť, teda to vystúpenie využiť, túto príležitosť aj na to, aby som poďakoval tým zamestnancom. Chcem sa na vás obrátiť, milí zamestnanci tohto úradu, ktorý bude zrušený za chvíľu, aj vám poviem prečo, vy ste neurobili nič zlé, hej? Vy ste si robili normálne dobre svoju robotu. Zrušia vás preto, lebo jednoducho máme v kresle ministra vnútra totálneho hlupáka, hej. Pre nič iné, hej. Pre nič iné vás nezrušia, vy ste nič zlé neurobili, ani ste sa nijak nespreneverili tomu, čo máte vykonávať a naozaj ten úrad bude zrušený, bude zrušený preto, lebo táto vládna koalícia to jednoducho odhlasuje. Oni sa tak rozhodli, oni to urobia a nenádejajte sa, že prázdny oblek z paláca alebo teda aby som bol slušnejší, dočasný obyvateľ prezidentského paláca niečo zavetuje. On nič vetovať nebude, tie jeho vyjadrenia, že on ešte nevie, že či to odsúhlasí, to sú len také mimikry a to sú len také opičky. To znamená, rátajte s tým, že to bude zrušené, ten úrad. Na druhej strane ale chcem aj pozitívne posolstvo vám dať, milí zamestnanci, čoskoro už bývalí, aj teda milí ľudia, občania dobrej vôle, chcem vám sľúbiť, že pokiaľ strana Demokrati po voľbách bude súčasťou vlády, tak toto v rámci hlbokej orby, čo bude poctivá obnova Slovenska, vrátime naspäť. To znamená, tí, ktorí budete teraz poškodení, budete rehabilitovaní a úrad aj s jeho kompetenciami po zmene, ktorá teda pevne verím, že príde, keď nie skôr ako za dva roky, tak za tie dva roky, tak obnovíme tento úrad. Samozrejmé, že popritom sa budeme venovať aj, aj tomu, ako sa to udialo a prečo sa to udialo a, a nielen toto, ale všetky tie ďalšie veci, ktoré, ktoré môžete sledovať, celú tú demontáž tej spravodlivosti a demokracie na Slovensku a, a, a budeme to hnať a budeme vyvodzovať trestnoprávne následky, resp. vytvoríme pre to predpoklady, aby tí ľudia, ktorí sa na tomto teraz podieľajú, tak aby čelili spravodlivosti, to vám tu hovorím z tohto miesta tak, ako to je. Tam nebudú žiadne hrubé čiary, ani žiadne červené čiary, ani žiadne premlčiavania, nič také. Nič také. To znamená, že nielenže tu obnovíme ten stav, ktorý tu má byť, aby ste mohli v kľude robiť svoju robotu, ktorá je dobrá, ktorá je čestná, však moji predrečníci tu o tom hovorili, ale zároveň, aby aj ľudia, ktorí toto svinstvo tu teraz páchajú, aby za to niesli zodpovednosť a tú zodpovednosť budú niesť, to vám hovorím a to vám garantujem z tohto miesta. To znamená, že chcel by som zakončiť toto moje vystúpenie tým, že ešte jedenkrát vám veľmi pekne ďakujem, milí zamestnanci, za tú prácu, ktorú ste tam odviedli. Nezúfajte, nezúfajte, ako povedal klasik, božie mlyny melú niekedy pomaly, ale je to spoľahlivá firma a zomelú, zomelú aj týchto ľudí, ktorí tu páchajú toto svinstvo na našej vlasti aj v podobe zrušenia tohto úradu. Ďakujem vám za pozornosť. [14:44] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho S faktickou pán poslanec Dostál. [14:48] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Galko, no nepochybne tá osobná motivácia pri celom tomto návrhu zákona je dôležitá, je, je podstatná a ťažko sa to, ako tu kolegovia z koalície vyzývajú nás, aby sme sa odosobnili, tak ťažko sa úplne odosobniť pri návrhu zákona, ktorý je vedený čisto osobnou motiváciou či už teda pána ministra vnútra Šutaja Eštoka, alebo pána podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara a ďalších ľudí, ktorí majú záujem na likvidácii systému ochrany oznamovateľov, ale teda myslím si, že je zjavné, že ten zákon je zlý bez ohľadu na tú motiváciu. To je taká, povedal by som, že čerešnička na torte, ale ktorýkoľvek minister by to tu predkladal, tak by to bolo zlé, lebo je to účelové, lebo to oslabuje ochranu oznamovateľov. A ako napríklad upozornila aj teda predchádzajúca rečníčka pani poslankyňa Števulová, tak to zasahuje aj do ochrany obetí trestných činov, a síce ten zákon deklaruje, že, alebo návrh zákona jeho zdôvodnenie deklaruje, že je potrebné ten zákon schváliť, lebo treba posilniť ochranu obetí trestných činov. Tak tento zákon, ak bude schválený v tejto podobe, tak obmedzí nielen ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, nielen boj proti korupcii, ale aj ochranu obetí trestných činov. Čiže urobí presný opak toho, čo deklaruje. [14:50] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Galko. [14:51] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za faktickú poznámku. Ja som vlastne nejak aj zabudol povedať alebo teda som to možno nezdôraznil, ale tá poznámka od pána poslanca Dostála mi to pripomenula. Veď práve to, veď práve to, to podčiarkuje to, čo som hovoril v tom vystúpení, že ten minister vnútra, ako Matúš Šutaj Eštok, on je tak hlúpy, že on si ešte ani len toto neuvedomuje, že on je vlastne využitý na to, aby takýmto spôsobom takúto obrovsky škodlivú vec predkladal a ešte sa tváril, že on predkladá niečo, čo, čo je snáď správne alebo, alebo čo je snáď dobré. Ja som presvedčený, že veľká časť členov vládnej koalície to vie, že je to svinstvo. Toto, čo sem doniesol Matúš Šutaj Eštok, ja som o tom presvedčený a minister Šaško to vie, že stopercentne. To, čo mu tu pani kolegyňa Števulová, myslím, hovorila, ja som pozeral naňho, to mu išlo poriadne pod kožu, pretože ja som presvedčený, že on to vie. On to vie, že to, čo sem priniesli, je jedno obyčajné obersvinstvo, ktoré jednoducho poubližuje obrovskému množstvu nevinných ľudí, proste zdevastuje to celú spoločnosť a on si to veľmi dobre uvedomuje, ale je to jednoducho slaboch. A nielen on, ale aj ďalší členovia vlády, ktorí momentálne dnes teda v tej vláde sedia, lebo oni jednoducho nemajú odvahu na to, aby sa niečomu takémuto vzopreli. A teraz naozaj si treba položiť otázku, že čo je horšie. Či hlupák, ktorý to tu donesie a predloží to tu s vedomím, že predkladá najúžasnejšiu vec na svete, alebo ľudia, ktorí rozumejú a vedia, že čo činia, vedia, že to je svinstvo a napriek tomu to urobia. [14:53] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Šipoš. [14:53] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Milí kolegovia, hlavne chcem poďakovať kolegom z opozície, ktorí sa aktívne od utorka zapájajú do tejto diskusie a vyvracajú každým jedným dňom túto nehoráznosť, ktorú si tu dovolil doniesť minister vnútra, toho času predseda strany HLAS, veľmi úspešnej strany, keď pozeráme posledné prieskumy verejnej mienky, ale čo je zaujímavé a mňa to veľmi zaujalo včera, ako sa k tejto situácii, čo sa tu deje, stavia ich čestný predseda HLAS-u pán Peter Pellegrini, toho času prezident. Tak poďme si to prečítať, aby sme vedeli, čo presne Peter Pellegrini povedal k tejto veci, ktorú tu kolegovia z HLAS-u obhajujú, minister z HLAS-u. Už tu ani on nie je? Je? Minister z HLAS-u, ktorý už sa išiel radšej schovať tam pod balkón, aby ho nebolo vidieť. No a Peter Pellegrini hovorí toto: "Som takisto nevzhliadol dôvody, prečo vláda musela zasadnúť v sobotu a prečo vláda musela v sobotu okamžite v skrátenom legislatívnom konaní rozhodnúť o tom, že ide meniť Úrad na ochranu oznamovateľov, že ide rozširovať jeho kompetencie a tak ďalej a priznám sa, že nevidím tam ani ja tú logiku. Pokiaľ vláda videla, že treba niečo s tým robiť, tak prečo s tým neprišla už skôr?" Hovorí Peter Pellegrini. "Už aj tá forma prerokovania v parlamente už naozaj prekračuje akékoľvek miery nejakého slušného rokovania a uznávania nejakých pravidiel, a to hovorím ako dvojnásobný bývalý predseda parlamentu. To konanie naozaj už nezodpovedá 21. storočiu, postráda to akúkoľvek základnú politickú kultúru a preto ja budem veľmi pozorne sledovať celý ten priebeh, verte mi, že veľmi zodpovedne rozhodnem, keď tento zákon dostanem na stôl." Moderátorka sa pýta: "Čiže ešte nie je istota, že to podpíšete, pán prezident." Pellegrini: "Určite nie. Určite nie je istota, že toto podpíšem." No a teraz sa tak zamýšľam nad tým, že čo na to hovorí predseda HLAS-u Matúš Šutaj Eštok, ktorý tu mal sedieť, tuná na tomto mieste je navrhovateľ, tu mal sedieť od utorka, mal to argumentovať, mal za to bojovať, mal vysvetliť, prečo je také zlé ten úrad zrušiť a nie rušiť, ako hovorí pán Kalivoda, ale Matúš Šutaj Eštok celý čas sa tu len zašíval, skrýval, smial sa, na telefóne si pozeral, chodil si nabíjať ten digitálny prsteň, ktorý má na ruke, ale nepovedal tu nič konkrétne, nič jasné, nič logické, prečo tento úrad treba zrušiť. No ale keď to už nevydržal, tak si povedal, že kašle na to a poslal tu ministra zdravotníctva Kamila Šaška, ktorý nevie podľa mňa o tom asi nič povedať, lebo už aj viacerí kolegovia, ktorí ste vystupovali a vyzývali ste ho, aby aspoň to on obhájil, aby to on vysvetlil, aby on prišiel s tými argumentmi, na ktoré všetci čakáme, tak on si sadne do zadnej lavice no a ťuká si tam do mobilu. Toto je úroveň, dámy a páni, ako hovorí Peter Pellegrini, to nezodpovedá už ani tomu 21. storočiu. A čo na to kolegovia z HLAS-u? No tu sa opustil mladý náš kolega, spomenul si na nejaké hyeny, označil tu našu kolegyňu za hyenu, čo je pre mňa akože nepochopiteľné a potom ešte aj tá forma ospravedlnenia, to, to už ani nejdem komentovať, ale kolegyne ženy, ktoré som vyzýval včera, ktorých je deväť v tejto vládnej koalícii, že by sa zastali tej pani Dlugošovej, že by aspoň ony ukázali, že nebude tu hlavnú rolu hrať nejaký Huliak, ktorý mimochodom nazýva ženy sukami, mimochodom, tak že by trošku ony zobrali ten rozum do hrsti a postavili sa tým chlapom, tým egám, tým pomstiteľom, ktorí tu si liečia svoje komplexy. Ale nie, ony proste sú ticho, ony sa tiež smejú z toho, ony sa tvária, že všetko je okej. Však čo tam jeden úrad? Čo tam nejakí oznamovatelia korupcie? Čo tam nejaké, nejaké ženy, ktoré sú týrané alebo ktoré sú obete rôznych trestných činov? Ich to nezaujíma, veď oni sú poslanci, oni majú kráľovské platy, oni nemusia ani chodiť do roboty a v podstate budú stláčať všetko to, čo im nakáže ich predseda klubu, toho času pán Puci. No a do toho hovorí Pellegrini, že toto už nie je hodné ani 21. storočia, hovorí, že to nemá žiadnu logiku, že on tomu nerozumie, čo sa tu vlastne deje. Ja si hovorím, že ako to musí vyzerať v tej strane HLAS, keď sa tam stretnú na tom sneme alebo na tom klube, na ktorý mimochodom toho Ferenčáka už nevolajú, lebo proste sa nespráva tak, ako by sa mal správať správny stláčač v HLAS-e. No a my tu celý týždeň, kolegovia, rokujeme. Samozrejmé, že Šutaj Eštok si presadil, aby ten bod bol jeden z prvých, aby sa čo najskôr zrušil tento úrad, bod číslo 4, ale keď si pozerám program našej schôdze, rôzne zákony, ktoré nás čakajú, o ktorých sme mohli už dávno rokovať, tak na konci ako jeden z posledných bodov, bod číslo 158, je správa o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov za rok 2024. Čiže ich logikou, najprv zrušia tento úrad hanebným spôsobom, vyhodia na ulicu tých zamestnancov, ktorí si robia poctivo tú svoju prácu, tú pani predsedníčku, ktorú si oni sami vybrali a potom ju na konci schôdze chcú nechať, aby informovala toto plénum o správe o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov. Nie je to podľa vás choré a zvrátené? Kolegovia z HLAS-u, čo vy na to? Alebo kolegovia zo SMER-u. Lebo podľa mňa tak trošku kolegom zo SMER-u to aj vyhovuje, že ten Fico nechal toho Šutaja Eštoka sa vymáchať v tom, aby prišiel a teraz v podstate robí zo seba fackovacieho panáka, už celá verejnosť sa smeje, už sa pridal aj ten generálny prokurátor, už sa pridala rada prokurátorov, už sa pridala Slovenská advokátska komora, už sa smejú aj v tej Európskej komisii, už to, no "smejú", hej, v úvodzovkách, lebo oni podľa mňa to berú ako asi žart alebo to berú, že to nejaký, nejaká chyba v systéme, čo sa stala. Samozrejmé, že to nie je na smiech, ale tí ľudia na tých sociálnych sieťach, ktorí, ktorí vidíme všetci nejakým spôsobom hodnotia toho predsedu Matúša Šutaja Eštoka, tak tí sa tam väčšinou rehocú z toho, že čo ten človek stvára. To už je, to už je tak smutné, že už je to na smiech. Normálne že najhoršie, čo sa môže stať politikovi, je, keď ste na smiech. Pán Bartek, zamyslite sa, ste mladý človek. Ešte máte pred sebou, ja verím, že máte ešte pred sebou dlhý život a chcete nejak dôstojne pôsobiť na Slovensku, medzi ľuďmi, chcete chodiť do obchodu, možno máte aj rodinu, ja neviem, či toto je dobrá cesta, že takéto veci obhajovať. Neviem, či toto je cesta si tu proste označovať kolegyne za hyeny. Ja, ja nemyslím si, že toto je správne a podľa mňa správne, čestné, chlapské by bolo, keby ste sa postavili a povedali, že áno, urobili sme chybu, prepáčte, sťahujeme to. Nebudeme robiť takéto špinavosti, obzvlášť takémuto úradu, ktorý si robí svoju prácu zodpovedne a poctivo, ktorý chráni tých, ktorých má chrániť . Ja neviem, ja už si hovorím, že už všetky argumenty, ktoré sme mohli, sme tu povedali. Už sme apelovali aj na vaše kolegyne, už, už generálny prokurátor vám hovorí, že je to blbosť, všetci vám hovoria, že to nerobte, tak ako sme vám to vraveli pri tých trestných zákonoch, trestných kódexoch. Čo idete robiť na tejto schôdzi hneď po tomto zákone? Idete to opravovať, idete to vracať, presne to, čo sme vám vraveli, nerobte to. A vy tvrdohlavo a za každú cenu to chcete presadiť. Potom som sa ešte zamýšľal nad tým, keď som si prečítal ten váš dokument programové vyhlásenie vlády , kedy tu na prvej schôdzi predstavoval Fico, tuším, že ten názov toho dokumentu je Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie sa tu bude ľuďom, občanom Slovenskej republiky žiť počas tejto vašej vlády. No ja vôbec nemám pocit, že sa tu žije lepšie, vôbec nemám pocit, že sa tu žije pokojnejšie a určite sa tu nežije ľuďom na Slovensku bezpečnejšie. O tom som stopercentne presvedčený. Počúvajte ľudí, nenechajte sa vtiahnuť, najmä tí kolegovia, ktorí ešte máte pred sebou možno nejakú kariéru alebo nejaký život alebo chcete si zachovať svedomie, nedajte sa vtiahnuť do tejto špinavosti. Nie je hanba si priznať, že ste boli do toho vtiahnutí. Nie je hanba si priznať, že ste urobili chybu a nie je hanba jednoducho ukázať v takejto chvíli charakter. Vyzývam vás k tomu, pretože jedno máte meno a jedno máte svedomie. Ďakujem veľmi pekne. [14:59] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab, máte tam procedurál? Ten si dáme potom po faktických, dobre? Ak tam máte procedurál. Tak faktické. Najprv faktické, pán Jakab, dobre? [15:03] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Michal, ty si hovoril o tom, že vlastne Šutaja Eštoka tu vystriedal minister zdravotníctva, ktorý asi sťažka vie niečo o tomto návrhu zákona. Ale mne to akoby nejde do hlavy. Pretože, keď sa zvolá mimoriadne rokovanie vlády na sobotu a v skrátenom legislatívnom konaní sa tam niečo schvaľuje, že sa ide niečo urobiť a pritom jeho stranícky šéf hovorí, že to mal dlhodobo pripravené, ja si myslím, že oni to majú určite v tej strane prediskutované. Ja si myslím, že určite proste vedia o tom povedať všetko. Síce sme zatiaľ ešte nepočuli nič, ale mám takú nádej, že možno nám len niečo len taja, že tam bude niečo nesmierne prekvapivé, pretože takéto dlhodobé plánovanie, to sa len tak nevidí, hej, že dlhodobo plánujem, aby som potom vlastne akoby prekvapil súpera. V sobotu zvolá mimoriadne rokovanie vlády, vieš, a predstav si, že si minister, hej, a teraz ti zavolajú, že rokovanie vlády mimoriadne v sobotu. Ty sa opýtaš, že prečo v sobotu. No lebo skrátené legislatívne konanie, ideme seknúť po krku proste tomu Úradu na ochranu oznamovateľov, čurillovci, toto všetko, príbehy, všetky bájky okolo toho. Vravíš si, jasné. To mi dáva zmysel, to dáva racio, to je proste všetko to, čo potrebujem počuť na to, aby som prišiel v sobotu na mimoriadne rokovanie vlády a schválil tento geniálne dlhodobo pripravovaný plán na to, že Úrad na ochranu oznamovateľov proste jednoducho skončí. Takže podľa mňa pán minister by mohol o tom niečo vedieť a keď je tu, tak mohol by mať aj viac odvahy ako stranícky predseda Šutaj Eštok. [15:05] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [15:05] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Šipoš, ja sa ospravedlňujem za trochu takú grabarnaci poznámku, ale mne to trhá uši, keď sa hovorí o vzhliadaní dôvodov, lebo teda viacerí vysokí ústavní činitelia tvrdia, že nevzhliadli dôvody na skrátené legislatívne konanie a vzhliadnuť alebo vzhliadať znamená pozerať sa, dívať sa väčšinou hore, tak akože bez toho v by to tak nejak, neviem či celkom spisovne, alebo mohlo byť, že nezhliadli, nenašli dôvody. A teda preč už od tejto gramatickej poznámky, lebo sa to, cítim, že sa to šíri a že teda čo pôvodne vyzeralo ako taký zábavný preklep v statuse pána generálneho prokurátora, teraz začínajú používať aj iní v bežnej komunikácii, že na to, aby povedali, že nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, tak hovoria, že nevzhliadajú dôvody, no. Ale tie dôvody naozaj, naozaj neexistujú a ďakujem, že si poukázal na jednu vyslovenú perfídnosť v správaní sa vládnej koalície, a teda tú skutočnosť, že máme na programe tejto schôdze správu o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti za predchádzajúci kalendárny rok. Mali sme ju už na tej predchádzajúcej schôdzi a myslím, že aj na tej pred predchádzajúcej schôdzi, mali sme už dávno prerokovať, len stále bolo niečo dôležitejšie. A teraz je zaradená na koniec tejto schôdze alebo teda je jeden z tých neskorších bodov, myslím až tretí týždeň. Takže vládna koalícia zjavne počíta s tým, že kým príde na tú správu, tak ten úrad už bude zrušený a nebude ju mať kto predniesť. [15:07] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [15:07] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. A presne veľmi podobne to bolo so správou o činnosti Úradu špeciálneho prokurátora, ktorú tiež teda táto koalícia toľko prekladala zo schôdze na schôdzu, až špeciálnu prokuratúru vlastne zrušili a už nemal tú správu kto predniesť pred plénom Národnej rady. A presne to sa teraz deje, že máme tu Správu o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti za rok 2024, ale možno kým príde na rad, tak bude tento úrad zrušený. Uvidíme. No. Stanoviská, ktoré si spomínal, pán poslanec, sú zaujímavé tým, že to, že generálny prokurátor kritizuje tento návrh aj skrátené legislatívne konanie, aj návrh ako taký, to až také prekvapenie možno nie je po tom, čo sa deje na Generálnej prokuratúre, odkedy nebola schválená doživotná renta pre Maroša Žilinku. To, že nesúhlasí s týmto návrhom rada prokurátorov tiež nie je až také prekvapenie. Aj stanovisko Slovenskej advokátskej komory sa dalo očakávať, že keď už sa ozvú, tak asi nepochvália navrhovateľov za zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Ale čo mňa osobne teda prekvapilo, to bolo stanovisko prezidenta republiky, lebo on vlastne potopil vlastných kolegov a nie tým, že vyhlásil, že ešte nie je rozhodnutý alebo určite nie je rozhodnuté, že to podpíše, alebo tak nejak krkolomne to povedal, ale ten zvyšok, ktorý povedal, že nevidí žiadnu logiku, prečo vláda ten zákon nezmenila už skôr a že toto už nemá nič spoločné s politickou kultúrou. Čiže tak ako Robert Fico hodil cez palubu pána Suska, tak teraz hodil cez palubu svojich ľudí prezident... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:09] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková. [15:09] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja si dovolím doplniť do toho absurdného kolotoča tiež zopár poznámok. Prvá je k návrhu na skrátené legislatívne konania. Asi sa k tomu treba vrátiť, lebo tým vlastne už ten návrh ukázal tú celú absurdnosť. Na jednej strane to bolo podivuhodné mimoriadne zasadnutie v sobotu, kde premiér povedal, že treba poriešiť vlastne to, ako funguje dnes úrad a zjavne nefunguje tak, ako si to premiér predstavuje a treba do toho zasiahnuť. A bolo zrejmé, že ide o politický zásah a nepáči sa mu vedenie tohto úradu. A potom príde skrátené legislatívne konanie do parlamentu, ktoré hovorí o tom, že treba riešiť práva zamestnávateľa voči zamestnancovi, ktorý dostal ochranu, a že to je dôvod pre skrátené legislatívne konanie. No ale vlastne tu sa ide uplatniť možnosť preskúmavania už danej ochrany oznamovateľom, čím sa zásadne zasahuje do práv týchto oznamovateľov. Tu ako dôvod sa vlastne dal dôvod, ktorý ide proti samotnému, proti samotným dôvodom k skrátenému legislatívnemu konaniu, lebo predsa nemôžeme mať dôvod na skrátené legislatívne konanie to, aby sme niekomu zobrali práva, ktoré už má. To je prvá vec. Druhá. Ďalším dôvodom bolo, aby sme vyriešili rozdrobenosť ochrany obetí trestných činov, lebo to má teraz ministerstvo vnútra a ministerstvo spravodlivosti. Aha, no tak vytvoríme nový úrad a tým pádom už to nebude nielen na ministerstve vnútra a ministerstve spravodlivosti, ale už aj na novom Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, lebo to sa tu vôbec nesústreďuje. Tu sa len časť agendy zoberie z ministerstva spravodlivosti a dá sa na tretí úrad. Takže dôvodom na skrátené legislatívne konanie je riešenie rozdrobenosti, aby bola ešte viac rozdrobená, hej? To je, viac času teraz nemám. Budú ďalšie príspevky v ďalších faktických, ale proste je to len kolotoč absurdných výhovoriek a áno, HLAS pomáha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:11] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [15:11] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Kolega, vy ste aj spomenuli to, že aký vplyv má na stranu HLAS - sociálna demokracia čestný pán prezident alebo pán predseda, hej, aktuálne teda prezident Slovenskej republiky. Ale my predsa vieme, že v HLAS-e existuje a úraduje pomerne vplyvné biznis krídlo, tak opravte ma, ak sa mýlim, ale keď si zoberiete, že Asociácia priemyselných zväzov a dopravy, čo je stakeholder, ktorého by podľa mňa eminentne mala vláda počúvať, keď upozorňuje, že táto zmena, ktorú presadzuje nominant strany HLAS, môže negatívne ovplyvniť investičné prostredie, oslabiť dôveru investorov a prispieť k vnímaniu štátu ako menej spoľahlivého partnera, tak ja neviem, že či toto si strana HLAS, akože sa tvári teda, že to neexistuje, toto varovanie, do tohto rizika pri tomto upozornení ide biznisovo orientovaná strana HLAS, tá strana, ktorej predseda presadzuje zmenu, ktorá dnes priamo ohrozuje tri miliardy eur z plánu obnovy. Lebo Úrad na ochranu oznamovateľov je priamo naviazaný na plán obnovy. Konkrétne je to ten míľnik 16.1, ak si spomínam. A mne to príde absolútne absurdné, že sama vláda priznala, že rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov vôbec nekonzultovala s Európskou komisiou, vôbec nekonzultovala, hoci, opakujem, môže priamo ohroziť čerpanie a plnenie plánu obnovy, ktorý má v rukách práve strana HLAS. Tak ja neviem, buď je to babráctvo alebo je to, a teraz z mojich úst to bude znieť asi smiešne, ale je to sabotáž? No takže niečo nie je v poriadku, keď sekcia plánu obnovy od Úradu vlády žiada argumentáciu pre Brusel, keďže každú takúto markantnú zmenu a zásah do plánu obnovy jednoducho Slovensko musí s Európskou komisiou konzultovať a dokázať, že neoslabí ochranu finančných záujmov Európskej únie. Jednoducho toto je tak absurdný príbeh a pevne verím, že teda nepríde do svojho záveru, pretože ja si neviem predstaviť tie dôsledky. [15:13] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šípoš. [15:13] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. A toto len svedčí o tom, všetci, ktorí ste vystúpili, a každý z vás dal relevantný nie jeden, ale viacej argumentov na to, že toto je jeden nezmysel narýchlo spackaný, zbabraný v sobotu, kedy chlapci sa stretnú s veľkými egami a povedia si, však my to tu zrušíme, čo tam, hodíme do toho parlamentu, vybavené, v skrátenom legislatívnom konaní. V utorok dáme, v stredu vybavené . Lenže chlapci sa prerátali trošku, lebo zjavne tu je nejaká opozícia, ktorá si nenechá skákať po hlave. A zoberte si, že len my, opoziční poslanci, ktorí sme tu, ktorí sa zapájame, dajme tomu, že tridsať, štyridsať poslancov tu vystupuje, koľko nezmyslov, koľko argumentov sme našli, kde je absurdné a nezmyselné to dávať v skrátenom legislatívnom konaní, že nič nesedí, ani jeden argument nesedí. Gašpar to nevie obhájiť, Šutaj Eštok to nevie obhájiť, Bartek to nevie obhájiť. Ostatní sú radšej ticho a predstavte si, že by tento zákon išiel v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Koľko tam by našli odborníci a rôzne rezorty a rôzne inštitúcie bludov a nezmyslov, s akou hanbou by to museli prerábať a sťahovať a opravovať a neviem, čo všetko ešte ďalej. Len my tridsiati poslanci, ktorí máme trošku možno svedomia alebo charakteru, alebo vidíme, že je to nespravodlivé voči tomu úradu, tým zamestnancom, tej pani predsedníčke, sme našli za štyri dni, sme vás rozbili normálne že ako hračky po Vianociach, sa hovorí. A jednoducho vy už nemáte žiadne argumenty. Pán Kalivoda tu vie rozprávky už len rozprávať, tu sa vie posmiať trošku a to je všetko. Minister zdravotníctva tichučko sedí, pozerá do mobilu. Nikto tu nevie sa postaviť a obhájiť to. Je to na uterák, páni. [15:15] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho S procedurálnym návrhom pán poslanec Jakab. [15:15] Július Jakab – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, tento vám aj písomne doručím. Žiadam zabezpečiť prítomnosť ministra vnútra Šutaja Eštoka na rokovaní parlamentu, kde predložil v skrátenom legislatívnom konaní zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Je piatok tri hodiny poobede. Keď vie zvolať mimoriadnu vládu na sobotu, tak si má zariadiť program aj tak, aby tu dokázal byť, pretože nikto nič o tomto zákone nevie povedať. A aj to, čo hovoril Šutaj Eštok, boli nezmysly. Takže by som poprosil, aby bol zabezpečený niekto z vlády alebo z vládnej koalície, kto dokáže niečo o tomto zákone povedať, lebo zmätení sú sami vládni poslanci aj. Však oni hovoria, že sa to ide zrušiť, nejde sa to zrušiť. Však tu nikto nič nevie o tom, čo prijímajú a ako to bude fungovať. Žiadam o prerušenie schôdze všeobecným súhlasom. Ďakujem pekne. [15:16] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Predpokladám, že nemáme všeobecný súhlas na prerušenie. (Reakcie z pléna.) Nevidím všeobecný súhlas. (Reakcie z pléna.) Poprosím vás, pán poslanec Jakab, keby ste mi doručili len ten procedurálny, nech sa s ním vysporiada pán predseda v utorok. A teraz pán poslanec Bartek, nech sa páči. [15:17] Michal Bartek – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Svoj procedurálny návrh vám doručím obratom aj písomne. Na základe § 136 ods. 2 písm. c) podávam návrh na začatie disciplinárneho konania voči poslancovi Galkovi pre porušenie rokovacieho poriadku v rokovacej sále počas rokovania dňa 28. 11. pri jeho vystúpení v ústnej rozprave tým, že ministra vnútra nazýval opakovane primitívom, úplným bláznom a používal opakovane tie najvulgárnejšie slová ako blbý Eštok a podobne. Poprosím, aby sa voči nemu začalo toto disciplinárne konanie a poprosím, aby ste vy, pán predsedajúci, keď bude takéto správanie prebiehať, upozornili, na základe vašich oprávnení, poslanca, aby takto ďalej vo svojom vystúpení v rozprave nepokračoval. Ďakujem. (Potlesk.) [15:17] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, ďakujem za váš procedurál a ďakujem zároveň za váš záujem o úroveň verejnej diskusie, čo je určite veľmi, veľmi obdivuhodné a dôležité. (Potlesk.) Budeme sa, budeme sa v zmysle rokovacieho poriadku tým procedurálnym návrhom zaoberať a teda uznávam ale to, že pán Galko išiel na hranicu toho, čo ja by som pripustil ako predsedajúci v tejto miestnosti na hranicu. A ubezpečujem vás, že keby tú hranicu prekročil, tak by som zakročil. Bolo to tesné, ale však vy dobre viete, pán Bartek, že verejná diskusia je niekedy na hrane. Už nech sa s tým vysporiada každý, ako uzná za vhodné. Pán poslanec Dostál, procedurálny návrh. [15:18] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Nemám procedurálny návrh, ale keďže ani predchádzajúci procedurálny návrh nebol procedurálnym návrhom, tak mám upozornenie, že podnet na mandátový a imunitný výbor sa podáva tak, že sa dá podnet na mandátový a imunitný výbor a nedáva sa procedurálny návrh. Lebo procedurálnym návrhom sa má navrhnúť niečo, čo sa týka rokovania a ďalšieho postupu rokovania. Takže ak to myslí pán poslanec Bartek vážne, tak by mal dať podnet na mandátový a imunitný výbor a nie tu iba niečo povedať. [15:19] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec, za upozornenie. Rozmohla sa nám tu taká tradícia, že tu poslanci takto oznamujú, že teda podávajú tento návrh. Ale teda pán Bartek nech postupuje aj v súlade s odporúčaním pána Dostála. Pán poslanec Grendel, procedurál, a verím, že sa už pohneme ďalej v tejto rozprave, kolegovia. Pán poslanec Grendel, nech sa páči. [15:19] Gábor Grendel – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Ja čítam ten § 136 ods. 2 a tu sa píše, že návrh na začatie disciplinárneho konania môže podať orgán Národnej rady alebo poslanec, ktorý sa cíti urazený výrokom, ktorý predniesol poslanec pri výkone svojej funkcie v Národnej rade. Čiže rozumiem tomu správne, že pán poslanec Bartek sa cíti urazený výrokom na adresu pána... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [15:19] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Dobre. Už, prosím vás, už kolegovia, kolegovia, choďte si to vydiskutovať bokom, prosím, aj z úcty k tej téme, ktorú preberáme, tak nepoďme sa teraz ako tu doťahovať za slovíčka. Pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči. [15:20] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem vám veľmi pekne za slovo. V úvode som nesmier... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR Kolegovia, prosím, choďte si to vydiskutovať, dobre? Pani Plaváková ide vystúpiť, bude mať vecné vystúpenie, počúvajme ju. A keď chcete sa doťahovať o rokovacom poriadku, vzadu je ešte otvorená kaviareň. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, pokračujte, prosím. Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR 249. Ďakujem. V úvode by som chcela povedať, že som nesmierne rada, že aj koaliční poslanci majú záujem na kultivovanosť diskusie v tomto pléne a v parlamente. A mrzí ma, že teda napríklad nepodporili uznesenie odsudzujúce výroky Rudolfa Huliaka na moju adresu. Tak, neviem, nejaký dvojitý, trojitý či aký meter. (Potlesk.) Keďže moje otázky doposiaľ neboli nejako zodpovedané, ktoré som tu niekoľkokrát kládla, tak skúsim možno, aj keď tu máme ministra zdravotníctva, že možno aj jeho zaujímali tieto otázky a možno teda má odpovede na ne, alebo predpokladám teda, že asi podporil tento návrh na vláde a vie, o čo ide. Čiže moja otázka základná bola, ktorá súvisí ešte stále aj s SLK, ale so samotným obsahom, že koho ľudské práva sú ohrozené súčasnou existenciou úradu, ktoré konkrétne ľudské práva. Normálne konkrétny článok ústavy, lebo to sme tu nepočuli za celé tieto štyri dni a pýtal sa na to napríklad dokonca aj generálny prokurátor, ktorý vyjadril svoje výhrady práve k nesplneniu zákonných podmienok pre skrátené legislatívne konanie. Tak možno, pán minister, vy ste sa na to pýtali, že koho ľudské práva sú ohrozené súčasnou existenciou úradu? Normálne že článok ústavy, ktoré ľudské práva a koho, lebo to je základ pre to skrátené legislatívne konanie. Inak nespĺňa základné podmienky. Tak ja neviem, pýtali-nepýtali, alebo vám je to jedno, keď sa predkladá skrátené legislatívne konanie. Normálne by ma to fakt zaujímalo, že či vám je to jedno, alebo ste sa pýtali a dostali ste nejakú odpoveď, ktorú sme my nedostali v tomto pléne. A ak ju máte, tak možno keby ste nám ju vedeli sprostredkovať, ak nám ju nevie sprostredkovať niekto iný. A teda čo mňa na tomto naozaj veľmi trápi, ako už aj kolegyňa Števulová to tu veľmi trefne uviedla, je to cynické prilepenie ochrany obetí trestných činov k tomuto návrhu zákona a k tomu novému úradu, ktorý má vzniknúť. Lebo teda tiež som mala k tomu otázku, ktorá vyplýva z odôvodnenia tohto návrhu, že čo je neefektívne na súčasnej ochrane obetí trestných činov, keď je potrebné ju z dôvodu zabezpečenia efektívnosti presunúť na nový úrad. Napríklad aj to, pán minister, ste sa pýtali, že čo je teda neefektívne na súčasnej úprave, keď ju presúvame na nový úrad. A pán poslanec Kalivoda dokonca tu teda reagoval vo vzťahu k tejto otázke, že agendu presúvajú, lebo chcú, aby reálne obete trestných činov dostávali pomoc. A škoda, že tu, á, vy ste tu. To znamená, že mňa by teda zaujímalo, pán Kalivoda, že vy teda hovoríte, že keď teraz zastrešuje túto agendu minister Boris Susko, smerácky nominant, tak vlastne on ju nezastrešuje dobre a nevykonáva sa tá pomoc dostatočne, keď ju treba presunúť teda na nový úrad. Čiže nerobí niečo dobre, alebo, alebo že v čom je problém. Možno keby ste to vysvetlili. Kľudne sa prihláste, samozrejme. K tomu, ako to má fungovať, už o pár dní, keďže účinnosť má nastať vyhlásením, tak k tomu sme nedostali doposiaľ tiež žiadne odpovede. A možno teda tiež pán minister zdravotníctva tie odpovede má, ale my sme sa aj na hodine otázok, aj tu v pléne všetkých dookola pýtali, že keď teda vznikne ten nový úrad, ktorý preberie tú novú agendu, na ktorú sa majú obracať obete trestných činov, že kto to tam konkrétne bude zastrešovať. Normálne že ako personálne, technicky, kapacitne to bude celé zastrešené. Lebo aj pán minister Susko nám teda na hodine otázok odpovedal spôsobom sebe vlastným, že teda však nejako to bude, pán minister vnútra niečo prisľúbil, nejakí ľudia budú a on si nemyslí, že teda prejdú nejakí z ministerstva spravodlivosti. Inými slovami, netuší. Normálne, že netuší, ako sa to má realizovať. A teraz mňa by naozaj zaujímalo, že nastane účinnosť tohto zákona, vznikne ten nový úrad. Podľa tohto zákona tam majú prejsť len zamestnanci toho súčasného úradu, čiže čo? Oni to budú robiť? Lebo tam iní ľudia nebudú. A teraz príde tam nejaká žiadosť a kto sa ňou bude zaoberať? Kto sa bude zaoberať obeťami trestných činov? Normálne že kto, koľko ľudí, za aké financie, z ktorých zdrojov, z ktorej časti rozpočtu. Ja neviem, to na vláde sa nepýtate takéto otázky, či ja neviem, ako to na tej vláde teda funguje, že čo. Len tam niekto prinesie nejaký materiál a bum, odhlasujeme a ideme ďalej? Nikto nemá otázky? Veď to sú úplne že základné otázky. Neviem, pýtali ste sa, že ako to je finančne zabezpečené, ako to je rozpočtovo pokryté. Koľko ľudí tam bude zabezpečovať túto agendu? Novú agendu, ktorá nesúvisí s doterajšou agendou Úradu na ochranu oznamovateľov? Veď to je vážna agenda pomoc obetiam trestných činov. Ale tak vy za to hlasujete, ste na tej vláde, asi vás to zaujíma, nie? Veď minister je za to zodpovedný. Čiže všetci ostatní len mávneme rukou, že však minister je za to zodpovedný a my si to tu odhlasujeme a nech to nejako je. Však to je aj vaša zodpovednosť. Je to dokonca váš stranícky šéf. No. Čiže vás to nezaujíma? Či mu tak dôverujete, že on to má tak perfektne zabezpečené a že tak super. Tak priniesol niečo a ja zahlasujem a nech je už, ako bude. Čo tam po obetiach trestných činov. Nespýtam sa ničím. Nikto tam nekládol žiadnu otázku, normálne len tam prídete, sadnete si, alebo ja neviem, či to bolo online či offline, to už ani neviem. Proste tam prídete, niečo je tam predložené, zrazu skrátené legislatívne konanie k Úradu na ochranu oznamovateľov a jeho zrušeniu, len tak z ničoho nič. Niečo akútne, čo tu nikdy akútne nebolo. A vy nemáte otázky. A vám nepríde čudné, že, ja neviem a prečo tam je tá agenda obetí trestných činov? Alebo si to nečítate? Alebo ja tomu fakt nerozumiem. Lebo to sú úplne veci, ktoré na prvú by som očakávala, že vám napadnú. Či nič, tam sa nediskutuje, len proste odhlasujete bez toho, aby ste rozmýšľali nad tými dopadmi. Naozaj, však skúste nám k tomu niečo povedať. My sa normálne zaujímame o to, ako to bude realizované. Teraz dávam bokom ochranu oznamovateľov, áno, zhoršujete ochranu oznamovateľov. Už stratia úplne dôveru voči nejakú novú inštitúciu, ktorá bude úplne politicky naviazaná na túto súčasnú koalíciu. Ale čo bude s tými obeťami trestných činov? Veď nám to tu skúste nejako vysvetliť. Keď nám to vysvetlíte a bude to dávať zmysel a je to nejaký plán a bude to nejako zabezpečené, tak sa možno aj prestaneme pýtať. Ale my sa pýtame celý týždeň, každý jeden deň a nič. Žiadna odpoveď. Tak neviem. Pýtali ste sa, alebo nepýtali? Skúste nám k tomu niečo povedať. Alebo sa spýtajte ministra vnútra, aj teraz sa ešte môžte spýtať. Ešte stále je priestor s tým niečo spraviť. No ja som vlastne tu chcela v rozprave poukázať hlavne na rôzne stanoviská odborných inštitúcií a právnikov a právničiek. Ale fakt ma trápi, že opakovane sa tu na toto pýtame a nič. Proste žiadne odpovede. Proste to sú najzraniteľnejší ľudia, obete trestných činov, závažných, násilných, sexuálne zneužívanie, proste hrozné činy a vy ich len tak hodíte cez palubu, lebo potrebujete zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov a zbaviť sa predsedníčky tohto úradu. Nehanbíte sa, pán Kalivoda, nie? (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR Prosím, nediskutujte. Pani poslankyňa, pokračujte vo vystúpení a, pán Kalivoda, odporúčam prihlásiť sa s faktickými poznámkami, je taký gombík tam, dá sa. Nech sa páči, pani poslankyňa, pokračujte. Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR Čiže mali sme tu oficiálne nejaké, komunikáciu z Európskej komisie, o ktorej sme sa zatiaľ tiež nedozvedeli nič moc podstatné, o podrobnostiach. Ale napríklad aj to možno pána ministra zdravotníctva by mohlo zaujímať, že čo je predmetom tej komunikácie s Európskou komisiou, aké má výhrady, lebo, samozrejme, je to oblasť, ktorá spadá pod smernicu. Logicky z toho vyplýva, že keď nebudeme dodržiavať smernicu, tak nám hrozia nejaké postihy, infringement, prípadne sankcie a podobne. Vás to zaujíma-nezaujíma, či dodržiavame právo Európskej únie? Vy môžete vystúpiť do rozpravy. Ja sa pýtam, kladiem otázky, pretože sme tu pri skrátenom legislatívnom konaní, o ktorom nebola žiadna odborná, verejná diskusia, tak toto je jediný priestor, kde sa dá o tom diskutovať. Tak kladieme otázky, kladieme ich tu už koľký, štvrtý deň? A žiadne odpovede, absolútne žiadne. Jediné, čo sme tu mali, bol minister vnútra, ktorý tu dal svoj trolí speach , hej, čo nikoho absolútne nezaujíma. Mňa zaujímajú odpovede na tieto konkrétne otázky. (Reakcie z pléna.) Tak to už boli len tie zápisky zo spisov, to už poznáme. Ale od neho to ani neočakávame. Ale minister vnútra tu predniesol nejaký návrh zákona a on nám nedáva žiadne odpovede. Tak prepáčte, že sa pýtam teraz vás, keď vás tu vyslali, tak ste si nemali vytiahnuť túto kartu, alebo ja neviem, ale ste tu, ste tu v mene vlády, ste tu ako predkladateľ, tak sa pýtam vás. Tak mne je to ľúto, že vy sa z toho necítite komfortne. Ale my máme otázky a my by sme chceli tie odpovede. Aj verejnosť ich požaduje. Odborná verejnosť ich požaduje. Tak ja neviem, kedy dostaneme nejaké odpovede na tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:29] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani poslankyňa. S faktickou pani poslankyňa Kolíková. [15:30] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja si dovolím ešte raz doplniť, lebo aby to bolo trošku jasnejšie, k tým obetiam. Naozaj je, ja neviem, či to označiť za klamstvo, alebo ako to pomenovať, že tento úrad by mal pomôcť k zefektívneniu ochrany obetí. Jednoducho nemôže byť efektívnejšie predsa to, že niekde to funguje, nejaký úrad urobil zásadnú reformu pár rokov dozadu, zásadnú reformu, aby práve tieto obete dostali čo najskôr odškodnenie od, od štátu, keďže od páchateľov bolo zložité to vymôcť. Popritom ten istý úrad vzdeláva, robí metodiku, pripravuje zákony na ochranu obetí, robí akreditácie, dotácie pre organizácie, ktoré poskytujú pomoc týmto obetiam, a tomuto úradu, ktorý toto všetko robí, sa zoberie iba jedna agenda, ktorá súvisí s tým odškodňovaním. A toto má byť akože efektívne proti rozdrobeniu. No proste to je, to sa proste, to je úplný opak. Ľudom, ktorí s tým robia, sa to zoberie, ministerstvo vnútra netuší, kto to bude robiť. Vy idete ten úrad vlastne vytvoriť zo dňa na deň, nemáte na to absolútne ľudí. Jednoducho tu tie obete sú naozaj obeťou. Obeťou tohto výmyslu, že potrebujete politicky ovládnuť inštitúciu. A ten odvolávaný šéf krajskej prokuratúry, ktorý zjavne, zjavne napomáhal tomu, aby veci, ktoré, kauzy, ktoré sa týkajú SMER-u, švagra Roberta Fica, vedúceho Úradu vlády, sa buď nevyšetrovali riadne, prísne alebo bez prieťahov, tak tento sa obrátil na úrad a teraz žiada od neho ochranu. Zhodou okolností práve teraz. Práve teraz. A toto vy tu kryjete, pán minister Šaško. Mali by ste vystúpiť a povedať, ako je to aj s tými obavami Európskej komisie. Veď vám mu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:32] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [15:32] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, vyzývali ste pána ministra zdravotníctva, aby sa vyjadril k tomuto hanebnému návrhu na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ako si pamätáte určite aj vy, pán minister zdravotníctva sa nebol schopný verejne alebo tu v pléne vyjadriť ani k zrušeniu záchrankového tendra, takzvanému. Tak asi je nereálne očakávať od neho, že sa vyjadrí k zrušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Kiežby som sa mýlil, ale v podstate to len dokresľuje to, že my tu nedostávame odpovede na základné otázky. Ani od neho, ale čo je horšie, ani od ministra vnútra, ktorý si zmyslel, že zvolá vládu na sobotu a v skrátenom legislatívnom konaní predloží do parlamentu tento zákon. Čiže dodnes nám nikto nepovedal, aké konkrétne ľudské práva majú byť ohrozené, ak teda máme rokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Dodnes nám nepovedali skutočné dôvody. Dodnes minister vnútra nezverejnil list alebo komunikáciu s Európskou komisiou. Takže aj ťažko polemizovať potom, keď vecne, oni vždy hovoria, že chcú rokovať vecne, ale keď kladieme vecné otázky, tak tie odpovede jednoducho neprichádzajú. A ešte k tej slušnosti, ktorá sa tu neustále vyčíta aj nám, aj pánovi Galkovi a neviem, ku komu. Ešte raz, mali ste možnosť prejaviť slušnosť tým, že umožníte pani Dlugošovej vystúpiť v pléne Národnej rady. To by bolo slušné. Takže najprv si upracte pred vlastným prahom a potom kážte, kolegovia, z koalície o slušnosti. [15:34] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho (Odznelo mimo mikrofónu: Pán poslanec Šipoš.) [15:34] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou ... pekne, pani poslankyňa Plaváková, za vaše vystúpenie a tu sa len krásne ukazuje, že ako funguje v 21. storočí, ako hovorí pán prezident a čestný predseda HLAS-u, táto vláda a táto vládna koalícia. Tak oni namiesto toho, aby tu prišli do parlamentu pripravení odborne, argumentovali, vysvetľovali, boli pripravení, sedel tu ten minister vnútra a vysvetľoval, prečo to tak veľmi treba zrušiť, tak oni v podstate tu len prídu, hodia to do podateľne a myslia si, že im to len tak prejde. No a potom, keď už ten Šutaj Eštok je vyzývaný, aby nám odpovedal na otázky a už to nevie zniesť, nevie odpovedať, mrví sa tu celý čas, pozerá do toho mobilu, uškŕňa sa, tak potom už keď nevie, čo má robiť, tak tu pošle ministra zdravotníctva Šaška a ten sa ho pýta, že a čo tam budem hovoriť? A on - nič, budeš tam len sedieť a budeš sa tváriť múdro a budeš sa pozerať do mobilu, tak ako ja. No a my tu teraz sedíme, pýtame sa toho ministra zdravotníctva, on normálne sa cíti trápne, lebo nič k tomu nevie povedať, ale musí si to ešte odsedieť (povedané so smiechom) do tej šestnástej, lebo Šutaj ho tu poslal. Takže skúsim takto. Keď pán minister zdravotníctva a člen predsedníctva HLAS-u, neviem, nevie povedať nič, pán Bartek sa už vyjadril, to sme počuli, to bolo excelentné vystúpenie, pán Kalivoda, bravúrne, skúsim ešte týchto ostatných troch poslancov z koalície. Pán Kvorka, čo vy na to hovoríte, na tento zákon? Alebo, pani poslankyňa Plevíková? Mohli by ste vystúpiť a povedať niečo múdre, alebo prečo si stojíte za tým zákonom? Alebo pani poslankyňa Szabóová, ktorá tu od rána poctivo sedí, počúva, krúti hlavou, tiež jej je to také trošku možno nepríjemné, skúste vy niečo povedať na tento zákon. [15:36] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [15:36] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, Lucka, ako podľa mňa veľmi dobre si sa pýtala, lebo mňa by napríklad tiež zaujímalo veľmi, že keď teda príde pozvánka na mimoriadne zasadnutie vlády v sobotu na obed, teraz je tam X-Y ministrov, ktorí teda možno oni dostanú informáciu, o čom to je, my všetci sme to nevedeli, ten dokument sa tam zjavil až počas rokovania, boli to len teda nejaké šumy, že či teda fakt akože okrem tých odborných otázok, na ktoré sa tu teda my pýtame, si tí ministri a ministerky, ktoré tam sedia, prosto sa nezamyslia a nespýtajú sa toho ministra vnútra, že veď počuj, akože to fakt veríš, že elektronická schránka sa proti tebe spriahla, súdy sa proti tebe spriahli, ja neviem, s PS-kom, s Dlugošovou, s hocikým, prokuratúra sa proti tebe spriahla s PS-kom, s Dlugošovou, ja neviem s kým, a že fakt tomuto veríš, že to tak bolo a preto tu ideme tento zákon teraz pretlačiť v sobotu na obed bagrom, SLK, bude o to, bude bordel. Je nám jedno, čo nám povie Európska komisia, plán obnovy, je nám jedno, že všetci sú vlastne proti tomuto zákonu a je nám jedno, že sú tu úplne iné dôležitejšie problémy Slovenska, ale my ideme teda riešiť Úrad na ochranu oznamovateľov, lebo veríme konšpirácii Matúša Šutaja Eštoka, ako sú všetci proti nemu, všetci sú spriahnutí s čurillovcami a všetko, čo sa mu stalo a všetky pokuty, ktoré dostal od ministerstva, od súdov aj od úradu, aj všetko, musel prosto zaplatiť, lebo je tu nejaká konšpirácia proti nemu. Že to fakt takto prebiehala tá vláda o dvanástej? Že, že toto si tí ľudia naozaj myslia? A teda s týmto vedomím zahlasovali za to, aby to išlo sem do parlamentu? No ak je to pravda, tak ja si myslím, že títo ministri a minis... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:38] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [15:38] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie. Ja sa tiež pýtam, že kde je vlastne ten Matúš Šutaj Eštok. Už som dával aj procedurálny návrh. Už ho tu hľadáme normálne po budove, už ho prišiel zastúpiť aj pán minister zdravotníctva, ktorý ho ale nezastupuje, on je vlastne prísediaci, len tak prísediaci a počúva, že o čom sa vlastne rokuje. A tak ja sa pýtam, že kde je. Kde je Matúš Šutaj Eštok, ktorý dokáže normálne že v sobotu zvolať celú vládu, aby mu schválili túto vec, ale on nedokáže prísť do parlamentu ju vysvetliť? On si tu príde akože tak pomrnčať, ale potom, potom kdesi zdúchne alebo sa hrá na telefóne nejaké tetris alebo, ja neviem, angry birds, alebo ja neviem čo, a potom, potom akože nič, normálne že zdúchne ako gáfor a nikto nič. Takže toto je, prosím vás pekne, prístup slovenskej vlády k zákonom, k úradom, ktoré majú chrániť ľudí, keď nahlasujú ťažké zločiny. Ja som čítal aj článok, ktorý teda od jednej, ktorá je chránená týmto, týmto úradom, od jednej pani, ktorá nahlásila korupciu, dokonca ktorá svedčí v niektorých prípadoch, a hovorí, že keď sa tento úrad zruší, teda on sa nezruší, ale naozaj sa zruší, tak, takže ona uvažuje nad tým, že odíde zo Slovenska, pretože vidí, že vedenie bude vymenené, tak ako hovorí pán tuto podpredseda, obžalovaný, Tibor Gašpar, že si nebudeme zakrývať pred tým oči, že, samozrejme, je to kvôli tomu, že treba urobiť čistky na tom úrade, a títo ľudia, ktorých ten úrad chráni a ktorí mali v tomto úrade oporu, tak samozrejmé, že začnú uvažovať rôznymi spôsobmi, až takými extrémnymi, že sa budú možno chcieť odsťahovať. A to je presne to, čo Matúš Šutaj Eštok chcel dosiahnuť. Takže ja by som ešte raz poprosil, aby sme zabezpečili prítomnosť Matúša Šutaja Eštoka, lebo nič nepovedal. [15:40] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [15:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Plaváková, vo svojom vystúpení si sa obrátila na tu prítomného zástupcu predkladateľa ministra zdravotníctva pána Šaška a on snažil sa ti niečo odpovedať, tak v rámci tvojho vystúpenia, keď sa to nestretlo úplne s pochopením, tak sa tak ako čudoval, že prečo sa ho vôbec niečo pýtaš, ale tak ja by som rád k tomu tak metodicky poznamenal, že pán minister je tu ako zástupca predkladateľa a je úplne normálne, že poslanci v rámci rozpravy sa obracajú na predkladateľa s otázkami alebo mu adresujú nejaké výhrady a je normálne v normálnom parlamente, že zástupca predkladateľa na to reaguje a vyjadrí sa k tomu a odpovie na otázky, ktoré sú mu položené. Optimálne je, keď je to ten minister, ktorý ten návrh priniesol a ktorý zaňho zodpovedá, ale keď je tu aj iný minister, tak je úplne v poriadku obrátiť sa aj na, aj na iného ministra a on keď sa chce k tomu vyjadriť, tak si zoberie slovo a ide k rečníckemu pultu a tam sa vyjadrí, nieže niečo tak ako zabrble, čo počuje iba vystupujúci a nie, nie všetci. A k tej otázke, lebo predpokladám, že pán minister Šaško sa neprihlási a nezodpovie tvoju otázku, tak včera tu pán minister Susko vysvetľoval, že podľa jeho názoru súčasná právna úprava ochrany a odškodňovania obetí trestných činov trpí najmä tým, že táto agenda je len jednou z mnohých úloh Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a pri množstve iných povinností, povinných činností ministerstva nie je možné venovať odškodňovaniu obetí takú mieru odbornej pozornosti, ako by si táto oblasť naozaj zasluhovala. Tak potom ale týmto spôsobom, veď každé ministerstvo má množstvo agend, tak rozdeľme tých 15 ministerstiev a urobme z každého desať alebo dvadsať samostatných úradov a budeme mať úrady, ktoré sa budú venovať iba tej jednej veci a logicky potom to bude vše... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:42] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Bartek. [15:42] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani poslankyňa Plaváková, vy aj vaši kolegovia opakovane v tejto rozprave hovoríte, že na základe tejto novely zákona môže dôjsť k infringementom, môže dôjsť k zastaveniu plánu obnovy, k zrušeniu eurofondov. Len tá prax ukazuje, že ako vždy je to z vašej strany iba hlúpe strašenie. Toto isté ste hovorili pri rušení Úradu špeciálnej prokuratúry, toto isté ste hovorili pri zmene zákona o neziskových organizáciách, toto isté ste hovorili pri novele trestných kódexov, opäť dookola tá istá obohratá pesnička, infringement, zastavenie plánu obnovy, zastavenie eurofondov, nič z toho sa nenaplnilo, nič z toho sa ani len nepriblížilo. Prednedávnom nám prišla úspešne siedma platba z plánu obnovy, takže prosím, toto strašenie nemá absolútne žiadny podklad v ničom z toho, čo hovoríte. Ďakujem. [15:43] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [15:43] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pokiaľ viem, tak o siedmu platbu sa žiada dnes, ale nevadí. Ďakujem za slovo. Vo vyspelých demokraciách fungujú tzv. prechodné obdobia, ktoré majú na starosti trend vision teams a napríklad vo voľbách, keď sa menia administratívy, tak odchádzajúca spolupracuje s tou prichádzajúcou, aby to bolo čo najhladšie. A ja by som popravde pri takých skúsených machroch, politických, ako je Robert Fico, očakával, že aj v momente, keď jedna organizácia preberá agendu druhej organizácie, no ale v prípade tejto Ficovej administratívy to tak nie je. Tu tá, tu sa ide systémom bum-bác , hej, že jeden deň pred polnocou sa zhasne, jedna organizácia skončí, druhý deň po polnoci zasvietia, zrazu úľava, druhá, hej? Nevieme, v akom režime, nevieme, s akým budžetom, za aké peniaze, s čím rátať, hej, personálne, bez toho, aby bola vôbec ošetrená agenda, veď o tom rozprávaš ty. Hovorila o tom aj kolegyňa Števulová. Pýtame sa štyri dni, že ako budú napríklad konkrétne obete ošetrené a ochránené. Nevieme, lebo nám nikto neodpovedá. A keď sa menila napríklad RTVS na STVR, tak koľko týždňov neexistovala formálne, hej? Že nemala právnickú osobu. To bola hanba na štyri kabáty, hej, že, že katastrofálna hanba. Dodnes neexistuje ani vizuálne, lebo nemá logo po roku a pol, ale to je akože taká anekdota v porovnaní s touto situáciou. Tu reálne sa rozprávame o ohrození obetí, ktoré by štát mal chrániť, a kolegovia z koalície sa tvária, že však a čo, čo otravujeme s otázkami. Čo sa my vôbec pýtame, čo sa staráme? Ako to idú oni, oni riešiť. To je to, to nie je ani hanba, to nie je ani škandál, to je fakt že na uterák, ako to hovoríme celý čas. [15:45] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Plaváková. [15:45] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Veľa tu toho odznelo. Som rada, Ondrej, že si tak to dovysvetlil, že to je podstatou rozpravy a diskusie tu, že sa pýtame otázky predkladateľa a teda aj zástupcu predkladateľa. Mňa mrzí, že, ja chápem, že minister zdravotníctva asi nie je šťastný z toho, že zrovna na neho to vyšlo. Neviem prečo alebo možno mu to nevadí, len teda naozaj nás tie otázky trápia, lebo nám záleží na tom, na čo sa pýtame, a nedostávame tie odpovede. Tak a z toho brblania, ak si teda poukazoval na to, že tam prebehla nejaká výmena, to nebolo nič vecné, samozrejme, čiže nič som sa nedozvedela. Ale naozaj, pán minister, máte možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Skúste nám aspoň vysvetliť, že ako to na tej vláde prebehlo, čo ste mali vysvetlené z týchto všetkých otázok, ktoré tu kladieme, a že či aspoň niečo, alebo či sa nikto nič nepýtal a všetci boli takí uspokojení, že všetko je v poriadku. Pán poslanec Bartek, čo sa týka novely trestných kódexov, koľkokrát ste to opravovali? Štyri, päť? Ja už ani neviem, koľko toho bolo, a bolo to práve kvôli výhradám Európskej komisie, tak sa netvárme, že všetko bolo v poriadku a že nič ste nemuseli robiť. Veď my tu sedíme, my vieme, čo robíte, tak si to vieme spočítať. To proste nás tu nemusíte klamať, to možno funguje na nejakých vašich voličov, ale my tu sedíme a vieme, čo sa tu deje. A čo sa týka napríklad novely ústavy, tak predsa bolo aj spustené konanie, čo sa týka infringementu, čiže teraz má vláda dva mesiace na vysvetľovanie, takže netvárme sa, že nič z toho nie je pravda. A ja by som bola práveže rada, kebyže tu schvaľujeme zákony, ktoré nás nedostávajú do konfliktu s Európskou úniou a ktoré neohrozujú napríklad aj tie európske fondy. Ale vám je to zjavne jedno, lebo vy rad radom tu prijímate takéto zákony a na ten možný konflikt s právom Európskej únie vás upozorňuje teraz napríklad aj generálny prokurátor. Tak ja neviem, prečítali ste si jeho list, alebo nie, alebo vám je to jedno. Veď to nehovoríme my. [15:47] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Vančo. [15:48] Branislav Vančo – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, pán predsedajúci. Vážene kolegyne, vážení kolegovia, v normálnej politickej kultúre a v normálnom legislatívnom procese, ak by dochádzalo k takýmto zmenám, tak by sme mali medzirezortné pripomienkové konanie a, samozrejme, aj dotknutý úrad, ktorý teda by mal byť podľa slov ministra vnútra transformovaný a nie zrušený, by mal možnosť sa vyjadriť jednak v rámci toho MPK, mal by prístup aj do debaty, ktorá prebieha v parlamente, napríklad na príslušnom výbore, ústavnoprávnom, a možno v ideálnom prípade aj v pléne. K tomu, samozrejme, nedošlo, pretože toto je pokus o zrušenie tohto úradu. Robí sa to, žiaľ, na hulváta spôsobom, ktorý je absolútne neakceptovateľný. Nehovoriac o tom, že pani predsedníčka úradu bola na ústavnoprávnom výbore ešte minulý týždeň, kedy bol na programe návrh zákona pána Barteka, ktorý sa snažil vlastne zlikvidovať len tú ochranu a tie procesy, ktoré s ňou súvisia. Ešte vtedy sme nevedeli, že jeho stranícky šéf chystá vyslovene likvidáciu celého, celého úradu. No a keďže zástupcovia a zástupkyne Úradu na ochranu oznamovateľov nemajú možnosť v tejto diskusii vystúpiť, tak ja by som prečítal vyjadrenie, ktoré sa zameriava na vyvrátenie jednotlivých tvrdení, ktoré sú zavádzajúce alebo klamlivé a ktoré teda majú odôvodniť zrušenie tohto úradu. To prvé tvrdenie je, že Úrad na ochranu oznamovateľov prejde transformáciou. Nie je to pravda. Nazvime to pravým menom. Nejde o transformáciu, ale o účelové zrušenie s cieľom zbaviť sa súčasného vedenia a nahradenie dobre fungujúcej nezávislej inštitúcie novou, do ktorej bude politicky dosadené vedenie. Druhý, druhé tvrdenie je, že úrad je spolitizovaný. Takisto to nie je pravda. Pravda je, že jeho predsedníčka bola zvolená v náročnom a veľmi transparentnom výberovom procese, v ktorom výberová komisia zložená z viacerých zástupcov preverila všetky tie predpoklady, všetky jej predpoklady na výkon funkcie. Následne bola zvolená v parlamente. Zamestnanci úradu otvoreným listom deklarovali, že nikdy nepociťovali tlak rozhodovať v záujme akýchkoľvek politických strán ani iných záujmových skupín alebo jednotlivcov. Ďalšie nepravdivé tvrdenie. Ak chce zamestnávateľ vykonať pracovnoprávny úkon voči zamestnancovi a ten podá oznámenie na svojho suseda, politika alebo kohokoľvek iného, môže sa dožadovať ochrany. Pravda je, že takto to nefunguje. Status chráneného oznamovateľa udeľuje prokurátor alebo správne orgány iba za oznámenia, ktoré poukazujú na závažné porušenie zákona. Oznamovateľ môže nahlásiť porušenia, o ktorých sa dozvedel pri výkone svojej práce, čiže nie inde, iba pri výkone svojej práce. Nemôže ísť o oznámenia na kohokoľvek. Oznámenie musí predchádzať pracovnoprávnemu úkonu, ktorý oznamovateľ považuje za odvetu, nie naopak. Ďalšie tvrdenie, ktoré nie je pravdivé. Predsedníčka úradu neupozorňovala na to, že súčasná legislatíva je zlá. V skutočnosti úrad dlhodobo upozorňoval na to, že súčasná legislatíva má isté nedostatky a inicioval aj otvorenie tejto témy, no bez odozvy. Zmeny, ktoré sú obsiahnuté v aktuálnom návrhu zákona, však na ne vôbec nereagujú a neprebehla ani odborná diskusia, ktorej cieľom by bolo identifikovať nedostatky v aktuálne platnom zákone. Takto sa zákony nemenia. K tomuto dám aj nejaký svoj komentár, pretože to je to, čo jediné vlastne minister vnútra tvrdí, že sú nejaké nedostatky pri udeľovaní, udeľovaní ochrany a tam je ten hlavný, hlavný dôvod, prečo to celé je dokázateľne nie iniciatíva, nie legislatívna iniciatíva v dobrej viere. Pretože ak máme nejaké problémy, ktoré sa týkajú udeľovania ochrany, tak sa netýkajú, tak sa netýkajú Úradu na ochranu oznamovateľov, pretože tie ochrany udeľuje prokuratúra, 78 % bolo udelených prokuratúrou a 22 % inšpektorátmi práce. Čiže ak by sme chceli naozaj poctivo upraviť nejaký stav, ktorý nie je funkčný alebo vykazuje nejakú chybovosť, tak by sme sa zamerali na ten proces udeľovania ochrany, nie na zrušenie daného úradu. Posledné nepravdivé tvrdenie. Zamestnávateľ nemá pri udelených ochranách možnosť opravného prostriedku. Pravda však je, že na to nemá dôvod. Udelená ochrana je vecou medzi oznamovateľom a štátom, ktorý mu takúto ochranu garantuje. Ak chce zamestnávateľ spraviť pracovno-právny úkon voči oznamovateľovi s ochranou, musí sa obrátiť na úrad. Ak poskytne presvedčivé argumenty, že dôvodom na tento personálny zásah nie je odveta za podané oznámenie, náš úrad súhlas s úkonom poskytne. Deje sa to tak v približne v 50 až 60 percentách prípadov. Chránený oznamovateľ nie je na svojom pracovnom mieste zabetónovaný, chránený je len pred pomstou za oznámenie. Presne tak. Akýkoľvek zamestnanec, ktorý dostane ochranu, tak to neznamená, že sa s ním nedá nič robiť a teraz on si môže, on si môže robiť čokoľvek u toho zamestnávateľa, trebárs si aj neplniť pracovné povinnosti, nechodiť do práce a podobne, to jednoducho nie je pravda. Táto osoba si musí poctivo a riadne vykonávať svoje pracovné povinnosti, inak nebude podliehať, nebude podliehať ochrane. Naozaj ide len o tú odvetu, ktorá hrozí v prípade, že teda niekto oznámi, dá podnet na protispoločenskú činnosť, ktorá sa týka priamo toho zamestnávateľa, kde je zamestnaný, tak, samozrejme, je tu prirodzená obava, že ten zamestnávateľ sa bude chcieť pomstiť a pred touto pomstou alebo nejakým odvetným opatrením od zamestnávateľa je chránený tento zamestnanec. Nič iné. No a kým ešte mám čas, tak by som ešte sa vyjadril k tomu, čo hovoril pred malou chvíľou pán poslanec Bartek vo svojej faktickej poznámke, ktorý sa tváril, že vlastne oni tu všetko vyhrali a všetko je, všetko je v poriadku. No tak chcem sa ho spýtať, že koľkokrát táto koalícia musela opravovať Trestný zákon, a to ešte sme neskončili, čaká nás, práve po tejto rozprave nás čaká ďalšia oprava novelizovanej novely Trestného zákona. A to sú všetko veci, ktoré sme im hovorili. On to teraz nazýva strašením, no ale ľudia cítia, ako to je, že tá kriminalita stúpa. Máme najnovší prieskum verejnej mienky, kde 68 % ľudí hovorí, že kriminalita sa podľa ich vnímania a podľa ich skúseností zvýšila. Toto sme im presne hovorili, že nemôžu zlikvidovať ten systém len tak, bez náhrady, len aby ochránili svojich ľudí a na ostatných sa vykašlú. Šesťdesiat osem percent ľudí dnes na Slovensku cíti dopady vašej novely, pán Bartek, a vy môžete si zakrývať oči, môžete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:58] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie pléna do pondelka. Prajem vám všetkým príjemný víkend. (Prerušenie rokovania o 15.58 hodine.)