Rokovanie NR SR 25. 11. 2025 – Schôdza NR SR – zrušenie úradu pre oznamovateľov a zdravotnícky zákon

[12:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Dobrý deň prajem, vážené dámy poslankyne, ctení páni poslanci, otváram rokovanie (zaznievanie gongu), ďakujem pekne, otváram rokovanie 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako prvé na základe porady grémia dávam slovo pani poslankyni Zuzane Števulovej. [12:59] Zuzana Števulová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, vážení kolegovia, vážené kolegyne, dovoľujem si požiadať o minútu ticha za úmrtie dvoch maloletých detí Jasmínky a Sofie, ku ktorým došlo 10. novembra v osade Mašličkovo. Myslím si, že je veľmi dôležité, aby táto Národná rada vyjadrila smútok a hrôzu nad tým, že dve maloleté deti umreli rodine v takých ťažkých životných podmienkach a je, myslím, namieste, aby sme ako Národná rada vyjadrili, že si všímame utrpenie ľudí, nech už žijú v akýchkoľvek podmienkach, a práve utrpenie a úmrtie dvoch maloletých detí je niečo, čo nemôžme nechať bez toho, aby sme sa k tomu vyjadrili. Takže prosím o minútu ticha za tieto dve malé deti. Ďakujem. [13:08] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Prosím, aby sme si uctili obete minútou ticha. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne. Dovoľte mi, aby som vás informoval, že pani poslankyňa Jana Vaľová mi 20. novembra 2025 doručila písomné rozhodnutie o tom, že sa vzdáva mandátu poslankyne Národnej rady, čím jej mandát poslankyne zanikol. Na základe uvedeného som podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku a zákona o podmienkach výkonu volebného práva vyhlásil na uprázdnený a neuplatňovaný mandát poslancov nastúpenie náhradníkov. Podľa poradia uvedeného v zápisnici Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán o výsledku volieb do Národnej rady z 30. septembra 2023 za politickú stranu SMER – sociálna demokracia na uprázdnený mandát poslankyne Jany Vaľovej nastupuje poslanec Boleslav Lešo, ktorý od 25. októbra 2023 vykonáva mandát poslanca Národnej rady ako náhradník na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Juraja Blanára. Na neuplatňovaný mandát poslanca Juraja Blanára nastupuje náhradník Vladimír Macášek. Vzhľadom na to, že náhradník, ktorý sa stal poslancom, sa dnes zúčastňuje na schôdzi Národnej rady po prvý raz, podľa čl. 75 ods. 1 ústavy a § 10 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k sľubu poslanca . Poprosím náhradníka Vladimíra Macáška, aby sa dostavil do rokovacej sály, predstúpil pred rečnícke miesto a zložil ústavou predpísaný sľub. Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu a povie slovo sľubujem a podá mi ruku. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Poprosím pána podpredsedu Národnej rady Petra Žigu, aby prečítal ústavné znenie sľubu poslanca, a zároveň poprosím všetkých prítomných, aby počas skladania sľubu stáli. Ďakujem. [13:08] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života." Prosím, teraz zloží poslanecký sľub pán poslanec Vladimír Macášek. [13:08] Vladimír Macášek Sľubujem. (Rečník položil ruku na Ústavu Slovenskej republiky. Následne svojím podpisom potvrdil zloženie sľubu poslanca. Potlesk.) [13:08] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Poprosím, pán poslanec, zaujmite svoje miesto v rokovacej sále. Konštatujem, že náhradník na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady zložil ústavou predpísaný sľub. Vyhlasujem päťminútovú technickú prestávku a budeme pokračovať. Čiže 12.50, 13.17 h, nech sa páči. (Prestávka.) [13:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím panie poslankyne, pánov poslancov, vzhľadom na to, že po sľube poslanca boli vykonané zmeny v databáze hlasovacieho systému, prosím poslancov, aby sa odhlásili a nanovo prihlásili do systému. (Krátka technická pauza. Šum v sále.) Chcem sa spýtať, či sa vám podarilo (reakcie z pléna: "Nie..." ), ešte, ešte počkáme chvíľku. Chcem sa spýtať, či sa vám podarilo odhlásiť-prihlásiť. Ak áno, kto nie ešte? (Reakcia z pléna: "Kto nie? Ruky hore." ) Dobre. Čiže keďže ste sa všetci odhlásili a prihlásili, tak chcem vás požiadať, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím, prezentujte sa. (Prezentácia.) Zisťujem, že prítomných je 144 poslancov a teda Národná rada je schopná sa uznášať. Zaznie hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Ďakujem pekne. Na 43. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi pán poslanec Igor Šimko, pani poslankyňa Zuzana Števulová. Náhradníkmi sú poslanci pán poslanec Adam Lučanský a Marián Viskupič. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie požiadal Marek Krajčí. Návrh programu vám bol rozdaný. Skôr ako dám slovo poslancom, ktorí budú chcieť navrhnúť zmenu alebo doplnenie programu, uvádzam, že v návrhu programu sa uvádzajú aj správy príslušných inštitúcií predložené v súlade s platnými zákonmi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. O udelenie slova na schôdzi Národnej rady požiadal predseda Ústavného súdu Ivan Fiačan. Na jeho vystúpenie je rovnako potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme súhlas s vystúpením uvedených osôb, ako aj súhlas so skrátením lehoty podľa § 25 a § 81 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. Pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu 43. schôdze. Teraz vás poprosím, dámy poslankyne, páni poslanci, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu odovzdali písomne predsedajúcemu pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy predniesli. Po hlasovaní o navrhnutých zmenách a doplneniach budeme potom hlasovať o návrhu programu schôdze ako o celku. Čiže, takže začneme tak, ako ste uvedení na tabuli. Ako prvý vystúpi pán poslanec Šimečka. [13:28] Michal Šimečka – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predseda. Na návrh štyroch poslaneckých klubov PS, SaS, KDH a SLOVENSKO žiadam, aby sa bod č. 54, to je číslo parlamentnej tlače 1089, prerokoval dnes ako prvý bod na tejto parlamentnej schôdzi. Ide o uznesenie k potrebe prevencii a boja proti násiliu na ženách. Odôvodnenie je jednoduché. Dnes je 25. novembra a teda si pripomíname Medzinárodný deň boja proti násiliu na ženách. A zároveň symbolicky v tento deň začína proces mojej kolegyne, našej kolegyne Lucie Plavákovej voči ministrovi, vtedy poslancovi Rudolfovi Huliakovi za jeho neakceptovateľné vyjadrenia a správanie voči nej. Takže si myslím, že symbolicky, ale aj reálne by bolo dobré, keby dnes parlament vyslovil nie násiliu na ženách. (Potlesk.) [13:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi pán poslanec Kišš. Nech sa páči. [13:29] Štefan Kišš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne za slovo. Žiadam o zaradenie návrhu uznesenia do programu schôdze k povinnosti vlády Slovenskej republiky požiadať o vyslovenie dôvery v dôsledku aktivácie najvyššieho sankčného pásma ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, tzv. dlhovej brzdy. V sobotu 22. novembra uplynula dvojročná výnimka. Táto vláda nebola počas nej schopná dostať dlh pod kontrolu. Práve naopak, dlh zvyšuje, na ľudí hádže vyššie dane a brzdí ekonomiku. A práve pred takýmto nezodpovedným a populistickým prístupom má Slovensko takzvaná dlhová brzda ochrániť. O dôveru, dôveru musí vláda požiadať bezodkladne, čo sa nedeje. Keď je schopná cez víkend sa stretnúť a zrušiť nezávislú inštitúciu, prečo nie je schopná aj dodržiavať ústavu? Ďakujem pekne. (Potlesk.) [13:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší s návrhom, pán poslanec Jakab, nech sa páči. [13:29] Július Jakab – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem, aby sa na začiatku 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k prejedeným 7,4 miliardám eur z troch konsolidácií. Je to tlač č. 1059. Rozpočet Slovenskej republiky na ďalšie roky je postavený na nerealistických číslach, vymyslených, je to absolútny podvod. A potvrdila to aj Európska komisia, ktorá hovorí, že bude znovu rekordné zadlžovanie Slovenska, v roku 2026 budete pokračovať v tom, čo ste nastolili hneď, ako ste prišli po voľbách. Súčasná vláda zadlžuje Slovensko v roku 2024, 2025 viac ako siedmimi miliardami každý jeden rok a tak to bude aj v roku 2026. Od ľudí v troch konsolidáciách beriete 7,4 miliardy ročne a títo ľudia majú jednoducho právo vedieť, kde končia ich peniaze, keď ste ožobračili národ a vám sa platy iba zvyšujú. (Potlesk.) [13:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalšia vystúpi pani poslankyňa Marcinková. [13:29] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Žiadam, aby bolo rokovanie o mojom návrhu pod tlačou 1121 zaradené ako prvý bod schôdze. Ide o prijatie uznesenia k povinnostiam vlády vyplývajúcich z ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Vláda tento, vláde tento zákon ukladá povinnosť bezodkladne požiadať parlament o vyslovenie dôvery, nakoľko od 22. 11., teda od soboty sa naň už nevzťahuje výnimka z uplatňovania pravidiel dlhovej brzdy. Vláda tak doteraz neurobila, hoci zasadala v sobotu 22. novembra, ale pod iným cieľom, pod cieľom rušiť nezávislé inštitúcie a karhať tých, ktorí nahlasujú korupciu. Ďakujem. [13:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi pán poslanec Hargaš. [13:29] Ján Hargaš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, žiadam, aby sme bod 62 programu, to je tlač 1124, prerokovali zajtra 26. novembra o deviatej hodine ráno. Ide o návrh poslaneckého prieskumu na úrade podpredsedu vlády kvôli pochybným dotáciám, ktoré boli medializované posledné týždne. Odôvodnenie: opakovane sme prichytili zástupcov strany HLAS pri kšeftoch. Pripomeňme si, Záchrankový tender, pochybné IT nákupy na ministerstve informatizácie alebo teraz nedávno dotácie u podpredsedu vlády Kmeca. Opakovane sme tieto kšefty prekazili a nedovolili sme strane HLAS, aby posúvala dotácie svojim sponzorom alebo schránkovým firmám. To ale nestačí, pretože nástupca pána Kmeca pán Drucker očividne plánuje v týchto dotáciách pokračovať a zmluvy podpísať a myslíme si, že v takomto čase si verejnosť zaslúži transparentné informovanie, a preto navrhujem zvolať poslanecký prieskum zložený z opozície aj koalície, aby sme tento poslanecký prieskum zvolali hneď zajtra. A len pripomínam, že ak ho neschválite, tak len dáte najavo, že máte čo skrývať, máte za ušami a máte lepkavé prsty. (Potlesk.) [13:31] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči. [13:44] Marián Saloň Ďakujem pekne, vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na základe poverenia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 25. novembra 2025 vás informujem, že výbor prerokoval uvedenú informáciu a poveril ma, by som ju predložil, aby som predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Uznesenie znie: "Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 25. novembra 2025 k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, o zániku mandátu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníkov na uprázdnený a neuplatňovaný mandát poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie, že 1. Prezident Slovenskej republiky 19. novembra 2025 prijal demisiu člena vlády Slovenskej republiky Petra Kmeca vymenovaného za podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku. Po prijatí demisie člena vlády Slovenskej republiky si Peter Kmec počínajúc dňom 20. novembra 2025 začína uplatňovať mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. 2. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov Petrovi Slyškovi, ktorý 25. októbra 2023 nastúpil ako náhradník za stranu HLAS - sociálna demokracia na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kmeca, zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dňom 19. novembra 2025. Zánikom mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Peter Slyško zostáva náhradníkom za stranu HLAS - sociálna demokracia a na kandidátnej listine v pôvodnom poradí. 3. Poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky Jana Vaľová za politickú stranu SMER - sociálna demokracia podľa čl. 81 Ústavy Slovenskej republiky doručila predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky písomné rozhodnutie o tom, že sa vzdáva mandátu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky. Mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky zaniká dňom doručenia písomného rozhodnutia, po vzdaní sa mandátu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky, teda 20. novembra 2025. 4. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 71 ods. 1, 4 a 5 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a § 10 ods. 1 a ods. 2 písm. b) a c) a ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov vyhlásil dňom 21. novembra 2025 nastúpenie náhradníkov za politickú stranu SMER- sociálna demokracia podľa poradia uvedeného v zápisnici štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 30. septembra 2023. Na uprázdnený mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Vaľovej nastupuje poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Boleslav Lešo, ktorý od 25. októbra 2023 vykonáva mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky ako vykonával mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky ako náhradník na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára. Na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára nastupuje náhradník Vladimír Macášek, narodený 28. júla 1958, bytom Kysucké Nové Mesto. 5. Informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, o zániku mandátu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníkov na uprázdnený mandát a neuplatňovaný mandát poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.“. Pán predseda, skončil som. [13:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán predseda. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predseda mandátového imunitného výboru predniesol návrh uznesenia, teda budeme o tomto návrhu uznesenia hlasovať. (Hlasovanie o informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, o zániku mandátu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníkov na uprázdnený a neuplatňovaný mandát poslancov Národnej rady Slovenskej republiky .) Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že z prítomných 137 poslancov bolo 126 za, 9 sa zdržali, 2 nehlasovali. A teda toto uznesenie sme schválili. Pokračujeme rokovaním o návrhu na voľbu poslancov za členov výborov Národnej rady, voľbu overovateľa Národnej rady a vymenovanie člena Stálej delegácie Národnej rady. Návrh má parlamentnú tlač 1126 a bol vypracovaný na základe návrhu poslancov členov poslaneckého klubu za stranu HLAS - sociálna demokracia a poslancov, členov poslaneckého klubu za stranu SMER - slovenská sociálna demokracia. (Rokovanie o návrhu na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky, voľbu overovateľa Národnej rady Slovenskej republiky a vymenovanie člena Stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1126.) Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto prihlásiť ústne? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Teda hlasujeme o sedemnástej hodine dnes. A pristúpime k ďalšiemu bodu programu 43. schôdze, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o doplnení niektorých zákonov. Návrh vlády má tlač 1122. A zavoláme pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, aby návrh vlády odôvodnil. (Ruch v sále.) Poprosím pánov poslancov, dámy poslankyne, ktorí sa nechcú zúčastniť tohto bodu, aby opustili sálu. Takže nech sa páči, pán minister, prosím, odôvodnite návrh vlády na skrátené legislatívne konanie. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1122.) [13:44] Mária Kolíková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Opakovane podávam návrh, aby návrh skupiny poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery voči celej vláde so začiatkom tohto roka bolo zaradené na začiatok tejto schôdze. Jednoducho, vládna koalícia tu mesiace neumožňuje rokovať o vyslovení nedôvery voči vláde. A ja sa pýtam, akú má legitimitu? Akú má legitimitu vláda, ktorá sa vyhýba tomu, aby sa zodpovedala parlamentu, ako tomu náleží v každej parlamentnej demokracii? Tu sa predbiehajú body programov, aby sa tu likvidoval úrad a bude obmedzený prístup obetí násilných trestných činov naozaj k riadnej pomoci, pretože vieme, že ten úrad proste nemá ani ľudí k tomu dňu, kedy vznikne. Vy tu, vy tu vlastne ohrozujete obete trestných činov. Ale vláda sa nezodpovedá parlamentu, tak ako tomu náleží v ústave. Je to jednoducho hanba. (Potlesk.) [13:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Majerský František. [13:44] František Majerský – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem, aby sme prijali v Národnej rade uznesenie, kde zaväzujeme vládu, aby zasadnutia vlády počas víkendov organizovala len vtedy, keď sa bude venovať skutočným problémom ľudí: rastúcim nákladom rodín, kolabujúcemu zdravotníctvu, odchodu mladých rodín, rozpadajúcim sa cestám a mostom a katastrofálnej situácii na železniciach, a nie s vlastnými problémami. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [13:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová. [13:44] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Ja mám dva procedurálne návrhy, tak potom poprosím o čas. Prvý je, že prosím preradiť všetky odvolávania ministrov na začiatok schôdze, pretože ľudia si zaslúžia, aby im táto vládna koalícia vysvetlila svoje zlyhania a aby sa konečne rešpektoval rokovací poriadok a zákony Slovenskej republiky. Je to už trápne, že neustále sa posúvajú všetky odvolávania na koniec každej schôdze a v podstate odvolávania sa nikdy nedostanú na program. O to viac, že neustále počúvame aj od poslancov HLAS-u, že napríklad pána Migaľa by bolo potrebné odvolať, ale nikdy sa k tomu nevieme dostať, pretože vždy táto vládna koalícia posunie odvolávanie, posunie odvolávanie na koniec schôdze, a napokon sa to presunie na ďalšiu schôdzu. Je to v rozpore s ústavou, je to v rozpore s rokovacím poriadkom, a myslím si, že ak chceme, aby sa dodržiavali zákony, aby ľudia dodržiavali zákony, tak kto iný by ich mal dodržiavať ako politici? Druhý bod sa týka Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Žiadame, aby nebolo zrušenie úradu zaradené. A ak ho už zaradíte, aby ste ho zaradili minimálne na koniec, keďže existujú vážne pochybnosti, či tento krok je v súlade s ústavou. A chcela by som upozorniť, že vystavujete Slovenskú republiku sankciám zo strany Európskej komisie, pretože v návrhu zavádzate ustanovenia, ktoré už raz Európska komisia odmietla a zároveň sa museli v novele Trestného zákona opravovať. Teraz sa to skúsite obísť obšľahom, snažíte sa teraz podviesť celú republiku aj Európsku komisiu, ale naozaj nás vystavujete obrovským sankciám zo strany Bruselu a Slovenská republika nepotrebuje ďalší infringement, nepotrebujeme tu mať ďalšie problémy, nepotrebujeme, aby sa nám zastavili eurofondy ako napríklad z plánu obnovy v prípade Poľska. Takže ešte raz vás prosím, aby ste k tomuto kroku nepristupovali. Sú tu vážne pochybnosti, či je vôbec v súlade s ústavou. Ďakujem. (Potlesk.) [13:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ferenčák, nech sa páči. [13:44] Ján Ferenčák – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, navrhujem presunutie a prerokovanie tlače 1119, 1119, bod 148 terminovaného na 2. 12. Konkrétne je to návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti ako bod č. 3 schváleného programu schôdze. Ide mi, aby sa zaviedla aj taká nová politická kultúra. Ak sú pochybnosti o pôsobení jednotlivých funkcionárov, tak aby sa to prerokovalo, aby to bolo jasné hneď na začiatku. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [13:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho A teraz budeme, teraz vás poprosím, budeme hlasovať... (Ruch v sále.) Budeme hlasovať o bodoch, o predložených a navrhnutých zmenách a doplneniach v poradí, v akom boli predložené. Takže najprv budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Šimečku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 68 za, 2 proti, 76 sa zdržali hlasovania. Tento návrh nebol schválený. Ako o druhom budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Kišša. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 146 poslancov, 68 za, 78 proti. Tento návrh sme neschválili. Ďalším návrhom je návrh pána poslanca Jakaba. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 66 za, 78 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ďalším návrhom je návrh pani poslankyne Marcinkovej. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Zo 146 poslancov bolo 68 za, 77 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Návrh nebol schválený. Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Hargaša. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 145 poslancov, 66 za, 78 proti, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Teraz budeme hlasovať o návrhu pani poslankyne Kolíkovej. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 64 za, 78 proti, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Františka Majerského. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 144 poslancov, 67 za, 77 proti. Návrh nebol schválený. Teraz budeme hlasovať o prvom návrhu pani poslankyne Remišovej. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 65 za, 78 proti. Návrh nebol schválený. Budeme hlasovať o druhom návrhu pani poslankyne Remišovej. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 143 poslancov, 63 za, 78 proti, 2 nehlasovali. Návrh nebol schválený. A budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Ferenčáka. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 70 za, 29 proti, 48 sa zdržali hlasovania. Tento návrh nebol schválený. A teraz dávam hlasovať o programe schôdze ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 78 za, 67 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Konštatujem, že sme program 43. schôdze Národnej rady schválili. Dámy poslankyne, páni poslanci, ešte prosím, ostaňte na svojich miestach a chcem vás informovať, že o prvom bode programu, ktorým je informácia mandátového a imunitného výboru, budeme hlasovať ihneď po jeho prerokovaní. Hej, teda správa mandátového a imunitného výboru, hlasovanie bude ihneď. A dnes budeme ešte hlasovať o sedemnástej hodine. V ďalších rokovacích dňoch budeme hlasovať o jedenástej a sedemnástej hodine okrem týchto dní, počas ktorých hlasovať nebudeme. Teda nebudeme hlasovať v stredu 26. novembra o jedenástej ani o sedemnástej hodine. V štvrtok 27. novembra o sedemnástej hodine. V utorok 2. decembra o jedenástej hodine a v stredu 3. decembra o jedenástej hodine. O návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o úrade na ochranu, budeme rokovať, začíname ho teraz, dnes. Teda budeme rokovať až do jeho úplného prerokovania vrátane hlasovania, teda v prípade potreby aj po devätnástej hodine. Následne v stredu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona. Pokiaľ ide o ďalšie návrhy vlády na skrátené legislatívne konania, po ich prerokovaní a po hlasovaní v rámci príslušného bloku hlasovaní pristúpime k prvým čítaniam o vládnych návrhoch zákonov. Tento týždeň budeme rokovať štandardne od deviatej do devätnástej hodiny okrem dnešného dňa. Obedňajšia prestávka bude trvať od dvanástej do štrnástej hodiny okrem piatku, počas ktorého budeme rokovať bez obedňajšej prestávky do šestnástej hodiny bez hlasovania. Od budúceho týždňa budeme rokovať od utorka, od deviatej do dvadsiatej hodiny so skrátenou obedňajšou prestávkou od trinástej do štrnástej hodiny okrem piatku počas, keďže v piatok rokujeme, v piatky bez obedňajšej prestávky do šestnástej hodiny bez hlasovania, pokiaľ Národná rada nerozhodne inak. Budeme, prosím, teraz o tom hlasovať. Nech sa páči, hlasujte. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 78 za, 49 proti, 16 sa zdržali hlasovania. A teraz teda pristúpime k prvému bodu programu, o ktorom budeme hlasovať ihneď po jeho prednesení. Je to informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, o zániku mandátu poslankyne Národnej rady a o nastúpení náhradníkov na uprázdnený a neuplatňovaný mandát poslancov Národnej rady. Pán predseda Marián Saloň, prosím, podajte informáciu. (Rokovanie o informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, o zániku mandátu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníkov na uprázdnený a neuplatňovaný mandát poslancov Národnej rady Slovenskej republiky .) [13:51] Matúš Šutaj Eštok – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dôvodom na skrátené legislatívne konanie (zaznievanie gongu), dôvodom na skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona je hroziace ohrozenie základných ľudských práv a slobôd obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Keďže existujúci model inštitucionálnej ochrany týchto ohrozených osôb je v súčasnosti rozdelený medzi viaceré štátne orgány, čo vedie k jeho zníženej efektivite a k praktickému oslabeniu garancie ich práv. Cieľom návrhu zákona je reagovať aj na najvypuklejší problém spojený s doterajšou aplikáciou zákona, a to predovšetkým v kontexte nedostatočných práv zamestnávateľa chráneného oznamovateľa a nejasným súvisom medzi oznamovateľom a zamestnávateľom pri poskytovaní ochrany. V praxi sa ukazuje, že práva zamestnávateľov nie sú dostatočne chránené, preto je dôvodné aj čo najskôr odstrániť nerovnomerné a disproporčné postavenie zamestnanca a zamestnávateľa. Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, záverom si vás dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne. [13:52] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Dávam slovo členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Richardovi Eliášovi, aby, á, pánovi poslancovi Štefanovi Gašparovičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády. [13:53] Štefan Gašparovič – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu v ústavnoprávnom výbore. Predseda Národnej rady pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor návrh prerokoval na 109. schôdzi a odporúčal Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie schváliť. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril, aby som pri rokovaní o tomto návrhu plnil úlohu spravodajcu a informoval o výsledku rokovania ústavnoprávneho výboru a určil poslancov Eliáša, Glücka, Plevíkovú, Lučanského, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajcu. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. [13:54] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky štyroch poslancov za kluby a 42 písomne prihlásených. Takže ako prvý prihlásený je za klub pán poslanec Dušenka. Nech sa páči. [13:55] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážení kolegovia, prihovorím sa najprv obchodníkom, občanom, ale aj starostom a primátorom miest, ktorí už niekoľko mesiacov, v zásade vyše roka, rok a pol upozorňujú na problém, ktorý ich tu trápi, a tým sú drobné krádeže. Všetci títo ľudia museli vyvinúť maximálne úsilie, neustále pripomínať tejto vláde, akým problémom sú drobné krádeže, ako na to dennodenne doplácajú. Ak sa niekto nádejal, že prvým bodom tejto novembrovej schôdze bude práve skrátené legislatívne konanie k návratu takzvaného horálkového zákona , k návratu recidívy pri malých krádežiach, musím ho sklamať. Ak sa niekto nádeja, že túto, túto agendu a tento zákon nahradil nejaký iný vyšší záujem štátu, že tu ideme skrátene rokovať o ekonomických opatreniach, ktoré naštartujú slovenskú ekonomiku, pretože na budúci rok bude mať Slovenská republika najpomalší ekonomický rast zo všetkých krajín, zo všetkých krajín Európskej únie, ktoré sa, ktoré vstúpili do EÚ po roku 2024. Po roku 2004, pardon. Najnižší ekonomický rast. Ale nie, nejdeme sa baviť ani o týchto opatreniach. A ak sa niekto nádejal, že prvým bodom rokovania bude nejaké skrátené legislatívne konanie o opatreniach, ktoré potlačia kriminalitu a podvody, pretože už aj hlavná prokurátorka Európskej únie pani Kövesi upozornila, že Slovensko je v zásade liahňou a centrom podvodov v Európskej únii. Tretina podvodov v EÚ je spojená so slovenskými firmami alebo s občanmi Slovenskej republiky. Ale nie, v skrátenom legislatívnom konaní nejdeme rokovať ani o opatreniach, ktoré by tento, tento katastrofálny stav išli zvrátiť. Prednosť, vážení občania, starostovia, primátori a obchodníci, dostávajú papaláši. Konkrétne papaláš, toho času aj minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. Za ostatné dva roky sme si, bohužiaľ, akosi zvykli, že táto vládna koalícia schvaľuje zákony pre hŕstku ľudí, pre svojich ľudí. Dnes sme prekonali aj, aj toto dno sme prerazili. Dnes ideme schvaľovať zákon pomsty pre jedného jediného človeka, pre ministra vnútra, ktorý bol danou inštitúciou opakovane pokutovaný. Dámy a páni, v skrátenom legislatívnom konaní ideme rokovať, a to naozaj že zbesilým tempom, o likvidácii jednej z posledných nezávislých a demokratických inštitúcií, ktorá tu ešte pretrvala. Ide sa rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, a to takým tempom, aké tu nebolo snáď ani pri schvaľovaní štátneho rozpočtu. O rušení demokratickej inštitúcie ideme rokovať aj po devätnástej, aj po dvadsiatej hodine. Budeme o tom rokovať celú noc, dokonca budeme aj hlasovať, možno aj uprostred noci. Takže toto je hlavná priorita tejto vlády. To, že ľudia mesiace upozorňujú na problém krádeží, že spisujú rôzne petície a žiadajú vládu o nápravu, musí sa počkať. Akonáhle minister vnútra dostane ďalšiu pokutu alebo ďalšie potvrdenie aj zo súdu, že konal v rozpore so zákonom, tak štátna inštitúcia, ktorá na to upozorňuje a ktorá okrem iného aj chráni verejný záujem, tak tá musí byť, bohužiaľ, zrušená. Takže o čo ide v tomto skrátenom konaní? Čo je podstatou tohto návrhu? Vraj ochrana obetí trestných činov. Vraj je táto agenda roztrúsená skrz viaceré inštitúcie a oni ju idú centralizovať. Idú presne naopak. Táto agenda je naozaj roztrúsená na viacerých inštitúciách, ale je to nevyhnutné, pretože s obeťami trestných činov nerobí dnes len ministerstvo spravodlivosti a rôzne aj neštátne inštitúcie, ktoré obetiam poskytujú pomoc, ale sú to najmä aj orgány činné v trestnom konaní. Ak si niekto myslí, že nový úrad celú túto agendu zastreší pod seba, tak je na veľmi veľkom omyle. Agenda, ktorú dnes vykonáva ministerstvo spravodlivosti, sa presunie na novozriadený úrad. Aj to nie celá. Aj to nie celá. Čiže keď dnes sa o ochranu obetí trestných činov alebo do tejto problematiky vstupuje, vstupujú štyri inštitúcie, po novom ich bude päť. Stále ostávajú kompetencie aj ministerstvu spravodlivosti, aj novozriadenému úradu. Čiže žiadna centralizácia. Zároveň sa hovorí, že to zjednotenie by vraj malo obetiam pomôcť. Opak je pravdou. Dnes ten systém funguje už vyše päť rokov, je nastavený dobre, čoho dôkazom je aj to, že tento návrh nijakým spôsobom neupravuje, konania nezrýchľuje ani ich nijakým spôsobom neprecizuje, ani nezavádza nové práva pre obete trestných činov. V tomto smere sa nerobí absolútne nič. Navyše novozriadený úrad má vzniknúť dňom účinnosti zákona. Žiadne prechodné obdobie. Novozriadený úrad nemá ani len personálne kapacity, ktoré sa tejto agende budú venovať. Čiže práve naopak, je tu obrovské objektívne riziko, že tá ochrana obetí sa spomalí, respektíve sa bude zasekávať, kým sa nový úrad nejakým spôsobom zžije s agendou. Ak si myslíte, že všetci ľudia z ministerstva spravodlivosti sa budú presúvať na nový úrad, tak nie. O tomto nie je v dôvodovej správe ani v doložke vplyvov ani zmienka. No a ďalším dôvodom na, na to, prečo má byť tento úrad zrušený, je, že sa majú dať nejaké, nejaké ochranné práva, vraj základné práva pre zamestnávateľov. Tak ja sa pýtam, že čo sú to základné práva zamestnávateľov, lebo ako som čítal aj ústavu alebo medzinárodné dokumenty, ja žiadne základné práva zamestnávateľov neregistrujem. Poprosím potom aj pána ministra, aby nám ozrejmil, čo sú to základné práva zamestnávateľov, lebo ani ústava, ani žiaden zákon Slovenskej republiky, ani žiaden medzinárodný dokument o tomto nehovorí. To už v prvom čítaní navrhoval aj poslanec Bartek a malo ísť o to, že zamestnávateľ bude mať možnosť podať kvázi odvolanie voči poskytnutej ochrane, avšak vzhľadom na to, že, že aj súdy potvrdili postupy Úradu na ochranu oznamovateľov, tak ministerstvo vnútra pokútne pripravilo vlastnú novelu, ktorú pokútne v sobotu aj schválilo a o ktorej tu dnes po troch dňoch ideme rokovať. Tá, tá ochrana má, spôsobí v praxi presný opak. Dnes, alebo tento návrh zákona spôsobí, že zamestnanci, napríklad nemocnice, ktorí budú chcieť upozorniť na korupciu vedenie nemocnice, riaditeľa nemocnice, tak tú ochranu budú mať už zo zákona zamietnutú. Ide o to, že prokurátor už dnes posudzuje a vyhodnocuje, či tá žiadosť o poskytnutie ochrany je odôvodnená, alebo nie. Po novom bude musieť posudzovať aj vzťah oznamovateľa, či sa týka svojho zamestnávateľa. Chcem upozorniť na to, že zamestnanci štátnych nemocníc, hoc sa tak môže javiť, nie sú zamestnancami nemocnice, ale sú zamestnancami štátu, ministerstva zdravotníctva. Voči ministerstvu zdravotníctva majú títo lekári pracovnoprávne vzťahy. Čiže ak prokurátor dostane žiadosť o poskytnutie ochrany, už len pri, pri technickej kontrole zistí, že pokiaľ sa lekár nesťažuje na korupciu na ministerstve zdravotníctva, má smolu a ochrana mu nebude môcť byť poskytnutá. To isté platí o zamestnancoch okresných úradov. Ak sa radový zamestnanec bude sťažovať trebárs na prednostu úradu, bude mať podozrenie na korupciu alebo inú protispoločenskú činnosť, prokurátor bude zo zákona povinný ochranu odmietnuť a neposkytnúť, pretože prednosta nie je vo vzťahu k tomu danému zamestnancovi v postavení zamestnávateľa. Postavenie zamestnávateľa má ministerstvo vnútra. Ten istý princíp bude platiť aj v prípade zamestnancov úradu, úradov práce, inšpekcie práce, učiteľov, ale aj policajtov. Tento návrh zákona fakticky okreše tú množinu ľudí, ktorí budú mať nárok na poskytnutie ochrany. Áno, oznámenie bude môcť aj naďalej podať alebo podať každý, to kvalifikované oznámenie, ale prokurátor už zo zákona bude musieť povinne odmietať poskytnutie ochrany všetkým tým, ktorí sa nesťažujú výslovne na svojho zamestnávateľa. Lenže v kontexte štátnej a verejnej správy na Slovensku to znamená, že ľudia na okresných úradoch, v nemocniciach, v školách alebo aj príslušníci Policajného zboru, pokiaľ sa nebudú sťažovať na svoje príslušné ministerstvo, lebo tie sú vo vzťahu k nim zamestnávateľmi, tak skrátka s ochranou nepochodia. A toto je v úplnom rozpore s tým, čo má tento úrad robiť a na čo má slúžiť skrátené legislatívne konanie. Má chrániť práve týchto oznamovateľov. Namiesto rušenia tohto úradu sme sa tu v skrátenom legislatívnom konaní mali baviť o urýchlenom zriadení Úradu špeciálnej prokuratúry. Mali sme sa tu urýchlene baviť o obnovení NAKA. Mali sme sa tu urýchlene baviť, akým spôsobom posilniť kompetencie Úradu na ochranu oznamovateľov a ako ešte zvýšiť ochranu oznamovateľom, aby sa takáto činnosť vôbec mohla prešetrovať. Tu sa ide presne opačným smerom. Presne opačným smerom. To, že ak už aj človek naberie odvahu alebo náhodou bude tým šťastlivcom, že naozaj ide podať kvalifikované oznámenie voči svojmu zamestnávateľovi, najľahšie sa to predstaví, ak zamestnanec ministerstva upozorní na korupciu na svojom rezorte, ak bude mať to šťastie, aj to ešte bude veľmi na vážkach, pretože tú ochranu ani nebude musieť získať, ak sa jeho zamestnávateľ obráti na nadriadeného prokurátora a ten to bude môcť zrušiť. Ak aj prvotnú ochranu dostane, po pol roku o ňu môže veľmi ľahko prísť, pretože každý polrok bude mať zamestnávateľ právo obrátiť sa na nariadeného prokurátora, tým bude fakticky šéf okresnej prokuratúry a tú ochranu budú môcť zrušiť. Takže nielenže do veľmi veľkej miery okresáme tú množinu, ktorí budú môcť získať ochranu, ale aj tí, ktorí ju náhodou získajú, tak aj tí budú veľmi na ihlách, kedy o ňu prídu, pretože sa to môže stať už po pätnástich dňoch, v zásade ju ani nemusia získať, alebo každý polrok budú tŕpnuť, či im tá ochrana nebude odňatá. Takže tento návrh zákona ide v príkrom rozpore s tým, čo, čo je vo verejnom záujme. Podporuje alebo v zásade len prehlbuje ten problém, na ktorý upozorňuje aj hlavná prokurátorka Európskej únie, že na Slovensku sa korupciou už prakticky nik nezaoberá a teraz ju už ani nebude mať kto nahlasovať. A práve v tomto je ten problém, že tá korupcia sa vyšetruje práve vtedy, ak na ňu niekto upozorní. To nie je tak zrejmé, ako v prípade nejakej násilnej trestnej činnosti. Korupcia je bežnému človeku fakticky neviditeľná a tí oznamovatelia tam majú mimoriadne dôležité postavenie. To je to, že vlastne bez týchto oznámení sa korupcia prakticky prestane vyšetrovať. Nebude čo vyšetrovať, lebo nebudú podnety. A ako vravím, nie je to tak zrejmé ako násilné trestné činy, kde skrátka niekde na chodníku nájdete ležať mŕtveho človeka alebo dobitého človeka. Takže ďakujem pekne za pozornosť a verím, že tento návrh zákona nebude schválený aj z toho titulu, že je v príkrom rozpore aj s európskou smernicou. Európska smernica jasne hovorí, že nárok na ochranu má mať každý, kto tú protispoločenskú činnosť nahlasuje a tá definícia má byť postavená čo najviac rozširujúco. Nie takýmto spôsobom, že sa naozaj drvivá väčšina oznamovateľov fakticky vylúči. Ani o ochrane prokurátor nebude rozhodovať už z jednoduchého titulu, a to, že tam nebude preukázaný vzťah oznamovateľa so svojím zamestnávateľom, lebo tam bude nejaký medzikrok. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.) [14:12] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem desať faktických poznámok. Začína pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči. [14:12] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem ti, pán poslanec, veľmi výstižne si to povedal. Je úplne zvrátené, že dnešná parlamentná schôdza začína návrhom na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie a tento, tento návrh má jediný cieľ, vymeniť kompletne vedenie úradu a dosadiť tam niekoho lojálneho, kto s korupciou nebude mať vôbec žiadny problém a postráži vládnej koalícii, aby sa korupcia vôbec neoznamovala. V tejto krajine, a to je smutné, sa nemenia zákony, aby bolo lepšie ľuďom. V tejto krajine sa zákony menia preto, aby bolo lepšie členom vládnej koalície, prípadne ich kamarátom. A keď si pán minister Šutaj Eštok zabudol prečítať poštu a súd mu naparil pokutu, tak zrazu sa ide meniť celý systém, hoci tento systém má svoju logiku, a keď opäť pán minister Šutaj Eštok porušil zákon a odstavil protizákonne policajtov zo služby, za čo dostal aj pokutu od Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, tak sa pre zmenu ide rušiť kompletne celý úrad a ide sa vymeniť vedenie úradu. Korupcia sa dá stíhať najmä kvôli tomu, že existujú čestní ľudia, že existujú oznamovatelia korupcie. Títo priamo ohrozujú seba, ohrozujú svoje rodiny, pretože často ich vyhodia z práce a my by sme im mali byť vďační a nemali by sme ich takýmto spôsobom tú ich ochranu znižovať. Ale namiesto ochrany oznamovateľov korupcie táto vládna koalícia ochraňuje tých, ktorí zákon porušujú a ktorí kradnú, klamú, podvádzajú. Toto nie je absolútne normálne, toto je skrátka už mafiánsky štát, kde pár ľudí môže všetko a tí ostatní nemôžu nič, len makať, platiť dane, ktoré sa následne rozkrádajú. A ešte by ma zaujímalo, koho chce táto vládna koalícia za predsedu, či to bude Kočner alebo prepustený Kováčik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí, poslanec Matovič, nech sa páči. [14:14] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Krásne si to povedal, Igor. Je to len obyčajný kšeft. Všetci vieme teraz za posledné týždne a mesiace, že sa navzájom hádajú ako psy, jeden druhému si hovoria, že čo majú urobiť, alebo čo urobiť nemajú a keď ty mne nedáš kostičku, ja ti nedám dve. Keď ty si nám teda odvolal Kmeca, tak teraz my chceme od teba Ráža. Keď ty chceš biznis za stovky miliónov na envirofonde, tak potom ja chcem biznis za hazard. No a popri tom si predstavte, že ste minister vnútra a zrazu celé Slovensko sa na vás rehoce, lebo ako minister vnútra, ktorý nosíte ten elektronický nejaký platobný prsteň, sa tvárite, že ste technologický boh Slovenska (povedané so smiechom), že vy vlastne to máte úplne že v malíčku a aj v podstate obrazne na prste a zrazu vy si neviete otvoriť ani elektronickú schránku, niečo, čo spravuje vaše ministerstvo. A celé Slovensko sa na vás rehoce. Vy si pozrete akože status, že snažíte sa jeden, druhý, tretí, piaty a v každom jednom tie smajlíky vyrehotané dramaticky prevyšujú tých ľudí, ktorí vám to ešte žerú. No a keď ste v takomto rozpoložení a keď vás potom vidí váš, teda šéf vlády, ktorému sa strašne chcete podobať, tak potom čo? No tak potom príde ten šéf, príde za tým malým (povedané so smiechom), zakomplexovaným ministrom vnútra a povie mu, neboj sa, dám ti kostičku. Zvoláme mimoriadnu vládu, v sobotu, na obed a takto pekne zarežeme tam ten úrad. Vieš, on doteraz chránil tých oznamovateľov korupcie a urobíme to tak,ako sa to na nás, na mafiu patrí, urobíme z Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie Úrad na ochranu páchateľov korupc ie. No a ten malý, zakomplexovaný, ktorý teda tak úspešne vedie svoju stranu HLAS k tým piatim percentám a pod, tak potom pekne na to pritaká, zahavká. V sobotu spravia takúto tlačovku, mimoriadnu vládu a zarežú takýto dôležitý úrad. (Potlesk.) [14:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší, pán poslanec Jakab. [14:14] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou nadbytočný prázdny rámček [14:16] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne Igorovi Dušenkovi za vystúpenie. Bolo to výborné a ja teraz, keď sa tak pozerám, ako si tam hrkútajú s pánom predsedajúcim, tak podľa mňa to tak dotvára obraz celého toho skráteného legislatívneho konania. A dotvára to obraz toho, prečo táto vláda sa potrebovala dostať k moci, keď si pozriete všetky tie nahrávky z Čifárov, ako oni vlastne hovorili, že chcú rozpustiť tie inštitúcie, na koho všetkého budú útočiť, koho všetkého budú naháňať, ako si tú realitu ohnú tak, aby oni z toho vyšli ako tí beztrestní a aby oslobodili čo najviac svojich kamarátov. A o tom to presne je. Od začiatku ako prišli k moci, tak hlavne aby zrušili špeciálnu prokuratúru, potom hlavne aby rozpustili NAKA, aby prenasledovali vyšetrovateľov a aby to pranierovanie, ktoré chcú dokončiť a dokonať, tak aby ho dokonali, zrušia všetko a všetkých, ktorí im stoja v ceste. A tak im stojí v ceste aj Úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý potrebujú zrušiť, rozvrátiť, premenovať. Mne sa najviac páči náš argument, že sa chystali na to už dlho, že už to dlho písali. Aha, tak to písali až tak dlho, že potrebovali v sobotu na obed zvolať vládu, aby to v skrátenom legislatívnom konaní sme tu prerokovávali. Tak tomu neverí hádam už nikto, ani tam minister vnútra, ktorý sa preslávil už absolútne všetkým, od toho, že si nevie otvoriť svoju elektronickú schránku, cez to, že poprehrával všetko, čo mohol, a aj cez to, že nedokáže riadiť svoj vlastný rezort ani svoju vlastnú stranu, ktorá sa mu potápa. A to je obraz vlády Roberta Fica číslo štyri. Všetky demokratické inštitúcie a hlavne tie, ktoré majú nastoľovať spravodlivosť a ktoré nemajú vo svojom područí zrušiť, zmanipulovať, ovládnuť. Proste zničiť demokraciu na Slovensku a nastaviť autokratický režim presne tak, ako sa inšpiruje Robert Fico po tých svojich návštevách... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:18] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí, pán poslanec Mikulec. [14:18] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dušenka, ďakujem za tvoje vystúpenie, aj za to, jak si zhrnul a vysvetlil v podstate, že neexistuje žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie v prípade prijatia tohoto zákona. Ty si spomenul, alebo respektíve takým dôkazom aj to, že neexistuje žiadny reálny dôvod na to skrátené, je aj samotné odôvodnenie pána ministra, ktorý tak dôležitý zákon pre nich odôvodnil troma vetami, čo, samozrejme, asi každý si zhodnotí, že naozaj nikomu inému na tom nezáleží, len pánovi ministrovi a jeho kolegom. Ale poďme k tomu, čo si aj ty povedal a ty si to aj spomenul. Ani v ústave, ani v žiadnej medzinárodnej zmluve nie je nikde uvedené, že by mali byť nejaké práva zamestnávateľov, ktoré by mohli byť ohrozené v súčasnosti a ktoré by mali byť neohrozené potom, čo prijmú takúto ohavnú novelu zákona. Ja súhlasím s tým, že je to len a len kšeft, pretože pán minister Matúš Šutaj Eštok bol právoplatne odsúdený už ixkrát za svoje prehrešky a Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti mu udelil dvakrát pokutu, ktorú muselo zaplatiť ministerstvo vnútra. A je príznačné, že teraz majú možnosť občania vidieť v laviciach parlamentu sa baviť obžalovaného Tibora Gašpara s odsúdeným právoplatne niekoľkokrát ministrom vnútra Matúšom Šutajom Eštokom. A toto je presne ten obraz, ktorý by si mali všetci uvedomiť, že títo ľudia predkladajú novelu zákona do parlamentu len preto, lebo Matúš Šutaj Eštok, neschopný minister vnútra, bol ixkrát odsúdený, bol uznaný vinným ixkrát v rozhodnutiach súdov a len pre toto predkladajú takúto ohavnú novelu zákona, pretože sa potrebujú zbaviť ďalšieho úradu, ktorý nekoná tak, ako si oni želajú. (Potlesk.) [14:20] Tibor Gašpar Ďalší, pán poslanec Grendel. [14:20] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tak toto je naozaj najsmiešnejšie skrátené legislatívne konanie v histórii slovenského parlamentu, najsmiešnejšie. V januári budúceho roka uplynie sedem rokov od schválenia zákona, na základe ktorého bol zriadený Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. V januári 2019 predložil tento zákon do parlamentu premiér Peter Pellegrini, ktorého vedúcim úradu bol vtedy Matúš Šutaj Eštok. A za tento zákon v januári 2019, za tento zákon, o ktorom teraz hovoríte, že rýchlo-rýchlo ho treba zmeniť, lebo hrozia porušenia ľudských práv, za tento zákon v januári 2019 hlasoval aj vtedajší koaličný poslanec vo vyhnanstve z Úradu vlády, dnešný premiér Robert Fico. Takže vy ste si tu schválili tento zákon a po siedmich rokoch ste zistili, že ho rýchlo, rýchlo treba zmeniť, lebo tu hrozia porušenia nejakých ľudských práv. To je tak absurdné, smiešne, že tomu naozaj nemôže nikto príčetný veriť, že tu hrozia nejaké porušenia ľudských práv, sedem rokov po schválení tohto zákona, na základe ktorého vznikol Úrad na ochranu oznamovateľov. Samozrejmé, že tu nejde o žiadne ohrozenia ľudských práv a tak ako hovorí aj generálny prokurátor, nie sú tu dané žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie. Celé je to len o tom, že strana HLAS sa potrebuje nejakým spôsobom vylízať, s prepáčením, z tých prúserov, ktoré má na krku, ale takto to naozaj nepôjde. Nepodarí sa to. [14:22] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší, pán poslanec Pročko. [14:22] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Igor, ja budem na teba reagovať cez skratky. Keby si bol OĽSDT - odporná ľudská skorumpovaná duševná troska, tak použiješ SLK na to, aby si nebol v Bé - v base. Keby si bol skorumpovaný naozaj ľudský hnusný odporný zločinec, tak urobíš všetko pre to, aby si mohol ovládať úrad, ktorý práve ochraňuje tých, ktorí upozorňujú na skorumpované ľudské duševné trosky. Napríklad teraz, keby ste si všimli našich predsedajúcich a pána Šutaja Eštoka, tak podľa mňa sú to DSP. To vám nepreložím, lebo by ma vyviedol. Ale ja si myslím, že keď oni spravia toto, čo chcú spraviť, tak urobia nový úrad a ten nazvú a sú tri možnosti, buď to nazvú ÚPONĽ - Úrad pre ochranu našich ľudí, TODP - lebo možno to utaja a bude to Tajná organizácia dobre pracujúca. Ale ja som hlboko presvedčený, že z toho urobia AFPTB - ako Fico prikáže, tak bude. Vieš, Igor, v tvojej rozprave si uviedol aj dôvody, ktoré ublížia nielen národu, ale ublížia hlavne im samým. Pretože oni si neuvedomujú, že keď odstránia tento úrad, tak budú v PDKGB. Tiež... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:24] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [14:24] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Dušenka, za tvoje vystúpenie, kde si jasne pomenoval, prečo tento zákon je Potemkinova dedina. A ešte viac si odhalil presne ich správanie, ich DNA, týchto papalášov, ktorí nám tu vládnu. Nie je žiaden dôvod na skrátené legislatívne konanie. Ľudia a ich voliči, voliči HLAS-u čakali, že skrátené legislatívne konanie bude k nejakému zníženiu cien potravín, že sa potlačia, budú sa potlačovať podvody, že sa bude odhaľovať korupcia, že tu nastane nejaká spravodlivosť, že sa zvýši životná úroveň na Slovensku, že sa bude pomáhať rodinám, mestám, obciam. Na toto všetko trebalo využiť skrátené legislatívne konanie. Ale oni ho využívajú na to, aby zrušili Naku, aby zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, aby zrušili RTVS a založili novú STVR, aby vytiahli Kováčika z basy a teraz ešte potrebujú zrušiť a zlikvidovať aj Úrad na ochranu oznamovateľov. O čom to svedčí? Svedčí to o tom, že im tečie do topánok, že ich dobieha spravodlivosť. Minister Matúš prehraje všetko postupne, postupne prehráva jeden súd za druhým, ešte ani tú elektronickú schránku si digitálny líder so svojím elektronickým prsteňom nevie otvoriť. A jediné, čo vie, prísť do parlamentu, prečítať, čo mu napíšu, nahodiť kyslý úsmev a tváriť sa, že všetko má pod kontrolou. Ale tí ľudia na tých sociálnych sieťach, tí ľudia v tých prieskumoch im dávajú pocítiť, že postupne, postupne ho spravodlivosť dobieha. Takže presne tak, ako si hovoril, pán poslanec Dušenka, je to Potemkin, je to hanba a takto ich to aj dobehne. [14:26] Tibor Gašpar Skôr než dám slovo pánovi poslancovi Pollákovi, chcem privítať na balkóne pre verejnosť žiakov Základnej školy z Kysuckého Lieskovca. Vitajte! (Potlesk.) A teraz, pán poslanec Pollák, nech sa páči. [14:27] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Igor, absolútna pravda, stotožňujem sa s tvojou rozpravou, nemá to nič spoločné so skráteným legislatívnym konaním a ľudia, ktorí to predkladajú, vládni politici si myslia, že tento návrh trošku tak zmätie ľudí, lebo nebudú vedieť, respektíve nechápu tomu, že čo sa ide rušiť. Tak, dámy a páni, je absolútne jedno, teda v tomto prípade od vládnych politikov, že čo idú urobiť, že čo idú vlastne rušiť. Dôležité je to, že vy tomu asi zrejme nerozumiete. Ale poďme pekne po poriadku. Vládni politici, schôdza čo schôdza skrátené legislatívne konanie, to je konanie, ktoré urýchľuje vlastne učiniť zákonu a aplikovať ho do poriadku, právneho poriadku. A tento návrh predbehol všetky tie návrhy, hoci táto vládna koalícia ani nepredkladá nejakú tú pomoc pre ľudí. Síce vieme, že dnes v pásme chudoby je milión ľudí a budúci rok bude naozaj veľmi ťažký či už z pohľadu cien energií, potravín a tak ďalej. Samotní smerácki voliči chodia za nami, že boli oklamaní voľbami ´23, že uverili Ficovi a teda všetko to, čo kritizoval, za čo kritizoval Matoviča, že on prinesie nejakú tú istotu a dôstojnosť pre ľudí, opak je pravdou. Dámy a páni, občania Slovenskej republiky, schôdza čo schôdza, títo vládni politici prinášajú zákony, ktoré pomáhajú iba im, nie vám. Kde sú lacné potraviny? Skrátené legislatívne konanie, ktoré pomôže tejto vládnej koalícii rovnako tak, ako to bolo napríklad pri presadzovaní trestných kódexov, ktoré pomohli hlavne tejto vládnej koalícii a ľuďom okolo tejto vládnej koalície. Čo tam po tom, že ľudia hladujú na Slovensku, že budúci rok to bude naozaj veľmi náročné, že firmy krachujú, že prepúšťajú ľudí, že lieky a potraviny sú drahé a že energie budú drahé. Čo tam po tom, že vám zobrali všetko z peňaženiek. Dôležité je to, dámy a páni, že oni si schvaľujú zákony, aby oni boli nepostihnuteľní. Hanba! (Potlesk.) [14:29] Tibor Gašpar Ďakujem, že všetky príspevky sú ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Takže pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči. [14:29] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Táto korupčná vláda zneužíva Slovensko na svoje mafiánske praktiky. Kým rastie štátny dlh, kým klesá životná úroveň a rastú ceny na Slovensku, tak vy bežným statočným ľuďom odkazujete, všetkým bielym vranám odkazujete, že keď si všimnú korupciu, tak nech sú ticho, nech ju nenahlasujú, pretože tento štát nebude chrániť ich. Tento štát bude chrániť zločincov, bude chrániť korupčníkov, bude chrániť systém našich ľudí. Matúš Šutaj Eštok, minister vnútra, porušil radom niekoľko zákonov. Za to bude Slovenská republika platiť stovky tisíc eur odškodnenia a pokút. A čo sa stalo? Minister vnútra ostáva, Úrad na ochranu oznamovateľov, ľudí, ktorí nahlasujú korupciu a tým chránia verejné zdroje, sa ide rušiť. A môžme sa tomu čudovať, keď túto vládu reprezentuje obžalovaný podpredseda Národnej rady, ktorý je okrem iného obžalovaný aj z korupčných trestných činov? Kruh sa uzatvára a majte sa, ľudia na Slovensku, na pozore, lebo o chvíľu zrušia aj vás. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [14:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Škopová. [14:30] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Igor, tebe ďakujem za tvoj prejav. Presne si pomenoval realitu. Krádeže v obchodoch stúpajú, bezpečnosť klesá a ľudia to cítia každý deň, a to je len jeden z mnohých problémov, ktoré sa tu hromadia. Lenže táto vláda to ignoruje. Krajina sa nám rozpadáva, na železnici máme incidenty takmer každý deň, obyčajní ľudia riešia existenčné problémy a táto vláda, tá rieši sama seba namiesto toho, aby táto vláda pracovala na tom, čo trápi občanov. Ako prioritu si dali zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Úradu, ktorý chráni ľudí, ktorí upozornili na korupciu a pochybenia. A presne to je ten problém. Namiesto riešení pre ľudí riešite politické záujmy. Namiesto bezpečnosti riešite moc. Namiesto práce pre občanov riešite tých, ktorí vám pripomínajú zodpovednosť. Zrušenie tohto úradu nie je reforma. To je odkaz všetkým poctivým občanom - radšej mlčte, lebo štát vás už chrániť nebude . Krajina sa rúca a vláda sa hrá na to, že nemá nič dôležitejšie na práci ako likvidovať tých, čo hovoria nepríjemné fakty. Toto je vaša priorita. Nie ľudia, nie bezpečnosť, nie fungujúci štát. Vaša priorita ste vy sami. Ďakujem. (Potlesk.) [14:32] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dušenka bude reagovať. Nech sa páči. [14:32] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Je naozaj pravdou, že táto vládna koalícia pohŕda občanmi tejto republiky. Ale to, akým spôsobom nimi pohŕda aj týmto návrhom zákona, ktorý predradí pred tie návrhy, ktoré si ľudia naozaj mesiace čo mesiace vydobýjajú, to je neskutočná hanba. To skrátené legislatívne konanie ste neboli schopní odôvodniť ani len ochranou ľudských práv. Namiesto toho tu motáte ochranu práv zamestnávateľa fakticky s ochranou práv firiem. Čo je toto za sociálnu vládu, ktorá chráni zamestnávateľov, firmy pred jednotlivcami, pred zamestnancami. Lebo presne o tom to je. Posilnenie postavenia firiem zamestnávateľov na úkor jednotlivcov. To je naozaj prvá vláda, ktorá ide takýmto spôsobom, prvá sociálna vláda ešte si hovorí. No a výsledkom bude aj poškodenie ochrany obetí trestných činov, ako aj vymazanie ochrany pre oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Bez oznamovania korupcie sa korupcia nebude dať vyšetrovať. Povzbudí to tých, ktorí korupciu páchajú, posmelí ďalších na páchanie korupcie a za následok to bude mať len zväčšovanie a prehlbovanie hospodárskych škôd. A ďalšiu škodu nám spôsobíte aj tým, že Európska komisia, počítam, rozhodne začne konanie, za ktoré budeme platiť nemalé sankcie. A preto dúfam, že sa čoskoro podarí presadiť aj návrh zákona o hmotnej zodpovednosti politikov a táto škoda vám bude osobne zosobnená, vám, pán minister, aj tejto vládnej koalícii. (Potlesk.) [14:34] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalšia v poradí vystúpi v rozprave prihlásená za klub Progresívne Slovensko pani poslankyňa Števulová. Máte slovo. [14:34] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ja sa vás chcem reálne, seriózne, vážne spýtať, vy sa nehanbíte? Vy sa fakt nehanbíte? Ja si myslím, že vy sa hanbíte, že vy tu v skutočnosti preto takto sedíte a ostentatívne nám dávate najavo tým, že sa bavíte s vedúcim tejto schôdze pánom Gašparom. A preto ste tu tak rýchlosťou blesku predniesli to odôvodnenie, lebo vy sa v skutočnosti hanbíte. (Potlesk.) Vy v skutočnosti sa hanbíte za to, čo tu robíte. A napriek tomu, že sa snažíte veľmi dávať, aha, pardon, napriek tomu, že sa v skutočnosti snažíte veľmi dávať najavo, že nie, že to tak nie je, z tohto vášho správania je nám to všetkým jasné. A prečo sa hanbíte? Pretože viete, že márnite čas tohto parlamentu a všetkých poslancov a poslankýň tým, že ste si predradili bod, ktorý sa týka vašej osobnej pomsty a vašich osobných zlyhaní, pred zákony, ktoré tu mali pomôcť ľuďom. Za všetky zákony, pred ktoré ste predradili tento váš hrozný skutok, spomeniem len teda ten návrat horalkového paragrafu. Pretože ja sa pýtam, pán minister vnútra, nie je vám hanba, že vy ako minister vnútra, ako garant vnútornej bezpečnosti tejto krajiny, garant vnútornej bezpečnosti, pod koho patrí Policajný zbor, ste predradili vašu osobnú pomstu pred zákon, ktorý mal riešiť nárast kriminality v obchodoch, vlámania, všetko to, na čo sa nám tu teraz sťažujú obchodníci, ľudia, ktorí chodia ulicami? Vy sa fakt nehanbíte, že ako minister vnútra, pod ktorého patrí verejná bezpečnosť tejto krajiny, ste osobnú pomstu nadradili ešte aj skrátenému legislatívnemu konaniu o návrate horalkového paragrafu, ktorý má riešiť kriminalitu? To fakt? Áno, on sa teraz bude strašne tváriť, ako je nad vecou. On sa, pozrite sa na to, že to je krásne divadelné predstavenie, minister vnútra, ktorý... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, pani poslankyňa, ... (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa, máte vypnuté, máte pozastavené vystúpenie. Chcem vás, chcem vás požiadať, aby ste neboli osobná. Nech sa páči, môžte pokračovať. (Reakcie z pléna.) Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR Áno, chcela by som toto naozaj ... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar Tibor, podpredseda NR SR Potrebujete, páni poslanci, potrebujete čo? Prestávku, sa ukľudniť? Vyhlasujem, vyhlasujem (reakcie z pléna), vyhlasujem päťminútovú prestávku do 14,42 h, nech sa páči. (Prestávka.) [14:37] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Už to bude, nebojte sa. Pani poslankyňa, budeme pokračovať v rokovaní schôdze. Nech sa páči, máte slovo. [14:42] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Nedáte ten procedurál? Je mi ľúto, Ondrej, vraj nedá procedurál. Ale tak keď teda nemám byť osobná a adresovať predkladateľa tohto zákona, to neviem inak, ako sa dá, tak ja sa spýtam tohto váženého pléna, však sme tu všetci ústavní činitelia a činiteľky, kto cíti prenesenú hanbu za konanie tohto ministra vnútra? (Reakcie z pléna.) Pán minister vnútra, toto plénum, aspoň jeho časť vám odkazuje, že ak aj vy necítite tú hanbu za to, že ste vlastnú osobnú pomstu predradili riešeniu reálnych problémov obyvateľov, špeciálne tej kriminality, tak vám toto plénum odkazuje, že ono za vás cíti tú prenesenú hanbu. A ja by som ešte dodala, že boli tu všelijakí ministri, bol tu aj váš rezortný kolega, teda váš kolega z vlády pán minister spravodlivosti, ktorý takmer presne na dva roky dozadu sem priniesol tú mafiánsku novelu Trestného zákona, tak ako ste vy teraz priniesli túto, toto zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a on tu aspoň niekoľkokrát stál a argumentoval napriek všetkému, aké to bolo a čokoľvek. On aspoň nabral odvahu, že sa tu snažil odargumentovať aspoň niečo k tej mafiánskej novele, ktorá tu uvoľnila priestor tejto kriminalite, čo tu dnes zažívame či už drobnej v uliciach, alebo tej veľkej, o ktorej nám povedala pani Kövesiová, že sme centrom daňových podvodov. Ani to sa nedostalo na prednostný program tohto parlamentu. Čiže my zvolení zástupcovia ľudí sa tu nebudeme zaoberať či už drobnou kriminalitou, ekonomikou Slovenska, alebo tým, že sme centrum daňových podvodov v rámci Európskej únie. Ideme sa tu zaoberať osobnou pomstou ministra vnútra, kde minister vnútra ani len nemá guráž na to, aby sa tu normálne postavil a normálne odôvodnil, našiel nejaké dôvody či už pre skrátené legislatívne konanie, alebo pre samotný ten návrh zákona. A preto veľká časť tohto pléna cíti za vás prenesenú hanbu. A to je prosto fakt a to je vlastne neodškriepiteľné, môže ma tu predsedajúci prerušovať, koľko chce, tak to je. A vy sám viete, že to tak je. No a ja by som chcela povedať, že hanbiť sa môžete nielen za tú iniciatívu, ale aj za to, ako ste to napísali. Pretože máme tu znova návrh na skrátené legislatívne konanie a ja tu, a teraz teda už budem vecná, tak snáď ma nepreruší pán predsedajúci, ja tu pravidelne kontrolujem, koľko vôbec námahy si táto vláda dá s tým skráteným legislatívnym konaním. A už fakt že je to, že ťažko to niekedy dosiahne, že vôbec dĺžku dvoch strán. Tak teraz tu máme jeden a pol strany a päť odsekov. Päť odsekov tu máme na odôvodnenie toho, že sa ruší Úrad na ochranu oznamovateľov, nahrádza sa akousi atrapou, kde dosadia svojho človeka, dávajú mu ešte aj agendu ochrany obetí a odškodňovania bez akejkoľvek kapacity, bez akýchkoľvek peňazí. Čiže on má zajtra pomaly začať rozhodovať o tom, nebude mať na to ľudí ani peniaze. A ešte sa tu podpredseda, obžalovaný, vyjadrí, že ešte by, nebodaj, k tomu chceli pridať aj Úrad na ochranu osobných údajov. Toto všetko chcú schváliť v skrátenom legislatívnom konaní, prosím vás, odôvodnenie na päť odsekov. To akože vážne? Tu by som sa spýtala, keby tu sedeli aj ostatní, že či nie je hanba aj ministrovi spravodlivosti. Ten by tu s vami mal sedieť ako spolupredkladateľ, pretože on by mal byť zahanbený. Pán Boris Susko, ak toto počúvate, hanbite sa, že dnes na Medzinárodný deň boja proti násiliu na ženách, kde ženy sú často obeťami trestných činov, a verím tomu, že aj podľa štatistík vám to tak vychádza, keď riešite tie odškodnenia, že vy ste dovolili vášmu kolegovi ministrovi vnútra sem prísť s takýmto skráteným legislatívnym konaním, kde úplne tu to odškodňovanie tých obetí rozvrátite, pretože ten úrad, nový, na to nebude mať žiadnu kapacitu, rozpočtovú ani ľudskú. Čiže minimálne by na tej nástenke hanby, okrem tu prítomného ministra, mal byť aj minister spravodlivosti Boris Susko, ktorý je ale určite rád na svojom ministerstve, že tu nemusí sedieť a nemusí toto odôvodňovať. Aj keď teda by sa patrilo sa ho to spýtať, že prečo sa on tak ľahko tejto agendy na ministerstve vzdáva a prečo vlastne netrval na tom, aby táto dôležitá agenda, ochrana obetí, odškodňovanie, malo, teda keď už má vzniknúť nejaký nový úrad, ktorý to bude namiesto neho riešiť, mať aj rozpočtové zabezpečenie. No nemá a nebude mať ani ľudí, lebo tí ľudia neprechádzajú z ministerstva spravodlivosti na tento nový úrad, ktorý má vzniknúť. A hanbiť za toto sa musí celá vláda. To je jedno, či tí ministri tam vtedy na koaličnej rade v sobotu sedeli, alebo nesedeli, že to len tak dodatočne obhajujú, alebo nič proti tomu nerobia, aby toto bolo schválené. Naozaj celá táto vláda a vládna koalícia, ktorá za toto zahlasuje, vy budete hlasovať vedome nielen za to, že sa tu zruší fungujúci nezávislý úrad, ktorý chráni oznamovateľov korupcie, o ktorej podľa mňa aj vy by ste mali predsa byť proti nej a mali by ste chcieť, aby tí oznamovatelia mali zabezpečené bezpečné podmienky, aby to, aby to mohli oznámiť, aleže takto narýchlo tu, vy tu rozbijete celý systém odškodňovania obetí. Pretože keď toto celé, celý tento mechanizmus, ktorý bol vybudovaný na ministerstve spravodlivosti, na základe dvoch viet dáte zrazu nejakému novému úradu pod novým vedením bez akéhokoľvek zabezpečenia, ja vám garantujem, že tie obete trestných činov sa nedostanú k tomu odškodneniu, nedostanú sa k tým rozhodnutiam. To sa bude budovať. Ako sa pozriete tým ľuďom, ako sa pozriete tým ženám, ktoré sú obeťami trestných činov? A špeciálne to pripomínam, špeciálne v tento dnešný deň 25. 11., však odmietli ste rokovať o tom uznesení o boji proti násiliu na ženách, tak sa chcem spýtať vás všetkých, žien aj mužov v tejto vládnej koalícii, či vám to fakt nevadí, že tu sa ide vytvoriť nejaký nový úrad, ktorý má riešiť obete násilných trestných činov bez akýchkoľvek kapacít, bez akýchkoľvek znalostí, bez ničoho. Fakt vám to nevadí? Fakt? V situácii, kedy tu máme krádeže, vlámania, kedy sme tu videli v televíznych novinách reportáž, akou brutálnou agresivitou tí páchatelia tých krádeží idú či už proti predavačkám, alebo proti SBS-károm, kedy tu máme pomaly každý týždeň správu o nejakej vražde ženy jej partnerom alebo niekoho, a vy v tejto situácii idete úplne rozbiť ochranu obetí, ich odškodňovanie, celý tento mechanizmus? Že to naozaj, že čo vám k tomu povedali vôbec tí ministri alebo vaši predsedovia klubov, keď ste toto preberali. Že to všetko bude v pohode? Že od nového roku tam dáme nejaké rozpočtové opatrenia? Z čoho? Veď šetríme, veď sme tu na minulej schôdzi mali rozpočet schválený. A kde tam je nejaká položka, že toto zrazu pôjde na ten nový úrad? No nikde nie je, pretože ešte pred mesiacom toto nikto s nikým nerokoval. Toto celé je prosto paškvil a vy spravíte to, že ak už vám nie je ľúto boja proti korupcii a tých oznamovateľov, že malo by vám byť ľúto aspoň to, tých obetí tých trestných činov. A fakt dúfam a želám vám, aby ste sa vy nikdy nestali, ani vaši blízki, obeťami trestných činov a nežiadali nejaké odškodnenie, pretože možno potom by ste vedeli, že v akej situácii tí ľudia budú, keď toto celé spravíte. A znova pripomínam, za toto celé bude zodpovedný garant bezpečnosti tejto krajiny minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý predradil svoju osobnú pomstu pred všetky dôležité veci, o ktorých tento parlament mohol a mal rokovať. A to je hanebné, to je cynické, to je arogantné a to je neľudské. A patrí vám za to za nás, ja za seba vyjadrujem, že sa hanbím. Je mi to ľúto. Prepáčte, občania Slovenskej republiky, že my namiesto toho, aby sme riešili vaše problémy, prečo ste si nás tu zvolili, my tu riešime jedného ministra, ktorý sa možno už konečne naučil otvoriť elektronickú stránku. Je mi to fakt ľúto. Je to hnus. No pozriem sa za seba. Nie, stále sa nehanbí, no jasné. Som veľmi zvedavá, či tu pán Matúš Šutaj Eštok vôbec naberie odvahu, aby vystúpil v tomto pléne pred nami, pred poslancami a niečo povedal tak, aby sme vôbec naňho mohli klásť pripomienky. Pretože pripomínam, že zatiaľ vystúpil len veľmi krátko a nedalo sa vôbec s ním ako keby polemizovať cez pripomienky. Čiže ja ho vyzývam, že ak nám chce dokázať, že on sa naozaj (povedané so smiechom) nehanbí a že vôbec, že ide do tohto s dobrým úmyslom a že to nie jeho osobná pomsta, tu za týmto pultíkom má možnosť prísť a povedať, obhájiť sa, povedať, aké sú tie skutočné dôvody, pretože v týchto piatich paragrafo... odstavcoch to naozaj nie je. Toto, čo ste tu vy napísali do tej jeden a pol strany odôvodnenia skráteného legislatívneho konania, to je klamstvo. To je prosto klamstvo. Tu neexistujú zamestnávatelia, ktorí by žiadali túto vládu, okrem ministra vnútra, samozrejme, tu neexistujú iní zamestnávatelia, ktorí by túto vládu žiadali, prosíme vás, zrušte Úrad na ochranu oznamovateľov, my potrebujeme, aby ste vytvorili nový úrad, spojili to s neviem akou agendou, bohvie čo tam ešte prifaríte, okrem tých, čo som už vymenovala, a potrebujeme sa pravidelne obracať na prokuratúru, aby preskúmala udelenú ochranu . Takýto tlak tu prosto nie je. To je klamstvo. Nežiadajú to od nás medzinárodné inštitúcie, nežiadajú takúto zmenu od nás vnútroštátne inštitúcie, nikto to od nás nežiada. Jediný, kto toto chce, je Matúš Šutaj Eštok pre svoju osobnú pomstu a premiér Robert Fico, aby prekryl všetky zlyhania vlády, ktoré sa tu týždeň čo týždeň kopia, či už sú to haciendy, Vietnam a nebudem hovoriť o kriminalite, lebo to patrí pod ministra vnútra. Prosto všetko, čo tu je, Laura Kövesi a podobné veci, tak on si teraz vymyslel, že dá bolestné tuto ministrovi Matúšovi Šutajovi Eštokovi, ktorého mal radšej odvolať. Nie, on mu dá bolestné, on mu dá tento zákon pomsty. Fakt, bravó! Takže nikto to tu od nás nechce, len dvaja ľudia v tejto krajine a zvyšok vládnej koalície. Naozaj ja viem, že sú tu aj príčetní ľudia v tejto vládnej koalícii. Ja sa ich pýtam, vy fakt idete prikryť toto bolestné, tento zákon pomsty tým, že za to, za to zdvihnete ruku? Vy idete prikryť to, že sa tu ide zrušiť takto zrazu (rečníčka lúskla prstami), od soboty je to koľko dní? Tri dni? Že sa tu ide zrušiť fungujúci úrad, nahradiť novým len preto, že váš predseda prosto nevie sa poradiť. Veď on je minister vnútra. On tam má právne oddelenie. On keby bol chcel a vedel počúvať, tak tí právnici by mu povedali, že nemôžete vydať rozhodnutie o postavení mimo službu, keď majú status chráneného oznamovateľa, treba si vypýtať súhlas od Úradu na ochranu oznamovateľov. No tak keby bol počúval a keby rešpektoval zákon, tak by sa prosto vyhol tomu, že by prehralo ministerstvo ten súd a možno by sme dnes nemuseli riešiť to zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Tak však mu povedzte, tak akože vy idete prikrývať tieto jeho profesionálne zlyhania, že jeden minister nevie rešpektovať, ako sú nastavené zákony, mantinely a ide si preto zrušiť celý úrad a nahradiť to niečím novým? Že vy to fakt idete spraviť, že svedomie vás pustí? Naozaj? Sú tu normálni ľudia, s ktorými sa dá rozprávať v tejto vládnej koalícii a ja verím, verím, že keď príde na lámanie chleba, že toto nespravíte. Pretože si uvedomte, prečítajte si ten návrh zákona, pozrite si tie paragrafy, však budeme o tom hovoriť v prvom a druhom čítaní, ktoré zavádzajú tie retroaktívne prvky, ktoré zavádzajú prvky, ktoré sú mimo smernicu. Naozaj, naozaj, okrem toho, čo som povedala, vy ešte vystavíte Slovenskú republiku hrozbe konania zo strany Európskej komisie či už pre rozpor so smernicou, pre ohrozenie prostriedkov z plánu obnovy, ktoré už boli vynaložené na tento úrad. A zároveň vám bude hroziť, že prehráte pred Ústavným súdom minimálne pre tú retroaktivitu. Ja neviem, že či ste vy naozaj do hĺbky preberali s vaším ministrom vnútra všetky tieto aspekty a čo vám na to povedal. Pretože to, čo je momentálne v odôvodnení skráteného legislatívneho konania, na to nijako neodpovedá. A neodpovedá na to ani dôvodová správa k samotnému návrhu zákona. Čiže ja na vás apelujem, na túto stranu (rečníčka ukázala rukou na ľavú stranu snemovne) tejto snemovne, aby ste si to naozaj premysleli. Skrátené legislatívne konanie, keď chcete rušiť nezávislý úrad, ktorého existencia a procesy sú ukotvené ešte aj v európskom práve, to fakt ste na toto takí odvážni? Že fakt vám je to jedno, že po vás potopa a je nám to jedno, tak si to tu zbúchame do budúceho utorka, necháme ich tu do večera a je nám jedno, že potom možno prehráme na Ústavnom súde, alebo príde nejaký ďalší infringement z Európskej komisie, nemáme to vyrokované s Európskou komisiou, ale my ideme do toho rizika, lebo však čo akože. Čo? Teraz nás niekto odvolá? To takto rozmýšľate? Alebo rozmýšľate tak, že vám naozaj ide o túto republiku, o túto krajinu a o jej aj reputáciu, aj o to, aby sme my, poslanci, schvaľovali zákony, ktoré sú aspoň nejakým spôsobom v medziach ústavy zákonov a európskeho práva. Prosím vás, zamyslite sa, táto strana (rečníčka sa obrátila na ľavú stranu rokovacej sály) snemovne, že na čo ste tu a čo je vašou úlohou. Pretože pripomínam, skrátené legislatívne konanie v tejto veci má päť odstavcov, jeden a pol strany. Nikto od nás nechce túto zmenu. A na takú zásadnú zmenu, ktorú idete spraviť, naozaj veď to je výsmech. To je výsmech všetkých poslancov a poslankýň, ktorí sú tu. Ja neverím, že vám to môže stačiť ako odôvodnenie. Ja neverím, že vám môže stačiť to, že vám k tomu minister vnútra nič nepovie, že ministra spravodlivosti sme v tejto veci, v agende obetí vôbec nevideli. Lebo ak by ste naozaj mali dobré úmysly, ak by tento pán za mnou, ak tu ešte stále je, a minister spravodlivosti mali dobré úmysly, tak tu minister vnútra stojí a stojí s ním aj minister spravodlivosti. A vysvetľuje nám, takto a takto bude zabezpečená agenda obetí, takto a takto budú chránení oznamovatelia, toľkoto peňazí na to vyčleníme, takýchto ľudí im dáme, voľba nového vedenia bude takto a takto transparentná, nebudú tam ľudia so žiadnym previazaním na túto vládnu koalíciu. Keby ste mali dobré úmysly, tak toto tu dnes počúvame. A stalo sa niečo z toho? Počuli ste niekto niečo takéto? Ja nie, mne to možno ušlo, ja neviem, ale ja som to teda nepočula. Nikde som nepočula uistenie, že agenda obetí aj agenda oznamovateľov trestnej činnosti ostane nedotknutá, že bude posilnená, že sa na to napríklad dá viac peňazí a že ten nový úrad bude ešte transparentnejší a ešte nezávislejší, ako je. Však dobre, spravte to, ale nastavte výberový proces tak, aby sme mali istotu, že ani v komisii, ani nikde a nič nebude zvolený žiaden človek, ktorý má len trošku väzieb na vás. Nastavte to tak. Dajte na tie obete naozaj peniaze, dajte na to kapacitu ľudí, aby ste nás presvedčili, že máte dobré úmysly. Ale vy to nerobíte (povedané so smiechom), tak ako si môžete myslieť, že vám vôbec uveríme, že toto robíte s dobrým úmyslom? Vzhľadom na to, musím znova zopakovať, že mne je nesmierne ľúto, že sme sa dostali až do takejto situácie, takmer dva roky presne po schválení mafiánskej novely Trestného zákona, kedy tu schvaľujeme ďalší mafiánsky zákon. Zákon pomsty, pomsty Matúša Šutaja Eštoka za vlastné zlyhania, ktoré nevie napraviť tým, že by sa zlepšil vo výkone funkcie ministra vnútra. Veď on ani preto nechce čeliť svojmu odvolávaniu, pretože on mal dva roky na to, aby do tej funkcie dorástol. Stal sa presný opak. Namiesto toho tu riešime zákon v jeho prospech, jeho bolestné a pomsty Roberta Fica voči všetkým obyvateľom tejto krajiny. Pretože Robert Fico sa rozhodol, že on prikryje váhou svojho premiérskeho úradu toto bolestné pre Matúša Šutaja Eštoka, že to pošle do parlamentu, lebo jemu už nezáleží na ničom. Jemu záleží len na tom, aby boli ochránení tí korupčníci, aby sa neprejednávali škandály tejto vlády, aby sa verejne nehovorilo o tom, kde sa ako kradne, ale nezáleží mu na tom, že čo sa tu deje. Jemu nezáleží na tom, že jeho minister vnútra sa nevenuje kriminalite, drobnej alebo veľkej. Nezáleží mu na tom, že keď sa prejdete po uliciach našich miest, však ja chodím každý deň kilometre pešo, kočíkujem svoje dieťa a vidím, že pomaly na každých 100 metroch je nejaký voľný obchodný priestor. Ekonomika krachuje, podnikatelia, malé slovenské značky zatvárajú. Premiérovi je to úplne jedno. On radšej pošle do parlamentu SLK na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Všetko je vám jedno. Dokonca vaše vlastné kolegyne, poviem, dámy zo SMER-u tu majú zákon o tých výnimkových liekoch. Keby ste k tomuto dali SLK, že by to išlo dopredu, lebo vám ide o pacientov, už pomlčme, či je ten zákon dobrý alebo zlý, vaše vlastné koaličné kolegyne tu majú zákon o tom, že sa má pacientom na výnimku schvaľovať ľahšie nejaké, nejaké lieky, ale vy ste sa rozhodli, že predradíte osobnú pomstu ministra vnútra a nie nejaký zákon, ktorý by reálne ľuďom pomohol. Budeme tu teraz o ňom rokovať týždeň. Necháte nás tu do večera. Prosto to je, ja ani neviem nájsť vhodné invektívum, podľa mňa som už všetko vyčerpala naozaj. Hanba, prenesená hanba je to, čo tu my všetci za vás cítime a je mi veľmi ľúto, že vy to necítite tiež. Ďakujem. (Potlesk.) [14:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie 19 faktických poznámok, prvý pán poslanec Galko. [15:01] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Števulová tvrdí, že minister vnútra sa v skutočnosti hanbí pri predkladaní tohto návrhu zákona na zrušenie predmetného úradu. No ja to musím trošku poupraviť, lebo on sa teda za to, čo predkladá, určite nehanbí. Najslabší minister vnútra v histórii Slovenska, človek, ktorý rozmlátil políciu na cimpr-campr a totálne rozvrátil rezort vnútra, sa predsa nebude hanbiť za to, že predkladá nejaký návrh zákona, pomocou ktorého chce zlikvidovať nezávislý kontrolný úrad, ktorý práve jemu klepol po prstoch. Ak niečo okolo tohto arogantného človeka nikdy nešlo, ani sa okolo neho ani len neobtrel, no tak práve je to nejaký stud alebo nejaký cit alebo nejaký pocit hanby. Možnože sa hanbí za to, že z neho sudca spravil ťuťmáka a bude musieť vysoliť 120-tisíc eur a hlavne za to, že si z neho dnes robia srandu úplne všetci na Slovensku. Prakticky od veku šesť rokov, každý, kto vie čítať, tak proste každý si z neho uťahuje a dnes, keď chcete povedať niekomu, že si blbý ako pučtok, tak mu poviete, že si blbý ako Eštok. Tak za toto sa možno hanbí, ale určite nie za to, čo predkladá. Chcem sa vrátiť ešte k tomu extempore, čo tu bolo, keď sa minister vnútra bavil s podpredsedom Národnej rady pánom Gašparom miesto toho, aby sedel v tej ohrádke a miesto toho, aby vás počúval na to, aby som tohto facebookového hrdinu pozval na dnešný protest o 17. hodine pred Národnú radu Slovenskej republiky, kde bude mať možnosť vyargumentovať, prečo ide tento úrad zrušiť a práve proti tomu idú ľudia protestovať. Pokiaľ chce, tak aj to pódium mu vyhradíme, aj náhradné oblečenie potom mu zabezpečíme, keby sa nejaká nehoda prihodila, ale uvidíme, že či naberie odvahu tento človek dôjsť, postaviť sa zoči-voči ľuďom a vysvetliť im, že prečo ide túto inštitúciu zrušiť. Čo myslíte, naberie odvahu? [15:03] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči, máte slovo. [15:03] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No. Tento zákon je naozaj výsmech ľuďom v tejto krajine. To, táto vláda si našla cez víkend čas, aby sa mimoriadne zišli. Ľudia, ktorí majú riadiť túto krajinu, považovali situáciu za tak vážnu, aby sa mimoriadne zišli cez víkend, tak by človek očakával, že budú riešiť nejaký vážny problém, že budú riešiť to, že tu máme milión ľudí ohrozených chudobou, alebo že budú riešiť bezpečnostnú situáciu v Európe, alebo že budú riešiť narastajúcu kriminalitu, školstvo, zdravotníctvo. Ako naozaj si myslíme, táto krajina má dosť vážnych problémov. Ja som rada, že členovia vlády pracujú aj cez víkend a oni sa zišli na to, aby v skrátení išli zrušiť úrad, ktorý má chrániť ľudí, ktorí nabrali odvahu a nahlásili korupciu. Ako to myslíte úplne vážne, že v skrátenom konaní ideme nahlásiť jeden, fungujúci, teda idete zrušiť jeden fungujúci úrad, ktorý pomáha ľuďom, ktorí prejavili práve tú najvyššiu občiansku odvahu, ktorú by sme si mali vážiť a oceňovať, že keď boli svedkami protispoločenskej činnosti, tak sa nebáli, neboli mlčiacou väčšinou, ale ozvali sa? Tento úrad mal pred pár rokmi kampaň, ktorá sa volala nemlčať je zlato a naozaj by som chcela vyzvať všetkých slušných ľudí, či už v tejto koalícii, keby sa našli nejakí vo vláde alebo aj všetkých voličov a ľudí v tejto krajine, že naozaj nemlčme, keď tuto hlavnou agendou ľudí, ktorí riadia túto krajinu, je rušiť jeden, z pomsty rušiť jeden nezávislý úrad. Fakt je to výsmech. [15:05] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalšia v poradí, pani poslankyňa Kleinert, nech sa páči. [15:05] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja som sa, Zuzka, tiež prihlásila k tomu, že cítim prenesenú hanbu za tohto pána ministra vnútra, lebo (povedané so smiechom) to je fakt hrozne trápne, čo robí. Proste Robo, Robo, robia mi zle, bakaný boli na mňa a vôbec nevadí, že on je ten agresor, jemu nevychádzajú veci. Tá pomsta proste nejde, stále ešte nemá všetko pod kontrolou, tak potom ide žalovať a hľadajú to, že ako by kde sa pomstili a nakoniec to urobia ešte takýmto proste sprostým spôsobom, čo je, čo je pre mňa že neuveriteľné, že celú našu krajinu to stojí peniaze. Je to naozaj hanba aj medzinárodná. Pán Šutaj Eštok má opäť raz nejaké búrlivé rozhovory s nejakým kolegom, lebo nemôže a nezvládne to počúvať. Tak ako sa, keď si ty mala prejav, sa musel rozprávať s pánom obžalovaným podpredsedom Národnej rady, akože, a ešte si to tak chcem predstavovať, že ako sa akože rozprávali, dávali tú tému, ale pritom sa snažili niečo zachytiť, lebo zase predsa len dobré je niečo vedieť o tom, čo si povedala, lebo naozaj si hovorila veľkú pravdu. Takže sú, zhrniem to tak, že proste je to naozaj veľký a nepríjemný pocit prenesenej hanby, že takíto slabosi a takíto zbabelci tu riadia krajinu v srdci Európy, v srdci Európskej únie alebo teda radi by sme boli v tom srdci, v tom jadre, a oni sa tu normálne že toto nehanbia robiť. Ja, ja to normálne nechápem, že však aj naše deti učíme prevziať zodpovednosť, naše deti učíme nebyť agresori, naše deti učíme nešikanovať, tak čo je toto, prosím vás pekne, za príklad? Ešte aj tie nekultúrnosti, že sa spolu bavia, je to predkladateľ a pán predseda, naozaj, obžalovaný, teda predsedajúci obžalovaný podpredseda Národnej rady ide ťa prerušovať, pričom obsahovo to úplne bolo k veci. Ja naozaj nechápem. Hanbite sa, páni, fakt. [15:07] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem vám za príspevok ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Nech sa páči, pán poslanec Dušenka. [15:07] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veľmi správne ste poznamenali, že tento návrh je výsledkom pomsty. Len pripomeniem, že v trestnom konaní je motív pomsty považovaný za priťažujúcu okolnosť a ja pevne verím, že táto priťažujúca okolnosť sa premietne aj do preferencií strán tejto vládnej koalície. Tento návrh zákona je exemplárnym prípadom papalášizmu. Tu vás vyše roka obchodníci, starostovia, primátori a najmä bežní ľudia doslova na kolenách prosia, aby ste vrátili naspäť horalkový zákon , aby ste začali znova trestať recidívu pri drobných krádežiach. Žiadajú to rok, ale vy namiesto toho uprednostníte návrh ministra vnútra, návrh pomsty, pretože od úradu dostal pokutu. Tak v priebehu troch dní pokútne zvoláte vládu na sobotu, v priebehu ďalších troch dní to doručíte do Národnej rady a v priebehu ďalších troch dní čakáte, že zákon bude schválený, úrad zrušený a nahradený novým. Bez zamestnancov, bez finančnej injekcie a podobne. Hádžete ľudí cez palubu a ja pevne verím, že aj ľudia vás hodia cez palubu a odrazí sa to v najbližších prieskumoch verejnej mienky, lebo toto nie je možné, aby tu ľudia kolenačky prosili o zlepšenie ekonomickej situácie, aby sa tu riešili ekonomické problémy, ale nie, prednosť dostane osobná pomsta jedného z ministrov. A tento návrh zákona nám ešte aj do budúcna spôsobí pomerne vážne hospodárske škody, pretože Európska komisia určite začne voči Slovenskej republike konanie. [15:09] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej pani poslankyňa Šrobová. [15:09] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne tebe, Zuzka Števulová, za presné zhrnutie toho, o čom je tento návrh. Milí občania, toto je posledná schôdza parlamentu v tomto roku, posledná riadna schôdza a prvý bod na tejto schôdzi je urgentne venovaný nie zvyšujúcemu sa ožobračovaniu ľudí na Slovensku, nie drahote, ktorá postihla ľudí na Slovensku, rodiny, mladých ľudí, jednorodičov. Ja mám na tejto schôdzi aj návrh o pomoci spolu s kolegyňami, návrh zákona o pomoci jednorodičovským domácnostiam. To sú tie, ktoré sú najviac chudobné na Slovensku. A vy ste ale za nieže na tejto schôdzi, ale za dva roky nepriniesli jedno adresné riešenie napríklad pre tieto najchudobnejšie rodiny alebo pre rodiny s deťmi, ktorí majú čoraz väčšie náklady na život, z mesiaca na mesiac sa to zhoršuje. Za dva roky ste nepriniesli jedno opatrenie pre tieto rodiny a pre ľudí na Slovensku. Nepriniesli ste žiadne opatrenie na zastavenie odlivu mladých ľudí zo Slovenska. Neviem, ako chcete vysvetliť dôchodcom, ľuďom v dôchodkovom veku, že kto bude nakoniec robiť na ich dôchodky do budúcna. Ako im toto chcete vysvetliť, keď pracujúci ľudia odchádzajú z tejto krajiny? A nepriniesli ste ani jedno opatrenie k téme, ktorá sa začala dnes, a to je šestnásť dní aktivizmu boja proti rodovo podmienenému násiliu, teda násiliu na ženách. Nepriniesli ste žiadne opatrenie na témy, ktoré sú urgentné, na problémy, ktoré sú urgentné. Takisto horalkový zákon bol tu spomínaný, ani ten neviete dať expresne tam. A čo riešime? Milí občania, na poslednej schôdzi parlamentu ako prvý bod riešime urazeného ministra Matúša Šutaja Eštoka, ktorý si nevie proste dať rady so samým sebou. [15:11] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem tiež za vystúpenie ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Ďalšia v poradí, pani poslankyňa Mesterová. [15:11] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Zuzana, pýtala si sa, prečo to celé robia a pre koho to robia? Za dva roky môžeme pozorovať, že jediný podľa tejto vlády, kto si zaslúži v tomto štáte ochranu, je obžalovaný podpredseda Tibor Gašpar. Preto zrušili NAKA, preto zrušili ÚŠP, preto bol minister Matúš Šutaj Eštok ochotný porušiť všetky možné zákony, aby odstavil policajtov, ktorí vyšetrovali korupčnú trestnú činnosť a teraz, keď sa na to prišlo a štát za to dostáva pokuty, tak idú rušiť úrad, ktorý chráni oznamovateľov korupčnej činnosti, len preto, že jeden obžalovaný podpredseda Národnej rady je dôležitejší ako zvyšok krajiny. A keď chcete dôvody skráteného legislatívneho konania, tak vy, pán obžalovaný podpredseda, ste sa do každej dôvodovej správy k zrušeniu týchto úradov nanominoval a ja som presvedčená, že jedným z dôvodov rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov ste vy sám. Pretože nikto iný tu nemá taký záujem na tom, aby sa tu rozložil právny štát, ako vy vo vašom procesnom postavení. Keď sa ozvú študenti a kritizujú vás za to, tak tento podpredseda ich znevažuje verejne, nazýva ich študentíkmi a podobne. Tak ja vám niečo poviem, pán podpredsedko, vy tu nie ste na to, aby ste brali slovo zvoleným poslancom a poslankyniam, keď si dovolia povedať pravdu o tom, ako likvidujete túto krajinu. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [15:13] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho To sú faktické na pána podpredsedu? (Reakcie z pléna.) Dobre. Tak bez tých osobných vecí a reagujte na vystupujúceho, dobre? (Reakcie z pléna.) Nie, to bola reakcia na pána podpredsedu Národnej rady a vrátane jeho urazenia, a prestaňte. Pán poslanec Dubovický. (Smiech.) [15:13] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No neboli ste tuná. Pán Tibor Gašpar prerušil rozpravu našej kolegyni, takže na to bola tá reakcia. Ale aby som povedal bližšie, áno, súhlasím so všetkým, čo si povedala, Zuzana, je to osobná pomsta jedného, jedného ministra, ktorý dostal pokutu vo výške 120-tisíc eur. Je to jeho osobná pomsta, že vôbec si niekto dovolil dať pokutu ministrovi, ktorý nevie otvoriť elektronickú schránku. Takže áno, súhlasím. Namiesto toho, že by sme tu reálne sa bavili o pomoci ľuďom, lebo už táto vláda, Fico, už urobili pre tých Slovákov toľko, že nás čakajú najťažšie Vianoce v tomto roku v celej histórii Slovenskej republiky, tak máme tu ďalšiu bombu, ktorá hovorí o rušení úradu na oznamovateľov, čo je, čo, čo mi absolútne neberie, že akým spôsobom chceme ešte, alebo respektíve akým spôsobom táto vláda ešte chce kryť tú korupciu. To, to, normálne ja celý čas nad týmto rozmýšľam, že jeden minister, ktorý nebol schopný si otvoriť elektronickú schránku, ide rušiť jeden úrad, ktorý chráni týchto ľudí, ktorí oznamujú korupciu v tomto štáte a vyhovára sa na to, že tento úrad nie je potrebný. A na záver, ja by som chcel vidieť, že kde sú teraz poslanci HLAS-u, ktorí sú poslanci regiónov, čo o sebe tvrdia, aby tu obhajovali tento zákon, toto SLK-čko, lebo práve toto SLK-čko podľa môjho skromného názoru nemá, nie je ani jeden jediný dôvod, aby išlo v skrátenom legislatívnom konaní. Ani jeden jediný. A navyše ani jeden jediný poslanec HLAS-u, SMER-u alebo SNS... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:15] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Bihariová. [15:15] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. No pán minister Drucker nedávno tak slovutne vyhlásil, že nechce a nedopustí, aby sa zo strany HLAS stávala pre iných koaličných partnerov handra a ja mám pocit, že toto sa tu práve dnes deje. Sedí tu minister vnútra a predseda HLAS-u a musí teda byť hromozvodom pre oprávnenú kritiku a spravodlivý hnev kvôli predloženej legislatíve. Lenže, kolegovia a kolegyne, ak by naozaj SMER-u záležalo na právnom konflikte pána ministra s úradom a čurillovcami, tak ho naozaj zruší už pred rokom. Ja nepochybujem, že tu tento právny spor zohral rolu pri rušení a transformácii úradu, ale všimnime si iný bod zlomu. Štrnásteho novembra bol doručený list prokurátora a krajského prokurátora z Košíc, ktorý hovorí o tom, že mu generálny prokurátor zasahuje do vyšetrovania, pričom tento krajský prokurátor dozoruje kauzy ľudí priamo spriaznených a blízkych SMER-u, pána Gedru a pána Chabadu, ktorý je švagor pána premiéra a tvrdí, že generálny prokurátor ho tlačí k tomu, aby prísnejšie kvalifikoval ich trestnú činnosť. A súčasne oznamuje, že sa obracia na Úrad na ochranu oznamovateľov a vtedy do šesť dní zasadne vláda a tento úrad ide rušiť. Takže tu presne vidno asi, ako veľmi SMER-u záleží na trampotách pána ministra a ja ho chcem týmto skôr povzbudiť, aby sa nedal, aby teda nenechal robiť z jeho strany handru pre iných koaličných partnerov. [15:17] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krúpa. [15:17] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som ešte nikdy nezažil, že by niekto, kto sem príde prezentovať že skrátené legislatívne konanie, na ktoré naozaj že musí byť dôvod, že ľudské práva alebo bezpečnosť, alebo čokoľvek, aby niekto odôvodnil dvoma vetami a kašlal na to, vôbec sa už tomu nevenoval. A svojím spôsobom to dokazuje aj vinu, že vlastne oni vedia, že robia niečo, čo je absolútne v rozpore s právnym poriadkom nielen Slovenskej republiky, ale, samozrejme, aj Európskej únie a budeme za to, samozrejme, trestaní a len preto, lebo Matúš Šutaj Eštok dostáva pokuty, nevie si rady, ide vyslovene s plačom k premiérovi, že pozri sa, zas som dostal pokutu, ešte mám aj exekúciu, aj toto mi robia, aj tamto mi robia (rečník napodobnil plač), takže tak ti zrušíme ten úrad, ktorý ti tak robí zle. No a on bude teraz môcť celý hrdý znova chodiť, nosiť to tričko minister , starať sa do vecí, do ktorých mu nič nie je, ktorým sa nerozumie, ale obstarávať veci, z ktorých niečo je a značne-krát aj veľa, pretože treba kompenzovať aj tú pokutu za tú exekúciu. Ale ja sa pýtam, že kam toto všetko speje, pretože zrušili Naku, zrušili špecializovanú prokuratúru, zrušili v podstate trestným kódexom, teda novelou Trestného zákona zlikvidovali trestný kódex, teraz zrušia tento úrad, čo bude zajtra? Čo, ja neviem, zrušia parlament? Lebo im vadí, že tu takto opozícia vystupuje a im sa to nepáči a načo to je vôbec, však to zrušme. To je, takto nejak oni rozmýšľajú a s plechovou hubou a absolútne arogantne tu budú sedieť a budú si myslieť, že však my tu vládneme, tak vy musíte poslúchať. Takto nejak to tu funguje, len ja som presvedčený, že kto vysoko lieta, tak aj hlboko padá. Ďakujem. [15:19] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Hanuliaková. [15:19] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegyňa, ty si sa pýtala, že prečo predradili tento zákon, ktorý má teda zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov a ktorý teda prekáža pánovi ministrovi vnútra Šutajovi Eštokovi pred zákon, ktorý má riešiť zvýšenie bezpečnosti bežných ľudí. No lebo ja si myslím, že ich v skutočnosti bezpečnosť bežných ľudí naozaj nezaujíma, však sme mali možnosť to sledovať posledné týždne. Veď to bola práve táto vláda, ktorá mesiace ignorovala situáciu v našich obchodoch, v našich uliciach. Ignorovali všetky volania našich samospráv a pritom sú to práve oni, ktorí sú priamo zodpovední, a kvôli ich zmenám v zákone, v Trestnom zákone, práve sa dejú aj tieto veci a všetky možné výhovorky sa snažili využívať a teda ukazovali na opozíciu, že teda my sme na vine, ale pritom si teda nechceli priznať chybu a ja som rada teda, že ten zákon tu je, ale je smutné, že prvé musia riešiť boliestky pána ministra a teraz si naozaj že opäť hľadajú rôzne falošné zámienky, aby mohli zrušiť tento úrad. A namiesto toho, aby pán minister sa venoval veciam, ktoré by zlepšili fungovanie napríklad teda verejnej správy, aby prišiel teda napríklad s návrhom komunálnej reformy, keď už si teda aj navýšil počet štátnych tajomníkov, veď má tu pána Kaliňáka, ktorý teda dostal funkciu, aby riešil túto oblasť, tak naozaj pán minister sa od začiatku venuje len tomu, ako oslabiť demokraciu na Slovensku a opäť aj tento návrh zákona je toho dôkazom. Ďakujem. [15:21] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [15:21] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Zuzana, áno, možno minister vnútra sa nehanbí, ale očividne jeho poslanci z HLAS-u sa hanbia, nikto tu nesedí a neobhajuje tento jeho návrh, tento paškvil, ktorý sa pridáva k celému zoznamu návrhov zákonov, ktoré buď likvidujú slovenskú ekonomiku alebo bezpečnosť na Slovensku. Tento zákon ide vyslovene proti spravodlivosti, ide proti ľuďom, ktorí naozaj sa snažia si plniť svoje občianske povinnosti a v prípade, že sú svedkami nejakých protiprávnych činov, tak sú ochotní to nahlásiť a to je naozaj obrovské hrdinstvo. A minister vnútra povie pri odôvodnení tohto návrhu, že on chce chrániť tých druhých, tých zamestnávateľov, tých, čo porušujú zákony, tých, čo konajú protiprávne. On chce chrániť ich. To je celé, čo o ňom vypovedá, nič viac nepotrebujeme o ňom vedieť. On hanby nebude mať, nikdy ju nemal ani ako troll, ani ako minister, ani ako poslanec a ja verím, že tento zákon stále nemusí prejsť, pretože naozaj poslanci HLAS-u a SMER-u, ak je medzi vami niekto, kto nie je ochotný stáť neustále na strane kriminálnikov a tých, čo porušujú zákony, vrátane vášho ministra, ktorý pri odstavení vyšetrovateľov porušil niekoľko zákonov flagrantne, už mu to aj súdy hovoria a dokazujú, tak hlasujte proti tomuto zákonu, lebo naozaj likvidujete nielen ekonomiku, ale aj bezpečnosť a spravodlivosť na Slovensku. Ďakujem. [15:23] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík. [15:23] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Zuzka, ty si bola obžalovaným podpredsedom Národnej rady napomenutá, že vraj nemáš byť osobná pri tvojom vystúpení, no ale o čom je tento zákon? Však ten samotný zákon je o tom, že tuto pán neschopný minister si rieši svoje osobné boliestky voči vyšetrovateľom a voči úradu, na čele ktorého stojí žena, ktorú on kedysi ako vedúci sám nominoval a dnes je proti nej, pretože sa mu nepáči, ako zákonne rozhoduje a rieši si tieto svoje boliestky voči úradu, ktorý len poskytoval zákonnú ochranu tým, ktorí vypovedali aj proti takým ľuďom, ako tu dnes s nami sedia. Takže ak si bola aj osobná, tak ja si myslím, že to bolo úplne k téme, lebo samotný tento zákon je veľmi osobný. A boli sme tu niekoľkokrát upozornení, rovnako ako aj ty, že sa máme vyjadrovať k SLK. Tak akože k akému SLK sa máme vyjadriť, keď tu pán minister si dal až toľko práce, že to odôvodnenie má v podstate jednu stranu, v ktorej sa ale nič nepíše, iba na záver, že teda tento zákon je v skrátenom legislatívnom konaní z dôvodu ohrozenia základných ľudských práv a slobôd? No ja si myslím, že jediným ohrozením základných ľudských práv a slobôd je tu táto koalícia a vláda. [15:24] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková. [15:24] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Števulová, je slabé sa tu hanbiť, lebo tento návrh zákona je výsmech obetiam násilných trestných činov. Poslanci, poslankyne, ktoré zahlasujú za tento návrh zákona, zrušia efektívnu pomoc znásilneným ženám, znásilneným dievčatám a bude to ďalšia viktimizácia. Na ministerstve spravodlivosti presne vedia, kedy a akú sumu čo najskôr poskytnúť týmto obetiam a čo treba pre to urobiť. Ministerstvo spravodlivosti urobilo zásadnú reformu pre obete násilných trestných činov. Nikto z týchto ľudí, ktorí vedia, ako naozaj zásadne okamžite zasiahnuť, neprejde na tento nový úrad. Je absolútne klamstvo, že dôvodom na skrátené legislatívne konanie je lepšia pomoc obetiam trestných činov. Zásadný opak je pravdou. Obeť trestných činov nedostane účinnú pomoc z tohto úradu. Tento úrad absolútne nebude pripravený na to, aby prevzal túto zodpovednosť. Nikto z týchto ľudí, ktorí pracujú dnes na ministerstve spravodlivosti, nie je pripravený a nechce prejsť na nový úrad, nechce. Nie je k tomu vôbec pripravený tento úrad. Ja som sa pýtala aj štátnej tajomníčky ministerstva vnútra, ako je pripravený tento úrad, pretože môže vlastne vzniknúť fakticky o pár dní. To znamená, to by mala byť jasná predstava, keď dôvodom na skrátené konanie je účinná pomoc pre obete, že proste to, už sú nastúpení v rade títo ľudia. Nie, nikto nie je pripravený pomáhať obetiam trestných činov. Zrušíte to, čo funguje pre obete trestných činov, aby minister vnútra aj s premiérom mali úrad, ktorý bude politicky zasahovať do všetkých káuz, ktoré súvisia s korupciou. Iba o to vám ide. [15:26] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Luščíková. [15:26] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Musím povedať, že predloženie tohto návrhu zákona, ktorým sa ruší Úrad pre ochranu oznamovateľov a zároveň sa má spájať s úradom pre ochranu poškodených trestnými činmi, je úplná nehoráznosť a je to výsmech ľuďom. Je to výsmech všetkým ľuďom na Slovensku, ktorých momentálne trápia úplne iné veci a čakajú ich najťažšie Vianoce. Čakajú ich najťažšie Vianoce preto, pretože sa množia krádeže, ľudia sa necítia bezpečne, sú drahšie potraviny, ľudia počúvajú o vašich kauzách, ktoré sa dejú na vašich ministerstvách, že sa rozdávajú dotácie spriazneným ľuďom a zatiaľ ľudia nemajú peniaze na vianočné darčeky, necítia sa bezpečne vo svojich mestách, podnikatelia a živnostníci rušia prevádzky, a to veľmi hromadne, pretože táto politika tejto vlády ich nivočí. A vy? Zasadá vláda v sobotu. V sobotu zasadá vláda kvôli tomu, aby rušila zase niečo, čo v tejto krajine funguje, čo je garantom nejakej slušnosti, spravodlivosti a morálky. Vy vlastne ničíte všetko, čo tu garantuje slušnosť, morálku, spravodlivosť v tejto krajine. A ničíte to takýmto rýchlym spôsobom, že vláda musí zasadať v sobotu. My tu máme tento bod ako prvý, ako prvý v poslednom zasadaní tohto roku, kedy môžeme ešte zmeniť niečo a pre ľudí v novom roku urobiť nejaké lepšie podmienky, ale nie, vy v novom roku potrebujete mať zrušený Úrad na ochranu oznamovateľov. Je to totálna nehoráznosť a neslušnosť voči, no neslušnosť je naozaj slabé slovo. Je to niečo neskutočné voči ľuďom, je to totálna, proste robíte to úplne na prasáka zrýchleným legislatívnym konaním miesto toho, aby vy ste tu urobili dobré zákony pre ľudí. [15:28] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [15:28] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ficova koalícia bojuje proti korupcii tak, že ide zrušiť protikorupčnú organizáciu. To je úžasné čosi, lebo opäť zas si tu niekto potrebuje riešiť svoje boľačky. Zvýšená kriminalita v uliciach, v obchodoch nič, dostupnosť inovatívnej liečby nič, situácia jednorodičovských domácností pred Vianocami nič, spravodlivé poplatky za odpady pre všetky domácnosti nič, nič nie je jednoducho dôležitejšie než osobná pomsta Matúša Šutaja Eštoka, nič, lebo každodenné problémy tak, ako to sledujeme pre túto koalíciu, sú absolútne nepodstatné, sú im ukradnuté. A ja chcem dať jeden príklad za všetky, pretože minulý týždeň sme boli na našom výjazdovom rokovaní na Žitnom ostrove, na tom Žitnom ostrove, ktorý nacionalisti z koalície tak často ospevujú ako našu vzácnu zásobáreň pitnej vody. Tak strašne im je vzácna, že presne pred rokom Európska komisia Ficovu vládu upozornila na to, že Slovensko po pätnástich rokoch pseudosociálnych demokratov nemá dobudované kanalizácie, ale zároveň má poddimenzované, resp. nefunkčné, lebo veď vitajte na Slovensku, čistiarne odpadových vôd, a tak ľudia musia svoje žumpy vypúšťať do polí, čím sa, samozrejme, degraduje a znečisťuje tá zásobáreň pitnej vody a pochopiteľne aj poľnohospodárska úroda. Čiže si zarábame na ďalšie zdravotné problémy, lebo máme tak fasa zdravotníctvo, že si to môžeme dovoliť, pravda? Za celý rok nebola táto vláda schopná načrtnúť ani len riešenie toho, že Žitný ostrov by naďalej nebol znečisťovaný a hlavne, že ochranu vody máme v ústave. Paráda! Keby to ohrozenie vodného zdroja vláda mimoriadne riešila na svojom zasadnutí v sobotu a keby sme dnes o ňom rokovali v skrátenom legislatívnom konaní, poviem si okej, konečne, to trvalo. Ale nie, my tu, ako si povedala Zuzka, musíme cítiť prenesenú hanbu za to, že si tu niekto rieši svoje boľačky. A ja mám ešte aj prenesenú hanbu za to, keď arbiter pravdy a morálky vypína mikrofóny demokraticky zvolenej poslankyni. [15:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová. (Poslankyňa nie je prítomná v rokovacej sále, pozn. red.) Pani poslankyňa Remišová stráca možnosť faktickej. Pán poslanec Prostredník. [15:30] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Slovensko má historický, obrovský problém s korupciou a keď sa ako tak začalo, začala situácia zlepšovať, tak sme zase za tejto vlády za posledný rok zaznamenali obrovský prepad. Organizácia Transparency International uvádza, že v hodnotení za rok 2024 Slovensko pokleslo historicky o najväčší počet stupňov v rebríčku vnímania korupcie vo svete. Bolo to o dvanásť pozícií a klesli sme na 59. miesto zo 180 sledovaných štátov. To je čosi alarmujúce a v takejto situácii ide minister vnútra do parlamentu s návrhom na zrýchlené konanie, aby mohol zrušiť inštitúciu, ktorá pomáha bojovať proti korupcii na Slovensku. Pre tých, čo vedia po latinsky, tak možno netreba zdôrazňovať, ale napriek tomu pre ostatných to pripomeniem. Slovo korupcia znamená z latinského corrumpere spolu ničiť, spolu ničiť. My máme to slovo korupcia zúžené na vnímania úplatkárstva a je to čosi, čo, teda korupčník je ten, kto dáva úplatok, aby získal nejakú výhodu. Ale ten pôvodný význam corrumpere znamená spolu ničiť . Je tam teda ten aspekt spolupáchateľstva. A práve preto potrebuje spoločnosť, aby sa očistila, aby bojovala proti korupcii, mechanizmy na to, aby v tom spolupáchateľstve pomohla a ochránila tých, ktorí sa rozhodnú vystúpiť z tohoto reťazca spolupáchateľstva a urobiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [15:30] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Blcháč. [15:33] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No, pani poslankyňa Števulová, ja chcem povedať pánovi kolegovi Vančovi, ktorý tu nie je a mnohí z vašich odišli, aj pánovi Dubovickému, že sme tu aj za regióny, aby ste vedeli a ja som si myslel pôvodne, že legálne teda rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní na transformáciu Úradu pre ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a tak ďalej. Vy ste viackrát povedali a potom sa vás chytili aj ďalší vaši nasledovní rečníci, že ho ideme rušiť. No tak viete, takto to dopadne, keď sa vyjadrujete tak, ako sa vyjadrujete. Potom by som vám chcel vyčítať tú osobnú rovinu. Mne sa to nepáči. Skúste nabudúce alebo aj viacerí z vás, ktorí to používate dosť často, sa odosobniť a hovoriť k veci, k tomu, k podstate veci a nie stále útočiť na pána ministra a tu hlasovať o hanbe, čo som si tu zažil. No niečo hrozné. A dozvedeli sme sa kopec vecí, okrem toho, že mali by sme hovoriť o odlive mladých ľudí do zahraničia. Ja by som vám mohol povedať, koľko mladých ľudí, múdrych, prišlo na Slovensko, aj do nášho mesta alebo do regiónu. Dozvedeli sme o krádežiach, ako sa teraz medializuje táto celá vec, ktorá vždy bola, je a bude a súvisí nielen s aktuálnou legislatívnou situáciou, ale mnohokrát súvisí aj so sociálnou situáciou, s drogovou závislosťou a viete, kto najviac obhajuje drogy. No dozvedeli sme sa dokonca o odpadových vodách. Dozvedeli sme sa o kadečom, len sme sa nedozvedeli o tom, že prečo takáto diskusia je. No ja som si potom položil otázku, či to nesúvisí náhodou s tými Benešovými dekrétmi, ktoré včera vaša strana otvorila. [15:35] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [15:35] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, pán Blcháč, ďakujem za vašu faktickú poznámku, ale teda musím povedať, že túto diskusiu tu otvoril pán minister vnútra, ktorý sem doniesol tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Takže my sme si to tu nevymysleli a, áno, presne tieto veci, ktoré ste vymenovali, sú veci, o ktorých by sme rokovali oveľa radšej, pretože keď nadviažem aj na pani Luščíkovú, ktorá mala poznámku k Vianociam, ja teda by som, keby som bola obchodníčkou, by som sa s obavami pozerala na nadchádzajúce obdobie predvianočného nákupného šialenstva, kedy sme sa my ako parlament rozhodli, že pred akoukoľvek pomocou týmto ľuďom, obchodníkom pred tým horalkovým paragrafom, ktorý tu tiež máme v SLK, ideme týždeň zabiť rokovaním o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov. To nie je žiadna transformácia. Tu z jedného fungujúceho úradu a z fungujúcej agendy ochrany obetí, idete spraviť v podstate atrapu úradu a atrapu ochranu obetí. Ja na vás apelujem, pýtajte sa, ako bude tá ochrana obetí zabezpečená tým novým úradom. Vy tento zákon chcete schváliť hneď, bez odbornej diskusie, účinnosť má nastať okamžite. Čiže ak by ste to zajtra schválili alebo budúci utorok schválili, hneď by ten nový úrad mal vzniknúť a hneď by mal riešiť agendu obetí. Bez ľudí, bez know-how, bez peňazí. Tak chcem sa spýtať, že toto vy považujete za zodpovedné vládnutie? Toto považujete za riešenie práv a záujmov ľudí na Slovensku, ktorí vám dokazujú každý jeden deň, že majú úplne iné problémy ako zrovna toto? Čiže preto to hlasovanie o hanbe. Keď už sa nehanbí pán minister vnútra a dáva nám tu ostentatívne najavo, že prosto on sa tu s nami o tom nemieni baviť, ani s nikým sa o tom nemieni baviť, tak som považovala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:37] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Majerský. Pripraví sa ... Procedurálny návrh ešte, pán poslanec Dostál. [15:37] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem, aby pán podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar informoval Národnú radu, na základe ktorého ustanovenia zákona o rokovacom poriadku nemôže byť vystupujúci poslanec v rozprave osobný a prečo prerušil vystúpenie pani poslankyne Zuzany Števulovej. Odôvodnenie návrhu: Pán podpredseda Gašpar vstupoval do vystúpenia pani poslankyne Števulovej a potom prerušil prestávkou jej vystúpenie. Tvrdil, že by nemala byť osobná. Ja teda poznám rokovací poriadok, možno nie tak dobre, ako pán poslanec Gašpar, tak by bolo dobré, keby vysvetlil Národnej rade, ktoré ustanovenie rokovacieho poriadku zakazuje poslancovi byť osobný a zdôrazňujem, že pani poslankyňa Števulová nebola vulgárna, nepoužívala žiadne hrubé výrazy. Spýtať sa pána ministra, či mu nie je hanba, je, myslím, že prípustná forma rozpravy a nie je dôvod prerušovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:38] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Prosím písomne. Odovzdám predsedovi Národnej rady. Pán poslanec Majerský. Pripraví sa pán poslanec Dostál. [15:38] Milan Majerský – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, možno by stačilo, že by som povedal pár viet. Ak zákony nevyhovujú, tak ich prepíšeme. Ak úrady upozorňujú na nezákonnosť, tak ich zrušíme. Ak odborníci varujú, tak ich ignorujeme. A mohol by som pokojne odísť a nechať to takto, lebo v tom, čo poviem teraz, bude rozvetvené všetko to, čo som povedal v týchto troch vetách. V mene poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia chcem upozorniť na zopár závažných vecí. Ochrana obetí trestných činov a spravodlivá ochrana oznamovateľov korupcie je pre našu stranu, pre KDH veľmi vážna vec. Nie je to iba technická záležitosť, je to otázka dôvery, spravodlivosti a ochrany predovšetkým slabších, tých, ktorí nestačia vlastnými silami zabezpečiť si zákonnosť a ochranu svojej osobnosti. Práve preto odmietame, aby táto téma, aby sa táto téma stala zámienkou na skrátené legislatívne konanie, obchádzanie riadneho zákonného legislatívneho postupu. Čo hovorí zákon? Ja to rozvetvím do zopár bodov, nebude ich veľa. A prečo toto nie je mimoriadna situácia? Predovšetkým o mimoriadnej v tom prvom bode, o mimoriadnej situácii budem hovoriť. V § 89 rokovacieho poriadku, ktorý umožňuje skrátené legislatívne konanie iba vtedy, keď existuje mimoriadna okolnosť. Aká mimoriadna okolnosť? To, že išli niektoré orgány po krku ministrovi vnútra? Toto je mimoriadna okolnosť? Čiže ak nám nejde niekto poruke, tak my mu pôjdeme po krku. A práve Úrad na ochranu oznamovateľov išiel ministrovi po krku. Musí ísť o situáciu, ktorá preukázateľne ohrozuje základné práva, bezpečnosť alebo hrozí hospodárska škoda veľkého rozsahu. Žiadne veľké hospodárske škody nehrozia. Latka je zámerne nastavená vysoko, aby vláda nemohla tlačiť svoje priority rýchlo, bez diskusie a s minimálnou kontrolou. Ústavný súd toto pravidelne pripomína. Čo hovorí vláda a prečo to nestačí? Vláda tvrdí, že chce riešiť najvypuklejšie problémy v zákone o ochrane oznamovateľov, že kompetencie sú rozdelené medzi ministerstvo spravodlivosti a Úrad na ochranu oznamovateľov a že len a iba urýchleným nadobudnutím účinnosti tohto zákona je možné odvrátiť pokračovanie zásahov do ľudskej dôstojnosti, obetí trestných činov a oznamovateľov. To znie síce dramaticky, ale fakty sú úplne iné. Po prvé. Agenda obetí trestných činov je od roku 2018 upravená zákonom č. 274/2017 o obetiach trestných činov a zabezpečuje ju ministerstvo spravodlivosti. Ochrana oznamovateľov na druhej strane je od roku 2019 upravená zákonom 54/2019 a vykonáva ju samotný Úrad na ochranu oznamovateľov. A tento rozdrobený model je tu celé roky a fungoval. Naozaj ja poznám viaceré prípady, ktoré boli úspešné práve cez tento Úrad na ochranu oznamovateľov. Ak by tu bolo skutočné a bezprostredné ohrozenie základných práv, vláda by mala roky na prípravu riadnej novely. Tak dobre pripravený zákon tu ale nevidíme. Neprišla s ňou a jej vlastná doložka vplyvov, čo je zaujímavé, vláda hovorí o vlastnej doložke vplyvov, uvádza takmer všade žiadne vplyvy. A teda zákon nemá veľké vplyvy, kde je mimoriadna situácia, ak teda zákon nemá veľké vplyvy, kde je tá mimoriadna situácia? Ak veľké vplyvy má, prečo ich vláda nepriznáva? Opakujem, vláda dáva do svojho textu, že žiadne vplyvy. Kde som sa stratil? Po tretie. Generálny prokurátor. Tieto podmienky nie sú splnené. Sám generálny prokurátor verejne povedal, že zákonné podmienky na to, aby to išlo v skrátenom legislatívnom konaní, nie sú splnené. Ak by som ho mal citovať, nevzhliada splnenie zákonných podmienok na SLK. Samotný generálny prokurátor. Áno, už aj niektorí opoziční politici začínajú hovoriť, že ten generálny prokurátor sa im začína páčiť. Som rád, že zdvihol hlas, som rád, že upozornil na tieto negatívne trendy, v ktorých sme sa teraz utopili. Ignorovať takéto jednoznačné stanovisko ústavného orgánu je nebezpečný precedens. Ak dnes povieme, nevadí, spravíme to aj tak, zajtra nás všetkých, ale predovšetkým vládnych predstaviteľov, možno aj poslancov toto konanie môže dobehnúť. Áno, môže sa to otočiť aj proti občanom, môže sa to otočiť aj proti vládnym poslancom, ktovie ako to bude. Alebo zrušíte možno aj generálneho prokurátora? Zrušíte Ústavný súd? Zrušíte poslancov? Parlament? Kde to bude pokračovať, keď vám zákony nebudú vyhovovať? Dnes ich prepisujete podľa toho, ako vám vyhovujú. Odborníci varujú, že vláda skracuje diskusiu. Áno. Aj bývalí členovia Ústavného súdu, bývalá ombudsmanka, bývalé vedenia, pripomínam v množnom čísle, vedenia právnických fakúlt, aj mimovládky upozorňujú, že riešenie, že rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov môže byť v rozpore aj s princípmi a právom Európskej únie a môže viesť k tomu, že oznamovatelia zostanú bez ochrany. Namiesto toho, aby vláda umožnila riadnu, otvorenú, odbornú diskusiu, žiada nás, aby sme ju skrátili. Toto nie je cesta. Toto je paškvil, ktorý ste predložili pred poslancov, a vysmievate sa nielen bežným ľuďom, ale aj tým, ktorí volajú o pomoc na svojich pracoviskách, ktorí kričia, aby im niekto pomohol. Nejde o náhlu situáciu, po ďalšie, ale o dlhodobý politický plán. Koalícia sa pokúsila meniť ochranu oznamovateľov skráteným konaním. Už v minulosti v roku 2024 musela návrh stiahnuť po masívnej kritike. Mohli ste vidieť, že už vtedy tu bola kritika. Dnes je omnoho väčšia kvôli babráctvu pána ministra. Dnes nejde o mimoriadne okolnosti, ale o pokračovanie politického plánu. Po ďalšie. Skutočné ohrozenie základných práv môže priniesť samotný návrh. Navrhovaný zákon ruší samostatný Úrad na ochranu oznamovateľov, presúva jeho agendu pod kontrolu aktívnej väčšiny v parlamente. Výrazne sa posilňuje možnosť zamestnávateľa napádať už priznanú ochranu oznamovateľa vrátane spätnej účinnosti. Otvára priestor na opakované preskúmavanie polročných, v polročných intervaloch. Právnici hovoria jasne, že najmä retroaktivita je škodlivá. Retroaktivita v tomto zákone je škodlivá. Ak sa teda o ohrození práv, potom musíme férovo povedať, že rýchly postup môže ohroziť práve tých, ktorých chceme chrániť. A v poslednom bode, tiež dôležitom, poviem samotné, pardon, za samotné KDH. Chceme lepšiu ochranu obetí trestných činov, chceme dôveryhodnú ochranu oznamovateľov a právny štát, ktorý sa neopiera o skratky. Teraz síce nerozprávame o samotnom zákone, ale o skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré nevidíme v tejto chvíli priestor, ale vy si tento čas chcete skrátiť. Teraz rozhodujeme o tom, či dovolíme, aby sa tak zásadná agenda riešila spôsobom, ktorý má byť vyradený len pre mimoriadne situácie. KDH bude pripravené vždy diskutovať o dobrých zákonoch, ale teraz ste si urobili takú skratku, ktorá poškodí a bude škodiť tým, ktorí sú ohrozovaní či už na svojich pracoviskách, alebo vo svojich úradoch. A vrátim sa ešte raz na úvod a poviem to, kde by som mohol do troch odrážok alebo odsekov skrátiť všetko to, čo som povedal. Ak vám zákony nevyhovujú, prepíšete si ich tak, aby vám vyhovovali. Ak vám úrady idú po krku, zrušíte ich alebo ich nahradíte svojimi a vlastnými. Ak odborníci varujú pred nezákonnosťou, ignorujete ich. A toto sa práve dnes deje. Ďakujem. (Potlesk.) [15:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Horecký. [15:49] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem ti za tvoj príspevok, kolega Milan Majerský. Počúval som pozorne a vnímal som aj túto situáciu, ktorá ma šokovala a prekvapila, že v sobotu rokuje vláda a tri dni na to tu máme v SLK návrh zákona na zrušenie funkčnej inštitúcie. Tvoj príspevok otvoril tri roviny pre mňa, ale pre nás všetkých. Prvé, prvá rovina, samotné SLK. Je to, kolegovia, arogantné porušenie zákona o rokovacom poriadku. Ani jeden z troch taxatívne uvedených dôvodov tam nie je naplnený. A vláda, vládna koalícia si dovolí tri dni po rokovaní vlády túto vec. Dotkol si sa aj vecného zámeru. Ten, v skrátenom legislatívnom konaní ideme rušiť fungujúci model rozdelenia moci a kompetencií. Fungujúcu inštitúciu. Je to ďalší odrezaný pilier princípov právneho štátu a kultúry západnej civilizácie na Slovensku. Tretia rovina je podľa mňa najdôležitejšia. Kolegovia z koalície, vy sa zahrávate s ohňom spochybňovaním inštitúcií, presadzovaním si svojich krátkodobých až osobných záujmov, rozkladáte dôveru občanov krajiny v fungujúcu parlamentnú demokraciu. Robíte z nej potrubnú demokraciu. Preženiete si formálne cez parlament, čo chcete, vybavujete si, čo chcete a potrebujete. Takto ste zrušili ÚŠP, takto teraz spochybňujete generálneho prokurátora. Vraciate sa k svojmu heslu vyhraj voľby a môžeš, čo chceš . Ďakujem. [15:51] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dubovický. [15:51] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milan, chcem ti veľmi pekne poďakovať za tvoje vystúpenie. Poviem, že viem sa so všetkým stotožniť, čo si povedal, len tu by som ťa poopravil, že úrad nešiel ministrovi po krku, lebo práve ten minister protiprávne postavil mimo službu tých vyšetrovateľov. To je ten minister, ktorý vedome porušil zákon. Ten minister, ktorý si, ktorý dostal pokutu od tohto úradu a nebol o tom informovaný, lebo si nevedel otvoriť elektronickú schránku. Takže to, čo v súčasnosti je tu v parlamente, je len pomsta ministra. A samozrejme s tým, že v zákone obhajujú to porušovaním ľudských práv, no práve rozmýšľam nad tým, že ktoré ľudské práva sú porušené, lebo ja mám obavu pri tej transformácii, ktorú oni navrhujú, že či práve pri tej transformácii nebudú porušované tie ľudské práva, lebo ničím a nijakým spôsobom negarantovali, ako to bude pokračovať. Takže pýtam sa ešte raz, dodržiava minister zákony? Ja si myslím, že nie. A práve tento úrad presne poukazoval na prešľapy a nielen ministra, ale aj inde, aj v iných konaniach, ale tu je presný príklad toho papalašizmu, tu je presne to, že ak súčasnej vláde nevyhovuje zákon, nevyhovuje úrad, inštitúcia, zmenia zákon, zrušia inštitúciu, alebo, alebo ja už stále nad tým rozmýšľam, že či ten spôsob, ktorým oni idú, že či to už neni nejakým určitým spôsobom autokracia. Ďakujem. [15:53] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec František Majerský. [15:53] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán predseda, zhrnul si podstatu toho, čo vlastne dnes v skrátenom legislatívnom konaní ideme urobiť v parlamente. Ideme vyriešiť úrad, ktorý má chrániť ľudí, ktorí sa nebáli a neboja vystúpiť proti svojim zamestnávateľom, ľudia, ktorí sa neboja povedať, ako to v tejto krajine funguje. Prvé je paradoxom toho, toho všetkého celého, čo sa tu momentálne deje, že ideme rušiť inštitúciu, ktorú, ktorú (povedané so smiechom) založil pán terajší prezident Pellegrini. Ideme rušiť inštitúciu, kde pracoval predtým pán minister Šutaj Eštok. To je neuveriteľné. A pre mňa je paradoxom to, že to ideme urobiť takto v skrátenom legislatívnom konaní, lebo dôvod, ktorý pán minister povedal, bol asi na dve, na dve slová, na dve minúty. Ja chcem, aby ste to tak trošku pochopili, že čo vlastne, s čím vlastne sa tu hrajete, lebo s čím má táto koalícia problém, tak to potrebuje zrušiť. To ako keby ste prišli k lekárovi do nemocnice a lekár vám povie, prosím vás, máte problém s tlakom, máte problém s cholesterolom, začnite držať diétu. A vy si poviete, haló, haló, tak mňa tu nebude niekto kritizovať, zruším lekára a keď nezruším lekára, tak zruším nemocnicu. My sa tu hráme, že zo dňa na deň s tým, že my tu ideme rušiť inštitúcie, ktoré tu roky fungovali, len preto, lebo chceme dokončiť pomstu. Pán minister, sedíte vzadu, ale pomsta nie je cesta. Pomsta absolútne nie je cesta. Inštitúcie sú na to, aby nechránili politikov, ale aby chránili občanov. To si musíme všetci z tejto miestnosti odniesť. Zákony sú na to, aby sa aj dodržiavali. Vy ste minister vnútra a teraz si predstavte, že nie som spokojný s pokutou od policajtov, tak teraz zrušíme Policajný zbor? Nie. Máme ho rešpektovať a mali by to robiť všetci. Ďakujem veľmi pekne. [15:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák. [15:55] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega a predseda KDH Milan Majerský, zhrnul si dôvody na skrátené legislatívne konanie, teda prípad, keď sú porušované ľudské práva, slobody, bezpečnosť štátu, alebo hrozia značné hospodárske škody, ale opomenul si jednu vec, tak sa chcem opýtať alebo mohli by sme sa opýtať ministra vnútra, lebo ešte sa môže použiť to skrátené legislatívne konanie na podnet Bezpečnostnej rady OSN, keď sa má zabezpečiť svetový mier, tak či náhodou do Národnej rady neprišla nejaká taká výhrada z bezpečnostnej rady alebo požiadavka, lebo toto by, toto by ešte bol ďalší dôvod, prípadne, možno so mnou súhlasíš, pán predseda, že teraz je živý, živá zmena rokovacieho poriadku, tak či, prípadne či najskôr nechcete zmeniť rokovací poriadok a dať tam, že keď proste sa niekto dotkne ministra a minister je ješitný a má v sebe nenávisť a chce revanš, odplatu a pomstu, tak aj toto by mohol byť dôvod na skrátené legislatívne konanie, tak zakotvite si to tam, pán minister, vládna koalícia. Potom, pán predseda, potom by to snáď aj, aj bol oprávnený dôvod na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem pekne. [15:57] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Majerský. [15:57] Milan Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja to zhrniem naozaj veľmi krátko a ďakujem za vaše pripomienky k tomuto vystúpeniu. Áno, Janko Horecký, potrubná demokracia. Keď niečo nejde normálnym spôsobom, urobíme to tam takýmto zákerným spôsobom. Takým, že budeme ignorovať to, čo fungovalo, to, čo slúžilo ľuďom. Ďakujem za túto pripomienku. Áno, Richard, smerujeme takýmito krokmi k autokracii. Ak budeme rušiť všetko to, čo fungovalo, a som rád, že Fero Majerský to vymenoval na takýchto ľudských príkladoch, tak to bude autokracia. Tak prídeme do situácie, že zrazu všetky dobré veci v tejto spoločnosti iba preto, že nevyhovujú vládnej koalícii, sú v jednom momente zrušené. A čo je najzaujímavejšie, ja som tak rád, že tento Úrad na ochranu oznamovateľov nezakladala aktuálna opozícia, ale časť súčasnej vlády, že dobehlo ich vlastne to, čo oni sami založili. Ale akonáhle im to už nevyhovuje, tak zrušia aj to, čo oni sami založili. A, Martin, ďakujem aj za tvoje pripomienky. Jednoducho či chceme, alebo nechceme, tento zákon je ako zrkadlo. Je ako zrkadlo vášho svedomia. Ukazuje, kde robíte chyby. Ďakujem. [15:58] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. Pripraví sa pán poslanec Spišiak a poslankyňa Marcinková. [15:59] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne a kolegovia, rokujeme o ďalšom z množstva, z neuveriteľného množstva návrhov na skrátené legislatívne konanie, tentokrát o vládnom návrhu zákona o Úrade o ochrane obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti. A je neuveriteľné, koľko návrhov na skrátené legislatívne konanie prichádza do tohto parlamentu a ešte príde aj na túto schôdzu a už to bolo avizované, že niektoré, ešte ani nevieme aké, ale budú, budú predložené. To, čo sa deje v tomto volebnom období, nemá precedens v minulosti a tento konkrétny návrh na skrátené legislatívne konanie je nehoráznosť aj na pomery už aj tak dosť nehoráznej súčasnej vládnej koalície. Podľa § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečností, alebo ak hrozí štátu značné hospodárske škody, Národná rady sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. Z tých podmienok, ktoré stanovuje zákon o rokovacom poriadku, je naplnená iba jedna. Je to na návrh vlády. Žiadne mimoriadne okolnosti tu nie sú a nie je ohrozený žiadny z verejných záujmov, ktorý, ktoré pozná zákon o rokovacom poriadku, teda ľudské, ohrozenie základných práv a slobôd, bezpečnosti, alebo hroziace značné hospodárske škody pre štát. Ten návrh sa odvoláva síce na ohrozenie základných práv a slobôd, ale nijako nešpecifikuje, nijako nekonkretizuje, ktoré, akým spôsobom a prečo by mali byť ohrozené. O tom, že by sme tu mali mať nejakú mimoriadnu situáciu už ani nehovoriac. Budem sa teda pridŕžať toho, čo je obsiahnuté v návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie a toho, ako argumentuje pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok vo svojom veľmi stručnom úvodnom vystúpení, ale niečo podobné sme zažili od jeho štátnej tajomníčky pani Kurilovskej na ústavnoprávnom výbore, kde sme tiež o tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie rokovali. Podľa odôvodnenia cieľom návrhu zákona je reagovať na najvypuklejšie problémy spojené s doterajšou aplikáciou zákona, a to predovšetkým v kontexte nedostatočných práv zamestnávateľa, chráneného oznamovateľa a nejasným súvisom medzi oznamovateľom a zamestnávateľom pri poskytovaní ochrany. V praxi sa ukazuje, že práva zamestnávateľa nie sú dostatočne chránené, pretože v právnej úprave nie je zakotvený princíp možnosti preskúmania poskytnutia ochrany zo strany zamestnávateľa, čím dochádza k ohrozeniu základných práv zamestnávateľa. Zavádza sa tak mechanizmus zrovnoprávnenia postavenia zamestnanca a zamestnávateľa. Týmto krokom sa odstráni nerovnomerné a disproporčné postavenie zamestnanca a zamestnávateľa. Čo nám chce vláda týmto odôvodnením povedať? Pán minister v úvode svojho vystúpenia nehovoril o žiadnych právach zamestnávateľa, čo tvorí podstatu argumentácie celého návrhu a k čomu aj smeruje ten návrh. Pán minister hovoril o tom, že ohrozené sú práva oznamovateľov a obetí. Oznamovateľov protispoločenskej činnosti a obetí trestnej činnosti. Ale čím? Čím sú ohrozené? To sa nedozvieme ani z návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie a nedozvedeli sme sa to ani z toho super stručného vystúpenia pána ministra. Ba dalo by sa povedať, že samotné odôvodnenie odporuje tomuto tvrdeniu, že sú ohrozené práva oznamovateľov protispoločenskej činnosti a práva obetí trestných činov. A keď si prečítame to, čo je obsiahnuté v návrhu zákona, tak je to presne naopak. To, čo môže byť ohrozené, ako môžu byť ohrozené práva oznamovateľov a obetí, nie je súčasná situácia. Nevytvára to žiadnu potrebu schválenia zmeny zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Práve schválenie takéhoto zákona a jeho schválenie v skrátenom legislatívnom konaní môže ohroziť alebo aspoň obmedziť práva oznamovateľov a práva obetí trestných činov. Ochrana oznamovateľov sa totiž týmto návrhom zákona zužuje, znižuje sa jej štandard. Majú byť tie práva užšie vymedzené. To oznámenie sa bude musieť týkať protispoločenskej činnosti zamestnávateľa toho zamestnanca. Nebude to môcť byť nejaká iná osoba, ktorá má nejaký vzťah k zamestnávateľovi. Bude to musieť byť iba, iba zamestnávateľ. Rovnako tá možnosť odvolania sa zamestnávateľa voči tomu, že jeho zamestnancovi je poskytnutá ochrana a pravidelného polročného prehodnocovania tej poskytnutej ochrany a obmedzí práva oznamovateľov, pretože budú mať menšiu záruku, že ak im aj tá ochrana bude raz poskytnutá, že nebude prehodnotená. Čiže ešte raz sa pýtam, aké práva sú ohrozené? Koho práva sú ohrozené a ako? Argumentuje sa v návrhu údajným nerovnomerným a disproporčným postavením zamestnanca a zamestnávateľa. No veď ale o tom predsa ten zákon je, že zamestnávateľ má z povahy veci voči zamestnancovi silnejšie postavenie. Môže ho napríklad prepustiť, môže, môže zmeniť jeho funkčné zaradenie. Môže ho postaviť mimo služby, ako to urobil pán minister vnútra. A zákony veľmi často v takejto situácii, keď je nerovnomerné, nerovnaké disproporčné postavenie dvoch strán, tak chránia tú slabšiu stranu. O tom sú všetky zákony týkajúce sa ochrany spotrebiteľa. Veď aj tie nerovnomerne a disproporčne chránia práva spotrebiteľov pred predávajúcimi a poskytujúcimi služby. A nakoniec aj vo vzťahu zamestnancov a zamestnávateľov je na tom postavená celá logika Zákonníku práce, že sú v rámci nej chránení zamestnanci ako, ako slabšia strana. Mňa to teda prekvapuje, že vláda zložená z dvoch sociálnodemokratických strán, aspoň teda v názve majúcich sociálnu demokraciu, má nejaký problém s tým, že tu máme zákon, ktorý chráni slabšiu stranu vo vzťahu zamestnávateľ a zamestnanec. Na ústavnoprávnom výbore, kde sme dnes o tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie hovorili, sme boli zo strany zástupcov ministerstva vnútra informovaní, že problematiku ochrany obetí trestných činov ministerstvo vnútra dlhodobo rieši a identifikovalo tam viaceré problémy. Keď som položil otázku, že prečo teda skrátené legislatívne konanie, keď je to téma, ktorej sa ministerstvo vnútra dlhodobo venuje, dlhodobo ho rieši, prečo nie je k tomu verejná diskusia, prečo nie je k tomu riadne medzirezortné pripomienkové konanie a prečo ten návrh nejde do riadneho legislatívneho procesu, som žiadnu odpoveď nedostal. No a čo sa ešte môžeme dozvedieť z toho návrhu? Problémom údajne môže byť existujúci model inštitucionálnej ochrany obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ktorý je v súčasnosti rozdelený medzi viaceré štátne orgány, čo vedie k jeho zníženej efektivite a k praktickému oslabeniu garancie práv obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Obete majú možnosť obrátiť sa na ministerstvo spravodlivosti a ochranu oznamovateľov zabezpečuje samotný úrad na ochranu oznamovateľov. Podľa vlády a ministerstva vnútra táto údajná rozdrobenosť spôsobuje, že osoby čelia sekundárnej viktimizácii a odvetným opatreniam, nemajú dostatočne jednotnú a účinnú ochranu v praxi, čo môže viesť k ďalším zásahom do ich základných práv. Vzhľadom na uvedené je nevyhnutné bezodkladne pristúpiť k legislatívnej zmene, ktorá odstráni daný stav ohrozenia práv a slobôd týchto osôb. Vlády SMER-u vládnu na Slovensku už štrnásť rokov. Behom ich vlády bola, bol zmenený systém poskytovania ochrany oznamovateľom protispoločenskej činnosti. A teraz zrazu si uvedomili, že ak je to inštitucionálne rozdelené, tak je to problém. Pritom oznamovatelia protispoločenskej činnosti a obete trestných činov sú predsa dve úplne rozdielne kategórie. A v podstate len výnimočne sa tie kategórie nejakým spôsobom prekrývajú. Obete trestných činov sú obete všetkých trestných činov, ktoré nemajú absolútny vzťah s nejakým protispoločenským konaním, ale sa dotýkajú záujmov konkrétnych jednotlivcov. Keď je, keď niekomu vykradnú byt, tak nepôjde robiť oznamovateľa protispoločenskej činnosti. Podá, podá trestné oznámenie, lebo to nemá nejaký súvis s jeho zamestnávateľom a s jeho postavením v zamestnaní voči tomu zamestnávateľovi. A naopak, mnohí ľudia, ktorí naberú v sebe odvahu a oznámia trestnú činnosť, ktorá sa nejakým spôsobom týka ich zamestnávateľa alebo nejakej osoby, s ktorým je ten zamestnávateľ nejakým spôsobom prepojený alebo iné protiprávne konanie takejto osoby, nie sú priamo v pozícii poškodeného, v pozícii obete trestného činu, pretože keď niekto oznámi napríklad korupciu alebo podozrenie z korupčného správania, tak predsa on nie je poškodený, on nie je obeť toho trestného činu obvykle. Obvykle sú poškodené záujmy štátu, záujmy spoločnosti, záujmy nejakej, nejakej inštitúcie. Čiže akú má logiku, že to bude prepojené? Áno, je to možný model. Je možný model, že, že ochrana obetí aj ochrana oznamovateľov bude v rámci jednej inštitúcie, ale nie je to žiadna nevyhnutnosť a ani nie je žiadna záruka, že ak to bude prepojené, tak to bude fungovať lepšie a ani to nie je žiadny dôvod na skrátené konanie, ktorý by tvrdil, že ak to je inštitucionálne rozdelené, tak je to nejaký problém a že sa to môže zlepšiť, výrazne zlepšiť a treba to hneď zlepšiť tým, že sa to spojí do jedného. Na výbore sme rozoberali aj to, lebo tam padol aj ďalší argument, že veď ochrana obetí je dnes strašne roztrieštená, lebo niečo robí ministerstvo spravodlivosti, niečo ministerstvo vnútra, niečo robí polícia, niečo robí prokuratúra, niečo robia mimovládky, akreditované subjekty, intervenčné centrá a podobne. A že treba to zjednotiť, aby ľudia vedeli, na koho sa majú obrátiť. A veď to je nezmysel. To sa tým návrhom zákona nijako nerieši. Tým návrhom zákona sa rieši iba to, že sa z ministerstva spravodlivosti časť jeho kompetencií vo vzťahu k ochrane obetí trestných činov prenesie na novozriadený Úrad na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ale ani to nie všetko. Niečo naďalej ostane na ministerstve spravodlivosti a tých kompetencií alebo úloh, ktoré má ministerstvo vnútra, polícia, prokuratúra, mimovládne organizácie, intervenčné centrá, akreditované subjekty, tých sa ten návrh zákona nijako nedotýka. Čiže tá roztrieštenosť aj v otázke ochrany, ochrany trestných, ochrany obetí trestných činov alebo pomoci obetiam trestných činov, tam, tam sa nič na tom nezmení, pričom podľa mňa to nie je problém, lebo každý z tých subjektov má nejakú inú úlohu, ktorá je odlišná, a nie je problém, že viacero subjektov poskytuje pomoc a ochranu obetiam trestných činov. A otázka je, akým spôsobom tento návrh zákona, ak je odôvodňované skrátené legislatívne konanie tým, že sú ohrozené práva oznamovateľov a obetí, zlepší postavenie oznamovateľov a obetí? Lebo ten zákon je iba o inštitucionálnom rámci, o tom, že sa zruší existujúci úrad na ochranu oznamovateľov a hlavne sa odstráni jeho predsedníčka, a o tom, že sa časť agendy ministerstva spravodlivosti prenesie na novozriadený úrad, ktorý má nahradiť ten existujúci úrad. Ale v otázke ochrany obetí trestných činov sa v tej vecnej úprave nemení ani čiarka. V ničom sa nezlepší postavenie obetí trestných činov, rovnako ako sa v ničom nezlepší postavenie oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Naopak sa môže zhoršiť, pretože tie zmeny, ktoré sú obsiahnuté v návrhu zákona, okrem zrušenia úradu a jeho nahradenia iným veľmi podobným úradom, tie zmeny oslabujú ochranu oznamovateľov a zužujú okruh subjektov, ktorých sa to oznámenie môže týkať, viažu to iba na oznámenie vo vzťahu, vo vzťahu k zamestnávateľovi a umožňujú to prehodnocovať. Čiže postavenie a práva oznamovateľov sa týmto zákonom, ak bude schválený, zhoršia, nie zlepšia. A rovnako postavenie obetí sa môže snáď nie trvalo, ale prinajmenšom na to prechodné obdobie zhoršiť, lebo návrh sa schvaľuje v skrátenom legislatívnom konaní. A teraz hovoríme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. A dnes tu máme nejaký systém, ktorý je zabehnutý, a ten sa naruší. A niektoré kompetencie prejdú z ministerstva spravodlivosti na, na novozriadený úrad. Ale ten novozriadený úrad bude pokračovať v agende ochrany oznamovateľov. Tam v zásade v tých zúžených kompetenciách a v zhoršenom prostredí bude pokračovať, lebo tam ostanú tí zamestnanci okrem predsedníčky a podpredsedu, ale kto bude zabezpečovať tú agendu ochrany obetí trestnej činnosti, ktorú dnes zabezpečuje ministerstvo spravodlivosti? A teraz sa vytvára systém nanovo a nie je jasné, že ako rýchlo nabehne ten nový systém, aké budú transakčné náklady, koľko to bude celé stáť, koľko ľudí prejde z ministerstva spravodlivosti na ten nový úrad, či vôbec nejakí prejdú, alebo sa budú hľadať, hľadať noví, koľko bude tých nových, ako budú zaškoľovaní, ako dlho to bude trvať. My sme sa na toto všetko pýtali pani štátnej tajomníčky Kurilovskej na ústavnoprávnom výbore. Povedala, že to sú otázky na ministerstvo spravodlivosti, že, že ona nevie. Takže. Prejdeme ďalej k argumentácii návrhu na skrátené legislatívne konanie. Vyberám: "Zriadením jednotného úradu sa vytvorí predpoklad na okamžité a koordinované zabezpečenie ochrany ohrozených osôb. Iba urýchleným nadobudnutím účinnosti tohto zákona je možné odvrátiť pokračovanie zásahu do ľudskej dôstojnosti obetí trestných činov a oznamovateľov a zabrániť ďalším nepriaznivým následkom." To sú všeobecné frázy, ktoré nie sú podložené žiadnym konkrétnym argumentom. Aké zásahy do ľudskej dôstojnosti obetí trestných činov a oznamovateľov? V čom konkrétne ten súčasný systém toto umožňuje a ten nový systém tomu bude brániť? V ničom. Je to čisto účelová argumentácia. A toto je mimochodom obsiahnuté aj v tom poslaneckom návrhu, ktorý akoby do riadneho legislatívneho konania predložila skupina poslancov HLAS-u a na ktorý upozornil Úrad na ochranu oznamovateľov, že je to problém, že sa tam zužuje rozsah ochrany, ktorý je poskytovaný oznamovateľom, že sa oslabuje ochrana oznamovateľov, že smernica Európskej únie požaduje ochranu oznámení, ktoré obsahujú informácie o podozreniach, ktoré ohrozujú verejný záujem a ktoré boli zistené v rámci výkonu práce, a to nielen voči zamestnávateľovi, ako sa tu navrhuje, ale aj voči spolupracovníkom, dodávateľom či iným inštitúciám. Úrad upozornil a upozornil na to vo vzťahu k tomu poslaneckému návrhu, ale plne to platí aj vo vzťahu k tomu vládnemu návrhu, že tie zmeny môžu ohroziť integritu vyšetrovania, a to aj vo vzťahu k právu na podanie odvolania alebo k neustálemu prehodnocovaniu poskytnutej ochrany. Je tam retroaktívna úprava, ktorá zasahuje do už priznaných práv oznamovateľov, a je tam riziko porušenia záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii. Čiže vieme, aké sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, ktoré predpokladá zákon o rokovacom poriadku. Vieme, že tie dôvody, ktoré deklaruje vláda, o ktorých hovorí písomne vyhotovený návrh a o ktorom hovoria zástupcovia ministerstva vnútra či už vo výbore, alebo v pléne, nijako nesedia s dôvodmi, ktoré predpokladá zákon o rokovacom poriadku, tak si ešte povedzme aspoň, že aké sú tie skutočné dôvody. Skutočný dôvod je vlastne iba jeden. Ficova vláda a minister vnútra Matúš Šutaj Eštok chcú zlikvidovať Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a zbaviť sa jeho predsedníčky Zuzany Dlugošovej. Dôvody sú veľmi podobné, ako boli tie, ktoré viedli vládu a vládnu koalíciu k likvidácii Úradu špeciálnej prokuratúry, k znefunkčneniu Národnej kriminálnej agentúry, a ten spôsob, akým to robia, zase veľmi pripomína ten spôsob, akým vládna koalícia zlikvidovala RTVS a zbavila sa jej šéfa Ľuboša Machaja. Dôvod je prostý. Úrad chráni oznamovateľov korupcie, oznamovateľov protispoločenskej činnosti a ochrana bola poskytnutá aj niektorým vyšetrovateľom korupčných káuz spojených s pôsobením vlád SMER-u, a teda nový minister Matúš Šutaj Eštok sa hneď po nástupe do funkcie rozhodol, že sa zbaví týchto vyšetrovateľov a postaví ich mimo služby. A aj sa ich zbavil za cenu porušenia zákona tým, že si nevyžiadal vyjadrenie úradu k tomuto pracovno-právnemu úkonu. A ministerstvo vnútra za to dostalo od úradu pokutu a súdy dávajú za pravdu úradu, nie ministerstvu. Rád by som pripomenul ešte pár vecí z minulosti. Pôvodne chcela Ficova vláda vykostiť zákon na ochranu oznamovateľov paralelne s novelou Trestného zákona, s tou hanebnou mafiánskou novelou Trestného zákona, ktorou bola zrušená špeciálna prokuratúra a znížené tresty pre korupčníkov, zlodejov a podvodníkov. A chcela to urobiť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo vraj boli ohrozené základné práva a slobody. Ale nejako sa to tak vyvinulo, že sa natiahla rozprava k novele Trestného zákona, boli zrejme nejaké výhrady alebo otázky aj zo strany Európskej komisie, tak to potom nechali tak. A pán minister Šutaj Eštok sa uspokojil s tým, že sa zbavil vyšetrovateľov aj bez súhlasu, aj bez súhlasu úradu za cenu porušenia zákona. Zrazu to, čo bolo tak naliehavé, že si vyžadovalo zmenu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, už nebolo potrebné meniť v skrátenom legislatívnom konaní, nebolo to dokonca potrebné meniť ani v normálnom konaní, vláda ten návrh stiahla. A doteraz s ním nič neurobila, až na ten pokus skupiny, skupiny poslancov, ktorí sa pokúšali vykostiť pozíciu úradu a znížiť úroveň ochrany oznamovateľov. A ako som už spomenul, pani predsedníčka úradu Zuzana Dlugošová poukázala na slabé miesta toho návrhu a na jeho možný nesúlad s európskou smernicou a začali sa diať ďalšie veci, ktoré zrejme viedli k tomu, že teraz sa tu niekoľko dní budeme venovať návrhu na likvidáciu Úradu na ochranu oznamovateľov. Správny súd v Bratislave vyhovel správnej žalobe vyšetrovateľa NAKA Pavla Ďurku a zrušil personálny rozkaz ministra Šutaja Eštoka, ktorým Ďurku postavil mimo službu. Súdny dvor Európskej únie odmietol návrh senátu Správneho súdu v Bratislave a zastavil prejudiciálne konanie, vďaka čomu bude môcť správny súd rozhodnúť o žalobách ďalších vyšetrovateľov NAKA, ktoré sú podľa slov ich právneho zástupcu Petra Kubinu skutkovo aj právne zhodné s tým už rozhodnutým prípadom vyšetrovateľa Ďurku. O ochranu žiadajú žilinskí prokurátori, ktorí sa dostali do sporu s generálnym prokurátorom Marošom Žilinkom, pretože sa snažia zhovievavejšie ako on posudzovať kauzy spojené s ľuďmi blízkymi Robertovi Ficovi. A tak si na ministerstve vnútra a vo vláde HLAS a SMER v dojemnej jednote povedali, že už stačilo, že treba Úrad na ochranu oznamovateľov zlikvidovať a zbaviť sa jeho predsedníčky Zuzany Dlugošovej, že to vykostenie, s ktorým prichádzala skupina poslancov HLAS-u, už nestačí. Opäť krátky exkurz do minulosti, úrad bol pritom vytvorený na základe zákona schváleného počas vlády Petra Pellegriniho. Počas vlády Petra Pellegriniho bola vytvorená komisia, ktorá uskutočnila výberové konanie, z ktorého vzišli dve kandidátky, ktoré boli posunuté vláde, vláda ich odsúhlasila, posunula ich parlamentu a parlament v tom období vlády Petra Pellegriniho nezvolil ani jednu z nich. Jednou z nich bola Zuzana Dlugošová, potom sa uskutočnilo nové výberové konanie ešte stále za vlády Petra Pellegriniho. Opäť z toho vzišli dvaja kandidáti, ktorých komisia odporučila. Jedným, jednou z nich bola pani Zuzana Dlugošová. Opäť parlament, vláda posunula parlamentu tieto dve mená, parlament s tým už nič neurobil po voľbách, teda do volieb 2020, a po volieb, po voľbách 2020 nový parlament si z týchto dvoch kandidátov, ktorí boli na základe zákona schváleného za Pellegriniho vlády vybraní komisiou ustanovenou za Pellegriniho vlády, zvolil za predsedníčku úradu Zuzanu Dlugošovú. Čiže vytvorili ste nejaký systém, ten systém funguje, tá personálna nominácia prešla procesom, ktorý má začiatok v čase vašej vlády. Teraz idete zrušiť celú inštitúciu, idete oslabiť systém ochrany, ochrany oznamovateľov a idete sa zbaviť predsedníčky, ktorá bola pôvodne vybraná komisiou ešte v časoch vašej vlády. Prečo? Pretože si plní svoje povinnosti a vedie úrad nezávislo a nenechá sa ovplyvňovať politickými vplyvmi. A tak ako ste sa zbavili Ľuboša Machaja tým, že ste zrušili RTVS a vytvorili na jej troskách STVR, tak teraz sa zbavíte Zuzany Dlugošovej tým, že zrušíte Úrad na ochranu oznamovateľov a vytvoríte takmer totožný úrad na ochranu obetí a oznamovateľov. Čisto účelovo, bez reálnych argumentov zase raz v skrátenom legislatívnom konaní so skracovaním rozpravy, v skrátenom legislatívnom konaní, pre ktoré neexistujú zákonom predpokladané dôvody. A o tom je dnešná rozprava. Slušný demokratický štát by mal chrániť oznamovateľov korupcie. Štvrtá Ficova vláda sa však správa presne naopak. Oznamovateľov a vyšetrovateľov korupcie šikanuje a ochranu, ktorá im je poskytnutá, oslabuje. A tých, ktorí ich chránia, sa ide zbaviť, aby Ficova vláda mohla ešte účinnejšie ako doteraz chrániť nie oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ale tých, ktorí ju páchajú - zlodejov, korupčníkov a podvodníkov, svojich ľudí. A končím reakciou na to, čo povedal už tu neprítomný predseda finančného výboru pán poslanec Blcháč, ktorý vyzýva opozíciu v reakciách na to, čo hovorila pani poslankyňa Števulová, aby sa opozícia v rozprave odosobnila. No tak ja mu to chcem vrátiť. My sa ťažko môžeme odosobniť, keď veľká časť legislatívy, ktorá prichádza do parlamentu, a tých návrhov na rušenie inštitúcií, s ktorými účelovo prichádzate, sú vedené osobnými záujmami členov vládnej koalície a ich blízkych ľudí, ktoré sú dôsledkom ich nečinnosti, neschopnosti a nekompetentnosti. Ja teda tiež, podobne ako pán poslanec Blcháč vyzval nás, aby sme sa odosobnili, chcem vyzvať vládu a vládnu koalíciu, aby sa odosobnila a prestala nosiť do parlamentu návrhy, ktoré sú motivované osobnými záujmami predstaviteľov vládnej koalície, koaličných poslancov, koaličných predstaviteľov z vlády a ich blízkych osôb. Prestaňte z osobných a účelových dôvodov meniť zákony. Prestaňte z osobných a účelových dôvodov likvidovať funkčné inštitúcie. Prestaňte účelovo meniť pravidlá a potom ani my nebudeme musieť byť v rozprave osobní. (Potlesk.) [16:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Števulová. [16:28] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, kolega Dostál, aj za ten procedurálny návrh, verím, že získa podporu aj na druhej strane sály, aj za to, ako si to ukončil, pretože ja si nemyslím, že je čokoľvek osobné v tom, keď sa spýtame niekoho, kto má na starosti verejné financie a otázku vnútornej bezpečnosti, či sa necíti zahanbený legislatívnymi aktami, ktoré sem v tejto oblasti prináša a ktoré nejakým spôsobom nepomáhajú ľuďom a bezpečnosti na Slovensku, ale práve jej škodia. To, že sa spýtame, že či tento človek cíti hanbu, profesionálnu alebo akúkoľvek, je súčasťou nášho mandátu ako poslancov a poslankýň a presne ako si povedal aj vo svojom príspevku, aj v tom procedurálnom návrhu, my tu nie sme niekde v nejakom hierarchizovanom orgáne, kde by nám mal predsedajúci zasahovať do našich príspevkov v rámci rozpravy, ktoré sú k veci. Možno hovoria zoširoka, ale spájajú rôzne udalosti v tejto krajine s tým, čo sa práve deje. A my máme právo na slobodu prejavu. Sme zvolení zástupcovia ľudu a takýmto spôsobom by malo byť aj k našim prejavom pristupované. Takže ďakujem ti ešte raz aj za tvoju podporu. [16:29] Andrej Danko Poslankyňa Bihariová. [16:30] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja sa vrátim k tomu začiatku, ktorý si, pán poslanec, spomínal ohľadom dôvodnosti a porušovania práv zamestnávateľov, ktorým je teda odôvodnené skrátené legislatívne konanie. Je tam taká citácia, že ide o vypuklé problémy zamestnávateľov. Ja teda by som rada pripomenula, že neviem, ktorý občan tejto krajiny nemá vypuklé problémy a nie sú dôvodom pre SLK, ale znovu pripomínam a tak ako ostatní, že nestačí mať vypuklé problémy. Museli by byť porušené základné ľudské práva zamestnávateľa. Ja sa teda pýtam, že v ktorom ústavnom článku máme zakotvené základné ľudské právo zamestnávateľa sťažovať právo zamestnanca, brániť sa proti nejakému šikanóznemu, protiprávnemu, protispoločenskému konaniu. V ktorej, v ktorej medzinárodnej zmluve, v ktorom ústavnom článku máme takéto, takto garantované základné ľudské právo zamestnancov, že sa o tomto musíme, zamestnávateľa, že sa o tom musíme vybavovať v skrátenom legislatívnom konaní. To za prvé. Za druhé, aj vtedy, keď sa táto vec už teda rozoberala teda pred Ústavným súdom pri trestných kódexoch a teda napriek tomu, že aj tam Ústavný súd pristúpil na to, že, áno, nepovažoval teda za prekážku platnosti a účinnosti reformy to, že to prebehlo v skrátenom legislatívnom konaní, vyslovil, a to teda chcem pripomenúť, lebo v tomto prípade to platí obzvlášť, Ústavný súd dospel k záveru, že aj pri zohľadnení širokej miery politického uváženia je nutné konštatovať, že Národná rada pri prijímaní napadnutého zákona postupovala v rozpore s § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, keď podľa názoru Ústavného súdu nepreukázala splnenie podmienok na skrátené legislatívne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:32] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Kolíková. [16:32] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dostál, za vlastne krátke zhrnutie dôvodov, že tu žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie nie sú. Pretože naozaj nie sú dôvody, ktoré by ukazovali, že treba chrániť mimoriadne bezpečnosť, že sú tu ohrozené ľudské práva a že nám tu hrozia hospodárske škody. Naopak, naopak. Tento návrh na zrušenie nezávislého úradu, na ktorý sa obracajú oznamovatelia korupcie, znamená, že sa tu ohrozí bezpečnosť, pretože po zrušení Naky ako špeciálneho útvaru polície, po zrušení špeciálnej prokuratúry sa ruší aj úrad, ktorý chráni oznamovateľov korupcie. Jednoducho je to klinec do rakvy, je to klinec do rakvy boja proti korupcii a teda aj proti bezpečnosti v tejto krajine. A ide to proti ľudským právam, pretože obete násilných trestných činov majú účinný, efektívny mechanizmus na ministerstve spravodlivosti. Ten sa likviduje. Prenáša sa na úrad bez ľudí, bez štandardov. Tento zákon ohrozuje ľudské práva obetí trestných činov a znamená hospodárske škody. Ja som rada, že tu sedí aj už teraz pán poslanec Kmec, ktorý veľmi dobre vie, že Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie bol míľnikom plánu obnovy. Áno, áno, tento spôsob a rušenie nezávislosti tohto úradu znamená aj hrozbu škôd, že už nedostaneme peniaze z plánu obnovy a odolnosti a môže to znamenať, samozrejme, pozastavenie eurofondov. Pretože táto vláda robí všetko pre to, všetko pre to, aby mala takéto finančné dôsledky zo strany Európskej komisie, pretože urobila ďalší krok pre to, aby si myslela Európska komisia, že táto vláda robí všetko pre to, aby sa tu rozkrádali všetky peniaze, ktoré k nám z európskej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:34] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Horecký. [16:34] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega Dostál, ďakujem za váš, tak ako vždy, odborne pripravený a zodpovedný prístup a príspevok. Chcem sa dotknúť toho, čo ste povedali a zaznelo to aj teraz a ja to musím zopakovať, že nielenže nie sú naplnené tri taxatívne dôvody na skrátené legislatívne konanie zo zákona o rokovacom poriadku, ale vo všetkých troch bodoch je tento návrh zákona v SLK proti týmto taxatívnym dôvodom. Znižuje štandard a ochranu ľudských práv, ohrozuje bezpečnosť a situáciu na Slovensku najmä pri kriminálnych činoch najväčšej závažnosti, organizovanom zločine, korupcii. A taktiež môže potenciálne ohroziť hospodárske záujmy Slovenska. Čudujem sa, že práve v tejto vládnej koalícii, kde je väčšina zo sociálnej demokracie deklaratívne, tak prinášate ďalšiu zákonnú normu a takýmto, prepáčte, arogantným spôsobom zo soboty do troch dní, ktorá je proti záujmu ľudí, ktorí nepatria k oligarchom, nie sú tak solventní a bohatí, aby si mohli kúpiť drahých advokátov a vysekať sa z hocijakého problému. Narábate s mocou spôsobom ako po nás potopa. Prečo idete touto cestou? Ako hovorilo sa tu aj o tom nebyť osobný, ale jedna vec sa nás osobne týka každého. Sme ústavní činitelia všetci a nastavujeme kultúru fungovania v tejto krajine. Keď minister Eštok dokáže atakovať rozhodnutie súdu a teraz rušiť inštitúciu, funkčnú, pretože sa mu nepáči, ako postupuje, je to tragédia. [16:36] Andrej Danko Poslanec Krúpa. [16:36] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, Ondro Dostál, že si poukázal presne na tie chabé argumenty, s ktorými sa opiera tento návrh na to, že to má byť skrátené legislatívne konanie. V podstate to tam ani nie je nejakým spôsobom vysvetlené, že prečo, pretože sa síce opierajú o nejaké porušovanie ľudských práv oznamovateľov, ale ja nevidím nikoho z tých oznamovateľov, že by sa cítili nejak poškodení, že by boli poškodzované ich ľudské práva. Dokonca naopak, niektorí prišli pred parlament (povedané so smiechom) dnes protestovať, pretože majú obavy. Pretože naozaj hrozí opak. Hrozí to, že nominanti tejto vládnej koalície, ktorá je naozaj podozrivá, minimálne, slušne povedané, podozrivá z mega korupčných káuz za posledných 14 rokov, že si nanominuje ľudí do vedenia tohto úradu a ako chcete alebo budete očakávať od týchto ľudí alebo od bežných ľudí, že by nahlasovali korupciu nominantov tejto vládnej koalície nominantom tejto vládnej koalície. Ako tým pádom v podstate znemožňujete funkčnosť. To bude len proforma, provizórne fungovanie akéhosi úradu, aby sa na to, aby sa nepovedalo, ale v podstate absolútne likviduje boj proti korupcii vo vašom vlastnom záujme. Je to hanba, je to hanebné. [16:38] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Vančo. [16:38] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ondrej, sedeli sme spolu na tom ústavnoprávnom výbore dnes doobeda a teda potvrdzujem a zdôrazňujem, že štátna tajomníčka, ktorá bola namiesto ministra vnútra na tomto výbore obhajovať tento návrh zákona, ani riaditeľ legislatívy ministerstva vnútra neboli schopní vlastne vysvetliť, aké sú dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Jednoducho takéto dôvody podľa ich vyjadrení neexistujú. To je môj, môj záver. Ja ich nenachádzam, nezaznamenal som žiadny verejný tlak alebo že by sa ozvali zamestnávatelia, že trpia týmto zákonom alebo trpia činnosťou tohto Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Jediný, komu tento zákon a tento úrad vadí, je minister vnútra Šutaj Eštok, ktorý namiesto toho, aby konal v súlade so zákonom, ktorý teraz ide meniť, tak tento zákon porušil tým, že obišiel úrad, keď chcel odstaviť čurillovcov z funkcií vyšetrovateľov. To je celý dôvod, prečo tu dnes sedíme, prečo sa týmto návrhom zaoberáme. Šutaj Eštok sa chce pomstiť a na druhej strane aj ovládnuť tieto procesy tak, aby už nikto mu nepovedal, že koná protizákonne, aj keď tak robí. To je jeden jediný dôvod, prečo tu sedíme namiesto toho, aby sme riešili naozaj vážne, reálne problémy ľudí, tak tu riešime problém jedného ministra, ktorý je neschopný a navyše je schopný čohokoľvek vo svojom záujme. [16:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Svoboda. [16:40] Zdenko Svoboda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi povedať jednu vec veľmi ľudsky a úplne otvorene. Tento Úrad pre ochranu oznamovateľov mal v prvom rade chrániť ľudí, ktorí sa postavili nekalostiam a celkovo obetí, ktoré potrebujú oporu štátu. Avšak v posledných rokoch sme videli situácie, kedy tento systém chránil aj osoby, ktoré boli obvinené zo závažných trestných činov, a to je tá už obrátená strana, alebo celé je to, dá sa povedať, že naruby. A tento nový zákon, alebo táto nová legislatíva, ktorá sa teraz prijíma, to celé napráva. Zavádza sa nový úrad, ktorý bude integrovaný, bude pozostávať z viacerých zložiek, ktorý bude poskytovať aj ochranu tým, ktorí si to v prvom rade zaslúžia, a to obetiam trestných činov. Štát nemôže jednoducho, alebo nemôže fungovať tak, že sa ochrana zmení len na pevnosť pre tých, pre koho, kto sa jej chce vlastne len chytiť. Pravidlá musia slúžiť spravodlivosti a nie jej, a nie obchádzaniu týchto pravidiel. [16:41] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Bajo Holečková. [16:41] Martina Bajo Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Je absurdné, že sme dospeli k tomu, že sa rušia inštitúcie, ktoré vám nie sú pochuti. Je to už doslovne že príznačné prispôsobovať si zákony, prispôsobovať si to, ako budú vyzerať inštitúcie, len aby konali tak, ako to vyhovuje vám. Už sme tu naozaj zažili toho dosť a zažili sme to, ako obžalovaný podpredseda Národnej rady prišiel pod pazuchou s návrhom na zmenu trestných kódexov, ktoré jednoznačne mali súvis aj s jeho procesným postavením. A teraz tu príde minister vnútra Matúš Šutaj Eštok s návrhom na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov po tom, ako aj súd potvrdil, že tento úrad mu zákonne udelil pokutu, teda ministerstvu vnútra. No ja si pamätám na začiatku, ako tuto pán minister sa bil do pŕs a hovoril, že on nebude ministrom pomsty. A ja si neviem predstaviť, ako inak ako pomstu vysvetliť tento návrh. A to, že to opäť robíte v skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré absolútne nie je žiadny dôvod, legislatívne nespĺňate ani jednu požiadavku, to je už len vizitka toho, ako táto vláda pristupuje k vedeniu nášho štátu, mocensky a úplne ignorujúc zákonné dôvody. To je jedna obrovská hanba každého jedného poslanca vládnej koalície, ktorý bude za toto hlasovať. [16:43] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [16:43] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom a kolegyniam za faktické poznámky. Skúsim najprv zareagovať na jediného koaličného poslanca, ktorý sa zapojil. Pán poslanec Svoboda tvrdíte, že úrad mal chrániť ľudí, obyčajných ľudí a chrániť osoby, ktoré sú podozrivé zo závažnej činnosti. No ja by som to upresnil. Ochrana je poskytovaná v tomto konkrétnom prípade vyšetrovateľom, ktorí si dovolili vyšetrovať korupciu z čias vlád SMER-u a HLAS-u a teraz sú šikanovaní a falošne obviňovaní a všetky tie falošné obvinenia sa rozbíjajú, keď dôjdu niekde k prokurátorovi, ktorý ich nezávisle posúdi, alebo k súdu, ktorý posúdi, či sú, či sú dôvody. To je dosť veľký rozdiel. A druhá vec, ktorú ste povedali, že nový úrad bude poskytovať ochranu obetiam trestných činov. Ja teda, mňa by naozaj úprimne zaujímalo, čo vy viete o tom, akým spôsobom je poskytovaná dnes ochrana a pomoc obetiam trestných činov a v čom sú problémy. Lebo tie problémy nie sú v tom, že by, že by to nebolo v jednej inštitúcii spolu s ochranou oznamovateľov, to s tým nemá nič spoločné. Ten systém ochrany existuje. Poskytuje sa im ochrana, existujú intervenčné centrá, existujú mimovládky, ktoré sa im venujú, poskytuje im tú pomoc ministerstvo spravodlivosti. Samozrejmé, že všetky orgány činné v trestnom konaní poskytujú aj nejakú, nejakú pomoc. Ten zákon, ktorý sa chystáte schváliť v skrátenom legislatívnom konaní, nijako, ani o milimeter nezlepší postavenie obetí trestných činov. Je to iba zámienka na to, aby ste sa zbavili predsedníčky úradu Zuzany Dlugošovej. Nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie a naopak, všetky tie ohrozenia, ktoré zákon menuje, môžu nastať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:44] Andrej Danko Poslankyňa Marcinková. Pripraví sa poslanec Spišiak, Pročko. [16:45] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, zákon o rokovacom poriadku v osemdesiatom deviatom paragrafe jasne stanovuje pravidlá pre zrýchlený legislatívny proces. Buď v prípade, ak hrozia značné hospodárske škody, ak sú ohrozené ľudské práva, alebo ak ide o bezpečnosť krajiny. Navrhovateľ, vidím ho tam vzadu schovávať sa v poslednej lavici, sa hlási k tej časti, ktorá hovorí o ohrození ľudských práv. Ale nepopisuje, ktoré ľudské práva a slobody boli doteraz ohrozené aktuálnym znením zákona a fungovaním úradu. Konštatoval porušenie alebo ohrozenie ľudských práv a slobôd úradom na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti niektorý zo súdov na Slovensku? Nie. Tak teda odkiaľ berie minister argument, že dochádza k ohrozeniu práv? Prečo by táto zmena nemohla ísť v štandardnom legislatívnom konaní so štandardným pripomienkovým procesom? Som presvedčená, že k tejto novele by sa mali vyjadriť aj dotknuté subjekty. Aj odborné organizácie, ktoré sa napríklad téme starostlivosti o obete trestných činov starajú. Pán minister Šutaj Eštok hovorí, že ide o dlho plánovaný projekt. Keď to je tak dlhodobo plánované, prečo o tom museli rokovať v sobotu? Náhle, zo dňa na deň. A prečo potom rokujeme o tomto bode v skrátenom legislatívnom konaní? Keď tak dlhodobo mali záujem niečo takéto zmeniť, prečo tam nemohol byť úplne štandardný pripomienkovací proces, kde by všetku tú svoju dlhú očividne snahu dokázali zdôvodniť aj svojim partnerom. Veď, preboha, vymieňajú sa tu kompetencie medzi dvoma rezortmi. Je na mieste, aby si tieto rezorty medzi sebou mohli vymeniť pripomienky k takýmto zmenám. A zasiahne to, samozrejme, aj do súčasného rozpočtu, ale to sa ešte dostanem. Je jasné, že toto je len účelová zmena. Je jasné, že toto je motivované len osobnou pomstou ministra vnútra. A som rada, že počúva, lebo rôzne grimasy mi to nasvedčujú, že počúva veľmi, veľmi úpenlivo. Škoda, že ho nevidia kamery. A táto zmena nielen poškodí súčasný mechanizmus ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ale tiež obmedzí agendu ochrany obetí trestných činov, ktorá je veľká. Ministerstvo spravodlivosti na ňu vynakladá väčšie náklady. Opakujem. Na túto agendu ministerstvo spravodlivosti v súčasnosti vynakladá väčšie náklady, ako je celkový rozpočet existujúceho Úradu na ochranu oznamovateľov. Existuje plán, ako zrealizujeme prechod kompetencií pri obetiach trestných činov z ministerstva spravodlivosti na nový úrad? Keď ste tak dlhodobo o tom premýšľali, verím, že tam je nejaký podrobný plán. Ak áno, žiadam ministra, aby nám tento plán zverejnil, aby ukázal krok po kroku, ako sa to bude diať. Aby zabezpečil, že práve touto zmenou nebudú ohrozené ľudské práva a slobody, napríklad obetí trestných činov tým, že takto nezodpovedne idete prenášať agendu, ktorá je funkčná na jednom ministerstve na nejaký úrad, len aby ste mohli pod zámienkou tejto veľkorysej činnosti zmeniť vedenie. Pretože keď sa pozrieme na tú novelu, presne o tom je, o organizačných zmenách a o tom, že momentom, keď príde tento zákon do účinnosti, to bude predseda parlamentu, kto určí, kto bude tento nový úrad viesť. Na ako dlho? A čo to je dočasne vo vašom prípade? Povedzte mi, čo to je dočasne? Ako dlho? Rok? Dva? Tri? Ja som zvedavá. Čo i len deň, čo bude viesť tento úrad nominant vašej strany, pretože aj predseda parlamentu je z vašej strany, čiže tam je veľmi jasný subjektívny záujem, tento úrad nebude nezávislý. A vy hovoríte, že práve nezávislosť chcete zaručiť takouto zmenou. A ako to chcete zaručiť, keď váš stranícky kolega na vašu žiadosť bude menovať nového predsedu? Úrad na ochranu oznamovateľov je tiež viazaný na plán obnovy, čo tu už viackrát zaznelo, kde sa jasne hovorí, že to musí byť nezávislá inštitúcia. Som zvedavá, ako to zabezpečíte, keď to bude váš nominant, kto ju bude viesť. Dočasne. Uvidíme, čo to dočasne znamená. Má byť podľa plánu obnovy s fixným mandátom človek, ktorý vedie túto organizáciu, nie s mandátom, ktorý viete jedným zákonom účelovo zrušiť. A to, čo robíte teraz, absolútne zvráti význam nezávislosti tejto inštitúcie. Hrozia nám sankcie z Európskej únie. Škoda, že tu už nesedí, á, prišiel pán Kmec, ktorý sa vyzná v pláne obnovy. Ja som sa pýtala ľudí, ktorí sa rozumejú plánu obnovy, že koľko nás to môže stáť. Nie je taký scenár, že nás to nebude stáť nič. Môže nás to stáť niekoľko sto tisíc eur, a keby sme prijali veľmi extenzívny výklad, tak to môžu byť až dve miliardy. O takých peniazoch sa tu bavíme. Oberiete túto krajinu o peniaze na rozvoj a obnovu Slovenska len preto, že ste neschopný, pán minister, obhájiť svoju prácu a rozhodnutia pred nezávislými inštitúciami a preto ich radšej rušíte. Tak ako rušíte zákony, ktoré nie ste schopný pred súdom obhájiť, tak ich radšej pokrivíte, zmeníte, zrušíte, len aby boli vo váš prospech. Hrozí nám vysoká pokuta. Súdny dvor Európskej únie v marci tohto roka napríklad rozhodol o pokute 34 miliónov eur pre Nemecko, pretože neskoro zaviedlo do svojho právneho systému európsku smernicu o ochrane oznamovateľov. Miliónové pokuty v tejto súvislosti dostalo aj Česko, 2,3 milióna. Maďarsko 1,7 milióna. Poľsko 7 miliónov. Budeme v rade. Kvôli Vám. Táto zmena rozbije aj schválený zákon o rozpočte, pretože takého zmeny sa nikdy nerobia v rámci prebiehajúceho rozpočtového obdobia. Ak by to nebola účelová zmena, viazali by ste tú účinnosť až na skladanie nového rozpočtu. Samotný návrh zákona na vládu v sobotu predložil, ako už všetci dobre vieme, pán Šutaj Eštok. Predpokladám, že jeho argumentácia bola taká silná, ako argumentácia tohto skráteného legislatívneho konania jedna veta. Naozaj. Politický talent, ktorý prišiel s touto argumentáciou. A ja len dodám, že to predložil ten minister, ktorý od tohto úradu dostal tri pokuty. Zákonne. Dostal ich zákonne. Na základe platnej legislatívy. Nie účelovo. V roku 2024 úrad uložil ministerstvu vnútra pokutu vo výške 90-tisíc eur. Dôvodom podľa úradu bolo, že ministerstvo postavilo príslušníkov bývalej Národnej kriminálnej agentúry ako chránených oznamovateľov mimo službu bez predchádzajúceho súhlasu tohto úradu. Ministerstvo úradu pokutu zaplatilo. Odvtedy už za odstavenie vyšetrovateľov, ktorí mali postavenie chráneného oznamovateľa, muselo ministerstvo vnútra zaplatiť ďalšie dve pokuty. To je skutočný dôvod, prečo sa mení tento zákon. Pomsta. Je to účelové zneužívanie moci. Aj na to tu máme paragraf. Aj ten pokrivíte? Aj ten zmeníte, keď sa dostanete pred súd? Za to, že zneužívate moc. A sabotujete orgány, ktoré tú vašu moc majú chrániť. Rovnako ako sabotujete koalíciu, teda opozíciu. Nás členov opozície, ktorí sme vás chceli už v januári odvolávať. A nemôžeme. A ešte to spojíte do jednej rozpravy, aby ste nemuseli počúvať desať dní, ale len dva, akí ste neschopní a babráci. Najsmutnejšie je, že sa tvárite, že vám záleží na obetiach trestných činov. Tých obetiach trestných činov, ktoré sa kvôli vašej novele Trestného zákona nevedia domôcť spravodlivosti. Som rada, že vás tu toľko sedí. Napríklad kvôli tomu, že mnohé z týchto činov boli kvôli vašej novele premlčané. Nechápem, ako sa môžete skrývať za takúto výhovorku, ako si vôbec môžete do úst vziať obete trestných činov. Mysleli ste na obete trestných činov, pán minister, aj keď ste rušili NAKA? Alebo Úrad špeciálnej prokuratúry? Mám pocit, že vtedy myslíte len na svojich skorumpovaných kamarátov. Tých treba dostať do bezpečia. Ale ostatné obete, ktoré tu naozaj postihol zločin, tie sú vám ukradnuté. A teraz ich ešte využívate na to, aby ste si tu mohli priniesť takúto novelu. Škandalóznu novelu, ktorá nás bude stáť peniaze a povesť, a by som sa hanbila na, naozaj, a myslím si, že tú prenesenú hanbu aj cítia viacerí členovia koalície, že sa musia za takúto blbosť, ktorú ste vy priniesli, pán, pán predseda HLAS-u, postaviť a ešte za to hlasovať. Minister vnútra kontumačne prehral súd. Chce zmeniť zákon, aby to už tak nebolo, aby sa to nestávalo. Nie iným ľuďom. Jemu. Má problém s Úradom na ochranu oznamovateľov, preto ho chce zrušiť, zmeniť jeho pôsobenie, lebo od neho dostal pokutu. Potrebovali ste z basy dostať svojich kamarátov, zmenili ste si Trestný zákon. Ja hovorím - čo bude ďalej? Aká bude ďalšia požiadavka tohto konkrétneho ministra? Kde všade bude musieť zákon ustupovať vašim požiadavkám, vašim predstavám o moci? Začnite vládnuť. Pozrite sa aj mimo tejto miestnosti na ľudí, ktorí trú biedu. Je vám to smiešne? Škoda, že teraz na vás nevidia tí ľudia, ktorí sa majú čoraz horšie, čo vy vládnete. Pozrite sa, ako sa prepadávame vo všetkých rebríčkoch toho, akú máme životnú úroveň. Viete, vážené občianky a občania Slovenska, táto veta, ktorú som teraz vyslovila, je pánovi ministrovi Šutajovi Eštokovi smiešna. Vy ste mu smiešni, Slováci a Slovenky, to, aká je vaša ekonomická situácia. Ja sa nesmejem. Mne to je ľúto. Je mi ľúto, že tu vládne skupina ľudí, ktorým ste ukradnutí. A záleží im len na nich, lebo táto novela, táto účelová novela je toho dôkazom. Nerokujeme tu v skrátenom legislatívnom konaní o tom, že táto krajina sa prepadá do biedy, že odtiaľ odchádzajú malí podnikatelia, veľkí podnikatelia, investori. My tu rokujeme o tom, že pán minister dostal tri pokuty a teraz chce ten úrad úplne prerobiť, zrovnať so zemou, nový, aby mohol vymeniť vedenie. O nič iné tam nejde. To je jeho záujem. V skrátenom legislatívnom konaní zo dňa na deň, aby sa k tomu nikto nemohol vyjadriť, aby to ani médiá nestihli odvysielať. A ešte sa na tom smeje. Toľko. Ďakujem. [16:57] Andrej Danko Ďakujem, pani poslankyňa. Keďže ešte sú tam tri faktické, pani poslankyňa Laššáková. [16:57] Ľubica Laššáková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, kolegovia, uniká nám základná myšlienka tejto reformy a tá je jasná. Ochraňujme obete a oznamovateľov trestných činov a nie tých, ktorí sú z páchania trestných činov obvinení. Súčasná podoba úradu to zabezpečiť nedokázala. Bola netransparentná, selektívna a vieme, že aj svojvoľná. Nový integrovaný úrad spojí kompetencie, odstráni chaos a zabezpečí, že ochrana bude poskytovaná spravodlivo s revíziou, s kontrolou, s jasnými pravidlami a hlavne mimo dosahu politikov. Súčasný systém ochrany oznamovateľov sa zrútil práve vtedy, keď mal preukázať svoju integritu. Bolo to práve v čase, keď mal ukázať, že nie je politicky riadený pri prípade čurillovcov. Ochrana, ktorú úrad poskytol, bola pochybná a bez možnosti akejkoľvek revízie. Dôležitý je aj fakt, o ktorom sa veľmi nehovorí. Ja ho poviem. Kasačné sťažnosti v týchto veciach posudzuje Najvyšší správny súd. A viete, kto školil jeho zamestnancov? Predsedníčka úradu pani Dlugošová. Toto je neakceptovateľné. Konflikt záujmov, ktorý len ukazuje, aký bol doterajší systém deravý. Kolegyne a kolegovia, len ten, kto nechce vidieť, nevidí, ako bol úrad zneužívaný na politickú hru a machinácie. Preto je prijatie tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní opodstatnené a dôležité. [16:59] Andrej Danko Poslanec Dostál. [16:59] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Marcinková, naozaj je až neuveriteľné, že návrh na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a pravidiel, akým je poskytovaná ochrana oznamovateľov protispoločenskej činnosti, predkladajú politici, ktorí ten systém vytvorili, ktorí presadili a schválili zákon, na základe ktorého bol ten úrad vytvorený, na základe ktorého bola zvolená jeho predsedníčka, na základe ktorého teraz úrad funguje. Lebo to nebolo schválené za predchádzajúceho volebného obdobia, tu sa nemôžu vyhovárať na trio Matovič, Heger, Ódor, ako to robia pri všetkých takzvaných konsolidáciách. Bola to vláda Petra Pellegriniho, vtedy SMER, dnes HLAS, ktorá ten zákon presadila. Bola to pani ministerka Denisa Saková, vtedy SMER, ministerka vnútra, dnes HLAS, ministerka hospodárstva, ktorá ten zákon do parlamenta, do parlamentu priniesla. A dnes sa Matúš Šutaj Eštok, vtedy SMER, dnes HLAS, pohoršuje nad tým, ako ten zákon funguje a že nefunguje dobre a že nie je to, nie je to vyvážené. A presne ako si povedala, úrad má byť nezávislý. Predseda má byť zvolený na fixné obdobie a nemá byť politickou mocou zbavený svojej funkcie. To, čo sa ide urobiť týmto zákonom, je popretie týchto princípov. Keď bude tá zmena schválená, úrad už nebude nezávislý a predsedovi skončí alebo predsedníčke skončí jej funkčné obdobie na základe politického rozhodnutia. [17:01] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poprosím kľud v sále, ešte dve faktické. Poslanec Pročko, nech sa páči. [17:01] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani kolegyňa, ja vám nezávidím vašu faktickú teraz na naše faktické, ale vy ste sa viackrát obrátili na ministra Šutaja Eštoka s otázkou a dobre ste si aj odpovedali, on sa tu tak usmieval, on sa tu zašil pod balkón dozadu, aby ho nevideli novinári, nesedel na svojom mieste a už aj to je dôkaz o arogancii moci, ktorú predvádzajú, zašil sa tu, potom k nemu prišiel pán Kalivoda, potom k nemu prišiel dokonca podpredseda parlamentu Žiga a spýtal sa ho a ty tu čo robíš? A on mu hovorí zašívam sa . Takže to, že skrátené legislatívne konanie si pán minister odsedí zašitý pod balkónom, naozaj svedčí o tom, ako si váži pán minister legislatívu, ako si váži toto plénum. Ja vám len, pani poslankyňa, chcem povedať, že vy ste tam presne povedali jednu vetu, a to je, že tento zákon má slúžiť tým, ktorí porušujú korupciu, ktorí korumpujú. Ďakujem. [17:02] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poprosím kľud v sále! Ešte s reakciou pani poslankyňa Marcinková, potom dáme prestávku na hlasovanie. Nech sa páči. [17:02] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne kolegom za podporu, ktorí tu komentovali z opozície, a pani Laššáková, ktorá komentovala z koalície. Znova sme tam počúvali argumenty, ktoré sa dookola točili okolo pani Dlugošovej, stále Dlugošová, Dlugošová, ale my sa tu bavíme o skrátenom legislatívnom konaní, ktoré vy nejakým spôsobom sa snažíte argumentovať kvôli ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd. No povedzte mi, lebo ešte to nezaznelo v tejto diskusii od nikoho z vládnej koalície, ktoré práva sú ohrozené. Ako ste si dovolili postupovať podľa § 89 skráteného legislatívneho konania, keď tu nie sú na to vytvorené podmienky? Tam ani len vo vašej dôvodovej správe, ani v samotnom návrhu zákona sa toho nijako nedotýkate, nijaké práva, ktoré by boli obmedzené alebo nejakým spôsobom pokrivené, tam neriešite, nie sú k tomu ani rozhodnutia súdov. Toto skrátené legislatívne konanie nemá právny základ. A mne je naozaj veľmi ľúto, že veľmi zdržanlivo pristupuje Ústavný súd k tak závažným porušeniam legislatívnych pravidiel, ako sledujeme tu v parlamente, napríklad pri hazarde posledne alebo teraz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, kľud v sále! Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR ... pri rušení tohto úradu. Naozaj to považujem za fatálnu chybu, ktorú spravil Ústavný súd, že sa tak zdržanlivo a obmedzene vyjadril práve k tej procedúre, keď išlo o zmeny v Trestnom zákone, pretože tu vidíme dôsledky. Tu vidíme dôsledky tohto zdržanlivého prístupu, že ste si to vzali za svoje a krivíte ten legislatívny proces pri každej možnej príležitosti. Veď keď ste naozaj presvedčení, že ten úrad treba zmeniť, tak to dajte do pripomienkového konania, presvedčte nás o tom, presvedčte o tom verejnosť, presvedčte o tom odborové, odborné organizácie, ktoré sa téme venujú, a nerobte to takto nasilu a politicky. Takto vám to nikto neuverí, ani Európska komisia, ktorej za toto budeme platiť. [17:04] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, dvojminútová prestávka a pokračujeme hlasovaním 17.06 h. Nech sa páči, pán predseda. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.) [17:04] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Príjemný podvečer, vážené dámy poslankyne, ctení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu poslancov za členov výborov a voľbu overovateľa a vymenovanie člena stálej delegácie Národnej rady, ako je to uvedené v tlači 1126, bod 2 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov a voľbu overovateľa a vymenovanie člena stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1126.) Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie. Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prestávka.) [17:14] Richard Raši Dobre. Poprosím pánov poslancov aj kolegyne, aby sa usadili, budeme zisťovať uznášaniaschopnosť. Takže sa prezentujme. (Prezentácia.) Konštatujem, že prítomných bolo 78 poslancov, 72 neprítomných, teda sme uznášaniaschopní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu poslancov za členov výborov a voľbu overovateľa a vymenovanie člena Stálej delegácie Národnej rady, ako je to uvedené v tlači 1126, bod 2 schváleného programu. (Opakovanie hlasovania o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov a voľbu overovateľa a vymenovanie člena Stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1126.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 78 poslancov, všetci boli za. Národná rada schválila navrhované uznesenie. Teraz pokračujeme v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme, tlač 918, bod 159 schváleného programu. O slovo sa hlási minister zdravotníctva Kamil Šaško a súčasne prosím spoločného spravodajcu Zdenka Svobodu, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Nech sa páči, máte slovo, pán minister. [17:29] Kamil Šaško – Vystúpenie Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, žiadam o otvorenie rozpravy v druhom čítaní. [17:30] Kamil Šaško – Vystúpenie v rozprave vymazať prázdny rámček [17:40] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Vystúpením pána ministra sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Pýtam sa, či sa, či chce niekto z poslancov vystúpiť v rozprave. Dobre, teda končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. (Reakcie z pléna. Mne nefunguje.) Dobre, čiže mal som tam pána poslanca Svobodu a ešte tam bola... (Reakcia z pléna: "Procedurálny. Remišová mala procedurálny." Ruch v sále.) Prihláste sa do roz... (Predsedajúci prevzal interný telefonický rozhovor.) Čiže keďže bola technická chyba, takže kto sa chce prihlásiť do rozpravy k tomuto bodu? Pán poslanec Svoboda, pán poslanec Dvořák. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu. A nech sa páči, vystúpi prvý pán poslanec Svoboda. (Opätovné otvorenie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme , tlač 918.) [17:41] Zdenko Svoboda – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predseda. Rád by som podal dva pozmeňujúce návrhy. Prvý sa týka výmazu registrov vedených komorami. Tento pozmeňujúci návrh reaguje na dohodu ministra zdravotníctva s komorami a členmi výboru pre zdravotníctvo. V dôsledku skutočností, že niektorí zdravotnícki pracovníci s príslušnou komorou nekomunikujú, neplnia si oznamovaciu povinnosť, neuhrádzajú registračný poplatok a nezúčastňujú sa sústavného vzdelávania, komora nemá o nich žiadne správy a zároveň komora nevie, či vôbec stále vykonávajú toto zdravotnícke povolanie. Komory v súčasnosti nemajú legislatívne, legislatívnu žiadnu možnosť, ako túto situáciu efektívne riešiť. Je preto nevyhnutné získať pre komory všeobecnú legislatívnu právomoc, dočasne pozastaviť, resp. v odôvodnených prípadoch zrušiť registráciu v komore na základe vybraného objektívneho a preukázateľného ukazovateľa. Navrhuje sa preto, aby sa pri neuhradení poplatku za vedenie registra podľa čl. 63 ods. 5 za dva po sebe nasledujúce kalendárne roky sa zdravotníckemu pracovníkovi dočasne pozastavila registrácia v komore a pri neuhradení poplatku za vedenie registra podľa § 63 ods. 5 za päť po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov sa zdravotníckemu pracovníkovi registrácia v komore zrušila. Skončil som, a rád by som prečítal svoj pozmeňujúci návrh. [17:41] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho 150. Prosím vás, idete čítať, hej, pozmeňujúci návrh. (Reakcia poslanca Svobodu. "Áno.") V sále by som chcel poprosiť o kľud, pretože je tu veľký hluk. Ďakujem. [17:42] Zdenko Svoboda – Vystúpenie v rozprave Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zdenka Svobodu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 1. V čl. V sa pred bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie: „1. § 63a sa dopĺňa písmenom c), ktorý znie: „c) zdravotnícky pracovník neuhradil poplatok za vedenie registra podľa § 63 ods. 5 za dva po sebe nasledujúce kalendárne roky.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2026, čo sa premietne do článku o účinnosti. 2. V čl. V bod 1 znie: „1. V § 63b sa ods. 1 dopĺňa písmenom e), ktorý znie: „e) kto neuhradil poplatok za vedenie registra podľa § 63 ods. 5 za päť po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov.“ 3. V čl. V sa dopĺňa bodom 3, ktorý znie: „3. Za § 102bc sa vkladá § 102bd, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 102bd Prechodné ustanovenia k úprave účinnej od 1. januára 2026 (1) Komora dočasne pozastaví registráciu podľa čl. 63a písmena c) prvýkrát v roku 2028. (2) Komora zruší registráciu podľa § 63b ods. 1 písm. e) prvýkrát v roku 2031.“." Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2026, čo sa premietne do článku o účinnosti. V súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom žiadam o vyňatie bodov 60 a 63 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Skončil som. A zároveň by som podal druhý pozmeňujúci návrh. Odôvodnenie: Predkladám návrh, predkladaným návrhom sa do zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľov zdravotnej starostlivosti dopĺňa možnosť poskytovateľa záchrannej zdravotnej služby požiadať o povolenie dočasnej zmeny sídla stanice alebo typu ambulancie záchrannej zdravotnej služby, a to najdlhšie na dobu šiestich mesiacov. Účelom tohto ustanovenia je preklenúť dočasnú nemožnosť zabezpečiť záchrannú zdravotnú službu v tom sídle stanice alebo tým typom ambulancie, ktoré boli ustanovené vykonávacím právnym predpisom vydaným podľa § 8 ods. 1 písm. a) zákona č. 579/2004 Z. z. o Záchrannej zdravotnej službe, a to najmä, ak nastane vopred nepredvídateľná mimoriadna situácia. Dočasnú zmenu sídla stanice alebo typu ambulancie záchrannej zdravotnej služby možno povoliť na základe odôvodnenej žiadosti dotknutého poskytovateľa záchrannej zdravotnej služby, a to len v prípade, ak touto dočasnou zmenou nedôjde k zníženiu dostupnosti a kvality poskytovania záchrannej zdravotnej služby na území Slovenskej republiky. Zároveň sa platné ustanovenie § 17c, na základe ktorého je možnosť povoliť výmenu sídiel medzi dvomi poskytovateľmi záchrannej zdravotnej služby, upravuje tak, aby o takúto zmenu mohli požiadať aj dočasne poverení poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby a precizujú sa náležitosti žiadosti o povolenie takejto zmeny. Teraz by som prečítal svoj pozmeňujúci návrh. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Nech sa páči, pán spravodajca. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zdenka Svobodu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V čl. V sa pred bod 1 vkladajú nové body 1 až 4, ktoré znejú: "1. V § 16 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: „(6) Ak ministerstvo zdravotníctva povolilo dočasnú zmenu sídla stanice záchrannej zdravotnej služby alebo dočasnú zmenu typu ambulancie záchrannej zdravotnej služby podľa § 17b ods. 1, ministerstvo zdravotníctva vyznačí v povolení alebo v poverení túto dočasnú zmenu a súčasne túto dočasnú zmenu údajov vyznačí v registri povolení.”. 2. Za § 17a sa vkladá § 17b, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 17b Dočasná zmena sídla stanice záchrannej zdravotnej služby a dočasná zmena typu ambulancie záchrannej zdravotnej služby (1) Dočasnú zmenu sídla stanice záchrannej zdravotnej služby mimo sídla ustanoveného osobitným predpisom 14a) alebo dočasnú zmenu typu ambulancie záchrannej zdravotnej služby ustanoveného osobitným predpisom 14a) môže ministerstvo zdravotníctva povoliť na základe žiadosti poskytovateľa záchrannej zdravotnej služby najdlhšie na šesť mesiacov, len ak touto dočasnou zmenou nedôjde k zníženiu dostupnosti a kvality poskytovania záchrannej zdravotnej služby v zásahovom území. Dočasná zmena podľa prvej vety nevyžaduje vydanie nového povolenia alebo nového poverenia. (2) V žiadosti podľa odseku 1 poskytovateľ záchrannej zdravotnej služby uvedie požadovanú zmenu, dôvody požadovanej zmeny, dobu, na ktorú žiada o dočasnú zmenu, a čestné vyhlásenie, že ostatné údaje, na ktorých základe bolo pôvodné povolenie alebo pôvodné poverenie vydané, sa nezmenili; k žiadosti o dočasnú zmenu typu ambulancie záchrannej zdravotnej služby pripojí aj čestné vyhlásenie, že spĺňa minimálne požiadavky na materiálno-technické vybavenie 17bb) na typ ambulancie záchrannej zdravotnej služby, o ktorý žiada. (3) Na povolenie dočasnej zmeny podľa odseku 1 sa § 14 nevzťahuje.” 3. V § 17c ods. 1 sa slová „poskytovateľov, ktorí sú držiteľmi povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby vydaného na základe výberového konania (§ 14)” nahrádzajú slovami „poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby”, a za slovo „povolenia” sa vkladajú slová „alebo nové poverenia” a na konci sa pripájajú tieto slová: „alebo pôvodné poverenie”. 4. V § 17c odsek 2 znie: „(2) V spoločnej žiadosti podľa odseku 1 poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby uvedú požadovanú zmenu, dôvody požadovanej zmeny a čestné vyhlásenie, že ostatné údaje, na základe ktorých boli pôvodné povolenia alebo pôvodné poverenia vydané, sa nezmenili; k spoločnej žiadosti poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby priložia aj dohodu podľa odseku 1 . Na povolenie výmeny sídla stanice záchrannej zdravotnej služby podľa odseku 1 sa § 14 nevzťahuje."." Tieto body nadobúdajú účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. [17:51] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Len pre korektnosť chcem uviesť, že stál čas aj počas druhého odôvodňovania vášho pozmeňujúceho návrhu. Nabudúce vás poprosím, aby ste najprv odôvodnili teda obidva, a potom prečítali prípadne znenia. (Reakcia z pléna.) Pán Šipoš, kľud. Normálny kľud. (Reakcie z pléna.) Môžem pokračovať? Ďakujem. To, že robíte z parlamentu cirkus a kabaret, je už známe, ale skúste sa s tým vy vysporiadať. Ďalší v poradí prihlásený s faktickou na vystúpenie spravodajcu je pán poslanec Szalay. Nech sa páči, máte slovo. [17:51] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že takéto zmeny v zákonoch by sa nemali prijímať v druhom čítaní v pléne bez prípravy, bez diskusie v zdravotníckom výbore. Takto sa zdravotná politika nerobí. Napriek tomu, že teda v niektorých veciach ide o opravu predchádzajúcich zlých opráv, napríklad v prípade tých záchraniek, tak si nemyslím, že takto by mal vyzerať legislatívny proces, ktorý je robený slušne. Ďakujem. [17:51] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Takže ďalší v rozprave je prihlásený pán poslanec Dvořák, máte slovo. [17:51] Oskar Dvořák – Vystúpenie v rozprave Niekto si tu inak zabudol preukaz, nech sa páči. Ďakujem za slovo. Tak, načal, načal to už kolega Szalay, a asi sa tu zhodneme, ja si myslím, že naprieč koalíciou a opozíciou, že takto by sa asi teda žiadna politika, ale tobôž nie už zdravotnícka nemala robiť, že lebo toto je čistý prílepok. Naozaj čistý prílepok. Nesúvisiaci zákon a ideme tam proste riešiť záchranky. Ja sa budem teda venovať hlavne, hlavne tej, tej záchrankovej časti, tomu pozmeňováku, a že čo ja snažím sa tu vysvetliť, že o čo tu ide a čím to je vlastne asi spôsobené. Pretože sme ho dostali teraz ako prílepok pred chvíľkou, tak sme si ho teda prečítali a zistili sme teda tuto, tak sme mali relatívne aj krátky čas na to, aby sme, aby sme si ho naštudovali. Zároveň sme ho nemali na zdravotníckom výbore, nebola o ňom žiadna diskusia a týka sa tento pozmeňovák zmeny sídiel záchraniek. No a môj predpoklad je taký z toho, čo tu čítam, teda čo som si to mal na to ten krátky čas si to načítať, zlyhal nám tu záchrankový tender, o ktorom teda už vôbec nevieme, že čo sa s ním teda bude diať. Mali sme sľúbené, že dokonca leta bude teda, teda doručené nejaké výsledky a povie sa, že sa, čo sa bude, ako sa bude ďalej postupovať. Potom som od pána ministra počul, že, že idete sa zaoberať konsolidáciou, tak po konsolidácii si teda už tá koaličná rada konečne sadne a vyrieši to. Potom som počul niečo o rozpočte, potom som počul niečo o, o, do konca roka. No a jak, ako ubiehajú tie mesiace a mesiace, no tak teda nevieme, čo bude so záchrankovým tendrom. Zároveň tu máme nejaký výstup od generálneho prokurátora, že ešte aj ten tender nebol zrušený podľa generálneho prokurátora zákonnou cestou. Čiže máme tu už v tom úplný chaos. Tak máme tu tender, nemáme tu tender. Vieme, čo sa bude diať ďalej, nevieme, čo sa bude diať ďalej. No, ale čo sa stalo? Tak na začiatku tohto roka ministerstvo teda prijalo aj reformu záchrannej zdravotnej služby a v rámci tej reformy sa menili záchrankové body. Teda aj posádky. To znamená, že niektoré posádky, ktoré my sme tu, my, jednu dôležitú vec som zabudol povedať. My sme tu zároveň prijali veľmi rýchle prílepky zase o tom, že aby teda minister, kým je zrušený ten záchrankový tender, alebo nie, alebo nech sa dohodnú, že možno ešte budeme čakať, ja neviem, rok, dva, kým sa dohodnú, že čo bude s tými záchrankami. No tak aby mohol teda tých súčasným poskytovateľov prakticky ako kebyže za dverami netransparentne poverovať ďalej, no tak ja neviem, LSE, na ktorom bolo pochybností už z minulého tendra, no tak ju budú poverovať, ja neviem, ešte ďalšie roky. No a čo sa teda deje? Keďže bola prijatá tá reforma, tak sa zmenili body. To znamená, že body, ktoré boli vysúťažené pred šiestimi rokmi, tak dnes už nemusia, už môžu byť na inom mieste. A teraz to hovorím aj o geografickej lokácii, že keď v jednej obci bol, no tak ja neviem, budeme teraz v úplne inom okrese alebo úplne inej obci a dokonca nehovorím len o tom, že jedna tá istá posádka sa presunie z druhého bodu, ale hovoríme aj o tom, že tá posádka môže zmeniť účel. To znamená, že niekde predtým bol lekár, teraz tam lekár nebude, alebo to bude ten nový typ záchranky. No a oni aby teda mohli, teda ministerstvo aby mohlo poverovať a predlžovať tie licencie tým starým, tomu LSE-čku, teda zatiaľ to robí hlavne LSE-čku, čo ja sledujem, no tak zároveň potrebuje, aby tieto niektoré sanitky, tieto staré, ktoré poverujú, aby zmenili spôsob účelu, teda zmena posádky a možno aby aj kompletne teda zmenili nejaké miesto. No a o toto, ako to ja čítam, tak o toto ide v tom samotnom návrhu zákona. No a, alebo v tom prílepku. No ale takto sa presne zdravotná politika nemá robiť. Pretože my vlastne, sľúbili nám, že prišlo sa na nejaké pochybnosti, prišlo sa na nejaké kšefty, prišlo sa na prepojenia, tie prepojenia nevieme teda, ako budú odstránené. Vieme, že vo Vlkanovej sanitky boli nakúpené, asi pravdepodobne v tých skladoch tam stále sú, stále čakáme, čo sa s tými sanitkami, s tým tendrom udeje, stále nevieme teda, že či štát to bude zabezpečovať, či to pôjde tým starým režimom, medzičasom sa zrušil tender, ten tender nám generálny prokurátor hovorí, že pravdepodobne nebol zrušený, takže toto rozhodnutie pána ministra nás podľa generálneho prokurátora môže stáť ešte nejaké peniaze, keď sa tu budú, keď tu budú nejaké ďalšie arbitráže. No a namiesto toho, aby nám korektne povedali, že ako sa postavia k tomu, že ako záchranná zdravotná služba bude poskytovaná ďalšie roky, aby tu bola nejaká istota pre tých záchranárov a pre samotných pacientov, tak namiesto toho, aby predstavili systematické alebo systémové opatrenie, no tak tu máme takéto prílepky. Máme tu prvý prílepok o tom, že sa bude môcť teda, pán minister bude môcť za zatvorenými dverami predlžovať hocikomu, vybraným firmám, aké si vyberie, tak si bude môcť predlžovať tieto licencie. No a teraz tu máme ďalší prílepok, ktorý hovorí o tom, že aby neboli teda technické problémy, a aby to sedelo s tou novou sieťou a s novou reformou, no tak bude môcť zároveň teda pán minister si určiť, že tak ty tuto, dočasne teda, ono to ide formálne robiť, že tie firmy vlastne o to požiadajú. No ale tak musí to schváliť. No a teda tak máme to tu kompletné. Teda minister bude môcť donekonečna poverovať hocijaké firmy záchrankami, poskytovaním záchrannej služby a zároveň týmto pozmeňovákom zabezpečia aj to, aby to bolo v súlade s tým, že aby si mohli tie body tie záchranné služby, tie firmy hocikedy zmeniť miesto, ale aj účel posádky. Čiže toto robí vlastne ten, ten pozmeňujúci návrh. No a ja teda chcem vyzvať ministerstvo, ale podľa mňa je to v záujme nás všetkých, pretože máme tu protest generálneho prokurátora, nevieme, ako pôjdu ďalej záchranné zdravotné služby, ide o dve miliardy eur, máme tu podozrenia z nejakých hlasáckych kšeftov, máme tam, máme tam firmu, ktorá bola prepojená priamo na HLAS (reakcia ministra), pán minister, teda aj, však ale ja nie som z Demokratov, takže môžte sa venovať, alebo prihláste sa do rozpravy, však to by si zaslúžilo diskusiu, lebo, pán minister, to je vaša špecialita. Viete, kričíte tu od pultíka nejaké poznámky, ale napríklad neprihlásite sa do toho, do tej rozpravy a nepoviete nám, ako tá zdravotná služba bude poskytovaná ďalej. Viete, ja vám to pripomeniem. Sľubovali ste nám to v auguste, že sa tomu budete venovať, že nám prídete s riešením, že koaličná rada. Potom ste nám povedali, že máme počkať do konsolidácie. Prišla konsolidácia, konsolidáciu tu máme schválenú, asi ste si to už všimli, stále nemáme od vás riešenie záchrannej zdravotnej služby. Potom ste nám povedali, že rozpočet, teraz nám hovoríte do konca roka. Máme tu finálnu záverečnú schôdzu tohto roka a vy ste nám stále nepovedali, ako to urobíme. No takže čo už vieme naisto, keďže ste s tým neprišli, ak teda znova neprídete so skráteným legislatívnym konaním, tak to znamená, že asi s tou zmenou tej záchrannej zdravotnej služby alebo s tým finálnym riešením neprídete. No a to sú fakty. Tak vy ste sám priznali, že toho, toho pána z tej firmy, teda jeho syna poznáte z vašich straníckych stretnutí v Starom Meste, to sú fakty, že tam proste tie sanitky vo Vlkanovej pre tú firmu EMS, ktoré boli v nejakom sklade Agelu, že proste to vlastnila firma, ktorá teda má aj zákazky u ministra Šutaja Eštoka. To sú, to sú pochybenia, to sú vážne pochybenia, ktoré nám nikto nevysvetlil. Vy sa tvárite, že, viete, vy ste sa tvárili, že zrušíme tender a všetky tieto pochybe... alebo tieto podozrenia na kšefty HLAS-u, že oni sú vlastne skončené, pretože vôbec sa to nebude diať, pretože tender skončil. No ale prišiel generálny prokurátor a on povedal, že to vaše zrušenie nebolo lege artis, to znamená, že títo vaši stranícki kamaráti, tá firma EMS, tí páni Baumannovci, ktorí tam teda, jeden, oni sa tam fotia v tých hlasáckych vestách, oni boli, jeden dokonca syn bol kandidát vašej strany v Starom Meste, dokonca jeden z nich sa mi zdá, už ani neviem ktorý, bol dokonca aj donorom vašej strany, teda sponzorom priamo strany. Oni nakúpili sanitky, ktoré majú odložené za 80 miliónov eur. A vy sa tvárite, že tak viete, to skončilo, to skončilo, kšefty sme zastavili, tieto hlasácke kšefty sú stopnuté, no a potom príde generálny prokurátor a povie, viete čo, tie kšefty vlastne nie sú stopnuté. Oni nie sú stopnuté, pretože minister nezákonne zrušil ten tender a to znamená, že títo ľudia, ktorým teda pán minister chcel prihrať alebo ja neviem kto, či o tom vedel, alebo nevedel, alebo bol toho súčasťou, to my vlastne nevieme, lebo o tom nenastala debata. Takže sa vlastne teraz deje to, že ešte týmto ľuďom, ktorí majú nakúpené sanitky, sú prepojení na stranu HLAS, tak na základe rozhodnutia generálneho prokurátora možno ešte prídu nejaké arbitráže, ešte Slovenská republika na základe tejto babráčiny alebo úmyselnosti, ja neviem, tak ešte príde o ďalšie peniaze. No a tuto prichádzate namiesto toho, aby ste nám povedali, že ako toto vyriešime, aby sme priamo rozdiskutovali, že čo sa stalo v tom záchrankovom tendri, aby sme sa priamo pobavili, v čom je problém, aby sme, a ja si myslím, že dokonca aj tuto s viacerými koaličnými stranami, či už s SNS, alebo SMER máme spoločný cieľ. Chceme zastaviť, chceme zastaviť hlasácke kšefty so záchrankami a s peniazmi na životy ľudí. No proste to je náš spoločný cieľ. Namiesto toho, aby ste prišli s tým riešením, aby sme tu s ním o ňom diskutovali, tak namiesto toho tu chodia prílepky, ktoré dávajú ministrovi ako veľkému monarchovi normálne možnosti, ako môže rozhadzovať záchranky, ako ich môže určovať, ako ich môže predlžovať a dve miliardy eur tu vlastne môže predlžovať a rozhadzovať a určovať rôznym ľuďom bez toho, aby to bolo pod nejakou verejnou kontrolou alebo kontrolu nejakého zákona a budeme sa tu tváriť, že generálny prokurátor vlastne, ja neviem, akože on nepovedal nič, že vlastne tie záchranky za 80 miliónov v tých skladoch Agelu od tých Baumannovcov tam nestoja, no tak akože dve miliardy eur pacienti zneisťujú, zneistení sú zdravotníci, záchranári, a my nevieme, čo sa s tými dvomi miliardami eur bude diať. A máme tu ďalší prílepok, ktorý teda z nášho ministra robí nejakého monarchu, záchrankového monarchu, by som to nazval. Takže ďakujem veľmi pekne za pozornosť a dúfam teda, že prídu aj nejaké vysvetlenia, že pán minister sa teda možno aj prihlási do rozpravy. [17:51] Oskar Dvořák – Vystúpenie v rozprave vymazať nadbytočný prázdny rámček [17:53] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, sedem faktických poznámok. Začína prvý pán poslanec Pročko. [17:53] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja to nezvyknem robievať, lebo to príde také ňuňuňu, ale ďakujem vám za vystúpenie, fakt ďakujem a poprosím všetkých, ktorí pozerajú teraz moju faktickú, aby si vypočuli ešte raz vystúpenie pána poslanca Dvořáka, ako krásne stiahol z kože hlasosmerácku kšeftársku partičku, aby si vypočuli, aby sa pozreli, škoda, že viete, napríklad pri vašom vystúpení neboli zábery na pána ministra z HLAS-u, keď ste rozprávali o kšeftoch hlasáckych, takže ja som veľmi rád, že ste to takto naozaj nádherným spôsobom stiahli ho z kože a vlastne oni aj kožu na tej tvári ani nemajú a počas vášho vystúpenia vám skákal do reči pán minister, a keby sme to robili my, tak už ochranca spravodlivosti Tibor Gašpar tu už po nás vrieska, akým spôsobom tu zasahujeme, ale viete no, tak to tak je. Ale chcem povedať ešte, dnes počas rozpravy zaznelo aj to, že robíme tu cirkus. No celý čas cirkus robíte vy, koalícia, a krásne je, že o cirkuse rozpráva Gašparko a sedí tam vpredu Šaško. Tak kto robí cirkus? [17:55] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, máte prvé upozornenie za správanie, ktoré je za hranicami slušnosti. Oficiálne podľa § 32. (Potlesk.) Ďalší v poradí pán poslanec Stachura. Nech sa páči. [17:55] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Oskar, za tento príspevok. Myslím si, že k záchrankovému tendru už bolo povedané naozaj všetko. My sme pána ministra viackrát vyzývali, aby odstúpil, toto je naozaj na uterák, už dávno mal odstúpiť. Tento návrh na odstúpenie pána ministra, bohužiaľ, táto vládna koalícia posúva každým jedným zasadnutím parlamentu na ďalšie a ďalšie, je to skutočne nehoráznosť. Za takýto veľký fatálny prešľap, ktorý ste urobili, pán minister, čo vám presne povedal pán Dvořák v tejto reči, ste mali sám odstúpiť a odísť ako chlap. Čo sa týka toho pozmeňujúceho návrhu, tak ako pán Dvořák spomínal, vy zlé rozhodnutie idete opravovať ďalším zlým rozhodnutím. Toto všetko tu nemuselo byť. Ja opakujem ešte raz. Pokiaľ by ste nás počúvali pred takmer rokom, kedy sme vám hovorili, že toto vám zlomí väzy, že tento záchrankový tender musíte nastaviť správne, spravodlivo a transparentne, respektíve aby ste prišli s nejakou alternatívou a aby ste nás prizvali, pretože toto je národný záujem. Doteraz nemáme žiadne rozhodnutie, ako ste sa rozhodli. S nikým na túto tému nekomunikujete, tvárite sa, že sa na všetko zabudlo. No nezabudlo sa. Na tieto veci sa nedá zabudnúť. Ešte raz zopakujem. Dve miliardy eur sa mali rozdeliť tak, že bolo dopredu známe, kto ich mal získať. Toto je non plus ultra absurdnosť, nehoráznosť a takto sa nemôže robiť politika. Oskar, ďakujem ti ešte raz za to, že si poukázal na to, že sa tu prílepkami menia zásadné veci v našej spoločnosti a ako si ty povedal, takto sa zdravotná politika nerobí. Ďakujem. [17:57] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej pán poslanec Majerský. Nech sa páči. František. [17:57] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predseda, ďakujem pekne. Oskar, vystúpenie tvoje, aby sme zhodnotili, ako to reálne je dnes v praxi, tak v praxi potom ako sa celý ten tender spackal, je jeden veľký chaos. A vysvetlím na jednoduchom príklade. Posádka, kde pracujú teraz ôsmi záchranári, má určité obdobie končiť a ona sa mala presunúť na iný bod, len tam vlastne ešte podľa zákona nemôže vzniknúť a jednoducho tí ľudia nevedia, že kde budú mať teraz tú prácu. My sme do záchranky po tomto fiasku, lebo to treba povedať, že to bolo obrovské fiasko, to hovorím za tých pätnásť rokov, dvadsať rokov, čo som v záchranke, som to nezažil, sme priniesli do záchrannej zdravotnej služby chaos. Chaos, ktorý má veľký vplyv na to, ako záchranári pracujú a je to obrovská chyba. My sme sa mali tešiť z toho, že reforma záchrannej zdravotnej služby prešla, lebo to bola veľká vec pre budúcnosť aj pre zachraňovanie ľudí na Slovensku a my sme spackali najväčší tender, aký tu kedy bol za dve miliardy eur. A súhlasím s tebou, Oskar, že my dnes nevieme, a je to chybou, lebo ja som pripravený sa o tejto téme baviť, že čo vlastne so záchrannou zdravotnou službou bude, kto ju bude prevádzkovať, ako to ideme robiť, či to bude tak, ako to bolo doteraz. Všetky tie veci. Stále sa, stále sa len hovorí v kuloároch, že možno to bude tak, možno to tak. To je chyba. Ani pán minister, ani my tu nebudeme večne, ale tá záchranná zdravotná služba potrebuje vedieť a tí záchranári, ktorí každý deň zachraňujú ľudské životy, potrebujú vedieť, kde budú pracovať a ako budú fungovať. Takže vás poprosím, pán minister, spravte okrúhly stôl, bavme sa o tom, ako má záchranná zdravotná služba fungovať, my sme pripravení na toto stretnutie a o tom sa baviť a rokovať, ale nieže tu budú rozhodovať politici, ktorí so záchrannou zdravotnou službou nič nemajú alebo o nej počuli len vtedy, keď si ju zavolali. Čiže ďakujem ti, Oski, veľmi dobré vystúpenie. [17:59] Tibor Gašpar (166.) Ďalší v poradí pán poslanec Szalay. [17:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [17:59] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie, pán poslanec Dvořák. Je to jasné a evidentné, že cez prílepky, skrátené legislatívne konania, dvojitý meter pri vedení schôdze si robia poslanci vládnej koalície z tohto parlamentu holubník. Oni si myslia, že keď tu donesú prílepok, že sa to rýchlo prehlasuje, pretože majú sedemdesiat osmičku, všetko je v poriadku a s plechovým ksichtom pôjdu ďalej. Ale toto je dokonalá megalúpež, čo sa tu udiala v lete, čo sa týka záchrankového tendra vo výške dvoch miliárd eur, kde presne, ako ste to pomenovali, oni sa tvária, že transparentne vyberajú tých poskytovateľov záchraniek, dokonale utajene to urobia a minister zdravotníctva ešte ide na dovolenku, aby náhodou nebol prítomný, dokonale to upečú, porozdávajú to svojim firmičkám, potom sa tvária, keď sa im na to príde, že rýchlo-rýchlo to idú zrušiť, samozrejmé, že už aj generálny prokurátor poukazuje, že nič sa nezrušilo, ale tieto firmy ešte si budú môcť uplatniť ušlé zisky a teraz sa minister zdravotníctva s plechovou tvárou vráti do parlamentu s prílepkom a bude si od každej firmy, on bude určovať, kde bude tá záchranka, kto to bude robiť a presne vieme, ako to bude fungovať, lebo presne vieme, ako v HLAS-e fungujete, pán minister. My jediné, na čo sa zmôžete, na to, na čo váš predseda Šutaj Eštok. Umelý úsmev, arogantný. V slušnej krajine by tu minister zdravotníctva nabehol v septembri, jasne by vysvetlil, ako bude fungovať záchrankový systém, nastavil by transparentný systém, aby to nikto nemohol spochybniť. Vy, hanba, hanba, ako sa chováte. [17:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Szalay. [17:59] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, Oskar, za tvoj diskusný príspevok. Myslím, že si to dobre zhrnul. Som, som prekvapený, že niekto ako, ako kto sa hrdí tým, že je manažér, šikovný manažér, vie si zorganizovať svoju robotu, nie je schopný za rok počúvať odborníkov, ktorí ho naozaj na to upozorňovali, že toto bude problém a nie je schopný za posledného pol roka ani vysvetliť opozičným poslancom, akým spôsobom chce vzniknutú situáciu riešiť. Rieši ju prílepkami. Dobre, nie je to úplne doslovný prílepok, je to len nesúvisiaca vec riešená v tomto návrhu zákona, ale jednoducho rieši to v druhom čítaní bez diskusie vo výbore, bez pripomienkového konania, bez koncepcie. Naozaj toto ma sklamalo, pán minister, na takomto prístupe k manažovaniu tohto rezortu. Ale chcel som reagovať na iný bod, ktorý tu zaznel počas Oskarovej reči, a síce o prepojení niektorých uchádzačov v záchrankovom tendri na stranu HLAS - sociálna demokracia, kde pán minister povedal, a DEMOKRATI a DEMOKRATI tam mali niekoho . Tak povedzme si na rovinu. Pani doktorka Letanovská je odborník na slovo vzatý. Ak chceme, aby odborníci išli do politiky, tak ich nemôžeme takýmto spôsobom znevažovať. Jej účasť na projekte nebola finančná, nebola organizačná, bola čisto odborná, na rozdiel od Baumannovcov, ktorí patria k sponzorom, členom a podporovateľom strany HLAS - sociálna demokracia. Považoval som za potrebné to urobiť už len kvôli tomu, že si pani doktorku Letanovskú veľmi vážim. Ďakujem. [18:01] Tibor Gašpar Ďalej pani poslankyňa Bajo Holečková. [18:01] Martina Bajo Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Oskar, ty si povedal, že poďme baviť o tom, ako má fungovať zdravotníctvo a ako má prinášať pozitívne výsledky pre pacienta. A pritom, keď tu počúvam o tom, že sa mali dve miliardy niekde rozdať niekomu, prihrať nejakým spriazneným osobám, tak prvé, čo mi napadlo, že my tu hovoríme niektorým pacientom, že nemáme peniaze na lieky. Hovorím o inovatívnych liekoch. Dobre vieme, že už niekoľko mesiacov títo ľudia čakajú, niektorí teda pacienti čakajú, niektorí ľudia sa zbierajú na to, aby títo pacienti lieky mali. Štát zatiaľ stále nič nerobí a, žiaľbohu, sú aj takí pacienti, ktorí sa už toho nedožili a zomreli. Nedožili sa liekov, ktoré sú v iných európskych krajinách štandardom. A stále len počúvame to, že nemáme na to peniaze. No nečudujem sa, že nemáme, keď potom tu počujem, ako a kde končia peniaze zo zdravotníctva v spriaznených vreckách. [18:02] Tibor Gašpar Pán poslanec Grendel. [18:02] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som len doplniť pána poslanca Dvořáka, že vidím tu veľkú paralelu medzi prípadom záchrankového tendra na ministerstve zdravotníctva a dotácií u vicepremiéra Petra Kmeca. Peter Kmec bol odvolaný z dotácie za dvesto miliónov eur, ale Kamil Šaško nebol odvolaný za desaťkrát dvesto miliónov. Kde je tu rovnaký meter? Pritom tie prípady vykazujú podobné znaky. V oboch prípadoch mali profitovať ľudia blízki strane HLAS, aj v záchrankovom tendri a aj pri dotáciách na podporu biotechnológií a robotiky. Takže ešte raz. Ak existovali dôvody na odvolanie Petra Kmeca, rovnako existujú a existovali v prípade záchrankového tendra dôvody na odvolanie ministra zdravotníctva Kamila Šaška. Prečo Robert Fico nemeral rovnakým metrom, hoci ide o veľmi podobné prípady? A v prípade ministerstva zdravotníctva o oveľa viac peňazí, ako v úrade podpredsedu vlády. Na to vie asi najlepšie odpoveď alebo pozná najlepšie odpoveď jedine predseda vlády. Ale tento rozdielny prístup pri mimoriadne podobných prípadoch dokazuje, že nemeria rovnakým metrom, hoci teda ak by mal byť principiálny, tak Kamil Šaško už tu nemal sedieť na mieste predkladateľa. [18:04] Tibor Gašpar Pán poslanec Jakab. [18:04] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. V niečom to pripomína vlastne všetky kauzy, ktoré SMER a HLAS mali počas týchto rokov, tak ako hovorili aj moji predrečníci o vicepremiérovi Kmecovi, ktorý nakoniec skončil vo svojej funkcii. Ale môžme sa baviť aj o ministrovi dopravy, ktorý akože odvolal vedenie železníc a pritom podpisovali posledný deň zmluvu za sto miliónov. Ako sme upozornili na kauzu tuto ministra zdravotníctva Kamila Šaška so záchrankami za dve miliardy eur a dennodenne sme stáli pred ministerstvom zdravotníctva, aby konečne prišiel z dovolenky a vysvetlil, kde tie peniaze majú ísť. A tiež sa čakalo niekoľko dní, kým porokoval s Robertom Ficom a kým vedenie potom ešte narýchlo vyhodnotilo tú súťaž a doručilo vyhodnotenie na ministerstvo zdravotníctva. A vtedy sme hovorili, že z toho budú konzekvencie, že budú môcť tí uchádzači, ktorí boli akože neúspešní, proste žiadať odškodnenie od Slovenskej republiky. Nie, hovoril minister zdravotníctva. Ale keď to povedala Generálna prokuratúra, že to nebolo ukončené v súlade so zákonom, tak zase je ticho. A ja tam vidím Andreja Danka, ktorý sedí dve rady nad ministrom zdravotníctva, ktorý hovoril, že osemsto miliónov z tohto záchrankového tendra má skončiť ako zisk u sponzorov HLAS-u a že je to kauza Petra Pellegriniho. A potom tu stále ale vidím sedieť ministra zdravotníctva. Takže ďakujem ti veľmi pekne za príspevok, pán poslanec Dvořák. Presne tak ako si hovoril, my tu máme nevysvetlenú kauzu za dve miliardy eur, kde jeden z vládnych poslancov pán Danko hovoril o osemsto miliónoch eur. Ale zrazu ho to nezaujíma. Kde minister Šaško sa snaží o tejto kauze nehovoriť, ale pritom je to najväčšia kauza vlády SMER-u. A my jednoducho nemôžme prestať o nej hovoriť a nemôžme byť ticho. [18:06] Tibor Gašpar Reagovať bude na faktické pán poslanec Dvořák. [18:06] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som, pán poslanec Grendel to spomínal, ale ja vlastne si uvedomujem, že aká je celá táto situácia neférová voči pánovi poslancovi Kmecovi. Viete, on naozaj za dvestomiliónovú schému musel odstúpiť a tuto pán minister zdravotníctva za dvojmiliardovú schému pre svojich spolustraníkov si tu môže sedieť v tej búdke a usmievať sa a skákať do reči ostatným nám a byť na svojom mieste. Viete, tak ja by som, dám vám, zahráme si takú hru. Ja poviem citáty a vy tipujte, že kto to kedy povedal. Tak začínam. Prvý citát: "Chcem zároveň zdôrazniť, že prevziať osobnú zodpovednosť už pri samotnom vzniku pochybností si vyžaduje charakter a zaslúži si rešpekt." Alebo druhý citát z toho istého statusu: "Ochrana verejných zdrojov musí byť prioritou. Tohto prístupu sa budeme držať aj naďalej a rovnaký štandard budeme očakávať aj od ostatných." Alebo tretí citát: "Politická kultúra nestojí na veľkých slovách, ale na činoch." Tak toto povedal Matúš Šutaj Eštok, keď odstupoval pán poslanec, teda pán minister Kmec. A ja sa teda pýtam, že keď pán Matúš Šutaj Eštok hovorí, že máme mať rovnaký meter, teda vy máte mať rovnaký meter vo vláde, tak prečo za dvestomiliónovú schému pre straníckych kamarátov HLAS-u musí odstúpiť pán minister, teda pán poslanec Kmec a prečo za dvojmiliardovú schému tu ešte stále pán minister zdravotníctva môže zostávať? No a viete, tak ja sa teda zhodujem s výzvou ministra Šutaja Eštoka, ktorý teda vyzval priamo premiéra Fica, teda uvidíme, či bude mať viac integrity ako tuto v strane HLAS, pretože on teda vyzýval samotného premiéra, aby teda mal rovnaký prístup ku všetkým ministrom. No však pán Fico vtedy aj pri odvolávaní pána Kmeca povedal, že nedovolím, aby táto vláda bola spájaná s pochybnosťami pri nakladaní s verejnými prostriedkami . No tak asi už zabudol na záchrankový letný tender. Tak ja by som teda chcel pánov vyzvať, aby stáli za svojimi slovami a konali takto aj pri záchrankovom tendri. Pretože, ak skončil Kmec, musí skončiť aj Šaško. [18:08] Tibor Gašpar Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si o záverečné slovo pán spravodajca? Áno? Nie. Takže ďakujem. Prerušujem rokovanie schôdze do 18.15 h. Potom budeme hlasovať. (Prestávka.) [18:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Poprosím vás, zaujmite svoje miesta. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Zdenka Svobodu, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 918.) Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán predseda, v rozprave, v otvorenej rozprave k návrhu zákonu vystúpili štyria poslanci. Dnes v otvorenej rozprave som podal dva pozmeňujúce návrhy a súčasne som požiadal o vyňatie bodov 60 a 63 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných dnes rozprave, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Ďalej v rozprave som požiadal o vyňatie bodov, aha, pardon, hlasovanie máme. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 121 poslancov, 77 za, 38 proti, 5 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Ďalej v rozprave som požiadal o vyňatie bodov 59 a 66 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pani poslankyňa Cigániková podala konkrétny pozmeňujúci návrh. Informujem Vás, že poslanec Tomáš Szalay listom zo dňa 21. októbra 2025 oznámil, že berie späť svoj podpis pod uvedený pozmeňujúci návrh. Z uvedeného dôvodu pozmeňujúci návrh prednesený pani poslankyňou Cigánikovou nespĺňa náležitosti v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. O tomto pozmeňujúcom návrh nie je možné hlasovať. Pani poslankyňa Cigániková požiadala o vyňatie bodov 60 a 63 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán predseda, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 58, 61, 62, 64, 65 a 67 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 124 poslancov, 78 za, 46 sa zdržalo. Návrh bol schválený. Nech sa páči. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 59 spoločnej správy, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 125 poslancov, 0 za, 89 proti, 36 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Dajte, prosím, hlasovať o bode 60 spoločnej správy, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 125 poslancov, 0 za, 52 proti, 73 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Dajte hlasovať o bode 63 spoločnej správy, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 124 poslancov, 76 proti, 47 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Prosím ďalej. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Dajte hlasovať o bode 66 spoločnej správy, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 125 poslancov, 0 za, 84 proti, 41 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Nech sa páči. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prvom mojom pozmeňujúcom návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 124 poslancov, 79 za, 43 proti (správne: 0 proti, 43 poslancov sa zdržalo hlasovania, pozn. red.), 2 nehlasovali. Návrh bol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o druhom mojom pozmeňujúcom návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 124 poslancov, 77 za, 47 sa zdržalo. Návrh bol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Pán predseda, hlasovali sme o všetkých bodoch zo spoločnej správy a z rozpravy. Mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 125 poslancov, 78 za, 41 proti, 6 sa zdržali hlasovania. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Pán poslanec Majerský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy v treťom čítaní. Pán poslanec. [18:16] František Majerský Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v treťom čítaní vystúpil k pozmeňujúcim návrhom pána kolegu Zdenka Svobodu. A to je pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka siete záchrannej zdravotnej služby, a súvisí to vlastne s celou, s celým tendrom na záchrannú zdravotnú službu. A to je dôsledok, o ktorom sme hovorili pred štyrmi mesiacmi, a to je dôsledok, ktorý má veľký dopad na záchrannú zdravotnú službu. Dnes v skrátenom legislatívnom konaní pozmeňujúcim návrhom ideme opravovať vec, ktorá mohla úplne inak fungovať a má veľký dopad na to, ako dnes funguje záchranná zdravotná služba. Ja by som očakával, je to síce technická vec, ktorú dnes schvaľujeme, ale ja by som dnes túto rozpravu o tom, ako má záchranná zdravotná služba fungovať a čo má robiť a ako má poskytovať záchrannú zdravotnú službu, očakával, že budeme riešiť v pléne Národnej rady, že pán minister príde a vysvetlí nám, čo chce so záchrannou zdravotnou službou robiť, aby sme vedeli, ako bude záchranná zdravotná služba na Slovensku fungovať. Bude tu štátny systém, bude tu systém, ktorý bude fungovať pod ministerstvom vnútra, alebo tu bude nový tender na záchrannú zdravotnú službu? Za štyri mesiace nemáme žiadnu odpoveď, ako záchranná služba má fungovať. Prečo? Ja sa pýtam prečo? Namiesto toho dnes ideme v skrátenom konaní v noci riešiť úplne inú vec, ktorá nesúvisí so záchranou ľudských životov, ale súvisí s ochranou ľudí, ktorí dostali pokutu, s ľuďmi z vašej strany. Pán minister, dnes sme mali riešiť v Národnej rade, čo bude ďalej so záchranou zdravotnou službou. A ja si myslím, že by sme tu všetci ostali a chceli by sme počuť riešenia, lebo sa to týka všetkých ľudí v tejto krajine. Záchranná služba má dopad na každého jedného občana v tejto krajine. Má vplyv na to, kedy záchranná zdravotná služba vyrazí, kto v nej bude pracovať, aké bude mať podmienky a koľko ľudských životov zachráni. To je tá vec, ktorá, to je tá služba, o ktorej sme mali dnes v noci rokovať. Nie o tom, že ideme rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. Tým nie, tým nejdeme nikoho zachraňovať. Tým nejdeme nikoho zachraňovať, nikoho. Toto sme mali riešiť dnes v noci. Toto sme mali rokovať do polnoci. Lebo čakáme, čakajú zdravotníci, čakajú pacienti, čo bude so záchrannou zdravotnou službou. Toto je tá téma, o ktorej sme dnes mali rokovať v Národnej rade. Nie o tom, či ideme rušiť alebo nerušiť v skrátenom legislatívnom konaní ochranu na oznamovateľov. V sobotu kvôli tomu mimoriadne zasadla vláda. Ja sa pýtam, prečo nezasadla vláda, ako to povedal pán minister, že keď sa schváli rozpočet, tak sa dohodne koalícia, ako bude vyzerať záchranná zdravotná služba na Slovensku. Je ticho o tom. Čiže celý ten pozmeňujúci návrh je o tom, ako sa spackal tender na záchrannú zdravotnú službu, priatelia. A to sme dnes mali riešiť. Nie Úrad na ochranu oznamovateľov. Preto poprosím pána ministra, aby takúto možnosť, akú máme dnes, vystúpiť k záchranke, urobil sám, aby urobil kolečko so všetkými, aby sa raz a navždy ten problém, ktorý sám spôsobil alebo jeho kolegovia pri tendri na záchrannú zdravotnú službu, aby sa vyriešil. Lebo čakajú na to ľudia, záchranári, pacienti. Ďakujem veľmi pekne, skončil som. (Potlesk.) [18:17] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Máme päť faktických poznámok. Pán poslanec Stachura ako prvý. [18:19] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za tvoje vystúpenie. Myslím, že ty vieš veľmi dobre, o čom hovoríš, pretože si novozvoleným prezidentom Komory záchranárov a skutočne ťa mrzí tá situácia, ktorá tuná aktuálne nastala, pretože naozaj bol to jeden z fungujúcich systémov, ktorý teraz žije v neistote. Túto neistotu spôsobil minister zdravotníctva Kamil Šaško. Tvári sa teraz, že sa nič nedeje, že sa na to zabudlo, ale to nie je pravda. A som rád, že si vystúpil aj v treťom čítaní a ešte raz na to poukázal. Myslím si, že je zahanbujúce, že doteraz nevieme odpoveď na otázku, ako bude vyzerať záchranná zdravotná služba v budúcnosti. A už neviem ako inak to povedať, koľkokrát sme prosili pána ministra, aby nám to prišiel povedať a vysvetliť. Neviem, čo je dôležitejšie v tejto krajine, ako to, aby sme zachovali fungujúci systém a aby sme ho nastavili ešte lepšie, ako bol nastavený, hlavne to výberové konanie. Ďakujem za tvoje vystúpenie. [18:19] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi pán poslanec Šipoš. [18:20] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou (Prázdny nadbytočný rámček, prosím vymazať.) [18:21] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Prázdny nadbytočný rámček, prosím vymazať.) [18:21] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Prázdny nadbytočný rámček, prosím vymazať.) [18:22] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Prázdny nadbytočný rámček, prosím vymazať.) [18:23] Zdenko Svoboda – Vystúpenie spoločného spravodajcu (Prázdny nadbytočný rámček, prosím vymazať.) [18:24] František Majerský – Vystúpenie v rozprave (Prázdny nadbytočný rámček, prosím vymazať.) [18:28] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Prázdny nadbytočný rámček, prosím vymazať.) ===== [18:29] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán poslanec Majerský. Tu sa ukazuje opäť, že táto vládna koalícia, jej ide absolútne, jej je ukradnuté, nepočúvajú odborníkov, nepočúvajú prezidenta, komory, záchranárov, ktorý im hovorí, že to nerobia dobre. Ktorý im hovorí, že ten systém nie je nastavený dobre. Všetci sme si zažili to, čo sa udialo v lete, ako sa spackal najprv záchrankový tender, ako sa ukázalo, že v podstate on krásne bol dokončený, ukončený a tie firmy budú si môcť získať, a keď sa budú súdiť so štátom, tak budú môcť získať nejaké ušlé zisky. A namiesto toho, aby minister zdravotníctva si zobral všetkých odborníkov za jeden stôl, v prvom rade by tam mal byť prezident Komory záchranárov, kolega Majerský, a mal by sa s ním baviť o tom, ako ten systém ideme nastaviť transparentne, férovo, aby nikto na Slovensku, ani generálny prokurátor nemohol pochybovať o tom, že ten systém sa ide nastaviť správne, transparentne tak, aby bol najlepšie postavený pre všetkých občanov, pre všetkých pacientov. Ale nie. Oni si proste idú svoje. Nepočúvajú nikoho, smejú sa do tváre odborníkom, vysmievajú sa, tvária sa, že sú majstri sveta, že všetkému rozumejú. Ešte nemajú ani ten chochmes sa postaviť, vysvetliť, obhájiť, len proste prídu, hodia to do toho stroja, lebo pre nich je Národná rada stroj. Mašina, kde to hodia. Samozrejme, poslanci ako Puci ukážu palčeky. To už kritizuje aj ich kolega z HLAS-u Ferenčák a myslia si, že všetko im prejde, pretože oni majú moc a môžu všetko. Je to hanba. [18:31] Richard Raši Pán poslanec Szalay, nech sa páči. [18:31] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, ďakujem pekne za slovo. Fero, ďakujem pekne za tvoj, za tvoj diskusný príspevok. Je pre mňa pozoruhodné, že sa tu teraz bavíme o záchrannej zdravotnej službe a nie o Národnom centre zdravotníckych informácií, resp. o národnom zdravotnom informačnom systéme, ktorý je predmetom pôvodného návrhu tohto zákona. Lebo myslím si, že stojí za zmienku, že sa má uľahčiť prepájanie zdravotných a sociálnych dát na to, aby sme vedeli robiť lepšie analýzy a prognózy a dopady a podobne, poskytovania, resp. neposkytovania zdravotnej starostlivosti. Aby sme vedeli nie len priame, ale aj nepriame náklady na zdravotnú starostlivosť, keď sa spoja dáta zdravotnícke s dátami sociálnymi. Takisto je vhodné zdôrazniť to, že nástroje elektronického zdravotníctva sa dnes na Slovensku veľmi nevyužívajú. Málokto naozaj poctivo robí všetko elektronicky, možno e-recepty, ale tie ste zrušili pre tých nezmluvných poskytovateľov a hromada vecí sa nedeje v e-zdraví a nikto to nevymáha. Napriek tomu, že zákon to prikazuje, nemocnice, väčšina nemocníc nevykazuje do e-zdravia a podobne. A v tomto návrhu zákona sa hovorí o tom, že poisťovne môžu podmieniť úhradu zdravotnej starostlivosti tým, že bude poskytovateľ vykazovať do elektronického zdravotníctva. To sú že dôležité veci. A my sa tu bavíme o záchrankách. A my sa tu bavíme o záchrankách preto, lebo je to prílepok, je to úplne z boku prilepená vec do zákona a o záchrankách sa s nami ministerstvo zdravotníctva reálne nerozpráva. My nevieme, čo tu bude, a to si, Feri, naozaj veľmi dobre povedal, tomuto sme mohli predísť, aj tejto rozprave, aj tomuto, tejto diskusii v treťom čítaní, aj vôbec celým všetkým týmto problémom, keby pán minister zdravotníctva ko-mu-ni-ko-val. My mu nechceme zle, nám ide všetkým o ten prospech, aby zdravotníctvo lepšie fungovalo. Ďakujem pekne, Feri. [18:33] Richard Raši Ďalší vystúpi pán poslanec s reakciou na faktické, pán poslanec Majerský. [18:33] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegovia, ďakujem pekne za faktické. Presne, ako ste tu povedali, že vôbec sme sa o tejto téme tu dnes nemuseli baviť, keby sme normálne komunikovali a riešili problémy, ktoré my sme nespôsobili my. Ja som nespôsobil to, že tender na záchrannú zdravotnú službu dopadol tak, ako dopadol, ale záleží mi na tom, aby záchranná zdravotná služba fungovala. Mne na tom záleží. Ja chcem, aby záchranná zdravotná služba na Slovensku fungovala, aby mohla zachraňovať ľudské životy. Ja chcem, aby pacienti, ktorí potrebujú a sú v ohrození života, dostali záchrannú zdravotnú službu včas. Záleží mi na tom. A nie kvôli sebe. Mne záleží kvôli každému jednému občanovi, ktorý tú záchrannú zdravotnú službu bude potrebovať. A malo by nám na tom záležať všetkým. Keď tu ideme riešiť do polnoci Úrad na ochranu oznamovateľov, prečo takto neriešime záchrannú zdravotnú službu, ktorá sa dotýka nás? Dotýka sa nás, každého jedného z nás. Nikdy neviete, kedy budete mať nehodu, kedy váš príbuzný dostane infarkt, cievnu mozgovú príhodu. Každého jedného z nás sa to dotýka. Napriek tomu tu riešime úplne niečo iné. A už som viackrát povedal, že my sme pripravení sa o tom baviť. Myslím, že každý jeden líder v opozičnej strane, aj v koaličnej sa chce o tom baviť, ako má záchranná zdravotná služba fungovať, ako má byť. Chceme sa o tom baviť. Sme na to pripravení. Nechceme sa tu baviť o tom, čo teraz tu riešime v Národnej rade. Môžme tu vyrušovať teraz niektorí a hovoriť si, nech si ten pán Majerský tam niečo porozpráva. Ja nikomu nič zlé neprajem, ale záchranná zdravotná služba je veľmi dôležitá vec v tomto systéme. Je jedna z jediných funkčných systémov v tejto krajine, ktorý funguje. V zdravotníctve jediný, ktorý funguje, tak si ho nepokazme. Nepokazme si ho. Nie kvôli vám, ale kvôli tým pacientom, ktorí dennodenne potrebujú pomoc. Tak ak to neviete robiť, nechajte si poradiť. Ďakujem. [18:37] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Poprosím (zaznievanie gongu), poprosím dámy poslankyne a pánov poslancov, aby sa dostavili do sály a zaujali svoje miesta. Poprosím, aby aj starší kolegovia sa dostavili do sály. Dobre. Nech sa páči, pán, pán spravodajca, nech sa páči, uveďte hlasovanie o návrhu zákona ako o celku. Uveďte aj odporúčanie gestorského výboru. (Pokračovanie hlasovania v treťom čítaní o o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 918.) Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Ďakujem, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona, o celku, s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi, gestorský výbor odporúča schváliť. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 122 poslancov, 77 bolo za, 1 proti, 44 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o národnom zdravotníckom informačnom systéme. Teraz máme dva procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Remišová. (Reakcia z pléna: "Neni." ) Je tu? Pán poslanec Dostál, nech sa páči. Aha, pán poslanec Šipoš. [18:37] Michal Šipoš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som sa chcel opýtať, pretože váš kolega, ktorý tu riadil schôdzu, pán Gašpar, dal upozornenie pánovi Pročkovi. Ja sa chcem opýtať, aby uviedol, čo konkrétne bolo vo faktickej Jozefa Pročka za hranicou slušnosti. Ďakujem pekne. [18:38] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Dobre a pán poslanec Dostál ho už predniesol, takže beriem na vedomie a budem sa ním zaoberať. Ďakujem pekne. O tri minúty pokračujeme v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorý uvádza pán minister, o skrátenom legislatívnom konaní, ktorý uvádza pán minister vnútra. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.) [18:38] Tibor Gašpar Budeme pokračovať v rokovaní schôdze k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Podľa toho, kde sme skončili, bol prihlásený o slovo, ale nevidím tu zatiaľ spravodajcu, pán Svoboda, ak ma počujete, kde ste? Tam je, dobre. A navrhovateľ? Aha, tak je tu aj pán minister. Vy ste bol, pán spravodajca, tam svietite na tabuli, chceli ste vystúpiť? Nie. Takže nasleduje ... (Predsedajúci prevzal interný telefonický hovor.) Takže konštatujem, že išlo o chybu systému. To prihlásenie ešte patrilo do predchádzajúcej tlači. Nasleduje vystúpenie písomne prihláseného pána poslanca Spišiaka. Máte slovo, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1122.) [18:42] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, kolegovia, vážený predsedajúci, dovoľte, aby som sa aj ja vyjadril k predmetnému rokovaniu. Rokujeme o návrhu o skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Tu je hneď jeden veľký paradox, z čoho vidieť, o čo tu v podstate navrhovateľom ide. Lebo doteraz platí právna úprava o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, zákon o ochrane. Teraz ideme rokovať o úrade. Čiže čo z toho vyplýva? Ako keby ten úrad bol dôležitejší, ako tá samotná ochrana. Čiže doteraz platí zákon o ochrane oznamovateľov, v rámci ktorej je ten úrad na to určený len ako jeden z prvkov tej samotnej ochrany oznamovateľov. Teraz je zrazu dôležitejší ten úrad, lebo ten treba zmeniť, lebo ten úrad je zrejme iný, ako si ho predstavuje vládna moc. Čiže to je jeden taký paradox, že úrad je dôležitejší ako samotná ochrana. Malo to byť nazvané zákon o ochrane, keď už, oznamovateľov, a keď tak veľmi chcú, tak aj tých obetí. Ochrana je dôležitá a nie úrad, ktorý tú ochranu v podstate len sprostredkováva. No a teraz k tým dôvodom na skrátené legislatívne konanie. Už tu bolo dnes povedané veľa o tom, že tie dôvody v podstate neexistujú. Tie, ktoré sú napísané, sú, tu už boli viackrát vyvrátené. Ja sa ich snažím následne vyvrátiť tiež, ale v prvom rade by som sa chcel venovať tomu nepísanému dôvodu, ktorý tu už dvakrát aj odznel z pléna, že v podstate chcú zabrániť tomu, navrhovatelia zákona chcú zabrániť tomu, aby tento úrad alebo tá ochrana oznamovateľov nebola zneužitá buď politicky alebo nejak inak, neobjektívne a aby táto ochrana nechránila napríklad obvinené osoby, tak ako to tu bolo prezentované, že tá ochrana neni na to, aby chránila účelovo povedzme aj obvinené osoby z trestnej činnosti. No tak teraz sa budem snažiť vysvetliť, že nie tento úrad, ktorý tu chcú zrušiť a zaviesť nejaký iný čisto z organizačných dôvodov, je na vine kvôli tej poťažne predpokladanej neobjektívnosti, preto, lebo nie ten úrad poskytuje ochranu oznamovateľom. Ten úrad len zprocesuje toho občana, ktorý nahlási nejakú protispoločenskú činnosť. Rozhodnutie o tom vynesie prokurátor. Prokurátor a nie ten úrad. Ten úrad len zprocesuje túto celú situáciu, čiže prokurátor aj v prípade tých obvinených policajtov, o ktorých je tu reč, pridelil prokurátor. No a teraz čo sa stalo? Minister vnútra chcel alebo zaumienili si, že týchto obvinených policajtov postaví mimo výkon služby, čiže prijme voči nim určité personálne opatrenie, ktoré zo zákona môže vykonať, zákon mu to nezakazuje, obzvlášť, ak sa jedná o obvinené osoby. Ďalej je potrebné vydokladovať aj to, že prečo tieto obvinené osoby by mohli nepriaznivo vplývať alebo rušiť alebo mariť samotný proces, trestný, v tej veci, v ktorej sú obvinení. No minister podľa zákona, keďže tieto osoby, títo policajti dostali štatút chránenej osoby prokurátorom, nie úradom, prokurátorom, mohol aj v zmysle súčasne platnej legislatívy vykonať personálne opatrenie so súhlasom Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, so súhlasom. No a tento minister vnútra Matúš Šutaj Eštok nepožiadal o tento súhlas. Sám svojvoľne rozhodol a postavil a prijal personálne opatrenie. Čiže ako by som to mohol ešte lepšie povedať, neumožnil tomu úradu, aby prejavil svoju objektivitu, lebo ak by bol požiadal ten úrad, možno ten úrad by mu dal ten súhlas. Krútite hlavou, prečo si myslíte, že by nedal? Prečo? Prečo si to myslel ktokoľvek? Ten úrad bol nezávislý, objektívny a takto nemohol, nebolo mu umožnené jednoducho prejaviť túto objektivitu a nestrannosť a zákonnosť, lebo jednoducho ten minister nepožiadal ten úrad. To mu vytýka aj súd. Za prvé, nepožiadal úrad. Zrejme nevedel asi konkrétne dôvody. To, že sú obvinení, je len jeden predpoklad. Druhý predpoklad, že budú mariť alebo nepriaznivo vplývať na to vyšetrovanie, v ktorom sú obvinení. A toto mal napísať aj do toho personálneho opatrenia. To je druhý dôvod, prečo súd zrušil ten personálny rozkaz. Za prvé, že nepožiadal a za druhé nezdôvodnil, prečo tak urobil, okrem toho, že sú teda obvinení. Čiže minister vnútra Matúš Šutaj Eštok je sám na vine, že tu existuje pochybnosť o nezaujatosti a objektivite Úradu na ochranu oznamovateľov. To je ten problém a kvôli tomu tu teraz riešime zrušenie celého úradu, lebo minister vnútra nedal ani len šancu tomu úradu byť objektívny. Čiže kto je tu na vine tej celej problematiky? Ten, ktorý porušil alebo nebral v úvahu zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Automaticky sa berie, ako keby tento úrad bol neobjektívny a slúžil niekomu inému, či už politikom, alebo inému, len nie zákonu a zákonnosti a spravodlivosti. Samotná príčina je minister vnútra. Čiže toľko k tomu nepísanému dôvodu, prečo sa tu má zrušiť, meniť, transformovať alebo akokoľvek ináč zákonne postaviť ochrana oznamovateľov protispoločenskej činnosti. No a teraz k tým dôvodom, ktoré sú napísané v dôvodovej správe. Už tu bolo povedané, že exis... proste neexistujú tie dôvody, aby spĺňali zákonom predpokladané podmienky na skrátené legislatívne konanie. Jednoducho neexistujú, lebo jedna z nich je bezpečnosť, ohrozenie bezpečnosti či už štátu, občanov. Neexistuje také nebezpečenstvo teraz, že by sme to museli riešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Kto konkrétne je v takom ohrození, v nebezpečenstve momentálne, že to je potrebné takto urobiť? Nikto. Čiže druhý dôvod, značné hospodárske škody, bezprostredne hroziace, ak sa skrátene takýto zákon neprijme. No aké škody tu bezprostredne hrozia, že vzniknú? Nevzniknú. Skôr opak je pravdou. Nehovorím, že bezprostredne môžu vzniknúť, ale plynutím času môžu v prípade, že osoby, ktoré majú požívať ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, tak konať nebudú, lebo nebudú dôverovať tomuto novému inštitútu. Ich doteraz existujúce práva a uznané ako oznamovatelia protispoločenskej činnosti sú v značnej miere ponížené. Je to nevyvážené. Teda navrhuje sa to nevyvážene. Posilňujú sa práva tých, proti ktorým v podstate chcú oznamovať tú protispoločenskú činnosť. Takže je zvýšené riziko, že tak nebudú konať, lebo nebudú sa cítiť tak bezpečne a chránení, ako sa cítili doteraz. Čiže ak berieme v úvahu povedzme tú korupciu, o ktorej tu je celý deň reč, tak tou korupciou, nevyváženým hospodárením so štátnym rozpočtom, ako sme tu už videli pred chvíľou, dve miliardy v tendroch a v iných tendroch nevyvážených, zrušených a dopredu pripravených, môžu nastať tie škody. Môžu. Čiže nie zabráni sa škodám, ale skôr sa otvorí nejaká cestička k vzniku ďalším škodám. No a ten posledný dôvod, ktorý zákon predpokladá pre skrátené legislatívne konanie je ohrozenie ľudských práv a slobôd. Čiže už tu pán Dostál vysvetlil, že koho ľudské práva a slobody budú ohrozené tým, ak sa tento zákon neprijme v skrátenom legislatívnom konaní, čiže ihneď. Tých oznamovateľov, ktorí doteraz oznamovali, alebo tých, ktorí by chceli oznamovať, len zvažujú teraz, čakajú na nový zákon, že im dá viac kompetencií, viac ochrany alebo tým, proti ktorým podávali oznámenia tí oznamovatelia protispoločenskej činnosti. Pán minister vnútra tu hovoril, že zároveň je potrebné vyvážiť tento systém a posilniť práva zamestnávateľov, že to je jeden z dôvodov, posilniť práva zamestnávateľov, aby mohli sa odvolať, proste aby mali vyššie právomoci na svoju obhajobu proti oznamovateľom protispoločenskej činnosti. No konkrétne, ja som pôsobil pred tým, ako som prišiel sem do tohto pléna, ako riaditeľ bezpečnosti vo firme Slovnaft a tam som mal na starosti aj koncepciu a systematické riešenie týchto problémov oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ja viem, že poctivo podnikajúca firma, obzvlášť taká firma, ktorá má, ktorú, v ktorej je konateľom niekto iný a nie majiteľ a je tam viac konateľov a rôznych riaditeľov, ktorí majú personálnu a ekonomickú štatutárnu právomoc, tak majiteľ takejto firmy práve uvíta, ak existujú ľudia, ktorí sú ochotní oznámiť protispoločenské aktivity činnosti zamestnancov jeho firmy, a to obzvlášť preto, lebo firme, ktorá je podozrivá z trestnej činnosti, je možné vzniesť obvinenie v zmysle trestnoprávnej zodpovednosti právnickej osoby, ak proti tomuto tá firma nemá žiadny, ako by som to nazval, vyviňujúci prostriedok, nejakú účinnú ľútosť alebo niečo obdobné, jak pri daňovom úniku, že jaj, pardon, vyplatím to a hotovo. Nemá. Raz keď je obvinená, tak musí znášať celý trestný proces a obvinenie a obžalobu a nakoniec aj trest. Jediná možnosť, ako sa z tohto vymotať, je dopredu identifikovať protispoločenskú činnosť, konkrétne nejakú trestnú činnosť, nahlásiť páchateľa a jednoznačne preukázať, že nie firma je vinná, firma identifikovala osobu, ktorú pácha, ktorá pácha trestnú činnosť, a oznámila ju orgánom činným v trestnom konaní. No a na toto je úplne najlepší občan zamestnanec, ktorý nahlási, ak sa takéto niečo v jeho okolí deje. Čiže poctivo hodlajúci podnikať podnikatelia, majitelia firiem jednoducho vítajú takúto možnosť a nieže im to uberá na nejakých právach. Jedine podvodné firmy, založené na legalizáciu príjmov z trestnej činnosti, daňové úniky, karuselové, takéto firmy a takíto majitelia sú nervózni z toho alebo predpokladajú, že im môže ublížiť oznamovateľ protispoločenskej činnosti. No a teraz takýchto firiem, takýchto podnikateľov práva chce navrhovateľ tohto zákona chrániť, zvyšovať ich práva? Podľa mňa je to nevhodné, nemiestne a je to presne tak, ako sa tu deje od samého vzniku tejto koalície. Začalo to programovým vyhlásením vlády, kde ani jednou vetou sa nehovorí, že v akej forme a intenzite chce bojovať s organizovanou kriminalitou. Čo sa týka korupcie, korupcia je v programovom vyhlásení pomenovaná, že je nebezpečný protispoločenský jav, ale trestno-procesné postihy korupcie sú podľa programového vyhlásenia vlády na hrane porušovania ľudských práv a slobôd. Čiže korupcia sa má riešiť len školeniami, inštruktážami alebo nejak obdobne, len nie výlučne trestno-procesnými metódami, čiže stíhaním páchateľov korupcie. Následne trestné kódexy novelizované jednoznačne v prospech páchateľov alebo teda strany obhajoby v neprospech poškodených, ako aj orgánov činných v trestnom konaní. Následne všetky skrátené legislatívne konania, ktoré sme tu absolvovali, v podstate všetky znižujú úroveň demokracie, rušia nezávislosť, nezávislo predpokladaných inštitúcií, štátnych, a teraz dokonca veľmi dôležitý prvok, ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a teda zároveň ešte aj obete trestných činov, kde sa hovorí len o úrade, nie o merite ochrany tých obetí. O tom sa nehovorí. Takže neexistujú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Dokonca som tu vyvrátil aj ten nepísaný dôvod, kvôli ktorému to celé akože je, zabezpečiť objektivitu úradu preto, lebo tú samo, to samotnú, to samotné pochybenie alebo predpoklad, že nebol objektívny, zapríčinil minister vnútra konaním v rozpore so zákonom. To je dôležité, nie úrad, nie pani predsedníčka Dlugošová úradu, ale minister vnútra nepožiadal a neodôvodnil tú svoju personálnu politiku a to mu vytkol aj súd, lebo zrušil personálne rozhodnutie. Čiže nevedel nájsť tie dôvody? Preto nepožiadal ten úrad? Zrejme nie, lebo ináč by to napísal do toho personálneho rozkazu a nemusel byť ten rozkaz zrušený. Takže toľko. A ešte chcem povedať aj to, že tu sa veľa hovorí o korupcii, nahlasovaní korupcie. Občan alebo osoba, ktorá má informáciu, že je páchaná trestná činnosť alebo protispoločenská činnosť, tak ju prioritne nemá hlásiť na tento úrad, ale orgánom činným v trestnom konaní, alebo iným orgánom presadzujúcich právo, kompetentným konať v danej veci. Čiže taká osoba môže byť rovno oznamovateľ trestnej činnosti. Ak je to nevyhnutné pre trestné konanie, môže byť utajený svedok, môže byť obyčajný svedok, môže byť dokonca, ak sa jedná o korupciu, nasadený súdom, určený ako agent, ak tá korupcia ďalej prebieha, ukončiť ten proces odhaľovania a dokazovania ako agent, lenže všetky tieto inštitúty tvoria určitú formu nebezpečenstva pre túto osobu vo svojom pracovnoprávnom vzťahu, a to je ten problém. Preto bol uzákonený, uzákonený princíp ochrany takýchto oznamovateľov, aby neboli perzekvovaní, aby procesno-právne, pracovno-právne mali istotu. Toto je dôležité, a nie úrad. Okrem toho, nie ten úrad udelil štatút chráneného, chránenej osoby, ale prokurátor a minister vnútra ten úrad nepožiadal. Možno ten úrad by rozhodol tak, že nech sa páči, máte dôvody na personálne riešenie, tak môžete ho riešiť. Takže ešte raz, prosím tých, čo to predkladajú, nech to ešte raz zvážia a nech radšej s týmto niečím sem nechodia, lebo tu bola reč o hanbe, že aby sme neboli osobní, tak ja budem osobný sám voči sebe. Ja cítim obrovskú hanbu pomaly, že som tu v tomto pléne už celé volebné toto obdobie a počas mojej prítomnosti nemôžem robiť nič, len tu čosi povedať, aj tak sa všetko urobí tak, jak sa chce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:42] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie v rozprave Vymazať prázdny rámček [18:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, vyčerpali ste čas, ktorý vám bol určený. Konštatujem, že máte jedného prihláseného s faktickou poznámkou. Pán poslanec Vančo. [18:59] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Jaro, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ja by som na to trochu nadviazal, lebo všetko, čo hovoríš, sú fakty a ja si pamätám, že minister vnútra bol v danom čase, keď sa rozhodoval, že čo urobí vlastne v čurillovcami, či ich postaví mimo službu, alebo nie, bol na tomto výbore a my sme mu tam hovorili, že je povinný požiadať Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti o súhlas s akýmkoľvek rozhodnutím, personálnym, ktoré sa týka týchto ľudí, ktorí vlastne dostali túto ochranu. Čiže on si bol vedomý, že tú ochranu majú. Bol si vedomý aj tej povinnosti, v zákone je napísaná jasne. Napriek tomu sa rozhodol, že ich postaví mimo službu a tým pádom, že obišiel ten úrad, tak porušil zákon. To je jednoznačné. A hovoria to aj súdy, ale to sme vedeli. Máme tu teraz podobný prípad. Zase budeme cez skrátené legislatívne konanie riešiť návrat horalkového paragrafu. Tiež sme hovorili, nech nerobia s novelami trestných zákonov to, čo robili a, bohužiaľ, ich chyby budú, dôsledky ich chýb budú znášať ľudia, bežní ľudia, tak ako to bolo a je to v prípade noviel Trestného zákona, že sa zvyšuje kriminalita, znižuje sa bezpečnosť a pocit bezpečia ľudí na Slovensku, tak v prípade deštrukcie tohto Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti sa utrpí spravodlivosť na Slovensku, utrpia ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Spišiak. [18:59] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Na faktickú tuto pána Vanča nemám čo povedať, povedal to perfektne. Chcem dokončiť to, čo som nedokončil. Tú hanbu, ktorú budem cítiť o pár rokov, keď budem dedko rozprávať svojim pravnúčatám, že som bol členom parlamentu, kde sa znižovala úroveň demokracie, kde sa protizákonne, protizákonne, v rozpore so zákonmi prijímali zákony, ktoré škodili ľuďom, občanom, oznamovateľom, tým, ktorí chcú žiť čestne a bezpečne, no a toto, a nemôžem proti tomu robiť nič. To ma najviac trápi. Môžem tu rozprávať, to ja nerád robím, ja radšej niečo konám, no ale nemám. Čo tu mám konať? Môžem akurát len povedať, vy si to aj tak odhlasujete a ideme ďalej. [18:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Pročko. [18:59] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Skrátené legislatívne konanie je matka všetkých zákonov tejto koalície. Je to aj otec, brat, sestra, syn, stranícky priateľ, bojovník proti nespravodlivosti. Skrátené legislatívne konanie využívajú naozaj veľmi účinne. Ak vás vyrušujem, pán Bartek, kľudne, pán Kalivoda, kľudne môžete, vy môžete všetko aj s pánom Bartekom. Pánovi Bartekovi vadí, keď ho vyrušujú, ale kľudne vy, pán Bartek, môžete vyrušovať, vy môžete všetko, pán Bartek. Kľudne, kľudne vyrušujte, na to ste školený. Takže toto je naozaj krásny príklad toho, že bez skráteného legislatívneho konania táto vládna koalícia nejde ani spať, ani sa nenaje. Všetko sa musí konať rýchle. Všetko sa musí konať za najkratší čas, ako môžu urobiť. No a ja by som chcel využiť tento môj čas na to, aby som naozaj, vy teda nemusíte, ale ja si dám minútu ticha za uhynutú schránku, elektronickú, nášho pána ministra vnútra. (Rečník sa na krátky čas odmlčal.) Česť jej pamiatke. Pán Kalivoda, nevyrušujte ma, ja viem, že vás pán kolega, on vás nepreruší, ale... Aha, dovidenia, pán Kalivoda, choďte kaliť vodu niekde inde. Minister vnútra si mesiace, roky nepozrie svoju elektronickú schránku, nemá čas. Formula, futbal a iné štátnické povinnosti, pri ktorých ochraňuje verejný záujem, sú naozaj veľmi dôležité. No a tak musí prísť skrátené legislatívne konanie, aby sa vyhovelo, aby pán minister vnútra mohol spokojne spávať. Ja verím, že pán predsedajúci ocení, pretože on rád používa spojenia, ktoré sú... Ale ja tu nevidím pána ministra. Aha, jaj, tam je hore? Je, je, prepáčte, hore je, hore, dobre, vidím ho, ďakujem. Pán predsedajúci veľmi rád používa slovné spojenia o bútľavej vŕbe a tak ďalej, ja verím, že to ocení. On je, on je naozaj dosť vzdelaný. Myslím, že má dva semestre kácania stromov na lesníckej univerzite. To bol žart, pán predsedajúci. Takže, George Orwell v Zvieracej farme napísal: Prvý raz porušil Benjamín svoju zásadu a prečítal, čo stálo na stene. Teraz tam bolo len jedno jediné prikázanie. Všetky zvieratá sú si rovné, ale niektoré zvieratá sú si rovnejšie. Potom sa ani nezdalo čudné, keď na druhý deň prasatá, ktoré dohliadali na prácu na farme, držali v rukách biče. A nik sa nečudoval ani nad správou, že si kúpili rádio, chceli si dať zaviesť telefón a predplatili si noviny a časopisy. Už sa ani nikto nepozastavoval nad tým, že sa Napoleon, jedno z vedúcich prasiat, prechádza po dvore s fajkou v ústach. Nie, nečudovali sa, ani keď prasatá povyťahovali zo skríň šaty a obliekli si ich. Áno, všetci sme rovní, ale niektorí sú rovnejší. Ideme zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. Musíme ho zrušiť, lebo človek alebo žena, ktorá tomu šéfuje, nie je poplatná systému. Poďme to zrušiť. K tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu bolo veľa tlačoviek a neviem, či ste videli tlačovku pána Gašpara, predsedajúceho, ktorému keď sa nepáči, že máte zlú ofinku, tak vám povie, že sa zle správate a vykáže vás vonku. Takže pán Gašpar pri jednej tlačovke povedal novinárovi, aby neklamal, že oni nejdú zrušiť tento úrad. No a ak si prečítate zákon, tak oni ho idú zrušiť. Idú ho zrušiť a urobia ho nanovo. Urobia ho po svojom. Urobia ho spôsobom, aby vyhovoval ochrane. Ale nie oznamovateľov, ale zločincov. Krásny príklad je pán bývalý špeciálny prokurátor, ktorý si mal za svoje nečiny a za svoju podlosť, tento odsúdený zločinec, lebo keď je niekto odsúdený, tak to nie je Archanjel Gabriel alebo nejaký apoštol, ale je to zločinec. Tak tento zločinec dostal, myslím, že osem rokov. Neviem presne, ospravedlňujem sa, keď som mu ubral, prípadne pridal. Ale čo urobili jeho vládni priatelia? No vytiahli ho z basy, lebo za to, že nekonal, si zaslúži, zaslúži si slobodu. No a tu je to to isté. Vy doma, ktorí poznáte niekoho, kto korumpuje, kto kradne, kto robí zle a oznámite ho a je, nedajbože, z nejakej strany, nebudeme ju tu menovať, pretože naša strana, vláda, ak si niekto myslí, že to sú oni, tak to nie je pravda, tak ak náhodou niekto oznámi nejakého politika, ktorý kradne a ten politik má prípadne nejakého kamaráta, nedajbože premiéra, no tak to je zlé. A taký človek, veď my nepotrebujeme na Slovensku ľudí, ktorí bojujú proti korupcii. Načo sme tu, alebo načo ste tu schválili ten mafiánsky zákon, trestný? No aby ochraňoval tých, čo robia daňové podvody, aby ochraňoval tých, ktorí korumpujú, aby ochraňoval zločincov. Tak poďme teda zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. Ja som dnes vo svojej faktickej rozprával o tom, ako by sa mohol ten úrad volať, ale ja by som ho nazval ÚNOZ. ÚNOZ, nie únos, ÚNOZ. Nemôžem byť osobný, ale spýtal by som sa pána Lackoviča, či vie, čo to znamená, ale keďže nemôžem byť osobný, tak mu to poviem. Úrad na ochranu zločincov. Krásny názov. Aj vystihuje, o čom to celé je. O čom je toto dnešné rokovanie. Prihlásilo sa nás tam, myslím, že viac ako 45, alebo koľko, a mňa prekvapuje, že nás nestopli. Mňa prekvapuje, že nám, že nám neberú slovo, ale to ešte určite urobia, lebo toto je zatiaľ len rozprava ľudí, poslancov, ktorí k skrátenému legislatívnemu konaniu, ktorí sa prihlásili za kluby a písomne, ale bude tu ešte aj ústna. Ú. A to oni nemajú radi. Oni nemajú radi, keď máte svoj názor a vypočuli ste si to aj pri pani poslankyni, tie mená, jak sa volala pani poslankyňa od vás, čo vystupovala? (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie. Števulová. Pani poslankyňa Števulová, ktorá je, ktorá je naozaj fundovaná na túto tému, no tak ju zastavili. Vy nemôžte mať svoj názor. My máme síce imunitu, výrokovú, ale za tie výroky, čo poviete, no tak pozor, to vás vykážu zo sály. To vás, to vám zoberú plat. S pištoľou pri hlave vyjdete vonku. Čo si to vy dovoľujete povedať, Števulová, váš názor?! A pritom nebola vulgárna, nebola žiadna útočná. len hovorila a spýtala sa, či sa pán minister nehanbí. A mne sa páčilo jej vystúpenie, lebo rozprávala o Ficovi, ktorý príde sem, tu na hodinu otázok a namiesto otázok tu útočí na Matovičovu manželku, na Šimečkovu mamu, na Šimečkovu rodinu, odporne, sproste, hnusne útočí. A keď mu dáte podotázku, tak v tej podotázke vám neodpovedá na tú vašu otázku, ale odporne, hnusne zase útočí. (Kýchnutie v sále.) Pravda je. Ó bože, ďakujem ti. A oni pani poslankyni Števulovej zoberú slovo, prerušia ju, na päť minút musia prerušiť schôdzu, lebo poslankyňa Števulová si dovolila povedať svoj názor. Ja som dnes, ja som dnes urobil len to, čo urobil pán Gašpar. Pán Gašpar povedal o Šipošovi, že robí cirkus. Šipoš, vy tu robíte cirkus . A ja som povedal to isté, že Gašpar a Šaško robia cirkus. Čo urobil Gašpar? No povedal mi, že mám prvé napomínanie. Je to, je to až, nechcem povedať že odporné, ale je to taká, ale taká hnusná duševná, mrzácka vlastnosť tejto, týchto ľudí, že to nie je možné. Im česť a spravodlivosť nič nehovorí. Ja som si dobre vypočul dnes pani poslankyňu Laššákovú, škoda, že tu nie je a nemôže na mňa reagovať, ktorá povedal, že vlastne ten úrad nefungoval, ten úrad nespĺňal všetky predpoklady, ktoré doňho boli vkladané, a preto my musíme urobiť úrad, ktorý bude tieto predpoklady, ktoré sú vkladané, spĺňať. No keď to počuje volič SMER-u, tak povie áno, viete, to je, toto je správne, keď to nefunguje, tak to urobme tak, aby to fungovalo. Však to je normálne, nie? Veď to nefunguje. Pekne to tam napísali, pekne to prečítala. Nie. Pravda je taká, že oni idú urobiť len jednu jedinú vec, jednu jedinú. Nepohodlného človeka, ktorý im prekáža pri vedení toho úradu, idú odstrániť preč. (Kýchnutie v sále.) Pravda je. Ďakujem ti, bože. Na zdravie. Čiže, nie to, že ten úrad nefunguje, ale to, že oni nemôžu niekoho ovládať, že Fico nemôže prikázať, ty toto nebudeš riešiť, ty týchto ľudí nebudeš ochraňovať, toto zametieš pod stôl. Toto je pre nich dôležité. Toto oni potrebujú. A to je jedno, či to je, či to je Úrad na ochranu oznamovateľov, či to sú iné úrady, či to sú iné inštitúcie. Prečo zrušili špecializovaný trestný, prečo, teda pardon, prečo zrušili prokuratúru, špecializovanú? Prečo zrušili Naku? Prečo rušia organizácie, ktoré sa starajú o to, aby ste vy mohli bezpečne, bezpečne žiť? Aby ste mohli poukazovať na zločincov, na politikov zločincov. Mňa až, mňa, ja som videl minule debatu, debatu, kde v diskusii na RTVS, ktorá je teraz v područí tejto vládnej koalície, kde rozprávali o tom študentovi, ktorý písal kriedou na zem. A im to strašne vadilo. A ja som išiel do parlamentu a na mňa, na mňa dôchodcovia, ktorých si tam zavolali smeráci, kričali, že ty špina, ty zločinec! A keď som sa spýtal tej pani, že, preboha, a vám nevadí, teda vám vadí ten chlapec, ktorý písal kriedou, a toto vám nevadí? A oni, my budeme horší, ako je on . Ale oni takí boli. Voliči Roberta Fica sú takí. Ja keď si prečítam ten Facebook a komentáre tých ľudí, je to tak. A keď som si pozrel tú diskusiu, v ktorej sa im nepáčilo, že študent povedal, že musia sa nás báť, ale hneď, bol tam ten Glück a ten hneď začal, a čoho sa máme báť? Čo nám budete robiť? (Reakcie z pléna.) Ani pani Kolíková mi nevadí, kľudne, je tu málo ľudí, ale vy môžte tiež diskutovať, pán Bartek môže a vy môžte kľudne. Nevadíte mi. Áno, nepočúvate ma, ale mi to trošku vadí, keď vyrušujete. Tak mi to vadí, ako keď vyrušuje Bartek. Ale nehnevám sa, lebo ani vás neupozorní. Dosť to vyrušuje, fakt to dosť vyrušuje, ale taký je život. Keď Muro povedal, že, študent Muro povedal, že musíte sa nás báť, tak všetci tam začali kričať, jačať a rozprávať, že čo si to dovoľuje, čoho sa máme báť? Čoho sa máme báť? Prepáčte, viete, ale je nás tu naozaj päť a dosť to vyrušuje, ospravedlňujem sa teda, keď ste sa urazili. Lebo dnešný deň je taký s tými stužkami, tak aby ste sa, aby ste to necítili ako urážku. A ja som povedal, každý jeden politik, ktorý je nečestný, každý jeden politik by sa mal báť. Každý jeden politik, ktorý robí zle, by sa mal báť občanov. Veď to je dôležité. Nie je dôležité to, že tí, tí politici si robia, čo chcú. Dôležité je, keď si robia, čo chcú, sa musia báť občanov. A ja keby som bol študent, tak tiež poviem, že vy sa nás musíte báť, musíte sa toho báť, lenže za mojich študentských čias nám súdruhovia v strane povedali, toto budete robiť a to sme robili. A dnes sa to deje tiež. Súdruhovia nám hovoria, čo budete robiť a robíme to tiež. To nie je o tom, že je tu sloboda. Oni rozprávajú, že áno, že my akceptujeme iný názor. No iný názor? Iné názory píšu po chodníkoch ľudia, ktorí majú iný názor a oni z toho robili, oni z toho virálu spravili absolútne katastrofu, ktorá môže uškodiť záchrancovi socializmu, komunizmu a Jednoty dôchodcov, Robertovi Ficovi. Strašne. Strašné. Ja keď som si prečítal v tom zákone, prečo ho idú meniť, tak to je, ako keď, keď vám naozaj dobre fundovaný Freudov psychoanalytik napíše elaborát, aby ste nevedeli, kde je vľavo, kde je vpravo, ale by ste sa cítili dôležito. Tak keď tam napíšu, že cieľom návrhu zákona je reagovať na najvypuklejšie problémy spojené s doterajšou aplikáciou zákona, a to predovšetkým v kontexte nedostatočných práv zamestnávateľa, chráneného oznamovateľa a nejasným súvisom medzi oznamovateľom a zamestnávateľom pri poskytovaní ochrany, tak to je naozaj, tí ľudia, ktorí im toto píšu, musia byť dobre zaplatení. Tí ľudia, ktorí im píšu, možno teda AI, ja neviem, lebo naša koaličná skupinka veľmi rada rozpráva o tom, že vystupujeme, keď nám píšu ľudia, teda umelá inteligencia že nám píše elaboráty a vystúpenia, tak ja si ich píšem síce na umelej doske, ale nie na AI, poznámky. Ale keď toto píšu, tak to je, to je úžas. A ďalej? Ďalej je to ešte, ešte úžasnejšie. Hovorím k skrátenému legislatívnemu konaniu. Ďalej. Zároveň, a teraz si predstavte predsedajúceho na zjazde KSČ, ktorý vysvetľuje súdruhom, prečo musia tí robotníci viac brániť Komunistickú stranu Slovenska. Zároveň sa ukazuje, že existujúci model inštitúcie ochrany obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti je v súčinnosti rozdelený medzi viaceré štátne orgány, čo vedie k jeho zníženej efektivite a k praktickému oslabeniu garancie práv obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Návrh zákona tiež reaguje na vyššie uvedenú situáciu tým, že zriaďuje nový, nezávislý úrad na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti s celoštátnou pôsobnosťou. A teraz si predstavte, že sa postaví celá sála a začnú súdruhovi tlieskať, ako krásne ide zmeniť to, čo nefunguje, na to, čo funguje. Nie je to pravda. Ešte raz opakujem, nefunguje v mysliach našich štátnych predstaviteľov, nefunguje česť, spravodlivosť a morálka. Nefunguje, pretože oni takéto bláboly napíšu, aby zrušili Úrad na ochranu oznamovateľov, aby s tým zakryli to, že človek, žena, ktorá to vedie, im nevyhovuje. Nevyhovuje im ani po ľudskej, ale hlavne im nevyhovuje po tej spoločensko-právnej stránke, po tej odbornej stránke, lebo si ten úrad vedie tak. A potom vám tu napíšu, že ona vlastne viedla jedno školenie a to školenie nemala viesť, pretože to je tak odporné, keď taká žena vedie také školenie, veď to je strašné. Ja by som chcel na záver povedať občanom Slovenskej republiky, žijeme v krajine, v ktorej nám vládne diktátor, ktorý všetko chce mať pod svojou mocou. Chce tam mať prokuratúru, chce tam mať súdy, chce tam mať všetko. Pán Karas, keď chcete, tak sa prihláste, veď nemusíte tam vykrikovať. Prihláste sa. Kľudne. Nevykrikujte! Prihláste sa, ste hrdina, tak sa prihláste! Mňa by už Gašpar vyhadzoval, keby som toto robil, čo robíte vy, pán Karas. Takže, keď ste hrdina, prihláste sa do rozpravy alebo s faktickou. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:06] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave vymazať prázdny rámček [19:26] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Pán poslanec Dušenka. [19:27] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Jozef, ďakujem za tvoje vystúpenie. Máš úplnú pravdu, dnes sme svedkami v poradí už 59. skráteného legislatívneho konania v tomto volebnom období a za tie dva roky sme tu boli svedkami mnohých absurdných dôvodov, ale dôvody, ktoré sú uvedené pod týmto návrhom, sú naozaj tie najviac hanebné. Táto vláda necháva tisícky obchodníkov, stovky starostov, primátorov a státisíce bežných ľudí doslova kolenačky žobroniť o to, aby sa do Trestného zákona vrátil tzv. horalkový paragraf, aby recidíva pri drobných krádežiach bola znova trestná. Táto vláda ich necháva čakať viac ako rok a pol, kým sa primkne k tomu, aby túto situáciu riešila. No ak príde minister vnútra s tým, že potrebuje zrušiť jednu z posledných nezávislých inštitúcií, ktorá navyše chráni verejný záujem tejto republiky, tak to vie spraviť expresne rýchlo, pokútne v sobotu schválením na Úrade vlády a do troch dní predložiť do Národnej rady a v nasledujúcich dňoch zrušiť jeden úrad a nový zriadiť. Táto novela nebude ochraňovať ani žiadne ľudské práva, ani, práve naopak, bude porušovať ľudské práva a bude spôsobovať hospodárske škody. Ľudské práva poruší tým, že obete trestných činov sa od budúceho týždňa budú musieť obracať na úrad, ktorý na to nemá ani len zamestnancov, absolútne žiadne zázemie, ktoré to bude riešiť, a zároveň nás čaká aj spor s... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Pročko. [19:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No hovoril si o ministrovi vnútra, my máme ministra vnútra, ktorý prehráva jeden spor za druhým. Máme ministra vnútra, ktorého odsúdili na zaplatenie preto, lebo klamal a vymýšľal si a toto je minister vnútra. Minister vnútra by mal byť čestný, spravodlivý a nie človek, ktorý klame a zavádza. A, žiaľbohu, som nemohol dopovedať, lebo pán Karas ma vyrušoval, tak teraz to poviem. Žijeme v krajine, milí Slováci, kde nás diktátor Fico vedie naozaj k totálnej totalite. Vymieňajú ľudí na všetkých pozíciách. Keď nie ste poplatný, keď nie ste človek, ktorý slúži Ficovi, ktorý robí to, čo chce Fico, tak vás okamžite vymenia. A keď ste človek, ktorý slúži Ficovi, tak dostanete, nebojte sa, dostanete to svoje, čo máte dostať za svoje služby. Dostanete veľmi, veľmi pekné miestečko, prípadne dostanete, ako naši páni ministri dávali niekoľko desaťtisícové odmeny, preboha, 50-tisíc dostane štátny tajomník na odmenách za rok?! Plus plat, samozrejme. To je hanba! Toto je hanba! A tento zákon tiež v konsolidácii, kedy sa nemá kradnúť, kedy, kedy by naozaj sa politici mali báť kradnúť, tak tento zákon ide urobiť jednoducho len takú malú záležitosť, že zrušíme úrad na ochranu tých, ktorí hovoria a ukazujú na tých, čo kradnú! A tí, čo kradnú, tak tí sa, tí sú, zase budú zahojení! Tí zase budú môcť robiť to, čo robia. Žijeme v krajine, kde vy musíte šetriť, Slováci, kde musíte každé jedno obracať v ruke a žijeme v krajine, kde vládna koalícia vaše ušetrené peniaze dáva zločincom! [19:31] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Šipoš. [19:31] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave 223 Ďakujem pekne. Dámy a páni, milí občania Slovenskej republiky, ktorí sledujete priamy prenos alebo zo záznamu, tak ja som sa nad tým zamýšľal, že vlastne každý tu hovorí možno o tom úrade alebo v skratke, alebo nazývajú ten úrad Úrad na ochranu oznamovateľov, ale veľa ľudí podľa mňa na Slovensku ani nevie, čo ten úrad robí, prečo vznikol, čo je jeho úlohou a prečo vlastne v skrátenom legislatívnom konaní chcú tento úrad zrušiť, respektíve je to sen ministra vnútra, toho času digitálneho lídra Matúša (zaznievanie gongu) prehraj všetko . Tento úrad bol zriadený za vlády SMER-u, kedy premiérom bol Peter Pellegrini, a vedúcim Úradu vlády bol Matúš Šutaj Eštok. Vtedy zriadili tento úrad, vtedy vlastne pripravili všetky tie procesy, aby ten úrad vznikol, dokonca prebehlo výberové konanie, ktoré ho, ktorý vyhrala pani Dlugošová, ktorú teraz potrebujú takto teatrálne popraviť, pretože sa rozhodla robiť svoju prácu, konať podľa zákona. A keďže im už nevyhovuje zrazu, že spravodlivosť by mala byť slepá a nemala by pozerať na toho, či je niekto koaličný, alebo opozičný, ale mala by byť spravodlivá, tak to funguje všade vo všetkých demokratických, slušných, vyspelých krajinách, tak keď zrazu už im to nevyhovuje, tak potrebujú popraviť Zuzanu Dlugošovú a potrebujú zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. A ešte to potrebujú urobiť v skrátenom legislatívnom konaní. Veď prečo nie? Veď vy môžte všetko, že? Vy ste teraz pri moci, vy si teraz to hodíte do toho stroja, dáte tam Národná rada Slovenskej republiky , to vám hovorí niečo pred voľbami, keď potrebujete ľuďom rozprávať, že to je inštitúcia, kde by sa mali zákony prijímať v riadnom legislatívnom procese, malo by to byť profesionálne. Stačí si pozrieť tie príhovory Pellegriniho, keď sa stal predsedom Národnej rady alebo potom, keď ho vystriedal Raši, aký to bude, aká to bude, etalón fungovania legislatívy, ako tu všetko pôjde v súlade so zákonom, ako sa budú brať do úvahy rôzne stanoviská rôznych inštitúcií, medzirezortné pripomienkové konanie, hú, nakreslia krásne vízie, krásne sny, do toho nejaký billboard o lacných potravinách, keď ich budete voliť, alebo lacné energie. No a potom príde tvrdá realita a zrazu zistia, že hops, nevyhovuje im RTVS, nevyhovuje im riadne demokraticky zvolený riaditeľ, tak poďme to zrušiť, veď potrebujeme si tú RTVS ochočiť, potrebujeme, aby hrali v správach to, čo chceme, aby do nedeľných relácií chodili ľudia, ktorých oni chcú, aby oni sa tam mohli pretŕčať, oni mohli rozprávať o tom, akí sú úžasní, aký, aké oni majú perfektné nápady, ako ten štát funguje a šľape ako švajčiarske hodinky. Lenže realita je absolútne, ale absolútne diametrálne odlišná a úplne iná, ako to oni hlásajú vo svojich videách na Facebooku, ako to prezentujú na tých tlačovkách, ako to hovoria na tých, v tých televíznych debatách. No a keďže si podmanili Slovenskú televíziu a rozhlas, zrušili, zarezali, tak išli ďalej. Samozrejmé, že im nevyhovuje, že polícia, vyšetrovatelia, prokurátori si robia svoju robotu spravodlivo. Toto im nevyhovuje. Preto potrebovali zrušiť špeciálnu prokuratúru, lebo sa nemohli zbaviť inštitúcie normálnym spôsobom, pretože táto inštitúcia mala naďalej fungovať, tak oni sa rozhodli, že ju proste zničia, že ju proste zarežú, lebo im sa nepáči, že spravodlivosť je slepá a nepozerá na to, kto je pri moci. A tak to bolo aj s vyšetrovateľmi, čestnými vyšetrovateľmi, ktorí si robili svoju prácu. Zrazu keď im to nevyhovovalo, tak ich potrebovali rozprášiť, potrebovali ich povyhadzovať z roboty, pokoriť, ponížiť a všade rozprávať, ako to oni robia v súlade so zákonom, ako akí oni sú frajeri, akí oni sú digitálni lídri. Na každom videu prsteň, ktorým platí v banke alebo ktorým jednoducho komunikuje elektronicky. Do toho investuje do kryptomien, napríklad minister vnútra investuje do kryptomien, nosí elektronický prsteň, no ale elektronickú schránku si nevie pozrieť. Vyzerá to smiešne. A potom keď vidíte na sociálnych sieťach, ako tí ľudia už sa na to nemôžu pozerať a na takmer každý jeden príspevok má vyrehotaných smajlíkov, ktorí sa už normálne že smejú ľudia z toho, človek, ktorý pyšne, arogantne hovorí o tom, akí sú tí ostatní ľudia neboráci, aká, aká to je hanba, urážajú tam technikov v rohu a hovoria o kúte hanby, ale zrazu po dvoch rokoch sa z vás stane etalón hanby, stelesnenie hanby. Všetci sa z vás smejú. Už vás nikto neberie vážne. Dokonca už začínate prehrávať aj tie súdy, dostávate pokuty. Sprava-zľava vás proste fackuje realita, lebo tá demokracia tu ešte nejaká je. Tá zotrvačnosť tu ešte nejaká funguje. A zrazu vás to začne preplieskavať sprava-zľava, zhora-zdola, a zrazu sa z vás ľudia smejú. Ten minister vnútra, ten, ktorý vymyslel tretí druh nálepiek na policajných autách, ten, ktorý je digitálny líder, ten, ktorý vie všetko, všade bol, od domény SK-NIC cez Národný futbalový štadión, proste profesionál. A zrazu sa z vás stane stelesnenie hanby. Ste všetkým na smiech. No a aby toho nebolo málo, samozrejme môžeme si spomenúť na podvádzanie pri voľbách, platené príspevky v čase moratória, len aby vyhral vytúžený prezident Peťo Pellegrini, samozrejme, porušovanie zákona, veď prečo nie? Oni môžu všetko. Ešte dokonca, ešte dokonca nemá ani tú slušnosť zákonnú v sebe, aby zverejnil zoznam cestujúcich v štátnom lietadle, ktorý je platený zo všetkých daní, kde si zoberie kamarátov, neviem koho všetkého, na ten futbal do Nemecka na Ligu majstrov, ešte ani toto nevie dokázať, kto v tom lietadle sedel, kto tam nesedel. Ešte aj tam ho ten generálny prokurátor, na ktorého sa odvolávali, ktorého si mysleli, že majú v hrsti, ešte aj ten im pripomína, že porušujú zákony a že jednoducho by mali zverejniť zoznam cestujúcich v tom štátnom lietadle do Nemecka na ten futbal. No a teraz prichádza likvidácia úradu, ktorý chráni ľudí, zamestnancov, ktorí vidia, že sa deje na ich pracovisku korupcia, a títo ľudia majú možnosť sa na ten úrad nahlásiť, a keď sa s tým stotožní prokurátor, tak sú v ochrannej lehote. Jednoducho ich nemôžu vyhodiť z práce, pretože poukázali na špinavosti, ktoré sa dejú buď v tejto firme alebo v tom zamestnaní, kde pracujú, tak ten minister (povedané so smiechom), ktorý by mal chrániť takýchto ľudí, pani Dlugošovej by mal dať metál za to, že si poctivo robí svoju robotu, tak namiesto toho on ju ide zlikvidovať, lebo on môže všetko, lebo on je digitálny líder, lebo on má sto tisíc followerov na Facebooku, ktorí sa mu všetci rehocú teraz mimochodom už. On môže všetko. Už nehovorím o tom, že klub HLAS-u sa rozpadá po Malatincovi, Migaľovi, Šalitrošovi, ktorí poukázali na to, ako funguje HLAS, v konečnom dôsledku, že to ovláda ešte Pellegrini a že v podstate Šutaj Eštok je len taká jeho predĺžená bábka, tak vyzerá to tak, že keď tomu Ferenčákovi nenechajú tú funkciu, tak ešte aj ten Ferenčák odíde, lebo už ani on, chudák, sa na to nemôže pozerať, jak to funguje v tom HLAS-e. Pán Bartek by tam vedel rozprávať, akí oni sú demokrati, ako to všetko šľape, ako on nespáva s legislatívcami ministerstva vnútra a potom, bum, sa nájde, že v tom, v tej prílohe nakoniec to písali na tom ministerstve vnútra (povedané so smiechom). A takto by sme mohli pokračovať. No nakoniec sa zistí, že tento človek, minister vnútra toho času, ktorý by mal chrániť takýchto úradníkov, ktorý by mal chrániť takýto úrad, mal by ho rozšíriť, mal by tam zainvestovať ďalšie finančné prostriedky, aby fakt ľudia, ktorí poukazujú na korupciu na Slovensku, mali ešte väčšiu ochranu, aby boli ešte lepšie chránení, tak on namiesto toho ich ide v priamom prenose zarezať a poďme ešte cez legislatívne skrátené konanie, aby sme si dokázali, akí my sme frajeri. Všetci ľudia na Slovensku čakali, že v skrátenom legislatívnom konaní sa bude schvaľovať horalkový zákon alebo sa budú schvaľovať nejaké dôležité zákony, ktoré pomôžu ľuďom, pretože tých problémov tu máme aleže neúrekom. Od nefungujúcich záchraniek za chvíľu, ktoré už bude rozdávať na, za meštek alebo za neviem čo, budeme škrabkať, to treba nám na kampaň ďalšiu v HLAS-e, tak bude rozdávať minister Šaško licencie, samozrejme transparentne, vieme, ako oni fungujú, a cez ďalšie a ďalšie takéto malé domov. Však vieme, ako, prečo musel odstúpiť Kmec, vieme, ako fungujú ďalší ministri, vieme, ako sa šijú zákazky na jednu firmu, aby to vyhral presne ten, ktorý sponzoroval stranu HLAS, aby to vyhral presne ten, ktorý je na svadbe predsedu klubu HLAS-u, aby ten ženích presne to vyhral, ktorý tam je pod dozorom toho svedka, predsedu klubu HLAS-u pána Puciho, a takto, takýmto pokútnym spôsobom oni si myslia, že ľudia na Slovensku a ešte ich voliči, že im toto všetko spapkajú, že takto na drzáka lámať legislatívny proces pri takomto nehanebnom zákone si oni môžu dovoliť, že to je v pohode, to sa, to jednoducho, to prejde, veď ich tu necháme do tej polnoci, vieme, že niektoré poslankyne majú malé deti, oni budú doma, nezapoja sa do rozpravy, lebo nemôžu byť v pléne, prečo by sme brali na to nejaký, nejakú aspoň, aspoň že by sme sa zamysleli nad tým, že jednoducho sú tu aj ľudia, ktorí možno majú malé deti a musia byť v takomto čase pri svojich rodinách. Je im to jedno. Oni proste to musia mať. Rozkaz znel jasne, zákon musí projít v SLK, veď ja som digitálny líder. Vidíte ten prsteň? To som ja! Matúš, prehraj všetko, to som ja. A nič iné nevie, len sa kyslo smiať (povedané so smiechom). To je jediné, čo vie, kyslo sa smiať a natáčať si trápne videá na Facebooku, kde mu, kde mu už teraz, keďže nemôže platiť si tú reklamu, tak už má tam neviem koľko tých vyrehotaných smajlíkov, lebo už ani to mu nežerú tí followeri, ktorých tam má. No a z človeka, ktorý o druhých hovoril, že sú neboráci, sa stal neborák. Neborák, ktorý sa smeje, kyslo sa tvári a myslí si, že je majster sveta. Na druhej strane si hovorím, že je to aj dobré pre ten HLAS. Čím dlhšie nech tam je, čím dlhšie nech to takto robí, nech sa ešte viacej vyškiera, nech čo najdlhšie je tým predsedom tej strany. Veď nič lepšie sa nám v opozícii nemôže stať, ako keď človek, ktorý sa tvári, že je Fico, lebo chce ho dobehnúť, chce ho prekonať, chce byť ešte tvrdší a nakoniec v konečnom dôsledku je len atrapou toho Fica. Nepodarená kópia. A to je tým ľuďom na smiech, že niekto sa tvári, že je majster sveta a pritom hrá okresnú ligu. Aj tam je posledný v tej tabuľke. Takže takto, pán minister. Vy ste sa rozhodli v skrátenom legislatívnom konaní tu proste nasilu do noci pekne zlomiť legislatívu. Veď prečo nie? Keď padla dohoda v sobotu na Úrade vlády, že jednoducho vy sa musíte pomstiť tej Dlugošovej. Vy sa musíte pomstiť tomu úradu, ktorý si dovolil vám dať pokutu za to, že ste nezákonným spôsobom vyhodili policajtov, ktorí si chceli robiť svoju robotu. Dobre. V poriadku. Len to lámte. Ľudia si to budú pamätať. A budú si to pamätať aj vaši voliči, že inštitúcie, ktoré tu fungovali, ako tak tu fungovali, robili svoju robotu, snažili sa bojovať proti zlu, vy likvidujete. Druhýkrát vám pred voľbami ľudia už nespapkajú tie pekné reči o tom, aká ste nová strana, akí ste chrumkaví, akí vy ste tí noví, vy ten lepší SMER, vy ste tí vylepšení, strana pekných ľudí. Vy chodiť musíte do tých regiónov a čo najviac podávať ruky. A tie fotky ako tam sledujete. Teraz sa zrazia tie vlaky, nie je treba prijať v skrátenom legislatívnom konaní zákon, aby sme mali tie systémy, ktoré potrebujeme, aby nám chránili, aby sme predchádzali tým nehodám, nie. My potrebujeme v prvom rade fotky na Facebook, ako sa tvárime, že pozeráme, kde ten vlak išiel a kde prišiel. Toto je podstatné u nich. Fotky a lajčíky na Facebookoch namiesto toho, aby sme tu dnes riešili zákony, ktoré majú pomôcť tým železniciam, aby sme pomohli ľuďom, ktorí čakajú na to, že prijmeme konečne tie, tie zákony, ktoré zabránia krádežiam v tých obchodoch, po ktorom volajú starostovia, primátori, obchodníci, predavačky. Ja už neviem, kto všetko. Oni to čakajú normálne, že kedy začne schôdza Národnej rady a my tu riešime, ako zarezať Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Úrad, ktorý by mal byť posilnený, ktorý by mal byť ešte odmenený, tak my tento úrad ideme zlikvidovať, lebo my môžeme. To je niečo neuveriteľné. To je presne, mne to presne pripadá, ako keď minister Šaško minulý rok, ja si to pamätám, tiež to bolo tak pred koncom roka, on tu prišiel so zákonom, ako bude trestať lekárov a zdravotníkov, ktorí nebudú chodiť do roboty, tým, že ich zavrú do basy. Minister zdravotníctva. Nieže by sa zastával tých lekárov, tých zdravotníkov, aby za nich bojoval, tak on tu priniesol zákon, ktorý mal tých ľudí za odmenu, že si dovolili niečo povedať, alebo za to, že chcú lepšie podmienky, tak za odmenu ich minister vnútra chcel poslať do basy. A tu presne ten istý scenár. Len iné ministerstvo. Minister vnútra chce úrad, ktorý má ochraňovať ľudí, ktorí poukážu vo svojich zamestnaniach na korupciu, tak namiesto toho, aby ich odmenil, namiesto toho, aby ich posilnil, namiesto toho, aby ukázal, že toto je tá správna cesta, tak on ich ide proste zarezať a sa tvári, že my vlastne vytvoríme nový úrad a všetko bude v poriadku, každý nám to spapká. Samozrejme, dohodia si tam svojho človeka. Predpokladám, že to bude, ja neviem, kto by to mohol byť? Pán Bartek podľa mňa dobrý kandidát. On by tam, ha, to by boli tlačovečky, videjká, ha, z Číny. Jak to v Číne funguje a my ideme podľa Číny a takto to bude, presne. To by boli tlačovečky, pán Bartek, že? Len ešte vám nedajú, zatiaľ vám to nedajú. Bohužiaľ, musíte si počkať. Ale možno keď pôjdete na ten výcvik armádny, možno ste už boli, neviem, lebo vy ste presne ten typ toho zväzáka, ktorý stojí v prvej línii. Ale ja si myslím, že dobre, na druhej strane je to fajn. Mrzí ma to, bolí ma to. Pripomína mi to taký zlý film, no na druhej strane si hovorím, čím dlhšie nech tam je ten Šutaj Eštok, čím dlhšie nech je tým predsedom HLAS-u. Nech chodí do tých relácií sám najlepšie. Nech si vyberá tých súperov, ktorých on chce, lebo je zbabelec ísť s nejakým protivníkom z hnutia SLOVENSKO. Vtedy už nie je frajer. Vtedy už zavolajú do televízie, že nie, my nejdeme, keď tam pôjde niekto z hnutia SLOVENSKO. To si nemôžeme dovoliť . Takže takto, no, v skratke. Čiže na jednej strane ma to veľmi mrzí, že toto si dovoľujú naši papaláši, ktorí nám vládnu. Na druhej strane si hovorím, že tí voliči HLAS-u, keď toto vidia, čo sa tu deje, a keď sa nad tým zamyslia, čo vlastne teraz idú robiť vládni poslanci, tak možno ďalší prieskum bude na centrále HLAS trošku smutnejšie. Uvidíme. Ďakujem veľmi pekne. [19:44] Peter Žiga Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Pán poslanec Pročko. [19:50] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Hovoril si o zarezanej inštitúcii, že tento úrad zarezali, ale u nich je zabíjačka skoro každý týždeň. Oni zarezali už toľko inštitúcií a toľko dobrých úradníkov, že naozaj, presne jak som ja hovoril o tej Orwellovej farme, že všetky zvieratká sú si rovné, ale niektoré zvieratká sú si rovnejšie. Čiže každý týždeň oni robia zabíjačku, pri ktorej zabíjajú spravodlivosť, česť, rovnosť, odbornosť a dávajú si do funkcií tie Orwellove zvieratká. Hovoril si o tom, že im to ich voliči spočítajú. No oni sa spoliehajú, Smerohlas sa spolieha na to, že majú svojich verných. SNS nemá takých. Andrej Danko je z toho nešťastný, lebo aj jeho verný Hulino už teraz inde hulí, tý, oné, trafiku. Ale určite majú svojich verných voličov. To sú tí, ktorých nazvážajú autobusmi do Nitry, ktorí sa postavia a tlieskajú. Ale ja som presvedčený, že na Slovensku je veľmi veľa ľudí, ktorí to vidia, ktorí vidia, ako valcujú tú demokraciu tým hranatým valcom, ako robia zo Slovenska krajinu s diktatúrou vo vedení a ja som presvedčený, že ty si povedal, že to vidia. Tak naozaj tí nie verní, ale tí nerozhodní to vidia a dajú Ficovi, dajú Ficovi náležite pocítiť. Pretože toto, čo robia, je veľký hyenizmus na slovenskom národe a im sa to vráti. Vráti sa to každému jednému človeku, ktorý tu stláča tlačítka ako taký hlasovací automat. [19:52] Peter Žiga Pán poslanec Dubovický. [19:53] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som len doplnil, k tej neotvorenej elektronickej schránke je, že existuje tam spôsob, ktorý mám nastavený aj ja. To je takzvaná SMS notifikácia. To znamená, že ktokoľvek dostane nejakú správu do tejto stránky, na schránku, tak môže dostať automaticky aj esemesku. Áno, súhlasím s tebou, s tým, čo si povedal, že koho vlastne chránia rušením tohto úradu. No chránia len seba, chránia svoje záujmy, chránia svoje peniaze. Im je absolútne jedno, čo sa deje s ľuďmi v tejto krajine. A budem s tebou súhlasiť s tým, že stalo sa toľko nešťastí posledné týždne, mesiace, roky a táto vládna garnitúra neprišla so žiadnym zákonom, ktorý by reálne pomohol tým ľuďom v tých regiónoch. Len si spomeňme Trestný zákon, komu pomohol? Len svojim ľuďom. Nepomohol absolútne nikomu v týchto regiónoch. A, samozrejme, ja sa veľmi teším a trošku nebudem s tebou súhlasiť s tým, že čím dlhšie tu budú, tým lepšie. Ja vidím budúcnosť tak trošku a verím tomu, že do pol roka strana HLAS bude mať už konečne pod 5 %, lebo nič iné si nezaslúži. Ale ja verím tomu, že budúci rok sa táto vládna garnitúra rozpadne, že budú predčasné voľby, lebo každý jeden deň, každý jeden deň tejto vlády škodí našej krajine. V rámci všetkých ekonomických ukazovateľov sme na posledných priečkach v rámci Európskej únie. Šíri sa tu chudoba. Firmy, podniky, tak ako si povedal, zatvárajú. Neprichádzajú žiadni veľkí investori na Slovensko. Je tu chudoba. Nič iné. Ďakujem. [19:55] Peter Žiga Pán poslanec Dušenka. [19:55] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vládna koalícia aj na tejto schôdzi potvrdzuje, že ľuďmi absolútne pohŕda. Úplne pohŕda ľuďmi a znova rieši len a len seba. Toto už nie je že zákon pre našich ľudí, toto je zákon pre jediného človeka, ministra vnútra, ktorý dobabre, čo môže. Pred pár dňami sa pán minister vyjadril, že odvolanie ministra Kmeca alebo návrh premiéra na odvolanie Kmeca je akýmsi prejavom frustrácie a vybitím si hnevu po fiasku, ktoré zažil v Poprade. A mne to pripadá, že tento návrh zákona je rovnakým prejavom frustrácie a vybitím si hnevu človeka, ktorý je opakovane pokutovaný za svoju neschopnosť a vlastne doplatí na to nevinný úrad, ktorý musí byť zrušený. Doplatí na to vedenie úradu, ktorí sú však pri ochrane oznamovateľov veľmi dôležití, avšak treba si uvedomiť, že ochranu oznamovateľom neposkytuje úrad, ale prokurátor. Prokurátor je ten, ktorý posúdi žiadosť a povie áno, tento oznamovateľ si zaslúži ochranu. Úrad len dohliada na to, aby, aby tá ochrana bola dodržiavaná. Čiže naozaj len vybitie si frustrácie na úrade, ktorý ako jeden z mála prežil až dva roky ako nezávislý a nestranný a jeden z mála ako jedna z mála štátnych inštitúcií si aj dnes plní svoju zákonnú povinnosť tak, ako má. Výsledkom bude len nárast korupcie, tak ako to bolo pri zrušení horalkového paragrafu, narástla drobná kriminalita, zrušením ochrany pre oznamovateľov bude korup... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:57] Peter Žiga Pani poslankyňa Mesterová. [19:57] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No my sa tu čudujeme celý deň, ale ono to je, kolegovia, kolegyne, vlastne logické. Lebo však vláda, ktorá dva roky pácha protispoločenskú činnosť, je logické, že zruší Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Veď to už akú logiku by malo, keby ho nechali? Čo sami proti sebe pôjdu? Ako vyzerá to tak miestami, ale to má úplne jednoznačnú logiku. Vláda, ktorá schválila novelu trestných zákonov, vďaka ktorej sa tu kradne ako nikdy predtým, ktorá porušila už, čo sa dalo, to je ako v Alici v krajine zázrakov. Tu zotíname hlavu rad radom všetkým, čo sa len pohne okolo kritiky tejto vlády. Alebo dvojmiliardový záchrankový tender, ktorý sme tu dnes otvárali, druhé čítanie, lebo ani toto nemáme vyriešené, a takto by sme mohli ísť radom, no ako, rad radom, ako inak by sme toto mohli nazvať, ako protispoločenská činnosť? Takže, kolegovia, ja som ako, vlastne nie som prekvapená, lebo aspoň to dáva logiku, že tento úrad rušíte. Iné vaše kroky ani logiku nedávajú. No. Ďakujem. [19:58] Peter Žiga Pán poslanec Jakab. [19:58] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne Michalovi Šipošovi za vystúpenie. Ja som sa úprimne pobavil, keď si hovoril o tom, že kto by mohol byť predseda toho nového, staronového, premenovaného úradu, ktorý bude dohliadať na tých oznamovateľov tým správnym spôsobom. Mám pocit, že to bude taký ten úrad, kde sa rovno prídeš akoby udať, aby sa ťa zbavila táto krajina, keď budeš chcieť nahlásiť korupciu. Čiže je to, aby všetci obyvatelia vedeli, ako ten úrad bude fungovať. A ja sa ako normálne zamýšľam nad tým, že minister vnútra Šutaj Eštok, vlastne on nemal problém s čurilovcami, keď si to zoberiete. On, on nebol nimi vyšetrovaný. On v konečnom dôsledku len slúži Robertovi Ficovi. A slúži tým všetkým, ktorí sú okolo neho, ktorí mali nejaké obvinenie alebo sú obžalovaní a ktorých sme počuli aj na tých nahrávkach na poľovníckej chate rozprávať o tom, ako s tými čurilovcami zatočia, ako to spravia, ako ich znemožnia. A vlastne predseda strany HLAS je absolútne nesvojprávny v tom, lebo odkedy sa stal ministrom vnútra, tak vlastne na iný príkaz naháňal ľudí, pretože jeho to v konečnom dôsledku nemuselo až tak trápiť. A doháňa to do dokonalosti, do takej dokonalosti, ktorá je úplne obludná, tak ako ste už hovorili mnohí z vás. Ale konečný dôsledok toho jeho konania je, že znova sa iba potvrdzuje, a chcem to pripomenúť všetkým kolegom, ktorí sú v tejto sále, že HLAS nie je slobodná strana, že strana HLAS je jednoducho premaľovaný SMER, že sú to jedni a tí istí ľudia, ktorí sa koordinujú vo svojich pokynoch a ktorí sa koordinujú vo svojich skutkoch na rozvracanie Slovenskej republiky a na rozvracanie spravodlivosti. Či to bolo pri znížení trestných sadzieb, alebo či to je pri rušení špeciálnej prokuratúry, NAKA, Úradu na ochranu oznamovateľov a všetkých nepohodlných ľudí. Je to jedna banda. [19:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Šipoš. [19:59] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Ja som zabudol ešte jednu vec spomenúť v mojej rozprave, a to je to, že pamätáte si tú slávnu, bájnu tlačovku Šutaja Eštoka, ktorý oznamoval, že vzniká nový tím, vyšetrovací, keďže zistili, že Kotlár rieši kukuricu, a ten už naozaj vyšetrí tých, ktorí páchali to zlo a to svinstvo a tie trestné činy počas pandémie. A nakoniec sa zistilo, že ten vyšetrovací tím a tí policajti konštatujú, že Matovič, Krajčí, ďalší členovia vlády v tom čase, keď bola najväčšia pandémia, nič neporušili, žiaden zákon. A toto oni nevedia vysvetliť svojim voličom, ktorí, ktorým sľubovali pred voľbami, že zavrú všetkých tých gaunerov, ktorí tu vládli, ktorí tu porušovali zákony, ktorí tu ľudí naháňali sa testovať, očkovať a neviem, čo všetko. A zrazu sa ukazuje, že tá vláda, ktorá bola pred nimi, demokratická, protikorupčná vláda, jednoducho chránila životy a zdravie občanov Slovenskej republiky. Zrazu im to, už aj jeho vyšetrovací tím, ktorý zriadil, mu jednoducho ukázal tú pravdu a tú realitu, to zrkadlo. Ja som veľmi zvedavý, do akých krajností zájdu títo papaláši, ktorí nám vládnu, pretože im sa ten domček rozpadá ako domček z karát. Keď skúšajú takýmito spôsobmi, že idú ničiť úrad, ktorý by mal chrániť oznamovateľov korupcie, rušia NAKU, rušia Úrad špeciálnej prokuratúry, vyhadzujú na ulicu čestných vyšetrovateľov, ja som zvedavý, čo oni robiť, čo budú robiť pred voľbami, keď uvidia tie percentá. Predpokladám, že budú manipulovať, vymýšľať si a robiť ešte väčšie ohavnosti. Na to sa musíme pripraviť. [19:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Prostredník. [19:59] Ondrej Prostredník – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, slovo korupcia sa do slovenčiny dostalo z latinčiny. Ktorí ovládate latinčinu, tak viete, že to slovo corrumpere znamená spolu ničiť, spolu niečo lámať. Tento výraz teda vyjadruje nielen to, že niečo sa ničí, rozkladá, ale vyjadruje aj to, že sa to deje v spolupáchateľstve. Corrumpere, spolu niečo ničiť. A to je presne to, čo teraz robí minister vnútra v spolupáchateľstve s predsedom vlády, korumpuje. Spolu s ostatnými ministrami ničí fungujúci nástroj boja proti korupcii, Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Nie je to paradox? Vláda korumpuje, ničí inštitúciu, ktorej poslaním je boj proti korupcii. Alebo je to vlastne logické, ako pred malou chvíľou povedala kolegyňa Mesterová? V páchaní korupcie je čosi klanové. Jej páchatelia sa vzájomne kryjú a zastrašujú svoje okolie. Vytvárajú paralelný systém, ktorý obchádza pravidlá, korupčníkom poskytuje neoprávnené výhody a preto si ho korupčníci tak úzkostlivo strážia a ak im ho chce niekto vziať, tak ostatných zastrašujú. Tým je korupcia útokom na samotné základy demokratickej spoločnosti. Kto sa raz zamotá do korupčných klanov, len ťažko sa z nich dostane. Preto sa korupcia tak ťažko odhaľuje a preto je tak nesmierne dôležité, aby ten, kto je svedkom protispoločenskej činnosti a odhodlá sa prehovoriť v prospech spravodlivosti, dostal ochranu, aby ho nebolo možné len tak vyhodiť z práce. A to je to, čo úrad, ktorý chce teraz minister Šutaj Eštok zrušiť, robil a robí to veľmi efektívne. Pretože korupčné klany neodpúšťajú, nikdy. Zastrašujú, vyhrážajú sa, mstia sa. A keď treba, zahltia aj parlament protizákonným skráteným legislatívnym konaním, aby presadili svoj zákon pomsty. Korupcia je tichým zabijakom slobodnej a súdržnej spoločnosti, a to preto, lebo ničí dôveru ľudí v inštitúcie štátu, dôveru v spravodlivosť, dôveru v demokraciu ako takú. To, čo minister Matúš Šutaj Eštok svojím návrhom na skrátené legislatívne konanie teraz robí, je útokom na základy demokratickej spoločnosti. Chce spolu s ostatnými členmi vlády a hlasmi vás, koaličných poslancov a poslankýň, paralyzovať úrad, ktorý chráni tých, čo sa rozhodli prehovoriť a odhaľovať praktiky korupčných klanov. Zároveň tým posmeľuje tých, ktorí profitujú zo zastrašovania a mlčania tých, čo sa prizerajú bujnejúcej korupcii. Korupcia sa zväčša chápe ako správanie, ktoré sa odchyľuje od formálnych pravidiel vo verejnej funkcii s cieľom získať ako súkromná osoba finančné výhody alebo zvýšenie svojho spoločenského statusu. Dôležitým aspektom korupcie je tiež škoda spôsobená korupčnými činmi. Z etického hľadiska je pri korupcii dôležité práve ohrozenie verejného, verejného záujmu spôsobeného takouto škodou. V tejto súvislosti je dobré pripomenúť, že korupčné klany vo verejnej sfére vlastne vracajú našu spoločnosť späť do neskorej antiky a feudalizmu. Verejní funkcionári v tej dobe chápali svoju funkciu nie ako službu verejnosti, ale ako svoje vlastníctvo. To sa potom neskôr pretavilo do usporiadania spoločnosti, ktoré poznáme ako feudalizmus. Teda zverovanie úradov a funkcií, známe ako feudum, léno. A to je presne to, čo sa teraz deje v tomto nehoráznom skrátenom legislatívnom konaní. Minister si myslí, že je feudálny pán, ktorý môže len tak odňať léno spojené s úradom, ktorý neslúži jeho záujmom, a chystá sa ho zveriť, dať niekomu inému. Naozaj je absurdné, že sa táto vláda tak ponáhľa vrátiť nás do feudálnej minulosti namiesto toho, aby upevňovala dôveru spoločnosti v spravodlivosť a rovnaký prístup štátnych inštitúcií k občanom a občiankam tohto štátu. Povinnosť každého úradníka aj ministra vlády je slúžiť verejnému záujmu a verejnému blahu bez ohľadu na jeho súkromné záujmy. To je jeden zo základných pilierov efektívneho a výkonného systému verejných služieb bez korupcie. Vzorový kódex správania úradníkov, ktorý vypracovala Rada Európy, sa vyslovene odvoláva na tento princíp a zdôrazňuje, že úradníci a verejní funkcionári majú byť čestní, nestranní a efektívni pri posudzovaní jednotlivých prípadov a majú sa riadiť výlučne verejným záujmom. Úradníci a verejní funkcionári nesmú dopustiť, aby došlo ku konfliktu medzi ich súkromnými záujmami a ich verejnou funkciou. Musia sa vyvarovať akéhokoľvek skutočného, potenciálneho alebo zjavného konfliktu záujmov a nesmú využívať svoju funkciu na dosiahnutie neoprávnených výhod vo svojom súkromnom záujme. Predkladaný návrh skráteného legislatívneho konania je flagrantným porušením tohto moderného európskeho kódexu úradníkov vo verejnej službe. Je do očí bijúcim príkladom konfliktu záujmov, keď minister ruší inštitúciu, ktorá poukazuje na jeho prešľapy. Som presvedčený, že slovenská verejnosť si toto absurdné skrátené legislatívne konanie zapamätá a zohľadní v najbližších voľbách. To, čo robíte, pán minister, je hanba, stiahnite ten návrh a môžete si tak zachrániť ešte aspoň zvyšky vašej cti. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [19:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou pán poslanec Krúpa. [19:59] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, aha, už, ďakujem veľmi pekne. Taký pekný exkurz do toho, že čo by vlastne mal štátnik reprezentovať, ako by mala fungovať spoločnosť, ako by nemala fungovať. Len, áno, to by sme sa museli ocitnúť v spoločnosti, kde ľudia, ktorí vládnu, majú ten čestný úmysel a na mysli majú naozaj v prvom rade štátny záujem, že slúžia štátu, že ten štát je to, čo chcú zveľaďovať, čo si budujú ako ten dom, v ktorom bývajú, spoločne tam všetci bývame, a že s ním máme tie, jak by som povedal, také tie honosné plány, tie ciele, ktoré chceme dosiahnuť, aby bol stále lepší, krajší, aby sa v ňom stále lepšie žilo a bývalo. Ale myslím si, že treba si pripomenúť aj tú našu históriu, ako ju máme, nebudem hovoriť len o tej kolaborácii, ktorá, ku ktorej tu inklinujeme, ale aj k tomu, že vlastne Slovensko, resp. Uhorsko bola posledná feudálna krajina, kde sme boli zvyknutí rozdávať léna a dodnes v tej politike ako keby prežil ten sentiment toho rozdávania tých lén a to dodnes to aj funguje a, samozrejme, sa to potom prejavuje aj na tom nepotizme a na tej korupcii, lebo to ide ruka v ruke. A je to tuná ako keby vžité, máme to tu pod kožou a s tým jednoducho fungujeme a považujeme to za niečo ako životná alebo bytostná súčasť nášho života, nášho politického života. No a vidíme to potom, keď sa niekto nezačne alebo začne chovať trošku mimo tohto rámca, tak sa bojuje aj proti tomu, ktorý možno aj niekedy s nimi paktoval. Tu by som spomenul napríklad pána Žilinku a teraz ten spor, ktorý tu máme aj s pánom Balogom, podľa mňa aj preto vzniká tento úrad, aby chránil aj takýchto ľudí, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab, nech sa páči. [19:59] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie, pán Prostredník. Mňa, zaujali ma najviac tie vaše posledné slová, že aby si minister vnútra Šutaj Eštok ešte zachránil posledné zvyšky cti. Prosím vás, ja, podľa mňa, akože však ja tu žiadnu česť nevidím, ani žiadne čestné konanie tu nevidím, podľa mňa tá česť sa tu vytratila normálne už roky dozadu. Nič tu čestné nie je, nič tu čestné nerobia, žiadnym čestným spôsobom sa nedostali k moci a ani odvtedy, ako sa k moci dostali, čestne nekonajú. Ja si myslím, že slovo česť, chlapská česť im nič nehovorí vo vládnej koalícii. Oni proste len využívajú všetky prostriedky na to, aby dosiahli svoj cieľ a ich cieľ je udržať si moc za každú cenu a zaistiť si beztrestnosť a potrestanie a pomsta tým, ktorí voči nim vystupujú a ktorí hája spravodlivé Slovensko. To je jediné, čo poznajú. Tuná nie je žiadna česť, ani jej zvyšky, ani náznaky, ani, ani smrad nezostal. Proste jediné to, čo tu vidíme, je nečestné konanie voči komukoľvek, to je jedno, či je to muž, žena, či je to inštitúcia. Hocikto, kto poukáže na prešľapy tejto vlády, môže to byť pokojne aj študent, ktorý kreslí kriedou na chodník, tak toho chcú bez milosti potupiť, zosmiešniť, zničiť a zavrieť najlepšie ešte aj. Toto sú proste praktiky súčasnej vlády, ktorá je bez cti, a presne tak by sme k nim mali pristupovať. Oni nemajú ani chrbtovú kosť, ani svedomie, to im nič nehovorí. Proste táto vláda rezignovala na akúkoľvek česť. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [20:13] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou !!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček!!! [20:14] Peter Žiga S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Prostredník. [20:15] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, kolegovia, za vaše reakcie. Pán poslanec Krúpa, áno, poukázali ste na to, že to, čoho sme svedkami, má hlboké korene niekde v našej spoločnosti a že sa tých negatívnych vzorcov akosi stále nevieme zbaviť. A to je čosi, čo som presvedčený, mnohých ľudí trápi v našej spoločnosti a verím, že máme potenciál to prekonať, že sa vieme poučiť aj z tých, z tej dávnejšej minulosti, aj tých nedávnych totalít, ktoré sme prežili. Ja to tiež tak vnímam, že tá nejaká taká falošná súdržnosť, ktorú, ku ktorej sme boli donútení tými totalitnými režimami, má tiež podiel na tých korupčných klanoch, že to sme my, to my sa tu držíme pohromade a často aj medzi ľuďmi, ktorí sa asi hlásia k tej lepšej časti našej spoločnosti, by som povedal, aj medzi nimi vidno istú takúto negatívnu súdržnosť. Čiže je tu množstvo, množstvo práce, ktorej musíme vykonať, ale ja by som bol rád optimistom. A optimistom som aj v reakcii na to, čo povedal, povedal kolega (reakcie z pléna), kolega Jakab. Ja v každom človeku chcem vidieť aspoň ten zvyšok ľudskej cti a preto som to nakoniec sformuloval tak, ako som sformuloval, a apelujem naozaj u každého na to dobré, čo je v ňom a verím, že sa môžeme dočkať pozitívnej zmeny u každého. Preto som tú nádej vyjadril. Ďakujem. [20:17] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Grendel, nech sa páči. [20:17] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predseda. Začnem tým, prečo je Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti dôležitý, užitočný, a prečo by aj verejnosti, ktorá sa až tak nevenuje možno tejto téme, malo záležať na tom, aby tento úrad fungoval nezávisle od politickej moci. Niekedy v období prvej vlády Roberta Fica sa na Právnickej fakulte Univerzity Komenského stal pomerne známy a široko medializovaný prípad, aj tu v parlamente sa o ňom často hovorilo, kedy zamestnankyňa právnickej fakulty, myslím, že to bola referentka zo študijného oddelenia, upozornila na to, že za podozrivých okolností sú prijímaní na externé štúdium na právnickej fakulte určití uchádzači. Pointa bola, že dosiahli veľmi nízky počet bodov, ale nejakým zázrakom sa im cez odvolacie konanie podarilo dostať predsa len na školu a predbehnúť uchádzačov, ktorí tiež neboli prijatí, ale dosiahli lepšie výsledky, no v odvolacom konaní neuspeli. Tá referentka sa volala pani Melicherčíková, dostala aj ocenenie Bielu vranu, pretože mala taký naozaj neslávny osud, že keď upozornila na právnickej fakulte na tie machinácie s prijímacím konaním, tak bola vyštvaná zo školy. Skončila v tom čase za pultom v reštaurácii s rýchlym občerstvením a niektorí pedagógovia z právnickej fakulty sa jej chodievali vysmievať. Jeden bol pán Burda, zhodou okolností nominant strany HLAS v štátnej volebnej komisii, aký paradox, a druhý bol poslanec zo strany SMER, ktorý učil na právnickej fakulte a teraz si na jeho meno (reakcia z pléna), áno, Martvoň, ďakujem veľmi pekne. A to je len jeden z príkladov, kedy niekto upozornil na nekalé konanie a doplatil na to tým, že prišiel o prácu. Presne na takéto prípady potrebujeme Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, nemusí ísť vôbec o korupciu. Môže ísť aj o iný typ protispoločenskej činnosti a presne kvôli takýmto prípadom nezávislý úrad potrebujeme. Ako by asi postupoval, keby takýto úrad v tom čase existoval a na čele tohto úradu by bol nejaký politický kolega, alebo nominant od strany, v ktorej bol aj pán Martvoň. Asi by ochranu takáto osoba nedostala, všakže? Preto je dôležité, aby na čele týchto úradov boli nezávislí ľudia. A tá nezávislosť je ohrozená práve touto novelou v skrátenom legislatívnom konaní. Na zrušenie tohto úradu a na skrátené legislatívne konanie existujú dva typy dôvodov. Dôvody falošné a dôvody skutočné. Falošný dôvod sme tu počuli od predkladateľa, pána ministra vnútra, ktorý tvrdí, že sú ohrozené ľudské práva a preto musí byť tento zákon zmenený súrne v skrátenom legislatívnom konaní. Prosím vás pekne, tento zákon platí sedem rokov. Pred siedmimi rokmi ho tu predkladal vtedajší premiér Peter Pellegrini. Pán súčasný minister vnútra bol v tom čase vedúci jeho úradu na Úrade vlády. Pred siedmimi rokmi za ten zákon, v roku 2019, 30. 1. tu hlasovali kompletný poslanecký klub strany SMER, napríklad pán poslanec Ľuboš Blaha, pán poslanec Juraj Blanár, Jaroslav Baška, Dušan Galis, Dušan Jariabek, Marián Kéry, Dušan Muňko, Peter Šuca, Erik Tomáš a tak ďalej, mnohí, ktorí tu sedia aj dnes. A medzi nimi aj vtedajší poslanec Robert Fico. Pred siedmimi rokmi vy ste schválili tento zákon a sedem rokov vám trvalo, kým ste došli na to, že tento zákon ohrozuje ľudské práva. To vám neuveria ani naozaj že najvernejší voliči či už strany SMER, alebo strany Smer 2. Takže to sú tie dôvody falošné. A čo sú dôvody skutočné? Skutočným dôvodom na zrušenie a rýchle založenie nového úradu je, samozrejme, potreba zbaviť sa aktuálneho vedenia Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. To je jediný dôvod. A prečo sa potrebujú zbaviť pani Dlugošovej? Dôvodom sú čurillovci. Pán minister vnútra ako predkladateľ je v hlbokom konflikte záujmov pri predkladaní tohto skráteného legislatívneho konania a v obsahu zákona sa potom vyjadrím v rozprave k samotnému zákonu. Ale čo ešte, zdá sa mi, nezaznelo v tejto rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu, to je stanovisko Slovenskej advokátskej komory. Málokedy sa stáva, že Slovenská advokátska komora verejne komentuje legislatívny proces v Národnej rade. Keby toto bola náplň ich práce, mohli by to robiť pomaly na každej schôdzi, ale robia to len naozaj výnimočne. A z toho dôvodu, že to stanovisko považujem za výnimočné, dovoľte, aby som ho celé prečítal. "Slovenská advokátska komora vyslovuje zásadné odborné výhrady k návrhu vlády Slovenskej republiky na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a jeho nahradenie novým úradom. Okrem obsahových námietok Slovenská advokátska komora veľmi kriticky vníma návrh na prerokovanie takéhoto legislatívneho návrhu v skrátenom legislatívnom konaní. Slovenská advokátska komora dlhodobo vyzýva na zachovávanie inštitucionálnej stability. Pre demokraticky a právny štát sú kľúčové nezávislé inštitúcie, ktoré konajú riadne v rámci zákonom stanovených pravidiel. Akékoľvek návrhy na zmeny v dôležitých inštitúciách a systéme ochrany práv musia preto podliehať riadnej odbornej diskusii. Prípadné rušenie a vytváranie nových úradov, ak je to odôvodnené, by sa malo prijímať vždy v riadnom legislatívnom konaní, ktorému predchádza odborná diskusia a poctivá analýza fungovania daného úradu. Zmeny by tak vždy mali byť dôsledkom koncepčného reformného úsilia a nikdy nielen vedľajším produktom sledovania čiastkových záujmov. Na skrátené legislatívne konanie podľa názoru Slovenskej advokátskej komory nie sú splnené podmienky. Domnievame sa, že prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní bez relevantných dôvodov môže v súlade s judikatúrou Ústavného súdu Slovenskej republiky otvoriť diskusiu o súlade takého postupu s Ústavou Slovenskej republiky. Z obsahového hľadiska osobitne poukazujeme na časť navrhovaného zákona, ktorou dochádza k reálnemu zúženiu rozsahu ochrany oznamovateľov na protiprávnu činnosť ich zamestnávateľov. V danom prípade ide navyše o zníženie ochrany, ktorá vyplýva priamo zo záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii, a teda k vytvoreniu nesúladu slovenskej legislatívy s legislatívou Európskej únie. Rovnako tak spôsob a forma zmeny vedenia úradu nereflektuje inštitucionálnu nezávislosť Úradu na ochranu oznamovateľov ako jedného z garantov ochrany práv aj voči zásahom štátu. Slovenská advokátska komora je presvedčená, že na navrhovanú zmenu neexistuje žiadna spoločenská potreba. Činnosť Úradu na ochranu oznamovateľov nebola k dnešnému dňu vyhodnotená spôsobom, ktorý by čo i len v minimálnej miere signalizoval nevyhnutnosť tento úrad bezodkladne zrušiť a nahradiť iným, ktorý bude pod vedením novovybraného manažmentu. Podľa názoru Slovenskej advokátskej komory Úrad na ochranu oznamovateľov plní nenahraditeľnú funkciu v boji proti korupcii a za niekoľko rokov svojej existencie preukázal svoje opodstatnenie efektívnou zákonnou činnosťou." A myslím si, to už je môj dôvetok, že presne v tejto poslednej vete sa skrýva ten skutočný dôvod, prečo musí byť Úrad na ochranu oznamovateľov v súčasnej podobe so súčasným vedením zrušený. Zopakujem teda, že tým skutočným dôvodom je fakt, ktorý spomína aj Slovenská advokátska komora, že Úrad na ochranu oznamovateľov plní nenahraditeľnú funkciu v boji proti korupcii. Preto ho potrebujete zrušiť. K zvyšku sa vyjadrím v prvom čítaní. [20:28] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou pán poslanec Jakab, nech sa páči. [20:28] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Na konci listu Slovenskej advokátskej komory, ktorý si prečítal dvakrát, Gábor Grendel, sa vyskytuje presne to, čo, presne to, čo, čo, kvôli čomu tu sedíme proti noci, kvôli čomu rokujeme o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov. Ako ja nerozumiem tomu procesu. Predstavte si, že idete zriadiť nejaký úrad, schválite ten zákon, odvediete vy sám výberové konanie počas vašej vlády, nakoniec vlastne aj vyberiete toho predsedu, úrad je zriadený, a potom po pár rokoch ho idete zrušiť v skrátenom legislatívnom konaní. Pritom hovoríte, že to skrátené legislatívne konanie ste pripravovali dlhodobo, čo je úplne oxymoron. Ako môžete na niečom pracovať dlhodobo a potom zvolať v sobotu o dvanástej vládu, aby ste to dali v skrátenom legislatívnom konaní len kvôli tomu, že to funguje efektívne proti korupcii? V boji proti korupcii. No táto vláda ako je, je tak zľaknutá proste z ľudí, ktorí si plnia svoje povinnosti a ktorí poukazujú na kauzy, že dokáže zrušiť hocijakú inštitúciu, ktorá im stojí v ceste. A to je presne to, čo vidia tí, ktorým ešte na Slovenskej republike a na spravodlivosti záleží, tak ako napísala list slovenská advokátska kancelária, ktorému sa nevenoval minister Šutaj Eštok a kašle na to, tak kašle proste aj na celú spravodlivosť na Slovensku. Oni si to chcú ohnúť tak, ako potrebujú, a kvôli tomu tu sedíme, zatiaľ čo oni sa zabávajú na tom, ako rozkladajú našu krajinu. [20:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi pán poslanec Dos... pán poslanec Jakab, nech sa páči. Pán poslanec Dostál. [20:30] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Grendel, samozrejmé, že ten primárny dôvod, prečo v skrátenom legislatívnom konaní chce koalícia zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov, je to, že sa potrebujú zbaviť súčasnej predsedníčky úradu Zuzany Dlugošovej a vedia, že to nemôžu urobiť tak, že by ju odvolali, lebo na to neexistujú zákonom stanovené dôvody a keby to chceli prelomiť, tak, tak s tým neuspejú, narazia na súde, bolo by to zjavne narušenie nezávislosti aj z hľadiska Európskej komisie, no tak skúšajú takúto jednoduchú, lacnú, libovú fintu, že zrušia úrad a vytvoria úrad. Už raz im to prešlo pri RTVS, ktorú zrušili a nahradili STVR. Ale keďže si uvedomujú, že nemôžu úplne zrušiť úrad, no tak vytvoria nejaký nový úrad, ktorý bude mať veľmi podobné úlohy, pripoja tam ochranu obetí trestných činov, čo síce priamo, bezprostredne nesúvisí, no ale tak ako tvária sa, že áno a že niečomu prospeje, ak sa to dá dokopy, hoci nijako, vôbec nijako nevysvetľujú, že akým spôsobom by to mohlo prospieť či už ochrane oznamovateľov, alebo ochrane obetí, keď sa tie dve agendy dajú dokopy. Ale nie je to jediný dôvod. Ten ďalší dôvod je, že chcú oslabiť ochranu oznamovateľov. Okrem toho, že sa zbavia Zuzany Dlugošovej, robia v zákone aj také zmeny, ktoré budú znamenať slabšiu ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti v porovnaní so súčasnosťou, a to bol dokonca návrh, ktorý pôvodne predkladali ako poslanecký návrh poslancov HLAS-u, ale uvedomili si, že to im nestačí a potrebujú sa zbaviť aj predsedníčky, tak teraz v skrátenom konaní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:32] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [20:32] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No im je jedno, že ktokoľvek z odbornej verejnosti napíše, že to je zlé, im je jedno, že či už prokurátor alebo advokáti, alebo nejaký sudca povie, že to je niečo, čo je neprípustné, pretože oni to naozaj zvalcujú a zrušia to, to taká dohoda tu je, preto nás aj nechajú tuná rokovať tak dlho do noci. Ale som rád, že teraz na chvíľočku prišiel aj Tibor Gašpar, pretože tu, čo sa počas tvojho, tvojho, áno, budem rád, keď to bude počúvať, počas tvojho vystúpenia dialo, pán Raši bol úplne vzadu, nebol tu predsedajúci, ale partička tam okolo pána ministra sa bavila celý čas, celý čas vyrušovali, celý čas hučali, pán Raši ich ani jeden jediný krát neupozornil a chcú meniť rokovací poriadok. Tak, pán Raši, prosím vás pekne, aspoň tú úctu k tomu Gáborovi, keď títo vaši kolegovia okolo pána ministra majú to na saláme, je to jasné, ale aspoň počas jeho vystúpenia, keď chcete sa zachovať ako čestný človek, tak im povedzte, páni, keď sa chcete baviť, choďte preč zo sály . Ďakujem veľmi pekne. [20:33] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krúpa, nech sa páči. [20:33] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, Gábor, za tvoje vystúpenie a ty si to v podstate trafil úplne presne, vyplývajúc alebo vychádzajúc aj z toho listu advokátskej komory, ktorá jasne konštatuje, že tento úrad bol efektívny nástroj alebo súčasťou systému boja proti korupcii a hlavne teda ten efektívny nástroj, čo tam zaznelo, je to, čo je v tomto zmysle práve dôležité, a to je ten dôvod, prečo ho chcú zrušiť. Už zrušili Naku, zrušili špeciálnu prokuratúru, teraz zrušia tento úrad, v podstate nebude mať kto na nich poukazovať, ak nebude mať kto vyšetrovať. Však v podstate od volieb ´23 korupcia zmizla, neexistuje, lebo ju nemá kto vyšetrovať. A už máme aj oznamovateľov, ktorí sa budú báť oznámiť korupciu nominantom SMER-u o nominantoch SMER-u alebo Smerohlasu. A celkom pekne si pripomenul tú starú historku práve s Burdom a s Martvoňom, ako sa chodili vysmievať tej pani, ktorá poukázala na tú korupciu, ktorú páchali, a presne takto si to aj oni predstavujú aj v kontexte Čurillu a ostatných, že sa im chcú chodiť vysmievať, že á, vidíte, vy ste nás vyšetrovali, vy ste na nás poukazovali, že sme skorumpovaní, že kradneme a teraz sa vám budeme smiať, ešte aj vás vyhodíme z roboty . Ale treba poukázať jednu vec, tá transformácia, ktorá sa tu deje nielen s účelom, aby toto sa dialo, ale zároveň, aby chránila ich ľudí. A práve tým, jak spustili teraz tú vojnu v prokuratúre, tak ich prokurátori majú byť chránení týmto inštitútom alebo touto novou inštitúciou ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:35] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Grendel. [20:35] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. A ďakujem aj za všetky faktické poznámky. Áno, pán poslanec Dostál, hlavným cieľom je oslabiť ochranu oznamovateľov, čo zároveň posilní ochranu páchateľov, lebo to sú spojené nádoby. Tohto zákona by sa mali páchatelia protispoločenskej činnosti obávať, ale nového úradu a teda zjavne nového vedenia úradu sa obávať nebudú. Také je to jednoduché. Páchatelia protispoločenskej alebo teda aj trestnej činnosti sa už nemusia báť Národnej kriminálnej agentúry, ktorá bola rozpustená, páchatelia trestných činov sa už nemusia báť Úradu špeciálnej prokuratúry, lebo bola zrušená, teda zrušený, páchatelia trestných činov sa už nemusia báť Trestného zákona, lebo boli tresty za korupciu a ekonomické trestné činy oslabené. A toto je možno taký posledný krok, uvidíme, ešte by mohli zrušiť Špecializovaný trestný súd, uvidíme, či si aj na to trúfnu, ale ak nie, tak toto bude vlastne taký záver, že kým aspoň tohto úradu, ktorého vedenie, pripomínam, vyberala ešte tretia Ficova alebo Pellegriniho vláda, vykonávalo toto vedenie svoje úradné kompetencie nezávisle a poskytovalo ochranu každému bez ohľadu na to, z akého prostredia prišli tí oznamovatelia. Tak toto je posledný úrad, ktorého sa už páchatelia protispoločenskej činnosti nebudú musieť báť, lebo nové vedenie bude na ich strane. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:37] Richard Raši – Vstup predsedajúceho V rozprave vystúpi pani poslankyňa Gregorová. Nech sa páči, máte slovo. [20:38] Gréta Gregorová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, lex politické bolestné pre ministra Šutaja Eštoka. Takto sa premiér Fico rozhodol vyriešiť aktuálnu koaličnú krízu. Namiesto odvolania ministra vnútra, ktorý svojou neschopnosťou za dva roky pravdepodobne prekonal všetkých svojich predchodcov, spoločne zaútočili na ďalšiu nezávislú inštitúciu. Návrh na zrušenie a následnú transformáciu Úradu na ochranu oznamovateľov na vládu predložil sám minister Šutaj Eštok. Člen vlády, ktorý je v priamom konflikte záujmov, ktorému úrad otvorene prekážal. Práve jeho rezort prehral súdy s prepustenými policajtami, nakoľko nemal súhlas tohto úradu. A dnes práve tento fungujúci úrad likvidujú, resp. idú ho nahradiť akousi atrapou, kde si budú môcť dosadiť vlastného poslušného človeka. A vláda ani nepredstiera, že zrušením, alebo teda dôvodom na zrušenie je akési pochybenie úradu alebo to, že by nefungoval. Ja som si istá, že ak by úrad fungoval, tak vláde vôbec neprekáža. Ale skutočný problém je, že úrad funguje a funguje dobre, plní si svoju úlohu, a to táto vláda neodpúšťa. Koalícia otvára reformu úradu práve v čase, keď sa naň obracia historicky najviac ľudí. Úrad sám informoval, že eviduje rekordný počet podnetov, kým v minulých rokoch sa čísla pohybovali okolo 170 až 190 ročne, tento rok ich bolo už za prvých deväť mesiacov približne 250. Zároveň uložil rekordný počet pokút a vybavil najviac žiadostí o súhlas s pracovnoprávnymi úkonmi voči chráneným oznamovateľom. Inými slovami, práve vtedy, keď úrad reálne chráni ľudí, má byť uprataný. Rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, v ktorom tento zákon teda pretláčate, a úprimne, pán minister, sedíte tu, tak cítila som celkom prenesený pocit hanby, keď ste dnes na tlačovej konferencii ani na opakované otázky novinárov nevedeli odpovedať alebo teda uviesť jediné konkrétne rozhodnutie, ktorým by tento úrad porušil ľudské práva, okrem prípadu tzv. čurillovcov, v ktorom ste napokon prehrali súd. Náhodička? Napriek tomu práve toto používate ako zámienku, prečo dnes v zrýchlenom režime potrebujete tento úrad fakticky zlikvidovať. To si naozaj myslíte, že vám mladí ľudia, ale nielen mladí ľudia, ktorí dúfajú, že sa tu niečo zmení, a všetci vzdelaní ľudia, že vám túto náhodičku uveria? A pre mňa je strašne zaujímavé, ako dlho vláde trvalo zmeniť napríklad novelizovaný Trestný zákon, resp. aspoň tú časť, ktorá má riešiť recidívu drobných krádeží. Bol to takmer rok. Ešte raz, cítim prenesený pocit hanby za túto vládu, pretože výhrady k tomuto, k tejto novele trestných kódexov zazneli takmer okamžite po predstavení návrhu. Mne sa podarilo nájsť, že 11. 1. 2024 sa o novele predseda rady prokurátorov Stanislav Jakubčík vyjadril, že na slobode sa ocitne oveľa viac recidivistov, ktorí budú zas páchať trestné činy. Tlačová správa Iniciatívy slovenských maloobchodníkov z dňa dvadsiateho prvého, 29. 1. 2024, novela Trestného zákona povedie k nárastu kriminality v obchodoch. A tu ste, koaliční kolegovia a kolegyne, najprv prišli s tým, že klesá počet trestných činov. No prečo asi? Lebo ste z krádeží urobili priestupky. Potom ste ľuďom hovorili, že je to ich pocit, že sa viac kradne, konečne pred pár týždňami ste pripustili, že tu problém je, ale nie vinou novely zákona, ale vinou opozície a médií. Minister Susko dokonca tvrdí, že podľa neho nebolo chybou, že pri zmene trestných kódexov bol tento paragraf postihujúci drobné krádeže vypustený, a vravel aj to, že neverí, že sa jeho obnovením problémy vyriešia. Tak prečo teda v skrátenom legislatívnom konaní neschvaľujete iné urgentné riešenia tohto problému? Ohrozenie majetku a bezpečnosť občanov nie je dostatočná priorita? Keď ide o likvidáciu nezávislého úradu, vláda sa vie zísť v sobotu na obed, tam ide všetko zrazu rýchlo a hladko. Samotné opatrenie je priamym útokom na princípy právneho štátu. Týmto krokom totiž vláda oslabuje nezávislosť úradu a zároveň vytvára reálne riziko úniku dát ľudí, ktorí sa odvážili nahlásiť nezákonné konanie. Účelová výmena ľudí vo vedení, práve tých, ktorí budú mať prístup k najcitlivejším informáciám o oznamovateľoch, je zásahom do integrity celého úradu a narušením dôvernosti doterajších konaní. Ako majú mladí ľudia, ktorí zo Slovenska odišli, ako majú mať dôvod sa sem vracať, keď ako majú veriť štátu, ktorý si mení pravidlá vždy podľa toho, aká je práve politická potreba? Ako si majú oznamovatelia byť istí, že ich osobné údaje a podanie nebudú napríklad raz použité ako politická zbraň voči nim? A táto vláda sa týmto krokom vysmieva aj Európskej komisii. To, čo robí s Úradom na ochranu oznamovateľov, je učebnicový príklad zníženia štandardu boja proti korupcii a dôvod na ďalšie konanie proti Slovenskej republike. Lebo ak má byť nejaký orgán nezávislý, aj stredoškoláci vedia, že ním určite nie je ten, ktorému vláda s vlastnými korupčnými škandálmi mení vedenie tak, aby sa jej to lepšie hodilo. Dianie okolo rušenia útvaru na ochranu oznamovateľov sa zároveň nedá čítať inak, ako politický obchod v tej najhoršej podobe. Premiér Robert Fico si najprv kopol do HLAS-u, keď odvolal ministra Kmeca a teraz, aby si udobril jeho predsedu ministra Šutaja Eštoka, ktorý sa topí v problémoch a prehratých súdnych sporoch, hľadá spôsob, ako obísť odvolávanie ministra dopravy Ráža. Je to priehľadné a je to cynické. Pripomeňme si ešte jednu vec. Strana HLAS má vo vláde sedem ministerstiev a už troch ministrov museli vymeniť. Bola to ministerka Dolinková, minister Raši, teraz minister Kmec. SMER si v rámci tejto stabilnej koalície, kde že vraj všetko funguje, zo svojho partnera očividne robí fackovacieho panáka a raz za čas teda predsedovi HLAS-u podhodí liek na uľavenie od podráždeného ega, napríklad že si môže zrušiť nejaký úrad. A ja sa pýtam, či by teda HLAS nemal rovno položiť všetky svoje rezorty premiérovi Ficovi na stôl, veď ak v tejto strane skutočne vymieňate aj tie posledné zvyšky politickej hrdosti za možnosť pomstiť sa za prehry svojho predsedu pred úradom, ktorý mimochodom vznikol ešte za vlády Petra Pellegriniho, keď bol sám minister Šutaj Eštok vedúcim Úradu vlády, tak sa len zbytočne trápite a obťažujete tým celú krajinu. A na záver, vážené pani poslankyne, páni poslanci, kolegovia, pán minister, to si naozaj myslíte, že to ľudia nevidia, veď je to také okaté, ničíte inštitúcie, ktoré fungujú z dvoch dôvodov. Buď aby ste prekryli vlastnú neschopnosť, alebo aby ste pomohli svojim ľuďom, alebo oboje dohromady, nie občanom a občiankam tejto krajiny, nie preto, aby sa tu žilo lepšie, nie preto, aby sa zastavil alarmujúci odliv mozgov, aby sa sem ľudia chceli vrátiť. Opäť raz tu dnes celý deň, teraz je 20.46 h, neriešime skutočné problémy ľudí, riešime ďalší politický obchod, ďalší útok na nezávislý úrad, ďalší zákon, ktorý nikomu nepomôže, možno ochráni vaše funkcie, vaše kauzy, vaše ego, ale určite neochráni ľudí, ktorí vám ešte stále nejakým spôsobom veria, že ste tu pre nich. A ak si myslíte, že sa to dá donekonečna maskovať tlačovkami a propagandou, a mýlite sa. Možno dnes umlčíte oznamovateľov, ale neumlčíte realitu tam vonku, ani ľudí, ktorí ju žijú, ktorí to so Slovenskom ešte nevzdali, a je ich veľa, a ktorí budú aj naďalej žiadať slušný, spravodlivý a právny štát. Ďakujem. [20:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie ako prvá vystúpi pani poslankyňa Plaváková s faktickou poznámkou. [20:46] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem aj kolegyni za trefné vystúpenie. K tomu záveru, v podstate však to tu všetci vidíme, problémy ľudí túto koalíciu absolútne nezaujímajú, dlhodobo tu riešia len sami seba, je to tak úplne od samotného počiatku, keď sme tu mali novelu trestných kódexov a odvtedy sa vezieme na tejto vlne, že vždy, keď niekto si potrebuje vyriešiť svoje problémy alebo si nejako pohýčkať svoje ego, tak tu máme nejaký návrh tohto typu. Pýtala si sa, koho ľudské práva sú porušené, že teda táto otázka sa kládla smerom k ministrovi, ktorý sa tam medzičasom zabával a predpokladám, že nám na túto otázku neodpovie, lebo teda v dôvodovej správe sa dočítame iba to, že dochádza k ohrozeniu základných práv zamestnávateľa, tak mňa by teda zaujímalo, že ktoré sú to základné práva, či tu niekto vie odcitovať článok ústavy, ktoré základné práva zamestnávateľa sú teda porušené, a preto musíme mať SLK. Ako si správne poznamenala, toto sa celé udialo náhle v sobotu na obed, takže na toto si nájde vláda čas, to je podľa mňa najabsurdnejšie na celej tejto fraške. A ja som teda bola viackrát pri prerokovaní výročnej správy úradu na, či už na ústavnoprávnom výbore, a nikdy som tam nepočula nič o tých najvypuklejších problémoch, ktoré teda sú spojené s týmto úradom, pre ktoré tu máme skrátené legislatívne konanie. A ja chápem, že vy tam nemáte čo napísať, však to všetci vidia, že toto je úplne len také mimikry a je to vlastne celé trápne z vašej strany a celé je to len o tom, aby si pán minister tuto pohladil svoje ego, lebo prehral súdne spory a prehrá ďalšie. Ďakujem. [20:48] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi pán poslanec Dostál. [20:48] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Gregorová, súhlasím, že vláda týmto návrhom ukazuje, kde sú jej priority. Tak to bolo pri novele Trestného zákona, ktorá mimochodom tiež v skrátenom legislatívnom konaní prešla, aby pomohla veľkým korupčníkom, podvodníkom a zlodejom, ale zároveň tak len tak mimochodom otvorila dvere aj, aj drobnej kriminalite, ktorá sa tu rozmohla do nebývalých rozmerov. A vláda a vládni poslanci a vládna koalícia aj ministerstvo vnútra si zatvárali oči pred tým, v akom stave je drobná kriminalita a že to súvisí so zmenami, ktoré boli obsiahnuté v novele Trestného zákona. A teraz ide meniť tú legislatívu ohľadom horalkového zákona alebo horalkového paragrafu opäť a opäť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo dlho boli upozorňovaní, dlho sa tvárili, že nič sa nedeje. Ale ani to opatrenie, ktoré je dôležité pre ľudí, ktoré je dôležité pre obchodníkov, ktoré je dôležité pre ľudí, ktorí čelia kriminalite, nedokázala koalícia predradiť pred svoje osobné záujmy. Lebo tento návrh zákona je čisto o osobných záujmoch vládnej koalície, ktorá v rámci ochrany korupčníkov, podvodníkov a zlodejov sa potrebuje vysporiadať s oznamovateľmi protispoločenskej činnosti, potrebuje degradovať ich ochranu a potrebuje zničiť nezávislú inštitúciu, ktorá si plní svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona, mimochodom zákona, ktorý bol schválený koalíciou v podobnom zložení, ako tu dnes máme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:50] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel, nech sa páči. [20:51] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ak si Matúš Šutaj Eštok myslí, že týmto zákonom v skrátenom legislatívnom konaní zastaví pád preferencií HLAS-u a ukáže politickú silu, tak sa hlboko mýli a navyše som presvedčený o tom, že sa stane presný opak toho, ak si to myslí. Pani poslankyňa Gregorová, vy ste spomínali, že Matúš Šutaj Eštok na opakované otázky novinárov nevedel vymenovať jeden jediný príklad osoby, ktorej hrozí, že bude mať porušené ľudské práva. No ja niekoho poznám, koho postihne škoda, ak súčasné vedenie Úradu na ochranu oznamovateľov nebude vymenené. Tejto osobe síce asi nebudú spôsobené škody na jeho ľudských právach, ale utrpí politické škody. A tou osobou je, samozrejme, Matúš Šutaj Eštok. Ak by týmto brutálnym spôsobom nezrušili Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a nevymenili by vedenie tohto úradu, tak by hrozilo, že Matúš Šutaj Eštok bude musieť postupne vrátiť do služby všetkých vyšetrovateľov a operatívcov, ktorých v rozpore s týmto zákonom, ktorý prijali jeho kolegovia zo SMER-u v roku 2019, hrozilo by, že by všetkých musel vrátiť do úradu. O to tu ide, ale opakujem z úvodu mojej faktickej poznámky, ak si Matúš Šutaj Eštok myslí, že týmto zastaví pád preferencií HLAS-u a ukáže politickú silu, nestane sa tak, dosiahne presný opak. [20:53] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubovický. [20:53] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ja by som ťa veľmi len rád doplnil, že návrh tohto zákona obsahuje aj vecné zmeny, najmä zúženie rozsahu ochrany oznamovateľov len na protiprávnu činnosť zamestnávateľa. Aby sme si povedali, že čo to znamená. Nám tu reálne hrozia stámiliónové škody, resp. sankcie od Európskej komisie. Ja chcem vedieť, ako sa s týmto súčasní poslanci vládnej koalície a hlavne strany HLAS chcú vysporiadať. Čo urobíte, ak fakt príde tá stámiliónová sankcia z Európskej únie za to, že vy porušujete zákon, smernicu Európskej únie? Ja ti veľmi pekne chcem poďakovať, najviac sa mi páčilo to, že si povedala, že pán minister nevedel reagovať na novinárov, ale tak ja vôbec z toho nie som prekvapený, lebo súčasní vrcholoví predstavitelia celej vládnej koalície nevedia reagovať na novinárov, vadia im otázky, vadí im kontrola, vadí im všetko, čo sa, čo odkrýva ich špinavú hru v tomto štáte. Takže absolútne ma s týmto ani súčasný minister neprekvapil. Skôr ma prekvapuje, že tu v celom pléne, ako zase sedíme celá opozícia, celá koalícia, že opäť je to len diskusia medzi opozičnými stranami. Minimálna, minimálna komunikácia prichádza od koaličných poslancov, aj to, keď niečo príde, tak je to zmes nejakého klamstva alebo prekrútených informácií. Takže ja by som z tohto miesta chcel požiadať, aby ste za tento zákon, milá vládna koalícia, ktorý škodí Slovensku, ľuďom, nehlasovali. Ďakujem. [20:55] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krúpa, nech sa páči. [20:55] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Vážená kolegyňa, nadviažem presne v podstate na to, čo hovoril aj môj predrečník, a teda to, ako ste upozornili na neschopnosť predkladateľa, teda ministra vnútra, reagovať na otázky novinárov a odpovedať konkrétne, že o aké osoby sa jedná, komu je porušovaná, porušované, kto má porušované práva, akým spôsobom ten Úrad na ochranu oznamovateľov škodil ľudí, ktorých chránil. Myslím si, že to jasne dokazuje, že je to celé účelové, ako to je bez diskusie. Ale ďalšia vec, ktorá ma tak trošku akože, tak ma zaráža, keď sa pozrieme na ten proces, ktorý tu prebieha, že dokonca aj predsedajúci proste zastavuje rečníkov, skáče im do reči, lebo má dojem, že sú osobní alebo niečo podobné, ale nevadí mu, že ani 30 sekúnd na mieste, na ktorom má minister sedieť, nesedel. Jednoducho on si tam s jeho zadkom, pánskym zadkom, ministerským, na to miesto za celý čas, za tie hodiny, čo tu rokujeme o tomto, nesadol. Ale spravodajca sedí. Tak ja neviem, či aj spravodajca si môže ísť sadnúť, ja neviem, niekam inam, že každý bude sedieť niekde, ale teda keď opozícia sa dovolí, si dovolí niečo povedať, a niečo, čo sa predsedajúcemu nepáči, tak ho upozorní, hrozí mu aj pokuta, vykázanie zo sály alebo niečo podobné, ale to, že tu minister nedodržuje normálne že rokovací poriadok v pléne parlamentu, to nikomu nevadí? Ja viem, že mi budete hovoriť teraz, že ale on môže byť niekde tu, nie, on má sedieť tam, pán predsedajúci, a tam by ste ho mal usadiť, tam by mal sedieť a počúvať nás a nezabávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:57] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Lackovič. [20:57] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No je to neuveriteľné, je utorok večer, deväť hodín, prvý deň schôdze, deväť hodín večer a my tu riešime rušenie Úradu pre oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ľudí na Slovensku čakajú asi najťažšie Vianoce za posledné roky a my tu riešime rušenie Úradu pre ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. To je tak bizarné, spravodajcom je tu dokonca kolega starosta Slovenského Grobu, šesťtisícovej obci, tu blízko, ja neviem, to už aj, Števo, ty máš všetko porobené, všetko hotovo v obci? Už aj vybavené? Starosta tu príde spravodajcovať rušenie úradu, ochranu protispoločenskej činnosti. Oznamovateľov? Že to sú tak bizarné veci, že čo sme sa tu už naozaj, ja neviem, či toto niekedy raz skončí, dúfam, že to skoro skončí, lebo toto je smiešne, smutné aj tragikomické zároveň, naozaj veľká hanba, čo tu predvádzate. [20:58] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, neprerušil som vás, ale váš príspevok bol úplne mimo predmetu, teda dôvodov skráteného legislatívneho konania. Ide ďalej pani poslankyňa Gregorová, nech sa páči. [20:58] Gréta Gregorová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za všetky reakcie a som rada, že sa teda aspoň naprieč opozíciou zhodujeme a už teda keď, keď to tu všetko zaznelo a máme tu aj členov HLAS-u, tak možno by si mohli dať na nový bilbord, že ide o ego a o našich ľudí. Ďakujem. [20:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší vecný príspevok. Takže ide do poradia pán poslanec Jakab. Nie je prítomný v sále, čiže stráca poradie. Ďalej v poradí je pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči, máte slovo. [20:59] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, naposledy som tu vystupovala takto v noci, trošku neskôr, keď sme tu zachraňovali kasína. Teraz je nová schôdza a pokračujeme zjavne v nastavenom trende a rokujeme do noci, aby sme zrušili funkčný úrad. A táto nekultúra nie je len to, že tu, že sme tu do noci a že namiesto toho, aby sme boli pri svojich deťoch a uspávali ich, ja som išla domov za mamou, ktorá potrebuje moju starostlivosť, tak som zabezpečila pitný režim, ale pribehla som späť, lebo vystupujem teraz. Je to absolútna neúcta k poslancom aj k ostatným povinnostiam, ktoré máme ako členovia rodiny, že do noci rokujeme, absolútne nepredvídateľne o niečom, čo vôbec nie je nevyhnutné. Nieže pre chod krajiny. Pre demokraciu, právny štát. Ale vôbec nie pre to, čo ste nám sľubovali, páni poslanci, poslankyne z vládnej koalície, pán minister. Táto nekultúra nie je len to, že tu rokujeme takto do noci, naozaj o ničom, o tom, aby sme zlikvidovali funkčnú inštitúciu. Tá nekultúra je, samozrejme, aj v tom, že keď si chcem zabezpečiť pitný režim, musím ísť na sociálne zariadenie, lebo je zatvorený bufet. Tá nekultúra je, samozrejme, aj v tom, že predkladateľ tu má sedieť na svojom mieste a nesedí tu. Ja som ho tu nevidela počas celého rokovania, aby tu sedel. Teraz vzadu sedí v laviciach, zabáva sa s vládnymi poslancami. Toto je absolútna nekultúra. A je to presne to, ako funguje minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, predseda strany HLAS. Je to výsmech. Je to výsmech naozaj, predsedovia, páni poslanci, pán podpredseda parlamentu, výsmech je to. Je to naozaj výsmech. To je úplná nekultúra. A pán minister sa tu, samozrejme, ďalej zabáva a príde mu to, že je to v poriadku. Ale ja sa nedivím, pretože to je minister, ktorý je absolútne nekompetentný, nespôsobilý, aby zastával akúkoľvek funkciu, ktorého ste si zvolili za predsedu vašej strany, nech sa páči. Ale on tu zastáva jednoducho jeden, jeden z kľúčových rezortov, myslím ministerstvo vnútra. A to, ako ho zastáva, nám, samozrejme, ukázal. A priamo to súvisí s touto vecou, lebo on sem prichádza s tým, aby zlikvidoval funkčnú inštitúciu. A treba to povedať. Minister, ktorý je zodpovedný za elektronické občianske preukazy, si nevie otvoriť elektronickú schránku. Samozrejme veľmi dobre vie, že keď mu chodí pošta do elektronickej schránky, tak ho to notifikuje na počítači, na notebooku, určite aj na hodinkách. A on si ju neotvoril preto, lebo nechcel, lebo videl, že je tam zásielka, ktorú si nechce vyzdvihnúť. Presne tak, ako chodia papierové zásielky, tak si ju nevyzdvihnete, keď nechcete, lebo vidíte, odkiaľ ide. Tak si ju ani nevyzdvihol váš predseda, predseda HLAS-u. Minister vnútra zodpovedný za elektronické občianske preukazy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, už som vás nechal, tretiu minútu to sledujem tu časovo, rozprávate mimo predmetu veci a rokovania. Vráťte sa k dôvodom skráteného legislatívneho konania. Ďakujem. Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR A, pán predsedajúci, nehovorím mimo, lebo hovorím o tom, že predkladateľ nesedí na svojom mieste, aleže je to výpovedné to, ako pristupuje ku všetkému, čo súvisí s výkonom jeho pôsobnosti a že je naozaj výsmech, že minister vnútra zodpovedný za elektronické občianske preukazy si neotvára elektronickú schránku, že toto je výsmech. A potom sa nemôžem diviť, že tu nevie sedieť na svojom mieste, nevie, kde je jeho miesto, keď nevie takéto kľúčové veci, ktoré sú dôležité proste pre modernizáciu celej verejnej správy. Jednoducho máte nekompetentného ministra, tak potom samozrejmé, že sem chodí s návrhmi, ktoré likvidujú funkčné inštitúcie. Lebo ak si niekto nevie otvoriť elektronickú schránku a nevie, k čomu slúži, tak môžeme očakávať, že sem bude nosiť naozaj takéto nekompetentné návrhy zákonov. Lebo ak sem príde proste predkladateľ a tvrdí nám, že to zlepší ochranu obetí trestných činov, lebo sú rozdrobené tieto, táto ochrana, a donesie nám takéto niečo, no tak potom sa hľadáme, samozrejme, či to tak je a vidíme, že nie, no tak sa pozeráme, kto nám to doniesol, takýto paškvil, tak sa pozeráme, ako je to možné. No tak je to možné preto, lebo máte neschopného, nespôsobilého predsedu strany a ministra vnútra. A ten príklad s tým, že si nevie otvoriť elektronickú schránku a jeho neslušné, že sa tu rozpráva a nepočúva ma a nevie sedieť na mojom mieste, presne o tom to vypovedá. Proste to je hrubosť, nekultúra a neslušnosť, ktorú ste sem priniesli. A myslím si, váš predseda, áno, HLAS-u a minister vnútra, že keď tam teraz sedí a bude sa rozprávať ďalej, že to je tá cesta. Nie aby si priznal chybu. Áno, je to tak, pán poslanec. Ty si myslíš, že to je v poriadku. Nie je to v poriadku. Ja som si toto nikdy nedovolila ako ministerka, nikdy! Proste som vedela, že čo proste je v súlade s rokovacím poriadkom a kde je moje miesto. To je proste normálny rešpekt k zákonom, k pravidlám, k slušnosti, k rešpektu voči aj opozícii. To proste normálne očakávame, takisto ako to vy očakávate od nás, keď budete zase v opozícii. A budete, samozrejme. Robíte pre to všetko. Takže vďaka vám aj za tento návrh. A teraz, samozrejme, veľmi rada k skrátenému legislatívnemu konaniu. Keďže pán minister si to nevypočuje, tak možno aspoň ostatní vládni poslanci, vládne poslankyne si to vypočujú. Skrátené legislatívne konanie by tu malo byť vtedy, ak máme ohrozené ľudské práva, ak máme ohrozenú bezpečnosť, alebo nám hrozia hospodárske škody. V návrhu na skrátené legislatívne konanie k likvidácii Úradu na ochranu oznamovateľov je zásadne uvedené, že potrebujeme vlastne zlepšiť ochranu obetí trestných činov. Tak si k tomu povedzme viac. Funguje nám dnes Úrad na ochranu oznamovateľov? Funguje. Zastáva ho osoba, ktorú si vybrala opozícia? No v zásade nie, bývalá a súčasná, súčasná nie. Súčasná si ho nevybrala. Vybrali ste si ju vy, vláda Petra Pellegriniho si vybrala Zuzanu Dlugošovú. Áno, my sme ju potvrdili, keď sme potom boli vo vláde. Ale je to vlastne z tohto pohľadu váš človek. Nevideli ste v ničom žiadny problém. Videli ste, že je spôsobilá a kompetentná, ste ju vybrali. A my sme ju potvrdili, keď sme boli vo vláde. To je presne ako potvrdenie toho, že je to človek, ktorý je kompetentný na to, aby zastával takýto úrad. Ale práve to, že je nezávislá táto inštitúcia a plní si dobre svoju úlohu, tak ju chcete zlikvidovať. A k tomu chcete zlikvidovať aj ochranu obetí trestných činov, lebo je nejaký problém s ochranou obetí trestných činov na ministerstve spravodlivosti? Je? No nie je. No nie je. Likvidujete dve funkčné služby štátu. Jedna je ochrana oznamovateľov korupcie a druhá je ochrana obetí násilných trestných činov. A veľmi dobre funguje táto ochrana. Ja k nej poviem viac, lebo sa o nej nerozpráva. Zásadná reforma prebehla, keď som bola ministerka spravodlivosti. Zásadná reforma. Na ministerstve spravodlivosti sú ľudia, ktorí presne vedia, aké, aké kroky majú urobiť, aby čo najskôr bola odškodnená obeť násilných trestných činov. Práve tie obete, ktoré si dnes pripomíname, znásilnené ženy, znásilnené dievčatá, aby im čo najskôr bola poskytnutá ochrana, keď je zrejmé, kto je páchateľ, a sme ich odškodnili. Na ministerstve spravodlivosti presne vedia, čo majú urobiť. Funguje to. Funguje to. Nie, vy to idete zlikvidovať. A idete to presunúť na úrad bez ľudí, bez peňazí. Ja som sa pýtala na výbore pani štátnej tajomníčky z ministerstva vnútra, že len by som rada teda vedela, čo urobíte k tomu, aby ten úrad fungoval, lebo zo dňa na deň vlastne tam tá agenda má prejsť. Nevedela povedať ani slovo. Ani slovo. Tak ja dúfam, že minister vnútra, ktorý sa teraz zabáva, tak ak mu záleží na obetiach násilných trestných činov, tak mi vysvetlí, ako bude ku dňu účinnosti zabezpečená ochrana obetí násilných trestných činov. Kto tam bude, kto to vie robiť ku dňu účinnosti tohto zákona, ktorý bude v najbližších dňoch? Jednoducho nie je pravdou, že treba riešiť obete násilných trestných činov. Netreba. Funguje to dobre. Nie je pravdou, že treba riešiť Úrad na ochranu oznamovateľov. Naopak, funguje dobre. A práve to, že to funguje dobre, tak to musíte zničiť. Lebo vy nenapĺňate vaše heslo: pokoj, stabilita. Nie. Nie. Nenapĺňate, lebo likvidácia inštitúcií nie je ani pokoj, nie je ani stabilita. Ide to absolútne proti vašemu programovému vyhláseniu. Ide to proti nemu. Ohrozená bezpečnosť. To prinášate týmto návrhom zákona, pretože boj proti korupcii je súčasťou bezpečnosti krajiny, že likvidujeme v tej krajine mafiu, ktorá sa rozrastá. Ale vy jej dávate vyrásť. Likvidácia Naky, špeciálnej prokuratúry, nestačí vám vojna v polícii, pridali ste si vojnu na prokuratúre a k tomu likvidácia inštitúcie, ktorá chráni oznamovateľov korupcie, lebo šliape na päty nekompetentnému ministrovi vnútra, ktorý si nevie ani prečítať zákon, keď sa rozhodne, že ide šikanovať policajtov. Tak samozrejmé, že dostáva pokuty. A samozrejmé, že prehráva súdy. Pretože ak by minister vnútra konal v súlade so zákonom, nemusel by rušiť žiadnu inštitúciu. Vedel by predsa, že na súde obháji svoje postupy. Ale vie, že neobháji. Vie, že neobháji a vie, že to bude znamenať vždy len prehru. A nepomôže ani to, že sa teraz správa absolútne arogantne, ale veď čo môžem očakávať od Matúša Šutaja Eštoka iné, ako arogantné správanie, že aj teraz počas môjho vystúpenia to, čo robí, tak sa zabáva v zadných laviciach, lebo nie je schopný byť ani na svojom mieste, tak ide dozadu a tam sa zabáva v zadných laviciach so svojím kolegom poslancom. Ako to je proste arogancia, ktorú nám priniesla vládna koalícia, nech sa páči. Hrozba hospodárskych škôd. To nám donesiete. Síce minister vnútra si ošetrí pokuty, pretože keď už to nebude nezávislý úrad, už mu pokuty dávať nebude, možno niektoré aj zruší, uvidíme. Možno nový úrad dá ochranu prokurátorom, pri ktorých rozpútala táto vládna koalícia vojnu, pretože sú zjavne prokurátori, ktorí sú pripravení kryť prešľapy tejto vládnej koalície, tak tým treba dávať ochranu. Nech sa páči. Uvidíme, čo prinesie tento nový úrad pod vaším vedením. Hrozba hospodárskych škôd, to teda môžeme čakať. Okrem toho, že začalo konanie proti Slovenskej republike ohľadom ústavy, áno, môžeme čakať, že začne konanie proti Slovenskej republike aj pre tieto zásahy do nezávislosti Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Lebo pre ochranu peňazí z Európskej únie je dôležité, aby mali dôveru v náš právny systém. A keď sa korumpujú eurofondy, aby bolo kam sa obrátiť, aby sa oznamovatelia takejto korupcie nebáli a boli chránení. Ale ako sa môžu oznamovatelia korupcie vašej vládnej koalície obrátiť na úrad, ktorý budete vy teraz obsadzovať? No žiadny sa neobráti. Áno, nebudú tu korupčné kauzy, no kto by tu, prosím vás, ohlasoval korupciu? Nebude chránený. Je to úplne jasné. Presne toto urobíte. A Európska komisia keď nám a Európska únia keď nám dá peniaze, no tak nebude ich dávať predsa krajine, kde sa tie peniaze rozkrádajú. Lebo sa tu rozkrádajú. A treba pripomenúť správu šéfky Európskej prokuratúry, áno. Jedna tretina daňových podvodov súvisí so Slovenskou republikou, s malou Slovenskou republikou v rámci Európskej únie. Jedna tretina daňových podvodov v rámci Európskej únie súvisí so Slovenskou republikou. Štyritisíc sedemsto obchodných spoločností súvisí so Slovenskou republikou, ktoré sú zapojené do týchto daňových podvodov. Pol miliardy, pol miliardy už je teraz identifikovaná ako škoda z týchto daňových podvodov. To sme mohli mať v štátnom rozpočte. Nebolo treba žiadne transakčné dane. Tam sme ich mohli mať. Lenže nie. Vy ste všetko nastavili tak, aby pre daňové podvody tu bol raj. No tak samozrejmé, že Slovensko je centrom týchto daňových podvodov a teraz k tomu ešte prispejete ďalšou perličkou, že oznamovatelia korupcie proste už tu chránení nebudú. Nech sa páči. Klinec do rakvy boja proti korupcii. Toto robíte. Toto idete urobiť týmto návrhom zákona. Toto idete urobiť. Darmo sa usmievate, pán Čellár, naozaj to idete urobiť. A vy ako právnik musíte tomu veľmi dobre rozumieť, lebo keď si pozriete návrh na skrátené legislatívne konanie, tak tam vidíte ten výsmech, že to je proste jedno, čo je v zákone, že vy sa už ani nesnažíte, vy sa vôbec nesnažíte, že by ste proste skúsili naplniť literu zákona. Vy tam napíšete, že musíme to urobiť, lebo je rozdrobená právna úprava ochrany obetí trestných činov. No len ona ostane aj potom. Veď ochrana obetí trestných činov nebude teraz na tomto úrade len. Stále ostane na ministerstve spravodlivosti. Bude tam stále akreditácia a dotácia pre organizácie, ktoré poskytujú ochranu týmto obetiam. Práve naopak. Vy vložíte nôž do fungujúcej inštitúcie a odrežete z nej agendu, kde sú ľudia a vedia to robiť. Vy jednoducho idete proti tej službe, ktorej teraz štát slúži a robí to dobre, ochrana obetiam násilných trestných činov. Robí to dobre. Môžeme to zlepšiť, ale toto, čo robíte, je, že tam zatnete nôž. Nemáte tam ľudí, bude to stáť ďalšie peniaze v čase konsolidácie verejných financií, ale stojí vám to za to. Stojí vám to za to. Návrh na skrátené legislatívne konanie je absolútny výsmech. Ten, presne taký, aký je váš minister vnútra. Áno, aký minister vnútra, taký návrh na skrátené legislatívne konanie. Nemohli sme čakať viac, to je pravda. Lebo od ministra, ktorý si nevie otvoriť elektronickú schránku, nemôžme čakať ani kompetentný návrh na skrátené legislatívne konanie. To tak jednoducho je. My to vieme, ale čakali by sme viac. Lebo vy všetci ostatní ste to tu vlastne odobrili, že tu teraz o tom rokujeme, a ja by, ja sa, ja, mne je len ľúto, že tu nie je minister financií, že proste toto podporí, takýto ďalší vládny návrh, ktorý bude znamenať ďalšie peniaze, samozrejme, pre, pre tento úrad, lebo bude treba odniekadiaľ zaplatiť tú novú agendu. Bude to stáť ďalšie peniaze. Ale však vyberieme od ľudí. Vymyslíme nejakú novú daň, nejaké ďalšie odvody zvýšime. My si popritom, vy si popritom navýšite nejaké platy, tak popritom sa to už stratí. To je proste cesta vaša, ktorú ste si zvolili, za ktorou idete. Žiadna slušnosť, žiadna stabilita, žiadny pokoj, ale rozklad inštitúcií. Rozklad inštitúcií. Ale budete tu už iba dva roky. Menej ako dva roky, viac tu nebudete a robíte pre to všetko. Toto všetko vám ľudia zrátajú, lebo to vidia. Toto sa už jednoducho nedá prehliadnuť, a že vám to naozaj za to stojí. Ale ďalší spor s Európskou komisiou určite budete mať kvôli tomuto návrhu zákona. Darmo sa tu usmievate, bude to tak. Niektoré veci proste sú zrejmé. Takisto ako som vás upozorňovala pri zmene ústavy, že to je zrejmé. Chceli ste to, máte to. Zjavne sa tešíte z každého konfliktu s Európskou komisiou. Nech sa páči. Keď budú zastavené eurofondy, som zvedavá, ako to budete potom vysvetľovať, lebo robíte pre to absolútne všetko, aby sa to stalo. Lebo ja teda na strane európskych daňových poplatníkov by som nechcela dávať peniaze do krajiny, ktorá nerobí nič pre to, aby bojovala s korupciou. Ale naopak, rúca a likviduje všetky inštitúcie, ktoré tomu bránia. Vy ste si zvolili túto cestu a ja sa budem diviť, ak Európska komisia naozaj tomu neurobí, voči tomu nejaký krok. Ale my, samozrejme, tiež urobíme všetko pre to, aby sme vám toto zmarili. Je to hanba, s čím sem prichádzate. A žiadne príbehy vaše vymyslené za návrhom za skrátené legislatívne konanie ani za zrušením tohto úradu nie sú nejako uveriteľné. A ja som presvedčená o tom, že toto vám nezoberú už ani vaši voliči, a že to uvidíte. Ďakujem pekne. [21:17] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave !!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!! [21:19] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Začína pán poslanec Krúpa. [21:19] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, Mária za tvoje vystúpenie. Ono, ja sa na to naozaj, že skúsim pozrieť z úplne iného pohľadu, a to je, že, preboha živého, čo všetko tá koalícia musí pre toho Šutaja Eštoka robiť, aby ho vysekala z tých prúserov, ktoré si sám narobí. To, čo sa mu stalo s Úradom na ochranu oznamovateľov, respektíve s čurillovcami. Tak on tam išiel do tej funkcie, že on to ide teraz tam celé vyriešiť. Narobil len prúser, bordel, problémy, ktoré sú nevyriešiteľné. Rútil sa normálne do súdnych sporov, ktoré by všetky prehral. Však má skóre, že 7 : 0, 7 : 0 a dokonca niekoľko pokút od Úradu na ochranu oznamovateľov. Ešte mu aj, dostal sa do exekúcie s čurillovcami, ktorí mu v podstate zablokovali tuším 120-tisíc eur na jeho účte. Ja chápem, že ho to štve, že ho to škrie. Ale to je to babráctvo, to je to dokonalé babráctvo, ktoré preukazuje vo svojej funkcii. A keby to nebol že dôležitý koaličný partner, ja som presvedčený, že dávno by sa s ním rozlúčili. Dávno by ho poslali do teplých krajín, len toto bolo normálne že, toto bola že záchranná operácia, ako zachrániť Matúša Šutaja Eštoka z toho prúseru, ktorý robí jeden za druhým. A v podstate si povedali, že už asi nemôžeme nič iné urobiť, len musíme zrušiť ten úrad, musíme to nejak transformovať, musíme niečo s tým urobiť, lebo ináč to celé zhorí. A takto dopadol Matúš Šutaj Eštok. A on, on je s tým spokojný, lebo on si myslí, že sa z toho dostal a tvári sa, proste on jednoducho svojou aroganciou prekrýva svoju neschopnosť, ale bude naďalej hrdo nosiť svoje tričko minister a tváriť sa, že je veľký frajer. Starať sa do vecí, ktorým nerozumie, ale zarábať a obstarávať veci, na ktorých zarobí. [21:21] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [21:21] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Kolíková, musím priznať, že na tvojom vystúpení ma zarazila jedna vec, a síce, že si bola prerušená pánom predsedajúcim Gašparom, keď si hovorila o používaní elektronickej schránky pánom ministrom Šutajom Eštokom, ale s tvrdením, že to nesúvisí s návrhom na skrátené legislatívne konanie. No viacerí sme tu už konštatovali, že sú dva druhy dôvodov na skrátené legislatívne konanie. Tie formálne, tie predstierané, ktoré sú uvedené v návrhu a ktorým neveria ani samotní predkladatelia, lebo sú úplne nezmyselné, ktoré hovoria o ohrození nejakých práv tým, že máme tu rozdrobenú právnu úpravu a inštitucionálnu ochranu oznamovateľov a obetí. A potom sú tie skutočné dôvody. A tie skutočné dôvody súvisia aj s tou elektronickou schránkou a jej nepoužívaním pánom ministrom, ministrom Šutajom Eštokom, lebo ono sa to naňho trošku zosypalo, trošku veľa v posledných dňoch, jednak ten kontumačný rozsudok v dôsledku nepoužívania elektronickej schránky, ale aj rozhodnutie Správneho súdu v Bratislave, ktorý vyhovel správnej žalobe Pavla Ďurku, vyšetrovateľa NAKA, a zrušil personálny rozkaz pána ministra Šutaja Eštoka, ktorým Ďurku postavil mimo službu, a potom rozhodnutie Súdneho dvoru Európskej únie, ktorý odmietol návrh Senátu Správneho súdu v Bratislave a zastavil prejudiciálne konanie, vďaka čomu teraz súdy budú môcť rozhodnúť o žalobách ďalších vyšetrovateľov NAKA, ktoré sú právne aj skutkovo zhodné s tým už rozhodnutým, rozhodnutým prípadom pána Ďurku. Takže áno, zosypalo sa toho na pána ministra veľa, a to je skutočný dôvod, prečo tu dnes rokujeme o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Nie tie, tie frázy a nekonkrétne smiešnosti, kto...(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [21:23] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalšia v poradí je pani poslankyňa Plaváková. [21:23] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Mária, som rada, že si poukázala práve aj na tú časť tohto celého návrhu a tejto záchrannej operácie ega Matúša Šutaja Eštoka, ktorá sa týka ochrany obetí trestných činov, lebo to na tom považujem naozaj za mimoriadne cynické. Aj si tak predstavujem, že ako si chlapci sadli, ako tu sedia v tej lavici a si tak povedali, že no tak, chalani, tak čo tam prilepíme k tomu Úradu na ochranu oznamovateľov, aby to nevyzeralo, že to vlastne len je ten istý úrad, aby sme vytvorili nejakú ilúziu, že tu vytvárame nejaký iný úrad? No tak, čo by sme tam asi tak dali? Tak obete trestných činov, lebo tie nás absolútne nezaujímajú , ako sme tu už veľakrát videli aj v tomto pléne. Vôbec vás nezaujímajú. A preto vám je to úplne jedno, aké to bude mať dopady práve na tieto obete. A mňa by teda tiež zaujímalo, odpoveď na otázku, ktorá tu bola položená, ako bude zabezpečená pomoc tým obetiam trestných činov? Ako bude zabezpečená personálne, ako to bude zabezpečené? Ako to máte premyslené? Ako to bude ten úrad robiť? To má celé zaniknúť a vzniknúť vyhlásením, to má byť o koľko dní? Koľko to máme času? Ako to máte premyslené? Ako idete tým obetiam trestných činov pomáhať? Nič. Pretože vy nemáte nič premyslené. (Potlesk.) [21:24] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Mesterová. [21:24] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No ono opäť je to logické, lebo ak je vznik hospodárskej škody dôvodom na skrátené legislatívne konanie, tak je potom logické, že minister, ktorý ohrozuje tento štát hospodárskou škodou svojou protizákonnou činnosťou, za ktorú mu potom ukladajú pokuty, chce zrušiť úrad, ktorý mu tie pokuty ukladá, lebo ak nebude, nebudú pokuty, nebude hospodárska škoda, ono to dáva zmysel. A čo iné čak... akože a rovnako tak vláda, ktorá pácha protispoločenskú činnosť, chce zrušiť úrad, ktorý bojuje proti spoločenskej činnosti, veď, však to má logiku. Čo iné čakať od protispoločenskej korupčnej vlády ako toto? To je všetko akože jasné, len potom by sme si mali ako spoločnosť odpovedať na otázku, či toto sme chceli. Lebo podľa mňa, kolegovia a kolegyne, sme toto nechceli, že vy ste oklamali vašich voličov, lebo ja neviem, komu sa tu lepšie, bezpečnejšie a pokojnejšie žije za posledné dva roky, kým kriminalita stúpa a ceny rastú, frustrácia ľudí je už pomaly na úrovni inflácie a vy tu rušíte orgány jeden za druhým. To je niečo neuveriteľné. Tak vlastne odpovedzme, či toto sme my chceli, či na toto ste vy dostali mandát, aby ste tu likvidovali celú republiku len preto, že jeden minister sa nevie zmestiť do kože a jeden obžalovaný podpredseda sa nevie zmieriť so svojou minulosťou. Ďakujem pekne. [21:26] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Už som sa zľakol, že na mňa zabudnete, pani Mesterová. Ďakujem. Pani poslankyňa, pani poslankyňa (reakcie z pléna) Hanuliaková, nech sa páči. [21:26] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani poslankyňa, vy ste to presne pomenovala, že oni sú nekultúrni tým, ako sa správajú, ako rozprávajú, aj čo robia, a im je úplne jedno, že tu rokujeme teda o deviatej večer o veci, ktorá teda žiadnym spôsobom nezlepší život ľuďom na Slovensku a nezaplatí im ani tie lacné potraviny, ktoré sľubovali. A sedíme tu teda preto, lebo pánovi ministrovi začal prekážať nejaký úrad a ešte úplne nadrzovku teda to predkladá v skrátenom legislatívnom konaní. A pán Gašpar vás upozornil, že hovorte teda k SLK, len teda asi by najprv museli byť nejaké dôvody na to SLK, a tie, tie teda tu nemáme. A pánsky klub HLAS-u v poslednej lavici s pánom ministrom sa veselo zabáva, však načo by počúvali, že áno, a naozaj, že správajú sa ako takí vagabundi, čo v triede naschvál vyrušujú a zaslúžili by si už asi aj nejakú zhoršenú známku zo správania. Ale ja čím viacej vás spoznávam bližšie teda, páni z HLAS-u, tak tá skúsenosť je naozaj žalostná a vyzerá to tak, že tak aj vaša strana dopadne. Ďakujem. [21:28] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa, skúste vážiť slová o tých vagabundoch, pretože asi sama nechcete čeliť podobným výrokom zo strany koaličných partnerov. Kritizujte, koľko chcete, vážte slová, ktoré používate pri oslovení. (Reakcie z pléna.) Ja to hovorím v dobrom. (Reakcie z pléna.) Ďalej, pán poslanec Dubovický, nech sa páči. [21:28] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja, pani poslankyňa Kolíková, ja s vami absolútne súhlasím, že neexistuje jeden jediný dôvod, prečo tento zákon máme, máme ako SLK-čko. Neexistuje. Mne sa strašne páči, že odvtedy, čo tu sedím, že ako oni pekne dokážu lámať tie zákony, tak tento hej, tento nie. A pritom každý jeden zákon, a môžeme si povedať asi, že fakt že každý jeden zákon, ktorý išiel v SLK-čku, ani nebolo reálne SLK-čko. Nebolo. Žiadne práva tu nie sú porušované. Jedine budú porušené práva tých, keď sa tento úrad zruší. No ale poďme naspäť. Mňa by celkom zaujímalo ako, ako vyzerala tá sobota, keď zasadala vláda, ako zasadal pán minister, ako zasadal premiér tejto krajiny a si povedali, no čo ideme zrušiť? Lebo som dostal pokutu, ideme zrušiť tento úrad. A čo ďalej? Proste čo budeme robiť ďalej, čo ideme ďalej zrušiť? To ozaj cieľom tejto krajiny, resp. vládnej koalície, je rušiť jeden funkčný úrad za druhým? Alebo ste si to vykšeftovali aj s pánom Huliakom, aby ste si schválili ako vládna garnitúra ešte aj ten hazard, ktorý sa má vrátiť? Mňa by zaujímalo, že akým spôsobom robíte tie, tie, tie kšefty, ale ako ja sa len divím, ja sa len tam divím, že ľudia, ktorí vás volili, že vás ešte stále volia. (Reakcie z pléna.) A to ešte ani nevieme. Ja, ja vám prajem, ja vám fakt prajem, celej vládnej koalícii, každej jednej strane pod 5 %, lebo ste oklamali ľudí. A vďaka vaším rozhodnutiam na Slovensku, Slovákov, Slovenky čakajú najťažšie Vianoce v histórii Slovenskej republiky. A je to vaša hanba, a vy to máte, to celé maslo na hlave. Ďakujem. [21:28] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať bude aj pani poslankyňa Kolíková, máte slovo. [21:28] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pani poslankyne, poslanci, jak sme to tu spoločne zosumarizovali, lebo je naozaj symbolické, že obžalovaný z korupcie predsedá rokovaniu schôdze, ktorou sa likviduje Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. Ako veď to sa môže iba nám tu udiať teraz za tejto vládnej koalície. A rovnako je k tomu symbolické, že minister vnútra, ktorý nezvláda svoju funkciu, a naozaj tento týždeň bol preňho taký strhujúci, od následkov neotvárania elektronickej schránky, kontumačného rozsudku, musí zaplatiť peniaze policajtom, ktorých dourážal, šikanoval, prehraté spory, ktoré súvisia s jeho šikanóznymi úkonmi ako ministra vnútra voči policajtom, ktorých odstavil od služby. To je proste symbolika tejto vládnej koalície. A určite to nebude ani lacnejšie potraviny, ani lacnejšie energie, ale bude to likvidácia ďalšej funkčnej inštitúcie na boj proti korupcii a odnesú si to obete trestných činov, ktoré za to teda naozaj nemôžu. A, pán poslanec Gašparovič, ja sa vám fakt divím, že tomuto tu asistujete. Ako aj ďalší vládni poslanci a poslankyne. My sme vás upozorňovali aj pri hanebnej novele trestných kódexov, čo to prinesie a nepočúvali ste nás. A teraz vás znovu upozorňujeme, že ste si zobrali za obeť obete násilných trestných činov. Im likvidujete naozaj funkčný aparát. Zobrali ste si ich za obeť, lebo by to vyzeralo blbo, že idete likvidovať len tak úrad a len tak idete zmeniť jeho vedenie a potrebujete doňho politicky zasahovať. Ako obeť ste si vybrali obete násilných trestných činov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:30] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou !!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!! [21:41] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí prihlásený - pán poslanec Mikulec, ktorého nevidím v sále, konštatujem, že stráca poradie. Ďalej pokračuje pani poslankyňa Nash, tá je prítomná, nech sa páči, máte slovo. [21:41] Natália Nash – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, neviem, kde je teraz, máme za sebou polovicu volebného obdobia tejto štvrtej Ficovej vlády a ja už prestávam počítať, koľkýkrát tu musíme čeliť bezbrehej arogancii moci. Nechcem vedieť, čoho všetkého sa ešte dožijeme, ak sa premiérovi tento vládny zlepenec podarí udržať pokope ďalšími politickými obchodmi. Opäť tu máme skrátené legislatívne konanie. Zas a znova sme svedkami znásilňovania legislatívneho procesu. Prečítala som si váš návrh na skrátené legislatívne konanie. Papier síce znesie všetko, ale toto je otvorený výsmech do očí každému príčetnému človeku. Ako dôvod pre tento legislatívny šprint uvádzate ohrozenie základných ľudských práv a slobôd. Pýtam sa vás, o koho ľudské práva tu ide? V dôvodovej správe tvrdíte, že súčasný zákon nedostatočne chráni práva zamestnávateľa, a že sú ohrozené jeho základné práva. Vy tu dnes v zrýchlenom režime prepisujete zákony preto, lebo sa strachujete o ľudské práva ministerstiev a štátnych úradov? To naozaj? Alebo silných a bohatých korporátov? Aj to sú zamestnávatelia. To myslíte na ich práva? Odkedy majú inštitúcie ľudské práva? Chcete nás presvedčiť, že musíme konať okamžite, pretože údajná rozdrobenosť agendy medzi dva úrady je neefektívna a zasahuje do ľudskej dôstojnosti. Vážení predkladatelia, tieto dva systémy tu fungujú vedľa seba roky. Aj keby bola pravda, že ich treba spojiť, čo pravda nie je, je to téma na mesiace odborných diskusií. Nie na zákon upečený za pár hodín a cez víkend. Kedy vznikla tá náhla hrozba, o ktorej hovoríte? Kde sú tie škody, ktoré rokovací poriadok vyžaduje pre skrátené legislatívne konanie? Jediná skutočná škoda, ktorá vznikla, je pokuta pre ministra vnútra a jediné práva, o ktoré sa tu bojuje, je právo vládnej moci zbaviť sa kontroly, ktorá jej nevyhovuje. Tento zákon nie je žiadnou reformou. Je to obyčajná pomsta. Je to legislatívna likvidácia nezávislej inštitúcie, ktorá si dovolila tú odvahu, že postupovala podľa zákona a nie podľa želaní premiéra alebo ministra vnútra. Aby sme pochopili skutočný motív tohto zhonu, musíme sa vrátiť o pár mesiacov do minulosti. Minister Šutaj Eštok nastúpil do úradu s jasným zadaním - vyčistiť políciu. Rozhodol sa postaviť mimo službu vyšetrovateľov okolo Jána Čurillu. Narazil však na problém. Tým problémom nebola opozícia ani médiá. Tým problémom bol platný zákon, ktorý jasne stanovuje, že ak má policajt status chráneného oznamovateľa, na zásah do jeho pracovného pomeru je nevyhnutný súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov. Minister vnútra sa neunúval o tento súhlas požiadať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Poprosím, utíšte sa, ďakujem. Nash, Natália, poslankyňa NR SR Zákon jednoducho ignoroval, konal z pozície sily a moci. A aký je výsledok? Úrad na ochranu oznamovateľov si len robil svoju prácu a udelil ministerstvu pokutu. Správny súd potvrdil, že postup ministerstva vnútra bol nezákonný. Dnes už vieme, koľko táto arogancia rezort stála. A nejde len o tú 90-tisícovú pokutu pre rezort, súd najnovšie rozhodol aj o sankcii 120-tisíc eur priamo pre ministra vnútra za jeho klamstvá a urážky. Sto dvadsaťtisíc eur. Je to suma aj s úrokmi, ktorú bude musieť zaplatiť len preto, že vo svojej nadutosti ignoroval súdne zásielky, až kým nezasiahol exekútor. Prosím vás, takto si predstavuje rešpekt k právu minister vnútra? Ako demokrat by priznal chybu a zaplatil by. Ako autokrat radšej zmení zákon a v skrátenom legislatívnom konaní zruší úrad, ktorý si ho dovolil pokutovať. Presne toto je pravý dôvod skráteného legislatívneho konania. Nie práva zamestnávateľov, ale urazené ego jedného ministra. Vláda v odôvodnení skráteného legislatívneho konania tvrdí, že chce odstrániť roztrieštenosť a zlúčiť agendu oznamovateľov s ochranou obetí. Miešať agendu whistle blowingu s agendou obetí násilných trestných činov je ako spojiť chirurgiu s dopravným inšpektorátom len preto, že v oboch prípadoch ide o ľudí. Ochrana oznamovateľov je vysoko konfliktná právna agenda, je to boj zamestnanca proti systému na rozdiel od agendy obetí, ktorá je sociálna a vyžaduje empatiu. Vláda tu chce vytvárať nefunkčného inštitucionálneho mačkopsa. A čo je najhoršie v návrhu na skrátené legislatívne konanie, píše, že chce chrániť ľudskú dôstojnosť obetí. V skutočnosti týmto chaotickým zlučovaním riskuje pravý opak. Presun agendy z ministerstva spravodlivosti na nový úrad zo dňa na deň spôsobí kolaps. Kým sa nový úrad spamätá, obete násilia budú márne čakať na pomoc. Vláda je ochotná obetovať pomoc tým najzraniteľnejším len preto, aby ovládla jeden pre ňu nepohodlný úrad. Pozrime sa, ako chcú tento nový úrad riadiť. Doterajší model garantoval nezávislosť úradu, keďže predsedu, resp. predsedníčku vyberala odborná komisia. A aký je návrh vlády? Všetko rušia a nastavujú po novom. Predsedu bude voliť parlament priamo na návrh vlády. Povedzme si to na rovinu. Vláda si vyberie svojho človeka, koaličná väčšina ho schváli a tento človek by mal potom riešiť prešľapy tej vlády, ktorá ho navrhne. To nie je kontrola moci, to je fraška. V návrhu na skrátené legislatívne konania argumentuje vláda potrebou zrovnoprávniť postavenie zamestnanca a zamestnávateľa. Týmto návrhom však dáva zbraň do rúk zamestnávateľa, teda aj štátu a verejnej správy. Podľa návrhu zákona bude môcť ministerstvo alebo iný úrad okamžite spochybniť ochranu oznamovateľa. Predstavte si referenta na úrade, ktorý odmietne podpísať nevýhodnú zmluvu alebo upozorní na zmanipulovaný tender. Namiesto vďaky a ochrany ho čaká právne peklo. Proti nemu nebude stáť jeden človek, ale celý aparát ministerstva alebo armáda drahých právnikov platených z našich daní. Vláda chce zaviesť podmienku priameho súvisu oznámenia so zamestnávateľom. Korupcia je však chobotnica. Ak budete trvať na priamom súvise, podľa nášho odhadu až 90 % prípadov veľkej korupcie stratí ochranu. Myslím si, že toto robíte úmyselne. Alebo len nerozumiete modernej ekonomickej kriminalite. A na záver dodám, že týmto skráteným legislatívnym konaním hráte ruskú ruletu s eurofondmi, pretože smernica Európskej únie vyžaduje nezávislosť kontrolného orgánu a zakazuje znižovať úroveň ochrany. Váš návrh porušuje oba tieto princípy, ale Európska komisia sa pozerá. Riskujete miliónové pokuty a zastavenie plánu obnovy a tu je ten paradox vášho návrhu na skrátené legislatívne konanie. Väčšinou pri skrátenom legislatívnom konaní tvrdíte, že chcete zabraňovať hospodárskym škodám. Ale práve v tomto prípade sú vám hospodárske škody úplne ukradnuté. Rýchle prijatie zákona bez diskusie s komisiou tie škody naozaj reálne spôsobí. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tento zákon nie je o pomoci obetiam, nie je o efektivite, je to zákon o strachu z kontroly moci. Ak tento zákon prejde, vyšlete jasný odkaz každému poctivému úradníkovi či policajtovi, buď ticho a poslúchaj, ak prehovoríš, zničíme ťa . A dôvody na skrátené legislatívne konanie? Tie sú iba čistým výmyslom. Vyzývam vás, stiahnite tento návrh zákona, prestaňte zneužívať inštitút skráteného legislatívneho konania na zakrývanie politických čistiek. Áno, máte moc zrušiť úrad, máte moc prepisovať zákony, ale pravdu neumlčíte. Ďakujem. [21:43] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Kleinert, nech sa páči. [21:43] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja si tiež myslím, Natália, že SLK je v tomto prípade fakt neobhájiteľné nevraviac o obsahu tohto čudného zákona, ktorý môžme kľudne volať zákonom pomsty tuto chlapčeka Šutaja Eštoka, ktorý ešte nestihol ani mentálne nijako vyrásť ani k tomu, aby vedel prijať akúkoľvek zodpovednosť. Smutné je, že je minister vnútra. Problém je ešte aj v tom, že táto vláda, koalícia, že oni reálne nevedia tvoriť, že oni vlastne a špeciálne aj pán minister Šutaj Eštok vedel akurát tak trolovať na Facebookoch, ale nevedel tvoriť, on nevytvoril, ani nevie, ako sa to robí vytvoriť nejakú inštitúciu, koľko to trvá energie, financií, koľko je to naozaj námahy vytvoriť naozaj kvalitné a dobré procesy a nevie to preto, lebo jednak je skutočne nemožný, prepáčte mi za výraz, a nevie to ani preto, lebo nemá ani takú motiváciu, pretože samozrejmé, že mu vyhovuje, že tento úrad, ktorý teda už, bohužiaľ, je tak teda ideálne, keď nebude a zároveň by ho ani nevedel vytvoriť, lebo motiváciu na to, aby tu niekto sledoval korupčné správanie, on skutočne nemá, pretože je to presný opak, on potrebuje, aby si tu mohol bezbreho robiť, čo chcel. Takže áno, Natália, máš pravdu SLK je neobhájiteľné a toto je problém aj našej krajiny, lebo im vládne táto koalícia, ktorá proste nevie naozaj nič rozumné vytvoriť a iba nás ťahá proste do hlbín aj do Ruska, môžme kľudne povedať, tam sa naozaj neobťažujú s takýmito úradmi, ako je Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Takže neďakujeme za to. [21:43] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa, vy ste ako dievčinka mentálne dorástli? (Reakcia predrečníčky.) No to je, to je, to je jazyk, aký použila pani poslankyňa vo svojom vystúpení, pani poslankyňa Mesterová. Ja vám len, ja vám len poukazujem na to, že skutočne dodržiavajte hranice slušnosti. Kritizujte, čo chcete, ale skúste to robiť vecne. Ja som, zrazu, zrazu, aká ste dotknutá, pani poslankyňa. Použil som to isté, použil som ten istý výraz, ktorý použila pani poslankyňa. (Reakcie z pléna.) Vy si dajte pauzu. (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa Nash, máte slovo, nech sa páči faktická poz... [21:43] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dana, ďakujem ti za tvoje poznámky k môjmu prejavu. Naozaj nedá sa nijakým spôsobom obhájiť to, akým spôsobom nám tu predložili ďalšie skrátené legislatívne konanie. To sú všetko zástupné témy a dôvody a je to naozaj hanebné a ide len o ďalšie rozkladanie funkčných kontrolných inštitúcií v tejto krajine, ktoré pomáhajú odhaľovať aj také kauzy, aké má strana SMER, HLAS a SNS už za sebou, pretože korupcia, to je ich, ich modus operandi. Ďakujem pekne. [21:43] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Nasleduje vystúpenie pána poslanca Deja. Nech sa páči. [21:45] Dávid Dej – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Prajem opäť teda asi príjemný veľmi nie, ale teda minimálne neskorý večer. Už sa tak stalo zvykom aspoň teda v mojom prípade, že vystupujem takto v neskorých hodinách v pléne Národnej rady. A ja by som s tým ani nemal problém, keby to bolo niečo prospešné, niečo, čo by pomohlo našej spoločnosti, krajine. Naozaj ak sa teda máme baviť o skrátenom legislatívnom konaní, tak by som aspoň teda úplne na úvod dúfal, že sú na to aspoň zákonom splnené tie podmienky, ktoré ako isto všetci vieme, ja viem, že to vie aj pán predkladateľ, že nie sú, a teda zase mrháme úplne zbytočne ďalším rokovacím dňom, pretože naozaj si myslím, že táto krajina má toľko problémov, že by sme, možno ani na to celý ten kalendárny rok by nám nestačil, kým by sme tú krajinu dostali do takého stavu, do ktorého si zaslúži, aby bola porovnateľná s krajinami, napríklad s inými členskými krajinami Európskej únie. Ale my tu, žiaľ, musíme opäť teda riešiť niečo, čo sa týka len zopár ľudí, konkrétne pravdepodobne pána ministra vnútra. Naposledy som tu stál takto, keď sme tu mali hazard , lebo teda hrozili značné hospodárske škody, pokiaľ by tie kasína a herne, ktorým mali končiť licencie, skončili a tým pádom by štát prišiel o peniaze. Takže aj vtedy som sa pýtal, že či v tej koalícii nejako medzi sebou súťažíte, že kto sem prinesie väčšiu kravinu, väčší nezmysel. Myslel som a dúfal som, že tá súťaž skončí pri tých kasínach, ale, žiaľ, ono to pokračuje. Tak uvidíme, samozrejme, čo príde po novom roku, ale naozaj mňa to mrzí, že vôbec ďalší rokovací deň sme zabili týmto. Pravdepodobne to nejakým spôsobom utnete, však necháme sa prekvapiť. Ja nemám problém tu byť, ja len mám problém s tým, kvôli čomu tu sme a naozaj toto ma, mňa to až v podstate miestami uráža, lebo naozaj je nás tu mladých ľudí v tom parlamente málo a radšej by som riešil problémy aj mladých ľudí. Vieme, že Slovensko má obrovský problém s odlivom mladých ľudí, a to nie je len nejaká téma, ktorá zaujíma nejakú časť tohto pléna, ale veď predsa to je problém, ktorý trápi celú krajinu a ten problém nás raz dobehne. Je úplne jedno, či tá vláda bude taká, onaká, alebo ja neviem, bude akokoľvek ideologicky zafarbená. Je to úplne jedno. Jednoducho toto sú naozaj problémy, ktoré na Slovensku máme. Videli sme to za posledné dni. A tiež to nie je náhoda, že nám teda neuteká len tá budúcnosť, ale nejakým spôsobom ani tie vlaky úplne nejdú tak, ako by mali ísť. A, žiaľ, toto je naozaj niečo, čo by si zaslúžilo pozornosť a nie tu riešiť ego pána ministra vnútra. No ako už bolo spomenuté, ale naozaj ja som si to prečítal, ono nie je to až tak náročné na obsah, to malo zopár odsekov. Ja sa priznám, ja som teraz riešil v byte, mi nejde radiátor a ja keď som posielal odôvodnenie na bytový podnik, tak to malo viacej argumentov a obsahovo to bolo náročnejšie, ako tieto dôvody na skrátené legislatívne konanie. Takže to mňa naozaj veľmi trápi. A ja som aj chcel privítať nového poslanca, ktorý tu dneska skladal sľub na ústavu. Som presvedčený o tom, že pred tými pár hodinami ste ani netušili, do čoho vás to namočia a za čo tu dneska budete musieť hlasovať, ale ako sa hovorí, tak vám treba. No a teda ja sa chcem ešte spýtať, pán minister, ja neviem teraz, ako budeme rušiť inštitúcie, jak sa nám zachce, jak sa, neviem, roztočí koleso teraz. Slovenský hydrometeorologický ústav povie, že má byť o dva dni pekne, vy idete von, ale zmoknete, tak čo? Zrušíte hydrometeorologický ústav? Alebo ja neviem, čo bude ďalšie. Ja chápem, že na druhú stranu pre tieto inštitúcie je celkom zaujímavé, sa môžu porovnávať, tú kvalitu tým, že pokiaľ viete, že tá inštitúcia je funkčná, je kvalitná, vykonáva tú funkciu, ktorú má, tak s najväčšou pravdepodobnosťou jej bude hroziť nejaký koniec alebo minimálne teda zmena personálneho obsadenia, alebo teda úplné rozloženie od základov, čoho sme svedkami aj teraz. Takže asi sa aj z tohto miesta treba poďakovať tým ľuďom, ktorí na tomto úrade pracujú, ešte teda stále sú jeho súčasťou, asi pravdepodobne teda robili naozaj dobrú robotu, keď ste sa vy rozhodli, že to idete rušiť. Takže verím tomu, že aspoň takýmto spôsobom z tohto miesta sa všetkým ľuďom treba poďakovať. No a mňa tam ešte zaujala taká jedna vec, keď sa teda bavím o tom skrátenom legislatívnom konaní, že sú teda ohrozené ľudské práva, povedzte mi, koho? Ja neviem, ako koho ľudské práva sú v tomto prípade ohrozené? Zamestnávateľov? Naozaj? Neviem, lebo zamestnávateľ, veď to je aj obrovská medzinárodná korporácia a teraz je tam nejaký radový zamestnanec, ktorý tam pracuje, je to na rozdiel od väčšiny z vás v koalícii, sú to čestní ľudia a chce na niečo poukázať, na nejakú protiprávnu až korupčnú činnosť, tak teraz ako, na koho sa má obrátiť? Veď od tohto tá inštitúcia predsa je, aby sa človek, ktorý má nejaké podozrenia, mohol obrátiť na úrad na ochranu teda oznamovateľov a práve ten mu poskytol ten rámec toho, že ten človek má motiváciu, aby sa to vyšetrilo. Takto vy len demotivujete ľudí, že tu jednoducho nie je právny štát, tu sa neoplatí čokoľvek čestné oznámiť a byť slušným človekom, pretože naozaj ja si myslím, že asi aj vy chcete, aby sme, aj keď pre to nič nerobíte, práve naopak, žili v krajine, ktorá je ak nie teda sociálne, tak aspoň právne spravodlivá. Ja chápem, že to vám úplne nevyhovuje a preto tu teraz sme. A mrzí ma to, pretože naozaj mrháte a predovšetkým teda aj vaším časom, keď už vám je ukradnuté, že čo si tu tá opozícia hovorí, tak naozaj si myslím, že ani pre vás nie je dobré, že tu ste. Ja sa stavím, že väčšina z vás možno ani netuší, že o čom sa tu bavíme. Ja viem, že sa tu asi nejakým spôsobom striedate, ale naozaj som chcel aspoň teda ministra vnútra, ktorý síce sa už posunul z tých poslaneckých lavíc bližšie k rečníckemu pultu, mali by ste sedieť na mieste navrhovateľa, to sa zatiaľ, myslím, že za celý deň ešte nestalo. Tak možno sa posuniete k tomu, že prídete aj k tomuto pultu a poviete, že prečo je tak výborné v skrátenom legislatívnom konaní prijať tento návrh zákona, prečo potrebujeme o tom vôbec rokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Ja som sa dozvedel o tom nejak v piatok, že v sobotu má byť vláda. Očakával by som pri tých všetkých problémoch a tých krízach, ktoré tu v tejto krajine aj pod vaším riadením máme, že sa naozaj budeme zaoberať nejakými pálčivejšími problémami. Ale vy teda, keď už ste sa v sobotu boli ochotní stretnúť, tak vlastne vy tu idete riešiť nejaký úrad, ktorý vám pravdepodobne nakrivil reputáciu, ktorá už aj tak bola v zásade (povedané so smiechom) na veľmi slabej úrovni. Takže ono naozaj mi to je ľúto, že tu toto musíme riešiť. Ale teda keď už, tak aspoň sa postavte, že aspoň niekto z tej koalície, keď už nie vy, pán minister. Ja som tu naozaj celý deň, ja to počúvam. Ja som, kľudne ma opravte, ale ja som nepočul nikoho, kto by povedal, že toto je výborná vec, tak jak tie kasína. Veď to ste sa tvárili, že tu ani nie ste, až keď trebalo zahlasovať, tak dobreže ste sa neskovali hlavou pod tú lavicu, iba ruka vám neostala na tom pulte, tak ste sa hanbili. Nemá, ako ja sa nečudujem, lebo mali ste sa za čo. A teraz naozaj, veď nech sa niekto postaví z tej koalície, sa sem postaví a pôjde povedať, prečo to je výborný nápad, prečo potrebujeme v skrátenom legislatívnom konaní o tomto tu teraz rokovať, prečo to potrebujeme schváliť, akým spôsobom sú teda tie ľudské práva ohrozené? Naozaj mi povedzte jediný príklad, kde sú ľudské práva ohrozené. Koho? Akých zamestnávateľov? Veď ja neviem, veď ja si vážim zamestnávateľov, vytvárajú hodnoty, ale čakal by som od sociálnodemokratickej vlády, že sa skôr bude zastávať zamestnancov. Veď to sú princípy sociálnej demokracie. Ja chápem, že v tej vašej je to trošku ináč. Tam, samozrejme, treba ochrániť vašich ľudí, to je priorita, ale tak aspoň sa netvárte, že chcete niekoho chrániť. Obzvlášť táto koalícia, keď hovorí, že ide niekoho ochraňovať. Tak ja neviem, že ja by som očakával, že sa môžu zvýšiť alebo zlepšiť podmienky jednorodičovských domácností, mladých ľudí. Samozrejme tých oblastí verejného života, kde by sa tie podmienky dali zlepšovať, je toľko, že by nám nestačilo niekoľko nočných rokovaní po sebe. Ale my tu, žiaľ, keď rokujeme do noci, tak to ja viem, že je znakom toho, že vy budete pravdepodobne riešiť a chrániť seba. To je základným parametrom toho, že keď viete, že sa bude do noci rokovať, tak viete, slovami Petra Žigu, že je to nejaká habaďúra, že to je niečo jednoducho, čo pomôže len vám. Asi sa vám oplatí teda tu do tej polnoci, ale ja neviem, do kedy tu budeme, veď mne to je v zásade jedno, ja tu budem, do kedy bude treba, ale mrzí ma, kvôli čomu tu teda sme. Ja viem, že vám to príde úsmevné (povedané so smiechom). Ako ja neviem, ja by som sa (povedané so smiechom) na vašom mieste až tak neusmieval, lebo nechcel by som mať ja meno a byť podpísaný a hlasovať za niečo takéto. Naozaj ako okej. Možno vám už je to po tých rokoch jedno, ale mne to jedno neni. Ja by som chcel na Slovensku žiť a ja by som chcel, aby Slovensko bola moderná, dostupná krajina, ktorá naozaj má kvalitu života, porovnateľné s našimi susedmi. Veď jednoducho od nás sa vzďaľuje aj Rumunsko, bohužiaľ. A to nie je že môj názor. Veď to sú proste fakty. A za tie roky, koľko ste vy pri moci, ja by som čakal, akí ste majstri sveta, akí ste skúsení, akí ste najlepší, že naozaj sa tu jednoducho budeme mať lepšie a že nebudeme tu riešiť takéto hlúposti. Veď si zoberme od začiatku volebného obdobia, čo sme tu mali. Veď sme tu mali Trestný zákon, rušila sa NAKA, rušila sa RTVS, trebalo zachrániť licencie a kasína, ktoré mali končiť. Teraz tu máme Úrad na ochranu oznamovateľov, treba veľmi rýchlo vymeniť riaditeľku tohto úradu. Takže ona sa de facto vymeniť nedá, takže ten úrad treba od podlahy zrušiť, vybudovať nanovo, tváriť sa, že je to nevyhnutné v skrátenom legislatívnom konaní. V piatok sa minister zobudil, že, ježíš, poďme rýchlo v sobotu niečo spraviť. Dneska je utorok, máme to tu, uvidíme zase, akým spôsobom, ako rýchlo sa to celé toto spraví. Ja stále hovorím, že kiežby tie vlaky aspoň takou rýchlosťou a tak bezpečne jazdili, ako vy sem dokážete tieto nezmysly nosiť, naozaj. Minister vnútra, ktorý by mal chrániť bezpečnosť našich občanov, tak čo ste vy urobili, je to, že ste dokázali nájsť tú hanbu, že ste prešli cez prah týchto dverí a doniesli sem takýto návrh zákona, čo ja ako keby som minister vnútra, tak naozaj by som ostal asi niekde dole, maximálne vo výške toho parlamentného bufetu a nenosil by som sem takéto návrhy zákonov. Takže naozaj by som bol rád, keď by ste sa sem postavili a povedali, že prečo je toto výborný návrh zákona, prečo o ňom musíme rokovať za päť minút desať hodín večer, prečo sú ohrozené teda tie ľudské práva, aké hospodárske škody hrozia, alebo v čom je ohrozená bezpečnosť štátu. Ako ja chápem, že musíte tu sedieť, lebo pravdepodobne keď sa tu zgrupíte, tak k niečomu dôjde, niečo sa odhlasuje. V poriadku, pôjde sa ďalej. Zajtra nový rokovací deň. Uvidíme, či bude vonku snežiť, či bude slnko svietiť, okej, v pohode. Ja viem, že vám je to úplne jedno. Ale ako naozaj, že naozaj, ale naozaj ani vám nie je jedno, že čo sa tu rieši, že čo tu riešime celý deň? My sme to sem nedoniesli. Veď tu nie ste kvôli nám. My sme sem nedoniesli tento návrh zákona. Ja chápem, že vás to vytáča. Veď keby som na vašom mieste, tak tiež by som, žiaľbohu, asi sa tváril rovnako, lebo máte uši, máte oči, takže asi viete, o čom sa tu bavíme, čo je aspoň dobré znamenie toho, že vám to nie je úplne jedno, ale aj tak na konci dňa za to zahlasujete. A vy sa na mňa hneváte, že ja o tom hovorím. Veď ja som ten návrh zákona sem nedoniesol, to vy ste sem doniesli. Ja som to sem nedoniesol, tento návrh zákona. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR 300. Páni poslanci, reagujete faktickou na vystupujúceho, tak ako predpokladá rokovací poriadok. Dej, Dávid, poslanec NR SR Presne tak. Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. [21:56] Tibor Gašpar Všetko, pán poslanec? Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Prvý, pán poslanec Dubovický, nech sa páči. [21:56] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Dávid, ja sa ťa opýtam. Toľko otázok si mal, ale, ale však my všetci vieme, že aj pán minister, že aj to SLK-čko, že to je jedno veľké klamstvo, je to jeden veľký podvod. A áno, opieral si sa tuná o tlačenie zákona o hazarde a nakoniec, nakoniec, keď ten hazard prezident nepodpísal, tak aj minister Huliak sa priznal, že vedome klamal. A tuná potom tí vládni poslanci sa tvárili, ó, jaké to bolo čestné, ó, aké, oj . Proste ste klamári, nič iné, ste iba klamári. Klamete občanov a čo ste dokázali? Si sa pýtal, čo vlastne dokázali? Tak ja ti to poviem. Ja som si tu aj napísal, čo dokázali: rozvrátiť právny štát, sú majstri v tom, rozvrátiť financie, však všetky agentúry, ktoré tvrdia, že súčasný štátny rozpočet je postavený na vode. Čo sa týka ekonomickej kvality, si sa pýtal, tak sme jednou z najhorších štátov v rámci Európskej únie. To znamená, že sme najchudobnejší. (Reakcia z pléna.) No keby sme boli najlepší, boli by sme najlepší, pán kolega, keby nebolo tu pätnásť rokov vlád, vlády SMERU, vtedy by sme boli asi najlepší. No a čo sa týka tých ľudských práv, ktoré si ty spomínal, že ktoré tie ľudské práva, kvôli čomu tu máme to SLK-čko. No mňa nenapadne ani jedno jediné, lebo ani pán minister nevie. Ani jeden jediný prípad nevedel povedať, odpovedať novinárom, že ktorý to bol, ktorý bol ten, ktorý porušil ten zákon, že práve tento úrad musí byť zrušený. Nevedel. Takže zhrnuli sme si to. Hazard tak isto klamal. V čom sme najlepší: rozvrátený právny štát, financie, to im ide perfektne. A už nemám viac času. [21:58] Martin Dubéci Kolegovia, ja vám prajem príjemný, pekný večer. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. [21:58] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi, ďakujem veľmi pekne. Aj počas vášho vystúpenia, pán kolega, vám skákali do reči, rozprávali. Neprihlásia sa s faktickou, nepôjdu do rozpravy. Aj teraz pán Hazucha predviedol krásny, krásny výjav. Viete, naozaj ako menili sa teda tí, tí predsedajúci, ale keby sa to dialo a niekto z nás takto vykríkne, tak Gašpar hneď okamžite dáva, vyvedie vás zo sály. Ale počas toho, ako Gašpar tu predsedal, tak tam vrieskali, vykrikovali a no a, obžalovaný. Reagujem, reagujem na to, čo sa tu udialo. Zase teraz Podmanický vykrikuje počas mojej faktickej poznámky, počas mojej faktickej poznámky vykrikuje Podmanický... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR 305-a. Prosím, upokojme sa, kolegovia. Je desať hodín večer. Bolo, je nejaké vystúpenie, už nechajte pána Pročka dohovoriť, prosím. Venujte sa vystúpeniu a už poďme ďalej. Ďakujem. Pročko, Jozef, poslanec NR SR 305-b. Ale veď ja sa venujem vystúpeniu pána poslanca a ako naňho reagovali v tom vystúpení. A teraz pán, keby som to robil, čo robí teraz Podmanický, ani ste ho raz neupozornili, pán predsedajúci. Mňa by už Gašpar tak spucoval, že vrieskam tu jak Podmanický. Čiže spýtali ste sa, spýtali ste sa, spýtali ste sa, pán poslanec, že čo tu robia, čo tu sedia. No pozrite sa, oni, ony nechodia do roboty, ony nechodia do práce, ale teraz tu sedia. Normálne im je, skrúca im všade šroubováky do všetkých častí tela, lebo tu musia byť. A ja som hlboko presvedčený, za chvíľu to zarežú, pretože oni tu nebudú sedieť, preboha, veď ako čo tu majú čo robiť? Je to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR 305-c. Pán poslanec Podmanický, prosím, nechajte ma viesť schôdzu, buďte taký dobrý. Ja som tu nebol ani počas vystúpenia pána rečníka, neviem, na čo presne reagoval. Nechajme dobrú vôľu, prosím, nechajme už dobrú vôľu pána Pročka dohovoriť, dobre? Rokujeme po desiatej večer a možno nemusíme sa pokrikovať, tak urobme si to aspoň pokojné. Pán Pročko, ďakujem, prosím, pokračujte. Pročko, Jozef, poslanec NR SR 306-d. Ďakujem veľmi pekne. Takže ešte raz, oni sú tu preto, pán poslanec, lebo musia tu byť. Lebo za chvíľočku chcú, myslia si teda, že to skončia ich predstavitelia, stranícki, a oni to skončia. Takže ja vám odpovedám na to, že čo tu robia a ešte raz ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:01] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hlina. [22:03] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Možno je škoda, že ste sa vymenili predsedajúci, lebo skôr som chcel mať v obraze pána Gašpara a spýtať sa, že aj v kontexte toho, čo tu teraz robíme, je desať hodín, že čo si to vlastne dovoľujete, že čo si to vlastne dovoľujete. V sobotu si niečo prijmete, v utorok to donesiete do parlamentu, necháte nás tu, ako neviem koho, o desiatej rozprávať a za chvíľku 10.30 tu pán Richter chodil a upokojoval svojich, že 10.30 to seknú. A ja vás chcem upozorniť, keď pôjdeme štandardne za nejaké, za nejakú hodinu by som mal ísť vystupovať a ja hovorím, že moje ústavné práva vy porušujete. A pýtam sa vás, pán minister, čo si to dovoľujete? Čo si to vy dovoľujete moje ústavné práva porušovať? Ja som tu zvolený podľa ústavy, ja mám nejaké práva, ja za to beriem peniaze a ja som si pripravil vystúpenie, veľmi pekné vystúpenie, nebojte sa, to bude veľmi dobré vystúpenie, ale vy mi ho nedovolíte povedať. Za nejakých troch, štyroch rečníkov odteraz by som mal ísť vystúpiť. Seknete to a ja nevystúpim. A kde sa mám ísť sťažovať, mi povedzte. Odporúčam vám jednu vec, nevyháňajte ma z parlamentu. Keď ma vyženiete z parlamentu, naženiete ma do ulíc. Upozorňujem vás, nevyháňajte ma z parlamentu, lebo ma nájdete v uliciach. A nájdete nielen mňa v uliciach. Dávajte veľký pozor, čo robíte. Čo si vy vlastne dovoľujete? Čo si myslíte o sebe? Čo si vy o sebe myslíte? Dokedy ešte? Dokedy ešte chcete toto robiť? Je utorok, je desať hodín. O skrátenom tu rozprávame, že chcete zrušiť... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR 308-a. Kolegovia, pán, prepáčte, prepáčte, pán poslanec, len vás preruším. Páni kolegovia, pán poslanec Hlina reaguje na procedúru, má procedúru rokovania v parlamente. Predpokladám, že o tom hovoril aj pán poslanec Dej. Žiaľ, nebol som tu, žiaľ, nebol som tu. Takže dve minúty, budeme tolerantní kolegovia, vzhľadom na procedúru, ktorú si plénum zvolilo, tak budeme tolerantní. Necháme pána Hlinu ešte 25 sekúnd dohovoriť a pokračujeme ďalej. Tak isto chcem vás chcem všetkých poprosiť, rokujeme večer, je tu nepokojné obdobie. Ak ste nepokojní, tak, prosím, choďte von z miestnosti a upokojte sa tam. Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina mal ešte 25 sekúnd, prosím. Hlina, Alojz, poslanec NR SR 308-b. Ďakujem veľmi pekne. Mám tam dve minúty tie naozaj neminiem. V zásade som povedal to, čo som chcel povedať a vyprosím si, aby tu po mne pokrikoval nejaký Podmanický. Prosím vás, naozaj dávajte pozor, kam až chcete zájsť. Nevyháňajte politiku do ulíc, nevyháňajte, ani mňa nevyháňajte z parlamentu do ulíc. Naozaj nerobte to, neupierajte mi moje ústavné práva. Mojim ústavným právom je dnes vystúpiť k tomu, čo ste tu doniesli a idete mi to prekaziť, idete mi to zakázať, idete mi to znemožniť, upozorňujem vás na to, nerobte to. [22:04] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kleinert. Pán Podmanický potom po faktických, pôjde pán poslanec s procedurálom. Pani poslankyňa Kleinert, prosím. [22:04] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Už som zapnutá, už som, ďakujem (rečníčka reaguje na spustenie funkčnosti mikrofónu). Ďakujem. Dávid, problém je aj v tom, že ľudia ako ty aj v tvojom veku, ale, žiaľ, už aj ľudia v našom veku zo Slovenska odchádzajú. Nemajú vôbec pocit, že táto krajina má nejakú budúcnosť pre nich, že ich energia a snaha by sa mala nejakým spôsobom pretaviť k dobrej veci, pretože máme tu takú vládu, akú máme, ktorá napríklad prostredníctvom naozaj nezrelého ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka likviduje napríklad inštitúciu Úradu na ochranu oznamovateľov. A my vieme, že tí ľudia odchádzajú aj preto, že je tu zlá politická situácia, aj preto, že je tu absolútne obrovská miera nedôvery v inštitúcie a toto je iba jeden z dôkazov. Ako som predtým povedala, títo ľudia, ľudia z koalície nedokážu tvoriť. To, čo dokážu, je ničiť, likvidovať, páliť a robiť popol tam, kde, kade vkročia. A je vlastne naozaj aj o tej kultúrnosti a kultivovanosti, že pre pána ministra je to asi nehodné si sadnúť tu dole dopredu a byť tu pri tomto zákone, pri debate o ňom. Akože má tú odvahu taký paškvil sem priniesť, ale natoľko je slabošský a zbabelý, že si tam ani nevie sadnúť, to je proste trapas. A to likvidovanie tých inštitúcií my vidíme aj inde, fond pre umenie, STVR, ktorá po roku a pol nemá ani len logo, múzeá, galérie, likvidácia nášho kultúrneho dedičstva. Ešte aj to, čo dostanú, ešte aj to nezvládnu, ako napríklad, ja neviem, Taraba a vrátené eurofondy. A dokonca ešte aj tú našu ústavu pokazia a takto negatívne do nej vkročia tak, že vlastne vylučujú iných ľudí. Tak sa potom nečudujme, že ľudia odtiaľto odchádzajú. A naozaj sa nečudujem, že aj HLAS-u, aj SMER-u klesajú preferencie, pretože vy na ľudí aleže z vrchu kašlete, naozaj. [22:06] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Blcháč. [22:08] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Pán kolega Dávid Dej, chcem vás informovať, že vonku sneží, dopoludnia pršalo, taká zvláštna Katarína. Dúfam, že máte zimné pneumatiky. Venovali ste sa počasiu vo svojom vystúpení, tak preto vám to pripomínam a tiež ste nás informovali, že ste mali pokazený radiátor a že ste mali nejaké problémy vysvetliť svojmu bytovému správcovi, ako ho má opraviť. No a potom ste nás začali poučovať a dokonca ste nám nejako vyčítali, že my nevieme, čo je to sociálna demokracia. Tak neviem, či vy to lepšie ovládate ako my, či už máte nejakú skúsenosť s nejakými procesmi, s procedúrami, čo to sociálna demokracia je, či ste niekedy niekoho zamestnávali, či ste sa starali niekedy o nejakých ľudí. No tak nepoučujte nás, prosím vás, lebo použijúc teda terminológiu alebo rétoriku pána kolegu Hlinu, by som mohol povedal, čo si to dovoľujete? Čo si to dovoľujete? No a keď ste hovorili, hovorili o tej bezpečnosti, viete, tak vám chcem, a vyčítali ste to pánovi ministrovi Matúšovi Šutajovi Eštokovi, že sa vraj nestará o bezpečnosť. Tak ja vám chcem len pripomenúť, prosím vás pekne, migrantov viete, že zastavil toky migrantov pán - a, tu som niekoho rozosmial - na rozdiel od predchádzajúcej vlády pána Ódora, ktorý povedal, že s tým sa nedá nič robiť, musíme sa s tým naučiť žiť. No a čo sa týka, či je ten zákon dobrý, ja si myslím, keď ste sa pýtali, či podporíme ten zákon. Samozrejme, pretože ja si myslím, že treba postaviť veci z hlavy na nohy. Teraz je ten všetok, všetka tá agenda na hlave. [22:08] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [22:08] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Dávid, za tvoje vystúpenie. Očividne bolo dobré, keďže popudilo tých starých genericky vyzerajúcich heterosexuálnych mužov. A pýtal si sa, že ktorú inštitúciu ako ďalšiu táto koalícia povalí alebo zničí. Tak povedal si, že Slovenský hydrometeorologický ústav, tak ten už rušiť nemusia, pretože ja len pripomínam, že SHMÚ je organizácia pod ministerstvom životného prostredia a predsa vieme, kto je ministrom životného prostredia. SHMÚ už je vybavený, nie zrušený, ale vybavený áno. Lebo ako hovorí staré slovenské príslovie the damage is done . [22:09] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho S reakciami pán poslanec Dej. [22:09] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem aj za všetky reakcie. Tie, samozrejme, z opozičných lavíc, tak môžem len súhlasiť a teda budem sa ako venovať, kolega pán Blcháč, vám, keďže ste ako jediný teda z tej koalície sa rozhodli niečo povedať. Ako dobre, ja mám vyštudovanú politológiu, čiže to delenie na sociálnu demokraciu a podobne, že asi by som mal ovládať, ale to by mohli ovládať aj prváci na strednej školy. Ale teda úplne že v skratke, nechcem dlho hovoriť, tak neviem, že v ktorom, v ktorej krajine, kde naozaj skutoční sociálni demokrati majú vily, zlaté vane, hodinky za 50-tisíc euro a podobne a riešia iba seba, že ja neviem, že normálne sociálnodemokratické strany riešia životné prostredie, riešia práva menšiny, slabších, riešia ekonomickú situáciu. Lebo nie každý má to šťastie, že sa narodí jednoducho do takých podmienok, že môže viesť úspešný a spokojný život, a obzvlášť na Slovensku tá sociálna mobilita aj po pätnástich rokoch vášho vládnutia je naozaj nízka. To znamená, že ak sa človek narodí v zlej ekonomickej, v nejakom prostredí alebo v rodine, tak má obrovský problém sa zamestnať, mať kvalitné vzdelanie, mať kvalitný život. A vy ako strana, ktorá teda sa tvári, že je sociálnodemokratická, teda minimálne to máte na tých billboardoch napísané, tak neviem, za tie roky, čo ste tu vládli, si myslím, že niečo takéto by na Slovensku nemalo byť, že tie internáty na vysokých školách by nemali vyzerať ako po nejakom leteckom útoku alebo tie nemocnice, pacienti by si tam nemali nosiť toaleťáky a mydlá, lebo jednoducho aj tí zamestnávatelia, aj tí podnikatelia nedostávajú jedno poleno za druhým, lebo, bohužiaľ, tak to na Slovensku je. A ja neviem, že za tie dva roky komu ste pomohli okrem seba. Ja naozaj úprimne to hodnotím tak, že ste pomohli len sebe, bohužiaľ, tak to je. A tvárite sa, že ste sociálni demokrati a mňa to potom uráža niekde potom povedať, že ja som ľavičiar. [22:11] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Procedurálny návrh od pána poslanca Podmanického, prosím celú minútu teda pre neho. [22:11] Ján Podmanický – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Pán podpredseda, ja sa chcem v prvom rade ospravedlniť kolegovi Pročkovi aj kolegovi Hlinovi, že som vykrikoval počas ich faktických, v úvodzovkách faktických, faktických poznámok. Zároveň dávam procedurálny návrh, aby ste dohliadali na priebeh tejto schôdze. A keď faktická poznámka nie je faktickou poznámkou, odoberte slovo, lebo aj vystúpenie pána poslanca Pročka, aj vystúpenie pána poslanca Hlinu boli procedurálne návrhy, resp. úvahy nad vlastnými právami, ale vôbec nesúviseli s predrečníkom. Takže jednoducho neboli to faktické poznámky, preto som vykríkol, za čo sa ospravedlňujem, ale vás chcem, pán podpredseda, požiadať, aby ste dohliadali na priebeh schôdze tak, aby bol v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady. [22:12] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec, ďakujem za vaše ospravedlnenie v prvom rade pre pánov poslancov. V druhom rade ako skúsený poslanec určite viete, že to, čo ste sám predniesli, nebol procedurálny návrh, ale v poriadku. A budeme sa snažiť vykladať rokovací poriadok najlepšie, ako vieme. A je desať hodín a pokračujeme ďalej. Pán poslanec Šmilňák vystúpi v rozprave. S procedurálom pán poslanec Pročko. [22:12] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Verím, že budeme spravodliví a prijímam to ospravedlnenie. A ja som reagoval vo svojej faktickej čiste na pána poslanca Deja vo všetkých bodoch. Ďakujem veľmi pekne. [22:13] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán Pročko. Pán poslanec Šmilňák, nech sa páči, môžete vystúpiť. [22:13] Martin Šmilňák – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ja začnem trošku z iného konca, ale nebojte sa, všetko to bude súvisieť so skráteným legislatívnym konaním. Neviem, či ste niekto z vás niekedy piekli kačku. Trvá to pomerne dlho. Upiecť kačku trvá štyri-päť hodín a pečie sa pri nízkej teplote okolo 120 stupňov. Veľa soli, rasce, dovnútra dáte, urobíte buď plnku alebo tam dáte jablko. Vyplníte vlastne to vnútro, dáte do pekáča, prikryjete a potrebujete to fakt robiť štyri, päť hodín podľa veľkosti kačky. Zhruba v polovici odlejete tú masť a potom si môžete z pomaranča a z pomarančovej šťavy alebo z mandarínkovej spolu s medom a s tou šťavou urobiť takú, takú veľmi chutnú zmes, ktorou pred koncom tú kačku potriete, odkryjete to pekne a zvýšite trošku teplotu a urobíte takú peknú chrumkavú kôrku. A vyjde vám fantastická kačka. A teraz si predstavte, že robíte kačku a príde k vám niekto, kto zomiera od hladu alebo má silnú cukrovku a potrebuje niečo zjesť, ale musí do polhodiny sa najesť, lebo ináč zomrie. To skúšam taký príklad a nič iné vám nezostáva, len veľmi to zrýchliť, veľmi to urýchliť. Pridáte to na 350, koľko rúra dá, a za 30 minút proste máte urobené niečo, čo tepelne nejako to mäso upravíte, že bude sa to dať zjesť, ale väčšina z toho sa spáli a nebude to chutné. Ale urobili ste to z jediného dôvodu a to ste to urobili len preto, aby ste zachránili človeku život. Takto ja nejak vnímam skrátené legislatívne konanie, páni. Príprava zákona, aby ste ho urobili dobre, treba dodržať všetky procedúry. Ono to trvá "4 - 5 hodín", ono to trvá oveľa dlhšie. A sú iba tri dôvody, kedy, alebo štyri, kedy to môžte urýchliť, keď ide o život, keď ide o značné hospodárske škody, alebo keď sú porušované ľudské práva a slobody. A potom je tam v ďalšom bode taký dôvod, že keď OSN, Bezpečnostná rada OSN vás vyzve, aby ste v prípade, aby sa udržal mier, alebo aby sa zastavila vojna, tak vás môže OSN vyzvať a vy vtedy v skrátenom legislatívnom konaní prijmete nejaký zákon, ktorý napríklad zastaví vojnu. Tak sa len chcem pre poriadok opýtať, pán predsedajúci, alebo ľudí z Národnej rady, či prišla taká požiadavka z OSN, napríklad že keď to teda pán minister Šutaj Eštok zruší, tento úrad, tak zastane vojna na Ukrajine, alebo medzi, medzi, v Gaze, medzi Izraelom a Hamasom. Keď nie, tak potom, tak potom spálite tu kačku, vážení športoví priatelia a milovníci kulinárskeho remesla. Existuje niečo, pán minister, čo sa volá kampaň Prelom ticho bezpečnosť na školách . Prelom ticho bezpečnosť na školách. Postavili sa dvaja ministri. Minister Drucker a pán minister Šutaj Eštok sa postavili pred študentov, žiakov, učiteľov a povedali : Milí študenti, milí žiaci, viete, čo chceme? Bezpečnosť na školách. Preto vás vyzývame, budeme to volať a ste aj píšťalkovú, píšťalkový symbol, vyzývame vás, aby ste oznámili, keď narazíte na šikanu, aby ste oznámili, keď narazíte na drogy, aby ste povedali, keď sa v školách deje niečo nekalé. Toto pred pár dňami s pánom Druckerom, aby proste zabezpečili pokoj na školách, spravodlivosť, aby tam nebola trestná činnosť, k tomu pobádal pán minister Šutaj Eštok. A dnes, čuduj sa svete, dnes robí úplný opak, keď sa nemýlim. Dnes ide rušiť inštitúciu, ktorá mala takéto veci zachytávať, ktorá mala zachytávať ekonomickú trestnú činnosť, korupciu a podobne. Dnes, viete, to je, buď to je schizofrénia, buď ľavá časť mozgu, ľavá hemisféra nevie, čo robí pravá, alebo, alebo je za tým niečo zlé. Alebo je za tým niečo zlé. A potom to vyzerá, pán minister, prepáčte, keď jeden deň tvrdíte jedno a potom druhý deň robíte druhé, že buď je tam niečo nepoctivé alebo ste vyzerali s tým ministrom Druckerom ako Pat a Mat. A môžme zísť dole o poschodie nižšie, tam je kinosála, pustiť si, pustiť si zvučku A je to a môžme pozerať, ako to, ako to tí šlendriáni robia. A teraz späť k dôvodom SLK. Tak prvý dôvod - ľudské práva. Chápem, pán minister, chápem, že tým rozhodnutím úradu ste mohli byť dotknutý, že vás to napálilo a že tam je kúsok ješitnosti a zlého, blbého pocitu a že vás to nejako páli a že sa s tým potrebujete vysporiadať. A môžeme hovoriť o značných hospodárskych škodách, lebo keď vám z účtu bude musieť odísť 120-tisíc, tak to aspoň z vášho prípadu môže byť značná hospodárska škoda. Ale tu vás chcem vyviesť z omylu. Tie dôvody na skrátené legislatívne konania nesmú byť osobné. Aj pán minister, aj my všetci zákonodarcovia, od toho najnižšieho až po toho najvyššieho, my slúžime verejnému záujmu a nie osobnému záujmu. Vaša ješitnosť alebo pýcha, keď bola zranená, žiaľ, pán minister, to nie sú ľudské práva. A keď budete musieť zaplatiť pokutu za to, že ste niečo zbabrali, to nie sú značné hospodárske škody, ktoré hrozia štátu. Takže tu vidím veľký rozpor. A teraz trochu matematiky, trochu skráteného legislatívneho konania matematiky. Čím rýchlejšie to chcete preplašiť a zbaviť sa z toho a prijať takýto zákon, ktorý úplne tú kačku spáli, tým dlhšie tu my musíme do noci sedieť. To je nepriama úmera. Čím väčší, čím väčší podvod prinesiete do parlamentu, tým dlhšie tu musíme za nedôstojných podmienok rokovať v noci, niekedy až do rána. Pán minister, čím viacej takýchto SLK prinesiete do parlamentu, tým menej a menej percent máte. Tým sa vám rozpadá strana. A ja apelujem na všetkých hlasákov, či vám, či vám toto sedí, či vám toto sedí, však toto vám ľudia spočítajú, toto ľudia vidia. A potom ešte jednu vec. Ak sa niekoho dotknem, odpustite mi, prosím. Nulou sa nedá deliť a keď niečo, čokoľvek, akúkoľvek krásnu hodnotu, akúkoľvek krásnu kačku, vynásobíte nulou, budete mať nulu. Pán minister, vás vedú osobné pohnútky. Vás netlačí dopredu verejné dobro a preto si myslím, že ako minister vnútra tu nemáte čo robiť. Ďakujem pekne za vystúpenie. (Potlesk.) [22:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickou pán poslanec Hargaš. [22:20] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega, vy ste sa tak pýtali, že odkiaľ prišla požiadavka, či prišla z Bezpečnostnej rady OSN. No neprišla z Bezpečnostnej rady OSN. Prišla, neviem, kde sídli ubolené ego, ale odtiaľ prišla požiadavka. Niekoho veľmi bolí ego, tak potrebuje sa zbaviť zdroja tejto bolesti, a to je nezávislý úrad, ktorý rozhoduje zákonne, no tak to niekoho strašne bolelo, tak potreboval sa ho rýchlo zbaviť. Tam je zdroj tejto rýchlo opečenej, vy ste hovorili, teda recept na kačku, ale toto je taká rýchlo pečená SLK-čka. (Smiech v sále.) Už neviem koľkatá v tomto volebnom období. A tie SLK-čky sa nám tu nejak množia. A ešte mi tak napadlo, že keď už máme tú kačkovú teóriu, tak možno ten zdroj je, že niekto stále má pocit, že bola nejaká nezákonná zatykačka a preto si potrebuje vyriešiť svoje boľačky a riešia ich postupne tým, že najprv zničili špeciálnu prokuratúru, potom zničili Naku, teraz zničia ďalší nezávislý úrad. Ako je po desiatej, je takmer pol jedenástej, takže som zvedavý, čo máte, kolegovia, ešte pripravené, lebo už to, že to samo, samo osebe to, že tu rokujeme o týchto vašich nápadoch do noci, tak veď v pohode, ako môžeme, môžeme aj zajtra aj pozajtra, my sme pripravení, ale ja naozaj, že som teda nečakal, že takéto niečoho ste ešte schopní po dvoch rokoch vlády vlastne sa zrazu zobudiť a v sobotu vymyslieť nejaký takýto úžasný, úžasný spiel. A teda ja som tu nebol časť rozpravy, tak by ma zaujímalo, že či už zazneli tie dôvody na skrátené legislatívne konanie, aspoň jeden, či nejaký, kolegovia všetci krútia hlavou z koalície, sa tvária, že ma nevidia a nepočujú. (Smiech v sále.) Lebo ak zaznel jeden ten, jeden dôvod, zaznel hurónsky smiech. Áno, aj ja súhlasím, pani kolegyňa, tiež som sa na to tak pozeral, keď som videl to zdôvodnenie. Ale teda ak tu zaznel aspoň jeden dôvod na skrátené legislatívne konanie, prosím vás, niekto zopakujte mi ho, lebo teda rád by som ho počul. Ďakujem. [22:22] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [22:24] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Poprosím našich kolegov, či by sa mohli presunúť. Ďakujem. No, ďakujem, Martin, veď my sa dobre poznáme zo školského výboru, za tú naozaj výstižnú školskú metaforu alebo to prirovnanie, tak na jednej strane aj ako spoločnosť a ešte obzvlášť tuto minister vnútra sa tvári, že chceme deti viesť k tomu, aby sa ozvali, keď sa na škole deje nejaká neprávosť, napríklad šikana alebo podvádzanie. Na jednej strane to pokrytectvo v tom poučovaní detí a potom vo svete dospelých sa udeje presný opak. Pán minister ide rušiť úrad, ktorý presne na toto má slúžiť. Presne tých odvážnych, ktorí si dovolia sa ozvať, tých má chrániť. A odznelo tu, že či je to nejaká schizofrénia. No nie, ja si myslím, že to je jednoducho hlboké presvedčenie o tom, že pán minister je presvedčený, že on je niečo viac a ľudia okolo neho sú niečo viac. Ale vidím tu, áno, taký výraz tuto v koaličných radoch, áno, asi ste o tom jednoducho presvedčení. Tak viete, my, minimálne my v Progresívnom Slovensku sme presvedčení o to, že demokracia stojí na základnom princípe, a to je rovnosť pred zákonom. My tu nie sme niečo viac. Teraz práve v tomto mandátnom období sme tu zvolení, na budúce tu možno nebudeme. Ten princíp toho, že zákon by mal platiť pre všetkých, to je ten základ demokracie. A tuto sa deje presný opak. A nie je to žiadna schizofrénia. It's not a pack is a future, ako sa hovorí. Jednoducho, toto je hlboké presvedčenie tejto koalície a je to naozaj smutný príklad a vzor aj pre tie deti. Ďakujem. [22:25] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Podmanický. [22:27] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, ty si tu použil nejaké prirovnanie, metafora, metaforu. Ďakujem ti zaň. Ja použijem hyperbolu. Tá kačka je nevyliečiteľne chorá a treba ju spáliť. (Smiech v sále a potlesk.) [22:29] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani poslankyňa. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Mesterová. [22:37] Martin Dubéci Pán poslanec Šmilňák. [22:37] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega Hargaš, keby sme boli v nejakom tomto športovom podujatí, tak desať bodov dávam. Kačka eselkačka, proste duchaprítomné, výborné. Rozumieme si. Tie dôvody tam nie sú, tam je ješitnosť a pomsta, by som odhadoval. Tina Gažovičová, samozrejme, ja sledujem bezpečnosť na školách a robíme pre to, čo sa dá. Pán minister veľa rozpráva a nič nerobí. A dokonca veľa rozpráva na jednej strane a potom ak aj niečo robí, tak robí opačne a dokazuje si ako keby svoju moc, a to je nejaký zvláštny typ slovenskej demokracie, ktorým som celkom neporozumel. Pán kolega Podmanický, tá kačka je fakt dobrá, ja som citlivo ju vyberal a veľmi, veľmi sa tomu venujem, veľmi rád kuchtím a zatiaľ ľuďom chutilo, takže prosím ťa, nepáľte, prosím ťa, nepáľ mi moju kačku. Ja som ešte pre pána ministra mal pripravené, že mu zapískam a dám červenú kartu, ale keďže nechcem porušiť rokovací poriadok a nejaké takéto veci, tak aspoň odkazujem, pán minister, ešte raz. S tým, čo ste priniesli do parlamentu, ste sa diskvalifikoval a už ako minister vnútra by ste, teda nemali ďalej pôsobiť. To som, o tom som presvedčený. Ďakujem pekne všetkým za faktické. Dovidenia. [22:37] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Dovidenia, pán poslanec. (Povedané so smiechom. Smiech v sále.) Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Hanuliaková. Pani poslankyňa Hanuliaková nie je v miestnosti. Ďalšia vystúpi pani poslankyňa Bihariová. [22:37] Irena Bihariová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslanecké kolegyne, poslaneckí kolegovia, keď sa pozrieme na posledné kroky vlády voči niektorým inštitúciám, ako bola NAKA, Úrad špeciálnej prokuratúry, ale aj RTVS a tie mnohé spomenuté, ktoré už kolegovia predo mnou spomenuli, a teda aktuálne Úrad na ochranu oznamovateľov, tak si nemôžeme nevšimnúť, že spolu tvoria jeden príbeh. Ten scenár je celkom zjavne odkukaný od Orbánovho scenára, jeho epickým jadrom je... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci Martin, podpredseda NR SR Prosím vás, kolegovia, ak sa chcete rozprávať, tak choďte ešte von, nechajte pani poslankyňu predniesť svoj prejav. Ďakujem veľmi pekne. Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR Ďakujem, pán predsedajúci. Tým epickým jadrom je snaha o narušenie, alebo teda paralýzu a zneutralizovanie právne tých inštitúcií, ktoré sú stavebnými kameňmi v demokracii, pretože sa zameriavajú na výkon svojich zákonných právomocí v oblasti ochrany ľudských práv, limitujú výkon štátnej moci pred tým, aby ingenerovala do, nad rámec teda sféry do občianskej spoločnosti. Sú to organizácie a inštitúcie, ktoré kontrolujú vládu, a tak ďalej a tak ďalej. Účinkujúci v tomto príbehu teda veľmi dobre vedia, že ak chcú dosiahnuť tento cieľ, tak budú musieť rad za radom prísť s nejakým, hej, s nejakou, s nejakou, zdôvodnením alebo s nejakou príhodou, ktorá má odôvodniť, prečo je zrušenie týchto inštitúcií nevyhnutné. V tomto prípade je, je mimoriadne akože naozaj že intelektuálne urážajúce, s akou intelektuálne podvyživenou dôvodovkou pre skrátené legislatívne konanie, pre zrušenie tohto úradu prišli tentokrát. Viete, ono to vybudovanie inštitúcií, o ktorých som hovorila, trvá roky a zrušiť ich za jednu noc v skrátenom legislatívnom konaní je niečo, čo jedného dňa proste túto krajinu skôr či neskôr nejakým spôsobom dobehne. A mňa mimoriadne mrzí, a to teda, hej, ako, ako Rómku ma možno viac mrzí ako vás, že mňa desí a bolí predstava z toho, ako bude vyzerať krajina, ak sa bude aj tá nasledujúca vláda správať ku nej a k jej inštitúciám tak, ako to robíte vy, lebo vy častokrát hovoríte, že vy nerobíte vlastne nič iné, iba to, čo robili tí pred vami. No ja som tu teda nebola a ja sa pýtam, či týmto získavam legitimitu k tomu, aby som mohla potom v prípade, ak budem mať na to poslanecký mandát alebo moji teda ostatní kolegovia, či budeme môcť robiť to isté my vám, či budeme sa môcť k vám správať ako naozaj, prepáčte za výraz, k hlupákom a predkladať vám naozaj taľafatky, aké ste napísali tentokrát do dôvodovej správy. Je to v poriadku? Nedáme vám žiadne kontrolné výbory, nebudete mať žiadneho podpredsedu. Budeme sa s vami takto vybavovať a už ani nebudeme predstierať, že robíme nejaké zákonné postupy, presne tak, ako sa už vy neunúvate zákonné postupy ani predstierať. No a teraz, teraz k tým dôvodom. Ako som spomenula ten príbeh, tak každý príbeh má nejakú, nejakú zápletku. Vy ste si teda pre zrušenie tohto úradu a pre to, aby to prebehlo v expresnom konaní, vymysleli zápletku, že ide o vypuklé problémy zamestnávateľov. Ja sa teda pýtam, že v ktorom zákone máme uvedený takýto dôvod ako dôvod pre skrátené legislatívne konanie, že má niekto vypuklý problém, lebo všetci, čo sme v tejto sále a všetci občania v tejto republike máme určite nejaký vypuklý problém, ale nikto z nás príčetných sem nepríde s tým, že poďme jeho problém vyriešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Vypuklý problém nie je ohrozenie základných ľudských práv zamestnávateľov. Ak sú takéto práva zamestnávateľov ohrozené, ja sa teda pýtam, že v ktorom ústavnom článku je zakotvené právo zamestnávateľa obmedzovať právo zamestnanca na to, aby sa mohol zákonne brániť pred nejakým šikanóznym správaním alebo teda pred následkami postupu, ktorým ohlasuje nejaké nekalé praktiky svojho zamestnávateľa. Prosím vás pekne, ktorý ústavný článok, ktorá medzinárodná zmluva bola teda v tomto prípade porušená a kde vlastne teda je takéto právo zamestnávateľa ukotvené? Naozaj mi to príde, príde absurdné. Pritom ÚŠP ste sa aspoň unúvali s tou taľafatkou, že prichádzalo k porušovaniu ľudských práv a zo strany, hej, celej justície, existoval tu príbeh o 30 judikátoch Ústavného súdu, ktoré síce sme videli možno menej než Columbovu ženu, ale aspoň ste sa unúvali teda, že prísť s nejakým pro forma ľudsko-právnym, hej, problémom, ktorý má odôvodniť zrušenie ÚŠP. V tomto prípade ste naozaj, že už tak, prepáčte, že klesli, že sa ani neunúvate tu predstierať tú zákonnosť. No k tomu, k tomu časovému, časovému sledu, áno, doteraz tu celý čas odznievalo, a ja sa s tým naplno stotožňujem, že do istej miery je to možno výraz nejakého revanšizmu pána ministra za to, aké mal tie právne pletky s týmto úradom, lenže zároveň ja tu vidím aj ďalší dôvod, a tu teraz apelujem na poslancov HLAS-u, spomenula som to čiastočne už vo faktickej, ale na to nie je ten správny priestor, aby som to možno celé vysvetlila. Okrem teda toho, že sám minister má možno dôvod na to, aby, aby sa takýmto spôsobom porátal s úradom, tak je tu ešte ďalší možný dôvod, pretože keby naozaj SMER-u záležalo na tom, aby, aby uspokojilo, prepáčte za výraz, boľačky a krivdy, ktoré vníma minister vnútra ako krivdy spôsobené týmto úradom, tak už ho zruší pred rokom, áno? Lenže on ho zrušil v sobotu, resp. prišiel, teda vláda prišla k záveru, že ho zruší túto sobotu, šesť dní po tom, ako sa na branno-bezpečnostný výbor dostal list prokurátora zo Žiliny, ktorý zhodou náhod dozoruje prípady, teda trestné činnosti pána Gedru a pána Chabadu, ktorý je švagrom pána premiéra, a ktorý ohlásil, že je pod tlakom, nezákonným tlakom generálneho prokurátora, ktorý ho tlačí k tomu, aby prísnejšie kvalifikoval ich trestnú činnosť a preto sa obracia na Úrad na ochranu oznamovateľov. Do šesť dní sa vláda v reakcii na to rozhodla, že tento úrad dostane teda do svojich rúk, rozumej, transformuje ho tak, aby mala vedenie tohto úradu vo svojich rukách a aby sa pánovi Baloghovi, teda tomu prokurátorovi zmienenému poskytla potrebná ochrana v takom rozsahu a takým spôsobom, aby tie konania, ktoré teda mal na starosti a ktoré sa veľmi citlivo a úzko dotýkajú kľúčových postáv v SMER-e, teda nezačali vyvíjať mimo, mimo očakávaných rámcov. A toto je pre mňa niečo, kde teda chcem apelovať aj na, aj na HLAS, že napriek tomu, že sám minister môže mať dôvody, ktoré ho motivujú k tomu, aby sa porátal s týmto úradom, v tomto prípade hrá HLAS takú tú, existuje na to jeden výraz, ale nechcem ho použiť, lebo je vždy zle chápaný, hej? Je to politologický pojem užitoční idioti , ale nemá to nič s idiotom, aby sme sa tu rozumeli, niekoho, kto vykonáva užitočne úlohu, do ktorej ho vtiahol niekto iný, hej? SMER potrebuje zrušiť tento úrad z dôvodov, ktoré sú preňho bytostne dôležité, využije to, že má minister vnútra sám svoje dôvody na to, aby tento úrad teda nejakým spôsobom dostal z inštitucionálnej mapy Slovenska a vy mu na to poslúžite. Pán minister školstva Drucker povedal, že nechce, aby bolo s HLAS-om nakladané ako s handrou, ale, prepáčte, mám pocit, že práve teraz sa to deje. Hej? Teraz slúžite záujmu SMER-u, ktorý zneužíva HLAS a ministerstvo vnútra, ministra vnútra, aby mu urobil túto službičku, aby sa porátal s inštitúciou, ktorú chcú obsadiť vlastným človekom tak, aby zaistili chod trestných vecí s nimi spojených, tak ako teda očakávajú. A to, toto už mi naozaj príde po tom, čo sme si vypočuli takéto naozaj slovutné odhodlanie pána, pána ministra školstva, ako niečo, kde by som ja apelovala len takú elementárnu hrdosť vás hlasákov, hej, veď ste preto teda chceli byť HLAS, aby ste neboli SMER, hej? Už dajme teraz bokom, že kam to celé sa vyvinulo a kam sa to vyvíja, nie je mojím, mojou úlohou a ani právom to posudzovať, ale v tejto chvíli apelujem na to, že sa stávate doslova zneužívaní na potreby niekoho iného pod pláštikom krivdy váženého ministra. Ďakujem. [22:37] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja len čakám, kedy tu predložia návrh na zrušenie elektronickej schránky, lebo aj s ňou má jeden minister vypuklý problém a teda, nielen jeden, a teda jedno šťastie, že títo ľudia nechodia MHD, lebo ako ich poznám, by určite chodili načierno a pri prvej pokute, ktorú by dostali, by zrušili aj autobusy a električky a chodili by sme všetci pešo. Taký bizár to je. [22:37] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [22:37] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No ja som si tu zapísala krásnu vetu, že vypuklý problém nie je ohrozenie základných ľudských práv, a to je presne to, čo sme aj predtým spomínali, že vy vnímate znásobene problémy, ktoré sa týkajú vás osobne a nevnímate problémy iných ľudí. A obzvlášť tuto, keď zaznelo, keď sa tak pripomenulo, že obzvlášť HLAS - sociálna demokracia, veď to by malo byť, to by mali byť tí, ktorí o to viac budú dbať na tie problémy ľudí, bežných ľudí. Ja nemám rada ten výraz, lebo si myslím, že všetci sme bežní ľudia, ale jednoducho problémy, ktoré naozaj zdieľa veľká časť spoločnosti. Ale nie, vás začnú problémy zaujímať vtedy, keď sa vás dotknú osobne, či je to nahlasovanie korupcie, či je to držanie vo väzbe, či je to elektronická schránka, či teraz budú lístky na MHD, vtedy si to všimnete. A je to naozaj že urážlivé k ľuďom v tejto krajine. Ako my sa nikto, nikto nemôže veriť, že toto má dôvod na skrátené legislatívne konanie. Dneska tu odznelo, že tá kačka je vraj pokazená, trafená, neviem, už aká bola tá metafora, ale veď to nie je od soboty. Tuto nenastala prírodná katastrofa. Vy máte rýchly záujem na tom zrušiť tento úrad, tak aspoň keby ste si to mohli že priznať a nemuseli by sme sa tu trápiť s nejakým divadlom o skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem. [22:39] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Kolegovia, mňa veľmi teší záujem vládnych poslancov aj opozičných poslancov o rozpravu o SLK aj o 22:39, že máme plnú sálu, to je naozaj obdivuhodné a nie je to bežné v národných radách po svete, len by som vás chcel poprosiť, že ak rozpravu nesledujete, lebo je tu fakt hukot, choďte von ešte, vydržme, kým táto rozprava pôjde a nech vieme sa sústrediť na vystupujúcich. Naozaj v dobrom vás o to prosím. Ak sa rozprávate, tak prosím, choďte von. Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Bihariová. [22:40] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem aj za reakcie, teda nadviažem na kolegyňu Tinu Gažovičovú. Presne to je to, čo som sa aj snažila povedať, že pre vlastný pocit ublíženosti a teraz dajme pokoj, bokom, či dokončí legitímny, nelegitímny, či je, hej, veľmi intenzívne prežívaný s útlocitom, to je jedno, to ani nechcem súdiť, ale nepatrí to, aby sa to miešalo do správy vecí verejných, a už tobôž to nemôže byť nikdy legitímny dôvod na to, aby sa, aby sa proste výkonná alebo verejná moc povyšovala nad zákon, aby nositelia výkonnej moci toto právo povyšovali nad zákon. My sme stále limitovaní, aj vláda je limitovaná takzvaným tým rule of law , vládou zákona. A tak ešte v krátkosti by som sa chcela dotknúť tých dôvodov. Keď sa tu teda bavíme o vypuklom probléme so zamestnávateľmi, ja som si pozrela správu strediska, národného strediska pre ľudské práva, každoročne teda vydávajú správu o stave dodržiavania ľudských práv, tipnite si, koľkokrát tam bolo spomenuté, hoci len spomenuté slovo zamestnávateľ , že nula. Toľko problémov teda nahlásili a možno by ma aj zaujímalo, že či predkladatelia vedia, koľko bolo podaných individuálnych sťažností na Ústavný súd zo strany zamestnávateľov, že tu majú takýto vypuklý problém, lebo mne sa zatiaľ podarilo nájsť nula. Ďakujem. [22:41] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Beáta Jurík. [22:41] Beáta Jurík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, je nás tu nejako veľa, tak sa asi schyľuje ku koncu. Končí sa ďalší príbeh, ďalšie SLK bez dôvodov, ale však už sme si zvykli. Pán podpredseda Gašpar tu dnes nástojil na tom, aby sme teda hovorili o SLK, no škoda, že nemal takýto istý apel aj k ministerstvu vnútra a že by teda SLK skutočne bolo nejakým spôsobom odôvodnené, lebo toto, čo sme dostali, takéto odôvodnenie, ktoré sa dá v podstate zhrnúť na jednu stranu, aj to je veľmi prázdne, tak si myslím, že mohli nahradiť iba takto, že lebo pomsta a všetci by sme si povedali, že okej, však chápeme. Aj vo všetkých televíznych diskusiách, kde chodia obhajovať toto SLK, tak vlastne nikto nedáva dôvody na to, že prečo by sme mali takýmto spôsobom postupovať. Každý opakuje iba to, že ale však je tam zaujatá predsedníčka, musíme to zrušiť, ale zároveň to nejdeme zrušiť a musíme to opraviť, lebo nám veľmi záleží na zamestnávateľoch. No je to také veľmi úsmevné. Ale teda, aby som tak vyhovela pánovi podpredsedovi obžalovanému Tiborovi Gašparovi, tak ja sa teda budem skutočne venovať tomu SLK, aj keď možno skrátene, lebo čo sa k tomu dá povedať, keď ten samotný materiál nič neobsahuje, všakže? Ak by som to mala tak zhrnúť, tak prvý paragraf zbytočný, druhý paragraf nič nehovorí, tretí paragraf zase nič nehovorí, štvrtý paragraf zas zbytočný. No a posledný, ten klame, pretože hovorí o tom, že sú tu porušované nejaké ľudské práva a že kvôli tomu teda musíme pristúpiť k skrátenému legislatívnemu konaniu. Ja neviem, že či sú teda ľudské práva pána ministra vnútra, alebo o kom vlastne toto SLK hovorí, ale každopádne nemám za to, že tieto dôvody boli splnené. Škoda, že tam pán minister nenapísal napríklad, že teda dôvodom sú hospodárske škody, pretože áno, on očividne spôsobuje hospodárske škody tým, že nerešpektuje zákon a potom to musí ministerstvo vnútra platiť. Tak keby aspoň toto tam odznelo, tak možnože by sme si povedali, že teda v poriadku, aspoň priznal farbu. Dokonca ani len generálny prokurátor Žilinka nevidí, že by tieto dôvody na skrátené legislatívne konanie boli splnené. Tak keď už váš generálny prokurátor nevidí dôvody, tak možno je čas sa zamyslieť. No ale teda chcela by som sa povenovať tej prázdnej dôvodovke chvíľu, pretože v nej sa píše, že cieľom návrhu zákona je reagovať na najvypuklejšie problémy spojené s doterajšou aplikáciou zákona. To znie skutočne veľmi seriózne, len teda čo to znamená? To sú tie problémy s aplikáciou zákona, ktoré má tu prítomný pán minister? Že jemu sa teda nedarilo aplikovať zákon, za čo dostal pokutu, ktorú mu vymeral teda tento úrad a preto ho chce zrušiť? To o tom vlastne hovorí? Lebo možno to mohol tak jasnejšie napísať a že by sme si povedali, že teda áno, skutočne sú tam nejaké problémy, lebo iné tento úrad nejakým spôsobom, aspoň teda nevieme o tom, že by, že by prezentoval, a všetky doterajšie rozhodnutia tohto úradu boli predsa riadne potvrdené súdmi. A ja chápem, že tu niektorí naši kolegovia si často mýlia toto plénum so súdnou sieňou a snažia sa tu obhajovať seba, svojich známych, blízkych, hlavne teda seba, ale ja si nemyslím, že sme tu na to, aby sme my vynášali nejaké rozsudky nad tým, že ako tento úrad si vykonával svoju činnosť. A ak boli nejaké pochybenia, však nech sa páči, na to máme predsa ďalšie orgány, na to máme súdy, aby sa k tomu vyjadrili. My tu nie sme na to, aby sme my niečo posudzovali. A teda špeciálne je to vtipné, keď tu niekto poukazuje na rodinkárstvo a dosadí si niekde syna, že? To, akože to ma úplne najviac pobavilo. Ale dobre, pokračujem. V praxi sa ukazuje, že práva zamestnávateľa nie sú dostatočne chránené. To koho práva, akých zamestnávateľov? Mali sme takéto prípady, alebo teda je to nejak zdokumentované, sú k tomu analýzy, dáta, vykázal to sám úrad, alebo to potvrdili súdy, alebo kto to sem vlastne napísal? Akého zamestnávateľa? Lebo ja mám taký pocit, a to vyplýva aj z tých diskusií, ktoré teda máme minimálne, lebo tu sa nediskutuje, tak minimálne v televízii, že teda jediné práva, ktoré boli vraj porušené, tak boli práva tuto pána ministra vnútra, prípadne ďalších z káuz, ku ktorým sa nejakým spôsobom napájajú mená čurillovcov a ďalších policajtov, ktorí si vykonávali riadne svoju prácu a ktorí poukazovali práve na tú protispoločenskú činnosť. Tak ja neviem, kto je teda ten zamestnávateľ, či boli nejaké sťažnosti, či zamestnávatelia sa sťažovali tuto pánovi ministrovi vnútra, že ich práva sú takýmto spôsobom pošliapané, ale ja si myslím, že keď už pristupujeme k niečomu tak závažnému, ako je zrušenie nejakého nezávislého orgánu, tak minimálne by k tomu mala byť vypracovaná nejaká analýza, mala by o tom prebehnúť odborná diskusia a skutočne by tam mali odznieť argumenty a nielen takéto prázdne frázy. O tom, že ako boli ohrozené základné práva zamestnávateľa, tak o tom už hovorila teda kolegyňa Bihariová, ale mňa pobavila tá ďalšia veta v tej dôvodovej správe, že týmto krokom sa odstráni nerovnomerné a disproporčné postavenie zamestnanca a zamestnávateľa. A toto je niečo tak úsmevné, hlavne teda od vraj sociálnych demokratov, že teda sa tu snažia navodiť dojem, že snáď chudáci zamestnávatelia, konkrétne teda v týchto prípadoch sú nejakým spôsobom diskriminovaní disproporčne a že ten systém je nastavený tak, aby im ubližoval, no tak to skutočne, páni, nehnevajte sa, ale toto obzvlášť teda od ľudí, ktorí majú v názve strán, aj keď to ma tiež baví, že niekto sa nazýva HLAS a potom je tu dva roky ticho a zrazu už nechce byť handrou, ale však v poriadku, ale máte tam, že sociálna demokracia a vy budete poukazovať na niečo tak absurdné, akože v prípade oznamovateľov zamestnávatelia sú tí, ktorým je ukrivdené? To ako vážne? V ďalšom paragrafe sa teda hovorí o tom, že ten nový úrad, ktorý by mal vzniknúť, lebo vy idete, áno, jeden zrušiť, ale zároveň teda nový úrad vznikne, ktorý by mal zastrešovať, a dozvedáme sa to z dôvodovej správy, aj tie kompenzácie obetiam trestných činov, ale najnovšie, dnes bola medializovaná taká informácia, že dokonca by sa k tomu mal pripojiť ďalší úrad a síce Úrad na ochranu osobných údajov. Tak to už neviem, čo to bude za mačkopsa-jaštera, že tam vlastne ide to združiť tri úrady. A nehovoriac o tom, že teda nikde v dôvodovej správe nehovoríte o tom, že ako dňom, keď nadobudne tento zákon platnosť, ako zabezpečíte to, že tým dňom bude skutočne zabezpečená táto pomoc a podpora obetiam trestných činov. Nikde to tam nie je vyčíslené. Mne dnes pán obžalovaný podpredseda Gašpar povedal v televíznej diskusii, že vraj nemyslite si, že my sme vláda nejakých babrákov, samozrejme, že to zabezpečíme . No tak amen tma. Keď teda to ide táto vláda zabezpečiť, tak nehnevajte sa, ale ja mám takú prezumpciu toho, že to zabezpečené nebude. Ale ono by to vlastne bolo aj úsmevné, keby sa teda nešla zrušiť ďalšia nezávislá inštitúcia a keby sme sa tu o tom nebavili v prvý deň schôdze v skrátenom legislatívnom konaní a napríklad aj v deň, keď sme sa tu mali baviť o skutočných obetiach trestných činov, napríklad o násilí na ženách. Ale nie, pre vás je vašou prioritou, rovnako ako to bolo v prípade Trestného zákona, keď ste viac mysleli na páchateľov, ako na obete, tak opäť raz sa tu myslí skôr na vás, vaše záujmy, nehovoriac o tom, že minimálne pár ľudí v tejto sále momentálne je aj v konflikte záujmov, čo sa týka tohto návrhu zákona, ale však nemenujem, napríklad jeden podpredseda, všakže? A jednoducho ide sa to tu prijímať pod rúškom toho, že ideme to robiť lepšie, ideme to robiť efektívnejšie. No tak nám povedzte, že čo doteraz na tej ochrane obetí nefungovalo. Prečo to ministerstvo spravodlivosti nerobilo podľa vás dobre a musí sa to zastrešiť takýmto spôsobom? Tak asi potom minister spravodlivosti Susko si nejakým spôsobom neplnil dobre svoju funkciu alebo nemal dostatočné finančné zabezpečenie tejto, tejto kompenzácie obetiam, alebo aký tam bol problém? A ako to idete vyriešiť? Mňa to skutočne zaujíma. A o tom sa tu nebavíme, nie, lebo vaším jediným cieľom je, aby toto bolo zrušené, lebo potrebujete odstrániť predsedníčku toho úradu a plus tam zaviesť teda nejaké šikanózne opatrenia práve na to, aby ste vraj posilnili práva tých zamestnávateľov, ktorí sú očividne teda diskriminovaní, podľa vás. Hovoríte, že táto rozdrobenosť, rozdrobenosť je teda veľmi opäť raz úsmevný pojem, keď sa rozprávame o dvoch nezávislých úradoch, aká rozdrobenosť? Keby sme ich tu mali viac, tak možno vtedy by som, by som to nejak chápala, ale dobre, máme tu dva úrady. Je podľa vás problémom. No tak mi povedzte, že v ktorom inom členskom štáte napríklad Európskej únie to takto funguje, že máme spojených oznamovateľov a obete. A že tam ešte majú aj úrad na kontrolu osobných dát. Povedzte mi, to takto niekde majú spolu zastrešené, že my to tak ideme spraviť, lebo to tak funguje, je to tak efektívnejšie? Človek príde na jeden úrad a má full servis. Ja neviem, ale ja veľmi neverím, že pod vaším vedením toto bude skutočne efektívne. Zároveň teda opäť čítam z tej dôvodovej správy, návrh zákona reaguje na vyššie uvedenú situáciu, veľmi podrobne opísanú, tým, že zriaďuje nový nezávislý Úrad na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti s celoštátnou pôsobnosťou. Doteraz to nebola celoštátna pôsobnosť, alebo aký je tam problém? Doteraz ten úrad nebol nezávislý, no podľa vás teda vraj nebol nezávislý, ale myslím si, že súdy na to nemajú rovnaký názor. Vy by ste možno chceli, aby bol závislý a teda aj preto sa snažíte takýmto spôsobom, pretože zákon vám iným spôsobom nedovoľuje odvolať predsedníčku, tak takýmto spôsobom sa ho zmocní rovnako, ako ste to spravili v prípade rôznych iných nezávislých orgánov a inštitúcií, o ktorých sme tu už v tomto pléne hlasovali. Tá posledná, tá posledná časť hovorí teda o tom, a je to skutočne len opäť jedna veta, že máme tu SLK, lebo sú ohrozené ľudské práva. A ja sa ešte raz pýtam, koho ľudské práva, v akej forme, kde sú nejaké prípady, príklady? Nič. Ak sú to ľudské práva ministra vnútra, tak on si mal v prvom rade asi to právo naštudovať a postupovať zákonne, lebo to by som teda očakávala od ministra, že bude všetky svoje činy alebo svoje konanie podriaďovať právu. Nestalo sa tak a jednoducho za to dostal pokutu. Tak teraz sa nemôže sťažovať ako malé dieťa, že sa ho to dotklo a že kvôli tomu musíme zrušiť úrad. Tak akože viete, ľudia v tejto krajine nie sú spokojní s vládou, no ale nikto zatiaľ nenavrhol zrušiť Úrad vlády, čo je možno škoda, možno by sme mohli ušetriť, ale tak jednoducho takto postupovať nemôžme, že tu (povedané so smiechom) budeme rušiť veci, ktoré sa nám nepáčia, alebo ktoré skutočne neslúžia tak, ako by sme, ako by sme si to želali. Ja nechcem teraz prechádzať do toho obsahu, ale opäť raz, a to sa píše aj v tej dôvodovej správe, že tento návrh je v súlade s ústavou. No nehnevajte sa, ale nie je. Minimálne princíp retroaktivity, ktorý tam zavádzate, a ďalšie a ďalšie dôvody. Aha, už prišli aj kolegovia z HLAS-u, tak už sa možno ide niečo udiať a nebudem musieť toľko naťahovať čas. No tak ďalšie a ďalšie dôvody ma vedú k tomu, že si skutočne myslím, že tento zákon, rovnako ako mnohé ďalšie, je skutočne v rozpore s ústavou a je tiež v rozpore s právom Európskej únie. A nehnevajte sa, ale mňa veľmi baví, keď neustále verklíkujete, že takýmto spôsobom sme strašili aj pri novele Trestného zákona, aj pri RTVS, aj pri ústave a že všetko je v pohode, lebo nikto nám tu žiadne eurofondy neodobral. No viete, ja som rada, že nám tu nikto zatiaľ eurofondy neodobral, pretože inak by asi ekonomika tejto krajiny padla, ale prestaňte takýmto spôsobom porušovať právo EÚ, lebo vy to robíte niektorí vedome, niektorí nevedome, čo sme sa tu minule tiež dozvedeli, že bývalý asistent europoslanca nepozná európske právo, však v poriadku, na to sme tu, aby sme si to povedali a aby sme to opravili, keby ste teda počúvali. Ale čo sa týka napríklad novely Trestného zákona, tak môžete sa teraz tváriť, že všetko to bolo okej a bolo to dohodnuté. Vy sami viete, že Európska komisia odvtedy stále vedie dialóg so Slovenskou republikou ohľade právneho štátu a ohľade toho, ako ste zrušili vtedy všetky protikorupčné štruktúry. A to, že nám nezastavila eurofondy, tak je aj dôsledkom toho, že ste niekoľkokrát tú novelu opravovali. Rovnako je to v prípade aj ústavy, ale napríklad aj toho, že Európska komisia sa zaoberá aj návrhom zákona o RTVS. A mňa to teda veľmi mrzí, že na jednej strane špeciálne strana HLAS sa tu stavia do úlohy toho garanta proeurópskeho smerovania a na druhej strane tu neustále či už teda prináša, alebo sama podporuje zákony, ktoré jednoznačne vedú k porušovaniu práva EÚ. A vidím, že pán Bartek teda súhlasí so mnou, pretože tak prikyvkáva, že áno, teraz hovorí pravdu a on tomu rozumie, takže ďakujem, pán Bartek, za vašu podporu a možno, a možno keby, keby ste sa to doučili, tak by ste tie zákony takto nevŕzali, že by ste ich potom nemuseli opravovať, ale však nevadí. Dostanem sa k tomu, že prečo teda v tom obsahu vidím skutočne problém najmä teda v súvislosti s právom Európskej únie neskôr, ale aj bývalý sudca Súdneho dvora EÚ sa dnes vyjadril tak, že toto, čo tu momentálne strana HLAS predvádza v zastúpení teda svojho ministra vnútra, tak skutočne považuje za problém a že Európska komisia sa pravdepodobne bude niečím takýmto zaoberať. Čiže to nie je o tom a darmo teraz budete tvrdiť, že zase opozícia žaluje, neviem kde, alebo podobne sa vyhovárať, ale toto je skutočným problémom. Ukončím moje vystúpenie iba takou zaujímavosťou. Včera na hospodárskej a sociálnej rade... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR Kolegovia naozaj vás chcem poprosiť, teší nás záujem o túto rozpravu, ale prosím, ak ju sledujete, ju sledujte, ak ju nesledujete, buďte vonku, nechajte pani poslankyňu vystúpiť. Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR ... bol predložený materiál o súčasnom stave nedodržiavania a obchádzania legislatívnych procesov. A teda len aby som vám dala nejaké čísla. V roku ´25 ste už použili 20-krát SLK. V roku ´24 to bolo 30-krát a v roku ´23 15-krát. Koľkokrát podľa vás, Tipos pre pána Huliaka, koľkokrát boli tieto SLK odôvodnené? Vie niekto? Nuž ja mám veľmi stručnú odpoveď. Skutočne to bolo v minime prípadov, pretože to, čo tu predvádzate a že buď teda sekáte rozpravy, alebo takýmto spôsobom pristupujete k zákonom a potom tu... Mňa neskutočne iritujete, pán Bartek. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Smiech v sále.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, prosím, pokračujte, pokračujte vo svojom vystúpení, neinteragujte s poslancami, dobre? Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR A potom tu schválite SLK a mesiac čakáme na prejednanie zákona, tak nehnevajte sa, ale to je trápne. Ďakujem. (Potlesk.) [22:44] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho S faktickou pán poslanec Hargaš. [22:59] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Kolegyňa, ja som, chvíľu som sa tu rozprával s kolegom Štefunkom, priznávam sa, počas tvojej rozpravy a iba som tak započul, že zbytočný, zbytočný, zbytočný a klame. A ja som sa tak zamyslel, že a prečo predstavuješ členov vlády teraz o desiatej v noci a potom som pochopil, že to sú vlastne odseky toho zdôvodnenia si vlastne popisovala, že zbytočný, zbytočný, zbytočný a ten posledný klame. No a ja som si to odôvodnenie otvoril aj ja a pozrel som si ho. Teda, kolegovia, naozaj, to je veľmi zaujímavé, čo ste schopní sem doniesť, a teda ľutujem, naozaj ľutujem tých legislatívcov, ktorí to museli písať a vidno, že sa teda snažili, ale... (Rečník si povzdychol.) Hovoríte, že nejaký princíp chýba, že chýba nejaký princíp ochrany toho zamestnávateľa pred vlastnými zamestnancami. No tak zaveďte princíp. Ale vy zavádzate princíp tak, že celý zákon zhodíte a prinesiete úplne nový zákon. Celý úrad zboríte a prinesiete nový úrad. Potom hovoríte, že nejaké vypuklé problémy nastali zrazu s ľudskými právami. Ja sa pýtam, že kedy nastali, keď v sobotu ste to museli schváliť? Či minulý týždeň zrazu vypukli nejaké problémy s ľudskými právami, že v skrátenom legislatívnom konaní to tu musíme schvaľovať. Čiže vy ste ako taký ten servisman, ktorý vám opravuje auto a poviem vám, že fú, to celé zle, to nápravu musíme vymeniť, celé, 5-tisíc opravy. Nieže by ste to tam nejak akože poopravovali, prídete, takže vlastne je jasné, o čo ide tomu servismanovi a o čo ide aj vám. Šmelina. Čiže ošmeliť verejnosť a v tomto prípade sa zbaviť riaditeľky tohto úradu. No a čakám, kedy budeme riešiť ľudské práva ku elektronickej schránke, lebo aj tá očividne robí neplechu pánovi ministrovi, a čakám, kedy príde nejaké zdôvodnenie, že teda máte právo na to používať elektronickú schránku, ako vám sa zapáči. Žiaľ, takto to, takto to nefunguje. Pán minister, naozaj máte ľudské právo byť nešikovný a nekompetentný a očividne pri používaní elektronickej schránky aj dokazujete, že toto právo aj využívate a neni vám upierané, tak prosím vás, nechajte už aspoň elektronické schránky potom na pokoji do budúcna. Ďakujem. [23:01] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [23:01] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. No určite nejde o ochranu zamestnávateľov, aj keď teda bolo by to naozaj absurdné, pretože zamestnávatelia nič také nežiadali ani nežiadajú. Naopak, určité zväzy sa vyjadrili, že chcú, aby ten Úrad na ochranu oznamovateľov bol zachovaný tak, ako, tak ako je. A bolo by ešte absurdnejšie, keby minister vnútra chcel chrániť tých zamestnávateľov, ktorí porušujú zákony. To by bolo naozaj absurdné, to si neviem ani, ani predstaviť. No ale ja navrhujem, aby rovno, keď už teda k tej zmene dôjde, aby sa ten úrad premenoval na úrad na ochranu Matúša Šutaja Eštoka pred ním samým a pred jeho vlastnými protizákonnými činmi. A mohli by sme možno navrhnúť aj nejakú ústavnú ochranu a nielen pre neho, ale možno aj pre Roberta Fica alebo Tibora Gašpara, lebo to je jediné, čo dva roky tu riešia a zaťahujú do toho celý parlament aj celú spoločnosť. Sú to ich vlastné pochybenia, je to ich vlastná beztrestnosť. To je to, čo, to, čo ich trápi, to, čomu sa venujú, ako zahladiť vlastné, vlastné chyby. Tak im dajme rovno ústavnú ochranu a možno konečne potom sa budú zaoberať aj problémami, ktoré trápia celé Slovensko. Ďakujem. [23:02] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo? Už dohovoril. Aha, pardon. Pán poslanec Jakab. (Reakcia poslanca Jakaba: "Ďakujem veľmi pekne. Omylom stlačená faktická poznámka." ) Pardon. Pani poslankyňa Plaváková. [23:02] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Bea, ty si položila aj niekoľko otázok smerom k ministrovi, ktorý nám tu predkladá tento materiál, a teda ja som rada, že už sa tam nezabáva s kolegami a sedí tu vpredu a dúfam, že aj počúva a že by konečne mohol tie otázky zodpovedať. Ja len dve z nich nejak stručne zhrniem. Jedna sa týka obetí trestných činov, keďže cynicky tu spájate tieto nesúvisiace oblasti len preto, aby ste prekryli to, čo robíte. A teda ja sa pýtam, ako bude zabezpečená tá ochrana trestných činov, konkrétne kroky? Ako prebehne presun agendy? Ako bude personálne zabezpečená, finančne zabezpečená, aby naozaj obete trestných činov, ktoré tu chcete potopiť len preto, že si potrebujete pohladiť vlastné ego a zrušiť úrad, ktorý vám robí problémy v súdnych konaniach? Druhá otázka sa týka toho samotného odôvodnenia skráteného legislatívneho konania, lebo teda jediným dôvodom, na ktorý poukazujete v zmysle zákona, je ohrozenie ľudských práv a slobôd. A teda stále sme nepočuli, že koho ľudské práva sú ohrozené a ktoré. Normálne konkrétne článok ústavy, ktoré základné práva a slobody sú ohrozené? Pán minister, tak aspoň toľko by ste mohli mať úcty voči zákonodarnému zboru, že uvediete nejaké odôvodnenie toho skráteného legislatívneho konania. Ale keďže všetci dobre vieme v tejto sále, že odôvodnenie neexistuje, tak ani nepredpokladám, že odpoviete a tým len potvrdíte tieto slová. [23:04] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi podať procedurálny návrh v zmysle § 35 ods. 7 rokovacieho poriadku, aby Národná rada rozhodla o uzavretí rozpravy. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 125 poslancov, 78 za, 46 proti. Návrh bol schválený. V zmysle § 35 ods. 8 tí, ktorí ste ešte boli písomne prihlásení do rozpravy, môžete odovzdať svoj písomný prejav predsedajúcemu. Na tento účel vyhlasujem desaťminútovú prestávku. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.) [23:18] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Informujem, že mi nebol odovzdaný žiaden písomný prejav. Pán navrhovateľ avizoval, že nechce zaujať stanovisko, pán spoločný spravodajca takisto. Prerušujem rokovanie o tomto bode a pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona (reakcia z pléna), o - áno, bude -, o vládnom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, tlač 1122. Pán spravodajca Štefan Gašparovič, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1122.) Gašparovič, Štefan, poslanec NR SR Ďakujem za slovo. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 122 poslancov, 77 za, 44 proti, 1 nehlasoval. Národná rada schválila, že prerokuje tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní. S procedurálnym návrhom pán poslanec Hlina. [23:18] Alojz Hlina – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Pán predseda, ja som chcel dať procedurálny návrh, lebo vy ste povedal, že som neodovzdal. Viete čo ja? Ja som to, čo som chcel povedať, viem z hlavy, ja som to nevedel tak rýchlo napísať. Teraz mi poraďte, čo s tým. Ja si nepotrebujem písať, keď viem, že hovorím pravdu. To celkom ľahko zo mňa ide a naozaj som chcel dať taký free flow, naraz dvadsať minút som chcel rozprávať o tom, že čo ste tu chceli urobiť, a neumožnili ste mi to. Je to hanebné, je to zbabelé, že ste sekli rozpravu pred tým, ako mal vystúpiť predseda najsilnejšej politickej opozičnej strany. Ja som bol druhý za ním, ja sa nemeriam, ale viem, pred tým ste to zrovna sekli. Tak vám to pekne vyšlo a je to jasným znakom, jak neskutočne ste úbohí, jak neskutočne ste zbabelí. To ste už kľudne mohli toho Šimečku nechať vy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:19] Richard Raši Ďakujem pekne. Pokračujeme zajtra o deviatej hodine ráno. (Prerušenie rokovania o 23.19 hodine.)