Rokovanie NR SR 16. 10. 2025 – Rozpočet 2026 a legislatívne zmeny v NR SR

[08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslankyňa Jaurová, Ledecký, Stachura, Šrobová, Turčanová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslankyňa Plaváková. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte 2026, tlač 1037. Prosím ministra financií, Ladislava Kamenického, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, predsedu tohto výboru, poslanca Blcháča, aby zaujal miesto pre spravodajcov. S faktickými poznámkami sú ešte na včerajšie, na vystúpenie poslankyne Luščíkovej prihlásený poslanec Pročko. Poslanec Pročko konštatujem nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pani poslankyňa Beáta Jurík, nech sa páči. [09:05] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. No, ja hoci sa teda považujem za sociálnu demokratku, tak začnem citátom od Mikuláša Dzurindu. On raz povedal a tak veľmi nešťastne a ja s tým nesúhlasím, aj preto ho citujem, že "v noci pracujú len zlodeji". A si myslím, že v noci pracuje aj veľa slušných ľudí, v pekárstve, v doprave, v záchranných zložkách a ďalších. Skutočne ľudia, ktorí sú prospešní pre túto spoločnosť. Na druhej strane, keď zasadá tento parlament v noci, spomeňme si napríklad na novelu trestného zákona alebo aj teraz, na tento rozpočet, tak sa tu deje presný opak a tej spoločnosti sa v skutočnosti len škodí. A mne je strašne ľúto, že včera, keď vystupovala moja kolegyňa Darina Luščíková, a preto teda aj na ňu reagujem, ktorá skutočne odborníčkou v oblasti ekonómie pretože pôsobila ako znalkyňa v odbore ekonómie, súdna znalkyňa manažmentu, je odborníčka na dane, účtovníctvo a vystupuje tu o 23:45. Nikto už nereaguje na jej vysoko odborné vystúpenie. Pán minister, ten tu nebol. Bol tu namiesto neho minister cestovného ruchu a športu. A ja si skutočne nemyslím, že zákon roka, akým je rozpočet, by sme mali prijímať v takýchto podmienkach. A vôbec, celá tá rozprava ako tu prebieha, no nehnevajte sa, mne včera v jednej televíznej diskusii povedal poslanec zo strany HLAS, že ale veď aj koaliční poslanci sú prihlásení do rozpravy. Viete, ono nestačí byť len prihlásený do rozpravy, ale v nej máte aj vystupovať. Toto má byť diskusia. Vy máte obhajovať svoj rozpočet a nielen tu útočiť, vyhovárať sa, Matovič, Heger, Ódor a ja neviem čo ešte všetko, Nemecko, Francúzsko. Ja by som skutočne čakala, že sa zastanete, špeciálne teda koaliční poslanci zo strany SMER, vášho vlastného ministra a že to tu obhájite, že vysvetlíte ľuďom, že prečo na nich idete uvaliť takúto chudobu, ale ani to sa nedeje a to je skutočne veľmi (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:05] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dušenka. Pán poslanec nie je v sále, stráca možnosť reakcie. Pán poslanec Dostál. Pán poslanec Dostál takisto nie je v sále, stráca možnosť reakcie. Pristúpime k poslancom, ktorým už podľa tabule prepadla možnosť vystúpenia. Pán poslanec Goga. Nie je tu, stráca možnosť. Pán poslanec Richter. Takisto konštatujem, nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Šipoš. A pripraví sa poslanec Mažgút a Dubéci. [09:05] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Dobré ráno dámy a páni, milí občania Slovenskej republiky, ktorí to sledujete, ctení poslanci, poslankyne, kolegovia, dnes tu máme druhý deň, kedy rokujeme o zákone roka, kedy diskutujeme o tom, že či tento návrh, ktorý tuná predniesol a priniesol minister Kamenický, či je to dobrý zákon alebo je to zlý zákon. Zachytil som nejaké mediálne výstupy vládnych politikov, vládnych predstaviteľov. Naposledy som videl včera video predsedu Národnej rady Rašiho, ktorý si natočil video v tejto sále, keď tu nikto nebol a rozprával, aké to je dôležité, aby ľudia mali na výplaty, aby mali dôchodcovia na dôchodky, aby zdravotníci mali na svoje výplaty, aby štát fungoval, aby sociálne dávky išli ľuďom. Tak bežný nezainteresovaný človek si povie, dobrý zákon, ten zákon o štátnom rozpočte, že? Trebalo by to schváliť. Dokonca Raši ešte vyjadril takú nádej, že bolo by dobré, keby to tak prešlo v takej tichosti, v takom kľude, pokoji, najlepšie čo najskôr, aby v podstate nebola ani žiadna nejaká debata. Najlepšie keby opozícia nehovorila nič alebo keby ešte dokonca pochválila, že perfektný zákon priniesol minister Kamenický do tejto snemovne. No a na Slovensku máme v podstate Švajčiarsko. Žije sa tu úplne perfektne. Výborné platy, výborné služby, infraštruktúra. Lenže človek zisťuje, že keď si to poriadne preštuduje, že výborné platy tu majú poslanci Národnej rady, ministri, ktorí si ich zdvojnásobili, najvyšší vládni predstavitelia, keď ste frajer, máte aj doživotnú rentu v hodnote 5-tisíc eur. Keď sa vám zadarí, nejaká tá vilka na Jadrane. Ale niektorí to radšej nepriznajú pretože sa boja svojich voličov. Pretože celý život im rozprávajú, akí oni sú sociálni demokrati, oni sú v podstate jedni z vás, obyčajní ľudia. Len zhodou okolností sú takí šikovní, že sa ocitli vo vláde. No lenže toto je veľká ilúzia a klamstvo, vážení občania Slovenskej republiky. Nám nevládnu sociálni demokrati. Nie sú to ľudia, ktorí sú jedni z vás. Je to skupinka ľudí, ktorí sa rozhodli nacicať na tento štát, pustiť do systému oligarchov, pustiť do systému ľudí, ktorí vyciciavajú vaše dane, ktoré vy platíte poctivo pri každom jednom nákupe, pri každej jednej výplate odvádzate odvody, pri každej jednej faktúre platíte dane do kasy, ktorú spravuje tento človek tam. Tento človek, možno ho nie je vidieť, je to minister financií, ktorí sa tu rozpráva, ktorý absolútne ignoruje, že tu sa vyjadrujú poslanci opozície. Najradšej by bol, keby tu nebol, ale musí tu byť. Tak sa zašíva buď tam alebo keď prídu nejakí smerácki poslanci a chichúňa sa, pozerá sa do mobilu, neúctivo si tam šušká niečo s predsedajúcim, nemá ani tú základnú slušnosť, aby si vypočul opozičných poslancov, ktorí mu rozprávajú jasné fakty, jasné dáta. Aj teraz, ani po upozornení nie je ticho, jednoducho sa baví ako neposlušný fagan v 4.B. A tento človek, dámy a páni, tu príde so zákonom roka, tvári sa, aké je to dôležité, aké je to podstatné, mal by sedieť na tomto mieste. Tuná sedí navrhovateľ, tu sedia ľudia, ktorí predkladajú návrhy zákonov. Jeden normálny slušný minister by tuná sedel, písal by si poznámky a každému jednému poslancovi, ktorý by dával nejakú kritiku alebo dával by nejaké fakty, s ktorými by on nesúhlasil, tak by mu ich vyvracal. Tak ako hovoria, slušne, odborne, pekne. Ale aká slušnosť, dámy a páni, keď tento človek nie je schopný si sadnúť ani svoje miesto. O akej slušnosti sa tu bavíme? O akých odborníkoch sa tu bavíme? Keď oni uvalia konsolidáciu na ľudí v hodnote 7,4 mld. eur. Všetko zvýšia, všetky poplatky, na čo si len spomeniete. Len vytiahnete päty z domu, idete na nejaký úrad, bum, 900 poplatkov zvýšených. Len tak, lebo oni si povedali, že môžu. Šoféri, ktorí jazdia, diaľničná známka? Bum, o 30 eur drahšia. Pohonné hmoty? Pamätáte si to ako Fico natáčal videjká, keď bol v opozícii a benzín stál 1,50 eur a hovoril, že vláda s tým nič nerobí. Ako je to možné? Čo robí tá neschopná vláda, keď tu máme benzín za 1,50 eur. Keď my budeme vo vláde, tak toto sa nebude diať. My zasiahneme. My tie ceny znížime, vážení občania. To hovoril Fico pred voľbami. Čo sa deje teraz? Benzín 1,50 eur, niekedy 1,60 eur. A Fico? Ani obraz, ani zvuk. Už sa k tomu nevyjadruje. No a takto by sme mohli pokračovať. Podnikatelia? Živnostníci? Zamestnanci? Zamestnávatelia? Potraviny? Energie? Každá jedna položka, na ktorú si spomeniete je drahšia a drahšia počas tejto vlády týchto babrákov a neschopákov na čele s Ficom a jeho účtovníkom Fantozzim, Kamenickým. A oni sa tvária, že ale všetko je v poriadku, všetko O.K., nebojte sa ľudia. Vy musíte šetriť, vy si musíte uťahovať opasky, my to samozrejme že zvládneme s tými dvojnásobnými platmi, my to zvládneme v tých 200-tisícových limuzínach, my to zvládneme v tom 13-miliónovom lietadle, ktoré ináč na internete stojí 4 milióny. My to, vážení občania, v tých 10-tisícových oblekoch zvládneme, že, páni vládni poslanci. Hodinky na 30-tisíc, že? Ktoré ani neviete dokázať, odkiaľ ich máte, tak potom musí sestra darovať. Pellegrini natáčal videá o tom, aký je drahý benzín na čerpacej stanici v najnovšom Volve a keď sa ho ľudia pýtali, že haló, haló, vy máte odkiaľ pán Pellegirni také Volvo? Veď vy ho nepriznávate. To mi sestra požičala. Pane bože, toto je náš prezident. Podvodník, ktorý sa dostal na úrad prezidenta podvodom. A takto by sme mohli pokračovať meno po mene v tejto vláde. No a ešte jeden moment, ktorý chcem spomenúť, ktorý sa týka udalostí, ktoré sa tento týždeň udiali. To je tá nešťastná tragédia, ktorá sa stala pri Rožňave, kde sa zrazili tie dva vlaky. No a potom bolo zaujímavé sledovať, ako sa vládni predstavitelia, ministri k tomu postavia. Takže prvé čo bolo, boli fotky pri železnici, pri tragédii. Samozrejme klasické, propagačné fotky, ako oni tam prišli. Dokonca ešte som počul také komentáre, že aké pekné gesto od tých ministrov, oni tam prišli na to miesto nehody. Vau. (Potlesk.) Pán Šutaj Eštok, to je nádherné gesto. To je nádherné gesto. Že, pán Blcháč? Oni tam páni ministri prišli na tú nehodu. To je nádherné. Pán Blcháč sa vyplašil, keď som tu zatlieskal, chudáčik. Tak nebudem tlieskať, aby som ho nevyrušil. Ešte je 9:14, ešte ste sa nezobudili, chápem. Takže, páni ministri urobili také krásne gesto, že oni na to miesto nehody prišli. Vážení občania Slovenskej republiky, namiesto toho, aby sa snažili za tých 14 rokov, ktoré tu vládnu, vláda SMER-u najdlhšie spomedzi všetkých vlád, namiesto toho, aby sa snažili eurofondy, aby sa snažili peniaze zo štátneho rozpočtu investovať do infraštruktúry, do železníc, do rôznych bezpečnostných opatrení, aby sa takéto nehody nestávali, namiesto toho, aby sa tam vybudoval ten druhý tunel, tá druhá rúra, aby tie vlaky sa tam nemuseli stretávať pred tým jedným tunelom, ktorý tam bol mimochodom postavený v roku 1955... [09:14] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave bezpečnostných opatrení, aby sa takéto nehody nestávali. Namiesto toho, aby sa tam vybudoval ten druhý tunel, tá druhá rúra, aby tie vlaky sa tam nemuseli stretávať predtým jedným tunelom, ktorý tam bol mimochodom postavený v roku 1955. Namiesto toho, aby tu budovali, obnovovali, rekonštruovali železnice, zástavky, železničné stanice, priecestia, bezpečnostné prvky, tak ony na miesto toho si míňajú milióny, milióny eur ako po nebohom a keď sa stane tragédia, tak na čo sa jediné zmôžu je prísť na miesto tragédie a dúfať, že im ľudia zatlieskajú, že ony urobili také pekné gesto, že tam prišli. Veď to je normálne na hanbu. A čo robí minister Kamenický? Rozpráva sa, šušká si, vyrušuje. Žiačik, prvý stupeň základnej školy. Andrej, Danko, podpredseda NR SR Prosím vás prestaňte urážať. My máme tak isto pracovné, my máme pracovné Šípoš, Michal, poslanec NR SR Tak nie, že prestaňte urážať. Tu má sedieť, tu má sedieť. Tu je miesto navrhovateľa pán Danko. Andrej, Danko, podpredseda NR SR On má sedieť v sále. Prestaňte hrať divadlo. Sústreďte sa na tému. Šípoš, Michal, poslanec NR SR Nie divadlo, nie divadlo. Vy vyžadujete slušnosť. A vy sa tu celý čas rozprávate počas toho ako tu rozprávam. Toto nie je slušnosť pán Danko. Čo povedal minister teraz? Čo povedal teraz minister Kamenický pán Danko? Čo povedal minister Kamenický na mňa? Andrej, Danko, podpredseda NR SR Nie. A vy prejavujete, vy prejavujete (Hlasy v sále.) Poprosím, poprosím, poprosím vás venujte sa téme a poprosím aj pán, pán minister, pán minister, pán minister aj pán poslanec poprosím kľud. Vy nekoordinujte, nekoordinujte a nevyvolávajte emócie. Robíte to účelovo. Prosím k téme nech sa páči. Šípoš, Michal, poslanec NR SR Čiže dámy a páni, keď ja mám slovo a rozprávam pravdu, tak som neslušný a keď tu vykrikuje minister Kamenický bez toho, aby dostal slovo a povie, že som psychopat, tak vtedy je to všetko v poriadku. Aby ste vedeli aká je tu situácia, aký je tu rovnaký meter, keď sa koaličný, predsedajúci vedie túto schôdzu. A opakujem to ešte raz. Slušný minister, ten ktorý úprimne chce argumentovať sedí na svojom mieste a argumentuje, zapisuje si. Neslušný minister sa rozpráva celý čas. Nech si ľudia urobia svoj názor. No a keďže mám ešte 8 minút, tak by som chcel dokončiť to ako funguje táto vláda a o čom je tento rozpočet. Ak si zoberiete to, že vyťahujú všetkým vám z vrecka tisíce a milióny eur, na ktoré vy sa skladáte, tak okrem toho sú tu tri veľké skupiny, ktoré sa rozhodli ochraňovať oligarchov a rozhodli sa ochraňovať lobistov v zdravotníctve, v zbrojárskom priemysle a v hazarde. A teraz vám konkrétne poviem, kde, kto, koho zastupuje. Čo sa týka hazardu, tak mali sme to možnosť počuť a vidieť priamo na vláde kde minister Huliak, ktorý vlastne zobral ministerstvo športu a cestovného ruchu Dankovi, ktorý si to vydupal. Tak tento minister Huliak na vláde vyloboval, že hazardu sa nebudú brať žiadne peniaze. Vyloboval, že sa znížia odvody za výherné prístroje. Čiže tie automaty, do ktorých tí ľudia hádžu tie peniaze a mnohé rodiny tam prehrávajú státisíce eur, tak on sa rozhodol, že zníži odvod z 9300 na 4400 za jeden ten hrací automat. Aby ste mali prehľad na Slovensku týchto hracích automatov je zhruba 10500 a takto jedným ťahom Rudolf Huliak na čele s vládnymi ministrami, ktorí za to hlasovali podarovali 60 miliónov eur ľuďom, ktorí prevádzkujú hazard a skupinám, ktoré tento hazard majú na Slovensku. Len tak 60 miliónov eur. Rozumiete tomu? Ľuďom hovoria, že treba šetriť, že treba všetko zdvíhať. Každú jednu vec, každú jednu položku vám zdvihli ale minister Huliak si povie však hazardu treba pridať. Majú málo. Jedna a pol miliardy. Koľko ľudia prehrajú na Slovensku za jeden rok. Tak im ešte dajme do gágora 60 miliónov eur. Na čo by to štátu bolo treba. Veď my máme dosť asi pravdepodobne. Tak to chápem. Na druhej strane, keď sme my ponúkali pri minulej schôdzi, keď bol zákon o konsolidácii, aby zdvihli dane z hazardu, tak ako to majú v Rakúsku na online hazard 45 % a aby zdvihli dane ako majú v Poľsku na kamenné kasína na 50 %, čo by mimochodom prinieslo do rozpočtu viac ako 300 miliónov eur, tak viete čo na to povedali vládny poslanci? Že tých 300 miliónov nepotrebujú v štátnom rozpočte. Minister Kamenický nepotrebuje 300 miliónov na viac z hazardu v rozpočte. Zrazu majú dosť. Keď majú brať hazardu, zrazu majú dosť. Nepotrebujú. Čiže ochranca hazardu, kráľ hazardu je dnes Rudolf Huliak, ktorý kto vie čo za to dostal, že takto poctivo obhajuje týchto lobistov a majiteľov herní a hazardu. Kto vie čo za to dostal? Lebo podľa mňa normálny príčetný minister takúto vec neurobí. Ďalší, ďalšia oblasť, ktorá je tu podporovaná touto vládou je biznis vo výrobe zbraní a munície. Zbrojárske firmy. Tieto majú na Slovensku raj. Predpokladá sa, že za tento rok sa vyrobí na Slovensku zbraní sa vyvezie zo Slovenska zbrane a munície v hodnote 3 miliardy eur. Počujete dobre. 3 miliardy eur. Toto tu ešte nikdy nebolo. A to pripomínam výrok Roberta Fica pred voľbami. "Ani náboj na Ukrajinu". Väčšina z tých zbraní ide hádajte kde? No na Ukrajinu. Ale kto chráni tieto zbrojárske firmy? Kto chráni týchto výrobcov munície a zbraní? Samozrejme veľký guru SMER-u takzvané korunný princ Don Roberto Kaliňák. Toto je ochranca zbraní, toto je ochranca tých zbrojárskych firiem, na ktorých sa nesmie šahať. Tam treba byť ticho. Tam zdaniť nepotrebujeme pán Kamenický, tam nepotrebujeme peniaze z týchto zbrojárskych firiem, že? A ešte sa mi páčil Šutaj Eštok, keď už nevedel čo má robiť, lebo všetci mu hovorili, že však vy beriete ľuďom a vy si sami vôbec nešetríte na sebe, tak pred jednou koaličnou radou sa vyjadril Šutaj Eštok, že a dosť. Ideme zdaniť aj tie zbrojárske firmy. A viete čo sa stalo od vtedy? Nič. Takto vyfučal ako balónik, takto vyfučal ten Šutaj Eštok. Takže máme tu druhého ochrancu a to je Kaliňáka, ktorý ochraňuje zbrane, ktorý ochraňuje vývoz munície a zbrane, ktoré sa vyrábajú na Slovensku a keďže mám ešte 2 minúty, tak spomeniem aj tretích ochrancov, ktorí tu pôsobia na slovenskej scéne. Je to strana HLAS, ktorá má pod palcom ministerstvo zdravotníctva a tam veľmi dobre vieme kto najviac cicá peniaze zo zdravotníckeho systému a sú to finančné skupiny. Najlepšie sa darí finančným skupinám v zdravotníctve spoločnostiam PENTA a spoločnosti AGEL. Títo ľudia, ktorí sú majiteľmi sú jedny z najbohatších ľudí na Slovensku a zhodou okolností sa im vždycky darí, keď je SMER pri moci, konkrétne teraz HLAS. Spomeňme si v lete na záchrankový tender. Dvojmiliardový záchrankový tender. Viete čo je s tým záchrankovým tendrom? Po lete? Nič. Šaško sa tvári, že všetko je okej, podržali ho kolegovia z vládnej koalície a odsunuli jeho odvolávanie. Však prečo by mali dodržiavať nejakú demokraciu, nie? Sociálni demokrati. Odložíme. Však prečo by sme mali tu nebodaj ešte sa pýtať pána ministra Šaška, že čo je s tým záchrankovým tendrom? Takéto nepríjemné otázky mu dávať. Odložme na ďalšiu schôdzu. To je dobre, to je demokratické, že? To je na hanbu páni vládny poslanci, na hanbu. Nikdy v živote sa takto neodkladali a nepresúvali odvolávania ministrov. Vy už nemáte normálne kožu na tvári. Už to normálne, že po vás steká všetko dole. Vám to je už, že úplne jedno. Po vás armagedon, koniec. A koaličný partner Andrej Danko teraz predsedajúci hovorí, že na tomto tendri sa malo ukradnúť 800 miliónov eur. Počujete veľmi dobre. 800 miliónov eur a to ešte nevieme ako dopadnú žaloby tých firiem, ktoré sa tvária, že ony úspešne dokončili a úspešne boli vysúťažení v tom záchrankovom tendri. To ešte budú žaloby na štát, to ešte budú ďalšie poplatky. Takže dámy a páni máme tu skupiny v tejto vláde, ktoré ochraňujú hazard, ochraňujú zbrane, ochraňujú oligarchov a lobistov v zdravotníctve. Na záver vám prečítam citát šéfa najvyššieho kontrolného úradu, ktorý hovorí: "Zdravotníctvo uniesli lobisti a kšeftári". To nehovorím ja, to nehovoríme z opozície. To hovorí šéf najvyššieho kontrolného úradu v tejto republike. Tak o čom sa tu bavíme dámy a páni. Tento štát ste uniesli. Nechali ste ho uniesť mafii a tvárite sa ako svätí za dedinou. Že vám nie je hanba. Ďakujem pekne. [09:25] Andrej Danko Faktická poznámka poslankyne Jurík. [09:25] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo pán predsedajúci, ďakujem Michal aj za tvoje vystúpenie. Ty si aj na začiatku spomínal to úvodné slovo pána ministra financií, v ktorom sa vlastne obracal hlavne teda na vás na Hnutie Slovensko, Matovič. Heger, Šípoš, Jakab a neviem ešte aké všetky mená tam padali a nie na ľudí, aby vysvetľoval ten rozpočet. A potom aj vlastne celá tá rozprava a ja veľmi akože chápem, že pán minister včera bol na konferencii. Neviem či je to úplne vhodné, keď sa prejednáva preňho najdôležitejší a vôbec aj pre toto plénum najdôležitejší zákon roka, ale však tak to bolo. A ja by som možno potom čakala, že keď tu vystupovali moji kolegovia a kolegyne k tým jednotlivým rezortom Dana Kleinert Andrej, Danko, podpredseda NR SR Skúste na poslanca Šípoša, dobre? Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR Však áno hovorím o tom, že on spomínal to, ako v tejto rozprave to prebiehalo a že prečo sa tu vlastne nikto nevyjadruje z koalície k veci. A Dana Kleinert rezort kultúry, Saboštolová životné, Spišiak vnútro, Kosová školstvo, k zdravotníctvu tu bolo niekoľko vystúpení. Natália Nash k športu opäť raz veľmi odborne. A ja by som skutočne čakala, že keď tu teda nie je pán minister a vravím, hovoríš, že majú dôvody na to, aby tu nebol. Takže koaliční poslanci si dajú tú robotu, že vždy, keď niekto vystúpi, tak budú na to reagovať, aby vyvrátili tú kritiku, ktorá tu zaznieva z opozičných radov. A to sa žiaľ nestalo. Tak ja očakávam, že keď teda pán minister financií povedal, že on bude mať záverečné slovo, tak že sa možno vráti k tým výčitkám a kritike a že vysvetlí prečo je toto rozpočet ožobračovania a chudoby. Ďakujem. [09:25] Andrej Danko Poslanec Karas. [09:26] Daniel Karas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán kolega Šípoš štandardné vaše vystúpenie. Nepovedali ste v podstate nič. Vecné k rozpočtu na čo ste sa zmohli boli dneska len urážky, ale na to sme si zvykli. A osočovania ministra financií Ladislava Kamenického. Skôr by som povedal, že vy ste aj zabudli dneska dodať, že vaši kolegovia boli súčasťou vlád, ktoré zadlžili Slovensko na desiatky rokov a rozflákali verejné financie, tak, že ich dnes musíme dávať do, po vás do poriadku. Nie je to ľahká úloha ale však zneužívate túto svoju vec v prospech toho, že chcete zakryť svoju neschopnosť predchádzajúcej vlády, kde vaši kolegovia vládli. Zabudli ste dodať, keď už toľko kritizujete aj na 350 miliónov minutých na MOM-ky, po ktorých ako keď skončili ste vaša vláda alebo vaši kolegovia vymazali všetky informácie, aby sa neprišlo na vaše pofiderné kšefty a váš biznis alebo takzvane ako vaši kolegovia sa vyjadrujú na vatu, ktorú ste z toho mali. Takže odporúčam do budúcnosti skôr ak budete urážať ministra Kamenického spravte si najprv, ktorí vlastne dneska minister upratuje ten bordel po vás, ktorý ste tu zanechali v rokoch 2020 a 2023. Tak si skôr spravte dneska poriadok na vlastnom ihrisku a potom kritizujte. [09:26] Andrej Danko Pán poslanec Sabo. [09:28] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pán predsedajúci za slovo aj tebe Michal za vystúpenie. Opäť sa to stalo počas toho ako si rozprával, že pán minister Kamenický sa posťažoval, že pri debate o konsolidácii nemohol dokončiť svoje vystúpenie. Teda svoju záverečnú reč. Tieto ministerské slzy sú naozaj kúzelné, keď uvážime, že predseda parlamentu v tom čase si nedokázal urobiť poriadok v sále a upratať poslancov, ktorí vyrušovali ale zároveň ten istý predseda parlamentu dokázal opakovane predčasne useknúť rozpravu a niektorí z nás ku konsolidácii verejných financií mohli povedať presne nula slov. Čiže sme svoje vystúpenie nie, že ani nemohli dokončiť ale my sme ho ani nezačali. Takže pán minister, ktorý nemohol dokončiť svoje vystúpenie to ma naozaj fakt mrzí. A ja sa len zamýšľam, že čo by sme vo zvyšku toho vystúpenia počuli. A tipujem, že by sme počuli, že my sme to celé vlastne nepochopili a že to nepochopili ani samosprávy, že to nepochopili stavovské organizácie ani zväzy, ani rozpočtová rada, ani najvyšší kontrolný úrad, ani centrálna banka, nikto to nepochopil. Andrej, Danko, podpredseda NR SR Skúste na poslanca Šípoša. Sabo, Michal, poslanec NR SR Reagujem na pána Šípoša. Počúvanie s porozumením funguje? Takže na, ale. Už tento fórik už nie je vtipný. Takže naozaj nikto tu nepochopil Michal iba pán Kamenický a tá hŕstka ľudí, ktorí sa dokážu prihlásiť k tomu, že to tu obhajujú, pretože ja tu teda nevidím nejakú veľkú aktivitu zo strán koalície, ktoré by obhajovali, že ten rozpočet je naozaj kvalitný. No hanbia sa za to. ===== (reakcia z pléna), ale už tento fórik už nie je vtipný. Takže naozaj nikto tu nepochopil, Michal, iba pán Kamenický a tá hŕstka ľudí, ktorí sa dokážu prihlásiť k tomu, že to tu obhajujú, pretože ja tu teda nevidím nejakú veľkú aktivitu zo strán koalície, ktoré by obhajovali, že ten rozpočet je naozaj kvalitný. No hanbia sa za to, lebo je sa za čo hanbiť. [09:29] Andrej Danko Poslanec Bužo. [09:37] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Michal, presne si to pomenoval, to rozhadzovanie. Mňa udivuje iba to na tom všetkom pri rozpočte a pri konsolidácii, že ľuďom tu tvrdia, koľko, o koľko ich budú obmedzovať, koľko im zoberú, koľko prídu, o koľko peňazí prídu či mesačne, alebo ročne, do akých dlhov nás dostávajú. A oni sa pri tom všetkom neboja a vôbec nemajú ostych pri, pri tých veciach, ktoré robia, či pri tom, čo sa stalo včera na vláde. Máš pravdu, nemajú problém 60 miliónov dať nejakým skupinám, ktoré na nich tlačia. A sám minister Kamenický pri, pri tom, ako začínala rozprava ku zákonu roku, sa vyjadril o tom, že viete, my by sme aj chceli zvýšiť tie dane z hazardu, ale neprešlo by to medzi našimi . Tak verejne priznal, že naozaj aj na tejto strane po mojej pravej ruke sedia ľudia, ktorí majú väzby, kontakty na hazard, a oni sa nehanbia a neboja v čase konsolidáciách, v čase rozpočtu, kedy naozaj ľuďom idú iba brať, takéto veci robiť. A ďakujem ti, že si pomenoval možno iba tie tri oblasti, ale v tých troch oblastiach si presne povedal sumy, ktoré nemajú problém dať iným, svojim ľuďom, svojim spriazneným ľuďom, ale majú problém dať rodinám, majú problém dať dôchodcom, majú problém dať mladým, lebo toto nie je ich cieľová skupina. Ďakujem za tvoju rozpravu. [09:37] Andrej Danko Pán poslanec Blcháč. [09:37] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, predseda poslaneckého klubu Šipoš, kamera už tu nie je, škoda, môže ma nahrať. Ja si myslím, že vy ste taký amatérsky sociológ, to, čo ste nám tu predviedli teraz v tom vašom vystúpení, lebo tam o tom rozpočte moc toho teda nebolo, bolo to len, boli to len nejaké avantúry a nejaké obviňovania jednotlivých funkcionárov, povedzme pána ministra, dokonca ste sa dotkli aj pána prezidenta, ktorý, ktorého ste nejako nazvali, hrozné. A ja by som sa vás chcel spýtať, že viete, s rozpočtom v roku ´26 a potom ´27 a ´28 súvisí hrozba pre rodiny, tak ako teraz pred chvíľkou pán Bužo hovoril, ako sa o nich staráte, že budú platiť ročne minimálne tritisíc eur za emisné povolenky, ktoré odsúhlasili europoslanci, poslanci Európskeho parlamentu v roku 2023 a okrem iného aj vaši za OĽANO, vtedy za OĽANO, ďalej za PS, za SaS, za KDH a ešte jedna. Takže ako, ako toto vnímate, že ako to zaťaží ten rozpočet v tých ďalších dvoch rokoch, alebo teda rodinné rozpočty, toto by ste mohli možno povysvetľovať, že prečo ste podporili takýto, takýto náklad na rodiny len za to, že kúria plynom a len za to, že jazdia do práce autom a to je jedna téma. A druhá téma, dotkli ste sa zdravotníctva. Ja by som vám dal otázku, mali ste ústavnú väčšinu, prečo ste vy s tým zdravotníctvom neurobili nejaký rázny krok, keď ho neustále takto kritizujete? Mohli ste to urobiť takto (rečník lúskol prstami). [09:37] Andrej Danko Pán poslanec Šipoš. [09:37] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za faktické poznámky kolegom. Ja sa vyjadrím k pánovi Karasovi a k pánovi Blcháčovi. Pán Karas, vy hovoríte, že my sme zanechali tie financie v katastrofálnom stave. Tak? Tak ja sa potom pýtam, ako je možné, že pri tom rozvrate tých verejných financií, kedy sme tu nenechali nič, sa našlo ešte tých sto tisíc eur na doživotnú rentu pre generálneho prokurátora, ktorú ste tu po ticho, potichu plýživo, bez toho, že by ste vystúpili a obhajovali to, doniesli do parlamentu. Zrazu sa peniaze našli, keď potrebujeme nejaké rentičky, že? A vy tu idete rozprávať o nejakom, o nejakých rozvrátených financiách, pán Karas? Tak keby tu boli rozvrátené financie, tak asi nenájdu sa peniaze na rentičky, že? A hovoril som konkrétne čísla, konkrétne fakty. Pozrite si to ešte raz. Hovoril som, 7,4 miliardy robíte konsolidáciu, ja sa pýtam, kde tie peniaze sú, tých 7,4 miliardy? Doteraz na to neodpovedal minister Kamenický. To isté vy, pán Blcháč. Kde je 7,4 miliardy eur, ktoré beriete ľuďom? Kde sú? Ďalšia vec, hovoril som konkrétne dáta, pán Blcháč, a čísla. Tristo šesťdesiat miliónov eur darujete hazardu a ľuďom, ktorí prevádzkujú hazard. Tri miliardy eur v tomto roku sa vyvezie zbraní a munície zo Slovenska. Koľko ste ich zdanili, pán Blcháč? Jednu miliardu za desať rokov si vyplatila jedna finančná skupina v dividendách, jednu miliardu! Mohli sme mať lepšie platy pre zdravotníkov, lepšie nemocnice, lepšiu infraštruktúru, lepšie záchranky. A vy tu nemáte argumenty a jediné, čo vás napadne, je nejaké hlasovanie v Európskej únii o emisných kvótach, o nejakých povolenkách, ktoré prídu v dvetisíc neviem kedy, tak to zastavte, pán Blcháč! Ste pri moci! Ste suverénna strana, ste suverénna vláda, máte schválenú ústavu, tak zastavte ten armagedon, prosím vás! Čo tu robíte?! [09:37] Andrej Danko Pán poslanec Mažgút. Nie v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Dubéci. Nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Stachura. Nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pani poslankyňa Remišová. Pripraví sa poslanec Matovič. [09:37] Veronika Remišová – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi začať na úvod jednou otázkou pre pána ministra Kamenického. Pán minister, chcela by som sa vás spýtať, kedy ste si naposledy platili obed na nejakom oficiálnom podujatí alebo na zasadnutí vlády? Pretože váš pán predseda Robert Fico odôvodňoval to, že si musíte ponechať trojnásobne zvýšené paušálne náhrady vo výške 6-tisíc eur, ktoré ste si v podstate zvýšili takým podvodom, lebo ste obišli ústavný zákon, a odôvodňoval to tým, že verejnosť to asi ani nevie, to sú jeho slová, ale vy, chudáci, si musíte platiť obedy na oficiálnych podujatiach, musíte si platiť stravu, musíte si platiť ubytovanie. Tak sa vás pýtam, kedy ste si naposledy platili na oficiálnom rokovaní vlády alebo výjazdovom rokovaní vlády, kedy ste si naposledy platili obedy z vlastného vrecka? Pokiaľ dobre viem, tak máte obedy zadarmo, na Úrade vlády máte kuchára, ktorý vám po vláde vždy varí. Keď idete raz za ix-týždňov na výjazdové rokovania vlády, tak vás tam všetci hostia, ale vy si dovolíte povedať občanom, váš pán predseda Fico si dovolí povedať občanom, že vy potrebujete trojnásobne zvýšené paušálne náhrady vo výške 6-tisíc, ktoré ste si ponechali, vy ich potrebujete na to, aby ste si mohli platiť stravné, aby ste si mohli platiť obedy. A toto ja považujem za absolútnu drzosť. Vy nám sem do parlamentu donesiete rozpočet, ktorý je rozpočtom ožobračovania, konsolidujete, ale konsolidujete na ľuďoch, ožobračujete ich, oni pomaly nevedia, či budú mať na živobytie na začiatku ďalšieho mesiaca, ale potom poviete, že vy potrebujete 6-tisícové paušálne náhrady na to, aby ste si mohli platiť obedy. Ale viete, ani občania nemajú obedy zadarmo, aj oni si musia platiť obedy, aj oni si musia platiť stravné. Aj oni si musia platiť cestovné výlohy, keď chodia mestskou hromadnou dopravou do práce. Ale, chudáčik, pán predseda vlády Fico sa sťažuje, že vy potrebujete si ponechať zvýšené paušálne náhrady, ktoré ste si trojnásobne zvýšili na to, aby ste si mohli dovoliť zaplatiť obed. A toto ja pri celej debate o konsolidácii považujem za absolútnu, ale absolútnu drzosť, pretože keď už chcete zdierať občanov, keď chcete zdierať živnostníkov, keď chcete zdierať pracujúcich ľudí, pretože celú konsolidáciu vlastne zaplatia pracujúci ľudia, tak v prvom rade by ste smerom k ľuďom mali urobiť nejaké ústretové gesto a paušálne náhrady, ktoré ste si zvýšili podvodom, by ste si mali pekne-krásne znížiť na pôvodnú úroveň, tak ako boli, lebo tieto reči v čase, keď schvaľujeme rozpočet ožobračovania ľudí, keď vy prijímate konsolidačné opatrenia, tak to je absolútna neúcta voči ľuďom. No a keď ja sa rozprávam s vašimi voličmi v regiónoch, tak jedno, čo vám nevedia zabudnúť, je to, že vodu kážete a víno pijete. Im hovoríte, že sa majú uskromniť, im hovoríte, že si majú piecť doma keksy, že si majú doma variť džemy, aby to mali lacnejšie, ale potom vy si úplne drzo ponecháte trojnásobne zvýšené paušálne náhrady 6-tisíc eur. A ešte s takými hlúpymi výhovorkami, že to vlastne potrebujete, aby ste si mali z čoho platiť obedy. Ešte raz, ja som nevidel papaláša, ktorý by si vytiahol peňaženku na zasadnutí vlády. To isté, keď chodíte do Bruselu. To isté na všetkých oficiálnych zasadnutiach, kedy vás každý hostí zadarmo a nemusíte platiť ani cent. Ale vy budete vyprávať občanom, že potrebujete tých 6-tisíc eur. Čo sa týka rozpočtu samotného, vy hovoríte, že nie sú peniaze, sú zdevastované financie, no tak áno, takto klamete vašich voličov, ktorí si neotvoria štatistiky, ktorí si nepozrú oficiálne čísla od Eurostatu alebo zo Štatistického úradu, a tak sa vám to darí, darí ich klamať, pretože si myslíte, že stokrát opakovaná lož sa stane pravdou. Ale za našej vlády my prvýkrát vôbec v histórii Slovenska sme mali priemerný deficit nižší, ako bol priemer Európskej únie alebo eurozóny. A myslím, že nepotrebujem tu hovoriť ďalšie čísla o dlhoch alebo o obsluhe dlhu, ktorá napríklad za vašej vlády je raz tak vyššia, ako bola za našej vlády, aby si ľudia uvedomili, že tie vaše reči o tom, aké ste našli zdevastované financie, sú len rozprávkou pre oklamaných voličov, ktorým, ktorými sa snažíte zakryť to, že vy jediné, čo robíte, je, že sebe si zvyšujete, sebe si dávate tie trojnásobne zvýšené paušálne náhrady, aby ste, chudáci, mohli, mali z čoho si platiť obed a, ale ľudí ožobračujete. Vy robíte kšefty na dennom poriadku v podstate, ale zároveň sa sťažujete na zdevastované financie. Dovoľte mi pripomenúť vám zopár tých kšeftov: predražené nákupné hasičské autá, z ktorých tečie voda a rozpadávajú sa. To je koľko? Desiatky miliónov eur, 50 miliónov eur len tak. Dopravné lietadlá. Načo, pán Kamenický, vy potrebujete tryskáče, dopravné lietadlá papalášske? Načo vám to je v čase konsolidácie? Mercedesy, bavoráky u Šutaja Eštoka, limuzíny, u pána prezidenta dva mercedesy, letenky u pani Šimkovičovej, rekonštrukcia nového sídla ministerstva obrany, ktorá zrazu bola, je o 20 miliónov vyššia, len tak. Zrazu ceny narástli v priebehu jedného roka o 20 miliónov. IT tendre. IT tendre, ktoré idete vypisovať za 140 miliónov eur, pôvodne to malo byť 68 miliónov eur a zrazu je to 140 miliónov eur. Opäť zo dňa na deň len tak mirnix-dirnix cena vzrástla 68, tak teraz už je to 120 miliónov eur. V čase konsolidácie? Bez kontroly? Bez nejakej analýzy útvaru hodnoty za peniaze? Zrazu cena vyskočí na 140 miliónov eur? A to vy hovoríte, že konsolidácia? Zmanipulovaný tender na sanitky. No keby na to neupozorňovala opozícia, keby kolegovia neprotestovali s transparentami pred ministerstvom zdravotníctva, tak dnes tu máme tender za dve miliardy eur, ktorých v podstate, kde bola, tuto pán, myslím, že to bol pán Karas, hovoril o vate, no áno, tak tam bola teda, tam bolo tej vaty poriadne. A veľa z tých, veľa z tých zlodejín, keby sme na ne neupozorňovali, nedávali podnety, keby to nezačala vyšetrovať polícia a nerobil Najvyšší kontrolný úrad kontroly, tak dnes je ten účet ešte vyšší. Vy, samozrejme, mávnete rukou, že á, že však čo opozícia, tak dovoľte mi, dovoľte mi zacitovať aj ľudí, s ktorými by ste mali komunikovať a ktorých pripomienky by ste mali akceptovať, pretože sú to sociálni partneri a kde inde, ak nie pri tvorbe rozpočtu majú mať sociálni partneri slovo? Takže čo sa týka rozpočtu, kritiku vám... ===== [09:44] Veronika Remišová – Vystúpenie v rozprave ....dovoľte mi zacitovať aj ľudí, s ktorými by ste mali komunikovať a ktorých pripomienky by ste mali akceptovať. Pretože sú to sociálni partneri a kde inde, ak nie pri tvorbe rozpočtu majú mať sociálni partneri slovo. Takže, čo sa týka rozpočtu, kritiku vám adresujú aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá hovorí na to, že absolútne ignorujete riziká, ktoré hrozia. A hovorí, že síce ste si stanovili cieľ deficitu na úrovní 4,1%, ale odhad rozpočtovej rady je v podstate oveľa pesimistickejší. Oni hovoria, že dosiahne rozpočet schodok až 4,6%. Opäť sa pýtam, kde dávate tie peniaze, ktoré beriete od ľudí? Keď opäť má byť schodok 4,6%. Diera v rozpočte je viac ako o pol miliardy eur väčšiu, ako ste si naplánovali. Ďalej vám hovoria, že hrubý dlh Slovenska bude pokračovať v neudržateľnom raste po troch konsolidáciách. Podľa prepočtov, opäť rozpočtovej rady, to sú vaši ľudia sa zvýši na 64,3% a bez ďalších zásahov prekročí v roku 2029 kritickú hranicu 70%. Ešte raz sa pýtam, čo robíte s tými peniazmi, ktoré vyberiete od ľudí? A zároveň vás kritizujú, že si neplníte platnú sankciu dlhovej brzdy. No, neplníte, lebo vy ste sa vykašľali aj na Ústavu, ktorá hovorí, že vy ste si nemohli rozmraziť plat, pretože máte zlé hospodárenie. Tak ste si tie paušálne náhrady zvýšili obšľahom, absolútnym podvodom. Rozpočtová rada opäť, keď nepočúvate, máte výhrady voči kolegovi Jakabovi alebo voči mojim kolegom alebo voči iným poslancom z opozície. Vaši ľudia, rozpočtová rada hovorí, že máte obrovský, budete mať obrovský výpadok pri daňových a odvodových príjmoch vo výške takmer pol miliardy eur. Prečo asi? No, tak prijali ste mafiánsku novelu Trestného zákona, kde ste znížili sadzby a v podstate podvodníci a daňoví podvodníci tu majú hotové eldorádo. Ľudí zdierate, ale im tu robíte príjemné v úvodzovkách podnikateľské prostredie na daňové podvody. A teraz vás skúsim prečítať ešte stanoviská k rozpočtu od sociálnych partnerov. Odborári sú z rozpočtu absolútne sklamaní, nevylučujú ďalšie štrajky a hovoria, že je absolútne neakceptovateľné, že neustále to bremeno dávate na pracujúcich ľudí. Neustále zdierate a zdierate len a len pracujúcich ľudí, ktorí tu vytvárajú hodnoty, ktorí sa o niečo snažia, ktorí zamestnávajú ľudí, ktorí dávajú ľuďom prácu. Tak týchto ľudí vy zdierate najviac. Zahraniční investori sa na Slovensku otáčajú chrbtom a firmy strácajú dôvod tu nielen investovať a prinášať nové investície, ale strácajú dôvod vôbec tu zostávať. Však za posledné dva roky sme videli jednoznačne najväčší odliv investorov zo Slovenska a najväčší počet krachujúcich podnikov za posledné roky, a to je vaša vizitka pán minister Kamenický. "Ak sa kurz nezmení o tri roky dôjdu zákazky a nebude čo vyrábať, zosype sa priemysel, pracovné miesta aj štátny rozpočet.", a toto je citát, ktorý uviedol na konferencii predstavitelia uviedli Asociácie priemyselných zväzov a dopravy s tým, že v spravovaní štátu, v spôsobe akým štát spravujete sú nevyhnutné zmeny. A prezident Asociácie priemyselných zväzov dopravy pán Beljajev, ktorý tradične on vás nikdy nekritizoval pokiaľ mi pamäť siaha. Tak pán Beljajev vás nekritizoval nikdy, tak vypočujte si, čo hovorí teraz na túto katastrofu. "Ak ekonomika nerastie, dlh sa nedá zvládať. Podiel dlhu na hrubom domácom produkte rastie, deficit neklesá, dostávame sa do špirály a z dlhu sa dá dostať jedine rastom..", ktorý pán minister práve ten ste zabrzdili. "Slovensko sa ocitlo.., pokračujem jeho citátom opäť, "Slovensko sa ocitlo v pasci priemernosti. Chceme priemerných ľudí, priemerné firmy, priemerné platy a čokoľvek nad tým zaťažíme vyššími daňami.". Áno, tu dodávam len to, že pomaly milionársku daň bude platiť úplne každý. Milionársku daň už pomaly budú platiť aj ľudia, ktorí pracujú za pásom vo volkswagene. Vy už všetkých tu pokladáte za milionárov a idete ich zdrať z kože. Pokračujem citátom pána Beljajeva, "... čokoľvek nad tým zaťažíme vyššími daňami. Lenže v priemernosti sa už dnes zarobiť peniaze nedá a z čoho potom chceme financovať verejné služby, keď úspech trestáme namiesto toho, aby sme ho podporovali? Čo vlastne chceme z tohto štátu urobiť. Ak nechceme len priemerné výsledky a priemerný život musíme otočiť kurz. Slovensko potrebuje kroky, ktoré mu vrátia budúcnosť a potrebuje nastaviť trajektóriu rastu. Treba, čo najskôr odstrániť transakčnú daň, ktorá odrádza investorov. Predstaviť vierohodný podčiarkujem vierohodný plán postupného znižovania dane s príjmov právnických osôb, aby firmy opäť videli zmysel plánovať a investovať na Slovensku.". Takže toľko citácia, a opakujem od pána Beljajeva, ja som ešte nepočula kritiku na vás. Takže toto čo vy ste predstavili je tak katastrofálne, že vo veľkom sa ozývajú aj zamestnávatelia. A mimochodom viete, aká bola odpoveď Roberta Fica na túto zmysluplnú kritiku a povedala by som, že aj konštruktívnu kritiku? Robert Fico na to zareagoval slovami, že: "pán Beljajev, keď chcete niečo nadpriemerné, no tak vyrábajte nadpriemerné vagóny.". Toto sa vám zdá normálne taká komunikácia zo sociálnymi partnermi? Však on vyrába vagóny a dobre, že ich vyrába tu na Slovensku, fajn. A je to normálne, aby predseda vlády útočil na zamestnávateľa? A predtým pán minister Taraba, ktorý sa pustil do zamestnávateľov, ktorý im vulgárne vynadal, tak, že sa voči tomu musel ohradiť jeden zo zamestnávateľských zväzov pomerne ostrými slovami? Je toto normálne, že vy namiesto toho, aby ste si vážili ľudí, ktorí tu tvoria hodnoty, ktorí vytvárajú pracovné miesta, ktorí zamestnávajú ľudí, tak vy na nich ešte útočíte? Veď takýto spôsob komunikácie sme tu ešte nemali, ani taký rozpočet, ale ani taký spôsob komunikácie. Áno, keby sa nekradlo bolo by viac peňazí, áno pán minister, pretože nie je možné, že za vašej vlády máme tu už štvrtú konsolidáciu a stále deficit, tretiu pardon. Ja som tam, ale započítala ešte aj zvyšovanie poplatkov, ktoré sa mi tiež zdalo také konsolidačné a také to prvé zvyšovanie spotrebnej dane. Tretiu, tak len tretiu. Tretiu vlnu konsolidácie máme a stále, deficit neklesá. Stále nám rastie dlh, máme dlh, ktorý je historicky najvyšší v dejinách Slovenska a naozaj kde sú tie peniaze, pán minister? A pri takomto stave verejných financií, kde ste dopracovali krajinu tam kde ste ju dopracovali, nemyslíte si že by ste si mali škrtnúť tie trojnásobné paušálne náhrady? Vy naozaj nepotrebujete obedy zadarmo, milá vláda. Je to naozaj hrozná drzosť voči tým ľuďom, keď ich idete ožobračovať, keď ich idete zdierať, keď idete zdierať zamestnávateľov, keď proti vám protestujú úplne všetci. Áno, však povedzme si to na rovinu, takáto situácia tu nebola za posledných 20 rokov a tým to skončím. Pretože protestujú odbory. Normálne odbory, tradiční spojenci sociálnych vlád Smeru vyšli do ulíc a protestujú pred parlamentom. Protestujú, nie, nie sú to pán poslanec PS-kárske odbory, nie, ani zďaleka to nie sú pán poslanec. Ja som vás počula, PS-kárske odbory. Páni šéfka odborov, teda nie je žiadna podľa môjho názoru PS-kárka, konštruktívnu kritiku mala aj za našej vlády. Vždy sme to rešpektovali. Vždy sme ich počúvali. A vy nemôžete onálepkovať niekoho pán poslanec, že keď vám povie nejakú kritiku tak poviete, a, to je PS-kárka, ale nabudúce poviete a to sú tam Oľaňácki nejakí neviem kto. Nie, nie tak to nie je. Takže odbory prvýkrát voči vám protestovali. Protestovali, protestujú zamestnávatelia voči vám. Tak ako sa vyjadrili, to som už dlho, nie že dlho, ja pokiaľ ma pamäť a ďaleko mi siaha takéto kritické vyjadrenia na adresu ministra financií ja som teda za posledných 12 rokov nepočula, ako vám adresovali teraz zamestnávatelia. Oni v podstate hovoria, ak takto budete pokračovať, tak celá krajina ide k úpadku, grécka cesta, ideme totálne do kytek. To vám hovoria ľudia, ktorí tu vytvárajú pracovné miesta. Protestujú proti vám policajti. Pamätáte si kedy naposledy protestovali policajti? Pred 20 rokmi a teraz sú v uliciach zas. Policajti protestujú proti vlastnej vláde a proti ministrovi vnútra. Ja sa im ani nečudujem, najväčší babrák, ktorého tu máte vo vláde, áno to je asi minister pán Šutaj Eštok. Protestujú voči vám samosprávy. Tak kritické vyjadrenia od samospráv som už teda dávno nepočula. A teraz vás ešte vyzývajú k tomu, že hádžete im na plecia, zoberiete im príjmy, robíte okrem iného o tom sa veľa nehovorí, ale však k tomu sa dostaneme, reforma sociálnych služieb. Kde ich zase chcete zaťažiť samosprávy, župy konkrétne. A ešte im idete hádzať aj na krk to, že sa oni majú postarať o bezpečnosť občanov. Nie, štátna polícia, nie žandársky zbor. Pán minister Kaliňák si vytvoril ešte paralelnú políciu žandársky zbor, ale nech to robia samosprávy, nech si navyšujú počty mestských policajtov. Toto ste im odkázali ústami pána ministra Šutaja Eštoka. Čiže samosprávy protestujú. Jednoducho všetci, všetci v tejto krajine majú tejto vlády plné zuby, len vy sa tvárite, že ste nejakí králi a majstri sveta a predkladáte tu rozpočet, ktorý nič nerieši. Nerieši deficit, nerieši dlh, nerieši absolútne nič, len zdiera ľudí z kože, aby tie peniaze ste mohli použiť na vaše papalášske výhody a na to v podstate na ďalšie vyciciavanie štátu. A ešte posledný bod, už mám len jednu minútu, ku ktorému sa vyjadrím. Je eurofondy. Eurofondy, ktoré by pomohli zmierňovať dopady rozpočtu a pomohli by zvyšovať investície, tak z eurofondov po dvoch rokoch je vyčerpaných 10%. My sme za tri roky po tom neporiadku, čo ste nám nechali museli vyčerpať 70% za tri roky. Museli sme vyčerpať 11 miliárd, aj sme to vyčerpali a vy teraz ste vyčerpali 1 miliardu, jednu desatinu, 10% ste vyčerpali z eurofondov, ktoré máme. Čo je nič, a tým sa chváli pán Migaľ, čo je tak trošku, trošku absurdné. Pán minister Kamenický začnite prosím konečne normálne pracovať, nezdierajte ľudí, nekradnite, ale robte pre ľudí. Ďakujem veľmi pekne. [09:56] Andrej Danko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Pročko. [09:56] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ty si sa spýtala Veronika v rozprave, že načo potrebuje Kamenický predražené lietadlá. Kamenický nepotrebuje predražené lietadlá, predražené košele, predražené hasičské autá, Kamenický a celá tá partia potrebujú ten zisk z toho. Oni to predražujú lebo to je dobrý zisk, a to sa už stalo v koalícii Smero Hlasu SNS-ckej takým pretekom. Oni sa pretekajú, kto viacej nakšeftuje. A ja som hlboko presvedčený, že na tej vláde sa Kaliňák so Šutajom rehocú, ja som dal teraz 2 mega, ty koľko 3 mega? Ohohó, počúvaj a príde potom Taraba, ja som dal 4 mega. To to je. Oni normálne si spravili z toho hobby. Kašľú na ľudí, kašľú na ľudí. A krásne si teraz odkryla poslancov koalície, keď si povedala, že protestujú odborári a vykríkol Hazucha. Samozrejme, že ho Danko neupozornil, však načo, však Andrejko upozorňuje len ďalších. Vykríkli a povedali, že to sú PS-kárske odbory. Ktokoľvek kritizuje túto vládu, tak je áno, buď je z Hnutia Slovensko, buď je opozičný, buď ho zlámali PS-kári, zlámali ho KDH-ci, alebo je to SaS-kársky tajný agent. To je choré. Tu ľudia, keď protestujú a keď majú svoj názor na túto vládu, tak ich hneď táto vláda a ich nohsledi, nohsledi zdehonestujú. Ale to sú obyčajní ľudia. To nie sú naši ľudia. Vy našim ľuďom dávate. [09:58] Andrej Danko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Poslanec Šipoš. ... zosype sa priemysel, pracovné miesta aj štátny rozpočet, uviedli vo štvrtok 2. 10. na konferencii predstavitelia Asociácie priemyselných zväzov a dopravy s tým, že v spravovaní štátu sú nevyhnutné zmeny. Ak ekonomika nerastie, dlh sa nedá zvládať. Podiel dlhu na hrubom domácom produkte rastie, deficit neklesá a dostávame sa do negatívnej špirály. Z dlhu sa dá dostať jedine rastom a práve ten ste zabrzdili. Takže, pán Blcháč, pán Kamenický, ktorého tu nevidím, robte s tým niečo, robte s tým niečo, nevyhovárajte sa, báchorky o tom, kto za to môže, už nezaberajú. Už sa ľudia smejú z vás, že už len Štefánika máte spomínať a Masaryka a Štúra, že za to môžu, kam ste to doviedli vy za štrnásť rokov. Výhovorky už nepomôžu, začnite konečne niečo robiť, lebo túto krajinu vediete do pekla. Kde je pán minister Kamenický? Dobré ránko, kávička vypitá? (Reakcia z pléna.) Ty sa prihlás najprv. [09:58] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne pani poslankyňa Remišová za tvoje vystúpenie. My tu sa samozrejme z opozície snažíme dávať argumenty, snažíme sa vysvetľovať vládnym poslancom, že kam ťahajú túto krajinu na čele s Kamenickým, ale čo za to stojí je ešte raz si zopakovať citát prezidenta Asociácie priemyselných zväzov a dopravy pána Beljajeva, ktorý nie je určite nejakým fanúšikom opozície a ten hovorí: "Zahraniční investori sa Slovensku otáčajú chrbtom, a tí ktorí ešte zostali vkladajú peniaze už len do tohto udržania toho, čo sa momentálne vyrába. Firmy strácajú dôvod investovať. Ľudia zostať. Ak sa kurz nezmení o tri roky dôjdu zákazky a nebude čo vyrábať. Zosype sa priemysel, pracovné miesta aj štátny rozpočet.". Uviedli vo štvrtok 2.10. na konferencii predstavitelia Asociácie priemyselných zväzov a dopravy s tým, že v spravovaní štátu sú nevyhnutné zmeny. Ak ekonomika nerastie dlh sa nedá zvládať. Podiel dlhu na hrubom domácom produkte.... [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ja vás poprosím, pán poslanec Šipoš, kľud a reagujte, prestaňte s tou rukou ukazovať jako... (reakcie z pléna), a to vy ste strašne arogantný, ja to nechápem, kde sa to bere. Pán poslanec Mikulec, prosím, reagujte faktickou na pani poslankyňu Remišovú. Nech sa páči. (Reakcia poslanca Pročka.) [10:07] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ja určite budem reagovať na pani poslankyňu Remišovú. Veronika, ty si sa niekoľkokrát vo svojom vystúpení pýtala, kde sú tie peniaze z konsolidácie, ktoré tu už prebieha, a keď ožobračujú ľudí a spolu to má byť posledná konsolidácia za viac ako 2,7 mld. a keď to zrátame, tak je to vyše 7 mld. a nikto zatiaľ doposiaľ nevedel odpovedať, ani pán minister Kamenický nevedel odpovedať ani na finančnom výbore, kde tie peniaze sú, pretože na ďalší rok je naplánovaný deficit zase vyše 6 mld. Ale ja sa ti pokúsim odpovedať, kde tie peniaze sú, ty si to už aj naznačila vo svojom vystúpení. No tie peniaze sú napr. v tých predražených nákupoch, ako sú lietadlá pre ministerstvo dopravy, ktoré sa predáva bežne za 5 mil. na internete, ale my ho kúpime, teda ministerstvo dopravy ho kúpilo za 13,5 mil., veď prečo by ho kúpilo za 5, keď na tom môže zarobiť. Napríklad tých tryskáčoch ministerstvo obrany, ktoré sú potom využívané len na nejaké pochybné lety ministerstva obrany, na ktoré pomaly ani nemá povolenie, takisto predražené, 50 mil. za lietadlá, ktoré už majú svoj zenit za sebou. Napríklad na predražené vrtuľníky, staré, olietané vrtuľníky, ktorých sa nevedel pán Strnad zbaviť, tak jeho priateľ Robert Kaliňák ich od nich odkúpil a teraz sa bude snažiť prehovoriť verejnosť, že na tom bude plniť úlohy armáda alebo teda ozbrojené sily Slovenskej republiky. Áno, dokonca aj ich vlastný minister Migaľ spomínal, že za HLAS-om stoja mnohí oligarchovia a jedným z nich je pán Strnad, ku ktorému pán Kaliňák sa utieka a všetky možné kšefty mu prihráva, tak ako napr. munícia, ktorá nemala ísť ani jeden náboj na Ukrajinu. [10:07] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Hargaš. [10:07] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, mne sa páčila tá časť rozpravy, kde si hovorila o protestujúcich, o protestoch odborárov a kolegovia z koalície tu vykrikovali, že to sú péeskárski odborári. Ma to veľmi zaujalo, pretože teda podľa tejto logiky každý, kto kritizuje túto vládu, je automaticky péeskár, tak by som rád aktualizoval zoznam aktuálnych teda péeskárov alebo teda prešiel zoznam aktuálnych péeskárov, aby ste v tom mali jasno. Péeskári sú policajti, ktorí protestujú, odborári sú tiež péeskári, ktorí protestujú, očividne aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť sú péeskári, lebo skritizovali tento rozpočet, Národná banka Slovenska pod vedením pána Kažimíra, péeskár, lebo tiež hovoria, že nevyzerá to veľmi dobre s našou ekonomikou, Najvyšší kontrolný úrad tiež skritizoval tento rozpočet, péeskár jak, jak sa patrí. No a teraz rezonuje aj taká kauza, že pán minister Migaľ nakupuje IT systémy za viac ako 80 mil. eur. A teda najnovší péeskári sú IT Asociácia Slovenska, tak to ma už naozaj šokovalo, že aj IT Asociácia Slovenska sú péeskári, ale nebudete veriť, ale péeskárom je aj pán Raši, pretože pán Raši povedal, že pán Migaľ to robí na hulváta. Čiže kľudne si zaktualizujte poznámky, toto je aktuálny zoznam péeskárov, ak tu je ešte niekto, kto kritizuje vládu a ešte od nás nemá stranícku knižku a noty, ako má rozprávať, tak nech sa nám ozve, radi ho zaradíme do zoznamu všetkých konšpirátorov, konšpirujúcich proti tejto vláde a teda péeskárov, ktorí sú očividne na každom rohu. Ďakujem. [10:07] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Hazucha. [10:07] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, spomenuli ste, komu ste adresovali aj tú výčitku teda tých papalášskych výhod, lebo my teda nemáme žiadne výhody, my, nieto ešte papalášske, nemám o tom vedomosť. Čo sa týka odborov, ja som odborár a vážim si ich prácu a uznávam ich opodstatnenie, ale teda počúval som prejav z tribúny, čo sa stadiaľ nieslo od pani predsedníčky, a nebolo to ani pravdivé, ani korektné. Je o pani predsedníčke všeobecne známe, že ku komu politicky inklinuje, s nami na pivo nechodí, ani sa s ňou od nás nikto neopíja. Teda poznámka nebola k odborom ako takým, ale k pani predsedníčke a bola to moja poznámka kolegovi, možno troška hlasnejšia, keď to pani kolegyňa počula, hej, ale rozhodne som nevykrikoval, to máte vo zvyku vy vykrikovať, to je váš zvyk, nie môj. Ďakujem. [10:07] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dušenka. [10:07] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veronika, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Ja nadviažem na to, že ako vláda znevažuje zamestnávateľov. Je to naozaj hanba, lebo práve zamestnávatelia a zamestnanci sú tí, ktorí znášajú tri vlny konsolidácie a budú znášať aj štvrtú vlnu konsolidácie. Táto vláda nemá predstavu, akým spôsobom sa tvoria hodnoty, ako ťažko je naozaj podnikať bez štátnych dotácií a bez malých ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) a bez rôznych kšeftov, lebo to je ich predstava podnikania. Vlastnou hlavou niečo vytvoriť, to nie. Odráža to naozaj aj štatistika Eurostatu, ktorá jasne hovorí, že za vlád SMER-u sme v hospodárení na samom konci Európskej únie. A potvrdzuje to aj konštatovanie predsedu NKÚ, ktorý jasne povedal, že efektivita hospodárenia je na úrovni roku 1995. To je rok, kedy bola Slovenská republika dva roky samostatná, kedy sme sa učili fungovať v trhovom hospodárstve, kedy sme boli v zásade ako keby deti, ktoré boli zvyknuté, že všetky peniaze sú neviem odkiaľ a môže sa s nimi šafáriť, tak takto hospodárite aj teraz. Po tridsiatich rokoch samostatnosti sme na samom začiatku, efektivita hospodárenia na úrovni roku ´95, kedy sme sa naozaj učili, ako fungovať v trhovom hospodárstve. [10:07] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Jurík dopíše procedurálny a potom jej dám slovo. Pán poslanec Matovič. Nie je v sále, stráca poradie a možnosť vystúpenia. Pán poslanec Krátky. Nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Prostredník, kým pristúpi k pultu, pani poslankyňa Jurík, dobre, vystúpi pán poslanec a dám vám procedurálny, dobre? Nech sa páči, pán poslanec Prostredník. [10:07] Ondrej Prostredník – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v kapitole 4.14 hlavnej knihy návrhu rozpočtu verejnej správy na rok 2026, ktorá sa týka kultúry, je uvedený aj tento údaj. Medziročný rast výdavkov na prevádzku cirkevných ústredí je 9,6 mil. eur v nadväznosti na novelu zákona o finančnej podpore činnosti cirkví a náboženských spoločností. Z tabuľky 144 sa dozvedáme, že na rok 2025 rozpočtovaná výška príspevku pre cirkvi činí 60,3 mil. a odhadované skutočné plnenie je ešte o 3 mil. vyššie, teda na úrovni 63,7 mil. eur. Rozpočet na rok 2026 počíta s čiastkou 69,8 mil. eur a výhľad na rok 2027 je o ďalších 10 mil. vyšší, na úrovni 79,2 mil. eur. Podotýkam, že v týchto čiastkach nie sú zahrnuté ďalšie výdavky štátneho rozpočtu, ktoré plynú na podporu činnosti cirkví. Napríklad pre ordinariát a ekumenickú pastoračnú činnosť v ozbrojených silách a ozbrojených zboroch v roku 2024 tieto dve organizačné zložky ministerstva obrany podľa údajov samotného ministerstva obrany činili 1,4 mil. eur. Čiastku rozpočtovanú pre tieto dve zložky, teda pre vojenských, policajných duchovných, nie je možné zistiť, pretože ministerstvo obrany to neuvádza zatiaľ. Predpokladám však, že aj tam bude táto čiastka rásť. Okrem toho štátny rozpočet cez kapitolu ministerstva školstva pokrýva náklady na vyučovanie náboženstva formou mzdových nákladov pre učiteľov náboženstva, ako aj nákladov na prípravu, výrobu a distribúciu učebníc náboženstva. Ďalšie státisíce na cirkevné projekty plynú pravidelne z rezervy predsedu vlády, stačí pohľad na správy o čerpaní tejto rezervy. Teda vláda Roberta Fica cirkvám sľúbila viac peňazí a teraz tento sľub aj plní, a to aj napriek zlému stavu verejných financií, napriek drastickým konsolidačným opatreniam, ktoré doliehajú na bežných ľudí. A pritom platí, že počet veriacich v Slovenskej republike kontinuálne klesá, zatiaľ čo príspevok pre cirkvi skokovo rastie. To ma vedie k nasledovným otázkam. Je Slovenská republika nábožensky neutrálny štát? Neslúži práve priama i nepriama finančná podpora štátu pre cirkvi k tomu, aby sa takto vytvárali podmienky na zneužívanie náboženstva na politické ciele? Napríklad aj na to, aby politici, ktorí sú práve pri moci, mali istotu, že predstavitelia cirkvi nebudú verejne kritizovať ich koketovanie s Putinom, ich vulgárnu rétoriku a podlé útoky na menšiny, ich spochybňovanie novembra ´89. Zato však budú vždy lojálni, keď pôjde o ich podporu vo voľbách či pri presadzovaní novely ústavy útočiacej na menšiny a spochybňujúcej naše ukotvenie v hodnotovom rámci Európskej únie? Výsledky nedávneho výskumu Slovenskej akadémie vied, ktorý bol nazvaný Generácie a viera, zisťovali postoje slovenskej verejnosti k viere všeobecne, ale aj k usporiadaniu vzťahu štátu a cirkvi. A tieto výsledky ukazujú, že model financovania cirkví a náboženských spoločností, ktorý je momentálne v Slovenskej republike platný, nie je dlhodobo udržateľný. Viac ako polovica Slovákov a Sloveniek nie je spokojná s terajším modelom priameho paušálneho príspevku štátu cirkvám. Z výskumu tiež vyplýva, že tretina opýtaných si myslí, že cirkvi by mali svoju činnosť financovať výlučne z vlastných výnosov a z darov svojich členov. Pritom to nie je len názor ľudí, ktorí sa k cirkvám hlásia a sú členmi cirkvi a náboženských spoločností, je to aj názor mnohých veriacich a zo svojich rozhovorov s veriacimi to môžem potvrdiť. Na jednej strane je zrejmé, že systém odmeňovania duchovných na Slovensku nie je spravodlivý a transparentný, prispieva k tomu napr. aj fakt, že Slovenská republika nepristupuje rovnoprávne ku všetkým skupinám veriacich, pretože skupiny veriacich, ktorí sú v registrovaných cirkvách, dotuje finančne spomínaným finančným príspevkom, zatiaľ tie menšie cirkvi, ktoré nie sú uznané štátom a nemajú šancu splniť veľmi prísne podmienky na registráciu, tie prístup k tomuto štátnemu príspevku nemajú. Preto je ten systém nespravodlivý a netransparentný. Napokon často je to aj tak, že väčšina duchovných skutočne nemá žiadne vysoké príjmy, hoci tiež viacero je takých, ktorí na tento štátny príspevok ani nie sú odkázaní. Na druhej strane je aj v samotných cirkvách stále viac ľudí, ktorí chápu, že paušálne príspevky štátu cirkvám sú prežitkom a nepatria do modernej spoločnosti. Okrem toho mnohí dodávajú, že im je naozaj trápne, že zvýšenie príspevku dohodli predstavitelia cirkví práve s vládou Roberta Fica. Pri súčasnom počte ľudí hlásiacich sa k cirkvám by pritom výška štátneho príspevku na platy duchovných rozpočítaná na členov cirkvi činila iba 16 eur na osobu ročne. Chcem sa preto spýtať, či to stále väčšie, väčšiemu počtu veriacich skutočne nestojí... ===== [10:14] Ondrej Prostredník – Vystúpenie v rozprave počte ľudí hlásiacich sa k cirkvám by pri tom výška štátneho príspevku na platy duchovných rozpočítaná na členov cirkvi činilia iba 16 eur na osobu ročne. Chcem sa preto spýtať, či to stále väčšiemu počtu veriacich skutočne nestojí za to, aby sa tohoto pocitu hanby zbavili? Sme svedkami zvláštneho paradoxu. Spoločnosť je pripravená na zmenu tohto nespravodlivého systému, ale politici a predstavitelia cirkvi robia všetko pre to, aby ho nielenže udržali, ale ešte aj posilnili štedrejším rastom v budúcnosti. Prečo je tento spôsob financovania cirkvi popretím sekulárneho charakteru štátu? Sekulárny štát je postavený na oddelení štátu a cirkvi. V sekulárnom štáte dôsledne rozlišujeme, čo je verejný záujem, ktorého napĺňanie financujeme z verejných zdrojov, a čo verejným záujmom nie je. Verejným záujmom je napríklad bezpečnosť a obrana, sociálna a zdravotná starostlivosť, vzdelanie, kultúra, fungovanie samospráv a áno, aj fungovanie demokratického politického systému. Príslušnosť k cirkvi je však osobným rozhodnutím každého človeka. Šírenie a udržiavanie náboženskej viery určitej konkrétnej náboženskej skupiny je jednoznačne záujmom tých, ktorí sa k danej skupine hlásia, a nie je verejným záujmom. Okrem toho cirkvi a náboženské spoločnosti sú vo svojej podstate exkluzivistické. Teda navzájom sú v určitom napätí. A ak niekto z nejakej cirkvi prestúpi do inej, tak sa to vo vnútri tej cirkvi chápe ako zrada. Každý má, samozrejme, právo vyznávať náboženskú vieru sám alebo spolu s ostatnými, alebo byť bez náboženskej viery, alebo zmeniť náboženskú vieru. Práve exkluzivistický charakter náboženskej viery však nemôže byť potvrdením toho, že si zasluhuje podporu z verejných zdrojov. Zachovávanie takéhoto systému nemôže byť verejným záujmom, práve naopak, podpora takéhoto systému je popretím sekulárneho charakteru štátu. A toto popretie sekulárneho charakteru štátu predkladaný návrh štátneho rozpočtu ešte potvrdzuje a udržiava štedrejším príspevkom pre cirkvi. Aj preto tento rozpočet nepodporím. Ďakujem. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jurík s faktickou, teda s procedurálnym, faktické nie sú na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pani poslankyňa. [10:19] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja žiadam, aby predsedajúci zabezpečili, že poslanci v tomto pléne nebudú osočovať ľudí, ktorí tu nie sú a ktorí nie sú poslancami alebo poslankyňami Národnej rady. Ja si veľmi dobre spomínam, ako ste pred pár týždňami upozornili môjho kolegu Vanča, keď len povedal, že europoslanec Kaliňák spomínal, že generálnym prokurátorom by sa mohol stať pán Para alebo Lintner. Teraz tu dochádza k osočovaniu pani Uhlerovej takým spôsobom, ktoré je skutočne neakceptovateľné, že tu chodí niekde piť, že je opitá a podobne, takže žiadam, aby ste zabezpečili, aby sa takéto veci tu nediali. Ďakujem. [10:19] Andrej Danko Chcel by som mať takú Božiu schopnosť (reakcia z pléna), ale áno, apelujete na to, aby sa nespomínali tretie osoby, ale nie sme v súdnej sieni, nech sa páči, podajte mi to, beriem to na vedomie. A prosím pánov poslancov, aby zvažovali vystúpenia na tretie osoby. Pani poslankyňa Plevíková nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Stuška. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Čaučík. [10:26] Marián Čaučík – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ak má mať konsolidácia verejných financií zmysel, musí byť spravodlivá. Musí platiť, že každý sektor prispeje podľa svojich možností a že štát nebude robiť výnimky tam, kde ide o čistý biznis na ľudskej slabosti. A to presne vidíme teraz, keď sme sa oboznámili s návrhom štátneho rozpočtu. Vláda sa rozhodla, že hazard bude patriť medzi chránené druhy. Odvod z hazardu ste pri konsolidácii zvýšili len symbolicky, z 27 na 30 %. Tri percentá. V čase, keď vláda zvyšuje dane pracujúcim, ruší sviatky a berie samosprávam, je toto úplne nedostatočné a nespravodlivé. Čiže pomáhať hazardu, arogantne ignorovať naše otázky a žiadosti o vysvetlenie a spokojne ďalej zdierať ľudí. KDH navrhovalo, aby sa odvod z hazardných hier zvýšil minimálne o 10 percentuálnych bodov. Je to férové, realistické a ekonomicky obhájiteľné. Hazard je sektor s rekordnými ziskami, s vysokou maržou a minimálnou pridanou spoločenskou hodnotou. Ak niekde vieme zvýšiť príjem štátu bez dopadu na bežných ľudí, tak je to práve tu. Minister financií veľa hovoril o zodpovednej konsolidácii, ale toto je presný opak. Vláda sa vzdáva, dobrovoľne vzdáva potenciálne desaťnásobne vyšších príjmov, než sama priznáva. Minulý piatok ste upravovali poplatky za výherné prístroje v herniach. To sú tie najprimitívnejšie herné terminály, ktoré hráča len ako takého škrečka nechávajú klikať a ako sa hovorí medzi mládežou, točiť ovocko, teda tie akože výherné kombinácie symbolov. Podľa materiálov, ktoré prešli vládou, sa v tomto prípade očakáva výpadok vo výške 7 miliónov eur v dôsledku úprav tohto poplatku. Lenže keď sa pozrieme na počty zariadení a objem vkladov, táto matematika jednoducho nesedí. Oficiálne totiž nikto presne nevie, koľko výherných prístrojov na Slovensku funguje. V registri chýbajú presné dáta. Podľa našich odhadov a toho, čo prijímajú samotní stávkari, čo priznávajú samotní stávkari, ide o 10-tisíc až 13-tisíc terminálov na Slovensku. Ak ste pri každom jednom výhernom prístroji dobrovoľne odpustili niečo viac ako 4-tisíc eur, ktoré ste nám občanom nasľubovali v rozprave pri konsolidácii, tak je tá strata ešte výrazne vyššia. Ak totiž tieto čísla dosadíme do výpočtu, strata 7 miliónov, ktorú vláda predpokladá, je jednoducho nereálna. Ak je tých automatov len 10-tisíc, tak to vychádza, že ste sa vzdali viac ako 40 miliónov eur. Buď teda niekto nevie počítať, alebo sa zámerne znižuje očakávaný výnos. Hazard je zjavne zdroj, ktorý sa štát bojí využiť. Ak sa štát dobrovoľne vzdáva príjmov z hazardu, hoci by mohol tieto zdroje využiť na liečbu, prevenciu či financovanie športu a kultúry, alebo systematickej práce s mládežou, s deťmi, potom to nie je len ekonomická chyba. Je to morálne zlyhanie. Slovensko dnes každý rok prichádza o stovky miliónov eur v dôsledku patologického hrania. Priamo aj nepriamo. Strata pracovnej produktivity, rozpad rodín, nárast sociálnych dávok, exekúcie, psychické ochorenia. Odborníci hovoria o obrovských celospoločenských nákladoch, prevyšujúcich sto miliónov eur ročne. A štát si pritom nechá ujsť desiatky miliónov, ktoré by mohol z tohto sektora dostať, keby mali odvahu nastaviť férové a prísnejšie pravidlá. Nie je to však len otázka financií, ale ako pripomíname, prevádzkovanie hazardu má aj svoj morálny rozmer. Hazard nie je bežné podnikanie. Je to oblasť, ktorá má preukázateľne deštruktívne účinky na spoločnosť. Vláda by preto mala dať, mať jasno. Ak hľadáme peniaze do rozpočtu, hľadajme ich tam, kde zisky vznikajú na úkor zdravia a dôstojnosti ľudí. Nie v rodinách, nie u pracujúcich, nie v regiónoch, ktoré už dnes ledva dýchajú. Namiesto toho robí vláda pravý opak. Rozširuje ponuku hazardu, dokonca umožňuje slovenským spoločnostiam pôsobiť aj v zahraničí a vníma hazard ako legitímny exportný artikel. To je úplne pomýlené uvažovanie. Hazard nie je sektor, ktorý by mal štát rozvíjať. Je to problém, ktorý by mal štát regulovať. V Kresťanskodemokratickom hnutí budeme preto aj naďalej dôsledne presadzovať, aby sa odvody z hazardných hier zvýšili minimálne o desať percentuálnych bodov, aby sa sprísnila kontrola výherných prístrojov a zaviedla povinnosť presného a verejného registra. Vážení kolegovia a kolegyne, štát, ktorý sa pri hľadaní peňazí radšej obráti na hráčov, než na hazardné firmy, je štát, ktorý sa vzdal svojich morálnych princípov. A ja verím, že aj v tejto sále sa nájde dostatok poslancov, ktorí to takto nechcú. Ďakujem za pozornosť. [10:26] Andrej Danko Poslanec Vančo. Možnosť reakcie s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hlina. [10:26] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za možnosť vystúpiť. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, úprimne nie celkom chápem, že na čo sa potom ľudia vlastne píšu do tej diskusie, keď vlastne nevystúpia a potom to celé to rozhádže ten systém, ale asi to nevedia. Veľa bolo povedané, veľa sme sa už aj dočítali, možno ešte niečo bude povedané v ústnej. Keby som chcel a mal takú malú ambíciu povedať možno niečo, čo ešte nebolo, aby to nejako osviežilo a posunulo, tak možno skúsim, neviem, či sa mi to úplne podarí, ale niečo naozaj k tomu treba povedať. Naozaj je to zákon roka, rozpočet je zákon roka a treba k tomu pristupovať naozaj zodpovedne. My sme robili taký protest na Námestí SNP a spojený s pochodom a vystúpila tam jedna pani, ktorá je zrakovo znevýhodnená, teda nevidí. A ona to tak uviedla to svoje vystúpenie, že som síce slepá, ale už sa nemôžem na to pozerať , čo teda aj trhlo kútikom, bolo to z tohto pohľadu zaujímavé, a ona tam povedala inú krásnu alegóriu alebo nejaký príklad z histórie, ktorý ma zaujal, a tým by som teda ja chcel začať moje vystúpenie. A ona spomínala, že keď sa topil Titanic, tak tie prvé záchranné člny boli poloprázdne. Tie prvé boli poloprázdne, lebo ľudia neverili, že niečo také ako Titanic sa môže potopiť, hej, a vlastne nevyužívali tú šancu, ktorá bola do tých člnov nastúpiť, dokonca ešte to chcem povedať, v tom filme ešte kapela hrala, hej, no potom už keď bolo zrejmé, že ten Titanic sa potopí, už nebolo kde nastúpiť. A ja tu teda nejdem hroziť, ja som od podstaty človek pozitívny človek, ale naozaj dajme pozor, lebo sme sa vydali na takú jazdu, ktorá nemôže v zásade skončiť dobre. Nemôže, lebo to je princíp, to je ekonomika. Viete, to je, ekonomika je taká pľuha, hej, že proste nemôžete ju ničím vybabrať. Stále je to, proste to je exaktná veda. Toľko a toľko je vždy toľko, pokiaľ teda nespochybňuje metrické jednotky a vlastne úplne základné veci, čo u vás si človek nie je istý, hej, lebo vy ešte môžete vytvoriť tú ilúziu, že 2 + 2 nie sú štyri, ale to už možno by som išiel moc ďaleko. Takže ono to fakt nepustí. Ono to nepustí. Ono sa to dá chvíľku maskovať, dá sa chvíľku hrať ako na tých husliach, dá sa vytvárať ilúzia, že všetko funguje a proste je to v poriadku, ale nie je to v poriadku. A však to tu aj zaznelo. Koniec koncov to viete aj vy, aj pán minister Kamenický to vie a ľudia, ktorí sú proste, majú akože rozum pri sebe, vedia, že to nefunguje. A teraz aby som nebol len taký negatívny, a tak, a ten na vine, a henten a že prečo nefunguje. Viete, ono je to zase, znova, to nie je žiadna atómová fyzika, hej? Rozpočet. Tvorba rozpočtu je teda - má dať, dal. Hej? To znamená, na jednej strane pritečie a na druhej strane odtečie, vcelku jednoduché. Teraz robiť, treba robiť tak, aby čo najviac pritieklo a teda prizerať, aby odtieklo toľko, čo môže, v ideálnom prípade ešte niečo prišporiť. A kto by tu dneska vôbec o tom však rozprával, lebo viete, to máte tých biblických, raz dobre, raz menej dobre. Ja už som len zvedavý, že čo budeme robiť, keď bude menej dobre, lebo my sme konjunktúru nezvládli, konjunktúra bola, hej, bola výrazná. Robert Fico vlastne sa mu ako-tak darilo nie preto, že je Robert Fico (povedané so smiechom), ale napriek tomu sa krajine darilo, že Robert Fico, hej, a vlastne tá konjunktúra to vytiahla, hej, a by som povedal, zosanovala všetky tie chyby, lebo tá ekonomika bola našliapnutá. Teraz je klasický hospodársky cyklus, ideme, ideme do mínusu, ideme do recesie a teda že čo (povedané so smiechom)? Teraz čo? A máte ušporené? Viete, lebo to musíte mať ušporené. Musíte mať niečo... [10:26] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou !!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!! ===== [10:29] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave ...to, hej a vlastne tá konjunktúra to vytiahla. Hej, a by som povedal, zosanovala všetky tie chyby, lebo tá ekonomika bola našliapnutá. Teraz je klasický hospodársky cyklus. Ideme, ideme do mínusu. Ideme do recesie, a teraz, že čo. Teraz čo. A máte ušporené? Viete, lebo tu, musíte mať ušporené. Musíte mať niečo uložené na, na, na krízu, a teraz tá otázka príde, a ja už som len zvedavý, že ako sa tu všetci začneme, začneme tváriť. Takže naozaj, to žiadna ťažká veda, hej, že ak na to príjme to nevychádza, tak potom treba priškrtiť tie výdaje. Mne to tak trošku by to pripomenulo, že firma, ktorá vie, že ide to zle, peniažky nie sú, výroba stojí, zákazníci nekupujú, ale tak happy sa vytlieskajú na nejakej zasadačke, že do, na tie Maledivy pôjdeme. Lebo však sme si povedali, že pôjdeme na Maledivy na firemný večierok. Takže viete, ja by som ten firemný večierok sekol. Určite. Ale samozrejme, nemôžeme porovnávať entitu štátu s formou, to nie úplne, ale podľa mňa, niektoré zákonitosti platia. Takže ono je naozaj dobre ľuďom povedať pravdu, že na niečo nemáme. A keďže nemáme, tak to musíme proste vyriešiť. Ja viem, som to v nejakej relácii počul, že vám to vyhovuje, dokonca nás k tomu nepriamo navádzate, hej, ako aby sme my hovorili, že nebudú trináste dôchodky. A teraz vy poviete, akí my sme zlí, že nebudú trináste dôchodky. Lenže viete, ono trináste dôchodky nebude, nebudú preto, že my sme zlí. Trináste dôchodky by v zásade v určitý moment nemali byť preto, lebo nebudú na ne peniaze a nie preto, že my sme zlí. Pretože sme to tak nagazdovali. Viete, keď nagazdujete zle, tak potom to príde. Môžete to chvíľku odďaľovať, môžete to chvíľu tento. Čiže ja neprijímam tú hru. Hej. Ja len teda, ja viem, že mi to politicky moc nepomôže, ale ja myslím, že otvorene treba ľuďom povedať, že na niečo už nebude. Ale nie preto, že to nedoprajem niekomu. Ja by som doprial aj štrnásty aj pätnásty aj, aj dvojtisícové dôchodky, ale na to, by sme mali mať proste dobré hospodárenie. Ten štát by mal vedieť hospodáriť. Mal by vytvárať predpoklady, štát nemá podnikať. Hej. Štát nemá kúpiť, predať. Štát má vytvárať predpoklady. A otázka je, že a zanedbali alebo nezanedbali sme niečo na strane predpokladov na to, aby ste generovali príjmy, pán minister. To je podľa mňa v celku taká by som povedal, že dobrá otázka. Určite sa verím, že sa na mňa nehneváte. Hej. Vždycky sa to dá robiť lepšie. Otázka je, že či, že keď nemáme až také veľké očakávania od seba, že či by sme mohli mať aspoň očakávania, že nerobíme veľké chyby. Hej. A my robíme veľké chyby. Hej, že proste, tu, tá ekonomika stráca dynamiku. Hej. Tí, kto toro, tomu rozumejú, tak myslím, že budú so mnou súhlasiť. Ale viete, ťažko sa rozpráva s niekým, ktorý vypodnikal dieru v koláči. Viete, že to máte naozaj, že tuná ľudí, ktorí sa celý, celý svoj profesný život niekde premotajú. Hej. Proste tárajú sem, tárajú tam, hej. Proste to tu sa dá takto prežiť úplne v pohode a čoraz viac tých ľudí je. A ja sa pýtam, kto tu bude robiť. Tu naozaj treba robiť. Na mudrovanie je tu už ľudí dosť. No. (Reakcia z pléna.) Na, na mudrovanie, na mudrovanie je tu už ľudí dosť. A viete, ono to krásne dosvedčuje taká skutočnosť, ktorú spomeniem. Tu sa dvaja nímandi, prepáčte za výraz, pán predseda, predsedajúci, ale v tomto kontexte mi naozaj ten výraz na jazyk šiel. Mladý Kaliňák a Blaha sa postavia pred Volkswagen, a začnú sa vyhrázať, vyhrážať Volkswagenu arbi, arbitrážou. Rozumiete? Najväčšiemu platiteľovi daní, sa dvaja nímandi zo SMER-u, ktorí nič, nikdy nič nevytvorili, nikdy nič nevyrobili, len okrem kopu drízdov a táranín, tak sa idú vyhrážať Volkswagenu? To je aká kultúra. Podpredseda vlády za SNS bývalý kotlebovec Taraba, sa celému HDP združenému v RÚZ sa do nich naváža, že sú to ľudia, ktorí sprivatizovali od Mečiara za euro. Ja som si to naschvál pozrel. Ja som si pozrel to RÚZ-tko, tam je myslím, že 21 individuálnych členov. A ja som tam videl firmu ako Amazon. Neviem, či tam neni Philip Morris, proste tam sú firmy, ja rozmýšľam, že odkedy ten Amazon od Mečiara čo kúpil. Rozumiete, že to je úplne neskutočné. Ale že, a teraz, že nieže, čo hovorí, ale aj, kto hovorí. Rozumiete? Nejakí špekulantík, podvodníček Taraba, ktorý vypodnikal tiež dieru v koláči, ktorý sa motal s ľuďmi, ktorí podvádzali ľudí o pozemky niekde pri Slovnafte. Prepisovali, zapisovali, podnikal s niekým obvineným z vraždy. Tento človek, o ktorom nič nevieme, že čo tu urobil, čo vytvoril. Vieme, že má nejaké apartmány v Kanade, lenže čo my z toho máme. Tak tento človek sa bude navážať do HDP Slovenska? Tam RÚZ je HDP celého Slovenska? To je to, čo tvorí tie príjmy tej krajiny. Tak ja rozmýšľam, že ako si taký hochštapler proste dovolí, proste do takto sa nejakým spôsobom navážať. Mňa nejaký Bartek, posiela preč. Že keď sa mi tu nepáči, tak mám ísť preč. Rozumiete? Sopliak 26 ročný, mňa, posiela preč. Ja nikam nejdem. Nejdem. Ja nikam nejdem. To vám garantujem, že ja nikam odtiaľto nejdem. Ja tu zostanem a budem hovoriť. Takže, kolegyne a kolegovia, (Reakcie z pléna.) dajte pozor, dajte pozor, že akú, akú atmosféru vy vytvárate v krajine, ako otrávite, otravujete studne, a že čo vlastne z tejto krajiny môžete, chcete urobiť. Lebo Bartek, túto krajinu neuživí, vám garantujem. Garantujem. Ani mladý Kaliňák, ani pán Mažgút alebo ja neviem, kto tu všetko tie vaše titáni neuživia. Naozaj. Bol by som veľmi, by som povedal taký akože slušný, lebo slušní by ste mali byť. Hej. Proste dať, dať naozaj pozor, že do koho sa kto naváža v akej príležitosti. Takže, ak nemáte príjmy, tak neviete vydať. Lenže vy potrebujete vydať, lebo si chcete kúpiť moc. Vy nechcete o tú moc súťažiť nápadmi, stratégiami, víziami, vy si ju chcete proste kúpiť. Žiaľ, na Slovensku sa dá kúpiť moc. Hej. Dobrou by som povedal sofistikovanou, na to ste chytrí. Hej. Proste manipuláciou ľudí si kúpite moc. Rozumiete, že vlajkovou loďou strany HLAS, no tu už mi je len za vlajková loď. Vlajkovou loďou strany HLAS je trinásty dôchodok. Ja len žasnem. Normálne ma to položí do kolien. Prorektorka ekonomickej univerzity poviem, že prorastovým opatrením na rozvoj ekonomiky je trinásty dôchodok. Rozumiete? Jasné, že nerozumieme. Hovoríte, že toto, tak sme to my dopadli. Karpatská sociálna demokracia, proste toto je vlajkovou loďou. To jak môžete s nimi súťažiť. To sa nedá. Môžete byť len väčší. Viete, väčší populista, väčší by som povedal v niečom možno až zlý človek alebo cynický chrapúň, prepáčte za ten výraz. Hej, že proste vy si moc kupujete. Áno, demokracia vám to umožní. Identifikovať nejakú množinu ľudí, len najlepšie je ich dostať do nejakej odkázanosti. Hej, lebo oni tie dôchodky sú pre ten, pre to malé, lebo tá ekonomika funguje ako funguje. A potom im teda samozrejme, vyhovoriť sa na Pribinu, na Štúra na všetkých možných. A potom im niečo sľúbiť a urobiť si z toho vlajkovú loď, ako vlajku. Áno, na to treba žalúdok. Kolegovia, kolegovia zo SMER-u, HLAS-u a SNS, prepáčte, pán predsedajúci, na to žalúdok majú. Hej, že proste dokážu predávať, predávať, no nepoviem to, že čo. Exkrement ako tortu. Viete. Čiže no asi sa nepohneme, znova to bude len taký zápas, hej, že akí my sme zlí a akí vy ste dobrí. Už som tu identifikoval ďalšieho pa, panáka, a už sa to tu objavuje. Pán Blcháč, aj vy ste si spomenuli. Však ste si spomenuli, že teda nový nepriateľ sa zjavil a už Križiacka výprava, už regimenty nastúpené, že ETS2. ETS 2,hej? A teda všímajte si ľudia, aj pre vás to dávam do pozornosti, že ETS2. To je znova hmla. Viete, tu všetko teda a teraz, že sa tu vytvorí nejaký, že tritisíc euro a teraz hrdinský zápas aj pán Blcháč zvedie, aj pán Bartek, aj pán Kalivoda už niečo poctivo píše, to bude za chvíľku vidieť tá tiráda slov a, a zachránia biedny ľud v Karpatskej kotline pred zlým Bruselom, ktorý chce od nich tritisíc euro. Koho by zaujímalo, že to nie je pravda. Koho? Nikoho. Samozrejme, vy, tú ilúziu ste vytvorili a v nej nebudete, budete pracovať. Ak by som ešte možno skúsil na niečo upozorniť, tak upozorním na to, že táto krajina, biedna krajina, v ktorej sa rozpadajú mosty. Kde vlastne na Oravu na hornú sa ku mne už pomaly nedostanem k mame, lebo tam tie mosty za chvíľku spadnú a pôjdem cez Poľsko. Tak v tejto biednej krajine, proste, je to IT veľmoc. Viete, že pomer tých výdavkov, ja som si naschvál dal tú robotu, a poviem to aj cez rezort, ktorému sa venujem. Dve tretiny kapitálových výdavkom ministerstva pôdohospodárstva idú na čo? Viete na čo? Na IT riešenia. No uznajte. Ja rozmýšľam, čo tie kravy z toho majú. Rozmýšľam, že aký teda to má benefit pre tú, pre ten rezort a samotnú kravu, ovcu, že teda tak do toho ITčka mi investujeme. Dve tretiny, dve tretiny kapitálových výdavkom ministerstva. Ja som si pozrel, prosím vás, to by ste neuverili, že čo všetko aj v tomto rozpočte nájde na IT. A kto všetko potrebuje IT? Národná rada naša dva a pol milióna, Úrad vlády potrebuje milión na IT. MIRRI 43. Ústavný súd milión. Každý potrebuje milión, pod milión sa nejde. Viete, dakedy sa kradlo na betóne, len potom sa zistilo, že to sa dá zmerať. Viete to plus, mínus zmerať. Síce, viete, aj keď to dáte pod zem jak v Gabčíkove, tam šli strašné peniaze, ale aj tam sa to plus, mínus ako tak dalo zmerať. Potom, prišiel génius Počiatek, a povedal, chlapci moji zlatí, vy ste blbí, vy ste za, vy ste tu sto rokov za opicami. Najlepšie sa kradne na softvéroch, a on nám to tu začal nosiť. Nejaké cédečko pre autoškoly, nejaké parkovacie, ja už neviem, ale všetko stálo, ja neviem, 50 miliónov. Viete, čiže, to je presne to. Nikto nikdy nezmeria. Nikto nikdy to neodhadne. Lebo však to je, ja neviem aké vlastníctvo a neviem čo. To sa nedá, proste zmerať. Betón sa dá. Miliarda. Keby to možno načítam aj tento rok aj pre ten ďalší rok, máte miliardu v ITčkách poschovávanú. Rozumiete? (Ruch v sále.) Rušia, no ale tak čo mám robiť. No. Naozaj, že tie IT výdavky sú brutálne. Ja, naozaj by ma zaujímalo, že načo ministerstvo financií potrebuje 141 miliónov na IT výdavky. Vnútro 137, zdravotníctvo 25, kultúra 8 a pol, cestovný ruch, cestovný ruch milión. Viete, a to sú také, že táraniny. Hej, že to sú, ten milión na cestovný ruch. Hej, že to sú nejaké systémy vnútornej správy, špecializované systémy a podpora infraštruktúr, milión. Tam schováte všetko, ale v praxi, to sú tri kábliky. Rozumiete? To sú tri kábliky, päť ľudí, ktorí sa chvíľku niekde pomotajú, budú sa tváriť múdro, ale faktúra príde. Ale milión odíde, len z toho ministerstva cestovného ruchu. Prosím vás, ja mať milión voľný, tak idem na, koľko by som vybavil cestovných tých, veľkých výstav po Európe, kde by som spravil nejakú expozíciu, toto má zmysel. Tie tri kábliky na tých najdrahších kanceláriách, ktoré sú, nemajú absolútne žiadny zmysel, ale pôjdu tam. Jasné, že tam pôjdu. Jasné, že tam pôjde, lebo už ste prichystaní. Veľa z vás je prichystaných, zamotaných, primotaných. Prosím vás, ja som to niekde počul, že Brhel, ten váš nejaký oligarcha, že ten je nejaký dodávateľ IT riešení. Nič v zlom, ja ho nepoznám. Ja som ho ešte nikdy nevidel, a neverím, že ten človek, možno rozozná hardware od softvéru. Ale pochybujem, že vie povedať, že aká je koncovka, že čo to, víla a neviem, viete také tie odborné. Pochybujem. Ale je to veľký dodávateľ IT riešení pre našu krajinu. Nech sa páči. Naozaj, nech sa páči. Takže, viete, krajina, ktorá, ktorej padajú mosty, šupne miliardu do ITčka. Krajina, ktorá ne, negeneruje tie, tie príjmy, ktoré by mala, ale to budem možno v inom rozprávať. Vyváža odtiaľto jak v koloniálnej Afrike Gulatin. Budem rozprávať pri, pri tomto. Možno ešte poslednú vec, to stihnem povedať. Že, keby ste, ja, ja nie som celkom úplne ten fanúšik taký, že geniálnych riešení, a že vyriešime to tak, že, že poslanci si znížia platy. Ja s tým fakt nemám problém. Kľudne znížte, len, len to prosím vás neponúkajme ako geniálne riešenie. Problém je, že na strane príjmy sa negeneruje, že tam neni silná, zdravá ekonomika, ktorá pulzuje, pulzuje, pulzuje, štát prizerá, aby dobre danila. Toto je, toto nám fakt je probl, veľký problém. To nie je. Ale keď už sme začali tú veľkú hru. Viete čo ma zaujalo? Niekto mi to aj písal, a ja som s tým podľa mňa úplne okej. Však my máme paušálne náhrady okrem platu, a tie paušálne náhrady nám majú slúžiť za, na náklady spojené s výkonom funkcie. Tak, ak by som mohol dať nejaký návrh, tak dávam návrh, to by som bol zvedavý, že kto tu aké bločky bude nosiť. Viete, že to je. Viete, že by sme mohli potom skúsiť, keď teda v tomto vidíme spasenie, tak ja hovorím, dobre, okej. Spravme a uvidíme, že kto aké bločky bude nosiť tuná do pokladne si nechať preplatiť, lebo tam by ste si mali nechať preplatiť bloček za cestu, na nejaký obed, kde ste niekoho pozvali. Mali by ste to vydokladovať, že ste šli tam, že ste šli hentam. To by sme videli, kto by ako zháňal bločky po pumpách. Čo? A tváril sa, že niekde bol. To by bol trapas. Čo? Viete, takže naozaj, a toto je podľa mňa aj pre ľudí poctivo. Lebo vy, niekde musíte dokladovať, a všetci od vás tu chcú strašne dokladovať, tak dokladujme. Ja som úplne za. Ja som za. Kľudne zdokladujme, kto tých cirka 2 000 euro mesačne ako paušálne potrebuje vynahradiť, lebo je to spojené s výkonom jeho funkcie. To by sme tu odhalili ľudí, ktorí sa premotajú, preplávajú, tu sú už normálne skameneliny 20-ročné, ktoré neboli, boli, sa presunuli z jednej mestskej časti do druhej za voličom. Týždeň pred voľbami, ale celé štyri roky... ===== [10:44] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave ... mesačne ako paušálne potrebuje vynahradiť, lebo je to spojené s výkonom jeho funkcie. To by sme tu odhalili ľudí, ktorí sa premotajú, preplávajú, tu sú už normálne skameneliny dvadsaťročné, ktoré neboli, boli sa presunuli z jednej mestskej časti do druhej za voličom týždeň pred voľbami, ale celé štyri roky nič. Hovorím, takže ak by ste chceli odo mňa nejaké riešenie, ale to je, to je nič, to je blcha hej. Ale, ale hovorím, že ako, ako na podnet na diskusiu tak skúsme by sme sa pozrieť prípadne na tie paušálne náhrady. Lebo ja by som, to mi príde v celku férovo aj voči ľuďom hej. Máte aktívneho poslanca, jazdí hore, dole jak motorová myš, minie na benzín, neviem čo spí hento. Áno no treba. A nevravím, že mu treba preplatiť všetko. Do tých 2 000, a keď minie viac, jeho problém hej. Ale to by bolo zaujímavé opačne hej, ako by tu kto deklaroval, že kde behal alebo nebehal. To by sme zistili, že niekto by si nemal aký bloček nechať preplatiť, lebo by musel napísať, že prečo. Však, pán Kalivoda. No. Ale to je kopu iných ľudí hej, o ktorých by to bolo zaujímavé, zaujímavé zistiť, že ako by to dopadlo. Takže ľudia moji dobrí nedopadne to dobre, nedopadne to dobre. Skončím tým Titanicom. Hej. Ešte stále, ešte stále sa to dá zaplátať, ešte stále sa to dá ako tak zachrániť. Ďakujem pekne. [10:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Deväť faktických. Pán poslanec Viskupič. [10:46] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Kolega Alojz Hlina, veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie. To vždy tak ľudsky a zo života povedať. Jednoznačne absolútny súhlas s tým, že je absurdné, ak aktuálna vláda považuje podnikateľov za, za nepriateľov. Ja rozumiem, že je to sociálna vláda, že tie príbehy vždy začínajú v tom, že máme nejaké peniaze v rozpočte a tie teda budeme viac alebo menej adresne a zmysluplne rozdávať komukoľvek. To sa dá samozrejme všetko akceptovať, ale mňa mrzí to, že táto vláda, že to nehovorí jedna vec, ale že to nevníma ani v tom rozpočte a vôbec nastavovaní tých pravidiel, že tá prvá časť toho príbehu je rovnaká bez ohľadu na to, či sme pravičiari, ľavičiari, liberáli alebo ktokoľvek, tie peniaze nerastú na stromoch, tie peniaze a tú hodnotu ešte pred tým musí niekto vytvoriť. Samozrejme tí podnikatelia sa časti z nej musia vzdať, tie peniaze prídu do rozpočtu a až potom sa dá rozdávať. A skutočne ja vnímam tých skutočných veľkých lídrov európskych, svetových, že sa postavia k tým podnikateľom, tvorcom hodnôt, kapitánom priemyslu a počúvajú ich to v prvom rade a snažia sa im vytvárať podmienky, aby sa oplatilo tú hodnotu tvoriť, aby priťahovali investície do svojej krajiny, aby podporili samozrejme aj vlastných podnikateľov. No len tu, keď počúvame kohokoľvek z koalície, tak proste zlý podnikateľ, zlý malý živnostník, dovolil si neplatiť nejaké dane proste. Jednoducho táto dehonestácia tvorcov hodnôt a nakoniec už teraz dokonca sa už rozhádali vlastne aj s odborármi, aj s rozpočtovou radou, s kýmkoľvek kto si dovolil niečo povedať, že ten rozpočet je zlý, toto je, toto je to smutné, toto je tá chýbajúca vízia, toto je to odsúdenie Slovenska na úpadok. Kto by chcel investovať a rozvíjať svoj biznis v krajine, ktorá sa takto správa ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:46] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [10:48] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som videl tú reláciu, pozrel som si to, kedy vás posielal Bartek, aby ste sa odsťahovali a mňa to tak naozaj zaujalo, vtedy ste sa tak rozhorčili. Sú tu ľudia, ktorí v živote naozaj nič nedokázali a ja váš život poznám a máme veľa spoločného. Ja od 95 mám produkčnú spoločnosť, od roku 2000 mám reštauráciu, kde zamestnávame kopec ľudí. Počas produkčnej spoločnosti som tomuto štátu zaplatil obrovské peniaze, obrovské. A spýtam sa čo zaplatil štátu na daniach Bartek, čo zaplatil Blaha, mladý Kaliňák. Nekývajte hlavou, pán Blcháč. Čo zaplatili? Čo zaplatili? A presne ste to spomínali, keď exkrement sa dostane na policu, začne smrdieť a to je smutné. Tí ľudia uverili sami sebe. Mladý Kaliňák začne rozprávať o tom, že pred tým Volkswagenom, že toto je niečo neskutočné a útočí naozaj na najväčšieho platiteľa daní. Vy ste povedali, že sopliak, ale to je večný synovec. Nebyť jeho strýka, tak, tak v živote, v živote sa nikde nedostane. V živote nikde. A toto je smutné. Protekcia, korupcia, klientelizmus. A títo ľudia rozhodujú o nás. Ja, keď som videl toho Barteka, ako vám to tam rozpráva, aby ste vy, vy, ktorý ste zaplatili na daniach niekoľko miliónov tiež, aby ste sa odsťahovali preč z tejto krajiny? Mladý socialistický výkonný práporčík. Takých sme mali na vojne, takých sme mali na vojne a to boli najviac poplatní systému. Najviac poplatní. V živote nič nedokázali, breptali o socializme, klamali a zavádzali. Ako naozaj toto bolo, keď som to pozeral v tej relácii, to bolo niečo neskutočné. Ďakujem. [10:48] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Kalivoda. [10:50] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No ja zopakujem len to, čo treba opakovať asi stále dookola. Táto vláda zdedila po Matovičových vládach verejné financie v rozvrate, zdedila zadlženú krajinu, zdedila krajinu v morálnom a ekonomickom rozvrate. Takže toľko k tomu faktu a pán Hlina, keď ste hovorili o tej vlajkovej lodi strany HLAS, že sú to trináste dôchodky. No nielen, ale na tie trináste dôchodky sme hrdí. My sme ich seniorom sľúbili a som veľmi rád, že sa nám ich podarilo seniorom doručiť tento rok, takisto ich doručíme aj budúci rok aj ten ďalší rok. Takže áno ja som na túto, na túto, na tieto trináste dôchodky hrdý, ale okrem toho sú to napríklad aj opatrovateľské príspevky, ktoré, ktoré rastú, je to napríklad minimálna mzda, ktorá rastie tak, že o dva roky už bude vo výške tisíc euro, ako dobre viete, od nej sa odvíjajú potom aj všetky ostatné mzdy a všetko ostatné, takže ja som hrdý aj na tento náš, na tento náš pilier ako sociálnej demokracie ako strany HLAS. Staviame nemocnice naprieč Slovenskom. Rekonštruujeme nemocnice. Som hrdý aj na ministra zdravotníctva. Pretože naozaj tak ako sa dnes stavia po celom Slovensku, sa nestavalo to za vašich vlád to ani nehovorím, ale, ale naozaj dlhé, dlhé, dlhé roky predtým. No a to bagatelizovanie ETS-iek z vašej strany. Ja tomu rozumiem, pán Hlina, pretože vaši poslanci za to v parlamente európskom hlasovali, čiže ťažko sa vám priznáva, že ich to bude stáť naozaj niekoľko tisíc eur ročne a bude ich to stáť, to si buďte istí, my to máme naozaj, my to máme naozaj prerátané, potvrdené a budú to tisíce eur ročne. To znamená, to je fakt, aj keď sa vám to ťažko priznáva, ale niektorí kolegovia, myslím pani Lexmann z KDH už, už začína ustupovať a hovorí, že áno, že by sa s tým malo niečo robiť, a že to bude veľmi nákladné, ale paradoxne aj oni za to hlasovali v tom Európskom parlamente. Takže Pán Boh ochraňuj túto krajinu pred vládou opozície terajšej. [10:50] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Jurík. [10:52] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No ja by som skôr povedala, že Pán Boh ochraňuj krajinu pred tým, čo tu zaznieva, lebo to niekedy sa skutočne nedá počúvať a pán Hlina, vy ste spomínali aj tie ETS2, tak áno je pravda, že HLAS hľadá zástupnú tému, pretože jednak mu klesajú preferencie a myslí si, že to dá na Babiša takouto populistickou témou a jednak aj prezident má nejaké problémy, tak potrebujú proste vytiahnuť takú tú dymovú clonu a vystrašiť ľudí, že ich to bude stáť 3 000 eur ročne, pritom už aj odborná verejnosť hovorí, že toto je dezinfo, budú to desiatky až stovky eur ročne a navyše Európska komisia zaviedla mechanizmus na to, aby takáto v podstate klimatická daň zároveň obsahovala aj sociálne kompenzácie. Čiže, aby sa to nedotklo tých najzraniteľnejších a to je presný opak toho, čo robí táto vláda, keď tu rozdáva plošne aj na energopomoc, aj na tie trináste dôchodky a podobne. Ale myslím si, že je potrebné pripomenúť si, čo sa týka tých ETS2, že vychádza to z Green Dealu. Z Green Dealu, ktorý schválil kto? Ešte vláda istého premiéra Pellegriniho a samozrejme Maroš Šefčovič, nominant strany SMER, bol vtedy eurokomisár, ktorý mal toto na starosti Green Deal. Tak teraz tu nevyťahujte nejaké hlasovanie v Europarlamente, pokiaľ špeciálne teda nepoznáte tie procesy, aké sú tam, že najskôr prichádza s iniciatívou Európska komisia, potom sa to vyjednáva. Nejaké hlasovanie v Európskom parlamente je v podstate doplnkom, už sa tam dojednávajú nejaké detaily, ale v prvom rade je dôležitá tá komisia a potom rada. Takže takéto výhovorky akože ja chápem, že potrebujete opäť strašiť ľudí a ako to idete riešiť? Čo táto vláda vyjednala, aké kompenzácie alebo čo vlastne s tými ETS2-kami idete robiť? Mne povedal pán poslanec Bartek, že idete prijať tu uznesenie v Národnej rade. No tak nehnevajte sa, páni, ale vy tu vládnete, tak už sa konečne k tomu postavte zodpovedne. [10:52] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [10:54] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Hlina, je veľmi dobré a dôležité pripomínať tie veci, o ktorých si hovoril vo svojom vystúpení a je, je dobré si uvedomiť, akým spôsobom argumentuje súčasná vládna koalícia, že sa vyhovára na externé faktory, vyhovára sa na to, že niečo Európska únia, niečo situácia v Nemecku, že, že aké zlé predchádzajúce vlády a oni nič. To už doslova vyzerá ako manuál, ktorý pri každej príležitosti používajú predstavitelia, predstavitelia koalície, je to také priehľadné, ľudia by si to mali všímať. Mali by si všímať, akým spôsobom argumentujú, a že tá argumentácia je falošná. Rovnako je dôležité, ako si hovoril, hovoriť aj o tom, že vlády SMER-u v dobrých časoch nenašetrili, lebo zodpovedný hospodár má hospodáriť tak, že v dobrých časoch si odkladá, aby keď príde kríza, vedel to z toho, čo má našetrené, odložiť. Tu produkciu dobrých časov, ktoré boli založené na reformách Dzurindovej vlády a na vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie a z toho plynúcej prosperity a hospodárskeho rastu Ficove vlády rozhádzali, prejedli v čase, keď iné krajiny mali vyrovnaný alebo prebytkový rozpočet, slovenský štát bol stále v deficite. A dôležité je aj tá tretia vec, o ktorej si tiež hovoril, že čo si môžeme dovoliť. Lebo to nie je o tom, či chceme alebo nechceme dopriať všetkým dôchodcom trináste dôchodky. Však by sme im dopriali aj štrnáste, aj pätnáste, ale môžeme, štát môže dať iba to, čo má, a keď na to nemá, tak si nemôže dovoliť plošnú energopomoc, plošné trináste dôchodky. [10:54] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Kišš. [10:56] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán Hlina, za veľmi trefné vystúpenie. Ja by som chcel doplniť, že jednak v tejto diskusii tuto za tie dva dni sme sa toho moc veľa nového nedozvedeli, teda od koaličných poslancov, od ministra, minister tu ani nebol, myslím, že teda väčšinu dňa včera a časť toho dňa bol na daňovej konferencii, ktorú si zorganizovali, kde teda predstavili veľkolepý plán voči proti daňovým únikom. Tak po dvoch rokoch vládnutia prišli na to, že by ešte mohli získať nejaké peniaze z daňových únikov. Ono to je celé ale také trochu úsmevné, že na to prišli teraz po dvoch rokoch a idú bojovať proti daňovým únikom, ktoré vlastne sami spôsobili. Najprv otvorili dvere všetkým, ktorí chcú obchádzať dane legislatívne aj nelegislatívne vo finančnej správe a tak ďalej, vrátili tú dobu kešu, ktorú má pán Kaliňák tak veľmi rád a po troch kolách zbabranej konsolidácie teda sľubujú, že ušetria miliardy vďaka daňovým, teda bojom proti daňovým únikom. No a teraz okrem toho, že to je neskoro, tak že akože dobré ráno, vitajte, s tým mám iný problém, že to celé je samozrejme ďalší vzdušný zámok, ktorý nám tu chystajú. Len to potvrdzuje, že už ďalej pracovať sa nechystajú. Budú predstierať, že ďalšie peniaze získajú naháňaním daňových podvodníkov, teda často svojich ľudí vlastne tým pádom podľa, podľa tohto. No a len to, len, len to potvrdzuje to, že sme ďalej na gréckej ceste. Dlh máme najvyšší v histórii a bude pokračovať a hádam by nikto nečakal, že vo volebnom roku urobia aj nejaké, nejaké naozajstné konsolidačné opatrenia. [10:56] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Luščíková. [10:58] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Kolega, ty si hovoril o podnikateľoch, sám si podnikateľ a dobre vieš, ako to funguje v ekonomike v podnikaní a to je, čo je dôležité, je analyzovať dopady predchádzajúceho hospodárenia. Táto vláda absolútne nezhodnotila to, ako jej fungovali opatrenia, ktoré urobila na ľuďoch, pričom dusila podnikateľov, vyžaduje od podnikateľov viac peňazí, tí, ktorí zodpovedne hospodária a ona pritom absolútne nezanalyzovala to, že nenaplnila svoje vlastné ciele spred minulého roka. Ak my nezanalyzujeme, prečo sa nenaplnili ciele, ako vlastne tá konsolidácia naozaj vypálila na ľudí, na podnikateľov, my sa nemáme z čoho poučiť a to nemôže takto fungovať jednoducho štát, že my si tu len tak hádžeme nejaké ciele, dopady a takto do budúcnosti si tu kreslíme vzdušné zámky bez toho, aby sme my vedeli, ako vlastne to celé dopadlo na podnikateľov. To je jedna vec, čo je dôležité opakovať a hovoriť a ďalšia vec je, ja by som sa tiež vrátila k tým ETS2-kám a podporila by som aj moju kolegyňu, ktorá hovorila o tom, že veď vy ste tu vo vláde už dva roky. Už dva roky viete a teraz si tu kreslíte grafy a ukazujete, ako ľudia na to doplatia, vymýšľate si sumy, lebo naozaj si ich vymýšľate a nič nerobíte, lebo asi preto, že vás v Európskej únii už nikto neberie vážne a máte úplne zlú vyjednávaciu pozíciu na to, aby ste vedeli niečo vylobovať. Ale, keď sa tak strašne snažíte, aby ľudia tu nedopadli zle, tak robte adresnú pomoc, nerozdávajte energopomoc takto ... ===== Vymyšľate si sumy, lebo naozaj si ich vymyšľate a nič nerobíte. Lebo asi preto, že vás v EÚ už nikto neberie vážne a máte úplne zlu vyjednávaciu pozíciu na to, aby ste vedeli niečo vylobovať. Ale keď sa tak strašne snažíte, aby ľudia tu nedopadli zle, tak robte adresnú pomoc, nerozdávajte energopomoc takto celkom plošne.Šetrite si na to, že tým ľuďom budete musieť pomôcť, alebo budeme musieť pomôcť ako štát a budeme im musieť pomôcť adresne. Berte si príklad napríklad od našich opatrení. My sme tu dávali príspevky na bývanie, sme navrhovali, okopírujte to. Robte to prosím vás dobre, aby títo ľudia naozaj netrpeli. Teda naši ľudia, naši Slováci na Slovensku, občania Slovenska. [10:59] Andrej Danko Poslanec Janas. [11:00] Karol Janas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, pán poslanec, ja sa skúsim na to pozrieť tak trošku z nadhľadu. My, keď sa stretneme my dvaja pred touto sálou, tak sa vždycky normálne porozprávame, vždycky máme korektný rozhovor. A aj s viacerými. Ja neviem, čo sa s nami všetkými deje, že keď vstúpime do tejto sály, tak ako keby iní ľudia z nás boli. Ja môžem s časťou toho, čo ste povedali, nesúhlasiť, ale istotne to rešpektujem. Máte na to iný pohľad, na rozpočet, iný pohľad na fungovanie ekonomiky. My zasa iní. Pochádzame z rozdielnych strán. Vy ste dnes v SASke, my sme dneska, my sme sociálni demokrati, ale predsa, keď vravíte o tej otrávenej studni, tak práve takéto vystúpenia tú studňu otravujú. Veď okrem racionálnej časti vášho vystúpenia, tam bolo kopu urážok, osobných atakov. A mne sa to nepáči, vám úprimne poviem, a bolo by dobre, keby tak nebolo. Ja som si zvykol, čokoľvek tu niekedy aj niekto, povieme, hneď následuje osobný útok, a to asi nie je dobre. A teraz ale už len pár slov k tej ETS, ktorá naozaj je teda tragédia, ktorá dopadne naše rodiny. Ale už to, mne to pripadá tak, že tí, čo za to hlasovali, tak tí sa z toho vyviňujú. Pomaly začnú obviňovať nás z toho, že tu ide ETS. No tak nie, treba ten zoznam tých poslancov Európskeho parlamentu naozaj stále ukazovať ľuďom, kto za to hlasoval, kto za to hlasoval. Ďakujem. [11:00] Andrej Danko Poslanec Hlina. [11:01] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Možno ešte také doplnenie. Ja ďakujem za všetky faktické. Treba na nejakom príklade pomenovať pre tú plasticitu a preto, aby si tu ľudia vedeli predstaviť, že kde sa robia tie chyby a že čo tie chyby spôsobujú. A preto ja vám za seba viem garantovať, že sa budeme venovať tým haciendám z viacerých dôvodov. A jeden z tých dôvodov je to, že tým haciendám a PPAčke, že čo vlastne mohlo byť a nie je, a že čo to spôsobí. Lebo ak sme investovali dokonca ani nie naše peniaze, to boli cudzie peniaze, to boli cudzie peniaze, časť bola aj našich, ale z Európskej únie, z Európskej daňových poplatníkov, na to, aby niečo generovalo zisk. Viete, tam sa mali zamestnávať ľudia, tam sa mala platiť, keď robíte dobré penzion, dobré gastro, tak platíte aj DPH. DPH je o to, že pridáte hodnotu, tak sa volá aj tá daň. To znamená, na konci musíte platiť aj DPH. A keď dobre robíte, tak platíte aj daň z príjmu, čiže tam je aj príjmy pre tú obc... a preto treba na tom pomenovať, že čo to spôsobí, keď to robíte zle. Čiže dokonca z penazí tých druhých sme mali možnosť vytvoriť niečo, čo malo generovať príjmy. A poďme si povedať takú malantu vašich kamarátov, vašich kamarátov z Nitry. Koľko taká malanta vygenerovala zisku a príjmu pre štátny rozpočet? To nie je, že nič, to je vážna vec, lebo to je systémové zlyhanie. Práve preto treba rozprávať o tom a treba za to prijímať zodpovednosť. A tvrdú zodpovednosť. Lebo keď ste toto spôsobili v takomto, a na tomto sa to dá krásne zadokumentovať, no tak to robíte aj v tom veľkom. Potom tie príjmy v tom štátnom rozpočte nie sú. Potom si musíte požičiavať a potom to nabúra. Potom sa z toho stane Titanic. [11:01] Andrej Danko Ďakujem, pán poslanec. Vystúpili všetci poslanci, ktorí boli písomne prihlásení. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem, konštatujem, prihlásilo sa,uzatváram možnosť prihlásenia, 32 poslancov prihlásených, tak ako sú uvedení na tabuli. V rámci rozpravy ešte... ...konštatujem, že je prihlásených 32 poslancov. Prvý, kľud, pán poslanec Pročko. Prestante s takouto emóciou, lebo ja začnem po vás takisto. Prestante! Kľud. Kľud, pán Pročko.Je to normálne? Čo robíte? Nie, prestante! Prestante! Dosť, lebo máte v poriadku? Dobre, ťuknite si prihlásenie do rozpravy. V poriadku je to? Dobre, ďakujem. Pán poslanec konštatuje, že je to v poriadku. Takže 32 prihlásených poslancov. 32 prihlásených poslancov. Prvý je prihlásený pán poslanec Dubéci ako podpredseda Národnej rady. Všetci, ktorí boli prihlásení, sú uvedení na tabuli. Bol dostatočný čas. Ďakujem, nech sa páči. Ďakujem. Pán poslanec Dubéci, pán podpredseda, sa vzdáva možnosti vystúpenia. Pán poslanec Dej, nech sa páči. [11:01] Richard Raši Pán poslanec Dej pôjde. No ja vás len poprosím, keď sa hneď nedohodnete, dám vás prepadnúť. Tak poďte. Tak poďte. [11:07] Oskar Dvořák – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo o úvodných komplikáciách. A ja teda vystúpim, čo už som tu hovoril v tomto pléne tento týždeň a budem sa vyjadrovať k zdravotníctvu, teda k rozpočtu na zdravotníctvo. No a základná charakteristika rozpočtu pre zdravotníctvo, by som si dovolil povedať, že za viac peňazí, ktoré budú v zdravotníctve, alebo za viac peňazí, ktoré vyberiete na odvodoch od ľudí, dostanú horšiu starostlivosť. A ja to uvediem teda na konkrétnostiach. Vy ste si tu zvýšili, teda uvalili ste novú zdravotnú daň na ľudí. Zvýšili ste ju o 1% zdravotného odvody, to je 358 miliónov eur. To znamená tisícky eur, čo idete vybrať od ľudí na zdravotných odvodoch. No a povedzme si, čo za to dostanú. Tak naše zdravotníctvo je objektívne podľa všetkých indikátorov na ktoré sa pozrieme, jedno z tých najhorších podpriemerných, keď sa porovnáme či už len s našimi susedmi vo V4, alebo keď sa porovnáme s priemernom EÚ. Napríklad bežný slovenský dôchodca, keď sa dostane do dôchodkového veku, tak sa dožije o 5 rokov menej v zdraví ako napríklad naši susedia Česi. Vo všeobecnosti ženy, muži, dôchodcovia sa dožívajú oveľa menej rokov. Oproti Škandinávii sa blížime až oproti 10 rokom v zdraví. To znamená, že keď sa dostanú na dôchodok, tak si len neužijú v zdraví. Čo sa týka priemerných vekov dožitia, tiež je to o niekoľko rokov menej ako je priemer EÚ. Čo sa týka odvrátiteľných úmrtí, tisícky ľudí nám zbytočne zomrú každoročne, to sú úmrtia, ktorým sme mohli zabrániť. A za takéto zdravotníctvo vy idete povedať ľuďom, že zaplaťte si o 1 % odvodov viac, zaplaťte o 360 miliónov eur viac, ale nedostanete za to nič. A čo sa ešte stane, je, že vy dokonca z toho zdravotníctva idete následne tie peniaze zobrať. Za takéto zdravotníctvo si vy pýtate peniaze, ale vy tie peniaze ani v zdravotníctve nenecháte a hneď druhou rukou idete vybrať. A nevyberáte tých 360 miliónov, ktoré ste do zdravotníctva dali. Vy idete vyberať rozpočtovým opatrením, alebo rozpočtovou nejakou prešmyčkou, ktoré ste tu robili, idete zobrať z toho zdravotníctva 660 miliónov eur. To znamená, že keby ste zvýšili odvody, a malo by byť v tom zdravotníctve to, čo by tam malo byť, tak by tam bolo o 660 miliónov eur viac. A za takéto zdravotníctvo teda si ľudia zaplatia viac, ale ešte im zoberiete aj tie peniaze. No a čo je na tom najhoršie? Vy nezoberiete len tých 660 miliónov eur. Vy v ministrovi priamo hovoríte, v tom rozpočte to je napísané, že ak chce urobiť nejaké reformy, lebo tento rozpočet je udržiavací, vy idete len zaplatiť napríklad platy lekárov, ktoré ste im teda zvýšili, ktoré tu boli protesty minulý rok. Idete zaplatiť nové lieky, ktoré sem povinne vstúpia bez toho, že by ste nič urobili. Ale ministrovi hovoríte, že ak chce urobiť nejaké reformy, ktoré by dlhodobo zlepšili udržateľnosť nášho zdravotníctva, tak musí ušetriť na zdravotnej starostlivosti ešte ďalších 250 miliónov. Áno, 250 miliónov musí pán minister ušetriť, ak chce urobiť nejaké reformy a zlepšiť náš zdravotný systém. To znamená, že ak by sme chceli naliať peniaze napríklad, ja neviem, do štipendia alebo viac škôl otvoriť pre sestry, alebo keby sme chceli viac obecných lekárov, zlepšiť im platby, nové katalógy výkonov, rozšíriť jednodňové ambulantné starostlivosti, naliať peniaze do dlhodobej starostlivosti, do rehabilitácii, do zotavovania pacientov napríklad po srdcovocievných chorobách alebo po mozgových príhodách, na toto všetko si pán minister nájde peniaze, až keď ušetri. No a to znamená, že do zlého zdravotníctva, ľuďom, ktorí dnes už sa nevedia dostať k lekárom, ktorí musia robiť zbierky na Donio a rôzne vrchnáčiky zbierať, aby sa dostali k inovatívnym liekom, k tomu, aby ráno pred nemocnicou stáli, aby sa dostali k lekárovi, aby si brali nejaké časenky, za toto si idete vypýtať na 360 miliónov eur navyše. A tie tam ani nenecháte a druhým šmahom ruky idete povedať, že tak bereme 660 miliónov a pán minister ešte musí ušetriť na zdravotnej starostlivosti ďalších 250 miliónov eur. No a povedzme si príklad z minulého rozpočtu, minuloročného. To je veľmi zaujímavé. Tam ste hovorili, že pán minister má ušetriť 150 miliónov eur. No a ja som tu vtedy stál a som vám hovoril, že viete, keď ste tu mali tú najväčšiu vatu, keď ste nakupovali tie rôzne CTčka a stravovacie služby, právne služby a neviem čo iné do nemocníc ste tu nútili, tak vtedy, keď bola táto najväčšia vata, keď ste začali osekávať a porovnávať zdravotnícky materiál a prístrojenstvo, tak vtedy ste dokázali ušetriť maximálne 100 miliónov eur. Minulý rok ste chceli ušetriť 150 miliónov eur. A ja som tu v tomto plene stál a ja som vám hovoril, že to je buď nereálne, alebo to pacienti naozaj veľmi tvrdo pocítia. No a čo sa stalo? Dnes už vieme, že naozaj tí pacienti to začali pociťovať. Počas roka prišli informácie o tom, ako ste začali obmedzovať ambulantné limity. Začali ste sekať ambulantné zmluvy lekárom. To znamená, že človek, keď už dnes sa chce dostať napríklad na operáciu šedého zákalu, alebo nejakú ortopedickú operáciu, alebo hocijakú gynekologickú operáciu, jednodňovú operáciu, tak už dnes sa mu predlžili čakacie lehoty o niekoľko mesiacov, alebo sa mu tieto čakacie lehoty, alebo sa mu tieto termíny kompletne zrušili. Alebo napríklad, pozrieme sa na celiatikov. Celiatikov, okrem toho, že ste ich najprv nezaradili do tej zvýhodnenej DPH, že ste im zmenili množstevné limity a hovorili ste im, že si tu majú piecť chlebík a nakupovať múku, tak im začali stúpať aj doplatky za ich špeciálne potraviny. Začali stúpať doplatky za lieky. To hovorí, ja som videl rozhovor viceprezidentky lekárenskej komory. Minulý rok a tento rok zase rastú doplatky na lieky. Vidíme, ako ste chceli šetriť na inovatívnych liekoch. Minister nepodpisoval žiadne nové lieky. On nepodpísal žiadne nové lieky minulý rok a priebehu tohto roka, na začiatku tohto roka nepodpísal žiadne lieky, aby nám sem prišli nové lieky pre našich pacientov do tohto systému. Dokonca sme tu mali situáciu, že minister chcel potichučky, cez vyhlášku stopnúť inovatívne lieky aj pre ľudí, ktorých už dneska berú. A chcel ich zastaviť. Tak toto spôsobilo to šetrenie tých vašich 150 miliónov eur. A dneska prichádzate, že vy chcete ušetriť 230 či 250 miliónov eur. Nie, pardon, 232 miliónov chcete. V rozpočte napísali 232 miliónov chcete ušetriť. 80 miliónov eur viac ako minulý rok. No a čo sa stane? Opäť vám hovorím, že tie úspory sú po prvé nereálne a po druhé, ak ich budete chcieť zrealizovať, tak to pacient pocíti. A pocíti to brutálne. Začnete mu sekať zdravotnú starostlivosť. Ja by som sa chcel pozrieť naozaj do Všeobecnej zdravotnej poisťovne alebo do ostatných poisťovní, čo potichučku sa ešte udialo a čo sa sekalo. A chcel by som vidieť, čo sa ešte bude sekať. Pretože toto naozaj pacienti ucítia. Vy im zoberete peniaze zo zdravotníctva, vypýtate od nich ešte viac na zdravotných odvodoch a takto im potichučku budete sekať zdravotnú starostlivosť. To znamená, že za viac peňazí ľudia budú mať horšie zdravotníctvo. No ale viete, koho sa toto napríklad netýka? Toto sa netýka napríklad súkromných zdravotných poisťovní, pretože vy ste si napríklad do rozpočtu, a to je moja obľúbená veta, ja ju tu opäť prečítam, napísali, a to teraz idem naozaj citovať rozpočet, čo si pán Kamenický napísal do rozpočtu. To znamená, že za viac peňazí ľudia budú mať horšie zdravotníctvo. No ale viete, koho sa toto napríklad netýka? Toto sa netýka napríklad súkromných zdravotných poisťovní, pretože vy ste si napríklad do rozpočtu - a to je moja obľúbená veta, ja ju tu opäť prečítam - napísali, a to teraz idem naozaj citovať rozpočet, čo si pán Kamenický napísal do rozpočtu. V rámci verejného zdravotného poistenia sa očakáva mierne nižšie čerpanie výdavkov na zdravotnú starostlivosť, konkrétne v ústavnej zdravotnej starostlivosti a vo výdavkoch na lieky a dietetické potraviny, to je to šetrenie, čo som hovoril. No a tieto pozitíva kompenzujú zvýšené výdavky súvisiace s výplatou dividend akcionárom, a to najmä zdravotnej poisťovni Dôvera. To znamená, že vy idete šetriť na zdravotnej starostlivosti, bude sa čerpať nižšia zdravotná starostlivosť a potom ešte poviete, že tak za tieto ušetrené peniaze vieme zafinancovať 30 miliónov ziskov, čo si tento rok vyplatí poisťovňa Dôvera. A viete, koho sa to napríklad tiež nedotkne? Nedotkne sa to kamarátov pána ministra Šaška, kamarátov z Agelu. Videli sme to napríklad pri záchrankových kšeftároch. Videli sme to, vidíme to napríklad ako Agel-rastu finančnej skupine Agel, ako rastú rôzne zmluvy a limity v ich nemocniciach na laboratórne vyšetrenia, na zobrazovacie vyšetrenia. To znamená, že ľudia majú šetriť a o túto vyvolení kamaráti z finančných skupín si teda budú v pohode vyplácať zisky a v pohode sa budú im navyšovať zmluvy na ich biznisy. Alebo viete, koho sa to nebude týkať? Napríklad právnikov v Martinskej nemocnici. Minister zdravotníctva, už vychádzal o tom tento týždeň článok, on dokázal zaplatiť za právne služby len v jednej jedinej nemocnici tento rok štvrť milióna eur. Štvrť milióna eur na právnikov za necelý rok, za trištvrte roka. Toto pán minister platí. A teraz prídete a poviete, že zaplaťte si vyššie odvody a my vám vlastne, a ešte vám zosekáme zdravotnú starostlivosť a ešte túto, aby sme teda zafinancovali nejaké zisky zdravotnej poisťovni a väčšie zmluvy pre, pre finančnú skupinu. Toto vy financujete. A viete, koho sa to ešte nedotkne? Nedotkne sa to napríklad pánov a dám z vlády, pretože nie každý si môže dovoliť zaplatiť si súkromného lekára alebo ísť niekde zháňať, vôbec ho nezoženú. Ale tuto keď si páni a dámy vo vláde zdvojnásobia platy, tak ich sa to nedotkne. Ale viete, koho sa to dotkne? Ľudí. Dotkne sa to ľudí a nie každý si naozaj môže zdvojnásobiť platy, ako tuto vo vláde, a ľudia už sú naozaj vyčerpaní z toho, ako ich tu ožobračujete, ako od nich pýtate viac peňazí a za odmenu im dáte zhoršenú zdravotnú starostlivosť. Naozaj pacienti tuto váš, tento váš ožobračovací balíček ucítia a budú mať horšie zdravotníctvo budúci rok. Ďakujem za pozornosť. [11:14] Richard Raši S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto. Pán poslanec Dej, nech sa páči. [11:17] Dávid Dej – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegovia, kolegyne, ja som sa včera snažil vysvetliť, prečo tento rozpočet nie je dobrý, prečo je, v zásade ani nie je udržateľný a prečo ani vlastne neinvestujeme do budúcnosti. Hovoril som teda z pohľadu primárne mladých ľudí, snažil som sa vám hovoriť o príbehu o tom, ako to mladí ľudia dneska majú ťažké, s akými bremenami sa tu musia vysporiadavať a že naozaj tá otázka nie je o tom, že či chcú rozvíjať dajme tomu svoje nejaké vlastné podnikanie alebo či sa nejako zlepšujú v tom, že štát im dáva podmienky na to, aby možno študovali, aby mali kvalitné ubytovanie popri štúdiu, nebodaj niekedy raz to svoje vlastné, ale mladí ľudia dneska stoja pred tou možnosťou, či tu vôbec zostať, alebo majú odísť. Naozaj toto je otázka, s ktorou sa mnoho mladých ľudí dnes vysporiadava. Ja som bol tiež jeden z nich. Ja som sa teda rozhodol ostať, ja v tom ešte teda stále vidím zmysel, aj keď, samozrejme, niekedy to svetlo na konci tunela svieti slabšie. Nemal som úplne veľa času včera, tak ja sa pokúsim povedať dnes to, čo som včera nepovedal, a to je to, že keď si zoberieme napríklad také ministerstvo dopravy, vybral som si ho aj práve preto, lebo je to jeden z rezortov, ktorý vlastne utrpí v podstate najviac. Ja, samozrejme, chápem, že sú aj iné dôležité priority, od zdravotníctva, ja neviem, akákoľvek oblasť verejného života, sa pozrieme, tak trpí, tak tie príklady tu včera od rána do pomaly polnoci tu boli spomínané, si myslím, veľmi podrobne a veľmi vecne. A tak si zoberme takú dopravu. Napríklad ministerstvo dopravy dostane o 15 % menej, ako to bolo predchádzajúce roky. Čo sa týka investícií, tak tam je to až takmer o pol miliardy menej. To znamená, že z tých peňazí, ktoré sú vyčlenené na investície v rezorte dopravy, z ktorých sa robia cesty I., II. triedy, rýchlostné cesty, diaľnice, železnice, alebo sa môže investovať do osobnej dopravy, tak, samozrejme, tam sa s tým nebude môcť rátať a ja by som to aj možno pochopil, aj by som pochopil, že sa ide šetriť na doprave, keby máme naozaj cesty na úrovni také, ako majú naši susedia niekde na západe v Rakúsku. Ja som Rakúsko, Slovinsko prešiel celé autom, výtlky som tam nenašiel, a to som ich hľadal. Na Slovensku naozaj nemusíte chodiť ďaleko na to, aby ste si presekli pneumatiku. A ja by som to teda pochopil. Ale jednoducho keď si pozrieme príklady krajín, civilizovaných, západnej Európy, tak ony investujú do železničnej dopravy. To je naozaj niečo, čo je udržateľné, je to bezpečné, je to ekologické a pre mňa je to aj pekné. Ja si myslím, že Slovensko je pekná krajina, keď idete tým vlakom, tak naozaj si môžete užívať tú prírodu. A ono naozaj mňa to mrzí, pretože ja som to uvádzal aj včera, ten príklad, vy idete dneska vlakom z Bratislavy do Banskej Bystrice pomaly štyri hodiny niekde na úsekoch rýchlosťou ani nie 40 km/h, čo mne príde úplne absurdné, a podľa mňa preto je úplne namieste, aby sme do tej železničnej infraštruktúry investovali. Nielen ten rozvoj samotný, ale my máme aj reálne dlh v tej infraštruktúre, čo je, samozrejme, aj ten dôvod, prečo tie vlaky musia chodiť tak pomaly, prečo meškajú a tak ďalej. No. A teda čo je úplný paradox toho, ja som dneska pozeral tlačovku predsedu vlády a hovoril o tom, aké nové letecké linky vznikajú z bratislavského letiska. Bude to robiť spoločnosť Wizz Air, čo je, samozrejme, fajn, ale ja nepochopím jednu vec, že my vlastne dnes nemáme diaľnicu do Košíc súvislú, ktorá by bola na úrovni takej, ako, ja neviem, keď idete Chorvátskom, kdekoľvek inde, čo naozaj vybudovali za tie roky, čo nám sa z nejakého dôvodu nepodarilo, možno teraz okej, po tridsiatich rokoch to budeme mať tunel Višňové, no je to fajn, ale môžeme sa pýtať, či 30 rokov je dlho, alebo krátka doba na to, aby sa nejaký jeden tunel vybudoval, "vytuneloval", ale my teda tu budeme sponzorovať leteckú linku z Bratislavy do Košíc. Štát bude prispievať, bude dotovať leteckú linku z Bratislavy do Košíc. Za normálnych okolností ak by na to peniaze boli, ak by bol po tom dopyt, ak by to malo priniesť nejaké investície, s tým sú spojené nové pracovné miesta, ja s tým nemám najmenší problém, ale ako naozaj, ja neviem, aj keď som pozeral debaty rôznych odborníkov nielen teda na politickej úrovni, a naozaj nikto, a to sa, myslím, že ľudia snažili nájsť v tom zmysel a nikto nepochopil úplne, prečo máme dotovať leteckú linku z Bratislavy do Košíc, keď my tu jednoducho nemáme železnice v stave, v akom by sme si zaslúžili, ako majú naši susedia, napríklad Česká republika, tak oni už (povedané s úsmevom) ani nechcú veľmi jazdiť na Slovensko, lebo tie trate sú také, že ich nové vlaky sa vlastne na tej infraštruktúre železničnej ničia. Naozaj toto sa stalo. Napríklad pamätáte si možno ten príklad, bolo to, myslím, české Pendolino, ktoré vlastne išlo po našej trati, kde chýbal úsek, bolo to asi v zhruba cca meter a ten vlak v podstate prešiel bez toho, aby tam tie koľajnice boli a odpoveď našich železníc bola, že keby ten vlak išiel rýchlejšie, tak by to vlastne prestrelil a nič by sa nestalo. Takže takýmto spôsobom, ak sa bavíme teda o tom rozpočte, je na tom naša doprava. Investície budú mať o takmer viac ako pol miliardy menej s predchádzajúcimi rokmi, čo mňa naozaj mrzí, lebo nemám pocit, že ani za tie posledné roky by sa nejakým spôsobom niečo zásadne zmenilo, niečo zásadne zlepšilo. Ak bude mať o pol miliardy menej, mám za to, že to bude ešte horšie, ale veď vy nás viete vždy niečím prekvapiť, len ma mrzí, že málokedy je to niečo pozitívne. No a teda k tomu rozpočtu samotnému ako celok, ja som to včera hovoril, ja to zopakujem. Ja naozaj, ja keď som si to pozrel, tak z toho všetkého negatívneho aspoň niečo pozitívne našiel, a to je to, že vy sa naozaj spoliehate na to, že všetko sa bude financovať z európskych peňazí, alebo teda z výberu daní. Ono naozaj keď chcem byť trošku cynický, tak ja som vlastne rád, že sa spoliehate na tie európske peniaze, lebo to asi znamená, že by sme v tej Európe alebo v tej Európskej únii mali nejakým spôsobom ostať, že rátate s tým, že budeme súčasťou Európskej únie, čo mňa teda teší, lebo boli tu rôzne náznaky. Verím tomu teda, že v tej Európskej únii ostaneme. No a čo sa týka výberu daní. Tak, samozrejme, ako sme hovorili, veď to tu hovorila celá opozícia, že transakčná daň je nezmysel, že jednoducho to bude ekonomiku len škrtiť a nevyberie sa ani toľko peňazí, ako by ste možno očakávali, čo sa už aj potvrdzuje, veď to tu už aj ministri samotní spomínali, že áno, tá transakčná daň nie je tak efektívna, ako sme si mysleli, takže vlastne ani to, čo píšete v tom rozpočte, že vyberiete peniaze na základe optimistického nejakého výberu daní. Naozaj ja si myslím, že to bolo veľmi optimistické, tak ani to sa diať nebude. Teraz ak si pozrieme, a nie je to tak dávno, schválili ste tu, my teda nie, ale koalícia schválila novelu Trestného zákona a to podľa mňa tiež môže obmedziť výber daní, pretože veď tá novela priamo alebo teda nejakým spôsobom motivuje ľudí, aby, aby obchádzali pravidlá, ktoré boli, lebo naozaj tá novela je tak nastavená, že sa to tomu človeku možno aj oplatí, čo je, samozrejme, úplne absurdné a to absolútne nikoho nechcem navádzať. Ja si myslím, že, ja chápem, prečo ste to urobili, ale teda ja si myslím, že toto môže mať nejakým spôsobom nepriamy dopad aj na teda naše financie a podobne, pretože naozaj veľa tých daní sa môže úplne iným spôsobom uliať. No a tá druhá vec je, že vy ste tak priškrtili ekonomiku takým spôsobom, že keď sa tej ekonomike nedarí, keď ju dusíte, tak, samozrejme, nemôžete čakať, že sa bude zväčšovať ten koláč a vy tým pádom do toho rozpočtu získate viacej peňazí. Veď to máte, ako keby ja keď chodím behávať a dám si dvojkilové závažia na nohy, tak asi nezabežím lepšie, ako keby som tie závažia nemal. A to je presne tá transakčná daň, to je dusenie tej ekonomiky, to je zvyšovanie tých odvodov, samozrejme, živnostníci by vedeli o tom hovoriť, netreba sa tomu čudovať. Včera som to opäť spomínal, odborári tu už stáli pred týmto parlamentom, hovorili, že prídu opäť. Samozrejme majú na to úplné právo, ja sa im absolútne nečudujem. Vy ste ináč dokázali geniálnu vec. Vy ste spojili odborárov so zamestnávateľmi, to sa, myslím, že ešte nikomu v histórii Slovenska nepodarilo, a nikto naozaj, ja som nepočul nikoho, že by nejakým spôsobom súhlasil s konsolidáciou takou, akú ju robíte vy. Veď nikto netvrdí, že konsolidovať netreba, tie verejné financie nie sú v dobrom stave, konsolidovať treba, ale to, akým spôsobom to robíte vy, si myslím, že je jednak neudržateľné, zároveň neefektívne a v treťom rade to ten, ten vlastne dlh ešte viacej narastá, čo po neviem koľkatej vlne, myslím tretej vlne konsolidácie vlastne máme ešte väčší deficit, ako sme mali predtým, čo naozaj to aj keby som chcel takto robiť, tak si myslím, že by sa mi to úplne nepodarilo. No a úplne na záver teda, aby som mohol už to nejakým spôsobom uzavrieť, tak ja, môj osobný názor je, že keby ste toľko času, čo ste venovali do novely toho Trestného zákona, by ste venovali do konsolidácie a do rozpočtu, tak ja si myslím, že to mohlo oveľa lepšie dopadnúť. Ja chápem, že tie priority máte iné, ale, ale nejakým spôsobom toto má zásadný vplyv na našu budúcnosť, na mladých ľudí, na investície do podnikania, do infraštruktúry, a mohol by som, samozrejme, menovať aj iné rezorty alebo teda iné veci, čo sa týka verejného života, ale my do ničoho neinvestujeme. My tu budeme platiť energopomoc. Ja, samozrejme, som to hovoril aj včera, veď pomôžme tým ľuďom, ktorí to potrebujú, pomôžme im adresne, ste tu dva roky pri moci, alebo teda pri riadení štátu. Ja si myslím, že za tie dva roky sa to dalo spraviť, vy ste sa spoliehali na Európsku úniu, tá vám jasne povedala, že to nebude. Ja som zvedavý, kde tie peniaze nájdete. A takto to tu vyzerá. Ja hovorím, keby ste venovali viacej času do konsolidácie a do rozpočtu na úkor novely Trestného zákona, tak si myslím, že by som nemusel vystupovať teraz takto kriticky, lebo mňa to naozaj mrzí, bez ohľadu na nejakú stranícku príslušnosť ja si myslím, že naša krajina sa neuberá správnym smerom. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. [11:17] Richard Raši Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Kramplová. [11:27] Dagmar Kramplová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Je mimoriadnou bezočivosťou, že sa k verejným financiám vyjadrujú a kritizujú práve ľudia z Progresívneho Slovenska, ktorých progresívna vláda vedená ich ekonomickým expertom Ódorom zadlžili Slovensko nebývalým tempom a výškou a kritizujú, že rezorty dostávajú menej financií, ako napríklad doprava, ku ktorej sa vyjadroval poslanec Progresívneho Slovenska Dej. Už katastrofa pre Slovensko bola Matovičova a Hegerova vláda, ale vláda Progresívneho Slovenska vedená progresívnym Ódora ich predčila nebývalým tempom. Pozrime si pár čísiel vývoja dlhu. Za vlády SMER-u a SNS vzrástol hrubý dlh o 2,8 miliardy. Za vlády OĽANO, SaS a Progresívneho Slovenska na čele s Ódorom narástol hrubý dlh o 23,9 miliardy eur, pričom len za päť mesiacov progresívnej vlády Ódora vzrástol hrubý verejný dlh približne o 8,75 miliárd eur. O 8,75 miliárd eur! Takže, milí Slováci, toto je dôvod, prečo všetci, od novorodenca po dôchodcu, musia znášať splácanie dlhu, ktorý tu spôsobili predchádzajúce vlády. A úplnou aroganciou bolo to, že tento progresívny predseda vlády sa takmer každý deň postavil pred kamery a rozprával nám všetkým, ako bude musieť nasledujúca vláda konsolidovať. A pritom on neurobil absolútne nič, aby začal konsolidovať práve na úrovni štátu a verejnej správy, na čo jediné mal ako vláda bez mandátu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:27] Richard Raši Pán poslanec Dej s reakciou. [11:29] Dagmar Kramplová – Vystúpenie s faktickou poznámkou ...na úrovni štátu a verejnej správy, na čo jediné mal ako vláda bez mandátu ... [11:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dej s reakciou. [11:29] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja som vlastne rád, že ste počúvali môj príhovor. To sa málokedy stáva, že by si koa... ===== Ďakujem veľmi pekne. Ja som vlastne rád, že ste počúvali môj príhovor, to sa málokedy stáva, že by si koalícia vypočula, obzvlášť teda mňa, keď vystupujem. No, to, že už ste sa prihlásili s tou faktickou, tak to už je trošku na inú debatu. Ale viete čo, že ja neviem ani, že či mám vôbec hovoriť nejaké fakty a čísla, či to má vôbec zmysel, že ten kto vám písal ten prejav neviem úplne či s týmto rátal, ale teda, že veď naozaj je to absurdné, že my tu porovnávame niekoho kto bol súčasťou úradníckej vlády bez podpory parlamentu päť mesiacov v porovnaní s niekým kto tu vládne viac ako 5 000 dní, dajme tomu je to cca už pätnásť rokov. Tak ja neviem, akože päť mesiacov bez podpory parlamentu úradnícka vláda a teraz niekto kto je tu pätnásty rok pri moci, tak na miske váh bez ohľadu na to, či je niekto progresívny, či niekto zo Smeru a podobne, tak asi kto je viacej zodpovedný za stav verejných financií? Ja si naozaj nepamätám a to ja tú politiku sledujem dlho, vždy keď vy ste mali, v podstate ten SMER vždy vládol a však SNS bola veľakrát toho súčasťou, bohužiaľ, tak ste vládli v tých lepších obdobiach, ale ja si nepamätám, že by ste šetrili na to keby prišla akákoľvek kríza. Teraz si zoberme tento rozpočet, ak by mala prísť nejaká ďalšia kríza, ja nechcem samozrejme nič privolať, bodaj by bolo všetko fajn, ale keby prišla akákoľvek kríza, niečo čo nie je predvídateľné, niečo čo neočakávame, tak tento rozpočet je tak nastavený, že my na to nemáme, my na to nebudeme mať. A naozaj, mne to príde úplne absurdné, že na jednej strane teda hovoríte, že Ódor chcel zoškrtať všetko, chcel ja neviem komu každému zobrať a tak ďalej. My stále hovoríme, že to bolo nejaké menu, to znamená, že keď máte na výber desať jedál, tak si objednáte jedno, nie desať. A na druhej strane potom poviete, že vlastne nerobil absolútne nič. Tak ja neviem, tak buď niečo urobili alebo neurobili nič. To treba naozaj potom niekde na klube si povedať, že akým spôsobom to chcete do budúcna komunikovať. Ale veď ja to zopakujem. Nikto nehovorí, že netreba konsolidovať. Konsolidovať treba, len spôsobom akým to vy robíte je to zlé. Nie je to dobré, je to neudržateľné. Ďakujem za pozornosť. [11:32] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi pán poslanec Jakab v rozprave. [11:42] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Dámy a páni, pozdravujem vás. Rozpočet Slovenskej republiky, ktorý je absolútne tragický a je to najtragickejší rozpočet aký Slovenská republika videla, tak ste si mohli vypočuť pri predstavovaní tohto rozpočtu ako minister Kamenický povedal dvadsaťšesťkrát moje meno, dvadsaťšesťkrát moje meno namiesto toho, aby sa venoval rozpočtu, namiesto toho, aby sa venoval vízii Slovenska. Dvadsaťšesťkrát meno Jakab, pretože to je to podstatné čo je v rozpočte, podľa pána ministra Kamenického. Ale ja sa ho pýtam na úplne inú vec a ľudia na celom Slovensku sa vás, pán minister Kamenický, pýtajú inú vec. Kde je 7,4 miliardy eur z troch konsolidácií, ktoré ste schválili, lebo v budúcoročnom rozpočte ich nie je vidno? Proste tam nie sú, nie sú tam. Ako je možné, že od ľudí vyberáte v troch konsolidáciách 7,4 miliardy eur a zadlžujete ich dvojnásobne ako ten Igor Matovič na ktorého sa vyhovárate? Igor Matovič, za ktorého všetky peniaze končili v peňaženkách ľudí. A vy im z tých peňaženiek beriete všetky peniaze a ešte ich zadlžujete rekordným tempom, dvojnásobným, v hospodárení ste rovno vedľa Francúzska a ženiete nás gréckou cestou. Minister Kamenický, ja som ho tu počul, okrem dvadsaťšesťkrát povedať moje meno, povedal aj, že som hviezda sociálnych sietí. Takže, pán minister, k rozpočtu v tejto rozprave ma pripravili samotní ľudia zo sociálnych sietí. Ľudia, ktorí žijú bežné životy o ktorom vy neviete. Ľudia, ktorí sa pozerajú na vaše dvojnásobné platy, doživotnú rentu premiéra, na každú jednu kauzu o ktorej sa hovorí každý jeden deň, znova a znova nová kauza za novou sa strieda. Títo ľudia ma pripravili do rozpravy. Títo ľudia sa chcú vyjadriť k rozpočtu, pretože politici majú byť ľudia, ktorí hája tých, ktorí sa skladajú na ich platy, ktorí ich sem volia. Ale vy ste na to dávno rezignovali. Vy nie ste politici, ktorých zaujíma ľudský život. Vy nie ste politici, ktorých zaujíma bežný občan Slovenska, ktorý sa vo svojich ťažko odrobených daniach skladá na vaše dvojnásobné platy, ktoré ste si sami zvýšili. Takže, poďte na to, pán minister, aj celá vláda a koaliční poslanci, čeliť pravde, ktorá sa žije mimo tohto skleného vrchu, mimo tejto bubliny v ktorej si rochníte. Monika vám píše. Je to katastrofa, všetko išlo hore, ja to vidím, keďže ako predavačka v obchode každý deň pracujem s tovarom a vidím ako potraviny idú hore a ľudia naozaj pozerajú na ceny. Hlavne, že platíme transakčnú daň a som zvedavá kam išli peniaze? Monika je zvedavá tiež, pán minister, kam idú tie peniaze z troch konsolidácií, že ste im zobrali tie dôchodky, že ste zobrali rodinám daňový bonus. Darina vám píše. Nikdy som nemyslela, že budem študovať na dôchodku letáky kde je čo najlacnejšie. Tak vďaka vláde ich študujem. Ale hnevá ma to, hlavne kvôli mojim deťom. Jedna už odišla a druhá nad tým rozmýšľa. Ak sa tu nič nezmení, pôjde aj ona s rodinou. Nezávidím im, dve deti, hypotéky a tak ďalej. Ale musíme tu zostať a bojovať. Erika vám píše. Mám kamarátku, ktorá má vážny problém. Doteraz to zvládala s odretými ušami s dvoma deťmi, ale teraz, keď v jej okrese je malá možnosť sa zamestnať, tak má problém. Už jej vypli elektrinu a deti viackrát do mesiaca ospravedlní zo školy, lebo nemá na autobus pre ne do školy. Pán minister, je na to sama, pán minister. Za Matoviča mala aspoň viac na prídavkoch, teda na daňovom bonuse, ale teraz? Naozaj by chcela vedieť akoby to oni zvládli s rozpočtom na domácnosť vo výške štyristo eur mesačne. Povedzte im nech idú preč. Toto je realita, pán minister, ktorú ste zaviedli vy počas tejto vlády. Tri konsolidácie, tri ožobračovania, 7,4 miliardy eur ľuďom vyťahujete z peňaženiek, nie sebe, ľuďom. Vám ste plat zdvojnásobili. Doživotná renta, limuzíny, všetko, všetko máte, všetok luxus sveta. Ale tí ľudia trpia a sa skladajú presne na to, čo vy si užívate. Pani Irena vám píše. My sme na dôchodku, tam my s manželom nejak dokrútime, aj keď veľa doplácame na lieky a budeme ešte viac. Ale trápia ma vnúčatká, bojíme sa o ich budúcnosť. Zať je rušňovodič a vidíte ako je to s našimi železnicami. Ja som im tiež hovorila, že by bolo najlepšie odísť do zahraničia, ale potom, že nie. Prečo by sme ustupovali zlodejskej vláde a opúšťali svoju vlasť? Pani Irena, perfektné, neopúšťajte túto vlasť, pretože my túto vládu proste jednoducho musíme poraziť. Tých, ktorí stále hovoria nie o ľuďoch, ale o sebe, o svojich kšeftoch, akú funkciu by chceli byť, akým predsedom by chceli byť, ako by chceli posúvať termín volieb, aby sa tu mohli ďalej udržať, aby mohli udržať moc, zlomia všetky zákony, porušia všetky sľuby, všetko čo vám sľúbili vo voľbách, tak vás riadne oklamali a vy to viete a vidíte to vo svojich peňaženkách a píšete to. Pretože my sme ľudia, ktorí vás máme zastupovať. Politici vám majú slúžiť, nie si dvíhať platy do neba, nie mať šesťtisícové platy a schvaľovať tu konsolidácie. Však, dámy a páni? A nie potom, keď príde návrh na to, aby sa vám znížili platy, tak nič neurobiť, hlasovať proti. Pani Gitka vám píše. Nikdy som si nemyslela, že na staré kolená budeme uvažovať o odchode zo Slovenska. Pani Gitka, hovorím vám, nikam neodchádzajte. Slavomíra, ťažko sa mi počúva ako tvrdia, že konsolidácia je potrebná a pritom stále počúvame ako a kde rozhadzujú milióny. Som invalidný dôchodca a môj príjem živorenka je 220 eur. Vždy keď kupujem chlieb si spomeniem na odporúčanie uťahovania opaskov súčasnej vlády, ktorá má dvojnásobný plat a doživotnú rentu. Veľmi zlé rozhodnutie vziať daňové bonusy na deti. Práve tieto deti ich už nebudú voliť, počúvajúc dennodenne svojich nahnevaných rodičov, pani Angelika vám hovorí. Pani Zuzana, vidíme to najmä na nákupoch. Moje deti milujú jogurty, cereálie, mlieko a mliečne výrobky. Bohužiaľ, majú ich len keď sú v akcii. Na cestu do práce sme spolu s manželom nie tak dávno minuli cca 150 eur. Teraz nás to vychádza ešte viac. nechcem si predstaviť koľko budeme doplácať za elektrinu a plyn. Nejdem ľutovať seba, nie sme na tom až tak extrémne zle, nakoľko sa nám podarilo ušetriť v rokoch 2020 až 2023. Je mi ľúto všetkých rodičov s deťmi, je mi ľúto starých rodičov, je mi ľúto všetkých ľudí na Slovensku, pretože vládna konsolidácia nás ubíja. Tri konsolidácie Roberta Fica a ministra Kamenického, transakčné dane, dôchodcom zobrali rodičovský dôchodok, znížili predčasný dôchodok, zmrazili trinásty dôchodok, zvýšili infláciu, druhá najrýchlejšia v celej Európe, tretí najrýchlejší nárast dlho v celej Európe. Toto je odkaz Roberta Fica, ktorý vám vymietol peňaženky a všetky peniaze prejedol, a to hovorí aj predseda Najvyššieho kontrolného úradu. Ďalší odkaz, pán minister. Je mi ľúto mladých ľudí. Tí moji majú tri deti a sťažovali sa mi, že prídu minimálne o 2 500 eur ročne čo sa týka daňového bonusu. Najstarší končí strednú školu, bude pokračovať v Čechách a svoju budúcnosť si na Slovensku už teraz nevie predstaviť. Pre mňa ako starého rodiča je smutná predstava, že svojho vnuka už budem vídať tam málo alebo vôbec. Odkaz, pán minister, od ľudí, od dôchodcov, od ťažko chorých. Daniel. Som dôchodca. Je to veľký rozdiel oproti tomu aké to bolo za predchádzajúcej vlády a teraz za vlády sociálnych netvorov. Za vlády Igora Matoviča sme žili ako ľudia, teraz žijeme ako v zlom sne počas normalizácie, červenohnedá katastrofa, vám odkazuje Daniel na dôchodku. Pán minister, ste spravili totálne a zásadné chyby, lebo ste sa otočili proti národu a ten vám to spočíta, lebo to žije každý jeden deň. Každý jeden deň žije tú ukrutnú realitu, ktorú ste spôsobili na Slovensku. Tí čo nám dnes vládnu žijú nad pomery a mimo realitu obyčajných ľudí, ktorí musia každé ráno vstať a ísť makať na osem až dvanásť hodín. Za to čo robia a ich pracovnú dobu by som im dala priemernú mzdu. Na viac si za mesiac ani nezarobia. Veľká pravda, pani Danka. Hlasovali proti zníženiu akejkoľvek svojej mzdy. Zo šesťtisíc si ju znížili o dvesto eur mesačne. A ešte vláda doteraz si neznížila svoje platy tak, ako sľubovala. Zatiaľ si ich dvojnásobne zvýšili. To ste všetci svedkami. Ale nič iné neurobili. Ja, ako dôchodkyňa, môžem povedať, že v rokoch 2020 až 2023 napriek všetkým krízam, ktoré sme mali, sa nám žilo oveľa lepšie. Ku konsolidácii, kvôli konsolidácii mi klesol plat. To som ešte nezažila. Vzali mi daňový bonus, takže mínus deväťdesiat eur mesačne a to je dosť. Vrátili sa doby späť. Počítam posledné eurá do výplaty a Vianoce, ak nebudú prémie, nebudú Vianoce. Vidíte o čo pripravujete ľudí? Aj, pán minister, vy? Vy hovoríte, že nekradnete na Ministerstve financií, ale vy všetky tie zlodejiny kryjete a ešte im napchávate peniaze do tých rozpočtov na tých ministerstvách. To je vaša zodpovednosť. 7,4 miliardy idete vytiahnuť v troch konsolidáciách, sám ste to povedali a pritom zadlžujete rekordne Slovenskú republiku. Ťaháte ju do Grécka a do bankrotu a tí ľudia to žijú. Tí ľudia žijú každý jeden deň. Pani, ktorá je na dôchodku, je ZŤP a privyrába si ako živnostník na jarmokoch a čo všetko ju čaká od nového roka, aké odvody musí platiť a že na dôchodku chcela ešte pracovať a vy jej hovoríte, že má trieť biedu a skladať sa na váš luxus. Umierame hladom, to tu normálne píšu, prosím vás pekne. Dokedy, prosím? Dokedy, prosím, ešte? A preto hovorím, že tie peniaze vám nepatria. Patria deťom a preto chceme tie peniaze vrátiť do daňového bonusu na dieťa. Prosím, zastavte mi čas, čítam pozmeňujúci návrh. Raši, Richard, predseda NR SR Zastavte čas. Jakab, Július, poslanec NR SR Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba a Michala Šípoša k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2026, vládny návrh rozpočtu verejnej správy na rok 2026 až 2028. Vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2026 sa mení a dopĺňa takto: "1. V Prílohe č. 3 v kapitole Ministerstva obrany Slovenskej republiky sa suma výdavkov spolu 2 866 086 672 znižuje o sumu 300 000 000 eur, suma výdavkov spolu bez prostriedkov podľa § 17 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. a prostriedkov z rozpočtu Európskej únie a prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti 2 866 040 052 eur sa znižuje o sumu 300 000 000 eur a suma kapitálových výdavkov (bez prostriedkov na spolufinancovanie) 1 052 077 023 eur sa znižuje o sumu 300 000 000 eur. V kapitole Všeobecná pokladničná správa sa suma výdavkov spolu 6 750 362 250 zvyšuje o sumu 300 000 000 eur a suma výdavkov spolu bez prostriedkov podľa § 17 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. a prostriedkov z rozpočtu Európskej únie a prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti 6 750 362 250 sa zvyšuje o sumu 300 000 000 eur. 2. V Prílohe č. 4 v kapitole 11 - Ministerstvo obrany Slovenskej republiky sa suma výdavkov spolu za kapitolu 2 866 086 672 eur znižuje o sumu 300 000 000 eur a vypúšťa sa suma výdavkov na program 095 - Rozvoj obrany 756 989 035 a suma výdavkov na program 096 - Obrana 2 102 757 637 a v kapitole 48 - Všeobecná pokladničná správa sa suma výdavkov spolu za kapitolu 6 750 362 250 sa zvyšuje o sumu 300 000 000 eur a za program 0... ===== 756 989 035” a suma výdavkov na program 096 Obrana "2 102 757 637” a v kapitole 48 - Všeobecná pokladničná správa sa suma výdavkov spolu za kapitolu "6 750 362 250” sa zvyšuje o sumu 300 000 000 eur a za program "0HW0I0I Rezerva vlády sa vkladá nový program, ktorý znie: "0HW0103 - Rezerva na riešenie vplyvov legislatívnych zmien s obnovením pôvodnej výšky daňového bonusu 300 000 000." 3. V prílohe č. 6 sa za riadok Rezerva na riešenie negatívnych vplyvov vývoja rozpočtového hospodárenia vkladá nový riadok, ktorý znie: "Rezerva na riešenie vplyvov legislatívnych zmien s obnovením pôvodnej výšky daňového bonusu 300 000 000 eur”. Zmena rezervy sa premietne aj v riadku "Spolu”. Skončil som s čítaním pozmeňujúceho návrhu. Pán minister, prečítajte si tie správy. [11:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S faktickou pán poslanec Pollák. [11:51] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem ti Julo za tvoju rozpravu. Už včera večer keď nás nechala táto vládna koalícia takto rokovať cez noc aby aj ľudia na Slovensku mali čo najmenší kontakt vlastne s tým keď sa prerokováva tento bod tejto schôdze. Keďže rozprava ... rozpočte, aby ľudia čo najmenej rozumeli tomu, aby čo najmenej počúvali. Ja som hovoril o tých otázkach, ktoré majú ľudia a žiaľ vládna koalícia neodpovedá na tie otázky. Ja som veľmi rád Julo, že si tu čítal konkrétne otázky ľudí, konkrétnych ľudí, živých bytostí na Slovensku, ktorí sa trápia ako prežijú zo dňa na deň v tejto krajine. A bohužiaľ vládni politici odmietajú odpovedať na tieto otázky. Padli konkrétne otázky ľudí ako prežiť, ako si majú zabezpečiť základné potraviny pre svoje deti, ktoré majú rady obyčajné cereálie, ktoré už nevedia kúpiť svojim deťom rodičia. Dámy a páni, politici žijú z vašich peňazí a kým vám berú tie peniaze na zvýšených poplatkoch, odvodoch, daniach, zvyšujú vám ceny potravín, tak dámy a páni, žijeme časy kedy historicky ešte žiadna vláda, v histórii odkedy existuje Slovenská republika, si nezvyšovala svoje platy, neudeľovali si doživotné renty, nekupovali si drahé limuzíny, tryskáče, nedávali si viac na svoje rezorty milióny, kým vy chudobniete, kým vás ožobračujú, kým na vás padá tá obrovská drahota. Vyzerá to tak, a nieže to vyzerá tak, ale je to tak, že vy musíte šetriť, nemôžete kúpiť svojim deťom ani cereálie, ale politici si jedným šmahom ruky zvýšili svoje platy o 100 %. Toto je neúnosné pán minister. Ľudia čakajú na odpovede na tieto konkrétne otázky. Ja som veľmi rád Julo, že táto debata má aj konkrétny vlastne taký charakter, že aj ľudia sú zapojení a pýtajú sa ministra financií čo bude znamenať nový rozpočet ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:51] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalšia vystúpi s faktickou poznámkou pani poslankyňa Matejičková. [11:51] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo pán predseda. Pán kolega, pán poslanec Jakab, stále hovoríte o daňovom bonuse, ale ten bol predsa prijatý ako prechodné ustanovenie iba na dva roky 2023 a 24, čiže to bola taká predvolebná korupcia. Tým vy ste známy aj s vašimi Fiatkami a podobnými lotériami očkovacími, takže to berieme tak s rezervou a aj Slovensko to vie ako to bolo, ale viete, vy ste tak emotívne prehovárali do kamier aby ste si to strihli na sociálne siete kde hovoríte o drahote a chudobe na Slovensku. Ale 60 tis. eur ste mali na vlastnú propagáciu na sociálne siete, v tom máte obrovské prvenstvo vy a s ďalšími tisícmi vaše hnutie. Takže tak sa zamyslite trošku nad sebou. (Potlesk.) [11:51] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab, nech sa páči. [11:51] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pani Matejičková. O predvolebnej korupcii sa tu môžme baviť o tom čo robíte, ako funguje táto vláda, ako počúvam o každej kauze každý jeden deň. Vy mi hovoríte niečo o propagácii na sociálnych sieťach. Strašne vám to vadí, chcete tam byť asi, mám taký pocit. Ja vás chcem poprosiť, že skúste sa pozrieť do vlastných radov, do vlastných radov. Poďte do diskusie. Ja hovorím ministrovi Kamenickému, že poďte, poďte do diskusie pán minister Kamenický, poďte do toho argumentačného súboja. Bojíte sa? Bojíte. Presne tak to vyzerá. Stretneme sa pred televíznou obrazovkou nebudem musieť na sociálnych sieťach na vás neustále reagovať. Ukážem vám to rovno pred kamerami tie argumenty, ale to sa bojíte. Pani Matejičková, prosím vás, choďte do centrály SMER-u a opýtajte sa ako je možné, že za minulý rok odišlo 3 mil. eur do spoločnosti ktorú riadi syn Roberta Fica. Ako je možné, že státisíce eur tu odchádzajú do firmy vášho pána Mažgúta alebo do firma ktorá je pána Kaliňáka. Státisíce eur, 500, 600 tisíc eur ročne a vy mi idete niečo hovoriť o peniazoch, prosím vás pekne pani Matejičková, viac ako 3 mil. eur za jeden rok do firmy ktorú riadi syn Roberta Fica. Tam sa choďte, prosím vás, pozerať a tam sa choďte kukať ako sa robí s verejných peniazmi pani Matejičková. Ďakujem Peter Pollák, áno, to sú príbehy, ktoré poznáš aj ty, lebo chodíš do terénu, sa stretávať s tými ľuďmi, vieš ako sú ľudské príbehy. Oni to nevedie, oni proste tu prídu 60, 70 dní v roku si odbijú a potom chcú niekoho neustále očierňovať, obviňovať. Ja viem, ja viem, že vám to prekáža. Ja viem, že vám prekáža keď niekto hovorí pravdu. Ja viem, že nás chcete naháňať, ja viem, že nás chcete obviniť, že hľadáte vyšetrovateľ špinu, všetko možné. Vyťahujete tu koláče a neviem už aké absurdity. Ja viem, robte to, my sa nezľakneme a my sa ho nevzdáme. Viete prečo, lebo my vám hovoríme pravdu do očí ktorej sa neuhnete. (Potlesk.) [11:51] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Milan Majerský tu nie je. Pán poslanec Majerský František, nech sa páči. [11:51] František Majerský – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja som včera v noci vystupoval k rozpočtu a zameral som sa na viac vecí, ale nebol tu včera minister zdravotníctva, bol tu pán minister športu, cestovného ruchu a neviem čoho všetkého, ktoré ministerstvo by podľa mňa nebolo byť keďže máme konsolidovať. Ale ja som mal na pána ministra viac otázok. Čiže keď dnes tu bude, budem rád keď si to bude písať, aby vedel občanom odpovedať čo konkrétne v slovenskom zdravotníctve dostávajú za to, že ide rekordný počet, rekordný počet peňazí. Zopakujem ešte raz to čo som včera povedal v roku 2014 bol štátny rozpočet na zdravotníctvo v objeme 4,4 mld. euro. V 2024 to bolo 8,8 mld. euro, čiže o 100 % viac dáme do slovenského zdravotníctva a ďalší, na tento rok, je to dokonca suma cez 10 mld. eur. Cez 10 mld. eur dáme do slovenského zdravotníctva a občania tejto krajiny sa právo pýtajú čo sa túto službu dostávajú. Aká je pridaná hodnota, že dávame dvojnásobok za posledných 8 rokov do zdravotníctva a čo za to všetko majú. Ja si myslím, že tu nikto v tejto sále nie je kto so mnou bude, keď dvihne ruku, že slovenské zdravotníctvo je v poriadku a že bežný človek, bavme sa o bežných ľuďoch, že dnes, keď príde k svojmu obvodnému lekárovi, ktorý ho vyšetrí, keď si nájde naňho termín, keď nejakého nájde, lebo sú regióny kde máme problém vôbec všeobecných lekárov nájsť alebo detských a diagnostikuje uňho onkologické ochorenie, že sa dostane včas na termín na CT alebo na MR-ko. Ja vám garantujem, že v tejto sále nebudete ani jeden ktorý povie, že takto to existuje, takto to je. Ľudia, ktorí nemajú známosti, nepoznajú nikoho v nemocniciach, čakajú na termín u lekára na vyšetrenie pol roka a viac. Ja sa pýtam ešte raz, 10 mld. dávame do zdravotníctva a naspäť pridaná hodnota pre človeka, ktorý celý život platil dane, odvody, chodil do práce je žiadna. Za pol roka, keď máte onkologické ochorenie, sa nedostanete včas na termín, nemáte žiadnu šancu prežiť to ochorenie. Ja som čakal, že minister zdravotníctva pritom že nalieva do zdravotníctva viac peňazí, ja som rád, že do zdravotníctva ide viac peňazí, ale že bude robiť a tlači na ministra zdravotníctva, aby začal robiť aj opatrenia. O troch veciach stačí keby začal riešiť tri základné veci a dostal by naspäť viac peňazí a zistil by, že kde sa dalo aj viacej šetriť. Dnes je jedinečná šanca robiť konkrétne reformy v slovenskom zdravotníctve. Kedy keď nie keď je konsolidácia. Myslím si, že nikto v tejto sále nepovedal, ani jeden z poslancov myslím opozície nepovedal, že konsolidácia nie je potrebná, nikto to nepovedal. My len kritizujeme akým spôsobom ju robíte a že nič za tie peniaze, ktoré ľudia na tú konsolidáciu, na ktorej ste ľudí preniesli, lebo toto mal otvorene povedať, to čo mal v predchádzajúcom vystúpení pán poslanec Jakab, že to je dohromady 7,4 mld. euro za tri konsolidácie. 7.4 mld. euro sme preniesli na ľudí, na firmy, na podnikateľov, živnostníkov, bežné rodiny a oni sa právom pýtajú, že čo za to majú dostať. V slovenskom zdravotníctve za to nedostávajú nič. Slovenské nemocnice sú poloprázdne. Obsadenosť lôžok v nemocniciach je na 55 %. 55 % sú obsadené, pred sme sa nevrátili ani na výkony pred covidom, čo sa týka operácií. Pracuje sa menej a právom sú ľudia nahnevaní, že čakajú dlho na termíny. Ale nikto na to netlačí, nikto netlačí na výkon. nikto netlačí na výkon. V poplatkoch, v poplatkoch v ambulanciách si lekári urobili, urobili takzvané poplatkové eldorádo, ako to nazval pán Dobrovodský. Dnes si lekári, keďže to je nezákonné, to treba otvorene povedať, že je nezákonné vyberať poplatky v ambulanciách, si vyberajú poplatky za hocičo. Administratívny, taký, taký, ľudia sú z toho zmagorení. Majú platiť, nemajú platiť, prečo. Ja sa pýtam, prečo v tom nespravíme poriadok a povieme čo áno a čo nie. Prečo nekontrolujeme, že či tí lekári majú potvrdenia, či majú potvrdenia za to, že vydávajú poplatky a či sa tie peniaze zdaňujú, to treba otvorene povedať. Dneska keď sa opýtate pacientov, ktorí vám povedia, že ja vlastne nemám ani doklad že som zaplatil u lekára. Ja nemá doklad že som zaplatil. Tak na jednej strane tí ľudia, tí ľudia prispievajú do zdravotného poistenie, veď vznikla nová daň o 1 % je vyšší odvod, ale nejde do slovenského zdravotníctva, vybrali ste to na iné položky. Hovoríme, že aktívni občania, ktorí v tejto krajine pracujú budú platiť viac zo zdravotných odvodov, ale nedostávate tú službu žiadnu naspäť. Ja sa aj pýtam pána ministra, že prečo netlačí na reformy, ktoré sú potrebné v slovenskom zdravotníctve. Na liekovú politiku, na ambulantnú sféru, na nemocnice. To sú tri kľúčové veci, ktorého sa každého z nás dotýkajú. Ak nám budú fungovať efektívne nemocnice, tak pacienti nebudú čakať, nebudú čakať na tak dlho hospitalizácie, na operáciu. Ak nám bude fungovať ambulantná sféra, budeme tlačiť, tlačiť na nových mladých lekárov do regiónov, tak ten pacient bude mať čas zdravotnú starostlivosť u seba. Veď to všetko so všetkým súvisí. Ale my to nerobíme, my to nechceme robiť. My len jednoducho povieme, že dáme vám 1,4 mld. eur na budúci rok, ale nič viac za to nechceme od pána ministra zdravotníctva. Veď musíme byť k tomu ..., ten pacient, ten konečný, ja to stále hovorím, ten človek, ktorí na konci dňa toho je, veď pre neho to tu robíme v slovenskom zdravotníctve, pre neho to robíme. Za to vzniklo ministerstvo zdravotníctva že je tam pre pacienta, je pre pacienta, je pre tých zdravotníkov, lekárov, ktorí tam denno-denne v tých ťažkých podmienkach pracujú. Ale my nič nekontrolujeme, my nemáme žiadnu pridanú hodnotu. My nič nemeráme. Toto funguje roky samospádom. Dnes bola jedinečná príležitosť, pán minister Kamenický mohol buchnúť po stole a povedať, nie začnite robiť reformy, začnite robiť reformy, začnite spájať nemocnice, začnite spájať nefunkčné oddelenia, aby fungovali celky. Si vezmite, že v niektorých regiónoch máte v okruhu 20 km štyri nemocnice, z toho sú štyri poloprázdne. Nemáte detských lekárov, nemáte ambulantných lekárov, nemáte špecialistov. Netlačíme to toho aby sa to zlepšilo, lebo sa na to roky zanedbávalo. Ale to musí niekto povedať, že toto je cesta po ktorej sa ideme vybrať. Bude to bolieť, ale na konci dňa musí byť spokojný pacient, ktorý tu celý život odvádzal tejto krajine dane, odvody platil tu. Nemôžeme dostávať, si vezmite že nám, dostávame, dáme 10,4 mld. na budúci rok a nám zomiera o 6 tis. ľudí viacej ako v Čechách, v Českej republike, 6 tisíc ľudí viacej, veď to je jedna veľká dedina, nám umiera viacej. Zomiera nám o 140 viac dojčiat ako v Českej republike. To nie sú čísla ktoré sú vymyslené, to sú dáta oficiálne, že proste za tie peniaze nám dávajú menej zdravotnej starostlivosti našim občanom. To treba otvorene povedať, ale my sa tvárime že to je v poriadku, že to tak má byť. Šesťtisíc ľudí zomiera, viac ako v Českej republike a nikoho to tu netrápi, šesťtisíc ľudí. 140 dojčiat ročne navyše oproti Českej republike, ktorá dáva porovnateľné peniaze do svojho zdravotníctva. Pán minister Kamenický mal buchnúť po stole a povedať, nie, budete robiť reformy aby sme zlepšili zdravotnú starostlivosť. Viac peňazí do zdravotníctva, dobre že by sa rekonštruovali nemocnice, ale musia sa robiť aj reformy, musia sa robiť reformy v slovenskom zdravotníctve. Bez toho to bude zase len zaplátavanie dier. Si pozrite aký je dlh na nemocniciach. Skoro cez miliardu máme už dlh na nemocniciach, ktoré budeme zase musieť oddlžiť. Miliarda je zase dlh. A nič preto nerobíme, je nám to jedno. Teraz bola jedinečná šanca urobiť reformu v ... ===== [11:59] František Majerský – Vystúpenie v rozprave v nemocniciach. Skoro cez miliardu máme už dlh na nemocniciach, ktoré budeme zase musieť oddlžiť. Miliarda je zase dlh. A nič, nič pre to nerobíme. Je nám to jedno. Teraz bola jedinečná šanca urobiť reformu v ambulantnej sfére. V nemocniciach. Takisto v poplatkoch. Veď to nie je možné, aby sme takéto poplatky vyberali a robili si, čo chceme. Nelegálnym spôsobom, podotýkam, lebo poplatky sú nelegálne. Začnime ľuďom rozprávať pravdu. Ak tú pravdu budeme rozprávať, ľudia pochopia veci, že ak zlepšíme zdravotnú starostlivosť, tak to bude pridaná hodnota pre všetkých pacientov. Pán minister, ďakujem veľmi pekne, pekný deň prajem. (Potlesk.) [11:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Šmilňák. [12:10] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega, prepáč mi za taký detail, ale hovoríš, že my sme vybrali 7,4, my, my. Nie my, oni. Oni vybrali. To je prvá vec. Druhá vec je, že ak chce niekto konsolidovať a je to potrebné, musí začať od seba. A keď toto ľudia nevidia, tak tej konsolidácii neuveria. Ani v zdravotníctve, ani v školstve. Ja nadviažem na zdravotníctvo. V školstve, do školstva dávame 4,5 % HDP. V parite kúpnej sily je slovenský učiteľ na úrovni albánskeho, teda posledný. Posledný. Takže ak konsolidovať, fajn, ale začnime, začnite od seba. Vláda musí znížiť výdavky na seba, na verejnú správu, lebo každý jeden, každé jedno euro, ktoré táto vláda minie, získa od pracujúceho človeka. Vláda nemá svoju vlastnú tlačiareň na peniaze, vláda len vyzbiera peniaze od ľudí. A keď ľudia vidia vládny luxus, vidia, že sa nedokáže vláda uskromniť, tak potom neprijmú ani konsolidačné opatrenia a raz im to spočítajú. Ver mi. Ďakujem pekne. [12:10] Peter Žiga Pani poslankyňa Hanuliaková. [12:10] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Majerský, vy ste hovorili vo svojom príspevku o tej dostupnosti zdravotnej starostlivosti a úprimne naozaj, že toto ma desí najviac, že ľudia dnes nemajú dostupnú starostlivosť a, pretože fungujeme presne tak, ako ste to popísal, že dnes kto nemá peniaze alebo kontakty, sa jednoducho v normálnom čase k lekárovi nedostane. A ja si nechcem ani len predstaviť, že čo musí prežívať mamička dieťaťa, keď jej ochorie a nemá na to, aby si zaplatila 50 až 70 eur za nejaký prednostný termín u lekára a teda musí čakať naozaj že mesiace častokrát na termín. A ešte treba dodať, že ak si aj chce zaplatiť termín, tak tie dostupné termíny platené sú naozaj viac-menej tu v Bratislave, čiže niekde z regiónov je aj finančne náročné, aby vôbec vycestovala. A ja teda mám tiež aktuálne tú skúsenosť, že môj syn potreboval neurologické vyšetrenie a ja som hľadala lekárov, akože nie je žiadna šanca dostať nejaký kontakt na detskú neurologičku, nakoniec som teda našla cez web, návšteva lekár aj najbližší termín je v decembri. Čiže je to, a teda ešte zaňho zaplatím 80 euro. Čiže naozaj je to nehorázne, že kam nás dostali tri vlády Roberta Fica, lebo pri tomto sa naozaj nemôžu vyhovárať na nikoho iného, pretože reformovať mali oni a už sme to tu stokrát spomínali, že, žiaľ, žiadne reformy počas vlád Roberta Fica sa nerobili a presne sa to odrazilo aj v zdravotníctve a v dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre ľudí. Ďakujem. [12:10] Peter Žiga Pán poslanec Mikulec. [12:10] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec Majerský, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie a keď si hovoril o tých dopadoch konsolidácie štátneho rozpočtu aj na zdravotníctvo a o tom, že bola jedinečná šanca teraz urobiť nejaké reformy v zdravotníctve. Mňa veľmi mrzí, keď som sa pozeral na predsedu parlamentu a ministra Kamenického, tak oni sa usmievali, absolútne ťa nepočúvali, nebrali to vážne, lebo im, presne toto je ten obraz, im vôbec nezáleží na ľuďoch. Podľa mňa oni ako keby žili v nejakej bubline a absolútne netušia, čo tí ľudia reálne prežívajú denno-denne. A myslím si, že téma zdravotníctva je téma, ktorá by sa mala dotýkať každého jedného z nás, lebo sa naozaj môže dotknúť hocikoho. A zažívame to každý jeden deň, že naozaj to zdravotníctvo, keď to porovnám pred pár rokmi, bolo v zdravotníctve 5 miliárd, za našej vlády 5 miliárd, teraz je tam vyše 10 miliárd, ale absolútne súhlasím s tebou, že sa to neprejavuje na tej kvalite tých služieb. Skôr ja mám pocit, ako keby sme išli k horšiemu, že tá kvalita služieb a dostupnosť zdravotnej starostlivosti sa zhoršuje. No a ty si sa aj pýtal, že prečo minister zdravotníctva Kamil Šaško s tým niečo neurobil, prečo nebuchol po stole. Ale veď on nemôže ani buchnúť po stole, on nie je svojprávny v rozhodnutiach, veď to sme videli aj v záchrankovom tendri. Jemu sa tam nanominujú nejakí oligarchovia, ktorí mu povedia, že takto to bude, on si nakúpia sanitky už dopredu bez toho, aby boli známe výsledky tendra, no a Kamil Šaško je potom akurát tak dobrý na to, aby sa postavil pred kamery, začal sa tam potiť a nevedel vysvetliť, prečo došlo k tomu, ako to došlo aj v záchrankovom tendri. Takže toto je, bohužiaľ, smutný obraz zdravotníctva a nielen zdravotníctva, ale každého jedného rezortu, kde vláda absolútne rezignovala na to, aby šetrila sama na sebe. [12:10] Peter Žiga Pán poslane Hajko. [12:10] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Kolega František Majerský, ďakujem za tvoje vystúpenie. Skutočne hovoril si o veciach, ktoré sú nám vlastne už dlho známe, že chýbajú nejaké systémové opatrenia v zdravotníctve, hoci tam, hoci tam nejaké peniaze sú. Tiež si hovoril teda o peniazoch v zdravotníctve. Ja sa dotknem v súvislosti s tým aj nového zvýšenie zdravotných odvodov o jedno percento. Na rozdiel od predchádzajúceho kroku pred dvoma rokmi, keď sa zvýšil odvod o jedno percento na strane zamestnávateľa, tak teraz sa ten odvod zvyšuje na strane zamestnanca, to znamená, siahame na čistý príjem. Čistý príjem zamestnancov. Pochopiteľné, že živnostníci budú znášať celý šestnásťpercentný zdravotný odvod. Ďalšia vec, čo je pri tom dôležitá, je, že tieto peniaze nepôjdu do zdravotníctva. Ja tomu rozumiem, že ministerstvo financií a vláda hľadá peniaze po všetkých kútoch, kde by len zobrala tie peniaze a zaťažila ľudí tak, aby tie peniaze získala, len v tomto prípade by som bol aspoň rád, keby nazvali veci pravým menom. Toto už nie je zdravotný odvod, ja by som to nazval zdravotnou daňou. To je čistá daň. To znamená daň na tých ľudí, čo pracujú, sú zamestnaní alebo sú živnostníci, to je nová daň na nich, ktorá bude smerovať priamo do štátneho rozpočtu. So zdravotníctvom to nemá absolútne nič spoločné. A preto treba to nazývať pravým menom a priznať sa k tomu, že je to takto. A ak niečo podobné plánujete vo vláde aj v budúcnosti, tak prosím, voľte správnu terminológiu. Nebalamuťte ľudí tak, ako používa minister financií výrazy o táraní, tak ja v tomto prípade hovorím, že toto je vyslovené táranie. [12:10] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Majerský. [12:10] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Martin, zareagujem prv na teba, máš úplnú pravdu. Ak občania tejto krajiny sledujú aj na čo všetko sa míňajú peniaze, aké nákupy sa robia, čo všetko sa v poslednom čase obstaralo, ako sa to obstaralo, samozrejmé, že neveria, že to s tou konsolidáciou myslíme vážne. 7,4 miliardy euro sa za tri konsolidácie vybralo, ale nič, nič to nezmenilo, deficit nám neklesá. Neklesá nám, ľudia sú stále, stále viac nahnevaní, podráždení, lebo všetko ide hore, ale vidia, čo sa deje vo vláde. Nešetria na sebe. Už pred, pred dvoma mesiacmi pán minister Kamenický povedal, že to bude pol na pol, že 1,2 miliardy budú znášať, bude znášať vláda. Teraz sa dokonca hovorí aj o nejakých 500 miliónov euro, ani to možno nebude reálne, že na konci dňa to bude. Takže neveria tomu. Neveria, že to myslia úprimne. A všetko sa prenáša naozaj na bežných ľudí, na bežných pracujúcich ľudí, ktorí denno-denne chodia do práce. Pán kolega Mikulec, vy ste vraveli o rezignácii. To je presne to slovo, ktoré tu v spoločnosti máme. My proste sme rezignovali, vláda rezignovala na reformy. Dnes mala jedinečnú možnosť reformovať zdravotníctvo, reformovať školstvo, reformovať iné, spájať ministerstvá, spájať ministerstvá mohla. Nie rozširovať kvôli tomu, že by sme tu vytvárali trafiky a oni si z toho urobili ďalšie dane z hazardu a vytvárali nejaké národné kasína, ale spájať ministerstvá. Dnes sa mohli spájať ministerstvá. Viete, čo sa robí v Českej republike? Sme boli pred týždňom na takej diskusii, kde sa hovorí o tom, že spoja ministerstvo zdravotníctva s ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny. My sme tu vytvorili ďalšie ministerstvá. Pozrite sa, kam sa posúvajú iné krajiny. Nerozširujú sa. Spájajú sa, lebo svet sa mení. Ale my to nerobíme, my tu rozdávame trafiky. Toto je problém. Preto tomu ľudia neveria. [12:10] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Viskupič. [12:10] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, štátny rozpočet pre rok 2026 je nerealistický. Toto je asi najslušnejšie označenie materiálu, aké je možné použiť. Presne tieto slová použila aj rozpočtová rada pri svojom hodnotení rozpočtu. Ja to poviem ešte silnejšie. Máme pred sebou materiál, ktorý ohýba ekonomickú realitu, používa zjavne nesprávne a optimistické parametre, prináša aj zrejmé a otvorené klamstvá. Viac ako o zákon roka sa jedná o podvod roka. Predstavte si súkromnú firmu, kde vrcholoví manažéri prídu s rozpočtom, ktorý je zjavne klamlivý, nerealistický a zjavne ťahajúci firmu do existenčných problémov. A jediné, čo na jeho obhajobu vedia uviesť, je to, že papier znesie všetko. Ako by ste ako zamestnanec, alebo ešte lepšie, ako akcionár takej firmy pozerali na jednanie manažérov. No asi by ste žiadali stiahnutie takéhoto rozpočtu. Asi by ste oprávnene uvažovali o tom, či sú manažéri nekompetentní, či jednajú v dobrej viere, alebo či im ide aj o iné, o tunelovanie firmy, o vlastný prospech a o vlastné obohatenie alebo obohatenie svojich ľudí. Veľmi podobne to vyzerá s našou politickou reprezentáciou a rozpočtom. Platí vlastne všetko naraz. Rozpočet robil nekompetentný manažér, nie je robený v dobrej viere rozvoja Slovenska, a áno, vlastný prospech je čitateľnejší, než prospech krajiny. No a akcionári, občania Slovenska, trpia. Ale poďme konkrétne. Včera bola v hoteli Bôrik konferencia Konsolidácia 2026 , kde Robert Fico oznámil plán boja proti daňovým únikom. Ten Robert Fico, ktorý začal svoju vládu tým, že zmenil Trestný zákon aj Trestný poriadok. Výsledok? Výsledok bolo ochránenie svojich ľudí, áno, aj tých, ktorí sa správali korupčne na, práve na finančnej správe. Ďalší výsledok? Zmiernenie trestov za ekonomické trestné činy. Ja si myslím, že celé toto je najlepšie reprezentované tým, že dnes už daňový únik do 20-tisíc eur nie je trestný čin. Stačí doplatiť daň a ste čistí ako ľalia. Ako sa toto dá inak nazvať, než podpora daňových únikov, že nabádanie k obchádzaniu a neplateniu daní? Ten Robert Fico a ten Ladislav Kamenický, ktorí hneď ako prvé alebo jedno z prvých rozhodnutí vymenili vedenie finančnej správy, vedenie, ktoré vzniklo z medzinárodného výberového konania a malo výborné výsledky. Áno, mám ix výhrad ku spravovaniu verejných financií hnutím OĽANO, ale finančná správa skutočne fungovala výborne. To sa, samozrejme, aktuálnej vláde nehodilo. Len aby sme vedeli, nový prezident finančnej správy vznikol rozhodnutím ministra, ani sa len nepredstavil na finančnom výbore. No a dnes mi situácia na finančnej správe pripomína časy pána Imreczeho. Ten istý Robert Fico aj s pánom ministrom Kamenickým ďalej využili celé dva roky vládnutia a už aj konsolidáciu a rozpočet 2026 na vytváranie nových daní, napríklad dane z finančných transakcií, dane zo sladených nápojov, zvyšovaniu existujúcich daní, to ani nebudem menovať, čo sa dalo zvýšiť, to zvýšili. Odvodov, aj poplatkov a tiež na obrovské skomplikovanie daňového systému. A čo konkrétne znamenajú tieto zmeny? No, samozrejme, zásadné zhoršenie podnikateľského prostredia, zásadné zhoršenie konkurencieschopnosti našej ekonomiky. Ale, samozrejme, takéto zmeny tiež znamenajú oveľa vyššiu motiváciu na daňovú optimalizáciu a áno, samozrejme, aj oveľa viac motivácie na daňové úniky. No idem spomenúť dva príklady. Jeden z najhorších krokov tejto vlády bolo zavedenie dane z finančných transakcií, dane z finančného dýchania alebo jednoducho dane z každej zaplatenej faktúry. No a podnikatelia úplne prirodzene optimalizujú, preferujú hotovosť od svojich zákazníkov, aby mohli v hotovosti zaplatiť svojim dodávateľom. Je to legitímny a zákonný postup, ako sa podnikatelia bránia. No ale, samozrejme, hotovosť už následne zvyšuje pravdepodobnosť daňových únikov. Na Slovensku dlhodobo rástol podiel bezhotovostných platieb a tým aj vystavovanie bločkov a platenie daní. No ale aktuálna vláda spôsobila opak. No a zároveň teda chcú s tým bojovať. No a chcú bojovať s čím? Zavedením ďalších povinností, ďalších sankcií. Fakt si, pán minister, myslíte, že to pomôže? Nebolo by lepšie odstrániť samotný problém? Ešte veľmi rýchlo jeden príklad. Dépeháčka, gastro. Päťpercentná sadzba priamo v reštaurácii, 19-percentná sadzba, ak si zoberie zákazník jedlo so sebou, ak vám stravu donesie donášková služba, tak zaplatíte 23 %. Keď do... ===== [12:26] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave ...sankcií. Fakt si pán minister, myslíte, že to pomôže? Nebolo by lepšie odstrániť samotný problém? Ešte veľmi rýchlo jeden príklad. DPH-čka, gastro, 5-percentná sadzba priamo v reštaurácii, 19-percentná sadzba, ak si zoberie zákazník jedlo so sebou. Ak vám stravu donesie donášková služba, tak zaplatíte 23 %. Keď do toho dáme ešte alko, nealko nápoje, tak sa tie sadzby ešte zozložitia. No, jeden guláš, ktorého jediným dôsledkom je priestor a motivácia k daňovým únikom a nadmerným odpočtom. Čo je alebo kto je pôvodcom tohto problému? Aktuálna vláda. No a teda teraz sa hlási, že ide k tomu bojovať, ale keby chceli reálne bojovať, tak by tie sadzby zjednodušili, nechali by dve sadzby. Ten taký, tento problém novými povinnosťami, novými sankciami jednoducho nevyriešia. No, čiže táto vláda sama vytvárala, zväčšovala problém, ktorý dnes s veľkými rečami chce Robert Fico riešiť. No, ale čím? Hlavne ďalšími sankciami a povinnosťami pre podnikateľov. Chápem, že treba zavádzať aj nové formy boja proti daňovým únikom, ale jednoducho ďalšie sankcie, povinnosti pre podnikateľov nepomôžu, hlavne neodstránia ten problém, ktorým sú vysoké a zložité dane a odvody. Problém, ktorý vytvorila táto vláda. No, takže Robert Fico ide bojovať proti problému, ktorý sám vytvoril a som presvedčený, že navyše v zlej viere, na konferencii rozpráva o tom, ako sa situácia zlepší, ale pritom pred dvomi týždňami schválil v konsolidácii zmeny, ktoré práve naopak tú situáciu ešte zhoršujú. Robert Fico dva roky dehonestuje podnikateľov, živnostníkov, zamestnancov, že málo platia do rozpočtu. Dehonestuje ich prácu, označuje ich za podvodníkov, klamárov, ignoruje ich potreby, zhoršuje ich podmienky. No a bohužiaľ, v zhoršovaní podmienok pokračuje aj tento rok v tomto rozpočte. No a keď v rozpočte chýbajú daňové príjmy, riešenie sú opäť vyššie dane, opäť nové povinnosti, opäť nové sankcie. Ak si myslela, ak si pán minister myslel, že to môže fungovať, tak výsledky posledných dvoch rokov vás z toho mohli vyviesť, ale jednoducho nie. Po rovnakej ceste ide vláda aj v roku 2026, v rozpočte 2026. Fakt čakáte iný výsledok? Nechápem, prečo robíte stále to isté a čakáte iný výsledok. No, ale prečo to celé hovorím? Pretože tieto škodlivé rozhodnutia vlády, tento toxický koktail zásadne znížili ekonomickú aktivitu, zabili rast ekonomiky, no a samozrejme, úplne prirodzene znížili aj výber daní. No a už tohtoročný rozpočet na rok 2025 má o jednu miliardu vyšší, pardon, nižší výber daní, ako bol rozpočtovaný. Aké je riešenie vlády? No, pre budúci rok, pre rok 2026, vláda naplánovala ešte o 500 miliónov vyšší výber daní ako teda rozpočtovala tento rok. No ale to znamená, že budúci rok teda plánujú vybrať o 1,5 miliardy viac daní ako bude realita tohtoročná. No a zároveň vláda pripravila rozpočet s parametrom 1,3 percentného rastu na rok 2026. No, v situácii, keď je zhoda, že tohtoročný rast bude nula celá niečo, minister teda hovorí, že z ekonomiky stiahne dodatočných 1,5 miliardy len na daniach, len na daniach, a zároveň bude hospodársky rast budúci rok vyšší ako v tomto roku. To je čisté klamstvo a nie je vesmír, v ktorom by to mohla byť pravda. Jednoducho to odporuje aj ekonomickej teórii aj ekonomickej praxi. Viete, čo bude realita 2026? Jednoducho odsudzuje, odsudzuje tento rozpočet Slovensko k úpadku. Všetci schudobnieme. Tento rozpočet vyháňa investorov aj občanov z krajiny. Za takýto rozpočet nie je možné hlasovať. Som presvedčený, že by mal byť stiahnutý, prepracovaný a nahradený realistickejším rozpočtom. Vyzývam aj koaličných poslancov, aby tlačili na predloženie pravdivého rozpočtu, respektíve, aby za rozpočet, ktorý klame a ubližuje ich vlastným voličom, nehlasovali. Rozpočet na verejnej správy na roky 2026 až 2028 je zákon roka. Je to dokument, ktorý by mal ukázať kam Slovensko smeruje. Mal by byť dôkazom zodpovednosti, strategického uvažovania a schopnosti vlády plánovať nielen od výplaty k výplate, ale z generácie na generáciu. Žiaľ, predložený návrh tieto očakávania vôbec nespĺňa. Teda, kam smerujeme, kam Slovensko smeruje, tento rozpočet bohužiaľ ukázal. Smerujeme do úpadku, zaostávania, ešte vyšších deficitov, ešte vyšších dlhov. Stačí sa pozrieť, samotný rozpočet aké čísla sú tam prognózované pre rok 2027 a 2028. Duo Robert Fico, Ladislav Kamenický nás aj v roku 2026 povedú na ceste do Grécka, povedú nás po ceste ku krachu verejných financií a ku schudobneniu väčšej väčšiny, veľkej väčšiny občanov Slovenska. Áno, aj iné krajiny majú problémy, aj to tu spomínal, minister sa týmto všetkým bráni, ale to, že má problémy Francúzsko, Španielsko, Nemecko, to práve opačne by malo byť nie ospravedlnenie, ale to chcenie, že my sa máme správať inak, zodpovednejšie. Nám finančné trhy, nám svet, nám ekonomika neodpustí také správanie, aké si môžu dovoliť väčšie krajiny. Ďakujem pekne za pozornosť, SaS-ka bude hlasovať proti návrhu rozpočtu. [12:26] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec Dostál. [12:26] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Viskupič hovoril si o tom, že tento rozpočet nasmeruje Slovensko na cestu k úpadku, na cestu k schudobneniu a je to presne tak, ale to je to, čo rozpočty pripravované, predkladané a schvaľované vládnou koalíciou alebo vládnymi koalíciami a vládami na čele so SMER-om robia so Slovenskom dlhodobo. Samozrejme, že v dobrých časoch sa to až tak neprejavuje, lebo efekt tých dobrých časov je silnejší ako efekt zlých rozpočtov, ale, ale tie dobré časy nikdy nie sú na trvalo. Po dobrých časoch vždy príde nejaká kríza, vždy prídu nejaké problémy a vzhľadom na to ako je dnes svet usporiadaný a nastavený, tak tie problémy vyžadujú aj nejaký finančný vklad zo strany štátu, premietnu sa do zvýšených nákladov štátu a keď na to krajina nie je pripravená, tak tie dopady kríz sú oveľa silnejšie a oveľa závažnejšie ako v prípade krajín, ktoré na krízy pripravené sú a ktoré sa zodpovedne na ne pripravujú aj v dobrých časoch a v zlých časoch je potrebné, potrebné tie krízy zvládať a nie je možné ich zvládať iba tým, že sa donekonečna bude od ľudí ťahať viacej peňazí, že ľudia budú platiť stále viac a viac štátu a štát sa bude tváriť, že tým vlastne konsoliduje verejné financie, lebo to je cesta do Grécka a Grécko muselo robiť reformy, ale robilo ich až vtedy, keď v podstate skrachovalo. My ešte máme šancu začať s reformami a so zodpovednou politikou skôr. [12:26] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Štefunko. [12:26] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Včera pán Hargaš, ktorý sedel vedľa mňa, spomínal to, že sa stále vlastne vyhovárate na Francúzsko a Nemecko, ako ste sa prvé dva roky vyhováriai na Matovičovu, Hegerovu a Ódorovú vládu. Zhodou okolností niečo o tom Francúzsku a Nemecku viem aj pán poslanec Viskupič to spomínal. Tie dve krajiny sú vo veľa v veciach odlišné a Francúzsko je v takej situácii, že prvé dva alebo tri roky znovuzvolenia Macrona, všetky veci oddaľovali. Presne to, čo robíte vy. Vždy predkladali rozpočty také, že rozdávali jedným, druhým, tretím, ako to vyrobíte, že 13. dôchodky také, onaké dávky, od ja neviem, vlaky zadarmo alebo rôzne iné veci, ktoré proste hovoríte, že sú potrebné a najhoršie je to, čo robíte s tou s tou energopomocou. No a v skutočnosti teraz po dvoch rokoch je francúzska vláda taká, že v zásade už sa nevie pohnúť. Nevie sa pohnúť ďalej, trhy im prestávajú veriť, tak ako vám. To znamená, že my sme na presne tej istej ceste ako je Francúzsko. No a poďme k tomu Nemecku. Nemecko smeruje do recesie, čo robí? Kancelár robí zásadné zmeny v dôchodkovom systéme, motivuje dôchodcov, aby začali znova pracovať, respektíve dáva im daňové úľavy, aby tá práca bola pre nich zaujímavá a aby ich motivovala. To znamená, že to je úplne že zlé, že spomíname tieto dva príklady, lebo prvý teda Francúzsko nasledujete a druhý Nemecko nemáte odvahu spraviť. [12:26] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Viskupič. [12:26] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, ďakujem obom kolegom za reakciu. Začnem Ondrom Dostálom. Presne tak. Dobré časy, zlé časy. Jednoducho ekonomika nie je priamka. Ekonomika sú vždy sínusoidá, sú dobré časy, keď ekonomika rastie, sú zlé časy, keď je jednoducho ekonomika klesá, alebo je aj recesia a jednoducho úloha štátu je presne tak pomáhať a zabezpečiť, aby dokázala krajina preplávať cez obe časti ekonomického cyklu. No a potom by to ale malo fungovať tak, ako to majú vždy zodpovedné krajiny, že keď sú dobré časy, tak sa robí všetko preto, aby rozpočet bol prebytkový, aby sa dlhy znižovali, aby sa jednoducho šetrilo, aby sa pripravovalo na dobré časy, pardon, na zlé časy a jednoducho, keď sú tie zlé časy, áno, vtedy je úlohou krajiny pomôcť a teda vtedy vie byť rozpočet a môže byť rozpočet deficitný. Bohužiaľ, tá realita Slovenska je, že za vyše 30-ročnú históriu sme nikdy nemali vyrovnaný a už teda vôbec nie prebytkový rozpočet a to je teda veľká obžaloba všetkých vlád, ale teda z veľkej časti samozrejme aj aktuálnej vlády a vidíme to aktuálne aj teraz, čo sa deje. No, Grécko. Jednoducho ideme po gréckej ceste, môže hovoriť, kto chce, čo chce a skutočne, ono si treba pozrieť, čo to potom znamenalo. Prišiel Medzinárodný menový fond, hej, prišla Svetová banka a proste normálne nariaďovali Grécku tie reformy. Inak a tie reformy aj pomohli. My dnes, keby sme sa pozreli, ako funguje Grécko, tak má primárny prebytok rozpočtu. Samozrejme, že splácajú dlhy, čiže vo finále stále majú deficit, ale jednoducho primárny prebytok majú. To znamená tie reformy urobili a celé to funguje a možno by sme sa práve tým mali inšpirovať. No, čo sa týka kolegu Iva Štefunka, presne tak. Francúzsko je ten príklad, po ktorej ceste vlastne tiež ide Slovensko. Veľmi pekne si to povedal, tak len ďakujem za túto pripomienku. Presne tak. Ďakujem. [12:26] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Janckulík nie je v sále, takže stráca poradie. Pán poslanec Hajko, nech sa páči. [12:26] Jozef Hajko – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister. V prvom vystúpení za klub som sa venoval celkovému rozpočtu. Minister financií tu nebol, ale dúfam, že vtedy prítomný minister spravodlivosti mu sprostredkoval informácie z môjho vystúpenia. Dnes sa budem venovať rozpočtu ministerstva kultúry. Hneď na začiatku musím konštatovať, že v tomto rezorte akoby bežala permanentná konsolidácia naprieč volebnými obdobiami, ktorá stále necháva kultúru na chvoste záujmu a okrem nedostatku finančných zdrojov, ktoré sa podpisujú na jej provizórnom fungovaní a nemožnosti väčšieho rozletu, jej rany často s nezvrátiteľnými následkami vrážajú politici, ktorí svojou revanšistickou politikou rúcajú to, čo bolo horko ťažko vybudované v predchádzajúcom období. Točíme sa v kruhu štvorročných funkčných období vlád. Stratégie rozvoja kultúry a umenia končia však v zásuvkách bez ich celoplošného akceptovania a vždy nanovo sa začína tvoriť to, čo sa neodvážim nazvať kultúrnou politikou štátu, ale len politikárčením na úkor kultúry samej. Či zdroje sú alebo nie sú, kultúra dostáva stále rovnako a garnitúra pôsobiaca teraz na ministerstve aj túto obvyklú výšku prostriedkov míňa na realizáciu úzkych záujmov a cieľov svojej straníckej politiky a v tomto spomedzi všetkých garnitúr vyniká tá súčasná vedená ministerkou Martinou Šimkovičovou. Dovolím si to tvrdiť preto, že tento zákon roka nebola schopná prísť ministerka Šimkovičová obhajovať ani na výbor pre kultúru a médiá. Namiesto toho nás cez sociálne siete informovala, že uprednostňuje rokovanie o problematike štátneho jazyka. Netvrdím, že toto nie je dôležité, ale išlo o parciálne stretnutie, ktoré sa dalo určite odložiť, či časovo preložiť, pretože obhajovať rozpočet pre pred parlamentným výborom, ktorý je určený na kontrolu ministerstva je jej povinnosťou. Poďme však k rozpočtu, ktorý ministerstvu kultúry pridelil 3,5 milióna eur, o 3,5 milióna eur viac ako v tomto roku. Nejde o zvýšenie, ako by sa na prvý pohľad zdalo, lebo keď odpočítame mandátne výdavky teda tie viazané na valorizačné mechanizmy v zákonoch, rezort kultúry dostal o 15,9 milióna eur menej ako mal dostať. To je teda podiel, ktorým sa ministerstvo podieľa na konsolidácii verejných financií. V dôsledku valorizačného mechanizmu sa podpora cirkví a náboženských spoločností zvyšuje o necelých 10 miliónov eur. V prípade podpory cirkví ide o finančný príspevok, ktorý kompenzuje ich činnosť a službu v mnohých oblastiach života, spoločnosti, sociálnej, zdravotnej, vrátane duchovnej službe a iných. Benefity, ktoré sa nedajú vyjadriť a hodnotí len materiálnej, či výškou podpory. Napríklad platy duchovných, ktoré boli roky pod úrovňou minimálnej mzdy, je tak možné dorovnať do jej úrovne. Ak by sa niekto pýtal, prečo sa v čase konsolidácie nesiahne aj na tento príspevok, odpovedám, lebo je to spravodlivé a je dobré, že v zákone tento valorizačný mechanizmus je. Ďalším mandatórnym výdavkom je príspevok na úrovni 0,12% z hrubého domáceho produktu pre Slovenskú televíziu a rozhlas, ktorý jej pripísal navyše, takisto necelých 10 miliónov eur. Ide o... [12:29] Jozef Hajko – Vystúpenie v rozprave lebo je to spravodlivé a je dobré, že v zákone tento valorizačný mechanizmus je. Ďalším anatúrnym výdavkom je príspevok na rovných dvanásť stotín percenta z HDP pre Slovenskú televíziu a rozhlas, ktorý jej pripísal navyše takisto necelých 10 mil. eur. Ide o naplnenie minimálnej možnej podpory vzhľadom na stav verejných financií a hoci táto spodná hranica podpory sa stane nadlho jedinou možnou. Takže slovo najmenej v zákone, ktoré tvorilo pre STVR nádej pracovať aj v rozvojovom scenári, tak je teraz úplne zbytočné. Materiál k rozpočtu uvádza, že konsolidačné opatrenia sa dotknú najmä 5 % krátenia mzdových prostriedkov, 10 % na tovaroch a službách a 15 % na kapitálových výdavkoch a to ako ústredného orgánu, tak aj príspevkových organizácií ministerstva. Zákonite tak dôjde k redukcii činnosti organizácii na úrovni vo výške 29 mil. eur. Obávam sa, že to bude veľký problém, keďže už teraz poddimenzované príspevkové organizácie pôsobiace sú na hranici plnenia svojich zákonných povinností. Ostáva len dúfať, že sa divadelné a koncertné stany nezačnú napĺňať prenájmami rôzneho účelu a kvality a to len v záujme dosiahnuť stanovené príjmy. Čo je však smutnejšie, o ich rozvoji nemôže byť ani reč. Za všetky jeden príklad. Veľmi mi leží na srdci osud štátnej opery v Banskej Bystrici. Nie preto, že pochádzam pôvodne z Banskobystrického kraja, ale tejto inštitúcii sa podarilo za roky nevídané, vzbudiť pre obyvateľov priľahlých okresov a miest zo žánrov opery, baletu, operety žiadaný artikel, za ktorým sú ľudia ochotní cestovať desiatky kilometrov. Zo záverečného účtu, ktorý pred polrokom taktiež ministerka neprišla obhajovať, sme sa dozvedeli, že plánované prostriedky vo výške 9,6 mil. eur na rekonštrukciu budovy opery sa nepreinvestovali a rozpustili sa do iných projektov. Očakával som, že sa aspoň časť z nich objaví v tomto návrhu rozpočtu. O opere však nie je žiadna zmienka a nielen o plánovanej rekonštrukcii, ale ani o rozpočte ako takom. A je smutne známe, že ak sa do konca roka nenájde 700 tis. eur, štátna opera môže od 1. januára budúceho roka prestať fungovať. A rozpustiť súbor znamená zánik inštitúcie. Preto apelujem na ministerku a ministerstvo, aby s tým urgentne niečo urobili. Takéto neinformovanie o mnohých ďalších inštitúciách je úplne ako princípom vôbec návrhu rozpočtu ministerstva kultúry. Ako veľmi nezodpovedné vnímam opätovné krátenie rozpočtu pre podpornú schému Obnovme si svoj dom na 8,3 mil. eur. Ako protiargument sa môže zdať alokácia 6 mil. eur na kapitálové prostriedky v rámci Fondu na podporu umenia. Skúsenosť s aktuálnym spôsobom prerozdeľovania prostriedkov radov fondu i účet na ktorý môžu byť peniaze poskytnuté však skôr nahráva do karát podobne spriazneným subjektom ako kultúrnym pamiatkam, ktoré akútne potrebujú pomoc. Je veľká škoda, že ministerstvo sa nedrží odborného regionálne proporčného systematického prístupu, aký roky úspešne fungoval pri programe Obnovme si svoj dom. Podobne by som mohol hovoriť o Fonde na podporu umenia, ale pre krátkosť času nepôjdem do podrobností. Chcem upozorniť na inú veľmi dôležitú vec. Vákuum podpore, ktoré vzniká nie je nahradené ani žiadnymi inými nástrojmi podpory. Teraz nám na mysli sponzorský zákon, či podporu donorstva a filantropie, o ktorých ministerstvo neviem z akého dôvodu mlčí. Svojim konaním tak amputovalo zdravú nohu kultúry, avšak bez potrebnej náhrady, aby kultúra mohla v nejakom režime vôbec fungovať. Ešte raz musím konštatovať, že je to veľmi nezodpovedný a likvidačný krok a predložený rozpočet, ani legislatívny plán na najbližší rok nijaké záchranné koleso pre tento segment kultúry neponúka. Tu skutočne ozaj zdôrazňujem, že sponzoring, donorstvo, filantropia atď. treba veľmi silno zakotviť do nášho systému. Ak sa pýtate, akým spôsobom chce konsolidovať a aký názor má na konsolidáciu KDH, tak vám hovorím, že tu je krásny priestor, ako do kultúry tie chýbajúce zdroje, ktoré budú chýbať aj v dôsledku konsolidácie, ako ich dostať z iných oblastí, to znamená najmä zo súkromnej sféry. A nič sa v tom nerobí. Roky sa v tom nič nerobí, takisto ani tento rok sa v tom nič nerobí. Rozpočet ministerstva kultúry sa nedá komentovať len na základe čísel v tabuľke, ale najmä podľa toho, akým smerom sa s nimi naloží. Ministerstvo kultúry za dva roky prichádza len s amputovaním tepien predchádzajúceho systému fungovania a preskupovanie finančných prostriedkov nesystematicky z jedného chlievika do druhého a to bez toho, aby predstavilo a uskutočňovalo potrebné systémové zmeny, ktoré by kultúru nechali závislou len na podpore štátneho rozpočtu, pri kreovaní ktorého ako ukazuje aj tento rozpočet, napriek miernemu zvýšeniu prostriedkov ostáva kultúra stále na chvoste záujmov štátu. Absencia adresnosti v hľadaní úspor a naopak celoplošné od zeleného stola riadené percentuálne šetrenie pre všetkých, je cestou k likvidácii toho, čo tu roky fungovalo, na úkor toho, o čom rozpočet mlčí. Teraz mám na mysli obrovskú sumu v kapitole tvorba a implementácia politík, ktorá je rukách ústredného orgánu. Uvidíme, aká bude účelnosť a efektívnosť vynaložených prostriedkov, napríklad na služobné cesty pani ministerky, alebo kde končia milióny eur, ktoré sú odložené vo Fond na podporu umenia, opäť pre priority ministerstva kultúry a podobne. Takže keď to zhrniem na záver, v návrhu rozpočtu ministerstva a kapitoly kultúry vidíme absenciu skutočne nejakých vážnych zámerov v konkrétnych oblastiach a to, čo opäť zdôrazním a zase na konci to poviem ešte raz, nevidíme žiadnu snahu dostať do kultúry prostriedky z iných zdrojov, ako zo štátneho rozpočtu. Nevidíme. Pritom priestor je na to obrovský, stačilo by aby sa vláda postavila ministerstvu kultúry zvlášť, aby sa postavila nejakým spôsobom k sponzorstvu, filantropii. Sú ľudia, ktorí sú ochotní investovať, alebo vložiť peniaze do kultúry. Nie je to len na štýl, ja neviem renesancie v Taliansku v začínajúcom novoveku, ale skutočne takéto niečo veľké nemôžeme čakať, ale je priestor na to, aby sa našli prostriedky aj z iných zdrojov ako zo štátneho rozpočtu. [12:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Jedna faktická. Pán poslanec Dostál. [12:41] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Hajko, ten prístup ku kultúre, na ktorý ste poukázali vo svojom vystúpení je asi odrazom takého širšieho nastavenia tejto vládnej koalície a teda hovorili ste o tom, že vláda nemá žiadnu snahu nastaviť systém tak, aby do kultúry prišlo viacej zdrojov aj odinakadiaľ ako z verejných prostriedkov, tak to je v zásade ich spôsob uvažovania, lebo v podstate oni uvažujú iba cez štát a iné subjekty sú pre nich buď teda zdrojom financií, že ich môžu zdaňovať, príp. že tie iné subjekty miesto nich niečo robia, tak takýmto spôsobom uvažujú. A zaujalo ma aj teda to vaše konštatovanie o plošnosti tých úsporných opatrení, lebo tak viackrát už sme viacerí aj upozorňovali na to, že kým tie konsolidačné opatrenia na strane príjmov sú konkrétne, spočívajú vo zvýšení daní, v minulosti v zavádzaní nových daní, v zvyšovaní daňových sadzieb, alebo v zmene parametrov, tak tie úsporné opatrenia sú naozaj iba všeobecné, ale ako ste povedali plošné, teda nejak sa podelilo, že kto má koľko ušetriť, ale nie je za tým žiadna predstava, nie sú za tým žiadne reformy, nie je za tým predstava, že povedzme tieto činnosti by štát nemusel vykonávať vôbec. Tieto činnosti by mohol vykonávať úplne iným spôsobom a od toho by sa malo odvíjať, že zruší sa nejaký úrad, zredukujú sa nejaké súčasti inštitúcií a na niečo treba menej peňazí, nie, aj toto sú schopní robiť iba plošne. [12:41] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim... Aha pán poslanec Hajko s reakciou, pardon. [12:41] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolega Dostál, ďakujem za podporu tých mojich myšlienok, ktoré som tam predniesol. Áno, je to plošné, sú to nejaké plošné opatrenia, konkrétnosti človek tu veľmi ťažko hľadá a opakujem znovu, že nevidíme žiadnu snahu získať pre kultúru nejaké zdroje z iných zdrojov ako zo štátneho rozpočtu. Ja len ešte v tejto reakcii poviem, že akým spôsobom sa ťažko dostávalo vôbec k tomu rozpočtu. Návrh bol schválený v piatok 10. októbra vládou, odoslaný s prílohami na e-mailové adresy poslancov, v piatok o 17 však bol ohlásený výpadok internetu Národnej rady celý víkend, čo skomplikovalo dostupnosť tohto materiálu. V pondelok sa o ňom rokovalo vo výboroch a v utorok išiel materiál do pléna. Prosím vás pekne, takto to išlo, takýmto spôsobom. A to je kapitola kultúry. Rovnaké problémy mali ďalší kolegovia poslanci, vyhodnotiť takýto zákon roka v priebehu skutočne niekoľkých doslova dní, nehovorím ani pracovných, lebo to išlo cez víkend. No neviem ako to nazvať inak ako pohŕdanie vlastne parlamentom a pohŕdanie, keď pohŕdate parlamentom a poslancami, tak pohŕdate aj tými voličmi, ktorí volili týchto poslancov, ktorí tu sedia v parlamente. Takže je to o to smutnejšie, že hovorím o rozpočte kultúry a tento prístup bol vyslovene nekultúrny. Toto nie je kultúra, ale obávam sa, že týmto spôsobom bude pokračovať vládna koalícia aj v budúcnosti, pretože sa to stalo doslova normou. Ďakujem za pozornosť. [12:41] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Kišš. [12:41] Štefan Kišš – Vystúpenie v rozprave Pekný deň všetkým. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, tak ja som vystupoval aj v tej písomnej rozprave, tak pár vecí, tak skúsim byť hlavne taký aktuálny, že v rozprávali sme sa tu deň a pol necelý ale dlhý o rozpočte, zo strany koaličných poslancov, poslankýň sme sa veľa nedozvedeli, nedozvedeli sme sa ani od ministra, ten tu väčšinu času nebol. Ja by som možno chcel poprosiť pán predsedajúci, keby ste mi chvíľku nevyrušovali ministra, ja sa nechcem nejako vyvyšovať ani nič, ale teda chcem mu povedať pár vecí, teda chcel som mu ich povedať v tej písomnej rozprave, len tu nebol a aj v tej minulej, aj teraz sa snažím byť vecný. Ja tu nevykrikujem, nerobím tu žiadne bombastické vyhlásenia, jednoducho bod po bode si prejsť zopár vecí. Pán minister, zatiaľ ste si svoj rozpočet neobhájili. Tá úvodná rozprava, ktorú si mal pri predstavení bola síce dlhá, ale za mňa to bolo neobsažné, akože ja som nepočul obhajobu tých argumentov toho rozpočtu, tých vecí čo tam sú. Počul som veľa, prepáčte, výhovoriek, alebo teda vyviňovania sa, že kto za to môže a podobne, ale nie úplne argumenty, ako si chcete obhájiť tento rozpočet a teda tvrdím, že je neobhájiteľný. V tej písomnej rozprave vystúpili dvaja koaliční poslanci, pán Karas, vyzeralo to ako video pre ľudí, ktorí nie úplne rozumejú ekonomike, takýmto finančným veciam a potom pán Muňko, tak pán Muňko išiel takú svoju jazdu klasickú. Ako som vravel, minister tu nebol, ale bol na konferencii ku daňovým únikom, ďakujeme za pozvánku, možno by som sa aj došiel pozrieť, keby došla, alebo mohli ste zavolať aspoň finančný výbor, niečo by sa možno na členov nalepilo a mohli sme mať tu debatu a možno ju budeme mať niekedy na výbore, určite si ju vypýtam. No a na tej konferencii sa teda vláda na čele s premiérom rozhodli, že teda vyhlásili boj proti daňovým únikom. Proti daňovým únikom, ktoré sami spôsobili. No a ja sa pýtam, že prečo po dvoch rokoch, keď teda máte taký perfektný plán, tak ste mohli s ním prísť skôr, ale dobre, povedzme že lepšie neskoro ako nikdy, ale nie je mi úplne jasné, ako chcete zvrátiť túto dobu cashu, ktorú obzvlášť pán Kaliňák má tak rád a po troch rokoch zbabranej konsolidácie, ktorá neprinesie nižší deficit, ktorá priniesla najvyšší dlh v histórii Slovenska. Ten dlh narástol pán Hazucha za dva roky rýchlejšie, ako za predchádzajúcich vlád, na ktoré sa vždy, v každom vystúpení vás všetkých vyhovárate. Ten rozdiel, nárast dlhu je väčší ako vtedy. Ako mi toto chcete vysvetli? A vy nemáte krízu, nemáte pandémiu, nemáte energetickú krízu. Áno prichádza protivietor, ako radi rozprávate, váš nový evergreen, ale to je niečo neporovnateľné oproti tomu, čo sme zažívali tie roky. A napriek tomu váš dlh narástol rýchlejšie. No a na tej konferencii som sa, teda bola vysielaná na Youtube, tak som si ju pozrel ===== [12:44] Štefan Kišš – Vystúpenie v rozprave ... váš nový, váš nový evergreen. Ale to je, to je niečo neporovnateľné oproti tomu, čo sme zažívali tie roky, a napriek tomu váš dlh narástol rýchlejšie. No a na tej, na tej konferencii som sa, teda bola vysielaná na YouTube, tak som si ju pozrel, som sa dozvedel napr. že teda idete konsolidovať verejné financie o miliardy vďaka daňovým únikom, no problém je, že keby ste to vedeli, tak by ste to urobili skôr, za prvé. A za druhé, ma tak, ako to nazvať, prekvapila tá, vôbec ten nápad, že, alebo teda tá veľkosť toho, že vy idete priniesť miliardy vďaka lepším daňovým únikom, pán minister, že nevychádza mi to. Že rád si na to sadnem, môžme sa na to pozrieť, ale miliardy? Ja mám z toho akože dva závery. Prvý, že ani kompetentnejšia, slušnejšia vláda by takéto niečo nedosiahla, pretože na daňových únikoch sa jednoducho nedajú dosiahnuť takéto čísla a určite nie v takom krátkom čase, to za prvé. A za druhé, toto je vaša ďalšia dymová clona, teraz veľmi, veľmi erudovaná, sofistikovaná, ekonomická, ale mne to hovorí to, že už sa konsolidovať nechystáte, nie je to politicky nejaké prekvapivé, že v poslednom roku vládnutia vlastne nič také nechcete robiť, budete to zhadzovať okrem Hegera, Matoviča, Ódora na daňové úniky, ktoré budete teda predstierať tak ako šetrenie na sebe a tak to nejak doklepete do konca, no ale čo nám tu zanecháte, je teda pokračovanie tej túry po gréckej ceste. Pretože, a takto to píšete v rozpočte, a ja som, Laco, v tej písomnej rozprave tuná ilustroval, a na to tu teraz nemám čas akože takýto podrobný rozbor, ale že jednak tie ciele, ktoré tam máte, sú zlé, sú slabé a sú zlé kvôli tomu, že to robíte celé naopak, vrátane toho, že šetrenie na sebe je vzdušný zámok a to šetrenie nedoručíte, tak okrem toho, že tie ciele sú zlé, tak ich nenaplníte. A v tom, ten rozpočet je deravý ako ementál, je tam, je tam toľko proste mín a ja som ochotný sa staviť s tebou alebo s kýmkoľvek, kto chcete, že tieto ciele nenaplníte. Hlavný dôvod je, že nám utekajú dane a nie, nepresvedčila ma konferencia, aj keď mala svoje pozitívne stránky, akože treba uznať, videli sme, videli sme prezentáciu od prezidenta finančnej správy, o nej sa porozprávame, na to tuná teraz nemám čas, ale nie, nepresvedčila ma, že vyberiete viacej daní. Vy hovoríte, že budete zázračne čerpať eurofondy v roku 2027, tak, prosím vás, keď teda príde kúzelník v roku ´27, tak mohol prísť skôr, pretože tie eurofondy potrebujeme, potrebujeme už dávno. Daň z finančných transakcií podľa prejavu ministra financií že vraj funguje efektívne, výpadok tretinový, to znamená zo sedemstovky už sme škrtli nejakých, koľko, nejakých dvesto niečo, ministerstvo financií hovorí, že stoštyridsať, v každom prípade ďalšia diera do rozpočtu a takto by sa dalo, dalo pokračovať. Mohli by sme ísť dlhšie, normálne riadok po riadku, koľko, koľko tam máte tých dier v tom, v tom ementáli. Takže, pán Hazucha, nenaplníte tie ciele, to vám garantujem, môžme, a o rok vám budem tuná na tomto mieste hovoriť, že však sme vám to vraveli. Nie je to príjemná pozícia, poviem vám. No a dotknem sa, dotknem sa ešte, ešte jednej veci vzhľadom na krátkosť času, Laco, že ja si myslím, že v polčase vládnutia by ste už mohli prestať s tým, že kto za to môže. Že aj keby, aj keby to bola pravda ten váš evergreen, ktorý, ktorý omieľate, tak ja si myslím, že už je čas sa viacej porozprávať ako, ako to opraviť a nie zakaždým opakovať tú proste, no, obohratá pesnička je slabé slovo. A úprimne, akože čisto cynicky politicky rozumiem tomu tvojmu výmyslu o 6,5-percentnom deficite, niekto vám to v centrále poradil, však to bolo v oficiálnom dokumente vlády vtedy, tak prečo to nepoužívať, nie? Akurát, že deficit nebol ani 6,2 %, ani 6,5 v roku ´23, resp. ´24 bol, bol 5,2 v roku 2023. Skutočnosť po tom, čo ste si prijali tie ešte vtedy menšie trináste dôchodky. Keby ste neprijali to a ďalšie opatrenia, ktoré opäť, však dobre, politicky ste na to mali mandát, mali ste tu hlasy, tak ste si to prijali, aj keby ste ich neprijali, by ste mali deficit 4,8, a to je ten deficit, ktorý vás tu čakal, keď ste prišli do vlády, 4,8, Laco. A v roku 2027, ak nedôjde k štvrtému uťahovaniu opaskov, budete mať deficit 5,1. No tak čo je toto za konsolidáciu, prosím vás? A ja by som bol fakt rád, keby sme tú debatu mohli viesť normálnym, vecným spôsobom. A tiež by som sa s vami, s kým chcete, stavil ešte druhú vec, že príde tuná o chvíľku, niekedy dnes, keď skončí táto rozprava, minister, bude mať zase nejaký plamenný prejav a bude si tam vykrikovať s oľanákmi o tom, že neviem čo, samozrejme sa budú navzájom podporovať. No a čo keby sme sa tak normálne vecne porozprávali, že by si odpovedal na naše otázky, ktoré tu kladieme? Aj oni kladú niektoré legitímne otázky takým, nazvime to, emotívnejším spôsobom a ministrovi financií táto, tento plamenný konflikt vyhovuje, len potom sa stráca akýkoľvek argument, normálna, normálna, vecná diskusia. Takže ja sa pýtam, že kde je tá miliarda, ktorú, o ktorú ste prišli za asi tak za pol roka oproti predchádzajúcemu rozpočtu? To bola doba mimochodom ako vládla Ódorova vláda, tak za takú, za takú dobu ste vy prišli o miliardu len na daniach, len na výbere. Ako idete naozaj znížiť deficit, ako chcete dosiahnuť ten lepší výber daní, keď vlastne všetky opatrenia, ktoré robíte, idú opačným smerom a tak ďalej a tak ďalej. Ďakujem pekne. (Krátky potlesk a hvízdanie.) [12:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ľudia sa niekedy čudujú, že čo sa to tu deje. Tri faktické poznámky. Pán poslanec Viskupič. [12:51] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Dík, Štefan, za tvoje vystúpenie. No, presne, už či použijeme tých 4,8, čo je asi to správne číslo deficitu v momente, keď vláda v ´23. nastupovala, alebo keby sme hneď mávli rukou, že urobili všetko preto, aby ten deficit za prvé dva mesiace zvýšili čo najviac a bolo to 5,2. Stále rozpočtové číslo pre rok ´27 je 5,05, no výsledok je ten, že vláda, bohužiaľ, zrovna teda s verejnými financiami a s deficitom nedokázala, bohužiaľ, urobiť nič, so všetkými ale negatívami ešte navyše, ktoré priniesla. Dobre, to je jeden fakt. Druhý fakt by som chcel reagovať presne na tú konferenciu, hej, o daňových únikoch. Veď pochopiteľne, samozrejme, daňové úniky existujú a treba s tým niečo robiť. To je súhlas. No ja hovorím, že taká konferencia inak mohla kľudne byť pol roka po začiatku vlády, kde mohli skutočne reálne zhodnotiť tú situáciu, aká bola za predchádzajúcej a teda pozrieť sa na to, čo by sa dalo zlepšiť, vymeniť a mohla byť a mala byť takáto konferencia proste tak asi, hovorím, pred rokom a pol približne. Vtedy by to malo zmysel, vtedy by to mohlo pomôcť a možno by tá konferencia mala hovoriť nielen teda o tom, že aké ďalšie sankcie, aké ďalšie povinnosti treba tým podnikateľom pridať, ale že súčasťou tých daňových únikov alebo motivácie k daňovým únikom je práve to komplikované daňové prostredie, práve tie vysoké daňové sadzby, práve tie nezmyselné sadzby dépeháčky, práve nezmyselné nútenie transakčnou daňou do hotovosti, no proste ten, presne ten kokteil vlastne, ktorý, ktorý tam bol pridaný. No možno keby sa to bolo zhodnotilo predtým, nemusel by byť pridaný. Pretože realita je skutočne tá, že na dépeháčke sa dalo, však aj vtedy, ale aj dnes vybrať o miliardu viac ročne, o miliardu viac, keby sa teda vyberala aspoň na úrovni priemeru Európskej únie. Môžme vymenovať, čo všetko by nemuseli byť, nemuseli by byť pre budúci rok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:51] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [12:53] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Kišš, ja podobne ako pán poslanec Viskupič by som sa chcel dotknúť tej včerajšej konferencie o boji proti daňovým únikom. Na rozdiel od kolegu Viskupiča si myslím, že je úplne v poriadku, ak sa taká konferencia koná aj teraz, však na boj proti daňovým únikom nie je nikdy neskoro, akurát je zarážajúce, že sa konala zrovna včera. Lebo priznám sa, že ja som asi nedával pozor, keď prvýkrát zaznela tá informácia, že tu pán minister nebude v stredu, tak ja som myslel, že ide na nejakú odbornú konferenciu, ktorú nejaké významné ekonomické médium alebo nejaká ekonomická inštitúcia organizuje a teda ide tam povedať pár slov, ale veď to bola vládna konferencia, to bolo v hoteli Bôrik, prezentoval to úrad vlády, vystupoval tam premiér Fico, minister Kamenický, šéf daňovej správy. Prečo včera? Veď rok dopredu bolo známe, kedy bude schôdza, schôdza Národnej rady, ja neviem, možno sa teda mýlim, pán minister krúti hlavou, rok dopredu sa vedelo, kedy bude schôdza Národnej rady, vedelo sa dostatočne dopredu, alebo koalícia aspoň vedela, že na nej bude chcieť rokovať o rozpočte, koalícia si zostavila program, dala rozpočet ako štvrtý bod programu, takže bolo jasné, že niekedy v utorok poobede príde na rad, príde na rad návrh štátneho rozpočtu, poobede alebo podvečer, a na ďalší deň tu minister prvú polku dňa alebo koľko, koľko nebol, pričom bolo jasné, že práve vtedy budú vystupovať zástupcovia klubov vrátane opozičných a práve vtedy by sa žiadalo, aby tu bol aj pán minister, možno pán premiér, mali diskutovať predsa v parlamente, mali tu to odprezentovať, prečo to išli prezentovať do hotela Bôrik, nie do parlamentu? [12:53] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Predtým ešte ako dám slovo pánovi poslancovi Štefunkovi, chcem na balkóne privítať študentov zo Strednej priemyselnej školy z Dubnice nad Váhom, dobrý deň, vitajte! (Potlesk.) S faktickou poznámkou pán poslanec Štefunko. [12:56] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Vitajte, študenti, aspoň budete vidieť, ako sa tu debatuje a ako my rozprávame do vetra a ako vláda nám neodpovedá, ale dobre, však vy to budete mať šancu zmeniť. Škoda, že sa nevenuje rozprava štátnemu záverečnému účtu oveľa viac ako by sa, aby si to zaslúžilo. Lebo vlastne už dva roky tu pozorujem, že vlastne vy prezentujete nejaký rozpočet, ten sa nenaplní napriek tomu, že vás na to upozorňujeme a potom vlastne nikto nebere zodpovednosť za to, že sa, že sa to proste nesplní. Ty si, Števo, hovoril, že sa nepodarí väčší výber daní na základe tohoto včerajšieho oznámenia, čo sa udialo na Bôriku, hej. A ja teda čakám, že ako o rok sa na to pozrieme, budem sa snažiť, si to zapíšem do kalendára a budem sa snažiť vás pýtať teda, že či tie vaše slová, pán minister, alebo aj premiérove slová sa naplnia. Takisto by som to ilustroval na to, čo hovoril včera Jano Hargaš, ktorý hovoril, že tri roky si plánujete nižšie výdavky na IT, hovoril, že, ešte tak pekne ukazoval rukou, že plánujete zníženie nákladov, zníženie, zníženie a vlastne keď sa pozrieme dva roky dozadu, tak sa vždycky zvyšovali tie náklady. To znamená, že ja sa budem teda na rok, o rok sústrediť na to, že akým spôsobom sa vaše, váš boj proti daňovým únikom zvýši a koľko to naplní štátny rozpočet. No a ešte tak na záver by som vám poradil, že, samozrejme, treba bojovať proti daňovým únikom, som úplne za, ale zároveň podľa mňa treba bojovať proti únikom energií von oknom a hore komínom, lebo, vážení študenti, ktorí ste na balkóne, momentálne táto vláda na váš, na úkor vašej budúcnosti dotuje ceny energií všetkým ľuďom, aj tým, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [12:56] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Kišš. [12:58] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, kolegovia. Ja by som, k tým daňovým únikom teda. Vyzývam ministra financií alebo teda inými slovami, budem rád, keď sa porozprávame a nájdime tú platformu, môže to byť, môže to byť finančný výbor, to je asi, asi prirodzená, prirodzená platforma, môže zasadať aj na Bôriku trebárs, a porozprávajme sa o tých, o tých miliardách, ktoré idete priniesť najbližší rok-dva na lepšom výbere daní. A tá diskusia môže byť dobrá, ak bude poctivá. Včera som videl nejaké slajdy, iste je to nejaký, nejaké zhrnutie, ale fakt by ma zaujímalo, ako chcete, ako chcete prísť s týmito miliardami. Tvrdím, že to je fikcia, že to nedosiahnete, ale rád sa budem mýliť. A takisto je fikcia to vaše šetrenie na sebe. Ten rozpočet by sme ešte mohli v tej časti šetrenia na sebe by sme ešte mohli nazvať aj že rozpočet, že potom ti pridám. Lebo to, čo sa deje, že oni akože najprv zoberú a potom postupne si prídu, si prídu pýtať naspäť, taký NASES napr., ale však hocikto, ministerstvo vnútra, samozrejme, ale poznáme tie evergreeny, že? No, tak a potom ti pridám sa udialo v roku 2024, v roku 2025 prebieha, ja som mimochodom si vypýtal dvestojedenástkou presné údaje o tom, zatiaľ som ich nedostal, pán minister, skontrolujte možno, či sa nezasekli v pošte, alebo len mi prídu až potom ako skončí rozprava o rozpočte, ale viete, že ja tie rozpočty poznám a viem čítať, takže toľko som si z toho vydedukoval, ale môžme sa pozrieť kapitolu po kapitole, ako, ako ste realizovali svoju politiku rozpočtovú spôsobom... ===== už či sa nezasekli v počte alebo len mi prídu až potom ako skončí rozprava o rozpočte. Ale viete, že ja tie rozpočty poznám a viem čítať takže toľko som si z toho vydedukoval. Ale, ale môžeme sa pozrieť kapitolu po kapitole. Ako, ako ste realizovali svoju politiku rozpočtovú spôsobom potom ti pridám. Ale úplne súhlasím a pri najbližšom štátnom záverečnom účte čakajte rozpravu. [12:59] Peter Žiga Prerušujem rokovanie. Budeme mať obedňajšiu prestávku a pokračujeme o štrnástej hodine. Hodinou otázok. Dobrú chuť. [13:59] Peter Žiga (Prestávka.) [14:02] Robert Fico Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, dámy a páni. Dovoľte mi, aby som podľa rokovacieho poriadku Národnej rady z dnešnej hodiny otázky ospravedlnil neprítomných členov vlády a oznámil ministrov, ktorí sú poverení ich zastupovaním. Neprítomní sú podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva pani Saková. Zastupuje ju pán minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Juraj Blanár. Ďalej je neprítomný minister pôdohospodárstva Richard Takáč. Zastupuje ho minister zahraničných vecí Juraj Blanár. Ďalej minister dopravy Jozef Ráž. Zastupuje ho minister zahraničných vecí Juraj Blanár. Ministerka kultúry Martina Šimkovičová. Zastupuje ju minister zahraničných vecí Juraj Blanár. Ďalej. Minister investícií pán Migaľ zastupuje ho minister zahraničných vecí Juraj Blanár. Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. Zastupuje ho minister školstva, výskumu, vývoja mládeže Tomáš Drucker. Minister zdravotníctva Kamil Šaško. Zastupuje ho minister školstva, výskumu, vývoja a mládeže Tomáš Druckej. A sú neprítomní aj členovia vlády, ktorým neboli položené žiadne otázky a to je podpredseda vlády a minister životného prostredia pán Taraba. Podpredseda vlády pre plán obnovy a znalostnú ekonomiku pán Peter Kmec a minister práce sociálnych vecí a rodiny pán Erik Tomáš. Pán podpredseda som pripravený v stanovenom časovom limite odpovedať na otázky, ktoré mi postavili členovia parlamentu. Ďakujem pekne. [14:02] Martin Dubéci Ďakujem pekne pán premiér. Chcem upozorniť, že poslankyňa alebo poslanec, ktorý položili otázku sa môžu prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút počas celej doby rokovania o aktuálnej otázke na hlasovacom zariadení a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku. A predtým pán premiér než prejdeme k prvej otázke dovoľte, aby sme spolu privítali pani riaditeľku učiteľov a študentov 9. ročníka základnej školy Komenského 6 v Sobranciach. Vitajte. (Potlesk.) A teda prejdeme na prvú otázku od pani poslankyne Matejičkovej. Vážený pán predseda vlády ako vnímate odhalenie britského denníka The guardian, že britský premiér Boris Johnson mal dostať úplatok v hodnote 1 milión libier od zbrojárskej loby za to, že v roku 2022 zabránil podpisu mierovej dohody medzi Ukrajinou a Ruskou federáciou. Pán premiér nech sa páči. [14:05] Robert Fico Ďakujem pekne pani poslankyňa za postavenú otázku. Opäť pripomínam, že každý poslanec Národnej rady má právo postaviť otázku, tak nech nevzniká nejaký dojem, že si tu niečo organizujem alebo pripravujeme. Ak vám to je smiešne, tak to môžete zopakovať ešte raz. Dajte aj vy otázky a veľmi rád na vaše otázky zodpoviem. Len sa tu nerehlite, prosím. Pani poslankyňa začal by som tým, že vláde Slovenskej republiky veľmi záleží na dobrých vzťahoch s vládou Veľkej Británie. Je pravda, že veľvyslanec tejto krajiny veľmi často zasahoval do vnútorných záležitostí Slovenska. Dokonca až tak ďaleko, že som musel opakovane upozorňovať predsedu vlády britskej, že jeho správanie prekračuje akékoľvek normatívy, ktoré sú určené pre diplomatov a myslím si, že aj to mohol byť jeden z dôvodov prečo došlo k vystriedaniu na poste britského veľvyslanca na Slovensku. Samozrejme, že sú to aj ďalšie momenty, ktoré nás v súvislosti s britskou vládou veľmi vyrušujú. Predpokladám, že je to len otázka času kedy sa bude Národná rada oficiálne zaoberať priamym zasahovaním britskej vlády do slovenských volieb. Bolo tu priame zasahovanie. Ak ministerstvo zahraničných vecí Veľkej Británie si prenájme firmu a táto platí na Slovensku rôzne známe tváre hercov a aktivistov, aby nabádzali mladých ľudí na účasť vo voľbách v prospech konkrétnej strany, tak je to priame zasahovanie do volieb. Ja som postavil otázku na medzinárodnom fóre. Predstavte si, že by ministerstvo zahraničných vecí Ruskej federácie cez najatú agentúru platilo na Slovensku aktivistov známych ľudí, aby nahovárali v prospech strany SMER - slovenská sociálna demokracia, aby išli voliť. To jednoducho neakceptovateľné. Preto začínam pozerať na rôzne veci, ktoré sa dejú vo Veľkej Británii veľmi opatrne a musím sa k nim vyjadriť možno v štýle, ktorý je pre nás typický na Slovensku v štýle suveréneho postoja, suverénej vlády Slovenskej republiky. Pýtate sa na kauzu pani poslankyňa, o ktorej takzvané meanstreamové média na Slovensku nechcú hovoriť. To je pre nich veľmi citlivá vec. Čo ste sa všetko dočítali napríklad o smrti Kaddáfiho? Nič. Ale všetci súčasne vieme, že Kaddáfi minimálne 5 miliónov dolárov, eur, libier poskytol francúzskemu prezidentovi Sarkozymu na jeho volebnú kampaň a potom ako bol zvolený, tak ho ostentatívne prijal v Paríži 3 mesiace po prezidentských voľbách. A čo ste sa dočítali o komisárovi Reindersovi, ktorý chodil na Slovensko a šíril múdrosti v oblasti právneho štátu a ľudských práv. A dnes sa dozvedáme, že je podozrivý z prania špinavých peňazí. Čo ste sa okrem povinných správ dozvedeli o našom nádhernom prezidentovi pánovi Kiskovi? No, ktorý preukázateľne podvádzal a páchal daňové zločiny v prezidentskej kampani a evidentne vyhral parlamentné voľby s podvodom. A dnes máme právoplatne odsúdeného prezidenta. Tak sa nečudujte, že sa veľa nedočítate ani o tejto kauze, ktorá sa týka britského premiéra, bývalého britského premiéra. Viete, že som opakovane oznamoval, že tri mesiace pred začatím vojnového konfliktu na Ukrajine bola na stole mierová dohoda a Ukrajina bola pripravená túto mierovú dohodu podpísať. Začali sa chodiť ľudia ako pán Johnson, ktorý v tom čase už bol poslancom britského parlamentu, nebol premiér a títo ľudia veľmi aktívne prehovárali nie len západných lídrov ale predovšetkým prehovárali ukrajinskú vládu, aby v žiadnom prípade nepodpísala mierovú dohodu, aby sa naďalej pokračovalo vo vojne. Pretože bola stratégia, že cez túto vojnu bude šanca dostať Ruskú federáciu na kolená. Ale kto pozná rusov vie, že keď sú na kolenách, tak len preto, lebo si zaväzujú šnúrku na topánke. Takže táto stratégia nevyšla a preto veľmi jasne hovorím, že to čo sa udialo s týmto úplatkom je mimoriadne vážny problém. Ešte môžem hovoriť? Alebo už mám 5 minút. [14:05] Martin Dubéci Asi pani poslankyňa s doplňujúcou otázkou a potom pán premiér môže pokračovať. [14:09] Zuzana Matejičková Ďakujem pekne pán predsedujúci, vážený pán premiér. Rozhodne dokončite svoju myšlienku. Ale ja by som vám predsa položila ešte ďalšie otázky, aby ste to vedeli rozvinúť, pretože predsa len ak by sa jednalo o vás alebo v mnohých prípadoch ak hovoríme o vás ako o veľkom štátnikovi, tak, keby to bolo opačne, tak vidíme ten úplne iný pohľad médií. Ale myslíte si, že taký Brusel by nemal nejaké vyjadrenie k tomu celému podať alebo čakáme vyjadrenie od britskej strany, prípadne či sa nevyjadria nejaký europoslanci typu Veronika Ostrihoňová z Progresívneho Slovenska, pretože vieme, že to boli veľmi známe tváre, ktoré podporovali práve takýchto ľudí alebo organizácie, ktoré tvrdili dokonca, že ak vyhrá naša koalícia alebo dokonca strana SMER, tak už ani nikdy na Slovensku nevyjde slnko. Ďakujem pekne. [14:09] Martin Dubéci Nech sa páči pán premiér. [14:10] Robert Fico Ďakujem pani poslankyňa. Nepatrím medzi ľudí, ktorí povrchne čítajú informácie. Preto som si prečítal všetky články, ktoré boli zverejnené The guardian. Príbeh je možno iný ako vyplýva z tejto otázky. Príbeh spočíva v tom, že tri mesiace po začatí vojny Boris Johnson veľmi aktívne prehováral, aby nepodpísali mierovú dohodu a až potom dostáva na svoju nadáciu milión libier od známeho podnikateľa zo zbrojárskej firmy, ktorá dodáva zbrane na Ukrajinu. A tento človek potom s ním absolvoval spoločnú cestu do Kyjeva a do ďalších miest. Sú o tom záznamy, fotografie. Jednoducho je tu dostatok dôkazov, ktoré to preukazujú, takže my dnes môžeme povedať na 100 %, že bojoval Boris Johnson za to, aby vojna pokračovala, potom zobral milión libier od zbrojára a potom toho zbrojára zobral na Ukrajinu na rôzne rokovania s najvyššími ukrajinskými predstaviteľmi evidentne predovšetkým o dodávkach zbraní na Ukrajinu. Nemôžem asi obviniť ani to neurobím, že zobral Boris Johnson úplatok milión libier za to, že bol proti koncu vojny. Asi nie, lebo ten časový sled bol trochu iný. Ale môžeme z toho vyvodiť ako rozumní ľudia normálny záver. Áno Boris Johnson nechcel ukončiť vojnu, lebo vedel, že má kamaráta, ktorý mu dá peniaze a za tú on mu pomôže so zbraňami na Ukrajine. Tak si teraz predstavte, že nadväzujem na vašu otázku pani poslankyňa, že by som jednoducho sa správal rovnako. Aby som od apríla, mája, roku kedy vojna začala, tvrdil, že neexistuje skončiť vojnu na Ukrajine. Neexistuje. Potom by som zobral milión eur od nejakej zbrojárskej firmy na Slovensku a potom by som toho človeka zobral na Ukrajinu k prezidentovi Zelenskému, k ministrovi obrany a ďalším ľuďom a tam by som ich presviedčal, že toto je výborný človek, ktorý vám vie dodávať zbrane. To je taký prúser. Ale samozrejme nepatrí sa o tom hovoriť, pretože je to téma, ktorá nezapadá do mienkotvorných médií. Mienkotvorné média predsa hovoria úplne niečo iné o vojne na Ukrajine. Hovoria stále dookola tú istú mantru. Naďalej platí a budem to opakovať aj ja. Táto vojna nemá vojenské riešenie. Zarobili na nej obrovské peniaze mnohí. Na úkor občanov Ukrajiny. Tí sa stali obeťou tejto vojny. Občania Ukrajiny boli hlavnou a sú hlavnou obeťou tejto vojny. A aby neboli žiadne nedorozumenia ešte využijem tých pár sekúnd, ktoré mám, tak zopakujem to, pretože sa píšu nezmysli. Oficiálny postoj vlády Slovenskej republiky je čo najrýchlejšie ukončiť túto vojnu samozrejme mierovou dohodou. Nebudeme zadarmo dávať Ukrajine ani náboj. Opakujem zadarmo ani náboj. Nerozdáme slovenskú armádu ako to urobil pán Naď a ďalší. Budeme dávať iné veci, ktoré sú pokiaľ ide o povedzme rôzne mierové projekty ako je odmínovanie, odmínovacie stroje. Ak potrebujú UDS-ky, aby sa odstraňovali domy, ktoré sú spadnuté toto všetko sme pripravení urobiť a to bude aj súčasťou balíka, o ktorom budeme zajtra rozhodovať v Košiciach na spoločnom rokovaní s ukrajinskou vládou. Ale ak chce Ukrajina nejaké zbrane nech si ich kúpi. Veď my sme predsa od začiatku povedali, že na komerčnej báze nemáme problém predávať. A to bola prvá veta, ktorú sme povedali a naďalej platí. Preto vláda Slovenskej republiky neporušila svoje slovo v ničom. Ani náboj ani zbraň zadarmo. Ak majú niečo dostať zadarmo, tak to budú len veci, ktoré potrebujú na humanitárnu pomoc, odmínovanie a všetko ostatné čo potrebujú na zimu, pretože ===== že na komerčnej báze nemáme problém predávať. A to bola prvá veta, ktorú sme povedali, a naďalej platí. Preto vláda Slovenskej republiky neporušila svoje slovo v ničom, ani náboj, ani zbraň zadarmo. Ak majú niečo dostať zadarmo, tak to budú len veci, ktoré potrebujú na humanitárnu pomoc, odmíňovanie, a všetko ostatné, čo potrebujú na zimu, pretože ide ťažká zima pre všetkých, teraz nehovorím o počasí, ale bude to ťažká zima a vláda Slovenskej republiky aj zajtra je pripravená sa baviť s ukrajinskou vládou, ako môžeme ľuďom na Ukrajine pomôcť. Ale ľuďom, nie, nie ukrajinskej armáde. Čiže tento postoj je ne-men-ný. A môžte si písať a rozprávať, čo chcete, my sme ani o centimeter sa neposunuli z tohto zásadného stanoviska, ktoré sme definovali okamžite po tom, ako tento vojnový konflikt začal na Ukrajine. [14:14] Martin Dubéci Môžeme ísť na ďalšiu otázku, správne tomu rozumiem? Dobre. Ďalšia otázka od pána poslanca Petra: "Vážený pán predseda vlády, v kontexte vulgárneho útoku bývalého ministra zahraničných vecí Vlachovského, ktorý označil koaličného predstaviteľa za, citujem: ´chumaja sprostého a zmrda´, sa chcem spýtať, dokedy budete a budeme tolerovať túto mieru dehumanizácie." Nech sa páči, pán premiér. [14:15] Robert Fico – Vystúpenie Ďakujem pekne. Je to zvláštna otázka, pretože sa stretávame s vecami, ktoré nemajú čo robiť v demokratickej spoločnosti. Nebudem osobný, ale ja asi odporučím opozícii, že by urobila možno demonštráciu pred súdom, keď sa bude vynášať rozsudok nad pánom Cintulom a kričte tam: O sloboďte ho! Lebo to robíte, to sú vaši ľudia. Vaši ľudia chodia a popisujú po pamätníkoch, po pomníkoch Vivat Cintula! To sú vaši ľudia, ktorí vypisujú, že dobre urobil. To sú vaši ľudia, pozrite si Google mapy, ako sa nazýva to námestie, kde došlo k atentátu. Viete, ako ste ho premenovali? Nie my, ale vy. Námestie slepého Cintulu. To je veľká zábava, čo? To je veľká sranda. Na tomto sa vy zabávate. Preto chcem povedať, že to neni prvý prípad diplomata. Pamätáte si na pána Káčera? Čo všetko narozprával, aký slovník používal? Ja keď sa pozriem na našeho ministra zahraničných vecí, ten ani somár nevie povedať a nie ešte niečo iné. Jednoducho (smiech v sále, reakcia z pléna) hovorím to... Prosím? (Reakcia ministra zahraničných vecí.) A tak, no neviem, či to vôbec niekedy povieš takéto slovo. (Reakcia ministra zahraničných vecí: "Viem, áno?" .) Dobre (povedané so smiechom). Preto, prosím, na jednej strane sa nad takýmito chudákmi zasmejeme. Ak niekto bol minister zahraničných vecí a povie výrazy, že chumaj sprostý a zmrd na Ľuboša Blahu. Tento pán mu ani po špičku topánok nesiaha. Sčítaný, vzdelaný, inteligentný Ľuboš Blaha, rozhladený. A nejaký človek, ktorý nevie argumentovať, nevie povedať nič na jeho silné argumenty, ktoré Ľuboš Blaha používa, no tak sa skloní a povie, zníži takéto vyjadrenia, ktoré tu dnes máme. Ak takto budeme pokračovať, že bývalí najvyšší ústavní činitelia, lebo on patril medzi vysokých ústavných činiteľov, on bol minister zahraničných vecí podobne ako pán Káčer, dnes to počúvame od ďalších ústavných činiteľov, ktorí tu pobehujú s telefónom a urážajú poslancov sediacich v tejto lavici, že blbečkovia, debili a podobne, tak potom sa nečudujme, že slovenská verejnosť nemá problém oslavovať atentátnika. To sú vaši voliči, nie naši. To sú vaši voliči. Tak náš volič ešte nešiel (potlesk, reakcia z pléna) napísať, pani kolegyňa, môžete si hovoriť, čo chcete, ale určite to nebol volič SMER-u, ktorý by išiel a namaľoval na tank Vivat Cintula! No tak choďte, choďte pred súd, nech sa páči, ja dobre viem, čo sa dialo krátko po atentáte, už som to tu povedal stokrát, robili ste stávky, či prežijem (reakcie z pléna), ale prosím, nechajte ma dohovoriť. Ak je to blbosť, tak vystúpte a môžete na to reagovať. Robili ste stávky, či prežijem, veľmi vážne ste robili stávky, viem o tom, a už ste všetci rátali, čo sa stane, pretože ste vedeli, že so smrťou premiéra prichádza aj pád vlády Slovenskej republiky a vysoká pravdepodobnosť predčasných parlamentných. To ste vy. Však my vieme, s kým máme dočinenia. Veď to ste vy. Vy už iní nikdy nebudete. Preto ľudia, ako je pán Vlachovský, patrí k vám, to sú vaši ľudia. Tam máte ďalších kolegov hore. Vy sa takisto spôsobom správate, ako sa správa pán Vlachovský. Preto, pán poslanec, nemám na to recept. Recept môže byť len to, že budeme ďalej tvrdo poctivo robiť a že tie voľby opätovne vyhráme, opätovne tú vládu zostavíme. Ale nikto z nás, nikto z nás, neverím tomu, že by niekto z ústavných činiteľov, ktorí reprezentujú, a máme aj ľudí, ktorí sú jednoducho írečitý, ale neverím, že by niekto prišiel a povedal na významného predstaviteľa opozície alebo vládnej koalície, že je chumaj sprostý alebo zmrd. Tomuto jednoducho neverím. Takže poďme vyhrať voľby, najlepší recept. (Potlesk.) [14:15] Martin Dubéci Tak ďakujem, pán premiér, čas na otázky na predsedu vlády sme vyčerpali a ideme teda na odpovede na členov vlády a generálneho prokurátora na otázky podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pani poslankyne Bajo Holečkovej na pána ministra pôdohospodárstva: "Zabezpečuje ministerstvo monitoring mrcho, mrchovísk zriadených počas epidémie slintačky a krívačky, kontrolu stav pôdy, vody a vzduchu v ich okolí? Aké konkrétne kroky boli alebo budú podniknuté na ochranu zdravia obyvateľov a životného prostredia? Čo sa uskutočnilo alebo sa má uskutočniť na zmierenie ich negatívneho dopadu? Aké opatrenia boli realizované vo vzťahu k mrchovisku vo vojenskom areáli v Leviciach?" Pána ministra zastupuje pán minister zahraničných vecí, tak zistíme, aký slovník používa. Nech sa páči. [14:20] Juraj Blanár – Vystúpenie (Reakcie z pléna.) Hej, hej. Mohli ste dodať, že Rain Man urobil (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) vtip, to by som sa aj zasmial, ak ste to ešte nevideli. Pozrite si to. Vážená pani poslankyňa, keďže zastupujem pána ministra pôdohospodárstva, tak budem sprostredkovať teda odpoveď, ktorú pripravil pre vás. Vážená pani poslankyňa, ďakujem za vaše otázky. Vzhľadom na to, že mi, mne boli položené niekoľkokrát, budem odpovedať naraz na všetky otázky. Záhraboviská sú oplotené spôsobom zamedzujúcim svojvoľný prístup osôb a zvierat a sú strážené zložkami ozbrojených síl Slovenskej republiky. Ich lokality boli vybrané so súhlasom Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky na základe posúdenia hydrogeologických pomerov lokalít. Prípadný monitoring kvality spodných vôd a ovzdušia nie je v kompetencii Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. Avšak podľa dostupných mediálnych zdrojov všetky nezávislé občianske odbery vôd v okolí záhrabovísk nevykazovali žiadny negatívny dopad na ich bezpečnosť alebo kvalitu. Už dôsledný výber z viacerých vytypovaných lokalít a ich hydrogeologické podmienky spolu s nepretržitou kontrolou, funkčným oplotením záhrabovísk poskytujú dostatočné záruky pre občanov na bezpečné životné prostredie. Prirodzený proces rozpadu zahrabaných tiel zvierat zabezpečí biologickú bezpečnosť prípadných zbytkov tiel vo vzťahu k rizikám opätovného šírenia vírusu slintačky a krívačky z týchto záhrabovísk. Do doby bezpečnej dekompozície vírusu slintačky a krívačky, čo je asi jeden rok, sú záhraboviská funkčne oplotené a strážené, ešte raz opakujem, ozbrojenými silami Slovenskej republiky. Žiadne iné riziká Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky nepozná. Toľko z odpovedi pána ministra pôdohospodárstva. Skončil som. [14:20] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán minister. S doplňujúcou otázkou pani poslankyňa Bajo Holečková. [14:23] Martina Bajo Holečková – Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho Ďakujem pekne za odpoveď. Ja by som sa aj dopýtala, ale asi, asi, asi mi teda (povedané so smiechom) ani nie na ten vtip pána premiéra, ktorý povedal, že teda neviete nič povedať na to (povedané so smiechom), tak asi teraz mi nedopoviete k tej téme úplne, budem sa zbytočne dopytovať, a, ale akože mňa by skôr zaujímalo to, či sa aktívne momentálne niečo robí, lebo nie v tom čase, ako sa to vyhodnotilo, lebo s týmto sa obracajú vlastne na mňa občania, že či momentálne je ten stav sledovaný, ale tak predpokladám, že vy mi to asi nebudete úplne vedieť povedať, takže si to asi budem musieť s pánom ministrom nejako ďalej dopovedať. Ale chcem sa opýtať, či aspoň môžem dostať tú písomnú verziu k dispozícii. [14:23] Martin Dubéci Nech sa páči, pán minister. [14:24] Juraj Blanár – Vystúpenie Ďakujem. Pani poslankyňa, myslím si, že v tej odpovedi, ktorú som vám prečítal, bola aj odpoveď na vašu doplňujúcu otázku, ak by ste to počúvali. A, samozrejme, je tu k dispozícii, môžem vám dať aj písomne. Čiže pán minister a celé ministerstvo vrátane aj kooperujúcich ministerstiev pristupovali k tejto téme veľmi zodpovedne, bolo tam zahrnuté, a spolupracovalo aj ministerstvo obrany. Aj teraz to stráži, pretože ochrana občanov Slovenskej republiky v súvislosti s tým, čo sa udialo, s tým nešťastím, bola prvoradá a myslím si, že sa to excelentne zvládlo a musím poďakovať aj ja pánovi ministrovi a všetkým ostatným, ktorí to zvládli, pretože opäť musím konštatovať, že opozícia vtedy konala v zmysle hesla čím horšie, tým najlepšie. Vytvárala tu hystériu, napriek tomu sme to zvládli a pán minister to zvládol veľmi dobre. Skončil som. [14:24] Martin Dubéci Ďakujem, pán minister, a poprosím vás, aby ste ostali na mieste, keďže zastupujete aj ďalšieho ministra. Otázka pána poslanca Dubovického na ministra dopravy Ráža: "Pán minister, viete nám, prosím, viete nás, prosím, informovať, v akom štádiu je aktuálne budovanie rýchlostnej cesty R4, ktorá je súčasťou medzinárodného koridoru Via Karpatia a môžete potvrdiť, že práce postupujú podľa harmonogramu, alebo už v tejto fáze evidujete oneskorenie či riziká, ktoré by mohli mať vplyv na termíny dokončenia jednotlivých úsekov?" Nech sa páči, pán minister. [14:25] Juraj Blanár – Vystúpenie Ďakujem, vážený pán podpredseda. Čiže sprostredkujem opäť odpoveď od pána ministra pánovi poslancovi Richardovi Dubovickému. Vážený pán poslanec, uvedomujeme si, že rýchlostná cesta R4 je súčasťou medzinárodného cestného koridoru Via Karpatia, ktorý spája Baltské more s Egejským a Čiernym morom ako najkratšie prepojenie severu s juhom na východnej hranici Európskej únie. Via Karpatia začína v Litovskom prístave Klaipéda a pokračuje cez poľské mestá Bialystok, Lublin a Rzeszów, slovenské mestá Prešov a Košice, maďarský Miskolc a Debrecín, rumunskú Oradeu, Lugoj, Calafat a Konstancu a bulharskú Sofiu a Svilengrad s napojením na Istanbul, Turecko až po grécky Solún. Via Karpatia je rozhodujúci dopravný koridor, ktorý sa môže stať novou efektívnou spojnicou medzi severnou a južnou Európou integrujúcou dopravný systém fungujúci v Lotyšsku, Poľsku, Ukrajine, Bielorusku, Slovensku, Maďarsku, Rumunsku, Bulharsku, Grécku a Turecku. Zatiaľ nerozostavané úseky rýchlostnej cesty R4 sú Kapušany - Lipníky, Lipníky - Giraltovce, Giraltovce - Stročín, Stročín - Svidník - Juh a Svidník - Juh - štátna hranica Slovenskej republiky a Poľskej republiky. Spomínané úseky rýchlostnej cesty R4 sú zaradené medzi strategické investície podľa zákona 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý je účinný od 27. júna 2024. Realizácia spomínaných úsekov R4 je uvažovaná formou verejno-súkromného partnerstva, pričom v tomto smere ministerstvo už vykonáva jednotlivé kroky prípravnej fázy v súlade s metodickými dokumentami Ministerstva financií Slovenskej republiky. Ďalej by som chcel uviesť, že v uznesení vlády Slovenskej republiky č. 297/2025 bola ministrovi dopravy uložená úloha získať rozhodnutia o stavebnom zámere pre všetky chýbajúce úseky rýchlostnej cesty R4 smerujúce k štátnej hranici Slovensko - Poľsko v plnom profile v termíne do 30. apríla 2027. V súčasnosti sú verejné obstarávania na potrebné dokumentácie v štádiu pod ich, pred ich vyhlásením. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky si nielen uvedomuje dôležitosť tohto cestného medzinárodného koridoru, ale vykonáva aj konkrétne kroky pre realizáciu tohto takmer 60 kilometrov dlhého cestného ťahu. Čo sa týka rozostavaných úsekov alebo úsekov, tak takýchto, teda tak tých v úseku R4 Prešov - severný obchvat II. etapa, tento úsek postupuje v súlade s harmonogramom, čo sa týka hlavných stavebných objektov. Meškanie je na východnom portáli tunela Okruhliak, ktoré súvisí so zosuvom na tomto portáli. Tento časový posun sa snažíme čo najviac minimalizovať, ale odhadovať ho môžeme radovo v niekoľkých mesiacoch. Toľko odpoveď pána ministra dopravy... ===== ... a nie je na východnom portáli tunela Okruhliak, ktorý súvisí so zosuvom na tomto portáli. Tento časový posun sa snažíme, čo najviac minimalizovať, ale odhadovať ho môžeme rádovo v niekoľkých mesiacoch. Toľko odpoveď pána ministra dopravy Ráža [14:30] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne pán minister, s doplňujúcou otázkou pán poslanec Dubovický. [14:31] Richard Dubovický – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za odpoveď pán minister, ale zároveň mám aj tú doplňujúcu informáciu vzhľadom k tomu, že v posledných dňoch boli medializované informácie ohľadom toho, že práce na rozostavaných častiach R4 boli utlmené. Či by ste vedeli vy, ako minister alebo minimálne v mene pána ministra Ráža verejne deklarovať, že práce ktoré v súčasnosti verejnosť vníma ako utlmené, je klamlivá informácia a tá výstavba bude pokračovať. Minimálne, čo sa týka tých úsekov okrem tunela podľa harmonogramu. Ďakujem. [14:33] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave Pán minister. [14:38] Juraj Blanár – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za doplňujúcu otázku pán poslanec, začali ste, že bolo medializované, viete čo všetko bolo medializované a nie je to pravdivé. Tak ja ešte raz prečítam tú časť, ktorá si myslím, že je v tejto súvislosti veľmi dôležitá, lebo niečo sa tam udialo. Čiže tento úsek, hovoríme o úseku Prešov, severný obchvat, druhá etapa postupuje v súlade s harmonogramom, čo sa týka hlavných stavebných objektov. Meškanie na východnom portáli tunela Okruhliak, ktoré súvisí so zosuvom na tomto portáli. Tento časový posun (prerušenie nahrávky) minimalizovať, ale odhadovať ho môžeme rádovo v niekoľkých mesiacoch. Čiže, jasná odpoveď. Niečo sa tam udialo vis major, ktoré v súčasnosti, čo sa v súčasnosti rieši, a odhadované to zatiaľ v mesiacoch ale zároveň tvrdia, že počas celkovej doby trvania tejto stavby sa budú snažiť to minimalizovať, maximálne. To jednoducho život prinesie, Je to vis major. To isté sa udialo napríklad aj na úseku obchvatu Ružomberka, kedy obchvat už mal byť dávno odovzdaný alebo v blízkom období, avšak nastal tam opäť veľký zosuv a musia ho sanovať. Taký je život, a myslím si, že každý rozumný človek a občan ktorý keď sa dozvie takúto informáciu tak to uzná a nerobí z toho žiadnu mediálnu bombu. Ďakujem. [14:39] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister prejdeme na tretiu otázku, ktorá bola adresovaná vám, ako ministrovi zahraničných vecí, od pána poslanca Sokola. "Vážený pán minister, aké bilaterálne otázky ste otvorili s ukrajinským ministrom zahraničných vecí Sybihom a vašim ruským náprotivkom Lavrovom počas separátnych rokovaní v New Yorku?", nech sa páči pán minister. [14:39] Juraj Blanár – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za otázku pán poslanec. Počas týždňa valného zhromaždenia v New Yorku, Organizácie spojených národov som mal množstvo stretnutí, bilaterálnych stretnutí, pretože je to veľmi efektívne, keď sa tam zíde množstvo kolegov z celého sveta a môžete sa s nimi stretnúť, a namiesto toho, aby ste museli cestovať dlhú cestu, tak s nimi môžete vyriešiť veľmi jednoducho mnohé veci. Ja som to využil na stretnutia s krajinami, ktoré ešte nám neprisľúbili alebo nedali nám podporu na našu kandidatúru stať sa nestálym členom Bezpečnostnej rady OSN na obdobie roku 2028-2029. Čo sme si schválili mimochodom aj ako našu úlohu dosiahnuť tento cieľ. Čo nebude jednoduché v našom programovom vyhlásení vlády. Ja samozrejme využíval som ten priestor, aby som sa stretol aj s ministrami, ktorí sa pravidelne vyskytujú, či už v Bruseli alebo na našich bilaterálnych rokovaniach. A to bolo aj stretnutie aj s pánom ministrom Sybihom. Pretože si aj pravidelne, keď je to potrebné zatelefonujeme, ale využil som tú príležitosť aby som sa s ním stretol v New Yorku a prešiel som zopár otázok, ktoré riešime. Samozrejme v prvom rade sme riešili otázku spoločného zasadnutia našich vlád, ktoré by sa malo uskutočniť už tretí krát. Bude to zajtra a v Košiciach. Vtedy sme ešte nemali ešte úplne jasno v tom, že či sú pripravení na ukrajinskej strane v tom pokračovať, pretože sme túto tému nastolili na ostatnom stretnutí nášho premiéra s prezidentom Ukrajiny Zelenským, ktoré sa uskutočnilo v Užhorode. Čiže, vtedy pán minister ubezpečil, že majú veľký záujem o usporiadanie tohto spoločného rokovania, a realita nám dáva za pravdu. Pretože sa tu uskutoční zajtra. Máme tam množstvo projektov pripravených. Ideme si skontrolovať tú podpísanú tzv. Cestovnú mapu, kde sme si dali nejaký harmonogram pre napĺňanie týchto projektov. Ja len spomeniem projekt, ktorý sme preberali a kde som aj požiadal o pomoc. A to je napríklad posilnenie prepojenia elektrických sústav medzi Ukrajinou a Slovenskou republikou. Viete, že sa opozícia stále snaží presviedčať nás, že sme izolovaní a ja neviem ešte čo. Nuž viete, keby sme boli izolovaní aj v Európskej únii, tak potom prečo sme získali 101 mil. eur z európskych fondov? Teda presnejšie z fondu, ktorý je určený na pomoc Ukrajine. Spoločne s Eximbankou, kde práve štyri projekty budeme pomáhať Ukrajine vylepšovať na posilnenie energetickej sústavy? Tieto štyri projekty na ukrajinskej strane sú veľmi dôležité a požiadal som pána ministra, aby pristupovali flexibilne k tomu, pretože chceme ich realizovať a pre nich je to veľmi dôležité tak prisľúbil koordináciu. Rovnako prisľúbil koordináciu aj pri rozširovaní cestného prechodu vo Vyšnom Nemeckom. Tí, čo ste tam boli, tak vidíte, že jedna časť na Slovenskej strane je urobená, ale na druhej strane na ukrajinskej nie je urobená. A my to chceme dokonca ešte aj rozšíriť, aby sme sa pripravili na to, že raz tá vojna skončí a že chceme byť nejakým logistickým hubom pre rekonštrukciu Ukrajiny a poskytovať to aj tretím krajinám, ktoré sa budú zúčastňovať na tom. A cez naše teritórium tam budú môcť ísť. No a zároveň som s ním rovnako diskutoval aj na tému mierových rokovaní, ktoré v podstate nejakým spôsobom vrcholili tým vysokým sumitom na úrovni prezidenta Trumpa a prezidenta Putina. A potom následne stretnutie prezidenta Ukrajiny s predstaviteľmi Európskej únie a európskych krajín vo Washingtone. A sme rozoberali rôzne možnosti. Dnes už je realita iná a zisťujeme, že sa to celé zamrazilo, čo nás veľmi mrzí, ale napriek tomu budeme sa snažiť stále podporovať toto mierové úsilie, lebo je to jediné, ktoré má šancu na úspech. Keby ho nezačal Donald Trump, tak európske krajiny ho nikdy nezačnú. To vám môžem garantovať, lebo vidíte ako postupujú. No a samozrejme stretol som sa aj s ministrom Lavrovom. Bolo to po roku, pretože musíme riešiť energetickú bezpečnosť. A viete, že máme problém s tým, že budeme musieť sa asi odpojiť, keď nám to Európske komisia nariadi. A ja som chcel niektoré technické veci s ním prejsť a spýtať sa ako sa budú pozerať na celú záležitosť, lebo máme podpísanú.... [14:39] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Čas na zodpovedanie otázky vypršal. Štvrtá otázka bola položená od pani Bajo Holečkovej...(Ruch v sále.) Neprihlásil sa, ale v poriadku prihlásil tesne dobre, prepáčte ešte to tam nebolo, nech sa páči pán poslanec Sokol. [14:39] Peter Sokol – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister odpovedali ste mi na tú otázku, ale nejaká doplňujúca otázka v tom, že v rámci zajtra je pokračovanie slovensko-ukrajinskej vlády a ja si myslím, že je dosť vysoko intenzívne, aj z hľadiska Košického a Prešovského kraja si myslím, že veľa projektov v rámci (Nezrozumiteľne povedané.) sa riešilo a sa rieši a sú nastavené projekty v rámci jedného kraja aj druhého. Čiže tie veci treba pokračovať a podporovať, ale určite sa chcem opýtať aj smerom k tej vašej ceste v Spojených štátoch amerických, že mali ste možnosť stretnúť aj so zahraničnými Slovákmi žijúcimi v Amerike, aký pocit ste mali a aké dojmy? [14:39] Juraj Blanár – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pán poslanec, áno to je takpovediac pravidelná moja náplň každej zahraničnej cesty tam, kde žije aj naša komunita slovenská, tak dávam si to vždy do programu. V tomto prípade to bol festival, ktorý sa tam pravidelne každý rok usporadúva. Môžem povedať, že to bolo podujatie, ktoré malo vysokú úroveň a veľmi pozitívny náboj, a oceňujú veľmi, že slovenská vláda udržiava kontakt a že ich podporuje cez Úrad Slovákov žijúcich v zahraničí. A ja som veľmi rád, že to aj cítia a sme s nimi v kontakte. Rovnako som sa stretol aj s novou diaspórou, ako sa to hovorí. To sú tí, ktorí neodišli po 68. ale odišli po 89 a sú to vo väčšine ľudia z východného Slovenska, keď bola najťažšia situácia ekonomická práve na Slovensku kde nezamestnanosť v 90 rokoch bola extrémna. Tak hľadali miesto v Amerike. Tam ho našli, ale stále im srdiečko slovenské bije. A my chceme ich aj využiť v tom pozitívnom slova zmysle, že tam kde sa presadzujú, aby sme ich mohli zapojiť napríklad do ekonomickej diplomacie a mohli pomôcť robiť nejaké veci súvisiace s tým. Čo sa týka tej spolupráce s Ukrajinou môžem vám povedať, že na stretnutí, ktoré som mal v Poľsku s pánom ministrom Sikorským vo Varšave. Tak sme rozoberali aj regionálnu spoluprácu a je tam jedna pekná aktivity medzi samosprávami a vola sa to tzv. Karpatská iniciatíva, ktorá zapája aj ukrajinskú stranu do toho. Viete, to je tiež jeden z dôkazov ako sme izolovaní a pritom rokujeme o takýchto veciach, ale toto ani médiá mainstreamové nechcú počuť, ani to nepovedia. Ale opoziční poslanci to budú neustále papagájovať na každom stretnutí a pred všetkými médiami. Toto sú konkrétne príklady toho, čo s Poľskou republikou, s Ukrajinou robíme aj v tých regionálnych projektoch, ktoré sa týkajú samospráv a myslím si, že je to veľmi veľmi dobre naštartované. Dokonca celá tá dohoda sa v Prešove podpisovala, pokiaľ sa nemýlim. No, a ostatné projekty, ktoré budú súvisieť so zajtrajším rokovaním, no v prvom rade pán poslanec vás chcem informovať, že ideme opäť diskutovať aj o tom, akým spôsobom by sme mohli dopravovať cez ukrajinské územie plyn. Povedzme z iných zdrojov, ako povedzme Azerbajdžanu alebo Kazachstanu. Pretože samotný pán prezident Zelenský uznal, že tie argumenty ktoré sme mu dali potom, ako nás odpojili od toho tranzitu, že boli pravdivé. Pretože oni sami prichádzajú o 800 mil. ročne z tranzitu, a pritom si nemyslím, že majú peniaze na rozhadzovanie. A my prichádzame o tranzit z tranzitných poplatkov rovnako, a musíme platiť ešte tranzitné poplatky iným lebo to dopravujeme cez turkistream. A nebudem hovoriť o samotnej rope, viete, že Slovnaft produkuje 15% spotreby Ukrajiny nafty. Tak mi povedzte, aký to má zmysel a v konečnom dôsledku Ukrajine pomáhame tým, že reverzným tokom sa dostáva plyn na ukrajinské územie. Preto budeme tieto otázky otvárať a hľadať spôsob ako by sme naozaj pragmaticky tieto veci vyriešili. Okrem iného budeme hovoriť aj o humanitárnej pomoci, o ktorej hovoril aj pán premiér. To je ten 14. balík a ďalšie projekty, ktoré chceme rozvinúť. No, a ja budem s mojim kolegom Andrijom Sybihom opäť hovoriť aj o tých projektoch, ktoré sú podporené z Európskej únie. To je tých 101 mil., kde chcem predovšetkým sa sústrediť na to, aby sme si dali nejaké harmonogramy, nejaký áno, časový harmonogram, ktorý sa bude dodržiavať. Lebo tie peniaze sú nejakým spôsobom naplánované a pokiaľ sa nebude dodržiavať mohlo by sa stať, že by o tie peniaze prišli oni sami. A myslím si že to nie je dobre. A budeme hovoriť rovnako aj o integračnom procese Ukrajiny do Európskej únie. Viete, že náš postoj je absolútne jasný a podporujeme integračné úsilie Ukrajiny, avšak za podmienok aké sú pre každého kandidáta. Ale sme pripravení im pomôcť s radami pri jednotlivých rokovaniach o klastroch a jednotlivých rokovanie kapitol. A uvedomujeme si, že to pre Ukrajinu nebude jednoduché, ale je to veľmi potrebné, aby urobili veľmi dôležité a potrebné reformy, ktoré nedokázali urobiť od rozpadu Sovietskeho zväzu, keď sa osamostatnili až po dnes. Ďakujem, skončil som. [14:39] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne pán minister, a môžete si aj sadnúť, lebo vás vystrieda pán minister Drucker, ktorý zastupuje pána ministra Eštoka, ktorý dostal otázku od pána poslanca Dostála.: "Aký je zákonný dôvod nesprístupnenia menného zoznamu pasažierov letu vládneho špeciálu do Nemecka?", nech sa páči pán minister. ===== [14:44] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho ... vystrieda pán minister Drucker, ktorý zastupuje pána ministra Eštoka, ktorý dostal otázku od pána poslanca Dostála: „Aký je zákonný dôvod nesprístupnenia menného zoznamu pasažierov letu vládneho špeciálu do Nemecka?" Nech sa páči, pán minister. [14:44] Tomáš Drucker Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, dovoľte mi, aby som prečítal odpoveď pána ministra vnútra. Vážený pán poslanec, ministerstvo vnútra pri vybavovaní žiadostí o sprístupňovanie informácie je povinné konať v medziach, rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Z tohto dôvodu pri poskytovaní informácií týkajúcich sa menného zoznamu pasažierov letu vládneho špeciálu do Nemecka prihliadlo na obmedzenia prístupu k informácii vyplývajúcich z § 9 zákona o slobode informácií, teda na ochranu osobnosti a súkromia. Zo zákona o slobode informácií vyplýva, že informácie týkajúce sa osobnosti súkromia a osobných údajov možno sprístupniť len na základe predchádzajúceho písomného súhlasu dotknutej osoby. Tento musí byť zároveň explicitný a nezameniteľný. Pri vybavovaní žiadosti bolo potrebné prihliadať aj na § 9 ods. 3 zákona o slobodnom prístupe k informácii, pretože taxatívne vymenuváva osoby, na ktoré sa priamo vzťahuje princíp prevažujúceho verejného záujmu a zároveň taxatívne určuje aj rozsah údajov, ktoré je možné o týchto osobách zverejniť, a to aj bez ich súhlasu. Z toho vyplýva, že na všetky ostatné v § 9 ods. 3 zákona o slobodnom prístupe k informácii taxatívne neuvedené osoby, ako aj údaje, je nutné aplikovať režim ochrany osobných údajov, nakoľko tieto údaje požívajú ochranu pred ich neoprávneným zverejňovaním. Ďakujem, skončil som. [14:44] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán minister. S doplňujúcou otázkou pán poslanec Dostál. [14:46] Ondrej Dostál Ďakujem, pán minister školstva. Keby tu bol pán minister vnútra, tak by som mu položil doplňujúcu otázku, že ako by reagoval na to, lebo nereagoval na to, na tú skutočnosť, že prokuratúra mala iný názor, pán generálny prokurátor podal protest, ministerstvo protestu nevyhovelo a teraz podáva alebo už podal generálny prokurátor správnu žalobu na Správny súd v Bratislave. Čiže Generálna prokuratúra má na túto vec očividne iný názor a ja som sa teda nedozvedel z tej odpovede, že aké sú argumenty ministerstva vnútra a prečo sa Generálna prokuratúra mýli. No ale keďže ste tu ako minister školstva, tak predsa len by som využil tú možnosť a položil vám doplňujúcu otázku, že podľa vášho názoru ak by napr. na strednej škole zastupoval svojich kolegov celý deň učiteľ, ktorý nemá na dané predmety alebo na dané vzdelávacie oblasti odbornosť a vyučoval by celý čas napriek tomu odborne alebo nie dostatočne odborne, že či by ste povedali, že taký spôsob výuky je v poriadku alebo je tam nejaký problém. Lebo presne takýmto spôsobom vláda pristupuje k hodine otázok, keď za každú vládnu stranu sem príde jeden minister a odpovedá za druhých. To má potom aký význam, že vy tu niečo prečítate, to potom môžte písomne odovzdať vypracované stanovisko, lebo aký má zmysel, aby som ja vám kládol doplňujúce otázky k veci, ktorá sa netýka vášho rezortu, ale o ktorej očividne nemáte dostatok informácií. To je ako keby sa ministra pôdohospodárstva niekto pýtal na otázky týkajúce sa vašich školských zákonov, tiež by mu asi nevedel odpovedať. [14:48] Tomáš Drucker Asi porovnávať ten príklad nie je úplne presné, ale však máte na to právo. Ja som vám prečítal odpoveď, na ktorú, samozrejme, ktorú pripravili kolegovia na ministerstve vnútra. Je úplne bežné a myslím, že aj v minulosti, že tie otázky sa vždycky zodpovedali pomerne presne v tom liste. Informáciu ešte ktorú mám od pána ministra vnútra, pokiaľ som ju mal presnú, že majú na ministerstve vnútra iný právny názor na to, samozrejme na to sú tu správne žaloby, takisto že poskytol tie informácie Generálnej prokuratúre ohľadom zoznamu tých osôb, ktoré jej poskytol, ale s iným názorom právnym na zverejnenie. [14:48] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán minister. Prejdeme na otázku od pani poslankyne Jurík na, adresovanú ministrovi zdravotníctva Šaškovi, ktorého zastupuje minister Drucker: „Vážený pán minister, podľa výskumu organizácie Možnosť voľby zo 70 zdravotníckych zariadení na Slovensku viac ako 34 % neposkytuje legálnu interrupciu na žiadosť ženy uplatňujúc si kolektívne výhradu vo svedomí. Disponuje ministerstvo týmito informáciami a ako plánuje zabezpečiť rešpekt práv žien na zdravotnú starostlivosť v týchto prípadoch?" Pán minister školstva, nech sa páči. [14:50] Tomáš Drucker Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, tiež mi dovoľte prečítať odpoveď ministra zdravotníctva. Vážená pani poslankyňa, Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky si uvedomuje citlivosť problematiky umelého prerušenia tehotenstva a s plným rešpektom pristupuje k spoločenskej diskusii, ako aj k hodnotovej rôznorodosti názorov. Súčasná právna úprava v oblasti umelého prerušenia tehotenstva je upravená zákonom č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva a v znení neskorších predpisov a táto poskytuje stabilný rámec pre výkon podmienok, lehôt, zdravotných indikácií, aj procesných náležitostí. Tento rámec zabezpečuje rovnováhu medzi ochranou verejného zdravia, právami žien a odbornými štandardmi zdravotnej starostlivosti. Ohľadom uplatňovania výhrady vo svedomí si dovoľujeme uviesť, že Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky v minulosti zbieralo takéto údaje z vlastnej iniciatívy, pričom dostupné informácie nezodpovedajú uvádzanej štatistike, a preto nie je možné jednoznačne potvrdiť, z akých dát uvedený prieskum vychádzal. Údaje, ktoré má ministerstvo k dispozícii, sú jednorazového typu z preloma rokov 2021/2022, pri ktorom nereagovali všetky zariadenia. Údaje sú potom k dispozícii aj v tabuľke bližšie pre vás. Výhrada vo svedomí predstavuje legitímne, legitímne a medzinárodne uznávané právo zdravotníckych pracovníkov, ktoré im umožňuje odmietnuť výkon zdravotného úkonu, ak by jeho vykonanie bolo v rozpore s ich morálnym alebo náboženským presvedčením. Toto právo je zakotvené v zákone o zdravotnej starostlivosti a zároveň korešponduje s Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktoré garantuje slobodu myslenia, svedomia a náboženského vyznania. Uplatnenie výhrady vo svedomí je zákonné, oprávnené a nie je možné ho vynucovať. Zároveň sa tým nenarušuje bezpečnosť poskytovania zdravotnej starostlivosti, keďže systém zdravotníckych zariadení je nastavený tak, aby bola zabezpečená kontinuita a dostupnosť starostlivosti pre pacientky, ktoré o takýto výkon žiadajú. Zdravotnícki poskytovatelia medzi sebou disponujú informáciami o dostupnosti výkonov a v prípade potreby pacientku navigujú na iné zariadenie, ktoré umelé prerušenie tehotenstva na žiadosť ženy vykonáva. V prípade interrupcie zo zdravotných dôvodov je výkon plne umožnený a garantovaný právnym poriadkom Slovenskej republiky. Pokiaľ ide o interrupcie na žiadosť ženy bez zdravotnej indikácie, Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky považuje za dôležité zamerať sa na prevenciu neplánovaného tehotenstva, podporu dostupnosti antikoncepcie, sexuálneho vzdelávania, ktoré predstavujú dlhodobo efektívnejší prístup k ochrane reprodukčného zdravia žien, ako aj na prevenciu a prácu... (ruch v sále) ako aj na prevenciu a prácu s týmito ženami na zabránenie alebo teda na ochranu života. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky dbá na to, aby bola každá forma poskytovania zdravotnej starostlivosti realizovaná v súlade s odbornými štandardmi, klinickými odporúčaniami a princípmi bezpečnosti pacienta. Poskytovatelia v oblasti gynekológie a pôrodníctva podliehajú štandardnému systému odbornej kontroly a dohľadu, čím sa zabezpečuje kvalita a odbornosť poskytovanej starostlivosti bez ohľadu na uplatnenie výhrady vo svedomí. Uplatňovanie samotnej výhrady vo svedomí je v súlade s medzinárodnou praxou a právnym rámcom v členských štátov Európskej únie. V niektorých štátoch Európskej únie, napr. Taliansko, sa rešpektovanie výhrady svedomia zdravotníkov považuje za súčasť profesionálnej etiky a ochrany základných práv. Viaceré krajiny umožňujú aj odmietnuť zdravotníckym pracovníkom vykonať určité medicínske výkony aj výkony súvisiace s reprodukčným zdravím a interrupciou za istých špecifických okolností, ktoré definuje príslušná národná legislatíva, napr. Nórsko, Belgicko, Poľsko. Slovenská právna úprava je v tomto smere porovnateľná v súlade s takýmito európskymi štandardmi. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky sa usiluje o zachovanie rovnováhy na jednej strane medzi právom ženy na prístup k zákonom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:50] Martin Dubéci Váš čas vypršal, pán minister. S doplňujúcou otázkou pani poslankyňa Jurík. [14:55] Beáta Jurík Ďakujem pekne, pán minister, a ďakujem teda aj pánovi ministrovi zdravotníctva za túto veľmi komplexnú odpoveď. Zopakoval mi zákon, ktorý ja veľmi dobre poznám, ale ja som sa pýtala na tú prax, pretože je skutočne problém, že celé zariadenia si uplatňujú výhradu vo svedomí, ktorú, verím, že sa zhodneme, by mal, mala by byť niečo individuálne, že človek si to na základe nejakej svojej viery, ideológie alebo niečoho uplatní, ale niečo takéto nemá predsa celé zariadenie a tým pádom tieto zariadenia, ktoré to robia, tak porušujú zákon, pretože v nich nie je nikto, kto by poskytol žene tú zdravotnú starostlivosť, na ktorú má v rámci zákona právo. A ja neviem teda, že či to má zmysel pýtať sa vás na nejakú doplňujúcu otázku, aj keď boli ste minister zdravotníctva, tak možno viete tiež, že aká je tá prax, ale iba by som vás asi poprosila o tú písomnú odpoveď, pretože je skutočne komplexná. A keď teda hovoríte, že mi tam poskytli aj nejakú tabuľku, tak budem za ňu veľmi vďačná. Ďakujem. [14:55] Martin Dubéci Pán minister. [14:56] Tomáš Drucker Áno, len myslím si, že v tej odpovedi, ako som ju čítal, som našiel odpoveď na tú otázku, ktorú ste mali, plus, samozrejme, tú tabuľku, že existujú, alebo väčšine zariadení, aj keď sú za pracovníci, ktorí si uplatňujú výhradu vo svedomí, tieto zariadenia dokážu plnohodnotne poskytovať tieto činnosti, zdravotnícke výkony. A zároveň v prípade, že by tak nebolo, tak sú zároveň títo zdravotnícki poskytovatelia dostatočne medzi sebou prepojení, to v tej tabuľke uvidíte, a navigujú prípadne pacientku k tomu, aby bola dostupnosť zdravotnej starostlivosti zachovaná. [14:56] Martin Dubéci Ďakujem, pán minister. Prejdeme na otázku od pani poslankyne Nash na pána ministra Blanára: „Vážený pán minister, Slovenská republika prepája návrh 19. sankčného balíka s návrhmi Európskej komisie, ktoré majú pomôcť automobilovému a ťažkému priemyslu naplniť klimatické ciele EÚ, s návrhmi EK týkajúcimi sa cien energií. Aké konkrétne opatrenia či ústupky žiada Slovenská republika od Komisie?" Nech sa páči, pán minister zahraničných vecí. [14:57] Juraj Blanár Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, návrhy 19. sankčného balíka sa týkajú primárne troch sektorových oblastí, a to je finančné opatrenia, energetika a obchodné opatrenia. V rámci finančných opatrení ide najmä o rozšírenie zákazu transakcií pre ďalšie banky, poskytovanie kryptoslužieb a výmenu kryptomien. Opatrenia v oblasti energetiky zahŕňajú predovšetkým úplný zákaz dovozu LNG alebo LNG pôvodu z Ruskej federácie, v rámci boja proti tieňovej flotily sa dopĺňa zoznam ďalších plavidiel prevažujúcich ruskú ropu a vytvára sa tiež právny základ na sankciovanie prístavov tretích krajín. V rámci obchodných ustanovení sa navrhuje rozšíriť zákaz exportu o výrobky dvojakého využitia, pokročilých technológií a rozširuje sa o zákaz poskytovania služieb priamo spojených s turizmom v Rusku. Súčasťou 19. sankčného balíka je aj návrh na doplnenie fyzických osôb a subjektov na sankčný režim za narušenie integrity Ukrajiny a vecne príslušné ministerstvá posudzujú tieto navrhované opatrenia s dôrazom na ich potencionálny vplyv na ekonomiku a obchod. Čiže návrh 19. sankčného balíka v súčasnosti posudzujú ministerstvá, ktoré sú dotknuté, a zároveň Slovenská republika k prerokovaniu tohto 19. sankčného balíka prichádza aj s otázkou pre Európsku komisiu, pretože keď sa pozrieme na ten program, ktorý je nastavený na Európsku radu, ktorá sa má uskutočniť budúci týždeň, tak sú tam všetko otázky týkajúce sa len Ukrajiny a v podstate tam základné a veľmi dôležité veci týkajúce sa Európskej únie... ===== pre Európsku komisiu, pretože keď sa pozrieme na ten program, ktorý je nastavený na Európsku radu, ktorá sa má uskutočniť budúci týždeň, tak sú tam všetko otázky týkajúce sa len Ukrajiny a v podstate tam základné a veľmi dôležité veci týkajúce sa Európskej únie jednoducho chýbajú. A vyzerá, že to je otázka, ktorá sa týka viacerých krajín a je to otázka automobilového priemyslu, ťažkého priemyslu, ktoré sú spojené tieto otázky s klimatickými cieľmi. Preto chceme, aby Európska komisia na tejto veci pracovala intenzívnejšie a tí, ktorým to môžu zadať, tak sú jedine predstavitelia lídrov krajín, členských krajín Európskej únie na Európskej rade. Ak ste sledovali, tak v Nemecku sa uskutočnil veľký samit všetkých výrobcov automobilov, ale aj ďalších, kde posudzovali práve dopady súčasných obmedzení, súvisiacich s klimatickými cieľmi, a to je predovšetkým obmedzenie alebo ukončenie výroby automobilov so spaľovacími motormi do roku 2035. Tak sú to všetko relevantné otázky, ktoré je potrebné, aby sme nastolili na úrovni Európskej rady, aby Európska komisia k tomu pristupovala omnoho flexibilnejšie, pretože keď už nastane problém, tak už bude veľmi neskoro. A Slovenská republika, pre vašu informáciu, je svetovým lídrom výroby osobných automobilov na svete v prepočte na obyvateľa. A 40 % nášho exportu tvoria práve automobily. Zároveň 10 % HDP je tvorený výrobou automobilov. To sú obrovské čiastky pre Slovenskú republiku v prípade, ak by došlo k naozaj k recesii alebo k problémom v tomto priemysle, tak to bude mať priamy dopad na Slovenskú republiku a preto je absolútne dôležité, aby sme zastupovali národnoštátne záujmy a požadovali od Európskej komisie ako členská krajina spoločne s ďalšími, aby sa tieto veci riešili rovnako promptne a rýchlo, ako sa prijímajú aj sankčné balíky voči Ruskej federácii. Ďakujem, skončil som. [14:59] Martin Dubéci Ďakujem, pán minister. Pred tým, než prejdeme k doplňujúcej otázke, len vás informujem, že nadstavíme si jednu minútu na hodine otázok kvôli tomu technickému problému, ktorý sme tu mali. Ale technické zariadenie neumožňuje pridať tú jednu minútu. Tak o jednu minútu ja to ešte odsledujem potom dlhšie, len aby ste vedeli, pán minister, že extra jedna minúta oproti tomu, čo je na tabuli. A pani poslankyňa Nash s doplňujúcou otázkou. [15:11] Natália Nash Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán minister, že ste nám ako keby zopakovali to, čo v tom balíku konkrétne je, ale ja sa pýtam teda na tie naše výhrady, že aké boli úplne konkrétne výhrady voči tej Európskej komisii. Ďakujem. [15:11] Martin Dubéci Nech sa páči, pán minister. [15:11] Juraj Blanár Pani poslankyňa, asi sa nerozumieme. Konkrétne výhrady Slovenskej republiky voči Európskej komisii súvisiace s 19. balíkom? (Reakcia z pléna.) Vetovali? Pani poslankyňa, celý ten proces vám vysvetlím. Prebieha na úrovni koreperov v pracovných skupinách a tam sa preberajú tieto návrhy a potom sa o nich hlasuje. Čiže to, čo my v súčasnosti, naše zastúpenie v Bruseli robí, že na týchto rokovaniach žiadame, aby hlasovanie o tomto balíku bolo preložené na ďalšie, keď to už bude pripravené na ďalšie rokovanie, pokým nebudeme mať zodpovedané otázky, ktoré máme tu. A pre vašu informáciu, pani poslankyňa, aj pre všetkých ostatných, ale aj pre médiá, predovšetkým tie "mienkotvorné" pravicovo-liberálne a progresívne, chcem uviesť, že nielen Slovenská republika nastoluje nejaké legitímne otázky, ktoré je potrebné riešiť, ale už sú to aj iné krajiny. Ohlásilo napríklad Španielsko rovnako aj Francúzsko, ktoré má záujem nejakým spôsobom zosúladiť čas súvisiaci s dodávkou skvapalneného plynu, pretože tak Francúzi, ako aj Španieli odoberajú stále ešte skvapalnený plyn z Ruskej federácie, a nie malé množstvo. Len za rok 2024, vážená pani poslankyňa, stúpol nákup skvapalneného plynu z Ruskej federácie o jednu tretinu v porovnaní s predchádzajúcim obdobím. Ale ak ste zachytili, tak médiá, zahraničné, uviedli aj ďalšiu krajinu, a tou je Rakúsko, ktoré takisto požiadalo o odloženie hlasovania o 19. balíku, ako aj Slovenská republika, pretože rieši rovnako problém, ktorý nastal na ich strane, a to je arbitrážny problém, ktorý prehrala ruská strana a potrebujú, aby ruská strana im zaplatila 2,1 miliardy eur ako odškodné, ktoré získali týmto rozsudkom. Čiže vidíte, že každá krajina sa snaží si zastupovať svoje národnoštátne záujmy a myslím si, že Slovenská republika vzhľadom na to, aké to môže mať na nás dopady, to robí úplne prirodzene a preto konštruktívne nastolujeme tieto otázky, transparentne, dávame im protinávrhy, tak ako sme to urobili v prípade REPower, keď sme dostali do záverov Európskej rady to, aby Európska komisia brala do úvahy nejakú klauzulu či už pozastavenia REPower, alebo prehodnotenia celého REPoweru v krajinách, ako je napríklad Slovenská republika, ak stúpnu enormne ceny a zároveň, že budeme, bude to mať obrovský dopad na ekonomiky. [15:11] Martin Dubéci A tu vás, pán minister, žiaľ, musím, tu vás ja musím prerušiť, pán minister, keďže čas na hodinu otázok uplynul. Ďakujem veľmi pekne členom vlády, predsedovi vlády, poslancom, poslankyniam. Končím tento bod programu. Prerušujem rokovanie na päť minút. Budeme pokračovať rokovaním o štátnom rozpočte. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.) [15:11] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Kolegovia a kolegyne, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 40. schôdze v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok ´26, tlač 1037. Máme tu pána spravodajcu, pána ministra financií zastupuje pán minister Drucker. A poprosím na tabuľu rozpravu. Ďalší, ďalšia v rozprave by mala vystúpiť pani poslankyňa Škopová. Nech sa páči. [15:11] Anežka Škopová – Vystúpenie v rozprave Takže pekné popoludnie. Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený minister, dnes rokujeme o najdôležitejšom zákone roka, o štátnom rozpočte, o dokumente, ktorý by mal byť zrkadlom priorít tejto vlády, obrazom jej zodpovednosti voči občanom a plánom, ako chce krajinu posunúť dopredu. No úprimne, v priebehu tohto rokovania to vôbec nevyzerá, že by vláda brala túto tému vážne. Keby jej išlo o férový a otvorený proces, nevytvárala by dojem, že parlament je len formálna prekážka, ktorú treba čo najrýchlejšie prekonať. Vláda sa pritom tvári, že ide o kľúčový dokument, ktorý má určiť smer krajiny na najbližší rok. No jej konanie hovorí presný opak. Rozpočet bol predstavený verejnosti na poslednú chvíľu bez priestoru pre odbornú diskusiu, bez konzultácií so samosprávami, odbormi či sociálnymi partnermi, teda s tými, ktorí denne zabezpečujú, aby štát vôbec fungoval. Teraz sa vláda snaží celý proces urýchliť a pretlačiť ho parlamentom bez otázok, bez pripomienok, bez kritiky, jednoducho len odhlasovať. Ale, žiaľ, nejde o ojedinelý prípad. Tento spôsob je pre túto vládu typický. Ale parlament predsa nie je hlasovacia mašina. Nie je to miesto, kde má opozícia mlčať a koalícia bezvýhradne prikyvovať. Parlament má byť miestom, kde sa diskutuje, kde sa kontroluje výkon moci, kde sa pýtame a hľadáme lepšie riešenia. V demokracii je vláda podriadená parlamentu, nie naopak. Dnes to však vyzerá, akoby vláda považovala parlament za nepríjemnú prekážku, aby tu išlo len o to, aby sa formálne odhlasovalo, nie aby sa rozmýšľalo. A to je veľmi nebezpečné, pretože ak sa z parlamentu stratí diskusia, stráca sa aj podstata demokracie, kontrola moci a dôvera ľudí v štát. Táto vláda sa jednoducho bojí. Bojí sa diskusie, bojí sa kritike, bojí sa konfrontácie s realitou. A nie je sa čo čudovať, pretože tento rozpočet nie je plánom rozvoja, ale súborom prázdnych čísel, nerealistických plánov a falošných sľubov. Nie je to rozpočet pre ľudí, ale rozpočet, ktorý má zakryť neschopnosť vlády zvládnuť hospodárenie štátu. Kolegovia, možno trochu na odľahčenie. V tejto sále sedia ľavičiari-pravičiari, niektorí môžu hovoriť, že štát je zlý hospodár, ale na čom sa zhodnú všetci, je, že štát je sakramentsky dobrý vo vyberaní peňazí. A tí, čo nám tu dnes vládnu, sú až takí babráci, že nevedia urobiť ani toto. Urobili konsolidáciu a výber daní klesol. ===== [15:27] Anežka Škopová – Vystúpenie v rozprave ...hospodár, ale na čom sa zhodnú všetci je, že štát je sakramentsky dobrý vo vyberaní peňazí. A tí, čo nám tu dnes vládnu, sú až takí babráci, že nevedia urobiť ani toto. Urobili konsolidáciu a výber daní klesol. Podľa odhadov IFP, bude výpadok na výbere daní predstavovať takmer 1,3 miliardy eur oproti plánom schválených v rozpočte. Dlh stúpa, a namiesto poriadku v rozpočte prichádza len väčší zmätok. To už chce skutočný talent. Zvýšiť dane, zaviesť nové poplatky, a napriek tomu mať v štátnej kase menej peňazí. A kvôli tomuto babráctvu tu musia ľudia znášať konsolidácie. Nedávno schválili tretiu konsolidáciu, a už teraz, môže počúvať o štvrtej. No, zakaždým to vyzerá rovnako. Pod heslom šetrenia sa ožobračujú tí, ktorí sa brániť nevedia. Sú to pracujúce rodiny, dôchodcovia, živnostníci. Sú to práve oni, ktorí denne znášajú dôsledky vládnych rozhodnutí. V obchodoch platia rekordné ceny, doma dostávajú vyššie účty za energie, v lekárňach doplácajú viac za lieky, v školách chýbajú učitelia a v nemocniciach sestry. A namiesto toho, aby im vláda pomáhala, berie im aj to málo, čo im zostalo. To, čo nazýva konsolidáciou, nie je zodpovedné ozdravenie verejných financií, je to obyčajné ožobračovanie ľudí. Minister financií pán Kamenický hovorí, že potrebuje nájsť 2,7 miliardy eur, no namiesto toho, aby siahol na neefektívne výdavky, predražené zákazky a privilégiá tých, ktorí profitujú z verejných zdrojov, siaha do vreciek obyčajných občanov. Opäť berie z výplat pracujúcich, zo stolov rodín, z peňaženiek dôchodcov a z malých podnikov, ktoré tvoria chrbtovú časť našej ekonomiky, a ktoré už teraz prežívajú len s ťažkosťami. Podľa konferedát, Konfederácie odborových zväzov, práve zamestnanci nie sú najväčšie bremeno tejto konsolidácie. Viac, než 800 miliónov eur. A ak pripočítame nulovú valorizáciu pre štátnych a verejných zamestnancov, ide o viac než miliardu. V prepočte to znamená, že každý zamestnanec vláde Fica a Kamenického v priemere, zaplatí v priemere vyše 400 eur. A čo je azda ešte horšie? S odormi, s odbormi o týchto opatreniach nikto, opakujem, nikto nerokoval. Ani po opakovaných žiadostiach a výzvach. O nulovej valorizácii sa Konfederácia odborových zväzov dozvedela z tlačovej konferencie ministra, nie z rokovacieho stola. A to napriek tomu, existovala dohoda o valorizácií o 5 % od januára 2026. A takýto prístup je prejavom absolútneho pohŕdania sociálnym dialógom a ľuďmi, ktorí denne držia tento štát v chode. Každý, kto chodí do práce, platí účty, nakupuje potraviny, vie, že realita na Slovensku je úplne iná než čísla, ktoré nám tu prezentuje, pán minister financií. Ľudia, dnes, počítajú každé euro v obchode. Nechávajú dvojnásobok toho, čo pred pár rokmi. Mladé rodiny zápasia s hypotékami a dôchodcovia obracajú každé euro, aby si mohli dovoliť chlieb aj lieky. A vláda hovorí o konsolidácii. A práve v tom je najväčší problém tohto rozpočtu. Nielen v číslach, ale v prístupe, v arogancii, v presvedčené, že ľudia prehltnú všetko, že sa neozvú, že zabudnú. Ale nezabudnú. Pretože tento rozpočet sa ich dotkne každý deň, keď zaplatia v hodnote, keď dostanú účet za energie, keď budú hľadať miesto v škôlke alebo keď pôjdu k lekárovi, ktorý nemá sestru ani materiál na ošetrenie pacienta. Tento rozpočet, nie je rozpočtom pre Slovensko, je to rozpočet na prežitie. A aj to, len pre niekoho. Rozpočet, ktorý nerieši problémy, ale ich zakrýva, ktorý nerobí poriadok vo verejných výdavkoch, ale vnáša chaos na ľudí. Ak by vláda mala úprimný záujem o stabilitu, nezačínala by šetrením na rodinách a pracujúcich. Začala by sama od seba. Hľadala by úspory v peňaženkách, zákazkách, zbytočnej byrokracii, v neefektívnych fondoch a projektoch, ktoré vysávajú štátny rozpočet, ale to by chcelo odvahu a politickú pokoru. O to, žiaľ, tejto vláde nejde a tejto vláde chýba tá pokora. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, rozpočet má byť plánom ako krajinu posunúť dopredu. Tento rozpočet je však len plánom, ako predĺžiť ďalší rok bez vízie, bez zodpovednosti a bez rešpektu k ľuďom, ktorí túto krajinu držia v chode. Preto ho nemôžem podporiť. Nie preto, že som z opozície, ale preto, že verím, že ľudia na Slovensku si zaslúžia viac. Zaslúžia si férovosť, pravdu a vládu, ktorá ich neberie len ako čísla v tabuľke, ale ako ľudí so svojimi starosťami, prácou, rodinami a nádejami. Ďakujem. (Potlesk.) [15:27] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Prvé, prvá od pána poslanca Pročka. [15:27] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Veru, nielen ty, Anežka si vo svojej rozprave hovorila o tom, koľko ľudia zaplatia v obchodoch, koľko ľudia zaplatia v lekárňach, koľko ľudia musia investovať, aby ich deti mohli si kúpiť školské potreby. Toto ožobračovanie ľudí, ako si to správne pomenovala, sa dotkne, tých najchudobnejších. A presne si pomenovala, že tí najbohatší sa budú mať stále dobre. A toto je tá paralera, paralera z ožobračovaním, že bohatým nechcú zobrať, ale chudobným zoberú. Od chudobných chcú, aby ich volili, ale bohatí, tí, tí jednoducho, tí si budú robiť čo chcú. Aké je to smutné, keď ti napíše naozaj, matka, že pán Pročko, prosím, keby ste boli taký dobrý, potrebujem pomôcť. A ja nemám problém pomôcť, ale keď si pozriem jej profil, tak je plný Roberta Fica, vychvaľuje ho, chváli ho jaký je pán Fico skvelý, a keď jej napíšem, že keď je taká, teda Ficova obdivovateľka, že či napísala aj jemu, aby ju, aby ju, aby jej pomohol. A ona mi napíše, viete, pán Pročko, o, načo? On, on mi ani neodpíše, ale vy mi odpíšete. Ja, ja jej potom napíšem, želám veľa zdravia, ale skúste porozmýšľať. Bohatým ľuďom dávajú a chudobným ľuďom berú. Presne si to popísala, povedala. [15:27] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [15:27] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pani poslankyňa Škopová, za tvoje vecné, pokojné a trefné vystúpenie. Je to presne tak ako si to pomenovala a už len slepí nevidí, ako tento štátny rozpočet, ktorý tu predkladajú ide ožobračovať ľudí, ako ide brať tým chudobným. Tí, ktorí práve najviac potrebujú, že by im štát pomohol, tým idú brať najviac. Tu je to krásne zdokumentované na jednotlivých príkladoch, ktoré každý jeden z rečníkov, či už vo svojej oblasti alebo ekonómovia z nášho klubu, pekne do detailov rozobrali. Namiesto toho, aby pomáhali tým ľuďom, obyčajným ľuďom, tým zraniteľným skupinám, tak tých, na tých najviac idú orať. A samozrejme, že chránia bohatých oligarchov. Tí, ktorí sú najbohatší na Slovenku, ktorí zarábajú na zdravotníctve, na zdraví ľudí, ktorí si vyťahujú zo zdravotných poisťovní miliardy eur. A my, tu máme polorozpadajúce sa nemocnice, v katastrofálnom stave školy, železnice, na ktorých sa nám búrajú vlaky, a potom, keď sa tie vlaky nabúrajú, tak tam prídu tí ministri a sa tvária, že ako oni súcitia s tými ľuďmi, ktorí sa tam zranili, aký oni sú perfektní, že sa tam ukázali na tej mieste nehody. Že im nie je hanba. Takže, pani poslankyňa Škopová, hovorila si pravdu, hovorila si fakty, hovorila si presne tak, ako to na Slovensku je. Chudobní chudobnejú, bohatí ešte viacej bohatnú. A títo vladári, ktorí nám tu vládnu, ktorí si hovoria, že sú sociálni demokrati, vôbec nie sú sociálni demokrati. Sú to sociálni netvory. [15:27] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Škopová. [15:27] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám kolegovia, za vaše faktické pripomienky. Áno, my tu dookola počúvame od Fica a jeho ministrov, že vraj to len opravujú, čo tu bolo predtým. Lenže, tak, ako som hovorila pravdivo v mojej rozprave, pravda je jednoduchá. To práve oni túto krajinu priviedli tam, kde je dnes. 15 rokov pri moci. 15 rokov káuz, zlodejstiev a arogancie. Napríklad spomeniem, taký Váhostav, Dobytkár, Tipos, Bašternák, Kočner, to nie sú len stratené príbehy, to je DNA tejto garnitúry. Rozkradli eurofondy, (Ruch v sále.) zadlžili krajinu, zničili dôveru ľudí v štát. Nemocnice kolabujú, školstvo prežíva, mladí odchádzajú a dôchodcovia rátajú každé euro. A oni, majú tú drzosť hovoriť o tom, v akom stave zdedili krajinu. Takže toto nie je vláda, ktorá Slovensko posúva dopredu. Toto je vláda, ktorá ho brzdí, ožobračuje a ničí zvnútra. A pre tento rozpočet nie je len zlý dokument, je to symbol ich neschopnosti a dôkaz, že tí, čo krajinu priviedli na dno, ju odtiaľ nikdy nevyvedú. Ďakujem. [15:27] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, ctení kolegovia, ctené kolegyne, dnes som v rozprave vystupoval a hovoril som o tom, koho chráni táto vláda, na čele s ministrami, ktorých tu máme a označil som tri oblasti, ktoré sú na Slovensku nedotknuteľné. Prvá oblasť je, hazard. Tu sa krásne ukázalo, na rokovaní poslednej vlády, že kráľ hazardu Rudolf Huliak sa rozhodol pomôcť spoločnostiam, ktoré na Slovensku podnikajú. Hlavne tým v Bratislave, keďže vieme, že Bratislava, hlavné mesto, najväčšie mesto, najviac ľudí koncentrovaných. Sú tu kasína, sú tu spoločnosti, ktoré, ktorým končili v týchto dňoch licencie a skončili by svoje špinavé podnikanie a zárab, prestali by zarábať tieto špinavé peniaze. Tak Rudolf Huliak sa rozhodol hodiť záchranné koleso týmto spoločnostiam, a tvári sa, že vlastne on robí dobrú vec. No, ale vo finále je situácia taká, že 60 miliónov eur, ktoré mohol získať štát, takto krásne Rudolf Huliak hodil naspäť spoločnostiam, ktoré podnikajú v hazarde. A nie len to. Keby vláda Slovenskej republiky bola vláda sociálnych demokratov, tak by ten hazard zra, zdanili tak, ako je zdanený napríklad v Rakúsku, kde je online hazard zdanený 45 % alebo by ho zdanili tak, ako je to v Poľsku, kde sú kamenné kasína, kamenné herne, kde sú tie hracie automaty, zdanené 50 %. Vtedy by štát získal do svojho rozpočtu viac ako 300 miliónov eur. Takže, na jednej strane 60, na druhej strane 300. Máme tu balík 360 miliónov eur, ktorý sa rozhodli, táto vláda Roberta Fica so sociálnymi demokratmi nechať pre spoločnosti, ktoré podnikajú v hazarde. Takže to je jedna skupina, ktorú ochraňuje táto vláda. Skupina ľudí, ktorí podniká v hazarde. Potom je tu druhá skupina, ktorá sa rozhodla ochraňovať zbrojársky priemysel, výrobu zbraní, munície, a toto je zastrešené ministr... ===== [15:27] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem aj ja. Ďalší v rozprave vystúpi, pán poslanec Šipoš. [15:29] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave ... pre spoločnosti, ktoré podnikajú v hazarde. Takže to je jedna skupina, ktorú ochraňuje táto vláda. Skupina ľudí, ktorý podniká v hazarde. Potom je tu druhá skupina, ktorá sa rozhodla ochraňovať zbrojársky priemysel, výrobu zbraní, munície a toto je zastrešené ministrom Kaliňákom, takzvaným čiernym princom SMER-u, ktorý ochraňuje zbrojárske firmy, tento rok sa predpokladá, že vývoz zbraní a munície zo Slovenska sa dosiahne na úroveň tri miliardy eur. Počujete veľmi dobre. Takže z toho samozrejme, že netreba platiť špeciálne dane, z toho netreba platiť špeciálne odvody, tam sú chránené zbrojárske firmy. Samozrejme Robertom Kaliňákom. No a tretia skupina tá je nacicaná, to sú tie finančné skupiny, ktoré sú nacicané na štátny rozpočet na oblasť zdravotníctva. V tomto sú špecialisti naši sociálni demokrati zo strany HLAS, ktorí tam majú teraz svojho Šaška, predtým tam mali svoju Dolinkovú, predtým ešte dávno tam mali pána Rašiho, ktorý medzičasom sa upratal na pozíciu predsedu Národnej rady a tak ďalej by sme mohli ísť. V konečnom dôsledku ako hovorí ich kolega Migaľ, riadi to Pellegrini z prezidentského paláca so svojim psom Gerym. Títo chceli v lete, len v lete urobiť lup v hodnote 800 miliónov eur na záchrankovom tendri. O tom, že to bol lup za 800 miliónov, hovoril zase ich koaličný partner predseda SNS Andrej Danko. No a takto by sme mohli pokračovať, dámy a páni a prichádzame k tomu, že finančné skupiny, ktoré podnikajú v zdravotníctve, si vyplácajú dividendy, keď to spočítal môj kolega Marek Krajčí, tak za desať rokov si spoločnosť Penta vyplatila takmer 900 miliónov eur na dividendách. Rozumiete, v akej absurdnej krajine tu žijeme? My máme proste nemocnice v dezolátnom stave, v mnohých je pleseň, v mnohých chodia šváby, v mnohých nie sú vymenené okná, doslova tam zdravotníci žijú v katastrofálnych podmienkach, musia tam pracovať a odvádzať 100 % výkony, ale súkromné spoločnosti si krásne vyplácajú dividendy vo výške 900 miliónov eur. Bez hanby a táto vláda, tuná sedí pán minister školstva, ktorý mimochodom ide rušiť a ide zarezať súkromné a cirkevné školy a nahodí svoje psie oči a myslí si, že všetko je okej, lebo ľudia sú hlúpy, lebo on bude rozhodovať, do ktorej školy pôjde to dieťa, nebudú si vyberať rodičia, tak oni sa tvária, že ľudia im toto budú žrať donekonečna, že ľudia sú hlúpy. Že tu keď nejaký poslanec zo SMER-u príde a donesie zákona, že treba dať ešte pánovi generálnemu prokurátorovi nejakú tú rentičku, že si to nikto nevšimne a ešte potmehúcky potichu plíživo ani nevystúpi, ani to neobháji. A ešte potom nemá hanbu rozprávať vo faktických poznámkach, že aké financie v katastrofálnom stave tu zanechala vláda, ktorá bola pred ním. Normálne, že ste ma rozosmiali, pán Karas, keď som počúval vašu faktickú poznámku. Takže na rentičky sa nájde, na tie vilky na tom Jadrane tam sa nájdu peniažky, na 200-tisícové Mercedesy u Šimkovičovej, u Šutaj Eštoka tam sú peniaze, ale keď sa má nájsť peniaze pre ľudí, pre zdravotníkov, na železnice vtedy peniaze nie sú, vtedy to je všetko rozbrakované, rozvrátené financie pre pána kráľa. No ale každý kto sa pozrie na ten rozpočet, vidí, že vy zadlžujete túto krajinu počas vašej vlády ešte viac ako to bolo za tých predchádzajúcich vlád, tak ako je to možné. Kde idú tie peniaze? Páni poslanci vládni, páni ministri. Kde sa stráca tých 7,4 miliardy eur? V roku 2023 už počas vašej vlády ste zvýšili 900 poplatkov, diaľničnú známku, znížili ste odvod do druhého piliera, zvýšili ste zdravotné odvody na strane zamestnávateľov takmer vo výške dvoch miliárd eur, v roku 2024 zase ste uvalili 2,7 miliardy na obyčajných ľudí. Zvýšili ste 23-percentnú dépeháču a pritom Fico rozprával pred voľbami, že nikdy v živote nezdvihne dépeháčku, čo si tu vymýšľate aké klamstvá. Bum o 3 % poďme, všetci budete platiť a pánske a poďme. Transakčná daň nezmyselná, aby ste ešte dorazili tých živnostníkov a tých podnikateľov, poďme ich doraziť, veď nech platia, my potrebujem na tie haciendy, na tie zlaté vane, na tie limuzínky, na tie vily. Dôchodok zrušený, rodičovský dôchodok, ktorý bol nastavený tak za našej vlády, že keď si rodičia dovolili mať deti a vychovali ich a tie deti ostali pracovať na Slovensku a vytvárajú tu hodnoty, tak časť, aspoň časť mohla ísť na dôchodok im rodičom. Toto ste zrušili, zlikvidovali. Zrušený daňový bonus pre rodiny, pre rodičov, pre tie deti, aby aspoň raz za čas mohli ísť možno niekde na dovolenku alebo zaplatiť nejaký ten tábor tomu dieťaťu alebo mu kúpiť ošatenie, stravu, ktorú za vašich vlád ste sľubovali, že znížite ceny potravín, že znížite ceny energií. Aká je realita? Všetko išlo za vás hore. Daň z cukru. A tak ďalej, a tak ďalej. No a v roku 2025, to je v tomto roku zvýšené zdravotné odvody zamestnancom, zvýšené zdravotné a sociálne odvody živnostníkom, zvýšená daň na potraviny, samozrejme slávne Kamenického džemy a keksy pečte si sami, vyhnete sa tomu. Podľa potravinárov zdražia štvrtinu všetkého, čo nakupujeme a vy sa tvárite, že všetko je v poriadku, že všetko je okej, že vy môžete, lebo vy teraz vládnete. Vyhraj voľby, môžeš všetko. Ako hovoril istý čas nebohý Pali Paška. Lenže táto doba, páni, končí. Títo ľudia nebudú donekonečna vám platiť tie dane, donekonečna ich nebudete zdierať, ľudia nie sú hlúpy. Možno si to myslíte, ale ľudia nie sú hlúpy a ľudia vám tieto excesy, ktoré robíte, tieto prešľapy, tieto zlodejiny, tieto rozkrádačky vám spočítajú v ďalších parlamentných voľbách a ja verím, že dopadnú tie parlamentné voľby tak, že už sa nikdy do vlády nevrátite. Pretože čo tu robíte vy, je čistý Armagedon. Čistý Armagedon. Všetkých zdierate, všetkým uťahovať opasky a vy zlaté vane, haciendy a ešte nemáte tú hanbu nám brať slovo a zakazovať nám rozprávať. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [15:29] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. [15:43] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No ty si tam vytvoril spojené nádoby. Totižto Huliak nezoberie milióny tým, ktorí vytvárajú závislosti a zarábajú na labilných ľuďoch, ale tým ľuďom ešte v tej konsolidácii berú peniaze. To znamená, že do rozpočtu nedáva peniaze vláda tie, ktoré by mala zobrať naozaj tým, ktorí robia zle a to sú, to sú prevádzkovatelia rôznych výherných automatov, ale vláda do rozpočtu berie peniaze tým, ktorí do tých výherných automatov tie peniaze dávajú. To sú také spojené nádoby. Čo majú robiť deti a rodiny tých ľudí, ktorí, ktorí chodia a sú závislí. Tento štát namiesto toho, aby keď už tak zoberiem tie peniaze tým, ktorí vytvárajú závislosti a budem sa venovať, aby ľudia neprichádzali, budem robiť prevenciu, budem sa starať o tých ľudí, ktorí sú závislí. Nie. Huliak, Rudolf Huliak, gazda z Očovej, ktorý v 2021 roku povedal o Ficovi, že Fico je zločinec a kto uverí Ficovi, tak si nezaslúži lepší život, teraz pri tom Ficovi Huliak je a bijú jednu bandu, už mu nevadí, že Fico je najväčší zločinec. Fico povedal o Rudolfovi Huliakovi, že to je vydierač, ale keďže potrebuje Huliaka, no tak Huliak je minister športu a cestovného ruchu. No a Ficovi nevadí, že Huliak nezoberie peniaze bohatým výherným automatom, ale ľuďom. [15:43] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vašečka. [15:43] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Michal, ďakujem ti za tvoje vystúpenie, ktoré bolo úplne jasné, presné. Ja by som z neho zareagoval na tú časť, keď si hovoril o tom, ako zobrali rodinám, pretože to nie je o prekáraní sa medzi koalíciou a opozíciou, ale o stratégii ako chceme prežiť, ak nebudeme investovať do rodín, aby mali deti, aby ich nemali len do kvantity, ale aby mali aj kvalitu života, výchovy, vzdelávania a my sme im nechali z ich peňazí viac, lebo daňový bonus nie je, že zoberiete niekomu a dáte inému, ale že tomu človeku, ktorý pracuje, má deti, usiluje sa, zápasí o to, tak mu necháme z tých peňazí viac, pretože vieme, že to investuje tu na Slovensku, do svojich detí, do ich vzdelania, do kvalitného rodinného života. A mňa najviac mrzí táto krátkozrakosť, že konsolidujeme čísla, aby to tak nejak vyšlo 4,1, 4,8, 5,2 a tak ďalej. Veď iste ako makroekonomika existuje, ale aká je stratégia Slovenskej republiky, aká je stratégia tejto vlády, čo sa týka budúcnosti. Ty si hovoril na záver, že ľudia im to spočítajú v najbližších parlamentných voľbách, ktoré budú najneskôr do dvoch rokov. Dúfajme, že skôr, ale čo bude so Slovenskom ďalej, lebo tu sa treba pozerať na desaťročia dopredu, pretože keď hovoríme o demografike, hovoríme o výchove, o vzdelávaní, tak to nie je, že čo bude pri najbližších voľbách, ani pri tých ďalších, ale čo bude o desať, o dvadsať rokov. Treba sa pozerať dopredu a toto táto vláda nerobí, toto tento štátny rozpočet nerobí a ja to nehovorím teraz akože chcem na niekoho nadávať alebo niekoho urážať, ale aby sme na to mysleli. My sme na to mysleli. Chceli sme povzbudiť rodiny, ktoré majú deti. Prorodinná politika je absolútnym kľúčom pre prežitie národa, pre prežitie štátu. Ďakujem. [15:43] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [15:43] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za vaše faktické poznámky, kolegovia. Ja by som chcel ešte poukázať na to, že tuná sa, čo sa týka vládnych poslancov, sa radi chvália tým, že oni sú tí, ktorí budujú tie hrádze proti progresivizmu a oni sú tí konzervatívci a oni bojujú za dobré veci, tak by som ich chcel veľmi pekne požiadať, ak ešte je pár jednotlivcov, ktorí si uvedomujú, čo je hazard, ktorí si uvedomujú, čo vlastne Rudolf Huliak na poslednej vláde spôsobil, aby keď to príde do parlamentu, aby si dali veľký pozor na to, čo idú schvaľovať, lebo keď ich do toho navlečie Rudolf Huliak, budú mať navždy na svojich čelách nálepku podporovatelia hazardu. Takže ešte raz vás chcem vystríhať, aby ste veľmi pozorne sledovali, čo Rudolf Huliak donesie do parlamentu, čo sa týka hlavne zdanenia, respektíve nezdanenia hazardu a predlžovania licencií, aby ste si veľmi dobre uvedomili, či idete takéto veci podporovať. Lebo vy vládnete, vy máte tú zodpovednosť a verte tomu, že my vám to pred voľbami budeme pripomínať. Aj vašim voličom, aj vám osobne za čo ste hlasovali, čo ste podporovali, akí ste vy konzervatívci, akí vy ste bojovníci proti progresivizmu a neviem čomu. Veľmi dobre vám to budeme pripomínať, to si píšte, to si zapamätajte a ešte raz vád dávam výzvu, aby ste si veľmi pozorne pozreli, čo budete schvaľovať, pretože takúto diaľnicu, takýto červený koberec, ktorý Rudolf Huliak ide predostrieť hazardu, tak toto by som si nechcel zobrať zo sebou na ďalší nielen politický, ale aj osobný život. Takže vystríham vás a žiadam vás, aby ste si pozreli, čo ten Huliak vlastne ide stvárať s tým hazardom. [15:43] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dušenka. [15:43] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy, vážení páni. Návrh rozpočtu mal dať okrem iného jasné odpovede o tom, akým spôsobom ide štát konsolidovať. Ako inak táto koalícia neprekvapila. Tak ako pri energopomoci napriek dvom kolám skráteného legislatívneho konania nevieme, kto bude mať na energopomoc nárok a v akej výške, tak sa nevieme ani v návrhu štátneho rozpočtu dočítať, akým spôsobom ide vláda konsolidovať. Stanovuje si ambiciózny vraj cieľ 1,4 miliardy, ledva rozpísala 300 miliónov, čo sú len účtovné a administratívne operácie ako upozornil aj predseda NKÚ. Keď sa bližšie pozrieme na jednotlivé kapitoly a v jednej z príloh je ich 38, tak len pri 15 kapitolách nájdete pokles, pokles financií v porovnaní s minulým rokom len pri 15. Pri 23 kapitolách sa ... ===== [15:59] Igor Dušenka – Vystúpenie v rozprave ...bližšie pozrieme na jednotlivé kapitoly, a v jednej z príloh je ich 38, tak len pri 15 kapitolách nájdete pokles financií v porovnaní s minulým rokom. Len pri 15. Pri 23 kapitolách sa rozpočet zvyšuje. A ešte aj pri tých kapitolách, kde vraj teda idú šetriť, premiantom je tu kancelária prezidenta, ktorá ide ušetriť vraj 12 %. Tak vám idem na názornom príklade ukázať, akým spôsobom ide kancelária prezidenta šetriť. Pred dvoma rokmi bol navýšený rozpočet, alebo jej bol navýšený rozpočet zo 7,5 na 11,5 milióna eur. Takmer o 50 %. Dnes si idú uprieť 10 %. To sa naozaj ľahko konsoliduje, keď kancelária prezidenta bola naučená fungovať s rozpočtom dvojnásobne nižším, napríklad v roku 2022. Dnes má kancelária prezidenta dvojnásobný rozpočet aj po konsolidácii, ako to bolo v roku 2002. A o tom, akým spôsobom prezident reprezentuje alebo zachraňuje reputáciu Slovenska, radšej pomlčím. Úspory, keď aj nejaké drobné sú, tak nie sú ani dlhodobé, ani systematické. V zásade ide len o odklad použitia kapitálových výdavkov alebo odklad nákupov. Jednorazové ušetrenie. Žiadne zoštíhľovanie štátu, ako tu bolo pred voľbami alebo po voľbách avizované, že 30 % pokles štátnych zamestnancov si nikto nevšimne. Na budúci rok budeme mať o 4500 zamestnancov vo verejnej správe viac, ako je tomu tento rok. Takže takým spôsobom sa tu ide zoštíhľovať štát. Je to tak. Návrh tohto štátneho rozpočtu je len odrazom žalostného hospodárenia tejto, ale aj predošlých Ficových vlád. Dáta z Eurostatu jasne ukazujú, akým spôsobom sa tu hospodárilo. Aj v časoch, kedy si polovica krajín európskej únie vytvárala prebytky, my sme neboli schopní dosiahnuť ani len vyrovnaný rozpočet. Aj na ten sme siahali v roku 2019 alebo 2020. Aj tak sa tam nechala sekera okolo 1 miliardy eur. Ako jednu z prvých vecí po nástupe tejto štvrtej vlády vládna koalícia zrušila vraj Matovičové atomovky. Zrušením 200 eur na dieťa, zrušením rodičovských dôchodkov a ďalších sociálnych výhod, ktoré sa nemali rušiť, ste sa mali priblížiť vyrovnanému rozpočtu. Tým, že neste nútení vynakladať financie na nepredvídateľné udalosti, na riešenie kríz vojna na Ukrajine, COVID či energetická kríza, ste ušetrili, lebo ste neminuli, ďalšie 100 milióny eur. Milovými krokmi ste sa mali priblížiť vyrovnanému rozpočtu. A 3 vlny konsolidácií za 7,4 miliardy eur ročne, každý rok, nie jednorazovo, to sme tu mali mať prebytok, a dlh nám mal raketovo klesať. A aká je skutočnosť? Máme tretí najrýchlejšie rastúci dlh v EÚ. Tretí najrýchlejšie rastúci dlh. 7,5 miliardy nových peňazí každý rok, ale raketový rast dlhu. To je niečo neuveriteľné. Priemerne zarábajúci Slovák, sa ho to bude týkať 1 400 eur. 7,5 miliardy znamená 1 400 eur, sa každý Slovák týmto, touto konsolidáciou zadlžuje. Od decembra, každý priemerne zarábajúci občan bude pracovať na túto vládu, na túto konsolidáciu. Na ich výdavky., na DPH, zvýšenú transakčnú daň, 900 poplatkov a podobne. Od decembra, milí občania, pracujete len na túto konsolidáciu. A to v prípade, že máte priemernú mzdu. Ak nižšiu, tak pracujete zadarmo už od novembra. A aké sú vyhliadky? Boli tieto obrovské finančné prostriedky vynaložené na rast ekonomiky? Na jej nejaké pozdvihnutie? Presne naopak. Dusíte ekonomiku. Videli ste to už po druhom konsolidačnom balíčku. Jednak ste ani nevybrali toľko financií na daňiach, ako ste si nakreslili, a zároveň ste zažili prudký pád rastu ekonomiky. Blížime sa k nule. A môže tu niekto hovoriť, že exportne ladená ekonomika, že keď si niekto v Nemecku kýchne, tak na Slovensku bude chrípka. Tak v rokoch 2023 kýchali naozaj že všetci, celý svet. A nie metaforicky, ale skutočne. Vtedy sa ekonomika opakovane zastavovala. Opakovane zastavovala. A tie dlhí neboli zďaleka tak vysoké, aké ich robíte vy dnes. A keby ste sa aspoň voči tým zamestnávateľom, vďaka ktorým tu máte financie na kradnutie, ak by ste sa im aspoň nejakým spôsobom ospravedlnili, to je asi veľmi silné slovo, alebo nejakým spôsobom kajali. Ale vy presne naopak. Vy do nich ešte útočíte. Podpredseda vlády svojimi vyjadreniami, to je jedna čistá katastrofa a hanba, akým spôsobom si vláda váži zamestnávateľov. Tí naozaj tvoria hodnoty. A nie vďaka štátnym zákazkám a kontaktom, ale naozaj svojou poctivou prácou. A to, akým spôsobom šlendriánsky narábate s peniazmi, vidno veľmi dobre v zdravotníctve. Aj predseda NKÚ vo svojom stanovisku k rozpočtu povedal, že efektivita vynakladania verejných financií v zdravotníctve je na úrovni roku 1995. Viete, kto vtedy vládol? Vladimír Mečiar. Po 14 rokoch pri moci, máme efektivitu vynakladania verejných financií v zdravotníctve na úrovni Vladimíra Mečiara. Na úrovni roku 1995. To je naozaj niečo strašidelné. Tento rozpočet je vraj rozpočtom stability, zodpovednosti a sociálnej spravodlivosti. Tak vám poviem, akým spôsobom si predstavujú sociálnu spravodlivosť. Dávam to na príklade z oblasti justície. Tak sudcovia, ktorí sú v službe 30, 20, 30 rokov, dostanú jubilejné odmeny vo výške platu, okolo 6000 eur, ale Centrum právnej pomoci, to, na ktoré sa obracajú tí najchudobnejší, aby mali vôbec nejaké právne zastúpenie, aby si mohli ochrániť svoje práva, tak tejto inštitúcii idete znížiť rozpočet takmer o tretinu. To je vaša sociálna spravodlivosť. A samozrejme, dvojnásobné platy členov vlády, to je čerešnička na torte. Zodpovednosť, to súvisí presne s tým ekonomickým rastom. Ekonomický rast stagnuje, všetky peniaze fakticky prejedené. A stabilita tohto rozpočtu spočívala len v tom, že tu táto vláda si necháva stabilitu a nejaký priestor na to, aby mala z čoho kšeftovať. A čerešničkou na torte toho celého sú úvahy o tom, že vláda by si zaslúžila predĺžiť funkčné obdobie. A načo preboha, aby tu zaviedla 4., 5., 6., 10. konsolidačný balíček? Na to si tu má vláda predlžovať funkčné obdobie? To je niečo neskutočné. [15:59] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickou, pán poslanec Pročko. [15:59] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Začnem tým, čo si povedal posledné, že vláda si chce predĺžiť funkčné obdobie. A je to logické pri ľuďoch, ktorí celý život nerobili nič iné, len majú hrable, ktoré hrabú k ním. Takže čím dlhší čas máš na hrabanie s tými hrabľami, tak tým viacej si k sebe nahrabeš. To je logické. Čiže poďme si predĺžiť funkčné obdobie. Budeme mať čas na rozdávanie svojim ľuďom. A to je ich hobby, ktoré som už spomínal, o tom, že Fero má milión, ja budem mať 20. Keď bude mať Fero 40, ja budem mať 50, ide. A druhá vec, naozaj si spomínal, že pri 15 kapitolách v rozpočte je pokles, pri pätnástich, ale pri 25 kapitolách sa rozpočet zvyšuje. Rozpočet by mal byť stabilný, rozpočet by mal byť o tom, aby sa naozaj šetrilo a rozpočet musí naozaj zohľadňovať situáciu, ktorá je. Ale v 25 kapitolách sa rozpočet zvyšuje. Tak máme nižší deficit, rozprávate, že sme to tu rozkradli. Počkajme, kým si pofotí tamto pán poslanec vpravo. Pofotili ste si? Dobre, výborne. Takže pofotil si pán poslanec. Super. Takže naozaj máme tu rozpočet, ktorý by mal vyjadrovať, vyjadrovať situáciu. Ale tento rozpočet čo robí? No berie chudobným a bohatým dáva. A to budete stále počúvať. Tento rozpočet je zase ďalšia zlodejina na ľuďoch. A môžete si to fotiť. Foťte si to, lebo to je pravda. [15:59] Martin Dubéci Pán poslanec Pollák. [15:59] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti Igor za tvoju rozpravu a aj tento stav tohto pléna značí situáciu v krajine, kde vládni poslanci, 78 koaličných poslancov, ktorí dnes rozhodujú o osude Slovákov a Sloveniek na Slovensku, nemajú záujem vysvetľovať otázky občanov SR. A jasne sa pýtajú. A ty si položil tie otázky, že keď sa už zrušilo tých 200 eur na dieťa a ušetril sa tam nejaký balík peňazí, kde dali tie peniaze? A ľudia tak oprávnene čakali, že okej, však zrušili ste 200 eur na dieťa a Robert Fico v minulosti kritizoval tento návrh zákona, alebo teda návrh 200 eur na dieťa, že toto je pre cigáňov do osád, ideme si kupovať cigáňov do osád, hej, s prídavkami a s daňovým bonusom. Tak ľudia tak oprávnene čakali, že s čím príde ten Robert Fico. S čímkoľvek sme prišli, všetko kritizovali. Tak dámy a páni, za 15 rokov vlád Roberta Fica, ja sa pýtam teda ľudí, aby odpovedali na to, čo vám také Robert Fico dal. Slov a rečí tu bolo naozaj strašne veľa. A úplne upierali sa zraky občanov SR, že tak keď už Fico hovorí, že nepodporí takýto sociálny návrh, tak asi niečo v tom bude. Tak čakáme, že Robert Fico predloží niečo lepšie ešte ako Matovič. Vieš, čo im predložil, Igor? Vyššie dane, vyššie poplatky, sebe udelil dvojnásobný plat, udelil si rentu, dali si beztrestnosť. No a v takomto Slovensku žijeme. Je to obrovská hanba. Ja sa pýtam aj koaličných poslancov, na ktorých dnes vlastne stojí osud Slovenska, ktorí budú hlasovať za tento rozpočet, ktorí hlasovali za konsolidáciu, či si vstúpia niekedy do svojho svedomia? [15:59] Martin Dubéci Pán poslanec Dušenka. [15:59] Igor Dušenka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za obe faktické poznámky. Je to presne tak, ako ste spomínali. A ja len doplním, že tá konsolidácia mala vyzerať inak, aj ten štátny rozpočet mal vyzerať inak. Lebo toto je vydláždenie cesty do pekla a do Grécka. Vaša sociálna spravodlivosť je taká, že zbrojárske firmy, ktoré sa tu momentálne kvôli konfliktu na Ukrajine topia v peniazoch, prevádzkovatelia hazardu, ktorí sa tu topia v hazardoch, v peniazoch, tak tým dane takmer znižujete, respektíve zvyšujete len veľmi symbolicky, ale živnostníkov, tých fakticky mnohých pochováte. A vrátim sa ešte k tým voľbám. Je to naozaj obrovská hanba, keď táto vláda porušuje jeden svoj volebný sľub za druhým, humpluje ekonomiku, ožobračuje ľudí a ešte má tú drzosť nastoliť tu otázku, že oni by si zaslúžili ešte aspoň rok navyše. Lebo ešte nestihli. Nestihli si ešte dosť nakradnúť? Alebo ešte nestihli dosť ožobráčiť ľudí? Alebo sa ešte nestihli dostatočne priblížiť ku gréckemu scenáru, k bankrotu krajiny? [15:59] Martin Dubéci Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hargaš. [15:59] Ján Hargaš Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Som vystúpil už aj v písomnej časti rozpravy, tak teraz v ústnej to tak možno nejak iba zhrniem. A ako by som to zhrnul, zhrniem to veľmi jednoducho. Nerobíte to dobre. Naozaj. A nerobíte to dobre, lebo vás usvedčujú vaše vlastné čísla, a mňa, viete, najviac ma mrzí to, že vlastne nemáme o tomto tú debatu. Že je tu podobné zloženie, ako keď som bol v písomnej rozprave včera, ale ani vtedy sa nikto nezapojil do debaty. A by som naozaj veľmi rád mal nejak s vami debatu o tom, že prečo vy [15:59] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Nerobíte to dobre. Naozaj. A nerobíte to dobre, lebo vás usvedčujú vaše vlastné čísla a mňa, viete, najviac ma mrzí to, že vlastne nemáme o tomto tu debatu, že je to podobné zloženie, ako keď som bol v písomnej rozprave včera, ale ani vtedy sa nikto nezapojil do debaty. Ja by som naozaj veľmi rád mal nejak s vami debatu o tom, že prečo vy si myslíte, že toto je dobrý rozpočet, lebo všetky čísla nejak ukazujú, že to nebude dobrý rozpočet, ale vy očividne ste presvedčení, že je, lebo budete asi za to hlasovať, takže je mi veľmi ľúto, že jediné dva príspevky v rozprave k zákonu roka boli od pána Karasa, tu spravodajcu, a pána Muňka. A to je tak všetko. Sem-tam nejaká faktická poznámka, ale, ale to je bieda. No prečo si myslím, že to nerobíte dobre, hovoril som to už v písomnej časti, pretože ekonomický rast sa spomaľuje a smerujeme do stagnácie, smerujeme do recesie. To neoklamete, jednoducho tá ekonomika vám dáva nejaké vysvedčenie, ideme do recesie, tak niekde je problém. A dostanem sa k tomu, že čo sú vaše výhovorky. Dlh sa zvyšuje, čiže napriek tomu, že jedno zo základných vašich výhovoriek je, že to tí predošlí zvyšovali dlh a vy to musíte opravovať, tak vy robíte vlastne, ešte rýchlejšie zvyšujete dlh. Tak neviem, čo je to za opravovanie, keď ešte rýchlejšie zvyšujete dlh. Zvyšujete deficit, pretože pri nástupe ste mali deficit 4,8 %, pri odovzdaní budete mať 5,1 %. To sú vaše čísla, nie moje, vaše, vaše výpočty. No a máme najvyššie daňové zaťaženie v histórii. A ja by som sa tak spýtal, že keď vy si myslíte, že toto je dobré, že tieto ukazovatele sú podľa vás dobré, tak hľadám aj vlastne, že kde máte vlastne podporu, že kto vlastne ešte si myslí, že to je dobré, okrem vás, okrem koalície, že kde, kto z verejného priestoru sa vlastne vyjadril, že tento rozpočet je dobrý, že to robíte dobre. A naozaj nikto. Ak máte niekoho, prosím vás, povedzte, že kto vo verejnom priestore povedal, že dobre to robí tá koalícia. Chápem, ťažké časy, neviem, čo všetko, ale dobre to robia. Nikto z relevantných ani ekonómov, ani inštitúcií, NKÚ vám to skritizovala, tripartita vám to kritizuje, opozícia vám to kritizuje, a ja by som bol veľmi rád, keby ste priniesli niekoho, kto vám povie, že to robíte dobre, alebo že kto, kto tam bude s vami v jednom šíku, ale nemáte nikoho. Aj to o niečom hovorí. A rozmýšľal som, že k čomu to vlastne prirovnať? Lebo teda pozeral som si aj, akým spôsobom vy sa to snažíte vysvetliť verejnosti, že čo tu robíte a prečo podľa vás to je niečo dobré. Pozeral som si aj na sociálnych médiách, aj nejaké tlačové vyhlásenia a podobne a v zásade veľa z toho, čo vy hovoríte tej verejnosti, mne prišlo, že vlastne vy to vysvetľujete výhovorkami, že vlastne robíme to, robíme to nejak, lebo to spôsobili iní, lebo za to môžu Matovič, Heger, Ódor, lebo za to môže Nemecko, Francúzsko, lebo keby bola táto opozícia pri moci, tak by bolo ešte horšie, že akoby nestaviate sa za svoju robotu, že naša robota je skvelá, ale hovoríte, že naša robota je taká, aká je, lebo za to môžu nejakí iní ľudia a my čo už máme, chúďatká, robiť, my už to len tak nejak znášame, že tie výhovorky. A rozmýšľal som, že čo mi to vlastne pripomína. A potom mi to došlo, že mne to vlastne pri... každý, každý to možno poznáte zo života, že takého opravára. Teraz nechcem uraziť opravárov, ale podľa mňa každý raz zažil v živote či už automechanika, alebo opravára, ja neviem, pračka sa vám pokazila a prišiel opravár, a mne sa to teda osobne stalo párkrát, že proste vždy ten opravár, ktorého si zavoláte, tak on najprv strašne skritizuje tú robotu tých predošlých opravárov. Čokoľvek by vám na tom aute robili, tak on povie, ježíš, no to, jak to tu spravili, však to tu ani nedrží poriadne, no tak to máte celé zle. To vám úplne, zle vám to robili roky. A mne príde, že takýmto spôsobom vy obhajujete zákon roka, že za všetko môžu tí pred vami a čo už vy, chúďatká, máte robiť, len vy to musíte nejak strpieť. Ale viete, na konci dňa to, čo rozhoduje, že či si toho opravára ja zavolám aj druhýkrát po tomto frflaní, je, ako budem spokojný s výsledkom jeho práce, ako budem spokojný s tým, čo spraví. Môže frflať, koľko chce, ale pozriem sa na konci dňa, tak opravil mi to, alebo neopravil? Podľa toho sa rozhodnem, či ho zavolám. Takže ja myslím, že aj vo vašom prípade bude platiť, že tie čísla jednoducho neoklamete a môžete frflať na okolie, koľko chcete, môžete frflať na predošlú vládu, môžete frflať na Nemecko, Francúzsko a neviem čo a na konci dňa budú nejaké výsledky, za ktoré sa budete musieť zodpovedať, lebo to už budú vaše výsledky a tie rozhodnú o tom, že či dostanete od ľudí mandát, alebo nie. A skôr si myslím, že nie. Čiže ako ten opravár. A druhá vec, ktorá, ktorá mi tak napadla, keď som si pozeral, že ako vy obhajujete tento rozpočet, o ktorom si ja myslím, že je zlý, ale vy si myslíte, že je dobrý, je, že vy vlastne hovoríte tým teda ľuďom, že je tam veľa strašenia, veľa strašenia, že keby tu bola opozícia, súčasná, tak je to ešte horšie. V takomto nejakom duchu to, to tej verejnosti ponúkate. Že my to možno nerobíme najlepšie, ale oni by to robili ešte horšie, bu-bu-bu, strašenie. Alebo hovoríte, že my to nerobíme síce dobre, ale aspoň sa o vás postaráme. To som tam veľmi cítil z tých príspevkov, ktoré dávate, že aspoň sa o vás postaráme. To znamená, že plošná energopomoc, to znamená, že plošné trináste dôchodky, že aspoň sa o vás postaráme. Čiže vlastne aj priznávate, že vyhliadky do budúcnosti sú zlé, hej, lebo tie čísla neoklamete, ale aspoň krátkodobo sa nejak o vás postaráme. A využijem, že tu teda zastupuje pána ministra financií pán minister školstva, lebo trochu mi to pripomína ako v školstve, v škole, žiaci, že keby si žiak mohol vybrať, podľa mňa, že tiež mám deti, že moje deti by si tiež radšej vybrali, ja neviem, že sa budú hrať, krátkodobý nejaký benefit, verzus nejaká dlhodobá investícia, že keby som sa ich spýtal, že decká, chcete sa učiť, aby ste sa mali v budúcnosti lepšie, alebo chcete sa teraz hrať, tak myslím, že veľká časť detí by povedala, že chcem sa pohrať, chcem sa hrať, chcem tie krátkodobé benefity. A ja si myslím, že to je aj to, čo vlastne vy robíte voči slovenskej spoločnosti, že im dávate nejaký pocit krátkodobých benefitov, ale v skutočnosti ich oberáte o tú budúcnosť. Lebo keby sa naše deti neučili, tak majú horšiu perspektívu v budúcnosti. Ja si myslím, že to robíte presne s týmto rozpočtom, že rozdávate peniaze, rozhadzujete peniaze mirnix-dirnix, aj keď vy sami viete, že to nemôžeme dovoliť, že ten dlh rastie, že deficity neklesajú, ale sa zvyšujú za tejto vlády, že z dlhodobého hľadiska to táto ekonomika nevydrží, ale z nejakého cynického dôvodu vám to je jedno. Ja neviem, v čo dúfate, nejaké zjavenie alebo niečo, nejaký zázrak, ale v zásade, že dlhodobo to takto nepôjde ďalej, dobre, ale vy to ste ochotní obetovať, lebo krátkodobé benefity si myslíte, že ľudí presvedčia o tom, že vlastne je to fajn. A to je podľa mňa veľmi krátkozraké, veľmi cynické, veľmi nezodpovedné. Takto by som to nejak zadefinoval, to je ten rozpočet. No posledná, posledné dve poznámky. Prvá je, že veľmi ma mrzí, že tu nie je pán minister Kamenický. Nič proti pánovi ministrovi školstva, vlastne ste ma naviedli na nejakú paralelu, takže som rád, že ste tu, ale predsa len je to najdôležitejší zákon ministerstva financií v tomto roku, chcelo by to, aby tu proste bol pán minister Kamenický. Inokedy tu sedel, ja neviem, prečo tu teraz nie je. Prečo dnes nediskutuje s nami, neoponuje, neobhajuje si svoju prácu a tak som si vlastne uvedomil, že celý tento rozpočet je svojím spôsobom neobhájiteľný a po tejto rozprave ostal aj neobhájený, pretože minister si ho neobhájil. No a posledná poznámka, ktorú by som povedal, a to chcem na záver už teraz každého vystúpenia hovoriť, že nie sme na toto odkázaní. Naozaj nie sme odkázaní na vládu, ktorá bude budúcnosť prejedať v súčasnosti, ktorá sa cynicky bude stavať k ľuďom na Slovensku, že hlavne že my sa tu teraz máme dobre, čo na tom, že naše deti budú opúšťať túto krajinu, že nie sme na to odkázaní a myslím si, že ľudia na Slovensku si naozaj zaslúžia vládu, ktorá bude mať nejakú víziu, nejakú predstavu, dlhodobú, nielen krátkodobé benefity, nielen cukríky rozdávať, ale že budeme pracovať na tom, aby všetci sme mali viac cukríkov, aby všetkým nám tu bolo v dlhodobom horizonte lepšie a nielen v krátkodobom horizonte si tu prejedať budúcnosť, pretože to v skutočnosti robíte, žiaľ, vy a ja si myslím, že príde čas, keď ľudia si povedia, že vlastne už ma z tých krátkodobých cukríkov trošku bolí brucho a mrzí ma, že moje deti musia odchádzať do zahraničia, pretože tu nevidia perspektívu a že príde čas, keď tu bude vláda, ktorá bude mať nejakú víziu a bude mať perspektívu pre túto krajinu a nielen bude prejedať, prejedať budúcnosť. Takže toľko asi na záver. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. [15:59] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec. Ďalší v rozprave prihlásený je pán poslanec Čaučík, ale nie je v miestnosti a stráca poradie. Tým pádom vystúpi pán poslanec Grendel. [16:08] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, vládna koalícia pred dvomi rokmi sľubovala lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. Takto nazvali programové vyhlásenie vlády na volebné obdobie 2023 - 2027. Sme v polovici volebného obdobia, teda je už najvyšší čas položiť si tri základné kontrolné otázky: Kto sa má dnes na Slovensku lepšie? Kto sa cíti dnes na Slovensku pokojnejšie? A komu sa dnes na Slovensku žije bezpečnejšie? A všetky tieto tri kontrolné otázky sú pomerne jednoduché politické odpovede. Na otázku - kto sa má dnes na Slovensku lepšie - treba hľadať odpoveď v dvojnásobnom zvýšení platov ministrov a premiérov, premiéra. To sú jediní ľudia, ktorí sa dnes majú na Slovensku lepšie. Všetci ostatní pociťujú vo svojich peňaženkách drastické dôsledky konsolidácie a zdražovania a teda poklesu životnej úrovne. Kto sa dnes cíti na Slovensku pokojnejšie? To sú podvodníci, ktorí vďaka hanebnej novele Trestného zákona, vďaka zníženiu trestných sadzieb, vďaka zrušeniu špeciálnej prokuratúry, vďaka rozpusteniu Národnej kriminálnej agentúry sa nemôžu a teda nemusia za svoje kriminálne skutky absolútne ničoho obávať, môžu teda pokojne spávať bez ohľadu na to, ako v minulosti kradli a korumpovali. Komu sa dnes žije na Slovensku bezpečnejšie? Treba sa opýtať primátorov a starostov, ktorí veľmi jednoznačne varujú vládu Roberta Fica, že sa po novele Trestného zákona rozmohla kriminalita po celom Slovensku. To sú teda tri odpovede na tie základné otázky: kto sa má lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie, po dvoch rokoch v polčase vládnutia štvrtej vlády Roberta Fica. A keď sa pozriete do toho programového vyhlásenia, tak o zvýšení 900 poplatkov tam nenájdete ani čiarku, že sa vládna koalícia chystá zdražieť diaľničné známky, nenájdete tam ani čiarku, že sa zvýši na Slovensku DPH, ani toto vláda nesľubovala vo svojom programovom vyhlásení, čo je biblia každej jednej vlády, kde máte napísané krok za krokom, čo chce vláda urobiť, akú politiku chce robiť. Že sa zavedie na Slovensku transakčná daň? V programovom vyhlásení vlády o tom nenájdete ani čiarku, ani o keksoch, ani o džemoch, pán Kamenický. Ale hlavne, že sa ľudia majú lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť, keď budú piecť keksy a variť džemy, aby ušetrili peniaze pre domáci rozpočet. Z tohto sľubu - lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť - ste za dva roky nesplnili vôbec nič. Čo naopak plníte na sto percent, je zavlečenie Slovenska do pekla na peknom bielom koni, o ktorom hovoril Robert Fico po podpise memoranda s Petrom Pellegrinim a Andrejom Danko o vytvorení tejto vládnej koalície, teda so SMER-om, HLAS-om a Slovenskou národnou stranou. Toto mohol byť skôr ten výstižný názov programového vyhlásenia vlády. Nie lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť, ale do pekla na peknom bielom koni. O tom sú ostatné dva roky tejto vládnej koalície. A návrh štátneho rozpočtu, o ktorom rokujeme, teda rozpočet na rok 2026, je už priam vstupná brána do tohto pekla. Konsolidácia, ktorá neznižuje zadlženosť krajiny, rozpočet, ktorý zvyšuje zadlženosť, ústretovosť k hazardu, to všetko je už vstupná brána, ku ktorej ste dokráčali na tom peknom bielom koni. A k tomu ešte treba pripočítať novelu Trestného zákona, ktorá zvýšila kriminalitu a zhoršila bezpečnosť obyvateľov Slovenska. Všetci bijú na poplach. Takáto zhoda tu ešte nikdy v histórii nebola. Zamestnávatelia, zamestnanci, odborári, živnostníci, rodiny s deťmi, ale aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, Najvyšší kontrolný úrad a tak ďalej a tak ďalej. Takáto zhoda tu ešte naozaj nikdy nebola. Štát na sebe nešetrí, štát svoje dlhy neznižuje a všetky úsporné opatrenia musia zaplatiť obyčajní ľudia, poctiví daňoví poplatníci, ktorí ešte na Slovensko nezanevreli. Tak si povedzme niektoré varovania. Napríklad: Najvyšší kontrolný úrad vydal analýzu k návrhu štátneho rozpočtu a v tejto analýze hovorí okrem iného, že ide o rozpočet, ktorý má prívlastok konsolidačný , ale neplní dostatočným spôsobom túto funkciu... ===== ... niektoré varovania. Napríklad: Najvyšší kontrolný úrad vydal analýzu k návrhu štátneho rozpočtu a v tejto analýze hovorí, okrem iného, že ide o rozpočet, ktorý má prívlastok konsolidačný , ale neplní dostatočným spôsobom túto funkciu, pretože zvýšené príjmy nesmerujú do znižovania deficitov verejných financií, ale naopak ich zvyšujú. To nehovorí opozícia, to nehovoríme my poslanci z týchto lavíc, to píše Najvyšší kontrolný úrad vo svojej hodnotiacej správe k návrhu štátneho rozpočtu. Alebo Konfederácia odborových zväzov. Citujem: "Z navrhnutej tretej konsolidácie až 814 miliónov eur zasiahne zamestnancov a zníži ich čisté príjmy." Toto ste nesľubovali v Programovom vyhlásení vlády. Vďaka tomuto ľudia na Slovensku nebudú ani lepšie, ani pokojnejšie, ani bezpečnejšie žiť. Republiková únia zamestnávateľov. Citujem: "Pokiaľ nebudeme investovať do budúcnosti, tak my vlastne vyháňame zahraničných investorov a nebudú tu žiadne ďalšie investície, pretože ďalšie zdaňovanie práce sa stáva pre našich podnikateľov neúnosné." Naozaj človek by mohol citovať stanoviská zamestnávateľov, zamestnancov, odborárov, finančných analytikov až do tej polnoci dokedy je rozprava, ale v skutočnosti je to hádzanie hrachu na stenu. Aby som to na záver zhrnul. Na základe tej ostatnej konsolidácie, ktorá zjavne nebola posledná, pretože už avizujete ďalšiu, a na základe budúcoročného štátneho rozpočtu začínam chápať prečo hovorí podpredseda parlamentu Tibor Gašpar o predĺžení volebného obdobia na päť rokov. Vy sa tej volebnej prehry naozaj brutálne obávate. Aj v budúcoročných komunálnych a župných voľbách, aj v parlamentných voľbách v roku 2027. A jediné východisko, ktoré z tohto ste našli je predĺženie volebného obdobia na päť rokov, zatiaľ na päť rokov. Ale aj Tibor Gašpar určite pozná filmového klasika, ktorý hovorí: "A není to málo, Antone Pavloviči?" Ďakujem za pozornosť. [16:14] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. [16:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, hovoril si o zhode, o zhode medzi bežnými ľuďmi, o zhode medzi odborármi, o zhode medzi odbornou verejnosťou, o zhode, v ktorej sa ľudia, ktorí chcú žiť v spravodlivom a čestnom Slovensku zhodli na tom, že toto čo robia je strašné. Ale ešte strašné je to, že tú zhodu nevidia aj ich voliči alebo nechcú vidieť ich voliči alebo majú zatvorené oči ich voliči? Veď tá zhoda, o ktorej si hovoril, sa dotýka všetkých. Veď zhodnúť, zhodnúť sa na tom, že nás tu naozaj, že nás tu rabujú, že nás tu okrádajú, to je pre každého normálne. Ale tú zhodu nevidia Ficoví voliči, ktorí sú tak isto okrádaní? No, asi nevidia. [16:27] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pani poslankyňa Stohlová, ďalšia vystúpi, samozrejme. Nech sa páči. [16:27] Tamara Stohlová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Táto koalícia nám vlastne posledné mesiace, možno aj roky hovorí o tom, že prebrala tie najhoršie verejné financie a preto teraz musia konsolidovať, preto tu máme tento rozpočet, ktorým uvrhnete slovenskú ekonomiku do recesie a ľudí na Slovensku do chudoby. No, len tento argument má jeden základný problém, lebo ak by to tak bolo, tak prečo potom v roku 2023, keď ste prišli k moci a prebrali ste to, čo vy nazývate najhoršie verejné financie, prečo ste ako prvé kroky vytvorili nové zbytočné ministerstvo? Prečo ste ako prvé kroky zvýšili verejné výdavky, neadresnú energopomoc, neadresné 13. dôchodky? No a prečo ste si v takejto situácii zdvojnásobili platy? Prečo ste nakupovali tie nové limuzíny, tie tryskáče? No a tá odpoveď je jednoduchá, pretože ono ide len o prirodzený vývoj vášho vládnutia z pred roku 2020. V tom čase, v dobrých časoch pred pandémiou, pred energetickou krízou ste jednoducho nešetrili, nesprávali ste sa zodpovedne k tým verejným financiám, len ste rozhadzovali. Bolo to za vašich vlád z pred roku 2020, keď sme mali konzistentne vyššie deficity ako je priemer Európskej únie. A na konci vašich vlád v roku 2020, pred tým ako ste išli do opozície, váš deficit bol siedmy najhorší v Európskej únii, pričom väčšina štátov Európskej únie hospodárila s prebytkami. Takže ja mám pre vás zlú správu, toto je ľahko vyvrátiteľná výhovorka. Hlavnú zodpovednosť za dnešný stav verejných financií nesie pätnásť rokov vlád SMER-u. A vyvrátim ešte jednu vašu obľúbenú výhovorku. Počúvame ako za stav verejných financií, ako je to Ódorova vina. No, tak hlavne že Robert Fico sa za ním roky chodil radiť ako s naslovovzatým odborníkom, ale ak to chcete mať úplne po lopate, ta si to zhrňme. Vy máte po troch kolách konsolidácie, ktorými ožobračujete ľudí na Slovensku, hlavne teda tých aktívnych, tých, ktorí chodia do práce a teda na rozdiel od väčšiny tohto pléna nechodia len na jedenástu a na piatu stláčať gombík, ale skutočne pracujú, tak po dvoch rokoch zdierania týchto ľudí je váš deficit vyšší ako keď ste nastupovali, ako keď ste prevzali tie verejné financie v roku 2023. A pre porovnanie úradnícka vláda Ľuda Ódora za päť mesiacov vládnutia bez možnosti prijímať zákony, lebo však úradnícka vláda, znížila deficit oproti tomu, keď nastupovali, oproti tomu čo zdedili. Za päť mesiacov bez kompetencií sa im podarilo znížiť deficit. Vy po dvoch rokoch máte horší deficit ako keď ste nastupovali. No a keď sa dnes pozrieme na ten rozpočet, tak namiesto toho, aby ste sa poučili z týchto svojich mnohých rokoch vládnutia, tak aj tento rozpočet na tej príjmovej stránke hlavne staviate na úspechu v niečom, v čom notoricky roky zlyhávate, na čerpaní eurofondov, kde sme na chvoste Európskej únie a na záujme mať lepší výber daní, kde sme vybrali o miliardu menej ako plánoval tento rozpočet. Ja naozaj, ja si myslím, že vy tomu ani sami nemôžete uveriť, nemôžete jednoducho tomuto veriť, ale tak niečo tam napísať, niečo tam napísať musíte. Len by teda bolo lepšie vidieť v tom rozpočte, vidieť v rámci tej konsolidácie nejaké opatrenia, ktoré by smerovali k tomu, že to čerpanie bude lepšie a že ten výber daní bude lepší, ale nič také nevidíme. Príjmovú stránku ste teda nezvládli. Pozrime sa ako je to so šetrením, pretože na to sme tu mesiace čakali. Mesiace ste tu balamutili ľudí, keď ste hovorili, že konečne, konečne bude vláda šetriť na sebe 1,3 miliardy eur sa ušetrí, aké tabuľky prinesú ministri ako budú šetriť konečne u seba doma. Tak sa pozrime na tú realitu. Ono to tak možno akoby zoslablo za tie mesiace čo sme o tom počúvali, že tie tabuľky budú a nakoniec sme boli odkázaní na tento štátny rozpočet. Pozrieme sa napríklad čo prinieslo Ministerstvo životného prostredia. To je rezort, ktorým sa zaoberám ja. No, ministerstvo pod vedením pána Tarabu sa chystá šetriť napríklad nákupom nových automobilov. Ja som si myslela, že to jedno z tých mála obmedzení, ktoré prináša ten štátny rozpočet a tá konsolidácia smerom k vláde. Ale tak ja nejdem nikomu krivdiť, možno to tentokrát nebudú mercedesy, možno sa uspokoja so Superbami a Kodiakmi. Ministerstvo sa v rámci šetrenia chystá aj na rekonštrukciu budovy, svojej ministerskej samozrejme, tej hlavnej, nebude hádam pán minister, ktorý si dal za tieto dva roky, okrem iného, k dverám svojej kancelárie nainštalovať aj červený koberec. Pracovať v nejakých nedôstojných podmienkach. Takto on, pán minister Taraba nemôže fungovať. Ja som sa na tieto výdavky pána ministra pýtala na výbore a on teda povedal, že áno, konsolidujeme, šetríme, ale on musí nakúpiť tie nové autá, on musí obnoviť ten vozový park a musí teda aj rekonštruovať. Podľa mňa je dosť škoda, že takéto milé predpisy neplatia pre bežných ľudí a keď bežní ľudia kvôli zvýšeným daniam, zvýšeným odvodom nebudú mať trebárs na tú rekonštrukciu svojho domu alebo na výmenu dosluhujúceho auta, tak no oni keď prídu k tomu predajcovi auta a áut, tak veľmi asi nepochodia s argumentom, že viete, ja potrebujem vymeniť to auto. Jednoducho v realite to funguje tak, že keď na to auto nemáte peniaze, tak si ho nekúpite, lebo vám ho nikto nepredá. A to je ten rozdiel oproti reálnemu svetu v ktorom žijú bežní ľudia, od ktorého sa táto koalícia podľa všetkého úplne odtrhla. No aj štátni tajomníci, aby sme nezostali ani im nič dlžní, aj štátni tajomníci Kuffovci si veselo počas konsolidácie nakupujú napríklad nové nepotrebné uniformy a zo svojej práce, keď sa tak pozrieme čím sa oni prezentujú, oni si z toho vlastne urobili cestovnú kanceláriu. Veď kto by už neuznal Filipovi Kuffovi jeho vášeň pre mokrade o ktorých išiel diskutovať napríklad do Afriky. Alebo jeho lásku k chráneným druhom kvôli ktorej išiel myslím minulý týždeň do Abú Dabí. Jednoducho takto vyzerá konsolidácia po slovensky. Vláda nešetrí na sebe, len na ľuďoch a Slovensko sa prepadá do recesie a chudoby. [16:27] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Kolíková. [16:27] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovolím si aj s mojim príspevkom zareagovať na predložený návrh rozpočtu v čase konsolidácie verejných financií. Je asi na mieste, aby každý z nás si všímal rozpočet, ktorý je v danej oblasti ktorej sa venuje a mal k tomu nejaký komentár. Keď tu bol minister financií a nakoniec aj minister spravodlivosti v príslušnom výbore, ja som si dovolila ho konfrontovať viacerými skutočnosťami a udalosťami, ktoré súvisia s konsolidáciou verejných financií, ale samozrejme aj so zodpovednosťou s ktorou by mala vláda pristupovať k riadeniu štátu. A som rada, že je tu nakoniec aj minister školstva, ktorého nakoniec rezort by mal byť ten, ktorý by mal cítiť aj on sám, že to je priorita, tak to vnímam aj z úst pána premiéra, že školstvo by mala byť priorita a v rámci tej konsolidácie verejných financií by mal rezort školstva mať nejaký špeciálny status, keď presadzuje opatrenia, aby sme školstvo dostali na vyššiu úroveň. A to by vlastne mohli byť tie opatrenia, ktoré by nám nakoniec pomáhali aj k nejakému lepšiemu ekonomického rastu. Ak školstvo pozdvihneme, jednak by nám nemuseli nielenže odchádzať do zahraničia, veď to je v poriadku, keď chodia študovať mladí ľudia, ale aj by sa sem ľudia vracali, aj by tu mali záujem si zvyšovať vzdelanie. Tak takúto úroveň školstva keby sme vedeli pozdvihnúť a mať viac konkurencieschopnú, konkurencieschopných ľudí a mať takto postavené školstvo to je určite cesta a dobrý smer. Otázka však je, že či skutočne vláda s takýmito opatreniami takto prichádza, keď v čase prijímania rozpočtu nám vonku štrajkujú predstavitelia súkromných škôl, či jednoducho reforma, ktorá je nastavená či je práve teraz nastavená dobre a správne. Či to nebude znamenať v konečnom dôsledku zánik aj toho čo nám tu robí konkurencieschopnosť v rámci školstva. To je, to si treba povedať, že či proste ten spôsob ako sa rozhodol minister školstva... ===== [16:29] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave nám vonku štrajkujú predstavitelia súkromných škôl, čiže jednoducho reforma, ktorá je nastavená, či je práve teraz nastavená dobre a správne. Či to nebude znamenať v konečnom dôsledku zánik aj toho čo nám tu robí konkurencieschopnosť v rámci školstva. To je, to si treba povedať, že či proste ten spôsob, ako sa rozhodol minister školstva nakoniec tu reformu robiť či išla tým správnym smerom. Ale sa si dovolím k justícii a som veľmi rada že je tu predstaviteľ aj finančného výboru, predkladateľ zákona k výsluhovým dôchodkom prokurátorov, že to presne ukazuje čo robí jednoducho táto vládna koalícia, že namiesto toho, aby sem prichádzala s návrhmi a robila si domácu úlohu aká opatrenia a zmeny sa idú urobiť v jednotlivých rezortoch, lebo to, áno, minister školstva by mohol povedať, ja som s niečím prišiel, síce to nemá nejakú osobitnú konsolidáciu k sebe s ohľadom na celý rozpočet ministerstva, ale s niečím prišiel, či už sa s tým stotožňujem alebo nie. Ale teda nemôžem povedať, že by som v rezortoch videla nejaké opatrenia alebo zmeny, že by sem prichádzali a povedali, ideme urobiť tieto zmeny a znamená to aj takýto pozitívny vplyv na konsolidáciu verejných financií. Nie, nie, osobitne v rezorte justície. Tu sú stále úvahy o výsluhových dôchodkoch prokurátorov a sudcov. Tu prišiel návrh zákona na jubilejné platy sudcov v 50-ke, 60-ke. Stále nemáme vyriešený počet probačných a mediačných úradníkov. To sú tí, ktorí dohliadajú na odsúdených ktorí sú na slobode. To znamená na tých, ktorým sme ponúkli domáce väzenie namiesto výkonu trestu odňatia slobody. No tak týchto ľudí tu nemáme dosť. A nevidíme ani v rozpočte že by tu bol dostatočný počet a že by sa tu s nimi rátalo. Takže presadili sme hanebnú novelu trestných kódexov, umožnili sme daňové úniky a tomu sa to dovolím osobitne naozaj venovať, že som si vypočula pracovný snem SMER-u, tak si neviem či ste boli pozvaný pán minister školstva. Bol tam ale Ladislav Kamenický, k nemu aj prehováral pán premiér, že treba niečo robiť s tými daňovými únikmi. Ale zabudol povedať, že prvé čo urobila táto vláda keď prišla, tak umožnila daňové úniky. Veď tam kde hrozil trest odňatia slobody, tak s ťažkosťou, s ťažkosťou tam hrozí akýkoľvek trest odňatia slobody dnes, kedysi 7, 12 rokov, dnes domáce väzenie. No tak, prosím vás, ako chcete odradzovať ľudí od toho, aby tu robili daňové úniky. A potom ani nemáte tých ľudí, ktorí by vlastne dohliadali nad takýmto odsúdeným. Veď vy ste tu otvorili bránu pre daňové úniky absolútne a teraz sa divíte, že daňové úniky naozaj nastali a že ľudia neplatia. No tak neplatia buď preto, že ste ich tak stlačili a pritlačili, že jednoducho áno, obracajú sa na čiernu, čiernu ekonomiku a nepriznávajú svoje príjmy. Lebo ste to tak nastavili, že ste tých ľudí pritlačili, že nevedia ako prežiť, alebo si registrujú svoje podnikanie v iných krajinách v Českej republike, v Poľsku, živnostníci určite momentálne uvažujú. Tak buď tu nepriznávajú, alebo si samozrejme registrujú takého podnikanie inde. Toto je cesta vaša, toto je cesta vaša naozaj zlá, pretože investorov nelákate, investorov odlákate, ekonomicky zdatných ľudí vyháňate zo Slovenska a pre tých čo sú podvodníci, tak tu pre nich robíte daňový raj. Toto sa vám naozaj podarilo, skutočne sa vám to podarilo. A ja sa vám aj divím, pán minister školstva, že tomuto ste tu ochotný drukovať aj vrátane Petra Kotlára, pretože to musíte vnímať ako minister školstva, že toto je proste taká zlá atmosféra, ktorá sa tu vytvára, že tu bude choré obyvateľstvo, budete mať síce študentov ale nezaočkovaných, chorých. Tiež by vám na tom záležať v akom stave to školstvo, lebo aj to je cesta mať zdravé školstvo a vzdelaných ľudí. Áno, to je ekonomické opatrenie vlastne štátu, jedno z najsilnejších a najlepších. Takže vám by malo samému záležať na tom k čomu táto vláda vedie. Vyčítam tejto vláde, vyčítam jej, že prvé úlohy, ktoré si mali urobiť je dať domácu úlohu všetkých ministrom, aby prišli s návrhmi na zmeny, ktoré vedia ušetriť peniaze v rezorte a skvalitnia služby. Osobitne minister spravodlivosti to má na stole. Ja nechápem, a dovolím si vás požiadať aj pán minister, ktorý tu zastupujete ministra financií, aby ste sa ho opýtali ministra spravodlivosti, prečo necháva v tých súdoch, kde má viac súdov v jednom obvode, prečo tie budovy necháva svietiť a kúriť, prečo to necháva. A prečo špekuluje nad tým, ako bude musieť šetriť peniaze na ľuďoch v justícii. Pretože keby pustil tie budovy mal by na ľudí, mal by na ľudí. My nepotrebujeme toľko budov súdov, nepotrebujeme ich. Harabin nám ich tu rozšíril, ale my ich nepotrebujeme. My ich naozaj nepotrebujeme pre kvalitnú justíciu. A vy keď sa budete súdiť budete chcieť vidieť dôstojný priestor kde prebieha spravodlivosť, budete to chcieť vidieť. Ale tak ako nemôžeme toľko policajných budov zrekonštruovať, lebo na to nikdy nebudú peniaze, aj tam treba reformu. Rovnako je to na súdoch, rovnako je to na prokuratúre. Ja som keď bol predstaviteľ prokuratúry pri rozpočte na výbore ústavnoprávnom, tak ho som nechala čeliť tejto otázke či sa pripravuje na dôslednú reformu v rezorte prokuratúry. Povedal mi že pripravuje sa. Veľmi dobre vie, že sú zbytočné malé obvody prokuratúr so zopár prokurátormi, veľmi dobre to vie. Vy proste by ste mali žiadať o to všetky inštitúcie aby robili zmeny opatrenia. Nie že ukážte mi, že skrešete 10 %. Nie, ukážte mi zmeny, ktoré prinesú lepšiu službu. Veď tu nejde o to paušálne dať všade 10 % dole, nie, treba mať nejaké priority. Ale nemôžte si stanoviť priority únik pred spravodlivosťou, lebo keď si toto stanovíte, no tak samozrejme že tu budete mať daňové úniky. Ale toto by predsa nemala byť vaša priority. Takže priorita predsa nemôže byť udržať sa pri moci za každú cenu, za cenu zdravia, za cenu bezpečnosti, za cenu daňových únikov. Musíte si proste zmeniť tie priority. A keď si ich zmeníte, tak možno budete vedieť prísť aj s normálnou konsolidáciou verejných financií a potom aj s rozpočtom ktorý dáva zmysel. Že sa pozrieme na každý rezort s čím prišiel a budeme vidieť, aha, tu sa plánujú takéto zmeny a takéto reformy a preto má zmysel ich teraz tu podporiť, pretože to v konečnom dôsledku môže znamenať šetrenie, ale kvalitnejšiu službu. A ja tu takého nevidím nič, nič, ani v jednom rezorte to nevidím. A aj v tom rezorte, kde to bolo pripravené, tak sa nič také proste v tom nepokračuje ďalej. Naopak, popierajú sa zmeny, ktoré sa urobili k lepšiemu aj tam kde sa mohlo šetriť, osobitne pri súdnej reforme. Dokonca ohrozujete teraz plán obnovy a odolnosti. Ešte vám to môže spôsobiť problém, že ste vlastne poslednými zmenami v zákonoch spochybnili samotnú reformu ktorá sa udiala na súdoch. Upozorňujem vás tu na to a vždy keď budem môcť využijem ten priestor aby som vás na to upozornila, že očakávame a čakáme kedy sem konečne príde s návrhmi, ktoré budeme vidieť v jednotlivých rezortoch, že prinesú kvalitnejšiu zmenu a sú naozaj cestou k tomu aby štát vedel šetriť na sebe. A prvá najjednoduchšia cesta je znížte počet štátnych tajomníkov, znížte ich. Toto je taká obludnosť, ktorú tu ukazujete, že ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:29] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ďalšia v rozprave je prihlásená pani poslankyňa Bajo Holečková, ktorá nie je v miestnosti a teda stráca poradie. Tým pádom vystúpi pán poslanec Pollák. [16:38] Peter Pollák – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Dámy a páni, stále prebieha ešte bod tejto schôdze, ktorým vlastne táto schôdza aj prakticky začala a to je rozpočet. A mňa veľmi mrzí, že o debatu k tomuto bodu nemá záujem koalície, respektíve 78 koaličných poslancov, ktorí by mali vysvetľovať otázky, ktoré tu prirodzene sú. Ja keď som dnes počúval priebeh tejto schôdze a jednotlivých poslancov, ktorí mali rozpravu, tak ja som si zapamätal kolegu Hlinu, ktorý tu rozprával a myslím, že to aj dosť často rozpráva, že nič strategické, nič udržateľné Robert Fico za tých 15 rokov neurobil. A dámy a páni, on si v tomto čase pýta ešte rok navyše vládnutia. Nestačilo 15 rokov aby ste nám dokázali že to myslíte naozaj so Slovenskom dobre a že tu ste mohli za tých 15 rokov vytvoriť plánovité, strategické, udržateľné, čo naozaj v týchto ťažkých časoch by sa tí ľudia aj mali o čo oprieť. Ekonomika na Slovensku nefunguje a dobre to pomenoval pán poslane Hlina, ktorý často hovorí o tom, že sú tu poslanci, ktorí sa jednoducho tu vyskytli a budú tu obhajovať neobhájiteľné. Súhlasím s vami so všetkým pán poslanec. A ja sa tak isto pýtam, že ako mohlo Roberta Fica, alebo teda ako mohol Robert Fico tých 15 rokov premrhať len tak. Vytvorili sa tu generácie ľudí, ktorí sú odkázaní na sociálnu pomoc, áno, hovorím aj o Rómoch predovšetkým o Rómoch, ktorých vlády Roberta Fica ignorovali a vytvorili z nich poberačov sociálnych dávok. Ani jeden strategický zákon k tomu aby ste dostali aj týchto ľudí na palubu, aby sa stali aj oni zodpovednými ľuďmi že budú platiť dane a odvody. A teraz sa to skúša, aj teraz skúšajú cez ministerstvo školstva maskovať tento návrh a nejakým spôsobom sa snažia dostať týchto ľudí na palubu, respektíve deti, ktoré to potrebujú. Avšak zákon o tomto nehovorí. Viete prečo? Lebo tento návrh v minulosti predkladali aj kolegovia zo SaS, ale spoločne s nami sme už od roku 2013, keď tu vládol Robert Fico, myslím, že to bola jeho druhá alebo tretia vláda, predkladali tento návrh o povinných škôlkach pre deti od 3 rokov zo sociálne znevýhodneného prostredia. A dnes sa nám to ukazuje. Na Slovensku sa rodí stále menej a menej detí. Za posledných sto rokov sa narodilo najmenej detí. A toto je otázka ktorá by mala zaujímať každého jedného politika v rámci celého politického spektra. Lebo ak sociálni demokrati hovoria o tom, že ich vlajkovou loďou sú 13. dôchodky, tak do budúcna, dámy a páni, to vyzerá tak, že ani nie dvaja pracujúci, ani nie dvaja budú pracovať na jedného dôchodcu. Nebude mať kto tu pracovať za tých dôchodcov a Rómov sme zanedbali s tým, že sú tak isto odkázaní na sociálnu pomoc. Takto ste dobačovali a vy si bez drzosti pýtate ešte rok navyše vládnutia. Mali ste dostatok času 15 rokov, 15 rokov ste mohli dokázať naozaj Slovensku že ste to mysleli úprimne a vážne s ľuďmi na Slovensku. A keď sme sa snažili v minulosti my predložiť, čo sa nám aj podarilo chvála Pánu Bohu, 200 eur na dieťa, že to aj prešlo týmto parlamentom, ktorý je tak isto takým motivačným prvkom pre ľudí, mladých ľudí, aby si zakladali svoje rodiny, aby sa tu rodili, tak vy ste zrušili jednoducho tento motivačný nástroj k tomu, aby aj mladí ľudia si zakladali rodiny. Je toto normálne? My ak nedostaneme naozaj na palubu či Rómov, mladých ľudí, ktorí tu budú vytvárať hodnoty, teraz hovorím o Rómoch aby platili dane a odvody, aby naštartovali aj oni ekonomiku, aby sa dostali na pracovný trh, ale aj mladých ľudí, aby sa dostali k tomu, aby si zakladali rodiny, aby mal kto do budúcna pracovať na tie dôchodky o ktorých vy hovoríte, tak vy preto ste absolútne nič za 15 rokov nič neurobili. A vy nám chcete tvrdiť, že za ten rok stihnete absolútne všetko. Motivačný nástroj ako 200 euro na dieťa táto vláda zrušila. Ale mali ste, vy už máte skúsenosti ako Robert Fico počas predchádzajúcej vlády Matoviča, Hegera kritizoval takmer všetko. Prichádzali sme tu naozaj so sociálnymi opatreniami, či to bol tehotenský príspevok, daňový bonus, prídavky na deti, rodičovský dôchodok, 13, 14 dôchodok. Ani jedno z opatrení nepodporili sociálni demokrati, ani jedno. A teraz keď majú príležitosť vládnuť tak všetko rušia. A tak prirodzene sa tí ľudia pýtajú a upierali svoje zraky o Roberta Fica. keď všetko v minulosti kritizoval, že snáď ten Fico príde s niečím lepším, keď teraz hovorí, že tých Matovičových 200 euro na dieťa je zlých, sú zlé. A dámy a páni, dnes sme svedkami toho, že Robert Fico neprišiel s ničím a celá táto vláda neprišla s ničím, čo by tým ľuďom pomohlo. Ba naopak, prišli s vedami, ktoré iba ubližujú ľuďom. Sociálni demokrati, áno, sociálni demokrati sú tí, ktorí najviac ubližujú ľuďom. Ja budem trvať na to, aby sa tu pripravil návrh zákona, ktorý dostane ďalšie generácie Rómov, teraz hovorím konkrétne o rómskych deťoch, na palubu aby do budúcna to boli ľudia, ktorí budú končiť na pracovnom trhu, nie na úrade práce, aby vyciciavali tento štát. Lebo takto to dnes vyzerá, bohužiaľ. Deti, ktoré prichádzajú do školského prostredia, iba s tým, že neovládajú slovenčinu končia v špeciálnych základných školách zdravé rómske deti. A tie rómsky deti potrebujeme do budúcna mať na pracovnom trhu, aby tu vytvárali hodnoty, aby platili dane a odvody, aby naštartovali ekonomiku. Lebo ak to do budúcna vyzerá tak, že ani nie dvaja pracujúci ľudia budú pracovať na jedného dôchodcu a my zároveň budeme mať v systéme nepracujúcich zdravých ľudí, ktorí by mohli tu platiť dane a odvody, tak toto je obrovská chyba každého jedného, každej jednej vlády, ktorá tu príde. Budem tlačiť na to, aby takýto návrh bol prijatý. ===== a my zároveň budeme mať v systéme nepracujúcich zdravých ľudí, ktorí by mohli tu platiť dane a odvody, tak toto je obrovská chyba každého jedného, každej jednej vlády, ktorá tu príde. Budem tlačiť na to, aby takýto návrh bol prijatý. Koniec koncov aj s Európskou komisiou po konzultácii, Európska komisia tlačí na Slovenskú republiku a zároveň je na stole obrovská pokuta, ak sa neprijme tvrdý zákon v tejto veci. Nie nejaké maskovanie, že pre rodičov, ktorí nemajú maturitu a teda ich deti by mali mať povinnú materskú školu. Tvrdý zákon pre adresnosť, pre konkrétne deti, ktoré do budúcna budú, ešte raz hovorím, súčasťou trhu práce, že budú pracovať. Ak my toto zanedbáme, tak budúcnosť nám to ukáže. A zároveň treba brať do úvahy aj to, že na Slovensku sa rodí naozaj najmenej detí, za posledných sto rokov najmenej detí. A niekto nám tu môže vyčítať teraz, že cigáni žijú z našich daní. No tak dovoľte, milí politici a političky, aby do budúcna aj títo ľudia končili na pracovnom trhu, aby tu tvorili ekonomiku, a my nebudeme používať nejakú mantru, že budeme tu vyrábať, alebo teda rómske deti tu budú vyrábať peniaze na to, aby sa platili slovenské dôchodky. Nebudeme to používať, ale budeme radi, ak budeme súčasťou tejto spoločnosti. Ďakujem. [16:44] Martin Dubéci Ďakujem, pán poslanec. S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. [16:50] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Urputne rozmýšľam, prečo ti ten Hlina nedal faktickú a nepovedal, Peter, ďakujem veľmi pekne naozaj za, fakt ako je to úžasné, ja som nikdy nikoho nepochválil z hnutia SLOVENSKO, ale aj Pročko ma včera chválil aj vy dneska, ďakujem ti . Neviem prečo. (Povedané so smiechom.) Mohli ste. No tak ako, mohli ste to povedať, však ako vy ste slušný človek. Samozrejme mal si pravdu. Škoda, že si nepochválil mňa, lebo včera som mal fantastický výstup, lepší ako Hlina (reakcia z pléna), ale však nevadí, mne to nevadí, Hlina je aj na takej jednej stránke, keby SaS-ka nemala Hlinu a tú druhú pani z KDH, tak neviem, čo by dopadlo. Ale poďme k veci. Ja si myslím, že, áno, pani Kolíková, je to tak, ja si myslím (povedané so smiechom), že určite je pre nich veľmi dôležité, že národ im to dáva pocítiť, či sú to už protesty pred parlamentom, či je to už aj naša rozprava, v ktorej každý jeden opozičný politik hovoril či už vecne, či odborne, hovoríme im veci, ktoré sú pravdivé. A oni na tú pravdu budú reagovať tak, že budú nás posielať do zahraničia, budú nám nadávať do psychopatov, budú rozprávať o poslancoch, ktorí sa tu ozvú, že aby držali hubu, aby nekývali rukami, ale oni to vedia. A vedia to aj koaliční poslanci, ale to je také, taká, mne to pripomína ten komunizmus, teda socializmus, kedy súdruhovia prikázali, pôjdete na 1. mája, budete tlieskať, sadnete si do kultúrneho domu a budete tlieskať . No a oni sem prídu, ale netlieskajú, ale hlasujú tak, ako chce Robert Fico, pretože aj oni z toho niečo majú. Ale vy, Slováci, z tohoto rozpočtu nebudete mať vôbec, ale vôbec nič. [16:50] Martin Dubéci S reakciou pán poslanec Pollák. [16:50] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Jozef, za tvoju faktickú. Ja som to nerobil preto, aby mi dal pán poslanec Hlina faktickú, alebo ma nejakým spôsobom pochválil. Ja som to akože povedal, lebo to bolo potrebné, a viem, že on často o tom rozpráva, tak som sa iba stotožnil s jeho slovami a nejakým spôsobom som chcel doplniť určitú vrstvu obyvateľstva, ktorá je zanedbávaná dlhodobo, a to sú práve rómski občania, ktorí, áno, ak by dostali tú možnosť, tak by sme ich mohli mať na palube a mohla by skončiť tá mantra, že poviem to, lebo asi si môžem dovoliť pomenovať sám seba, že som cigáň, hoci nepoužívam to slovo, že cigáni žijú z našich daní. Ak naozaj dostaneme rómske deti do budúcna na pracovný trh a nebudeme vyrábať z rómskych zdravých detí uchádzačov na Úrade práce, ktorí budú poberať sociálne dávky, ale dostaneme ich tak, ako by som povedal, na pracovný trh, tak do budúcna to môžu byť naozaj ľudia, ktorí môžu naštartovať ekonomiku. Rodí sa naozaj málo detí. Náš národ vymiera. S tým by si mala lámať hlavu každá jedna vláda. A keď tu bola, alebo keď tu bol motivačný nástroj k tomu, aby sa rodili deti, či to tehotenský príspevok alebo teda 200 euro na dieťa, tak sociálny demokrati ho zrušili. Ďakujem ešte raz všetkým poslancom z opozície, ktorí sa zapájajú do tejto diskusie o štátnom rozpočte, keďže koalícia odmieta odpovedať na otázky, ktoré tu majú, prirodzene, ľudia na Slovensku. [16:50] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán poslanec. Ďalšia v rozprave je pani poslankyňa Luščíková, ale nie je v miestnosti, stráca poradie. Pán poslanec Krátky rovnako nie je v miestnosti a stráca poradie. Tým pádom vystúpi pán poslanec Dostál. [16:50] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister školstva, vážené kolegyne, kolegovia, rokujeme už tretí deň o návrhu zákona o štátnom rozpočte a o návrhu verejnej správy. Väčšinou hovoria opoziční poslanci a poslankyne. To, čo tu ešte nezaznelo je, že schvaľovanie zákona o štátnom rozpočte je samostatný legislatívny proces, ktorý je odlišný od iných zákonov. Je odlišný od iných zákonov napr. v tom že sa nekoná prvé čítanie, koná sa iba druhé a tretie čítanie. v prvom čítaní sa má hovoriť obvykle o tom, či taký zákon vôbec je potrebný, prečo je potrebný alebo prečo nie je potrebný. Keďže krajina potrebuje štátny rozpočet, tak prvé čítanie pri zákone o štátnom rozpočte sa nekoná, lebo sa automaticky predpokladá, že taký zákon by mal byť schválený. To, v akej podobe, o tom sa má rozhodovať v druhom a potom v treťom čítaní. Ale osobitný od schvaľovania iných návrhov zákonov alebo priprav iných návrhov zákonov je aj proces pred predložením návrhu zákona do parlamentu. Na rozdiel od iných zákonov nemôžu prísť s legislatívnou iniciatívou poslanci, ale iba vláda a k návrhu zákona o štátnom rozpočte sa nekoná medzirezortné pripomienkové konanie. Lebo zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy hovorí o tom, že na prípravu návrhu zákona o štátnom rozpočte sa nevzťahuje osobitný predpis, ktorým je zákon o tvorbe právnych predpisov a o zbierke zákonov a konkrétne tie jeho ustanovenia, ktoré sa týkajú medzirezortného pripomienkového konania. Neznamená to, že by sa návrh štátneho rozpočtu mal pripravovať a schvaľovať vo vláde spôsobom, akým to predviedol pán minister financií Kamenický tento rok. Až do roku 2016 bolo v zákone o rozpočtových pravidlách verejnej správy ustanovenie, podľa ktorého mal byť zverejnený návrh rozpočtu verejnej správy, teda v rátane zákona o štátnom rozpočte do 15. augusta kalendárneho roku predchádzajúceho. A vláda mala rozhodnúť o tom návrhu do 30. septembra a doručiť ho do parlamentu do 15. októbra. Čiže nejaká úprava legislatívneho procesu bola obsiahnutá v zákone o rozpočtových pravidlách verejnej správy. A aj tá predpokladala, že nepríde minister s rozpočtom pod pazuchou na vládu a následne o štyri dni bude o ňom rokovať parlament. Predpokladala, že medzi zverejnením toho prvého návrhu, ktorý nemusel byť tým návrhom, ktorý potom vláda schválila a posunula do parlamentu, ale mal ukazovať nejakú predstavu o tom, ako chce vláda, aby budúci rok boli nastavené verejné financie, má byť už 15. augusta. My sme 15. augusta sa nedozvedeli nič. Nevedeli sme nič. A do 30. septembra má byť schválený vo vláde. Nič také sme sa nedozvedeli a potom až do 15. augusta má byť predložené. Toto platilo, samozrejme, do roku 2016. V roku 2016 to tretia Ficova vláda presadila v parlamente zmenu a teda od roku 2017 už takéto ustanovenia neplatia. Napriek tomu sa v zásade dodržiavalo pravidlo, že medzi tým, ako je návrh zákona o štátnom rozpočte schválený vo vláde a ako príde do parlamentu, uplynie niekoľko týždňov. Obvykle je to tak jeden a pol mesiaca. Zopakujem to, čo som hovoril už v predchádzajúcom vystúpení, ale teda stručnejšie. V roku 2019 bol ten interval, tá doba medzi schválením návrhu zákona o štátnom rozpočte vo vláde a začatím rokovania pléna Národnej rady 46 dní, v roku 2020 - 49 dní, v roku 2021 - 56 dní, v roku 2022 - 47 dní, v roku 2023 - 8 dní, v roku 2024 44 dní a tento rok sú to iba 4 dni. Z toho normálu vybočuje iba rok 2023, keď ale je fakt, že koncom septembra boli voľby, koncom októbra vznikla vláda, ktorá najprv musela spraviť svoje programové vyhlásenie, dostať dôveru, takže tam to skrátenie tej lehoty je úplne prirodzené, ale na 4 dni tento rok nie je žiadny vecný dôvod. Podobne, ako v iných prípadoch, v prípadoch iných dôležitých zákonov, aj tu sme svedkami snahy obmedziť alebo sťažiť rozpravu. V iných prípadoch je to nadmerné a úplne neodôvodnené zneužívanie skrátených legislatívnych konaní, alebo ukončenie rozpravy, predčasné ukončenie rozpravy, prípadne vopred určenie, že rozprava potrvá najviac 12 hodín. Aj v iných volebných obdobiach sa dialo to, že sa skracovalo legislatívne konanie bez dôvodov, ale bolo to oveľa menej časté. Aj v iných volebných obdobiach sa dialo to, že bola obmedzená rozprava na 12 hodín, alebo bola predčasne ukončená, ale bolo to tak v prieme raz volebné obdobie. Pamätám si v období vlády Ivety Radičovej bola raz obmedzená rozprava na 12 hodín a v predchádzajúcom volebnom období bola predčasne ukončená rozprava, keď poslanec Mizík púšťal sirénu o druhej v noci v parlamente. Teraz prakticky na každej schôdzi a niekedy aj opakovane sa využije niektorý z týchto inštitútov na obmedzenie rozpravy. Tuto máme tie štyri dni, ktoré nie sú že technický detail, lebo veď o rozpočte sa má rokovať v parlamentných výboroch, tam majú poslanci dostať priestor, aby rozobrali jednotlivé kapitoly. No, ale keď v utorok ráno o pol deviatej máte ústavnoprávny výbor a máte na ňom rokovať o šiestich alebo siedmich kapitolách, ktoré patria do gescie toho výboru, no tak samozrejme, že koaliční poslanci sú nervózny, keď sa opoziční poslanci pýtajú, alebo diskutujú. To nie je plnohodnotná diskusia o štátnom rozpočte. A posledná vec k procesu, ktorá teda zaujala, okrem toho, že koaliční poslanci sa nezapájajú do rozpravy, že zopár faktických a inak iba, myslím, dve vystúpenia v rozprave zo strany koaličných poslancov. Že minister povedal niečo na začiatku, keď uvádzal ten návrh a potom povie niečo v záverečnom slove, tak fakt nehorázna vec je, že naplánoval si pán minister Kamenický konferenciu o boji proti daňovým únikom práve na včerajší deň. V utorok poobede, podvečer začne rozprava o štátnom rozpočte, on natiahne svoje úvodné slovo, takže je zjavné, že ani všetky úvodné vystúpenia poslancov vystupujúcich za kluby neprídu na rad v ten deň a na druhý deň, keď sa očakáva hlavná časť diskusie o rozpočte, keď vystupujú skoro všetci zástupcovia poslaneckých klubov, ktorí majú za kluby najviac čo povedať, tak pán minister, miesto toho, aby tu sedel a reagoval na nich, alebo ich aspoň počúval, tak ide do hotela Bôrik diskutovať s Robertom Ficom o tom, čo budú robiť v rámci konsolidácie v budúcnosti a ako budú bojovať proti daňovým únikom, ktoré do veľkej časti oni umožnili hanebnou novelou trestného zákona. A ja som si naozaj naivne myslel, že to tak vyšlo, že nejaké ekonomické médium alebo nejaká významná vedecká, ekonomická inštitúcia organizuje konferenciu a pán minister financií tam ide vysvetľovať prístup vlády. Ale nie. To si oni sami zorganizovali. Vládna koalícia vedela, kedy sa začne rokovať o štátnom rozpočte. Vedela, toto bude ten deň, keď má byť najintenzívnejšia diskusia a presne na ten deň si naplánovala konferenciu, ktorú organizoval úrad vlády, ministerstvo financií a finančná správa. Miesto toho, aby v parlamente bola diskusia o tom, čo vláda reálne navrhuje, čo presadila v tom treťom konsolidačnom balíčku, ... ===== [17:07] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave ...v tom rozpočte. Vedela, že toto bude ten deň, keď má byť najintenzívnejšia diskusia a presne na ten deň si naplánovala konferenciu, ktorú organizoval úrad vlády, ministerstvo financií a finančná správa. Namiesto toho, aby v parlamente bola diskusia o tom, čo vláda reálne navrhuje, čo presadila v tom treťom konsolidačnom balíčku, čo navrhuje v štátnom rozpočte, tak išli robiť PR akciu premiér Fico a minister Kamenický na vládnu akciu a neboli v parlamente a miesto toho, aby sme tu viedli dialóg, aby my sme vás kritizovali a vy sa vy nám oponovali a snažili sa presvedčiť verejnosť o tom, že ten váš návrh je dobrý, miesto toho ste išli viesť monológy do vládneho hotela. Takže považujem takýto prístup za úplne nehorázny, za pohŕdanie parlamentnou demokraciou a teda popri tých všetkých výhradách, ktoré je možné mať z vecnej stránky k návrhu štátneho rozpočtu, aj toto je vážny problém, lebo pohŕdanie parlamentnou demokraciou je rovnako vážny problém ako rozpočtová nezodpovednosť, ktorá tu táto vláda predvádza. [17:07] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S faktickú poznámkou vystúpi pán poslanec Hajko, nech sa páči. [17:07] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega dostal veľmi, veľmi oceňujem vaše vystúpenie a najmä ten záver. Je to skutočne nehoráznosť. Nehoráznosť, aby minister, minister nebol pri prerokovaní o zákone roka. To je skutočne naozaj nehoráznosť. Ja som tiež presne takto uvažoval, čo to bude za podujatie, hej? Čo, čo sa, čo, čo sa tam dozvieme odtiaľ, že aké, aké prídu nápady? A viete aké nápady prišli? Dajme živnostníkom vyššie dane, hej? Alebo, viete čo? Zbierajte si, budete si zbierať bločky a keď ich nazbierate dosť, tak vám odpustíme percento z dane. Prosím vás pekne, však pamätáme si všetci dobre na bločkovú lotériu, čo to bolo, aký cirkus. Toto má robiť vláda, tak to má, tak to má sledovať akým spôsobom platia daňovníci svoje dane? A presne to isté, čo ste tiež spomenuli aj, aj kolegyňa Kolíková. Ten trestný zákon novelizovaný, on doslova otvoril dvere, otvoril dvere tým, ktorí sa chcú vyhýbať plateniu daní. Je veľmi smutné, keď na takejto konferencii a neviem či to nie je honosný názov, pre to podujatie, čo bolo, ale keď na takejto konferencii je terčom, sú nejakí malí živnostníci, sú nejakí občania, ktorí nepýtajú od inštalatéra blok a veľké ryby, veľké ryby unikajú. Však hovoríme, sám šéf daňovej, z daňového riaditeľstva, finančného riaditeľstva priznal, že je to viac ako miliarda eur, ktorá uniká, ktorá uniká ročne, len na DPH, len na dani z pridanej hodnoty a potom nie je div, že sa vlastný inštitút ministerstva financií, inštitút pre finančnej, inštitút pre finančnú politiku priznáva, že pol miliardy eur bude chýbať na dani z príjmu, pol miliardy bude chýbať na DPH, 200 miliónov bude chýbať na spotrebných daniach. [17:07] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalšia vystúpi pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči. [17:07] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pán poslanec za tento príspevok, lebo ten dokresľuje vlastne celú tú frašku. Takže najprv tu máme hanbu novelu trestných kódexov. Tá otvorí brány dokorán daňovým únikom a potom v deň, kedy má rokovať parlament o štátnom rozpočte, tak si minister financií, namiesto toho aby sedel tu, aby sedel tu a počúval nás k tomu, k tomu rozpočtu, tak si spraví konferenciu k daňovým únikom a tu nechá sedieť ministra spravodlivosti. Takže toho, kto presadil tú hanebnú novelu a pustil tie daňové úniky, tak, tak toho tu nechá sedieť k zákonu roka, aby on si robil konferenciu a tam vymýšľal nejaké obludné návrhy k daňovým únikom, ku ktorým úplne stačilo, úplne stačilo, aby sa takto neotvorili brány väzníc pre daňové úniky. No ale treba to vždy dopovedať. Vy ste proste vydali tento štát daňovým únikom, aby vaši ľudia unikli pred spravodlivosťou. Takto jednoduché to je. Takto jednoduché to je a treba vám to tu opakovať. Darmo tu rozprávate o daňových únikoch. Vy ste tie daňové úniky umožnili a urobili ste naozaj zo Slovenska krajinu, proste pre, ktorá je rajom pre daňové úniky. Nech sa páči. Nech sa páči. Toto ste tu, toto ste tu spôsobili, toto tu máte, darmo sa tu rozčuľujete. Proste toto je výsledok vášho vládnutia. Likvidácia štátu a základných funkcií, ktoré má. Vy ste tu nastavili pravidlo, že sa tu oplatí kradnúť. Vy ste ho nastavili, darmo sa tu rozčuľujete. Vy ste ho, vy ste ho takto nastavili a teraz ťažko budete rozprávať ľuďom, že máte dodržiavať zákon. Lebo vy robíte presný opak. Idete im vzorom, aby ho ľudia nerešpektovali, so všetkými vašimi ľuďmi, ktorí sú toho jednoznačným dôkazom. [17:07] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi s reakciou pán poslanec Dostál. [17:07] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, kolegovi aj kolegyni za faktické poznámky. Je teda, je teda zaujímavé, že už teda nemáme tu ministra školstva, aby vysvetľoval rozpočet, ale máme tu teraz ministra zahraničných vecí a možno, že sa dočkáme časom aj, aj ministra financií. Včera sme tu mali ministra spravodlivosti. A teda pán minister Drucker dneska už zastupoval aj ministra zdravotníctva, aj ministra vnútra, aj ministra financií teraz, tak máme tu takých univerzálnych ministrov a to nie je zlé, že sú tu aj iní ministri. Ja si práve naopak, myslím, že by tu mala byť skoro celá vláda, že keď sa diskutuje o rozpočtovej kapitole ministerstva spravodlivosti, tak by tu mal byť aj minister spravodlivosti, ale mali by sa k tomu aj vyjadriť. Nie tu iba, iba ticho sedieť, lebo to potom, aký má zmysel, že jeden člen vlády je zastúpený iným členom vlády, keď ten člen vlády nereaguje a v tej zvláštnej PR akcii, ktorá včera prebehla, tvárila sa ako odborná konferencia, kde sedel minister financií Kamenický, miesto toho, aby sedel v parlamente a diskutoval s poslancami o svojom návrhu štátneho rozpočtu, tak presne ako povedal pán poslanec Hajko. Terčom nie sú reálni daňoví podvodníci, ktorí im otvorili brány predstavitelia súčasnej koalície tou novelou, ale malí živnostníci a ešte aj navyše, ďalším problémom sú vraj mimovládne organizácie. Jedno z tých opatrení, ktoré tam bolo je, že revízia, zdaňovanie neziskových organizácií, limitovať hodnotu prijatých darov, ktoré by nepodliehali zdaneniu, čiže vláda chce zdaňovať dary mimovládnym organizáciám? Keď sa ľudia skladajú napríklad na nákladné lieky, tak ešte z toho, z toho sa bude vybrať daň? To má vyriešiť naše verejné financie a problémy, ktoré majú? [17:07] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalšia vystúpi v rozprave pani poslankyňa Števulová. Je tu? Prepadáva, pán poslanec Sabo, nech sa páči, máte slovo v rozprave. [17:07] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister. Keď to tak buď tu v pléne alebo v priamom prenose sledujem celé toto tretie dejstvo, tretí deň, kedy sa tu diskutuje o návrhu rozpočtu, tak za mňa sa to nedá nazvať inak ako, že je to celé nedôstojné. Lepšie slovo pre ten opis situácie neviem nájsť, pretože tretím dňom tu diskutujeme o návrhu rozpočtu, ktorý tak vzletne sa už dlhodobo nazýva, že je to zákon roka, ale naozaj, keď si dáme skúšku správnosti, situáciu, v ktorej sa nachádzame a to, čo sa tu posledné dni deje, tak zákon roka tu predstavil minister financií, pretože predseda vlády sa ani len neunúval prísť povedať aspoň len do tohto vzácneho pléna pár slov. Ani za tých pár slov sme mu nestáli, my zvolení poslanci, zvolené poslankyne, ako reprezentanti obyvateľstva, ktorí si nás zvolili, aby sme ich reprezentovali, ale okay. Potom keď si pozrieme vlastne to, že obyvatelia si môžu pustiť ten priamy prenos z tohto pléna v priamom prenose napríklad na internete alebo cez kanály STVR, tak podľa mňa by bolo minimálne fér predstúpiť takto sprostredkovanie cez priamy prenos pre verejnosť a aspoň slušne korektne prísť povedať, že vážení, sme v takejto situácii. Toto máme pred sebou, toto sa nám stalo, toto navrhujeme, ideme spraviť toto a výsledok očakávame takýto. Podľa mňa by to bolo minimálne fér zhrnúť do pár viet pokojne, bez emócií, bez ukazovania prstom, dať si status quo a nejakú víziu, hej? Máme takýto konkrétny plán, ale to sa nestalo. Pretože predseda vlády, nielen že neprišiel sem, on aj ministra financií, Kamenického, nechal na tlačovej konferencii, kde predstavoval návrh rozpočtu, nechal ho tam osamoteného, ale predtým vlastne ho nechal osamoteného aj v situácii s konsolidáciou. Ja chápem, že premiér nie je zvyknutý rozprávať o zlyhaniach svojich alebo svojich vlád. Chápem, že o zlyhaniach sa rozpráva ťažko, ale my sme v situácii, kedy zase mám aj pochopenie, že sa pred tú kameru nepostaví, pretože by asi sa nenašla situácia alebo veta, ktorou by si dokázal obhájiť to, že jeho vláda za dva roky nebola schopná ušetriť, ale že absolútne nič a práve naopak, celé Slovensko v priamom prenose vidí, že táto vláda míňa ako po nebohom a včera keď som túto výčitku zniesol tu v pléne, že kde je premiér, tak som od koaličných kolegov počul, že veď on príde. No, ale tak ja sa pýtam, že kedy príde? Príde, keď už bude schválené? Príde si sem potriasť ruky so svojimi kolegami? Príde si pogratulovať, povýskať? To je podľa mňa dosť málo a navyše, veď akože povedzme si úprimne, že nie je čo mu tlieskať a nie je sa z čoho tešiť. Včera sme sa teda dozvedeli, že premiér a minister financií Kamenický tu neboli prítomní, pretože boli na tej spomínanej konferencii. Konkrétne na konferencii, kde odznel prísľub. To som si teda zapísal, že vláda sa pri budúcoročnej konsolidácii pozrie na daňové úniky a na sivú ekonomiku. To je kúzelné, lebo veď si spomeňme, že dva roky dozadu, takto mínus dva roky, keď vláda nastúpila k úradu, tak sa pozerala na daňové úniky a na sivú ekonomiku a vtedy podľa vlády tých daňových únikov a sivej ekonomiky bolo málo, veď to bolo dôvodom aj pre zmenu a pre novelizáciu trestného zákona. Takže ja sa pýtam, že čo sa stalo za tie dva roky? A spomínajúc tú včerajšiu tlačovú konferenciu, keď dáme teda bokom to načasovanie, že podľa mňa, opravte ma, ak sa mýlim, je to vec vkusu, že nie je vhodné organizovať vládnu konferenciu na Bôriku v čase, keď sa v pléne parlamentu prerokováva zákon roka. Ja neviem, že či si organizátori a Národná rada nezosúladili kalendáre, že nevedeli si, že nájsť nejaký iný čas, nejaký iný prienik, prečo práve v tom čase, keď tu má sedieť minister financií a pán na zastúpená celá vláda a vrátane premiéra, tak oni sú na Bôriku? Ale budiž, len tá otázka je stále tá istá. Kde je premiér teraz? Kde bol premiér včera, predvčerom, lebo aj predvčerom, keď bolo to úvodné slovo, tak ani predvčerom, keď bolo úvodné slovo ministra a predstavoval sa návrh rozpočtu, tak tu ten premiér jednoducho nesedel a presne tak, premiér bol neprítomný v čase, keď sa formovala koalícia, keď mal byť ten koaličný, konsolidačný balíček predstavený. Po prvý krát pred letom, potom počas leta, potom v septembri. Premiéra nebolo, lebo premiér bol v Chorvátsku. Takže ja sa pýtam, že naozaj nám stačí až to, že keď sa schváli návrh rozpočtu, premiér príde do tohto pléna sa potešiť, že ako dobre sme zrobili? No, ale dobre ste nezrobili, vážená koalícia, vážená vláda, pretože takto sa to naozaj nerobí. Vláda, a to je najväčšia výčitka, nekomunikovala jednak s verejnosťou cez médiá a teraz je mi jedno, že ktoré médiá, či to je verejnoprávny rozhlas a televízia alebo sú to facebookové kanály. Jednoducho mne tam naozaj chýbala a to je moja najväčšia výčitka, otvorená komunikácia o tom, čo idete robiť a ako to chcete spraviť a ako sa tam chcete dostať bez toho, aby ste si prifarbovali čísla a ohýbali si svoju realitu. No ale ešte horšie, čo považujem za oveľa kritickejšie a škandalóznejšie, že ste nekomunikovali ako vláda ani s kľúčovými partnermi. Videli sme absolútne opovrhovanie priemyselnými zamestnávateľskými zväzmi, odbormi. To, čo sa stalo na na tripartite, je absolútne, ja nemám slov pre to, čo sa stalo na tripartite, keď vicepremiér tam prišiel doslova do písmena, prepáčte za to slovo len nabliakať na sociálnych partnerov, to je niečo neuveriteľné, naozaj neuveriteľné a pritom, veď si len spomeňme, že táto vláda, keď nastupovala, tak sľubovala, že bude vládnuť profesionálne, bude vládnuť odborne, bude vládnuť s pokojom a participatívne a že bude samozrejme komunikovať. No, plus dva roky a nevidíme ani aktívnu komunikáciu, nevidíme ani odbornosť. Odbornosť opustila chat. Nevidíme ani profesionálnu, tá ani nenastúpila do chatu a nevidíme ani pokoj, lebo aký môže mať pokoj napríklad... [17:14] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave vládnuť s pokojom a participatívne a že bude samozrejme komunikovať. No, plus dva roky a nevidíme ani aktívnu komunikáciu, nevidíme ani odbornosť, odbornosť opustila chat, nevieme ani profesionalitu, ten ani nenastúpil do chatu a nevidíme ani pokoj, lebo aký môže mať pokoj napríklad primátor alebo starostka, príp. finančný riaditeľ krajský, keď sa o návrhu rozpočtu dozvedá z tlačovej konferencie ministra financií. To čo je za potupu, že jeden z najbližších partnerov, ako štátu samospráva, musí čakať na tlačovú konferenciu, na priamy prenos TA3, chytiť karisblok a robiť si poznámky z tlačovej konferencie ministra financií, aby vedel na čo sa pripraviť v budúcom roku, nehovoriac o tom, že všetci sociálni partneri, zväzy, odbory, vrátane nás ako poslancov a poslankýň, sme mali niekoľko hodín, nie dní, hodín na to, aby sme naštudovali návrh rozpočtu. Kam sme sa to pre krista dostali. To naozaj že nie je vám hanba? Niečo je prehnité v tomto štáte slovenskom. (Reakcia z pléna.) To nebola nadávka. Kristus nie je nadávka. Nedohodneme sa na mnohom pán Mažgút, ale Kristus naozaj nie je nadávka. Keď niečo nie je v poriadku, keď tento rozpočet kritizujú naozaj všetci. Menovite teda Konfederácia odborových zväzov, Asociácia priemyselných zväzov a dopravy, Republiková únia zamestnávateľov, Združenie miest a obcí, Únia miest, SK8. Veľmi striktné stanovisko dal Najvyšší kontrolný úrad, veď ten si môžeme aj zacitovať. Štát rezignoval na reformu fungovania štátnych a verejných inštitúcií, au, to je facka, nehnevajte sa. No a najväčšiu vizitku samozrejme dala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá povedala jasné stanovisko, že kto je zodpovedný za dnešný stav verejných financií a to stanovisko je kruté. Rozhodujúce škody na rozpočte napáchala tretia vláda SMER v rokoch 2016 až 2020 a situáciu nezvláda ani tá súčasná. No, ale my tu máme v tomto celom marazme, vyhováranie sa, za túto situáciu môžu všetci ostatní, len nie vláda Roberta Fica, táto ani minulé. Samozrejme za to môže PS, Šimečkovci, Brusel, LGBTI, všetci iní, len nie vlády Roberta Fica. Ale ľudia to vidia, ľudia to vidia a ja som včera stretol v potravinách jednu už bývalú voličku koalície, ktorá povedala a mám vám to odkázať, že môžete hovoriť, kto všetko za to môže, ale ja to vidím, ja to vidím vo svojej peňaženke. A vidí to nielen pani Mariena, ale vidia to aj ďalší ľudia na Slovensku a vy to vysvedčenie dostanete. A dostanete to vysvedčenie v najbližších voľbách. Darmo môžete rozprávať o tom, že budú posunuté, to vysvedčenie príde. Ďakujem. [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou vystúpi ako prvý pán poslanec Dostál. Nech sa páči, máte slovo. [17:27] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Sabo, to je tiež dôležitý moment, že pána premiéra sme tu nevideli, videli sme ho včera na tej PR akcii vo vládnom hoteli, ale do parlamentu neprišiel, neprišiel vystupovať, obhajovať rozpočet a ostatní ministri sem prišli, ale neprišli na to, aby diskutovali o svojich rozpočtových kapitolách. Poprosím pána poslanca Mažgúta, keď sa chce zapojiť do rozpravy, nech dá faktickú a nech tu nerozpráva pomimo, že mám problém so slovným spojením pre krista, no tak pre krista, to je aký problém. A teda, áno pán premiér Fico tu mal sedieť a mal tu prezentovať ten návrh, prečo tu nie? Prečo tu nie je minister financií Kamenický? Prečo chodia na PR akcie, ktoré sa konajú v deň, keď je hlavná časť rozpravy v parlamente o rozpočte. Má to prekryť rozpravu o rozpočte? A vôbec by nevadilo, keby v utorok bola, alebo teda v stredu bola konferencia na tú tému ktorá bola, ale keď to koalícia vedela, však ona má v rukách program schôdze, no tak mohli spraviť jednoducho to, že v stredu budú mať PR konferenciu, kde odprezentujú svoju predstavu o verejných financiách a trebárs vo štvrtok sa začne rozprava o rozpočte. To by sme im asi nemohli vyčítať. Bolo by viacej času na preštudovanie návrhu rozpočtu a oni by si odprezentovali čo by chceli a potom by si splnili svoju povinnosť a odprezentovali by návrh v parlamente a diskutovali by o tom návrhu v parlamente, obhajovali by ten návrh v parlamente, ale nie takto, že v jeden deň. [17:27] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Hanuliaková, nech sa páči, máte slovo. [17:27] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolega, no ty si sa pýtal, že kde je pán premiér, tak ja ti teda odpoviem. Pán premiér šíri konšpirácie na sociálnych sieťach a dávkuje ľudí rôznymi hlúposťami. Klame a vymýšľa si teda rôzne príbehy na svojho politického oponenta a podľa mňa že on už je v takom svojom paralelnom svete a ja keď tu niekedy aj niektorých kolegov počúvam, tak aj sa tak pýtam sama seba, že či ešte všetci jeho poslanci a poslankyne teda sú tu za stranu SMER a patria do tohto jeho sveta, pretože na jednej strane vidíme pána premiéra ako teda si podáva, alebo gratuluje pánovi Kotlárovi k jeho úspechom pri očkovaní a potom tu vidíme člena SMER ako vyzýva teda, aby sa ľudia išli očkovať. Tak neviem, podľa mňa že mali by sa trošku nejako zjednotiť, lebo ja si teda neviem predstaviť, že náš predseda by šíril toľko konšpirácií na sociálnych sieťach a že my by sme proste boli len tak akože ticho a nijako... Prosím nevyrušujte ma, však prihláste sa do rozpravy. Ale možno sa mýlim a ja teda aj dúfam, že vy mu aj tak, keď sa s ním stretnete na kluboch, že ja dúfam teda, že mu aj niekedy dohovárate, že teda mal by trošku ubrať a viac sa venovať Slovensku, ako šíriť tu nenávisť a vymýšľať si na sociálnych sieťach. Ďakujem. [17:27] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hajko, nech sa páči. [17:27] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega Sabo, fakt sme mi pripomenuli s tým, že akým spôsobom sa vypúšťajú von informácie o konsolidácii aj o štátnom rozpočte. Tu tlačovku ministra financií, kde ho predseda vlády nechal škvariť, pretože minulý rok tam bol aj predseda vlády, teraz tam nechal iba ministra financií a on tam vlastne takým populárnym spôsobom vysvetľuje, akým spôsobom chce robiť konsolidáciu. Potom som mal otázky od ľudí, že prosím ťa pekne, čo tam ten minister povedal, dá sa k tomu nejako dostať? Tak som sa skúšal k tomu dostať na stránke ministerstva financií a nedostal som sa, ale mal som šťastie, pretože už mám trošku skúsenosť a tak som si vlastne tie obrazovky fotil po jednej, po jednej som si ich fotil, aby som tam tie okrúhle čísla videl, to boli často desatiny miliárd, na desatiny miliárd zaokrúhlené, tak som si to pofotil a doteraz mám normálne uloženú, mám jeden adresár a tam mám uložené tie obrazovky, tam ich pekne mám a keď som chcel sa k tomu vyjadriť za stranu KDH, že čo to vlastne minister financií predložil, tak som ti pekne prelistoval tie obrazovky a do Excelu som si písal tie číselka, aby mi niečo z toho vyšlo, aj keď často boli to také okrúhle čísla a na základe tohto vlastne ja ako poslanec Národnej rady som si robil odborný posudok na to, čo predložil minister financií. Prosím vás pekne, za čo nás má minister financií. A on v tom napokon pokračoval, nie je tu, škoda, že tu nie je, by som mu to povedal úplne rovno, on v tomto štýle pokračoval aj tu, keď predkladal návrh štátneho rozpočtu. To boli len útoky, to boli zase nejaké čísla, ktoré si neviem odkiaľ zobral, ale to nebolo vystúpenie odborného ministra. Ja by som zvážil, či má pôsobiť vôbec ďalej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:27] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [17:27] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No ja len zareagujem na to, že pre Krista nie je žiadna nadávka, Miško, nenadával si žiadne vulgárnosti na ducha svätého a to je také ako keď niekomu povieš, pre Krista, to čo ty robíš? Kristus sa na tom musí veľmi ale veľmi zamyslieť a ja si myslím, že sa zamyslel aj nad tým, čo si dnes hovoril a hlavne, keď to hovorí človek, ktorý má v srdci jed a v ústach med. Káblotrhač, ktorý poškodzuje veci, tak to je strašné. Ale zareagujem aj na to, čo si hovoril. Absolútna, absolútna pravda. Vieš, Fico sem nepríde, Fico sem príde počas Hodiny otázok, ako to predviedol aj dnes. Dajú mu nejakí opozičný poslanec otázku, Fico vyleje hnoj na každého, neodpovedá na tú otázku. Dáš mu ešte raz jednu otázku, opäť vyleje hnoj. No a príde sem suita, všimni si, oni chodia len keď je Hodina otázok, doklušú sem, prídu sem a začnú tlieskať ako na zjazde KSČ, nech žije Fico, nech žije Fico. Tak toto je ich politika, no a samozrejme, že to budú robiť aj pri zákone roka, pri zákone o rozpočte, ktorý je absolútne zdierajúci, ktorý ľuďom berie všetko, čo doteraz dostali, ktorý dáva bohatým. Takže oni zase stlačia tlačítko a budú tlieskať, nech žije Fico, nech žije Fico. [17:27] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo s reakciou na faktické. [17:27] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pán predseda za slovo. Ak som sa niekoho dotkol slovným spojením pre Krista, tak sa chcem ospravedlniť. Pán Dostál, by ste sa pýtali, že prečo tu nie sú. No tak, nie sú tu preto, lebo by si nevedeli obhájiť neobhájiteľné. A to, že tu nie sú ministri a ministerky OK, ale mňa tak celkom vyrušuje, že hŕstka poslancov sa tu zapája do rozpravy, mohli sme na jednej ruke napočítať, koľko ľudí rozprávalo k rozpočtu. Ak rozprávali tak demagógie samozrejme, ale namiesto toho tu sledujeme, ako nás napríklad poúčajú a ponižujú slovnými spojeniami, napríklad ako vy ste takí mladučkí, ako pán poslanec Ľupták, alebo vyrušuje ako pani Vaľová, príp. teraz kolegovia, keď vyrušovali kolegyňu Hanuliakovú. Pán poslanec Hajko, vaša príhoda, chcem sa spýtať, že cítite sa, že žijete v krajine, ktorej prezidentom je bývalý digitálny líder hej, precítili ste to. A Janka, tvoja faktická súvisela úplne s mojim vstúpením, aj napriek tomu, že koaličná strana si to nevšimla, ty si sa, aj ja som sa pýtal, že kde je premiér, no tak áno, premiér šíri bludy. Napríklad včera predseda vlády zverejnil tlačovú správu, kde tvrdil, že podľa svojich slov je čím viac presvedčený, že neustálou diskusiou o Ukrajine sa Európska únia zakrýva neschopnosť riešiť svoje najpodstatnejšie výzvy a problémy, tak ja som trošku tú tlačovú správu editol Úradu vlády a dopísal som, že neustálou diskusiou o čomkoľvek Robert Fico zakrýva neschopnosť riešiť svoje najpodstatnejšie výzvy a problémy. Nemáte za čo na Úrade vlády. [17:27] Richard Raši – Vstup predsedajúceho V rozprave vystúpi pán poslanec Bužo. Tak pani poslankyňa Hanuliaková, nech sa páči. Pán Bužo prepadá. [17:27] Jana Hanuliaková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som teda sčasti chcela aj pokračovať to, čo som ešte včera nestihla povedať k téme, ktorej som sa venovala, teda fungovaniu našich samospráv a teda dopadov konsolidácie a rozpočtu na ich fungovanie v roku 2026 a teda myslím si, že stav našich samospráv je aj z veľkej miery odrazom dopadov troch vlád Roberta Fica, ktorý teda aj tu často počujeme, ako je dôležité, alebo aká dôležitá by mala byť komunálna reforma. Viackrát som to tu za dva roky teda počula od kolegov, ale žiaľ teda ani teraz tieto dva roky a ani predchádzajúce vlády Roberta Fica nikdy nič neurobili preto, aby sa fungovanie našich obcí a miest zmenilo. Vrátim sa ešte aj krátko k odporúčaniam Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá teda upozorňuje na to, že dôležité pre naše samosprávy je to, aby mali stabilné, predvídateľné a primerané financovanie, ktoré umožní dlhodobé plánovanie a rozvoj. A zásahy posledné roky naozaj mali veľké dopady na fungovanie našich obcí a miest, keďže tie financie, s ktorými teda mohli hospodáriť, naozaj boli nepredvídateľné a častokrát boli nútené počas roka aj robiť rôzne rozpočtové opatrenia, pretože jednoducho tie príjmy neboli také, ako si plánovali. To, čo je dôležité je samozrejme, aby konsolidácia teda by nemala výrazne zvyšovať bremeno na tých najslabších, alebo na tie najslabšie skupiny, ale naopak je potrebné ===== [17:29] Jana Hanuliaková – Vystúpenie v rozprave ... pretože jednoducho tie príjmy neboli také, ako si plánovali. To čo je dôležité, je samozrejme, aby konsolidácia teda by nemala výrazne zvyšovať bremeno na tých najslabších alebo na tie najslabšie skupiny, ale naopak je potrebné zavádzať opatrenia na ich potrebu, čiže hlavne sústrediť sa na adresnú pomoc a to najdôležitejšie aj to čo som už spomínala, je modernizovať a digitalizovať rôzne oblasti ako je zdravotníctvo, školstvo, sociálne služby, aby naozaj boli dostupnejšie a kvalitnejšie pri nižších nákladoch. To čo aj v rámci komunálnej reformy hovoríme, že ak dneska hovoríme o tom, že teda mala by byť možno väčšia decentralizácia, tak to si myslím, že viac menej aj prebehlo, že dneska samosprávy majú dostatok kompetencií, len problém je v tom, že ich nedokážu v dostatočnej kvalite zabezpečovať alebo niektoré teda samosprávy vieme, že vôbec neposkytujú niektoré kompetencie, ktoré by mali, pretože nemajú na to ani finančné zdroje a ani ľudské a odborné kapacity, aby teda mohli tieto služby svojim občanom zabezpečiť. V kontexte ináč aj teda tých posledných odporúčaní, že potrebe reforiem a modernizácie by som sa teda rada vrátila aj k tej včerajšej debate a k tým reakciám, ktoré tu zazneli, pretože teda viackrát tu poslanci za stranu SMER spomínali potrebu reforiem, ale keď sledujeme teda, ako sa politické strany SMER a SMER2, teda HLAS a ich lídri a zástupcovia prezentujú ako tí, ktorí rozumejú potrebám Slovenska, ktorí teda hovoria o reformách a budovaní lepšieho štátu. No, keď teda príde na to, čo Slovensko skutočne potrebuje, zostávate s prázdnymi frázami, vyhýbaním sa riešení a s nekonečnými alibistickými výhovorkami. Včera som aj pánovi Muňkovi, keď mal svoju rozpravu, položila konkrétne otázky, ja si ich dovolím zopakovať, že prečo ste nešetrili v časoch hospodárskeho rastu. Vieme, že vlády Roberta Fica ani raz nedokázali hospodáriť s vyrovnaným rozpočtom, vždy si požičiavali, čiže vždy ste vytvárali dlh. To treba občanom a občiankam opakovať, že vy ste rovnako spoluzodpovední a nieže sa tu vyhovárate stále na tri roky predchádzajúcich vlád. Ďalej som sa ho pýtala, že prečo ste nereformovali v týchto dobrých časoch, kedy neboli krízy a mali ste naozaj na to najlepšie podmienky, pretože každý si asi uvedomuje, že tie posledné tri roky tých vlád, ktoré kritizujete sme asi zažili najhoršie obdobie, kedy tu bol COVID, kedy tu začala vojna na Ukrajine, s tým spojené teda tým, že sme tu prišli z Ukrajiny ľudia a teda ešte aj energetická kríza a naozaj v takomto období asi nikto neočakáva, že ešte je priestor na to, aby sa robili reformy, ale vy počas svojich troch vlád, kedy sme tu mali hospodársky rast, ste mali možnosť robiť aj na úrovni samosprávnej tie potrebné zmeny, ktoré tam cítime, pretože posledná reforma, ktorá sa robila, bola fiškálna decentralizácia a odvtedy v podstate naozaj žiadne zmeny a dneska nás to dobieha, pretože to ako fungujú, a že nemajú mnohé samosprávy dneska peniaze, je vina aj toho, že sme nedokázali nadstaviť lepšie fungovanie našich obcí a miest a ja som sa rovnako ešte pána Muňka spýtala aj, že on spomínal, že teda Slovensko je takou montovňou a ja som sa rovnako pýtala, že prečo ste sa vtedy, keď sa darilo Slovensku, nesústredili na to, aby sme neboli len tou montovňou, ale aby sme sa sústredili na vedomostnú ekonomiku, ale vy namiesto toho a ja si myslím, že to veľmi je prepojené aj s regionálnym rozvojom a so samosprávami, vyháňate a to počúvame na každom jednom výjazde, vyháňate mladých ľudí zo Slovenska. Buď sa presťahovávajú z východného Slovenska alebo z regiónov sem na západ do Bratislavy, v tom horšom prípade teda odchádzajú zo Slovenska úplne preč a práve títo ľudia nám tu chýbajú a budú nám chýbať a hovoria nám to aj v tých regiónoch, tí ľudia budú chýbať proste, aby tvorili tie hodnoty, aby kandidovali v tých našich mestách a obciach, aby dokázali zastávať aj naozaj vysokokvalifikované posty, ktoré potrebujeme, či už pri čerpaní eurofondov alebo aj pri iných agendách na to, aby jednoducho sme dokázali v tých regiónoch aj naštartovať regionálny rozvoj a ekonomický rast. Samozrejme teda pán Muňko na tieto neviem, ja som bola tak začiatkom a on tak viacej reakcií možnože si už nepamätal teda, že čo som mu ja položila otázky, ale teda žiaľ nedostala som ani na jednu z týchto mojich otázok odpoveď. Naozaj by ma to úprimne zaujímalo, chcela by som aj tu vyzvať kolegov poprípade, ak sa tu niekto venuje tejto oblasti, že prečo teda neprichádzate so žiadnymi riešeniami. A naozaj tak ako som povedala, roky sa tu o komunálnej reforme rozpráva, roky sa sľubuje, že sa teda vyrieši neefektívnosť miestnych samospráv, ktoré dnes na mnohých miestach naozaj nie sú schopné zabezpečiť ani základné služby pre svojich občanov a aj tu opakujem to teda, počúvame to už dva roky, že keď teda, keď niekto z koalície aj vystúpi, tak vždy spomenie, aj, aj teda v kontexte samospráv aj reformu, ale vidíme teda, že výsledok nie je žiadny. Na Slovensku máme naozaj stovky malých samospráv, ktoré často fungujú na hranici svojich možností. Väčšina z nich nemá dostatočné finančné zdroje ani kapacity na to, aby zabezpečili kvalitné školstvo, zdravotnú starostlivosť, sociálne služby, údržbu infraštruktúry či efektívne odpadové hospodárstvo a ďalšie kompetencie, ktoré teda sú povinné samosprávy zabezpečovať. Tento stav je naozaj neefektívny a je to príčina aj mnohých každodenných problémov ľudí žijúcich v našich obciach a mestách a vy čo ešte robíte. Zvyšujete im dane a znižujete príjmy teda z podielových daní a naozaj má to veľké dopady a mňa teda zarazilo, keď pán minister vo svojom úvodnom slove povedal takú vetu, že, že samosprávy sa majú lepšie ako štát. Tak som tak nad tým rozmýšľala, že teda, že akože v čom spočíva tá logika v tejto vete, že, že teda tak akože samosprávy nepatria ako keby na Slovensko alebo teda však zoberme im, ale veď 80 % služieb, ktoré občania využívajú, sú práve služby, ktorú poskytujú mestá a obce. Čiže v prvom rade by malo záležať pánovi ministrovi, aby práve samosprávy mali dostatok peňazí a dokázali zabezpe ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Pročko. [17:38] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne, milí kolegovia. Prihlásil som sa do rozpravy ešte kvôli jednej veľmi dôležitej veci a to je pán Kamenický. Vy čo ste tu sedeli pri jeho úvodnom slove, tak ste si vypočuli, ako musia konsolidovať, ako musia tento zákon upravovať, pretože tri roky drancovania vlád dali Slovensko na kolená a poprosil nás, aby sme mu dali priestor, aby mohol na nás reagovať. To povedal. Máte pocit, že reagoval jeden jediný krát? Že vystúpil? Že Ladislav Kamenický sa sem postavil a reagoval na Jula Jakaba? Že reagoval na Miša Saba alebo na niekoho, že reagoval? Že tu sedel pri tomto zákone? Zdrhol. Podľa mňa ani dnes nepríde, a keď príde, tak opäť vystúpi v záverečnom slove, aby nikto naňho nemohol reagovať, opäť bude klamať, zavádzať, bude ľudí urážať. Nemáme byť osobní, povedali nám predstavitelia strany a vlády predsedajúci. To opakujú stále. 27-krát spomenul tuná prítomný, neprítomný, pardon, Ladislav Kamenický Jula Jakaba a 7-krát mňa. Ale nemáme byť osobný. Lacko Kamenický môže byť osobný. Ale kde je? Povedal, že bude reagovať. Čo stále rozprával a akú mantru používajú a dnes ako zakalil vodu pán Kalivoda? Že táto vláda zdedila rozvrátené financie a rozvrátenú morálku. Rozvrátenú morálku po COVID-e? Keď Fico chodil po námestiach a vrieskal, dajte si dole rúška. Rozvrátenú morálku? Keď Fico na námestiach vrieskal, berte lopaty. Rozvrátenú morálku? Keď Fico vrieska, facka s mokrou rukou je lepšia, keď Fico vrieska, rež a rúbaj po, po ako? Rež a rúbaj po Šimečkovej kotrbe? To je, to je v poriadku? Na tom sa smejete? To vám je smiešne, milý pán kolega? Sa môžete hanbiť, keď vám je toto smiešne, sa môžete hanbiť, keď vám toto je smiešne. Keby na vás rozprávali, že rež a rúbaj po vašej kotrbe, viete čo by ste robili? To čo je? No tak nech sa z toho nesmejú ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, pán poslanec. Odchyľujete sa od prerokúvanej veci. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Rozprávam o Lackovi Kamenickom, čo nám on povedal, že môžme naňho reagovať. To nám povedal Lacko Kamenický, reagujte na mňa a ja reagujem naňho. To nám povedal v úvode v rozprave. Ja reagujem na jeho rozpravu. Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec. Áno a ja. A ja som predsedajúci a reagujem na vás, pán poslanec, predpokladám, že poznáte § 32 rokovacieho poriadku, čiže zatiaľ vám to len oznamujem, že či ho poznáte a nech sa páči, pokračujte k téme. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Mám byť kľudný, keď sa tu rehoce poslanec koalície na tom, že Fico ide po hlave búchať niekoho? To je smiešne? To je vám smiešne? Ale fakt sa môžete hanbiť, Hazucha a neviem toho druhého vedľa, jak sa volá. Toto je im je smiešne. Toto im je smiešne a predstavte si, no to je úbohé, to je fakt úbohé, pani Čavojová, to je úbohé. Komediant? Koľko vy máte. Komediant? Počuli ste? Môže rozprávať komediant? A zase paragraf poviete, že či poznám paragraf? Ty kokos. Dvadsaťosem rokov to má a jediné, čo v živote dokázala, tak to je Robo, mám ťa rada, Robo, prosím ťa, mám ťa rada. Choďte fakt. Ďakujem. Čiže rozvrátené financie zdedila táto vláda. Naša vláda zdedila po nich 1,5 miliardy, čo nebolo ani, čo nebolo ani na mesiac vládnutia. My sme im nechali 12,5 miliardy. 12,5 miliardy. Je mi strašne ľúto, že tu nie je pán Ladislav Kamenický a je mi strašne ľúto, že dnes naozaj ukázali aj poslanci koalície, ktorí rozprávajú o tom, že akú zdedili morálku, ako sa tu pokazila morálka a oni sa rehocú na tom, že budeme Šimečku búchať po hlave a im je to smiešne. Keby toto niekto rozprával o Ficovi, tak tu vyrážajú ľuďom mobily z ruky a sú to budú jak včely. Pichať a búchať. Ale chcem povedať ešte jednu vec, prečo som si dal aj ústnu rozpravu a to chcem povedať vám. Oni rozprávajú, že my musíme šetriť a prvé čo spravili, zvýšili ministrom platy. Zvýšili Ficovi plat a dali mu doživotnú rentu. Ako môže človek, ktorý od vás chce, aby ste vy šetrili, vám povedať, šetrite, ale ja si zvýšim plat, ja dostanem doživotnú rentu. Ako to môže čestný a slušný človek spraviť. Ako môže čestný a slušný človek od vás chcieť, aby ste sa uskromnili, aby ste si utiahli opasky a on si dvojnásobne zvýši plat. Je toto normálne? Je toto normálny, pokorný, slušný premiér? Premiér, ktorý od vás chce, aby ste konsolidovali a oni koaliční poslanci chytia, stlačia a povedia, Robert si to zaslúži a vy si to nezaslúžite? Vy si nezaslúžite lepší život? Vy si nezaslúžite mať lepšie podmienky pre život .... ===== od vás chce, aby ste konsolidovali. A ony koaliční poslanci chytia, stlačia, povedia Robert si to zaslúži. A vy si to nezaslúžite? Vy si nezaslúžite lepší život? Vy si nezaslúžite mať lepšie podmienky pre život? Vy sa skladáte na Ficov život. Vy svoje dane dávate do štátu, ktorý ich dáva Ficovi. Štátnym tajomníkom na odmenách a každému jednému ich človeku. Naši ľudia sa pri Ficovi majú dobre. Je to smutné a som rád, že veľmi veľa ľudí mi píše, že aj smerácki voliči si otvárajú oči. Že aj smerácky voliči vidia čo sa tu deje a smerácky voliči vidia ako ich okrádajú. Predražené zákazky, to ste počuli počas tohto zákona niekoľko krát. Ale mne, mne je ľúto, keď ony rozprávajú o morálke. Rozprávajú o tom ako, ako sme, ako je tu zvrátená morálka a premiér Slovenskej republiky ľudí búcha po hlave. Ľudí chce vyhadzovať lopatou. Ľuďom rozpráva, že ich treba fackať a im je to smiešne. Ony sa na tom zabávajú. Je mi ich nesmierne ľúto. [17:44] Richard Raši Pán, pán poslanec Vančo ďalší do rozpravy nie je. Pani poslankyňa Jurík tu nie je. Pán poslanec Hlina tu nie je, pán poslanec Danko nie je. Pán poslanec Majerský Milan tu nie je znova. Takže vypadáva definitívne z hry. Pán poslanec Janckulík tu nie je, pán poslanec Čaučík tiež tu nie je. Končí pani Bajo Holečková poslankyňa nie je končí. Pani poslankyňa Luščíková tu nie je, koniec. Pán poslanec Krátky tu nie a tú ste. Pardon som vás nečakal v tých radoch, nech sa páči. [17:47] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia. Po dvoch rokoch toho ako som si prebral mandát poslanca Národnej rady sa mi stala unikátna vec. Ukážem vám. Prípravu, ktorú mi stačilo urobiť si na vreckovke pri obede, respektíve na servítke. Toľko stačí poslancovi, keď si chce spraviť názor na predĺžený rozpočet ministra Kamenického. Nepotrebujete ísť vôbec do nejakých hlbokých analýz. Už na prvý pohľad vám stačí, keď sa venujete téme a rozpočtu si poznačiť pár vecí a vidíte, že kde sme sa to dopracovali. Prečo je to také jednoduché v zásade? Pretože minister Kamenický nedodržal ani vlastné ciele, ktoré si stanovil. Teraz hovorím o tých rozpočtoch, ktoré predkladal 2024, 2025. Teraz už predkladá v tomto roku na 2026. A keď si pozrieme tie jeho prvé rozpočty, tak samozrejme, že keď si otvoríte celý ten dokument, tak tam máte aj výhľadovo, že kde sa dostaneme rozpočtovo v najbližších troch rokoch. No a to je veľmi zaujímavé, pretože minister Kamenický si dal za cieľ, že sa dostane na rozpočet niekde okolo 3 a pol percenta. Ale vôbec sa tam nedostáva. On sa v tomto rozpočte vlastne priznáva k tomu, že upúšťa z vlastnej ambície. Viete čo bola jeho ambícia na začiatku? Že po týchto 4 rokoch predpokladajme, že by ste ich dokončili, by odovzdal takzvané ozdravené verejné financie. Ale neodovzdá. On sa k tomu normálne v tomto rozpočte priznal. A nie len, že sa priznal, že ich neodovzdal ozdravené ale dokonca hovorí, že zatne ešte väčší dlh. Ešte väčší dlh ako ten, za ktorý kritizuje Hnutie Slovensko Igora Matoviča, Eduarda Hegera, Ľudovíta Ódora. Takže na jednej strane prichádza minister financií, ktorý si dal ambiciózne ciele. Teraz v pol čase svojej vláde hovorí, že ich nejde plniť, pretože to vyzerá, že skončí niekde na úrovni 4,8 %, 4,4 to je diskutabilné, že ktorý si zoberiete. Teraz hovoríme o deficite. Ale to je o miliardu viacej minie v ešte ako si dal za cieľ. To znamená, že to čo kritizuje nie, že nedodržiava. On ešte horšie koná ako tých, ktorých kritizuje. Vlastné ciele nespĺňa. Už po dvoch rokoch od toho upúšťa a nie len, že neozdraví verejné financie ale tak ich zhorší, že to nebude ako v Grécku. To môže byť ešte horšie ako bol grécky scenár. A toto je výhľad teraz, keď sa pozerám na nasledujúci rok a volebný rok. A teraz otázka za milión do slova. Kde sú tie peniaze? Lebo ste 7,4 miliardy de facto si nakreslili, že vytiahnete ľuďom z vrecák. Nuž samozrejme, že dneska sa črtá to, že sa na ozdravovaní verejných financií podpíše takzvaná konsolidačná únava. Podľa mňa vynikajúci termín. Skrátka ľudia nebudú chcieť sa skladať na to, že sa verejné financie ani neuzdravia, že ekonomika bude stále v zlom stave ale poskladajú sa vám navyše 7,4 miliardy, aby ste mohli míňať. Lebo vy nekonsolidujete, vy neopravujete verejné financie, vy neurobíte ani reformy. Vy len vyberáte ľuďom peňazí z vrecák, aby ste ich mohli míňať viac. To je celé. Celá vaša rozpočtová politika je zvyšovaní výdavkov. Celkom krásne to demonštruje porovnanie medzi rokmi teda 2025 a 2026. Že vôbec len čo nám hovorí realita čísel, ktorú vidíme pri očakávanej skutočnosti. To je termín technikus pri rozpočte, že ako skončí rok 2025 a tom čo si kreslíte, že ako budete hospodáriť v roku 2026. A človek by čakal, keď sa pozrie do čísel, že nám čísla prezradia úsporu na strane štátu. Že budete vlastne oproti tomuto roku, ktorý teraz žijeme šetriť. Ale viete čo nám prezradili čísla, čo nám hovoria? Že budete ešte viacej míňať. Ešte raz. Hovoríte, že idete ozdravovať, zlepšovať verejný stav teda stav verejných financií ale hovoríte, že idete ešte viacej míňať. To je úplne v protiklade. Vy inak povedané klamete ľudí. Chystáte sa zahlasovať za rozpočet, ktorý je klamstvom na ľuďoch. Ani neozdravíte, ešte viacej miniete, nič za to nebude len väčší štát, len väčšie výdavky a takto to potom odovzdáte. A potom budete hovoriť, že veď vy ste konsolidovali, vy ste ozdravovali a ešte sa dožijeme vety nakoniec štvrtého obdobia vlády Roberta Fica, že víťazoslávne sa postaví pred kamery a bude hovoriť a teraz odovzdávame ozdravené verejné financie. A to bude non plus ultra klamstvo. Čiže klamstvo, po ktorom už neni nič. Už nič väčšie sa nedá povedať a oklamať tento národ ako to, keď budete toto chcieť povedať. A vy to budete chcieť povedať, pretože minister Kamenický tu neustále presviedča ľudí ako to on robí dobre. Celkom zaujímavé sú ďalšie čísla, ktoré nám prezrádzajú o tom, že vás vlastne nezaujíma ten dlh, ktorý zatínate. Vás to nezaujíma. Lebo minister Kamenický vyvolal hádku o fiktívnych číslach. To je tá hádka, keď obviňuje radu pre rozpočtovú zodpovednosť, že ide zo 6,5 deficitu na 5,2 alebo ako to skončilo v 2024, hej? Čiže on sa dokonca háda o fiktívnych číslach a baví ho to. Sám si ich dokonca píše. To sú tie diskusie o tom, že či bude deficit 4,1 alebo 4,4. Jeho baví diskusia o fiktívnych číslach. Jeho už ani nezaujíma realita. Tak ako ho nezaujíma v podstate celý čas si dovolím povedať. Lebo už som tu opakovane vystupoval s tým, že som sa pozeral na ministra Kamenického na výboroch medzi rokmi 2016 a 19 kedy sa hovorilo a teda on to stále pripomína, že mali vtedy dobrý deficit. Nemali. Dobrý bol len, keby ste mali zúžený pohľad na Slovenskú republiku. Historicky najnižší ale k pomerom v Európe jeden z najhorších. Zase sme boli na konci celého toho peletónu európskeho. A síce doma sme sa mohli tešiť, že sme pod jedným percentom. Európske krajiny mali prebytky. A už vám to všetci povedali. Vtedy ste mali odkladať a pripraviť krajinu na krízy. Nepripravili ste. Potom ste kritizovali ľudí, ktorí vládli a mali opäť väčší deficit ako ste vy odovzdávali. No ale čo ste čakali? Či ste chceli tých ľudí nehať na podlahe počas tých kríz? Čiže to ste nikde ani nepovedali. Čiže vy ste vlastne kritizovali niečo čo by ste sami robili. Robili by ste to horšie dovolím si povedať a dneska to čo ste kritizovali a dopadlo vlastne veľmi dobre v porovnaní priemerov deficitov za vládu. Vy to, čo ste kritizovali dnes robíte ešte horší. Takže netreba vôbec rozmýšľať nad tým, že či je tento rozpočet dobrý alebo zlý, je katastrofálny. Je katastrofálny, pretože nezodpovedá vôbec vašim cieľom, ktoré ste si nakreslili. Nezodpovedá dokonca ani cieľom, ktoré ste si napísali do predchádzajúcich rozpočtov. Zanechávate obrovský dlh a sprevádza to celé u vás taký zvláštny pocit strachu z volieb. Lebo to robíte. To som si teraz vypočul od vášho predsedu. Teraz hovorím konkréte o strane SMER, že vy nechcete teraz voľby komunálne. Čiže vy už normálne rozmýšľate nad tým a testujete si ľudí, že kam až by ste vedeli ohnúť demokraciu v štáte. Na jednej strane ich kŕmite klamstvami. To je to ako to vy dobre robíte. Vyberáte od ľudí 7,4 miliardy a to bude teraz ročne navyše. Ale deficit vám neklesá. Stále míňate. Stále míňate a nie, že míňate rovnako veľa. Vy míňate stále viac a viac. Tu je realita deficitu a rozpočtu, ktoré ste si nakreslili. A podľa mňa nič iné netreba povedať, Žiadnemu, k žiadnemu ozdraveniu nepríde. Príde k najťažším časom aké sme tu kedy mali. To je výhľad, to je prísľub tohto rozpočtu. To je politika vaša, ktorú ste si napísali a ktorú si teraz chcete nechať schváliť. Najhoršie a najťažšie časy aké tu kedy ľudia zažili. To bude výsledok vašej rozpočtovej politiky. A aby toho nebolo ešte málo. Minister Kamenický si nechá vytvoriť analýzu a to ma na jeho vystúpení zaujalo asi najviac, že on už rezignoval aj na investovanie v štáte. Lebo povedal, že každé jedno investované euro prinesie len naspäť 30 centov. On, on, on si tak pokrivil obraz o svete, že už aj nádej stratil o tom, že by to mohol robiť lepšie. [17:47] Peter Žiga Jedna faktická na vaše vystúpenie. Pán poslanec Dostál. [17:57] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Krátky je dobré, že ste zopakovali ten podstatný problém toho to návrhu zákona o štátnom rozpočte a nakoniec problém všetkých návrhov a aj schválených rozpočtov s čias smeráckych vlád alebo teda vlád vedených SMER-om a ich koaličnými partnermi. Ten spočíva v tom, že nehospodária zodpovedne. V dobrých časoch rozhadzujú, v zlých časoch síce nemôžu až tak rozhadzovať ale aj tak sa správajú akoby tie zlé časy ani neboli. A keď už konsolidujú, tak presne tak ako ste povedali. Konsolidujú na strane príjmov. Nie na strane výdavkov. Nie je to reálne šetrenie. Je to zvyšovanie príjmov. Vyťahovanie viac peňazí z peňaženiek daňovníkov, z peňaženiek ľudí, z peňaženiek daňovníkov, z peňaženiek ľudí, z peňaženiek firiem, ktoré tu potom následne prenášajú na občanov tak či tak. A v tomto rozpočte ako prvý krát z tých troch rozpočtov štvrtej Ficovej vlády alebo troch alebo troch konsolidačných balíčkov prvý krát by malo prísť aj k šetreniu ale to šetrenie je nekonkrétne. To šetrenie je zväčša plošné. Nestoja za ním reformy, nestojí za nim zmena štruktúry verejnej správy, nestoja, nestojí to na zmene zákonov na adresnej sociálnej politike, na obmedzení rozhadzovania peňazí. Sú to len plošné škrty, ktoré nebudú mať dlhodobý efekt a o ich reálnosti, uskutočniteľnosti možno pochybovať. [17:57] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Krátky. [17:59] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za faktickú poznámku. Prestaňme volať to čo prináša pán minister Kamenický konsolidáciou. To nie je ozdravovanie verejných financií. To je len skladanie sa ľudí na väčšie výdavky štátu. To je to čo sa deje. Každý rok prinesú nové dane, poplatky alebo odvody alebo čokoľvek čo nájdu, že sa dotkne čím menej ich voličov, čím viacej tých, ktorí nevolia túto ===== ... na väčšie výdavky štátu. To je to, čo sa deje. Každý rok prinesú nové dane, poplatky alebo odvody, alebo čokoľvek, čo nájdu, že sa dotkne čím menej ich voličov, čím viacej tých, ktorí nevolia túto vládnu koalíciu, aby im vytiahli peniaze a potom následne aby sa v ďalšom roku mohli minúť. Čo iné je napr. v tomto roku, keď sa pozriete na to, aká je očakávaná skutočnosť tohto roku 2025, že ako dopadne, ešte väčšie výdavky budú, ako sa predpokladalo. A zároveň keď sa pozriete na to, čo sa plánuje v roku 2026, tak o 4 % narastie štát, budú väčšie výdavky. Čiže zase, síce sa vyberajú peniaze z vrecák ľudí, ale nespláca sa tým dlh, len sa navyšujú výdavky a nevidíme žiadnu poriadnu reformu, teraz ani tú Druckerovu reformu, ktorú tu máme, sa nedá nazvať dobrou reformou, ono v podstate sme si vypočuli od ministra Druckera, že však normatív je to celkom vysoký, keď si pozriem porovnanie v rámci OECD, no tak môžme s ním operovať a niekde ho aj strihnúť tým školám. Hej, že to je smiešne, že tu pomaly v každej oblasti, kde sa pozriem, máme miliardové investičné dlhy, všade je málo peňazí a ľudí a vláda namiesto toho, aby vôbec investovala, niečo ozdravovala, má politiku míňania, to neni konsolidácia, prosím vás, už to nikdy nevolajme konsolidácia, kým sa aspoň o euro nezníži dlh, ktorý táto vláda generuje, je len bezbrehé míňanie. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave by mala byť pani poslankyňa Števulová. Nie je v sále a keďže už raz prepadla, stráca možnosť vystúpiť. Ďalší pán poslanec Bužo. Tiež nie je v sále, platí rovnaké pravidlo, stráca možnosť vystúpiť. Pán poslanec Vančo. Tiež nie je v sále, stráca možnosť vystúpiť. Pani poslankyňa Jurík stráca možnosť vystúpiť. Pán poslanec Hlina, nie je v sále, stráca možnosť vystúpiť. Pán poslanec Tankó. Stráca možnosť vystúpiť. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ zrejme chce záverečné slovo, vyjadriť sa k rozprave. Nech sa páči. [18:02] Ladislav Kamenický Takže záverečné slovo, dámy a páni. Chcem sa najskôr vyjadriť vôbec k samotnej rozprave a budem sa snažiť to hovoriť čo najpokojnejšie. Minule keď sme tu sa bavili o konsolidačných opatreniach, tak som tu dnes počúval, že sme len niekomu zabránili niečo hovoriť. Päť dní, päť dní tu trvala písomná rozprava, všetci dokončili písomnú rozpravu, potom mala byť ústna, dobre, skrátili sme to, ale potom chcem povedať jednu vec, ja som päť dní tu sedem a počúval všetkých vás, čo ste tu mudrovali a rozprávali a keď sme si tu niečo my snažili, poviem, povedať do ucha, tak sme tu mali čušať a mali sme, nesmeli sme nič povedať. Keď som prišiel do záverečného slova, tak som ho nedokončil, v tomto, to je tá demokracia, páni, dámy a páni, to je to, jak my sme vám zatvorili ústa, vy ste nám zatvárali ústna, nie my vám. (Potlesk.) Dnes sme vám dali maximálny priestor a pozrite sa, koľko vás tu je. Pozrite sa. Sme vám dali, hovorte si, koľko chcete, ako dlho chcete. Ja som preto aj v úvodnom slove vystúpil ako keby som bol v rozprave, mal som veľmi dlhé úvodné slovo, také som ešte nemal, možno hodinu a štvrť, ja už si to nepamätám presne, koľko minút to bolo, a používal som argumenty, používal som to, čo som hovoril aj v minulom záverečnom slove a nedovolili ste mi ho dokončiť. Všetci ste hovorili o tom, ako chcete veľmi diskutovať, že chcete diskutovať. Možno niektoré príspevky nebudem hodnotiť, či boli obsažné, či používali fakty alebo nepoužívali, ale musím povedať jednu vec, že diskutovať sa dá tak, že každý používa nejaké fakty, bude hovoriť svoj pohľad na veci a ten, kto to bude počúvať, si z toho vyberie nejakú tú pravdu. Len problém je, a s tým začínam mať veľký problém v tejto sále, že tu sa nepoužívajú fakty a, samozrejme, že každý si vyberá tie, ktoré sa mu hodia, ale sa používajú klamstvá, prekrúca sa pravda, to nie je diskusia, dámy a páni, to je obyčajná propaganda. To je propaganda, šírenie propagandy. Nie o tom, že chceme diskutovať, ale chceme šíriť manuál, ktorý tu niekto dostane v hentom roku a dokola, dokola bude opakovať tie isté klamstvá, ktoré som tu vyvrátil v úvodnom slove. A mnohí tí, čo ste sa tu v tej rozprave k tomu vyjadrili, som mal pocit, že ste si sedeli na ušiach, lebo ja som tu mnohé tie veci, ktoré ste tu otvárali, som hovoril v tom úvodnom slove. Hovoril som, kde išli peniaze, pán, páni a dámy, povedal som, že konsolidovali sme, áno, a že peniaze, ktoré sme konsolidovali, sme konsolidovali tak, aby sme tu zachovali sociálny zmier, to znamená, aby sme napr. o tých dôchodcoch, o ktorých ste tu toľko mnohí rozprávali, sme im dali trinásty dôchodok a niekto tu dokonca hovoril, nebudem menovať, aby som nerobil zase propagáciu týmto klamstvám, hovorili, že oni dávali viac dôchodcom, ako sme dávali my, čo je absolútna lož, absolútna lož. Keď sme prišli do vlády, tak sme dali 300 euro dôchodcom, stálo to 400 mil. euro, a keď sme zaviedli konečne to, čo sme aj sľúbili v predchádzajúcom volebnom období, za čo ste nás vtedy kritizovali, že to nikdy nezavediem, vy ste to zaviedli, plnohodnotný trinásty dôchodok, v roku ´24 sme dali ľuďom 516 mil. nad to, čo by dostali, keby dostali len vianočný príspevok. V roku ´25 to bolo 615 mil. Že kto tu rozpráva, to je dokopy, čo som povedal, skoro 1,5 mld., 1,5 mld. dostali dôchodcovia viac ako za bývalej vlády. Čiže to, čo ste tu mnohí hovorili, boli klamstvá, to nebola diskusia. Mnohí tu kričíte a čím väčšie klamstvo, tak tým treba viac kričať, samozrejme, však prečo by nie, lebo potrebujete to dostať do hláv vašich voličov a poviem, vám ide len o jedno, aby padla táto vláda a aby ste sa dostali k moci, aby ste vyvádzali to, čo ste tu vyvádzali, ja si stojím za svojimi slovami. Nevykrikujte tam opäť. Niekto mi tu kázal, keď som tu sedel, o tom, ako mám byť slušný. Ja teda sa pýtam, a to hovorili tí, ktorí tu prerušili moje posledné záverečné slovo, keď som hovoril ku konsolidačnému balíku. Natáčate si videjká, robte si ich, ale ja pevne verím a dúfam teda Slováci na Slovensku, že neuveria tej vašej propagande, vymývanie mozgov. Ja možno začnem od konca, to, čo tu povedal pán poslanec, ktorý tu bol predtým z hnutia OĽANO, ja ich nenazývam SLOVENSKO, lebo si nezaslúžia tento názov, a poviem najnovšie informácie, ktoré nesmú zaniknúť a budem ich ďalej používať. Dostal som teraz informáciu, dnes v noci boli zverejnené tzv. draft budgetary plány na budúci rok. To je presne ten istý dokument, o ktorom som hovoril pri pánovi Ódorovi, keď hovoril o tom, že aký bude deficit v roku 2024. Ten dokument, ktorý sa odovzdáva vždy do 15. októbra a posiela sa Európskej komisii, aj my sme to museli, aj my sme ho poslali tento rok so 4,1-percentným deficitom. Pán Ódor v roku ´23 ten istý dokument v podobnom čase, ako teraz hovorím, poslal dokument, kde hovoril o tom, že deficit bude 6,5 %. Čo sme tu počuli? Všetci ma tu presviedčali, že to nie je pravda, každý má nejakú svoju pravdu, sú to lži, páni. A ja sa teda čudujem, ja som počul dokonca 4,8 % si pán Ódor povedal, pán Tóth mu to tu potvrdzuje z RRZ, čo teda ja sa pýtam, kde teda zmizlo 1,6 mld., ktoré ste tu odklepli v roku ´23 s platnosťou od 1. 1. ´24? Vy ste jak čarodejnici, toto zmizlo, to tu nikto nikdy nevidel. Čiže medzi pánom Ódorom 4,8 %, 6,5, o ktorom pán Ódor reportoval do Európskej komisie, tam bolo vákuum, tam nič nebolo, hej. To sú klamstvá, páni. Teraz budem, zacitujem to, čo, to, čo povedal pán Horváth, to je bývalý minister Ódorovej vlády, o slovenských financiách v polovičke roku 2023: „Slovenské verejné financie sú v historicky najhoršom stave." To bol minister financií, to nebol niekto len taký, čo povedal odniekiaľ. Pán Ódor povedal takisto o pláne obnovy: „Myslel som si, že je to v zlom stave, teraz vidím, že je to ešte v horšom stave. A teraz ten draft budgetary plán, o ktorom vám za chvíľu budem rozprávať, kde mám najnovšie čísla z niektorých krajín, ktoré ho už predložili Európskej komisii, mám asi 15 krajín, za chvíľu vám poviem, ako to vyzerá, tak Rada pre rozpočtovú zodpovednosť na rok ´24 povedala: „Podľa aktuálnej prognózy RRZ deficit scenár je nezmenený. .... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) vzrastie nad úroveň 6 % HDP, zotrvá na ňom na celom strednodobom horizonte. Už v roku," a teraz počúvajte, „už v roku 2024 dosiahne schodok verejnej správy 6,4 %." To je 6,5 % pána Ódora je 6,4 % v Rade pre rozpočtovú zodpovednosť, „a v roku 2025 dodatočne vzrastie na 6,6 %." Tak kto tu klame, dámy a páni? Kto si tu prispôsobuje svoje fakty? Teraz budem hovoriť o tom porovnaní a toto by som vás poprosil, to sú nové čísla, ja to ešte budem dávať celé do kopy, lebo nemám úplne všetky údaje, zatiaľ mám údaje za 15 krajín v eurozóne, zatiaľ tam chýba Francúzsko, neodovzdali zatiaľ, majú veľké problémy, neodovzdali tento plán na budúci rok, Litva, Chorvátsko, Španielsko a Belgicko, mimochodom Belgicko malo odhadovaný deficit na úrovni na budúci rok na 5,5 %, uvidíme, koľko to bude ten deficit, to je viac, ako má Slovensko. Takže poďme sa na to pozrieť. V roku 2026 by sme nahlásili 4,1 % a keď si zoberiete v porovnaní s rokom ´24, to je ten prvý rok po tom vašom šafárení, ktoré ste tu robili, sme boli druhí od konca, čo sa týka deficitu. Druhí od konca, a to hovorím o oficiálnom čísle, 5,3 %. Francúzsko malo 5,8 a my sme boli druhí najhorší. Čiže z eurozóny 19., z 20 krajín 19. a z EÚ 24., lebo tam boli ešte krajiny ako napr. Poľsko, o ktorom toľko rozprávate, 6,6-percentný deficit v roku ´24, na rok ´25 6,4 % a tento rok uvidíme, zatiaľ podľa toho, čo posledné číslo je, 6,1-percentný deficit, to ste adorovali tu všetci, jaký super hospodársky rast, deficit šesť celá, okolo 6 %. A nebudem hovoriť, jak narástol dlh, tak jak za vás, tak im rastie dlh. Čiže nehovorte o tom, o čom nič neviete. Rumunsko je na tom zle a bude, to som upozorňoval na to, že to je skutočne krajina, ktorá má veľké problémy. Ale poďme ďalej. V roku ´25, a to hovorím o čísle odhadovanom, ktorom dneska odhadujeme 5 % deficit na rok ´25, tak sme sa, oproti Francúzsku malo 5,6 %, Belgicko sme preskočili, preskočili sme na 5,4 %, očakáva. A teraz sa poďme pobaviť o tých 15 krajín a o roku ´26. Máme 4,1-percentný deficit, tzv. lepší ako je Estónsko, ktoré skočilo na 4,5-percentný deficit vďaka zbrojeniu, Nemecko, máme lepší deficit ako Nemecko, ktoré bude mať deficit 4,8-percentný deficit, to je z draft budgetary, to sú najnovšie čísla, a Rakúsko 4,2, my máme 4,1. Budem hovoriť o ďalších krajinách, keď budem mať konečné čísla z DBP, ale môžem povedať, že Francúzsko, ktoré má problémy vôbec s vládou, nevie zostaviť ani rozpočet, sa hýbe niekde okolo 5,7 %, Belgicko okolo 5,5, uvidíme, ako to nakoniec dopadne, keď budú čísla. A teraz si povedzme, kto má najväčšiu konsolidáciu, čo ste tu trepali o tom, že jak my nekonsolidujeme. Všetci hovorili, že nekonsolidujeme. Tak ja, keď porovnáte rok ´25 a hovorím o čísle, ktoré odhadovaná skutočnosť na rok ´25 5-percentný deficit, tak na budúci rok ideme o 0,9 % dole. To znamená, čiže zlepšujeme deficit na 4, z 5 na 4,1 %. Dámy a páni, z 15 krajín, ktoré vám vymenujem, Cyprus, Grécko, Luxembursko, Portugalsko, Slovinsko, Holandsko, Lotyšsko, Fínsko, Rakúsko, Nemecko, Írsko, Taliansko, Malta, Estónsko, hádajte, kto má najväčšiu konsolidáciu – Slovensko. Slovensko, dámy a páni. Takže netárajte tu, že my nekonsolidujeme. (Potlesk.) Keď budem mať všetky dáta, ja ich potom zverejním, nechcem vám tu hovoriť ešte o tých ďalších krajinách, ktoré ešte nemajú uzatvorené, uzatvorené čísla... ===== ... Slovensko, Slovensko, dámy a páni. Takže netárajte tu, že my nekonsolidujeme. (Potlesk v sále.) Keď budem mať všetky dáta, ja ich potom zverejním. Nechcem vám tu hovoriť ešte o tých ďalších krajinách, ktoré ešte nemajú uzatvorené čísla. Vám je zbytočné hovoriť o tom, čo sme tu už hovorili. Ja vás tu nebudem opäť školiť o tom, že aké sú reálne čísla. Ja mám reálne čísla, ktoré som podložil celú svoju diskusiu, ale to čo som tu počul, je popieranie faktu, že tu je ekonomický protivietor, že sme v protivetre. Neviem, kto momentálne, v posledných dobe som videl správy, kde sa hovorilo o tom, že v Nemecku majú problém s odbytom, asi 18% im klesol odbyt áut. Videli ste tie čísla? A za to môže kto, Robert Fico, Ladislav Kamenický, kto? To boli aj tie politiky, o ktorých sa tu toľko rozpráva, páni poslankyne. To sú tie vaše progresívne greendealovské politiky. Rôzne (Potlesk v sále.) poplatky, čo ste zaviedli, administratívna záťaž taká, že tí podnikatelia áno, trpia, ale to ide zvonku. A ja chápem slovenských podnikateľov, že prídu, že za všetko môže vláda Slovenskej republiky. Nie je to pravda. Padajú im objednávky zo zahraničia. Nemecko za posledný mesiac, myslím, že augustové čísla mínus 0,3% hospodársky rast. O čom tu teda rozprávate? Z čoho ideme generovať ten hospodársky rast? Ja som už hovoril, že investície budú radove 3,3 miliardy, 2 miliardy zo štátneho rozpočtu ostatné ide z EŠIF-ov, teda z eurofondov a z Plánu obnovy idú peniaze na vedu a výskum asi 300 mil. a ďalšie peniaze sú na investičné stimuly. Popierate ekonomický protivietor. To som tu počul viackrát. Čo ďalej popierate, tu sa popierajú závery, prognózy Výboru pre makroekonomické prognózy, pán Viskupič. Samozrejme prognózy sa robia v čase keď vznikajú, ale nič také zásadné sa nezmenilo. Francúzsko má rovnaké problémy, ako malo predtým, to sa robilo asi tri- štyri týždne dozadu. A na základe toho sa pripravoval rozpočet. Nič sa také nezmenilo. Ministerstvo financií odhad 1,3% na budúci rok, banky 1,3 až 1,5, (Nezrozumiteľne povedané) 1,6, Medzinárodný menový fond 1,7, Národná banka Slovenska 0,5. To bude musieť Národná banka vysvetliť. Nebudem sa k tomu viac vyjadrovať. Ako to dopadne uvidíme. Lebo ja teda čakám, že Francúzsko spôsobí obrovské problémy pre eurozónu. A myslím si, že si to myslia väčšina ekonómov, ktorí sa na to pozerajú bližšie. Inflácia, už som spomínal, za dva roky potraviny o 40% bez nápojov. O 40% za bývalej vlády Hegera, Matoviča, Ódora. Poviem vám jedno číslo za september. Ja som stále hovoril, že minulý rok sme mali tú infláciu potravín bez nápojov na úrovni asi 2,5%, to je rok 24. To je oficiálne číslo. V roku 25, január až september 2,4%. A teraz vám poviem posledné číslo zo septembra 2,1% dámy a páni, že koho dražoba? Koho dražoba? Matoviča, Hegera a Ódora, a za tým si stojím. Popierate investície o tom som už hovoril, ale popierate aj to, že máme snahu vyberať lepšie dane. Ja netvrdím, že sa to darí. Je to problém, a dneska som dostal poviem vám, že predbežný účet. To mi poslal jeden známy, že predbežný účet. Nenapĺňal žiadne znaky ničoho, že by to mal byť nejaký účet. Takto sa vydávajú účtenky v reštauračných zariadeniach, posvietime si na to. Odkazujem všetkým, čo dávajú predbežné účty, ktoré nie sú z kasy, alebo sa len tak tvária. A teraz k anamnéze, o ktorej ste tu toľko rozprávali, že pán Kišš tu rozprával, že to je super, že ste spravili, že ste dva roky pri vláde, urobili ste až teraz konferenciu o boji s daňovými únikmi. Vážený pán Kišš, po prvé v roku 2017,18 sme robili prvý plán boja s daňovými únikmi a zaviedli sme kontrolný výkaz DPH, zaviedli sme elektronickú registračnú pokladnicu. Kto zozbieral plody? No, vy, lebo ja si pamätám ERP-čku sme zavádzali, keď ja som bol ministrom. A keď som odchádzal, tak ste ju mali pripravenú. Prišli covidové časy a musím povedať, že áno, tam objektívne sa zlepšoval výber, ale prečo? No, lebo sa všetko platilo kartami, ak si pamätáte. Všetci sme si kupovali jedlo kartami. Všetko išlo cez e-shopy. Nakupovali sa potraviny kartami, bezhotovostným spôsobom. Takisto niektoré služby boli zatvorené a to sú práve tie oblasti, ktoré majú najväčšie úniky DPH. Hovorím o reštauráciách, boli zatvorené. Stavebníctvo nefungovalo a tam sú najväčšie úniky. Čiže logicky po post-covidovom období máme s tým väčší problém. Máme bez bločkové hospodárstvo, ktoré sme tu zdedili momentálne. Tým sa pasujeme. No, a teraz k tej anamnéze. Poďme si povedať ak, ste páni, a dámy mali amnéziu toho, že ste zabudli, že ste v roku 24, v roku 24 sme zaviedli boj proti daňovým únikom. Čo sme urobili? Mali sme tam navrhnuté QR platby, ak si pamätáte. QR platby, ktoré máme zaviesť od 1.1.2024, natož pán Kišš zabudol. Dajme ďalšie opatrenia. Bolo ich asi 13. Robíme na tom. Sme pripravení technicky, ideme do toho. Takže, ja pevne verím, že toto pomôže vyberať lepšie dane. Čo sme urobili ďalej? Od 1.1.27 o tom, čo sú tu len mnohí rozprávali za vás chceme zaviesť e-faktúru a robíme na tom, aby sme to stihli, lebo to sú opatrenia, ktoré nám prinesú ďalšie peniaze do štátneho rozpočtu. A toto sme nezavádzali včera na konferencii. Mali sme tlačovku, ktorú si už nikto nepamätá, že dámy a páni a hovorili sme o pláne boja s daňovými únikmi v roku 24. To čo sme predstavili včera na konferencii je plán na rok 25. Ideme pokračovať v tomto boji. A tak isto pán prezident finančnej správy predniesol nejaké návrhy opatrení a ja by som chcel poprosiť všetci tí, ktorí hovoríte o tom, ako vyberať lepšie dane, no tak nám pomôžte. Tak poďme urobiť legislatívu, ktorá nám pomôže lepšie vyberať dane. Lebo niekto si myslí, že to sa dá len dobrým dohovorom. To sa nedá. Musí tam byť aj nejaká represia a musí tam byť aj nejaká pokuta, ale chcem ísť aj pozitívnym spôsobom. Budeme hľadať aj nejaké spôsobné, ako napríklad ako odmeniť tých, ktorí nám pomôžu v tom boji. Takže poďme ďalej. Popierate náklady na obsluhu dlhu. Niekto tu hovoril jak si požičal zadarmo pomaly, že to pomaly to nebude nič stáť. Tak vám prečítam, boli počas covidu nulové sadzby, ale nie kvôli pánovi Matovičovi, kvôli ECB-čke, a tak isto kvôli infláciám, ktoré ste tu páni spôsobili a nielen tu, ale aj v iných krajinách, vďaka covidovej ja neviem jak to nazvať covidovému teroru, alebo ja neviem čo to tu bolo. Tak ECB-čka musela zdvíhať úrokové sadzby a zdvíhala ich všetkým, všetkým krajinám. Čiže z 1 miliardy musíme platiť teraz za dlhovú službu 2 miliardy. A hovorím jedno, tí všetci ktorí sa budete škodoradostne vysmievať, ak nám nejaká ratingovka zníži rating, tak chcem pripomenúť na čo sa prihliadajú ratingovky. Na jednej strane prihliadajú na inštitúcie a ja som teda keď tu niekto rozprával, že RRZ nemala na to čas, si to pozrieť a neviem čo, ale RRZ malo čas na to, aby povedala, že rozpočet je nerealistický. To je nezmysel. Poviem jednu vec, ja som to tu rozoberal a nebudem to opakovať, ja som každú jednu položku tých 650 mil. o ktoré nám zvyšuje deficit rozobral a ja tvrdím, že RRZ nemôže vedieť, nemôže vedieť tieto čísla. A RRZ sa niekoľkokrát v histórii seklo o 1% HDP, o miliardy, aj o 2,3% HDP. To sú miliardy, a nie 650 mil. Škodiť Slovensku to každý vie. A tieto inštitúcie potom samozrejme, na ktoré sa prihliada nám kazia meno. Popierate konsolidáciu. Povedal som jasne 7,4 miliardy, znižujeme deficit o 2,4 - 2,5 % HDP je to skoro 3,3 miliardy, a tak isto som tu hovoril v úvodnom slove, keď teda ma niekto nepočúva a sedí si na ušiach. Počul som tu niekoľko vyjadrení, dokonca plagátik tu niekto vyťahoval, že kde sme my minuli 7,4 miliardy. Tak poviem vám jednu vec. V zdravotníctve nárasty platov 936 mil., bavíme sa od roku 24, nárasty platov v školstve 865 mil. od roku 24 a dôchodkové dávky zo starobného invalidného poistenia 2,2 miliardy eur. Dali sme to ľuďom, to čo ste tu rozprávali jak trpia lebo my im tu robíme zle. My sme sa vždy o ľudí postarali. Robíme maximum vzhľadom na ten marazmus, čo ste nám tu všetko zanechali, a za tým si stojím. Ja som poviem, priznám sa moji kolegovia hovorili, a sledovali rozpravu. Ja som takisto sledoval aj na diaľku. Mám tu každého z vás vyjadrenie, ale poviem nemám chuť sa k tomu ani vyjadrovať. Mám tu pána Viskupiča, Kišša, všetkých pána, pánov z Oľana, teda to ani sa nebudem vyjadrovať. Ale chcem povedať jednu vec. V tom, čo ste urobili sme maximálne urobili všetko preto, aby rozpočet bol pripravený tak, aby čo najmenej zasiahol ľudí. A ja tvrdím jedno, konsolidácia je upratovanie špiny po bývalej vláde. Ja sa neteším z konsolidácie. Ja som tu neprišiel na to, že sa vychechtávať a robiť ľuďom zle. To nie je moja úloha. Moja úloha a naša úloha byť zodpovední hospodári a urobiť tak, aby verejné financie boli zdravé, aby sme nemíňali na tie úroky, o ktorých sa tu bavíme stovky miliónov, ktoré sme mohli použiť pre ľudí na Slovensku, pre tú sociálnu oblasť, pre zdravotníctvo a ostatné veci, ktoré chceme podporovať. Rozpočet pripravili odborníci na ministerstve financií vrátane mňa. Narobili sme sa na tom, ale poviem jednu vec. My sme predložili tri konsolidácie. Prvá bola tuším 17 opatrení, druhá 18, teraz 22. Tak si to spočítajte, to sú desiatky opatrení, konkrétnych s konkrétnym vyčíslením. A ja sa teraz pýtam a ja som čakal teda, že tu niekto príde v rozprave a ukáže tu nejaký zoznam nejaké dve A4. Ja som nechcel, aby ste priniesli rozpočet. Nikoho som o to nežiadal. To je úloha ministerstva financií, ale jednu tabuľku, na A4 resp. možno dve, keď teda toľko odborníkov tu je. Kde teda z tej sumy budú sedieť a bude im sedieť napríklad ten deficit, o ktorom ja hovorím 4,1% po tom marazme, čo ste nám tu nechali. To bol brajgel, čo sme tu prevzali, a za tým si stojím. Tu niekto popiera dokonca to, máme tu Oľano, ktoré popiera dokonca to, že zanechali zlé verejné financie. To sú asi jediní. To hraničí so schizofréniou. Bol som tu najprv, minule mi tu všetci vykrikovali, že ste tu sám pán minister, viete, že každý sa na vás vykašľal a neviem, čo ste mi tu rozprávali. A dneska mi tu všetci rozprávate keď tu dôjdu moji kolegovia, nachvíľu ma zastúpiť, lebo mám aj inú robotu. Ja viem, že to je dôležité, ale napríklad včera som bol na konferencii, kde sme sa zaoberali tým, čo sme hovorili, lepším výberom daní, Tak chcete mi to vyčítať? My chceme vyberať lepšie dane, aby budúci rok bolo tých opatrení bolo, čo najmenej, aby sme ľudí zbytočne nezaťažovali škaredými opatreniami, ktoré nerobíme kvôli nám, robíme ich kvôli vám. Čo ste tu napáchali. Takže raz som tu sám, keď tu dôjdú kolegovia, tak je zle, furt je zle. Čiže to není o diskusii, vy nechcete diskutovať, vy chcete šíriť svoju propagandu, chcete sa preklamať do Národnej rady, preklamať do vlády. To je proste fakt. Ale vzhľadom na to a tým uzavriem svoju reč, lebo to je zbytočné tuto niečo hovoriť. Vzhľadom na to, že som tu nevidel, teda žiadne vystúpenie, ktoré by to zosumarizovalo niečo tak, že by som tu videl konkrétne jednu A4, jednu tabuľku, ktorá by mi konkrétne ukázala toto ideme robiť. Čo viem, čo budete robiť, budete škrtať 13. dôchodky, všetky sociálne dávky, obedy zadarmo, vlaky zadarmo, všetko bude škrtnuté, ale nevidel som alternatívu, nevidel som alternatívu. A ja sa hrozím, ak niekto z vás bude niekedy riadiť Slovenskú republiku, čo bude so Slovenskom. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk v sále.) [18:14] Peter Žiga Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko ku rozprave? Hlasovanie v utorok o 11-tej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister chcete chvíľku prestávku alebo prejdeme ku exportnej importnej banke? Dobre, nasledujúcim bodom programu je návrh rozpočtu Eximbanky na rok 2026. Návrh je uverejnený, ako tlač 1051. Správa výboru pre financie a rozpočet je uverejnená ako tlač 1051a, pán minister Kamenický nám uvedie tento návrh rozpočtu, nech sa páči. [18:29] Ladislav Kamenický Ďakujem pekne, máme tu ešte sériu zákonov, ktoré som nechal až po rozpočte, vzhľadom na to, že nemuseli byť schválené ešte pred rozpočtom. Takže úvodné slovo pre mňa ohľadne tohto rozpočtu Eximbanky na rok 26. Návrh Eximbanky na rok 26 je založený na predpoklade pokračujúcom v zintenzívnenia obchodných aktivít súvisiacich si podporov exportu slovenských podnikateľských subjektov s dôrazom na sektor malých a stredných podnikov. V roku 26 Eximbanka zameria svoje obchodné aktivity na poskytovanie širokého spektra produktov a služieb, naďalej predpokladá nárast bankových a poisťovacích služieb, ktoré bude mať pozitívny vplyv na plánovanú výšku výnosov. Eximbanka bude.... ===== ... slovenský podnikateľský subjekt s dôrazom na sektor malých a stredných podnikov. V roku ´26 Eximbanka zameria svoje obchodné aktivity na poskytovanie širokého spektra produktov a služieb, naďalej predpokladá nárast bankových a poisťovacích služieb, ktoré bude mať pozitívny vplyv na plánovanú výšku výnosov. Eximbanka bude podporovať naďalej slovenské podnikateľské subjekty v celkovom objeme 2,15 mld. eur, čo predstavuje nárast o 17 % oproti očakávanej skutočnosti v roku ´25, znamená približne 1,8 % celkového slovenského exportu. Návrh rozpočtu predpokladá, že do konca roku 2026 dosiahne, sa dosiahne celková majetková angažovanosť financovania úverov, poskytovania záruk vo výške 940 mil., čo predstavuje medziročný nárast o 13,9 %. V oblasti poistenia Eximbanka predpokladá ku koncu roku 2026 upísať riziká vo výške asi 0,499 mld., čo predstavuje nárast oproti očakávanej skutočnosti o 21,6 %. Celková majetková angažovanosť bankového poistného portfólia Eximbanky ku koncu roka ´26 v objeme 1,44 mld. sa medziročne zvýši o 16,5 %. Prioritou Eximbanky v oblasti výnosov a nákladov je dosiahnutie kladného výsledku hospodárenia. Rozpočet na rok ´26 predpokladá prevádzkový zisk pred opravnými položkami a rezervami v sume 22,4 mil. eur, uvedený objem prevádzkového zisku v roku ´26 je výsledkom plánovaného nárastu výnosov obchodných aktivít a tiež prevádzkových nákladov. Eximbanka predpokladá na rok ´26 dosiahnuť zisk po zdanení 370-tisíc eur, súčasťou rozdelenia disponibilného zisku bude návrh na odvod do štátneho rozpočtu v predpokladanej výške asi 250-tisíc eur. Ďakujem pekne za pozornosť. [18:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Spravodajcom k tomuto bodu je pán poslanec Karas, ktorého určil výbor pre financie a rozpočet. Nech sa páči. [18:31] Daniel Karas Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som ako spoločný spravodajca za výbor pre financie a rozpočet predniesol správu výboru a výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2026. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade podľa § 6 ods. 6 a § 31 ods. 1 zákona č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto správu výboru o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu rozpočtu. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1102 z 10. októbra 2025 pridelil návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2026 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet. Zároveň určil výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor, ktorý predloží Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Výbor Národnej rady uznesením č. 268 zo 14. októbra 2025 súhlasil s návrhom rozpočtu, ktorý vykazuje výnosy vo výške 38 097 eur, a náklady vo výške 37 720 euro. Zároveň odporučil Národnej rade tento návrh rozpočtu schváliť. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, za prvé, predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady a, za druhé, pri rokovaní o predmetnom návrhu predkladať návrhy v zmysle paragrafu ustanovenia zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. [18:31] Peter Žiga Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadneho písomne prihláseného. Teraz sa pýtam, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister asi povedal všetko k tomuto bodu, či ešte by chcel niečo? Nechcel. Spravodajca tiež nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pristupovať ku druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 o cenných papieroch a investičných službách a tak ďalej, tlač 894, výbory tlač 894a. Pán minister je pripravený, aby nám návrhy zákona odôvodnil. Nech sa páči. [18:34] Ladislav Kamenický Jedná sa o transpozíciu európskych smerníc, veľmi v krátkosti. Ide o vytvorenie celoeurópskeho systému zberu údajov o vykonaných obchodoch, takisto doplnenie sankčného režimu pre burzu cenných papierov a Národnú banku Slovenska, to sa týka derivátov, uľahčenie prístupu malým a stredným podnikom ku kapitálu, bol tam jeden malý technický pozmeňujúci návrh, čo sa týka štátnych dlhopisov, ARDAL-u. Takže toľko na úvod a nech sa páči. [18:34] Peter Žiga Pán poslanec Válek je spravodajca, ktorého určil výbor pre financie a rozpočet, budeme asi informovať o výsledku rokovaniach, rokovaní na výboroch. Nech sa páči. [18:34] Igor Válek Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som ako spoločný spravodajca za výbor pre financie a rozpočet predniesol v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady túto spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o cenných papieroch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení neskorších predpisov, tlač 894, v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 1107 zo 16. septembra 2025 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Národná rada určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelení, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali odporúčanie pre Národnú radu vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory Národnej rady, ktorým bol pridelený: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III vyplýva spolu 18 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady k predmetnému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 274 zo 14. októbra 2025. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady, po prvé, informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady a, po druhé, navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. [18:34] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Pán poslanec Karas sa hlási do rozpravy ústne. Nech sa páči. A končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, to som ešte nepovedal. [18:38] Daniel Karas – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovolil by som si predniesť jeden pozmeňujúci návrh, zároveň hneď by som ho aj odôvodnil. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, kolegyne, predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení neskorších predpisov. Podstatou návrhu je odstránenie preklepu účinnosť v bode 8 spoločnej správy týkajúce sa § 104 ods. 4 a 6, je potrebné zmeniť z 1. novembra 2026 na 1. decembra 2025 z dôvodu zo zmeny v § 104 musia nadobudnúť účinnosť čo najskôr kvôli ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) z korporátnych udalostí. Predložený návrh je prekonzultovaný a odsúhlasený parlamentnou legislatívou. Poprosím vás o zastavenie času, nakoľko idem čítať návrh. Ďakujem. Ďakujem pekne. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Karasa. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa číslo, zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení neskorších predpisov, tlač 894. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia: K čl. I, nové body 23 a 24: V čl. I sa za bod 22 vkladajú nové body 23 a 24, ktoré znejú: „23. V § 104 ods. 4 prvej vete sa na konci pripájajú slová „a na účel poskytnutia služieb podľa povolenia na činnosť, vrátane spracovania korporátnych udalostí, pričom korporátnou udalosťou sa rozumie akákoľvek udalosť, ktorá má vplyv na majiteľov a držiteľov cenných papierov alebo iné oprávnené osoby, a to najmä výplata dividend, splácanie menovitej hodnoty dlhopisov a vyplácanie výnosov dlhopisov, rozdelenie akcií, fúzie a akvizície” a za prvú vetu sa vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Rozsah poskytovaných údajov zahŕňa údaje vedené v evidencii zaknihovaných cenných papierov podľa toho zákona a ďalšie nevyhnutné údaje na účely podľa prvej vety." 24. V § 104 ods. 6 sa za slovo „údaje” vkladajú slová „a ďalšie údaje podľa odseku 4".". Nasledujúce body sa primerane preznačia. Body 23 a 24 nadobudnú účinnosť 1. decembra 2025, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti. Zároveň žiadam vyňať bod 8 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem pekne. [18:38] Peter Žiga Vyhlasujem rozpravu za.. a ešte nie, vidím, že má pán Viskupič faktickú. Nech sa páči. [18:41] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán kolega Karas, 15 sekúnd ste venovali odôvodneniu toho pozmeňujúceho návrhu, ja som to teda nijak vôbec nepochopil, že keby ste mohli aspoň teda vo faktickej, v reakcii na vaše vystúpenie nejak bližšie povedať vlastne, že čo to tu teda na poslednú chvíľku meníme, lebo fakt sa ospravedlňujem v tej rýchlosti dnešnej som absolútne nepochopil, že o čo vám tam ide, tak prosím o vysvetlenie. Ďakujem. (Reakcie z pléna.) [18:41] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Keďže pán Karas sa neprihlásil s reakciou, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, asi záverečné nechcete, tak prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 357/2015 o finančnej kontrole a audite, tlač 895, výbory tlač 895a. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. [18:42] Ladislav Kamenický Ďakujem pekne. Cieľom tohto zákona, opäť pôjdem k podstate, zadefinovať vnútorné kontrolné prostredie verejných organizácií, ktoré hospodária s verejnými financiami, zdôvodňujúce odporúčania OECD, zavádza sa možnosť využívať vnútorný audit pre všetky orgány verejnej správy, zjednodušiť kontrolné procesy štátu, odstrániť duplicitné kontroly, zrýchli čerpanie eurofondov a takisto konsoliduje verejné financie zlúčením úradu vládneho auditu a ministerstva financií, to, čo som spomínal, že chceme zefektívniť fungovanie. Celková úspora sa týka asi 1,2 mil. eur a úspora asi 32 pracovných miest. Optimalizujú sa procesy zo 6-stupňového riadenia na 3-stupňové, vyššia kvalita výstupov. Takže to je asi tak pozitívne. Ďakujem. [18:42] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán minister. Pán poslanec Karas je spravodajca, ktorého určil výbor pre financie a rozpočet, odôvodní nám návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči. [18:44] Daniel Karas Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som ako spoločný spravodajca za výbor pre financie a rozpočet predniesol v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady túto spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole, audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 895, v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 1108 zo 16. septembra 2025 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Národná rada určila zároveň výbor Národnej rady... ===== tlač 895 v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 1108 zo 16. septembra 2025 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Národná rada určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali odporúčanie pre Národnú radu vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory Národnej rady, ktorým bol pridelený: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o návrhu zákona nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom 3 vyplýva spolu 29 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať nasledovne: o bodoch 1 až 26, 28 a 29 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť a o bode 27 hlasovať osobitne s návrhom gestorského výboru uvedený bod neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady k predmetnému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona, tlač 895a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 270 z 14. októbra 2025. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady 1) informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady a 2) navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [18:44] Peter Žiga Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. (Buchot v sále.) Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ešte nám to tu nerozbíjajte, pán minister. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči. [18:47] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, no dneska nás asi čaká dlhá noc, tak treba sa asi aj trochu vyjadrovať, aby sme neskončili schôdzu do polnoci, hej, lebo tak to je tak nejak zvláštne schválené, ale dobre. (Reakcie z pléna.) No nie som úplne presvedčený, ja, samozrejme, rovnako ako vy by som rád o ôsmej skončil, ale obávam sa, že ten procedurák bol taký, že to je vlastne do polnoci, a uvidíme. My máme možnosť všeobecným súhlasom to, samozrejme, ukončiť o ôsmej, čo ja by som bol rád, ale dobre. Takto. Nestojím tu, samozrejme, v rozprave kvôli tomuto. Stojím tu, aj pán minister hovorí, že a stále len kritizujeme, aj ja som, v tomto sa snažím byť férový a ja keď vidím zákon, kde vidím niečo dobré, tak jednoducho chcem vystúpiť a poviem, že v ňom vidím niečo dobré, hej? Proste chcem byť vždy férový a jednoducho je to tak a chcem vystúpiť, aj keď je to fakt takto všetko narýchlo, nikto z nás nečakal, že už budeme riešiť teraz tieto zákony. Zaslúži si to. Normálne si to ten zákon zaslúži, aby tu aspoň pár slov k nemu zaznelo. Áno, ja veľmi často hovorím, že treba veci zefektívňovať, zjednodušovať, že treba verejných zamestnancov skôr prepúšťať, veď máme dobu, ktorá prináša nejaké zlepšenia, malo by to znamenať minimálne aj menej zamestnancov, čiže z tohto pohľadu ja som normálne povinný vystúpiť a povedať, že skutočne toto je zákon, ktorý má za ambíciu zjednodušiť v tomto prípade teda kontrolné mechanizmy, zefektívniť tú kontrolu, zjednodušiť ju, áno, aj zrušiť Úrad vládneho auditu a presunúť ho priamo pod ministerstvo financií. Jednoducho skutočne sú to veci, ktoré verím, že budú dobré. Samozrejme všetko na svete vie byť myslené, že je dobré a môže to skončiť tak ako vždy, ale tu normálne že mám aj ja tú ambíciu veriť, že to skutočne bude, bude dobré. Takže preto to, pre toto tomu chcem venovať aspoň pár minút, aby sme si povedali, že takéto veci by bolo treba riešiť akoby aj častejšie, hej, aby sa, aby sa veci zjednodušovali. Skutočne nie je cesta vyrábať každú chvíľku nový inštitút, nové oddelenie, nový odbor, nový, nový útvar, čokoľvek, ale skutočne dávať zmysel veci akoby zjednodušovať a dávať proste tak akoby viac sebe. Sú tu aj určité riziká, a to je ten druhý dôvod, prečo chcem vystúpiť, že všetko je vo finále o ľuďoch a bude treba skutočne dávať pozor a aj ja sa budem zaujímať vlastne, aby to skutočne bolo to vylepšenie, hej, aby sa to nestalo formou, lebo aj to sa stáva, nijak nehovorím, že to hrozí tuná, ale proste sem-tam to hrozí, že áno, organizačná zmena sa namiesto pokroku vie stať vlastne formou vysporiadania sa s nepohodlnými ľuďmi, možno s ľuďmi, ktorí nejdú v línii, ako si vládna moc akákoľvek predstavuje, takže tieto riziká sú tu, samozrejme, takisto, ale ja mám vždy a chcem mať vieru v inštitúcie. Mám vieru v tom, že inštitúcie sa chcú aj reformovať, chcú sa aj zjednodušovať, že nie vždy to je o tom, že sa chce vyrobiť viacej stoličiek. Teraz podľa dôvodovej správy, podľa, podľa tabuliek vplyvov jednoducho vyzerá, že bude skutočne menej, menej ľudí. Malo by to byť v tom, že práve tých riadiacich, tých neproduktívnych akoby z tohto pohľadu kontrolných procesov, že tých by malo byť menej tým, že sa to vlastne všetko vkladá pod ministerstvo financií. Takže mohlo by to byť dobré. Možno jedna otázka, keď pozerám teda vplyvy, že teda má to aj pozitívny, aj negatívny vplyv na štátny rozpočet, dobre, tomu rozumiem. Je tam ale písané, že to nemá vplyv na podnikateľské prostredie. Po jednej stránke tomu rozumiem, hej, že, ale po druhej stránke práve ja dúfam, že to bude mať pozitívny, lebo ak tá kontrola bude mať namiesto šesť stupňov tri stupne, bude efektívnejšia, tým pádom mám ambíciu, že efektívnejšia by malo znamenať aj rýchlejšia. Samozrejme vždy na tej druhej strane štátu je potom aj ten podnikateľský sektor a teda ja sa nádejám, že teda tento zákon pri jeho právnej aplikácii by mal mať pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie. Takže toto som chcel povedať, chcel som vystúpiť, aby to nebolo, že len vystupujem vtedy, keď mám čo ministrovi financií skritizovať. Tuto chcem poďakovať všetkým, ktorí tento zákon pripravovali a pripravili, a hovorím, ja mu osobne skutočne želám, aby bol úspešný, aby, aby priniesol zefektívnenie a budeme všetci, minimálne ja sledovať, či to tak je a asi toľko. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.) [18:47] Peter Žiga Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister nechce. Pán spravodajca nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, ešte predtým kým prejdete k ďalšiemu bodu, vyedukujem trošku poslancov, dnes sme si schválili takú procedúru, ktorá hovorí, že keď skončíme rozpočet do 20. hodiny, tak pokračujeme do 24. hodiny ďalšími bodmi. Akékoľvek sťažnosti adresujte pánovi poslancovi Saloňovi, ktorý podal tento procedurálny návrh a schválili ste ho všetci. (Smiech v sále.) Takže, takže (povedané so smiechom), takže pán minister môže prejsť k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 896, výbory 896a. Nech sa páči, pán minister. [18:53] Ladislav Kamenický – Vystúpenie Ďakujem pekne. Ide o transpozíciu smernice opäť. Zvyšuje sa ochrana spotrebiteľa. Musí dostať primerané vysvetlenia k produktom. Musí takisto požiada... takisto v súvislosti s týmito právami spotrebiteľa požiadať o ľudský zásah, ak to požaduje. Funkciu tlačidla na odstúpenie od zmluvy musí byť v týchto elektronických prostriedkoch. Zákaz využívania tzv. temných vzorcov, kde teda bude musieť, nemôže mať predvyplnené niektoré polia a podobne. Čiže všeobecne transpozícia zvyšuje ochranu spotrebiteľa. Opäť si myslím, že je to pozitívna vec. Ďakujem pekne. [18:53] Peter Žiga Pán poslanec Válek je spravodajca, ktorého určil gestorský výbor pre financie a rozpočet. Podá nám spravodajskú informáciu. Nech sa páči. Pán poslanec Viskupič, vy mienite podať procedurálny návrh nejaký? Dobre, ale až po spravodajskej informácii, keď dovolíte. [18:57] Igor Válek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som ako spoločný spravodajca predniesol túto spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 896, v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 1109 z 16. septembra 2025 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Národná rada určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali zaujali od odporúčanie pre Národnú radu vládny návrh zákony schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom 3 vyplýva spolu 13 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady k predmetnému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 271 dňa 14. októbra 2025. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady 1) informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady a 2) navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [18:57] Peter Žiga Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Viskupič má procedurálny návrh, nech sa páči. [18:57] Marián Viskupič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No navrhujem, navrhujem ukončenie dnešného rokovania, teda prerušenie schôdze o 20.00 h a teda poprosil by som všeobecným súhlasom, iná možnosť nie je. Odôvodnenie: ja si myslím, že celé to rokovanie do polnoci bolo, jeho zmyslom bolo vlastne prerokovať štátny rozpočet. Myslím si, že tento účel sa naplnil a myslím si, že po tom dlhom dni asi, a dúfam a mám vieru vo všeobecný súhlas. Takže toľko môj procedurálny návrh. Ďakujem pekne. [18:57] Peter Žiga Pán poslanec, konštatujem, že zatiaľ všeobecný súhlas nie je, lebo minimálne ja nesúhlasím a tým pádom budeme zatiaľ pokračovať v bodoch, ktoré nás očakávajú, a uvidíme v priebehu večera, či sa táto emócia nezmení a (povedané so smiechom), a teraz bude pán minister pokračovať bodom, teda druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2023 Z. z. o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín, podnikov, veľkých vnútroštátnych skupín a tak ďalej, 956 je tlač tohto zákona. Spoločná správa výborov má tlač 956a. Nech sa páči, pán minister, uveďte zákon. [18:58] Ladislav Kamenický – Vystúpenie Veľmi krátko. Ide o administratívnu záležitosť. Transponuje sa smernica, kde sa implementujú najaktuálnejšie administratívne usmernenia OECD prijaté v roku ´24-´25. Ide o technický a spresňujúci charakter tejto smernice a transponuje sa smernica DAC-9 na štandardizovaný rámec pre oznamovanie a výmenu informácií. Ďakujem pekne. [18:58] Peter Žiga Pán poslanec Válek je spravodajcom k tomuto zákonu a určil ho výbor pre financie a rozpočet. Nech sa páči. [18:59] Igor Válek – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som ako spoločný spravodajca predniesol túto spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2023 Z. z. o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín, podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z., zákona o správe daní (daňový poriadok, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 355/2024 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 ===== ...doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. zákona o správe dani, daňový poriadok a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v znení zákona č. 355/2024 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní v znení neskorších predpisov v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 1111 zo 16. septembra 2025 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnopráv a Ústavnoprávnemu výboru. Národná rada zároveň určila Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámi v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali odporúčanie pre Národnú radu vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory Národnej rady: výbor pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom 3 vyplýva spolu 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorských výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stavísk výborov Národnej rady k predmetnému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 273 dňa 14. októbra 2025. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady po prvé, informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rada a po druhé, navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem. Skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [18:59] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Viskupič sa sťahuje. Omylom, pán poslanec Viskupič, nevadí. Tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister nechce zaujať stanovisko. Nechce zaujať stanovisko ani pán spravodajca. Hlasovanie predpokladám v najbližšom bloku. Ďakujem pekne. A takisto pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to tlač 957. Spoločná správa výborov má (tlač 957a). Pán minister, nech sa páči, odôvodnite tento návrh. [19:02] Ladislav Kamenický – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Ide už o druhé čítanie, takže nezaznamenal som nejakú veľkú diskusiu. Je to opäť pozitívna vec. V súčasnosti, teda upravujeme a rozširujeme režim vedenia centrálnej evidencie poplatkov. V súčasnosti je podstatná časť úhrad súdnych poplatkov a správnych poplatkov realizovaných prostredníctvom služby Ekológ, ktorú zabezpečuje Slovenská pošta. Záverom ministerstva financií je rozšírenie centrálnej evidencie aj do pôsobnosti Štátnej pokladnice Slovenskej republiky, čo znamená, že poplatky bude môcť pla, možné platiť v duálnom režime. Samozrejme, v budúcnosti, by sme radi prešli hlavne na platbu cez Štátnu pokladnicu. V strednodobom horizonte sa predpokladajú úspory výdavkov štátu vo výške asi troch miliónov eur. Ďakujem pekne. [19:02] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z Ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Plevíkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa. [19:03] Zuzana Plevíková – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Ako gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Oba uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporúčali ho schváliť. Poslanci Národnej rada, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, oznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Spoločná správa obsahuje 11 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru zo 14. októbra 2025. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov, predkladala návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. A výbor určil poslancov Glücka, Eliáša, Lučanského, Gašparoviča, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [19:03] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. A keďže sa nik neprihlásil, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, pán minister asi nechce dať. Ani pani spravodajkyňa. Tým pádom prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o evidencii tržieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to parlamentná tlač 1022. Návrh na pridelenie prerokovania výborom je v rozhodnutí 1072. Poprosím, pána ministra financií, aby návrh uviedol. [19:05] Ladislav Kamenický – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Takže trojica prvých čítaní. Takže samozrejme, budeme o tom ešte diskutovať aj na výbore. Budete mať čas si to naštudovať. Jedná sa o nahradenie súčasného zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice v súlade s akčným plánom boja proti daňovým únikom. Od 1. januára 2026 chceme vypustiť výnimky povinnosti používať kasu pre niektoré podnikateľské činnosti alebo domáce, ako napríklad domácich majstrov a podobne. Výnimky zostanú zachované však pre nepo, nepo, nepodnikateľov, ako sú napríklad prenajímatelia nehnuteľností, drobní umelci a osoby ťažko zdravotne postihnuté. Od 1. januára 2026 zavedieme, zavádzame nový typ pokladnice, takzvaná softvérová online registračná pokladnica, ktorá predstavuje lacnejšiu alternatívu pre podnikateľov. Čiže nechávame vstupovať do toho aj súkromný sektor. Od 1. marca 2026 zavádzame povinnosť prijímať aj bezhotovostné platby. Zavedenie platieb prostredníctvom QR kódu, o tom sme tu už dnes hovorili pri rozpočte, ktorým sa znižujú náklady podnikateľom. Napríklad na platby, pri platbách kartou, čiže sú tu podstatné úspory. Teším sa na debatu o tomto na, zá, zákone. Sú tam v podstate, majú, tento zákon má pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Nie je zarátaný v samotnej konsolidácii, ale pre mňa je to, to je to, čo som hovoril pri tých niektorých veciach, ktoré avizovala RRZ, že nejaké o výpadkoch. Toto je práve opačné. To je pozitívny vplyv, ktorý môže mať práve zavedenie QR kódov. Je napočítaných, zatiaľ, podľa mňa, dosť konzervatívny rok ´26 14 miliónov, ´27 36 miliónov, ´28 57 miliónov. Ja som presvedčený, že tieto cifry by mohli byť väčšie. Ďakujem pekne. [19:05] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Karasovi. [19:07] Daniel Karas – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 7 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona a predložím informáciu k prerokovanému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívy tvorby zákonov. Súčasť predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 21. 11. 2025 a gestorský do 24. 11. 2025. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Skončil som. Ďakujem. [19:07] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán spravodajca, otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal dve prihlášky. Prvý prihlásený je pán poslanec Viskupič, ale nie je v miestnosti, takže stráca poradie a vystúpi, pán poslanec Hlina. [19:09] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, strašne rýchlo to ide. Nie som celkom úplne s tým komfortný, že prosto to tak zbehlo, ale to, nebudem to nejak, že komentovať, ale dobre. Lebo tá príprava je taká teraz, lebo som to čakal, že to bude zajtra. Ale dobre. Prosím vás, takto, pán minister, že v dobrom. Ja, teda, ja si cením, asi si týmto vystúpením mojim zase niekde nepomôžem, ale viete, úlohou nie je mojou ako byť za pekného. Keby som chcel byť za pekného, predávam deťom vanilkovú zmrzlinu. Je dobré si hovoriť pravdu, aj keď niekedy zaštípe a bolí. Hej. Takže toto, ja som okej. A viete, ja to poviem možno aj ináč. Kto to doteraz nestihol, nech to už radšej nerobí. Viete, že ak nie, niekto teraz ešte tu niekde, veď tu už sa dá podnikať od ´89, a my ešte stále plníme pre niektorých podnikateľov sociálny úrad. Za normálnych okolností by už boli, by boli tam. Hej, ale táto doba, táto krajina im dovoľuje uspieť. Už to nerobme. Ak to niekto nezvládol doteraz, už to nikdy nezvládne. Nemá to význam. Čiže čo tým chcem povedať. Chcem tým povedať, že ja som za. Ja som za. Všetko to, čo sa teda hovorí, že poďme teda nejakým spôsobom dávať pozor, hej, aby, lebo štát tu. Viete, podnikateľ by sa mal báť pána Boha a Daňového úradu. Tak som to niekde čítal, niekde som to počul. Podľa mňa niečo na tom je. Tie dane sa, dane sú daňou za civilizáciu. Hej. Proste, keď chceme chodiť po asfaltke, keď chceme voziť deti do školy a keď chceme mať nejaké nemocnice, tak musíme sem tam nejakú tú daň zaplatiť, to je fakt dôležité. Čiže dane nie sú akože ten zlý štát. Ono len, áno, ale štát má úlohu dávať veľký pozor, aby neprekonal tú magickú hranicu, kedy to začne byť už ako kontraproduktívne. Hej. A to, vy tam na tej hrane tancujete dlho, ale dane treba platiť. Hej, to je fakt dôležité. A teraz, že ak idete hovoriť, že idete nám robiť nejaké mechanizmy, ja som za, ja som za, a špeciálne aj v niektorých sektoroch treba, treba to robiť. Ja som, celkom sa mi pozdáva aj tá myšlienka, neviem tie detaily aj tie QR kódy. No bodaj by. Viete čo, nech. Hocičo. Všetko, čo, kde nie je hotovosť, všetko je dobré, kde nie je hotovosť. Hej. Keď je niekde nejaký elektronický zápis, je to rádovo lepšie, jak keď je niekde hotovosť, lebo hotovosť strašne páli. Hej, strašne páli v rukách každého, kto ju, kto ju chytí. Takže toto, ja hodnotím dobre. Teda, zbežne som zachytil, a toto je, pán minister, čo som merito môjho vystúpenia, že teda jak, kde sú ešte nejaké medzery a možnosti. Áno, sú, sú, niekde už menšie, ale stále ešte nejaké sú. A to chcem povedať, ak niekto, napríklad, v sektore služieb v gastre nevie pri päť percentnej dépéháčke zo stravovania upozorňujem, ak nevie to robiť, tak už nech to fakt nerobí. Lebo ja už neviem, to už akože, keď to už s päť percentnou daňou nevie robiť, tak už nech to fakt nerobí. Hej, to proste už môže byť aj mínus päť. Hej. Čiže naozaj, to je ako, čiže tých 5 % za to stravovanie, keď už toto niekto nechce zaplatiť, tak ja neviem, čo chce robiť ten človek. Hej. Čiže len tuto, pán minister, my sme sa o tom už raz bavili, ale sme to nedorozprávali. A ja, ja chcem na to upozorniť, že ono je to tak. Hej, že keď niekto nedá bloček, tak zodpovedá podnikateľ. Ale nie vždy obsluhuje ten podnikateľ, ten majiteľ. Toto je fakt dôležitá vec. Hej. Ale preberá tú zodpovednosť, on je na vine a ešte bude za zlého, že nedáva bločky. Ale viete, vy nemôžete byť fyzicky všade, nemáte šancu byť všade. Hej. Sú, sú gastrá, kde, kde priamo obsluhuje majiteľ. To je, to je úplne iné. Ale sú aj iné podniky, kde vlastne tam majiteľ nie je, ale preberá zodpovednosť za to, že teda niekto nedá blok. Hej. Častokrát sa tí podnikatelia zvyknú chrániť no bill, no pay. Hej, to je, viete to je také tie finty. Poväčšine, keď prídu zahraniční, že teda zúčtujú a skúšajú to tak, že keď nedostanú ten blok, tak nemusia zaplatiť, čo ako keby vytváralo nejaký záujem, aby si tí, sám ten zákazník prizrel to, aby ten nejaký, ten blok dostal. Hej. Čo tým chcem povedať. Chcem tým povedať, pán minister, že ak. Ja som stále filozoficky som s tým okej. Ale, keď to chcete, ako keby, že by som povedal, že skutočne urobiť, tak sa nebojte toho, lebo asi bude niekto možno. Lebo ja tu budem za zlého, že niekto bude kričať, že čo a neviem čo a ľudia, chcú si pomôcť možno. Nie, ako keď si ľudia, nech si pomôžu, ale nie takto. Hej. Lebo naozaj, nemôžte, nemôže niekto podnikať, niekto preberať zodpovednosť, platiť faktúry a niekto vám vo vašej prevádzke spraví chozrasčot. Hej, alebo nejakú svoju by som povedal sub, subprevádzku, hej, kde vlastne si gazduje on. No, takže to nastavenie by malo byť a neviem, či to vieme vopchať do tohto alebo poďme sa, minule sme sa rozprávali, myslím, že to bolo v inom zákone. Poďme to urobiť. A treba to urobiť. Naozaj, ak to chcete. Naozaj a fakt urobiť, tak to urobte, že povinnosť ten, za ten blok preberá ten človek, ktorý zúč...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR Ja len poprosím kolegov, aby netelefonovali v miestnosti. Naozaj, pán kolega, aj, no, je to také nedôstojné. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hlina, prepáčte, pokračujte ďalej. Hlina, Alojz, poslanec NR SR Že ten, kto zúčtováva, ten preberá... ===== ... fakt urobí, tak to urobte, že povinnosť ten, za ten blok preberá ten človek, ktorý ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Dubéci, Martin, podpredseda NR SR Len poprosím kolegov, aby netelefonovali v miestnosti, naozaj pán kolega aj no je to také nedôstojné. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hlina, prepáčte, pokračujte ďalej. Hlina, Alojz, poslanec NR SR ... že ten kto zúčtováva, ten preberá zodpovednosť. Ten dostane pokutu, ten dostane pokutu a to by som, viete, že v prvom prípade pokutu a v druhom prípade nejaký zápis. Lebo ja si pamätám aj, aj proste, že to je tak. Hej. Máte tu ľudí, ktorí behajú po celej Bratislave, kým ich nechytia. Chvíľku robí tam, potom ide inde a znova len do doby, kým ho nechytia. Častokrát je lepšie si to obvolať, že kde bol a vlastne viete, koho vlastne nemáte brať. Ale mal by byť nejaký zápis niekde, že tento človek to porušil a cez nejaký priestupkový register by sa malo dať k tomu dostať, že tento človek už takéto porušenie má, hej, tak načo by ste si ho brali k sebe, keď ten človek má to trochu pomýlené v sebe. Čiže naozaj by som na toto dával pozor. Ochránite si svoje príjmy, ja viem, že tu málokomu na tom záleží, ale vy čiastočne ochránite aj tých ľudí, ktorí vlastne v tom podnikajú, hej a potom si strážte tých, aby tí vám dávali to, čo napodnikali hej, aby vám z toho dávali, hej, ale aby tu nevznikali, by som povedal shop in shop hej, že nejaké malé podniky vo veľkom podniku, hej, že si niekto spraví ten, ten chozraščot. Takže zmyslom toho vystúpenia, pán minister, viem, že to už je pomaly rok, mám pocit, že sa tu neudialo nič, čo sme sa o tom bavili. Hej. Mali niečo ste mi vtedy hovorili. Ja viem, že to je problém, lebo my sme sa na to pýtali, vy máte problém, keby ste vy chceli toho, tomu zamestnancovi, ktorý vám spôsobil to, že vy máte, dostanete pokutu, dať nejakú pokutu. My sme sa to, myslím, niekde aj právne pýtali, že vy vlastne ani nemôžte. Môže ju rozporovať a neviem čo, viete, čiže. Ale naozaj podľa mňa preberá zodpovednosť ten, kto prijíma platbu a to môže byť aj majiteľ, ale môže to byť aj personál. Ten je zodpovedný. Prečo by som, prečo by niekto mal byť zodpovedný za to, že niekto mu kradne v podniku, lebo on platí dvakrát. Za to, že ho niekto okráda, ešte potom musí platiť, platiť to. A viete, fakt je to, máte všetko aj ovcu celú, aj vlk sýty. Hej. Lebo ak by náhodou majiteľ nútil zamestnancov, že robte to, tak myslíte, že ten zamestnanec bude kryť chrbát tomu zamestnávateľovi, keď si je vedomí toho rizika, možno mu ten majiteľ povie. No počúvaj, keď ťa prvýkrát chytia, to pokutu platím ja. Ale preto ja hovorím, preto ja hovorím, tú druhú pokutu sa zapíše do toho registra a to už je problém, lebo keď dostanete zápis do toho registra, no tak to neurobíte. Čiže on nebude vytvárať ten systém, však to urob. Viete, naozaj, keď chcete byť smart, keď skutočne vám na tom záleží, nie tu iba také rituálne tanečky robíme, tak to urobme takto a máte to naozaj vybavené. Lebo v tom prípade nenahovorí žiaden majiteľ žiadneho zamestnanca, že urob to. Neurobí to, lebo si povie, však ja som skončil. Už ma nikto nikdy nezamestná, keď budem mať zápis v nejakom registri, že mám priestupok za zúčtovanie bez pokladne. Takže naozaj pomôže to aj, aj imidžu, aj kvalite, aj všetkému, aj pri no naozaj a pritom sa to, nie je to nič, by som povedal, že ideme pohnúť s Everestom. Hej. Iba nájdeme model, hej, iba nájdeme model ako proste vytvoriť férovosť hej. Lebo aj ten zamestnanec, ktorý zúčtováva bez bloku, ten kradne. Nie ten majiteľ, ktorý o tom nevie. Naozaj. Je to tak. Lebo vy nemáte šancu, v určitom momente nemáte šancu to odkontrolovať. Máte veľa ľudí, veľké prevádzky, neviem čo, veľa tohto. Nemáte. A ešte beriete za to, za to zodpovednosť. Takže to som chcel povedať. Pán minister, rok ubehol, skúsim teda, že čo mi na to poviete, že či by ste, ak ideme teda bojovať proti daňovým únikom, tak ja som za hej, poďme, poďme tak a toto je jeden zo spôsobov. Ďakujem pekne. [19:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec. Ďalší prihlásený v rozprave je pán poslanec Viskupič. [19:19] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyňa, kolegovia. No skutočne aj mne by sa hodilo, keby to bolo vlastne zajtra, človek by bol trošku viac pripravený, možno by to vystúpenie bolo také upratanejšie, takže vopred sa ospravedlňujem, skôr to budú také myšlienky ako ucelené vystúpenie, ale no budiš. Takto jednoznačne dane treba platiť, to budem ja hovoriť hneď ako prvý. Proste jednoducho skutočne tak ako to kolega Alojz Hlina povedal, dane sú daňou za civilizáciu a jednoducho za to, že proste štát si môže plniť svoje funkcie. O tomto nie je žiadnych pochýb. Hej. To úplne na začiatok. Samozrejme nie je jedno, aké dane sa platia. Tam sú potom samozrejme ďalšie parametre, lebo každý aj ten podnikateľ potrebuje, aby bola cesta k jeho prevádzke, a aby bol pred ňou chodník. Proste toto je do nejakej mieri aj každý podnikateľ samozrejme vníma potrebu platenia daní. No potom je tam debata, že aká je ich výška, pretože samozrejme čím vyššie dane, tým je väčšia motivácia na daňové úniky a samozrejme je úlohou aj Finančnej správy, aj ministerstva financií riešiť vlastne, aby teda daňové úniky neboli. Ale všetko je to vždy ľahšie, ak je primeraná výška daní a potom samozrejme ten ďalší parameter je ich zložitosť a zmysluplnosť. Hej. Tak sme už pri tom gastre a teda pri keď človek sa naje vo vnútri reštaurácie, tak je tam 5 % DPH, ak si to dá doviesť domov alebo zoberie zo sebou domov, tak to bude mať s 19-percentnou dépeháčkou, ak mu to dovezie donášková služba domov, tak to bude s 23-percentnou dépeháčkou. Všetky takéto veci nabúravajú tú dôveru a chcenie podnikateľov platiť dane a zároveň opačne motivujú, vlastne uľahčujú daňové úniky. Takže s tými daňami je to také, že nestačí len si povedať, že ich treba platiť, a že to je to potrebné, ale tá úloha štátu je nastavovať daňový systém, aby bol dostatočne jednoduchý, dostatočne zmysluplný, a aby tie dane mali správnu výšku. To som chcel tiež povedať na začiatok. Potom je samozrejme ďalší fakt a to je ten, že ak je samozrejme nejaká elektronická evidencia tržieb, o čom tento zákon hovorí, ak sú nejaké bezhotovostné platby, samozrejme to sú ďalšie parametre, ktoré vlastne uľahčujú to vymáhanie daní, respektíve proste znižujú mieru daňových podvodov. Aj toto je samozrejme úplne, úplne jasné, úplne zrejmé. No dokonca takisto ja poviem, že áno čas plynie, proste už tu máme nejaký čas túto eKasu a medzitým už proste tá základná eKasa tá už skutočne sa nepoužíva. Medzitým teda vznikol nejaký nový spôsob a to treba, to treba to vlastne abgrejdnuť, čiže toto je celé úplne okej. Ďalšia taká moja pripomienka, čo tam je. No pamätáme si, čo sprevádzalo zavádzanie eKasy. Jedna vec je proste tie problémy, odsúvanie, čo ja viem čo. Dobre bolo to niečo nové, to tiež zoberiem, avšak boli tam malé problémy aj z korupcie. Proste jednoducho či už firma Alexis, či už pán Suchoba, či už pán Imrecze, proste tie podozrenia tam boli veľké a výrazné a je otázka vlastne a ja sa trošku bojím, aby teraz, keď sa znovu do toho, ako pán minister povedal, púšťa nejaký ten súkromný sektor, ďalšie firmy a čo ja viem čo, chcem tu povedať, aby sa veľmi, veľmi strážilo práve toto, hej, aby, aby to skutočne slúžilo tomu, čomu to má slúžiť, to znamená, aby fakt sa efektívnejšie registrovali tržby, aby bolo menej daňových únikov, okej, ale aby sa tam nestali tie veci, ktoré tam boli v minulosti, a ktoré jednoducho robili, robili problémy. No teraz teda je otázka, že či by tomuto všetkému, lebo ešte raz rozumiem, že je treba a je dobré, keď je takáto elektronická, elektronická možnosť alebo teda eKasa jednoducho, či by nemalo tu nasledovať ešte to, že už som to doobeda hovoril, daňový únik do 20 000 euro nie je trestným činom. Hej, že či by k tomu to úplne prvé vlastne opatrenie, ktoré bude zamerané proti daňovým únikom alebo na ich zabránenie, by nemala byť skutočne zmena Trestného zákona, respektíve Trestného poriadku, aby, aby tam bol ten Damoklov meč, aby jednoducho toto bolo dôležité, aby bolo naprosto jasné, že jednoducho neplatiť dane je trestné pre všetkých. Hej. Bez ohľadu na to, ku komu majú blízko. Takže to je možno tá moja prvá otázka, že toto by sa tam patrilo a pomáhalo by to práve ministrovi financií a práve všetkým týmto ďalším veciam, pretože potom by to celé bolo jednoduchšie. Možno si niekto myslel pri zavádzaní eKasy, že v momente, keď hotovosť nahradí bezhotovostné platenie alebo teda eKasový bloček, ako keby bol aj hotovostne zaplatený, že vlastne tým sa už všetky úniky skončia. No neskončia. Proste pamätáme si, že boli rôzne tie softvérové úpravy a boli a som presvedčený, že stále sú rôzne veci, ktoré aj toto vedia obchádzať, čiže aj tu si treba povedať, že to nie je úplne automatické a aj tu treba jasný a férový prístup proste či už ministerstva financií alebo Finančnej správy, aby, aby odhaľoval aj takéto, takéto formy, formy podvodov. No a potom je tu ešte ďalšia rovina, ktorá ide ale presne oproti všetkému čo aj pán minister akože správne prezentoval aj v tom úvodnom slove a to je tá daň z finančných transakcií. Fakt sa tu všetci zhodneme, povedal to aj kolega Alojz Hlina, povedal to aj minister, že keď je hotovosť tá to chcenie alebo tie možnosti robiť daňové úniky, daňové podvody je vyššie. No ale vláda práve prišla s transakčnou daňou, s daňou z finančných transakcií, s daňou z finančného dýchania, ktorá práve toto spôsobuje, že tí podnikatelia majú tendenciu ísť ku hotovosti hej. Pretože, ak si vygenerujú hotovosť od svojich zákazníkov, no tak potom môžu zaplatiť hotovosťou svojmu dodávateľovi a ušetria na transakčnej dani. Toto je plne v súlade so zákonom. Hej. No ale tie prsty pália, hotovosť páli absolútny súhlas a už tam proste sa zasa zvyšuje riziko. Hej. Čiže tu je ďalšie na to zváženie, že či by to hneď druhým bodom vlastne programu boja proti daňovým únikom nemalo byť zrušenie transakčnej dane, ktoré vybralo nejaké peniaze síce podstatne menej ako čakal pán minister, ale teda áno vybralo, len otázka znie, že či je nejaká štatistika, či je nejaká schopnosť zistiť, koľko to akoby zobralo inde. Hej. Koľko bolo neregistrovanej tržby, koľko bolo čo ja viem čoho všetkého ďalšieho. Čiže tieto, tieto vplyvy sú tam. Čiže zasa aj k tomuto zákonu by malo predchádzať vlastne, ako hovorím, že hneď druhý krok boja proti daňovým únikom a to je proste zrušenie transakčnej dane. No a teraz poďme ku, ku tomu QR platbám. Svet sa vyvíja. Áno, myslím si, že od začiatku tohto mesiaca alebo minulého mesiaca, nepamätám si presne, už sú povinné takzvané instantné platby. Asi sme si to všetci všimli, že keď posielame vnútrozemský a ono to funguje veľakrát už aj teda akože medzinárodný platobný prevod, tak je to okamžite. Zadáte platbu a vlastne ten príjemcovi proste prídu tie peniaze v rádoch sekúnd. Hej. Desatín sekundy až sekúnd. Toto samozrejme umožňuje aj túto takzvanú QR platbu, že teda vy to vlastne zaplatíte elektronicky priamo na účet toho predajcu. Všetko sa javí úplne, že dobre len, len ja mám, vždy mi zasvietia všetky kontrolky, keď niečo, čo sa prezentuje ako veľmi dobrá vec, čo sa prezentuje ako, ako super pomoc vlastne všetkým, sa dáva ako povinnosť. Hej. Myslím, že tuto je to, že jednoducho zavádza sa povinnosť každému teda podnikateľovi, dať možnosť alebo musí dať možnosť bezhotovostného prevodu. Nemusí to byť nutne ten QR kód, hej, môžu to byť proste klasický proste platobný terminál, ale zavádza sa povinnosť proste prijímania alebo poskytnutia bezhotovostného spôsobu platenia. Ja som presvedčený, že, že toto, toto nemalo to byť takto. Nájdeme kopu dôvodov, kde to neni dobré a kde proste prečo by nemohol mať ten podnikateľ to rozhodnutie, hej, že to nebude mať ako povinnosť. Malo to byť a mohlo to byť na začiatok skutočne zavádzané ako, ako možnosť. Hej. Vždy je lepšie aj pri tých daniach, že, že skôr ťahom nie tlakom. Hej. Takže tuto si myslím, že toto určite nemalo byť zavádzané ako povinnosť. Fakt to považujem, že to môže spôsobiť proste niekde problém a na druhej strane ale ja som sám presvedčený, že veď podnikateľ chce predávať, veď chce mať tržbu. Ak neposkytuje bezhotovostnú možnosť platenia či už s terminálom alebo teda bude využívať QR kódy, tak oberá sám seba o možných zákazníkov. Hej. Ale o to skôr to jednoducho nemuselo a nemalo byť dávané ako povinnosť. No, no nakoniec zasa ešte, aby som aj dal niečo pozitívne. Myslím si, že tieto QR platby sú dobré aj v tom, že vedia ušetriť podnikateľom nejaké peniaze, lebo vieme, že kartové spoločnosti si v skutočne za túto svoju službu nechajú zaplatiť, tie QR kódy by mali byť lacnejšie. Odmietam hovoriť, že sú zadarmo, nič na svete nie je zadarmo a častokrát tie zadarmo veci sú najdrahšie, takže aj tu treba dávať ... ===== sú dobré aj v tom, že vedia ušetriť podnikateľom nejaké peniaze, lebo vieme, že kartové spoločnosti si skutočne za túto svoju službu nechajú zaplatiť. Tie QR kódy by mali byť lacnejšie. Odmietam hovoriť, že sú zadarmo. Nič na svete nie je zadarmo. A častokrát tie zadarmo veci sú najdrahšie. Takže aj tu treba dávať veľký pozor. Hovorím, nie som pripravený hovoriť detailne, ale aj tu treba dávať pozor, aby celé tie QR kódy, to čo bolo akoby dobré, nebolo zasa postihnuté proste nejakou korupciou a nejakými takýmito vecami proste zasa tmavými, tieňovými. Presne takými, proti akým chce... Nič? Dobre. Proste pro to, čo chce aspoň teda tvrdý pán minister bojovať. Takže toľko, toľko ešte k tým QR kódom. A, aha, ešte jedna vec. Je to už otázka na pána ministra. Ono sa tuto všetko javí, že super, pomoc, paráda, podnikatelia budú radi. Pýtam sa, či skutočne sa pozerá aj na tú stranu podnikateľa. Lebo ono, to všetko niečo stojí, aj keď sa zmenili sadzby DPH, samozrejme, do tej jeho pokladnice treba nahrať nový softvér, nové pravidlá, to samozrejme nikto nerobí zadarmo. Aj proste všetky tieto zariadenia, toto tiež nebude zadarmo. A fakt, treba vnímať aj túto stranu, že každá takáto aj najlepšie mienená vec pridáva nejaké množstvo nákladov a bohužiaľ v tej súvislosti vlastne, čo všetko sa teda tým podnikateľom jednoducho nakladá a nakladá a nakladá, tak som presvedčený, že o to skôr by sa im malo akoby aj niečo uľahčiť. Že skutočne s takýmto nejakým setom pravidiel by mala napríklad, by malo ministerstvo financií skutočne zrušiť tú transakčnú daň. Ďaleko lepšie by to vnímali podnikatelia, že dobre, je tu niečo, zavediem to, bude ma to niečo stáť, zasa si len musím dať či už kúpiť tú novú formu tej e-kasy alebo upraviť si tú existujúcu, ale zasa mi ten štát niekde uľahčil, hej? Zároveň by to celé pomohlo, pretože vy tuto chcete, aby bolo viacej bezhotovostných platieb. No a zrušením transakčnej dane by ste presne toto podporili. Takže tuto dávam fakt na zváženie, a toto aj tento zákon je ešte ďalším v klbku x iných dôvodov, prečo je transakčná daň zlá. Tak tu sa to úplne pýta, aby sa to takto celé spojilo a nebolo to len teda jednostranné, ale proste bolo by to obojstranné. Niečo by vláda aj uľahčila tým tvorcom hodnôt, podnikateľom, malým, veľkým, všetkým. Ďakujem pekne za pozornosť. [19:29] Martin Dubéci Ďakujem pekne. [19:29] Martin Dubéci S faktickou poznámkou pán poslanec Janckulík. [19:32] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, ďakujem, Marián, za tvoje vystúpenie. Áno, tá transakčná daň, to vieme, že to je veľký bič pre podnikateľov. Poznám aj podnikateľov, ktorí platia mesačne 15 tisíc eur na transakčnej dani a vieš, ako to, pán kolega, riešia? Rušia prevádzky a prepúšťajú ľudí. Povedali, že nechajú si len tie silné prevádzky, ale tie slabšie bohužiaľ musia pustiť, lebo povedali, že to je, nedá sa to utiahnuť. A čo sa týka e-kasy a tieto prostriedky, ktoré podnikatelia využívajú na platby, aby mohli dávať doklady o kúpe tovaru? Viem, že už viackrát sa e-kasy menili, softvéry sa menili. Vždy bolo povedané, veď sa nebojte, že to bude stáť 40-50 eur. Nakoniec to stálo 600 eur, 800 eur na jednu kasu, lebo softvér nespolupracoval s tou e-kasou. A teraz sa obávam, že keď sa tam znova nejaké QR kódy budú musieť byť, tak bude sa musieť softvér. A samozrejme, tie firmy povedia, ale my to tam nevieme dať. Tak ako oni nevedeli upraviť, si predstavte, z 20 % DPH na 23, nedokázali, ale asi v úvodzovkách iba, nedokázali zmeniť na 23 % a za to si účtovali pekné sumy. A teraz, keď si zoberiete, že máte viac tých registračných kás, tak to sú znova nejaké peniaze a je to nahrávanie týmto softvérovým firmám. Takže bojím sa, že keď príde QR kód, ja som za, nech je to ľahšie, ale tak nejako dotlačme, aby tí, čo robia vývoj tých softvérov, aby si tam horibilné sumy, premrštené, neúčtovali, lebo oni vedia, že keď máte ten softvér a ten predajca je naučený na používanie toho softvéru, tak oni vás donútia, že ho musíte používať. Lebo keby ste chceli iný si kúpiť, lacnejší o hodne, tak kým naučíte všetkých tých predajcov... [19:32] Martin Dubéci S reakciou pán poslanec Viskupič. [19:34] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za reakciu kolegovi Janckulíkovi. Áno, presne takto je, tá realita skutočne bola, že všetky tieto zmeny väčšinou, samozrejme nič na svete nie je zadarmo, nie sú ani tie zmeny, a fakt to častokrát nie je pár eur, ale je to veľa. A ono to nie je len QR kód. Zasa to bude vyžadovať nejaké silnejšie internetové pripojenie, čo ja viem, čo všetko. A ja to napojím napríklad na tú vec, že potravinové púšte, tu hovoríme, jak podnikatelia všetko zvládajú, jak si veľa zarobia, čo viem, čo. Fakt to tak nie je. Na Slovensku je stále viacej malých, menších obcí, kde sa neudržia potravinové obchody, kde si tie babičky, dedkovia nevedia kúpiť a ten už to má normálne, že pojem, volá sa to potravinová púšť, že v takej osade, malej obci, fakt nie je potravinový obchod. A ono to jednoducho takto, proste všetko so všetkým súvisí a všetky tieto tie moderné riešenia, ktoré sú ale povinne ponúkané každému jednému, sú pre tých najmenších jednoducho nad možnosti, ktoré zvládajú. Čiže vždy by mala byť možno aj úvaha nejaká ako takéto malé veci, lebo nie sme ďaleko od toho, že štát bude robiť dotácie, že bude platiť, aby v týchto potravinových púšťach bol nejaký štátom dotovaný obchod. Niekedy by možno bolo dobre mať tie pravidlá jednoduchšie, lacnejšie a potom by sa vlastne tam ten podnikateľ dokázal udržať a nemusel by byť dotovaný štátom. Takže takto. Ďakujem pekne. [19:34] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Týmto sme vyčerpali zoznam všetkých písomne prihlásených. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne, keďže sa nik neprihlásil, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister chce zaujať stanovisko. [19:36] Ladislav Kamenický – Vystúpenie Ďakujem pekne. Krátko zareagujem. Je to prvé čítanie. Samozrejme, ja poviem jedno. Toto je zákon, o ktorom som ochotný sa baviť koľkokoľvek. A takisto kolegovia, ktorí sledujú, moji kolegovia sledujú tú rozpravu. Chcem povedať jednu vec. Úprimne, pán Viskupič, pán Janckulík, úprimne robíme všetko preto, aby sme stransparentnili prostredie. A ja verím, ja viem, že máte nejaké prevádzky, pán Hlína, a verím tomu, že vy nie ste ten podnikateľ, ktorý sa dohodne so svojím čašníkom, že nedávajú účtenky a podobne. Verím tomu. A ja s mojimi kolegami poviem, poprosím. Ja som tú vec už riešil. Ja už si to nepamätám, bolo to dávnejšie, ale dávam k dispozícii mojich ľudí. Prejdite si to, čo sa dá, nedá, ale treba prejsť všetky alternatívy, lebo viete, ako na Slovensku to chodí. Pre vás, ja chápem a beriem ja ako keby som ja mal nejakú prevádzku, tak môj záujem je, aby moji všetci čašníci dávali bločky, aby som, aby ma neokrádali. A ako sa hovorí, kto nie je v krčme, tak toho okrádajú. Viete, o čom hovorím. Ale sú aj takí podnikateľ, čo sú v tej krčme a sú tam so svojimi čašníkmi a okrádajú. Čiže treba sa na to pozrieť. Ja mám úprimný záujem, aby sa stransparentnilo prostredie... A aj vy, keď ste ten podnikateľ, ktorý je poctivý, tak vám niekto nekonkuruje, že vedľa urobí salaš a vy máte bryndzové halušky o tú daň, jednu, druhú bude mať lacnejšiu. To neni fair. to neni fair. Ja chcem, aby sa tu podnikalo. Nech radšej tie ceny trošku budú vyššie, ale nech sa podniká fair. Nemôže byť, že niekto si strží celú... A hovoríte dobre. 5 % DPH, ešte niekto 5 % DPH niekto nezaplatí. Nebudem hovoriť... Dneska som dostal, mi poslali, však reakcia na tú našu konferenciu včerajšiu. Predbežný účet. Vyzeralo to ako z pokladne. Predbežný účet. Tak to sa klame. A teraz chcem jednu vec poprosiť. My sme debatovali , moja pozmienka bola, a verte, že to myslím úprimne, aby tie náklady pri QR kódoch boli čo najmenšie pre toho podnikateľa. Určite, tak ak sa menila, budem mať nejaký náklad na ten jednorazový, keď na to budem musieť preskočiť, dúfam, že to bude čo najnižšia, bude najväčšia konkurencia. Ale musím aj upozorniť na to, že môžete si nevšimli, ale dávame aj nový typ pokladnice. To bude softwareová online registračná pokladnica, nejaká VRP, čo bola doteraz finančná správa. Púšťame do toho súkromný kapitál, to znamená, že nech tam je čo najväčšia konkurencia. Takže toľko. A čo sa týka toho, tých poplatkov. čiže chcem, myslíme úprimne, poďme do toho, ale úprimne, nejaký náklad malý to bude mať. Lenže, ešte je tam jedna vec. Platba sú instantné platby okamžite. To znamená, keď niekto odošle cez, my ideme do toho riešenia, kde sa bude overovať platba cez banku. Prečo? No lebo nie každý podnikateľ má aj prístup na svoju pokladnicu. A napríklad toto, tam je takisto služba nejaká to prenos a všetky tieto veci, moja podmienka bola, aby prevzal na seba štát. To znamená, aby ten podnikateľ za toto, a bol by tam poplatok, nemal žiadne poplatky. Takisto banky, komunikujeme s bankami, aby za toto neúčtovali poplatky. Banky sa musia tešiť, lebo bankám pristane na účtoch väčšie peniaze. A aby ta výhoda toho, že nebudete platiť cez platobný terminál, tak aby bola úspora. Úspora u podnikateľov, dámy a páni, 80 miliónov na tomto, čo tu ideme zaviesť. Jedna vec je povinnosť, pán Viskupič, odpoviem ešte na túto otázku, je povinnosť mať buď QR kód, alebo platobnú kartu. Keď ma platobné karty, nemusí mať QR kód. Ale jedno z tých dvoch musí mať. Takže, keď má platobné karty a nebude chcieť QR kód, nemusí to robiť. A keď hovoríte o tom, áno, že transakčná daň zvýšila hotovosť, ale toto ide proti tomu. Čiže zase a ja trvám na tom, že transakčná daň, to, čo som počul, 15, to musí mať veľký obrat ten kolega, ktorého ste spomínali. Malé firmy, niektoré, čo majú malé obraty do 20 eur takéto poplatky. Ale je to pol miliardy. Pán Viskupič, keď budete minister financií jedného dňa a budete sa chcieť vzdať tejto pol miliardy, a budete znižovať deficit, tak vám za to potom môžem začapkať. Ale zatiaľ to tak neni. Musíme znížiť deficit pod 3 %. Ďakujem. [19:36] Martin Dubéci Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca stanovisko asi zaujať nechce. S ohľadom na to, že pozera do telefónu. Nie. Dobre. Prerušujem rokovanie, o tomto bude programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňa zákon číslo 222 z roku 2004, o dani s pridanej hodnoty v znení skorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to tlač 1023. A rozhodnutie na prerokovanie výborov je tlač 1073. Pán minister, nech sa páči, uveďte túto tlač. [19:41] Ladislav Kamenický – Vystúpenie Ďakujem pekne. Opäť ide jedno opäť. Je to prvé čítanie, takže opäť sa o tomto ešte budeme mať priestor baviť. Bavíme sa v podstate o zavedení e-faktúry. Budem poviem to veľmi jednoducho: chceme ju zaviesť od 1.1.2027, s tým, že tak isto sa chystá nejaké riešenie na európskej úrovni. A preto chcem upozorniť na to, že je tu úprimný záujem, aby sme to urobili skorej, ale aby to bolo urobené tak, aby sme to potom nemuseli nejak zásadne prerábať. Čiže ja som požiadal kolegov, aby sme išli podľa smerníc. Od 1.7.2030 bude smernica v rámci EÚ, ale ja poviem, nemôžeme čakať my do 2030, potrebujeme lepšie vyberať a kvalitnejšie dane. Takisto zachovávame preto kontrolný výkaz do toho 1.7.2030, keď to bude všade povinné, vo všetkých oblastiach. To znamená, dovtedy budeme používať ešte aj kontrolný výkaz. A takisto bude právomoc daňového úradu Banská Bystrica rozhodnutá v registrácii dvoch alebo viacerých formálne závislých, ale zdaniteľných osôb ako jedného platiteľa na účely DPH, ak sa preukáže hlavným cieľom jeho obchádzanie platenia daní. Čiže je to jeden z nástrojov, ako zabraňovať daňovým únikom. Samozrejme, na základe toho, čo sme už hovorili, budeme predkladať ďalšie návrhy. A dali sme to do diskusie práve na základe tej konferencie, o ktorej som včera, teda aj dnes hovoril. Ďakujem. [19:41] Martin Dubéci Ďakujem pekne. Pán minister, teraz poprosím spravodajcu, pána poslanca Váleka, aby uviedol spravodajskú informáciu. [19:43] Igor Válek – Vystúpenie spoločného spravodajcu Už to ide. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. V súlade s paragrafom 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem, výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. [19:43] Martin Dubéci Ďakujem, pán poslanec, otváram všeobecnú rozpravu. A otváram, áno, všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu prihlášku, pán poslanec Viskupič a klub SHS. [19:44] Martin Dubéci Ďakujem, pán poslanec, otváram všeobecnú rozpravu a otváram, áno všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu prihlášku, pán poslanec Viskupič za klub SaS. [19:45] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, opäť kolegyne, kolegovia, kolegyňa, kolegovia, no, v podstate tému máme veľmi podobnú ako sme mali pred chvíľou. Jedna vec teda boli tie qr kódy, čo bola teda nejaká možnosť preplatenie teda tých malých vecí, a teda tu sa bavíme o e-faktúre, o povinnej e-faktúre, elektronickej faktúre. No, tu budem jasne kritický a už to, že to Európska únia chce zavádzať teda od roku 2030, považujem za, za zlý nápad, hej, že povinne. A to, že sa do toho chce pustiť Slovensko akože od 1. 1. 2027, akože na, teda smerom k Európe na dobrovoľnej báze, ale na Slovensku v povinnej, v celej tej šírke, považujem za veľmi, veľmi zlý, veľmi nebezpečný, veľmi komplikovaný nápad. Ja budem, tu som našťastie pripravený, na túto tému som bol pripravený a poviem aj konkrétne, ale jednoducho toto je skutočne veľký problém. Veľký problém, a tu veľmi, veľmi odporúčam, aby počúvala vláda, ministerstvo financií, aby počúvala ten podnikateľský sektor, hej. Aj tých veľkých, aj tých malých. Skutočne popri tom všetkom, čomu čelia, popritom všetkom množstve komplikácií vo finále, vôbec ťažkého podnikateľského prostredia, ale aj nových, tých morových rán, ktoré vláda dala, či už daňových, alebo odvodových, tak toto vie byť akože skutočne veľký problém a teraz to rozmením napr. na tých malých, že áno, zasa ja poviem, zasa rozumiem, že dane platiť treba a elektronický formát akože je, je niečo, hej viacej. Áno, určite je to nejaký abgrat kontrolného výkazu, hej. Ale viete, je kopu malých živnostníkov, ktorí dnes, dobre, vypísal tú faktúru, proste ručne, urobil ju, spravil ju. Mal 70 rokov, proste vedel, kachličkoval, vie kachličkovať, vie byť inštalatér, vie byť čokoľvek v tom, v tom stavebnom sektore, ale určite nevie a nechce byť proste vystavovateľ elektronických faktúr. Za prvé, nerobí s počítačom, za druhé, jednoducho všetky veci, ktoré mal, mu robila účtovníčka, či už raz mesačne, alebo raz ročne, podľa veľkosti akokoľvek, ale proste aby robil takýto malý podnikateľ elektronickú faktúru na povinnej báze, tak má dve možnosti. Ak má 70 rokov povie si, že odíde do zaslúženého dôchodku, alebo si povie, že bude robiť veci, ale, že fakt na čierno, že zruší tú svoju živnosť a jednoducho sa na to vykašle. To je, to je ten segment skutočne tých malých, hej. Tam to fakt môže mať, že úplne, že kontraproduktívny. Ja samozrejme vnímam, že sú tam daňové úniky a čím je ten daňový systém horší a vyšší, tým sú vyššie, ale jednoducho môže sa stať, že to tam bude, že ešte väčšie a že úplne čierne. Zo šedej ekonomiky bude čierna. Čiže to je jeden, jeden veľký problém. No a potom na druhej strane aj veľké firmy. Ono kopu tých veľkých firiem má tie svoje elektronické formy faktúr, všetko importuje sa to, to funguje akože roky, čiže to nie je, že by sa tomu bránili, len jedna vec je, keď majú k tomu prístup v rámci, či už korporátu, alebo v rámci partnerov obchodných, kde je dôvera , kde tieto veci fungujú, ale tuto sa štát, a tam potom cez ten prapor, systém a takéto, tam sa to vie dostať kade kto, tu hrozí, že tie najcennejšie, najcitlivejšie údaje firiem o ich nákladoch, o ich všetkých týchto veciach, čo čo stojí, odkiaľ nakupujú, v podstate to veľmi cenné know- how, sa dostane mimo ich firemného prostredia, dostane sa to kompletne do rúk, ešte kebyže štátu a fungujúceho štátu ako tak, ale vieme ako sa na Slovensku obchoduje s informáciami, ako sa zneužívajú veci, ako proste to jednoducho vie byť formou nekalého konkurenčného boja, čiže toto je ďalšia obrovská forma problémov, ktoré pri tejto situácii vzniknú. Toto takisto treba mať na pamäti. Ďalšia vec je, pán minister to načrtol, že áno, teda chce to robiť akoby na tom podklade toho, čo bude európske, ale určite to tak bude? Nebude niečo, čo má začať 1. 1. 2027, odloží sa to na 1. 1. 2028, poťažne 29, bude to inak. Kopu vecí sa zaplatí a od 1. 1. 2030 sa zistí, že to vlastne tá Európa robí nejak inak a treba to prerábať na novo a proste na novo, a to neni, že len na strane štátu, to je samozrejme vždy aj na strane, na strane tých firiem. Takže toto je, toto je ďalšia rovina, rovina problémov. No, môžme si, môžme si prejsť akože také skutočne, také tie už konkrétne veci, ktoré by som bol rád, aby tu zazneli, ktoré sú výhrady a výhrady od rôznych, či už hovorím, zamestnávateľov, alebo ľudí, ktorí sa tomuto už venujú. No, prvá vec je, že a to hovorím jasne, nerealistický čas na prípravu, hej. Máme koniec roka 2025 a od 1. 1. 2027 to už má byť čisto povinné. To skutočne považujem za príliš krátky, príliš šibeničný čas na to, aby sa to celý ten systém proste aplikoval. Fakt to neni úplná sranda, to je zložité. Nehovorím to len ja, túto výhradu som zachytil od Republikovej únie zamestnávateľov, od Asociácie zamestnávateľských zväzov a združení a od Združenia podnikateľov Slovenska. Všetci kritizujú tento termín ako nerealistický. Tu považujem za správny termín jeden jediný, a to je jednoducho 1. 1. 2030. Sú proste tak ako by to malo byť povinné v Únii. A zasa aj tu platí tá výhrada, veď keď to je, sakra, tak strašne dobré, tak strašne pomáhajúce, dokonca aj tým firmám, prečo sa to dáva povinne a ešte skôr než v Európskej únii. Jednoducho ja si viem predstaviť, že zasa namiesto tlaku vyrobiť ťah, okej, v segmente biznisu government, nech to je povinné. Nech štát vyrobí ten softvér, urobí to všetko tak, aby to tip, top fungovalo a nech dá do podmienok pri verejných súťažiach, áno firma, ak chceš obchodovať so štátom, no tak to pôjde len cez e-faktúru. Hej? Tam to beriem okej, proste firma chce zarobiť, štát chce nakúpiť. V tomto segmente by som si teoreticky vedel predstaviť, že by to bolo akoby povinné. Zasa sa to dá spraviť pozitívne. Nech to je pár pozitívnych bodov v súťaži, hej. Firma, ktorá to vie spraviť cez elektronickú faktúru, prečo nie, takto by sa to dalo. A zasa, ak by to vláda na dobrovoľnej báze vyrobila tak, že to skutočne bude perfektné, skutočne to bude jednoduché, fungujúce, tak potom prečo by firmy nemali byť radi, aby na to skočili zasa dobrovoľne, hej. Ešte raz to poviem, všetko čo sa ako strašne dobré, pozitívne riešenie ponúka povinne, tak mi svietia všetky kontrolky, že úplne zas až takto to nebude. No, zasa vysoké náklady, hej. to dokonca hovorí samotný útvar hodnoty za peniaze, samozrejme to hovoria aj podnikatelia. Nemusíme sa pozerať na nadnárodnú veľkú firmu, tu sa skutočne treba pozerať na tú, na tie malé dedinské potraviny v obci so 400 ľuďmi, ktoré teda ešte to nejak celé držia a akože dneska skutočne kopu svojich dodávateľov zaplatia v hotovosti. No ale už to nebude možné, budú musieť povinne mať e-faktúru, hej. To môže byť skutočne nie, že príliš drahé aj na zavedenie. To skutočne môže byť to, že to zavrú a zasa ja sa teraz pýtam, čo tým štát získa? Hej, takže fakt treba dávať veľký pozor aj na to, že to sú aj vysoké náklady, že je fakt relevantná, relevantná pripomienka, nielen do režimu, že zasa bude nejaký tovar služby o niečo drahší, lebo e-faktúra, ale aj preto, že to môže znamenať, že jednoducho zasa nejaké potraviny skončia, a teraz sa už opakujem a že za chvíľu bude musieť prísť nejaký, nejaká politická strana, alebo teda štát, že bude dotovať, dotovať potraviny v obciach, aby si mohli ľudia vo vlastnej obci nakúpiť, lebo nie každý môže ísť do najbližšieho supermarketu. Podľa mňa, relevantná pripomienka. Vždy treba pozerať, ja sa venujem verejným financiám, vždy sa treba pozerať aj na možné predraženie projektu. Toto nie je jednoduchý projekt ani na strane štátu, proste to bude vyžadovať softvéry, úložiská, bezpečnosť, hej, zabezpečiť tie dáta, už som to spomínal. Skutočne, že tie náklady môžu byť mnohonásobne vyššie, než sú teraz odhady a zároveň teda , tým pádom sa môže tá efektivita toho projektu stratiť. Ja rozumiem, že tým cieľom je znížiť daňové úniky, vybrať viacej peňazí do štátnej kasy, len ono to všetko prináša aj náklady a aby tie mínusy neprevážili plusy, hej. Na toto treba dávať veľký, veľký pozor. Technická, systémová pripravenosť, v podstate ja skutočne mám obavu, či systémy štátu, či systémy finančnej správy majú jednoducho potrebné kapacity, hej. Či softvéry budú proste kompatibilné, či teda bude testovacie prostredie v poriadku, či nastane kolaps pri spustení, či pri tom všetkom nebude korupcia, hej, ako to vidíme pri IT tendroch, napr. na ministerstve vnútra. Jednoducho toto môže byť problém, ale jako pominúť teraz korupciu, teraz si predstavte ten moment, kedy 1. 1. 2027 sa svet zastaví, lebo všetky faktúry zrazu budú musieť byť proste e-faktúry, že všetky lebo to bude povinné a samozrejme, čo je povinné, tam je aj sankcia, hej, že takýto nábeh, že z nuly na sto, ja by som sa možno spýtal pána ministra, či máme niekde v histórii príklad, že takéto niečo akoby dokonale fungovalo, z nuly na sto okamžite, hej, že dávam tu fakt na zvážanie, úprimne na zváženie, celé toto vystúpenie sa snažím mať vecné, či fakt nejsť systémom segmentov, hej? Ozaj dajme úplne prví a ja by som išiel aj tam, poďme dobrovoľne biznis to government, keď chce firma obchodovať so štátom, dobre, nech od 1. 1., ale fakt aspoň 28 začne takéto niečo štát vyžadovať. Možno najprv dobrovoľne, možno potom kľudne aj povinne. Tam si to viem predstaviť, a potom postupne zasa dať možnosť firmám sa na to pripojiť na dobrovoľnej báze. Niekto sa pripojí, niekto sa pripojí neskôr, niekto sa nepripojí, zasa to len zníži zaťaženie, a taký ten momentový, momentovú silu, ktorú proste tie systémy nemusia, nemusia zvládnuť. No a potom ďalšia vec je ešte tá, veď tuná aj samotná vláda hovorí, že teda nechce goldplating, hej. Nechce robiť európske normy zložitejšie ako ich vyžaduje Európa, ale tu do toho patrí, že aj nerobme tie normy skôr, než ich vyžaduje Európa. Ako fakt, už máme všetko vyriešené, už všetko to nízko visiace ovocie už je poberané? Už len treba spraviť e-faktúru o tri roky skôr ako to vyžaduje Európska únia? To, toto sú podľa mňa tiež veľmi, veľmi relevantné pripomienky. Už to, že o tomto takto rokujeme, dobre je ešte stále len 8 hodín, ale chcem, ako aj podnikatelia, firmy, ľudia, aby sa táto téma dostala do pozornosti, hej. Aby to nebolo, že my si to tu večer bez rozpravy vlastne posunieme do druhého čítania, v podstate možno bez rozpravy aj sa to schváli a zrazu potom sa len všetkým otvoria oči, hej. Takže aj toto tu skutočne verím, že nás stále ešte niekto počúva, je veľa hodín, nie sú tu médiá, ľudia samozrejme riešia iné veci o ôsmej, než pozerať Národnú radu, ale prosím, podnikatelia malí, veľkí, všetci, pozrite sa! Toto je fakt veľká vec s veľkým dosahom a s potenciálne veľkými problémami na váš biznis. Takže treba skutočne sa tomuto venovať a ešte raz. Nie goldplatingu európskych pravidiel, nie zavádzaniu dopredu. Na čo, na čo? No, to by som sa možno viac chcel spýtať pána ministra, než teda kritizovať úplne dopredu, ja teda nevidím, možno som nezachytil, ale pýtam sa, proste nejasne, nejasne definované ciele a merateľné kritériá, vlastne toho, čo chceme dosiahnuť, hej. Tuto by som skutočne chcel vidieť tú zásadnú analýzu so všetkými rizikami, hej. Čo nám to zoberie? Aké je riziko toho, čo som pomenoval, že podnikatelia 65 plus, služby manuálne, stavebné, dopravné, akékoľvek, mechanici, proste, že či to skutočne nebude znamenať absolútny odchod do ilegality, do čiernej ekonomiky, lebo nebude ten 65-ročný mechanik, ktorý dokáže od vetriesky cez Tatru 148, cez === ... podnikatelia 65 plus, služby manuálne, stavebné, dopravné, akékoľvek, mechanici proste, že či to skutočne nebude znamenať absolútny odchod do ilegality, do čiernej ekonomiky, lebo nebude ten 65-ročný mechanik, ktorý dokáže od vetriesky cez Tatru 148, cez 815, cez moderné kamióny opraviť, dokáže, ale sakra nebude, nebude s tými zrobenými prstami ťukať elektronickú faktúru, nebude, fakt nebude, kolegovia. Treba fakt aj takéto veci, takéto veci vnímať, že počúvajme to niekedy zdalo. My sme tu na tom kopčeku a častokrát je to fakt, že taká tá sklenená veža. Chcem, aby ľudia zdola kričali a potrebujete ich vážne, vážne počúvať. Fakt, že ešte raz to poviem, 1. 1. 27 sa môže zastaviť svet v momente, keď bude treba každý museť začať s elektronickou faktúrou. Takto sa to nedá zavádzať, nedá. No a samozrejme s týmto všetkým hrozia pokuty a sankcie, hej. Všetko čo samozrejme štát vymáha povinne, má v tom zákone samozrejme stanovenú sankciu, hej. Aj toto, že od prvého momentu celé povinné a od prvého momentu sa vyhrážať sankciami každému tomu podnikateľovi je ešte ďalší level toho, toho nepočúvania podnikateľa. Takže toľko asi. Bol by som rád, možno keby pán minister, možno aj v rozprave, ale už aspoň v záverečnom slove reagoval. A teda poviem, je to prvé čítanie, prosím, všetci sa tomu venujme, všetci si to uvedomme, všetci sa spýtajme ľudí, ktorí či už keď máte vlastné firmy alebo teda známych, venujme sa tejto téme. Dá sa to, určite sa to samozrejme dá opraviť, dá sa to posunúť, dá sa tam dať namiesto povinne dobrovoľne. Dá sa to nastaviť tak, aby aj teda nejaký vývoj išiel, lebo toho 1. 1. 2030 to teda asi hroziť bude, ale nemuselo by to proste priniesť škody. Dá sa z tohto zákona zmeniť v druhom čítaní, urobiť ho takým, aby tie pozitíva vyvažovali alebo prekonávali negatíva. Ďakujem pekne za pozornosť. [19:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Takže to bol, to bol, to bol. Pán poslanec bol prihlásený písomne? Nemám tu. Dobre, písomne. Čiže chcem sa spýtať, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán minister, v záverečnom slove. Nech sa páči, máte slovo. [20:02] Ladislav Kamenický – Vystúpenie Ďakujem pekne za ten príspevok. Chcem upozorniť na jednu vec, že máme rok 25, ideme s tým o rok skôr, viac ako o rok. Samozrejme moji ľudia už na tom pracujú na, samozrejme bude nejaké výberové konanie, má to byť elektronický systém. Ja ponúkam mojich ľudí ako čo sa týka detailných informácií čo by ste chceli, aj ešte nech sa urobí aj pred výborom, nemusí to byť priamo na výbore. Je to samozrejme vážna vec, ale ešte máme celý rok na to, aby sme to urobili a my sme ten zámer oznámili už v roku 24. Viete, že to je to čo tu dneska niekto hovoril, že nič nerobíme a že urobili ste teraz konferenciu neviem čoho. E-faktúra a QR kódy boli základné, dve základné opatrenia v boji s daňovými únikmi. Pán poslanec, jedna vec. Keď myslíme, keď myslíme boj proti daňovým únikom vážne, tak toto je jedna zo základných podmienok na to, aby sme vybrali dane. To je jedna zo základných podmienok. Ja som ochotný sa baviť o čomkoľvek, ale ak si chceme nejak pomôcť v tomto, tak poďme, ale nehádžme do toho vidly. Ako ja si myslím, že samozrejme, že, no zoberte si Českú republiku. Tí ani eerpečky dneska nemajú, ani to nemajú. Lebo však, ktorý podnikateľ by to chcel? Ale ja hovorím o jednom, že musí to byť štandardizovaný formát, že od tých malých, keď sa bavíme, bude sa to týkať len platcov DPH, hej. Čiže tam je to napísané, ale sú mnohé. Ja berem, je to nová vec, keď bude treba odpovedať na akékoľvek otázky, moji kolegovia zodpovedajú, aj o tom procese sa môžme pobaviť, ale nechcem, aby sme do toho hádzali vidly. Toto je skutočne jedno z dôležitých opatrení, ktoré chceme urobiť a sleduje nás aj Európska komisia v tomto. Európska komisia samotná to ide zavádzať a musím povedať, že zatiaľ máme veľmi pozitívne ohlasy zo stany Európskej komisie. Toľko na na toto prvé čítanie a samozrejme moji kolegovia sú potom k dispozícii. Ďakujem. [20:07] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán spravodajca nechce zaujať záverečné slovo, takže vyhlasujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1024. Odovzdávam slovo pánovi ministrovi financií. Nech sa páči. [20:07] Ladislav Kamenický – Vystúpenie Ďakujem pekne. Jedná sa o prvé čítanie zákona o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je transpozíciou smernice Európskej únie s cieľom posilniť odolnosť bankového sektora, zaistiť lepšiu ochranu finančnej stability, stanoviť jednotné pravidlá pre povolenia na podnikanie pobočiek zahraničných bánk na území Európskej únie a rozširuje niektoré právomoci Národnej banky v oblasti dohľadu zabezpečiť stabilitu finančného systému a ochranu záujmu klientov bánk. Súčasťou návrhu zákona sú aj novely ďalších zákonov súvisiacich s transpozíciou spomínanej smernice ako aj úpravy súvisiace so spresnením transpozície smerníc v oblasti finančného trhu. Ďakujem pekne. [20:07] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo pánovi spravodajcovi Danielovi Karasovi, aby uviedol správu. Nech sa páči. [20:07] Daniel Karas – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor a Výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem. [20:07] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Procedurálny návrh máte, pán poslanec? Áno. [20:07] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Žiadam, aby sme rokovali podľa rokovacieho poriadku, ktorý sme si odhlasovali a zrušili dnešnú schôdzu do zajtra do 09.00. Odôvodnenie. Bol som si pozrieť hlasovanie na ktorom sme sa zhodli a ktoré odhlasovali koaliční poslanci. Pri tom hlasovaní ste, pán predseda, povedali, že budeme len pri zákone o rozpočte rokovať do 24.00. Tak to bolo povedané. Pozrel som si, tak to bolo, ten záznam, tak to bolo povedané, tak povedal pán predsedajúci Raši. Porušujete rokovací poriadok a všetky zákony, ktoré dnes prerokúvavame, prerokúvavame proti rokovaciemu poriadku, ktorý ste schválili vy, poslanci. [20:07] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Takto, chcem všetkých upozorniť, že keď mi chcete hovoriť o tomto, tak mám to naštudované a odkonzultované a ideme presne tak, ako sme si to schválili. Takže pokiaľ mi to chcete povedať, pani poslankyňa, pán poslanec ,môžte, ale nezmeníte na tom nič, dobre. Venoval som sa tomu poobede aj celý deň. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurík. [20:08] Beáta Jurík – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo. Áno, skutočne ja vám chcem o tom povedať a v prvom rade súhlasím teda s pánom poslancom Pročkom, ale keď už, tak vás poprosím aspoň, aby sme dali po tých zákonoch pána ministra financií nejakú pauzu, aby sem stihli prísť ľudia, ktorí to pochopili ináč, pretože toto je skutočne zmätočné. Tak aby zbytočne neprepadlo poradie ľuďom, ktorí sú prihlásení alebo ktorí sa chcú prihlásiť do rozpravy k iným zákonom ako k zákonom ministra financií. [20:08] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Viskupič. [20:08] Marián Viskupič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja skutočne mám tú istú tému. Ja som už tento procedurák raz dával a takto, že nejde o nás. My to nejak zvládneme. Vidíme, že sme dorazili všetko, len sú tu zamestnanci. Ten princíp a tak to aj myslel pán kolega Saloň, že chcelo sa prerokovať rozpočet. To sa stalo. Je tu, je tu skutočne kopu zamestnancov, ktorí sú tu od rána, budú tu do polnoci, ráno od deviatej budeme chcieť, aby tu boli znova. Kašlať na nás, ale myslime na tých ľudí, ktorí zabezpečujú toto naše rokovanie. O to ťa chcem, pán predseda, poprosiť. [20:08] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pre vašu stranu je typické sociálne cítenie. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. Takže v rokovaní budeme, teda tým pádom sme, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať v rokovaní návrhom rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 26 až 28. Návrh je uverejnený ako tlač 1055 a správa výborov ako tlač 1055a. Prosím predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Michala Palkoviča, aby návrh uviedol. A pánovi Pročkovi odporúčam, aby si išiel sadnúť a v kľude prečítať čo tu bolo schválené. Ja viem, na rozdiel od vás čítať aj písať. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. [20:10] Michal Palkovič – Vystúpenie Vážený pán predseda, vážené poslankyne, poslanci, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou predkladá návrh rozpočtu na roky 26 až 28, ktorý bol schválený vládou Slovenskej republiky uznesením č. 484. Návrh rozpočtu úradu je zosúladený s návrhom rozpočtu verejnej správy na roky 26 až 28. Celkové príjmy úradu sa predpokladajú v objeme 59 708 000 eur. Podstatným príjmom úradu sú hlavne príspevok na činnosť úradu zo zdravotných poisťovní, ktorý je v hodnote 30 773 000. Celkové výdavky úradu na rok 26 sú v súlade s návrhom Ministerstva financií na úrovni 34 309 000, z čoho osobné výdavky sú v sume vyše 17 000 000. Výdavky na tovary a služby sú plánované na úrovni 12 728 000, pričom tieto sú najmä na zabezpečenie vybavenia a činnosti súdnolekárskych a patologických anatomických pracovísk. Súčasne samozrejme máme aj zvyšujúce sa výdavky na licencie, softvéry a servisnú podporu informačných systémov úradu. Kapitálové výdavky na rok 26 sa plánujú v objeme 3 600 000, vrátane prostriedkov určených na výstavbu vlastnej budovy slapa v priestoroch, resp. v Banskej Bystrici. Na rok 26 predpokladáme investíciu vo výške 2,2 milióna eur. Ďakujem veľmi pekne. [20:10] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. A teraz poprosím pána spravodajcu Zdenka Svobodu, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch. Nech sa páči. [20:12] Zdenko Svoboda – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem za slovo, pán predseda. Ako spravodajca Výboru pre zdravotníctvo predkladám správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2026 až 2028 vo výboroch. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1102 z 10. októbra 2025 pridelil návrh rozpočtu úradu na roky 2026 až 28 Výboru pre financie a rozpočet a Výboru pre zdravotníctvo, ktorého zároveň určil ako gestorský výbor. Návrh rozpočtu úradu bol predložený v súlade so zákonom č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Výbory ktorým bol návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pridelený ho prerokovali v stanovenom termíne. Návrh rozpočtu úradu na roky 2026 až 28 zobrali na vedomie, súhlasili s návrhom rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rok 2026 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu úradu na rok 2026 schváliť s tým, že príjmy sa rozpočtujú vo výške 59 708 tis., výdavky sú vo výške 34 309 tis. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor rokoval 14. októbra 2025 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2026 až 2028 schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 151 zo 14. októbra 2025, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu. Pán predsedajúci, skončil som, môžte otvoriť rozpravu. Ďakujem pán spravodajca. Otváram rozpravu o tomto bode programu do ktorého som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Nikto, takže tým pádom uzatváram, považujem rozpravu za skočenú. Nechce zaujať ani navrhovateľ, ani spravodajca. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz poprosím, nasleduje návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2026 a rozpočtový výhľad na roky 27 a 28. Návrh uvedie generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne pán Michal Tariška, nech sa páči, máte slovo. [20:12] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pán spravodajca. Otváram rozpravu o tomto bode programu do ktorého som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Nikto, takže tým pádom uzatváram, považujem rozpravu za skončenú. ===== [20:15] Michal Tariška – Vystúpenie Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2026 a rozpočtový výhľad na rok 2027 a 2028 predkladám Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 122 ods. 4 písm. c) bod dva zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh rozpočtu na rok 2026 je zostavený v podmienkach zákona o sociálnom poistení účinných termínu spracovania materiálu. Zároveň je v ňom premietnutý finančný dopad prijatých opatrení od júna do septembra 2025 v súvislosti s konsolidáciou verejných financií. Materiály sú v plnom rozsahu zapracované Ministerstvom financií Slovenskej republiky navrhované limity príjmov a výdavkov Sociálnej poisťovne na roky 2026 až 2028. V návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2026 sú príjmy v bežnom roku stanovené vo výške 15 204 mil. eur. Zdroje sa predpokladajú vo výške 16 424 mil. eur pri zohľadnení očakávaného prevodu zostatku finančných prostriedkov z roku 2025 vo výške 1 220 mil. eur. Do príjmov Sociálnej poisťovne v roku 2026 bol zapracovaný transfer zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky vo výške 2 344 mil. eur. Výdavky Sociálnej poisťovne na rok 2026 sa predpokladajú v sume 15 145 mil. eur. Najväčšou mierou sa na celkových výdavkoch podieľajú výdavky z dôchodkového poistenia, čo je takmer 88 %. Spolu je to vo výške 13 295 mil. eur. Výdavky správneho fondu sa predpokladajú vo výške 287 mil. eur. V rámci konsolidačných opatrení boli viazané finančné prostriedky správneho fondu v roku 2026 vo výške 18 mil. eur. Celkové hospodárenie Sociálnej poisťovne k 31. decembru 2026 by malo skončiť bilančným rozdielom 1 279 mil. eur. Hospodárenie Sociálnej poisťovne bude v rokoch 2026 až 2028 ovplyvňovať deficitné hospodárenie v základnom fonde starobného poistenie deficit bude Sociálna poisťovňa riešiť v zmysle § 167 ods. 1 zákona o sociálnom poistení z rezervného fondu solidarity a aj z vnútorných zdrojov. Vďaka prijatým opatreniam proti fiktívnym PN-kám sa v rokoch 2026 až 2028 očakáva prebytkové hospodárenie nemocenského fondu. Nemocenský fond sa rozpočtoval ako prebytkový naposledy v roku 2018. V roku 2025 bola úspora na PN-kách cca 75 mil. eur. V roku 2026 predkladá Sociálna poisťovňa postúpiť dôchodkovým správcovským spoločnostiam príspevky na starobné dôchodkové sporenie vo výške 1 165 mil. eur. V roku 2027 predkladáme transfer finančnej výpomoci od štátu v objeme 2 258 mil. eur a v roku 2028 v objeme 2 366 mld. eur. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne je zosúladený s návrhom rozpočtu verejnej správy na roky 2026 až 2028. Záverom si vás, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľuje požiadať o jeho schválenie. Ďakujem veľmi pekne. [20:15] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pán generálny riaditeľ. Zaujmite, prosím, miesto pre navrhovateľov. Poprosím pani poslankyňu Zdenku Mačicovú, aby podala správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči, máte slovo. [20:19] Zdenka Mačicová – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte mi predložiť správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2026 a rozpočtového výhľadu na roky 2027 a 2028 (tlač 1052a). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1102 z 10. októbra 2025 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2026 a rozpočtový výhľad na roky 2027 a 2028 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor pre sociálne veci. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2026 a rozpočtový výhľad na roky 2027 a 2028 prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory s tým, že predpokladané príjmy a výdavky na rok 2026 sú rozpočtované tak, ako je uvedené v predloženom materiáli. Výbor ma uznesením poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2026 a rozpočtový výhľad na roky 2027 a 2028 vo výboroch a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu správy. Správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2026 a rozpočtového výhľadu na roky 2027 a 2028 bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 135 z 13. októbra 2025. Pán predsedajúci, otvorte, prosím vás, všeobecnú rozpravu. [20:19] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ak nie, uzatváram rozpravu o tomto bode, považujem ju, a pán poslanec Viskupič, nech sa páči, vystúpi ústne. [20:21] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Dobre, ja v podstate len pár myšlienok. Vážený pán predseda, vážený pán, vy ste tiež predseda, že. (Reakcia z pléna.) Generálny riaditeľ, pardon, jasné. Kolegyne, kolegovia, no máme tu jedného z najväčších firiem, hej, na Slovensku. Skutočne ten rozpočet, rozpočet Sociálnej poisťovne je obrovský a ja chcem len jednu vec povedať, že ono to tak dobre znie ten rozpočet je vlastne vyrovnaný až prebytkový napohľad, hej. Len treba, prvé to treba vždy opakovať, pán generálny riaditeľ to povedal, hej, 2,3 necelé 2,3 mld. je zo štátneho rozpočtu transfer, hej, čiže ten dobre vyzerajúci rozpočet Sociálnej poisťovne dobre vyzerá preto, lebo jednoducho sa na to všetci skladáme a treba teda dodatočných cca 2,3 mld. aby sme boli schopní zaplatiť všetky dôchodky ktoré teda sa vyplácajú. To je to prvé čo chcem aby tu zaznelo. Je fakt veľa hodín, už aj ja tie čísla ledva vnímam. To je jedna vec. Druhá vec je tá, že veľmi často to zaznieva, hej, keď aj toto poviem, no jasné, keby nebol II. pilier však vlastne je to celé v pohode. Nie je, hej, II. pilier je veľmi dôležitý a jeho budúcnosť bude ešte dôležitejšia. Áno, dnes je ten transfer 1,1 mld. cca do druhého piliera (Reakcia z pléna.) 1,2 dobre, okej, čiže áno, 1,2 mld. sa vlastne posúvajú peniaze, to sú tie, to sú tie osobné dôchodkové úspory sporiteľov, hej, tie tam idú. A niekto povie, no jasné, keby sme zrušili II. pilier, tak to bude v prvom a už to bude dobre. Nebude, hej, ešte stále by chýbala miliarda, ale, a to je b) a to poprosím pána riaditeľa, lebo si fakt nepamätám presne to číslo, dnes už ale aj II. pilier vypláca dôchodky, čiže už to nie je že čistá 1,2 mld. ktoré tam odchádzajú, ale ten II. pilier koľko vyplatí. (Reakcia z pléna.) Tak presne toto si pamätám aj aj, áno, okolo 250 mil. je vlastne čo už II. pilier vypláca dôchodky. A toto číslo bude samozrejme s každým rokom rásť. A toto číslo bude samozrejme s každým rokom rásť. Takže to je tá druhá vec, ktorá chcem aby tu zaznela. To riešenie nie je II. pilier decimovať, likvidovať, znižovať čokoľvek. Ten II. pilier treba chrániť, ideálne jeho veľkosť posilnovať a toto je to, to si odkladáme peniaze do budúcna. Všetko čo dnes odíde do II. piliera sme si áno odložili dnešnú spotrebu a o to ľahšie sa bude dýchať nám a našim deťom, a našim vnukom. Takže toto som chcel tiež aby zaznelo. A ešte jedna vec poviem, tak možno na úsmev, pán generálny riaditeľ nebol na výbore, bol na služobne. Však áno, lebo celé sa to deje tak rýchlo, že to proste nejak nevyšlo, ale nevadí. Ja to chcem pochváliť, že aj nabudúce pošleme pána generálneho riaditeľa na služobku. Mal tam troch kolegov, myslím že pána ekonomického riaditeľ, alebo finančného riaditeľa, aby som bol presný, a ďalších dvoch kolegov. Skutočne bola výborná debata na finančnom výbore. Padlo kopu informácií, páni mali skutočne všetky informácie. Bavili ste sa aj o tých PN-kách kde som som presvedčený že sa robí dobrá robota, zasa aby som aj pochválil tam kde je čo. A skutočne tá diskusia bola fakt dobrá, bavili sme sa zodpovedajúco a som rád, že to tak bolo tak nadnesene, hej, že teda, že tam vlastne mali ste tam dobrých zástupcov, to som chcel povedať. Ďakujem pekne za pozornosť. [20:21] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, jedna faktická poznámka. Pán poslanec Šmilňák. [20:25] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pozdravujem pán predseda, pán generálny riaditeľ, pán kolega, ešte jedna vec, ešte jedna poľahčujúca okolnosť pre Sociálnu poisťovňu je, a to sú predčasní dôchodcovia, ktorí zaťažujú systém. A ak som tomu dobre porozumel až do roku 2031. Tiež v stovkách miliónov, keď sa nemýlim, tak až v objeme 800 mil. eur. Takže toto je taká trošku poľahčujúca okolnosť pre Sociálnu poisťovňu, ale ako vravíte, ten II. pilier je síce výhovorka, že nám odchádzajú peniaze, ale on už sa zapája do plnenia a postupne každým rokom bude narastať. Takže ešte stále nie sme, ešte stále nie sme v Sociálnej poisťovni v nejakom vyrovnanom rozpočte a bude treba trošku pridať aj v budúcich rokoch. Toľko som chcel, ďakujem pekne. Dúfam, že som sa nemýlil v tých stovkách miliónov a tých predčasných dôchodcoch. Ďakujem. [20:25] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Viskupič s reakciou na faktické. [20:26] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pardon, ďakujem pekne za faktickú. A ďakujem pekne kolega Martin že si to pripomenul. Áno, to je ďalšia vec a aj o tomto bola debata na finančnom výbore. Skutočne o predčasných dôchodcoch a tam sme to uzavreli. A ja to tu takto poviem, áno, je to politická otázka jedna z možností konsolidácie takého, že by sme nikomu nič nebrali, ale pomohli ak krajine a koniec-koncov aj tým samotným ľuďom. Ja sa uchádzam o to, aby koalícia, ktoré má tu možnosť, napríklad umožnila pracovať tým existujúcim predčasný dôchodcom. Je to náročné urobiť, chápem, rozumiem. Hovorím, mali sme tam tú debatu, ale chyba sa už stala, jednoducho Slovensko nemá na to, aby bol ten systém taký aký bol v minulosti, čo sa týka možného odchodu do predčasného dôchodku. To bola veľká chyba, áno. Ale takto by sa to dalo akoby nahradiť, alebo respektíve aspoň trochu tú chybu zmierniť ak by tí ľudia mohli pracovať. Áno, poberali by predčasný dôchodok, ale zároveň by mohli pracovať, platili by zdravotné odvody, sociálne odvody a ten problém by sa aspoň takto znižovalo. A navyše samozrejme ešte to, že tí ľudia chýbajú proste hospodárstvu. To boli rušňovodiči, strojári, proste ľudia, ktorí fakt akože boli ešte schopní robiť a v podstate boli pripravení robiť. Len teda tie podmienky boli tak výhodné, že sa rozhodli ísť do predčasného dôchodku. A dnes si možno oddýchli a vedeli by ešte pomôcť, a vedeli by ten problém aj svojimi vlastnými odvodmi zmenšiť. [20:26] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem, tým pádom je rozprava skončená o tomto bode programu. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ, nie, ďakujem. Pani spravodajkyňa nie, prerušujem rokovanie o tomto bode. Nasledujú druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je tlač parlamentná 918, správa výborov 918a. Za pána ministra Kamila Šaška, ktorý dôjde v priebehu rozpravy, uvedie tento návrh zákona pán minister Jozef Ráž, nech sa páči. [20:29] Jozef Ráž – Vystúpenie Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady vláda predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme na základe plánu legislatívnych úloh vlády SR. Cieľom je pokračovanie v elektronizácii zdravotníctva a znižovanie administratívnej záťaže, zabezpečenie lepšej dostupnosti údajov podľa projektoch životné situácie. Zavedenie administratívneho registra a elektronického výkazníctva. Zavedenie registra potvrdení, ktoré umožní elektronické vydávanie potvrdení o zdravotnej spôsobilosti, aktualizácia prístupu do elektronickej zdravotnej knižky, ďalšie drobné úpravy textu zákona. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. aktualizácia prístupovej elektronickej zdravotnej knižky, ďalšie drobné úpravy textu zákona. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. [20:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne pán minister. A teraz poprosím spoločného spravodajcu, pán poslanec Svoboda, nech sa páči. ===== [20:29] Richard Raši Ďakujem pekne, pán minister, a teraz poprosím spoločného spravodajcu Pán poslanec Svoboda, nech sa páči. [20:30] Zdenko Svoboda – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ako spoločný spravodajcu výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníctvom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Uvedený vládny návrh bol pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo ako gestorskému. Ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v štvrtej časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborom, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, tlač 918, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 67 pozmeňujúcich návrhov, gestorský výbor súčasne navrhol, aby sa o bodoch 1 až 67 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 146 zo 14. októbra 2025, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona a pána Janasa za náhradníka v prípade neúčasti. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu a zároveň sa do rozpravy hlásim ako prvý. [20:30] Richard Raši Otváram rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky a dávam teraz slovo pánovi spravodajcovi, ktorý sa prihlásil do rozpravy ako prvý. Nech sa páči. [20:32] Zdenko Svoboda – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Dovolím si požiadať o vyňatie bodu 59 a 66 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem, skončil som. [20:32] Richard Raši Ďakujem pekne. To bolo prvé vystúpenie v rozprave. A teraz vystúpi za kluby pán poslanec Szalay, nech sa páči. [20:32] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Krásny večer, dámy a páni, ďakujem za možnosť v túto pokročilú nočnú hodinu vystúpiť k návrhu zákona, ktorým sa mení a upravuje zákon o národnom zdravotnom informačnom systéme. Ospravedlňujem sa za to, ako som oblečený, som oblečený núdzovo, nepočítal som s tým, že budeme predsa len rokovať, že niekto si bude naozaj doslovne vykladať to, čo sme tu včera schválili v rámci procedurálneho návrhu. Škoda, že tu nie je pán minister Šaško, lebo myslím si, že jemu by som chcel adresovať tie slová. Pánovi ministrovi Rážovi ja síce môžem, ale predsa len iný sektor, iná, iný betón. Národné centrum zdravotníckych informácií pravidelne označujem za inštitúciu, ktorú treba spáliť plameňometom do tla a až potom môžeme začať rozmýšľať o tom, ako upratať zdravotnícku informatiku, digitalizáciu slovenského zdravotníctva a ako sa naozaj dostať do pozície, že budeme robiť zdravotnú politiku založenú naozaj na dôkazoch, na dátach, na dobrých dátach, ešte dodávam, lebo tak šuntových dát zbierame veľké množstvo. A tento zákon dáva národnému centru zdravotníckych informácií ďalšie kompetencie, upravuje hromadu ďalších znení zákona. Ja a priori nedôverujem tomu, že NCZI dokáže tieto veci uchopiť a použijem také cudzie slovo, že deliverovať to, čo má, či už ide o RISEZ alebo o úpravu tých životných situácií, aby sme sa kvalifikovali na čerpanie plánu obnovy. Začnem hneď s prvými ustanoveniami tohto zákona, ktoré hovoria, že sa upravujú veci, ktoré upravujú elektronické recepty. Ak si myslíte, že sa podarilo vyriešiť problém s elektronickými receptami, ktorý spôsobila táto snemovňa v decembri minulého roku tým, že sa schválil pozmeňovák v druhom čítaní v rámci legislatívnych úprav, a zároveň sa vypli elektronické recepty pre celú krajinu pre nezmluvných poskytovateľov, tak ste na omyle. Pán minister Šaško keby tu bol, tak by si znovu vypočul, že z jeho tlačovej správy z januára tohto roku, keď sľúbil, že do troch mesiacov vyrieši problémy s e-receptami, ako je len trhací kalendár. Pretože ani nie po troch, ani nie po šiestich, ani nie po deviatich mesiacoch stále neprišiel s riešením elektronických receptov. Do dnešného dňa lieky, ktoré nie sú hradené z verejného zdravotného poistenia, sú predpisované elektronickými receptami v rozpore so zákonom, len na základe metodického usmernenia ministerstva zdravotníctva z januára tohto roku, ktoré vo svojom tele konštatuje, že toto zrejme je v rozpore so zákonom a treba ten zákon čo najskôr novelizovať. Je október a ten zákon sa stále nenovelizuje, je otvorený ten zákon. Bavíme sa o stopäťdesiat trojke napriek tomu, napriek tomu sa e-recepty neopravujú. A potom je tu druhá skupina poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, nezmluvní poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, tí, ktorí nemajú uzatvorenú zmluvu so žiadnou alebo s niektorou zdravotnou poisťovňou. Povedzme, že má s Dôverou a so Všeobeckou a nemá s Unionom. Takí sú lekári. A pacient, ktorý príde k takémuto lekárovi z Dôvery alebo zo Všeobecky, dostane predpísaný elektronický recept, pretože je poistenec zmluvnej poisťovne, ale keď tam príde pacient z Unionu, ten lekár mu nemôže vystaviť elektronický recept, pretože je to vypnuté. Musí napísať papierový recept. A teraz si predstavte, že veľká časť tej zdravotnej starostlivosti dnes prebieha telemedicínskym spôsobom, to znamená, že zavolá alebo napíše pacient, že by potreboval recept. No papierový recept vám len tak mailom nepošlem. Ten musí prísť ako originál, ako cenina, opečiatkovaný. Teraz keď máte pacientov na druhom konci republiky, lebo sú aj takí špecialisti, že pacienti vyhľadávajú cez celú republiku a sú chronickí pacienti a pravidelne sú im predpisované tie recepty, tak oni, on ten lekár toho pacienta nepotrebuje osobne vidieť. No ale ten recept mu čo? Pošle teda, vloží do obálky, ofrankuje, odnesie na poštu a pošle mu to normálnou poštou? Do konca minulého roku fungovali elektronické recepty. Do konca minulého roku fungovali normálne elektronické recepty. Od januára nefungujú, lebo sme ich tu, vy ste ich zrušili. Omylom vraj. Všetci ste to povedali, že omylom. No tak keď omylom, tak to omylom, prosím pekne, opravme. A tento návrh zákona síce rieši elektronické recepty, ale ako ani dvojmetrovou tyčou sa nechytá tejto problematiky. Stále neopravuje otázku nezmluvných poskytovateľov. A prečo o tom hovorím tak strašne dlho? Pretože nezmluvných poskytovateľov je stále viac. Ja som si robil minule analýzu v Bratislavskom samosprávnom kraji. Vznikajú nové ambulancie, ktoré a priori nejdú do zmluvného vzťahu so zdravotnými poisťovňami, lebo si myslia, ako nezmluvné zarobíme viac . Môžeme pýtať akékoľvek platby, nebude nás nikto naháňať, že vyberáme nelegálne poplatky , lebo nezmluvný poskytovateľ môže pýtať trhovú cenu, akú chce. Desiatky percent ambulancií v Bratislavskom kraji nemajú zmluvu so zdravotnou poisťovňou. A teraz to má ďaleko hlbšie, vážnejšie dôsledky. Keď nezmluvný poskytovateľ nevykazuje do elektronického zdravotníctva, všetci by mali vykazovať, ale keď nevykazuje, nič sa mu nestane. Tento návrh zákona, ktorý sa tu predkladá, robí veľmi dôležitú vec. Dávam vám to do pozornosti, keďže ma počúvate, tak aspoň na vás budem, budem rozprávať. Dáva veľmi dôležitú vec, a ktorú idem chváliť, lebo je tam aj veľa pozitívnych vecí. Dôležitú vec - keď nebudete vykazovať ako doktor do elektronického zdravotníctva, poisťovňa vám nezaplatí za ten výkon. Je to obrovská motivácia, aby sa konečne do toho e-healthu začalo niečo vykazovať, lebo si z toho robia tí doktori holubník. Tie softvéry v ambulanciách umožňujú neposlať dáta. Tým pádom tie dáta máme v e-healthe deravé, neúplné, nekompletné a keď sa na to niekto chce pozerať a na základe toho robiť rozhodnutia, nevie ich urobiť spoľahlivo, lebo tam nie sú všetky informácie. Takže sa bude podmieňovať, že keď nebudete zapisovať, nedostanete zaplatené. Fér. Podobne by sme to mohli riešiť aj pri elektronických receptoch, bola podmienka, že keď budete robiť elektronické recepty, dostanete trošku vyššiu úhradu. Super, motivačné. A teraz mi povedzte, prečo by to mal robiť nezmluvný poskytovateľ? Taký, čo nemá zmluvu s poisťovňou, prečo by mal posielať dáta do elektronického zdravotníctva? Od poisťovne nechce žiadnu úradu, takže mu to je ukradnuté, či to, či to dostane naspäť a možno by to aj vykazoval a využíval by ten e-health, keby tam aspoň ten elektronický recept vedel vystaviť. Ale ani ten nevie vystaviť, ten vystavuje na papieri. A teraz si predstavte, že existuje obrovské množstvo pacientov, možno aj vy medzi nich patríte, čo navštívi občas nezmluvného lekára. Vykešujete ho. On vám niečo predpíše, predpíše to na papieri. Ten papier, keďže je to recept od nezmluvného lekára, nikto vám to neprepláca, ten liek, ten papierik sa nikam nedostane. O tom recepte nikto v tejto republike ďalej nevie, okrem vášho lekárnika. Lekárnik to dá do krabice, málokedy naskenuje, lebo načo by to skenoval, kto mu to preplatí? Nikto. A keď je koniec archivačnej doby, odnesie všetko do skartácie. Výsledkom je, že o vašom predpísanom lieku od nezmluvného poskytovateľa sa nikto v tejto krajine nedozvie, ani váš iný ošetrujúci lekár. A keď sa niekto chce pozrieť na vašu kartu, zdravotnú, tak ju vidí a priori neúplnú, pretože nefunguje e-recept. A keď nefunguje e-recept, nezmluvní lekári nemajú záujem používať celé elektronické zdravotníctvo. A čím viac percent nezmluvných lekárov budeme mať, tým deravejšie dáta budeme mať. Pointa, ak si otvoríte zdravotnícku ročenku teraz, konečne vyšla na NCZI, je nová zdravotnícka ročenka za rok 2023, hej, tak budete tam listovať tie grafy, návštevy, počty, vizity a podobne, pozriete sa na to a poviete si okej, na Slovensku máme v priemere, ja neviem, desať-dvanásť návštev u doktora za rok. Tudle. To sú návštevy u zmluvných poskytovateľov. To nie sú návštevy u nezmluvných poskytovateľov. NCZI ani netuší o tých návštevách u nezmluvných poskytovateľoch vôbec nič. My vidíme len špičku ľadovca. To obrovské teleso toho ľadovca je pod hladinou, lebo dáta o nezmluvnej zdravotnej starostlivosti nepreplácané z verejného zdravotného poistenia sa nikam nezapisujú. Toto je moja výhrada. Toto je moja výhrada voči tomuto zákonu. Toto je moja výhrada voči NCZI. Keďže som pánovi ministrovi Šaškovi minule vykrikoval, že NCZI si neplní ani elementárnu povinnosť, že nezverejňuje čakacie doby, ktoré od 1. januára je vaša vlajková loď, ktorou by ste sa mali chváliť ako koalícia, že ste presadili maximálne čakačky v ambulan... v nemocničnom sektore a v jednodňovkách. Od januára to nefungovalo. No minulý týždeň alebo tento týždeň to konečne NCZI zaplo. Po deväť a pol mesiacoch to konečne obsahuje iné čísla ako jednotky a nuly. Ešte nie sú úplne asi najlepšie tie čísla, ale ko-neč-ne! Takže to som chcel pánovi ministrovi aktualizovať. No a prejdime k téme, ktorú som chcel trošku detailnejšie rozoberať, ale bude ešte po mne nasledovať Janka Bittó Cigániková, takže snáď, snáď sa rozohní ešte aj ona. Komory. Dlhodobo viete, že nie som veľký fanúšik komôr. V Zajacovej reforme vzniklo alebo bolo založených päť zdravotníckych komôr, aj to považujem za veľa, ale dobre, bolo ich päť. Lekárska, zubno-lekárska, lekárnická, komora sestier a pôrodných asistentiek a potom všetky ostatné povolania boli združené v jednej komore. A táto komora sa za posledných dvadsať rokov množila delením. Dnes máme, prosím vás pekne, jedenásť zdravotníckych komôr. Je to asi európsky unikát. Neexistuje krajina v Európskej únii, ktorá by mala jedenásť zdravotníckych komôr. A keď vám to mám povedať priamo, tak je to jedenásť prezidentov tých komôr. Dvadsať neviem koľko viceprezidentov tých komôr, lokálne štruktúry, skrátka veľa náčelníkov, málo indiánov. A prichádza k tomu, že tieto komory ako keby okrem toho, že sú napísané v zákone, nemajú inú legitimitu. Tá členská základňa, hoci to nie sú vždy členovia, ale to, teda tá zastupovaná profesia neraz vôbec nesúhlasí s tým, čo rozpráva to vedenie tej komory. Janka o tom asi bude rozprávať viac, aký je rozdiel vo svete medzi sestrami a komorou sestier, sestrami v praxi, ktoré žijú každý deň a ťahajú dvanástky, a potom komorou sestier, ktorá funkcionárči a vypaľuje ich rôznym, rôznym udeľovaním kreditov za sústavné vzdelávanie. A ten rozptyl alebo teda rozpor medzi členskou základňou alebo stavovskou základňou a tým vedením komory je obrovský. Je to aj dôvod, pre ktorý významná časť zdravotníkov nechce byť členmi komory. Našťastie členstvo v komorách je na Slovensku dobrovoľné, v zdravotníckych komorách, takže ani v tých komorách často nie sú. Neplatia členské príspevky a teda komora nemá od nich peniaze. No len komora potrebuje peniaze, pretože plní prenesený výkon štátnej správy v istej časti svojej činnosti, robí registráciu zdravotníckych pracovníkov a zodpovedá za to sústavné vzdelávanie. A zdá sa, že tých peňazí teda vyberá dosť málo, tak sa tu objavil pozmeňovák na to, aby tých peňazí mohla vyberať viac. Tak som sa pozeral historicky, že ako to vlastne bolo. Za Zajaca až do roku 2014 bola cena registrácie pre jedného zdravotníckeho pracovníka, a zdravotníckych pracovníkov máme na Slovensku asi 100-tisíc, to nie sú len lekári a lekárnici a zubní lekári a farmaceuti, sestry, ale to sú dentálne hygieničky, sanitári, radiologickí laboranti, ortopedickí technici a tak ďalej. Tak týchto 100-tisíc ľudí platilo vtedy štyri eurá ročne. Potom sa tá cena zvýšila na päť eur ročne. A vravím si, okej, tak to... ===== [20:50] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave ...lekárnici, zubní lekári a farmaceuti, sestry, ale to sú dentálne hygieničky, sanitári, rádiologickí laboranti, ortopedickí technici a tak ďalej. Tak týchto 100 000 ľudí platilo vtedy 4 eurá ročne. Potom sa tá cena zvyšovala na 5 eur ročne a vravím si, „oékay, tak to asi ide s infláciou“ a v roku 2016-15 to bolo, to stúplo náhle späť na 15 a tiež bolo také tvrdenie, že maximálne 15 eur budú tieto komory vyberať. Nebojte sa, nie všetky budú vyberať 15, však doteraz vyberali päť. No, všetky skupiny vstúpili na 15. Ak dnes hovoríme o tom, že sa zvýši táto hranica na 45 eur, ale že maximálne 45 eur, že tie komory nemusia siahnuť po 45 eurách. Garantujem vám, že každá komora chňapne po tých 45 eurách. Dostal som veľa listov od viacerých komôr, ktoré podporujú ten pozmeňovací návrh, aby sa tie poplatky za registráciu zvýšili, ale srandičky bokom. Či sa bavíme o 15 alebo 45 eurách, to je ešte nič oproti tomu, že v zákone je dnes napísané, že ak dvakrát nezaplatíte tento registračný poplatok, nemôžete vykonávať svoje povolanie. To je neprimerané obmedzenie prístupu k regulovanému povolaniu. Ak ste advokáti a nezaplatíte do svojej advokátskej komory dva roky členské, v poriadku, nebudete môcť robiť advokáta, ale môžete robiť iného právnika. Tých právnych profesií je obrovské množstvo, nie je len advokát, ale keď lekár alebo sestra alebo sanitár, preboha živého, nezaplatí tento poplatok, tak po dvoch rokoch stratí možnosť ako robiť toho lekára, sestru, sanitára? Ako toto chceme? Ja som rozmýšľal nad nejakou paralelou, tak som našiel takú paralelu, že máme ten "zástrčkový zákon", keď sa platili tie koncesionárske poplatky, že? Bohu vďaka, už sme sa z tohto dostali, tak ako keby ste nezaplatili koncesionárske poplatky, oni by vám rovno vypli aj elektriku s tým. Nie, tie dlhy voči komorám sa majú vymáhať. Máme na to procesy, ako sa vymáhajú nezaplatené pohľadávky, ale trest v podobe toho, že ten zdravotník už nemôže vykonávať ďalej svoje povolanie, považujem za extrémne prísny a preto aj s kolegyňou Cigánikovou budeme dávať pozmeňovací návrh, aby sa eh toto ustanovenie zo zákona vypustilo, aby tento prísny trest pre zdravotníkov nebol uvedený v našej legislatíve, nebol možnosťou ako ešte viac decimovať zdecimovaný stav počtu slovenských zdravotníkov v jednotlivých zdravotníckych povolaniach. Ten pozmeňovací návrh prečíta potom Janka, ja sa s ním teraz už nejdem ďalej zabávať. Chcel by som teraz ešte podporiť zmysluplné veci, ktoré v tomto zákone sú. Vravím, že tým, že ich robí NCZI sa bojím, ako to celé skončí, ale sú tam dobré myšlienky. Jednu som spomínal. Podmieniť úhradu zo zdravotného poistenia vykazovaním do elektronického zdravotníctva a druhú veľmi dôležitú a pozitívnu vec by som chcel vyzdvihnúť, výmenu informácií so sociálnou poisťovňou. Zdravotníctvo a sociálne veci sú dva odlišné vesmíry oddelené akože čínskou, čínskym firewallom. Zdravotníctvo sa snaží svoje problémy prehodiť cez plot sociálom, sociáli sa snažia prehodiť svoj problém cez plot na zdravotníctvo. Každý má svoje budgety, svoje kompetencie a tak ďalej, ale to, že by sme spolupracovali medzi tými rezortami, to nehrozí. My nemáme ani len výmenu dát medzi tými dvoma rezortami. Konečne sa budú vymieňať o tom dáta. Konečne budeme môcť počítať aj nepriame náklady zdravotnej starostlivosti. Nepriame náklady diagnóz, pretože to už nebudú len náklady zdravotníctva, ale aj náklady sociálov. Budeme vedieť prepojiť dáta o PN-kách, budeme vedieť, že keď sa zaočkujete proti chrípke, pozývam vás všetkých na ten utorok, aby ste si sa prišli zaočkovať v Národnej rade proti chrípke. Keď sa dáte zaočkovať proti, proti tej chrípke, aký je potom výsledok, čo sa týka PN-kovosti? Budete mať "práceneschopenku", v akom percente prípadov? Do akej miery vás to chráni alebo to pomáha zamestnávateľovi, aby nemal výpadky vo výrobe? Čiže ja osobne vnímam ako veľmi, ako analytik dátový a zdravotnícky analytik vnímam pozitívne možnosť prepájaného databáze sociálnej poisťovne a verejného zdravotného poistenia a dúfam, že teda to dopadne dobre a nie tak ako vždy a na záver môjho vystúpenia za tento zákon asi hlasovať náš klub nebude s veľkou pravdepodobnosťou, najmä preto, že máme veľké podozrenie, že sa ten zákon, v tom zákone môžu nachádzať veci, ktoré nechceme, aby v tom zákone boli. Tak ako v tom boli napríklad minule tie e-recepty. Nikto si to tu nevšimol. Nikto v celej snemovni si to nevšimol, že sú tam zašmodrchané e-recepty. Takisto sa sľúbilo, že bude tam elektronický eLab, že budeme vidieť elektronické žiadanky a výsledky a bude sa to všetko posielať medzi poskytovateľmi a laboratóriami a tak ďalej, eLab nefunguje do dnešného dňa. NZCI tvrdí, že funguje, ale nefunguje. Nevidel som lekára, ktorý by povedal, že vidí výsledky. Funguje DôveraLab, lebo si to urobila poisťovňa Dôvera, ale nefunguje štátny eLab, o ktorom NZCI hovorí, že bude fungovať a schvaľovali sme tu v decembri minulého roku, kvôli tomu špeciálne osobitný zákon, čiže ja mám obrovskú nedôveru v tom, čo je v tých paragrafoch napísané a či to vôbec to NZCI bude schopné uplatniť. Preto tvrdím, NZCI treba spáliť plameňometom do tla a vybudovať znovu na zelenej lúke, na normálnych základoch. Ďakujem veľmi pekne. [20:50] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, pán poslanec Šmilňák. [20:51] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem veľmi oceniť outfit pána kolegu Szalaya, ktorý prišiel veľmi netradične medzi nás, aj kvôli tomu, že eh toto rokovanie je pomerne prekvapivé a my sme sa vrátili niektorí z pol cesty do aby sme, aby sme teda zachytili aspoň časť rokovania. Nevnímam to veľmi, veľmi rozumne, pán predseda a keď príde na na školské zákony, tak sa k tomu ešte patrične vyjadrím. Ďakujem pekne, pán Szalay. [20:51] Richard Raši – Vstup predsedajúceho A vystúpi teraz v rozprave pán poslanec Stachura, ktorý tu nie je. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy, pani poslankyňa Cigániková? Teda pán poslanec Stachura druhýkrát ho volám, tiež neprišiel, takže vypadáva. Pani poslankyňa Cigániková sa hlási ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. [20:59] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, ja skúsim byť stručnejšie ako môj najmilovanejší predrečník a lebo však aj tak tu nie je nejaké plénum veľké. Poďme k tomuto návrhu zákona. Ja teda si dovolím tuto s mojím predrečníkom v tomto nesúhlasiť a tento návrh zákona považujem za dobrý, ako pôvodný, bez tých pozmeňovákov. Je tam elektronizácia, je tam tehotenská zdravotná knižka, elektronická a tak ďalej, a tak ďalej. Druhá vec, Tomáš Szalay má pravdu s tým, kto to bude potom páchať, no ale to už nie je problém zákona. Zákon ako taký, pôvodný, považujem za napísaný dobre, až na dve veci. Jedna je pozmeňovák, ktorý Tomáš hovoril, a to je teda to trojnásobné zvýšenie poplatkov do komôr, ktoré tam bolo strčené v druhom čítaní. Nebudem okolo toho nejako tancovať, lebo však asi už o tom všetci viete svoje. Považujem to za nesprávne z pohľadu najmä tých komôr, ktoré absolútne neupozornili svojich členov, mali by ich zastupovať. Členovia by sa to určite nemali dozvedieť odo mňa, že sa niečo takéto deje, hej? Mali by zastupovať svojich členov, mali by to s nimi prerokovať, oznámiť to a tak ďalej. No odsúhlasili to takýmto spôsobom. Dostalo sa, dobre, stalo sa. Ja to považujem za absolútne nesprávne a zlé. Komory by mali byť dobrovoľné, mali by slúžiť svojim svojim členom tak dobre, že tí členovia si chcú platiť. Veď je tam aj možnosť. Ten poplatok sú dva, je registračný, ten je povinný pre každého jedného, nielen pre člena. Ten je za registráciu, ktorú mimochodom máme na NCZI, máme tam register zdravotníckych pracovníkov, to si samozrejme toto nerobí a teda, miesto toho, aby sme dali pokoj tým zdravotníkom, že by sme boli radi, že teda pracujú v tom kolabujúcom zdravotníctve, tak my im dávame platiť a ešte si teraz zmyslíme niekde v druhom čítaní, že ideme im dávať platiť viac. Samozrejme, nejde tam až tak o tie peniaze, oni to vnímajú ako krivdu, že si to nezaslúžia, že keď štát teda dal niečo na komory, tak asi by si to mal vo vlastnej réžii zaplatiť, respektíve komory by si to mali pýtať od štátu, zo štátneho rozpočtu a nie od tých pracujúcich ľudí. Čiže toto je jedna vec. Tu chcem povedať, že oceňujem to vyňatie zo zákona. Naozaj, pán spravodajca, úplne úprimne, frajerina za mňa, že vôbec akože ste, aj my musíme pochváliť aj pána predsedu výboru v tomto. Nechcem okolo toho nejako tancovať, ale málokedy sa stáva, viem, že si vypočul, že mu na tom záleží, že si vypočúva aj ďalších. Takže toto ja veľmi oceňujem a nemám k tomu žiadnu kritiku. Čo je druhá vec a to je škoda, lebo ja by som tento návrh zákona podporila, je to ten bod, ktorý tam hovorí, nezobrala som si telefón, mám to tam, ale presné znenie toho ustanovenia je v tom, že nie člen komory, pozor, ale registrovaný zdravotník komore, čiže každý jeden z tých 100-tišíc. Počúvajte toto, ak dva roky po sebe neuhradí akýkoľvek poplatok alebo členské komore, prestáva byť registrovaný a v inej časti našej legislatívy sa hovorí, ten, kto nie je registrovaný, nesmie vykonávať zdravotnícke povolanie. Akože, ľudia, ja už neviem ako. Nechcem akože zbytočne vás budem prosiť. Poznám koalícia, opozícia, prosím vás, ak niekto máte ešte trošku nejakú nejakú možnosť apelovať na kolegov, zamyslite sa nad tým, fakt to nie je rozumné, že teraz my ideme, ja vám poviem príbehy, čo poznám ja, keď som teda začala upozorňovať a opakujem naozaj, niekto to tým členom však povedať musí, však to musíte aj vy chápať, že to je fér, že im to niekto povie. Keby že nie je mňa, tak tie komory im to nepovedia, samozrejme, hej? Tak začali mi tie sestry písať svoje príbehy. Tak si predstavte, že máme, koľko mám času, dobre? Že máme sestru, ozval sa mi sestra, ktorá bola šesť rokov na materskej dovolenke s dvoma deťmi, hej? A zabudla to samozrejme nahlásiť komore, po šiestich rokoch jej prišla pokuta 600 euro za to, že teda nezbiera kredity, ktoré musí za päťročné obdobie zozbierať. Prišla jej pokuta a ona im hovorí, že: "Jáj, prepáčte, že ja som vám zabudla nahlásiť. Ja som doma, však ja som s deťmi dvoma doma, tak, prosím vás, nedávajte mi tú pokutu." Nás to nezaujíma. Vy ste porušili ustanovenie, hotovo. Vybavené 600 euro má doteraz. Ona povedala, nezaplatím. Mám ďalšiu kolegyňu, ktorá mi to keď chcete, ja vám to viem poposielať. Normálne mi posielajú fotky tých pokút, 200 euro, 600 euro, 800 euro, úplne bežné, dostávajú tie baby za to. Jedna kolegyňa mi poslala pokutu 200 euro za to, že jej chýbajú dva kredity. Za päť rokov a teraz my vlastne spravíme to, že nejde o to, jasné, ja úplne chápem aj ten mechanizmus, však keď niekde si registrovaný, máš si to platiť. Jasné, nie je o čom. Odchádzajú nám tu ľudia do zahraničia, nenahlasujú to a tie komory ich nevedia vylúčiť. Však, ale to sa dá aj inak, iným mechanizmom, lebo ja iba apelujem na to. Preto sa to aj snažíme vyňať, aby sa nestalo to, že všetky tie, napríklad sestry, moje kolegyne, ale budú to mať naprieč všetky zdravotnícke povolania, keď už dnes majú vystavenú nejakú pokutu, tak tých sa to bude týkať a oni v roku 2028, keď to začne akože, keď sa to už bude dať uplatniť po tých dvoch rokoch, oni nám všetci vypadnú zo zdravotného systému. Akože fakt. Teraz v tomto, v tomto čase, keď máme tak málo zdravotníkov. Ja vám to, ako úplne ľudsky, priateľsky hovorím, prosím vás pekne, zamyslite sa nad tým. Ponúkame akúkoľvek alternatívu. Ja ten pozmeňovák teraz podám. Kľudne ho stiahnem. Kľudne to otvorte znova, lebo chápem a ctím, koaličná dohoda, ja tomu rozumiem, že nemôžete hlasovať s opozíciou. Nejdem vám to, bola by som samozrejme rada. Prosím vás, nájdime nejaký spôsob, ak sa bude dať, skúste sa nad tým ešte zamyslieť. Idem teda na samotný pozmeňovák, idem ho prečítať, kde sa s Tomášom pokúšame vyňať to dvojročné ustanovenie z toho zákona. Takže odôvodnenie prečítam ako, prvé. Vládny návrh dopĺňa § 63... (Výkriky v sále.) Nie, až pri čítaní, pri odôvodnení nie. Vládny návrh dopĺňa §63b odsek 1 o nové písmeno e), podľa ktorého komora zruší registráciu tomu, kto neuhradil poplatok v kalendárnom roku za vedenie registra komory za dva predchádzajúce po sebe nasledujúce kalendárne roky. Predložený pozmeňovací návrh toto ustanovenie vypúšťa, pretože stanovuje neprimerané obmedzenia pre výkon určitého povolania, ktoré nie sú úmerné miere nesplnenej povinnosti. Ešte raz, keď mám dlh, pošlite na mňa exekútora, ale preboha, zakázať mi robiť povolanie, čo som študovala celý život, ak, keď, kde mám prax dlhé roky, teraz samotný pozmeňujúci návrh, prosím zastaviť čas, ďakujem. tunajšieho odboru tunajšej legislatívy javí ako nesúladná s článkom 35 Ústavy Slovenskej republiky a to z dôvodu proporcionality navrhovaného ustanovenia. Okrem toho, že navrhnutý dôvod na obligatórne zrušenie registrácie v nepomere k ostatným dôvodom zrušenia registrácie v platnom zákone, ktoré sú oveľa závažnejšieho charakteru v spojitosti so stratou podmienky na výkon zdravotníckeho povolania, čo má fakticky za následok znemožnenie jeho vykonávania na území celej Slovenskej republiky. Navrhované ustanovenie by v niektorých prípadoch mohlo pôsobiť ako obmedzujúce na voľný pohyb pracovníkov a právo usadiť sa na území iného členského štátu. Nakoľko podľa čl. 4 smernice 2005 36 Európskych spoločenstiev o uznávaní odborných kvalifikácií v platnom znení, uznanie odbornej kvalifikácie umožňuje príslušným osobám získať v hostiteľskom členskom štáte prístup k rovnakému povolaniu, ako je povolanie pre ktoré sú kvalifikovaní v domovskom členskom štáte a vykonávať ho za tých istých podmienok ako domáci štátni príslušníci. Opakujem, citujem stanovisko parlamentnej legislatívy, ktorá takisto vyjadruje dôvodné podozrenie, že takéto ustanovenie je potenciálne protiústavné, ktorým vlastne znevýhodňujeme slovenských zdravotníckych pracovníkov na trhu práce. Čiže opakujem, Janka veľmi pekne ďakujem za tento pozmeňovací návrh, rozhodne zaňho budem hlasovať a dúfam, že sa k nemu pripoja aj ostatní členovia tejto snemovne. Ďakujem. [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Zastavte čas, prosím. [20:59] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie v rozprave Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady, Janky Bittó Cigánikovej, Tomáša Szalaya k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 918). V čl. V sa vypúšťa 1. bod. Zároveň sa zrušuje označenie 2. bodu, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Ďakujem veľmi pekne. Jaj prepáčte, dôležitá vec, prosím, vyňať bod 60 a 63 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Ďakujem. [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem, s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Szalay. [20:59] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Janka, veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok v rozprave a ctených pánov poslancov a poslankyne by som poukázal na stanovisko parlamentnej legislatívy, ktorá si takisto, ako my dvaja s Jankou všimla, že to, že po dvoch nezaplatených poplatkoch môžete prísť o registráciu v komore a stratíte možnosť vykonávať zdravotnícke povolanie na celom území Slovenska sa podľa vášho odboru, tunajšieho odboru, parlamentnej legislatívy javí ako nesúladná s čl. 35 Ústavy Slovenskej republiky a to z dôvodu proporcionality navrhovaného ustanovenia. Okrem toho, že navrhnutý dôvod na obligatórne zrušenie registrácie je v nepomere k ostatným dôvodom zrušenia registrácie v platnom zákone... [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa, nech sa páči. [21:01] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Doplním tiež pre informáciu Tomáš aj tvoju, aj kolegov, keď tento návrh prišiel a informovala som o tom naozaj len odbornú verejnosť, tak otvorili sme vtedy facebookovú skupinu. Za v priebehu dvoch nocí sa tam prihlásilo 3500 ľudí na tom, ako sa to povie keď zbieraš podpisy, petícia, na petícii je 5500 podpisov. Nerobím tomu žiadne extra promo, nerobím k tomu tlačovky, viem, že sa to tam nedostalo, lebo chcete robiť zle. Hovorím vám, fakt to pre tých bežných zdravotníkov je problém, prosím vás, skúste sa nad tým zamyslieť, boli by sme vám veľmi vďační. Ďakujem. [21:01] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Tým pádom skončila rozprava. Chcem sa spýtať, či chce záverečné slovo navrhovateľ. Nechce. Spravodajca nechce. Ďakujem pekne. A prejdeme k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Poprosím pána ministra, aby som uviedol. Tlač 959. [21:02] Jozef Ráž – Vystúpenie Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci. Medzi najväčšie zmeny, ktoré návrh tohto zákona prinesie patrí ustanovenie minimálnych štandardov autobusových staníc, dosiaľ chýbajúci postup pri zriaďovaní autobusových zastávok. Vládny návrh zákona zároveň zjednodušuje povoľovací proces pri vzniku nových liniek pri verejnej osobnej doprave. Na záver vyjadrujem súhlas s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v spoločnej správe výborov. Dovoľujem si vás požiadať o podporu v prerokovaní predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne. [21:02] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Poprosím pána spoločného spravodajcu, Justína Sedláka, aby predniesol stanovisko. [21:03] Justín Sedlák – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 959) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1104 z 11. septembra 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 366 z 9. októbra 2025, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 207 z 10. októbra 2025. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 12 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporučil schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 228 zo 14. októbra 2025. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím otvorte rozpravu. [21:03] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu, kde nie je žiadna písomná prihláška. Pýtam sa, či sa niekto hlási ústne, ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister nechce zaujať stanovisko, ani pán spravodajca. Ďakujem pekne. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 917). Pán minister, nech sa páči, máte slovo. [21:05] Jozef Ráž – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, cieľom návrhu je zabezpečiť implementačné úpravy zákona o elektronických komunikáciách vo vzťahu k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady o značenému ako Akt o gigabajtovej infraštruktúre. Na záver mi dovoľte vyjadriť súhlas s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v spoločnej správe výborov. Dovoľujem si vás požiadať o podporu prerokovania predloženého návrhu zákona. [21:05] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Poprosím pána spravodajcu, nech sa páči, máte slovo. [21:06] Justín Sedlák – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 917) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1102 z 11. septembra 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 364 z 9. októbra 2025, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 205 z 10. októbra 2025. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplýva 8 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 8 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 226 zo dňa 14. októbra 2025. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím otvorte rozpravu. [21:06] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne pán spravodajca. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram rozpravu, vyhlasujem ju za skončenú. Pán minister nechce zaujať stanovisko, ani pán spravodajca. Ďakujem pekne. A nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 960). Nech sa páči máte slovo. [21:08] Jozef Ráž – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona implementuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa stanovujú harmonizované pravidlá uvádzania stavebných výrobkov na trh. Vládnym návrhom zákona sa upravujú podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh Slovenskej republiky, ustanovujú sa orgány aplikujúce toto nariadenie. Na záver vyjadrujem súhlas s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v spoločnej správe výborov. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. [21:08] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pán minister. Pán poslanec Mego, nech sa páči, máte slovo, informujte nás. [21:09] Jaroslav Mego – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 960) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1105 z 11. septembra 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 367 z 9. októbra 2025 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 208 z 10. októbra 2025. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplývajú 4 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 4 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 229 zo 14. októbra 2025. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte prosím rozpravu. [21:09] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne pán spravodajca. Otváram rozpravu, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, chce sa prihlásiť niekto ústne? Nie. Vyhlasujem ju za skončenú. Pán navrhovateľ ani spravodajca nechcú zaujať stanoviská. Termín hlasovania ste povedali? Ďakujem pekne, štandardne. Ďakujem. Nasledujúcim bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2012 Z. z. o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 958). Nech sa páči pán minister. [21:12] Jozef Ráž – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, vládnym návrhom zákona sa transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení smernica o rámci na zavedenie inteligentných dopravných systémov v oblasti cestnej dopravy a na rozhraniach s inými druhmi. Cieľom návrhu je zvýšenie bezpečnosti a plynulosti dopravy, zavedením inteligentných dopravných systémov, umožňujúcich komunikáciu v reálnom čase. Na záver mi dovoľte vyjadriť súhlas s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v spoločnej správe výborov. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. [21:12] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Poprosím pána poslanca Justína Sedláka, aby nás informoval o stanovisku gestorského výboru. [21:13] Justín Sedlák Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2012 Z. z. o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 958) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1103 z 11. septembra 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol predmetný návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 365 z 9. októbra 2025, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 206 z 10. októbra 2025. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplývajú 3 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy ===== Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy, vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne, s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktorý gestorský výbor odporučil schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 227 zo 14. októbra 2025. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. [21:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pán spravodajca. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa či sa chce niekto prihlásiť ústne? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ani pán spravodajca, ani navrhovateľ nechcú. A v utorok bude termín hlasovania. Nezaujímate stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode a pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 888. Poprosím pána ministra spravodlivosti, aby za pána ministra vnútra návrh odôvodnil. 888 a spoločná správa výborov 888a. (Reakcia z pléna.) Horská služba. Áno. (Reakcie poslancov z pléna.) Tak nie je tu pán minister školstva, tak vám to neviem sľúbiť, či pôjdu alebo nepôjdu lebo tu nie je momentálne prítomný. (Reakcie poslancov z pléna.) Ale, pani poslankyňa, vy viete, že pokračujeme tak ako je schválený program a ja vám neviem vylúčiť body ani nič pretože sme im neurčili ani termíny, ani nič. Čiže my ideme tak ako je schválený program. Na tom nemôže ani predseda, ani nikto iný nič meniť. (Reakcie poslancov z pléna.) Dobre. Pán posla... Nech sa páči pán minister, máte slovo. [21:17] Boris Susko Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je reagovať na viaceré problémy z aplikačnej praxe, vrátane zabránenia zneužívaniu označenia Horská záchranná služba ako aj jej znakov, ktoré bude sankcionované ako priestupok alebo správny delikt. Návrhom zákona sa zavádza nový druh odbornej spôsobilosti na výkon záchrannej činnosti mimo horských oblastí, lyžiarskych tratí a jaskýň s použitím lanovej techniky v neprístupných alebo ťažko prístupných oblastiach Slovenskej republiky. V tejto súvislosti sa zriaďuje nová stavovská organizácia Národná asociácia horských záchranárov, ktorej úlohou je vykonávať túto novú odbornú spôsobilosť a ktorá bude hájiť záujmy svojich členov. Skúška sa bude vykonávať pred komisiou Horskej záchrannej služby. Návrhom zákona sa takisto upravujú pravidlá registrácie a členstva v Národnej asociácií horských vodcov Slovenskej republiky, zakotvuje sa disciplinárna právomoc vo vzťahu k osobám vykonávajúcim horskú vodcovskú činnosť, a to s cieľom zvýšenia kvality výkonu horskej vodcovskej činnosti a zvýšenia bezpečnosti vodených osôb. V neposlednom rade sa návrhom zákona upravujú podmienky pre vykonávanie letov bezpilotnými lietadlami, tzv. dronmi, pri záchrannej činnosti a monitoringu horských oblastí, ktoré bude zabezpečovať Horská záchranná služba. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. [21:17] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pán minister. Dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Cechovi, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov. [21:18] Jozef Cech Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 888a v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1079 z 9. septembra 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 888, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom 3 tejto spoločnej správy vyplýva šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 134 zo 14. októbra 2025. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona, informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Zároveň určil aj náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte prosím rozpravu. [21:18] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Pán poslanec Janckulík ako prvý, pán poslanec Jakab ako druhý. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. [21:21] Igor Janckulík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, tento zákon je veľmi dôležitý. Dotýka sa aj dobrovoľných záchranárov, konkrétne dobrovoľnej horskej služby. Tento zákon sme mali druhé čítanie aj prerokovať vo výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Žiaľ, výbor bol neuznášaniaschopný. Boli sme tam iba traja poslanci, čo ma veľmi mrzí. Ja som sa zúčastnil viacerých stretnutí, konkrétne so štátnou tajomníčkou, pani Kurillovskou, kde sme rokovali aj s dobrovoľnými záchranármi, ale nedošlo k úplnej zhode. Myslel som, že to rokovanie alebo tento bod príde na rad neskoršie, mali sme dohodnuté aj stretnutie s ministrom vnútra. Žiaľ, neuskutočnilo sa lebo schôdza sa teraz tak nejako brutálne a zázračne rozbehla, že tu chodíme, zháňame podpisy, už pomaly ideme asi aj koaličných presviedčať, aby nám dali podpisy, napríklad pod školské zákony. Ale vrátim s ak meritu veci. Tu hrozí, že dobrovoľná horská služba môže zaniknúť z toho dôvodu lebo vzniká tu asociácia, ktorú ide vytvoriť Horská záchranná služba a tá asociácia ide fungovať takým spôsobom, že dobrovoľníci budú školenia robiť v tejto asociácii a samozrejme budú si platiť za školenia. Dobrovoľná horská služba oslávila 70. výročie. Sú to, by som povedal, veľmi skúsení ľudia, ktorí vedia o čom je táto práca a vieme dobre, že profesionálov máme veľmi málo. Ja som takisto dobrovoľný záchranár. Pomáhame vyhľadávať nezvestné osoby a doslova suplujeme štát. Hlavne políciu. A vieme, že polícia nemá navyše ľudí, my to robíme z lásky s tým, že chceme pomôcť ľuďom, keď má niekto nejaké problémy alebo niekto sa stratí. Samozrejme, robíme to bezplatne, bez nároku na odmenu. A s dobrovoľnou horskou službou je veľmi dobrá spolupráca, samozrejme aj s dobrovoľnými hasičskými zbormi a mrzí ma, že takto dôležitý zákon, ktorý môže obmedziť alebo dokonca zánik dobrovoľnej horskej záchrannej služby, ideme teraz takto ľahko odfajknúť si lebo nikto tu nie je, neprebehli rokovania. Minister, ktorý by sa k tomu mohol vyjadriť, ktorý v prvom čítaní nám sľúbil, že ak nebude zhoda na tomto zákone, tak ten zákon radšej stiahne, ale žiaľ, samozrejme, pán minister prítomný nevie o tom zákone asi veľké podrobnosti, takže nebude môcť reagovať. Tak ja chcem koaličných poslancov, ktorí sú tu, trošku aj varovať aj poprosiť, ako nebolo by dobré, keby bolo v utorok už hlasovanie o tomto zákone, ale to že neprebehne vôbec k tomuto diskusia, takéto zákony, že urobíme zásah do dobrovoľnej horskej záchrannej služby takýmto spôsobom, to si myslím, že je brutál. Veď každý chodíme z nás po horách. Hocikto z nás môže potrebovať pomoc a nebude nám mať kto pomôcť. Lebo napríklad profesionálna horská služba vykonáva služby na lyžiarskych strediskách, na súkromných lyžiarskych strediskách za financie nás, daňových poplatníkov. Robia súkromníkom, zabezpečujú, hej že, čo je nonsens. A je tam kopu takýchto vecí, čo by sa malo napraviť. Tak aj z tohto dôvodu tá diskusia by mala prebehnúť a opakujem sa, že som veľmi sklamaný. Ja teraz budem aj naschvál naťahovať trošku čas lebo viem, že poslanci zháňajú ešte podpisy. Čakáme tu na ďalších ľudí. Takže samozrejme to budem naťahovať. Môžem aj rozprávať prípady, koľko ľudí sme zachránili. Môžem rozprávať aj podrobne, ako prebiehali pátračky. Môžem aj rozprávať o tom, ako niektoré združenia sú financované od štátu, od jednotlivých ministerstiev, ale to je dosť také zaujímavé, že iba jedno združenie je financované a ostatní to robia zdarma. A to jedno združenie má veľký biznis a dostáva peniaze od rôznych ministerstiev. Naše združenie konkrétne vzniklo v roku 2008. A od tej doby sa nám podarilo vyše 50 ľudí zachrániť živých, cez 50 ľudí sme našli mŕtvych. A viete prečo až 50 mŕtvych sme našli? Neviem presne to číslo, ale vedel by som si ho dohľadať. No kvôli tomu lebo my sme asi tri alebo štyri roky neboli zaradený do integrovaného záchranného systému. To znamená, že keď sa niekto stratil, tak našou 112 boli jasnovidky. A viete prečo jasnovidky? Lebo rodina, keď sa im niekto stratil, tak vedeli, že nenašiel sa ten ich príbuzný, no tak po dvoch, po troch týždňoch začali volať jasnovidkám, že nech im poradia, kde môže byť ten ich príbuzný a jasnovidky im dávali naše číslo a my na základe, keď nás požiadala tá rodina, tak sme ich išli hľadať. Ale po dvoch, po troch týždňoch už ťažko nájdete živého. Nájdete iba mŕtveho. Okrem týchto akcií pomáhame aj zabezpečovať rôzne kultúrne, športové akcie po stránke zdravotnej. A takisto aj nás sa teraz dotýka ten zákon, tá novelizácia lebo budeme si musieť robiť nejaké akreditácie. A teraz sa pýtam, kto ma bude akreditovať? Kto mi bude, ma učiť ako ja mám napríklad napísať esemesku na sociálne siete, že koho ideme hľadať alebo akým spôsobom. Ako máme už nejaké skúsenosti alebo ktoré kamery máme prehľadávať, alebo ako máme rojnice robiť. Na to je nejaká osoba spôsobilá, ktorá nám to môže, môže nás naučiť? No nie je. To sú len skúsenosti. My už fungujeme tak, že keď prídeme na ten zásah, samozrejme polícia nás teraz voláva na tie zásahy, tak policajti sa nás pýtajú, kde máme ísť hľadať, čo máme ísť robiť? A my určuje, že kde majú ísť hľadať a robíme to zdarma, bez nároku na odmenu. Nedostávame od štátu žiadne finančné zdroje. Kedysi dávno sme niečo dostali, to je zanedbateľné. Ale to jedno združenie dostáva krásne finančné zdroje, robí hocijaké veci, že napríklad dáva pozor či medveďom ľudia nezbierajú čučoriedky alebo maliny. Hej, také paradoxy. A 300 km sú od toho pohoria, čo chodia kontrolovať. Alebo kontrolujú 300 km od svojej základne, či náhodou na tom pohorí nevznikol požiar. Hej, že takéto paradoxy. A dostávajú na to obrovské peniaze, ale nedajú napríklad peniaze pre tých, pre tú dobrovoľnú horskú záchrannú službu. Dobrovoľná horská záchranná služba, ako som hovoril oslávila 70 rokov a vieme, že to sú skúsení, múdri ľudia, ktorí poznajú terén a vieme dobre, že akí šport je najmasovejší. No turistika. Turistika, ľudia chodia po horách a viete dobre, že veľmi často sa stáva, že na tých horách samozrejme sa stáva nešťastie. Ale viete, najhoršie je, keď sú tie pátračky. My napríklad máme sedem ľudí do dneska nezvestných, ktorých sme vôbec nenašli a pre tú rodinu to je najhoršie čo... no turistika. Turistika, ľudia chodia po horách a viete dobre, že veľmi často sa stáva, že na tých horách sa samozrejme stáva nešťastie. Ale viete, najhoršie je, keď sú tie pátračky. My napríklad máme 7 ľudí do dneska nezvestných, ktorých sme vôbec nenašli. A pre tú rodinu je to najhoršie čo môže byť, keď nedokážete toho človeka nájsť. A to sú nezvestnosti možno aj 10 ročné. Vždy je dobré, keď nájdete aj toho mŕtveho človeka. A táto dobrovoľná horská služba, keď sa aj niekto stratí, tak ony dokážu hľadať dá sa povedať aj mesiac v kuse. Nemajú s tým problém, lebo majú tie kapacity. Ale štát nemá na to kapacity, aby mesiac policajtov poslal do nejakého terénu alebo vojakov, aby hľadali. To proste neexistuje. Bez tých dobrovoľníkov to nedáte. A teraz je tu na stole taký zákon, ktorý ide do slova akože zničiť tých dobrovoľníkov a ja sám uvažujem, že ešte mám 40 sekúnd a ja sám uvažujem, že aj to naše združenie, ktoré vzniklo v 2008 a ktoré je akceptovateľné Oravský záchranný systém sa konkrétne volá, že asi tiež necháme to tak a nech to robí štát, keď štát na to má kapacity a keď nás tu bude do slova buzerovať, že máme si urobiť ešte nejaké školenia a pritom sme v integrovanom záchrannom systéme. Ale musíme na novo si robiť nejaké školenia a neviem. Ako toto ja nechápem. Ďakujem. Už mi aj tak uplynul čas. [21:29] Richard Raši Na vaše vystúpenie s faktickou pani poslankyňa Jurík ako prvá. [21:41] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo pán predseda. No takže máme tu na stole vládny zákon, ktorý ani nepríde odprezentovať jeho predkladateľ. A síce minister vnútra, ale iba minister spravodlivosti prečíta nejaký papier. Neprebehla o ňom diskusia na výbore, pretože ste ho vy koalícia bojkotovali a výbor ste neotvorili. Potom v druhom čítaní sa tu k nemu dostaneme 21:30. Akože toto myslíte vážne? Toto je tá nová politická kultúra pán Raši, ktorú ste sem mali doviesť? To skutočne? Veď už si prestaňte z tohto pléna robiť jeden cirkus. Hodina otázok tu nefunguje, výbory bojkotujete a teraz tu rokujeme o takýchto zákonoch 21:30. To skutočne považujete za normálny legislatívny proces? Ja teda nie. Povedali ste mi pán predseda, že Richard, Raši, predseda NR SR Pani poslankyňa až sa nebudete vyjadrovať k zákonu budem vás musieť, budem vás musieť vypnúť nerád. Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR Ja sa vyjadrujem k tomu čo hovoril aj keby ste ma počúvali a nedebatovali celý čas s pánom Bartekom, tak by ste možno vedeli, že áno. Pán Janckulík povedal, pán Janckulík hovoril aký je tu tento systém a ako aj s týmto zákonom ste to urobili. Čiže ja sa k tomu vyjadrujem a nasleduj školské zákony, o ktorých v prvom čítaní bola zlúčená rozprava 7 kusov zákonov. Následne áno prebehol výbor. To slúži k ucti pánovi ministrovi. No kiež by si ostatní ministri chceli z neho brať príklad aspoň teda v tomto. A teraz sa tu ide o niečom čo vy v HLAS-e hovoríte, že je vaša priorita. Robíte si tlačovky, tak sa tu o tom ide rokovať o 22 hodine. To skutočne takto máme v tomto parlamente fungovať? Skutočne? Že sa nehanbíte. [21:41] Richard Raši Pani poslankyňa Mesterová. [21:41] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo pán predseda. Aj ja sa pridám k tomu čo tu už odznelo aj zo strany pána Janckulíka aj zo strany pani Jurík, lebo toto fakt nie je normálne, aby sme si tu robili trhací kalendár z rokovania Národnej rady: Tu je, je, tu nie, že prebieha diskusia. Tu, toto nie je diskusia na úrovni legislatívneho prijímania návrhov. Ako sa my máme vyjadrovať k návrhom vládnym, k vládnym návrhom, ktoré vy ani sami ste ešte do obeda nevedeli, že tu dnes budeme do polnoci. Vykladáte si tu vlastné procedurálne návrhy mirnix, dirnix. Potom sa tu kde čo prerokuje len tak. Nikto tu nie je kto by to tu adekvátne obhájil. Je tu pán minister spravodlivosti, ktorý už len čo on už vie o záchrannej horskej záchrannej službe a potom to takto vyzerá. Potom to tu budete opravovať o niekoľko mesiacov. Potom to tu budete znova predkladať. Budete to tu chodiť nejakým spôsobom prilepovať k iným návrhom. O nejakom stavebnom zákone alebo bohvie o čom, lebo si spomeniete, že treba opraviť zákon o horskej záchrannej službe, tak to prilepíte k zákonu o ja neviem o hocičom inom, lebo takto to vy robíte. A toto je to zastavenie cirkusu, chaosu odbornou vládou s 15 ročnou skúsenosťou. No to je niečo neuveriteľné. Tak ja verím tomu, že minimálne otvoríte mimoriadnu schôdzu k vášmu ministrovi, ministrovi Migaľovi, ktorý robí cirkus na MIRI. Tam sa aspoň s pánom Rašim zhodneme, že tam je na tom cirkuse, že sa tam deje. Tak aspoň jedného ministra snáď prerokujeme či, či koná tak ako má. Lebo toto čo tu predvádzate to holubník je málo. [21:41] Richard Raši Pán poslanec Šmilňák nech sa páči. [21:41] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, tak v takú neskoršiu večernú hodinu. Pán kolega Janckulík. Neviem či to všetci o ňom viete, ale on je, on je dobrovoľným horským záchranárom. Je to človek, ktorý, ktorý vo svojom voľnom čase zadarmo chodí a zachraňuje ľudské životy. A za to by som sa ti chcel poďakovať. Aj za to, že ako si nám objasnil aká je vaša práca náročná. Ako na vás štát kašle a ako radšej prihráva peniaze súkromníkom a rôznym špekulantom a, a aj za to, že si vyzval túto vládu a vedenie Národnej rady, že, že takto sa predsa rokovať nemôže. Nemôžte rozprávať o horských záchranároch bez horských záchranárov. Nemôžte, nemôžte otvárať takéto veci bez toho, aby tu bol predkladateľ. Možno nechcem sa vás dotknúť pán minister Susko. Možno, možno, že ste záchranár a možno, že nám niečo k tomu poviete. A ak nie, tak sem radšej pošlite svojho kolegu pána ministra vnútra, lebo toto je trošku nedôstojné a kolega Janckulík sa tu môže roztrhať. Môže zachraňovať životy, môže predkladať, môže chcieť rokovať, keď o pol desiatej večer s nami o niečom debatuje minister spravodlivosti, ktorý určite rozumie svojmu fachu ale neviem či záchranárčeniu. Ani nedozvieme sa ani žiadnu odpoveď, ani žiadny rozumný návrh, ani žiadne rozumné odôvodnenie. A sme tu všetci na srandu. Keď toto vidia, keď toto vidia Slováci, že čo sa tu deje v tej Národnej rade, tak nás veľmi nepochvália. Ani ja vás veľmi nechválim, ale za to chválim kolegu Igora Janckulíka, ktorý zachraňuje životy a ja som sa tak pokúsil natiahnuť čas aspoň o minútu a 50 sekúnd, aby sme snáď získali ešte jeden podpis na pozmeňovací návrh. Už je to minúta 55, tak sám sebe gratulujem. Ďakujem pekne. [21:41] Richard Raši Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [21:41] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Je smutné, že predsedajúci nepočúval pána Janckulíka, ale celý čas sa bavil s pánom Bartekom, pretože pán Janckulík presne o tom rozprával. Presne rozprával o tom, že takéto vedenie schôdze a toto čo ste urobili je slušne povedané chrapúnstvo. Takže pán Janckulík presne o tom rozprával a moje kolegyne, ktoré sa k tomu vyjadrovali presne k tomu rozprávali. Ale pán predsedajúci Raši, ktorý to nepočúval okamžite chcel zastaviť moje kolegyne, ktoré k tomu mali adekvátne faktické poznámky. Toto vedenie schôdze čo, čo ste predviedli (zakašlanie) prepáčte. Súhlasím pán Janckulík s vami. To je niečo čo naozaj nemá v dejinách obdobu. Takýmto chrapúnskym jemne povedané spôsobom si teraz prerokujú ony zákony len tak šup, šup. My sme totižto hlasovali o tom, že do pol noci budeme rokovať len o zákone roka a to bol zákon o rozpočte. Toto je niečo odporné. Toto čo ste spravili je také chrapúnske, ale vám to vyhovuje. Vy ste jednoducho skupinka, ktorá čestným spôsobom nikdy v živote nežila a žiť nebude. Je mi vás veľmi ľúto. A musím povedať, že aspoň jedno ma teší, že máme tu naozaj, pán Susko je záchranár. Veď on zachránil toľko chrapúňov, toľko zločincov, toľko obvinených, toľko obžalovaných. Pán Susko vy ste záchranár SMER-u. Vy ste najväčší záchranár. Takého záchranára sme tu v živote ešte nemali. To čo ste urobili dobrým ľuďom uškodilo a grázlom pomohlo. Vy ste fakt záchranár. [21:41] Richard Raši Pán poslanec Janckulík s reakciou na faktické poznámky. [21:41] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj za faktické. Musím sa zastať pána ministra Suska, lebo teraz bol za mnou a povedal, že to hlasovanie aspoň sa posunie na štvrtok. Takže dúfam do štvrtku ešte pán minister Šutaj Eštok príjme dobrovoľných, dobrovoľnú horskú záchrannú službu, dobrovoľnú horskú službu, lebo ony sa nevolajú dobrovoľná horská záchranná služba ale dobrovoľná horská služba a že do toho štvrtka skúsime ešte nájsť nejaké riešenia, aby sa pomohlo. A teraz mi aj píšu z horskej, lebo sledujú samozrejme vystúpenie a píšu tu, že na stránke horskej záchrannej služby to je tá profesionálna horská záchranná služba. Pád turistu z Rysov 15.10. Žiadna podzemná pátračka. Píšu mi, kde sú tí záchranári horskej záchrannej služby, ktorých je vraj dostatok? Aká lokalizácia? Lokalizácia zlyhala. Takže to je len na margo, že ja si vážim prácu profesionálov, profesionálnych horských záchranárov ale nie je ich dostatok. Keď sa stane, že niekto sa stratí, tak tí profíci nemajú šancu ako som spomínal, aby mesiac niekde v teréne hľadali, lebo tiež musia držať pohotovosť a ony hlavne robia tú záchranu v tých náročnejších terénoch by som povedal. Ale tak isto dokážu to zvládnuť aj títo dobrovoľný horský záchranári. Takže chcem poďakovať pán minister, že ste napísali pánovi ministrovi vnútra a dúfam, že do štvrtka prebehne nejaké to jednanie a že sa nájde nejaký kompromis a keby sa nenašiel, tak, že by sa to ešte posunulo to hlasovanie. Lebo je to veľmi dôležité ak prijmeme zlý zákon uškodíme si sami sebe, lebo nevieme čo sa aj nám môže stať niekedy. Ďakujem. [21:41] Richard Raši Ďakujem pán poslanec a dám slovo pánovi poslancovi Jakabovi v rozprave. Nech sa páči. Pán poslanec Jakab tu nie je. Prepadáva poradie. Tak poďte. Nech sa páči pán poslanec. [21:41] Július Jakab – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Dávam procedurálny návrh, aby sa so všeobecným súhlasom rokovaním o tomto bode prerušilo do utorka, aby bol čas podať pozmeňujúce návrhy, aby bol prítomný aj rezortný minister. Ďakujem pekne. [21:41] Richard Raši Je všeobecný súhlas? (Reakcia z pléna.) Takže nie. Pán poslanec Jakab nech sa páči vystúpite v rozprave. [21:41] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne v tento neskorý večer, keď pán minister Susko môže predkladať zákon o horskej záchrannej službe, tak myslím, že ja môžem teda dávať aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh k tomuto zákonu. A, a teda hlavne za Romana Mikulca bývalého ministra vnútra, ktorému vždy záležalo na tom, aby príslušníci horskej záchrannej služby mali lepšie podmienky a aby dôstojnejšie vedeli slúžiť a aby sa dokázali spoľahnúť na štát vo svojej službe a aby mali aj dostatočné podmienky a teda aj technického zabezpečenia a aj nejakej úcty voči tomuto povolaniu. Takže dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh, ktorým má dva body. Prvý je cieľom je tohto prvého bodu zlepšiť podmienky príslušníkov horskej záchrannej služby z dôvodu prehľadnosti a poznatkov aplikačnej praxe sa navrhuje priamo ustanoviť blanketovú normu, že služobný pomer príslušníkov horskej záchrannej služby upravuje osobitný predpis, ktorým je zákon č. 315/2001 o hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov a druhým bodom teda, ktorý ustanovuje hlavne rovnošatu a pracovné prostriedky a ďalší materiál. Teda, že podľa § 193 a) sa niektoré ustanovenia zákona 315/2001 o hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov nevzťahujú na príslušníka horskej záchrannej služby. V § 32 a 33 sa upravuje rovnošata, ostatné zložky vystroja. Vypustením týchto ustanovení z § 193 a) sa dosiahne, že po prijatí predkladaného, pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu príslušníci horskej záchrannej služby budú mať nárok na tieto naturálne náležitosti a teda rovnošatu príslušníka horskej a záchrannej služby a jej súčasti a osobné ochranné pracovné prostriedky a ďalší materiál nevyhnutný na vykonávanie štátnej služby. Čiže toto je celý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý má teda za úlohu hlavne zlepšiť postavenie príslušníkov horskej záchrannej služby. Poprosím o zastavenie času a idem prednášať a čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Ďakujem pekne. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Mikulca a Michala Šípoša a Júliusa Jakaba k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony. Za 1. v článku 1 sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: Bod 2 v § 2 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto vety. Úlohy horskej záchrannej služby ustanovené týmto zákonom plnia príslušníci horskej záchrannej služby v služobnom pomere, ktorý sa zakladá k štátu. Štátnu službu a právne vzťahy, ktoré súvisia so vznikom zmenami a so skončením štátnej služby príslušníkov horskej záchrannej služby upravuje osobitný zákon. [21:44] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave „2. V § 2 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto vety: „Úlohy Horskej záchrannej služby ustanovené týmto zákonom plnia príslušníci Horskej záchrannej služby v služobnom pomere, ktorý sa zakladá k štátu. Štátnu službu a právne vzťahy, ktoré súvisia so vznikom, zmenami a so skončením štátnej služby príslušníkov Horskej záchrannej služby, upravuje osobitný zákon. 1a) " Poznámka pod čiarou k odkazu 1a znie: „ 1a) § 1 ods. 2 zákona č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov.". Doterajšie body sa primerane prečíslujú. 2. Za Čl. II sa vkladá nový Čl. III, ktorý znie: „Čl. III Zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení zákona č. 438/2002 Z. z., zákona č. 666/2002 Z. z., zákona č. 424/2003 Z. z., zákona č. 451/2003 Z. z., zákona č. 462/2003 Z. z., zákona č. 180/2004 Z. z., zákona č. 215/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 382/2004 Z. z., zákona č. 447/2004 Z. z., zákona č. 729/2004 Z. z., zákona č. 254/2005 Z. z., zákona č. 561/2005 Z. z., zákona č. 404/2006 Z. z., zákona č. 256/2007 Z. z., zákona č. 327/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 614/2007 Z. z., zákona č. 445/2018 Z. z. (správne 445/2008 Z. z., pozn. prepis.), zákona č. 591/2008 Z. z., zákona č. 82/2009 Z. z., zákona č. 199/2009 Z. z., zákona č. 602/2009 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 48/2011 Z. z., zákona č. 400/2011 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 80/2013 Z. z., zákona č. 190/2013 Z. z., zákona č. 37/2014 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 129/2015 Z. z., zákona č. 375/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 347/2018 Z. z., zákona č. 319/2019 Z. z., zákona č. 466/2019 Z. z., zákona č. 73/2020 Z. z., zákona č. 76/2021 Z. z., zákona č. 310/2021 Z. z., zákona č. 412/2021 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 127/2022 Z. z., zákona č. 222/2022 Z. z., zákona č. 350/2022 Z. z., zákona č. 413/2022 Z. z., zákona č. 258/2024 Z. z. a zákona č. 179/2025 Z. z. sa mení takto: V § 193a sa vypúšťajú slová „§ 32 a 33,". Skončil som čítanie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Ďakujem veľmi pekne. [21:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Sú dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči. [21:48] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Julo, aká úcta k povolaniu príslušníkov Horskej záchrannej služby, prosím ťa? Veď tu ani nie je úcta k parlamentu a k demokracii. Ja keď vidím skutočne, že čo dnes večer špeciálne, nie neobvykle, ale špeciálne predvádzate, tak sa pýtam, že prečo to tu nezabalíme. Akože vám sa tu chce sedieť reálne? Načo? Príde minister, ktorý ani nie je z príslušného rezortu, prečíta návrh, neprebehne žiadna diskusia, bum, skončili sme, potom to aj tak odhlasujete a vôbec ani neviete, čo v tom je, a toto inak mimochodom priznal dnes pán poslanec Michelko v relácii, keď som s ním bola, že 150 bodov, nemáme šancu vedieť, že čo tam je, takže iba sa to hlasuje. Toto je podľa vás normálne fungovanie parlamentu? Toto je, toto je skutočne jedna hanba. A vítam teda pána ministra zdravotníctva, som si pozerala, že bod č. 29 je vládny návrh zákona pani ministerky hospodárstva, tak možno nám to ide odprezentovať. Toto je jedna hanba. [21:48] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [21:49] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, hovoril si v úvode o Romanovi Mikulcovi, ktorému záležalo na záchranároch a chcem povedať veľmi úprimne, že tento zákon, v tomto zákone sa jedná naozaj o záchranu ľudských životov, aj toto je ukážka, ako tým ľuďom z tej pravej strany záleží na ľudských životoch. Počas covidu vrieskali rúška dole a teraz pri tak dôležitom zákone, ktorý, ktorý, v ktorom sa má jednať o záchranu ľudských životov, sa to tu prejednáva takýmto spôsobom. Je priam komické vidieť poslanca Lučanského, ako tu behal, telefonoval v sále vedľa predsedajúceho Rašiho, ten to mal na saláme, ten si ho ani nevšímal, pretože oni sami, oni sami majú v tom chaos, majú v tom chaos a poslanec Lučanský chodil a takisto žiadal podpisy od poslancov, ktorí sú tu, teraz došli, v sále, podľa mňa sú ubytovaní na ubytovačke, tak ich rýchle nahnali sem do sály. Je to niečo, čo naozaj nemá obdobu, takto sa vy správate k ľudským životom, takto sa správate k ľudským životom. Vy ste obyčajný, obyčajný... (reakcia z pléna) poprosím, Šuca, vy, Šuca, vy buďte ticho, prosím, pán Šuca, dobre? Vy ste, vy ste človek, ktorý, ktorý len vykrikuje. Vy ste ľudia, ktorí nemajú morálne právo rozprávať o morálke. Vy ste ľudia, ktorých charakter končí tam, kde začínajú ľudské životy, pretože vy si nevážite ľudské životy. Ste na poľutovanie každý jeden z vás. [21:49] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab s reakciou. [21:51] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky, súhlasím s oboma z vás. Pán poslanec jeden, myslím, že to bol pán poslanec Janckulík, hovoril, že aj teraz nás sledujú príslušníci Horskej záchrannej služby, či je dobrovoľná alebo profesionálna, tak vám chcem všetkým povedať, že vy dobre viete, kto sa o Horskú záchrannú službu zaujíma, kto sa o ňu zaujímal a kto pre ňu najviac spravil. A tu vidíte v priamom prenose úctu vládnej koalície aj ministra Šutaja Eštoka k Horskej záchrannej službe. A že vás nie je málo a že máte naozaj náročnú prácu, že ste v teréne, keď sú podmienky dobré, ale aj keď sú kruté, ste v teréne, keď by tam nevyliezol absolútne nikto a vy idete zachraňovať ľudské životy. Toto je úcta, ktorú ku vám prechováva vládna koalícia, kde ani minister Šutaj Eštok nie je ochotný prísť, aby sa postavil za tento zákon, aby o ňom niečo povedal, pošle svojho náhradníka. Takže chcem vás poprosiť, milí záchranári, ktorí ste v teréne a zachraňujete ľudské životy, ktorí mnohí z vás aj teraz máte službu a pozeráte sa na to, čo vládna koalícia voči vám robí. Máte svojich kolegov, máte svojich známych, máte rodinných príslušníkov, máte mnoho ľudí okolo seba, ktorí vám držia palce a ktorí vám prajú dobre, ale táto vládna koalícia to, bohužiaľ, nie je. Takže to, prosím, všetkým povedzte, všetkým ukážte, ako sa dnes s neúctou voči vám rokovalo a povedzte im, že iné vlády by to urobili ďaleko lepšie a ďaleko úctivejšie ako súčasná vládna koalícia, ktorá, bohužiaľ, tu má poslancov, ktorým na tom absolútne nezáleží, a to je odkaz horským záchranárom súčasnej vládnej koalície do tých ťažkých podmienok, v ktorých sa nachádzate. Pekný večer. [21:51] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Čiže ukončili sme rozpravu a chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nech sa páči, pán spravodajca. [21:54] Jozef Cech Hlasovanie k predmetnému návrhu zákona bude vo štvrtok na budúci týždeň. [21:54] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode. Pristúpime teraz k rokovaniu o troch bodoch schváleného programu, teda o bodoch 22 až 24, ktorým je, ku ktorým je zlúčená rozprava. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 921. Druhým bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 923. A druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré, niektoré zákony, tlač 933. Poprosím pána ministra Tomáša Druckera, aby tri vládne návrhy zákona odôvodnil. [21:55] Tomáš Drucker – Vystúpenie Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám v rámci tejto zlúčenej rozpravy predstavil prvé tri vládne návrhy zákonov, ktoré sú súčasťou širšieho reformného balíka siedmich legislatívnych zmien v oblasti vzdelávania a vzájomne tieto tri zákony spolu súvisia. Tento balík predstavuje najväčšiu reformu vzdelávania za posledných 20 rokov a tvorí premyslený a navzájom prepojený celok. Zároveň tieto zmeny nadväzujú na to, čo sme začali minulý rok, a to bola Nežná revolúcia vo vzdelávaní, nadväzujú alebo dopĺňajú aj na kurikulárnu reformu, digitalizáciu v školstve, profesijný rozvoj učiteľov, modernizáciu celého vzdelávacieho systému. Zmeny, ktoré robíme, nie sú len o jednom zákone či o paragrafoch, sú o celom reťazci vzdelávania od predprimárneho vzdelávania až po vysoké školy. O tom, aby bol systém spravodlivejší, prepojenejší a modernejší. Ale aj o tom, ako bude Slovensko ekonomicky úspešné o 10 či 15 rokov. Tento reformný balík nie je len o zmenách v učebniciach, predprimárnom vzdelávaní, digitalizácie, školských obvodov či o maturite z matematiky, je o tom, či dokážeme premeniť vzdelanie na motor našej ekonomiky. Ide o ucelený systém viacerých prepojených zmien, ktoré prirodzene prinášajú aj obavy a diskomfort, no bez týchto zmien sa nikam nepohneme. A ak chceme byť úspešní, musíme vykročiť vpred a úspešní budeme len vtedy, ak budeme tieto zmeny robiť v spolupráci postavenej na dôvere, ale aj na istote pravidiel. Ak sa nám podarí udržať tempo zmien a poctivosť pri ich implementácii, Slovensko môže byť do roku 2040 až o viac ako 40 % ekonomicky výkonnejší ako bez nich. Ak to poviem, čo to znamená v peniazoch, znamená to o desiatky miliárd eur viacej, ako by to bolo bez týchto reforiem. Je to investícia s najvyšším dlhodobým výnosom zo všetkých verejných politík. Tieto predkladané novely zákonov prinášajú viacero významných zmien v rôznych oblastiach, pričom napĺňajú úlohu z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Naším hlavným cieľom je zmena, ktorú zvládnu školy, učitelia, ale aj rodičia. A ešte raz mi dovoľte zdôrazniť, že zmeny sú nastavené na postupné zavádzanie s dostatočným časom na adaptáciu a jasným harmonogramom. Vzdelanie je najsilnejšou zbraňou Slovenska, preto potrebujeme školstvo, ktoré pripraví deti a mladých ľudí na moderný svet, ale aj na budúcnosť, ktorá prichádza oveľa rýchlejšie, než sme boli ochotní si to pripustiť. Rád by som spomenul, že navrhnuté zákony získali plnú podporu sociálnych partnerov, zamestnávateľov, odborov a samospráv na rokovaní hospodárskej a sociálnej rady, a to bez pripomienok. Rovnako sa diskutovalo aj na okrúhlom stole tu v parlamente, ktorý zvolala aj pani predsedníčka výboru Paula Puškárová, kde mali príležitosť všetci vyjadriť svoje pripomienky. Sľúbil som, že nechám aj plnú debatu, koľko bude sa žiadať aj pri výbore v druhom čítaní a tak sa udialo, myslím, že ten výbor trval viac ako sedem hodín. Cieľom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch je najmä zohľadnenie potrieb aplikačnej praxe v oblasti, ktoré sa týkajú podmienok výkonu pracovnej činnosti pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov. Zákonom sa navrhuje spresniť podmienky preukazovania bezúhonnosti pre prácu s deťmi, s mládežou, spresnenie okamihu skončenia pracovného pomeru v prípade nesplnenia podmienky bezúhonnosti, zároveň sa navrhuje zaviesť nová kategória pedagogického zamestnanca učiteľ kandidát, čím plánujeme dosiahnuť tak personálne zabezpečenie výchovy a vzdelávania, aj prepojiť tzv. ekosystém medzi vzdelávaním a aplikačnou praxou, alebo praxou, a postupné zapojenie sa mladých budúcich učiteľov do systému vzdelávania na našich školách. Ďalej sa návrhom modifikuje aj výkon pracovnej činnosti v kariérovej pozícii supervízora, a to tak, že sa mu dopĺňa možnosť vykoná... ===== ... aj prepojiť tzv. ekosystém medzi vzdelávaním a aplikačnou praxou alebo praxou a postupné zapojenie sa mladých, budúcich učiteľov do systému vzdelávania na našich školách. Ďalej sa návrhom modifikuje aj výkon pracovnej činnosti v kariérovej pozícii supervízora, a to tak, že sa mu dopĺňa možnosť vykonávať aj ďalšie špecializované činnosti v kariérových pozíciách. Napríklad vedúci predmetovej komisie, vedúci vzdelávacej oblasti, vedúci metodického združenia, vedúci študijného odboru, zaujímavé oblasti alebo oddelenia, či školský koordinátor vo výchove a vzdelávaní. Novým prvkom má byť aj zavedenie Národného katalógu profesijného rozvoja, ktorý vzhľadom na to, že existuje vysoký záujem poskytovateľov vstupovať do prostredia vzdelávania pedagogických zamestnancov, ako aj odborných zamestnancov a tiež vysoký záujem pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov o informácie a možnosti samotného vzdelávania, kvalite vzdelávania. Posilňujeme tiež digitálne zručnosti všetkých pedagógov. So zriadením katalógu súvisí aj úprava pôsobnosti ministerstva v profesijnom rozvoji a zmena povinností poskytovateľov vzdelávania. Prepájame systém katalógu profesijného rozvoja so systémom vzdelávania dospelých alebo inak povedané zákonom o celoživotnom vzdelávaní. V zákone sa tiež upravuje a navrhuje možnosť vykonania prvej atestácie už po dvoch rokoch namiesto súčasných piatich rokoch. Zároveň vykonanie druhej atestácie po troch rokoch od zaradenia do kariérového stupňa pedagogický zamestnanec s prvou atestáciou, dnes to je tiež ďalších päť rokov. Cieľom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní je, najmä zohľadnenie osamostatnenia strednej priemyselnej školy, ako nového druhu školy namiesto doterajšieho typu strednej školy, ktoré sa realizuje v rámci novely Školského zákona. Zavádza sa aj nový inštitút agentúrneho systému duálneho vzdelávania, umožňuje sa poskytovanie praktického vyučovania v systéme duálneho vzdelávania vo vybraných odboroch v stredných zdravotníckych školách. Upravuje sa schéma výpočtu nároku na príspevok praktického vyučovania v systéme duálneho vzdelávania prepojená na minimálnu mzdu. Zavádzajú sa nové formy praktického vyučovania, ako je digitálna odborná prax a odborná stáž. Upravujú sa podmienky používania označenia nad podnikové vzdelávacie centrum. Zavádza sa aj nový inštitút centier excelentnosti, odborného vzdelávania a prípravy. Čo sa týka zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. tzv. Školský zákon, ide najmä o tieto oblasti: Odstránenie byrokracie prostredníctvom zjednotenia zavedenia elektronizácie prihlášok na vzdelávanie v materských, základných aj stredných školách so zavedením možnosti prioritizácie výberu školy v prihláške, automatizovanou výmenou údajov elektronickou evidenciou dochádzky a využívaním umelej inteligencie pri administratíve. Ďalej postupne zníženie veku dieťaťa, pre ktoré bude predprimárne vzdelávanie povinné, na štyri roky od septembra roku 2027, o rok neskôr od septembra 2028 pre trojročné deti. A zároveň vytvorenie zjednodušeného systému tzv. domáceho vzdelávania. Ďalej ide o zavedenie opatrení na zvýšenie bezpečnosti na školách, najmä sprísnenie pravidiel individuálneho vzdelávania v základných školách, pravidiel individuálneho učebného plánu, rozšírenia zdieľania informácií a dokumentácie o deťoch, žiakoch medzi školami, riešenie rizikového správania detí, ochrane učiteľov a odborných pedagogických odborných zamestnancov, ochrane školského prostredia pred jeho narúšaním, rozšírenie možnosti hodnotiť slovným hodnotením žiakov základných školách na druhom stupni, okrem vybraných predmetov. Spomenuté osamostatnenie strednej priemyselnej školy, ako nového druhu školy, ktoré je prepojené so zákonom o odbornom vzdelávaní. Umožnenie vykonania dodatočnej maturitnej skúšky, najviac z dvoch ďalších predmetov. Zavedenie povinnej maturitnej skúšky z matematiky pre žiakov niektorých druhov škôl, v čom ide o všetky priemyselné školy, technické odborné školy, všeobecné gymnáziá. Reaguje sa tak na dlhodobo pretrvávajúci problém nízkej úrovne matematickej gramotnosti u časti absolventov stredných škôl, ale aj na rastúci dopyt trhu práce po zamestnancoch so silnejšími analytickými, numerickými a logickými zručnosťami. Ďalej ide o zavedenie programov vzdelávania na získanie primárneho vzdelávania pre fyzické osoby, ktoré skončili povinnú školskú dochádzku, ale nezískali primárne vzdelanie a tiež spresnenie úpravy programu vzdelávania na získanie nižšieho stredného vzdelania. Tiež ide o komplexnú reformu a transformáciu špeciálno-výchovných zariadení, upravu podmienok vykonávania diagnostiky v diagonostických centrách a poskytovanie starostlivosti v reedukačných centrách spojených s povinnou diagnostikou deti. Prepojením s poradenským systémom a do roku 2027 a ich premenov na moderné diagnostické a reedukačné centrá. Ide ďalej o zavedenie certifikačného systému knižnice edukačných publikácií, z ktorej si bude vedieť škola zabezpečiť alebo aj vytlačiť prostredníctvom elektronického zásobníku učebníc, metodík. Rozšírenie edukačných publikácií o digitálny vzdelávací obsah a rovnako aj o zavedenie plánu zodpovedného využívania umelej inteligencie vo vzdelávaní, ktoré sa rozšírili v rámci cieľov výchovy a vzdelávania. Zároveň v neposlednom rade ide aj o jasné pravidlá zmeny pri podporných opatreniach a ich presné rozdelenie, čo sú systémové, čo sú individuálne podporné opatrenia. Prevencia a krízová intervencia sa stane povinnosťou každej školy a podpora bude lepšie koordinovaná a efektívnejšia. Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie tohto predloženého materiálu týchto troch zákonov. Ďakujem. [21:59] Peter Žiga Pán poslanec Hambálek je spoločný spravodajca z Výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch, poprosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, nech sa páči. [22:06] Augustín Hambálek Ďakujem, vážení pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia dovoľte mi, aby som teraz predložil jednotlivé spravodajské informácie. Ako spoločný spravodajca v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady túto spoločnú správu výborov vám predkladám o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 921 vo výboroch v druhom čítaní. Národná rada sa uznesením z 23. septembra 2025 číslo 1120, rozhodla prerokovať predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní a pridelila týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru a Výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Predmetnému vládnemu návrhu zákonu zaujali výbory tieto stanoviská, v ktorých zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti 4 spoločnej správy. A to Ústavnoprávny výbor v uznesení č. 373 z 9. októbra 2025, a Výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení číslo 108 z 13. októbra 2025. Z uznesení výborov uvedených v časti 3 tejto spoločnej správy vyplýva spolu 38 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne, s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených ich uzneseniach uvedených v časti 3 tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Predmetná spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 15. októbra 2025, číslo 118. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov o stanovisku a návrh gestorského výboru. V súlade s § 79 chcem predložiť spravodajskú informáciu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 923 vo výboroch v druhom čítaní. Národná rada sa uznesením z 23. septembra 2025, číslo 1122 rozhodla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru, Výboru pre hospodárskej záležitosti, Výboru pre sociálne veci a Výboru pre vzdelávania, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor určila Výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch, určila lehoty na jeho prerokovanie a určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov, podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská. Ústavnoprávny výbor v uznesení č. 375 z 9. októbra 2025, Výbor pre hospodárske záležitosti v uznesení č. 213 z 10. októbra 2025, Výbor pre sociálne veci v uznesení č. 130 z 13. októbra 2025 a Výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 110 z 13. októbra 2025. Zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti 4 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade schváliť, hlasovať o týchto v návrhu uvedených pod bodmi 1 až 4 spoločne, s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v časti 3 tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 15. októbra 2025 číslo 120. Týmto uznesením výbor ma poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďalej v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady predkladám túto správu spoločného výboru Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (Školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 933 vo výboroch v druhom čítaní. Národná rada uznesením z 23. septembra 2025 číslo 1124, sa uzniesla prerokovať predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom. Ústavnoprávnemu výboru, Výboru pre sociálne veci a Výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor určila Výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a cestovný ruch a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Ústavnoprávny výbor v uznesení č. 377 z 9. októbra 2025, Výbor pre sociálne veci v uznesení č. 129 z 13. októbra 2025 a Výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 111 z 13. októbra 2025. Zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti 4 spoločnej správy. Z uznesení výborov uvedených v časti 3 tejto spoločnej správy vyplýva 61 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v časti 3 tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch zo 14. októbra 2025 č. 122. Týmto uznesením výbor ma zároveň poveril, ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Vážený pán predsedajúci skončil som, otvorte prosím spoločnú rozpravu. .. poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Vážený pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, spoločnú rozpravu. [22:06] Peter Žiga – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, otváram rozpravu, konštatujem, že sa.... [22:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal šesť prihlásených do písomnej rozpravy, už ich máme na tabuli. Za klub Progresívneho Slovenska pani poslankyňa Kosová. (Reakcie z pléna.) Dobre. Tak poďte, pani poslankyňa Marcinková namiesto pani Kosovej, tak? A pani Kosová sa posunie na tretie miesto. (Reakcia poslankyne Marcinkovej.) Dobre. (Ruch v sále.) Čiže budeme mať pora... (Predsedajúci prevzal interný telefonický hovor.) Čiže budeme mať poradie pani poslankyňa Marcinková, potom pani poslankyňa Kosová a potom pán poslanec Horecký a potom ďalej, ako sú zapísaní, tak. [22:16] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj kolegom, že mi takto vyšli v ústrety, aby som mohla prečítať pozmeňujúci návrh, ale začnem najprv jeho odôvodnením. Jedna zo zmien, ktorú, pán minister, prinášate, je aj zníženie veku povinného vzdelávania v materských školách na tri, resp. štyri roky. Toto plošné zníženie veku povinnej predškolskej dochádzky všeobecne podporujem, ale môže negatívne vplývať na zraniteľné skupiny detí a tu budem hovoriť najmä o deťoch v náhradnej starostlivosti, to sú všetky formy starostlivosti ako napr. osobná starostlivosť inej fyzickej osoby než rodiča, pestúnska starostlivosť, poručníctvo spojené s osobnou starostlivosťou, predosvojiteľská starostlivosť, ako aj dočasné formy starostlivosti nariadené neodkladným opatrením. Tam naozaj s apelom psychológov a ľudí, ktorí sa dlhodobo venujú tejto téme, potrebujeme iný prístup podľa ich slov, ja som o tejto téme komunikovala najmä s organizáciou Návrat, ktorá veľkú časť argumentária, ktoré, ktoré použijem, aj sama vytvorila, ja som si ich názory osvojila a teda sú to problémy, na ktoré poukazuje táto organizácia, ktorá sa viac ako 20 rokov venuje tejto oblasti. Mojím pozmeňujúcim návrhom upravujeme, aby v prípade detí, ktoré prešli týmto procesom, najmä osvojiteľským, ale aj inými formami náhradnej starostlivosti, bola uplatnená výnimka a nevzťahovala sa na nich pravidlo povinného nástupu do škôlky vo veku troch, resp. štyroch rokov, ale táto povinnosť im vznikla až po uplynutí troch rokov od zverenia dieťaťa do náhradnej starostlivosti. Zmenu prinášame preto, že paušál na povinnosť navštevovať škôlky vo veku troch rokov môže na tieto deti negatívne vplývať, hovoríme najmä o tom duševnom prežívaní po tom, čo sa dostanú z jedného prostredia do iného prostredia, rodinného prostredia. Samozrejme, skorší nástup do materskej školy môže priniesť benefity pre niektoré deti, ale odborná psychologická obec sa zhoduje, že tempo pripravenosti dieťaťa na vstup do kolektívu je individuálne, pohybuje sa spravidla medzi tretím a piatym rokom života a u týchto detí to môže byť výrazne posunuté. Odborníci sa zhodujú, že pri rozhodovaní o vstupe dieťaťa do kolektívu je nevyhnutné zohľadniť nielen jeho fyzický vek, ale aj sociálnu a emočnú zrelosť, zdravotný a psychický stav, životné udalosti a tak ďalej. Predškolské deti majú popri kognitívnych potrebách rovnako dôležité emocionálne a sociálne potreby, ktoré môže predčasne povinné zaškolenie ohroziť. Výskumy ukazujú, že síce môže zlepšiť zručnosti, no pri nepripravených deťoch sa často zhoršuje duševné zdravie, čo následne negatívne vplýva aj na ich školský vývoj a kvalitu života, čo je mimoriadne citlivé práve u detí, ktoré prechádzajú touto veľkou zmenou, ako je napr. osvojenie a tak ďalej. Ja len doplním, že aj legislatíva myslí na potrebu dlhšieho obdobia starostlivosti o tieto deti, podľa zákona o rodičovskom príspevku je tento príspevok priznaný náhradným rodičom nie do troch rokov veku dieťaťa, ale do troch rokov od jeho zverenia až do šiestich rokov veku dieťaťa. Prax poradenstva ukazuje, že nástup do materskej školy je pre tieto deti vždy záťažovým momentom, keďže ich emočný a sociálny vek býva posunutý oproti fyzickému aj o niekoľko rokov. Predčasný nástup často môže priniesť regres, retraumatizáciu a oslabenie vzťahov s náhradným rodičom, čo je v tomto procese veľmi problematické. Preto by som bola rada, ak by sa našla podpora pre môj pozmeňujúci návrh, alebo ak by sme o ňom ďalej mohli viesť diskusiu, tak ako aj v našich debatách pán minister poznamenal, že kým začne tento, táto zmena vlastne byť v praxi účinná, tak máme tam ešte nejaký priestor, takže ak by sa na toto vytvoril naozaj priestor na diskusiu a na zmiernenie týchto opatrení v dopadoch na túto skupinu detí, ja by som to veľmi vítala. Je pravdou, že rodičia alebo osoby, ktoré sa o tieto deti starajú, môžu požiadať o domáce vzdelávanie a ísť v piatich rokoch na preskúšanie, alebo ako by som to nazvala, ale aj tak tieto organizácie upozorňujú, že návrh, ktorý, ktorý prinášam spolu s nimi, je tým pravým systémovým riešením pre tieto deti, ktoré prechádzajú procesom osvojenia a iných foriem náhradnej starostlivosti. Ja uvediem v krátkosti ešte aj dôvody prečo. Ten prvý dôvod je riešenie, ktoré prinášame, je systémové a konzistentné a ak by tieto zmeny prešli, školský zákon by bol v zhode s inými predpismi, napr. so zákonom o rodičovskom príspevku, ktorý je postavený tak, ako som už spomínala, že rodičovský príspevok nie je len do troch rokov, ale do troch rokov od zverenia do starostlivosti. Po druhé, celý systém náhradnej starostlivosti na Slovensku má viacero dier, nedostatkov, stojí na mnohých výnimkách, o ktorých pracovníci na úradoch práce, sociálnych vecí a rodiny napr. často ani nevedia, lebo sú v iných zákonoch, aké spadajú pod ich kompetenciu. Preto je teraz možnosť jednoznačne a systémovo ukotviť túto výnimku pre deti, ktoré prechádzajú procesom náhradnej starostlivosti, a jednoducho ponechať tam ten priestor pre to individuálne posúdenie. Ja už mesiace pracujem na odporúčaniach v celom tomto systéme, takže vidím do tohto systému trochu hlbšie a viem identifikovať tie diery v iných zákonoch, školská oblasť nie je moja prioritná, ale vychádzam tu z toho, na čo upozorňujú tieto organizácie. Systém sociálno-právnej ochrany detí očakáva, že náhradní rodičia budú poskytovať deťom kvalitnú starostlivosť a vytvára im na to podmienky finančné, poradenské. Do tejto starostlivosti patrí aj základná podmienka, a to vytvorenie tej vzťahovej väzby, až potom môže nasledovať individualizácia, vstup dieťaťa do kolektívu, lebo nie je vhodné vytvárať tlak na príliš skoré zaškolenie, ak máme dieťa, ktoré je vlastne v tom procese osvojenia a vytvárania si vzťahovej väzby. Tieto organizácie upozorňujú, že nie je systémových riešením, aby náhradní rodičia museli napr. žiadať, ako to bolo v tej predošlej úprave, o individuálny plán v prípade predprimárneho vzdelávania a tak ďalej, a tiež nie je správne, aby náhradní rodičia mali hľadať nejaké individuálne možnosti, ako sa starať o dieťa v jeho najlepšom záujme, malo by to byť v základnom nastavení zákona, že jednoducho prioritou je naozaj, ako hovoria výskumy, vzťahová väzba a potom všetky ostatné potreby, aby nedochádzalo k tomu regresu u dieťaťa. Ja by som ešte rada uviedla, že na tento problém som neprišla sama, ale, ako som povedala, upozornili ma naňho organizácie, ktoré sa týmto deťom venujú, písali list, myslím, že všetkým poslancom, alebo mnohým z nás a písali aj na ministerstvo, budú naozaj radi, ak toto bude debata, ktorá neskončí možno mojím vystúpením, ale ak sa aj ďalší pripoja k tejto komunikácii. Kolegovia, prepáčte, ťažko sa mi sústreďuje, keby ste aspoň mohli stíšiť vaše diskusie. Idem teraz prečítať samotný pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 o výchove a vzdelávaní, školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Poprosím vás teraz o zastavenie času. Ďakujem. 1. V čl. I 117. bode sa slovo „a” nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „a na konci sa bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak odsek 6 neustanovuje inak."." 2. V čl. I 118. bode sa slovo „a” nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „a na konci sa bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak odsek 6 neustanovuje inak."." Odôvodnenie: Navrhuje sa doplnenie výnimky potrebnej pre doplnenie nového odseku 6, ktorého obsahom je odlišná úprava pre určitú skupinu detí. 3. V čl. I 119. bode sa na konci sa pripájajú tieto slová: „a na konci sa pripájajú sa tieto slová: „a za slová „odsek 3” sa vkladajú slová „alebo odsek 6."." 4. V čl. I sa za 122. bod vkladá nový 123. bod, ktorý znie: „123. § 28a sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: „(6) Pre dieťa, ktoré je v náhradnej starostlivosti o dieťa podľa osobitného predpisu, 32aaa) je predprimárne vzdelávanie povinné od začiatku školského roka, ktorý sa začína po uplynutí troch rokov od zverenia dieťaťa do náhradnej starostlivosti o dieťa, ak táto doba uplynie počas školského roka, ktorý predchádza začiatku školského roka, od ktorého bude dieťa plniť povinnú školskú dochádzku v základnej škole, je pre toto dieťa predprimárne vzdelávanie nepovinné."." Poznámka pod čiarou k odkazu 32aaa znie: „ 32aaa) § 1 ods. 2 zákona č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa a o zmene a doplní niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.". Nasledujúce body sa primerane preznačia, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Ďakujem pekne. [22:16] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Ako prvá pani poslankyňa Gažovičová. [22:25] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja by som v tomto kontexte chcela upozorniť na to, že školský zákon pri domácom vzdelávaní detí, ktoré, teda, teda škôlkarov, detí, na ktorých sa po novom bude vzťahovať povinné predprimárne, tak z nejakého dôvodu je tam uvedené, že rodičia môžu žiadať iba, o to domáce vzdelávanie iba v období od augusta do decembra. Je to niečo, čo pripomienkovalo už aj občianske združenie Domáce vzdelávanie, pretože ani základné školy to nemajú takto prísne a ja sa tiež priznám, že nikde som nepočula nejaké vysvetlenie a neviem, prečo je to nastavené takto prísne, že pokiaľ jednoducho rodičia v apríli si uvedomia, že nie, nie je to v prospech dieťaťa a chcú zažiadať o domáce vzdelávanie, tak im to ten zákon neumožňuje. A to sa týka práve aj takýchto prípadov, pretože táto výnimka, ktorú Vlaďa Marcinková predniesla pre naozaj veľmi citlivú skupinu detí, ktoré prechádzajú osvojením, oni za normálnych okolností by veď mohli zažiadať domáce vzdelávanie, no ale keď prejdú osvojením napr. hocikedy od januára do teda júla, tak si ho nebudú môcť zažiadať práve preto, že ten zákon to umožňuje iba v priebehu tých pár mesiacov. Ak sa nemýlim, tak to bolo aj v pozmeňujúcom návrhu niekoho z kolegov z opozície, ako naozaj nevidím dôvod, a teda zaujímalo by ma, či je nejaký dôvod, ja ho tam zatiaľ nevidím, nerozumiem tomu, prečo rodičia môžu zažiadať o domáce vzdelávanie dieťaťa, škôlkara iba tých pár mesiacov v roku a riešilo by to aj takéto prípady. Samozrejme pozmeňujúci návrh podporujeme. Ďakujem. [22:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [22:27] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, chcem oceniť tvoju zanietenosť zabojovať za vylepšenie tohto zákona a vyslovujem aj určitý obdiv, že si svoj prejav predniesla naozaj vecne k samotnému zákonu. Ja sa prihlásim až do ústnej rozpravy a už teraz viem, že to nezvládnem takto s chladnou hlavou, pretože toto neskoré večerné rokovania je absolútne nedôstojné, dehonestujúce a minister tu predniesol zákon so sladkými rečami o krásnej vízii, aké bude školstvo úžasné po prijatí tejto reformy, a toto má byť príklad pre tie deti? Takto chceme ísť príkladom učiteľom a deťom? Že sa zákony prijímajú pod rúškom noci, kedy tu nie sú médiá, kedy ten záujem pochopiteľne je oveľa menší, hŕ, hŕ, rýchlo ako za Mečiara, ako keď tu bola noc dlhých nožov, čo si staršia generácia ešte pamätá a tej mladšej to potom pripomeniem v rozprave. Alebo valec zo Zlatej Idky, presne týmto spôsobom, rýchlo, vyhraj voľby, môžeš všetko a my to prevalcujeme. Je to nedôstojné a tí, ktorí by to mohli zastaviť, napríklad predseda parlamentu, ktorý to má v rukách, ako tento parlament rokuje, ten tomu asistuje. A nieže to asistuje, ten to vlastne organizuje, pretože toto je na jeho rozhodnutí, predseda parlamentu má v moci toto zastaviť, ukončiť rokovanie, prerušiť, aby sme pokračovali normálne ráno, tak ako to zákon o rokovacom poriadku predpokladá, od deviatej do devätnástej. Hanba! (Potlesk.) [22:27] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [22:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Súhlasím s vami, pani poslankyňa, že toto rokovanie je niečo, čo naozaj nemá obdobu a tu je druhý zákon, ďalší zákon, ktorý sa, ktorý sa týka, viete, keď tak už rokujeme, pán, pán Žiga, môžte poprosiť tých vašich kolegov, nech fakt nevykrikujú, môžte... ===== že toto rokovanie je niečo, čo naozaj nemá obdobu. A tu je druhý zákon, ďalší zákon, ktorý sa, ktorý sa týka, viete, keď tak už rokujeme, pán, pán Žiga, môžete poprosiť tých vašich kolegov, nech fakt nevykrikujú. Môžete poprosiť pána Saloňa, keby bol taký veľmi dobrý ako naozaj, na ten jeho odporný návrh, ktorý sme tu, môžete ho poprosiť, pán Žiga? Či nie? Keď už takto rokujeme? Aby nechali, aby nechali, nechali aspoň faktické, aby sme mohli porozprávať? Pán Saloň, to naozaj nemáte, nemáte úctu?! Ja vás vidím, že ste tu! Správate sa naozaj, ako chrapúni ste to tu dali na chrapúnstvo a ešte toto robíte! Ja s vami absolútne súhlasím. Toto chrapúnstvo, čo predviedli. V úvode pán, pán minister Drucker povedal, teším sa na rozpravu, ktorú si tu vypočujem. Na akú rozpravu sa tešíte teraz, keď sú všetci preč? Keď všetci išli preč, lebo, lebo sa skončilo rokovanie o zákone roka, v ktorom sme mali skončiť?! A tak to bolo povedané? A zrazu na chrapúňa to tu dali, na to sa tešíte? Pán minister, ďalší zákon, ďalší zákon, ktorý, ktorý je veľmi dôležitý, zákon o školstve, o našich deťoch, ktoré chcete, ktoré chcete vychovávať inak, tak tento zákon takto chcete prerokuvávať? Ani vy nemáte hanbu?! Jak krásne vystupujete na tých tlačovkách, ako sa správate, aký ste vy človek, ktorý prináša novú vlnu. Toto je vlna? Toto je vata. Toto je svinstvo, čo sa tu dnes udialo. A vy s tým súhlasíte? Fakt ste minister školstva, ktorý s týmto súhlasí? A potom tu vaši koaliční kolegovia vybľakujú, vyvreskujú a rehocú sa. Tak aspoň naozaj buďte ticho, buďte ticho a správajte sa aspoň ako ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:29] Peter Žiga Pán poslanec Horecký. [22:38] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Nuž to, čo ste, pani kolegyňa Marcinková, začali a hovorili o tom so znalosťou, sa netýka len detí, ktoré sú skutočne v tom najcitlivejšom rozpoložení v životnej situácii, kedy dostávajú práve šancu na život po osvojení v novej rodine. A hovorili ste správne o vzťahovej väzbe, ale toto je úloha všetkých rodičov a prvá primárna a celoživotná na celý život potreba všetkých detí. Je to jeden z dôvodov, prečo adresujem v našich pozmeňovacích návrhoch úpravu, aby nebolo plošné povinné predprimárne vzdelávanie pre všetky deti od troch rokov a tiež aby sa upravili lehoty podávania žiadostí o individuálne domáce vzdelávanie pre deti v predprimárnom vzdelávaní. To znamená, aby to nebolo limitované termínom od 1. augusta do 31. decembra, pretože tu nie je, ja trošku rozu... teda niečo som počul o tom, že prečo je to takto ohraničené. Nuž pre mňa ten dôvod je veľmi slabučký. Zjednodušiť administráciu v týchto veciach je radovo, radovo, radovo neporovnateľné so záujmom dieťaťa, ktorého životná situácia sa mohla prudko zmeniť, či už nejakou tragickou udalosťou v rodine alebo nejakou proste bežnejšou udalosťou, výsledkom ktorej je náhla a možno len dočasná potreba domáceho vzdelávania. Ďakujem za vaše vystúpenie. [22:38] Peter Žiga Pán poslanec Šmilňák. [22:38] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pekný neskorý večer všetkým. Pán predsedajúci, pani kolegyňa Marcinková, my máme v KDH trochu odlišný postoj k tomu, že či má štát povinne nútiť trojročné deti nastúpiť do materskej školy. Po prvé, vy ste spomenuli, že nie všetky deti sú psychicky, fyzicky, mentálne, vzťahovo na to pripravené a takýto, takýto skorý nástup do materskej školy im môže viacej ublížiť ako pomôcť. Druhá vec je, my, samozrejme, pán kolega Horecký s tým už prišiel pred časom, že my sme chceli poskytnúť všetkým rodičom tú možnosť, aby od troch rokov v prípade, že je to dobré pre tie deti, že je to výhodné pre rodičov, aby taká možnosť bola pre každé trojročné dieťa, ale nie povinnosť. Ďalej chcem povedať, že tie obmedzenia, ako je regulované možné domáce vzdelávanie, sú miestami na hranici a možno aj za hranicou ústavnosti, a tam sa na to pozrieme spolu s právnikmi a zistíme, že či tam nie sú nastavené protiústavné podmienky pre rodičov, ktorí majú, alebo nemajú nejaký stupeň vzdelania. A v neposlednom rade spomeniem, že v mnohých, mnohých takýchto komunitách, v mnohých takýchto osadách vylúčených nie sú pripravené kapacity a ani do roku 2028 alebo resp. ´27 nebudú, takže nebude ani fyzicky možné o tieto deti v troch rokoch sa postarať. Dneska zazneli apely z mnohých, z mnohých častí Slovenska, z mnohých strán, nie sú vybudované kapacity na to, aby sme takéto deti mohli zaškoliť, začleniť. A pán minister si vyrába väčší problém. Tak či tak oceňujem váš pozmeňujúci návrh. Ďakujem pekne. [22:38] Peter Žiga S reakciou pani poslankyňa Marcinková. [22:38] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. K tým námietkam kolegov, či to je, alebo nie je dôstojné. Tiež si myslím, že nie je úplne v poriadku, že rokujeme o tak vážnych zmenách takto neskoro v noci aj preto, že tu nie sú médiá, aj preto, že vlastne tá verejnosť nemôže byť toho účastná (povedané so smiechom), alebo mnohí tiež nepredpokladali, že to príde na rad o takomto čase. K tomu, čo hovorila kolegyňa Gažovičová, ja toto považujem za veľmi pádny argument, pán minister, aj možno doplnenie k našej debate, že vlastne od toho januára do júla si o to domáce vzdelávanie nemôžu požiadať a ak dôjde k osvojeniu práve v tých mesiacoch, tak čo sa udeje vtedy, priznám sa, že kolegyňa ma na to upozornila aj predtým, ja som o tejto, o tomto limite nevedela a budem sa na to pýtať aj návratu, že ako to vedia riešiť a že vlastne čo s takouto medzerou v zákone. Znova to hrá proti týmto deťom, ktoré, ako povedal, tuším, pán Horecký, jednoducho majú mať citlivejší prístup a máme pozerať na ten individuálny záujem dieťaťa. To nehovoríme my, to hovorí dohovor o právach dieťaťa, že jednoducho pri všetkých rozhodnutiach štátu ten prvoradý záujem, ak hovoríme o deťoch, musí byť najlepší záujem dieťaťa. No a kolega (povedané so smiechom) Grendel k tej vecnosti, no ja si myslím, že by sme mali tento čas, keď sa bavíme o tejto novele, naozaj využiť aj na to, aby sme tu prinášali pádne argumenty, aj keď rozumiem tomu, že sme mnohí nahnevaní, v akom čase sa to rieši, ale ja stále verím, že tu môžeme mať naozaj konštruktívnu diskusiu a ešte zlepšiť aj vzájomnou debatou, možno aj snahou a upozornením pána ministra na to, čo považujeme možno za deravé, nedostatočné, do budúcna vylepšiť do lepšej formy, pretože verím, že nikto v tejto sále nechce konať proti deťom, ale v ich prospech. Vďaka. [22:38] Peter Žiga Takže podľa zmeneného poradia pani poslankyňa Kosová. Nech sa páči. [22:38] Ingrid Kosová – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ja v túto pokročilú nočnú hodinu začnem asi trochu netradične a začnem takou pochvalou pre pána ministra. Asi sa bude veľmi čudovať, že ho budem chváliť, ale pochválim ho, pretože v kontexte aj tých, tej včerajšej rozpravy o rozpočte, kedy sme naozaj hovorili o tom, že to, čo táto krajina potrebuje ako soľ, sú reformy a na tom by sme sa dostali z toho marazmu, v ktorom sa nachádzame. Tak toto je pán minister, ktorý ako jediný v tejto vláde urobil aspoň nejakú reformu. A to mu slúži ku cti. Je už druhá vec, či táto reforma bude prijatá s nadšením a či je dobrá alebo či obsahuje viacej marketingu ako naozaj efektu, to všetko je možno otázka implementácie a budúcnosti, no ale aspoň teda nejakú tú reformu sa odvážil urobiť. Na druhej strane ale musím povedať, že po prvom čítaní som si myslela, že už sa nemôže stať nič horšie ako to, že takto vážnu zmenu v školských zákonoch alebo teda v balíku respektíve školských zákonov bude v siedmich v zlúčenej rozprave, že už nič horšie ani nemôže byť, že proste takú dôležitú diskusiu si odbijeme za pár hodín. No ale mýlila som sa. Dneska tu pred Národnou radou bol veľký protest rôznych organizácií, ktoré dokonca doniesli i petíciu, ktorá hovorila o tom, že je nutné stiahnuť tento zákon alebo tieto zákony. A odpoveď vlády a pána ministra je, že o pol jedenástej sa začne rozprava k takto kontroverzným zákonom, kedy sme už všetci unavení. Len predpokladám, že mnohým z vás aj uteká pozornosť, predpokladám, že aj pánovi ministrovi, neviem, ako vy ste na tom (povedané so smiechom), ste v pohode. Ja už ani nie, neviem, či aj vôbec budem schopná komunikovať poriadne, ale je to totálne pľuvanie do tváre všetkým týmto ľuďom, ktorí podpísali tú petíciu, ktorí si dali tú námahu, že sem prišli, ktorým na tom záleží. A zazneli tu už dneska slová o tom, aké je to dehonestujúce, že je to hanba, že je to nedôstojné a ja si myslím, že to je úplne málo, že ja ani nepoznám také slovo, ktoré bolo na to naozaj vhodné. A opäť rokujeme v zlúčených rozpravách. Síce sme ich rozdelili na tri, ale stále je to v zlúčených rozpravách. Mne to skôr pripadá tak, že táto vláda si robí už proste zo všetkého holubník a naozaj arogantne a mocensky pristupuje absolútne ku všetkému, a že tento celý legislatívny proces je naozaj len nejaká povinná jazda, rýchlo si to odbiť a do dvanástej nech si to tu trošku sa nevykecajú tí opoziční a zajtra to stihneme za dve-tri hodinky a potom si to schválime a bude koniec. Ja neviem, pani Marcinková pred chvíľou hovorila, že teda dúfa, že to bude konštruktívna diskusia. No ja som presvedčená už teraz, že to žiadna konštruktívna diskusia nebude (povedané so smiechom), že to bude len naša kritika a tým to asi tak zhasne. V druhom čítaní by sme sa mali teda vyjadrovať len k pozmeňovacím návrhom, ktoré teda predložili alebo sú predkladané. Ja osobne keďže nepredpokladám, že bude nejaká vecná diskusia, tak sa sústredím na to, že predstavím aspoň svoje pozmeňujúce návrhy, ktoré neboli prerokované na výbore. A začnem tým, čo som už kritizovala aj v prvom čítaní, a to je zákonom o pedagogických zamestnancoch, kde som vyčítala a vyčítala som to aj na výbore pánovi ministrovi, terminus technicus, ktorý tam teda vložili, neviem, z akého dôvodu a ktorý podľa mňa nie je postačujúci. Pán minister mi na výbore povedal, že teda on si nevie predstaviť, ako by sa to dalo zneužiť, tento termín, takže ja by som vám rada možno asi tak otvorila oči v tomto ponímaní (povedané so smiechom), že teda ako by sa to dalo zneužiť, lebo ak si uvedomíme, že žijeme nielen v dobe, kedy nám to táto vláda ukazuje, ako má "vyzerať" politická kultúra. My žijeme naozaj aj vo veľmi bizarnej dobe. Dneska som počúvala, a to som asi nemala robiť, tlačovú konferenciu pána Kotlára, a to som si povedala, že to akože fakt je strašne bizarná doba, v akej tu žijeme, že takýto človek, ktorý žije v zajatí bludov a konšpiračných teórií, tak je splnomocnencom (povedané so smiechom) tejto vlády. Fú. To je akože riadna fuška. A v tejto bizarnej dobe, ktorá je naozaj ovládaná takýmito konšpirátormi, propagandou, kde rastie polarizácia, rastie tu násilie, tak je úplne prirodzené, že ľudia sa často strácajú v bludoch a politici, ktorí by mali byť takým tým svetlom v tej tme, no tak títo politici im tie bludy len potvrdzujú a posilňujú tieto bludy a premieňajú ich na nástroj na získavanie hlasov. Presne títo ľudia, tí nemajú absolútne žiadny problém označiť Rusko za najlepšieho kamaráta, u ktorého sa treba orientovať, a majú problém teda označiť Rusko za agresora a čo je horšie, tak spievajú oslavné ódy na také diktátorské režimy, ako sú Čína a Vietnam. Tvária sa, akože sme súčasťou Európskej únie, že sme suverénnou krajinou ukotvenou v európskom priestore, no ich politika je viac-menej orientovaná iba na východ a ignorujú absolútne všetky základné hodnoty, na ktorých je naše členstvo v Európskej únii postavené. Absolútne sa odvažujú obhajovať antivakserské ideológie, dokonca... ===== [22:44] Ingrid Kosová – Vystúpenie v rozprave Ich politika ja viac menej orientovaná iba na východ, a ignorujú absolútne všetky základné hodnoty, na ktorých je naše členstvo v Európskej únii postavené. Absolútne sa odvažujú obhajovať antivaxerské ideológie. Dokonca, legitimizujú extrémistické postoje, viď Bombic. A čo sa mi najviac hnusí z duše, tak ešte aj glorifikujú silných mužov v cudzích režimoch a zabúdajú na bezpečnosť, zdravie a práva svojich vlastných občanov. Nehnevajte sa, ale keď žijeme v takejto dobe, tak potom každý krok politiky, každé rozhodnutie sa stáva aj súčasťou nejakého zápasu o myslenia a o ľudí. A je to najmä zápas o tom, či si dokážeme zachovať kritické myslenie a hodnoty, na ktorých stojí demokracia. A preto, ten terminus technicus spoločenské potreby, ktoré by som si možno pred dvoma rokmi ani nevšimla a vôbec by som sa nad nimi ani nepozastavili, tak dnes, dnes my naozaj zablikala kontrolka. Pretože tento termín sa stáva naozaj nebezpečnou mínou v rukách takých ľudí, ktorí veria alebo teda, ktorí sa snažia nás presvedčiť, že ich vnímanie sveta orientované na všetky štyri svetové strany a v zajatí bludoch, je to, správne. A že tá liberálna alebo progresívna bublina, alebo hrádza je ideologicky zmanipulovaná. Pravda je taká, že v rukách týchto ľudí, je potom veľmi ľahké otočiť toto vnímanie. A to, čo sa predtým javilo ako to, to správne, na ktorých hodnotách stála naša krajina, tak to sa zrazu stane predmetom naozaj ideologickej manipulácie, šírenie dezinformácií a legitimizácie diskriminácie. Dokonca, aj potláčania kritického myslenia. Kľudne sa to môže otočiť. Ani sa nenazdáme ako, tak naše deti budú chodiť do školských zariadení, kde budú zidealiz, zideal, ani to neviem vysloviť. Proste, učitelia pod vplyvom ideológie, ktorí budú tieto doktríny tlačiť do našich detí. A ja sa toho obávam. Naozaj sa toho obávam, pretože my nevieme, aké budú spoločenské potreby, ak bude ministrom školstva napríklad, pán Mazurek. Alebo vieme? (Reakcie z pléna.) Nie. No, tak ako (Reakcie z pléna.) ja si myslím, že to nemôžete vedieť, pán Kéry, nemôžete to vedieť, takisto ako to nemôžeme vedieť nikto z nás, čo sa môže stať. Nemusí to byť priamo, pán Mazurek, môže to byť ktorýkoľvek iný fašista. Môže to byť ktorýkoľvek člen SMER-u, ktorý bude mať pocit, že čím viacej pritlačí na pílu, a čím viacej si naženie ovečky z toho bludného košiara ľudí pod vplyvom dezinformácií, ktorý bude presvedčený o tom, že potrebujeme presne takých voličov, ktorí sa pozerajú na Bombica, ktorí ho počúvajú. Môže to byť kľudne jedna z týchto realít. A môže sa stať, že zrazu ani nebudete vedieť, ako sa budú osnovy tvoriť z trendov z TikToku alebo z Telegramu, alebo z YouTube kanálov. Môžete mať, ja neviem, spoločenskú potrebu s názvom sociálne siete ako zdroj poznania, a tam, zrazu budú konšpiračné teórie, ktoré budú akože alternatívne fakty, ktoré sa učia na posilnenie, ja neviem, demokratického pluralizmu. Môžete si to akokoľvek zaobaliť. Alebo sa môže stať, že napríklad odpor voči očkovaniu bude spoločenskou potrebou. Je to úplne, akože také uletené? Viete, ja som si nemyslela pred dvoma rokmi, že Rusko, Rusko bude náš dobrý priateľ a, že pán premiér sa bude fotiť s mecenášmi z Ruska, z tohto, z Číny alebo z Vietnamu. To som si nemyslela, a dneska je to úplne bežné. Dneska je to normál. Ani som si nemyslela, že členovia vlády, budú antivaxeri. Ja som si to nevedela predstaviť. Alebo som si nevedela predstaviť, že by, minister obrany, cez svoju právnickú agentúru obhajoval extrémistického fašistu, sionistu, že vraj. Tiež som si to nevedela predstaviť. Ako, to, čo sa nám dneska zdá totálne uletené, môže byť o desať rokov normálnou pravdou. Čiže práve preto, sa nemôžem uspokojiť s argumentáciou ministerstva, že termín spoločenskej potreby musia, musí vychádzať z princípov výchovy a vzdelávania, tak ako mi to povedal na výbore, pretože to teda nikde nie je napísané, zákon to explicitne nehovorí, že to tak musí byť. Podľa mňa, ide absolútne o vágny, neurčitý a nekonkrétny pojem, ktorý môže viesť k neprehľadnosti a môže viesť k zneužitiu. A práve preto podávam pozmeňovací návrh, kde jasne hovorím, že vzdelávanie učiteľov, má mať, rovnako ako vzdelávanie detí. Musí byť teda v súlade s...(Nezrozumiteľne vyslovené.) schváleného štátneho vzdelávacieho programu. A dúfam, že na moje slová, keďže to nebude prijaté, to mi je úplne jasné, nikdy nedôjde. Naozaj si to myslím. Čo sa týka ďalších oblastí, tak som sa zamerala aj na tú povinnú predškolskú prípravu pre deti od troch rokov. Vy viete, že Progresívne Slovensko tento návrh podporuje. Je, ale na druhej strane pravda, že pri rokovaniach, keď prišli prvé tie pripomienky, sme si uvedomili, že teda návrhy pre deti, ktoré majú tri roky, a ktorých by chceli rodičia, aby boli v domácom vzdelávaní, nemusí to byť až tak teda náročné, že by to nevedeli zvládnuť aj rodičia, ktorí nemajú maturitu. Takže podávame pozmeňovací návrh aj v, v tejto oblasti. Teda znižujeme tie požiadavky na rodiča, na, aby mohlo to teda byť bez maturity. Ale to vlastne, potom, sme si uvedomili, a že vlastne aj vy riešite. Ale novinka je, že som sa zamerala aj na také inovatívnejšie formy výučby vzdelávania. Návrh zákona, hovorí o tom, že je možnosť spájať ročníky. Konkrétne sa zameriavate na prvý a druhý cyklus, spájanie ročníkov. V mojom návrhu pozmeňovacieho zákona hovorím o tom, aby sa to rozšírilo aj na tretí cyklus. Vychádzam z tých podmienok výchovy a vzdelávania, ktoré na Slovensku sú dneska normálne a bežné. Sú teraz, sú to teraz nejaké školy existujúce, ktoré takýmto spôsobom už vzdelávajú, a momentálne, to týmto pádom zákon nedovoľuje. Ide hlavne o alternatívne formy vzdelávania. A napríklad, do Montessori školy, ktoré vzdelávajú po cykloch, teda po trojročiach, podľa nejakých vývojových štádií detí, a sú to trojročné cykly, a teda aj šiesty a deviaty ročník sú spojené. Čiže myslím si, že by bolo vhodné, aby sa to rozšírilo na celých deväť rokov, táto možnosť spájania. Ja len podotýkam, že je to medzinárodný program, ktorý je v zahraničí široko uznávaný, dokonca, aj v Čechách je na úrovni štátnych vzdelávacích programov, v ostatných krajinách, len u nás na Slovensku to tak nie je. A toto vzdelávanie v trojročiach vlastne v jednej skupine, umožňuje zlepšenie diferencovaného vzdelávania a umožňuje aj samozrejme rovesnícke vzdelávanie. A mimochodom Montessori školy sú najlepším príkladom na to, ako krásne učiteľ dokáže diferencovane vzdelávať deti rôzneho veku, deti, ktoré sa vyučujú rôznym tempom. Dá sa to. Bohužiaľ, v našich bežných školách sa to ešte stále nedá, takže, myslím, že by bolo veľmi podnetné, keby práve princípy takéhoto vzdelávania boli rozširované aj do tradičných škôl. Treťou oblasťou je slovné hodnotenie. Ja som už v prvom čítaní hovorila, že mám za to, že tá úprava legislatívna, ktorá hovorí o tom, že teda je rozšírené slovné hodnotenie aj na druhý stupeň, nie je úplne správna. Samozrejme, som to konzultovala aj s nejakými právnikmi, ktorí mi teda dali za pravdu. Preto navrhujem, úpravu toho zákona tak, aby to bolo jasné a jasne vyložiteľné, že teda aj pre šiesty, deviaty ročník na konci je možnosť nielen kombinácie slovného hodnotenia kvalifikácie, ale aj len slovného hodnotenia. Ja len dodávam, že napriek tomu, že sú tu niektorí odporcovia rozširovania iba slovného hodnotenia na druhý stupeň kvôli tomu, že stredné školy teda nevedia pracovať pri prestupe zo základnej školy na strednú s takýmto hodnotením, tak už prebehlo experimentálne overovanie iba slovného hodnotenia na druhom stupni, konkrétne v Banskej Bystrici Školy u Filipa, kde sa aj mimochodom vzdelávali aj moje deti, takže som bola priamo účastná celého toho procesu. A môžem na vlastnej skúsenosti teda povedať, že deti, ktoré nie sú hodnotené, klasifikované od prvého ročníka, a prešiel tým môj syn, tak majú úplne iný prístup potom ku klasifikácii. Majú inú mieru vnútornej motivácii pre učenia sa, a je to tiež jeden z výborných spôsobov na to, ako meniť naše tradičné školy smerom k tomu, aby sme nepotláčali chuť detí, naozaj sa vzdelávať, pretože sa učím, pretože sa chcem učiť a nie preto, že dostanem nejakú dobrú známku. Zároveň, v tomto pozmeňovacom návrhu riešim aj proces učenia sa, pretože mám za to, že naše školy by nemali hodnotiť len výstup. To znamená, že by nemali ako to často býva, hodnotiť na základe toho, že mám tri písomky, dve odpovede, a tým pádom sa mi to priemeruje a mám nejaké známky. Je veľmi dôležité hodnotiť aj aktivitu žiaka a jeho progres počas štúdia. Pretože, pre mňa ako učiteľku, je oveľa podstatnejšie aj to, ako je dieťa aktívne počas celého roka, či má záujem, či má motiváciu, či je aktívne na hodinách a aj to, aký progres urobilo. Pretože je oveľa dôležitejšie, ak sa mi trojkár, napríklad, zlepší na jednotkára pre zrozumiteľnosť, ako keď dvojkár sa nezlepší vôbec a bude mať znova dvojku. Čiže toto, sú podľa mňa, dôležité veci, ktoré sa ešte stále v našom školstve zanedbávajú, nevenuje sa im dostatočná pozornosť a zrejme niet inej možnosti ako postupnými krokmi to dostávať aspoň takto do zákona, aby sme tých učiteľov primäli k tomu, aby naozaj hodnotili aj proces aktivity a progresu žiaka. Štvrtou oblasťou je bezpečnosť na školách. Ja som už aj v prvom čítaní hovorila, ak si spomínate, že sme pred nedávnom podávali s kolegyňami aj zákon o bezpečnosti na školách. Kde sme hovorili o veľmi dôležitom podľa, z nášho názoru opatrenia, a to je dočasné vylúčenie žiaka, ktoré práve reaguje na tie prípady, kedy je potrebné ochrániť ostatných žiakov alebo teda respektíve, nenarušovať celý výchovný vzdelávací proces žiaka, a je tu možnosť vylúčiť tohto žiaka, vzdelávať ho do, zatiaľ dištančné. Na obdobie desiatich dní, napríklad alebo jedného mesiaca. A následne, ale, a to je najdôležitejšie, poskytnúť mu diagnostické vyšetrenia, a povinné diagnostické vyšetrenie v zariadeniach poradenstva a prevencie. Dôležité je to, že tento opatrenie nemá teda nejaký trestajúci charakter, ale skôr, je to opatrenie, ktoré je za účelom ochrany spolužiakov, ale aj poskytnutia potrebnej pomoci práve, takémuto žiakovi, aby sme s ním mohli efektívnejšie potom pracovať, pričom povinnosťou školy je samozrejme, hľadať tie spôsoby ako ho integrovať späť do vzdelávacieho procesu. Súčasťou týchto opatrení je, samozrejme, potom aj právo žiakov a rodičov, ešte nie, právo, teda povinnosť informovať o zdravotnom stave a rizikovom správaní. Navrhujeme, aby plnoletí žiaci, najmä tých sa to týka, plnoletých žiakov, mali povinnosť informovať školu o zdravotných problémoch, ktoré môžu ovplyvniť ich vzdelávanie, a zároveň je tam aj povinnosť, že ak rodič, nejak zatají nejakú závažnú informáciu, napríklad o psychickej poruche dieťaťa a dôjde k ohrozeniu iných, riaditeľ školy bude mať povinnosť následne informovať orgány sociálnoprávnej ochrany alebo orgány činné v trestnom konaní. Tieto povinnosti neboli v § 144 priamo, teda expresne určené, v tomto návrhu zákona, preto sme, preto som to tam doplnila podľa vzore toho predchádzajúceho nášho návrhu. Ďalšou oblasťou je starostlivosť detí v internátoch. Návrh zákona z dielne ministerstva hovorí o tom, že internáty budú po novom umožňovať ubytovanie a stravu žiakom aj počas víkendov a počas prázdnin. Naj... ===== [22:59] Ingrid Kosová – Vystúpenie v rozprave ... ďalšou oblasťou je starostlivosť detí v internátoch. Návrh zákona z dielne ministerstva hovorí o tom, že internáty budú po novom umožňovať ubytovanie a stravu žiakom aj počas víkendov a počas prázdnin najme, ak ide o deti cudzincov alebo deti, ktoré proste sú v náhradnej starostlivosti a nemajú kam ísť, ale neukladá inštitúciám povinnosť. Je tam explicitne napísané len, že môže poskytnúť, ja navrhujem teda, aby tam nebola len možnosť, ale aby to bola povinnosť, že poskytne. No a posledná vec sa týka práva žiakov a rodičov na kópiu ohodnotenej práce, ktorá tiež súvisí s uplatnením práv rodičov, týka sa aj plnoletých žiakov, ktorí vlastne vôbec nie sú riešení v tejto oblasti v školskom zákone a je to bod, ktorý sa týka transparentnosti hodnotenia. Mne sa totiž stáva, že rodičia alebo aj plnoletí žiaci, keď chcú vidieť svoju opravenú hodnotenú písomku, tak im to škola neumožní, respektíve dá im test iba k ohodnoteniu, ale nemajú právo na výsledky svojej práce a tento postup je v rozpore s právom Európskej únie, konkrétne sa jedná o rozsudok Súdneho dvora v prípade Novák verzus Data Protection, ktorý jasne hovorí, že písomná práca žiaka je osobný údaj a každý má právo dostať kópiu svojich osobných údajov. Čiže tento môj návrh explicitne ustanovuje, že žiak alebo jeho rodič má právo dostať kópiu ohodnotenej písomnej práce. Niekto by si možno myslel, že je to nejaká administratívna banalita, alebo že stačí, keď je to otázka dôvery, ale férovosti, ale nie je to tak. Ide o právo žiaka alebo plnoletého žiaka a jeho rodiča o neviem, sú to proste osobné údaje a jeho právo. Dobre. Mám tu ešte niekoľko poznámok, ale priznám sa, že túto pokročilú hodinu radšej už prečítam pozmeňujúce návrhy, lebo sme všetci unavení a je jedenásť hodín. Dobre môžete zastaviť čas. Ďakujem pekne. Budem čítať pozmeňujúce návrhy. Dva áno. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ingrid Kosovej k návrhu a vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňaj niektoré zákony (tlač 933). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 933). Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia: 1. V bode 124 sa v § 28c ods. 1 na konci pripájajú tieto slová: „alebo stredné odborné vzdelanie”. Odôvodnenie myslím si, že nie je potrebné čítať, keďže som to povedala v rozprave. 2. V čl. 1, 138. bode v § 30 ods. 2 sa slová „odseku 4” nahrádzajú slovami „odseku 5”. 3. V čl. 1, 138. bode v 30 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: ,(3) Vzdelávanie v základnej škole na druhom stupni sa môže organizovať aj v triede, v ktorej sú žiaci viacerých ročníkov druhého stupňa, druhého vzdelávacieho cyklu alebo tretieho vzdelávacieho cyklu, spojenie viacerých ročníkov rôznych vzdelávacích cyklov je možné v rozsahu podľa odseku 5.”. Doterajšie odseky 3 až 8 sa označujú ako odseky 4 až 9. Odôvodnenie k bodom 2 a 3: Cieľom tohto ustanovenia je podporiť' inovatívne formy vzdelávania známe aj z medzinárodného prostredia, ktoré reflektujú individuálne potreby žiakov a umožňujú flexibilitu organizácie vyučovania. Takýto prístup sa uplatňuje napríklad v Montessori pedagogike, kde je bežné vzdelávanie v trojročných skupinách. Toto som už tiež hovorila, takže si myslím, že nie je to potrebné do odôvodnenie čítať ďalej. 4. V čl. 1, 162. bode v § 55 ods. 4 písm. a) sa slovo „alebo" nahrádza čiarkou. 5. V čl. 1, 162. bode v § 55 ods. 4 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie: „b) slovného hodnotenia alebo”. Doterajšie písmeno b) sa označuje ako písmeno c). 6. V čl. 1, 162. bode v § 55 ods. 6 sa za slovo „spôsobilosti” vkladajú slová „a proces ich získavania”. Odôvodnenie k bodom 4 až 6 si myslím, že tiež netreba čítať, lebo to som už predstavila. 7. V čl. 1 sa za bod 170 vkladá nový bod 171, ktorý znie: „171. § 58 sa dopĺňa odsekmi 5 až 9, ktoré znejú: „(5) Ak žiak svojimi opakovanými vyjadreniami, postojmi a konaním predstavuje zrejmé riziko ohrozenia bezpečnosti a zdravia ostatných žiakov alebo zamestnancov školy, majetku školy alebo školského zariadenia, môže riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia použiť ochranné opatrenie, ktorým je dočasné vylúčenie žiaka z prezenčnej výchovy a vzdelávania (ďalej len „dočasné vylúčenie") na obdobie najviac desať po sebe nasledujúcich pracovných dní. Dočasné vylúčenie možno použiť iba po predchádzajúcom vyjadrení príslušného zariadenia poradenstva a prevencie. (6) Počas obdobia dočasného vylúčenia škola poskytne žiakovi výchovu a vzdelávanie dištančným spôsobom. Dočasné vylúčenie možno predĺžiť najviac o 15 po sebe nasledujúcich pracovných dní, ak sa počas pôvodného obdobia vylúčenia nepodarilo zabezpečiť podmienky na bezpečné začlenenie žiaka spät' do kolektívu. (7) Žiak môže počas dočasného vylúčenia vstupovať do priestorov školy alebo školského zariadenia iba so súhlasom riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia. (8) O použití dočasného vylúčenia škola alebo školské zariadenie bezodkladne informuje zákonného zástupcu žiaka a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. (9) V období, v ktorom je žiak dočasne vylúčený je povinný absolvovať diagnostické vyšetrenie navrhnuté príslušným zariadením poradenstva a prevencie. Na základe záverov diagnostických vyšetrení riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia navrhne ďalší spôsob výchovy a vzdelávania žiaka.” Odôvodnenie čítať nebudem, lebo som to už predstavila v rozprave. 8. V čl. 1, 240. bode v 114 ods. 9 sa slová „§ 30 ods. 6” nahrádzajú slovami „§ 30 ods. Odôvodnenie: Úprava vnútorného odkazu v nadväznosti na vloženie nového odseku 3 v 30. 9. V čl. 1 bod 243 znie: „243. V § 117 ods. 9 sa slová „môže poskytovať" nahrádzajú slovom „poskytne” a na konci sa pripája táto veta: „Ak ide o neplnoletého cudzinca podľa § 146 ods. 2, ktorý sa nachádza na území Slovenskej republiky bez sprievodu zákonného zástupcu a nemožno mu ubytovanie a stravovanie zabezpečiť iným spôsobom, školský internát mu poskytuje ubytovanie a stravovanie aj v dňoch pracovného voľna, pracovného pokoja a v období školských prázdnin. Odôvodnenie som povedala v rozprave, takže nie je potrebné čítať. 10. V čl. 1 sa za bod 259 vkladá nový bod 260, ktorý znie: „260. V § 144 ods. 1 písmeno m) znie: „m) informácie týkajúce sa jeho osoby a jeho výchovno-vzdelávacích výsledkov, ak ide o plnoletého žiaka, má právo aj na poskytnutie kópie ohodnotenej písomnej práce“. Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú. 11 . V čl. 1 sa za bod 261 vkladajú nové body 262 a 263, ktoré znejú: „262. V § 144 sa odsek 4 dopĺňa písmenom i), ktoré znie: „i) informovať školu alebo školské zariadenie o zmene svojej zdravotnej spôsobilosti, zdravotných problémoch alebo iných závažných skutočnostiach, ktoré by mohli mat' vplyv na priebeh jeho výchovy a vzdelávania alebo na výkon odborných činností, ak ide o plnoletého žiaka.” 263. V § 144 ods. 6 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie: „c) poskytnutie kópie ohodnotenej písomnej práce svojho dieťaťa". Doterajšie písmená c) až g) sa označujú ako písmená d) až h). Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie som hovorila v rozprave. 12. V čl. 1 sa za bod 264 vkladá nový bod 265, ktorý znie: „265. V § 144 sa dopĺňa odsekom 24, ktorý znie: „(24) Ak v súvislosti s nesplnením informačnej povinnosti podľa odseku 7 písm. d) dôjde k ohrozeniu života alebo poškodeniu zdravia ostatných žiakov alebo zamestnancov školy alebo majetku školy, riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia oznámi túto skutočnosť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a orgánom činným v trestnom konaní do troch pracovných dní po tom, čo sa o tom dozvedel. Poznámka nevidím číslo, myslím, že 80a. Oznamovacia povinnosť uložená orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitného predpisu tým nie je dotknutá. Poznámky pod čiarou k odkazom 80aa a 80ab znejú: 80aa) Zákon č. 305/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov. Zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon. Poznámka 80ab) § 17 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.”. Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú. 13. V čl. 1 sa za bod 277 vkladá nový bod 278, ktorý znie: „278. V § 152 sa za písmeno d) vkladá nové písmeno e), ktoré znie: „e) informovať orgány sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo orgány činné v trestnom konaní o prípadoch závažného rizikového správania žiaka, ktorým ohrozuje svoju vlastnú bezpečnosť alebo bezpečnosť ostatných žiakov a zamestnancov školy.” Doterajšie písmeno e) sa označuje ako písmeno f). Ostatné novelizačné body v čl. 1 sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie k 12 a 13 som čítala. Druhý pozmeňujúci návrh tiež môj to je v súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňovací návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 921). Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny: 1. V čl. 1 58. bode v § 40 ods. 6 sa slová „v súlade so spoločenskými požiadavkami" nahrádzajú slovami „v súlade s cieľmi výchovy a vzdelávania podľa štátneho vzdelávacieho programu". 2. V čl. 1 58. bode v § 40 ods. 7 sa slová ... ===== [23:14] Ingrid Kosová v paragrafe 40, odsek 6, sa slová úvodzovky dole v súlade so spoločenskými požiadavkami úvodzovky hore nahrádzajú slovami úvodzovky dole v súlade s cieľmi výchovy a vzdelávania podľa štátneho vzdelávacieho programu úvodzovky hore. Po druhé v článku 1, v 58 bode v paragrafe 40, odsek 7, sa slova úvodzovky dole v súlade so spoločenskými požiadavkami úvodzovky hore nahrádzajú slovami úvodzovky dole v súlade s cieľmi výchovy a vzdelávania podľa štátneho vzdelávacieho programu úvodzovky hore. Po tretie v článku 1, v sedemdesiatom bode v paragrafe 55 ods. 1 sa slová úvodzovky dole v súlade so spoločenskými požiadavkami úvodzovky hore nahrádzajú slovami úvodzovky dole v súlade s cieľmi výchovy a vzdelávania podľa štátneho vzdelávacieho programu úvodzovky hore. Odôvodnenie, nie je potrebné čítať, lebo som to povedala v rámci rozpravy. Ďakujem za pozornosť. Skončila som. [23:14] Peter Žiga Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Pán poslanec Grendel. [23:25] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa stále nejak neviem úplne zmieriť s tým, že prečo o vlajkovej lodi ministra školstva musíme rokovať po 22. hodine, keď už žiaci spia, pravdepodobne už aj učitelia spia a riaditelia škôl už spia. Prečo teraz musíme rokovať takýmto spôsobom o vlajkovej lodi ministerstva školstva? Prečo nie v normálnom čase? Prečo, pán minister? Ja vidím len dva možné dôvody. Buď je to, povedal by som, z nejakej lenivosti, že vám sa tu proste nechce byť zajtra celý deň a počúvať celý piatok diskusiu, ale keď sa vám nechce, tak proste choďte od toho. Vláda je podriadená parlamentu aj hierarchicky, v ústave. Tak parlament by si s tým mal urobiť poriadok alebo vám to vyhovuje. A druhá možnosť, teda keď to nie je lenivosť, tak druhá možnosť je zbabelosť, že vy proste nechcete o tejto reforme rokovať, vtedy keď by mohli učitelia, riaditelia škôl, rodičia byť prítomní možno aj na balkóne pre verejnosť a sledovať tú diskusiu, vtedy keď sú tu média v plnom počte. Čiže buď lenivosť alebo zbabelosť, ani jedna možnosť si vás nectí. [23:25] Peter Žiga Pán poslanec Šmilňák. [23:25] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Milá pani kolegyňa Kosová, vy ste spomenuli, že spôsob, ako sa prerokoval v prvom čítaní tento zákon alebo ten balík zákonov bol nedôstojný a že to, čo sa deje dnes, je ešte asi viacej nedôstojné. Dokonca ste spomenuli taký výraz, čo sa menej často stretávam z vašich úst, že pľuvanec do tváre. No a trošku nadviažem možno na pána kolegu Grendela. Či by, však neviem, čo si o tom myslíte, že či by nemohli vlastne do jednej rozpravy zlúčiť všetkých 150 zákonov, prerokovať ich od 9. do 11., skrátiť rozpravu, zmastiť to za dve hodinky, potom si dáme kolečko hlasovania za jeden deň a môžeme ísť domov. Pán minister Drucker, vy to myslíte zo srandy asi. Aj pán predsedajúci, nehnevajte sa, ale tu pán kolega, keď predkladal, pozmenil teda návrh o tom, o procedúre, že poďme rokovať do 24. Pani Kosova, počúvajte ma ešte hej. Keď to predkladali, tak povedali, že ak sa nestihne prerokovať vládny návrh zákona o rozpočte na rok 2026, tak urobíme toto a keď nie, tak potom sa ešte budú rokovať niektoré ďalšie zákony z dielne pána ministra financií. Toto nám všetkým povedali. A zrazu sme tu o pol dvanástej a rokujeme o najdôležitejšej reforme, ak to pán minister povedal, že jaké to krásne veci porozpráva. Počúvajte, že vzdelanie je najsilnejšou zbraňou. A kde budeme o 10 alebo o 15 rokov, to proste nás čakajú svetlé zajtrajšky, keď toto tu dneska do polnoci prerokujeme. Cipana. Pán minister, klobúk dolu pred vami. Toto nevymyslel ani Viktor Kubal. Ďakujem. [23:25] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [23:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Súhlasím s vami, pani poslankyňa. A nesúhlasím zároveň s pani poslankyňou Marcinkovou, lebo ja reagujem na vás, vy ste s ňou tiež nesúhlasili, že toto tu prerokujeme dôstojne a že naozaj, aspoň chvalabohu, že to rokujeme tu na toto. Toto je taká hanba. To je fakt taká hanba. Dozadu si chodí a pofajčiť tam, poslanci z koalície počas tohoto zákona. Im je to jedno, naozaj zobudili ich, aby tu ešte chvíľočku pobudli. Hovorili ste o pánovi ministrovi, ja to isté chcem povedať, pán minister, že vás hanba nefacká. Že vás hanba nefacká. Ste minister školstva. A takýmto spôsobom tu lámete jeden veľmi dôležitý zákon. Viete, v tom zákone napríklad sa píše, že spresňujú sa podmienky pre ukazovania bezúhonnosti pre prácu s deťmi a mládežou a skončenia pracovného pomeru v prípade nesplnenia podmienky bezúhonnosti. Pán minister, viete, bezúhonný človek je človek, ktorý má aj morálny kredit, má aj morálny taký kompas. A práca s deťmi je veľmi ťažká. Ja som len dva roky učil, ale bolo to obdobie veľmi pekné. Odvtedy celý život pracujem s deťmi, robíme kurzy a mne na deťoch veľmi záleží. Vám záleží na deťoch, pán minister, keď takto chrapúnsky tu rokujeme? Vám na tých deťoch naozaj, vám je to jedno. Vy chcete, aby to prešlo. Vy chcete, aby to prešlo bez toho, aby sa mohli poslanci opozície vyjadrovať, aby mohli rokovať. A to je tá hanba, pán minister. To je hanba. [23:25] Peter Žiga S reakciou pani poslankyňa Kosová [23:25] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem za vaše faktické poznámky. Ja osobne som to aj povedala. Teda, že si myslím, že je to celé cieľ, pretože pán minister je rovnako ako ja, už unavený. Ale nie tak unavený ako ja, že už ledva meliem ústami, ale pán minister je už unavený z toho neustáleho sa stretávania s kadejakými organizáciami a ja sa mu ani nečudujem. Ak si spomínate, tak po prvom čítaní, bez toho, aby som mala možnosť na neho reagovať, tak mi to čítal zoznam tých organizácií, s ktorými všetkými sa stretol, dokonca s dátumami, pretože sme mu vyčítali, že ten celý proces bol bez participácie s partnermi. Ale pán minister zabudol vtedy dodať, že vo väčšine prípadov išlo už o stretnutie potom, ako ten zákon dal do medzirezortného pripomienkovacieho konania. Pred tým sa naozaj veľmi málo stretnutí uskutočnilo. A ak áno, tak to bol len tak bežný zámer, že teda povedal niekomu. Ale tie ozajstné stretnutia začali až potom, ako bol zámer v MPK. Až sa z toho zákona stal taký chaos, lebo všetky pripomienky, dobre, že tam nezapracoval, že dneska už nikto nevie, ani pánboh, ako toto vlastne bude implementovať celý ten zákon v praxi. Už dneska nám hovoria, že majú samý myšmaš v tom, dokonca ani na ministerstve školstva nám niektorým veciam nevedeli povedať, že ako teda tomu máme rozumieť. Takže ja si myslím, že sa z toho stal obyčajný guláš. Taká dobrá reforma to mohla byť. A okrem toho, pán minister je veľmi dobrý v marketingu. On oblbol ešte aj tú liberálnu bublinu, že ide o superzákon, ktorý je o súdržnosti a tolerancii. A nie je to tak, ale to si zase povieme za [23:25] Peter Žiga Pán poslanec Krajčí má procedurálny návrh, nech sa páči. [23:25] Marek Krajčí Ďakujem pekne za slovo. Ja dávam procedurálny návrh, aby sa teraz všeobecným súhlasom parlament uzniesol o tom, že prerušíme rozpravu o tejto zlúčenej rozprave o kľúčových zákonoch z dielne ministra školstva a v rozprave sa bude pokračovať zajtra ráno o 9 hodine. Odôvodnenie: ide o zlúčenú rozpravu o kľúčovej reforme školstva, ktorá si zaslúži to, aby sme o nej rokovali nie pod rúškom noci, ale riadne ráno za lepšej účasti médií, ale aj verejnosti, ktorá túto dôležitú diskusiu chce sledovať. Ďakujem. [23:25] Peter Žiga Máte aj písomne? Dobre. Chcem sa opýtať, je všeobecný súhlas? Nie je všeobecný súhlas, takže budeme pokračovať. Pán poslanec. Pán poslanec Horecký. [23:25] Ján Horecký Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pán minister, kolegyne, kolegovia. Nuž, počuli sme to v úvodnom slove predkladateľa pána ministra, že sme čakali na túto chvíľu 20 rokov, aby bola predložená najväčšia reforma v školstve za 20 rokov. Tak už to nemohlo počkať tie dve hodiny, do polnoci. Museli sme začať rokovať o 22.00 o tejto najväčšej reforme. Reforma, ktorá je premyslená, poprepájane sú všetky body, lebo veď ide o 7 zákonov. Viete, obdivujem tú megagenialitu, ktorá dokáže poprepájať, premyslene dať konzistentne 7 vládnych návrhov zákona, ku ktorým za 5 príde od predkladateľa 676 novelizačných bodov plus 3 celkom nové zákony. K originálne podaným prvým, prvej verzii týchto zákonov do medzirezortného pripomienkového konania. Počas tých letných mesiacov, teda pripomeniem ešte, že tá originálna podoba vládnych návrhov zákona, ktorá bola netknutá odbornou verejnosťou, ktorá v krištalicky čistej podobe vyjadrovala názor predkladateľa ministerstva školstva, tak sa diametrálne líši od toho, čo máme na stole dnes. Pretože v samotnom MPK, po tom, čo sme upozornili na prvé veci už v máji, potom sa naozaj intenzívne rokovalo, to uznávam, pán minister nešetril svoj čas. Je brilantný rečník, brilantný komunikátor, veľmi presvedčivý inteligentný človek, ktorý si dal tú prácu, aby každým, s kým sa stretol, ho presvedčil, že je to dobrý zákon, ktorý akceptuje nejaké obavy a dokáže, pán minister prejaviť svoju účasť a starosť tým, ktorí tie obavy vyslovujú. A tak potom prišlo k postupným presviedčaniam, že nebojte sa, poviem jeden príklad, nemusíte sa usilovať, cirkevné súkromne školy o prijatie do nejakého školsko-verejného obvodu. Nemusí to byť jeden obvod. Máte predsa možnosť sa prihlásiť do viacerých obvodov, do celého katastrálneho územia obce. Už to nie je pravda, to, o čom nás pán minister presviedčal a tých dotknutých aktérov v lete, niekoľko mesiacov, už nie je pravda, už tam nie je celé katastrálne územie. Už je ponúknutá iná kuleha, ako obísť zákon zákonodarcov. Poviem vám aj tento príklad. V návrhu zákona, prepáčte, únava. To by bol zákon o štátnej teda o školskej, teda štátnej správe v školstve a o financovaní. To si nechám, verím, že o polnoci končíme, to si nechám na zajtra na ráno. Teraz je rozpráva k 138. a 245ke. Ale zviedla ma k týmto poznámkam úvodná reč pána ministra. Pán minister i ďalej povedal, že niekedy v roku 2040 nám táto veľká reforma prinesie, prepáč, ak som si to, pán minister, zle poznamenal, lebo to číslo ma omráčilo, 60 miliárd eur, si povedal. Alebo neviem koľko, 40, však 20 miliárd hore dole. Ak je to tak, ja sa ospravedlňujem, že som si to nepoznamenal presne kolegovia, kolegyne. Neviem, či je to 60 miliárd, alebo 40 miliárd, tak už tých pár 100 tisíc eur na tie regionálne centra podpory učiteľov prosím vás, nájdite. To, čo sa pred dvomi rokmi všetky stavovské organizácie postavili za reformu. Bol som tu v tejto zúfalej situácii. Rozpadnutá vláda. Vy ste toho boli mnohí svedkami. Ostala tu vláda Eduarda Hegera ===== [23:29] Ján Horecký podpory učiteľov, prosím vás, nájdite to, čo sa pred dvomi rokmi, všetky stavovské organizácie postavili za reformu, bol som tu v tejto zúfalej situácii, rozpadnutá vláda, vy ste toho boli mnohí svedkami, ostala tu vláda Eduarda Hegera v menšine, v demisii. Ja som mal v krízovom čase, človek z praxe, bez kariérnej, politickej skúsenosti, prísť zachraňovať situáciu, dve ŽOP-ky a 9-mesačné meškanie a zjednotiť rozhádaných tvorcov nového curicula a kadečo iné. No našťastie som rozumel tej robote, 35 rokov som ju robil a bol som jeden z tých, ktorý, tých ľudí máme na Slovensku, chvalabohu dosť, hoci to nie je väčšina, ktorí dokážu budovať školy, tvoriť programy, viesť, manažovať školy, pracovať s deťmi tak, že vieme dosahovať aj medzinárodne špičkové výsledky, a tak sa podarilo zjednotiť stavovské organizácie. Snažil som sa, možno som sa nevyrovnal v tom nasadení, pánu ministrovi Druckerovi, ale navštívil som tiež všetkých aktérov, všetky valné zhromaždenia, všetky stavovské organizácie a všetky vám, ktorí ste tu boli v roku 2023 poslancami Národnej rady, a tým všetkým 150 poslancom doručili list, apel, prosím vás hlasujte za tú reformu. Tá reforma im nepriniesla ani cent k platu, ale všetky stavovské organizácie sa zjednotili, doslova v štátnickej zodpovednosti, ktorá chýbala mnohým členom tejto ctenej snemovne, alebo teda štátnikom, politikom a vyhrnuli si rukávy a povedali áno, nedvíhajú sa vám platy, dvíhajú sa nároky na našu prácu, ale s tým školstvom pohnúť musíme. To bola ozajstná reforma, ale ju nepripisujem sebe, bol som jeden z tých, ktorí ju robili zdola, len chybou v metrixe som sa stal ministrom školstva a mal som tú česť doručiť ju v legislatívnej podobe tu, do Národnej rady. A dnes sú tieto vládne návrhy zákona menované ako najväčšia reforma, je to 676 novelizačných bodov, 3 nové zákony, ale keď som sa rozprával s riaditeľmi, nevedia povedať v čom je to principiálne nové. Ja vám viem povedať, čo bolo v 23., prvýkrát sa urobila systematická príprava v inklúzii. Desaťročia, možno storočia sme to my, učitelia volali individuálny pedagogický prístup. Nikde to nebolo podchytené. Na fakultách to neprednášame. Učiteľ to mal, alebo nemal. Poznal som učiteľky, ktoré by za deti dýchali, ktoré by si keď rodina mala životné extrémne ťažkosti, zobrali domov na Vianoce. Poznal som učiteľov a učiteľky, ktoré na nich kašľali, ktoré vošli do triedy a proste si chceli okrútiť svoje učivo a bodka a čo je s tými deckami, ako ich nazývali, ich nezaujímalo, to nech si rieši sociálka, v takomto stave sme to mali. Záležalo na charizme učiteľa, na jeho morálnej, odbornej, ľudskej výbave ako sa postaviť k deťom v rôznych situáciách. Kolektívne a na základe práce odborníkov také sumarizované skúsenosti syntetizovanej, sme urobili podporné opatrenia. Začal to legislatívne môj predchodca a ja som mal tú príležitosť to doručiť. Systém podporných opatrení bola skutočná reforma, taktiež bolestivá aj s chybami transformácia centier poradenstva a prevencie. Naprával som tie chyby v ďalších nedokonalostiach, ktoré sa objavia v ich odstraňovaní, treba pokračovať. Za to by som bol pánu ministrovi vďačný. Ale urobiť lavínu zmien, z ktorých žiadna nie je principiálna až na tie princípy, ktoré pán minister svojím návrhom zákona láme a proti, ktorým zásadne sme. Čo sa týka 245-ky, tak je to teda princíp povinného predprimárneho vzdelávania pre deti od troch rokov. Viackrát sme o tom hovorili, spomínam to len preto, lebo načieram do princípov a na tému reformy. Nuž, hovorili sme o tom, mali sme na to 45-minútovú tlačovku, uvádzali sme štúdie, práce Harvard, práce s 390 tis. rodinami počas 30 rokov, príklady domácej praxe, prečo je to hlúposť, prečo treba robiť s rodičmi a nie s deťmi. Ak budem veľmi konkrétny, je v polnoci, tak to nikoho snáď nepohorším. No a v tejto snemovni akože je ťažká konkurencia pri pohoršovaní, takže si to trúfnem povedať. Tu, ak zoberiem naozaj tých najzraniteľnejších, tých najbiednejších, bez obalu, sú to deti v rómskych osadách, ktorí žijú v chatrčiach, kde im potkany v noci behajú po izbe. Nemajú splachovací záchod, nemajú tečúcu pitnú vodu. Ak si niekto myslí, že vy zoberiete tieto deti silou zákona, do materskej škôlky, oni sa tam naučia hygiene a všetkému a prídu späť domov do osady a premenia tú osadu. Vysvetlia do vajdovi, vysvetlia to svojim rodičom, tak to prosím vás, kde žijete v dokumentoch? Všetci vedia, že treba robiť s rodičmi, že musíte decku najskôr utrieť zadok, dať mu napiť, umyť ho, a potom môžete s ním robiť ako sa pastelkami vyfarbujú omaľovánky. Počul som o tom, že táto reforma za dvadsať rokov najväčšia založená na dôvere a spolupráci. Neuveriteľné tvrdenie. Veď podarilo sa rozdeliť týmto vládnym návrhom súdržnosť stavovských organizácií, postaviť ich proti sebe. Netušili o, počuli niečo o niektorých vecných zámeroch, ale paragrafové znenie ich šokovalo a bolo úplne zle, trvám na tom a nie sú to klamstvá, že ten prvotný vládny návrh, čo išiel do NPK, bol zaručene likvidačný pre cirkevné školy, ktoré neberú školné a podľa vtedajšieho návrhu museli brať 89 % detí prednostne z obvodu, do ktorého ak ich niekto pustí. A vtedy to mohol byť len jeden obvod. Reč bola o tom, že je dostatočný čas na adaptáciu, to je vtip. Reforma, na ktorej sme sa dohodli zdola, opakujem, zdola a nerobím si zásluhu, že som chybou v metrixe, zopakujem to, sa stal ministrom v krízovej situácii, na ktorom bolo doručiť opravené reformné návrhy do parlamentu a presadiť ich, čo sa podarilo. Tak to bola reforma a je stále reforma zdola. Pozbierali sme príklady dobrej praxe, syntetizovali ich do nového curikula pre základné školy. Nuž, takéto reformy aj s tým, čo som odpísal pre inklúziu, podpornými opatreniami, sa v krajinách Fínsko, Estónsko, Švédsko kedysi, realizujú počas 20 rokov, rád používam ten výraz, vymyslel som si ho, tak ho zopakujem, deti aj stromy toľko totiž rastú. 20 rokov, nedá sa to urýchliť. Prví absolventi prídu potom do života, to sú len prví absolventi a stále treba vychytávať a aktualizovať, vychytávať chyba a aktualizovať. Tak dostatočný čas na adaptáciu, ja viem, že pán minister mal na mysli tie odložené účinnosti, a tie zmeny, ktoré má v tom, v tých vládnych návrhoch zákona, ale ak myslíme vážne ideu dostatočnej časti na adaptáciu, uplynul rok od takého veľkého kroku, ktorý keď sme urobili, po tých 15 rokoch, idenia proti prúdu od Mikolajevovej reformy od 2008, kedy sa nastolili dvojúrovňové curikulum, štátny ... program školské, po 15 rokoch nejakej, čo tu vygenerovala táto nie veľmi úspešná a vďačná reforma pána Mikolaja, tak sa vygenerovali predsa len príklady dobrej praxe, tak sme ich dali do reformy v 23. Neuplynul rok a pán minister s nežnou revolúciou, uplynul ďalší rok a prišiel so 7 novými zákonmi, 676 novelizačnými bodmi a 3 novými zákonmi. Zmenami zmien, zmien. To je ten poskytnutý čas na adaptáciu? Neuplynuli 2 roky, nieže 20. Ja nechcem od pána ministra, aby 20 rokov sedel so založenými rukami. Prosím ho, a spoliehali sme sa naňho, poviem vám to úprimne, ja nie som predsa koaličný poslanec. Ja som vám veľakrát vyjadril, že KDH je proti tejto vláde a chceme demokraticky vymeniť vašu vládu. Ale, my sme sa potešili, že keď už táto vláda, tak tento muž je ministrom školstva. Ale táto naša nádej vyprchala, pretože tie zmeny, ktoré ja nazývam sypaním piesku do ložísk školstva, budú znamenať, že zamestnajú na masívne ľudí prepisovaním dokumentov a riešením nepodstatnej lavíny zmien, namiesto toho, aby ich nechali žiť a pracovať. Nikomu z nás, čo sme tu, v Národnej rade, koalícia, opozícia, všetko jedno, nie sú ľudia tam vonku vďační za to chrlenie zmien v zákonoch. Za to, že kým sa vyškolia a nachystajú na niečo, že všetko inak. Je úplne kontraproduktívne, ak si tu niekto z nás, opozičný, alebo koaličný poslanec, alebo minister, získava nejaký kredit tým, koľko zmien a návrhov zákona prinesie. Kvalita má byť rádovo dôležitejšia ako kvantita. Zmeňte všetko, chcete byť úspešní? Zmeňte úplne všetko, aby ste mali koľko zmien, koľko nových zákonov a noviel. Čo keby sme tak nechali ľudí žiť podľa toho, čo sme ich pred rokom presviedčali, že je to najlepšie dostupné riešenie. Keď školím, keď som školil vo funkčnom školení riaditeľov, keď som zriaďovateľom cirkevných škôl, najväčšieho zriaďovateľa v Bratislavskom kraji, keď som bol manažér súkromnej siete škôl a tiež som školil riaditeľov a budúcich riaditeľov, tak sme ich každý rok presviedčali, zákon to upravuje takto, treba to robiť takto, sme im hovorili. Toto je najlepšie dostupné riešenie, argumentovali sme, prečo to tak je. Do najbližšieho roku, do najbližšej porady, kedy sme im hovorili, ale viete, čo, inak to je, takto to treba robiť. Vy si myslíte že, že tí ľudia sú vám za to vďační, že meníte procesy, termíny, všetkého, prijímania skúšok, v zápise, teraz sa vrátim znovu do tých školských reálií. Ja nehovorím o tom, že neprodukujme legislatívu, nemeňme zákony, neopravujme podmienky, život ide dopredu. Nedá sa žiť podľa jedného vzorca. Ale robiť to s nejakým štátnickým pohľadom trochu ďalej, s nejakou kontinutitou a spoluprácou a nie na efekt. Na konci prednesiem dva pozmeňujúce návrhy. Jeden k, teda k zákonu 245 (tlač 933) a jeden k zákonu 138 (tlač 921). Teraz ešte v zvyšom čase.... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim ...) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, budem vás musieť upozorniť, pretože o 23,55 ukončím schôdzu kvôli systému, aby ste sa zariadili. Keď chcete podať pozmeňujúci návrh, aby ste do tohto času stihli, lebo budem musieť vypnúť systém. Horecký, Ján, poslanec NR SR A teraz čo? Keďže pozmeňujúci návrh sa neráta do času vystúpenia, tak ho prednesiem zajtra ráno. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Napríklad, to sa dá. Horecký, Ján, poslanec NR SR Ja viem, že o polnoci končíme, lebo musíme to stihnúť. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, ja vás informujem o tom, že o 23.55 ukončím schôdzu. Môžte pokračovať. Horecký, Ján, poslanec NR SR Ja som vám pred chvíľkou povedal a oberá ma táto zbytočná diskusia o čas, že vo zvyšnom čase zdôvodním zákony a ja ten zvyšný čas, pán predsedajúci, vidím, je to 11 minút 39 sekúnd. Môžem pokračovať vo svojom vystúpení? Ďakujem. Takže zdôvodním body pozmeňujúceho zákona, pozmeňujúceho, doplňujúceho návrhu. Súborne ku návrhu zákona , školského zákona teda, mám 1, 2, 3, 4, 5, 6 bodov. Budem ich čítať teda zajtra, ktorými vraciam stav do v oblasti predprimárneho vzdelávania do stavu, ktorý platí dnes, ktorý platil do roku 2023, že všetci rodičia, alebo teda pestúni detí, ktorý majú deti od 3 rokov veku, majú právo, právny nárok na predprimárne vzdelávanie. Nie ==== [23:44] Ján Horecký – Vystúpenie v rozprave ...želané v oblasti predprimárneho vzdelávania do stavu, ktorý platí dnes, ktorý platí od roku 2023, že všetci rodičia, alebo teda pestúni detí, ktorí majú deti od troch rokov veku, majú právo, právny nárok na predprimárne vzdelávanie. Nie povinnosť umiestniť svoje deti do zariadenia alebo teda náhradnou formou domáceho vzdelávania vzdelávať deti už od troch rokov veku. To sú body 1, 9, 13, 14, 15, 19. Zajtra ich prednesiem. Ďalej je tu niekoľko malých záchranných bodov, ktorými chcem odbúrať byrokraciu zbytočnú a záťaž o ktorej som hovoril v tej všeobecnej časti svojho príspevku. Napríklad vypustiť vo vládnom návrhu navrhovanú novú povinnú časť školského vzdelávacieho programu každej jednej z tritisíc neviem koľko škôl, ktorá si musí napísať stratégiu digitálnej transformácie vzdelávania. Dôvod je jednoduchý. Ľudia na školách nemajú čo písať takéto, prepáčte, eseje. To je zadanie na úrovni ministerstva a jeho organizácií, nie jednotlivých škôl. Tie majú robiť tieto zmeny pod metodickou pomocou a usmerneniami a s podporou v živote a v triedach, nie v dokumentoch. Ďalej chcem odľahčiť kolegov od znovu hroziacej byrokracie zbytočnej. Dnes platí stav, že každá škola si musí urobiť školský vzdelávací program. Ten musí byť v súlade so štátnym vzdelávacím programom a škola, ktorá nerozširuje disponibilnými hodinami rozsah vzdelávania v nejakom predmete v nejakom ročníku, tak môže, mohla po dnes deň uviesť, že učebnými osnovami v tejto časti je vzdelávací štandard štátneho vzdelávacieho programu, lebo v plnej miere prijímajú za svoj, za svoje učebné osnovy. Nič k nim nepridáva, prirodzene nič nemôže odobrať. Načo bude takáto škola metódou kopírovania a vkladania vŕšiť byrokraciu? Opäť nech sa sústredí na pracovné didaktické materiály pre učiteľov a pre deti. Ďalej navrhujeme v prípade základnej školy, materskej školy, aj stredných škôl, aby dôvodom na individuálne vzdelávanie, prípadne domáce vzdelávanie neboli len zlý stav alebo neboli to len dôvody z titulu fyzického zdravia, ale aj duševného, čiže všeobecne zdravotného stavu dieťaťa. Tie psychické problémy detí, ktoré, žiaľbohu, sú rozšírené oveľa viac ako by sme si vedeli predstaviť, sú často vážnejšími dôvodmi ako fyzické zdravotné prekážky. Ďalej nám príde absurdné, aby vládny návrh zákona vyžadoval, že toto individuálne vzdelávanie, respektíve podklad k nemu pre rozhodnutie riaditeľa školy musí byť vyjadrením pediatra vždy s povinnou prílohou špecialistu, lekára z iného odboru a namiesto teda vyjadrenia Centra prevencie a poradenstva. Prosím vás, nemiešajte sa do práce lekárov. Pediater vie, či potrebuje vyjadrenie špecialistu. Keď sa tu bavíme o zdravotníckych zákonoch, o zbytočných úkonoch a o byrokracii, tak nenaháňajte tu zo školského zákona čo má robiť pediater a lekár špecialista. Navyše je to výsostná práca Centier poradenstva a prevencie sprevádzať tieto deti, navrhovať metodiky prístupu, pomáhať pri tvorbe individuálnych vzdelávacích programov pre školy a tie ste odtiaľto vyhodili týmto vládnym návrhom zákona. To je úplne neodborné. Ďalej v súlade s požiadavkami aj domškolákov odporúčame, budem to navrhovať, zachovať možnosť dištančného preskúšania žiakov. Nemám priestor v tejto zlúčenej rozprave to zdôvodňovať a priznám, ani koncentráciu všetko podstatné povedať o tejto hodine. Ďalej budeme navrhovať nelimitovať termín podávania žiadosti kmeňovej materskej škole o individuálne vzdelávanie už v spomínanej lehote od 1. augusta do 31. decembra. Toto už som zdôvodňoval. Ďalej budeme opravovať vládny návrh zákona v časti, kde zásadne mení obsah a systém podporných opatrení, podporných úrovní. Hovoríme, že hoci sa tu argumentuje inklúziou, tak toto, toto zhoršuje prístup k službám zlučovaním podpornej úrovne tri a štyri pri špecializovaných centrách, ktoré pracovali dnes s najťažšími prípadmi detí s viacnásobnými postihmi. Chceme, aby bola zachovaná najvyššia piata podporná úroveň a nebola znižovaná na štvrtú. Ďalej namietame ustanovenie o metodickom usmerňovaní jedného vybratého centra poradenstva a prevencie zriadeného regionálnym úradom školskej správy pre všetky ostatné centrá v kraji bez ohľadu na to, či má toto centrum štátne príslušných odborníkov na ich špecializovanú činnosť. Ešte spomeniem čo stihnem z pozmeňujúceho návrhu zo zdôvodnenia bodov, ktoré prednesiem zajtra ku zákonu o pedagogických zamestnancoch. Odmietame, aby sa tu nehospodárne s peniazmi, ľudskou energiou, časom plošne prikazovalo všetkým zamestnancom na pozícii školský digitálny koordinátor a pedagogických odborných zamestnancov vo výchovných zariadeniach absolvovať plošné školenia v rozsahu päťdesiat a sto hodín ako podmienku, aby mohli byť kvalifikovaní a vôbec zamestnaní na tomto mieste. Veľmi by sa mi chcelo a nemám čas vám vysvetliť, že zohnať digitálneho koordinátora je kumšt na škole. A sú veľmi rôzni. Sú takí, ktorí môžu školiť a sú takí, ktorí sme radi, že vedia zapojiť počítač. Plošne predpísať pre školy, že musia od stola mať všetci rovnaké päťdesiathodinové alebo stohodinové školenia absurdné. Školy sú majstrami v tom čo a o čom treba vzdelávať a koho. Tak nerobme z nich blbcov. Nehovorme im čo ako majú oni robiť a prikazovať. Od stola sa to nedá vedieť väčšie. Keby bol ministrom Ján Amos Komenský, tak to nevie povedať. Ďalej sme proti tomu, aby pedagogický zamestnanec kandidát bol samostatným pracovníkom. Je to absurdné. Ten, kto má vysokú školu magisterský stupeň, päť rokov vyštudoval, absolvoval prax, môže až po adaptačnom vzdelávaní mať kategóriu samostatný pedagogický zamestnanec. Nie je tam zlý úmysel, ale je to zle realizovaný dobrý nápad preniesť ťažisko vzdelávania do praxe na školy, ale nedá sa to urobiť tak, že tým zaplácneme dieru po chýbajúcich učiteľoch. Ďalej vraciam, chcem vrátim váhu supervízorovi, aby mohol byť poverený riadiacou činnosťou, to bol zmysel, v rozsahu limitovanom päť hodín týždenne, pretože toto tí riaditelia potrebujú. Už ste ma tu počuli, kto ste teda boli prítomní v nejakej rozprave o školských zákonoch, apelovať na nás, že my máme dnes manažmenty škôl ako päťdesiat rokov dozadu, riaditeľka, dve zástupkyne napoly učiteľky a nič viac čo sa týka riadenia. A znásobili sa úlohy. My potrebujeme posilniť riadenie a stredný manažment. Spájaním škôl sa niekedy paradoxne oslabuje. Sú tu potom ďalšie veci ako chceme zachovať možnosť, aby kvalifikačné vzdelávanie mohli na základe poverenia ministerstva školstva, to nie je žiaden chaos, poskytovať aj iné právnické osoby. Je to aj v súlade s vlastne zákonom, ktorý mal tú príležitosť zase predniesť pán minister Drucker, keď sa pripravoval pred ním zákon o celoživotnom vzdelávaní alebo teda o vzdelávaní dospelých, kedy sa vyskladáva už viacerými spôsobmi, nielen štúdiom v kamennej škole kvalifikácia človeka. A zrazu ignorujeme, že sú tu inštitúcie, ktoré vedia robiť reformné vzdelávanie, inovácie a už to nemôžu robiť. Budú to môcť robiť len vysoké školy, ktoré dnes potrebujú pomoc, aby sme im nastavili správne vzdelávanie pre prípravu nových učiteľov? To isté pre rozširujúce vzdelávanie. Tiež budeme chcieť vypustiť z vládneho návrhu zákona nejaký čudný nový typ inovačného vzdelávania, ktorý má byť o spoločenských požiadavkách, čo si úplne ministerstvo berie mimo všetko, mimo systém, mimo katalóg, len tak, že niekoho poverí. Kto to určí? Mám to neznie ako ideologizácia bez ohľadu na to, kto bude pri moci? Tiež by som chcel, aby, verím, že toto je len nedopatrenie, že rozšíriť pre katolícke pedagogické a katechetické centrum možnosť ďalšieho vzdelávania pre nielen katechétov, ktorí pôsobia na cirkevných školách, lebo rovnocennú prácu robia aj na štátnych školách, aby ich mohli pripravovať na atestačné kvalifikačné vzdelávanie. Čiže snažíme sa, áno, teda kontrovať...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prerušujem dnešné rokovanie parlamentu. Vidíme sa zajtra o 9.00. Horecký, Ján, poslanec NR SR Takže tých tridsať sekúnd nemôžem dokončiť, pán predsedajúci? Dobre, ďakujem za ďalšiu ukážku tejto potrubnej demokracie. =====