Rokovanie NR SR 1. 10. 2025

[08:58] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram pätnásty rokovací deň 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanec Dubovický, Grendel, Hajko, Jaurová, Kišš, Kleinert, Krátky, Lackovič, Luščíková, Majerský, Mesterová, Spišiak, Šimečka, Štefunko, Tankó, Truban, Turčanová, Valášek, Plaváková. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Bittó Cigánikovej. Aj keď je sála prázdna, ale ja vidím, že to ide zaradom prepadať tie zákony. My musíme to v rokovacom poriadku upraviť, toto nie je normálne, ak si poslanci dajú zákony a osem mien, ktoré tu idú, ani jeden tu nesedíte, však to je. Poslankyňa Cigániková nie je v sále, ani pán poslanec Stachura ako spravodajca, to znamená, opakujem, z KDH, potvrďte mi zo strany teda, pán Stachura tu nebude dneska, to znamená tento zákon prepadá, áno? (Reakcia z pléna.) Cigániková tu nie je, zákon tento 578/2004 prepadá. Už raz prepadol zákon pani Bajo Holečková, Vladimír Ledecký č. 447/2008. Pristúpime k rokovaniu o tomto návrhu zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Je v sále pani Martina Bajo Holečková? Nie je. Vladimír Ledecký takisto ako spravodajca. A znova hovorím aj na záznam, že to je neslušné, aspoň upozornite, že tu ani neprídete do roboty. Poslanec Viskupič, takisto nie je v sále Darina Luščíková ako spravodajkyňa. Takže ďalší zákon pani Bajo Holečkovej o návrhu uznesenia Národnej rady, ktorým sa mali obmedziť náklady na oslavu štátnych sviatkov. Poprosím aj zástupcu SaS, aby informoval svojich kolegov, nech aspoň zo slušnosti povedia, že nebudú v robote. Pristúpime k ďalšiemu zákonu. Návrh poslancov pána Szalaya, ktorý je v sále, pani Bittó Cigánikovej a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 985. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1030. Prosím vás, pán poslanec Szalay, pristúpte a uveďte návrh zákona. No tie rúčky dajte dole a poďte uviesť zákon, keď ste si ho navrhli. No tak, potrebujete čas? Zoženiete si spravodajcu? Potrebujete, pán poslanec, prestávku? Koľko? Päť minút vám dám? Máte päť minút prestávku. Prerušujem schôdzu, aby som nemusel zaradom vyraďovať všetky zákony. Takže prerušujem schôdzu na päť minút. Pán poslanec, máte do 9.10 h termín si zohnať spravodajcu. A aby som predišiel takémuto monológu do budúcna, tak teraz vám prečítam, aké zákony ešte pôjdu. Pán Stachura, Krajčí by sa mal pripraviť, potom pán Majerský, Jakab, Turčanová, Dostál, Vašečka, Szalay, hovorím o menách navrhovateľov, spravodajcov, Krátky, Dostál. V prípade, že ste tu aj zástupcovia klubov, aspoň povedzte dopredu, že aké zákony nemusíme rokovať, lebo nemáte tu poslancov. Je to nedôstojné. Ďakujem. (Prestávka.) (Zaznievanie gongu.) Vážený pán poslanec Szalay, vzhľadom na to, že tu nie je pán poslanec Majerský ako spravodajca v sále, tento návrh zákona prepadá. Pristúpime k návrhu poslancov pána Stachuru, Čaučíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa, pána Čaučíka som videl v sále, verím, že nás počuje v Národnej rade, poprosím ho, nech príde do sály, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 928. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 974. Chcel by som dať slovo pánovi Stachurovi. Pán Čaučík, boli ste v sále, len prosím vás, počujete nás? Takže, pán Stachura z poslaneckého klubu KDH, osobitne ich poprosím do budúcna nech si zákony, ktoré nechcú prejednávať, oznámia na príslušný odbor. Takže nie je tu ani pán Krajčí, ktorému by som mal dať slovo, prepadá tento návrh zákona. Pristúpime k ďalšiemu návrhu zákona pána Majerského a Igora Janckulíka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 278/1993 o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 948. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 993. Mal by to byť František Majerský, Milan Majerský sa ospravedlnil, nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia k tomuto návrhu zákona. Pristúpime k ďalšiemu návrhu zákona. Pani poslankyňa Turčanová a Branislav Škripek na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2019 (správne: 274/2017 Z. z., pozn. redakcie). Je to zákon 301/2005 Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Pani poslankyňa Turčanová je dokonca ospravedlnená, pán poslanec Škripek nie je v sále. Spravodajca by mal byť pán Dostál. Máte informácie, pán spravodajca? Čo navrhujete? (Reakcia spravodajcu.) Takže asi súhlasíte, aj tento návrh zákona prepadá. Pristúpime k ďalšiemu návrhu zákona. Vašečka, Škripek, Krátky navrhujú páni poslanci zákon o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Chcem poprosiť pána Vašečku, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Nech sa páči, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Tento návrh zákona ste už uviedli 14. apríla. Teraz poprosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pán poslanec Szalay, aby uviedol stanovisko k príslušnému návrhu zákona. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andrey Turčanovej a Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, tlač 974.) [09:14] Tomáš Szalay – Vystúpenie spoločného spravodajcu Sme otvorili, ešte neuzavreli, aha, okej. Takže, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ide o tlač 695. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje stanovisko ministerstva financií ako aj Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, skončil som, prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne, alebo sa chce v rámci rozpravy vyjadriť navrhovateľ. Nech sa páči. [09:15] Richard Vašečka – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne. Tak pri tejto zběsilej jízde sa nám podarilo aj s pánom spravodajcom sa stretnúť konečne tuto, takto obidvaja, že aj ja som prišiel, aj pán spravodajca. No, toľko k tomu. Takže ten zákon je veľmi jednoduchý a myslím si, že má podporu naprieč poslaneckou snemovňou, pretože podobný návrh dával aj pán poslanec Ferenčák, ktorý ho má už v druhom čítaní. Takže je nechcem nejak veľmi naťahovať. Určite, hovorili sme o tom aj s ministrom zdravotníctva ešte pred nejakými mesiacmi, keď sme ten zákon podávali, opakovane podávali, ide o to, že takáto úprava sa nachádza aj v okolitých krajinách, aj v Českej republike to riešili, v Poľsku, v Litve a v ďalších krajinách, kde podobne ako ďalšie návykové látky alebo látky, ktoré teda nejakým spôsobom významne vplývajú na detský organizmus, sú nejako vekom obmedzené, dokonca v niektorých krajinách až do 18 rokov, v niektorých do 16, v niektorých do 15. My teda navrhujeme v tom našom návrhu, že do 15, pán Ferenčák až do 16, my len súhlasíme. Tam bol dobrý argument, že keď majú 16, tak takmer naisto už nie sú na základnej škole, čiže v podstate aby to pokrylo tých, ktorí chodia na základnú školu a prípadne tých, ktorí majú ešte tú povinnú školskú dochádzku. K odôvodneniu, je to veľmi jednoduchá, pretože, tá zhoda, tak to nepotrebujem, necítim potrebu vysvetľovať do podrobností, ale je jasné, že neobmedzené konzumovanie takýchto energetických nápojov s vysokým obsahom kofeínu, cukru, taurínu a ďalších, spôsobuje významné riziká a skutočne sa stali prípady, že po požití takýchto nápojov deti skončili v nemocnici s vážnymi následkami. Takže si myslím, že táto regulácia, podobne ako to regulujeme v prípade nikotínu alebo alkoholu u mladistvých, u detí, tak je veľmi správna. Takže ja vám ďakujem, že na to všetci myslíme, že sa vieme zhodnúť a ak by ste teda podporili náš zákon, fajn. Keď to urobíte formou podpory zákona pán poslanca Ferenčáka, tiež fajn. Ďakujem. [09:15] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Vzhľadom na to, že sa nik neprihlásil ani písomne, ani ústne, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. V rámci rozpravy chcete ešte vystúpiť, pán spravodajca? Nech sa páči. [09:18] Tomáš Szalay – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem pekne za slovo. Áno, týchto zákonov tu prišlo aj od vás niekoľko, a teda aj od kolegu Ferenčáka. Ja s tými zákonmi mám veľký problém, nie preto, že by som si myslel, že majú deti piť Red Bull, ale myslím si, že tá regulácia by mala vyzerať mierne inak. Mám výhrady aj voči regulácii, ktorú navrhuje pán kolega Ferenčák, som mu to povedal na našom neoficiálnom výbore, keďže sme neboli neuznášaniaschopní, ale teraz je reč o vašom návrhu zákona. Navrhujete obmedzovať nápoje, ktoré obsahujú nielen kofeín, ale iné látky, konkrétne draslík. Ja si myslím, že tu narazíme na nejaký problém. Možno by bolo dobré, keby sme naháňali jedného zajaca, teda ten kofeín a neriešili tam tie ostatné zložky, pretože draslík je, rozumiem, môže byť potenciálne nebezpečný, ale zároveň je to nevyhnutný prvok na to, aby fungovala naša homeostáza v našom organizme. A poviem vám taký nápoj, ktorý obsahuje draslík vo väčšej koncentrácii ako tej, ktorú popisujete vy vo svojej regulácii, a to je že pomarančový džús. V pomarančovom džúse je viac draslíka, ako je to povolené číslo, ktoré ste navrhli v zákone, že to skrátka ani džús by sa nemohol deťom podávať. A nemyslím si že teda, máme tu paniku z toho, že ľudia sú otrávení džúsmi pomarančovými, že toto by som, ak by to náhodou teda prišlo do druhého čítania, určite navrhol zredukovať. Naháňajme jedného zajaca, naháňajme ten kofeín, ktorý má už nejaký evidence, a pri tom draslíku by som bol trošku taký opatrnejší. Nemyslím si, že ten návrh na zákaz nápojov s obsahom draslíka je správnym riešením. Ďakujem. [09:18] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec, ospravedlňujem sa. Faktická poznámka. [09:20] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Sa mi to podarilo, ďakujem pekne. Keď sa mi to už podarilo, tak si povieme, ja mám rád ako vecnú parlamentnú debatu aj keď je možno v nejakých drobných veciach. Priznám sa, takúto informáciu o tom draslíku nemám. Konzultovali sme to s kolegami z Českej republiky, kde prijímali podobnú úpravu, a teda aj s nejakými odbornými predpokladmi. Samozrejme, ako ste povedali, v prípade že tie veci nesedia, môžme sa o tom baviť v druhom čítaní. Naozaj si nemyslím, že by nemohli deti piť normálny pomarančový džús, samozrejme. Takže ak by boli v niektorých takýchto nápojoch takého problémy, tak to vieme vyriešiť. Veľmi pekne ďakujem za upozornenie. [09:20] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Spravodajca nechce reagovať, takže uzatváram rozpravu, vyhlasujem ju za skončenú. Chce sa vyjadriť ešte pán navrhovateľ? Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Chcem avizovať, že ma poslanecký klub SLOVENSKO upozornil na množstvo prepadnutých zákonov, preto prosím tých poslancov, ktorí by mali po ich zákonoch byť v sále, pani Marcinková zo SaS a mnohí iní, posledný zákon je pán Ferenčák, aby sa pripravili, lebo asi množstvo zákonov prepadne. Takže návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 300/2005 Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh je uverejnený ako tlač 605. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutiach 629, 709, 848 a 931. Dávam slovo poslancovi Krátkemu. Nemáte informácie o pánovi poslancovi Krátkemu, či to zabalil alebo nie? Nie. Takže pán poslanec Krátky nie je v sále. Predpokladáme, že pán Dostál teda nebude môcť zaujať stanovisko za ústavnoprávny, tento zákon prepadá. Pán Dušenka, avizovali ste, mal by nasledovať návrh skupiny poslancov na vydanie zákona o preukazovaní pôvodu príjmov a majetku v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je tlač 689, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutiach č. 719, 848, 931. Mala to byť pani poslankyňa Remišová. Avizovala alebo podarilo sa vám s ňou spojiť? Nie. Môžem si dovoliť, prepadne tento návrh zákona. Pán poslanec Dušenka, Dušenka áno, avizoval, že teraz nasleduje návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Mal by ho predkladať pán Matovič. Vzhľadom na to, že bolo avizované, že pán Matovič nebude v sále, tento návrh zákona prepadá. Takisto sa to týka ďalšieho návrhu, ktorý by mal uvádzať pán poslanec Matovič. Návrh skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 v znení neskorších predpisov, bola to tlač 782, takže takisto na základe vyjadrenia právnika poslaneckého klubu SLOVENSKO tento návrh zákona môže prepadnúť. Návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k aktuálnemu stavu čerpania eurofondov, je to tlač 690, mala by ho predkladať pani Remišová. Stanovisko za výbor by mal zaujať pán Viskupič. Konštatujem, že ani jeden z nich nie sú v sále, takže tento návrh zákona prepadá. Mal by nasledovať návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k výrokom podpredsedu vlády a ministra obrany Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, tlač 780. Opäť mala by ho navrhovať pani Remišová a stanovisko z ústavnoprávneho výboru by mal zaujať pán poslanec Vančo. Nemáme informácie ani o pánovi poslancovi Vančovi. (Reakcie z pléna.) No akože načo má prísť? On by tu mal byť, lebo pani Remišová teda tu nie je, ale aspoň niekto. (Reakcie z pléna.) Dobre, takže by ho zastúpil pán Dostál, rozumiem. Konštatujem, že pani Remišová nie je v sále, takže, pán Dostál, nebudete môcť zaujať stanovisko. Verím, že súhlasíte, že tento návrh zákona prepadá. Pristúpime k ďalšiemu návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k rezignácii vlády Slovenskej republiky na pomoc ľuďom so zvyšujúcimi sa cenami potravín. Návrh by mal mať tlač 869. Pán poslanec Mišenka, Dušenka, teda prepáčte, ja si zapamätám vaše meno, verím, ste mi avizovali, že poslanec Jakab nebude dneska uvádzať tento návrh zákona, takže tento návrh uznesenia Národnej rady prepadá. Pristúpime k ďalšiemu návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k ohrozeniu liečby pacientov z dôvodu zastavenia príchodu inovatívnych liekov do Slovenskej republiky. Tento návrh má tlač 870. Mal by ho uvádzať pán poslanec Krajčí. Pán poslanec, môžem sa spýtať, takisto nemáme informácie, že by bol na ceste? Dobre, tento návrh zákona prepadá. Mal by nasledovať návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k zneužitiu úspor dôchodcov na zníženie štátneho dlhu. Mal by to byť pán poslanec Jakab, ktorý by ho mal uviesť. Pán poslanec, takisto opakujeme asi tú istú vetu, tento návrh zákona prepadá. Teraz by mal návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k alarmujúcemu stavu narastajúcej chudoby na území Slovenskej republiky. Návrh má parlamentnú tlač 872. Mal by ho uvádzať pán poslanec Pollák. Opäť sa pýtam zástupcu poslaneckého klubu SLOVENSKO, nevieme nič. Takže mali by byť prejednané teraz návrhy skupiny poslancov na prijatie uznesenia k projektu Národnej univerzitnej nemocnice generála Štefánika vo Vajnoroch, tlač 873. Mal by ho uvádzať pán Krajčí. Konštatujem, že nie je v sále, aj tento návrh zákona prepadá. Teraz by sa malo jednať o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava č. 460/1992 v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je tlač 967. Pridelenie výborom je 1012. Keďže by ho mal uvádzať pán poslanec Matovič a bolo avizované že nebude, tak tento návrh zákona prepadá. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač 968. Pridelenie výborom 1013. Mal by ho uvádzať pán poslanec Grendel. Máme ho na ceste alebo nie? Takže so súhlasom zástupcu klubu tento návrh zákona prepadá. Návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k zhoršeniu životnej úrovne ľudí v dôsledku neustále sa zvyšujúcich cien potravín, tlač 970. Mal by ho uvádzať pán poslanec Jakab. Predpokladám, že tak ako predchádzajúci návrh zákona, ktorý mal uvádzať, neuvedie a nie je ani na ceste do práce. Teraz by mal navrhovať ďalší bod programu, prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 971. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1016. Mal by ho uvádzať pán poslanec Pročko. Ako zástupca poslaneckého klubu SLOVENSKO, pán poslanec Dušenka, asi mi potvrdíte, že pán Pročko nepríde. Takže nechcete ani čas, aby mal šancu dojsť. Malo by nasledovať prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 120/1993 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. Keďže by ho mal uvádzať pán poslanec Matovič a jeho zástupca avizoval, že nebude, tento návrh zákona prepadá. Opäť by mal nasledovať návrh skupiny poslancov na vydanie zákona č. 120/1993 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 171/1993 o Policajnom zbore, je to parlamentná tlač 973. Keďže by ho mal uvádzať pán poslanec Matovič, tento návrh zákona prepadá. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 977, výbory majú tlač 1022. Mal by ho uvádzať pán poslanec Matovič, vzhľadom na to, že sa ospravedlnil, tento návrh zákona prepadá. Teraz by sme mali rokovať o návrhu poslancov Hlinu, Hargaša, Čaučíka, Bajo Holečkovej na prijatie uznesenia k podozreniu zo zneužitia finančných prostriedkov Európskej únie poskytovaných Pôdohospodárskou platobnou agentúrou na účely budovania ubytovacích zariadení s cieľom rozvoja agroturistiky. Návrh má parlamentnú tlač 878. Prosím pána poslanca Hlinu, aby ho uviedol. Keďže tu je predseda strany, môžem si dovoliť, aby zákon prepadol? Vítam vás v práci, pán Gröhling, dneska. (Reakcia z pléna.) To keby ste videli od rána, čo to tu je, tak to je... (smiech v sále) ...by ste sa mi nečudovali. Takže aj návrh zákona pána Hlinu môže prepadnúť. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k stanovisku Slovenskej republiky k sankčnej politike Európskej únie voči Ruskej federácii... (reakcia z pléna). Už ste prepadli, Alojz, naozaj ja som sa pýtal aj pána predsedu strany, takže váš návrh zákona prepadol. (Reakcia z pléna.) Nevieme, pán Hargaš, obzvlášť u vás nie. Takže pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k stanovisku... (ruch v sále), poprosím kľud v sále, k stanovisku Slovenskej republiky k sankčnej politike Európskej únie voči Ruskej federácii podľa čl. 2 ods. 3 ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Návrh je pod tlačou 889. Dávam slovo pani poslankyni Marcinkovej, pripraví sa spravodajca pre európske záležitosti, mal by to byť pán poslanec Mažgút. Ale chcem vás poprosiť, máte spravodajcu? Ale dám vám päť minút. (Predsedajúci sa obráti na poslancov za svojím chrbtom.) Pôjdete vy, pán poslanec? (Súhlasná reakcia poslanca.) Takže dávam slovo pani poslankyni Marcinkovej, aby za skupinu poslancov návrh uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k stanovisku Slovenskej republiky k sankčnej politike Európskej únie voči Ruskej federácii podľa čl. 2 ods. 3 ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie, tlač 889.) [09:32] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dobrý deň, kolegyne, kolegovia, tento návrh je vám dobre známy. Ja som ho podala už pred letom a bol aj medializovaný. Našou snahou je zaviazať premiéra silou parlamentu a vlastne silou pléna, aby sme si naozaj v našom európskom spoločenstve nielenže nerobili hanbu, ale aby sme ho nerozbíjali v časoch, kedy je naša bezpečnostná situácia mimoriadne zložitá, aby sme využívali tie mechanizmy, ktoré máme na to, aby sme nepriateľa, ktorým je Rusko, naozaj zatlačili a prinútili, aby vo vojne voči nášmu susedovi Ukrajine nepokračoval. Jedným z takýchto nástrojov je sankčná politika, ktorú tak premiér Fico, ale aj jeho blízky priateľ Orbán využívajú na to, aby vydierali našich európskych partnerov, s ktorými sme v jednom spoločenstve, s ktorými máme mať jeden cieľ, a to je bezpečnosť Európskej únie. No ako vidíme, pán premiér si to vykladá po svojom a tento sankčný mechanizmus zneužíva, za čo sa hanbíme mnohí, ktorí sme podpísaní pod týmto uznesením, je nás naozaj vyše pätina parlamentu. A preto vás vyzývam k tomu, aby ste podporili toto uznesenie a aby sme raz a navždy zabránili Robertovi Ficovi, aby takýmto spôsobom naozaj svoju možnosť hlasovať na Rade nezneužíval v neprospech Slovenska, ale aby sme povzbudzovali jednotu a ťažké časy, v ktorých sa Európska únia nachádza. Ďakujem pekne. [09:32] Andrej Danko Ďakujem. Teraz prosím spravodajcu z výboru pre európske záležitosti v zastúpení pána Mažgúta, pána predsedu Ferenčáka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. A teraz ešte aj zaavizujem, kým sa pán poslanec priblíži, že už nasleduje len jeho návrh zákona a pravdepodobne prerušíme schôdzu do jedenástej, kde nás čaká 17 hlasovaní. Nech sa páči, pán poslanec. [09:34] Ján Ferenčák – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem pekne, pán predseda. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 929 z 1. júla 2025 pridelil návrh skupiny poslancov pod tlačou 889 na prerokovanie výboru pre európske záležitosti. Zároveň určil, aby výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a podal návrh na uznesenie Národnej rady. Výbor pre európske záležitosti návrh prerokoval na svojej 40. schôdzi dňa 9. septembra 2025, avšak neprijal žiadne uznesenie, nakoľko za návrh uznesenia nehlasovala potrebná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Bol som určený za spravodajcu výboru k tlači 889, preto podávam správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Pokiaľ ide o návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky zatiaľ navrhujem hlasovať o návrhu uznesenia, ako ho predložili navrhovatelia, pokiaľ z rozpravy nevyplynú ďalšie návrhy. Otvorte, prosím, rozpravu. [09:34] Andrej Danko Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Uzatváram možnosť prihlásenia. Konštatujem, že nik ani v rámci rozpravy nepožiadal o vystúpenie, ani spravodajca, ani navrhovateľ. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť ešte v záverečnom vyjadrení pani navrhovateľka? Nie. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nech sa páči. (Reakcia spravodajcu mimo mikrofónu: Navrhujem hlasovať o tomto návrhu zákona o jedenástej hodine.) Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz... (rekcia poslanca). Pýtal som sa šéfa Gröhlinga, fakt (reakcia poslanca) ...počúvaj, od rána vieš čo, tak... (predsedajúci komunikuje s poslancom mimo mikrofónu). Dobre, nech sa páči teda. Ospravedlňujem sa, pán Hlina, nič zlé som ja neurobil, dobre? Ďalším bodom programu, a verte, že ma tu Dostál stráži od rána, ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslanca Ferenčáka na vydanie zákona o podmienkach predaja energetických nápojov. Pán Ferenčák, mali by ste tu mať spravodajcu Šimka, v poriadku. Takže návrh zákona je uverejnený ako tlač 838, spoločná správa výborov má tlač 838a. Dávam slovo poslancovi Ferenčákovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka na vydanie zákona o podmienkach predaja energetických nápojov, tlač 838.) [09:37] Ján Ferenčák – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som odôvodnil v druhom čítaní návrh zákona o podmienkach predaja energetických nápojov. Samotný návrh zákona je kľúčový, pretože pojednáva o ochrane detí, aby neboli vystavené účinku nadmerného užívania látok, ktoré spôsobujú problémy pri ich vývine a vývoji. Registrujem, aj kolega pred chvíľočkou vystúpil, pán Vašečka, kde chcel takisto upravovať tieto podmienky. A v prvom čítaní, v podstate tento náš návrh zákona je už v druhom čítaní, bol podporený aj kvórom 133 poslancov, čo si nesmierne vážim. Zároveň chcem vás oboznámiť, že od prvého čítania som absolvoval množstvo stretnutí na úrovní ministerstiev, to znamená, pri príprave boli účastní ministerstvo školstva tohto návrhu zákona v prvom čítaní, po ich schválení som komunikoval s ministerstvom zdravotníctva, s ministerstvom pôdohospodárstva, zároveň záštitu nad prípravou alebo upresnením tohto zákona prevzalo ministerstvo hospodárstva konkrétne v osobe štátneho tajomníka Vladimíra Šimoňáka, za čo mu takisto chcem veľmi poďakovať, pretože jeho prístup bol otvorený a konštruktívny s tým, čo som ja mal základnú požiadavku, aby sa neupustilo od podstaty tohto zákona a to je, aby deti nemali prístup k nákupu energetických nápojov, ktoré majú na nich škodlivé účinky. V rámci tohto konania na ministerstve hospodárstva aj individuálne so mnou rokovali aj Zväz výrobcov energetických nápojov a sladených nápojov, a takisto aj som komunikoval so Zväzom predajcov všeobecne, ktorí takisto vzniesli pripomienky k tomuto návrhu zákona. Samotná opodstatnenosť, už som to spomínal aj v prvom čítaní, tak hlavné dôvody a ciele sú zdravotné riziká a takisto aj negatívne účinky na mladistvých, kde už na základe štúdií a reálnych štúdií je preukázaný negatívny vplyv nielen na ich sústredenie, na vývin, ale aj na poruchy, ktoré vzniknú nadmerným užívaním týchto nápojov. Nie sme jediná krajina, ktorá tu teraz ide vytvoriť zákon a ideme sa tváriť v rámci Európy, že my sme na to prišli. V podstate pridávame sa k iným krajinám v rámci Európy, ktoré už takýto zákaz prijali a nie je to len Poľsko, pobaltské krajiny, ale aj Veľká Británia už to raz, síce nie v Európskej únii, ale prijala takisto pod 16 rokov zákaz predaja týchto energetických nápojov. Taký istý návrh zákona, ako ja mám predložený, predložili aj teraz Švédsko, myslím, Nórsko je tam a pridávajú sa ďalšie krajiny. Takisto vychádzali na základe štúdií, ktoré aj oni si odôvodňovali a boli prijaté v ich národných parlamentoch. Čo je dôležité, treba povedať, že po prijatí v druhom čítaní, my musíme prejsť procesom vnútrokomunitárneho legislatívneho procesu s Európskou úniou, pretože tam spadá tento zákon aj pod európsku legislatívu. My v druhom čítaní, po schválení musí byť, poviem, preto čakáme, keď sa schváli presne, vtedy pripravíme celé podklady na to, aby sme ho zaslali na Európsku komisiu s tým, že tento proces bude trvať tri až šesť mesiacov maximálne a až potom sa vráti do tretieho čítania. Ak budú pripomienky v rámci tohto konania, tak budeme musieť tiež na nich reagovať. Preto po druhom čítaní sa preruší hlasovanie a musíme spustiť tento proces. No a, samozrejme, treba vnímať aj sociálne dôsledky, pretože aj s výrobcami keď som mal diskusiu, tak boli také zaujímavé názory, že ak by to bolo len do trinásť rokov, tak by to bolo možno akceptovateľné, ale neustúpil som z podmienky šestnástich rokov a takisto som neustúpil z podmienky objemu, to znamená 150 mg/l, pretože väčšina energetických nápojov je 180 mg/l. Je to hranica, ktorá sa určuje so zásadným vplyvom na vývin a vývoj. V rámci tohto procesu po prvom čítaní a tých stretnutiach, ktoré som spomínal, bol pripravený pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý reflektoval všetky pripomienky vznesené jednotlivými inštitúciami, ako som spomínal a tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh som predložil na hospodársky výbor ako gestorský výbor a takisto chcem poďakovať kolegovi Igorovi Šimkovi, ktorý sa ho zhostil a ho tam predniesol. Ešte predtým musím povedať, že prešiel niekoľkonásobnou kontrolou právnou a na záver aj kontrolou legislatívy v rámci Národnej rady, takže aj za ich ochotu veľká vďaka. Takže doslova by mal byť pripravený aj ten pozmeňujúci návrh na bodku, čiarku presne, aby sme aj v rámci konania v Európskej únii mali tento zákon pripravený, ako poviem, na mašličku, to znamená, preto aj v rámci pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý bol prijatý v gestorskom výbore, došlo k niektorým zmenám. Preto som sa aj, keď ste komunikovali niektorí so mnou, tak som vám objasnil, že sme reflektovali určité pripomienky tak, aby každý z týchto združení či už výrobcov, predajcov, alebo jednotlivých ministerstiev vedel garantovať uplatniteľnosť tohto zákona v praxi. V prvom rade okrem predaja sme doplnili podávanie, to znamená, aby nedošlo k obchádzaniu tohto zákona, pretože niekto si to môže vysvetliť po svojom, čo je predaj a čo je podávanie, takže je tam doplnené predaj a podávanie. Po ďalšie sme konkretizovali, že sa jedná o všetky nápoje s obsahom kofeínu 150 mg na liter, žiadne výnimky, pretože v rámci praxe, to sme boli upozornení, by to bolo nevykonateľné. Takto je to vykonateľné, to znamená, nie je tam žiadna výnimka, ktorú ja som síce navrhoval v prvom čítaní, ale v druhom pre jednoduchosť konania s tým som súhlasil, akceptoval a sme sa posunuli ďalej. Takisto sme definovali podávanie v § 3, týka sa to na detských ihriskách, v školách, v školských zariadeniach podľa osobitného predpisu. Takisto čo je dôležité, precizovali sme jednotlivé definície energetického nápoja a znížili sme počet kontrolných orgánov späť na dva. To znamená pre vykonateľnosť, a z praxe vychádzajúcich aj na základe pripomienok ministerstva pôdohospodárstva a zdravotníctva, boli ponechané dva orgány a to je veterinárna a potravinová správa a orgány verejného zdravotníctva, čiže to som akceptoval a rešpektoval, pretože iné orgány z ich pôsobnosti vyjadrili, že nedokážu naplniť takto postavený zákon. Takže toto sme sprecizovali, je to v súlade, no a znížili sme pokuty, tam som rešpektoval a reflektoval Zväz predajcov, pretože my sme v prvom rade sa držali zákona o predaji tabakových výrobkov, ale akceptovali sme, že budú podobné pokuty ako pri predaji alkoholických nápojov, to znamená, keď si všimnete, tak sú tam pokuty, ktoré orgán môže uložiť. My sme mali až 25-tisíc, ale teraz je 150 eur do 5-tisíc eur fyzickej osobe a sto eur až tisíc eur fyzickej, ktorá je oprávnená na podnikanie alebo právnickej osobe, ak poruší túto povinnosť a tak ďalej a tak ďalej. Mali na to svoje pádne argumenty výrobcovia a v podstate sme si to vykomunikovali. Takže tento pozmeňujúci návrh, ktorý bol schválený, sprecizoval nielen definíciu samotného energetického nápoja, ale aj sprecizoval vykonateľnosť tohto zákona v rámci jednotlivých štátnych orgánov, kontrolných orgánov a celou prioritou aj mojou, aj všetkých, ktorí boli zúčastnení celého toho procesu a tam sme sa ujednotili, bola ochota prijať tento zákon do praxe, a tým chrániť deti pred nadmerným užívaním energetických nápojov a hlavne predaja. Musíme si povedať jednu vec, že teraz je to módnym trendom, čiže môže sa to stretnúť s nevôľou možno tejto časti hlavne v tom pubertálnom veku, pretože dnes ten, kto pije energetický nápoj na základnej škole, tak ako niekedy vykonal nejak niekto niečo iné, tak sa stáva vzorom a takéto vzory my by sme nemali podporovať, pretože môže to uškodiť aj iným deťom, ktoré ľahko sú ovplyvniteľné. Ešte raz veľká vďaka vám, ktorí ste to podporili a pevne verím, že v druhom čítaní bude opäť tento návrh zákona potvrdený vami a budeme po komunikácii s Európskou úniou ho môcť predložiť aj do tretieho čítania. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. [09:43] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Šimkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. [09:49] Igor Šimko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám vám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka na vydanie zákona o podmienkach predaja energetických nápojov, tlač 838, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 952 z 3. júna 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky uvedené výbory okrem výboru pre zdravotníctvo, ktorý o návrhu nerokoval, pretože podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplýva trinásť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 13 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka na vydanie zákona o podmienkach predaja energetických nápojov, tlač 838, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov vo výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 200 z 30. septembra 2025. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [09:49] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu, konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Hlina, vyriešime ten problém, dobre? Takže prihlásení štyria poslanci, uzatváram možnosť prihlásenia. Prvý, pán poslanec Szalay, nech sa páči. Kým pristúpite k sále, prepadlo teraz veľké množstvo zákonov, je to neštandardné. Ak sú nejakí poslanci v sále, tak ak budeme mať všeobecný súhlas, umožním vám vystúpiť, dobre? [09:52] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Krásny deň, dámy a páni, prerokúvavame tu v druhom čítaní návrh zákona, ktorý má zakázať predaj energetických nápojov ľuďom mladším ako 16 rokov a ja rozumiem pánovi predkladateľovi, aj som mu to povedal na našom výbore, ktorý, žiaľ, bol neuznášaniaschopný, preto sme tu nepočuli záverečné stanovisko z výboru, že ja mu rozumiem a ja rozumiem, že sme všetci nervózni z toho, že naše deti sú podráždené, nespavé, neviem ešte aké a hľadáme vinníka. Len tých vinníkov v tej dnešnej dobe je omnoho viac ako len energetické nápoje - televízor, hm, počítač, tablet, mobil, cukor a tak ďalej. Ja rozumiem, že je ľahké ukázať na nebezpečenstvo energetických nápojov, pretože je to populárne, akurát to, čo mi prekáža v tejto celej debate je, že vaše odôvodnenia, pán kolega Ferenčák, ktoré ste napísali do dôvodovej správy, sú odfláknuté. Ja mám pocit, že dôvodovú správu písal ChatGPT a nie vy, pretože tá dôvodová správa je plná halucinácií, presne takých, aké robí ChatGPT. Keď mu dáte nejakú úlohu, tak on vám vyrobí nejaké linky na nejaké štúdie, vy si ju otvoríte a na prvý pohľad vyzerá, že tá štúdia s tým súvisí, ale súvisí s tým možno len nadpis alebo nejakých pár kľúčových slov a ja som si dal tú prácu, že som si pozrel všetky štúdie, na ktoré sa vo svojej dôvodovej správe, pán Ferenčák, odvolávate a ani jedna z tých štúdií netvrdí to, čo tvrdíte vy v tej dôvodovej správe a zazdrojuvávate to touto štúdiou. Čiže ja si myslím, že tá argumentácia je nepoctivá a ja si myslím, že keby ste sa naozaj snažili to urobiť dobre, tak by ste našli možno aj dôkazy pre tie tvrdenia, na základe ktorých ideme teraz hlasovať o tom, že sa bude zakazovať predaj energetických nápojov mladistvým. Ten návrh zákazu vyzerá na prvý pohľad chrumkavo dobre, idete niečo robiť s tou problematikou, akurát problém je, že s tou problematikou neurobíme nič. S tou problematikou neurobíme nič preto, lebo my ani len nemeriame tú situáciu, my nevieme, aký veľký je ten problém s mladistvými pijúcimi energetické nápoje. Ja by som za normálnu a zodpovednú reguláciu považoval, že to nejako zmeriame, urobíme intervenciu a zmeriame to potom, či tá spotreba klesla v tej cieľovej skupine, lebo potom je to úspešná regulácia, ale ak to nemáme zmerané predtým a ani to nemeriame potom, ja neviem, akým spôsobom vieme povedať, že tá regulácia bola úspešná. Ja mám na to takú paralelu zo zdravotníctva, že keď sa v roku 2015 táto snemovňa uzniesla na tom, že sa zakážu veškeré poplatky v zdravotníckych zariadeniach, lebo zdravotníctvo má byť zadarmo, tak výsledkom je, že na konci dňa tí ľudia dneska v tých poplatkoch platia omnoho viac peňazí, ako platili predtým, než boli tie poplatky zakázané. Čiže to je príklad regulácie, ktorá sa úplne minula svojim cieľom a spôsobila väčší problém, než bol predtým. V dôvodovej správe sa napríklad píše, že 2 %, počúvajte dobre, 2 % detí v predškolskom veku do 5 rokov, 2 % detí majú skúsenosť s pitím Red Bull-ov alebo teda energetických nápojov, to je šialené číslo. Ale myslíte si, že tí predškoláci, tí škôlkari išli do obchodu, do Tesca a išli si kúpiť ako Red Bull a niekto im ho predal? Ani omylom. To s týmto zákonom ani nesúvisí. Ten Red Bull im dal starší súrodenec, dala rodina a rodina to tolerovala. Prvotný zásah pri výchove ľudí máme riešiť v rodine. Čo sme tu urobili v tejto krajine preto, aby sme osvetovo pôsobili na ľudí, na rodičov, aby sme hovorili o tých rizikách? Lebo tým, že sa urobí iba zákaz bez akejkoľvek ďalšej komunikácie, bez akejkoľvek ďalšej osvety, sa dostaneme len k tomu, že to bude zakázané ovocie, ktoré najlepšie chutí. Už teraz sa ukazuje, že spotreba energetických nápojov stúpla po tom, čo sa zaviedla tá daň z cukru v tých nápojoch. Ako je to možné? No ľudia si radi zaplatia ten ešte príplatok za ten luxus, že môžu piť takýto typ nápoja. Ja neobhajujem, prosím vás pekne, konzumáciu energetických nápojov deťmi, ale viem si predstaviť podstatne poctivejšiu, odbornejšiu argumentáciu, ktorá k takémuto zákonu patrí a chcem hovoriť aj o nákladoch tejto regulácie, lebo jedna vec je, že niekomu zakážeme si to kúpiť, ale zároveň znamená, že obmedzujeme aj iných účastníkov tohto trhového prostredia. Vzorový príklad, ak doteraz bolo možné si ten energetický nápoj kúpiť v automate, hodíte mince a vypadne vám plechovka, tak teraz to už možné bude iba v prípade, že ten automat dokáže kontrolovať vek toho človeka, ktorý si to kupuje, čo znamená, prerobiť tie automaty, ktoré tam sú za nejaké investície, čiže to sú investičné náklady alebo teda delistovať z ponuky toho automatu takýto nápoj, čo teda človeku, ktorý si ho chcel kúpiť, ja neviem, pri dlhej ceste v noci autom niekde v automate, tak jemu to zhorší jeho komfort. Vzorový príklad, keď máte kontrolovať vek 16 rokov, dokonca ako som sa dočítal, povinne sa musí každý jeden preukázať občianskym preukazom, keď kupuje takýto nápoj bez ohľadu na to, koľko má rokov, to považujem za úplne šialené. Ako keď budete na kúpalisku v plavkách si chcieť kúpiť energetický nápoj, tak ako pekne naspäť a choďte si hľadať občianku. Tak asi máte všetci skúsenosti, že v tých nákupných reťazcoch sú už dneska tie samoobslužné pokladne a keď si tam kúpite, nebodaj, jedno pivo alebo fľašu vína, tak sa vám to zasekne a musí prísť nejaký operátor, ktorý vám to odomkne a všetci vzadu hromžia, Ježišikriste, zase sa to zdržalo. Tak teraz sa to zdrží ešte aj kvôli energetickým nápojom. To bude ďalší moment a všetci, aj tí, ktorí nekupujú tie energetické nápoje, budú brblať na to, že prečo sa to zase spomalilo - odbavovanie v samoobslužných pokladniach, pretože zásadným spôsobom sa zvýši počet interakcií personálu s tými samoobslužnými pokladňami. Dobre, sú to možno malichernosti na prvý pohľad, ale vravím, že každá regulácia prináša aj nejaké náklady a otázka znie, že či to za to stojí, či naozaj boli vyčerpané všetky ostatné možnosti, ako riešiť problém, ktorý ste zadefinovali a odôvodnili nesprávnymi argumentami, pretože tie štúdie sú vymyslené. A koľko mám ešte času? Dve a pol minúty. Takže ja by som si dovolil z tých štúdií odcitovať, aby sme sa teda bavili o niečom konkrétnom. Štyri štúdie sú tu spomenuté, ktoré odôvodňujú, prečo potrebujeme zakázať predaj Red Bull-ov mladistvým. Tak jedna z tých štúdií je založená na 297 telefonátoch uskutočnených počas siedmich rokov v Austrálii, hej? Monitorovali hovory na toxikologickú linku za sedem rokov v Austrálii. Za sedem rokov tam zavolalo 770-tisíc ľudí na tú toxikologickú linku a z tých 770-tisíc ľudí, ktorí volali, že sa niečím priotrávili možno, 297 volalo kvôli tomu, že užili energetický nápoj a nie je im dobre. A z tých 297 ľudí zo 770-tisíc telefonátov 20 % prípadov boli deti, čo vypili ten energetický nápoj omylom, ďalších 30 % preto, lebo energetickým nápojom zapili amfetamínové tabletky, tak im bolo zle. A to, že im potom búšilo srdce ma ani neprekvapuje, lebo keď to takto skombinujú, tak to nie. Ide len o analýzu telefonátov, nejde o analýzu zdravotnej dokumentácie. To je len čisté vyhodnotenie subjektívnych pocitov. Druhá štúdia, 2 % detí do päť rokov pije energetické nápoje. To ani nie je štúdia, to je tvrdenie jednej pediatričky zo Skalice v nejakom článku na internete. Tretia štúdia hovorí o tom, že užívanie energetických nápojov spôsobuje obezitu, zubný kaz či ADHD. Otvoril som si tú štúdiu, ani slovo o tejto linke v tejto štúdii nie je. Ďalšia štúdia, ktorá hovorí o spotrebe energetických nápojov detí v Čechách. A z toho sa robila extrapolácia, že koľko to bude na Slovensku. Otvoril som si tú štúdiu, ani zmienka o Čechách, ani zmienka. To sú vymyslené dáta alebo vymyslené tvrdenia, alebo claimy. Tá štúdia sa venuje totiž iba sladeným nápojom a priamo v limitoch tej štúdie je uvedené, že je to limit štúdia, že sladené nápoje nie sú ďalej delené. A ešte jedna, piata štúdia, pardon, z roku 2008, čiže s dátami 17 rokov starými, opäť venuje sa sladeným, nie energetickým nápojom. Takáto nepoctivá argumentácia bude viesť k tomu, že budeme tu schvaľovať legislatívu, ktorej účinnosť nevieme vyhodnotiť a ktorá stojí na hlinených nohách. Mrzí ma to, ale za takýto zákon nebudem môcť hlasovať. Ďakujem. [09:58] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca reaguje pán poslanec Vašečka. [10:02] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega, podľa mňa je zase dobré, že je taká rozprava. Toto bola taká typická klasická liberálna kritika, ktorú poznám, akože v poriadku, hej? Ja som rád, že zaznela, hoci podporujem tento návrh zákona. Treba si teda povedať, že či považujeme regulácie vo všeobecnosti za zlé, čo predpokladám, že k tomu inklinujete, ale však nie absolútne, ale vo všeobecnosti a treba ich podrobiť kritike, ja tiež nie som za to, že keď sa niečo hýbe, tak to proste regulujte hneď okamžite. Ja som neskúmal z takéhoto pohľadu, že či by použil pán predkladateľ ChatGPT alebo niečo podobného, to absolútne neviem posúdiť. My sme našu dôvodovú správu stavali jednak na spolupráci s pracovnou skupinou z Českej republiky, kde to teda tiež regulovali a snažili sme sa teda nimi inšpirovať. Takisto v mnohých krajinách, ktoré boli tu aj spomínané v úvodnom slove, je to naozaj zregulované, to znamená, že nie je to nejaká partizánčina na Slovensku a, samozrejme, preto sme aj tu, preto aj vy ste v zdravotníckom výbore, aby ste tie veci teda vychytali, to vítam. Druhá vec je, že to komplikuje. No tak regulácia skoro vždy komplikuje, ale čo ja viem, mali by sme zaviesť nekontrolovateľné automaty na alkohol, cigarety a tak ďalej, v tom slova zmysle, že teda mladiství by mali mať bez regulácie prístup k cigaretám, k alkoholu? Myslím si, že nie. To, že pre niektorých ľudí pôsobí to tak lákavo, akože zakázané ovocie chutí, áno, je to pravda. Na druhej strane aj to, že tu takto debatujeme, aj že štát prijíma k tomu nejaký prístup, je istá forma osvety. Samozrejme, sama osebe nestačí. A tiež súhlasím s tým, že áno, základ je v rodine. To znamená, že môžeme mať zákony, aké chceme, keď to nefunguje v rodinách, s tým úplne súhlasím. [10:02] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Marcinková. [10:04] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja súhlasím s tým, čo povedal môj kolega Tomáš Szalay, že jednoducho zákaz nie je konečným riešením, jednoducho zakázať niečo neznamená, že náš problém zmizne. Je to veľký problém, som rada za túto iniciatívu aj za túto debatu, ale je veľmi dôležité, aby tam ministerstvo zdravotníctva, možno aj ministerstvo školstva, neviem, že kto všetko by mali byť tí hráči, ale prišli s naozaj veľkou osvetovou kampaňou, ktorá by bola akože nielen tým zákazom a nejakým preškrtnutým nápojom v obchodoch, ale aby naozaj vysvetlili, prečo je to problémom a akým spôsobom to ohrozuje vlastne kardiovaskulárny systém tých detí, akým spôsobom to vlastne ohrozuje ich zdravie, pretože vy ste zo stany HLAS a jednoducho máte pod sebou aj to ministerstvo zdravotníctva, že tam sa viete nielen obmedziť ako keby na ten zákaz, ale priniesť aj tú podľa mňa veľmi kľúčovú... kolegovia, prepáčte, len na chvíľku tichšie, mám faktickú ...a tam viete priniesť naozaj tú komplexnú zmenu, ktorá by podľa mňa mala byť spojená aj s tou osvetovou kampaňou a veľmi rada takú kampaň podporím. My sme o tom mali debatu aj na klube. Ja som v rámci týchto regulácií, ktoré sa týkajú maloletých, trošku názorovo inde, ako je môj kolega Tomáš, ale plne rešpektujem jeho rozhodnutie v tejto téme. Ja som za takúto reguláciu v nejakej forme, ale nie ojedinelú, ako som povedala, že len tým zákazom. Tam by som naozaj prijala nejakú sieť krokov, ktorá by naozaj viedla k tej zmene spotrebiteľského správania u detí, mladistvých, ale aj u rodičov, aby sme jednoducho týmto spôsobom vedeli tie deti chrániť. Čiže toto mi v rámci tej úpravy chýba ako, vyhodnocujem to ako nedostatočné. Ale inak chválim, že tu túto debatu máme. Mali sme ju aj v minulom funkčnom období a stále je prínosná. Ďakujem vám. [10:04] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Gažovičová. [10:06] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tiež som rada, že túto diskusiu máme a minimálne základ je, že je tu zhoda na tom, že áno, že dospievajúci by nemali piť energetické nápoje, lebo myslím, že to už môžme označiť za medicínsky fakt. Čiže naozaj tá debata je skôr o tom, že či regulovať, či neregulovať. No mne príde, že veď, samozrejme, nech sa dejú aj kampane, nech sa deje aj osveta, ale to nie je buď-alebo so zákazom. A v tomto prípade alebo tak, chcela by som zdôrazniť, že každá osvetová kampaň má svoje limity, pokiaľ zároveň tam nie je ten zákaz. Akože štát môže hovoriť, že, ako inak vyznieva kampaň o škodlivých dopadoch fajčenia pre mladistvých, keď zároveň je to zakázané a inak by to vyznievalo, kebyže to ide ruka v ruke, že, lebo ako tu si dovolím nesúhlasiť, ono nefunguje len to, že zakázané ovocie chutí najlepšie, nie, práveže regulácia má aj istý akoby výchovný charakter, obzvlášť vo vzťahu k tým dospelým, ktorí do istej miery majú dosah na to, či si to tí mladí kúpia, a nie úplne a v tomto súhlasím. A to, čo mňa by akoby napadlo a čoho by som sa obávala a priznám sa, neviem, ako to ten zákon upravuje, sú sankcie. Lebo každý zákaz je bezzubý, pokiaľ nemá so sebou nejaké sankcie. A zase tu by som bola veľmi opatrná, aby sme akoby teraz nejako silno vystupovali voči mladým alebo ich rodičom len zato, že si nejaký 14-ročný kúpi Red Bull. Akože nechceme zase akoby teraz kopiť problémy v rodine cez toto. Čiže tuto by som aj ja mala otázniky, ale zároveň je pravda, že každý zákaz má aj istý výchovný charakter hlavne voči tým rodičom. Ďakujem. [10:06] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Pročko. [10:08] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Je to obrovský biznis, obrovský. Každý mesiac nejaká firma príde s energetickým nápojom a čím je sladší, čím je chuťovo lákavejší a návykovejší, tak tým je pre tú firmu lepším biznisom. Oni nepozerajú na zdravie mladých ľudí a štát by mal regulovať takéto firmy a štát by mal naozaj zakázať a prikázať, kto môže kupovať, kto môže vyrábať a takým spôsobom ničiť zdravie mladých ľudí. Ja musím s tebou súhlasiť, že naozaj že aj mne to pripadá, že tá argumentácia je ako keby ju písala umelá inteligencia a vieme, kto je pán Ferenčák. Ten vie aj kto, s kým, kedy, ako, aj zajtra, aj napozajtra, on je taký Vaľovej kamoš, veštec, oni sú takí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Skúste neosobne, nech sa páči. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Dobre, Andrejko, díky, ďakujem, prebral som vás? Dobre. Takže naozaj vieme, kto to je a je to celé o tom, že pomôcť tomuto celému môžeme jednoduchým spôsobom. Naozaj štát pristúpi k tejto regulácii zodpovedne a štát si zoberie na starosť a tvrdými, ale naozaj tvrdými opatreniami zabezpečí, aby naše deti nemali obezitu, aby nemali srdcovo-cievne choroby, aby nemali vôbec žiadny prístup k takýmto energetickým nápojom, ale je tu aj tá osveta a ja musím povedať, že naozaj že tá osveta je zlá, na školách, v rodinách, aby sa tým deťom ukázalo, čo tie energetické nápoje robia. [10:08] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [10:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Szalay, ja vítam, že aj do činnosti parlamentu preniká využívanie umelej inteligencie, však je to všeobecný trend, tak prečo by to v parlamente malo byť iné, ale teda veľmi správne si pána poslanca Ferenčáka upozornil na to, že teda umelá inteligencia môže byť dobrým pomocníkom, ale treba si preverovať tie informácie, ktoré nám poskytuje, lebo niekedy zvykne halucinovať a keď halucinuje v takej ako bežnej komunikácii človeka so svojím Chatom GPT, no tak je to, áno, no proste stane sa, ale keď sa to dostane ako zdôvodnenie návrhu zákona, ktorý má zaviesť nejakú reguláciu so závažným dopadom, tak asi by bolo dobré si tie zdroje preverovať, a to by ma aj teda zaujímalo vysvetlenie od pána poslanca Ferenčáka teda, akým spôsobom to odôvodnenie vypracoval, lebo naozaj nevidím absolútne nič zlé na tom, ak poslanec pri príprave návrhu zákona a zhromažďovaní si informácií využije aj umelú inteligenciu a zistí si podklady, že kde je akým spôsobom štúdia, ktorá čo hovorí, ale vzhľadom na túto nie úplnú spoľahlivosť umelej inteligencie si to potom treba ako preveriť, že či naozaj tá štúdia to tvrdí a podľa toho, čo hovoril pán poslanec Szalay, tak myslím, že z piatich štúdií, na ktoré sa odvoláva pán poslanec Ferenčák, presne päť nesedí celkom to, čo Chat GPT alebo teda neviem kto, dal do toho zdôvodnenia, ktoré sa asi premietlo do dôvodovej správy. Tak ako vcelku by ma aj zaujímalo to vysvetlenie zo strany predkladateľa. [10:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Szalay. [10:12] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za naozaj konštruktívnu debatu. Možno by som zdôraznil jednu vec, že táto aktivita kolegu Ferenčáka nie je žiaden koordinovaný, ako hovorí Tina Gažovičová, koordinované úsilie, toto nie je štátne úsilie, toto je taký, v medicíne povieme, že ektopický vzruch, že teda sa to tu prijme, pán Ferenčák sa bude venovať ďalším veciam, ktoré ho možno väčšmi zaujímajú, než sú energetické nápoje, a tá osveta tu nebude, pretože to nemá pána, to nie je téma ministerstva zdravotníctva. Toto nie je súčasť nejakého väčšieho plánu vecí, nejaký puzzlík, ktorý patrí k väčšiemu obrazu, toto je puzzlík, ku ktorému nepatrí žiaden ďalší puzzlík, pretože nikto ďalší na tom nepracuje. Na ministerstve neexistuje niekto, kto by povedal, že poďme teraz bojovať s energetickými nápojmi, poďme bojovať s kofeínom, poďme bojovať s niečím, hej? A tento zákon to ani takúto aktivitu na ministerstve nevyvolá. Po druhé, vôbec neriešime existenciu substitútov. Môžete ísť kľudne do obchodu a kúpiť si kofeínovú tyčinku, pretože to už nie je nápoj. Môže si 15-ročné dieťa kúpiť kávu v Starbuckse, pokiaľ nie je zavretá, nie je to balený nápoj, tak si ho môže kúpiť, aj nech bude obsahovať bambilión miligramov kofeínu na 100 ml a tak ďalej. To znamená, je to že nedokonalá, ako každá taká regulácia nedokonalá bude mať diery. A poslednú výhradu, ešte raz ju zopakujem, lebo ju považujem za najzávažnejšiu v tejto debate, my nevieme, či tá regulácia, nevieme vyhodnocovať, či tá regulácia bude alebo nebude úspešná. My nemeriame ten problém, veľkosť toho problém, čiže budeme mať po schválení tohto zákona všetci možno dobrý pocit, že sme niečo s tými Red Bull-mi urobili, ale vôbec nebudeme vedieť, či sme s tým niečo urobili. Len sme schválili nejaký zákon, ale nevieme, či to zmení správanie tých spotrebiteľov, pretože tento problém nemáme zmeraný a takto sa podľa mňa regulácia nemá prijímať. Ďakujem. [10:13] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Vašečka. [10:14] Richard Vašečka – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Naozaj sa mi to páči, takáto debata, napriek tomu, že ja podporujem ten zámer a chceme hlasovať za to, tak sa mi páči, že musíme tu robiť takých advokátov diablovi, aby sme pri tých reguláciách proste tie veci vychytali, pretože, samozrejme, ideál je uvedomelý, zodpovedný človek, poprípade rodina, ktorá si to vie postrážiť sama. Bohužiaľ, dnešná spoločnosť je tak zložitá, napríklad aj tie reklamy sú tak sugestívne a, bohužiaľ, mnohé veci v našej spoločnosti sú nedokonalé až patologické, že niekedy štát potrebuje zasiahnuť aj reguláciou. Ja som presvedčený, že táto regulácia potrebná je. Spomínala to aj vo faktickej poznámke pani poslankyňa Gažovičová, že skutočne ľudia, keď počujú od nejakej autority, v tomto prípade štátu, že toto sa deťom nemá dávať, respektíve nesmú si to kúpiť, tak pre nejakú časť obyvateľstva je to taký zdvihnutý prst, že nie, hej? Ja napríklad sa priznám, že hoci teda my máme veľké deti a žiadneho nášho dieťaťa sa to už týkať nebude, najmladšia mala 16 v septembri na Sedembolestnú Pannu Máriu, ale k tomu sa nebudem vyjadrovať, tak vlastne nie som v konflikte záujmov, naša rodina, ale viackrát v prípade týchto vecí som poukázal pri výchove aj na to, že nielen my ako rodičia, otec, mama, to tvrdíme, ale že aj štát to ukazuje úplne normálne, občianska spoločnosť, takže preto si myslím, že to význam má. Zároveň treba byť s reguláciami opatrní a dávať ich naozaj v rozumnej alebo možno aj v minimálnej miere nakoľko sú potrebné. Takisto je dôležitá spätná väzba, to znamená, že nastaviť si to na základe nejakých dát a potom sa snažiť to vyhodnotiť, že či sú tam nejaké merateľné kritériá. Áno, ja sa teda nie že priznám, ale v opozícii z hľadiska poslaneckých návrhov sú tie návrhy väčšinou jednoduché a dávajú skôr nejakú myšlienku, ktorá zvyčajne skončí v prvom čítaní a ide sa ďalej ako dnes pri hlasovaní. O 11.00 hodine uvidíme, že to hlasovanie bude asi pomerne rýchle, lebo potom už pri opozičných návrhoch sú málokedy výbory, a tak, hej? To my väčšinou skončíme v prvom čítaní, ale vraj oproti Maďarsku sme na tom lepšie, lebo že v Maďarsku opozičné končia vo výbore, ani sa nedostanú do pléna. Neviem, nepreveroval som si to. Takže plus máme navyše výhodu. Ale vrátim sa teraz k tomu samotnému politickému stanovisku... (ruch v pléne) ...ja tomu hovorím tak trochu, tej práci opozície, že také nahadzovanie pukov na mantinel. My sme sa naozaj úprimne snažili túto tému riešiť, obracali sa na nás ľudia, keď sme s tým vyšli, tak naozaj tá odozva bola veľmi silná a nielen taká laická alebo lajková, hej, že na Facebooku veľká pozornosť, ale skutočne aj viacerí ľudia, odborníci nám písali, áno, je to veľmi potrebné a tak ďalej. To znamená, že tá spoločenská objednávka tu je a v opozícii to naozaj môžte skúšať, vytrvalo klopať na tie dvere, vytrvalo nahadzovať tie puky na zadný mantinel. A ja som rád, že ten puk teda prevzal pán poslanec Ferenčák a snáď z toho bude gól. V tomto prípade si myslím, že nehráme proti sebe, ale hráme na jednu bránku. Ja teda poviem tiež na základe toho, čo spomínal aj pán poslanec Szalay, že ja som si myslel, že keďže ste v strane HLAS, že to bude taká nejaká intenzívna spolupráca s tým ministerstvom zdravotníctva. Dokonca som pôvodne predpokladal po rozhovore s pánom ministrom Šaškom, ešte predtým ako vy ste vlastne prišli s tým do parlamentu, že si to naozaj prevezme ministerstvo a urobí to teda buď tak, že to podá ako vládny návrh zákona, čo je úplne najlepšie, lebo tam je MPK a všetky tieto veci, alebo teda vypracuje ministerstvo návrh, ktorý dá poslancovi, aby ho podal do parlamentu. Nakoniec aj pri takýchto návrhoch sa dá urobiť MPK a proste mimoriadne rozšíriť ten proces. Vy ste spomenuli v úvodnom slove, že my dnes skončíme druhým čítaním a že tretie bude snáď o niekoľko mesiacov, to znamená, že tam bude nejaký priestor z hľadiska teda porovnávania s európskou legislatívou, tak som tomu porozumel. Ja som vždy rád, keď využívame aj to tretie čítanie, že keď tie lehoty, ktoré máme, aspoň tých 48 hodín, že to zakaždým nezarežeme, že niekedy si dáme priestor, to je dobré, takže toto chválim. Ale skutočne by bolo možno žiadúce, aby aj v prípade, že tento návrh zákona prijmeme, tak že sa na to pozrie ministerstvo zdravotníctva a skúsi spracovať nejakú analýzu či už východiskovú, a potom to porovnať s nejakým odstupom času a naozaj sa to môže novelizovať na základe tej aplikačnej praxe. Druhá vec je teda, že mám taký pocit, že spoločná správa bola prijatá na hospodárskom výbore nejaká väčšia alebo sme si to pozerali, že naozaj sú tam aj veci hospodárskeho rázu, že to obmedzenie toho predaja a tak ďalej, tie sankcie to sú zase právne veci. Takže je to široká téma, naozaj pre jedného poslanca samostatného celkom náročná. Ja si to zvlášť v opozícii uvedomujem, takže som vďačný, podporujem to, myslím, že to má zmysel, budeme za to hlasovať. Myslíme, že tá spoločná správa to vylepšuje, ale myslím si, že je to len začiatok práce, nie koniec. Ďakujem pekne. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Jedna faktická poslanec Szalay. [10:14] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veľmi pekne ďakujem za tento triezvy príspevok do debaty a, pán kolega, myslím si, že ste veľmi trafili ten klinec po hlavičke, že ono to mohla byť pekná regulácia, keby naozaj to bolo urobené v súlade a v spolupráci s ministerstvom zdravotníctva a keby na ministerstve zdravotníctva existoval čo len jeden odbor alebo kancelária, ktorá by sa venovala týmto témam. Ale na ministerstve zdravotníctva taká kancelária nie je, tam nie je jediný človek, ktorý by takúto tému zastrešoval a koncepčne viedol. Ja toto beriem, opakujem, ako ektopický vzruch, teda ako návrh veľmi malej časti nejakej sústavnej kampane alebo nejakej sústavnej stratégie ako znižovať spotrebu energetických nápojov mladistvých, akurát chýba k tomu celý ten kontext. A toto je pre mňa tá najdesivejšia časť, že my tu schválime nejakú reguláciu, nejaké A, za ktorým nepríde ani B, ani C, ani D. A toto ja považujem za ten najväčší problém, že tu zákazmi ideme vychovávať ľudí a nerobíme nič preto, aby sme tých ľudí vychovávali inak, príkladmi. Keď dokáže výrobca energetických nápojov urobiť reklamu takú, že sa tomu nedá odolať a musíte ísť do obchodu si to kúpiť, ako sme to tu počuli pred chvíľou od kolegu Pročka, prečo nedokáže štát urobiť takú reklamu o tom, že je to škodlivé? Veď aj také osvetové kampane sú, také že si neviete odtrhnúť oči od televízora a poviete si, že už, ó, v živote si opitý nesadnem za volant, lebo to vyzeralo strašne tá reklama, ktorá ma od toho odrádzala. Takéto niečo by v tej krajine malo vzniknúť, ale keď to vzniká osobitne, samostatne, bez akéhokoľvek ďalšieho kontextu a ďalších krokov, ktoré sú za tým, tak je to samoúčelná regulácia, vďaka ktorej budete vyzerať chrumkavo, pán kolega Ferenčák, pred voličmi, ale v konečnom dôsledku sa pre tých konečných spotrebiteľov nič nezmení. [10:28] Andrej Danko Ďakujem. Šesť faktických. Pani poslankyňa Hanuliaková. [10:28] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Dostál. [10:28] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Vašečka, ja súhlasím, že by bolo dobré, keby ministerstvo spracovalo nejakú analýzu, keby sme mali nejaké dáta, od ktorých sa vieme odraziť. Problémom je, že bolo by dobré, keby taká analýza existovala predtým, ako sa taký návrh zákona vôbec dostane do legislatívneho procesu, nie až po tom, čo sú schválené pripomienky v druhom čítaní a bude sa v treťom čítaní čakať na to, že či tá regulácia, ktorú ide Slovensko zaviesť, je v súlade s pravidlami Európskej únie a bude sa to ešte možno niekoľko mesiacov posudzovať, lebo behom tých niekoľko mesiacov ani nebude možné už potom nejako meniť obsah toho návrhu. A regulácie, samozrejme, že je legitímnou témou diskusie, že kde regulácie zavádzať, kde nie. Môžeme mať na to rôzne pohľady, aj máme na to rôzne pohľady, že či problémy, ktoré existujú a ktoré asi nikto nespochybňuje, je dobré riešiť zákazmi alebo reguláciami, alebo sú vhodnejšie iné formy. Ale v každom prípade by sa to malo opierať o nejaké dáta, o nejaké dôkladné analýzy, o poznanie reality, čo v tomto prípade asi by sa našli aj iné štúdie, ktoré by potvrdili tie tvrdenia, ale zrovna tie štúdie, ktoré našiel ChatGPT, to asi nepotvrdzujú. A áno, sú možné aj mäkšie formy, aj keď zas asi netreba mať prehnané očakávania v schopnosť štátu byť rovnako presvedčivý, ako sú súkromní výrobcovia, lebo teda štát obvykle býva menej presvedčivý. [10:28] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [10:28] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Na jednej strane ma teší naozaj pochvala od pána Szalaya, na druhej strane zase ten Andrej Danko mal byť osobný a mal ťa upozorniť, tak ako mňa, takže Andro z Revúcej má dvojitý meter, jedného dodžube, druhého nie, ale vráťme sa k téme. Ja som hlboko presvedčený, že ty si, Rišo, povedal, že toto je politická téma v niektorých veciach. Nie je, toto je čiste naozaj o ochrane mladých ľudí a v tejto téme jednoznačne súhlasím s kolegom Szalayom (povedané so smiechom). Verím, že ma Andro nepreruší a je to naozaj tak, že ten štát musí a ty si to aj tiež hovoril, že ten štát musí regulovať tieto veci, štát musí vyvinúť naozaj akúkoľvek a obrovskú mega činnosť na to, aby tieto deti neprichádzali do styku s takýmto odporným svinstvom, ako sú energetické nápoje. Veď to je choré, keď ja vidím mladého, naozaj mladého, chlapca, ktorý má energetický nápoj a pije ten energetický nápoj, lebo mu to chutí. Ja tento zákon rozmýšľam či podporím, pretože naozaj je to populizmus, je to čistý populizmus. To nemá spoločné nič s tým, že ideme pomôcť tým ľuďom, ktorí majú tieto deti alebo tým deťom. Ja stále ešte rozmýšľam o tom, či to podporím. Na jednej strane naozaj treba to robiť, ako naozaj treba to robiť, ale na druhej strane dáme si populistický zákon a presne ako tu niekto spomínal, potom si pán Ferenčák dá iný zákon populistický a bude za fešáčika krásneho vymaľovaného. [10:28] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vašečka s reakciou na faktické. [10:28] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom za reakciu. No v prvom rade je to, samozrejme, vecná záležitosť, nie politická, a to je to, čo aj pán poslanec Pročko povedal, že aby sme, ja to kľudne poviem tak aj jeho slovami, aby sme to hnusné svinstvo nenechávali piť deti. A jeden z tých krokov je aj tá zákonná regulácia. To politické v tom je to, čo som povedal, že niekedy aj z opozície môžte dať gól tým, že si to adoptuje niekto z koalície. Ja som na to zvyknutý a je to úplne v poriadku. Nemáme autorské práva na návrhy zákonov, hoci túto tému ťaháme, môžem povedať pokojne, že roky. Som rád, ja to poviem slovami pána poslanca Szalaya, že my sme boli ten vzruch, ale ten opozičný vzruch, ale teda naozaj je potrebné, aby sa tohoto vzruchu doviedlo k úspešnému, zdarnému, kvalitnému záveru a tam v takejto širokej téme je potrebná aj koordinácia ministerstiev. Pokiaľ viem, tak pán poslanec Ferenčák spomínal v úvodnom slove, že konzultoval, aj tam spomínal nejaké meno konkrétnych ľudí, nejakého pána štátneho tajomníka, tak verím, že to naozaj prebehlo. Aj keď hovorím, že, samozrejme, je to len A a to B a C a D musí prísť, lebo keď nepríde, tak sme urobili dačo, ale môže to byť skutočne len také, že sme tu čosi stanovili a nebudeme vedieť ako ďalej, lebo tie veci sa vyvíjajú. Vieme to aj pri iných reguláciách, že keď spravíte nejakým spôsobom reguláciu, tak sú v tom také peniaze, že tí výrobcovia a distribútori, predajcovia hľadajú všetky možné spôsoby, ako to predať, ako proste za to dostať tie peniaze, čo im ja nevyčítam, však predmetom podnikania je zisk. Ale pri týchto reguláciách musíme to sledovať aj z hľadiska tej sankcie, ale hlavne z hľadiska toho dopadu, či sa obmedzila spotreba týchto nápojov a iných, aj tých substituentov, ktoré sa spomínali. Ďakujem. [10:28] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Prihlásený v rámci rozpravy pán poslanec Sabo. Nech sa páči. [10:28] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, vážené kolegyne, dobré ráno, dobrý deň. Úvodom tiež chcem, nevystupujem síce za klub, ale myslím, že unisono sa zhodneme na tom, že táto iniciatíva pána poslanca Ferenčáka je pozitívna a vítame ju a dôkazom toho je aj naše hlasovanie v prvom čítaní. Ja sa ale pridám k mojim predrečníkom a poviem, že táto diskusia, respektíve táto téma nota bene problematika, lebo čelíme tu problému, je väčšia než táto diskusia v tomto pléne, je to niečo, čo nás ďaleko, ďaleko presahuje. Ja síce mám 43 rokov, ale pomerne dosť si užívam napríklad browsovanie na TikTok-u. Síce nie som veľmi aktívnym užívateľom, ale ako sociologická vzorka a prieskum toho, čo sa deje vo svete našich mladých ľudí, je to veľmi dôležité a odporúčam to všetkým poslancom a poslankyniam. Aj napriek tomu, že nebudete pridávať nič na TikTok, tak sa tam choďte pozrieť, prihláste sa, urobte si účet a choďte listovať. Okrem mnohého iného nad čím zostanete možno niekoľko minút v niektorých prípadoch aj stáť, nebudete naberať, že vlastne ako je možné, že tento obsah je legálne šíriteľný, ale ako sa v angličtine hovorí, it is what it is a je to situácia, ktorej aktuálne čelíme. Ja sa naozaj desím, čo sa s TikTok-om stane po tom, čo prebehne ten očakávaný take over americkej vlády pod administratívou Donalda Trumpa. To podľa mňa bude ešte zničujúcejšie, než je to v tomto momente. Keď by ste si pozreli TikTok, tak by ste tam našli napríklad, ak ostaneme teda v oddelení energetických nápojov, tak pred časom bola tam veľmi populárna a virálna bola prime výzva. Prime je ten najagresívnejší, najdrastickejší a naj z môjho pohľadu najtoxickejší energetický nápoj, ktorý ďaleko, ďaleko, ďaleko, ďaleko presahuje obsahy, keď sa rozprávame napríklad o Red Bull-e. Je pre mňa šokujúce, že tento energetický nápoj Prime je dnes bežne dostupný v predajniach drogérií na Slovensku. Čiže ako hovorím, táto problematika ďaleko, ďaleko presahuje to, o čom sa tu teraz v tomto pléne rozprávame. Ja, ešte raz opakujem, vítam tú iniciatívu, ale podpisujem to, čo povedali moji predrečníci, že som hlboko presvedčený, že táto téma, pri všetkej úcte k vašej práci, pán Ferenčák, mala byť iniciatívou vlády Slovenskej republiky aj, samozrejme, s medzirezortným pripomienkovým konaním, aj s ambrelovými, ja tomu hovorím ambrelové videnie, aby to nebolo izolované len na energetické nápoje, ale aby sme sa pozreli na tú väčšiu realitu, ktorej čelia naši mladiství vo svojej každodennosti, lebo ono by to v tom prípade neostalo iba pri tých energetických nápojoch, my by sme sa nerozprávali len o Red Bull-och či Primoch, ale by sme sa rozprávali napríklad aj o vejpoch, by sme sa rozprávali o nikotínových vrecúškach, ktoré sú z môjho pohľadu rovnako problematické, ak nie problematickejšie ako tie energetické nápoje. A teraz nehovorím vám iba o tých zdravotných rizikách, ale z môjho pohľadu, keďže viete, že sa, isto viete, že sa venujem odpadovému hospodárstvu, pre mňa sú tieto jednorazové vejpovacie elektronické cigarety environmentálnym peklom, pretože to je jednoducho kombinácia rôznych materiálov, a to raz keď hodíte do komunálneho odpadu, tak to je šialenosť, ale k tomu sa hádam dostaneme niekedy, pevne verím, že čoskoro. Tiež podpisujem, že táto iniciatíva, respektíve táto téma by mala byť podporená veľkou snahou vlády Slovenskej republiky aj v osvetovej kampani štýlom, ja viem teda, že v prípade napríklad cigariet, že tie škaredé obrázky na krabičkách alebo že rôzne multimediálne výstupy v rámci osvetových kampaní že môžu pôsobiť odstrašujúco, ale naozaj osvetová kampaň vie byť aj dobrá, vie byť aj pozitívna, vie byť dobrým nosičom dobrého odkazu, vie vzdelávať bez toho, aby zbytočne polarizovala a popudila tých ľudí, ktorí sú aktívnymi užívateľmi energetických drinkov. Napríklad v Británii si pamätám na jednu naozaj vydarenú kampaň, ktorá bola presne zameraná na tento segment a bola v štýle see something, say something, mäkkými technikami. Ak si dospelý a vidíš, že tvoj súrodenec, tvoj brat, tvoj sused má ten energeťák v ruke, tak tam bola rada, že akými vetami na toho mladého človeka prehovoriť. A ak sa teda rozprávame o tých pozitívnych efektoch, ktoré sú merané, tak táto kampaň okrem toho, že bola svetovo ocenená napríklad aj na medzinárodnej konferencii reklamných nosičov, tak mala aj merateľné výsledky. Len taká poznámka pod čiarou, ja sa desím toho, že ktorá agentúra odporúčaná Lukášom Machalom by na Slovensku točila túto kampaň, ale to len tak akože medzi rečou. Každopádne, čo sa týka pozície Progresívneho Slovenska, ešte raz zopakujem, túto iniciatívu hlboko vítame, tiež vítame to, že medzi druhým a tretím čítaním prejde konzultácia s Európskou komisiou. No a teraz prichádzame k ale. Ja som presvedčený, že v tých konzultáciách s Európskou komisiou tam v pripomienkach výrobcov a distribútorov narazíme na pripomienku, ktorá v tom úvodnom kole v rámci národnej prípravy nebola akceptovaná. Ja včera ešte predtým ako som dával do nášho interného procesu stanovisko za Progresívne Slovensko, tak som si, samozrejme, tak ako pri všetkých ostatných zákonoch, ktorých som buď gestorom, alebo spolugestorom, som si prešiel komunikáciu so stakeholdermi aj vzhľadom na ten pozmeňujúci návrh, ktorý prešiel na výbore a v komunikácii s Asociáciou výrobcov nealkoholických nápojov a minerálnych vôd sme prišli na taký jeden bod, ktorý chcem aj teda v tomto momente predložiť. Ospravedlňujem sa, že na poslednú chvíľu, ale parlamentná dynamika je občas taká, predsa len ešte ja som parlamentný nováčik, aj po dvoch rokoch jednoducho niektoré veci ma dokážu prekvapiť. Ale ten pozmeňujúci návrh je odovzdaný v podateľni a budem rád, keď mu venujete pozornosť a aj ho podporíte. Jeho predmetom je to, že pre zabezpečenie úplnej účinnosti tohto opatrenia chceme požiadať zahrnúť povinnosť zabezpečiť overenie veku kupujúcich len na predajné automaty, ktoré sú verejnosti prístupné, pretože na trhu v Slovenskej republike je naozaj značná časť predajných automatov so sortimentom energetických nápojov umiestnená v priestoroch napríklad výrobných fabrík alebo iných priestorov, ktoré sú v súkromnom vlastníctve, kde nemajú povolený vstup a prístup osoby mladšie ako 16 rokov. Čiže navrhujeme zabezpečiť overovanie veku. V prípade, kde majú k predajnému automatu prístup výlučne dospelé osoby oprávnené na vstup do priestorov považujeme teda za neprimerané opatrenie. Náklad totižto na opravu jedného zariadenia na overovanie veku je minimálne 500 eur, čo by teda znamenalo dodatočný náklad v prepočte cez dva milióny eur. Pre vašu informáciu celkovo teda by sa regulácia dotkla približne 5-tisíc predajných automatov, čo teda v tom, keby museli byť upravované, by vyšlo teda, ako som spomínal na viac ako približne dva a pol milióna eur na tieto úpravy čítačkou, čo, samozrejme, mnohí prevádzkovatelia nespravia a jednoducho vyradia nápoj z portfólia a prídeme tak o jeden z predajných kanálov. Ako isto vieme, veď to si uvedomujeme, že po konsolidačných a daňových zmenách, povedzme to ľudovo, nejde karta nápojom. Ak teda naozaj chceme vytvoriť dostatočné ochranné opatrenie pre mladých, tak odporúčame, nech sa vyžaduje len naozaj na miestach, ku ktorým majú mladí ľudia prístup, a nie vo fabrikách či vo firmách, kde nezamestnávajú maloletých. Vieme, že už dnes je situáciách, že v školách a v školských zariadeniach do 18 rokov je tento tovar neprístupný, to už je vyriešené, takže školské bufety a automaty máme zabezpečené. V nákupných centrách regulácia áno, samozrejme, riešme to. Železničné, autobusové stanice, kde sa stretáva veľa mladých ľudí, samozrejme, tiež. Posilovne, pochopiteľne, spomínané drogérie, áno. Ale nemyslím si, že legitimizovať zamestnancov v korporáte alebo vo fabrike, vo vydavateľstvách, či v účtovných firmách, mne to teda osobne zmysel nedáva. Aj keby napríklad študenti išli na exkurziu, povedzme do Volkswagenu, tak určite nebudú mať prístup do internej zamestnaneckej závodnej kantíny, kde si môžu nakúpiť Red Bull-y alebo prípadne iné takzvané hop-šup nápoje. Takže o tomto je môj pozmeňujúci návrh, ak dovolíte, tak ho prednesiem. Pán predsedajúci, prosím, zastavte mi čas. Andrej, Danko, podpredseda NR SR Nech sa páči. Sabo, Michal, poslanec NR SR Ďakujem. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Michala Saba k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej rady Jána Ferenčáka na vydanie zákona o podmienkach predaja energetických nápojov, tlač 838. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka na vydanie zákona o podmienkach predaja energetických nápojov, tlač 838: V návrhu zákona navrhujem túto zmenu: V čl. I, § 3 ods. 2 písm. a) znie: "a) prostredníctvom predajného automatu, 1) umiestneného v priestoroch prístupných verejnosti, ak predajca predávajúci prostredníctvom predajného automatu nezabezpečí overenie veku kupujúceho,". Poznámka pod čiarou k odkazu 1 znie: " 1) § 44 zákona č. 528/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov.". Nasledujúce poznámky pod čiarou a odkazy na poznámky pod čiarou v čl. I návrhu zákona sa primerane prečíslujú. Ďakujem, skončil som. [10:39] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za tvoj príspevok, Michal, a ja doplním, že teda v posledných rokoch sa na Slovensku čoraz viac ukazuje teda znepokojujúci trend s konzumáciou nadmerného množstva energetických nápojov, ale rovnako vážny ak nie väčší problém sú elektronické cigarety jednorazové a nikotínové vrecúška. A tento problém má naozaj veľmi vážne dopady na zdravie detí a mladistvých. A my sme mali nedávno diskusiu k tejto téme jednorazových cigariet a poviem vám, že ťažko sa mi počúvalo, v akom stave sa na Slovensku teda nachádzame, koľko detí naozaj má vážne problémy s jednorazovými cigaretami a aké vážne dopady to teda má na ich zdravie. A vlastne upozorňujú na to aj pľúcni lekári. Mňa veľmi mrzí, že Slovensko ako v iných témach, tak aj v tejto téme zlyháva v riešení a najmä v komunikácii a v práci s mládežou. Aj túto situáciu opäť len teda zachraňuje mimovládny sektor, že robí teda rôzne kampane a chodí po školách. Avšak vieme, že táto vláda namiesto toho, aby mimovládny sektor podporovala, tak ho cielene ničí. A budem aj teda veľmi rada, ak si každý z vás pozrie a podporíte kampaň na webe chutnazavislost.sk a vďaka aj tejto podpore dokážu naozaj navštíviť viac škôl a rozprávať sa s viac deťmi. Ďakujem. [10:39] Andrej Danko Poslanec Szalay. [10:41] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Michal, ďakujem veľmi pekne za tento pozmeňovák, aj ja som nad tým rozmýšľal, len som si netrúfal zohnať 15 podpisov takto ráno, takže ďakujem za tvoje úsilie, že si to zohnal, pretože áno, ak je cieľom, aby mládež do 16 rokov nepila Red Bull-y, nie je dôvod, aby boli ľudia, ktorí chodia do fabriky 18+, zbytočne terorizovaní tým, že musia teraz nosiť občiansky preukaz, ak si chcú z automatu kúpiť energetický nápoj. Čiže ja osobne toto považujem za návrh, ktorý zmenšuje škodlivosť tohto regulačného opatrenia, a teda vylepšuje ten váš pôvodný návrh. Pevne dúfam, že by ste ho mohli aj vy podporiť, že je to vylepšenie toho návrhu zákona. Ale chcem ešte zdôrazniť jednu vec, ktorá tu možno nezaznela. Kofeín ako taký a taurín ako taký, nie sú a priori škodlivé látky. Taurín človek potrebuje, nachádza sa v tele, potrebuje na nervové bunky a na srdcové svaly a podobne a kofeín je podľa všetkých medzinárodných porovnaní aj u detí látkou, ktorú môžu konzumovať v nejakej rozumnej miere až do troch miligramov na kilogram hmotnosti u detí. A keď som si tak pozeral, aký je obsah kofeínu v niektorých iných potravinách, ako teda iných, ako sú energetické nápoje, tak napríklad v horkej čokoláde, sto gramovej tej tabuľke horkej čokolády so 70 % obsahom kakaa je toľko kofeínu, čo v jednej plechovke Red Bull-u, hej? To znamená, ale tu čokoládu tu nikto nezakazuje, čiže tie substitúty tu existujú. Ja sa budem vždy vracať k tomu, že merajme výsledky a, pán kolega Ferenčák, ak ešte ten zákon neplatí, tak je dobré začať to teraz merať, že koľko je teraz tá spotreba u tých mladistvých, aby sme vedeli, že potom, ako začne tá legislatíva platiť, ako to kleslo, ako to bolo úspešné. Ďakujem. [10:41] Andrej Danko Poslanec Dostál. [10:43] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Sabo, ja tiež vítam ten pozmeňujúci návrh, teda aj ma zaujíma postoj pána predkladateľa k nemu, keďže toto je niečo, čo nie je problém z hľadiska sledovaného deklarovaného účelu, a zároveň ak teda taká regulácia vôbec bude schválená, tak urobí tú reguláciu primeranejšou, zníži jej náklady pre dotknuté subjekty, zníži mieru komplikovania života iným ľuďom, ktorí to nakupujú, teda takým, ktorým nie je úmyslom regulácie to brániť. Takže okrem tej prvotnej diskusie o tom, že či na riešenie problému je vhodným nástrojom zákaz alebo regulácia, ktorá by mala byť úplne na začiatku a mala by byť vedená na základe toho, že je niečo podložené dátami, tak v druhom stupni alebo v druhej etape je veľmi dôležitá aj práve tá debata, že keď už sa štát rozhodne, že ide niečo regulovať, tak aby to reguloval primeraným spôsobom a aby do tej regulácie nezahŕňal veci, ktoré nie je do nej nevyhnutné zahŕňať z hľadiska toho sledovaného účelu a zámeru a zmyslu tej regulácie. [10:43] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [10:43] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Michal, vieš, ono je to celé o tom, že či to škodí len 13-ročným, 14-ročným, 5-ročným, 18-ročným. Ono tie energetické nápoje sú škodlivé pre celú populáciu nielen pre mladých ľudí. Je dôležité teda, aby sme zabránili tomu, aby mladí ľudia používali tieto nápoje a ničili si zdravie. Ale dôležitá je aj jedna vec, ktorou si ma inšpiroval, čo si tam rozprával, že naozaj štát by mal regulovať predaj všetkých týchto škodlivých nápojov, a to komplexne, nielen pre mladých ľudí. Ďakujem [10:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Stachura. [10:44] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Michal, ďakujem za tvoj príspevok. Veľa vecí tu odznelo, ja by som ku tvojmu vystúpeniu povedal, že ten tvoj pozmeňovák je racionálny, rozumný, zlepšuje prostredie, takže ho určite podporíme. Celkový návrh sa nám zdá tiež zmysluplný, pretože pomáha redukovať vlastne toto škodlivé správanie mladistvých. Samozrejme, môžme hovoriť o tom, čo tu spomínal aj Tomáš Szalay. Rešpektujeme, páči sa mi tá diskusia, že je široká a mne sa tiež nepozdáva to, že môžu vznikať rôzne substituenty tohto kofeínu v týchto energetických nápojoch, ale niekde musíme začať. Myslím si, že toto je správny krok, ktorý môže prispieť k tomu, aby naši mladiství konzumovali a deti konzumovali menej týchto energetických nápojov. Celkovo sladené nápoje od mladého útleho veku, tu by sme sa mali tiež zamyslieť, že či toto je správne. Určite edukácia je veľmi dôležitá v rodinách, bez toho sa nepohneme, môžme tu mať zákazy, koľko chceme, rodičia môžu nakúpiť energeťáky doma a môžu ich nechať piť deti v domácom prostredí. Čiže, samozrejme, je tu veľmi veľa vecí otáznych, ale asi ku každej zákonnej norme nájdeme mnoho vecí, ako sa to dá obísť, akým spôsobom vieme možno povedať, že to nebude fungovať, tu úplne súhlasím aj s Tomášom Szalayom, poďme veci merať, aby sme si mohli po niekoľkých rokoch povedať, urobili sme dobrú vec alebo nie. Čiže toto je možno ešte tá vec, ktorá tu odznievala dlhšie, ale celkovo za klub KDH chcem povedať, že tento návrh podporíme aj keď vidíme tam drobné nedostatky. Ďakujem pekne. [10:45] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Nash. [10:45] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Michal, ďakujem ti veľmi pekne, že sa tejto téme venuješ, aj za tvoj pozmeňujúci návrh, ktorý určite zlepší situáciu s dostupnosťou týchto energetických nápojov, ktoré teda naozaj škodia vývoju mladých ľudí. Ja by som ťa chcela len opraviť v tom, že ten Prime, ktorý dostať v drogériách, je len takzvaný hydratačný nápoj a ten neobsahuje kofeín ani taurín, ale len nejaké aminokyseliny. Čiže my sme už vlastne nejakou legislatívnou predchádzajúcou úpravou tie Primy, ktoré obsahujú tie obrovské množstvá kofeínu ako 200 mg a podobne, tak tie už sú naozaj že zakázané a tie sa u nás nepredávajú, čo je teda dobrá správa určite. Ja by som chcela upozorniť na rozšírenie týchto energetických nápojov aj medzi mladými športovcami, kde pravdepodobne veria tomu, že im nejakým spôsobom pomáhajú robiť alebo dosahovať lepšie športové výkony a tam by som určite dala do pozornosti aktivity, ktoré robí Slovenská antidopingová agentúra, ktorá má podcasty, aj na webe má veľmi veľa materiálov, ktoré o týchto energetických nápojoch hovoria. Ja by som to dala do pozornosti aj učiteľom telesnej výchovy, aj trénerstvu, aj športovým odborníkom, ktorí pracujú s mládežou, aby si tieto materiály naštudovali, pretože naozaj sú veľmi, veľmi rozšírené, a to už nehovorím ani o tých tabakových výrobkoch, o nikotínových vrecúškach, ktoré sú tiež naozaj veľmi rozšírené medzi mladými športovcami. Takže ja by som chcela apelovať naozaj tiež na tú nejakú ucelenú kampaň, ktorá by nám všetky tieto negatívne javy nejakým spôsobom pomenovala a pomohla deťom. Ďakujem. [10:47] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo s reakciou. Poprosím kľud v sále. Nech sa páči. [10:47] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vaše faktické poznámky. Naty, tebe za tú koordináciu s tým Primom, to som naozaj nevedel, čo je teda pozitívne info a ja som teda vydesený z toho Primu podľa toho, keď to vidím na TikTok-u, tak sa mi ježia chlpy popravde. K tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý som predložil, ako som spomínal, tak ja som ho konzultoval s Asociáciou výrobcov nealkoholických nápojov a minerálnych vôd, čo sú ľudia, ktorí poznajú terén. A ja teda mám veľkú dôveru k ľuďom, ktorí monitorujú terén a asociácia, samozrejme, vie, kde všade sú umiestnené predajné automaty, čiže vedia, že majú umiestnené predajné automaty v nejakom startup-e, kde je vysoká spotreba energeťákov, lebo to sú startup-isti, ale je tam zasa nula detí, ktoré majú prístup do toho startup-u alebo vedia, že majú v nejakej fabrike v internej zamestnaneckej kantíne, kde vedia, že majú prístup len dospelí nad 18 rokov, ale nemajú tam prístup deti. Čiže naozaj si myslím, že je vhodné počúvať ľudí, ktorí ten terén poznajú a vedia teda, že môžeme mať isté penzum automatov, ktoré nemusíme upravovať za sumu 500 a viacej eur na čítanie a legitimovanie veku. Vieme, že tento zákon pôjde na konzultáciu s Európskou komisiou, preto navrhujem a žiadam o vašu podporu, aby sme tam dali túto úpravu teraz, lebo som presvedčený o tom, že po tých konzultáciách s Európskou komisiou tam tá úprava tak či tak príde. Čo sa týka osvetových kampaní naozaj poďme dať spoločný apel pri tejto téme, keď sa otvorila tak dôležitá tematika a máme tu aj vzácnu zhodu, že vyviňme tlak alebo teda žiadosť na vládu Slovenskej republiky a ministerstvo zdravotníctva, aby prišlo s nejakou dobre mienenou kreatívnou kampaňou, ktorá vysvetlí aj, že nemôžeme ako dospelí ľudia bagatelizovať, ako je to napríklad aj pri alkoholických nápojoch, že veď je to iba jeden glg. Nie je, nikdy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:49] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce si ešte vyžiadať slovo pán navrhovateľ? Nech sa páči. [10:49] Ján Ferenčák V krátkosti, ďakujem za plodnú diskusiu, samozrejme, tu odznelo všetko od spochybňovania tohto opatrenia alebo zákazu predaja energetických nápojov až po doplnenia, ktoré by boli vhodnejšie, neboli vhodnejšie, apel, tak prirovnám, na svetový mier a čo všetko neobsahuje tento zákon. No jednoducho tento zákon pojednáva o základnej veci, a to je zákaz predaja energetických nápojov, ktoré obsahujú viac ako 150 mg kofeínu na liter pre deti do 16 rokov. Zdôvodnenia odzneli aj v prvom čítaní, aj teraz môžem povedať. V adolescentskom veku jednoducho tie deti prechádzajú vývinom a vývojom. Od určitého veku ten vývin je ukončený, to znamená, aj určité obsahy užívania látok majú iný vplyv na organizmus, ak dieťa má 13 rokov, 11 alebo 18, alebo ak je to dospelý človek 20 rokov. Je to jednoducho tak, nikto to nevie spochybniť, my sme sa pridŕžali pri tvorbe tohto zákona nie tým, že sme si vymysleli kritériá, ale inšpirovali sme sa okolitými štátmi a predpokladám, že možno presne takáto diskusia od užívateľov pravidelných energetických nápojov, ktorí ich budú obhajovať, prebehla až po tých, ktorí videli dôsledky nadužívania alebo možno takých výziev, ako tu bolo spomínaných, že má to škodlivý vplyv na samotné deti. Čo sa týka prevencie, nikto nespochybňuje prevenciu, pretože prevencia je základom. Ak by bola účinná prevencia, tak dnes neriešime nielen užívanie energetických nápojov, ale aj iných škodlivých látok vrátane fajčenia, pitia alkoholu a tak ďalej. A dožadovať sa, že to malo byť v zákone, ja si myslím, že to je trošku bezpredmetné, pretože máme tu zákony, ktoré dlhodobo platia, aj aby sa neužíval alkohol a jednoducho tá prevencia nie vždy je dostatočná alebo respektíve vždy máme čo robiť, aby bola lepšia. Toto očakávam aj pri tomto zákone, len jednoducho táto regulácia je potrebná, aby bolo to, tento návrh zákona je prvým krokom. Tu nikto nepovedal, že toto je finálne riešenie. Môžu prísť ďalšie návrhy a môžme na tom dopracovať, ale musím zas zdôvodniť, viete, ak niekto mal možnosť a vidí, že je tam problém a pán Szalay mal možnosti, veď súčasťou vlády bola aj strana SaS a nepredložili tento návrh zákona, teraz spochybňovať, že vôbec takýto návrh zákona je, tak to si myslím, že je bezpredmetné. A jednoducho ja keď vidím, že ten problém tu je, tak ten problém pripravujem. Chcem ešte vám zdôvodniť, nepoužíval som umelú inteligenciu, aj keď to pre vás sa stala veľká téma. Samozrejme, nie som polyglot, že by som rozumel od zákonov po všetky štúdie, ktoré prebiehajú, takže spolupracoval som s tímom právnikov, ktorí pripravili tento návrh zákona a na základe toho sme aj zdôvodňovaciu správu pripravili. Takže tu chcem vyvrátiť jedno tvrdenie, ktoré sa tu tak rozšírilo všeobecne nejakým tvrdením, nie je to pravdivé. Ďalšiu vec z pohľadu užívania, keďže, pre krátkosť času chcem povedať, my sme presne riešili, chcem ešte raz povedať, medzi prvým a druhým čítaním prebehlo množstvo stretnutí na úrovniach všetkých ministerstiev. Ja som komunikoval a napríklad aj na príprave tohto zákona sa podieľali ministerstvá: školstva, pôdohospodárstva, zdravotníctva, hospodárstva, ešte raz zdôvodňujem, to nie je, že som sa zobudil, napísal zákon a vám to tu predložil a ešte aj takýto pozmeňujúci návrh. Ešte raz zdôrazňujem, komunikoval som s výrobcami aj energetických nápojov, všeobecne sladených nápojov, aj s predajcami. To znamená, že všetky tieto skupiny boli obsiahnuté, s nimi komunikácia prebehla, dali pozmeňujúce návrhy, my sme to akceptovali v pozmeňujúcom návrhu, takže dožadovať sa nejakej ďalšej komunikácie bolo bezpredmetné. Druhá vec, niektoré veci som akceptoval, aj sme akceptovali v širšom kontexte, niektoré nie. Garantom sa stal pri spolupráci, príprave aj pozmeňujúceho návrhu, aj tohto zákona, aj ministerstvo hospodárstva, ktoré prevzalo túto iniciatívu a konkrétne pán štátny tajomník, ktorému chcem poďakovať ešte raz, pretože bol veľmi konštruktívny. Neznamená, že všetky pripomienky, kto čo dával, že budem akceptovať, pretože podstata tohto zákona, návrhu zákona nie je narušená. To znamená, ostali tam základné ustanovenia, čo sme precizovali vykonateľnosť zákona. Voči tomu nikto nemôže argumentovať. To, že niekto tam nevidí, že rozpísané sú paragrafy na nejakú osvetu, no tak ako, veď to môže ísť... (nezrozumiteľne vyslovené) a na to nemusíte mať paragrafové znenie, že začnete konať osvetu. To môžu robiť aj neziskové organizácie, samotní predajcovia, to môže robiť ktokoľvek, byť súčasťou takejto osvety. A teraz k tomuto ešte, čo pán Sabo predložil. My sme to precizovali, keď ste si všimli, presne v § 3 opatrenia pri predaji energetických nápojov a v pozmeňujúcom návrhu máte v bode 6, v bode 7 a v bode 8 precizované presne tieto znenia na základe týchto odporúčaní, kde sa precizoval bod b) a v § 3 odsek 2, kde sa vypúšťa slovo "najmä" a v bode v § 3 odseky 3 a 4. To znamená, my sme presne tieto argumenty zobrali, ale druhá vec, viete, vy nikdy neviete zaručiť, že niekde, keď máte nejaký automat a príde tam, povedzme, skupina detí, ako zabezpečiť, aby nemali slobodný prístup k týmto veciam. Takže v tomto prípade nie celé toto sme akceptovali. Táto pripomienka bola vznesená, bola čiastočne akceptovaná, ale nebola v úplnom. To znamená, pozrite sa, je to v pozmeňujúcom návrhu, ja rešpektujem, o tom sa bude hlasovať. Ja s tým nesúhlasím z dôvodu, lebo už sme čiastočne akceptovali tieto pripomienky a toto je narušenie, lebo oni to nevedia zabezpečiť, tam mi chýba potom paragraf alebo doplnenie, že je zodpovedný možno ten, na ktorom priestore je umiestnený takýto automat, ak tam prídu deti. Pozor, toto neviete garantovať, čiže nie je to celkom tak, ako by to malo byť. (Ruch v sále.) No a ja možno doplním, viete, ak niekto, takéto isté diskusie predpokladám boli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko Andrej, podpredseda NR SR Poprosím kľud v sále, pán poslanec, poprosím kľud v sále. Ferenčák, Ján, poslanec NR SR ...aj keď sa prijímali regulácie pri alkohole, keď sa prijímali pri nikotíne, keď sa prijímali aj pri iných látkach, pretože je vždy skupina, ktorá to bude obhajovať, ale nikto nikomu nebráni a ja nebránim ani pánovi Szalayovi, aby užíval tieto produkty intenzívne, čo od rána robí (smiech) cielene, ale jednoducho je to na ňom, je to jeho slobodné rozhodnutie a tí, ktorí vedia, že užívanie týchto energetických nápojov má negatívny účinok a vedia to hlavne rodičia, učitelia, vedia to tí, ktorí sú s tým dennodenne v kontakte, tak takýto zákon uvítajú. Ja som dostal veľa pozitívnych ohlasov a ešte raz chcem poďakovať tým, ktorí to podporili v prvom čítaní. Pevne verím, že dostane podporu aj v druhom čítaní. A presne strana, v ktorej pán Szalay je, SaS tá to nepodporila ani v prvom čítaní, tak predpokladám, že ani v druhom, ale je to ich osobný názor. A som presvedčený, že regulovať predaj energetických nápojov pre deti do 16 rokov je správna vec, je vecná, nie je politická, týka sa nás všetkých a týka sa všetkých tých, ktorí máte deti. Ďakujem ešte raz za podporu a dúfam, že prejde do ďalšieho čítania. Ďakujem, pán predsedajúci, ja som skončil. [10:51] Ján Ferenčák – Vystúpenie . [10:58] Andrej Danko Dobre, ďakujem, pán poslanec. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Ak nie, poprosím o oznámenie termínu hlasovania o tomto návrhu zákona. O 11.00 hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážení páni poslanci, poslankyne, vyčerpali sme komplet program, prerušujem túto schôdzu. Budeme pokračovať hlasovaním. Prerušujem to do 11.05 hodiny. Pán Hlina, procedurálny návrh potom vás poprosím predsedajúcemu v písomnej podobe. (Prestávka) [11:12] Richard Raši – Vystúpenie v rozprave (Zaznievanie gongu.) Dobrý deň prajem, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Predtým ako pristúpime k hlasovaniu, tak máme tu procedurálne návrhy. S prvým procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Šipoš, ktorý ho doručil aj písomne. Nech sa páči, máte slovo. [11:12] Michal Šipoš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. V zmysle § 24 ods. 4 rokovacieho poriadku zákona č. 350/1996 Z. z. žiadam o presunutie parlamentných tlačí číslo 605, 689, 752, 782, 690, 780, 869, 870, 871, 872, 873, 967, 968, 970, 971, 972, 973 a 977 na schôdzu s plánovaným začiatkom dňa 14. 10. 2025, mám k tomu aj súhlas štyroch poslaneckých klubov: SaS, PS, KDH a Hnutia SLOVENSKO. [11:12] Richard Raši – Vystúpenie v rozprave Dobre, ďalší pozmeňovací návrh pán poslanec Michelko. Pán poslanec Šipoš, to sú vaše návrhy, hej? Dobre. Pán poslanec a pán predseda Michelko, nech sa páči, máte slovo. [11:12] Roman Michelko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov (SMER, SNS a HLAS) žiadame o preloženie hlasovania o zákone o európskom hlavnom meste kultúry, tlač 451, na októbrovú schôdzu parlamentu, ďakujem. [11:12] Richard Raši – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, vyjadríme sa k procedurálnym návrhom. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme preložili body tak, ako to povedal pán poslanec Šipoš. Je všeobecný súhlas? Áno, ďakujem pekne. A je súhlas, aby sme preložili aj hlasovanie, ktoré navrhol pán predseda Michelko? Áno, ďakujem pekne. Ďakujem pekne, ctené panie poslankyne, vážení páni poslanci, procedurálne návrhy sme schválili a pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov, a poprosím pána Tomáša Szalaya, aby sa pripravil, pani poslankyne Vladimíry Marcinkovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia, tlač 940, bod 47 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. Ešte predtým ako pán poslanec uvedie zákon, tak vítam žiakov z Gymnázia Hollého v Trnave. Vitajte v Národnej rade. (Potlesk v sále.) Pán poslanec, nech sa páči, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, tlač 940.) Szalay, Tomáš, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 125 poslancov, 45 za, 79 sa zdržali hlasovania. Tento návrh nebol neschválený. Teraz poprosím pána poslanca Mariána Viskupiča, aby uviedol hlasovanie o bode 48 programu, prvé čítanie o návrhu pani poslankyne Vladimíry Marcinkovej a pána poslanca Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov, tlač 941, prosím. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 941.) Viskupič, Marián, poslanec NR SR Dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 49 za, 78 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Poprosím pána poslanca Vladimíra Ledeckého, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pani poslankyne Marcinkovej, Ledeckého a Bajo Holečkovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 942, bod 49 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého a Martiny Bajo Holečkovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 942.) Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že z prítomných 127 poslancov, bolo 48 za, 79 sa zdržalo. Návrh schválený nebol. Poprosím pána poslanca Karola Galeka, aby uviedol hlasovanie o bode 51, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Vladimíry Marcinkovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame, tlač 944, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 944.) Galek, Karol, poslanec NR SR V rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že zo 126 prítomných poslancov bolo 39 za, 86 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz poprosím pána poslanca Igora Šimka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 991, nech sa páči, máte slovo. Pardon, pán poslanec Kalivoda ho uvedie, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 991.) Kalivoda, Peter, poslanec NR SR Pán predsedajúci, v rozprave vystúpil poslanec Sabo, pričom podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh a zároveň požiadal hlasovať o každom bode osobitne. Dajte, prosím, hlasovať o prvom bode pozmeňujúceho a doplňujúceho zákona pána poslanca Saba. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom bode. (Hlasovanie.) Konštatujem, že z prítomných 127 poslancov, bolo 48 za, 61 proti, 18 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči. Kalivoda, Peter, poslanec NR SR Ďakujem, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o druhom bode pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pána poslanca Saba. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 48 za, 79 proti. Ani tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, ďalej. Kalivoda, Peter, poslanec NR SR Dajte, prosím, teraz hlasovať, pán predseda, o treťom bode pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pána poslanca Saba. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 48 za, 76 proti, 3 sa zdržali hlasovania. Ani tento návrh nebol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca. Kalivoda, Peter, poslanec NR SR Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Pán predseda, keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom konaní, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu. Raši, Richard, predseda NR SR Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tretiemu čítaniu . Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu ako o celku. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. Kalivoda, Peter, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že z prítomných 127 poslancov bolo 80 za, 12 proti, 35 sa zdržalo hlasovania. Návrh zákona sme schválili. Ďakujem, teraz budeme pokračovať v druhom čítaní a poprosím pána poslanca Igora Šimka teda o vládnom návrhu zákona o adresnej energopomoci, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 1009. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o adresnej energopomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1009.) Šimko, Igor, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili deviati poslanci, boli podané tri pozmeňujúce návrhy a návrh podľa § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku vrátiť návrh na dopracovanie. Pán predseda, najskôr budeme hlasovať o návrhu poslancov Ondreja Dostála, Karola Galeka, Martina Šmilňáka vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o vrátení návrhu na dopracovanie. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 48 za, 79 proti. Návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca. Šimko, Igor, poslanec NR SR Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Poslanci Ján Hargaš a Karol Galek požiadali vyňať na osobitné hlasovanie bod 7 spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 6 a 8 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o bodoch, ako boli uvedené. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 79 za, 0 proti, 48 sa zdržalo hlasovania. Tieto body sme schválili. Nech sa páči, ďalej. Šimko, Igor, poslanec NR SR Pán predseda, teraz budeme hlasovať o bode 7 spoločnej správy. Raši, Richard, predseda NR SR Pán spravodajca, bod 7 spoločnej správy obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona, preto o ňom nemôžme hlasovať podľa § 94 ods. 4 rokovacieho poriadku. Šimko, Igor, poslanec NR SR Námietka. Raši, Richard, predseda NR SR Námietka, budeme hlasovať o námietke. Prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 126 poslancov, 78 za, 47 proti, 1 nehlasoval. Námietku sme schválili. Nech sa páči, pokračujte, pán spravodajca. Šimko, Igor, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 7 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 79 za, 47 proti, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Nech sa páči. Šimko, Igor, poslanec NR SR Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jána Hargaša, Ivana Štefunka, ktorý sa týka odmietnutia energopomoci. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 28 za, 79 proti, 20 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči. Šimko, Igor, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslancov Hargaša, Štefunka, ktorý sa týka poskytovania informácií. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcia z pléna.) Nejde ani mne. Dobre. Zaseklo sa mi hlasovacie zariadenie. Dobre, čiže zruším toto hlasovanie, tak, a budeme teda hlasovať o návrhu tak, ako ho uviedol pán poslanec, pán spravodajca. Čiže, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 126 poslancov, 47 za, 79 proti. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca. Šimko, Igor, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o doplňujúcom návrhu pána poslanca Mariána Viskupiča. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 47 za, 79 proti. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči, ďalej. Šimko, Igor, poslanec NR SR Pán predseda, keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu. Raši, Richard, predseda NR SR Otváram rozpravu v treťom čítaní . Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, uzatváram rozpravu a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, uveďte, pán spravodajca, hlasovanie. Šimko, Igor, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 77 za, 32 proti, 17 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh aj zákon sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Viliama Zahorčáka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o zákone z 11. júna roku 2025 o podpore prioritných okresov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 890. (Hlasovanie o zákone z 11. júna 2025 o podpore prioritných okresov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 890.) Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci a bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky obsahuje dve pripomienky. Nakoľko bol včera v rozprave podaný pozmeňujúci návrh v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 78 za, 48 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Lehotu sme skrátili. Nech sa páči, pán spravodajca. Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o oboch pripomienkach pána prezidenta. Gestorský výbor neprijal odporúčanie. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 126 za, 1 proti. Tento návrh bol schválený, teda pripomienky. Nech sa páči, ďalej. Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR Prejdime teraz k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu podanom v rozprave. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jána Richtera. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 79 za, 48 sa zdržalo hlasovania. Návrh bol schválený. Nech sa páči. Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR Už sme hlasovali o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky a o jedinom pozmeňujúcom návrhu. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Predsedajúci prevzal interný telefonický hovor.) Pardon, ruším hlasovanie, pretože ide o zákon, ktorý je vrátený prezidentom Slovenskej republiky, preto pristúpime k tretiemu čítaniu bez hlasovania. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Ak sa nikto nehlási, uzatváram rozpravu, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku. Pán spravodajca, uveďte hlasovanie. Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vrátenom zákone ako o celku bez odporúčania gestorského výboru. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme, potrebujeme mať nadpolovičnú väčšinu všetkých poslancov, keďže ide o zákon vrátený prezidentom. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 78 za, 21 proti, 28 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento zákon sme schválili. Poprosím pána poslanca Jakaba, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 692, bod 69 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 692.) Jakab, Július, poslanec NR SR Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 15 bolo za, 87 proti, 25 sa zdržalo hlasovania. Návrh sme neschválili. Poprosím pána poslanca Michala Šipoša, aby uviedol hlasovanie o bode 81 schváleného programu a je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností, tlač 969. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 969.) Šipoš, Michal, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že z prítomných 128 poslancov bolo 21 za, 77 proti, 28 sa zdržali hlasovania a 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz požiadam pána poslanca Mariána Čaučíka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Galka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 113/2018 Z. z. o uvádzaní dreva a výrobkov z dreva na vnútorný trh, tlač 984, bod 87 programu. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 113/2018 Z. z. o uvádzaní dreva a výrobkov z dreva na vnútorný trh a o zmene a doplnení zákona č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 984.) Čaučík, Marián, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 126 poslancov, 47 za, 13 proti, 66 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Michalovi Sabovi, aby uviedol hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k zahraničnopolitickej orientácii Slovenskej republiky, tlač 645. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zahraničnopolitickej orientácii Slovenskej republiky, tlač 645.) Sabo, Michal, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 645. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 128 poslancov, 49 za, 42 proti, 37 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Poprosím pána poslanca Juraja Krúpu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia, ktorým sa zrušuje uznesenie Národnej rady o odmietnutí sankčnej politiky a obchodných obmedzení voči Ruskej federácii a ochrane ekonomických a energetických záujmov Slovenskej republiky zo dňa 5. júna 2025, tlač 881. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Majerského, Martiny Bajo Holečkovej, Beáty Jurík a Júliusa Jakaba na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa zrušuje Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o odmietnutí sankčnej politiky a obchodných obmedzení voči Ruskej federácii a ochrane ekonomických a energetických záujmov Slovenskej republiky zo dňa 5. júna 2025, tlač 881.) Krúpa, Juraj, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v tlači 881. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 49 za, 77 proti, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Poprosím pána poslanca Viliama Zahorčáka, aby uviedol v prvom čítaní návrh poslancov Igora Šimka a Andreja Sitkára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 401/1990 Zb. o meste Košice, tlač 907, bod 15 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Šimka a Andreja Sitkára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov, tlač 907.) Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 79 za, 32 proti, 16 sa zdržali hlasovania a 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Nech sa páči, hlasovanie o pridelení výborom. Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 79 za, 19 proti, 29 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený. Teraz poprosím pána poslanca Dávida Demečka, aby uviedol hlasovanie o prvom čítaní návrhu poslancov Michala Barteka, Róberta Puciho a Igora Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, tlač 906. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Barteka, Róberta Puciho a Igora Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 906.) Demečko, Dávid, poslanec NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že z prítomných 127 poslancov bolo 79 za, 12 proti, 36 sa zdržalo hlasovania. Návrh sme schválili. Prosím, uveďte pridelenie výborom. Demečko, Dávid, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o výboroch. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 79 za, 47 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Teraz poprosím pána poslanca Adama Lučanského, aby uviedol hlasovanie o bode 16 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, tlač 986. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 986.) Lučanský, Adam, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 79 za, 11 proti, 38 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte ďalšie hlasovanie. Lučanský, Adam, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 128 poslancov, 79 za, 48 sa zdržalo. Návrh bol schválený. Poprosím pána poslanca Romana Malatinca, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o bode 19 schváleného programu, a je to návrh poslancov Lučanského, Garaja, Danka a Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii, tlač 966. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adama Lučanského, Milana Garaja, Andreja Danka a Dagmar Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov, tlač 966.) Malatinec, Roman, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 79 za, 33 proti, 16 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca, ďalej. Malatinec, Roman, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 128 poslancov, 79 za, 23 proti, 26 sa zdržali hlasovania. Návrh sme schválili. Nasleduje hlasovanie, ktoré uvedie pani poslankyňa Gažovičová v prvom čítaní o návrhu poslankýň Ingrid Kosovej, Natálii Nash a Veroniky Veslárovej na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zavedením dočasných vyrovnávacích opatrení na stredných a vysokých školách, tlač 910, bod 29 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Ingrid Kosovej, Natálie Nash a Veroniky Veslárovej na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zavedením dočasných vyrovnávacích opatrení na stredných školách a vysokých školách, tlač 910.) Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že z prítomných 128 poslancov bolo 29 za, 76 proti, 20 sa zdržali hlasovania, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Poprosím pána poslanca Tomáša Szalaya, aby uviedol bod 66 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Vašečku, Škripeka a Krátkeho na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane a podpore a rozvoji verejného zdravia, tlač 695. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Branislava Škripeka a Rastislava Krátkeho na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 695.) Szalay, Tomáš, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že z prítomných 128 poslancov bolo 17 za, 4 proti, 107 sa zdržalo hlasovania. Návrh sme neschválili. Poprosím pána poslanca Jána Ferenčáka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k stanovisku Slovenskej republiky k sankčnej politike Európskej únie voči Ruskej federácii, tlač 889. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k stanovisku Slovenskej republiky k sankčnej politike Európskej únie voči Ruskej federácii podľa čl. 2 ods. 3 ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie , tlač 889.) Ferenčák, Ján, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje uvedený návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 48 za, 37 proti, 42 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený. Poprosím pána poslanca Igora Šimka, aby uviedol 98. bod programu, je to druhé čítanie o návrhu poslanca Jána Ferenčáka na vydanie zákona o podmienkach predaja energetických nápojov, tlač 838. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka na vydanie zákona o podmienkach predaja energetických nápojov, tlač 838.) Šimko, Igor, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci, bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel dnes v rozprave. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa ešte raz. Čiže prezentujme sa a hlasujme. (Reakcia podpredsedu NR SR Tibora Gašpara: Si unavený, pán predseda?) Uhm, áno. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 122 poslancov, 75 za, 13 proti, 32 sa zdržalo hlasovania, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili. Nech sa páči. Šimko, Igor, poslanec NR SR Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 13 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru, schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 85 bolo za, 2 proti, 40 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený. Pán spravodajca, čiže schválili sme body 1 až 13 spoločnej správy, tak? Áno, takže tretie, dobre, nech sa páči. Šimko, Igor, poslanec NR SR Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Michala Saba. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 127 poslancov, 47 bolo za, 74 proti, 6 sa zdržali hlasovania. Návrh sme neschválili. A tretie čítanie sa uskutoční po vnútrokomunitárnom pripomienkovom konaní, takže prerušujeme hlasovanie o tomto bode. (Ruch v sále.) Chcem sa ešte spýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme body, ktoré sme neprerokovali, to sú body 43, 53, 54, 58, 60, 61, 63 a 89, sú to body strany SaS a KDH, vypustili z programu tejto schôdze a zaradili ich na schôdzu so začiatkom 14. 10. 2025. (Reakcia pléna: Áno.) Áno, ďakujem pekne. (Reakcia z pléna: Nie.) Nie. Keď nie, tak podávam návrh uznesenia, aby Národná rada podľa § 24 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku určila ako deň skončenia 39. schôdze Národnej rady 1. október 2025 o 11.49 h. s tým, že neprerokované body programu tejto schôdze sa zaradia do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 14. októbra 2025. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 125 poslancov, 77 za, 47 proti, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Vyhlasujem schôdzu za skončenú, prajem vám ešte pekný deň. Vidíme sa 14. októbra 2025. (Rokovanie 39. schôdze sa skončilo o 11.49 hodine.)