Rokovanie NR SR 10. 9. 2025

[08:59] Martin Dubéci Kolegovia, kolegyne, prajem vám dobré ráno, otváram druhý rokovací deň 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie nepožiadal žiaden poslanec. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 730, spoločná správa výborov má tlač 730a. Poprosím teraz ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Kamila Šaška, aby vládny návrh odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 730.) [09:02] Kamil Šaško – Vystúpenie Ďakujem pekne. Dobré ráno, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Dovoľte mi dnes v rámci reformy starostlivosti o duševné zdravie, ku ktorej sa Slovenská republika zaviazala v pláne obnovy a odolnosti, predložiť Národnej rade návrh zákona o psychologickej činnosti, ktorý prináša modernizáciu, profesionalizáciu v poskytovaní psychologickej starostlivosti na Slovensku. Návrh zákona prináša tri výrazné zmeny do aktuálnej právnej úpravy. Prináša možnosť poskytovať psychologické služby aj na voľnom trhu, čo bolo doteraz možné len v rámci systému zdravotníctva. Po prijatí zákona budú psychológovia môcť vykonávať psychologickú činnosť vo vlastnom mene, alebo môžu pôsobiť ako zamestnanci iných subjektov pod dohľadom odborného garanta, podobne ako je to v zdravotníckych zariadeniach. Nový systém tak vytvára predpoklad pre skokový nárast odborníkov tým, že zapojí aj psychológov absolventov. Po druhé, zákon umožní všetkým psychológom zapojiť sa do ďalšieho špecializovaného vzdelávania a zvyšovať si odbornú kvalifikáciu. Doposiaľ špecializačné vzdelávanie existovalo len pre psychológov v rezorte zdravotníctva. V súlade s európskou smernicou o uznávaní odborných kvalifikácií sa vďaka novému zákonu vytvorí systém ďalšieho vzdelávania, ktoré bude uznateľné naprieč jednotlivými rezortmi aj v rámci vnútorného trhu Európskej únie. A po tretie, zákon zavádza povinnosť psychológov vo všetkých odvetviach, ako aj povinnosť právnických osôb, ktoré budú poskytovať psychologické služby na voľnom trhu, registrovať sa v profesijnej komore, ktorá má právomoc ich registrovať, vydávať im licencie a vykonať dohľad nad ich činnosťou. Slovensko sa tak zaradí medzi krajiny Európskej únie, ktoré majú takýto komplexný autonómny model samosprávnej regulácie psychologickej činnosti. Zákon tak psychológom prináša možnosť podieľať sa na vlastnej samospráve a priamo ovplyvňovať a profesionalizovať výkon svojho povolania, aký ešte v Európe nie je bežným štandardom. Tieto zmeny majú významný dopad na poskytovanie psychologických služieb. A aby tieto zmeny boli vykonané s ohľadom na ochranu verejného zdravia a bezpečnosť občanov Slovenska, zákon obsahuje aj systém bŕzd a protiváh a podobne ako pri iných typoch podnikateľských činností ustanovuje kompetenciu ministerstva zdravotníctva regulovať činnosti, ktoré ovplyvňujú alebo môžu mať dopad na zdravie. Z tohto dôvodu ministerstvo zdravotníctva vydá po dohode s odborníkmi a vecne príslušnými rezortmi aj príslušné vykonávacie predpisy, ktoré sa týkajú povinného personálneho a materiálno-technického zabezpečenia zariadení poskytujúcich psychologické služby na voľnom trhu a taktiež bude určený rozsah týchto služieb. Je dôležité si uvedomiť, že psychologické služby vyhľadávajú ľudia s rôznymi potrebami, z ktorých časť potrebuje špecializovanú zdravotnú starostlivosť, napríklad psychiatrickú. Osoby poskytujúce psychologické služby na voľnom trhu preto musia mať odbornú kompetenciu odlíšiť, či pre klienta postačuje základná psychologická starostlivosť, alebo je potrebné ho poslať do systému zdravotnej starostlivosti. Zákon z tohto dôvodu upravuje odbornú spôsobilosť psychológov, ako aj pre odborných garantov, ktorí budú garantovať činnosť psychológov, ktorí zatiaľ odbornú spôsobilosť samostatne vykonávať činnosť nezískali. Aby prvé zariadenie mohlo vzniknúť skôr, ako nadobudne účinnosť nové nariadenie vlády, psychológovia s odbornou kompetenciou, ktorú získali v zdravotníctve, už teraz budú môcť vykonávať samostatnú prax aj mimo rezortu zdravotníctva alebo pôsobiť ako odborní garanti. Návrh zákona pamätá aj na ochranu pred neprimeranou disciplinárnou právomocou profesijnej komory v časti, ktorá má prienik do pracovnoprávnych vzťahov a do výkonu verejnej a štátnej služby. A disciplinárna právomoc komory je preto upravená tak, aby nemohlo dôjsť k jej zneužívaniu alebo ku kolízii s právomocami ďalších subjektov. Ako som uviedol, Slovensko bude len štvrtá krajina v Európskej únii s takto rozsiahlou upravenou právomocou profesijnej komory a v súlade s praxou v týchto krajinách bude odvolacím orgánom pre rozhodnutia komory ministerstvo zdravotníctva. Na finálnom znení zákona bola dosiahnutá zhoda so všetkými rezortmi dotknutými a návrh sme prerokovali s viac ako tridsiatimi zástupcami odborníkov a odborných spoločností počas niekoľkých okrúhlych stolov, ktoré sa aj na môj podnet konali v mesiacoch jún a júl, a na základe jednohlasného rozhodnutia účastníkov bola z pôvodného návrhu vyňatá úprava psychoterapeutickej činnosti inými povolaniami ako psychológ, ktorá bude upravená samostatným zákonom. Ja tu chcem možno povedať dve-tri ešte doplnenia. My sme sa bavili o tom, že, samozrejme, ide o nový zákon, to znamená, bude s ním potrebné pracovať. Tá zhoda tam dosiahnuť je pomerne náročná, ale my sme o tom diskutovali tak v rámci okrúhlych stolov, ako aj počas napríklad výboru, že na týchto novelách budeme pracovať a máme ambíciu ich priniesť v roku 2026. Navyše už zajtra v súlade aj s odporúčaniami a s diskusiou, napríklad aj s komisárom pre deti pánom Mikloškom, bude na ministerstve zdravotníctva zorganizovaný úvodný okrúhly stôl za účasti piatich rezortov, piatich ministrov, ak chcete, jedná sa o ministra vnútra, spravodlivosti, školstva, práce a zdravotníctva. A tou nosnou témou bude téma duševného zdravia, predovšetkým duševného zdravia našich detí a mládeže. Ide o nadrezortnú tému, ktorá v určitom zmysle má ambíciu doplniť aj to, o čom dnes hovoríme. A navyše stále platí, že do konca roka bude predstavená aj stratégia rozvoja ľudských zdrojov v zdravotníctve, kde, samozrejme, oblasť ľudských zdrojov pre psychológov, psychoterapeutov, ale aj lôžok a dostupnosti bude jednou z vážnych tém, ktorá bude adresovaná, takže to vnímame oveľa komplexnejšie. Ale vrátim sa späť k tomuto zákonu. Si vás preto dovolím požiadať, vážené panie poslankyne, páni poslanci, o podporu pre navrhovaný zákon. A nakoľko mám za to, že ide o zákon, ktorý má potenciál výrazne zlepšiť starostlivosť o duševné zdravie v našej krajine, chcem sa poďakovať aj tým, ktorí aj ešte v rámci možno bývalej vlády toto zaradili ako jeden z dôležitých míľnikov v rámci plánu obnovy. Ale je na čom pracovať, ale je dobré, že tento nový zákon uvádzame do platnosti a budeme ho neustále zlepšovať. Ďakujem pekne. [09:02] Martin Dubéci Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Zdenkovi Svobodovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. [09:09] Zdenko Svoboda – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o znení a doplnení niektorých zákonov. Uvedený vládny návrh bol pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a výboru pre zdravotníctvo ako gestorskému výboru. Ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v štvrtej časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v uznesení uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 11 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor súčasne navrhoval, aby sa o bodoch 1, 2, 4 až 11 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť, o bode 3 osobitne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 129 z 9. septembra 2025, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona a poslancov Petra Slyška a Karola Janasa za náhradníkov v prípade neúčasti spravodajcu. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu. [09:09] Martin Dubéci Ďakujem, pán spravodajca. Otváram písomnú rozpravu, do ktorej som dostal štyri prihlášky, a prvou z nich, prvým vystupujúcim bude pán poslanec Sabo za klub PS. [09:12] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Dobré ráno všetkým, vážený pán predsedajúci, vitajte v službe. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister a aj všetci, ktorí sledujete a ktoré sledujete, síce v programe prerokovávania teraz ešte stále svieti, že prerokovávame návrh zákona o psychologickej a psychoterapeutickej činnosti, no pravda je taká, ako ste aj počuli z úvodného slova pána ministra zdravotníctva, že už ide iba o zákon o psychologickej činnosti, pretože psychoterapia bola vypustená. Ak ale dovolíte, ja chcem chvíľu zotrvať pri tej psychoterapii a to preto, aby som dokreslil, prečo je pre mňa tento zákon tak hlboko citlivou záležitosťou, priam srdcovou záležitosťou a, žiaľ, tak trošku s kostrbatým a trpkým koncom. A, prepáčte, budem osobnejší, možno osobnejší, než toto plénum je vôbec zvyknuté. Pravda je taká, že psychoterapia mi zachránila život. Vec sa má tak, že bez toho, aby som si pýtal nejakú odozvu, tak dnes mám narodeniny, ale od roku 2008 ich neoslavujem, pretože v tento deň namiesto toho, aby som oslavoval, som cestoval z Bratislavy do Bardejova, lebo som bol vyzdvihnúť osobné veci a úmrtný list môjho otca, ktorý tam v kúpeľoch nečakane umrel. A aby toho málo nebolo, tak takto presne pred rokom presne v deň narodenín som pochoval mamu. Takže isto rozumiete, že môj vzťah k tomuto dátumu je svojský. A síce neoslavujem, tak mám narodeninové prianie. Naozaj z hĺbky zo srdca si prajem, aby všetci ľudia v tejto krajine mali skutočne bezbariérový prístup k starostlivosti o svoje duševné zdravie. Hovorím naozaj z vlastnej skúsenosti, pretože psychoterapia mi zachránila život, bez nej by som tu dnes možno nestál. Potom, čo zomrel nečakane môj otec, som sa totižto ocitol v špirále smútku a šoku, sebapoškodzovania a vďaka mojej sestre som po veľmi dlhej dobe vyhľadal pomoc, odbornú pomoc. Bola mi diagnostikovaná posttrauma, ktorá sa rozvinula do ťažkej depresie, a bola to práve terapia, ktorá ma vrátila späť do života. Nestalo sa to hneď, netrvalo to týždeň, netrvalo to mesiac, ale vrátila ma späť do života. A vtedy som sa aj zo svojej vďaky odborníkom a k odborníčkam, ktorí mi pomohli, začal venovať osvete, spoznal som mnoho skvelých ľudí, odborníkov a odborníčok a mnoho z nich dodnes považujem za blízkych priateľov a blízke priateľky. A aj cez týchto ľudí som od úplného začiatku sledoval vznik a tvorbu tohto zákona. Zákona, ktorý na začiatku mal taký renesančný cieľ – poskytnúť tú dostupnú zdravotnú starostlivosť, a nielen zdravotnú starostlivosť o duševné zdravie, všetkým ľuďom bez bariér a dostať do systému čo najviac odborne pripravených ľudí, ľudí pripravených pomáhať a, žiaľ, misia tohto zákona päť rokov po tom, čo sa začalo v auguste 2020 pripravovať, končí, poviem to nežne, kotrmelcom. Ako som povedal, tak pôvodným cieľom tohto zákona bolo rozšírenie starostlivosti a to, aby sa do systému bezbariérovo dostali odborníci a odborníčky, ktorí sú pripravení pomáhať. Od augusta 2020 mal ten tím, ktorý pripravoval tento zákon, rôzne zloženie, tí ľudia prichádzali, odchádzali z rôznych vzťahových dôvodov aj kvôli tomu, že sa menila dynamika aj vedenia tímu, opakovane sa menilo znenie tohto zákona, návrh mal iks verzií, až sme sa dostali teda k tej poslednej, resp. predposlednej, ktorá bola stiahnutá pred letnými prázdninami z rokovania parlamentu, pretože tá verzia, ktorá bola stiahnutá pred prázdninami z parlamentu, bola neopraviteľná, a to nehovorím ja, to povedal dokonca Odbor legislatívy a aproximácie práva Národnej rady Slovenskej republiky. Ja som aj spoločne so zástupcami odbornej verejnosti navyše hovoril, že tá verzia bola chaotická a bola nevykonateľná v praxi. Aspoň to málo, čo by sa teoreticky dalo opraviť, sme chceli opraviť a pripravili sme pred letom pozmeňujúci návrh, ktorý som chcel aj podať, ale, žiaľ, som to nevystihol, pretože, ako som spomínal, ten zákon bol stiahnutý, ale vážim si, naozaj si vážim, pán minister, že veľa z toho, čo sa objavovalo v tom pozmeňujúcom návrhu, sa dostalo aj do tejto verzie. Naozaj veľa z toho pozmeňováku si ministerstvo zdravotníctva osvojilo, za čo som úprimne vďačný. Čo je negatívne, tým som vlastne začal, že kvôli veľmi komplikovaným vzťahom z toho návrhu vypadla psychoterapia, paradoxne aj napriek tomu, že tá psychoterapia bola pôvodným zámerom, pôvodným cieľom tejto novely, resp. tohto zákona. Ako sme spomínali, tak ona sa dočká síce svojej legislatívnej úpravy, vo výbore sme sa dozvedeli teraz, že by to možno mohlo byť budúci rok, ak vôbec, či hádam, ťažko povedať, každopádne si veľmi, naozaj veľmi želám, aby od momentu august 2020, kedy sa to začalo pripravovať, v roku 2026, po šiestich rokoch, sa psychoterapia konečne dočkala svojho toľko potrebného uznania v tejto krajine. Dnes teda rokujeme o návrhu, ktorý nielenže nenapĺňa svoj pôvodný cieľ, ale on nie je ani dopracovaný. Už teraz je jasné, že to, čo dnes schválime, pretože predpokladám, že o jedenástej sa to schváli, bude potrebné čoskoro novelizovať a to dokonca aj pre naozaj zásadné pripomienky Slovenskej komory psychológov, ktorá mala byť pri tvorbe tohto zákona hlavným partnerom, no nebolo tomu až tak. Navyše som pri tvorbe zákona odsledoval veľmi nemilý jav, a možno budem kvôli tomu, čo teraz poviem, aj v nevôli, na prvom mieste nebol pacient, nebola pacientka, nebol klient, nebola klientka. A pritom, to si hádam nemusíme nejako košato hovoriť do detailov, slovenské duševné zdravie aj potom, čo sa udialo počas pandémie, aj potom, čo sa deje vplyvom sociálnych sietí, aj vďaka tomu, že máme investičný dlh a tak ďalej a tak podobne, slovenské duševné zdravie potrebuje pomoc tu a teraz. Nielen tie akútne prípady, ale aj prevencia, ktorá vie zamedziť tomu, aby tie ďalšie akútne prípady pribúdali. Hádam nemusím pripomínať, že prevencia šetrí ďalšie, budúce náklady. Také je to jednoduché, čím skôr to zasanujete, tým menej toho potom budete musieť riešiť. Žiaľ, ministerstvo zdravotníctva namiesto toho, aby urobilo naozaj maximum preto, aby tá pomoc bola čo najdostupnejšia, podporuje kastovníctvo. Ministerstvo zdravotníctva priamo na svojej pôde nielenže dáva priestor, ale prispôsobuje tvorbu legislatívy osobným záujmom naozaj úzkej skupiny ľudí, osobným záujmom, kedy nejde o pacienta, o pacientku, o klienta a o klientku, ale o ich partikulárne záujmy. A táto skupina je vedená istým nemenovaným docentom, zhodou okolností bývalým spolupracovníkom ŠtB, čo je podľa mňa v priamom rozpore s charakterovým a morálnym vybavením osobnosti psychológa. Títo ľudia, ktorí sú zoskupení okolo tohto pána, nielenže hrajú na seba a nekompromisne presadzujú ideu, že existujú väčší a vyvolenejší odborníci než tí ostatní odborníci, čo je bulšit, prepáčte, ja rozumiem, že pre niekoho je náročné zliezť z vlastného piedestálu po tom, čo si ho roky pestujete, tak si prikladáte a tak si hoviete v tej svojej dôležitosti, ale je to paradox. Paradox, keď si uvedomíte, že rozprávate o psychológoch, že niekto nevie pozrieť ďalej za svoje vlastné záujmy. Ešte raz, skupina, ktorej nejde o pacientov a pacientky, lebo keby šlo skutočne a úprimne, tak dnes sa nerozprávame o zákone o psychologickej činnosti, ale rozprávame sa o zákone o psychologickej a psychoterapeutickej činnosti tak, ako to bolo pôvodne mienené, nie o tomto. Ale to by muselo platiť keby bolo keby a keby sme nezotrvávali v stave, kedy sa klinická psychológia prezentuje ako nadradená všetkým ostatným psychológiám. Tento naratív, bohužiaľ, zotrváva a ministerstvo zdravotníctva ho živí a je to viac než škodlivé, pretože neexistuje akože psychológia a potom tá pravá psychológia je psychológia klinická a všetky ostatné psychológie sú si rovné. To, že jedna je viac psychológia a ostatné sú menej psychológie, tak to naozaj nefunguje. Klinická psychológia je iba jednou zo špecializácií. Bodka. Na záver, nechcem vás už dlhšie zdržiavať, lebo sú aj ďalší kolegovia, ktorí sa chcú zapojiť do diskusie, chcem naozaj úprimne a osobne pozdraviť všetkých školských, pracovných, poradenských, dopravných psychológov a psychologičky, ktorí vo svojej pracovnej každodennosti robia maximum pre svojich klientov a klientky, pre pacientov a pacientky, robia najlepšie ako vedia, ako môžu, resp. nerobia svoju prácu, robia svoje poslanie a za to si ich neskutočne vážim. Ďakujem im za to, že to robia aj napriek tomu, že štát, systém, vláda, legislatíva v mnohom hrá proti nim a títo ľudia nesú na svojich pleciach slovenské národné, keď už teda je to také moderné dávať všade nálepku, slovenské národné duševné zdravie. A, samozrejme, zdravím aj forenzných, zdravím aj akademikov a zdravím aj klinických psychológov, tých, ktorí majú skutočne na prvom mieste ľudí, pomoc ľuďom a nie samých seba. Ďakujem za vašu prácu, veľmi si ju vážim. No a na záver, keďže vystupujem za klub Progresívneho Slovenska, tak musím povedať, že klub PS novelu zákona o psychologickej činnosti nepodporí, keby som prehliadol ten proces a keby som prehliadol ten na kosť ohlodaný obsah, tak akosi sa nám tam objavil prílepok nesúvisiaci, o ktorom bude rozprávať kolega Oskar Dvořák. Ďakujem. (Potlesk.) [09:14] Martin Dubéci Ďakujem za vaše vystúpenie, pán poslanec. S faktickou poznámkou piati poslanci a poslankyne. A prvou z nich je pani poslankyňa Gažovičová. [09:25] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegovi Sabovi, že naozaj dlhodobo ozvučuje tú tému duševného zdravia a nebojí sa ísť aj do toho, že práve cez svoj osobný príbeh ukazuje, aké, aké je to dôležité. Ja sa teda venujem školstvu, práve včera sme na školskom výbore prejednávali správu Najvyššieho kontrolného úradu o tom, aký problém máme s nedostupnosťou psychologickej starostlivosti hlavne vo vzťahu k mladým, týka sa to školských psychológov, ale týka sa to aj systému ako celku. Naozaj je to oblasť, ktorú nesmieme podceňovať, lebo tak ako tu aj odznelo, tá prevencia, to sa netýka len fyzického zdravia a nie je to len o tom, že ideme na kontrolu, neviem, k zubárovi, ale je to práve aj o tom, aby sa nerozvíjali do dramatických rozmerov nejaké psychické ťažkosti, ktoré na začiatku môžu začať nejakými miernymi úzkosťami, ale keď prejdú až napr. do depresie, tak potom zasahujú vlastne už aj celé fungovanie. Ten problém na Slovensku je, že my tu máme ľudí, ktorí dokonca aj vyštudovali psychológiu, aj si urobili často na vlastné náklady niekoľkoročný drahý výcvik, napriek tomu v praxi fungujú na živnosť a poskytujú niečo, čo si fakturujú, napr. ako poradenstvo o životnom štýle, napriek tomu, že sú plne kvalifikovaní, tak vlastne papierovo nemôžu poskytovať psychoterapiu, ktorú by mohla preplácať poisťovňa, pretože na to nie je vytvorené legislatívne zázemie. A toto práve mal tento zákon vyriešiť, aby aj ľudia, ktorí si nemôžu dovoliť platiť 50-60 eur na hodinu v psychoterapii, aby im to preplatila poisťovňa a, žiaľ, toto ten zákon nerieši. Ďakujem. [09:25] Martin Dubéci S faktickou pán poslanec Majerský František. [09:27] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Michal, v prvom rade tvoja osobná spoveď presne hovorí o tom, prečo je dôležitá psychoterapia. Mne je ľúto, čo sa ti stalo, nebudeme sa o tom tuná rozprávať, ale ľudia potrebujú počuť, hlavne vonku, že nie sú v tom sami, to je kľúčové, že nie sú sami, rozprávajme sa o tomto probléme, lebo tento problém je veľký, tých ľudí, ktorí majú psychické problémy, nemajú to s kým riešiť, pribúda a naopak nám ubúda odborníkov, ktorí to riešia a majú riešiť. Tento zákon to, bohužiaľ, ale nerieši, nerieši to a pevne verím, že keď si ho koalícia schváli, tak sa urobí taký zákon, aby zlepšoval tú psychoterapiu na Slovensku, lebo potrebujeme ju zlepšovať. Potrebujeme ju skvalitňovať a potrebujeme dostať do toho viac a viac odborníkov kvôli našim deťom, kvôli budúcnosti, lebo vidíme, že deti majú obrovské problémy a nemajú ich komu povedať. Detských psychológov máme veľmi málo, detských psychiatrov máme veľmi málo a myslím, že táto situácia sa za posledné roky naopak zhoršila a nezlepšila. Ďakujem. [09:27] Martin Dubéci Ďalší pán poslanec Dvořák. [09:28] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja ti, Mišo, ďakujem teda za tú tvoju osobnú spoveď a je to dôležité o tom hovoriť, pretože je teraz jasné, že tento zákon nejak výrazne, a ja si dovolím povedať, takmer vôbec nezlepší starostlivosť o duševné zdravie, a to najmenej, čo môžme urobiť, a je to súčasťou toho procesu, je, aby sme napr. scitlivovali ten samotný jazyk, ako sa rozprávame o duševnom zdraví, aby tu, keď už nevieme prísť v tejto Národnej rade s nejakým zákonom, ktorý by akútne naozaj alebo proste nejak perspektívne pomohol tým ľuďom, aby ste teda nestigmatizovali to ďalej, lebo ono, súčasťou toho problému je to, že ľudia sa hanbia hovoriť o tom, že majú psychické problémy. Ja o to viac ti ďakujem a ja toto zažívam aj v tej Národnej rade. Ja keď som vystupoval v prvom čítaní k tomuto a hovoril som, aké problémy máme s duševným zdravím a aký máme nedostatok odborníkov, tak pán predsedajúci, vtedy pán Danko, sa mi tu vysmieval spoza chrbta a smial sa mi teda, že čo si tu z toho robím psychologickú poradňu. Vtedy sa k nemu pridala pani Vaľová a začali teda rozprávať, že čo tu ja rozprávam. A rozprával som o vážnych témach, ako sa deti nevedia dostať do ambulancie. Potom tu počúvam často, a to teda aj niektorí opoziční kolegovia, ale hlavne teda aj od koaličných to počúvam, si tu nadávajú do bláznov, že si zabudli dať tabletky a podobne. A teraz si predstavte tú situáciu, že sleduje nás niekto, a výrazne teda deti majú dneska problém s duševným zdravím a oni pozerajú na to, že vlastne ako si tu nadávajú do bláznov a že vlastne to je nejaká nadávka a potom ide v hlave, že či si vôbec vlastne tie problémy môžu priznať. A preto o to viac je dôležitejšie, že si povedal o tej svojej osobnej skúsenosti. A ja chcem teda aj ľuďom, ktorí pozerajú tento prenos, povedať, že nevšímajte si občas tie veci, ktoré si tu ľudia hovoria, že si zabudli dať tabletky alebo podobne, nie je to hanba si priznať problémy a nie je to vôbec hanba vyhľadať pomoc a riešiť tie problémy, kým sa rozvinú do niečoho závažnejšieho. Ďakujem teda ešte raz za vystúpenie. [09:29] Martin Dubéci S faktickou pán poslanec Szalay. [09:35] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja len stručne. Teraz to možno vyznie divne, ale všetko najlepšie, Michal. Veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie. Veľmi si cením, že si sa do tejto témy zahryzol a aj tým konkrétnym príkladom si teda nastavil zrkadlo tomu zákonu. Tie zákony sa nemôžu v tejto republike tvoriť spôsobom, že máme tu plán obnovy, potrebujeme minúť peniaze a kvôli tomu potom cválame s legislatívou, ktorá je suboptimálna a nerieši, a na konci dňa potom nerieši to, čo riešiť má. Lebo nakoniec vlastne prišla amputovaná tá legislatíva, keď sa z nej vyhodila celá psychoterapia. Mrzí ma teda takýto spôsob prípravy legislatívy. Pán minister to vie, že mám voči tomuto pravidelné výhrady a nechcem dlho rozprávať. Ďakujem, Michal, a ten prílepok je, samozrejme, škandalózny. [09:35] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Baláž. [09:35] Vladimír Baláž – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Cením si vašu osobnú angažovanosť v tomto neľahkom, v príprave tohto neľahkého zákona, ale keď si pozriete túto rozpravu a keď si uvedomíte aj vy, ako ste hovorili, tak uvidíte tú veľkú schizofréniu v tom, čo sa deje. Tu obviňovať ministerstvo zdravotníctva, toto ministerstvo zdravotníctva, že donieslo katastrofálny zákon, je proste jednoducho nečestné. Od roku 2020 sa pracovalo na tomto zákone. Nikto nebol schopný dôjsť k nejakému jasnému cieľu, kde by boli, všetci sa cítili ako víťazi, pretože sú, ako ste aj sami povedali, medzi tými ľuďmi, ktorí majú predstavovať psychologickú pomoc, extrémne animozity, extrémne animozity. Ja oceňujem prístup ministerstva, že vôbec tento zákon sem prišiel. Áno, sám minister povedal, že nie je dokonalý a že ho bude treba meniť, ale je tu. O chvíľu možno vy budete vo vládnutí a budete mať šancu ukázať, ako to viete urobiť. Sám ste povedali, že aké je to ťažké, že proste medzi tými skupinami sú proste boje. Takže buďme k tomuto zhovievaví, pripravme sa na to, ja považujem duševné zdravie za jednu z vážnych oblastí, ktorej sa musíme venovať všetci, ale nevyhráme tak, že budeme iba odsudzovať jeden druhého. Tri až štyri roky bola príprava na to, aby ste to mohli zvládnuť v minulej vláde. Nevravím to na vás osobne, ale na kolegov, ktorí tu vystupujú tiež. Ďakujem pekne. [09:35] Martin Dubéci S reakciami na faktické pán poslanec Sabo. [09:35] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za všetky faktické. Ja by som sa najviac chcel venovať tomu, čo povedal Oskar, lebo, áno, my sa môžeme rozprávať aj o tom, že potrebujeme zvyšovať tú systematickú pomoc, ale veľký problém je presne tá stigmatizácia. Kým nebudeme kultivovať ten jazyk, a špeciálne my tu v Národnej rade Slovenskej republiky, a kým si budeme nadávať tu do bláznov a hovoriť niektorým kolegom na základe svojho nejakého zvláštneho vnútorného pocitu o tom, že niekto si má dať tabletku alebo nie, bez toho, aby na to bol odborne pripravený posudzovať, že či ten človek si má dať tabletku, to nie je na osobné posúdenie. Tak ja verím, že práve aj toto bude obsiahnuté v tom etickom kódexe, o ktorom sme sa včera rozprávali. Oskar, ako si povedal, tak naozaj nie je hanba vyhľadať pomoc. No len problém je, že tá pomoc často nie je a aj napriek tomu, že máme formálne bezbariérovú pomoc o duševné zdravie, tak ľudia, ktorí tú pomoc vyhľadávajú, čelia jednej bariére za druhou. A vec sa má tak, že aktuálne starostlivosť o duševné zdravie namiesto štátu sanujú tie hrozné mimovládne organizácie a občianske združenia. Pán poslanec Baláž, áno, ja súhlasím s tým, že tam tie animozity sú, veď o nich vieme, ale, ešte raz, otázke znie, že ide nám o svoje vlastné partikulárne záujmy, alebo nám ide o zdravie ľudí. A teraz to nie je na vás, hej, že my vieme o tých animozitách, ale ak ministerstvo zdravotníctva podporuje prostredie, v ktorom sú si rovní a rovnejší, tak sa ďalej nepohneme. [09:35] Martin Dubéci Ďakujem. Ďalším písomne prihláseným je pán poslanec Stachura, ktorý vystúpi za klub KDH. [09:35] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi za Kresťanskodemokratické hnutie v druhom čítaní takisto zhodnotiť tento návrh zákona. Začnem asi tým, čo spomínal tuná pán Baláž a dám mu za pravdu, že naozaj robiť zásadné, veľké, systémové zmeny na Slovensku je obrovský problém. Ja som si to tiež chvíľku zažíval tých jedenásť mesiacov na ministerstve zdravotníctva. Viete, keď prídete s niečím, tak obrovská vlna odporu sa zrazu na vás začne valiť z jednej, z druhej, z tretej strany. A je to práve preto, lebo ľudia, ktorí prakticky žijú v tomto systéme, možno nepoznajú iný systém, sú zvyknutí na tento systém, tak budú robiť všetko preto, aby tento systém bol zakonzervovaný tak, ako je. A toto je obrovský problém. Naozaj to je jedno, či tam bude jeden, druhý, tretí, to je obrovský problém, napriek tomu si myslím, že tento problém sa dá riešiť len tak, že je na tom ministerstve proste nejaký osvietený tím, ktorý sa nenechá vtiahnuť do tých žabomyších malých vojen, ale príde s nejakou víziou on sám. Buď že príde zo zahraničia, lebo však nemusíme vymýšľať koleso od začiatku, sú tu systémy, ktoré fungujú lepšie na Slovensku, to mi dáte asi za pravdu, ako na Slovensku. Tak možno hľadať nejaké inšpirácie v zahraničí, ako je to možné, že to napríklad v iných krajinách funguje lepšie, ako je to možné, že to u nás nefunguje dobre a presviedčajú vás títo aktéri tohto systému, že ale však dobre, poďme robiť zmenu, ale mňa sa tá zmena dotknúť nemôže, mňa sa tá zmena dotknúť nemôže. To je klasický príklad, ktorý som si zažíval aj na ministerstve pravidelne, podľa mňa minister to potvrdí, že to tak stále je. Áno, robme zmeny, ale nesmú sa dotýkať mňa. Osvietený tím, ktorý vie, čo má urobiť. My sme dávali práve tento bod do plánu obnovy. Áno, v roku 2020 sme s ministrom Krajčím povedali, že sú tri priority v zdravotníctve, a to je investičný deficit v nemocniciach, duševné zdravie a dlhodobá následná paliatívna starostlivosť. To, čo sa s tým ďalej potom dialo, nechcem teraz ďalej rozvádzať, lebo aj o tom by mohla byť dlhá diskusia. Každopádne to duševné zdravie, nedá sa povedať, že by sa nerobilo na ňom nič. Vznikol odbor duševného zdravia, prvýkrát boli aj psychiatri, psychológovia na ministerstve zdravotníctva, čiže začal sa budovať odborný tím, ktorý tej problematike rozumel. Lebo doteraz na ministerstve, pri všetkej úcte, veľakrát sú to vykonávači. Vykonávači, ktorí sú odkázaní na odborníkov, špecialistov, ako tu bol spomínaný istý pán docent a iní, a dúfajú, že títo odborníci im poradia správne. Ale títo odborníci majú väčšinou vlastné záujmy, vlastné záujmy, ktoré presadzujú, a nevedia sa pozrieť nad ten obraz, že ako to má vyzerať pre pacienta, aby to bolo pre pacienta lepšie. To bol ten problém, že začal sa budovať nejaký tím, mal nejakú víziu, nejakú predstavu, začal bojovať vlastne s tým svetom, ktorý je viac-menej s týmito problémami spokojný. Potom, samozrejme, títo ľudia ako na SZU vedia, že keď budú dostatočne vytrvalí, tak vlastne títo politici, ktorí sa tu o niečo snažia, aj tak odídu skôr ako oni a zase je tuná voľné miesto a môže ďalej fungovať v tomto pokazenom systéme. Takto to funguje. Proste takto to funguje aj na iných ministerstvách, proste tak to je. No a to je len ten úvod, hej, že určite súhlasím, nebolo by fér, keby sme tu spustili vlnu kritiky, že len tuná pán minister Šaško, on je zodpovedný za to, že aký zákon priniesol do parlamentu. Nie, päť rokov sa na tomto zákone pracuje, ale, bohužiaľ, bohužiaľ, musím povedať, že on je súčasťou tej špirály alebo súčasťou tej karavány, ktorá, bohužiaľ, doniesla do parlamentu zákon, ktorý je nedokonalý, ktorý je, bohužiaľ, nedokonalý. To treba jasne povedať. A nedokonalý je preto napríklad, že ste vyhodili z toho tú psychoterapiu. Čiže tá pôvodná myšlienka, kedy sme to dávali do plánu obnovy v roku 2020, bola, že ideme reformovať celý systém psychológie a súčasťou psychológie je aj psychoterapia. Proste to sú spojené nádoby. To sa nedá robiť oddelene. A, samozrejme, že sú tam obrovské vnútorné pnutia a vplyvy, ktoré sa snažia, aby tá psychoterapia povedzme ostala tak, ako je to teraz, že to je certifikovaná pracovná činnosť, a k tomu sa dostanem ešte v mojej rozprave. No, ale toto nie je cesta. Ja sa pýtam, že tento zákon, ktorý teraz o jedenástej schválime, že komu pomôže? Splníme si míľnik plánu obnovy? No jedine tak, že kolegovia v Európskej únii nebudú dobre čítať a prehliadnu, že v podstate nie je to nejaká tá reforma, ktorú sme sľúbili v roku 2020, že sa tam nenachádza psychoterapia, že to v podstate nie je nejaká veľká reforma, že to je niečo také, aby sa urobilo, aby sa niečo urobilo, aby sme to potom mohli, ako sa teraz pekne hovorí, však nie je to dokonalé, ale veď potom to opravíme. Také slovenské typické. Čiže míľnik plánu obnovy, som skeptický, bodaj by to tak bolo, aby sme aspoň tie zdroje vedeli získať. Pacientom? Pomôže to naozaj pacientom? Sme si istí, to, čo hovoril minister, že naozaj sa zlepší dostupnosť starostlivosti, psychologickej starostlivosti, psychoterapeutickej starostlivosti na Slovensku? Veľmi o tom pochybujem. Veľmi o tom pochybujem, že by niečo také, k takému niečomu došlo. Budú spokojní možno aspoň tí psychológovia, ktorí sú rozhádaní? Počuli sme tuná na dvoch stoličkách ako keby tá klinická časť, to znamená tí zdravotnícki psychológovia s tými nezdravotníckymi psychológmi, mimochodom tých zdravotníckych je možno okolo 20 %, ostatných je 80 %, ale ich hlas sa veľmi nepočúva, dôjde k nejakej vzácnej zhode a budú spokojní? Obávam sa, že nie. Čiže toto je ten hlavný problém, že prídeme so zákonom, ktorý de facto nič nerieši. A môžme sa tu vyhovárať, že kto je na vine, že či tá vláda, hentá, oná, však aj vy ste tam boli, hej, ale výsledok je taký, že proste pacientovi neprinesie lepšiu psychologickú starostlivosť. No, čo je veľký problém, myslím si, je to, čo, nebudem hovoriť už o tom procese, že v máji tu prišlo nejaké, nejaký návrh, ktorý sa potom musel stiahnuť, lebo bol naozaj veľmi nedopracovaný, bolo veľa neakceptovaných zásadných pripomienok, nebudeme sa k tomu vracať. Ale v tejto verzii teda hovoríme o tých garantoch, to je taká dosť veľká výtka, ktorou hovorí Slovenská psychologická komora, že prakticky klinický psychológ má robiť garanta pre iných neklinických psychológov. Čiže predstavte si psychológa, ktorý pracuje dvadsať rokov v školstve, a tomuto školskému expertovi, odborníkovi má robiť garanta nejaký klinik, ktorý sa zaoberá onkologickými pacientami. No on nemá páru o tom, že čo vlastne je kľúčové a kruciálne vlastne v tom školstve. A my akože ideme toto urobiť, aby proste... Lebo viete, to je systém garantov, to je pre mňa, to je pre mňa taký systém obabrávania kvality. To sme si zvykli tak na Slovensku, systém obabrávania kvality, SOK. Majme garantov. Čo je to garant? Však ja garantujem, keď som anestéziológ alebo keď som nejaký odborník, tak garantujem, že na svojom mieste vykonávam svoju činnosť správne. My sme si tu z rôznych dôvodov zvykli, že máme garanta dvesto kilometrov od nejakého skutočného vykonávania činnosti a on garantuje to, že ja to o dvesto kilometrov robím správne. A možno ani pri mne nebol, ale berie dvesto eur každý mesiac, lebo je garant, lebo je garant. Systém obabrávania kvality, toto sú tí garanti. A to sa nedeje len v psychológii, to sa deje v medicíne všeobecne. Máme garanta na všeobecné lekárstvo, garant na detskú kardiológiu a pritom ani nebol v tej ambulancii, čo garantuje. Absurdné veci sa tu dejú. Systém obabrávania kvality sú títo garanti. Čiže toto, čo prinášate tuná, je úplná hlúposť, úplná hlúposť. Aby klinický psychológ robil garanta nejakému edukačnému psychológovi niekde v školstve. Nezmysel, úplný nezmysel. To isté je to, že má byť ministerstvo zdravotníctva zodpovedné za, ak dôjde ku nejakým teda sťažnostiam, tak ono má vlastne v tom druhom slede robiť ako keby arbitra v prípade nejakých nezrovnalostí. No ale zase, ono môže robiť arbitra tým klinickým psychológom alebo psychológom, ktorí sú centrovaní na zdravotníctvo, ale čo oni vlastne majú s tými psychológmi, ktorí pracujú na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, v dopravnom inšpektoráte alebo inde? Čo oni s tým majú, čo oni s tým majú? Takže čo to ministerstvo zdravotníctva, kto tam má kompetenciu vôbec o tom rozprávať? Opäť veľmi nešťastné, nešťastná formulácia v tomto zákone, jasne vám to povedala aj Slovenská komora psychológov. Viete, čo je zaujímavé? A mňa to ako prekvapilo a ja som si myslel, že toto už naozaj možné nie je, ale naozaj keď chcete byť členom Slovenskej komory psychológov, hádajte, čo musíte byť. Skončíte psychológiu magisterskú, vy nemôžte byť členom komory. Členom komory môže byť len zdravotnícky pracovník. To znamená len ten psychológ, ktorý sa prihlási do nemocnice a chce robiť klinického psychológa, len ten môže byť v tejto komore. Veď to je absurdné. My tu máme 80 % neklinických psychológov, ktorí sú blokovaní vlastne, aby vstúpili do komory. Aj toto mal riešiť tento zákon, aby bola jednotná komora, ktorá bude spájať aj štát, aj teda zdravotníckych psychológov, aj tých nezdravotníckych psychológov, ktorá bude možno robiť vzdelávanie pre tých nezdravotníckych, lebo v tých zdravotníckych oblastiach to máme lepšie zaregulované, ale v tých nezdravotníckych vôbec. A toto mal robiť nejaký spoločný orgán, to je napísané aj v pláne obnovy, to viem, ale toto sa nenachádza v tomto zákone, páni, pán minister. Takže toto sú vážne veci, ktoré prakticky tento zákon vôbec nerieši, ako keby sa ani tohoto nedotýkal. Ja ešte pripomeniem jednu vec, lebo myslím si, že je dôležité, aby si to aj možno verejnosť uvedomila, kde sa práve nachádzame. To Slovensko je také fascinujúce preto, lebo máme tu strašne veľa rôznych, rôznych napríklad aj vzdelávaní, hej. Keď si pozrieme, ako je nastavené vzdelávanie v psychológii na Slovensku, tak máme ten prvý stupeň bakalársky, v poriadku, to je aj v iných krajinách, ja som to porovnával s Nemeckom. Je to taká polyvalentná psychológia, úplné základy, v poriadku, nie je problém. V druhom stupni máme magisterské, ktoré je na Slovensku všeobecné, to ako skončíte ako všeobecný psychológ, môžete ísť pracovať do školy, nemôžte sa zapísať do Slovenskej komory psychológov paradoxne, ale môžte pracovať povedzme v školstve. No a v Nemecku ale už ten master, to znamená, keď chcete študovať tie dva roky po bakalárskom štúdiu, tak už sa tam rozdeľujú dve vetvy. Jedna vetva je tá klinická, tá zdravotnícka, druhá vetva je tá nezdravotnícka. Čiže už tam vlastne keď v Nemecku skončí master, a tu urobili veľkú reformu v roku 2020 a dali 12-ročné prechodné obdobie do roku 2032, to sú tiež ďalšie špecifiká Slovenka, že my urobíme reformu, ale nemyslíme už na to, že na dobeh a čo to spôsobí so systémom a tak ďalej, no tak Nemci ako dali prechodné obdobie do roku 2032, no a urobili ale takúto zásadnú zmenu. Že absolvent psychológie v Nemecku končí master, ktorý sa volá už, ja to presne poviem, Psycholog/innen mit Schwerpunkt Klinische Psychologie und Psychotherapie. Takto končí absolvent po novom v nemeckých školách psychológie. To znamená, ak sa rozhodne pre tú medicínsku vetvu, venuje sa už vtedy v pregraduálnom štúdiu tým aj medicínskym záležitostiam, alebo sa rozhodne, že ide inou vetvou a potom môže skončiť ako napríklad v pracovnej, ale organizačnej psychológie, ale v iných, hej. Ale tam už je vlastne toto delenie a potom nasleduje takzvané postgraduálnej štúdium, u nás sa vola špecializačné štúdium, ale postgraduálnej štúdium, kde po piatich rokoch v Nemecku končí tento lekár ako klinický psychológ/psychoterapeut alebo odborný psychoterapeut. Čiže päť rokov štúdium psychológie, päť rokov ďalšieho vzdelávania, za desať rokov máme klinického psychológa a plus psychoterapeuta odborne vzdelaného. Tá psychoterapia je širší pojem, širší pojem, nemusia to robiť len klinickí psychológovia. U nás, ak u nás ten systém, aby som ešte dokončil vlastne ten systém, ako vyzerá u nás, je to špecializačné štúdium, čiže musíte sa prihlásiť na tú klinickú psychológiu, sú dve miesta, kde sa môžete prihlásiť a môžete sa prihlásiť teda buď na klinickú psychológiu, poradenskú psychológiu alebo pracovnú organizačnú psychológiu. Drvivá väčšina chce ísť na klinickú psychológiu, lebo je to aj podmienka, keď chcete byť certifikovaným psychoterapeutom, musíte byť klinickým psychológom. Čiže musíte mať trojročné špecializačné štúdium na povedzme SZU, musíte si urobiť, tam je tá skupina okolo pána docenta menovaného tu už viackrát, pána Šlepeckého, musíte si urobiť toto špecializačné štúdium a následne sa môžete prihlásiť do takzvanej certifikačnej prípravy, na výkon certifikovaných pracovných činností a tuná si môžete vybrať teda psychoterapiu. Veľmi paradoxné je, že celú psychoterapiu sme presunuli z takého univerzitného prostredia do rôznych občianskych združení, že to robia rôzne inštitúty vzdelávania v psychoterapii, tak sa to rôzne volá, je ich zopár. Nebudem sa venovať tomu, že prečo to tak je, každopádne situácia je taká, že tieto inštitúty vzdelávajú buď certifikovaných psychoterapeutov, to sú tí, ktorí majú klinickú psychológiu, čiže študujú už teda ešte na SZU. Zopakujeme si, päť rokov magisterské, tri roky špecializačné štúdium a štyri až päť rokov trvá psychoterapia. Čiže u nás to trvá koľko? Sedem plus päť, dvanásť, trinásť, čiže tu sme už o dva-tri roky dlhší ako Nemci, aby vyštudoval certifikovaného psychoterapeuta alebo, a to je tiež veľmi zaujímavé, majú aj takúto, že necertifikovaný psychoterapeut. To znamená, všetci tí ostatní, ktorí nie sú klinickými psychológmi alebo lekármi, tak sú takzvaní necertifikovaní psychoterapeuti. No a teraz si predstavte to slovenské nebo, akých všelijakých psychológov tu máme. My tu máme magisterských psychológov, ktorí nie sú v komore, nie sú zdravotníckymi pracovníkmi, pracujú niekde inde. My tu máme psychológov, ktorí sú povedzme špecialistami v klinickej psychológii, ale nemajú napríklad psychoterapeutický kurz. Ja si neviem celkom predstaviť, že ako môže byť klinický psychológ bez psychoterapie, lebo veď, dobre, jedna vec je diagnostika, druhá terapia, ale však dobre. Väčšina si aj tak tú psychoterapeutickú skúšku musí urobiť, lebo je to prirodzené, že ju potrebujú. Máme necertifikovaných psychoterapeutov, máme kadejakých psychológov a teraz sa začína také rôzne pokútne divadlo, že tí necertifikovaní to robia nejako že na keš, doma a tak ďalej, tí certifikovaní, tí môžu byť hradení napríklad aj zo zdravotného poistenia. Je to proste neporiadok a my tento neporiadok žiadnym spôsobom neriešime. Tento neporiadok žiadnym spôsobom neriešime, nechávame celý systém tak, ako bol doteraz, čo, samozrejme, keď robíme päť rokov reformu bola, mala byť ambícia. Nie, veď toto mala byť ambícia, že poďme sa pozrieť konečne na to poriadne a poďme to urobiť poriadne. No, žiaľ, musím skonštatovať, že sa to nepodarilo. A teraz ešte to, čo aj hovoril Michal Sabo, že tá skupina 20 % klinických psychológov z istého dôvodu má pocit, že oni sú niečo viac. Oni musia garantovať, oni sú tí, ktorí sú, to sú tí praví psychológovia. My sme tí praví psychológovia. A tí, ktorí majú povedzme 20 rokov skúseností s deťmi, detskí psychológovia, ktorí sa naozaj venujú telom a dušou deťom s duševnými poruchami v inom prostredí, nie v medicínskom, tak tí sú proste takí nejakí menejcenní. Alebo keď si môžu urobiť psychoterapiu, tak ale necertifikovanú psychoterapiu. Čiže to ako, prečo si toto robíme vlastne. Hej, prečo tuná nepríde niekto osvietený a povie, vážení, dobre, vy my tu hovoríte z jednej, z druhej, z tretej strany, že tak, tak, tak, ale čo chceme vlastne dosiahnuť? Chceme, aby pre pacientov bola lepšia dostupnosť, chceme, aby sa tento bordel tuná, s prepáčením, bordel, upratal, aby proste sa to vyčistilo a nemusíme teraz hľadať a rozmýšľať, že kto a kto nás chce podviesť. Však zoberme, veď vravím, nemecký model ja takým štandardom v podstate, hej. Však Nemci sú pracovití, poctiví ľudia, ktorí si to tak nalinajkujú a podľa toho idú. Prečo sa napríklad nedalo urobiť niečo také? Áno, samozrejme, to vyžaduje veľkú odvahu a silu aj z ministerstva, aj zo strany ministra, minister musí tejto problematike rozumieť. Minister musí bojovať s tými záujmovými skupinami, musí proste proti nim argumentovať a jednoducho snažiť sa hľadať nejaký kompromis, ale nie na úkon celého systému, že potom príde s niečím a po odsúhlasení tohto zákona de facto sme zase tam, kde sme boli a musíme to reformovať znovu. Čiže ja toto vyčítam pánovi ministrovi, ale rešpektujem, že to nie je len jeho vina. To proste sa ťahá už dlhé roky a niet tej sily, aby sme ako jednotne ako spoločnosť proste rozhodli, že ideme urobiť niečo dobré pre našich pacientov. Takže toľko z mojej strany ku tomuto zákonu o psychológoch, psychológii. Chcel by som ešte v krátkosti povedať ohľadom prílepku, ale detaily bude hovoriť František Majerský. Myslím si, že Kresťanskodemokratické hnutie aj kvôli tomuto prílepku za tento zákon hlasovať, samozrejme, nebude. Vyjadrili sme sa jasne, aké sú naše pripomienky. Čo sa týka prílepku, tak poviem len jednu dôležitú vec, aby tu odznela a bude tu odznievať ešte, že vlastne, pán minister, vy ste sa týmto prílepkom vlastne priznali, že ste robili protiprávne kroky. (Reakcia ministra.) Dobre, však ja mám teraz slovo, vy sa môžte prihlásiť a mi odpovedať. Každopádne my sme vám hovorili, že keď budete dávať vlastne povolenia na záchrannú zdravotnú službu, tak musíte mať na to nejaký zákonný rámec. Týmto firmám vypršala licencia, ktorú mali šesť rokov. Vypršala. Dobre, podľa vás nevypršala, podľa mňa vypršala. A vy ste jednoducho nemali legislatívny rámec a napriek tomu ste poverili dokonca ešte tie firmy, ktoré mali problémy v minulosti. No a teraz akože podľa vás, keďže to bolo všetko legálne, tak prečo prichádzate tu s týmto prílepkom? (Reakcia ministra.) No však, samozrejme, ale my sme vás vyzývali na to, aby k tomuto bordelu vôbec neprišlo. My sme vás vyzývali už v marci na to, aby ste nedovolili, aby tento tender prebehol netransparentne. To ste sa tak smiali, a však to bude, to bude, je to v poriadku, čo to tu riešiš. Všetko zase a nechcem spomínať, čo ste všetko hovorili, jak to bude transparentné, jak nás všetkých prizvete, jak budeme všetci, ako proste jak božie oko to bude všetko čisté. No a zrazu zistíme, že proste nič sa neudialo, majú získať 50 % staníc proste firmy, ktoré už dopredu vieme, kto ich získa. A vy sa tu teraz tvárite ako keby že idete teraz spasiť svet a idete to zachrániť v podstate celé. Však ale vy ste spoluzodpovední, spolu so stranou HLAS, za to, ako sa to dobabralo celé. Veď toto absolútne, ja nechápem, že ako si vôbec môžete dovoliť tuná takto bohorovne stáť a si myslieť, že všetko je v poriadku. (Reakcia ministra.) No v poriadku nie je nič, to sú tak závažné podozrenia z politickej korupcie, tak závažné podozrenia vlastne z klientelizmu, že toto je veľmi (reakcia ministra), aj my sme dali trestné oznámenia a my sme vás okrem toho aj viackrát vyzývali, aby k tomuto vôbec nemuselo dôjsť. Čiže vlastne ten váš pozmeňovák, ten váš pozmeňovák je vlastne priznaním sa k tomu, že ste štyri body záchranné zdravotnej služby poverili nezákonným spôsobom a teraz vlastne to opravujete v tomto pozmeňováku. Ďakujem pekne. [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca tri faktické. Prvý poslanec Szalay. [09:58] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Dobré ráno, pán podpredseda. Peťo, veľmi pekne si zhrnul túto tému a ja by som im možno, možno povedal, že prečo je to také rozpatlané, že každú chvíľu sa nad tým rôzne hlavy pozerajú a potom trhajú z tej mršiny rôzne časti a vo výsledku nikto nie je spokojný s tým návrhom zákona. No preto, lebo chýba vízia. Chýba vízia, čo vlastne sa chce s tým urobiť, chýba líder, chýbajú tu nejaký Zajac alebo niekto pre duševné zdravie. Ono to začínal, myslím, že Peter Šomšák v tom 2020, ale ten tam už nie je, ten už tam nie je päť rokov. A kto prebral tú fakľu na ministerstve zdravotníctva, aby tú víziu, s ktorou bol písaný plán obnovy alebo s ktorou tam prišiel niekto, a teraz ja nejdem hodnotiť, či dobre alebo zle, ale kto to zdvihol zo zeme? Kto ďalej dneska je ten líder tej zmeny, kde chceme riešiť duševné zdravie? Minulá vláda dala duševné zdravie do programového vyhlásenia vlády, vy ste sa oňho opreli. Ale kde je tá vízia? Okrem toho, že teda je to podľa mňa možno manažérske politické bingo, že musím hovoriť o duševnom zdraví, lebo je to populárne, lebo sa to dneska všade rozpráva, ale my nemáme ten obsah. A ja som pochopil, že vlastne tým, že sa vykastrovala polka zákona, tak vlastne my stále priznávame, že nemáme ten obsah, o čom ten zákon má byť, že čo má byť ten cieľ. Všetci chceme, aby sme mali dobré duševné zdravie, len ako sa dostať k tomu výslednému produktu? Chýba tu vízia, líder a myslím si, že v Peťovom vystúpení, alebo z jeho vystúpenia, to bolo úplne zrejmé. [10:13] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán Baláž. [10:13] Vladimír Baláž – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pár bodov skúsim. Návrh zákona má byť podľa plánu legislatívnych úloh splnený v roku 2022, hej? Takže tu, viete, niekedy mi to pripomína, to, to, je proste katastrofa. Troška sebareflexie, kúsok, to by žiadalo. To je jedna vec. A druhá, ja v zásade tej, nehnevaj sa na mňa, Peter, nerozumiem vlastne, čo si vlastne chcel povedať. Nerozumiem tomu úplne, lebo vravíš, že členom komory môže byť len ten, kto je v zdravotníckom zariadení, ideme podľa zákonu 578/2004, podľa Zajacovho zákona, hej? Takže to je tá dobrá vec, alebo kde sme teraz. Ako v čom je zle? Vravíš, že komora sa hnevá na to, že ministerstvo zdravotníctva bude v druhostupňovom rozhodovaní rozhodovať. A kto má? Teda komora má zamietnuť a ešte o sebe aj rozhodovať? Však tak to tiež, že sme nejakí. Ďalej, chceš, aby sme išli podľa vzoru Nemecka a to štúdium urobili, ja neviem, na koľko rokov a keď tu niekto robí, ja toho pána docenta nepoznám, o ktorom ty rozprávaš, ale, alebo rozprávate, tak ale tu keď niekto chce celý tento, túto katatóniu tých psychologických činností dať na nejakú normálnu úroveň, aby z toho, aby nie každý, ja nevravím teraz o psychológoch, ktorí robili 30 rokov v škole a robia psychologickú činnosť pre žiakov, ale tu si v krátkom online kurze urobí psychológiu a certifikáciu každý, tak tí to majú liečiť alebo kto? Potom čo je to tá psychoterapia? Tak psychoterapiu tu bude robiť hocikto, psychoterapiu, alebo čo? Tak potom duševné zdravie nie je niečo, čo má byť v zdravotníctve, môže to byť niekde inde? Ešte raz, to si treba utriediť myšlienky, a preto ste neurobili ten zákon v roku 2022, lebo ste nemali utriedené myšlienky. Ešte raz, nemali ste utriedené myšlienky. [10:13] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [10:13] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Peter, moja whatsappová skupina psychoterapeutov a psychológov ťa pozdravuje, priam exploduje. K tým garantom chcem prečítať zo stanoviska Slovenskej komory psychológov. Citujem: „Za rovnako kriticky považujeme zámer, aby klinickí psychológovia mohli zastávať pozíciu odborných garantov pre iné psychologické činnosti. Vzdelávanie a špecializácie klinického psychológa sa primárne zameriava na diagnostiku, prevenciu a liečbu duševných porúch a psychologických problémov v rámci zdravotníctva. Klinickí psychológovia nemajú odbornú spôsobilosť na to, aby kompetentne a odborne zastrešovali činnosti z oblasti poradenskej, školskej či inej aplikovanej psychológie. Neodborný dohľad zo strany garanta by mohol viesť k závažným etickým a profesijným pochybeniam a v konečnom dôsledku ohroziť kvalitu poskytovania služieb pre klientov." Ministerstvo zdravotníctva síce sľúbilo, že v tej už teraz ohlásenej novele, ešte zatiaľ neschváleného zákona, ale už vieme teda, že bude novela, že toto odstráni, ale, opäť, bude to podmienené súhlasom napr. hlavnej odborníčky pre klinickú psychológiu. A teraz rovno môže v hlave znieť mission impossible hudba, hej, lebo to je vopred prehratý súboj. Opäť raz elitná klinická psychológia verzus všetky ostatné psychológie. [10:13] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán Stachura. [10:13] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolegovia, ďakujem pekne za pripomienky. Tomáš, úplne si to dal, teda udrel klinec po hlavičke. Presne o tom som chcel hovoriť, teda že chýba vízia. Tak, áno, nejaká vízia bola, potom sa xkrát menila. Bohužiaľ, súhlasím a pripúšťam si aj chybu v tom, že teda do roku 2022 tam bolo viacero ľudí, keď odišiel Peter Šomšák, tak to nemal kto ďalej prebrať a kadejako sa to lepilo, bola to ako keby taká nechcená nevesta. Ale pokračovalo to ďalej, takže bohužiaľ. Čo sa týka Vlada Baláža, tá sebareflexia, ako vidíš, je, ja si to uznávam, každopádne nemyslím si, že to, čo hovoríš, je správne. Ja si myslím, že tu mala byť taká tá systémová zásadná zmena a jednoducho si dovoliť oddeliť tú klinickú psychológiu od tej neklinickej psychológie a dovoliť im prakticky napr. robiť to vzdelávanie tak, ako si to oni vybudujú, pretože tá medicínska vetva má jasné štruktúry nachystané, hej? My máme SZU, my máme postgraduál, ale tí ostatní, tí tieto veci nemajú. Ale prečo by to nemohla robiť komora? Prečo by si ony nemali nastaviť kritériá, pravidlá, že ako má vyzerať napr. nejaký edukačný psychológ? Prečo to má robiť, alebo si to má uzurpovať napr. SZU alebo nejaká, klinický psychológ, ktorý o tom ani veľmi nemá predstavu? Čiže ja si myslím, že tu bola príležitosť urobiť nejakú takú zásadnú vizionársku zmenu a povedať si, že áno, a spája sa to v podstate v psychoterapii, lebo tá psychoterapia je širšia a tú môžu mať aj klinickí psychológovia aj tí neklinickí psychológovia. Tam sa to zase, opäť spája. Ja súhlasím s tebou, že to nemôže robiť hocikto, veď to v žiadnom prípade, ale my proste nemôžme nechať uzurpovať jednu 20-percentnú skupinu, aby rozhodovala o osude ostatných. Hej? Toto si trebalo uvedomiť a, žiaľ, sa to nepodarilo. A, Michal, ďakujem ti pekne ešte raz, že si zopakoval stanovisko Slovenskej komory psychológov, prečo tí garanti sú zlé riešenie. Ďakujem. [10:13] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho O slovo v rámci rozpravy požiadal navrhovateľ. Nech sa páči. [10:13] Kamil Šaško – Vystúpenie Prepáčte, ja nechcem veľa naťahovať. Ja viem, že teraz sa to skĺzne do diskusie o prílepku, kde teda, no, nebudem to zatiaľ komentovať. Budem sa venovať čisto tomuto psychologickému zákonu. Pretože mňa naozaj, viete, pán poslanec Szalay, vy ste povedali, že je to nejaká, že neviem, jak ste to presne povedali, že či, nechcem povedať zle, vy ste povedali také, že populistická alebo populárna téma hovoriť o duševnom zdraví, niečo také ste teraz povedali. Súhlasím, akurát, že je to, a ja o tom hovorím úprimne minimálne pol roka a vykonávam tam reálne kroky a možno ste tu boli, možno ste tu neboli, keďže psychológia, psychoterapia a duševné zdravie dávno je typickým príkladom toho, že to je absolútne nadrezortná téma a napriek tomu, že aj vy o tom tak rozprávate a tuto kolegovia, potom sú kolegovia, ktorí s tým majú aj osobnú skúsenosť, čo, samozrejme, so všetkou úctou, ale je pravda to, čo povedal šéf zdravotníckeho výboru. Toto je typický príklad niečoho, čo bolo napísané do plánu obnovy len, aby sme boli za pekných, vrátane kolegu, ktorí to tu teraz kritizoval z KDH, napísali sme to do plánu obnovy, čo ja opakovane aj verejne chválim, aj včera, aj dnes, aj v mojom úvodnom slove som sa vám dokonca aj poďakoval, že ste to tam dali, lebo je to kľúčová téma duševného zdravia a predovšetkým duševné zdravie detí. Ale viete, čo ste urobili? Nič! Nič. A typická výhovorka pána bývalého ministra zdravotníctva Krajčího, a dobre počúvajte, je, že no on chcel, ale potom tam prišiel niekto ďalší a potom tam prišiel niekto tretí, a za tri a pol roka, kde vieme dobre, že plán obnovy je limitovaný časovo pomerne silne, do júna 2026, ak chcete, tak na každý jeden argument v zdravotníctve je, že no ale ja som chcel, ale potom tam prišiel kolega Lengvarský a potom kolega Palkovič a ja som chcel a neurobilo sa nič. Pri psychológoch sa neurobilo, pán kolega odišiel, samozrejme, neurobilo sa vôbec nič. Komora psychológov sa stretla iba pod vedením tejto vlády minimálne 45-krát, 45-krát. Dobre? A viete, prečo je to ťažké nájsť ten kompromis? Lebo sú tam rozdielne záujmy, rozdielne proste pohľady a tak ďalej. To znamená, je najjednoduchšie dať si do legislatívneho plánu bývalej vlády, že zákon bude predložený v roku 2022, chvalabohu, sme v roku 2025. Od roku 2020, kedy sa to tam napísalo, a ja to chválim a považujem to za kľúčovú tému, sa neurobilo nič. V rámci legislatívneho plánu predložiť to v 2022, samozrejme, sa to nepredložilo, a potom prísť v roku 2025 a kritizovať, ako je to nedokonalé, ako je to nedostatočné a tak ďalej. Je to farizejstvo. A ja by som bol rád, aby sme si to uvedomili, pretože ja nechcem zľahčovať tú tému. Samozrejme, že je to kľúčová téma. A príkladom toho, že aj táto vláda aj ja osobne to myslíme vážne, je to, že napr. zajtra konečne sa stretne päť ministrov vlády a ja budem len rád, pokiaľ ktokoľvek si sadne na moju stoličku v budúcnosti, na tie kroky, na to nadviaže. Ale neurobiť nič a potom kritizovať, že niečo je nedokonalé, je neférové. A nebudem hovoriť obsahové veci, lebo tam kolega vyslovene v niektorých veciach, poviem to slušne, zavádzal. Takže len aby sme si to nakreslili. Zhodnime sa na tom ako spoločnosť, že toto je kľúčová téma a skúsme namiesto obyčajného stále iba kritizovania pre kritiku si uvedomiť, že napriek tomu, že ten zákon nie je dokonalý, nie je dokonalý, ale vyňatie psychoterapie bola jednohlasná zhoda odborníkov a tých komôr že to vyňať, aby sme aspoň s týmto zákonom išli. A treba na tom pracovať ďalej. Je to nový zákon, nie je dokonalý, treba ho zlepšovať, ale je to oveľa širší problém. Tak by som bol rád, aby aspoň v takejto téme ako je duševné zdravie národa, duševné zdravie detí sme neustále iba nekritizovali, aby sme sa tu viedli nejaký koalično-opozičný boj, ale aby sme sa pokúsili to riešiť spoločne. A dôkazom toho je, že aj, a chcem sa mu aj poďakovať, aj poslanec Sabo sa aktívne zúčastňoval, ja nehovorím, že to je dokonalé, ale bol za tým stolom, bude za tým stolom každý, ale nevyjadriť sa nijako k tomu a potom iba si počkať, kým to príde do parlamentu a tváriť sa, aké je to všetko, jaký ja som najmúdrejší, tak to nie je korektný prístup. Takže budeme v tom pokračovať aj zajtra, aj do konca roka, aj počas budúceho roka, pretože aj ja to považujem za jednu z kľúčových tém, spoločenských tém, duševné zdravie národa a predovšetkým duševné zdravie detí, a budem o tom informovať predpokladám už zajtra. Ďakujem. [10:13] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou poslanec Svoboda. [10:13] Zdenko Svoboda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, ďakujem, že ste nám dali takýto historický exkurz a pripomenuli fakty, ako to v tejto oblasti bolo toho 2020, kto prišiel s touto témou. Ja oceňujem, že aj túto oblasť riešime, je to dôležitá celospoločenská téma. Ale treba povedať, že áno, čo sa spravilo, čo sa nespravilo, od toho roku 2020 sa nespravilo nič. Vlastne vy ste nadviazali, alebo nemali ste ani na čo nadviazať, ale ste to od gruntu vlastne vypracovali do tejto podoby. Ako ste uviedli, sú tam problémy, v tejto oblasti je množstvo záujmových skupín a možnože na koniec dňa tam ide aj o nejaké finančné benefity, ktoré aj z tejto oblasti plynú. Ale je potrebné niekde začať, schváliť tento zákon a ak je potrebná novelizácia, tak treba pristúpiť k nej aj prostredníctvom toho, čo ste povedali, že tejto oblasti sa budete venovať a budú do toho zakomponované aj ďalšie rezorty. Ďakujem. [10:13] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave, pán poslanec Majerský. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Dvořák. [10:13] Oskar Dvořák – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, bolo tu toho veľa povedaného, viacero tých vecí, a aký je samotný ten problém možno s tým zákonom, nepôjdem tak do hĺbky ako kolega Stachura. Ale teraz sa to tu, žiaľ, zvrhlo k tomu, že nejaké obviňovania zase, kto čo mohol, kto čo nemohol a čo sa tam urobilo, čo sa tam neurobilo. Ale keď sú to teda fakty, tak ja pristúpim k nejakým tým faktom. Prečo sa to rieši teraz tak aktívne a prečo by to malo byť oveľa dôležitejšie, je to, že ten covid to výrazne zhoršil. A to, ako covid zhoršil duševné zdravie, sme zistili, až keď sme dostali štatistiky, keď covid skončil. Tak pozrime sa napr. na to, ja to hovorím ako otec malej dcéry a preto ma to ma to najviac štve, pretože dievčatá, napríklad to špeciálne najviac ma zasiahlo, dievčat sa to najviac dotýka, maloletých dievčat. Chlapci, chlapci majú tiež svoje problémy, ale napríklad počet tých samovražedných pokusov sa dotýka takmer výhradne, ten problém je s malými dievčatami. Počas covidu, čo je, roky 2020 – 2023, narástol ten počet samovražedných pokusov u detí medzi, vo vekovej skupine 0 až 14 rokov o 130 %. To znamená, že z 30 pokusov v roku 2020 sme videli, a to naozaj si predstavte, aké sú to malé deti, 0 až 14 rokov, sme videli v roku 2023 počet samovražedných pokusov 69. Čiže keď sa tu budete naozaj vyhovárať na vládu napríklad v roku 2020, ja ich určite nechcem obhajovať, ja ich často kritizujem a chcete povedať, že však oni nič neurobili, no tak ten problém, on tu nebol len vtedy, on sa výrazne zhoršil počas covidu, vieme prečo, však o tom by tu aj kolegyne, kolegovia zo školstva vedeli rozprávať, ako boli deti odstrihnuté. Ten problém sa napríklad v skupine 0 až 14 rokov, sme to zistili v roku 2024, zhoršil o 130 %. Samozrejme, ten problém je dlhodobejší, pretože keď sa pozrieme napríklad na štatistiky za posledných desať rokov na skupinu už tínedžerov, čo je cca, alebo teda adolescentov 15 až 19 rokov, tak tam počty samovražedných pokusov narástli cca o dvojnásobok. U dievčat, ako som hovoril, je to oveľa výraznejšie, tam tie, tam to naozaj oveľa viac rastie ako u chlapcov, ale zároveň počas covidu, len počas covidu, čo sa týka teda stredoškolákov, nám narástli tie počty samovražedných pokusov o 31 %, čo je o tretinu. To znamená, že tieto hrania sa na to, že či vláda OĽANO alebo vláda HLAS-u mala niečo urobiť skôr, mohla, mala šancu, tak na konci dňa sa počíta výsledok. Dneska už tu nie je vláda OĽANO, nie je, nevládnu tu, vládne tu HLAS dva roky a tie štatistiky sú teda úplne jasné. No a dneska tu máme, máme tu takéto alarmujúce štatistiky a teda ja tu, ja tu nevidím teda nejaké riešenie na tento problém. Keď si pozerám ten samotný zákon, tak mne to príde ako nejaký rokovací poriadok, že ideme sa zaoberať tým, ako komora bude fungovať, ako bude riešiť nejaké etické prešľapy, ako sa bude platiť členské, aké budeme mať právomoci. Na konci dňa tam riešime len klinických teda psychológov primárne, riešime len tú zdravotnícku časť, no a toto neadresuje vôbec tento problém. Ja keď idem ďalej potom po tých štatistikách, tak sa napríklad pozrieme, že na celé Slovensko máme len 47 detských psychiatrov, ich vekový priemer je nad 50 rokov. Keď sa pozriem na niektoré okresy Slovenska, tak sú okresy na Slovensku, ktoré nemajú ani detského psychiatra. Teraz sa akože pozriem napríklad že na Prešovský kraj. Prešovský kraj, v Prešovskom kraji funguje jedna jediná ambulancia detského psychiatra, a to je dokonca nemocničná ambulancia v nemocnici v Poprade. Na 1,4 mil. detí máme zhruba 200 miest v nemocniciach či liečebniach. Keď deti už teda vyhľadávajú nejakú pomoc, tak to trvá pol roka. Pol roka, kým sa dostanú v priemere k tej pomoci. Keď potrebujú byť hospitalizovaní, to hovorím o ambulanciách, keď potrebujú byť hospitalizovaní, tam čakajú ešte dlhšie. Štatistiky nám hovoria, že zvlášť po covide sa to zhoršilo. Deti začínajú s nejakým sebapoškodzovaním, keď majú psychické problémy, približne v 12.-13. roku života. Je to štyrikrát častejšie u dievčat ako u chlapcov, čo som na začiatku ja spomínal. Keď sa chce niekto dostať a už má akútne problémy teda, už napríklad rozprávame o sebapoškodzovaní, že si to rodič všimne, keď sa chce niekto dostať teda na akútnu pomoc, tak čaká v priemere k psychiatrovi 7,3 týždňa. To už hovoríme o akútnych problémoch. To si predstavte situáciu, že vaše dieťa sa začne poškodzovať, sebapoškodzovať, vy si to všimnete ako rodič a chcete vyhľadať pomoc a idete vyhľadať pomoc a povedia vám, že tak počkajte dva mesiace, kým sa vám uvoľní nejaké psychiatrické lôžko. V niektorých regiónoch, ako som napríklad hovoril o Prešovskom kraji, tam si počkáte niekoľko mesiacov, nie niekoľko týždňov. Niekoľko mesiacov. Keď hľadáte v ambulancii bežnej, nejakej psychologickej, psychiatrickej pomoc, čakačka je teda, som povedal, niekoľko mesačná, ale keď sa dostanete už k tomu lekárovi, tak ten má v priemere na vás 16 minút. Prídete tam so sebapoškodzovaním s vaším dieťaťom a ten odborník má na vaše dieťa iba 16 minút. Z toho osem minút čistého terapeutického času, zvyšok mu zaberú výkazy do poisťovne, objednávanie, administratíva, hocičo iné. To znamená, že keď prídete so svojím dieťaťom, čo máte vážne podozrenie na ohrozenie života, odborník sa mu bude venovať osem minút. A teraz sa pozrieme na školy, školy sú dosť dôležité v tomto. My tu máme zvláštnu vec, čo sa teda často nestáva, že máme ministrov z jednej strany, ktorí teda, však pán minister hovoril, že to je nadrezortná téma, kde najviac musíme spolupracovať v duševnom zdraví, je rezort školstva, rezort zdravotníctva. Ja by som čakal, že teraz sa budeme najviac hýbať teda v tom duševnom zdraví detí, keďže tu máme takúto vzácnu zhodu. No a keď sa pozrieme na to, aká je potreba naplnená detských psychológov na našich školách, tak zistíme, že keď školy vypĺňajú, aké odborné, aké odborné kapacity im na školách chýbajú, tak najviac, jedna z tých najviac povolaní, čo im chýba, je detský psychológ. A teraz si tipnite, že vaše dieťa, však tam problémy väčšinou vznikajú na škole a vaše dieťa sa stretáva so šikanou, hocičím, proste s nejakými, nejakými problémami, smútkom, s nejakými depresiami, teraz už je to veľmi bežné, že sa to začína na základnej škole. Však sme videli ako, ako to stúpa, tie počty samovražedných pokusov u detí. Tak len tretina škôl má vôbec školského psychológa. To znamená, že to dieťa sa nemá ani kam obrátiť. Ak sa chce obrátiť v škole, kde by, kde je to prirodzené proste, kde nejaká šikana tam prebieha alebo nejaké depresie, úzkosti alebo nejaký tlak na výsledky, tak tam toho detského psychológa nenájde. No a keď sa chce obrátiť potom, keď to povie, rodičia to zistia alebo samé sa chcú obrátiť na nejakého odborníka, tak nedostane sa do tej ambulancie, bude čakať niekoľko mesiacov. No a teraz, viete, keď som tu toto vymenoval, mne to príde také zvláštne, že vlastne sa tu bude niekto, že obrana tejto vlády je na to, že však bola tu nejaká vláda v 2020 a ona to mala riešiť. Tak ako to je, mňa to nezaujíma, myslím si, že ani tie deti, ani tých rodičov nezaujíma, že či sa tu budeme prekrikovať, ktorá vláda to mala riešiť, tie fakty sú jasné, také máme problémy na stole. A teraz riešením by mala byť, asi jedným z tým riešení je aj tento zákon. Ja by som čakal, že tento zákon príde s niečím a bude tu niečo vylepšovať. No, milí rodičia, ktorí máte takýto problém so svojimi deťmi, tento zákon vám veľmi nepomôže, pretože toto je rokovací poriadok komory prakticky. To je prepísané do zákona, to sa tu rieši. Viete, ja som tu počul aj výhovorku na plán obnovy, však napísalo sa do plánu obnovy, aby to bolo teda, že aby sme boli za pekných. No ale ten, kto pozná plán obnovy, a ja teda poznám plán obnovy trošku podrobnejšie, tak plán obnovy funguje na kapitálových výdavkoch. Nám chýba zaplatenie bežných výdavkov psychológov. To znamená, že, a psychoterapie, to z plánu obnovy ani by sme nevedeli zaplatiť. Hocikto by sa mohol jak snažiť, tak bežné výdavky na to, aby sme zaplatili psychoterapeuta, detského psychológa, detského psychiatra, toto sa z plánu obnovy jednoducho platiť nedá. Tam sú kapitálové výdavky. No a ja si, prečo si myslím, že, viete, vláda ukazuje, čo sú jej priority hlavne cez financie. Keď sa pozrieme na to, že napríklad koľko my financií v súčasnosti dneska dávame na starostlivosť o duševné zdravie, je to 3 % z celkových výdavkov na zdravotníctvo. Vyspelé krajiny, rozvinuté krajiny, keď sa pozrieme trošku na Západ, tak majú priemer, 6 alebo 7 % výdavkov z celého zdravotníctva dávajú na starostlivosť o duševné zdravie. To znamená, že pre nás to nie je ani finančná priorita. A ak by niekto teda chcel veľmi cynicky k tomu pristúpiť a hádať sa tu o, ja neviem, o ďalších technikáliách, tak ja trošku racionálny argument, už tu máme dlhodobú štúdiu ÚHP alebo však Liga za duševné zdravie dávala tiež nejaké štúdie, nejaké správy, a oni hovoria, máme tu napríklad odkazy na anglické štúdie, ktoré hovoria, že keby sme do týchto, začali investovať jedno euro do duševného zdravia, či dospelí ľudia alebo deti, tak sa to desaťnásobne vráti, pretože tí ľudia následne nebudú doma, budú normálne v systéme fungovať, nemusíme sociálny systém vyťažovať na rôzne dávky. Zároveň proste udržia si dlhšie zdravie, budú dlhšie produktívnejší ako, a prípadné straty životov, však to strácame HDP. Takže to znamená, že jedno euro sa nám v sociálnom, školskom, zdravotnom, pracovnom živote, daňovom systéme, dôchodkovom systéme dokáže vrátiť desaťnásobne, ak ho tam zainvestujeme. No a ja keď sa pozriem na rozpočty či už minulej vlády alebo dnešnej vlády, tak zdravotníctvo napríklad v minulom rozpočte prvýkrát, to sa stalo fakt po dlhých rokoch, ja si to nepamätám, možno päť, šesť, sedem, ja si to nepamätám ani, desať rokov je to možno, prvýkrát minulý, minulý rozpočet sme mali, že zdravotníctvo, nárast na samotné zdravotné poistenie nepokrýval ani predpokladanú infláciu, predikovanú ministerstvom financií alebo Národnou bankou Slovenska. To znamená, že nerástli tam tie zdroje. Ja si, ja si, ja si dovolím tipnúť, že prečo tam tá psychoterapia napríklad vypadáva, jeden z veľkých dôvodov je to, že nám chýbajú na to peniaze, resp. vláde na to chýbajú peniaze a nemá to ako dostatočnú prioritu. Pretože, viete, jedna vec je napísať do toho zákona, že ako tá psychoterapia bude fungovať, ako budú všetci tí odborníci spolupracovať a ako sa odborníci z mimo rezortu zdravotníctva dostanú do rezortu zdravotníctva, resp. do systému zdravotného poistenia a ako teda budeme platiť bežnú psychoterapiu, keď niekto teda vyhľadáva pomoc, no a to stojí peniaze. To stojí peniaze, ktoré teda naspäť sa nevrátia tej vláde druhý-tretí rok, to sú dlhodobé návraty, ale tie návraty môžu byť až desaťnásobné. Ja si dovolím tipnúť, že pre túto vládu to nie je priorita kvôli tomu, že tu nie sú peniaze na to. Konsolidujeme, snažia sa škrtiť, snažia sa škrtiť aj, však to nie je problém ministra zdravotníctva, to je celej vlády, teda aj že snažíte sa škrtiť a zdravotníctvo si to odnesie, odnesie si to aj psychoterapia. Pretože, viete, v zahraničí to funguje napríklad tak, že nepotrebujete napríklad výmenný lístok na to, keď prídete k psychoterapeutovi, nepotrebujete často, napríklad nemecké krajiny tak fungujú, nepotrebujete výmenný lístok na to, aby ste napríklad dostali tak tzv. probačné sedenia, aby sa vôbec zistilo, či potrebujete pomoc, ako vážnu tú pomoc potrebujete. Títo ľudia sú často, títo psychoterapeuti, platení, nemajú vyštudované klinické psychológie často, ale poskytujú tú pomoc a sú platení z verejného zdravotného poistenia. To znamená, že ak by táto vláda to naozaj myslela vážne, tak by prišla sem aj s plánom, ako to zabezpečiť finančne, nielen ako to zabezpečiť technicky. Pretože, viete, ja tu vymenovávam problémy, ktoré, to, čo som tu hovoril o tých počtoch samovrážd, že sa neviete dostať k detskému psychiatrovi, psychológovi, to už sú problémy, keď naozaj máte vážne problémy, že už sa potrebujete naozaj že veľmi ťažkú, vážnu odbornú pomoc. Najlepšie investované peniaze sú prevencia. Do veľkej miery tá prevencia je psychoterapia a nie je to hanba. Často sa tu kolegovia vysmievajú, ale psychoterapia nie je, že ste nejaký pacient, ako si tu často nadávajú kolegovia medzi sebou, to je často aj, proste máte úzkosť, depresiu, ste stratení, neviete, čo ďalej, máte možno ťažšie obdobie, prídete si utriediť myšlienky a takúto, keby sme mali takúto intervenciu dostatočne skoro, tak nám to zmierni aj nápor na psychológov, psychiatrov, na lôžka. Preto je to tak dôležité, aby to v tom zákone bolo zahrnuté. Preto ja by som čakal, že v tom zákone to bude zahrnuté a preto by som čakal, že nájdeme spôsob, ako tie peniaze proste dostať do toho systému, lebo dneska tá psychoterapia funguje tak, že legálne ju môže poskytovať teda zo zdravotného poistenia len teda klinický psychológ, ktorý to má normálne vyštudované a proste má zmluvu so zdravotnou poisťovňou, tie peniaze sú často nedostatočné a keď sa tam chcete dostať, a tie kapacity sú tým pádom aj obmedzené, a keď sa chcete dostať normálne k psychoterapii, tak si musíte zaplatiť normálne ako z vačku nejaké peniaze. Nedostanete to zaplatené z verejného zdravotného poistenia a je to proste ako koučingy, lifestylové poradenstvo a podobne. Často, viete, ľudia, ktorí fungujú na priemernej alebo minimálnej mzde, si pre svoje dieťa určite nemôžu dovoliť. Nemajú školského psychológa v škole, nemajú zaplatené, nemajú dostatok kapacít v ambulanciách, nemajú dostatok kapacít tí klinickí psychológovia, no nemôžu si to dovoliť zaplatiť. No ja by som teda očakával, že prídete s nejakým riešením, preto je to tak dôležité, aby to v tom zákone bolo. Ja teda jediné, čo sme dostali záväzok, a to je, ja dúfam, že ho splníte ako nie mnohé ďalšie, ktoré sme tu mali, sľuby o transparentnosti a podobne, že v 2026 prídete s tou psychoterapiou, a to je v skutočnosti najdôležitejšia časť, lebo dneska musí štát zastupovať, čo nám chýbajú tí detskí psychológovia a psychiatri, školskí psychológovia, dneska to zaskakujú OZ-ká. Máme tu rôzne linky Nezábudka, IP-čko a podobne. Naozaj keď vám je zle, tak vy sa spoliehate na občianske združenia. Môžete zavolať na nejaké linky dôvery a podobne, ale osobne pomoc psychológa často nedostanete. Krízové tímy, ktoré tu pomáhajú, keď sa zistí, že niekto chce spáchať samovraždu, nejaké dieťa, nejaký človek, to funguje cez OZ-ká, cez občianske združenia, proti ktorým ste tu inak tak bojovali. Ten štát dneska nemá kapacity, aby toto poskytol a tento zákon to nezmení, a namiesto toho, aby som ja dostal nejaký jasný prísľub financií, ktoré natlačíme do tej psychoterapie, jasný, konkrétny prísľub, že tu prídeme s tým zákonom, bude to fungovať, upravíme to, tak namiesto toho dostávam vykostený zákon a výhovorky na minulú vládu. Ale ako, viete, mne, vašim obecenstvom tu nie je opozícia, vašim obecenstvom sú deti, kde sa zdvojnásobili počty samovrážd, vašim obecenstvom sú rodičia, ktorí potrebujú tú pomoc, ich nezaujíma, či niekto niečo dal v 2020 niekam alebo nedal, ten problém je tu dlhodobejší a vy ste dneska pri vláde. Ja by som očakával, že prídete s tým riešením. Takže ja teda budem očakávať, budem sledovať tento proces, pán minister, vy ste, vy ste nám sľúbili na zdravotníckom výbore, že s tou psychoterapiou prídete v 2026. Ja dúfam, že prídete. Na konci dňa, ja to tu vám teraz že nechcem hádzať, že vy môžete za tento proces, aby som nebol zle pochopený, vy za to, aké sú tu tie výsledky toho duševného zdravia, vy za to nemôžete, však to je desaťročný problém, ktorý tu máme, ale dneska ste pri moci a od vás ja očakávam tie riešenia, preto to tu hovorím, že namiesto tých výhovoriek na tú predošlú vládu by som očakával tie riešenia. No a zároveň čo je teda podľa mňa vrchol, a ja sa tomu dotknem len tri minúty, lebo nemám viac času, je ten prílepok samotný, ktorý tu kolegovia spomínali. Viete, keď sa pozriem na ten zákon, že proste pre mňa ten zákon nemá veľký význam, keď naňho takto pozerám, pretože neadresujete problémy, ktoré by som chcel, aby boli adresované a ktoré si myslím, že by mali byť adresované. Ja keď sa pozerám na to aj, že ako ste tam dali prílepok o záchrankách, tak to je pre mňa veľký problém tiež. Viete, to je, ale to je že rovnaký problém, že keď tu hovorím o nejakých sľuboch, a obávam sa, že budú naplnené, tak sa to stalo aj pri tých záchrankách. Viete, my sme dlhé mesiace upozorňovali na to, že to môže byť problém, upozorňovali sme na to už od minulého roka, keď ste prvýkrát prišli so záchrankovou reformou, na výboroch v marci, zvolávali sme výbory, vy ste mali sám nejaké sľuby na tých výboroch o transparentnosti a o prizvaní opozície, rovnako ako ste nám sľúbili teraz zákon o psychoterapeutickej činnosti, ste nám sľúbili, že ten tender bude transparentný a budeme k nemu prizvaní, no neboli sme k nemu prizvaní. Rovnako ste nám, a je to dva mesiace, čo ste ohlásili jeho zrušenie. Dneska namiesto toho, aby sme tu mali nejaký tender a vedeli sme, ako bude systém záchrannej zdravotnej služby poskytnutý, tak tu prichádzate s nejakým prílepkom, aby ste mohli predlžovať licencie už súčasným. Ono si to neuvedomia a nemám dostatok času, ale tam vzniká množstvo problémov. Viaceré tie sanitky, vy idete poverovať iné posádky, viete, tým, že ste zmenili sieť, tak sa pomenili aj body, pomenili sa charakter tých bodov, že máme tam inú posádku možno, pomenili sa miesta tých bodov. Vy keď poverujete proste súčasné posádky, tak to vytvára množstvo logistických obsahových problémov. Zároveň nemáme zodpovedané, ako tie sanitky budú ďalej fungovať, že či vôbec akože nejaký tender tu prebehne, ako prebehne, či tentokrát už fakt bude transparentný a ja sa obávam toho, že tento prílepok slúži k tomu, aby sme v tomto limbe a v tomto vyhnívaní fungovali ďalej. Lebo my sme tu, žiaľ, naučení fungovať v tomto vyhnívaní. My sme tu, napríklad keď sa pozrieme na bratislavskú nemocnicu veľkú. Viete, dneska ste sľúbili, tiež ste to sľúbili pred kamerami, že v septembri, už dokonca v auguste, že už budú behať bagre po Vajnoroch. Tak pán Krajčí nám na výbore ukázal fotky, bol tam pozrieť 1. septembra, má z 1. septembra fotky, žiadne bagre tam nebehali. Keď som sa pýtal na to, že, viete, vy ste nám hovorili, že s nami prekonzultujete, ako tá nemocnica bude vyzerať, však pán Kaliňák prišiel na výbor, vy ste boli na výbore. Ja som si podal infožiadosť, vy ste povedali teda, že medicínsky plán tej veľkej nemocnice je hotový, ja som si podal infožiadosť, vy ste povedali, že to je utajené. Takže vlastne nikto sa tuto v celom štáte nedozvie, ako Národná univerzitná nemocnica Milana Rastislava Štefánika, ako bude vyzerať. Ono je to tajomstvo. Vlastne my, vôbec nikto nebudete vedieť, ako tá nemocnica bude vyzerať. A sľubovali ste nám, že to budete s nami konzultovať, že nás zavoláte. Však mne osobne ste sľúbili, že ma zavoláte na ministerstvo a že sa so mnou pobavíte o tom. Však ja mám nejaké pripomienky obsahové. Nesplnili ste to. Sľubovali ste, že tu už budeme mať dávno zverejnené a budeme diskutovať o regulácii poplatkov pre pacientov, ktoré narastajú. Sľubovali ste nám transparentnosť v záchrankovom tendri. No nič z toho ste nesplnili. Tá transparentnosť neprebehla, nezavolali ste nás, vylúčili ste nás. A len útočíte teda na minulé vlády namiesto toho, aby ste teda sa pohli trošku ďalej a spolupracovali s nami. Rovnako nám teraz sľubujete, že vyhodili ste tú psychoterapiu, ale tá psychoterapia tam bude v 2026. No tak keď si pozriem tieto tri veľké témy, tieto sľuby, tak mne sa to ťažko verí, ale už len kvôli tým deťom dúfam, že to splníte. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. [10:42] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura s reakciou. [10:42] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Oskar, za komentár k druhému čítaniu. Mňa zaujali dve veci, ktoré si spomínal, že naozaj tá psychológia a psychoterapia je dôležitá v tom ambulantnom settingu aj preto, aby sa odľahčila ústavná zdravotná starostlivosť, lebo vyšla nová ročenka, juhú, za rok 2023 konečne a už podľa tejto ročenky napríklad najväčšiu obložnosť majú psychiatrie na Slovensku, aj detské, aj dospelé, vyše 85 %, to je nevídané číslo na slovenské pomery. Takže je to veľmi dôležité, aby tá psychológia, psychoterapia bola nastavená správne a aby aj tá záťaž na tie ústavné zariadenia bola nižšia. Rovnako súhlasím s tým, čo si spomínal, že teda to duševné zdravie a kríza duševného zdravia je narastajúci problém hlavne u adolescentov, mladých dospelých ľudí, takže je to škoda. Aj táto novela je taká nevyužitá príležitosť, kde sme mali možnosť nastaviť systém lepšie pre našich spoluobčanov a, žiaľ, za päť rokov sa to nepodarilo. A dúfam, že pán minister splní sľub a tú psychoterapiu naozaj do roku 2026 doplní. Ďakujem. [10:42] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [10:42] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka za slovo. Spomenul si to, Oskar, tak dnes je svetový deň prevencie samovrážd zhodou okolností. Problém, s ktorým sa organizácie, ktoré poskytujú starostlivosť, stretávajú naozaj každý deň. Napriek tomu, ako som hovoril, v pomoci vo veľkom suplujú štát. Máme tu napríklad IP-čko, ktoré musí doslova žobrať o peniaze na svoje fungovanie, robiť rôzne crowdfundingové kampane namiesto toho, aby mali garantované financovanie, lebo suplujú štát. Tak nie, ony musia prosiť verejnosť, aby ich zasponzorovali, aby nemuseli prepúšťať ľudí, aby nemuseli obmedzovať svoje služby. Toľko šťastia nemá Liga za duševné zdravie, ktorá zhodou okolností včera ohlásila, že po dvoch rokoch dočasne musí prerušiť činnosť svojich klubov, lebo bez stabilného financovania nedokáže prevádzkovať bezplatne svoje služby pre verejnosť. Potom sú tam ďalšie organizácie, ktoré venujú extra veľa času vypisovaniu projektov, aby žiadali o granty, samozrejme bez garancie, že tie peniaze dostanú a že budú úspešné v tých výzvach. To je príklad fantastickej organizácie Chuť žiť, ktorá pomáha s poruchami príjmu potravy. Ja naozaj vítam, že pán minister dnes ohlásil tú novú nadrezortnú skupinu, ďakujem, som za to vďačný, ale možno, naozaj možno namiesto toho, aby sme riešili, čo urobíme raz niekedy, azda, ak, tak možno by bolo užitočné vyriešiť stabilné financovanie pre tých, ktorí tú starostlivosť poskytujú tu a teraz, každý deň, celý deň a, ešte raz, suplujú štát. Namiesto toho, aby teda sto percent času venovali pomoci ľuďom, musia riešiť, z čoho tú pomoc budú poskytovať. A ešte jedna dôležitá vec, aby sa nám tu nezúžila tá diskusia na to, že vlastne my tým s duševným zdravím potrebujeme pomôcť iba deťom, tak v prípade samovrážd najviac ohrozenou skupinou, najviac ohrozenou skupinou samovraždami sú seniori vo veku nad 50 rokov. A úplne najviac seniori vo veku nad 70 rokov. Čiže, prosím, nezužujme, to nie teraz smerom k tebe, ale celkovo, že nezužujme to, že problém s duševným zdravím majú iba deti. Nie je to tak. [10:42] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay. [10:42] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja by som azda vyzdvihol z tvojho prejavu, Oskar, tú vetu, že neriešime problém týmto zákonom, čo je naozaj pravda, že neriešime problém. Robíme si čiarku kvôli plánu obnovy, čiarku kvôli plánu legislatívnych úloh, to je dôležité, ale neriešime tú podstatu, neriešime ten problém, ktorý riešiť máme. Je to teda len formálne, formálna legislatíva, nie obsahová, ktorú tu robíme. Aj tak ju bude treba zmeniť a je to naozaj len vykázanie aktivity, že aha, niečo sme urobili, niečo sme prijali. Po piatich rokoch by som očakával, že ten zákon bude lepší po piatich rokoch príprav a, áno, aj keď môžeme tri roky hodiť na vinu bohvie komu všetkému, až div že nie Radičovej, dva roky ste mohli túto vec vylepšovať vy a po dvoch rokoch, rovnako ako pri konsolidácii, je na vine predchodca. Prosím vás pekne, toto naozaj nie je riešenie problému a v tom sa s tebou, Oskar, veľmi stotožňujem. Ďakujem. [10:42] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [10:42] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja len dúfam, že v rokováku bude aj to, aby predsedajúci potom upozornil poslancov, že nech nevyrušujú ministrov, ktorí majú počúvať poslancov, aby naozaj počúvali a nevyrušovali tam. Takže ďakujem, verím, že to Andrejko spraví. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR To spravím aj teraz. Pán poslanec Gašparovič, poprosím, lebo dochádza k rušeniu rokovania. Nech sa páči. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem, Andrejko. Máme tu zákon o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a nečinnosť minister zdravotníctva vysvetľuje tým, že predchádzajúca vláda je za všetko zodpovedná. Predchádzajúca vláda nič neurobila. Vy ste to presne aj pomenovali, pán kolega, povedali ste presne, že tie ich výhovorky a tú ich mantru, za čo všetko je zodpovedná, pán Muňko môže, lebo on je v SNS teraz... to je strašné. (Povedané so smiechom.) To je strašné. Oni menia rokovací poriadok a sami sa tu správajú strašným spôsobom. Vy ste presne povedali, že túto mantru oni používajú stále, oni, za všetko je zodpovedná predchádzajúca vláda. Jednoducho sú tu kšefty so záchrankami a musia kšeftovať, lebo je za to zodpovedná predchádzajúca vláda. Idú sa rúbať lesy, ale musia, lebo za to je zodpovedná predchádzajúca vláda. V zdravotníctve sa nestavia tak, ako sľubovali, ale za to je zodpovedná predchádzajúca vláda. Za všetko možné je tu zodpovedná predchádzajúca vláda, za všetko možné. Dokonca včera ste videli pána Kamenického, za všetko je zodpovedná predchádzajúca, už nie Radičová, už Radičovú nedávajú, lebo to sa im nehodí, ale teraz je mantra Progresívne Slovensko, predchádzajúca vláda. Čiže, pán minister, konajte a nevyhovárajte sa. Napite sa vody a konajte. Ďakujem veľmi pekne. [10:42] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dvořák. [10:42] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom za vstupy. No, mne je teraz jasné asi, že nejaká radikálna pomoc alebo vôbec nejaká proste pomoc asi ľuďom a našim odborníkom v tej oblasti duševného zdravia nenastane. A preto ja chcem tu dať prísľub, že ja sa pokúsim, a myslím si, že za celé Progresívne Slovensko, aj za kolegu Saba dávam ten prísľub, my sa pokúsime aspoň scitlivovať ten jazyk, hovoriť, poukazovať na dôležitosť tejto témy. Budeme kontrolovať kroky ministerstva a tlačiť na to, aby ministerstvo toto riešilo. A chcem sa hlavne zatiaľ, keďže vieme, že tuto očividne vláda asi tak v blízkej dobe nepomôže, chcem sa poďakovať. Chcem sa poďakovať všetkým ľuďom, ktorí sa snažia teraz pomáhať, všetkým, nielen deťom, seniorom, všetkým, ktorí majú duševné problémy. Chcem sa poďakovať všetkým OZ-kám, občianskym združeniam, ktoré robia záslužnú činnosť a suplujú štát, chcem vás poprosiť, aby ste ešte vydržali, aby ste pomáhali našim ľuďom. Chcem zároveň poďakovať aj všetkým psychológom, psychiatrom, ktorí robia v preťažených podmienkach, nehostinných podmienkach, školským psychologičkám, psychológom. Viem, že toho máte veľa, viem, že vám to lezie ponad hlavu, chcem vás poprosiť, vydržte, pomáhajte, koľko vládzete. My v Progresívnom Slovensku sa budeme zasadzovať o to, aby sme vám pomohli, zlepšili podmienky. A chcem sa zároveň aj poďakovať ľuďom, ktorí naozaj bojujú s problémami, s psychickými problémami, s problémami s duševným zdravím, aby ešte vydržali, aby to nevzdávali, aby vyhľadali pomoc, aby to nebola hanba, aby sa nebáli povedať svojim rodičom, svojim blízkym, aby sa ozvali tým OZ-kám, ktoré tu zatiaľ suplujú štát na linky krízovej pomoci a podobne, pretože myslíme na vás a toto všetko sa budeme snažiť vám nejak uľahčiť situáciu a pomôcť do budúcnosti. To je záväzok odo mňa a myslím si, že aj od kolegu Saba a od nás od všetkých z Progresívneho Slovenska. Ďakujem. [10:42] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Majerský. [10:42] František Majerský – Vystúpenie v rozprave Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, skôr ako začnem hovoriť o prílepku, ktorý sme tu dnes dali, by som chcel z tohto miesta povedať, že mám naozaj strach o to, čo bude so záchrannou zdravotnou službou na Slovensku. Medializované informácie, ktoré prenikajú, ktoré hovoria, ako sa má celý systém zmeniť, a že teraz je nevyhovujúci, zlý a neviem aký, mám, zopakujem ešte raz, strach, čo bude naozaj s jediným, jediným fungujúcim systémom v slovenskom zdravotníctve. Tento systém bol reformovaný v roku 2005 a odvtedy prešlo dlhých 20 rokov. Je to systém, ktorý je dobre finančne zabezpečený, to treba otvorene povedať, idú doňho veľké zdroje, ale je systém, ktorý je premakaný do detailov. Žiadna iná odnož slovenského zdravotníctva nie je tak pripravená a tak zvládaná a tak ťažko skúšaná ako bola slovenská záchranná zdravotná služba. Napriek tomu všetkému sa nám za roky, lebo to poviem otvorene, že to nebolo vďaka ministerstvám a ministrom, ale vďaka ľuďom, ktorí sú odborníci v tejto oblasti a roky chodili na ministerstvá a dávali svoje pripomienky a riešili oblasť záchrannej zdravotnej služby tak, aby na konci dňa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Poprosím kľud v sále, pán Baláž, počuť veľmi sem. Ďakujem. Majerský, František, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán podpredseda. Aby na konci dňa bol spokojný pacient. Aby tí ľudia, ktorí v tých sanitkách sedia, aby mohli zachraňovať ľudské životy. Vytvárali sa im podmienky, vytvárali sa im materiálno-technické vybavenia a vytvárali sa im finančné ohodnotenia. Nebolo to, zopakujem ešte raz, vďaka ministrom, ale bolo to vďaka ľuďom, ktorí sú zanietení do tejto práce a túto prácu robili preto, aby človek, ktorý bude v ohrození života, jeho blízky, jeho rodina, dostali to najlepšie, čo v danej chvíli môžu dostať. Aby tá záchranka, aby tí záchranári boli najlepšie vyškolení, najlepšie pripravení a najlepšie vybavení. Jednu vec ale záchranári nikdy zmeniť nemohli, lebo sa to zmeniť nedalo, nemohli zmeniť systém výberového konania. To nikdy spraviť nemohli. Mohli len ten systém, ktorý funguje tuná od roku 2020 a vyberáme takto poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby od roku 2020, nemohli zmeniť. Mohli to len pripomienkovať, mohli hovoriť, že to nefunguje dobre. Mohli hovoriť, že systém záchrannej zdravotnej služby je, že takto ďalej nemôže fungovať, ale mohli zmeniť iba to, čo im dovoľoval zákon, a to je vybavenie materiálno-technické a vzdelávanie. Máme najlepších záchranárov nielen na Slovensku, ale máme najlepších záchranárov v Európe, dovolím si to povedať z tohto miesta, by som možno povedal, že patria medzi svetovú špičku. Naši slovenskí záchranári sa každoročne umiestňujú na svetových umiestneniach na súťažiach v prvej desiatke a niekedy aj vyhrávajú tieto súťaže. Napriek podmienkam, v akej krajine žijú a ako im to všetko bolo sťažené. Zopakujem z tohto miesta ale, že nikdy nemohli zasahovať do systému výberového konania. Nebudem teraz, nechcem byť ani osobný voči pánovi ministrovi, lebo problém s tendrami na záchrannú zdravotnú službu tu bol vždy. Vždy to skončilo odvolávaniami, vždy to skončilo fraškami, vždy to skončilo trestnými oznámeniami, vždy to skončilo nejako, nejako to vždycky skončilo. Pán minister veľmi dobre vie, že už v marci tohto roku sme mu povedali, že výber poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby bude problém. Tak ako nastavené pravidlá boli, sú a boli. (Reakcia ministra.) Zopakujem, veď môžete na to zareagovať. Pripravili sme s kolegom Petrom Stachurom pozmeňujúci návrh, ktorý nebol ale prijatý a nastal problém, ktorý je. Ja dnes by som chcel takú celú tú genézu toho všetkého, aby sme si to tu povedali, lebo je to, nielenže to je tender za dve miliardy euro, ale je to spôsob, ako slovenské zdravotníctvo funguje, a je to spôsob, ako sa roky dostávali skupiny, ľudia k výhodnému biznisu. Lebo pre tých ľudí, ktorí sa o záchrankový tender zaujímali alebo zaujímajú, nie je to len to, že chcú poskytovať záchrannú zdravotnú službu. Sú tam, samozrejme, aj takí, ktorí to robiť chcú a robia to dobre a robia to so srdcom a robia to pre ľudí. Ale sú tam aj takí, ktorí sa na to pozerajú cez čísla, cez dáta, cez veci a na konci dňa ich jediné, čo zaujíma, sú peniaze. A prejdeme od začiatku. Pán minister, vy ste viackrát povedali, že každý v tejto krajine sa mohol, vedel, že v roku 2025 bude výberové konanie na nových prevádzkovateľov a každý sa na to mohol pripraviť. Každý sa na to mohol pripraviť, jediné, kto sa na to nepripravoval, bolo ministerstvo zdravotníctva. Jediné, kto sa na to nepripravoval, bolo ministerstvo zdravotníctva. Dvadsaťdva mesiacov táto vláda vedela, že bude výberové konanie na záchrannú zdravotnú službu. Dvadsaťdva mesiacov vedela. Za ten čas sa vymenili dvaja ministri zdravotníctva, ktorí boli nominanti strany HLAS. A teraz si prejdeme časovú os, aby ste aj vy, ktorí sa o túto tému nezaujímate, pochopili, ako to celé prebiehalo. V auguste 2019 bolo vydané povolenie na prevádzkovateľov záchrannej zdravotnej služby na šesť rokov. V apríli ´21 bolo schválenie plánu obnovy, ktorý počíta aj s reformou záchrannej zdravotnej služby. Tu sa chcem zastaviť pri tomto bode. Napriek tomu, že záchranka je jeden z najlepšie fungujúcich systémov na Slovensku, jeden z najlepšie fungujúcich systémov na Slovensku, tak napriek tomu sme ľudia, ktorí sa venujú odborne tejto téme, chceli, aby sa systém ešte viac zlepšil. Chceli sme, aby boli záchranky ešte včas pri pacientoch, aby pacient dostal to najlepšie, čo dostať mal. Aby v tej spleti tých informácií, aby sa to ešte viac zlepšilo, lebo chceme, aby sme zachránili čo najviac ľudí v tejto krajine. Preto to bolo zaangažované v pláne obnovy a preto sa začala reforma záchrannej zdravotnej služby. Tri roky sa táto reforma pripravila (kýchnutie v pléne), pravda, a táto vláda ju schválila. Táto vláda ju schválila. 7. 10. 2024 išlo do MPK pripomienkové konanie, ktoré sa skončilo 15. 10. 2024. Štandardne to trvá tri týždne a zákony môžu ísť na vládu. Čiže v polovici novembra mohol ísť zákon na vládu, ale nám to trvalo, to treba otvorene povedať, pán minister, päť mesiacov. Päť mesiacov nám trvalo, kým sme dostali tento zákon na vládu. Kvôli čomu? Boli informácie, že to blokoval pán minister Taraba a zákon preto prišiel neskoro do parlamentu, a preto bolo aj podľa mňa vo veľkej časovej tiesni aj vyhodnocovanie na výberové konanie na záchrannú zdravotnú službu. 12. 3. pán minister Kamil Šaško predložil zákony na vládu, 26. sme to mali v parlamente a 17. 3. boli zákony schválené. 14. apríla 2025 vyšli v Zbierke zákonov. Čiže od vlády do vyhlásenia zákona to trvalo 30 dní, ale vyhodnocovanie v MPK trvalo 150 dní. Prečo je tento časový sled dôležitý povedať, že ten zákon už mohol byť dávno, dávno schválený, dávno pripravený a nemusel byť v takej časovej tesni, ako to bolo. Viackrát sme to hovorili, že je to neskoro a že výberové konanie sa bude robiť v časovej tesni, lebo prvé stanice záchrannej zdravotnej služby končia v auguste tohto roka. 27. 6. bola lehota na prihlasovanie na uchádzačov. Ministerstvo zdravotníctva začalo správne konanie pre vydanie povolenia, inak medzi rečou, správne konanie ešte stále nie je ukončené, má na to ministerstvo zdravotníctva 90 dní, až vtedy môže byť oficiálne ukončené výberové konanie, o ktorom sa hovorí, že je zrušené. Ja napríklad za seba poviem, že poslali sme už dvakrát otázky na ministerstvo cez dvestojedenástku a do dnešného dňa sme nedostali odpoveď, na základe akého zákonného predpisu bol tender zrušený a na základe akého právneho predpisu boli poverení poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby v auguste. Nedostali sme žiadne, teraz sme v rozporku, ja pevne verím, že odpovede na túto otázku dostanem, lebo sú kľúčové pre budúcnosť, sú kľúčové pre budúcnosť, aby sme vedeli, ako bolo možné takýmto spôsobom poskytovať alebo konať. 31. 7. je dátum na údajnej záverečnej správe o výberovom konaní, ktoré malo vypracovať operačné stredisko. 31. 7. sa dostalo do médií spoločnosť Emergency Medical Solutions pred skladmi vo Vlkanovej. 7. 8. unikli prvé výsledky výberového konania. 11. 8. 2025 mala byť ministerstvu zdravotníctva doručená záverečná správa o výberovom konaní. 11. 8. sa funkcie riaditeľa operačného strediska vzdal Marián Povolný. 12. 8. 2025 do funkcie riaditeľa operačného strediska bol vymenovaný nový riaditeľ a 13. augusta riaditeľ operačného strediska zrušil výberové konanie na prevádzkovanie záchrannej zdravotnej služby. Dva týždne sme sa tu spolu s kolegami z opozície robili tlačovky a poukazovali na netransparentné konanie pri výberovom konaní. Sme poukazovali s kolegami z opozície, všetky opozičné strany, že dochádza k netransparentnému konaniu pri výberovom konaní a výberové konanie bolo 13. 8. zrušené. 28. augusta boli poverení štyria poskytovatelia, ktorí podľa nového výberového konania už nemohli byť poverení kvôli nedôveryhodnosti, lebo mali čiernu prácu. To je ten kontext, aby ste pochopili ten súlad. My dnes ideme pozmeňujúcim návrhom tento zákonný stav upraviť, lebo podľa zákona tí poskytovatelia nemohli byť poverení. Takáto možnosť v zákone nie je. Ak je, chcel by som ju vidieť. Žiadali sme túto informáciu, do dnešného dňa sme ju nedali. Lebo chcel by som vedieť, na základe čoho boli poverení, keď im licenčné obdobie skončilo 28. augusta. Dnes preto pán kolega Zdenko Svoboda predložil alebo bude predkladať na zdravotníckom výbore pozmeňujúci návrh, ktorý tento nezákonný stav ide opravovať. Čiže de facto sme sa priznali k tomu, že tie štyri stanice sa nedali, sa nedali spraviť zákonným spôsobom. Zrušenie výberového konania, budem teraz citovať zákon, lebo je to dôležité, aby to tu odznelo, lebo tu sme zákonodarci a ja potrebujem vedieť, akým zákonným spôsobom sme to mohli spraviť. Hlavne ako tým zákonným spôsobom to mohlo spraviť ministerstvo zdravotníctva. Výberové konanie podľa zákona č. 578, ktorý upravuje celý proces výberu, neumožňuje zrušiť výberové konanie. Teda operačné stredisko ani ministerstvo zdravotníctva nemohlo zrušiť výberové konanie. Podľa čl. 2 ods. Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobe, ktorý ustanoví zákon. Minister 13. 8. sľuboval, že ochotne vysvetlí konkrétne paragrafy, ktoré mu takýto spôsob umožňujú. Odvtedy sa však na otázky neodpovedá, neodpovedali ste ani na žiadosť cez infozákon, dodnes nie je jasné, na základe akého zákona mohlo operačné stredisko zrušiť výberové konanie, keď sme v marci, veď to aj kolega Szalay tam bol, sme sa pýtali, že prečo vlastne výberové konanie prešlo pod operačné stredisko a že vlastne tam bude ten obetný baránok, ktorý bude za celý tender zodpovedný, tak sa ním stal riaditeľ operačného strediska, ktorý odstúpil, ale nový riaditeľ operačného strediska ten tender zrušil, aj keď tam bol iba jeden deň. Na základe akého oprávnenia to mohol spraviť, do dnešného dňa nevieme. Čo sa týka dočasného poverenia, výberové konanie podľa zákona č. 578, ktorý upravuje celý proces výberu, neumožňuje dočasne poveriť prevádzkovanie stanice záchrannej zdravotnej služby, iné poskytovateľa záchrannej, v prípade, ak neprebehlo výberové konanie. Čiže minister tvrdí, že neprebehlo, lebo tender bol zrušený. Teda nemohol vydať dočasné poverenie na prevádzku štyroch staníc od roku 2025. Minister môže opäť v zmysle ústavy konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovil zákon. Čiže zopakujem ešte raz, my tu máme zákony, ktoré hovoria o tom, ako máme postupovať pri jednotlivých konaniach, ale my nemôžme konať nad zákon. Ja by som preto chcel vedieť, ako môžeme zrušiť, ako môžeme poveriť, keď zákon nám takúto možnosť neumožňuje, pán minister. Takúto možnosť nám neumožňuje. Nedá sa to spraviť a ideme to urobiť ešte lepším spôsobom, ideme to spraviť cez prílepok, o ktorom by sa dnes ani nemalo hlasovať, lebo uvedený prílepok nesúvisí s daným zákon o psychológoch. On s ním nesúvisí. Čiže my ideme urobiť nezákonnosť ďalšou nezákonnosťou porušovania rokovacieho poriadku. A prečo? Ja sa pýtam, prečo takýmto spôsobom postupujeme, a prečo, sa pýtam ešte raz z tohto miesta, sme sa do tejto situácie dostali? Šesť rokov vieme všetci, ktorí poskytujú záchrannú zdravotnú službu, že každých šesť rokov je výberové konanie. Všetci to vedeli, len ministerstvo zdravotníctva, ministerstvo zdravotníctva sa nepripravilo. Sa nepripravilo a dopadlo to najhorším možným spôsobom. Tie prepojenia, tie prepojenia sú neuveriteľné. Tie prepojenia, ktoré boli medializované, sú neuveriteľné. Ja nemám veľké očakávania, že to bude vyšetrené, aj keď som podal trestné oznámenie, aj keď som už bol vypovedať, ja nemám veľké očakávania, že to bude vyšetrené, keďže najlepšie v tejto krajine je to ututlať a skutok sa nestal. Lenže skutok sa stal. Dnes riešime to, že či vôbec a akým spôsobom bude poskytovaná záchranná zdravotná služba. Ja chcem z toho miesta povedať, že my nemáme, že my nemáme inú možnosť... v pohode, v pohode, že my nemáme ani inú možnosť, pán minister, ako zopakovať výberové konanie. Lebo nám hrozia žaloby od uchádzačov, ktorí sa zaujímali o poskytovanie záchrannej zdravotnej služby. Môžte to spraviť jedinou alternatívou, o ktorej sme hovorili, že štátni poskytovatelia povedia, aký maximálny počet vedia zabezpečiť a ten sa tendrovať nebude a na nové výberové konanie sa vyhlási transparentným spôsobom. Úvahy o tom, ja by som tu aj z tohto miesta povedal, úvahy o tom, aby to zobrali nemocnice, je najhoršia možná cesta, ako by to mohlo fungovať. Všetky, záchranári, záchranárky, ľudia, ktorí pracovali v systéme a ktorí pracovali pod nemocnicami, vám povedia, že to nefunguje, že to nefunguje. Lebo tie peniaze, ktoré majú ísť do záchranky, si nemocnice dávajú na svoje oddelenia a nevedia záchranky manažovať. Čiže úvahy o tom, bude najhoršia voľba, akú z tých volieb máte, ktorú môžete mať. Ako som povedal na začiatku, bojím sa toho, že ten systém sa pokazí. Lebo je to jediný funkčný systém v slovenskom zdravotníctve. Reforma, ktorá bola schválená, za ktorou si stojím, za ktorou si stojím, má zlepšiť dostupnosť záchrannej zdravotnej služby. Ale systém výberového konania, ktorý bol schválený, ktorý sme pripomienkovali, ku ktorému sme mali pozmeňujúci návrh, je zlý a treba ho stransparentniť. To asi bude pán minister s týmto súhlasiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Poprosím kľud v sále, poslanci, nerušte, prosím, páni poslanci, nerušte, ale nebudeme hlasovať, dobre? Nie je o čom hlasovať o jedenástej, dobre? Majerský, František, poslanec NR SR Čiže môžem pokračovať? Ďakujem pekne. Čiže na záver, na záver, na záver tohto vystúpenia chcem povedať, tak sa to nerobí. Od začiatku, od začiatku sme tento spôsob kritizovali a od začiatku sme hovorili, že tender na záchranky skončí fiaskom a dopredu určenými firmami. Potvrdilo sa to a preto hovorím, pán minister, treba, aby ste vystúpili a jasne objasnili, ako ďalej so záchrannou zdravotnou službou. Ďakujem veľmi pekne. [11:07] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Prerušujem rokovanie, budeme pokračovať faktickými poznámkami. Pokračujeme 11.06 h. Poprosím vás, mám informáciu od pána predsedu Národnej rady, že teraz o jedenástej hlasovanie nie je. Ďakujem. (Prestávka.) [11:07] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Dobrý deň prajem, budeme pokračovať v rozprave v materiály vládnom návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poprosím pána ministra zdravotníctva, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, a pán spravodajca tu už je. Ďakujem pekne, čiže pokračujeme faktickými poznámkami. Vystúpi pán poslanec Stachura, nech sa páči. On tu nie je. Ďalší v poradí s faktickou poznámkou je pán poslanec Dvořák, nech sa páči. [11:09] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, kolega sa venoval tomu záchrankovému tendru a že vlastne, však a prečo vlastne niektorým kolegom vysvetlíme, že prečo tu vlastne riešime záchrankový tender. No, viete, oficiálne tu máme napísané, že máme zákon o psychologickej činnosti, ale ktorý teda nič nerieši, ja som sa tomu venoval, ale pristál nám tu prílepok k záchrannej zdravotnej službe, poverovaniu iných záchranných staníc. No a tá naša kritika je, že ja už si z toho občas robím aj srandu, že už by sa to nemuselo volať ministerstvo zdravotníctva, ale ministerstvo tajomníctva. Pretože tajomstvo to je to hlavné, čo vystihuje súčasné ministerstvo zdravotníctva. Ja, my doteraz nevieme, ako ten tender bol zrušený, či bol zrušený zákonne. My nevieme výsledky toho samotného tendra, my nevieme nič. My keď sa tu bavíme o ostatných témach, ktoré som tu ja vymenovával, my nevieme, kedy bude nemocnica, my nevieme, kedy bude sľúbená regulácia poplatkov, my nevieme, kedy bude nový tender, či bude nový tender. Zoberte si, že my tu sme v Národnej rade a my tu diskutujeme o novom tendry záchrankovom a minister nám vlastne nič nepovedal, nič nám nepovie k tomu pozmeňováku, že ako to bude vyzerať, ako bude zabezpečená zdravotná služba a ja sa musím dočítať z novín, teraz ako tu sedím na telefóne, si čítať, že Matúš Šutaj Eštok len tak náhodou medzi rečou spomenul novinárom, že tak mohli by sme to zabezpečiť tak, že možno to celé bude robiť štát, možno si štát zoberie prioritne nejaké body, tu zatiaľ minister zdravotníctva teraz sedí, predkladá nejaký prílepok k psychologickému zákonu o záchrankách, ale nič nám vlastne nepovedal. No ale tie sumy boli aké? Však zrušili tender, povedali nám, že sa, to bolo pred dvomi mesiacmi, povedali nám, že vláda sa dohodne, vláda sa nedohodla, no a my stále teda nevieme, že, a ľudia majú oveľa väčšiu neistotu každým dňom, že ako vôbec bude zabezpečená záchranná zdravotná služba. Čiže možno by bolo namieste, aby možno sme sa to nedozvedali z novín, teda nejaké šteky vášho pána predsedu, ale aby si pán minister zobral slovo a vysvetlil nám, ako premýšľa nad zdravotnou službou. Ďakujem. [11:09] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi pán poslanec Mikulec. Nech sa páči. [11:11] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne, kolega Majerský, za tvoje vystúpenie. A chcem reagovať na pár vecí, ktoré si spomenul. Ty si hovoril, že záchranári sú, alebo teda zdravotná záchranná služba je jedna zo zložiek, ktoré fungujú v rámci zdravotníctva, a že sú to ľudia, ktorí častokrát robia túto prácu len preto, lebo ju majú radi a s vysokým nasadením. Ja s tým chcem absolútne súhlasiť, lebo naozaj sme to zažili aj počas pandémie, že záchranári boli jedni z tých, ktorí sa prví zúčastňovali opatrení a to nielen v rámci zdravotnej služby, ale aj horskí záchranári a aj záchranári v rámci hasičov a toto je naozaj, ja si myslím, že tak všetci, ako tu sedíme, ja sa čudujem, že mnohí kolegovia, najmä na tej pravej strane sály, ako keby ich to vôbec nezaujímalo, ale pritom každý jeden človek, každý jeden občan Slovenskej republiky, keď sa mu niečo stane, tak očakáva, že príde ten záchranár, že to bude profesionál, že bude dobre vybavený, že bude mať všetky podmienky na prácu naplnené tak, aby mohol potom tú svoju prácu vykonávať, lebo v podstate zachraňujú životy. A ty si aj povedal vo svojom vystúpení, že sa čuduješ, alebo že teda nevieš mnohé informácie napriek tomu, že ste podali žiadosti o informácie na ministerstvo zdravotníctva. No toto je presne tá súčasná vláda a ministri. Oni namiesto toho, aby priznali, že niečo sa nepodarilo, že niečo sa pokazilo, tak oni to budú tutlať, oni to budú s rôznymi spôsobmi sa snažiť poprekrúcať len tak, aby to nejakým spôsobom nakoniec dopadlo. Pritom celé Slovensko to videlo, že to bolo dopredu pripravené, že to bolo spackané, že je to zlý systém výberu, kedy sa už dopredu pripravovali niektorí, lebo vedeli vopred, že vyhrajú celý ten tender. Tak namiesto, pán minister, aby ste prišli a povedali otvorene, že niečo sa pokazilo a poďme to napraviť, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:11] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi pán poslanec Vančo. Nech sa páči. [11:12] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda. Pán kolega Majerský, jasné, že sa nič nevyšetrí. Záchrankový tender nikdy nebude vyšetrený, preto zlikvidovali NAKA, zrušili ÚŠP, aby presne takéto kauzy neboli nikdy vyšetrené, aby nikto nemohol niesť nieže len politickú, ale v žiadnom prípade trestnoprávnu zodpovednosť. Jednoducho to sa nemôže opakovať, to, čo sa tu udialo, preto urobili všetko, čo urobili. Takže všetci si môžeme byť istí. Vidíme to aj na prípade mladého Gašpara, ktorý namiesto toho, aby niesol zodpovednosť za tú nehodu ktorá, áno, môže sa to stať každému, aj sa to stáva, je výnimočné, keď šoférovi, za, neviem, 40 rokov, čo šoféruje, 50, sa nestane nejaká nehoda, ktorú by aj zavinil, ale proste nie je schopný niesť tú zodpovednosť. A už vidíme, ako túto vec a na facebooku miznú statusy, kde sú informácie o tejto nehode. No tak keď nie sú schopní niesť zodpovednosť aj v takýchto akoby malých alebo menších veciach, no tak záchrankový tender nikdy nebude vyšetrený. Ja som sa pýtal generálneho prokurátora na ústavnoprávnom výbore, ako prebieha to vyšetrovanie, samozrejme, on nepovedal nič ako vždy a podľa mňa sa ani nikdy nič nedozvieme. [11:12] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Muňko, nech sa páči. [11:12] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, s niektorými vecami, čo ste povedali, dá sa súhlasiť, ale nemôžem súhlasiť o reforme zdravotníctva roku 2004, čiže od 1. januára 2005. Tá reforma, ktorá bola, a to je dneska dopad nášho zdravotníctva, ako tá reforma bola spravená. Podieľali ste sa aj vy ako KDH na tej reforme za vlády Mikuláša Dzurindu, kde večer ešte neboli ste dosť poslancov, ráno ste mali dvoch navyše. Prečo to hovorím? Všetky lukratívne veci prešli z fakultných nemocníc do súkromných, či to sú cétečká, labáky, dialýza alebo proste všetko, čo bolo lukratívne, aj záchranky. Tak sa vráťme k tomu, páni, že to prejde všetko najprv do fakultných nemocníc. Ale potom druhá vec, musíme spraviť, pretože memorandum, ktoré ste podpísali, a dneska majú mzdy, ktoré si odborári, 69 %. Tak keď všetci chcete pomôcť zdravotníctvu, tak poďme, povedzme si jasne, že tento systém nemôže ďalej pokračovať a potom to sprivatizujme, nechajme fakultnú nemocnicu v Bratislave, fakultnú nemocnicu v Martine, v Košiciach, necháme kardiovaskulárnu nemocnicu, onkologický a treba minimálne 14 nemocníc zrušiť, ktoré nemajú opodstatnenie, a vráťme sa k tomu systému, ktorý treba spraviť. Ale nepočul som od vás žiadnu konštruktívnu záležitosť, len čo je zle. Bola tu vláda, ktorá mala 93 poslancov, nechali ste nám sekeru miliardu. Nielen v zdravotníctve, pokiaľ sa týka, nechali ste, pokiaľ sa týka aj ZMOS-u, verejnej správy, ktorú treba takisto zreformovať. [11:14] Richard Raši Pán poslanec Majerský František. [11:17] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja len zareagujem v krátkosti na pána poslanca Muňka. V roku 2000, 2005 som mal 20 rokov a som robil dva roky na záchranke, čiže ospravedlňujem sa, že som nemal vtedy nič s KDH, ani, ani som neriešil zdravotníctvo, ale som zachraňoval normálne sanitkou ľudí. Čiže ospravedlňujem sa, že za to nemôžem. Ale máte pravdu. Máte pravdu v tom, že sme všetko dali do súkromných rúk. Máte pravdu. Ja s vami súhlasím. V tomto budem s vami súhlasiť, že máte pravdu, že sme to dali do súkromných rúk, že sme najlukratívnejšie veci v slovenskom zdravotníctve odovzdali do súkromných rúk. To máte pravdu. Ale ja som nevládol nikdy, nikdy som na tom nemal zodpovednosť. Vy ste štvrté obdobie, štvrté obdobie ste, vládnete, veď ste to mohli zmeniť hocikedy, veď v parlamente viete zmeniť veľa vecí, ale sa to nestalo. Čiže, a poprosím naozaj ak má prísť k nejakej zmene reformy záchrannej zdravotnej služby, tak to nemôže byť len politické rozhodnutie, ale musí to byť aj odborné rozhodnutie. Lebo, samozrejme, že vy sa môžete rozhodnúť, že to dáte do nemocníc, ale bude to to najhoršie rozhodnutie pre tento systém. Ide o systém, o tých ľudí, ktorí v ňom pracujú. Teraz nejde o politiku. Čiže ak to chcete zmeniť, tak to zmeňte, že to bude aj po nejakej odbornej diskusii. Máte na to právo, veď máte väčšinu, môžete si urobiť, čo chcete. Môžete povedať, že sanitky nebudú, ale budú lietať vrtuľníky. Môžete všetko urobiť, to sa dá. Ale hovorím ešte raz, pre ten systém je do tých fakultných nemocníc tá najhoršia vec, aká sa môže stať pre záchrannú zdravotnú službu. Ďakujem. [11:17] Richard Raši 58 Pán poslanec Zdenko Svoboda ako spravodajca, nech sa páči. Choď k pultíku. [11:17] Zdenko Svoboda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja som chcel pôvodne faktickou poznámkou, len systém ma zle zachytil, k Ferkovi Majerskému. Treba sa vrátiť alebo oprášiť si fakty, alebo vrátiť sa do minulosti, tiež nejaký historický exkurz. Tento výbor vlastne prebiehal alebo sa realizoval na základe nejakého zákona, ktorý tu bol schválený ešte v roku 2004 a každé štyri roky, potom každých šesť rokov sa postupovalo presne v zmysle tej platnej legislatívy, ktorá pramenila alebo pochádzala z dielne Rudolfa Zajaca. Takže nebolo to, nebolo to teraz inak, ale naopak len v zmysle platnej legislatívy. Čo sa týka reformy záchrannej služby, ďakujem. Ja si myslím, že pán minister je prvý, ktorý sa zaslúžil o zefektívnenie alebo zlepšenie nastavenia tých podmienok, ktoré v tomto systéme fungujú, a nastavil tam nové procesy. A čo sa týka k tej nejakej reforme alebo k opakovaniu toho výberu a nastaveniu nejakých nových podmienok, naopak, ja mám spätnú väzbu od vedení štátnych nemocníc, že samotný zamestnanci ich napádajú k tomu, aby sa uchádzali o tieto jednotlivé body a ja si myslím aj po ekonomickej stránke je to zmysluplné pre tieto nemocnice, aby nejaký, nejaký nový zdroj príjmov to prinesie. Ty hovoríš, že z toho sa budú sanovať nejaké iné oblasti, ale ten záchranný bod alebo to materiálno-technické, personálne zabezpečenie to tam musí, musí byť. Každý si uvedomuje, že to musí, musí fungovať v zmysle platnej legislatívy. Tak si nemyslím, že k nejakému plytvaniu by tam v budúcnosti malo, malo dochádzať. Naopak ja to kvitujem. Ďakujem. [11:17] Richard Raši Ďakujem. Ešte s reakciou na faktické, keďže toto bola faktická, ako som pochopil, tak pán poslanec Majerský, nech sa páči. [11:17] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, sám si tu vo svojej rozprave povedal, že, lebo tu nie je aj v dnešnom výberovom konaní, ktoré bolo, sa mohli prihlásiť nemocnice. Nemohli sa prihlásiť nemocnice? Mohli sa. Boli úspešné? Vyzerá, že neboli, hej? Podľa toho, čo bolo vonku, tak vyzerá, že úspešné neboli. A to nie je kvôli tomu, že ja by som ich kritizoval za to, že to robiť nevedia, ale ony to naozaj že robiť nevedia. Lebo ony to berú ako zdroj príjmu, ony to berú ako zdroj príjmu, ktorým si sanujú iné oddelenia. Lebo ty povieš, že to, čo budú mať podľa zákona, áno, súhlas, ale tá záchranka potrebuje aj na rozvoj, na vzdelávanie, na veci a z tohto, z ich peňazí to nepôjde. Čiže ak chceme znížiť štandard na záchrannú zdravotnú službu a chceme aby sme mali menej kvalitných ľudí, tak to spravme ako hovoríš. Ešte raz, veď rozhodnutia na konci dňa budete mať na starosti vy. Veď vy za to tu budete hlasovať a vy to rozhodnete. Len ja mu hovorím, že ak chceme zmeniť systém, tak to musí byť poctivá reforma na niekoľko rokov a pripravovať. Nie teraz, že sa niekto rozhodne, že zajtra zmením, lebo zopakujem ešte raz, ak bude ukončené správne konanie, už tu niektorí, veď to bolo aj medializované, sa pripravujú, že sa budú žalovať, že budú žalovať štát, a my ten tender zaplatíme dvakrát. V tejto konsolidácii, kde ideme šetriť 2,1 mld., tak ideme zaplatiť neúspešným alebo úspešným uchádzačom, nazývajme to, ako chceme, odškodnenie? V tejto krajine? To nie je mojou vinou, že tak to dopadlo. Ani tvojou, ja si myslím, že to nie je tvojou vinou. Ale akože ešte raz, ak sa chceme baviť o tom čo, čo má byť, tak to musí byť poctivá odborná diskusia, poctivá odborná diskusia na niekoľko mesiacov. To nie je, že zajtra. Ďakujem. [11:19] Richard Raši Ďakujem pekne. Čiže skončili písomné, prihlásení. Tak, hej? Dobre. Dobre, takže skončili nám poslanci, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne, a teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nech sa páči, štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Traja páni poslanci, štyria páni poslanci. Takže nech sa páči. Prvá ide do rozpravy pani poslankyňa Bittó Cigániková. Traja páni poslanci, definitívne koniec, hej? Ďakujem. (Reakcie z pléna.) Dobre, čiže zaraďte ešte pána poslanca Krajčího, keď sa dá, a ideme, pani poslankyňa Bittó Cigániková. Som, neskoro som si všimol, že hráte hru, kto bude posledný. [11:22] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie v rozprave No, kolegovia, vážená koalícia, ja sa k tým zlodejinám, čo sa dejú, alebo k tým nejakým kauzám absolútne nevyjadrujem, lebo si tak hovorím, však voliči vedeli, čo volia, tak tak trošku majú, čo chceli, páči sa. Takže som sa veľmi nevyjadrovala ani k tejto záchranke, hovorím si, že klasika, máme to tu každých šesť rokov, síce takto okaté to ešte nikdy nebolo, ale dobre. No ale teraz máme pri zákone o psychologickej pomoci pozmeňovák k záchrankám, protizákonný prílepok. Tiež by som bola pokrytec, keby som hovorila, že sa to nikdy nepoužilo ani za nás, ale opäť vravím, že teda len konštatujem, že je to opäť použité. Dokonca dokážem pochopiť a súhlasím s tým, aby bolo v zákone jasne, explicitne vyriešené, ako treba riešiť, keď záchranky nie sú na tom svojom mieste, keď z nejakého dôvodu skončia na pridelenom mieste, a čo teda vtedy treba robiť, lebo teraz je to také, že každý hovorí niečo. Je to treba jasne stanoviť. S týmto ja vôbec problém nemám. Čiže dokážem si predstaviť, že by som tento pozmeňovák aj podporila. No ale keď som sa doňho pozrela, tak pripadá mi to veľká odvaha až drzosť po tej kauze a po tom, ako je to okaté, dať pozmeňovák, ktorý v podstate umožňuje bez akejkoľvek súťaže, bez akýchkoľvek kritérií prideliť miesto, prideliť akože ten bod, záchranársky bod, komukoľvek, ako si minister zmyslí. Je to preto, lebo v tom pozmeňováku, ktorý tu máme, tak sa píše vlastne, že minister môže teda, alebo ministerstvo môže prideliť v prípade, že teda tento záchranársky bod nemá prevádzkovateľa z akýchkoľvek dôvodov, tak môže ho prideliť. A teraz počúvajte, že bez súťaže, bez toho, aby nejaké pravidlá vôbec boli zverejnené, bez toho, aby to musel verejne odôvodniť, bez toho, aby to, ja neviem, Najvyšší kontrolný úrad, voľakto, niekto, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pre mňa, za mňa zdravotnícky výbor, niekto, aby to skontroloval. A ešte ako bonus, môže to priradiť bez časovej nejakej hranice, to znamená, na ako dlho chce. Takže, dámy a páni, máme tu teraz možnosť, vytvárame možnosť, v podstate vytvárame korupčné, korupčnú príležitosť. Ja nehovorím, že to bude na isto. Ale môže sa stať, že niekto sa prihovorí tuto na ministerstve nejakému dobrému kamarátovi, však to zas, samozrejme, na Slovensku nie je zvykom, že? A bez toho, aby to bolo, prebehla nejaká súťaž, to pridelí tomu kamarátovi niekto na ministerstve. Ale pozor, to, čo je na tom najväčší chyták v tomto pozmeňováku, sa ruší takzvaný trhový strop. Vysvetlím. Trhový strop chráni verejné financie. Chráni peniaze, ktoré na odvodoch všetci platíme, aby keď sa teda, keď ministerstvo každoročne určuje, koľko bodov presne potrebuje Slovenská republika na to, aby ochránila svojich občanov, svojich pacientov, aby tam mala nejaký dojazd tá záchranka, tak ona určí presný počet bodov a poisťovňa je zo zákona, poisťovne sú zo zákona povinné preplatiť náklady všetkým týmto bodom. A teraz tento pozmeňovák, ktorý tu máme, toto počúvajte, tento pozmeňovák ruší trhový strop. To znamená, keď si niekto na ministerstve zmyslí, že nad rámec existujúcich bodov chce prideliť ďalší, tak... prosím ťa, dáš to, Maťka, Tomášovi? Tomáš, máš tu pozmeňovák. Keď, keď si niekto na ministerstve zmyslí, že chce prideliť nejakému kamošovi bod nad rámec schválených bodov a nad rámec možných financií verejného zdravotného poistenia, tak to proste môže spraviť. A my sa to ani nemusíme dozvedieť, jedine, keď tam budeme veľmi pátrať. A áno, protiargumentácia je, že však aj teraz to môže ministerstvo zmeniť, však každý rok dáva teda zoznam tých bodov a tam si to môže zmeniť. Áno, súhlasím, ale, pozor, keď si teraz ministerstvo nastavuje ten počet bodov, tak to musí zdôvodniť. Musí to zverejniť, musí presne vypočítať, teda zverejniť ten výpočet, že prečo toľkoto bodov, prečo v takýchto miestach a tak ďalej a tak ďalej. Takže ja mám s týmto veľký problém. Vytvára to v situácii, kde naozaj tá dôvera občanov je že na bode mrazu, tak vytvárame ďalšiu možnosť, ako si niekto bude, akože môže byť motivovaný ku korupcii, lebo vieme všetci, čo sa budeme tváriť, tak jak farmafirmy a tak ďalej, aj záchranky niektorí, ja som teda, mňa asi ťažko niekto bude podozrievať, že som proti súkromníkom, ale niektorí súkromní hráči majú na to financie a mohli by pôsobiť spôsobom, prideľ mi bod navyše, daj ho nám, nikomu inému a ja ti dám za to niečo do vačku. Toto tu vytvárame týmto pozmeňovákom. A ja som to hovorila aj na výbore, pán minister, sa veľmi čudujem, že ste sami nepredložili takýto pozmeňovák, očakávala by som to. Viem, že chcem poďakovať KDH, Ferkovi Majerskému, Peťovi Stachurovi, že to chceli predložiť, ale správne ste konštatovali, že prílepok samotný je porušením zákona. Tak, samozrejme, úplne chápem, že nechcete sa nejako v tomto angažovať. Napriek tomu my s Tomášom Szalayom sme si povedali, že ak teda zoženieme od vás, kolegovia, podpisy, tak predsa len skúsime podať pozmeňovák len preto, aby sa nevytvorila táto možnosť korupcie v tak citlivej oblasti, ktorá je problematická zakaždým, keď sa otvára tá súťaž. Ja nerozumiem tomu, keď to raz myslí dobre a férovo, tak ja nerozumiem tomu, prečo tam nenastaviť tie časové stropy. S Tomášom dáme teda po odsúhlasení s kolegami, dáme pozmeňovák, ktorý bude hovoriť o tom, že dobre, samozrejme, minister má mať právo riešiť situáciu, keď z nejakého, akéhokoľvek dôvodu záchranka nebude na tom bode, nech sa páči, jasné. Ale mal by mať povinnosť vysvetliť, že prečo práve tento prevádzkovateľ, mal by mať povinnosť maximálne pol rok by tá, ten prevádzkovateľ mal vedieť tú záchranku nejakým spôsobom prevádzkovať, mal by mať povinnosť hneď, ako takto pridelí bod bez súťaže, vyhlásiť zároveň súťaž a zároveň by mal byť dodržaný trhový strop. To znamená, nemali by vzniknúť ďalšie miesta oproti tomu, ktoré na začiatku, alebo teda v tom danom roku už pridelilo ministerstvo. Toto, toto by bol pozmeňovák, ktorý by bol férový, ktorý by podal niekto, kto to myslí vážne. A ja rozumiem aj tým časovým komplikáciám, ale keď nemáme žiadnu v takto citlivej téme, v takto problematickej téme je to jednoducho vytváranie korupčného prostredia. Takže dúfam, kolegovia, že nás podporíte a škoda, pán minister. No len toľko k tomu. Ďakujem pekne. [11:22] Richard Raši S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Dvořák. [11:29] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja teda k tomu samotnému pozmeňováku, lebo som ho teraz práve teraz podpisoval kolegom zo SaS, ho podporíme. A zabraňuje to teda dvom situáciám, ktoré to rieši, ktoré sme tu, ktoré sme tu práve doteraz, sme sa o tom rozprávali. Ja som to spomínal, že nemáme istotu, či nejaký ďalší tender vôbec prebehne a že či nebude zvýhodňovaný na základe akože netendrového, nesúťažného prostredia nejaký jeden uchádzač, ktorý tu dneska je, napríklad LSE, ktorý už bol poverený teraz prvými stanicami. Takže prvá vec, ktorú teda ten pozmeňovák bude riešiť, však kolega ho bude predkladať, je taká, že vás zaväzuje k tomu, že poverte niekoho, keď tu máte krízový stav a niečo ste zbabrali, ale zároveň vás ten pozmeňovák a tá legislatíva zaviaže k tomu, že musíte urobiť nový tender, musíte vysúťažiť. Nemôžete tu niekoho bez súťaže donekonečna nebodaj poverovať. Druhá vec je, aby sme zabránili tomu, aby napríklad, lebo obchádzate, ten trhový strop tam momentálne nie je, aby ste sa nerozhodli napríklad, že LSE, ktorá dneska je najväčším poskytovateľom, je najväčším súkromným poskytovateľom ešte stále a nemohla sa zúčastniť nového tendra, pretože bola, neviem, usvedčená z čiernej, nelegálnej práce, tak preto ani vlastne sa nemohla zúčastniť nového tendra, tak aby sa nestalo, lebo už ste poverili prvými tromi alebo štyrmi bodmi túto spoločnosť, aj napriek tomu, že je usvedčená z čiernej práce, nelegálnej a nemôže byť novým poskytovateľom, tak teraz aby sa nestalo to, že túto spoločnosť poveríte všetkými bodmi náhodou, ktoré postupne začnú ako kebyže ukončovať sa. Čiže toto sú dve situácie, ktoré mne prekážajú, ktoré aspoň by ste mali teda veľmi rýchlo vyriešiť. Toto ten pozmeňovák bude riešiť, však kolega ho za chvíľku prednesie. Ďakujem za pozornosť. [11:29] Richard Raši Pán poslanec Jožko Valocký, nech sa páči. [11:32] Jozef Valocký – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som sa chcel vyjadriť len k tomu časovému stropu. Jak si dobre pamätám, tak na výbore sme túto otázku riešili a povedali sme, že je veľmi ťažké určiť, že nakoľko vlastne sa má teraz povedať ministrovi, že dokedy to má vyriešiť, pretože ak pôjde nové výberové konanie, tak ten zákonný proces bude trvať dlhšie. A nevedeli sme povedať, že koľko. Či to má byť tri mesiace, šesť mesiacov, deväť mesiacov. Takže, kolegovia, budete síce dávať pozmeňovací návrh, ale na výbore sme si povedali, že je to veľmi problematické a ťažké a minister povedal na výbore, že bude riešiť nový tender, takže môžete skúsiť dať ten pozmeňovací návrh, ale na výbore sme o tom hovorili. Ďakujem. [11:32] Richard Raši Pán poslanec Stachura, nech sa páči. [11:43] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, v prvom vstupe som hovoril skôr o psychológoch a teraz sa chcem tiež trochu povenovať ešte tomuto prílepku a záchrankám. Ak to má byť aspoň na niečo dobré, tento celý cirkus a toto naozaj veľmi, veľmi strašné divadlo politické, podozrení z politickej korupcie a klientelizmu, tak aspoň nech to slúži na to, že naozaj skúsite nájsť systém a spôsob, ako ten celý problém upratať a upratáte ho tak, ako hovoril kolega Majerský, aby tá záchranná zdravotná služba fungovala. Dnes sa vyjadril už aj pán predseda strany HLAS teda, že podľa neho ďalší tender neprichádza do úvahy a že očakáva skôr nejaké iné riešenie problému. No tak to by sme chceli veľmi radi vidieť, preto sme aj zvolali výbor, na ktorý ste neprišli. Neprišli ste už na druhý výbor, pán minister, posielate tam štátneho tajomníka stále za seba. (Reakcia ministra.) No, áno, ale už tak už o tom sa bavíme dlho, mohli, mohli sme už nejakým spôsobom nejaké riešenie už mať. Na tie otázky, ktoré vám položil kolega, sú tiež kruciálne, hej, teda na základe akých právnych noriem ste zrušili tender a na základe čoho ste poverili poskytovateľov. Ja už tu to nechcem opakovať, chcem sa ešte vrátiť raz k tomu pozmeňováku, ktorý je predložený, a prečo sme my pôvodne očakávali, že ho predložíme my, ale potom sme sa rozhodli, že nie. Lebo tak ako to povedala aj kolegynka Janka Cigániková, že myslíme si, že do zákona o psychológoch žiaden takýto prílepok nepatrí a že je to proste minimálne na hrane rokovacieho poriadku alebo proti rokovaciemu poriadku. Čiže kvôli tomu nie, ale, samozrejme, sme za to a sme za to ešte raz z toho hľadiska časového, pretože ak to necháme otvorené, ja rozumiem aj to, čo hovoril pán Valocký, že teda nevieme, ako dlho bude trvať legislatívny proces, ak to budete chcieť nastaviť inak, každopádne je to pre nás veľmi riziková priepustka, ako keby, aby sa tento systém udržiaval tuná na dobu neurčitú. Možno to vyhovuje predsedovi tohto parlamentu, možno to vyhovuje predsedovi tohto parlamentu, že LSE bude tu na dobu neurčitú. (Reakcia z pléna.) Pán predseda, veď kľudne sa prihláste a reagujte, každopádne ja si myslím, že mali by ste toto veľmi pozorne počúvať. Opozícia je tu nato, aby sme zabránili tomu, aby LSE a iné takéto firmy, ktoré budú mať poverenia, tu boli na dobu neurčitú, lebo to nie je fér. Licencie uplynuli a po šiestich rokoch sa má buď tendrovať, alebo teda štát má prísť s iným riešením. Takže my to tu budeme veľmi pozorne sledovať a budeme to stále prízvukovať verejnosti, že toto je nezákonný postup. Čiže to časové hľadisko je veľmi dôležité a obávame sa, že ak tam nedáme povedzme pol roka, veď dobre, však koľko zákonov je nastavených pomerne prísne a potom, ak sa to nestíha, tak sa to novelizuje a jednoducho sa posunie, odloží sa účinnosť na určitú dobu. A pokiaľ tam nebudete mať tento Damoklov meč, že niečo s tým robiť musíte do pol roka, alebo povedzme, však sa dohodnime na deviatich mesiacoch, tak jednoducho LSE a iné firmy tam môžu byť na dobu neurčitú. A toto my absolútne akceptovať nemôžeme, nemôže to akceptovať ani verejnosť, nemôžu to akceptovať záchranári, ktorí nevedia, kde budú pracovať. Čiže toto ani nech vás nenapadne. Myslím si teda, že máte možnosť v parlamente si presadiť, čo chcete, ale toto je naozaj proti právnemu štátu, čo idete urobiť v tomto prílepku, keď tam nedávate žiaden časový rámec. No a čo sa týka ešte raz toho, že, pán minister, poverujete firmy, ktoré naozaj mali čiernu prácu, a to nemôžete poprieť, lebo to tak je. A ja vás chápem, že máte nejaký politický tuná rozmer a musíte (reakcia ministra), však dobre, ale LSE mala problém s čiernou prácou a podľa teraz platnej legislatívy sa nemohla prihlásiť ani do tendra. (Reakcia ministra.) Platnú licenciu, jej už uplynula na štyroch bodoch, jej uplynula táto platná licencia. Čiže to je naozaj, veď o tom je nejaký odborný spor, prineste nám dôkazy, na základe akej právnej normy vlastne postupujete. Myslím si, že tým, že prichádzate do parlamentu teraz s týmto pozmeňovákom, prakticky priznávate, že to nebolo všetko podľa kostolného poriadku a že potrebujete upraviť zákon, aby to bola legálna forma predlžovania týchto licencií. Takže toľko za nás k tomuto pozmeňováku, ešte by som v krátkosti povedal, aby sme teda neboli len opozícia, ktorá tuná len vykrikuje a všetko kritizuje, možno taký náš pohľad, z nášho pohľadu, ako by sme si to predstavovali my a, samozrejme, nie sme prizývaní do diskusie, aj keď verejne sa to vždy deklaruje, že však budete prizvaní, môžete si povedať, bude to krištáľové, všetko možné, realita je úplne iná. Každopádne si myslím, že mal by štát, štátne záchranky, košická a bratislavská, naozaj povedať, aký je ich maximálny limit, tak, aby s kapacitami, ktoré majú k dispozícii, so záchrankami, ktoré majú k dispozícii, koľko bodov vedia pokryť ony. Lebo toto je legitímne právo, aby si štát tieto body vlastne ďalej netendroval. No a ten zbytok keďže, ak by sme išli do nejakého štátneho systému, tak predpokladám, že budete chcieť ísť takisto cez nejaké verejné obstarávania a ten čas, vieme všetci veľmi dobre, v štáte určitú dobu trvá, tak ja si neviem predstaviť, ako to chcete inak urobiť ako, že sa urobí nejaké prechodné obdobie, sa vyhlási nejaký nový tender na určitú dobu, tam, kde tá kapacita štátu nie je aktuálne kvôli chýbajúcim vozidlám dostupná a na určitú limitovanú dobu, dáte priestor štátnym poskytovateľom, aby sa vedeli pripraviť a potom vlastne preberú celú sieť. Ja si osobne myslím, bola tu aj od pána Muňka takáto nejaká narážka, že KDH, no každá strana sa vyvíja, každá strana má, samozrejme, svoje obdobia. Čiže je ťažko teraz mne sa nejak vyjadrovať k tomu, ako to bolo pred neviem koľkými rokmi, kedy som ja ešte ani nechyroval o politike. Takže za mňa ale čo si myslím a čo som presvedčený o tom, tak si myslím, že krajiny, kde sa o kritickej infraštruktúre štátu netendruje, tak poskytujú rovnako dobrú kvalitnú zdravotnú službu a nemajú tento cirkus každých šesť rokov a nezažívajú toto trápne divadlo s podozreniami z politickej korupcie alebo z klientelizmu. Čiže ešte raz zopakujem na záver to, čo som povedal na začiatku, ak tento celý cirkus, tento celý politický cirkus a veľmi nechutné divadlo a obrovský prešľap strany HLAS vlastne má aspoň k niečomu pozitívnemu smerovať, tak nech je to aspoň zmysluplný systém záchrannej zdravotnej služby do budúcna, aby sa tuná naozaj každých šesť rokov netendrovalo a nerobili rôzne kšefty poza búčky. Ďakujem. [11:43] Richard Raši S faktickou poznámkou pán poslanec Vančo, nech sa páči. [11:43] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda. Ja to tu počúvam, túto diskusiu, a nie je to teda moja úplne téma, ale vzhľadom na ten záchrankový tender a tú korupciu, keďže tie podozrenia sú dosť silné v tejto veci, tak to sledujem a, samozrejme, je to obrovsky spoločensky dôležité, pretože dve miliardy je brutálna suma, čiže každého by to malo zaujímať. No ale ja nerozumiem, lebo všetci hovoria, čo bude s tým tendrom, len minister mlčí. Všetci hovoria, že čo by sa malo robiť so záchrankami, ale minister mlčí. Sedí tu, ja čítam noviny, tam jeho predseda hovorí o tom, čo bude so záchrankami, a minister mlčí. Takže ja by som ho chcel vyzvať, aby nám povedal, čo bude s tendrom a aj čo sa týka vyšetrovania, pretože verejnosť má právo na informácie, ako prebieha to vyšetrovanie, ja som vyzýval aj generálneho prokurátora, no, samozrejme, však aj vy máte nejaké informácie, však ministerstvo môže byť tam poškodený subjekt. Takže aj informácie ohľadom vyšetrovania a čo bude so záchrankami v budúcnosti, už to povedzte, je mesiac od toho prúseru, ktorý sa udial, keď ste to museli zrušiť. Je to mesiac. Povedzte už, čo s tým bude. [11:43] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Zdenko Svoboda, nech sa páči. [11:43] Zdenko Svoboda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Stachura, vy ste tu teraz prezentovali nejaké závery, že ako-čo skončí, bez toho, aby ste poukázali na nejaké rukolapné dôkazy, či tu bude niekto prevádzkovať ten záchranársky bod na dobu neurčitú. To sú len vaše domnienky, ale máte na to nárok, aby ste sa takto vyjadrili, samozrejme, patrí to k práci poslanca Národnej rady, ale vaše vyjadrenia nie sú založené ako na faktoch, prosím vás, vysvetlite mi to. [11:43] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [11:43] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Branislav Vančo, ďakujem za to, čo si pomenoval a vyzval pána ministra, však nech nám to vysvetlí. Veď on musí vedieť, že ako to plánujú urobiť. Mne sa tiež nepáči, že je ticho a nechodí na výbory. Zdenko Svoboda, aké domnienky? Že aké fakty ti chýbajú? Veď ty predkladáš pozmeňovací návrh, v ktorom nie je definovaný čas, na ako dlho sa môže poveriť poskytovateľ poskytovaním záchrannej zdravotnej služby. Veď toto je fakt, že je to na dobu neurčitú. Tam nie je časové hľadisko. Takže neviem, ako čo, čo mám ako k tomu viac dodať. Ďakujem. [11:43] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Szalay, nech sa páči. [11:43] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Tak, dámy a páni, pán minister, ďakujem za možnosť vystúpiť k tomuto zákonu, ktorý teda nie je pôvodne o záchrankách, ale o psychológoch. Nám to už nachvíľku možno zišlo, zišlo z očí. A toto, čo tu riešime ten záchranársky prílepok, je protizákonná vec, hej. Janka Cigániková to už povedala, ja to iba zopakujem. Máme tu § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, ktorý hovorí, citujem: „Pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona." To, ako budú rozdávané alebo prideľované poverenia na prevádzkovanie záchrannej zdravotnej služby, nijakým spôsobom nesúvisí so psychologickou činnosťou, psychoterapiou ani psychologickou komorou, ani neviem, s čím všetkým ďalším ostatným. Je to bohapustý prílepok, ktorý k takémuto zákonu nepatrí. Ak ste potrebovali zmeniť legislatívu, pán minister, mohli ste v skrátenom legislatívnom konaní, rovnako ako robíte konsolidáciu a hromadu iných vecí, ktoré možno ani nevyžadujú až taký, taký galop, ste mohli prísť s tým do parlamentu a bolo by to legislatívne čisté. Takto je to bohapustý prílepok a už aj Ústavný súd svojho času o tom rozhodol, že takýmto spôsobom by sme legislatívu prijímať nemali. A naspäť najprv k tým psychológom. Už som to tu povedal, ministerstvu zdravotníctva dlhodobo chýba vízia, čo s jednotlivými odvetviami zdravotníctva chce robiť. Vzorovo spomeniem napríklad liekovú politiku, kde ste povedali, že zdravotníctvo je pre vás ako HLAS priorita, povedala to vaša predchodkyňa ešte v predvolebných debatách. Za posledné dva roky sa na ministerstve zdravotníctva vystriedalo šesť, myslím si, že príde siedmy riaditeľ liekovej politiky. Vy neviete, čo chcete s liekovou politikou, vystrieľavajú sa návrhy, ktoré sa potom sťahujú naspäť, lebo ich treba prepracovať. Nemáme jasnú víziu, čo chceme s liekovou politikou. Koaliční poslanci predkladajú alternatívne návrhy riešenia problémov, ktoré máme v liekovej politike. Rovnaký problém máme v záchrannej zdravotnej službe, kde sme do toho nejakým spôsobom vstúpili, medzitým sa zmenil názor, teda diskutujeme, či to bude štátne, alebo neštátne, alebo neviem aké. Rovnaký problém máme s prevenciou, kde neviete čo, treba hovoriť o prevencii, ale neviete, akým spôsobom to má vyzerať. A rovnako to vyzerá s tou psychológiou. Je dôležité urobiť zákon o psychológii, lebo duševné zdravie je trendy, hej, je to téma, sa vás na to budú novinári pýtať, čo robíte pre duševné zdravie? No tak treba niečo urobiť, treba schváliť zákon, treba urobiť čiarku v legislatívnom pláne úloh, že sme schválili zákon. Lebo zákonmi sa riešia problémy v tejto krajine. Ale tu nijakým spôsobom nerieši problém, to ste tu počuli mnohokrát, tých pacientov, tých klientov, ktorí potrebujú psychologicko, psychoterapeutickú podporu. No ale viete, život ide ďalej, tá podpora, ten dopyt zo strany klientov a pacientov a rodičov a rodinných príslušníkov tu je a pokiaľ ponuka neexistuje, alebo pokiaľ neexistuje štandardná ponuka, pokiaľ neexistuje nejaká upravená legálna ponuka, no tak budete čakať sedem alebo osem týždňov na termín u detského psychiatra pri sebapoškodzovaní. Ako neviem, na to ľudia nemajú úplne že vždy trpezlivosť, tak sa hľadajú alternatívne cesty. Hľadajú sa cesty cez alternatívne služby, ktorých kvalitu nevieme posudzovať, pretože sú alternatívne, pretože neprechádzajú štandardným postupom, ale ľudia tú potrebu majú. A tak ako majú ľudia potrebu po lekároch a potom im poskytujú služby šarlatáni, to isté sa deje aj v tejto oblasti. A potom je tu obrovská sila, zóna rôznych online konzultačných systémov, ako aj Hedepy a podobne, ktoré ponúkajú túto psychologickú a psychoterapeutickú podporu bez akejkoľvek regulácie. Prípadne aj zo zahraničia, lebo tá Česká republika, tam nie je veľká jazyková bariéra a vie tieto služby poskytovať. Obrovskou výzvou v tejto téme a obrovskou možnosťou, ako riešiť, prípadne pokaziť tie problémy, je umelá inteligencia. Dneska si s chatom GPT pokecáte omnoho lepšie, ako si pokecáte s akýmkoľvek psychoterapeutom alebo psychológom, lebo sa k nemu ani len nedostanete. Toto všetko mohlo byť riešené. Päť rokov sa v tom vedierku ako premiešavali nápady, na začiatku bol len nejaký pán Šomšák, ktorý prišiel z Rakúska plný nápadov, ktorý už dávno na ministerstve nie je, už ako pavučinou zarastené, ani to oddelenie neexistuje, na ktoré on prišiel vtedy. Medzitým tú fakľu brali nejakí úradníci a, samozrejme, supy z celého prostredia sa na to pustili a sa na tom rozhádali. Aká je tá vízia pre tú psychológiu a psychoterapiu? Ako ja som ju nepočul, ja som ju nepočul, ja som ju nepočul, ja len viem, že teraz niečo schválime také, čo až tak nebude jatriť rany tým psychoterapeutom a tým ostatným psychológom a niekedy v budúcnosti prinesieme riešenie. Ja si myslím, že to riešenie v budúcnosti neprinesiete, pretože na ňom nemáte zhodu, pretože nemáte víziu, nemáte obsah. A to je moja hlavná výhrada voči tomu, ako strana HLAS riadi zdravotníctvo. Tvrdili ste, že je to pre vás priorita, ale nie je to reálna priorita, lebo nemáte tie veci premyslené, prediskutované, nemáte tú koncepciu. Keď prídete s kožou na trh, že aha, toto chceme robiť, tak vás roztrhajú jednotliví hráči, hráči na trhu. Nadrezortná téma. Áno, je to nadrezortná téma, absolútne súhlasím a je to jedna z vecí, ktorá tejto vláde nefunguje a ani nefungovala v žiadnej predchádzajúcej vláde. Nadrezortné témy nefungujú. Nefunguje riešenie rómskej problematiky, ktoré má ísť cross-sektorovo, a bol som prítomný pri mnohých participatívnych projektoch, kde boli privolané viaceré rezorty, ktoré nedokážu pozerať na veci nadrezortne, pretože každý si háji svoj rozpočet, svoj budžet, svoje kompetencie a nie je ochotný pustiť ani jedno perie do tej celej veci. A pokiaľ v nadrezortných témach nepríde s iniciatívnou samotná vláda a premiér, že, chlapi, neblbnite a dohodnite, tak sa nepohneme z miesta. A možno si pamätáte, vaša predchodkyňa hovorila, že zdravotníctvo sa má stať premiérskou tému, ale nestalo sa. Nestalo sa premiérskou tému a tým pádom nadrezortné veci nefungujú a nadrezortná koordinácia nefunguje. No, teraz prejdime, prosím pekne, k prílepku. Prílepok hovorí, že ministerstvo zdravotníctva môže poveriť akúkoľvek záchranku, aby prevádzkovala ktorýkoľvek bod, ktorému exspirovala licencia, a to na dobu neurčitú, a to bez toho, aby bol rešpektovaný platný právny stav, že žiadna záchranná služba nesmie prevádzkovať viac ako 25 % staníc. Čiže áno, hypoteticky sa môže stať, že svojim kamarátom z LSE budete vydávať poverenie kľudne na všetkých 300 bodov v krajine na veky vekov amen, bez toho, že by to malo nejaký koniec. Môže sa úplne v pohode stať, že ten tender ďalší nebude. Ten tender, ktorý tu bol, ten zbabraný, ten ste povedali, že to nebol, že to nebol tender a ten nový, ten nový nebude. Ten nový nebude preto, lebo však ste niekoho poverili, sanitky jazdia, ľudia sa nemajú čoho obávať, treba ich ubezpečiť, ľudia sa nemajú čoho obávať, akurát nemáme tú záruku, že ten, kto to bude prevádzkovať, to bude prevádzkovať dobre. Áno, príde auto, bude húkať, budú mať ľudia nejaký ten mundúr, ale to neznamená, že sú to naozaj vzdelaní, vyškolení, kvalitní záchranári. Dokonca ani neviem, či sú legálne zamestnaní, pretože LSE má s tým dlhodobo problém a kvôli tomu ani sa nemohlo zúčastniť tohto súčasného tendra, museli zmeniť IČO a vyrobiť k tomu akože nového bieleho koňa, aby sa mohli zúčastniť. Ja toto nepovažujem, teda okrem toho, že je to formálne hlúposť, nesúvisiaci zákon tam dávať, ja toto nepovažujem za bezpečné. Darmo ma chcete ubezpečiť, že máte záujem tú situáciu v dohľadom čase riešiť. Pokiaľ vás zákon nebude nútiť vyhlásiť tender v rozumnom čase, a to vás nebude, pokiaľ to bude na dobu neurčitú, tak to nebudete robiť. Budete to nechávať vyhnívať, lebo máte 730 iných problémov, ktoré bude treba riešiť a tie budú mať deadline. Ak toto nebude mať deadline, vy sa s tým tendrom nepohnete a nebudete ho vyhlasovať, necháte to vyhniť a bude to problém, problém ďalšej vlády. Dokonca myslím si, že dovtedy aj LSE-čku prejde tá inkubačná lehota, že dokedy sú nedôveryhodná firma kvôli nelegálnemu zamestnávaniu, ale myslím si, že päť rokov je tam tá lehota, že do piatich rokov od zistenia sa nemôže zúčastňovať, takže možno v roku 2027-´8 sa už tej súťaže bude môcť aj LSE, ktoré preukázateľne nelegálne zamestnávalo zamestnancov a dostali za to pokutu. Dostali za to pokutu. To nie je že naše tvrdenie, dostali za to pokutu. A bol to víťaz minulého tendra z roku 2019, ktorý ešte organizovali SMER, a vtedy bolo všetkým zrejmé, že je to zmanipulovaný tender, ministerka zdravotníctva vtedy povedala, že je to neférové, že tam boli konflikty záujmov a namiesto toho, aby ste sa z toho poučili, ste vleteli do toho akože normálne po hlave, po šiestich rokoch znovu a máme tu veľmi podobný problém. Dámy a páni, ja by som chcel poprosiť o zastavenie času. Ja by som rád prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý by som k tomu návrhu zákona chcel priložiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Poprosím, zastavíme čas s tým, pán poslanec, že o dvanástej končíme, dobre? Nech sa páči. Szalay, Tomáš, poslanec NR SR Čiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Szalaya k vládnemu návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 730. V Čl. III sa pred 1. bod vkladajú nové body 1 až 3, ktoré znejú: „1. V § 14 ods. 1 sa slová „odseku 15" nahrádzajú slovami „odseku 17". 2. V § 14 odsek 14 znie: „Ak poskytovateľovi záchrannej zdravotnej služby bolo zrušené povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby podľa § 19 ods. 1, ministerstvo zdravotníctva vydá poverenie na dočasné prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby pre sídlo stanice záchrannej zdravotnej služby, pre ktoré bolo povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby zrušené, inému poskytovateľovi záchrannej zdravotnej služby, ktorý má vydané povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby." 3. V § 14 sa za odsek 14 vkladajú nové odseky 15 a 16, ktoré znejú: „(15) Ak ministerstvo zdravotníctva nevydalo povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby pre sídlo stanice záchrannej zdravotnej služby, ministerstvo zdravotníctva vydá poverenie na dočasné prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby v tomto sídle stanice záchrannej zdravotnej služby poskytovateľovi záchrannej zdravotnej služby, ktorý má vydané povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby. (16) Ministerstvo zdravotníctva môže vydať poverenie na dočasné prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby podľa odseku 14 alebo odseku 15 len za predpokladu, že tým nedôjde k prekročeniu celkového počtu bodov záchrannej zdravotnej služby (trhového stropu) určeného optimálnou sieťou staníc záchrannej zdravotnej služby. Poverenie možno vydať najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov, ktoré nie je možné opätovne predĺžiť. Najneskôr do 30 dní odo dňa vydania poverenia je ministerstvo zdravotníctva povinné vyhlásiť výberové konanie na obsadenie daného sídla stanice záchrannej zdravotnej služby. Platnosť poverenia zaniká uplynutím doby podľa prvej vety alebo dňom nadobudnutia účinkov povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby vydaného na základe výsledkov výberového konania, podľa toho, čo nastane skôr." Doterajší odsek 15 sa označuje ako odsek 17."." Tieto body nadobúdajú účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona. Nasledujúce body sa primerane preznačia, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. [11:56] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave . [11:58] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S faktickou pán poslanec Baláž, nech sa páči. [11:58] Vladimír Baláž – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Prepáčte, pán predseda, mám iba procedurálnu krátku. O dvanástej máme zdravotnícky výbor s Národným onkologickým inštitútom. Ďakujem pekne. [11:58] Richard Raši Ďakujem pekne. Tak potom faktická pán poslanec Krajčí, nech sa páči. [11:59] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo a, Tomáš, ďakujem za vystúpenie, ako veľmi dobré vystúpenie, veľmi dobre si pomenoval mnohé fakty a až naozaj zarážajúco presne si povedal scenár, ktorý po tomto schválení tohto prílepkového pozmeňujúceho návrhu zo strany ministerstva by mohol nastať. Že pán minister by v podstate mohol postupne jednou firmou, na ktorej sa on dohodne, ktorá doteraz prevádzkovala stanice zdravotnej záchrannej služby, čo, áno, môže byť práve firma LSE, o ktorej všetci máme pochybnosti, že nevyhrala to náhodou v tom predchádzajúcom období, a v podstate by sme sa aj jedno ráno mohli prebudiť, pokiaľ by to bolo takto neobmedzené tým, že na Slovensku by jedna firma zabezpečovala celý zdravotný záchranný systém. A to je naozaj že úsmevné a v tomto prípade keď to hovorí zákon, tak nech sa pán minister nehnevá, ale prečo my by sme mu mali veriť, že to vyrieši a že tú situáciu nejakým spôsobom dá do poriadku, keď v podstate zákon už bude mať vyriešený a riešiť nič nemusí. A práve z tohto pohľadu sme aj my podpísali ten pozmeňujúci návrh a ja potom aj presne vysvetlím, že prečo sa viem zmieriť aj s tou šesťmesačnou lehotou, pretože ja som na výbore povedal, že pokiaľ by malo ísť cestou verejného obstarávania, ktoré by, by som povedal, našu právnu normu zosúladila aj s európskou legislatívou a s odporúčaním Európskej komisie, tak, samozrejme, ten termín by bol príliš krátky. Ale momentálne, hoci nám to pán minister zatiaľ nepovedal, ale áno, minister Šutaj Eštok, jeho šéf strany, dnes nám niečo prezradil a na základe toho tých šesť mesiacov si myslím, že je dobrý, adekvátny termín. Ďakujem. [11:59] Richard Raši – Uvádzajúci uvádza bod Pán poslanec Stachura, nech sa páči. [11:59] Peter Stachura Ďakujem, Tomáš, za veľmi dobré vystúpenie, naozaj mne sa celkom aj páči, že SaS-ka sa tak skonzervatívnieva, používa že na veky vekov amen, mne sa to normálne páči. Ale teraz vážne. Naozaj si pomenoval presne toto, čo treba ešte raz povedať, zacentrovať na dobu neurčitú. Odznieva to od nás všetkých, ale aby to počula verejnosť stále znova. Proste toto je priepustka, alebo taký voľný lístok, voľný žetón, ktorý nemáme istotu, že teda sa niekedy ukončí. Ten časový tlak je dôležitý na to, aby sme sa posunuli v tejto oblasti, takže toto si ešte raz zduplikoval. A ďakujem ti aj za ten pozmeňovák, ktorý sme síce my nepredložili práve preto, že myslím si, že nie je celkom korektný, čo sa týka legislatívneho procesu, ale obsahovo my s ním súhlasíme, preto sme tam dali pod to aj naše podpisy. Ďakujem ešte raz veľmi pekne. [11:59] Richard Raši – Uvádzajúci uvádza bod Pán poslanec Szalay. [11:59] Tomáš Szalay – Vstup predsedajúceho 85. Vďaka za reakcie. Ja by som možno ešte doplnil jednu, jednu úvahu, ktorú som nepovedal v tom svojom vystúpení, že, áno, tým, že sa v tom pozmeňovacom návrhu hovorí o dodržiavaní trhového stropu, tak sa pri tom overovaní po uplynutí licencií nedá poveriť prevádzkovaním všetkých staníc štát. Lebo aj na štát sa vzťahuje tá 25-percentná hranica pre každého poskytovateľa, ktorú môže, môže naplniť. Ale, a tu by som premostil na to, čo som povedal vo svojom vyjadrení, ministerstvo zdravotníctva nemá víziu, čo chce s tými záchrankami robiť, lebo iba pred pol rokom bol ten strop prijatý, tá vláda presadila strop 25 % na poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby, to znamená, pred pol rokom tu nebola ani len idea, že by všetky stanice mal prevádzkovať štát, tu bola idea, že tu budeme mať konkurenčné prostredie. A čo sa za pol roka stalo? Kvôli čomu sme zmenili názor na túto tému? Kvôli tomu, že by to, že to prevádzkuje viac subjektov, bol problém? Nie, kvôli tomu, že tu prebehol netransparentný tender. A riešením netransparentného tendra nie je zmena organizácie zdravotníctva, ale urobiť tender tak, aby bol transparentný. My tu riešime zástupný problém, keď hovoríme o tom, že kto všetko bude prevádzkovať záchranky a poďme robiť organizačnú zmenu. Organizačná zmena nie je dôvodom, pre ktorý sme tu mali škandál, ale preto, že minister zdravotníctva podcenil komunikáciu, podcenil ten tender a urobil ho netransparentný a utajený. A toto treba riešiť, nie organizáciu zdravotníctva, a preto si myslím, že treba dodržiavať ten 25-percentný strop aj v prípade poverenia tých uchádzačov, ktorí budú prevádzkovať ukončené stanice. Ďakujem pekne. [11:59] Richard Raši – Uvádzajúci uvádza bod Ďakujem. Prerušujem rokovanie, vidíme sa o štrnástej hodine. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) [13:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobrý deň, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, už tu máme aj pána ministra, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o psychologickej a psychoterapeutickej činnosti, ktoré máme uvedené ako tlač 730. Pána ministra už máme, aj pána spravodajcu, ktorí zaujali svoje miesta. Máme posledného prihláseného v rozprave pána poslanca Krajčího. V rámci ústnej rozpravy máte desať minút, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 730.) [14:04] Marek Krajčí – Vystúpenie v rozprave Tak príjemné popoludnie všetkým, vážený pán minister, dovoľte, aby som v tých desiatich minútach povedal pár myšlienok k celému zákonu. V prvom rade, čo sa týka meritu samotného zákona, ktorý je predložený v Národnej rade. Jedná sa o nejaký pokus dať do právnej normy poskytovanie psychologickej starostlivosti na Slovensku, je to, bolo to aj pôvodnými vládami a teda mnou samým zamýšľané ako veľká reforma duševnej starostlivosti, dostali sme sa však do situácie, kedy predložený návrh zákona, by som povedal, nie je úplne šťastný, najmä kvôli tomu, že Slovenská komora psychológov momentálne nie je úplne spokojná s tým, ako sa veci utriasli. Ja to vnímam ako veľký konflikt medzi zdravotníckymi psychológmi alebo psychológmi, ktorí poskytujú túto činnosť v zdravotníctve, a nejaký taký pocit ich nadradenosti nad psychológmi, ktorí sú mimo zdravotníctva. My sme si boli vedomí tohto napätia, aj preto som založil medzirezortnú platformu pod úradom vlády, ktorá mala riešiť tento konflikt a mala vlastne pripraviť ten návrh zákona tak, aby do veľkej miery uvoľnil poskytovanie psychologickej starostlivosti na Slovensku a naozaj pripravil aj našu krajinu na ten obrovský nárast duševných porúch, ktorý tu máme. To duševné zdravie je obrovským fenoménom, ktorý bude s pribúdajúcimi rokmi ešte väčším a väčším problémom, dokonca ľudia z Útvaru hodnoty za peniaze robili určitú analýzu, kde vyhodnotili, že práve na vrub psychického zdravia Slovenská republika stráca obrovské, obrovské množstvá daní, hrubého domáceho produktu, pretože naozaj psychické zdravie je obrovským fenoménom, ktorý treba dobre a správne vyriešiť. To, že sa rozhodlo, že kvázi tí zdravotnícki klinickí psychológovia budú garantovať poradenskú činnosť aj mimo tohto rezortu, nepovažujem za šťastné riešenie, je mi jasné, že koalícia tento návrh posunie ďalej, môže ma tešiť to, že pán minister hovorí, že zákon sa bude novelizovať, že už je to teraz jasné, tak budeme veľmi pozorne sledovať, ako to bude, ale, samozrejme, v tejto podobe nie sme šťastní, že sa to takto vyriešilo a tým pádom nemôžme ani zahlasovať za tento návrh zákona. Čo sa týka toho prílepku, ktorý tu bol kritizovaný zo strany mojich opozičných kolegov, tak práve dnes došlo k veľmi zaujímavej situácii, keď predseda HLAS-u Šutaj Eštok povedal, že si nevie zopakovať, nevie predstaviť zopakovanie tendra na záchranky a povedal, že momentálne to skúmate v strane HLAS - SD a že vidíte tri spôsoby riešenia situácie. Jedna je zavedenie opcie štátu na stanice, zoštátnenie systému alebo reforma integrovaného záchranného systému, do ktorého už dnes patrí polícia, Hasičský a záchranný zbor. Pán minister, úprimne som rád tomuto vyhláseniu vášho predsedu a som veľmi zvedavý, akým spôsobom sa to bude riešiť a práve kvôli tomuto ja som podpísal ten pozmeňujúci návrh na tých šesť mesiacov, pretože si myslím, že pokiaľ takto uvažujete, toto sú veci riešiteľné relatívne aj v horizonte pol roka a myslím si, že by to bolo veľmi výborné to vyriešiť do tohto času. To, že by sme mohli alebo by ste vy mohli predstaviť a zrealizovať reformu integrovaného záchranného systému, do ktorého už dnes patria polícia, hasičský zbor, záchranný zbor, teda Horská záchranná služba, ja toto považujem za naozaj reformu, ktorá by výrazným spôsobom pomohla štátu v tom, aby tieto strategické služby mohol štát mať v podstate pod jednou entitou, v tomto prípade pod ministerstvom vnútra. A nebudem sa tajiť, to memorandum medzi ministerstvom zdravotníctva, ministerstvom vnútra je práve na to, aby sa táto reforma pripravovala a mohla, mohol by byť jej súčasťou aj záchranný zdravotný systém, ktorý poskytuje momentálne teraz, alebo je pod gesciou ministerstva zdravotníctva, mne sa tá reforma páčila a bol som pripravený ďalej na nej participovať. Takže pokiaľ sa to vám podarí urobiť, tak ja osobne by som bol rád. To som chcel aj teraz tuná pri tomto povedať, chcem zostať v konštruktívnej nôte, viem, že ten tender dopadol, ako dopadol, bolo tu veľa kritiky aj z našej strany, avšak pokiaľ by ten výsledok bol teraz taký, že sa vám podarí takáto reforma zaviesť, predstaviť, urobiť tak, ako úprimne, klobúk dole a zatlieskam a aj teraz to takto hovorím. Takže z tohto pohľadu ja by som sa tešil a myslím si, že ten pozmeňujúci návrh toho pol roka z tohto pohľadu by mohol byť, ja viem, že ho neschválite asi, ale berte to ako taký náš nejaký deadline, že si myslíme, že keď sa na tom začne seriózne robiť, že by sa to mohlo dovtedy podariť, keď náhodou to bude, samozrejme, o niečo neskôr, lebo však nepredpokladám, že za ten pozmeňujúci návrh zahlasujú poslanci vládnej koalície. Nevadí, nevadí, pokiaľ toto sa podarí spraviť, tak ja osobne budem veľmi rád a úprimne v tom držím palce. Takže z našej strany teda toľko, no, samozrejme, my tým pádom za tento celok nemôžme hlasovať, ten pozmeňujúci návrh, ktorým ste si právne vymedzili možnosti, čo budete teraz robiť s tými záchrankami, kde končia licencie, samozrejme, bez toho nejakého deadlinu, ktorý stanovuje ten pozmeňujúci návrh, ani nemôžme podporiť, pretože mohlo by to mať naozaj veľmi nežiaduce následky, pokiaľ by sa s touto reformou alebo s týmto systémom, tak ako je to teraz rozbité, urgentne nič nerobilo. Takže ešte raz ďakujem pekne, všetko dobré prajem. [14:04] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka – pán poslanec Pročko. [14:11] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Marek, zopakoval si niekoľkokrát, že aj tvoji predrečníci, všetci z opozície, ktorí rozprávali, vyjadrili naozaj presvedčenie, že tento zákon by mal priniesť ľuďom, ktorí majú problémy, nazvem to, duševné, by mal priniesť prospech. Ale potom si povedal, že vítaš snahu pána Eštoka, ktorý chce riešiť záchranky a problém, ktorý vytvorili s tendrom. No potom ako som ja prišiel pred piatimi rokmi sem a stretávam sa s tým, ako Smerohlas rieši problémy, tak to je také pekné kvetnaté. Oni začnú rozprávať o tom, že chceme pomôcť ľuďom a vlastne celý ten tender by mal priniesť prospech pre občana Slovenskej republiky. Tak to je taká tá obálka a potom sa dozvieme, že minister Šaško pije vodu, potí sa a prehĺta, lebo celý ten tender bol jeden strašný, ale strašný podfuk pre našich ľudí. Čiže ja poznám ťa veľmi dlho a naozaj sa domnievam, že tvoje dobré presvedčenie a tvoja dobrá viera v to, že sa to podarí, je dobrá viera. Ale tá realita je niekde inde. Som hlboko presvedčený, že zase bude minister Šaško piť vodu, bude prežierať a bude musieť kryť podvody, ktoré tu prinesie ďalší tender na záchranky. To je niečo, čo ma Smerohlas tu už naučil a čo, o čom som presvedčený. [14:11] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete sa, pán minister, vyjadriť k rozprave? Pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) Pardon. (Predsedajúci prevzal interný telefonický hovor.) Chceli ste reagovať faktickou na pána, na pána Pročka, dobre, tak vám dáme ešte priestor, vrátim to do rozpravy, ale nevidel som vás na tabuli, takže preto som vám nedal slovo. (Predsedajúci prevzal interný telefonický hovor.) No dobre, tak sa vrátime späť do rozpravy a pán poslanec Krajčí bude môcť reagovať na faktické poznámky. [14:14] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Mám si to odfotiť normálne? Ďakujem za slovo. Naozaj prihlásil som sa, ale neviem, prečo som nevyskočil na tom paneli. Jožo, veľmi dobre viem, o čom hovoríš, ja si myslím, že minister si tu už vypočul z úst aj asi koaličných kolegov naozaj tú kritiku, nakoniec však my sme boli tí, ktorí sme vážnym spôsobom vyjadrili obavy z toho, čo sa tu pieklo. Treba povedať však, že pokiaľ tu vidíme nejakú nádej, že by to mohlo mať takéto rozuzlenie, a ja sám viem, aké to bolo politicky ťažké takéto niečo presadiť aj za našej éry, tak ja by som sa tomu úprimne tešil. Samozrejme, je tam predpoklad, že keď sa takéto niečo zrealizuje, že pán minister Šutaj Eštok nebude nakupovať sanitky tak, ako nakupoval hasičské vozidlá a tak ďalej, hej. Ale pokiaľ niečo takéto by pre štát vedeli ministri HLAS-u spraviť, tak ja by som sa tomu u nás úprimne tešil. Majú nakoniec podporu predsedu vlády, ktorý povedal, že je etatista. A toto je naozaj niečo, čo Slovensko, tak ako aj iné okolité krajiny, záchranný zdravotný systém by naozaj mal byť v rukách funkčného a kvalitného štátu. Nakoniec teraz to tak aj je, však povedzme si, má niekto výhradu k tomu, ako funguje polícia, ako funguje Hasičský a záchranný zbor, ako funguje Horská záchranná služba? To sú štátne záchranné systémy, ktoré naozaj fungujú veľmi dobre. Prečo by nemohla takýmto spôsobom fungovať aj záchranná služba? Keby to bolo celé v jednom balíku, dáva to veľký, silný, synergický efekt. Nakoniec keď sa deje nejaká tragédia, väčšinou sú na miesto vždy volaní aj záchranári, ale, samozrejme, častokrát tam musí byť privolaná polícia, hasiči a tak ďalej. Takže z tohto pohľadu táto reforma by dávala obrovský zmysel a ja sám som naozaj chcel, aby niečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:14] Peter Žiga No tak sme vyriešili aj túto vec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister? Nechce. Pán spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A prechádzame na parlamentnú tlač 918, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ako som hovoril, má to parlamentnú tlač 918, prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 964. Pán minister, máte slovo, aby ste uviedli tento zákon. Ešte má pani poslankyňa Marcinková nejaký procedurálny návrh, tak jej dáme priestor predtým ako vystúpite, pán minister. Nech sa páči, pani poslankyňa. [14:17] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len chcela poprosiť technikov alebo kohokoľvek, kto sa tu stará o teplotu, asi to páni necítia, lebo sú v oblekoch, ale je tu strašná zima už odvčera, prosím, aby tu trošku len pridali, keď môžu. Ďakujem. [14:17] Peter Žiga Skúsime sa vysporiadať aj s touto vašou požiadavkou. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 918.) [14:17] Kamil Šaško – Vystúpenie Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán poslanec Pročko, ja verím, že ešte je dovolené sa napiť vody a spotiť, keď je niekde teplo. (Reakcia z pléna.) No. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán minister, venujte sa téme, prosím. Keď máte záujem sa porozprávať s pánom Pročkom... Šaško, Kamil, minister zdravotníctva SR Nemám. (Povedané so smiechom) Dobre. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Choďte dozadu a tam sa rozprávajte, tu nám, venujte sa veci a má konkrétne... Šaško, Kamil, minister zdravotníctva SR Vláda Slovenskej republiky, prepáčte, vláda Slovenskej republiky predkladá vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. Cieľom tohto návrhu je pokračovanie v elektronizácii zdravotníctva a v znižovaní administratívnej záťaže pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, zabezpečenie lepšej dostupnosti údajov podľa projektov životnej situácie a rozšírenie informačného systému elektronického zdravotníctva, zavedenie administratívneho registra elektronického výkazníctva a rozšírenie elektronickej zdravotníckej knižky o nové typy záznamov, zavedenie registra potvrdení, ktorý umožní elektronické vydávanie potvrdenia o zdravotnej spôsobilosti a zdravotnom stave pre rôzne účely, aktualizácia prístupov do elektronickej zdravotnej knižky, úprava dôb uchovania osobných údajov v NZIS aj prístupov niektorých subjektov k osobným údajom pacienta a ďalšie drobné úpravy textu podľa podnetov z aplikačnej praxe. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. [14:17] Peter Žiga Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Pán poslanec Karol Janas bol určený gestorským zdravotníckym výborom, aby nás informoval o prerokovaní vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca. [14:19] Karol Janas – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán minister, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ide o tlač 918. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte diskusiu a všeobecnú rozpravu. [14:19] Peter Žiga Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a konštatujem, že sa prihlásil pán poslanec Szalay. Nech sa páči. [14:21] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Tak krásny deň. Ďakujem za možnosť vystúpiť k návrhu novely zákona o národnom zdravotníckom informačnom systéme. Pán minister, už sme tu takto párkrát stáli pri téme ENZIS-u a vždy, vždy som vám povedal úprimne, že vás varujem pred tým, aby ste príliš dôverovali Národnému centru zdravotníckych informácií, lebo vás dostanú do problémov. A budem to opakovať aj dnes. Nemáte pod kontrolou elektronizáciu a digitalizáciu zdravotníctva, ministerstvo je nejaký hráč, ale nie je to ten, ktorý určuje túto policy, je to Národné centrum zdravotníckych informácií a ich dodávatelia, ktorí určujú, ako má vyzerať digitalizácia a elektronizácia slovenského zdravotníctva. A mrzí ma teda, že je to takto, ale pokiaľ si tam neurobíte poriadok, tak vám bude z tohto hroziť veľa prúserov. V pondelok sme mali veľký výpadok eZdravia, možno ste si všimli, niekoľkohodinový, sedemnásťročný switch vypovedal poslušnosť. Otázka znie, kam išli tie desiatky miliónov eur za posledných sedemnásť rokov, ktoré sme dávali na informatizáciu, digitalizáciu eZdravia a podobne? Kam išli stovky miliónov eur a neobnovila sa infraštruktúra. Kde sú tie peniaze? Kde máme ten hmatateľný výsledok? Kde máme to funkčné eZdravie? Teraz sa vyrába nové eZdravie, RISEZ, či ako sa to nazýva, tá skratka. Nové eZdravie, lebo to staré nefunguje a nemá dobré železá, sedemnásťročné switche, ktorým pred deviatimi rokmi skončila softvérová podpora, zlyhávajú. A možno to zlyhalo aj preto, že je prelom mesiaca a treba spracovávať dávky všeobecných lekárov a pediatrov, teda všetkých poskytovateľov, ale predovšetkým všeobecných lekárov a pediatrov, ktorí sú zaťažení novou povinnosťou, ktorú si opäť niekto vymyslel, že kapitácie kapitovaných pacientov bude spracovávať štát cez NCZI a nebudú to robiť zdravotné poisťovne. No výsledkom je, že tá architektúra, ktorou, ktorú tu dnes máme, prečo je to zlé, je, že tým pádom každý mesiac, každý jeden mesiac musíte urobiť volanie na každého jedného pacienta a overovať, u koho je kapitovaný podľa, podľa NCZI, a výsledkom je, že vám potom vyhorí nejaký switch, lebo to takúto záťaž na každomesačnej báze tá stará infraštruktúra nie je schopná, nie je schopná ustáť. Ale to hlavné, kvôli čomu som sa prihlásil do tejto rozpravy, je, že k 1. januáru tohto roka prestali fungovať elektronické recepty pre nehradené lieky a pre nezmluvných poskytovateľov. Deviateho januára ste vydali usmernenie, ktorým ste povedali, že všetci čítame zle ten zákon a urobili ste metodickým usmernením ministerstva výklad zákona, podľa ktorého nehradené lieky môžu byť predpisované elektronickým receptom, pozor, stále si myslím, že je to v rozpore so zákonom a keby to niekto pohnal na Úrad na ochranu osobných údajov alebo niekde ďalej, tak by mal nie nulovú šancu, že uspeje, že takýmto spôsobom nie je možné, možné postupovať. Vo vlastnom usmernení, darmo krútite hlavou, pán minister, vo vlastnom usmernení ste napísali, že legislatívne nie je v poriadku toto usmernenie, že tá legislatíva je neprehľadná a treba čo najrýchlejšie urobiť novelu, ktorá bude riešiť otázku elektronických receptov pre nehradené lieky a pre nezmluvných poskytovateľov. Toto ste tam napísali, to nemôžete poprieť. A dokonca ste verejne povedali, že v priebehu prvého kvartálu, ktorý končil 31. marca tohto roku, predložíte legislatívne riešenie, ako to opraviť. Dnes je 10. septembra. Píše sa deň 253 od nového roku. Je to 253. deň, čo nefunguje elektronický recept pre nezmluvných poskytovateľov. My darmo chceme povedať, že, doktori, zapisujte do eZdravia, no nezmluvní poskytovatelia teraz nemajú žiadnu motiváciu zapisovať do eZdravia, lebo ani ten eRecept im nefunguje. To je jediná vec, ktorá im doteraz fungovala, ani tá im nefunguje. Dvestopäťdesiattri dní. Do konca prvého kvartálu to riešenie neprišlo. Do konca druhého kvartálu neprišlo. A ani v tomto zákone, ktorý bol pripravený, tam nie je. No ja neviem prečo, lebo ja som vám navrhol, ako to máte riešiť, dokonca som vám napísal ten návrh zákona, som vám ho odovzdal, pán minister, že sa to dá vyriešiť takto. A mali by sme vyriešený problém, ako sledovať preskripciu liekov u pacientov, ktorí chodia k nezmluvným lekárom. Dnes keď príde pacient k nezmluvnému lekárovi, taký, ktorý nemá zmluvu s poisťovňou, a pozor, v Bratislave sú ich desiatky percent, ja tvrdím, že až 40 % lekárov v Bratislave nemá zmluvu s poisťovňami, ak vás chce liečiť, jediný spôsob, ako to môže urobiť, je, že vám napíše papierový recept. On vám nemôže vystaviť elektronický recept. A ten papierový recept, s ktorým príde pacient do lekárne, skončí v krabici od receptov. Nikdy v živote sa nedostane do eZdravia. To znamená, napríklad ošetrujúci všeobecný lekár alebo iný špecialista, ktorý sa o tohto pacienta stará, nevidí v liekovej knižke, čím je ten pacient liečený, nemáme tie informácie a je to chyba. Dvestopäťdesiattri dní, pán minister. Čo ste urobili doteraz? Povedali ste, že do konca marca to bude. A neo... ja neviem, budem rád, keď to vysvetlíte. Dvestopäťdesiattri dní tu nezmluvní poskytovatelia čakajú na riešenie. Pacienti, ktorí k nim chodia, čakajú na riešenie, lebo tiež to nie je úplne najpohodlnejší režim chodiť pre papierové recepty v čase, keď máme možnosť to robiť elektronicky a navyše do 31. decembra minulého roku to fungovalo. Vy ste pokazili niečo, čo tu fungovalo, a nenahradili ste to novým riešením. A jediné, čo ja tu počúvam, je, že je tu lobistický tlak od dodávateľov do NCZI, aby získali novú zákazku a mohli to celé nanovo naprogramovať a mohli zase zinkasovať peniaze za niečo, čo nebude dobre fungovať. Nie je tu riešený recept a ja to považujem za zlyhanie najmä preto, a ja tú, ja tú argumentáciu podčiarknem a zopakujem, ak chceme mať informácie v elektronickom zdravotníctve, ktoré budú v čo najväčšej miere pokrývať informácie o našom zdravotnom stave, tak tu musí byť motivácia pre hráčov, aby do toho zapisovali. A pre nezmluvných poskytovateľov tu dnes tá motivácia skrátka neexistuje. Čiže, a teraz príde tá mrzutá pointa, čiže keď robíte akúkoľvek štatistiku na ministerstve, keď NCZI vydá štatistickú ročenku, ktorú vydali tento rok asi s päťmesačným oneskorením oproti bežným rokom, dobre, vydali, hlavne, že ju vydali, je to krásna publikácia s hromadou tabuliek a grafov, kde sú spočítané čísla, ktoré nepokrývajú slovenské zdravotníctvo a len jeho výsek. O obrovskej časti zdravotnej starostlivosti na Slovensku nemáme bledomodrý šajn. Hovoríme o dvanástich návštevách u lekára za rok. U zmluvného lekára. My netušíme, koľkokrát ten pacient bol u nezmluvných lekárov, lebo to nikto reálne nemá ako zmerať, pokiaľ ten doktor nezapisuje alebo ten poskytovateľ nezapisuje do eZdravia, my netušíme, čo sa tam deje. A keďže financovanie ambulancií prebieha tak, že tým ambulanciám príliš nepridávame, peniaze idú na lieky, na výnimkové lieky, do nemocníc a podobne, zakazujete vyberať peniaze na poplatkoch, lebo ste zatiaľ neprišli s riešením, čo s tými poplatkami, tak pre poskytovateľa ambulantnej zdravotnej starostlivosti je stále atraktívnejšie najmä v tých lepších regiónoch, hospodársky lepších regiónoch, sa odzmluvniť, nemať zmluvu so zdravotnou poisťovňou a liečiť tých pacientov ako nezmluvný poskytovateľ, na ktorého sa nevzťahuje žiadna regulácia, čo sa týka poplatkov, a môže pýtať akékoľvek peniaze, teda aj také, ktoré mu zaplatia jeho reálne opodstatnené náklady. A čím viac takýchto lekárov budeme mať, čím viac takýchto poskytovateľov, nezmluvných poskytovateľov budeme mať, tak tým menej budeme vedieť, čo sa deje s poskytovaním zdravotnej starostlivosti na Slovensku a tým menej úplná bude zdravotná dokumentácia jednotlivých pacientov v tom eZdraví. To znamená, ostatní lekári o tom budú vedieť výrazne menej, o tom, o tom, čo tomu pacientovi je, akým spôsobom je liečený a čo s ním treba ďalej robiť. A aby som akože nehovoril o tom, že budú nejaké svetlejšie zajtrajšky, nemyslím si, že budú svetlejšie zajtrajšky. Pozrime sa na susednú Rakúsku republiku, v Rakúsku, bol som na takej konferencii pred dvoma rokmi vo Viedni, čo je hlavné mesto Rakúska, vo Viedni je 70 % ambulantných lekárov nezmluvných. Sedemdesiat percent. Ľudia tam chodia, zaplatia si to buď cez pripoistenie alebo kešom, niečo im vráti regulárna zdravotná poisťovňa. Ako keď v Rakúsku nie sú všetci zazmluvnení, ja si nemyslím, že na Slovensku sa dostaneme k tomu, že bude 100 % poskytovateľov zazmluvnených. Práve naopak, myslím si, že ten podiel nezmluvných bude rásť. A práve kvôli tomu, aby sme ich naučili používať to eZdravie, treba opraviť eRecept a nie sem nosiť novelu za novelou, ktorá sa vyhýba tejto nepríjemnej téme. Pán minister, prosím vás pekne, 253 dní je pokazený elektronický recept pre nezmluvných poskytovateľov, opravte ho. Ďakujem. [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Krajčí. [14:31] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tomáš, čakal som, že čo ideš povedať, keď si šiel za ten pultík, a máš pravdu. Upozornil si na jeden z ďalších sľubov pána ministra, ktorý skrátka sa zdá, že vyhníva a práve aj pri tejto príležitosti treba povedať, že naozaj my sa nemôžeme spoliehať na sľuby a na, a na vyjadrenia, nakoniec už aj Rázsochy sa mali kopať teraz a tiež sa nekopú a takisto aj pri tom záchrankovom tendre sa nedá vôbec spoľahnúť na to, že pán minister bude mať po tomto prijatom zákone silnú motiváciu to nejakým spôsobom urýchlene ukončiť a dať to na poriadok. Čo sa týka toho, čo si povedal k tomuto receptu, tak naozaj máš úplnú pravdu, že my strácame cenné dáta, na základe ktorých sa potom nedá robiť dostatočne kvalitná zdravotná politika. Tie dáta budú veľmi chýbať a najmä v tomto období, keď presne, je tu eldorádo poplatkov, obrovské množstvo nezmluvných lekárov. Žiaľ, keby to aspoň fungovalo tak ako v tom Rakúsku, že si čiastočne veci môžeš nechať preplatiť potom u svojej poisťovne, to je to, čo my hovoríme, že veď keby tu nabehol ten, príklad nejaký systém toho, na čo máš nárok, do nejakej maximálnej čakacej lehoty nedostaneš sa, dobre, ideš k nezmluvnému a poisťovňa ti to musí uhradiť aspoň nejakým, nejakou platbou. Nič tu takéto neni a my iba pozeráme na to, jak to zdravotníctvo nám postupne, postupne naozaj kolabuje a kolabovať bude. Už som veľmi zvedavý, ako to ďalej bude aj s plnením rozpočtu. Zachytil som, že sa nedostatočne plní rozpočet cez aktívnych poistencov, pravdepodobne strácame ľudí, ktorí platia dane a odvody na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:31] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ešte reakciu pán poslanec Szalay. [14:33] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, Marek, áno, pripomenul si to, že na sľuby pána ministra sa nedá úplne spoľahnúť. Dneska sme tu počuli ešte jeden sľub, nielen o tých záchrankách, ale počuli sme aj sľub o tom, že bude ten zákon, ktorý bude riešiť psychoterapiu. Tiež si myslím, že to bude možno patriť medzi tie veci, ktoré, ktoré vyhnijú. Každopádne ja by som bol naozaj rád, pán minister, keby ste skúsili verejne povedať, že prečo ten eRecept nie je opravený, aké sú tie možno oficiálne dôvody, možno ak sú nejaké neoficiálne, si ich môžete nechať pre seba, proste tie oficiálne, ktoré vás viedli k tomu, že do konca marca to bude vyriešené k tomu tvrdeniu a dneska, v septembri, stále to vyriešené nie je a máme tu zákon, v ktorom to mohlo byť a stále to tam nie je, že prečo, že kde je, kde je, kde je, kde je ten pes zakopaný. Možno s tým by som ešte k tomu pridal teda ďalšiu otázku. Ja viem, že možno nebudete chcieť odpovedať, ale že čo slovenskí pacienti dostanú za to percento zvýšených odvodov od budúceho roku? Ďakujem. [14:33] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete? Nechce. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister zdravotníctva ostáva, pretože uvedie prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 o zdravotnom poistení a tak ďalej, ktoré máme všetko pod tlačou 919. Rozhodnutie na prerokovanie výborom je, má číslo 965. Pán minister, prosím, uveďte zákon. Nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 919.) [14:35] Kamil Šaško – Vystúpenie v rozprave Dobre. Nebudem sa už možno vracať k niektorým veciam, asi sa to nepatrí, ale no. Dobre. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002 o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako iniciatívny materiál. Návrh zákona rieši viaceré oblasti týkajúce sa systému verejného zdravotného poistenia a činnosti zdravotných poisťovní a činností úradu pre dohľad, vo vzťahu k verejnému zdravotnému poisťovni, poisteniu má návrh zákona za cieľ najmä upraviť spôsob vstupu samostatne zárobkovo činných osôb so štátom mimo krajín Európskej únie do systému verejného zdravotného poistenia a upraviť proces podávania prihlášok a podávania späťvzatí prihlášok. Vo vzťahu k činnosti úradu pre dohľad má návrh za cieľ najmä definovať postupy pri realizácii prehliadok mŕtvych tiel v nemocnici. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a o jeho podporu. Ďakujem. [14:35] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Zdenko Svoboda je spravodajcom, ktorého určil výbor pre zdravotníctvo a poskytne nám spravodajskú informáciu. Nech sa páči. [14:37] Zdenko Svoboda – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu. [14:37] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal jedného písomne prihláseného – pani poslankyňu Marcinkovú, nech sa páči. Už sme urobili opatrenia, aby vám nebola taká zima, ale možnože aj za tým rečníckym pultom chytíte taký väčší tento a bude vám teplejšie. Takže... (reakcia poslankyne Marcinkovej), dobre, skúsime to. [14:39] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň, dámy a páni, páni, vážený minister, rada by som využila, že je tento zákon otvorený a prerokúvavaný teraz v prvom čítaní a vystúpila v rozprave, pretože verím, že veci, ktoré prednesiem, môžu byť súčasťou aj nejakých pozmeňujúcich návrhov, ktoré možno vznikajú na ministerstve alebo vyplynú z debaty. Tento zákon rozširuje skupinu osôb, ktoré môžu vstúpiť do systému zdravotného poistenia, a ja by som rada pri tejto príležitosti upozornila na jednu skupinu študentov, na ktorú tento zákon vlastne a táto novela stále nemyslí. V auguste tohto roku vydal komisár pre deti správu o stave a životnej situácii ukrajinských detí na Slovensku. Komisár pre deti na základe výsledkov prieskumu poukázal na viacero zlyhávaní štátu v prístupe k ukrajinským deťom, ale čo mňa zaujalo a kontaktovala som ho a stretli sme sa k tejto veci, boli najmä študenti stredných škôl. Vlastne jeden z najväčších problémov, ktorému títo študenti čelia, je absencia možnosti vstupu týchto študentov do zdravotného systému. Ide o naozaj špecifickú skupinu detí, teraz opíšem, v akej sú ako keby právnej situácii na Slovensku. Ide o študentov z Ukrajiny, ktorí tu žijú sami, bez svojich zákonných zástupcov, nemajú inštitút že dočasného útočiska, ani azyl a neposkytuje sa im ani starostlivosť v zariadení sociálnych služieb. Sú na internátoch, stredoškolských internátoch 365 dní v roku. Tieto deti sem zväčša prídu na základe splnomocnenia ich rodičov, to už je druhý problém, že cez rôzne agentúry, väčšinou ich zastupuje jedna osoba, ktorá takto zastupuje aj desiatky iných detí, a často po administratívnom vybavení vstupu a v lepšom prípade ešte školy toho stredoškolského internátu, že nezostanú na ulici, tieto deti ostávajú samé, odkázané na seba, bez nejakej relevantnej zodpovednej osoby, ktorá by ich zastupovala. Školy v tomto hovoria, že nie sú splnomocnené ako keby ich zastupovať, a tak sa tieto deti, ktoré majú akože často 13-14 rokov, vlastne ocitnú bez nejakej pomoci vlastne odkázaní len na ten školský systém a bez nejakého zdravotného pokrytia. Úrad komisára pre deti odhaduje, že týchto detí je tu viac ako 1 500 a sú to najmä stredoškoláci, ako som popísala. Zákon č. 580/2004 momentálne na túto skupinu študentov nemyslí. A v podstate tým, že ide naozaj o špecifickú skupinu osôb, nie sú zahrnuté ani v predloženej novele zákona. To by sa dalo veľmi ľahko zmeniť naozaj jednou vetou, pretože vy tam v § 3 ods. 3 písm. c) vkladáte vetu, že po c) maloletý cudzinec, ktorý študuje na vysokej škole , tak ak by ste tam dali, že študuje na vysokej škole aj na strednej škole alebo a strednej škole, tak vlastne celú túto situáciu vyriešime, pokryjeme týmito dvoma slovami, aby sme vlastne ani na týchto 1 500 študentov nezabudli. Ja som ochotná, samozrejme, v tejto veci poskytnúť všetky podklady k úprave tejto novely a zaradenia týchto stredoškolákov zo zahraničia do systému verejného poistenia, naozaj nejde o veľkú skupinu detí a sú to, sú to mladí ľudia, čiže tam naozaj ide prevažne o veci ako vakcinácie a taká tá preventívna starostlivosť, aby sme ochránili vlastne aj našich študentov stredných škôl, ktorí sú ich spolužiaci v prípade, že by došlo k nejakému problému. Ale, samozrejme, aby sme dokázali pokryť aj ich zdravotný stav. Je tam aj taký podľa mňa ekonomický zaujímavý rozmer, že títo ľudia už sú niekoľko rokov, mladí ľudia, na Slovensku a momentálne čelíme ako Slovensko odlivu mladých ľudí a podľa mňa práve títo mladí ľudia z Ukrajiny, ktorí tu prídu a študujú tu na strednej alebo vysokej škole, môžu byť akože naozaj veľkým benefitom aj pre našu ekonomiku v prípade, že sa tu zostanú, že sa tu rozhodnú zostať. Po vzore Česka, po vzore Poľska, ktorí im poskytujú toto zdravotné krytie, je toto podľa mňa aj pre nich argument, ak im v tomto vyjdeme v ústrety ostať aj na Slovensku, pretože budú vedieť, že tu majú tú zdravotnú starostlivosť, tak ako to riešia napríklad kolegovia v Česku a Poľsku. A myslím si, že je to pádny argument pre mladých ľudí, keď zvažujú, kde ostať a za akých podmienok. Takže toľko z mojej strany. Opakujem, lebo, pán minister, ste tu hovorili s kolegom, tak ja len zopakujem, že naozaj ide o jedno slovko, ktoré by sa tam vsunulo, a to v časti, kde hovoríte o maloletých cudzincoch, ktorí študujú na vysokých školách, keby sme tam doplnili „a stredných školách", tak týchto 1 500 deciek to má pokryté. Ďakujem veľmi pekne za vašu pozornosť. [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujeme veľmi pekne, pani poslankyňa. (Reakcia z pléna.) Skončili ste? Dobre. Pán poslanec Szalay s faktickou poznámkou. [14:44] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, Vlaďka, za tento príspevok. Téma zdravotnej starostlivosti a krytia ukrajinských utečencov, detí, a nielen detí, je vec, ktorá stále nie je vyriešená v zdravotníckej legislatíve, čo ja veľmi pekne ďakujem za tvoju iniciatívu a vďaka aj za inšpiráciu, o čom bude môj príspevok v rozprave. Ďakujem. [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa s reakciou na faktické. [14:44] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti veľmi pekne. My sme tam mali takú výmenu s pánom ministrom, kedy mi hovoril, že vlastne pri tých stredoškolákoch by to bolo oveľa viac študentov. My to rozširujeme na vysokoškolákov, kde je oveľa väčšia skupina ako keby študentov zo zahraničia než na stredných školách. Je to spôsobené aj tým, že na tých stredných školách máme fakt málo internátov. Čiže pri tých vysokých školách, tam sa bavíme naozaj o tisíckach, ale tu tie štatistiky hovoria, že Ukrajinci sú ako keby najväčšia skupina tých študentov na stredných školách, ktorých máme z cudzích krajín, a všetky ostatné ďalšie skupiny sú menšie než, než sú ukrajinské deti. Takže, neviem, možno sa treba pozrieť aj s ministrom školstva do bližších štatistík, ale to, čo zatiaľ dokázal môj tím mi poslať, tak sú čísla, že tí Ukrajinci, tých 1 500 detí, by malo byť ako keby najväčšie číslo. Ďakujem. [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že sa prihlásil pán poslanec Szalay. Nech sa páči. [14:45] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Dámy a páni, vážený pán minister, pôvodne som chcel vystúpiť na 20 sekúnd a povedať, že toto je zákon, s ktorým nemám zatiaľ problém a v prvom čítaní to budeme podporovať, ale vďaka Vlaďke ma to inšpirovalo k tomu, že by som rozšíril jej, jej pripomienku a upriamil vašu pozornosť na tému, ktorej sa možno na ministerstve zdravotníctva momentálne už nemá kto venovať, keďže ľudia, ktorí mali tú pamäťovú stopu, tam už nepracujú, a to sú utečenci z Ukrajiny, ktorí žijú na Slovensku. Toto je problematika, ktorá sa prijímala počas minulej vlády prostredníctvom lex Ukrajina I, II, neviem, koľko ich bolo tých, tých zákonov, ale v zdravotníctve sme to nedotiahli dokonca. A nehovorím to len preto, že by som tu chcel akože byť za chrumkavého pre nejakú ukrajinskú menšinu, ktorá ani nás nemá právo voliť, ale pretože som osobne založil na bratislavskej župe ambulancie pre pomoc ukrajinským deťom aj dospelým v čase, keď nebolo na to žiadne financovanie, sme vybudovali z nuly najväčšiu všeobecnú ambulanciu pre deti a najväčšiu všeobecnú ambulanciu pre dospelých ukrajinských utečencov na Slovensku. A viem o tom prvé a posledné, ako to funguje, ako je to financované a aké sú tam problémy. A je to téma, ktorá možno prepojí aj ten predchádzajúci zákon, pán minister, o NCZI. Najzákladnejší problém, ktorý s ukrajinskými utečencami máme, je daný tým, že predchádzajúci government schválil verziu, že utečenci sú niečo iné ako všetci ostatní. Do nášho poistného systému sa dostanú len tí utečenci, ktorí sú zamestnaní. Respektíve ich deti, ako keď je ten zamestnaný zákonný zástupca. Všetci ostatní sú v takom režime, že majú síce nejaký zadefinovaný nárok, na čo majú nárok, aby im bolo uhradené, ale zároveň nie sú štatutárne poistencami. A viete, čo to, pán minister, znamená? Znamená to, že zdravotná starostlivosť, ktorá je poskytovaná utečencovi, ktorý nie je poistenec, sa nezapisuje do eZdravia a nemáme o nej žiadnu informáciu. Takýto pacient musí dostať papierový recept, lebo nie je v eZdraví. Keď je poistenec, okej, my mu vieme robiť elektronické veci, ale len čo nie je poistenec, tak všetko beží na papieri a neexistuje stopa, lebo databáza. A teraz si predstavte vzorového človeka, ktorý prišiel z Ukrajiny, padali mu bomby na dom, prišiel sem a živí sa sezónnymi prácami. Dva týždne má brigádu, dva týždne tú brigádu nemá. Dva mesiace niekde robí, dokladá tovar do políc a ďalší mesiac nerobí. Vtedy, keď pracuje, vtedy je poistenec, vtedy dostane eRecept, vtedy všetky informácie, ktoré o ňom vieme, sú zapísané v eZdraví, lebo je poistenec, ale v sekunde, len čo prestane byť poistencom, keď mu skončí brigáda, on je v inom režime, všetko to, čo sa mu robí v tom režime inom, sa deje offline bez toho, že by sa to niekam zapisovalo, bez toho, že by sme mali nejakú históriu. Čiže keď sa pozriete na takého pacienta, ktorý bol aj nebol poistencom, tak v jeho track recorde, v jeho zdravotnej dokumentácii nájdete diery, lebo tam nie je zrejmé, čím bol liečený, ako bol liečený, prečo bol liečený. Pokiaľ je to zdravý človek, čert to ber, ale pokiaľ je to človek, ktorý má nejakú, ja neviem, onkologickú liečbu alebo nejakú systémovú, inú systémovú liečbu, tak my o tomto človeku že nič nevieme, lebo nám tam chýbajú informácie. Môj návrh riešenia, ktorý som opakoval pri minulej vláde a budem to opakovať aj pri vašej, spravme z nich poistencov. No nech sú to poistenci štátu, lebo v okamihu, keď budú poistencami, tak sa bude o nich viesť v elektronickom zdravotníctve účet. Takto sa o nich nijakým spôsobom neúčtuje. To je prvý problém. A druhý problém, ktorý sa týka poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, medzi ktorých patrí aj bratislavská župa, ktorá prevádzkuje tie ambulancie pre Ukrajincov, a vieme o tom opäť prvé a posledné, v okamihu, keď sa ukrajinský utečenec stane z poistenca opäť len odídencom, to znamená, napríklad ukončí sa jeho brigáda alebo ukončí sa jeho pracovný pomer, tak zdravotná poisťovňa to, samozrejme, chce mať vykázané v odlišnej dávke, v odlišnej faktúre, na odlišnom papieri, ale poskytovateľ netuší, kedy pacientovi z Ukrajiny skončil pracovný pomer. To znamená, naďalej ho bude vykazovať ako zamestnanca. Poisťovňa to neuhradí, škrtne a neexistuje spôsob, jednoduchý spôsob, ako môže poskytovateľ dostať za týchto ľudí zaplatené. A pokiaľ sa status toho poistenca alebo toho pacienta, pardon, mení poistenec, nepoistenec viackrát za rok, tak to spôsobuje absolútny chaos v tom účtovníctve a na strane poskytovateľov je tu silná rezignácia, že oni radšej nebudú ošetrovať ukrajinských utečencov len preto, aby sa nedostali do týchto vykazovacích, fakturačných a iných problémov, lebo aj tak majú pocit, že im to nikto nezaplatí. Ja viem, že sú to staré dáta, ale ja som sa pred troma rokmi pýtal všeobecných lekárov v Bratislavskom kraji, že ako im je uhrádzaná starostlivosť o Ukrajincov a zistil som, že len jedna šestina tej starostlivosti, ktorú poskytujú, je im uhrádzaná. Buď im nie je uhrádzané nič, alebo sa sami lekári na to vykašľali, že sa nebudú naťahovať s poisťovňou, lebo je to komplikované, lebo sa to vykazuje v inej faktúre, lebo sú tam tie chybové veci, ktoré si nemá ako ten lekár overiť, že či je niekto alebo nie je niekto poistencom. Nie je to dobré, lebo tým pádom to vytvára bariéru dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre túto skupinu občanov, ktorí sú už beztak postihnutí tým, že sú vytrhnutí zo svojho prirodzeného prostredia, nie s nadšením prišli na Slovensko zo svojich domovín a riešenie je pritom jednoduché. Urobme zo všetkých odídencov poistencov štátu. Tak ako máme poistencov štátu z azylantov, tak ako máme poistencov štátu z odsúdených a neviem koho všetkého, tak aj z tejto skupiny ľudí urobme poistencov štátu. Tie peniaze tam máme na úhradu tej starostlivosti, ale len tou zmenou toho statusu by sme dosiahli, že k týmto pacientom budeme pristupovať rovnako ako k normálnym, bežným slovenským poistencom. Ďakujem pekne. [14:45] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Marcinková sa prihlásila s faktickou, aj pani poslankyňa Puškárová. Nech sa páči. [14:52] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja by som do tejto debaty, aby bola už úplná, chcela zahrnúť aj jednu tému, ktorej sme sa venovali aj v minulom funkčnom období, a teraz nie som si úplne istá, ktorá poisťovňa, ale mne sa zdá, že to bola Dôvera, ktorá na to upozornila a mňa to šokovalo, ale bolo to zaujímavé. Tam vyčíslovali, že koľko vlastne stojí na Slovensku akútna zdravotná starostlivosť, ktorú poskytujeme ľuďom bez domova. Tým, že ľudia bez domova často nemajú zdravotné poistenie a vlastne nemôžu si dovoliť ambulantnú zdravotnú starostlivosť, tak často skončia vlastne s veľmi ťažkými stavmi v akútnej zdravotnej starostlivosti, ktorá vieme, že je oveľa finančne náročnejšia pre štát a tak ďalej, ale, samozrejme, štát im ju poskytuje. No a v Česku ešte za Babišovej vlády vlastne spravili to, že týmto ľuďom v nejakej miere, teraz neviem presne ten vzorec, ale vlastne keďže oni sa nevedeli z tých dlhov v zdravotnej poisťovni nijako vykúpiť, keď sa chceli dostať naspäť do zamestnania, tak im v nejakej miere ten dlh odpustili, aby ich dostali naspäť do zdravotného poistenia a vlastne aby sa tí ľudia začali starať s nejakou sociálnou asistenciou o svoje zdravie, to sa týkalo diabetikov a tak ďalej, aby proste neskončili v takých fatálnych zdravotných stavoch, kedy už nie sú schopní prísť naspäť na pracovný trh. No a myslím, že to bola tá Dôvera, ktorá tak akože veľmi opatrne navrhla, aby sme nad niečím takým uvažovali a to z toho dôvodu, lebo je to lacnejšie pre ten systém ako potom tá akútna zdravotná starostlivosť a vlastne naozaj to, to zachraňovanie tých životov už vo veľmi ťažkých stavoch. Takže ak sa chceme zamýšľať nad tým, že kto sú ešte ľudia, ktorí sú ako keby mimo tej pomoci, sú v dlhoch, ktoré často už nie sú schopní nikdy, do konca života zaplatiť, tak aj tam sú riešenia, a vtedy tuším aj boli legislatívne návrhy buď na ministerstve zdravotníctva, alebo na ministerstve sociálnych vecí a rodiny, kde je taká skupina, ktorá sa venuje bezdomovectvu, ktoré toto riešili. Tak len pre úplnosť témy. Ďakujem. [14:52] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Puškárová. [14:54] Paula Puškárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, spomínali ste, ja nie som teda odborník nejako na zdravotníctvo, ale spomínali ste, že dať odídencom verejné teda poistenie. No, ja vám môžem povedať iba takú skúsenosť z verejných vysokých škôl, ktoré tiež hosťujú množstvo študentov z tretích krajín a práve aj z Ukrajiny. Problém je, že oni o status odídenca nemajú záujem. Oni sa nám reálne nehlásia na status odídenca a tam vzniká teda problém, že oni si žiadajú teda o prechodné pobyty, o iné možnosti pobytu na Slovensku a v tom prípade chcem pochváliť, alebo v tomto kontexte chcem veľmi pekne pochváliť pána ministra Kamila Šaška, ktorý sa postavil veľmi zodpovedne aj pri príprave tohto zákona k problému hlavne maloletých ukrajinských študentov na vysokých školách a dal im to poistenie bez ohľadu na status poistenca. Všetkým z tretích krajín dal proste poistenie zdravotné. Skvelá vec. Akože ja ho za to skutočne veľmi pekne chválim a veľmi mu za to ďakujem, že vyhovel takej prosbe aj zo strany vysokých škôl, aby sme sa postarali o týchto maloletých, ktorí ako keď prídu a majú so sebou svojho rodiča, tak, tak môžu byť aj na jeho poistenie nastavený, ale to často nie je prípad a reálne tu našiel prostriedky aj v štátnom rozpočte, aby, aby sme pokryli toto verejné poistenie pre týchto. Takže, pán minister, ďakujem. [14:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay s reakciou. [14:56] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja sa teším, pán minister, že ste taký veľkorysý a mohli by ste byť veľkorysý aj k tým študentom stredných škôl a vo všeobecne k všetkým, všetkým odídencom z Ukrajiny, ktorí, ktorí (reakcia z pléna), ktorí majú podľa našej platnej legislatívy nárok na tú zdravotnú starostlivosť. To nie je niečo, čo im dávame že naviac. Oni na to majú nárok, akurát sú v režime odídenci. A ja hovorím, že keby toto isté, mali na to isté nárok, ale boli by v režime poistenci, tak by sme zabili niekoľko múch jednou ranou. Nákladovo by to bolo stále to isté, kto chce byť, kto nechce byť odídenec, ten sa do tohto nekvalifikuje. Nákladovo by to bolo to isté, ale zároveň by sme nemali dvojkoľajný systém, mali by sme dáta o tých pacientoch a najmä poskytovatelia zdravotnej starostlivosti by nemuseli posielať dvojmo faktúry za odídencov a za poistencov, čo spôsobuje, naozaj možno to chápete, že je to byrokratická šialená záťaž, tí doktori sú vyšťavení miliónom výkazov do NCZI, ktoré stále musia vykazovať, neviem čoho všetkého, a toto by ich výrazne odbremenilo a znížilo by to tú, nazvem to, nevraživosť alebo hostilitu, ktorá nie je daná nejakými predsudkami lekárov voči pacientom, ale jednoducho tým, že je to tak komplikovaná, administratívne byrokraticky komplikované, že radšej nebudú tých pacientov ošetrovať z Ukrajiny, lebo im to nikto nezaplatí, lebo to nevedia dobre vykázať. Riešenie je veľmi jednoduché, nestojí to dodatočné zdroje a fakt by to pomohlo všetkým v tom systéme, poskytovateľom aj pacientom. Ďakujem. [14:56] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skočenú. Pán minister nechce, pán spravodajca nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ešte máme tuná opäť pána ministra, ktorý nám uvedie druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o cezhraničnej spolupráci v oblasti záchrannej zdravotnej služby, uverejnenej ako tlač 855. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o cezhraničnej spolupráci v oblasti záchrannej zdravotnej služby , tlač 855.) [14:58] Kamil Šaško – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Pani poslankyne, páni poslanci, predkladáme návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou zmluvou medzi Slovenskou a Českou republikou o cezhraničnej spolupráci v oblasti záchrannej zdravotnej služby, ktorej cieľom je zvýšenie kvality a dostupnosti záchrannej zdravotnej služby pre obyvateľov oboch krajín v prihraničných oblastiach. Zmluva sa po vstupe do platnosti bude vzťahovať na prihraničné územie Bratislavského, Trnavského, Trenčianskeho a Žilinského samosprávneho kraja a v Českej republike pre Jihomoravský kraj, Zlínsky a Moravskoslezský kraj. Na konkretizáciu cezhraničnej spolupráce podľa tejto zmluvy sa budú uzatvárať dohody o cezhraničnej spolupráci, a keďže je to posledný zákon, poviem, že ešte aj v takejto veci, ako je cezhraničná spolupráca medzi Slovenskom a Českom, ešte aj keď sa to podarilo po tých, neviem, či desiatich či koľkých rokoch, ešte aj to sa stretlo s kritikou. Konkrétne u vás. Že po koľkýkrát to je a tak a veľmi ťažko sa aj korektne, konštruktívne dá tu nachádzať nejaký konsenzus, keď ešte aj takáto vec je predmetom nie nejakej, nehovorím rovno že radosti, ale nejakého pochopenia, že ide o úspech. Ja som o tomto rokoval dva dni s pánom českým ministrom zdravotníctva aj o ďalších veciach, ktoré rozvíjame, tie nie sú predmetom tohto zákona, ale považujem za dôležité a chcem to tu povedať, že toto je veľmi konkrétny a hmatateľný dôkaz veľmi dobrej spolupráce s Českou republikou na úrovni zdravotníctva, ktorú si veľmi vážim, a veľmi si vážim náš vzťah s Českou republikou. Ďakujem pekne. [14:59] Peter Žiga Pán poslanec Zdenko Svoboda je spravodajcom z výboru pre zdravotníctvo, bude nás informovať o výsledku rokovania vo výboroch. Nech sa páči. [15:01] Zdenko Svoboda – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ako spoločný spravodajca výboru predkladám správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o cezhraničnej spolupráci v oblasti záchrannej zdravotnej služby. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 956 25. augusta 2025 pridelil predložený návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo, ktorého zároveň určil ako gestorský výbor. Uvedené výbory zhodne odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s rámcovou zmluvou a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v druhej časti správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Rámcovou zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o cezhraničnej spolupráci v oblasti záchrannej zdravotnej služby a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Správa výborov o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo č. 130 z 9. septembra 2025, kde ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady podal správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Skončil som. [15:01] Peter Žiga Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa... á, pán poslanec Szalay, až by som bol prekvapený, keby ste sa neboli prihlásili. Takže v rámci ústnej rozpravy sa prihlásil pán poslanec Szalay. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. A nech sa páči, pán poslanec. [15:03] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, budem stručný, pán minister. Zobral som to osobne, tú poznámku, lebo takto, ak sa nedohodneme na tom, ako si vysvetľovať vzájomné signály, tak sa nedostaneme ďalej v chápaní, že ako zlepšiť slovenské zdravotníctvo. Ja som v žiadnom, ale v žiadnom vesmíre nespochybňoval túto zmluvu. A aby som vysvetlil ostatným nezainteresovaným kolegom, ktorí neboli na zdravotníckom výbore, ja som sa opýtal len jednoduchú otázku, ktorá nebola útokom, kritikou, spochybňovaním ani ničím iným, pán minister. V roku 2011 sa stretol vtedajší minister zdravotníctva, možno si pamätáte, Ivan Uhliarik so svojím českým proťajškom, ja som osobne bol pri tom stretnutí na Bôriku, a dohadovali medzinárodnú spoluprácu v oblasti záchrannej zdravotnej služby v 2011. Je rok 2025. Čo sa tých 14 rokov na ministerstve zdravotníctva, na operačnom stredisku, a neviem, kto všetko bol do toho vtiahnutý, robilo, že 14 rokov od stretnutia Uhliarika treba takúto medzinárodnú dohodu? Čo sa robilo? Dokonca so svojím českým proťajškom sa stretla aj vaša predchodkyňa Zuzana Dolinková pred rokom a takisto sľúbila, že bude medzinárodná dohoda. Akože to je naozaj tak komplikované, že sa to musí pripravovať 14 rokov? To bola moja otázka. Ja chápem, preto nerozumiem, prečo ste si to vysvetlili ako útok na seba, to nebol útok ani na vás, ani na tú zmluvu. Super, že také niečo budeme mať v pohraničných oblastiach, že budeme môcť zasahovať v iných. Teda uvidíme, ak to v praxi bude fungovať, ale toto je ten plán, že sa môže cross-border zasahovať. Ale tá hlavná otázka znie, čo sa tu 14 rokov na tom pripravovalo, na tej dohode? Akože prečo to vyhnívalo, zakapínalo, neviem, čo všetko. Lebo, viete, z môjho pohľadu je to taký signál, taká metafora, že na tom ministerstve zdravotníctva veci vyhnívajú a toto nie je jediná, a vy to viete, že to nie je jediná. A áno, keď ju vytiahnete z tej vody a trošičku oprášite, tak ju zachránite, ale je hromada ďalších takýchto projektov na ministerstve, ktoré tu vaši predchodcovia podohadovali a skutek utek, lebo sa na to zabudlo, vypadol ten človek, ktorý to má na starosti, už ho prepustili, už tam nie je inštitucionálna pamäť a všetko to ide do kytek. Čiže pre istotu chcem zdôrazniť, ja podporujem túto dohodu, klub SaS bude hlasovať za túto medzinárodnú zmluvu a, prosím pekne, nevysvetľujte si to ako kritiku seba, ale kritiku toho, ako funguje ministerstvo zdravotníctva, za 14 rokov vyprodukovalo jednu medzinárodnú dohodu. Ďakujem. [15:03] Peter Žiga To fakt? S faktickou pán poslanec Krajčí. [15:06] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, ale tá posledná veta, Tomáš, že jednu medzinárodnú dohodu, ma trošku vyprovokovala, lebo to nie je pravda. Ako nechcem žiadnym spôsobom znižovať zásluhu pána ministra, že teraz táto zmluva je a ja som tiež za ňu vďačný, ale trošičku chcem povedať, že tieto zmluvy sa začali na ministerstve riešiť práve počas pandémie a ja som vtedy sedel aj s rakúskou stranou, práve preto tá zmluva už s Rakúskom bola dávnejšie tu na stole a teraz som rád, že sa doriešila zmluva aj s českou stranou. Máš pravdu, trvá to trošku dlhšie, ale teda nebola to zďaleka jediná zmluva. Ja sa hrdo hlásim k tomu, že začalo sa to za tej éry, keď sme zachraňovali ľudské životy počas pandémie. [15:06] Peter Žiga Pán poslanec Szalay. [15:07] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Marek, za upozornenie. Áno, možno som tú poslednú vetu mohol formulovať inak, ale som rád, že som ťa vyprovokoval, podobne ako pán minister vyprovokoval mňa. [15:07] Peter Žiga Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poďakujeme sa pánovi ministrovi zdravotníctva, ktorý vyčerpal dnešné body, aj nás. (Povedané s pobavením.) A budeme pokračovať pánom ministrom spravodlivosti, ktorý nám uvedie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, ktorý máme uvedený pod tlačou 815. Spoločná správa výborov má tlač 815a. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 815.) [15:08] Boris Susko – Vystúpenie Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 815. Návrh zákona bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2025. Základným cieľom predkladaného návrhu zákona je zefektívniť insolvenčné procesy tým, že sa odstránia niektoré administratívne povinnosti a súčasne je cieľom vysporiadať sa s aktuálnymi aplikačnými problémami, ako napríklad odstránenie administratívnych prekážok, napríklad osvedčovanie podpisov, preukazovanie ďalšieho veriteľa, úprava malého konkurzu a reštrukturalizačného plánu, úprava konštruovania a hlasovania veriteľského výboru. Navrhované zmeny majú za cieľ najmä reagovať na aktuálne potreby praxe a odstrániť aplikačné nejasnosti, ako aj niektoré výkladové nezrovnalosti naprieč celým insolvenčným právom, konkrétne spresnenie právnej úpravy výmeny a ustanovenia správcu, najmä pri konverzii reštrukturalizácii na konkurz, zlepšenie mechanizmov speňažovania majetku v oddlžení v podobe rozširovania možnosti výkupu majetku, vrátane nových oprávnených osôb, úprava pri nakladaní s komoditami a elektrickou energiou, legislatívne zosúladenie a doplnenie súvisiacich zákonov, ako napríklad zosúladenie pojmu spriaznená osoba v Obchodnom zákonníku s konkurzným právom, úpravy v zákone o správcu a zákone o riešení hroziaceho úpadku. V neposlednom rade je cieľom navrhovaných právnych úprav aj precizovanie právnych úprav vzhľadom na funkcionalitu a technické požiadavky registra predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní. Návrh zákona predpokladá pozitívny a negatívny vplyv na podnikateľské prostredie a pozitívne sociálne vplyvy, nezakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, vplyvy na limit verejných výdavkov, na informatizáciu spoločnosti, na životné prostredie, služby verejnej správy pre občana a vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Účinnosť návrhu zákona sa navrhuje od 1. októbra 2025. Návrh zákona bol prerokovaný a schválený vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a v gestorskom Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky. So závermi, ktoré obsahuje spoločná správa, vyjadrujem súhlas. Ďakujem pekne za pozornosť a poprosím o podporu. [15:08] Peter Žiga Pani poslankyňa Plevíková je spravodajkyňou určenou z ústavnoprávneho výboru, podá nám informáciu o výsledku rokovania vo výboroch a odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči. [15:11] Zuzana Plevíková – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávneho výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Oba uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporúčali ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Časť štyri spoločnej správy obsahuje osem pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, tlač 815a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 9. septembra 2025. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov, predkladala návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku a výbor určil poslancov Glücka, Eliáša, Gašparoviča, Lučanského, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajkyne. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [15:11] Peter Žiga Ďakujem pekne, otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, dvaja pani poslanci. Ako prvý pán poslanec Glück. [15:13] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v prvom rade by som sa chcel narýchlo poďakovať pánovi ministrovi za predloženú zmenu, ktorú predniesol tejto Národnej rade. Ja som po konzultácii s ministerstvom spravodlivosti si dovolil pred vás pristúpiť s mojím pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom zákona, ktorý som včera zverejnil na organizačnom výbore. To znamená, že tak sa niektorí z vás tejto téme venujete, mali ste možnosť sa s týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom oboznámiť. Nebudem vás dlho zaťažovať, tento v podstate krátky pozmeňovák v zásade má za cieľ zjednodušiť verejnú preventívnu reštrukturalizáciu, to je nový inštitút, prijatý zákonom č. 111/2022 o riešení hroziaceho úpadku. Jej cieľom je riešenie situácie podnikateľa, ktorému hrozí úpadok z dôvodu hroziacej platobnej neschopnosti v preventívnom konaní, ktoré predstavuje účinný nástroj na včasné riešenie situácie dlžníka tak, aby mohol pokračovať vo svojej činnosti a zachovať svoju životaschopnosť a najmä predísť úpadku a následnému konkurzu. Pozmeňujúci návrh sa týka ustanovení, ktoré upravujú vzťahy formálnej reštrukturalizácie, teda tej tradičnej, ktorú všetci poznáme, a verejnej preventívnej reštrukturalizácie a ďalších ustanovení zákona č. 111/2022, zákona o riešení hroziaceho úpadku a verejnej preventívnej reštrukturalizácie. Cieľom navrhovaných zmien je odstrániť nekoncepčné prvky právnej úpravy, verejnej preventívnej reštrukturalizácie a tento inštitút v zásade sprístupniť podnikateľským subjektom, ktoré sa ocitnú v úpadku. Je faktom, že od prijatia právnej úpravy verejnej preventívnej reštrukturalizácie ubehli tri roky a tento inštitút bol v praxi využitý len jeden jedinýkrát, čo, samozrejme, nasvedčuje tomu, že tento inštitút nebol nastavený úplne vhodným spôsobom. Navrhovaná právna úprava poskytne subjektom, podnikateľským subjektom viacero benefitov, jedným z nich je to, že navrhovaná úprava poskytuje, že nie je možné využiť inštitút formálnej reštrukturalizácie do dvoch rokov od ukončenia preventívnej reštrukturalizácie, len vtedy, ak bola v prvom rade povolená, to znamená, že súd konanie začal a následne toto konanie zastavil. Ďalej sa navrhuje skrátiť lehoty, zníženie požadovanej trojštvrtinovej väčšiny hlasujúcich veriteľov na jednu polovicu. Táto väčšina je príliš prísna, v klasickej reštrukturalizácii stačí jedna polovica, príliš vysoká hranica totižto môže odrádzať dlžníkov, aby využili tento inštitút, aby sa mohli následne (reakcia z pléna), to na mňa, pani kolegyňa, reagujete? Okej, ďakujem. Rovnako tak navrhovaný mechanizmus by mal fungovať proti prípadným obštrukciám zo strany spriaznených veriteľov, čo smeruje k najefektívnejšiemu priebehu schvaľovanej schôdze, cieľom je odstránenie zbytočného formalizmu. V súčasnosti totiž platí, že musia na schvaľovaciu schôdzu prísť veritelia zo všetkých skupín, to znamená, či už zabezpečení, nezabezpečení, spriaznení, spoloční a podobne, v praxi sa tak môže stať, že spriaznený veriteľ nedôjde. Ak napr. veriteľ, ktorý má pohľadávku zo zmluvnej pokuty a nepočíta sa s jej uspokojením, a tak celý proces sa zastaví, aj keď všetci relevantní veritelia, samozrejme, hlasujú za. Prejdem rovno ku pozmeňujúcemu návrhu, takže vás poprosím, vážený pán predsedajúci, o zastavenie času. Ďakujem. Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Richarda Glücka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Uvedené máme pod tlačou 815. 1. V čl. I sa za bod 43 vkladá nový bod 44, ktorý znie: „44. V § 111 ods. 4 sa slová „Ak vo verejnej preventívnej reštrukturalizácii, počas ktorej nastal úpadok dlžníka, nedôjde k potvrdeniu verejného preventívneho reštrukturalizačného plánu súdom podľa osobitného predpisu,)", nahrádzajú slovami „Ak vo verejnej preventívnej reštrukturalizácii, ktorá bola povolená, nastal úpadok dlžníka a k potvrdeniu verejného preventívneho reštrukturalizačného plánu súdom podľa osobitného predpisu nedošlo.)." 2. V čl. IV sa za bod 1 vkladajú body 2 až 8, ktoré znejú: „2. V § 30 ods. 2 sa číslo „15” nahrádza slovom „piatich”. 3. V § 37 ods. 2 sa za slovami „odseku 1” vypúšťa čiarka a slová „okrem skupiny pre nezabezpečených veriteľov,". 4. V § 41 ods. 1 sa číslo „60” nahrádza číslom „45”. 5. V § 42 ods. 1 písm. b) sa slovo „trojštvrtinová” nahrádza slovom „nadpolovičná”. 6. V § 42 ods. 1 písm. c) sa vypúšťa slovo „hlasujúcich". 7. V § 42 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: (3) Za skupinu súhlasiacu s plánom sa považuje tiež skupina, v ktorej nikto nehlasoval z dôvodu neprítomnosti.”. 8. V § 44 ods. 4 sa číslo „30” nahrádza číslom „15)". Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. Vážený pán predsedajúci, skončil som. [15:13] Peter Žiga Ďakujem. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Mesterová. [15:13] Zuzana Mesterová Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som skôr k procesu a k forme chcela, pán poslanec Glück. Akože toto je neskutočný proces tohto, tej, prijímania legislatívy. Viete, koľko toto máme v legislatívnom toku tento návrh? To je ešte spred leta a vy teraz prídete s pozmeňujúcim návrhom, ktorý vychádza údajne z aplikačnej praxe, a čo pred letom z aplikačnej praxe tieto skutočnosti neboli známe? To my teraz, dnes, máme o tom hlasovať? Dnes si to máme naštudovať, meniť väčšiny, neviem, čo všetko evidentne, vy viete vôbec, o čom ste čítal tento pozmeňujúci návrh, vám je jasné, čo to spôsobí? Mne to nie je jasné a mám taký pocit, pán Glück, že ani vám to nie je jasné, to, čo ste tu predniesli. To čo je toto za systém, že my rýchlo-rýchlo niečo predložíme, potom sa to suší v legislatívnom toku mesiace a potom prídete s pozmeňovákom a v najnovšej úprave ešte aj navrhujete, že v treťom čítaní ani k takýmto pozmeňovákom sa nebude viesť, dať viesť rozprava a diskusia v pléne. Toto je amaterizmus, kolegovia. Už ma to naozaj s vami nebaví. Ďakujem. [15:13] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. Pánovi poslancovi to tam skáče, skúste mu to narovnať. [15:13] Jozef Pročko Ďakujem, pán Žiga, dnes ste vtipný, kšefty s drevom asi idú. Ďakujem veľmi pekne. Milí priatelia, práve ste si vypočuli klasickú ukážku čítania správy mladého socialistického smeráka, ktorý vám prečítal, ani nevie, čo čítal, prečítal to, dali mu to. Veľmi pekne ste to naozaj prečítali, krásne. Nemôžem reagovať na pani Mesterovú, takže poviem, že mala len pravdu vo všetkom. Ďakujem. [15:13] Peter Žiga Predtým ako dám slovo pánovi poslancovi Dušenkovi v rámci rozpravy, chcem privítať na našom balkóne študentov Obchodnej akadémie z Prievidze. Vitajte! (Potlesk.) A teraz v rámci rozpravy vystúpi pán poslanec Dušenka. Premiéru máte, pán poslanec? Dobre, tak vitajte. [15:13] Igor Dušenka Dobrý deň prajem, pán predsedajúci, vážený pán minister, milí kolegovia, pôvodne som plánoval prihlásiť sa len do faktickej poznámky, avšak nepredpokladal som, že sa niekto prihlási do rozpravy, tak som to stlačil trochu skôr. Možno trochu nezvykle, ale naozaj tento návrh zákona, ako sa nám dostal do druhého čítania, musím pochváliť. Naozaj nestáva sa často, aby sme pochválili koaličný návrh zákona, v tomto prípade je to výnimka a verím, že to nebude jediný predpis, ktorý budem môcť pochváliť. Ja tu mám v zásade poznačené len tri také technické poznámky, hoci nemám k nim pripravený žiadny pozmeňovací, doplňujúci návrh, takže len tak možno na zváženie do budúcna. Prvý bod mám tu poznačený – jednoduchšie speňažovanie nehnuteľností v dražbe. Pri súčasnom modeli je približne 95 % ľudí, ktorí idú do konkurzu, v situácii, že nemajú majetok a v ostatných prípadoch to správca označí za nehospodárne. Pri navrhovanom modeli dostane veriteľ sem-tam aspoň niečo, ale je to nastavené tak, že sa dá správcom zneužiť cez nastrčené osoby. Dám na zváženie, podľa nás by riešením mohlo byť doplnenie zákona tak, aby sa obálky ponukového konania otvárali všetky naraz, súčasne pred notárom. Mohlo by to byť súčasťou § 167n ods. 1. Druhá taká technická poznámka je, sa týka započítavania pohľadávok § 54 ods. 4. Nie je zrejmé, aké dlhé časové obdobie pred vyhlásením konkurzu je to obdobie, kedy sa nebudú môcť pohľadávky už započítavať, lebo započítavanie pri podnikaní je vcelku bežná vec. A posledná, posledná technická vec, hlasovanie na veriteľskom výbore, § 128 ods. 3. Bolo by možno vhodné stanoviť lehotu, dokedy má predseda veriteľského výboru čakať na hlasovanie veriteľa. Takže toto boli tri technické veci, ktoré teda dávam naozaj na zváženie, keďže k tomu nemáme pripravený pozmeňovací návrh, a tak ako kolegyňa Mesterová spomenula, pri stobodovej novele tak náročného a technického predpisu je naozaj veľmi nešťastné, ak tu teraz riešime ešte pozmeňujúci návrh. Takže toľko z mojej strany. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [15:20] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán kolega, celkom solídne ste to zvládol na prvýkrát, dobre, že sa neinšpirujete kolegami z okolia svojho. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Kalivoda. [15:21] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som sa chcel tiež pánovi kolegovi poďakovať za veľmi konštruktívny príspevok, nechcem teraz hodnotiť tú vecnú stránku, to predpokladám, že zhodnotia kolegovia, ktorí sú vecne príslušní tejto problematike, ale tiež ste ma veľmi príjemne prekvapili, pevne verím, že takto budete pokračovať celý zvyšok volebného obdobia. A len zopakujem to, čo už povedal predo mnou pán predsedajúci, že sa nenecháte inšpirovať a strhnúť tým svojím blízkym okolím, ale zachováte si takýto, takýto racionálny a slušný prístup aj do budúcna. Ja budem mať z toho naozaj veľkú radosť. Ďakujem. [15:22] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [15:26] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Nie je nič horšie, ako keď ťa začnú chváliť ľudia, ktorí celý život nerobia nič iné, len kšeftujú, kšeftujú a kšeftujú. Nie je nič horšie, ako keď ťa začnú chváliť tí, ktorí stláčajú ako hlasovacie agregáty tlačítka bez toho, aby rozmýšľali. Nie je nič horšie, ako keď ťa začnú chváliť tí, ktorí ničia slovenský národ, ktorí ľuďom dávajú vyššie dane, konsolidujú, berú im miliardy a sami sebe dávajú. Ale keďže ťa poznám dlhé roky, viem, že si to naozaj myslel úprimne, tak to myslel aj v predchádzajúcom vystúpení môj kolega Krajčí, ktorý tiež povedal, že naozaj že si myslí, že tento zákon naozaj dovedú do zdarného konca. Môžem ti povedať, že to, čo si povedal, že dobrá vec to je, tak vieš, do tej dobrej veci oni zasa dajú 150, možno 154 prílepkov, kšeftov, naháňaní si svojich peňazí pre našich ľudí, takto to tu funguje. Takže vieš, ono pochváliť dobré veci, oni tie dobré veci robia, oni naozaj ako dobré veci robia teoreticky. Oni ti porozprávajú, ako idú pomáhať ľuďom, akí sú krásni, akí sú nádherní, idú meniť rokovací poriadok a tu vidíš v rokovacom poriadku, pán Žiga predvedie, že on nemá reagovať na nás, on sa môže prihlásiť do rozpravy, nech sa páči, ale on zneužíva svoj mandát a svoju funkciu na to, aby ukázal národu, že vlastne to vedenie tejto schôdze je také, aké je. Čiže ja veľmi chválim tvoje vystúpenie, naozaj, Igor, ty si človek, ktorý uvažuje racionálne, tie emócie ale sú tu, pretože pochváliť kšeftárov nie je nič horšie. [15:26] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Chcel som len pánovi Galkovi a pánovi Pročkovi povedať, že som len kolegiálne uviedol pána poslanca, keďže je prvýkrát tuná a vystupoval prvýkrát v rozprave, tak som sa mu snažil dať trošku takého entuziazmu do tejto práce. No, áno, trošku som išiel nad rámec svojich právomocí, ale ten komentár si zaslúžil zasa, pretože bol veľmi korektný. Dobre, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete vystúpiť? Chcete, nech sa páči. [15:29] Boris Susko Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade by som chcel urobiť zadosť zákonu o rokovacom poriadku a vyjadriť súhlas s pozmeňovacím návrhom, aby ste o ňom mohli hlasovať. V druhom rade by som chcel teda aj odpovedať na kritiku, ktorá tu zaznela vo vzťahu k pozmeňovaciemu návrhu, ktorý bol podaný. V prvom rade treba povedať, že je to štandardný legislatívny proces, ktorý je nastavený v legislatívnych pravidlách, aj v zákone o rokovacom poriadku, kde je možnosť predkladať pozmeňovacie návrhy tak vo výboroch Národnej rady, ako aj v pléne Národnej rady v a len v druhom čítaní. To znamená, že nie je iný priestor, ako predkladať pozmeňujúce návrhy, je to štandardná súčasť legislatívneho procesu, a preto nerozumiem týmto, týmto atakom na predkladanie pozmeňovacích návrhov. Ako deje sa tak úplne štandardne vo všetkých alebo vo väčšine prípadov a robili to všetky vlády doteraz a budú to robiť aj ďalšie, pretože vždy niečo môže, samozrejme, v procese sa vyskytnúť, čo treba doplniť alebo upraviť. No a v tejto konkrétnej veci treba povedať, že ste tu kritizovali, že celý tento návrh zákona bol v procese celé leto. To je síce pravda, ale táto reakcia je operatívna reakcia na zatiaľ prvý a jediný proces preventívnej reštrukturalizácie, ktorý skončil nedávno a nie pred letom. A umožňuje sa speňažovanie aj v starých konkurzoch a vyrovnaniach, aj v oddlžení sa zjednodušuje proces speňažovania. A nie je dôležitý moment vzniku pohľadávky, podstatné je, že riešime takéto spriaznené pohľadávky. A veritelia si riadia rokovanie a hlasovanie, je to osvedčený model v konkurze, ktorý preklápame aj do procesu reštrukturalizácie. Takže nejde tu o nič neštandardné, ani nič, čo by vás malo nejakým spôsobom vyrušiť na poslednú chvíľu. Ďakujem veľmi pekne za slovo. [15:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani spravodajkyňa, chcete vystúpiť? Dobre, nech sa páči. [15:32] Zuzana Plevíková – Vystúpenie spoločného spravodajcu Hlasovanie o tomto bode bude o sedemnástej hodine. Ďakujem. [15:32] Peter Žiga Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 325/2022 a dopĺňa zákon č. 305/2013 o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, e-Government. Návrh vlády je pod tlačou 911. Pán podpredseda vlády Tomáš Taraba v zastúpení ministra investícií tento návrh odôvodní. Nech sa páči. [Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 325/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov , tlač 911.] [15:33] Tomáš Taraba – Vystúpenie Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, predkladám vlastne v druhom čítaní už návrh zákona, ktorý má za cieľ zabezpečiť posun účinnosti niektorých ustanovení zákona č. 325/2022, ktorými sa mení zákon o e-Governmente z 1. októbra 2025 na 1. januára 2027. To, čo je základnou logikou, že ide vlastne o overený elektronický podpis, ktorý z technických príčin k tomuto dátumu nebude môcť byť realizovaný, lebo, z technických nejakých dôvodov. Takže ďakujem pekne. [15:33] Peter Žiga Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Pán poslanec Becík je spravodajca k tomuto návrhu, ktorého určil výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a podá nám spravodajskú informáciu. Nech sa páči. [15:34] Branislav Becík – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 957 z 25. augusta 2025 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 325/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o e-Governmente, v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov, tlač 911, na prerokovanie výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre verenú správu a regionálny rozvoj predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 37. schôdzi a uznesením č. 125 z 9. septembra 2025 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 39. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. [15:34] Peter Žiga Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Hargaš, nech sa páči. [15:35] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, no, pán minister to tak nonšalantne uviedol, chápem, že ste v zastúpení a o chvíľu pochopíte aj, prečo neprišiel pán Migaľ. Ste tak nonšalantne uviedli, že vlastne nás to nemusí veľmi zaujímať, že to sa len posúva nejaká účinnosť, lebo nejaké technické problémy. Tak vysvetlím aj kontext, aj teda, že o čo tu ide. Na úvod, nejde o zaručený elektronický podpis, ako ste uviedli v úvodnom slove, ale ide o zaručenú konverziu. Zaručená konverzia to je taká vec, že máme tu e-Government, čiže môžme využívať nejaké elektronické služby, ale keď máte papierový dokument a chcete elektronicky komunikovať s úradom, tak z toho papierového musíte spraviť elektronický. A to sa nedá robiť iba tak, že si to odfotíte a potom tvrdíte, že to je pravé. Čiže zaručená konverzia je o tom, že niekto, štát, potvrdí, že keď nejaký papierový dokument sa zdigitalizuje, tak je to naozaj kópia toho originálu pravého. O tom je konverzia. Čiže jedným smerom z papieru na elektronické, alebo keď vám štát doručí niečo elektronicky a vy to chcete používať ďalej papierovo, tak zaručená konverzia je o tom, že sa potvrdí, že tá papierová verzia je verná kópia tej digitálnej. To je zaručená konverzia. A táto funguje už od roku, roku pána, 2013, od toho teda zákona o e-Governmente. No, a o čo ide? Je to, je to dobrá vec, potrebujeme to, samozrejme, ak chceme digitálne komunikovať so štátom, ale už to bolo trošku také že obsolentné, neviem, ako sa po slovensky správne povie, ale že zastaralé, zastaralé, celý ten systém toho fungovania zaručenej konverzie. Takže niekedy v roku 2022 prišiel nápad, že poďme prekopať, ako robíme zaručenú konverziu, poďme to robiť jednoduchšie, efektívnejšie, lacnejšie. A vtedy vznikol návrh zákona, aby sa teda zaručená konverzia nejakým spôsobom zmenila. K tomu sa potom môžme vyjadrovať v prvom, druhom čítaní, keď pôjdeme do obsahu. To som zhodou okolností teda bol vtedy štátnym tajomníkom na ministerstve, takže presne viem, o čom hovorím. A vtedy sme prijali zákon, že tú novú zaručenú konverziu budeme robiť od októbra roku 2024. Čiže mali sme dva roky na implementáciu. Dva roky, zapamätajme si. Potom prišli voľby, zmenila sa vláda, tadidadida. Čiže od októbra ´24 to už malo fungovať po novom. Na ministerstvo prišiel pán minister Raši. Zistil, že to nestíhajú, tak prišiel v máji ´24 s novelou, že si to teda potrebujú posunúť ešte o ďalšie dva roky, hej, že teda ´24 nestíhame, musí to byť október ´26. Potom sa stalo niečo zázračné alebo čo sa málokedy stáva, ale niekde medzi májom a septembrom na ministerstve zistili, že vlastne oni to budú stíhať ešte skôr. Takže namiesto ´26 povedali pozmeňovákom poslaneckým, že nie ´26, stačí nám posunúť to do roku ´25. Čiže pôvodný návrh ´24, potom pán Raši povedal že ´26, potom v lete sa uvedomili, že vlastne to stíhame, stačí nám to do roku ´25. Posunuli to o rok, o rok skôr. Čiže pôvodný termín bol október 2025, hej. Pán Raši povedal, akože som ministrom digitalizácie, to ešte hovoril v septembri ´24, tak o rok to tu budete mať, v októbri ´25. Rok sa s rokom stretol a sme tu. Máme tu skrátené legislatívne konanie, že október ´25 sa má zmeniť na január ´27. Čiže, no. A teraz to je, to je strašne zaujímavé, pretože ako dôvod v skrátenom legislatívnom konaní ste uviedli, že ste mali za tých posledných, za posledné tri roky, hej, ste mali nedostatočný časový priestor na prípravu a testovanie nových technických riešení. To je dôvod, prečo tu máme skrátené legislatívne konanie, že pán minister Migaľ tiež v lete precitol, také letné precitnutia. Preto to máme v SLK-čku a nie štandardným procesom, pretože keby precitol trošku skôr, tak to dá do prvého čítania ešte pred letom. Ale v lete precitol a zistil, že vlastne ten októbrový termín, ktorý mu nechal na krku pán Raši, nestíha, ale teda to chce posunúť o ďalšie dva roky na január 2027. Tak ja sa pýtam, že keď to bude v roku 2027, tak ako je možné, že za posledné tri roky ste nemali dostatočný priestor na vytvorenie a otestovanie nových technických riešení a preto sa tu teraz musíme rozprávať o skrátenom legislatívnom konaní? Pretože podľa vás tým, že sa nestihne tento termín, tak vzniknú hospodárske škody a teda musíme to rýchlo v skrátenom legislatívnom konaní. No, čiže toto je, toto je akoby krásny príbeh, naozaj že neuveriteľné. Že pôvodne dva roky na implementáciu, potom pán Raši povedal, že potrebuje ďalšie dva roky, potom povedal, že nie, stačí mu jeden rok navyše a teraz prišiel pán Migaľ a povedal, že potrebuje ďalšie dva roky. Výborné! A preto tu máme skrátené legislatívne konanie. To je podľa vás akože dostatočný dôvod na SLK-čko. Čiže keď sme sa tu pred chvíľou rozčuľovali nad legislatívnymi procesmi, tak ja sa teraz rozčuľujem nad implementačnými procesmi že naozaj. A citujúc klasika, keby tu bol pán Migaľ, tak sa to jeho spýtam, mám na vás jednu nepríjemnú otázku, že kto to zbabral, pán minister Raši, alebo pán minister Migaľ? Jeden z nich dvoch to musel byť. Pán minister Raši povedal, že to stihne do októbra ´25, potom odišiel z funkcie, prišiel pán Migaľ, zistil, že ani náhodou, potrebujeme ďalšie dva roky. Tak ja sa naozaj pýtam, že kto to zbabral v tom procese, či pán minister Raši, alebo Migaľ? Lebo jeden z nich dvoch to musí byť. Tak by som, neviem, pán minister, či mi dáte vy ako odpoveď, ale tak ste tu ako navrhovateľ, tak by ma zaujímalo, že kto to, kto v tom procese teda spravil tie chyby, ktoré dnes spôsobujú, že nám hrozia obrovské hospodárske škody a musíme v SLK-čku si posúvať termín o ďalšie, ďalšie dva roky. No, takže toto je, toto je, žiaľ, príbeh zaručenej elektronickej konverzie a podľa môjho názoru nielen tej zaručenej elektronickej konverzie, ale aj toho, že akým spôsobom funguje táto koalícia. A naozaj sa teším, dúfam, že pán Migaľ príde aspoň na prvé a druhé čítanie, budem sa ho pýtať túto otázku, že kto to spackal v tom procese, či to bol pán Raši, alebo to bol on. Niekto to tam musel spackať za tie posledné dva roky. Tak myslím, že verejnosť si zaslúži odpoveď na túto otázku. Takže hospodárske škody, keby sa to nestihlo, súhlasím, nám hrozia, ale nehrozia nám len kvôli tomu, že nestihneme zimplementovať zaručenú elektronickú konverziu, ale hospodárske škody nám hrozia kvôli tomu, že tu máme takúto vládu a takúto koalíciu. A mne úprimne je lauter jedno, či je to kvôli pánovi Rašimu, alebo pánovi Migaľovi, jeden z nich dvoch to je, a kvôli tomu nám hrozia hospodárske škody. Ďakujem za pozornosť. [15:35] Peter Žiga Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Lackovič. [15:42] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ja som aj včera túto istú výtku nadhodil na výbore, kde to bolo prejednávané, ráno aj pánovi štátnemu tajomníkovi, myslím, že ten nový sa volá pán Štefánek, ak sa mýlim, tak sa ospravedlňujem, na MIRRI, a on sám teda priznal, že oneskorenie implementácie si spôsobila vláda sama, že tam nejde o žiadnu vis maior, žiadnu vyššiu moc, že o tomto sa vie, on vlastnými slovami povedal, že päť rokov, že päť rokov sa o tomto vie. Proste táto vec je tu päť rokov, neprišla včera, neprišla dnes, neprišla pred týždňom, neprišla pred mesiacom. Čiže päť rokov o niečom vieme, vy prídete, na výbore vás upozorníme, že nie je žiaden dôvod na SLK, v pléne vás upozorníme, že nie je žiaden dôvod na SLK a v pohode si sedíte, aj pán spravodajca, ktorý bol dokonca včera na tom istom výbore, oproti mne sedel meter, sa tvári ako keby nič. Pre mňa, pre mňa je to niečo neuveriteľné, bizarné, ja neviem, či sa nám sníva alebo je toto naozaj takáto realita, akú popisujeme. Ďakujem pekne. Dopočutia. [15:42] Peter Žiga Teraz sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ asi nechce vystúpiť. Pán spravodajca nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán podpredseda vlády ostáva, pretože nám predloží návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ktoré máme uvedené ako parlamentnú tlač 988. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 988.) [15:44] Tomáš Taraba – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, predkladám skrátené legislatívne konanie pri v podstate ďalšej novelizácii zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Každý, kto vie a rozumie, tak vie, že zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie na Slovensku je jedno a bolo doposiaľ jedno z najhorších. Vykvitli nám tu kadejaké zaujímavé javy, ktoré sa dostali do, teda terminus technicus boli známe ako pán Slávik a podobne, ktorí dávali priestor všetkým naokolo, len nie tým, ktorí naozaj na Slovensku niečo chceli zrealizovať. Áno, na Slovensku sa akákoľvek činnosť čokoľvek postaviť stalo pomaly nepriateľom štátu a chránení tu boli všetci špekulanti, ktorí si vymýšľali rôzne fontánky na strechách budov a podobne, len aby vypaľovali ľudí, ktorí tu kohokoľvek chceli zamestnať, čokoľvek tu chceli rozšíriť, akúkoľvek prevádzku. Žasnem, že akú obrovskú politickú podporu práve tieto skupiny vždy mali, ako sa urobilo z akejkoľvek rozvojovej činnosti na Slovensku nepriateľstvo štátu. Potom, samozrejme, unisono všetci politici rozprávajú, na Slovensku nie je hospodársky rast, na Slovensku nič nie je, no samozrejme, že keď má nejaký investor prísť na Slovensko a nevie, či dostane behom polroka, trištvrte roka, roka, dvoch rokov nejaké povolenie, tak že to, samozrejme, potom Slovensko na plnej čiare prehráva. Samozrejme, že dnes budeme počuť najmä z opozície všetkých tých, ktorí tento proces doposiaľ obhajovali, ktorí si môžu dať nálepku, že sú teda tí ochrancovia javov, ktoré teda spoločnosť pozná ako slávikovci. Niekedy SaS sa tvárila, že ide tento proces urýchliť. Jediné, čo pán Sulík urobil a dokázal a na čo sa zmohol, že bol podať trestné oznámenie, samozrejme, že to bolo hodené do koša, pretože ten zákon tieto javy umožňoval. To, o čo ide v súčasnosti a prečo je dôležité tento zákon posúdiť v skrátenom legislatívnom konaní, tak to je predovšetkým jeden jav, ktorý tu je, na Slovensku sa nám rozmohlo, že bez súhlasu občanov, bez súhlasu obcí, bez súhlasu všetkých sa idú stavať veterné parky všade. Samozrejme, že v tom medzirezortnom pripomienkovom konaní najväčší odporcovia zrazu toho, aby ľudia mali právo sa vyjadriť, boli mimovládne organizácie, ktoré majú blízko k opozícii. Počúvame aj dnes predstaviteľov opozície, ako im práve toto vadí, že tá veterná lobby, ktorá na Slovensku zatiaľ nemá veľký úspech a nezrealizovala žiadne veľké projekty, tak zrazu im vadí to, že ideme do zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie dať mechanizmus, že bez súhlasu obcí, aj dotknutých obcí nebude možné, nebude možné vydať súhlasné stanovisko pri výstavbe veterných parkov. Druhá podmienka, ktorá tam bude, aby bol súhlas aj napríklad prenosovej sústavy. To znamená, že či vôbec je voľná kapacita na to, aby sa niekto vedel pripojiť do prenosovej sústavy. Pretože všetci dobre vidíme a vieme, že tieto obnoviteľné zdroje spôsobujú obrovskú fluktuáciu v prenosových sústavách, predražujú elektrickú energiu. Takže zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, po prvé, áno, musí reagovať na záväzky predošlej vlády, ktorá dala v pláne obnovy, že na Slovensku majú vzniknúť takzvané dve akceleračné zóny, kde budú môcť sa vystavať veterné parky. Takže nie 25, nie 15, nie neviem aký počet, dve akceleračné zóny, kde by malo dôjsť k zjednodušenému a zrýchlenému procesu budovania týchto parkov. V poriadku, keď ste sa k tomu zaviazali, tak sme využili túto možnosť, aby tvorba akejkoľvek akceleračnej zóny nemohla vzniknúť bez súhlasu dotknutých obcí a občanov. Takže všetci, ktorí chcú, aby v tomto bol poriadok, tak práve tento pozmeňujúci návrh je pripravený pre to. Druhá vec, už ste počuli o tom, ako sa tu robí strašiak opäť z toho že, a, samozrejme, opäť ide o klamstvá, to najskôr tu pustili hysterici v opozícii to, že ideme privatizovať lanovky a vleky a, neviem, blbosti, a svahy. Samozrejme, že to je celé hlúposť, nič sa robiť nejde. A keby to niekto robiť chcel, tak nič mu nebráni to urobiť aj dnes, takže to nemá žiaden vplyv tento zákon na to. Práve naopak, to, čo je, a my sme sa zaviazali v programovom vyhlásení vlády, že my nebudeme trpieť žiaden, v angličtine sa to nazýva goldplating, to znamená prísnejšie pravidlá, ako predstavuje Európska únia. A áno, Európska únia hovorí, že, a je to úplne bežný a normálny jav, že pozemky, ktoré sú vystavené pôsobeniu človeka, čo napríklad, samozrejme, že svahy na lyžovanie sú, sú zaradené v druhej zóne ochrany prírody. To znamená, že zmenší sa priestor pre korupciu, zmenší sa priestor preto, aby si museli tí, ktorí reálne využívajú a používajú tieto turistické prvky v národných parkoch, aby museli si každý rok chodiť niekde vybavovať nejakú pečiatku. To znamená, že bude to fungovať presne tak, ako to funguje v rakúskych Alpách, ako to funguje kdekoľvek inde. A to, čo je dôležité, a to, čo chcem poprieť, že tento zákon vôbec nehovorí, že sa nemajú posudzovať. Všetko sa bude posudzovať. A posudzovanie vplyvu na životné prostredie má dve fázy. Prvá fáza je takzvané zisťovacie konanie, ktoré je práve preto určené, aby sa definovalo, že či niečo musí ísť tou veľkou EIA, alebo malou EIA, aby som to povedal úplne v krátkosti. Už nebude trvať šesť-sedem rokov vymenenie jedného hrdzavého lana na jednom vleku. Môžte skúsiť niekde v Rakúsku ísť niekomu povedať, že vieš čo, šesť rokov ti bude trvať, kým 50-ročnú lanovku vymeníš za modernú v tom istom trasovaní, toto je možné len na Slovensku. To znamená, že to, kto tu doteraz toleroval tento spôsob, ako to tu fungovalo, tak to toleroval presne to, aby, po prvé, na Slovensku sa nič nedialo, nič nerozvíjalo, aby sme nedržali žiaden krok s okolitým svetom, aby sme si len potom robili tlačovky ako vo všetkom zaostávame. A, po druhé, aby sa vytvoril priestor pre naozaj že raj korupcie. Pretože to, či niečo bude trvať rok, ako to predpokladá zákon, alebo šesť rokov, je teda dosť zásadný, diametrálny rozdiel. Takže chcem ešte raz vyvrátiť akékoľvek pochybnosti a hlúposti o tom, že nebudú sa posudzovať. Samozrejme, všetko sa bude posudzovať a práve kompetentné orgány určia, že či treba to posudzovať, či ten dopad je malý alebo veľký na životné prostredie. No a tretia podstatná, a mimochodom ešte chcem povedať, práve túto požiadavku dali, lebo to opäť je ďalšie klamstvo, ktoré opozície hovorí, že oni nevedia, jak sa toto do zákona dostalo. No dostalo sa to v medzirezortnom pripomienkovom konaní ako kompromis s Republikovou úniou zamestnávateľov, tak sa to tam dostalo. Takže každý, kto je gramotný, tak si to vie aj pozrieť, ako presne medzirezortné pripomienkové konanie prebieha. A som veľmi rád, že tento zákon prišiel do parlamentu s absolútnym odstránením rozporov s najväčšími aj zamestnávateľmi. Jediný, kto bol proti v postate z tých podstatných zostali, je, samozrejme, tá zelená veterná lobby, ktorá je tak blízko slovenskej opozícii. Takže tento zákon demokratizuje celý tento proces. A to, čo je navyše dôležité, dáva ešte pravidlá v takých veciach ako napríklad, že stanoviská, ktoré prídu po stanovenom termíne, tak tie stanoviská už nebudú môcť byť zohľadňované. To znamená, že dá to čitateľnosť do celého procesu, takže to eldorádo, ktoré to doteraz bolo, že niekto dostal na vyjadrenie nejakú dobu a po tej dobe došli stanoviská, zrazu sa otvoril celý proces a takto to trvalo presne tých šesť rokov, napríklad keď niekto si chce vymeniť niekde jedno lano, takže to tento zákon umožňovať už toto nebude, takže to je druhá vec. A tretia veľmi podstatná vec, že už sa aj zavádza v prípade nekonania orgánu alebo teda jednotlivých úradníkov aj možný postih za to, že sa nedodržujú lehoty. Takže toľko asi na úvod. Budeme, samozrejme, teraz počúvať všetkých zástancov toho, aby na Slovensku to eldorádo zostalo, aby tu panovali kadejakí slávikovci tomuto procesu. Budú tu obhajovať, samozrejme, kadejaké diery v zákonoch, aby zelené mimovládky tu mohli zastaviť akýkoľvek proces, aby ľudia si nemohli nič zmodernizovať, aby fabriky nemohli nič rozšíriť, aby proste nemohlo na Slovensku žiaden hospodársky rast byť. Ale som veľmi rád, že aj dnes, teda verím, som mal aj ráno stretnutie ešte aj s pánom predsedom výboru pre životné prostredie, ktorý absolútne, myslím si, že pochopil a uznal, že tento zákon je dôležitý, aby prešiel v konaní, ako prešiel. Takže ešte raz hovorím, záväzok otvoriť Slovensko nejakým akože veterným turbínam mal byť záväzkom predošlej vlády. Chceli to tu naozaj, aby to tu vyzeralo ako keď prejdete cez hranice do Rakúska. Všetci vy, ktorí si myslíte, že by mal tento proces byť absolútne regulovaný, aby sa k tomu mohli vyjadrovať obce, aby nemohli byť ignorovaní občania, podporíte tento zákon. Tí, ktorí sú na strane lobistov veterných parkov, ignorovania verejnej mienky, ignorovania občanov, a najmä tí, ktorí ste na strane toho, aby kadejakí špekulanti tu vypaľovali každého jedného, kto chce, aby na Slovensku tiež bolo zákonom stanovené, že koľko trvá proces posudzovania vplyvu na životné prostredie, samozrejme, že budete proti tomuto zákonu. Ďakujem veľmi pekne. [15:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Šimkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. [15:55] Igor Šimko – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán predsedajúci, pán minister, podávam vám informáciu o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 988a. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1042 z 8. septembra 2025 výboru Národnej rady Slovenskej republiky pridelil, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, na prerokovanie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 988, s lehotou na prerokovanie do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie dňa 9. septembra 2025. Výbor k predloženému návrhu neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Predseda výboru ma určil za spravodajcu, aby som predniesol predmetnú informáciu a navrhol ďalší postup. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. [15:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy sú prihlásení dvaja poslanci. Za poslanecký klub PS pani poslankyňa Stohlová, ako rečník pán poslanec Galko. Nech sa páči. [15:57] Tamara Stohlová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, no, ja musím v prvom rade povedať, že sa čudujem, že pán minister si práve v tejto chvíli dovolil sľubovať hospodársky rast, práve v čase, keď sa začne debata aj tu v parlamente o konsolidačných opatreniach, ktoré neprinesú nič iné ako chudobu, ale dobre, veď si myslím, že vy dostanete za to vysvedčenie od voličov. Chcela som dnes začať, pán minister, tým, že vám poviem, že som naozaj rada, že tu do pléna ste prišli obhajovať tento návrh na skrátené legislatívne konanie a verím, že aj potom tie jednotlivé čítania práve vy, že pána štátneho tajomníka Kuffu nám už, prosím, neposielajte, lebo to bola naozaj zlá úroveň. A odporúčam vám si pozrieť aj ten výbor, aj potom jeho mediálne vystúpenia, že ako vás pán Kuffa reprezentuje a ako odpovedá na otázky. Ale ja tu vlastne ani nemôžem povedať, lebo toto, čo vy ste v úvodnom slove predviedli, tak ja neviem, že či ste teraz zmätený z tej všetkej legislatívy, ktorú predkladáte, alebo sa už ani nesnažíte a netvárite. Lebo to bol naozaj taký ako generátor náhodných kľúčových slov – Slávik, veterné turbíny, neviem čo, privatizácia. To bolo nesúrodé a týkalo sa to naozaj širokého spektra toho, čomu vy sa venujete. Ale v tom úplne najmenšom sa to týkalo tohto zákona, tohto zákona sa to takmer netýkalo. Tak vy ste spomínali napríklad pána Slávika, veď ale s pánom Slávikom ste nám pomáhali minulý rok, pán minister, pri tej prvej novele. Prvá vaša novela zákona o EIA bola predsa o tom, že vy zbavíte Slovensko slávikovcov, tak ako to môžeme znova riešiť ďalšou novelou. To sa vám tu nepodarilo na ten prvýkrát, alebo je to predsa len to kľúčové slovo, ktoré len tak vypúšťate pre svojich fanúšikoch na sociálnych sieťach? Spomínali ste privatizáciu lanoviek. No ale tento návrh zákona nemá nič s privatizáciou lanoviek, to vám nikto nehovorí. S privatizáciou lanoviek majú niečo spoločné zonácie národných parkov, ktorým sa venuje váš štátny tajomník Filip Kuffa, ale nie tento zákon. Takže to si tiež nejako mýlite, pán minister. No a keď ste hovorili, samozrejme, že na Slovensku vy prichádzate ako záchranca pre tých ľudí, čo nechcú veternú energiu, lebo tu sa môžu bez súhlasu ľudí, obcí, kohokoľvek stavať veterné turbíny a všade, tak to vám tiež nejako nesedí. Teda uznám, že to sa týka tohto zákona, o ktorom diskutujeme, ale to nejako nesedí, lebo veď keď sa pozrieme po Slovensku, tak tie veterné turbíny nevidíme. No a vy ste potom hovorili na jednej strane, že vy idete riešiť veterné turbíny, idete sa stavať ako ten hrdina, čo ich tu nedovolí, no ale prečo nepoviete ľuďom, čo je v skutočnosti hlavnou pointou tejto novely, že vy idete uľahčovať a vytvárať prostredie na to, aby sa tu tá veterná energia mohla rozvíjať a za toto, za toto ja som rada, za ten hlavný účel toho zákona, za ten deklarovaný účel a ono to v tom zákone je nedokonalé a sú tam aj iné veci, o ktorých sa porozprávame. Ale, pán minister, vy idete uľahčiť veternú energiu na Slovensku, veď to povedzte ľuďom, nebojte sa. A ja vám uznám, idete vytvárať aj také bariéry pro forma, aby ste mali čo hovoriť svojim voličom na sociálnych sieťach, ale povedzte im kľudne aj to, že tie vaše bariéry sa nebudú týkať tých existujúcich zámerov, voči ktorým ľudia bojujú. A povedzte kľudne aj to, že to je ten váš slávny goldplating, ktorý vy chcete odstraňovať. Veď to nám tu hovoríte tiež pri každom zákone, že vy ste teda aj ten hrdina, ktorý ide odstraňovať goldplating, že vy tu nebudete tolerovať nejaké vyššie nároky, ako nám dáva európska, alebo nakazuje Európska únia, no ale vy to zavádzate tými vašimi pokusmi o bariéry. Však to povedzte ľuďom, ako to je teda. Ide vy už rušiť ten goldplating, alebo nie? No, ja teda, ak dovolíte, sa budem venovať tomu skrátenému legislatívnemu konaniu a aj tomu legislatívnemu procesu, ktorý, ktorým išiel tento zákon, a verím, že si trošku aj upraceme teda v tom, čomu sa v skutočnosti venuje tento zákon, lebo teda pán Slávik, slávikovci, to nie je a nie sú to ani privatizácie v národných parkoch, priamo minimálne. Tento zákon alebo to skrátené legislatívne konanie sa týka zákona, ktorý má transponovať zmeškanú smernicu týkajúcu sa obnoviteľných zdrojov energie vrátane tej veternej, ale nie len. No a veľmi správne ten zákon doteraz išiel riadnym legislatívnym procesom, prebehlo tam medzirezortné pripomienkové konanie, pretože síce ide o zmeškanú transpozíciu smernice, čo je problém, lenže za to meškanie si môže ministerstvo samé, pretože tá smernica je tu od novembra roku 2023, čiže odkedy vy ste nastúpili do vlády. Takže veľmi správne to išlo riadnym procesom, veď koniec koncov aj vaša úradníčka na výbore minulý rok hovorila, že je tu táto potreba transponovať tú smernicu. A ja sa potom vlastne pýtam, že čo ste robili ten posledný rok, keď s tým prichádzate teraz, a bolo veľmi správne, že to išlo riadnym legislatívnym procesom. Keď sa pozrieme na to, čo ste priniesli, čo sa týka tej transpozície smernice o obnoviteľných zdrojoch energie, tak, žiaľ, musím povedať, že ani tá novela, ani to jadro alebo tam ten pôvodný zámer, ktorý ten zákon má, nespĺňa dostatočne podmienky transpozície, veď koniec koncov vaši vlastní úradníci otvorene priznávajú, že to sa bude riešiť ďalšou novelou zákona o EIA. Prosím pekne, keď si to spočítame, za vašej vlády to bude piata úprava zákona o EIA. Toto je štvrtá, ktorú riešime, a vaši vlastní úradníci už avizujú piatu, pretože tá transpozícia nie je poriadne v tomto zákone urobená. A ja sa čudujem, keď vy sa staviate do pozície toho pro podnikateľského ministerstva, už mi len, prosím, povedzte, keď to bude piata úprava procesu EIA, čo už je to za právnu istotu a čo už je to za prostredie pre tých podnikateľov, ako v tom majú fungovať, ako sa v tom majú zorientovať, asi nikomu nemusím hovoriť, aký zložitý je proces EIA. No a v tomto celom kontexte, že vy ste si to dali najprv riadne, lebo však za meškanie si môžete sami, ten, tá transpozícia nie je poriadne urobená, ohlasujete ďalšiu novelu, tak proste nedáva zmysel sa s tým ponáhľať a nedáva zmysel dávať to, predkladať to parlamentu zrýchlene. Tak prečo teda zrazu, keď to išlo minulý týždeň na vládu, ste dali zároveň aj ten návrh na skrátené legislatívne konanie? Pretože ten dôvod na skrátené legislatívne konanie prišiel v súvislosti s úplne inou vecou oveľa neskôr. Keď ste sa rozhodli úplne sčista-jasna po tom, ako prebehlo kompletné medzirezortné pripomienkové konanie, po tom, ako sa tým mohla zaoberať verejnosť, vrátane tej odbornej, za čo by ste mali byť vďační, tak potom ste prišli zrazu sčista-jasna s nápadom do novely týkajúcej sa obnoviteľných zdrojov energie zaradiť oslabenie chránených území. Aký má súvis, aký majú súvis obnoviteľné zdroje energie a výstavba v chránených územiach? Žiadny. Do zákona o obnoviteľných zdrojoch energie, alebo teda ktorý upravuje ich fungovanie, vy na poslednú chvíľu dávate ustanovenie, ktorým sa umožní výstavba lanoviek, zjazdoviek, ale celých rekreačných zariadení, hotelových komplexov v chránených územiach tak, že to nepôjde riadnym posudzovaním. A, prosím vás, kde už chceme riadne posudzovať vplyvy na životné prostredie, keď nie v chránených územiach, v tej prírode, ktorá je to naj, ktorá je tým najcennejším, čo máme. V tých chránených územiach je tá najcennejšia. Tak kde už to budeme posudzovať, keď to nebudeme posudzovať v tých národných parkoch? Aký to dáva zmysel? Žiaden. Vo vašej dôvodovej správe sa pri tomto ustanovení, ktoré sa objavilo sčista-jasna, pretože v celom tom legislatívnom procese dovtedy nefigurovala, tak dokonca ste si tam dovolili napísať úplne jasné klamstvo, keď túto výraznú zmenu prezentujete ako precizovanie a zjednodušenie legislatívneho procesu. Prosím vás, vy meníte režim posudzovania vplyvov na životné prostredie v chránených územiach a vy to nazvete precizovaním legislatívneho textu? To si naozaj musíte robiť z nás všetkých už srandu. No a aby ste si toto expresné vyhovenie požiadavkám tých najväčších developerov, ktorých na Slovensku máme, lebo to sú práve tí, ktorí majú záujmy v našich horách, aby ste si to ako taký poslušný žiak poistili, tak ste urobili čo? Podali ste návrh na skrátené legislatívne konanie, nech sa o tom hovorí čo najmenej, nech to ľudia neprekuknú, nech to prejde parlamentom čo najrýchlejšie. No ale ľudia si to, samozrejme, všimli, my sme si to všimli, hoci to neprešlo tým pripomienkovým konaním, a to vám znova opakujem, nebolo to tam. Vy ste, vy sa tvárite, že diskusia prebehla, preto to už môže byť tu v parlamente zrýchlene. Tak to obhajoval aj váš štátny tajomník, lenže ten zákon bol v inej verzii, ako prichádza do parlamentu. Pribudla tam táto, táto, tento bonus pre developerov. No a viete, my sme sa pozreli aj na to, ako to pripomienkové konanie prebiehalo potom, keď to došlo na vládu, resp. vy ste hovorili, že to bola pripomienka od Republikovej únie zamestnávateľov, že oni takéto niečo navrhli. No a my sme sa pozreli na to, ako sa k tomu postavili v tom čase vaši vlastní úradníci z ministerstva životného prostredia. No a ja to pekne odcitujem, tí sa vyjadrili takto: „Máme za to, že uvedené činnosti predstavujú značne rizikové činnosti vo vzťahu k chráneným územiam." A táto, tento návrh bol zamietnutý, nebolo to v tom zákone, vy ste to tam, keď to išlo na vládu, ja neviem, či vám to niekto pošepkal, či vám poslal niekto takúto požiadavku, či to išlo cez vášho štátneho pána Kuffu, ktorý sa s takýmito ľuďmi, s tými najväčšími developermi v našich horách stretáva, jednoducho sa to tam zrazu objavilo napriek tomu, že vaše vlastné ministerstvo, vaši vlastní odborníci hovoria, že to bude značne rizikové vo vzťahu k našim chráneným územiam, teda to je to najcennejšie, tá najcennejšia príroda, čo na Slovensku máme. No a prečo to vlastne prinášate a prečo to prinášate zrýchlene? Pretože my veľmi dobre vieme, že v zásuvkách a na úradoch už čakajú desiatky takýchto zámerov, ktoré doteraz neprechádzali, tá úprava, akú sme mali, a vaša novela im to umožní. Ako druhý dôvod v tom skrátenom legislatívnom konaní okrem tej transpozície, ktorú si nerobíte dobre a ktorá sa absolútne netýka tohto ustanovenia o našich chránených územiach, ako druhý dôvod uvádzate aj plán obnovy. A to je také úsmevné, lebo áno, prijať a transponovať tú smernicu o obnoviteľných zdrojoch energie súvisí s napĺňaním míľnikov v pláne obnovy. To robíte nedostatočne, ale už úplne spokojne ignorujete, že súčasťou toho istého plánu obnovy je predsa aj reforma národných parkov a toto vaše ustanovenie ide v príkrom rozpore s touto reformou. A ak to vy neviete, pán minister, kľudne sa opýtajte vášho štátneho tajomníka Filipa Kuffu, pretože on presne pre rovnaký dôvod narazil so svojím návrhom novely zákona o ochrane prírody a krajiny. On ho predsa predstavoval už v januári, takisto išiel v ňom ustanoveniami proti reforme národných parkov z plánu obnovy a teraz sa dohaduje s Európskou komisiou a posúva sa ten zákon hanebne zo schôdze na schôdzu presne pre ten istý dôvod. A presne pre ten istý dôvod ja som presvedčená, že skôr či neskôr narazíte aj vy. A pre dobro Slovenska ja dúfam, že narazíte skôr, že nepríde až nejaký infringement alebo nejaká žaloba, nejaká pokuta, ktorú potom budú platiť všetci na Slovensku. Lebo vy hovoríte, že podľa vás je to v súlade so smernicou. Ale, viete, v súlade s európskou smernicou, ktoré sú veľmi často rámcové a určujú rámcové pravidlá, bolo napríklad aj to, akým spôsobom sme posudzovali malé vodné elektrárne. No a čo sa stalo potom, ako sme ich tu desiatky vystavali? Prišiel infringement, pretože sme ich nedostatočne posudzovali vzhľadom na ich vplyv na životné prostredie a ja hovorím, dúfam, že tá odpoveď príde skôr ako neskôr a že zastaví toto vaše toxické ustanovenie predtým, ako celému Slovensku budú z toho hroziť pokuty. A ja naozaj chcem, aby bolo jasné, že toto, čo prináša minister Taraba, čo sa týka našich chránených území, nie je nič iné ako expresná požiadavka veľkých developerov, tých najbohatších ľudí na Slovensku, tých vyvolených a pán minister im ako taký poslušný žiak ide vyhovieť a ešte to zaštíti, ešte to prekryje aj nezákonným, neodôvodneným skráteným legislatívnym konaním. Podľa mňa ste sa, pán minister, ukázali ako sluha developerov a táto, táto vizitka vám už prischne, pretože vy ste tu ten, ktorý tu robí eldorádo. Robíte tu eldorádo pre developerov. Z tohto nebudú mať bežní ľudia absolútne nič, ktorí tam žijú, z tohto budú ťažiť len tí najbohatší ľudia na Slovensku, len tí najväčší developeri, len tie najväčšie firmy, ktoré ťažia z toho, čo je niečo spoločné, ale ten prínos a zisk majú len sami pre seba. Obyčajní ľudia nebudú mať z toho nič. No a je to úplne jasné, my žiadame, aby o tomto návrhu prebehla riadna diskusia, tak ako mal váš kolega z koalície pán Ševčík, predseda výboru, mal celkom dosť otázok na tom výbore na pána Kuffu a on mu ich nevedel zodpovedať. Neviem, že čo ste mu potom porozprávali, ale zjavne tie otázky boli, zjavne tie otázky tlmočil aj od verejnosti a ja žiadam, a podľa mňa je to úplne legitímna požiadavka, ak nemáte čo skrývať, aby prebehla v parlamente riadna diskusia, aby sme nešli skrátene, zrýchlene, aby sme nešli zbabelo. Ďakujem. [15:59] Andrej Danko Ďakujem. Pán poslanec Galko. [16:14] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi vyjadriť sa v krátkosti k predmetnému návrhu, konkrétne teda k skrátenému legislatívnemu konaniu, aj keď ono sa to nedá úplne oddeliť od tej obsahovej časti. Hneď na úvod poviem, že je to zneužitie skráteného legislatívneho konania. V kocke alebo teda v skratke, skrátené legislatívne konanie sa používa vtedy, keď hrozia hospodárske škody, však tak je to nakoniec aj zdôvodnené. Ja sa teda pýtam, že keď tento návrh bol schválený legislatívnou radou vlády 19. 8. 2025 a hospodárskou a sociálnou radou o deň skôr, 18. 8. 2025, prečo nebol predložený aj s desiatkami iných vládnych návrhov na túto schôdzu? Tam bol termín 22. 8. 2025. To znamená, že ten návrh bol pripravený a komfortným spôsobom mohol ísť do riadneho legislatívneho konania. To je moja prvá otázka. Čiže áno, tým, že sa podal neskoro, tak už môžeme alebo môžete povedať, že hrozia hospodárske škody, lebo nesplníme plán obnovy alebo ten míľnik, ak by sa to nestihlo v danom termíne, ale vy ste mali všetky podmienky vytvorené na to, sami ste si vytvorili na to, aby ste to mohli dať do riadneho konania. A ak sa niekto domnieva, že ste to urobili účelovo práve preto, aby ste tam vpašovali niečo, čo tam nepatrí, hovorila o tom aj pani kolegyňa predrečníčka, tak podľa mňa nemôže byť ďaleko od pravdy. Vy ste to, vy ste tento návrh zákona, aby sme si to pripomenuli celé, ako to fungovalo, ste to dali do medzirezortného pripomienkového konania a tam teda prebehla nejaká diskusia a tie podnikateľské združenia tam dali túto pripomienku, hej, a to je tá, tá prepašovaná, tá zásadná zmena, výstavba vlekov a lyžiarskych stredísk a zjazdoviek, dráh, hotelov, rekreačných zariadení v chránených územiach vrátane národných parkov, že nebude musieť prejsť posudzovaním vplyvov na životné prostredie EIA, ale iba tým zisťovacím konaním. Konkrétne ide o novelizačný bod č. 46, položky v tabuľke č. 5 a 8. A ja sa teraz pýtam, že, to je tá moja druhá otázka, že aké hospodárske škody by hrozili, ak by sme sa o tom, že sa budú nejaké vleky stavať v chránených oblastiach alebo v národných parkoch, rozprávali v riadnom legislatívnom konaní? Aké by vznikli hospodárske škody? Prečo toto musíme, prečo o tomto musíme rozprávať a prečo toto máme schvaľovať zrýchlene? Na to neexistuje žiaden racionálny dôvod. Tá základná zmena, o ktorej ste aj vy hovorili, ona súvisí s tým, s tou reformou obnoviteľných zdrojov, tak toto s tým vôbec nesúvisí. Je to extrémne rizikové pre budúcnosť národných parkov. Aj to odôvodnenie, ktoré tu citovala kolegyňa, že sa jedná o rizikové aktivity v chránených územiach, ktoré musia prechádzať plným posudzovaním vplyvov v procese EIA, to vyšlo od vás, však to vyšlo od vašich úradníkov a potom keď to išlo do parlamentu, tak niekto zasiahol, ja neviem kto, či ste to boli vy alebo kto to zasiahol, a zrazu do Národnej rady išlo niečo úplne iné, hej, aj s touto developerskou podstatnou vecou. Dovoľujem si upozorniť, že v spojitosti s návrhmi zonácií v národných parkoch, v ktorých sa mimoriadne uľahčuje budovanie takýchto investícií, je to fatálne rizikové aj pre národné parky. Cieľom reformy národných parkov v pláne obnovy je posilnenie inštitucionálnej ochrany národných parkov. Takáto legislatíva alebo legislatívna zmena extrémne oslabí postavenie orgánov ochrany prírody v konaniach o povoľovaní nových developerských aktivít a sťaží prístup verejnosti, aj odbornej verejnosti, organizácií u včasných etapách povoľovacích konaní. A z tých medializovaných informácií, ale aj z našich vlastných informácií, ktoré máme, tak potvrdzujem to, čo tu bolo povedané, že investori čakajú a majú už v šuflíku niekoľko desiatok takých zámerov pripravených, ktoré by mohli byť expresne a nezvratne povolené. A tu nadviažem na to, čo ste povedali, lebo to hrdzavé lano, to bola demagógia, lebo to máte ošetrené už v úvodnej časti toho návrhu zákona, to vôbec s týmto nesúvisí, hej, to nebude musieť ísť do veľkej EIA, a zároveň sa teraz pýtam, ak všetky hentie veci pôjdu najprv na zisťovacie konanie a odtiaľ pôjdu do veľkej, do veľkého konania, do veľkého povoľovania, tak ten čas vlastne predĺžite, nieže skrátite. To znamená, že tam nemôže byť iný zámer ako to, aby proste jednoducho tie, tie rekreačné zariadenia, vleky a developerské projekty a ešte čo ja viem, čo všetko lobistické, bolo jednoducho schválené rýchlejšie, poza búčky a bez nejakého väčšieho odporu. No a, samozrejme, že to je, to je účel, účelovo je to schválené, to skrátené legislatívne konanie, pretože naozaj tie, tieto zmeny, o ktorých hovorím, lebo táto zmena je absolútne nesúvisiaca a predpokladali ste, alebo sa zrejme predpokladalo, že si to nikto nevšimne, že sa to bez poriadnej diskusie schváli a bez nejakej pozornosti verejnosti že to prejde raz-dva. Nestalo sa tak, na tie riziká bolo upozornené či poslancami alebo odborníkmi, ktorí teda už sa, samozrejme, začali ozývať a ktorí vyzývajú na neschválenie tejto časti, aspoň teda tejto časti zákona. My skrátené legislatívne konanie nemôžeme podporiť a teda hovorím teraz za seba, ja ho určite nepodporím, pretože obsahuje aj také časti, ktoré s míľnikmi plánu obnovy nijako nesúvisia, a jediný cieľ, ktorý tam je uchopiteľný a pochopiteľný, je obídenie riadneho parlamentného procesu. A pokiaľ teda to prejde, to skrátené legislatívne konanie, aj to prvé čítanie, tak v druhom čítaní určite budeme pozmeňovákom navrhovať, aby táto pasáž, minimálne táto pasáž bola z návrhu zákona vypustená. Ďakujem vám za pozornosť. [16:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť ešte pán navrhovateľ, minister? Nech sa páči. [16:21] Tomáš Taraba – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci, pán poslanec Galko, pani poslankyňa Stohlová, tak mi dovoľte teda na vás reagovať. Po prvé, mne je naozaj ľúto, že, pani Stohlová, najmä vy sa orientujete na problematiku životného prostredia a vy poviete takú nezmyselnú vetu, že to, že pán Galko nie je odborník na toto, ale teda použil to aj on, že v tomto zákone neprejdú posudzovaním EIA nejaké developerské projekty, vleky, ja neviem, čo ste to tu počuli. Pán Galko a pani Stohlová, EIA má dve formy, EIA je buď zisťovacie konanie, alebo EIA je potom predĺžené konanie. Takže EIA to prejde, EIA to prejde, tak ako to prechádza takouto istou EIA v rakúskych Alpách, vo francúzskych Alpách, všade v Európe to prechádza EIA, bude prechádzať EIA aj na Slovensku. Ale, áno, zlá správa pre všetky mimovládky napojené na Progresívne Slovensko, nebude sa môcť stať, že niekto bude chcieť vymeniť 60-ročnú lanovku a bude deväť rokov, šesť rokov, sedem rokov na tom robiť. Všetci chodíte lyžovať do Rakúska, všetci tu ohŕňate nosy, že ako sú zaostalé Tatry, aké sú drahé Tatry, také, šesť rokov tam necháte hrdzavé lanovky vymieňať. Práve preto, že ste tam vypaľovali ľudí, ktorí tam normálne fungujú. Takže ešte raz, túto demagógiu vy tú šírite pri každej jednej veci, naposledy, a to by som veľmi rád odporučil všetkým občanom, si môžete pozrieť, ja som sem doniesol pred asi rokom zákon o tom, aby náletové dreviny v kanáloch sa mohli celý rok rúbať. Vtedy ste povedali, že Taraba prišiel so zákonom, ktorý vyrúbe celé Slovensko. Samozrejme, že žiadne celé Slovensko nikde nevyrúbal, nič sa neudialo. Jediné, čo sa udialo, že štátny podnik Slovenský vodohospodársky podnik dovtedy mohol čistiť kanály, prosím pekne, kanále len do marca, 3 300 zamestnancov v štátnom podniku, ktorý vygeneroval za 10 rokov dlh skoro 300 miliónov, viete, ako fungovali? Do marca mohli robiť, od marca do októbra robiť nemohli, pretože zákon hovoril, že nemôžu čistiť dovtedy kanály. Teraz vďaka novele zákona, ktorú ďakujem, že ste schválili, dnes čistíme asi štvornásobne viac kanálov, ktoré vytápali ľudí, keď boli povodne. Vtedy ste tu, pani Stohlová, takto isto stáli, aká pohroma ide na Slovensko, zrazu 3 300 ľudí má čo robiť celý rok. Takže hovorím ešte raz, kto tomu rozumie, a teraz ešte otázka, pán Galko, aby to nebolo, že jak sa to tam dostalo, ja osobne som to povedal, aby to tam bolo. Viete kedy? Keď bolo medzirezortné pripomienkové konanie, došla Republiková únia zamestnávateľov, dohodli sme sa na veciach, napríklad na veci takej, že ak niekto napadne niečo po dátume, ktorý bol určený v procese, a nejaká pripomienka dôjde po tej zákonnej lehote, tak kvôli stabilite procesu, aby už tieto námietky sa nemohli po termíne zohľadňovať. Aj v tomto som im vyšiel v ústrety, že viete čo, máte pravdu, prečo by tu mala byť taká benevolentnosť. A potom vytiahli túto vec a pýtali sa ma, že prečo v rakúskych Alpách to funguje, prečo tam nikto nevyrúbal, prečo tam neni Sahara a tam to funguje, pretože ten zákon funguje v EÚ takto, prečo to funguje vo francúzskych Alpách, len prečo na Slovensku treba šesť rokov čakať, kým vymeníte starú 50-ročnú lanovku? Tak ja som na to nemal odpoveď, že prečo. Vy možno máte, lebo to vyhovuje pár mimovládkam, ale ja na toto odpoveď nemám. Prečo vyháňame normálnych ľudí, ktorí zamestnávajú, rozvíjajú ten región? Čo tam chcete iné v tých Tatrách urobiť, okrem toho, dobre, že tam máme teda potenciál na turizmus a tí Poliaci nás už aj v tom turizme predbehli. Majú málo oproti nám kopcov a aj tam nás už predbehli. Práve preto, lebo buď totálny milovník Slovenska, alebo neviem, kto už investuje tu po týchto excesoch a po týchto skúsenostiach. Na otázku, pani Stohlová, čo ste hovorili, že teda či som toho Slávika zle zastavil. Myslím si, že som ho veľmi dobre zastavil, vy tomu rozumiete, pretože tu ste stavali na tomto pódiu pred rokom, keď som hovoril, že treba zastaviť Slávika, inak ako SaS, som myslel, že preto urobí niečo viac, pre podnikateľov vtedy, ako to, že len podá na neho trestné oznámenie, a to, čo sa nám podarilo, a to, čo vy ste sa snažili zabrániť, vy ste chodili do Bruselu žalovať na tú predošlú EIA, všetci tí, ktorí sa k vám aj hlásia, a my, áno, sme dokázali obhájiť, že to zisťovacie konanie je mimo správneho konania. To znamená, že ten Slávik už sa nevie nabúrať v tej prvej fáze a potom ho tam máte pichnutého až do konca, až do kolaudácie. Nevedia sa tam napojiť ani tie zelené mimovládky, ktoré ja proti nim nič nemám, pokiaľ ochraňujú životné prostredie, ale som teda veľký ich odporca, pokiaľ chodia vypaľovať takýmto spôsobom a ponúkajú štúdie, že viete čo, ak nechcete mať teda fontánku na streche svojho nákupného centra, tak my vám vieme poskytnúť analýzu širšieho prostredia za 10-tisíc, za 15-tisíc, za 20-tisíc, hej? Tieto javy ten zákon už neumožňuje a som rád, že sme to v Európskej únie obhájili. Napriek vám, napriek tomu, že ste tam chodili lobovať proti tomu, aby na Slovensku platil takéto zákon. Takže vám garantujem, že sme to výrazne obmedzili a teraz to obmedzujeme ešte viac, pretože už ten, už tie, už títo slávikovci nebudú mať možnosť podať námietky po termíne. Všade máte nejaký proces. Idete na poštu, dostanete žltý lístok, máte tam napísané, neviem, 18 dní, ak nie, sa to povie, že doručené. Zrazu pri EIA mohlo dôjsť čokoľvek po termíne, bralo sa to, že v poriadku, predĺžime termíny. Takže toto už tiež nebude platiť a myslím si, že každému, kto má rád elementárny právny štát, to vadiť nebude. No a ešte k tej otázke, že ako čo tu hovoríte, nejaké eldoráda a podobne. Po prvé, ja neverím, že tu niekto na Slovensku nejakú, nejaký lyžiarsky svah postaví. Po prvé, do 1 500 metrov nemáte nikde sneh už, skôr naopak, na Slovensku zatvárajú lyžiarske strediská. Môžete ísť do Zákamenného, už tam zmontovali aj vleky, takže nemusíte sa báť, že tu niekto ide stavať, ja o žiadnej iniciatíve teda neviem. Hovoríte tu o nejakých šuflíkoch plných, no ja som našiel len jeden šuflík za miliardy eur, zastavené projekty ako diaľnice, obchvaty a podobne a tam s nálepkou nevydávať, hej? To boli tí vaši experti, odborníci. Takže o žiadnych takýchto projektoch neviem. A keď niekto pôjde, ešte tu bola povedaná veta, že zásadným spôsobom oslabujeme autoritu, či čo to, orgánov činných v ochrane životného prostredia. Tak kto rozumie teda, ako funguje tá EIA, teda už som vám povedal, že má dve časti. Buď má EIA malá alebo je druhá EIA veľká, EIA musí byť. Tu nikto žiadnu EIA nejde vyhadzovať, takže aspoň túto terminológiu si osvojte. To, čo musí prebehnúť, je takzvané zisťovacie konanie a v tom zisťovacom konaní, pán Galko, sa zistí, že keď idete vymeniť staré 50-ročné hrdzavé lano na lanovke, tak vám povedia, že viete čo, toto nie je veľký zásah do ochrany životného prostredia, to je pozitívna vec, pretože ak tam dáte novú lanovku, bude menej emisií, bude tam mať menej bordelu a bude bezpečnejšia pre ľudí. My tam nevidíme žiaden zásadný vplyv na ochranu životného prostredia oproti tomu, jak to funguje. Môžete si to vymeniť, to staré lano si môžete vymeniť po posudzovaní po troch mesiacoch. Nemusíte absolvovať šesťročnú vypaľovaciu túto túru. Takže toto je jediné, čo sa deje. A hovorím ešte raz, keby takto sa budovali Alpy v Rakúsku, Francúzsku, jak ste to tu nastavili cez tieto svoje zákony v minulosti, tak tam nestojí nič. Nič a každý, snáď tu nikto nepovie, že Rakúšania to nevedia robiť. Takže hovorím ešte raz, ja som to povedal, dajte to tam, bol som ja osobne na medzirezortnom pripomienkovom konaní a keď mi zamestnávatelia povedali, že z akého dôvodu to je úplne na Slovensku inak, jak je to v celej Európe, tak som povedal, ja neviem, prečo by to malo byť inak. Takže vôbec v tom nemusíte nič iné hľadať ako toto. A druhú, ešte poslednú poznámku, že, pani Stohlová, vy ste povedali, že, jaj, že podnikateľské proste, ako to ťažko prijíma tie zmeny v tej EIA. Ja nepoznám jedného podnikateľa, teda ktorý, a myslím si, že tu sa aspoň zhodneme, že základnou kostrou ekonomiky je podnikanie, ja nepoznám jedného, ktorý by dal článok proti akejkoľvek novelizácii tejto EIA, hej. Môžete mi niekoho povedať, pani Stohlová, že kto je okrem, ak považujete za podnikateľské subjekty tie zelené vaše mimovládky, možno tie plačú. Pokiaľ považujete za zamestnávateľov tých, ktorí naozaj zamestnávajú ľudí, ktorí niečo produkujú a niekde musia vykázať zisk, tak tí dali nielenže stanovisko, oni dali spoločnú tlačovú konferenciu so mnou, kde sa veľmi verejne postavili za tento zákon, že naozaj nás vracia do normálu, do normálu Európskej únie. Ja nerozumiem, kde vo vás vznikol ten masochizmus, že vy chcete, aby Slovensko malo najhoršie zákony, aby nebolo konkurencieschopné, aby podnikatelia, áno, aj v tom turizme, aj v iných oblastiach, aj v poľnohospodárstve, aj všade mali férové podmienky. Ale nemôžete mat férové podmienky, keď vám povie podnikateľ, že v Rakúsku a v Nemecku to urobí päťnásobne rýchlejšie. A teraz sa nebavíme o daniach, teraz sa bavíme vôbec o tom, že kedy tu dostal niekto nejaké povolenie. Takže som rád, že túto diskusiu mať môžete na pôde parlamentu, nikto vám tu neberie k tomu slovo a myslím si, že zákon o EIA, áno, patrí k jedným z najkľúčovejších zákonov. Som hrdý na to, a nikto mi to nikdy nezoberie, že napríklad tie diaľničné úseky na Kysuce, kde chodíte mudrovať ľuďom, že prečo nemajú diaľnicu, nemajú diaľnicu preto, lebo sedem rokov EIA tú diaľnicu nedala. Som rád, že som to povolil, tieto úseky. Pán minister Jozef Ráž by nemal čo púšťať do stavebného procesu, keby ten zákon EIA už nebol v minulosti zmenený na európsky štandard. Ďakujem veľmi pekne. [16:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Nasledujúcim bodom programu je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády má tlač 990. Prosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 990.) [16:32] Tomáš Taraba – Vystúpenie Vážené dámy a páni, myslím si, že zákon o odpadoch je zákon, ktorý nikto nespochybní, že Slovensko, ktoré má asi najväčší počet ekologických, environmentálne problémových skládok, ktoré v minulosti boli poprepisované na kadejaké biele kone, na neexistujúce subjekty, zahraničných cudzích príslušníkov a podobne, takže Slovensko takýto zákon potrebuje, aby štát vedel vstúpiť do procesu uzatvárania skládok. V takýchto prípadoch dnes štát túto možnosť v praxi de facto nemá. Áno, sú aj voči Slovensku vedené nejaké správne, teda nejaké žaloby na pôde Európskej únie preto, lebo štát má nejaké termíny, kedy-čo má zatvoriť a nevie do toho vstúpiť, pretože sa tvárime, že to je súkromný subjekt, my môžeme posielať výzvy, my môžeme apelovať, my nevieme do toho reálne vstúpiť. Druhá vec, ktorá je, máte veľmi veľa environmentálnych záťaží, kde bol napríklad určený štát ako povinná osoba, to znamená, to sú tie záťaže z minulosti, kde povedzme komunisti niekomu zobrali pozemok, medzitým tam vznikla environmentálna záťaž. Po revolúcii im pozemky vrátili a ľudia zrazu boli im zobrané pozemky čisté a vrátili im pozemky s nejakou skládkou, tak samozrejme, že tí ľudia tú skládku odstraňovať nepôjdu, ale je určené poväčšine okresným úradom, že to je zodpovednosť štátu. No a teraz nastáva to ďalšie také, úplne že to je slovenská perlička, že v momente, že jak je určený štát ako povinná osoba, tak zrazu nám tam nabehnú kadejakí advokáti, právnici a začnú vás vypaľovať, že keď sem chcete dôjsť to vyčistiť, tak nám musíte zaplatiť nejakú sumu, buď za vstup na pozemok, buď za to, aby ste dostali majetkové práva k tomu. No a samozrejme, že častokrát licitujú cenu, ktorá je ďaleko uletená aj od ceny, ktorá je určená znaleckým posudkom. Takže myslím si, že štát nemusí mať vždy záujem vlastniť tie pozemky v prípade, že bol určený ako povinná osoba. Štát by mal mať právo na tie pozemky akokoľvek rýchlo vstúpiť za účelom sanácie, pretože tu sa nám bijú dve ústavné práva. Na jednej strane, samozrejme, právo na súkromné vlastníctvo, na druhej strane ústavné zase právo ľudí na život v ekologicky dobrom prostredí a so všetkým, čo k tomu súvisí, ochrana spodných vôd a podobne. Tento zákon, keď prejde, na Slovensku štát už nebude bezzubý. Budeme vedieť vstupovať na environmentálne záťaže, nebudeme potrebovať, samozrejme, v nevyhnutnom čase vyvlastňovať, pretože my nemusíme vždy chcieť vyvolávať nejakú dodatočnú ešte aj v tejto veci investíciu a najmä zrovnoprávnime, by som povedal, tieto dve ústavné práva a predovšetkým budeme vedieť konať najmä pri environmentálnych záťažiach, ktoré naozaj sú obrovskou hrozbou pre zdravie a životy ľudí na Slovensku, pre ochranu životného prostredia a budeme aj vo vzťahu k Európskej únii vedieť ukázať, že máme konečne mechanizmus, kedy vieme niečo viac, ako len krčiť plecami pri environmentálnych záťažiach, ktoré sú napísané na takto, ako som povedal, neidentifikovateľné subjekty. Ďakujem pekne. [16:32] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Šimkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. [16:36] Igor Šimko – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1044 z 8. septembra 2025 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony, tlač 990, na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 59. schôdzi a uznesením č. 122 zo dňa 9. septembra 2025 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [16:36] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy sú prihlásení traja poslanci – poslanec Hlina, Galko, Sabo. Nech sa páči. Pán poslanec Hlina nie je v sále, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Galko. [16:43] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, ja nebudem dlho hovoriť, len pár poznámok tu mám napísaných. Tento návrh požaduje skrátené legislatívne konanie k novele zákona o odpadoch, ktoré má zabezpečiť uzatváranie a rekultiváciu súkromných skládok odpadov približne do dvadsať, pri ktorých ostali tzv. nekontaktní majitelia. Voči Slovensku totiž bolo vedené zo strany Európskej únie konanie o porušení právnych predpisov pre neuzavretie skládok už od roku 2017. Tento návrh zákona je prakticky identický s tým, ktorý pripravila vláda v predošlom období a v júni 2023 sa dostal do Národnej rady Slovenskej republiky na návrh úradníckej vlády. Aj vtedy to išlo v skrátenom legislatívnom konaní, číslo tlače vtedy bolo 1750. No a vtedy ho terajší minister pán Taraba ako opozičný poslanec veľmi tvrdo kritizoval a aj v tom júni 2023 hlasoval proti jeho prijatiu. Následne však Slovensko v septembri 2024 prehralo súdny spor na Súdnom dvore Európskej únie a minister životného prostredia, alebo teda ministerstvo dva roky nijako nekonalo a pozícia Slovenska sa výrazne zhoršila. Náklady na uzatváranie skládok môžu byť v desiatkach miliónov eur, avšak s tým rozdielom, že kvôli tejto dva roky trvajúcej nečinnosti je Slovensko pod obrovským časovým tlakom, pretože ďalšie konanie na Súdnom dvore Európskej únie je spojené už s hrozbou miliónových sankcií. Len v prípade jedinej skládky Považský Chlmec v minulosti súdny dvor uložil Slovensku sankciu spolu s denným penále skoro 2 mil. eur. To znamená, že, áno, dnes sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, pretože hrozia priame hospodárske škody, ale ja sa chcem spýtať, pán minister, že kde ste boli doteraz a čo ste robili dva roky. Ako dva roky, to je neuveriteľné. A vrátim sa ešte teda k tomu hlasovaniu v tom júni 2023, ja som teda nebol vtedy v parlamente, ale mám to tu zdokumentované, dá sa to dohľadať. Vy ste vtedy vehementne vystupovali v takej štvorici s pánom Kuffom a s poslancami Karahutom a Sujom a vehementne ste vystupovali voči tomu skrátenému konaniu v tom júni k tomu návrhu zákona o odpadoch. Hovorili ste, že sa nestíhate s tým oboznámiť, že prečo to nebolo predložené skôr a zároveň ste aj veľmi vehementne vystupovali proti obsahovej stránke. Tvrdili ste, že to je likvidácia podnikateľov a nakoniec to teda ani neprešlo, ste hlasovali proti vtedy. Konkrétne napríklad v tom návrhu zákona bola taká vec, že Slovenská inšpekcia životného prostredia musí povoľovať zmeny majiteľov skládky, schvaľovať, že to musí schvaľovať, no a vy ste vtedy vystupovali v tom zmysle, že a čo majú čo oni do toho kecať, hej, že prečo by to oni mali, prečo by mal štát do tohto kecať. Teraz to tam máte zas. Presne toto isté ste sem doniesli. A teraz už nezastávate ten postoj, že prečo by mali štátne orgány do takéhoto niečoho kecať? To znamená, že využil som túto príležitosť na to, aby som poukázal na to, že ono niekedy to opozičné politikárčenie zvykne potom toho politika dobehnúť a niekedy to až tak dlho netrvá, v tomto prípade vás to obehlo po tých dvoch rokoch. Ďakujem pekne. [16:43] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Sabo. Nie je v sále, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Hlina. [16:43] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, skúsim vystúpiť teda procesne tak, aby to sedelo. Uvidím, ako budem stíhať k samotnému návrhu zákona, ale tá procesná stránka veci, že prečo v skrátenom a prečo teraz a prečo zákon o odpadoch, skúsim o tom trochu porozprávať a možno bude pre niekoho prekvapivé. Ale možno skôr ako začnem, by som sa spýtal, že, alebo ináč to poviem, že predstavte si takú situáciu, že pán Taraba má míting niekde v obci, nepoviem akej, plnú jeho fanúšikov, ktorým proste to nakladá, jak on nám tu nakladá a vysvetľuje im, že jak sú tí ochranári blbí, lebo vlastne kvôli nim šesť rokov nemôžu vymeniť niekde lano a mohli tam byť lanovky s nižšími emisiami. A ja ako taký človek, ktorý som sa živil prácou vždy, nikdy nie mudrovaním, tak rozmýšľam, že ako taká lanovka tvorí emisie. Nejde mi to nejako, nejde mi to celkom na rozum. Elektrina nevytvára emisie, ale viete, ale... (reakcia navrhovateľa) pri výrobe, ale viete, že náhrada novej lanovky zníži emisie. Aj tá stará lanovka potrebovala elektrinu, ktorá tiež vytvára emisie. Viete, že to je, ono vám to strašne nesedí. Ale ja verím, že niekde v tej obci, kde má plno svojich fanúšikov, zožne frenetický potlesk, že aký ste múdry, pán minister, a akí sú tí ochranári blbí. Ale prísne vzaté, lanovka, elektrická lanovka primárne nevytvára emisie. Nevytvára. Keby tam bola že na agregát, že tam naštartujete nejaký naftový agregát, tak ten áno, ale. A tá, a viete, že to je tá konverzia tej elektriny, že nová lanovka, stará lanovka a že tá nová lanovka má také lepšie prevodníky, že tú energiu dokáže úplne lepšiť ako dajaký hybrid alebo čo, to nesedí. Veľa vecí nesedí, pán minister, ale to vašim fanúšikom absolútne nevadí. Ale ja som sa teda dovolil spýtať, ako taká lanovka vyrába emisie. Takže, kolegovia a kolegyne, teraz nám pán minister sa zaradil do prúdu, lebo ide o veľa, tuná ide o veľa. Ide o to, ako urobiť, ako pokoriť Slovensko, poviem aj politický rozmer, ako pokoriť Slovensko, ako pokoriť Bratislavu, ako urobiť z Bratislavy spaľovaciu veľmoc a ako niekto urobí na zdroji pitnej vody proste strašnú ryžu. Obrovský klondike, proste výrobu, čo jeden by nepovedal, že to môže niekde prejsť. No môže to prejsť, v Karpatskej kotline, keď máte svojich ľudí, tak to prejde. Môžte vraziť ďalšiu spaľovňu do centra mesta, na zdroj pitnej vody, na rezervoár pitnej vody, 700 metrov od centra, môžte vraziť ďalšiu spaľovňu. Musíte mať správnych ľudí na správnych miestach, musíte dobre vyvariť atmosféru, musíte mať mediálne krytie, musíte si vedieť zaplatiť piárové články, musia vám ľudia s akým-takým rešpektom napísať, ako je to vlastne super, a musí tu minister podskakovať, natáčať videjká pred Slovnaftom s pánom Molnárom, že vlastne aký problém, však sme moderní ľudia, spaľujeme. Úplne fantastické. Že, ľudia, počúvajte, aj tí, čo nemáte radi Bratislavu. Ja som pôvodom z Oravy, ale ja už, mne sa tu deti narodili, manželku, ja už ju mám rád. Fakt. Mal som tiež taký rozpačitý vzťahu ku nej, ale mám ju rád a podľa mňa by ste mali mať radi svoje hlavné mesto. Ak máme radi našu krajinu, tak mali by sme mať radi aj naše hlavné mesto. Nerobme z nej smetisko. Nerobme z nej spaľovaciu veľmoc. Ak sa toto podarí týmto ľuďom, tak Bratislava bude mať štvornásobnú spaľovaciu kapacitu ako iné hlavné mestá v Európe. Ja neviem ako argumentačne, lebo ja som pripravený na argumentáciu, len neviem s kým a kto vlastne tu na argumenty počúva. Lebo argumentácia je vcelku jednoduchá. Pravdou je, že sa spaľuje. Pravdou je, že sa spaľuje aj v hlavných mestách. Pravdou je, že je určitá spaľovacia kapacita. A viete, aké ja spaľovacia kapacita? Myslím, že to vychádza 100-150 kg na obyvateľa. Viete, aká bude, keď sa podarí, „podarí" druhá spaľovňa? Myslím, že 600 alebo... štvornásobná. Tak ja sa pýtam, čo komu Bratislava urobila? Čo chúďa komu, tu ju, 30 rokov ju drancujú, 30 rokov. Proste kto príde, rozmýšľa, ako urvať, to je jedno, na autobuse, na pozemkoch, na všetkom, kde sa len pozrieš, tu supy sa zlietajú, lebo Bratislava sa stala tiež korisťou. A čo ešte komu urobila, že tuná ešte z tých, posledného všetkého, čo je možné, tak jej spravíte ešte spaľovňu. Vedľa spaľovne, ktorá tam je. Už tam je mestská spaľovňa a kapacita úplne postačuje. Presne taká, ako je štandardná iná v európskych mestách. Je tam. Už sa to stalo, hej. A teraz tam príde nová. A ide sa hovoriť, že to sa bude, akože smeti budú iba tak ako kebyže z okolia. Ale v okolí nie je toľko smetí, aby ste ich tam vedeli zvážať. Sú smeti, ale v Maďarsku. A to je to, čím som hovoril. To je to, čo som hovoril, že vlastne, áno, pán Taraba, kotlebovec, snsák, bohvie, čo je teraz vlastne, mne tu budú hovoriť kabátnik. Ja, pre mňa za mňa, ja mám kabáty plus-mínus rovnaké dlhé. Pán minister, neviem, čo ste vlastne teraz, ale tie kruhy sú národniarske, neviem aké, tak idete sa podložiť pod kolená Maďarom, aby z Bratislavy urobili smetisko. Aby sa smeti z Budapešti a z okolia zvážali do Bratislavy a tu sa nám pod oknami budú páliť. Ja z okna tú spaľovňu vidím. Ja z okna tú spaľovňu vidím. A nie je pravda, že je bezpečná spaľovňa. Furt je tam nejaký problém. Stále je tam nejaký. A spálite dve tretiny. Tretina vám furt zostane. A tá tretina, čo vám zostane, je ešte rádovo nebezpečnejšia ako tie dve tretiny, ktoré ste už spálili a ktoré išli do ovzdušia. Takže, viete, tie rozprávky pre auditórium pána Tarabu, jeho fanúšikov. Pre nás, čo počúvame na argumenty, áno, treba to nejakým spôsobom spracovať, treba sa k tomu nejakým spôsobom postaviť. To ESVO, tá spaľovňa je určitým spôsobom riešením, ale, ako sa hovorí, odtiaľ potiaľ. Prečo má Bratislava páliť smeti z Maďarska? Prečo má mať Bratislava štvornásobnú spaľovaciu kapacitu oproti iným európskym mestám? A prečo to SNS, SMER a HLAS idú podporovať? Lebo celý tento zákon, celý tento návrh a v skrátenom je dymová clona. To sú majstri dymových clôn. Pán Pellegrini, poznáte, možno dva mesiace, tri dozadu sa prechádzal po jednej skládke v Hlohovci a pohoršoval sa, že jak teda dymí, ako je... viete, to je, áno. Toto je presne jak sa pracuje s verejnosťou, teda tuná je problém, mimochodom tie Vlčie hory v Hlohovci, to si ešte zistím, tam že sa motajú ľudia zo SMER-u. No jak zaujímavé, nie, že jakí smeráci vytvorili tú skládku, ešte tam nejakú schovajú. Ja keď zistím, viac vám poviem. Ale dobre, pán Pellegrini tam sa nechal fotiť, jak teda to je hrozné. Áno, je to všetko predpríprava, že skládky sú problém, treba ich riešiť, ale jedno z riešení, úplne fantastické, úplne moderné, je vraziť do Bratislavy, do hlavného mesta, ešte jednu spaľovňu, do centra mesta na zdroj pitnej vody. Áno, to z toho vyplynie. Tuná pán minister bude hovoriť, jak teda riešia a to horí na Čiernej vode, nikto sa k tomu nevie dostať, my to všetko tu vybavíme. Vytvorí sa predpolie, vytvoria sa diskusie, ľudia, ktorí sú za to platení, vytvoria piár články, všetko bude fungovať a potom spásonosné riešenie na veľký problém bude skládka v Bratislave. Ja tu chcem apelovať, lebo to už na štát sa, ľudia, nespoliehajte, Bratislavčania, ani občania Slovenska. Na štát sa v tomto nespoliehajte, štát ide tomu po ruke tak, že im oproti uteká. Tuná sa dá len obrátiť a apelovať na mestských poslancov v Bratislave. A naozaj by som si dovolil apelovať na mestských poslancov v Bratislave, lebo to držia v rukách a keď vás budú strašiť, keď sa vám budú vyhrážať všelijakými arbitrážami, lebo toto je krásny, toto je príbeh. Oni si ešte cez štát niečo vybalia, lebo program sa mení na plán a v pláne, čo nebolo, bude a potom sa bude argumentovať, že vy, poslanci mesta, nemôžte až tak celkom byť proti, lebo môže potom ten Slovnaft arbitrovať, lebo predsa len sú tam nejaké... Nepočúvajte to. Nepočúvajte to. Naozaj. Toto budú všetko skúšať, všetko budú skúšať, lebo sú tam obrovské milióny za tým. Ja ich nezávidím nikomu, kľudne si spravte spaľovňu tam, kde je na to miesto. Tam, kde je na to veľký kataster, tam, kde nie je zastavaný kataster, tam, kde sú dobré rozptylové podmienky, tam si spravte, vozte smeti z tramtárie. Ale nie v centre Bratislavy, preboha. Takže naozaj tu má zmysel, štát už nepomôže, štát je vybavený, pozrite sa, tu sedí, už je dohodnutý, všetko majú... Jediná šanca, jediná šanca je mestskí poslanci mesta Bratislavy. Prosím vás, nenechajte sa oblbnúť, nenechajte sa... aj expresívnejší výraz ma napadá, že kto tu čo bude a neviem, čo bude. Nič nebude. Keď mestskí poslanci povedia, že nechcú spaľovňu v Bratislave, tak nebude spaľovňa v Bratislave, aj keď Taraba bude skákať dva metre po tento, po plafón. Takže, prosím vás, naozaj celé toto, celé skrátené, celé odpady, teraz si spomenuli. Prosím vás, u nás na výbore bol to Kuffa obhajovať, štátny tajomník, nevedel ani o čom. Tam niekto z ich, nejaký pán riaditeľ od vás hovoril, že je to potrebné v skrátenom, lebo však to je problém, však to tečie. No však a netieklo? Však dva roky ste tam. Že dobre, keď tieklo aj včera, aj predvčerom, aj v apríli tieklo, aj v januári tieklo, lebo keď teraz. Tak a kde bolo, veď keď už takí ste tam ekológovia všetci a teraz zrovna ste na to prišli, však ste na druhý deň, pán minister, ste chytili opraty do rúk, najväčší ekológ a ochranca všetkých, ste mali sem s tým prísť ako s geniálnym riešením toho. Prečo po dvoch rokoch? Prečo teraz na jeseň? Prečo teraz, keď sa lámu ľady v tom, či bude alebo nebude spaľovňa v Bratislave? Teraz zrazu sa tu objaví EIA, objavia sa tu odpady, objavia sa tu diskusie platené, herečka nejaká, Sisa Sklovská bude hovoriť, že jej to aj tak nevadí. Ja už žasnem, že čo všetko tu ešte bude zmagorené a všetkých nás tu budú magoriť, aby sme si my povedali jak Indiáni niekde v severnej Afrike, keď prišli Španieli, nám to nevadí, nevadí, nevadí, však nech bude tá spaľovňa. Vadí to. Vadí to. Vadí to ekologicky, vadí to ekonomicky a vadí to aj politicky. Bratislava si nezaslúži byť smetiskom. A už vôbec nie smetiskom maďarských smetí. Ďakujem pekne. [16:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Sú tri faktické poznámky a podľa avíza aj predsedajúceho by som prerušil schôdzu a o sedemnástej hodine hlasujeme a potom pokračujeme v rozprave faktickými poznámky troch poslancov. Áno, o sedemnástej hodine. Okej? (Prestávka.) [16:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Príjemné popoludnie prajem, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Predtým ako pristúpime k hlasovaniu, si vypočujeme procedurálne návrhy, ktoré došli. Prvý vystúpi pán poslanec Vážny. [17:03] Ľubomír Vážny – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Pán predseda, dovoľujem si požiadať Národnú radu Slovenskej republiky o zaradenie bodu 12, tlač 900, programu 39. schôdze Národnej rady medzi termínované body s termínom prerokovania dňa 24. 9. 2025 po prerokovaní bodu 151, tlač 883. Ďakujem. [17:04] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší procedurálny návrh pán poslanec Krúpa. [17:05] Juraj Krúpa – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov podávame procedurálny návrh, aby zaradila, aby zaradil parlament do programu 39. schôdze môj návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, teda uznesenia odsudzujúceho aktu agresie Ruska voči Poľsku ako členovi NATO s tým, že preferujeme, aby bol tento bod vzhľadom na jeho aktuálnosť zaradený už zajtra, teda 11. 9. o deviatej hodine. Vnímame to ako akt aj solidarity voči nášmu spojencovi a partnerovi v Európskej únii, ktorý je vystavený takýmto útokom v podstate na pravidelnej báze. Tento útok bol oveľa väčší. Myslím si, že ako členská krajina NATO a ako sused by sme mali vyjadriť solidaritu a jednotu a spolupatričnosť s Poľskom. [17:06] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči. [17:09] Mária Kolíková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V mene štyroch klubov – SaS, PS, SLOVENSKO a KDH – podávam procedurálny návrh, aby Národná rada zaradila do programu tejto schôdze návrh poslancov Márie Kolíkovej, Juraja Krúpu a Ondreja Dostála na prijatie uznesenia pod tlačou 1002, a to k dôveryhodnosti Slovenskej informačnej služby vedenej Pavlom Gašparom. S ohľadom na aktuálnu bezpečnostnú situáciu je absolútne kľúčové, aby bezpečnostné inštitúcie boli dôveryhodné. Sú tu nové skutočnosti, ktoré spochybňujú dôveryhodnosť samotného riaditeľa. Pre tieto nové skutočnosti je potrebné otvoriť jeho previerku a vyvodiť politickú zodpovednosť. Toto je jediná cesta, aby sme sa tu my všetci mohli cítiť bezpečne a Slovenská informačná služba si konala svoju službu. Ďakujem. [17:10] Richard Raši – Vstup predsedajúceho A pani poslankyňa Matejičková, nech sa páči. [17:11] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcela by som vás poprosiť a zároveň požiadať aj Národnú radu o zaradenie bodu 13, tlač 975, programu 39. schôdze Národnej rady medzi termínované body s termínom prerokovania dňa 24. 9. po prerokovaní bodu 13. Ďakujem vám veľmi pekne. [17:12] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Budeme hlasovať tak, ako boli návrhy predložené. Čiže prvý je pán poslanec Vážny, hlasujeme o jeho procedurálnom návrhu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 79 za, 0 proti, 67 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený. Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána, procedurálnom návrhu pána poslanca Krúpu, tak ako bol predložený. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 68 za, 13 proti, 66 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. A budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Kolíkovej. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 69 za, 78 proti. Návrh nebol schválený. A budeme hlasovať o poslednom procedurálnom návrhu pani poslankyne Matejičkovej. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 80 za, 0 proti, 66 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme schválili. A budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných vládnych návrhoch zákonov. Bude to prerušené rokovanie hlasovaním o bode 10 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách, tlač 808. Poprosím pána spravodajcu Jána Mažgúta, aby hlasovanie uvádzal. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 265/2022 Z. z. o vydavateľoch publikácií a o registri v oblasti médií a audiovízie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o publikáciách) , tlač 808.] Mažgút, Ján, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené pani kolegyne, páni kolegovia, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, pani Jaurová. Pán predsedajúci, najskôr dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 110 za, 12 proti, 24 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený. Nech sa páči. Mažgút, Ján, poslanec NR SR Dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy spoločne, o bodoch 1 až 14 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 146 poslancov, 111 za, 0 proti, 35 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený. Nech sa páči. Mažgút, Ján, poslanec NR SR Keďže sme schválili bod 5 spoločnej správy, o doplňujúcom návrhu pani poslankyne Jaurovej nemôžeme hlasovať. Dajte... (Reakcia z pléna.) Raši, Richard, predseda NR SR Námietka, budeme hlasovať o námietke. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 67 za, 78 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Námietka nebola schválená. Nech sa páči. Mažgút, Ján, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, hlasujeme o prerokovaní v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Hlasovali sme ihneď a konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 79 za, 12 proti, 56 sa zdržali hlasovania. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, uzatváram rozpravu v rámci tretie... uzatváram rozpravu a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru. Mažgút, Ján, poslanec NR SR Dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 79 za, 0 proti, 68 sa zdržali hlasovania. Vládny návrh novely zákona o mediálnych službách sme schválili . Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Zdenkovi Svobodovi, aby uvádzal hlasovanie o bode 103 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o psychologickej a psychoterapeutickej činnosti, tlač 730. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 730.) Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave k návrhu zákona vystúpilo sedem poslancov. Konkrétny pozmeňujúci návrh poslancov Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Szalaya predniesol v rozprave Tomáš Szalay. Po prvé, aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcom návrhu podanom dnes v rozprave, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Raši, Richard, predseda NR SR Hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 145 poslancov, 108 za, 20 proti, 12 sa zdržali hlasovania, 5 nehlasovali. Schválili sme skrátenie lehoty. Nech sa páči. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhov zo spoločnej správy, po druhé. Prosím, dajte hlasovať zo spoločnej správy o bodoch 1, 2, 4 až 11 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 146 poslancov, 80 za, 0 proti, 66 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený. Nech sa páči. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať osobitne o bode 3 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných bolo 147 poslancov, 79 za, 22 proti, 46 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený. Nech sa páči. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR O pozmeňujúcom návrhu prednesenom pánom poslancom Tomášom Szalayom nie je možné hlasovať, nakoľko sme schválili bod 3 spoločnej správy. (Reakcia z pléna: „Námietka!" ) Raši, Richard, predseda NR SR Hlasujeme o námietke. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 67 za, 78 proti, 2 nehlasovali. Námietka schválená nebola. Nech sa páči. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Pán predseda, hlasovali sme o všetkých bodoch zo spoločnej správy. Mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 79 za, 34 proti, 34 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený. Teda sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Dvaja, dvaja poslanci. Pán poslanec Majerský, pán poslanec Matovič. [17:15] František Majerský – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, pán predseda, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi ešte raz, aby to tuná jasne a zreteľne zaznelo. Som rád, že tu je aj pán predseda NKÚ, ktorý, ktorý vo svojej správe k záchrankovému tendru povedal, že záchrankový tender na Slovensku bol klondike. Nazval to klondikom a ja s ním súhlasím. A chcem, aby ste vedeli, o čom dnes hlasujete a o čom, čo ste aktuálne schválili. My sme nezákonnosť poverovania záchrannej zdravotnej služby schválili ďalšou nezákonnosťou. Vážený pán predsedajúci, keďže v druhom čítaní bol schválený pozmeňujúci návrh, ktorý je takzvaný prílepok, je potrebné na tomto mieste a teraz v treťom čítaní poukázať na to, že ste prijali nesúvisiacu zmenu zákona a prijali ste ju v rozpore s rokovacím poriadkom tejto Národnej rady. Pripomeniem, že bod 3 zo spoločnej správy obsahuje pozmeňujúci návrh, ktorý nespĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku § 94 ods. 3 zákona Národnej rady č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. Čiže zopakujem aj to, čo sme sa bavili tu v rozprave. My ideme nezákonným poverovaním predlžovania licencií zmeniť ďalšou nezákonnosťou v parlamente. Toto je možné len na Slovensku, priatelia. Sme zásadne proti tomu, aby sa takto prijímali zákony, a preto budeme hlasovať proti. Ale budeme hlasovať aj proti kolegom zo SaS-ky, povedali sme im to, lebo je to to isté, prílepok nemôže, no nemožno dávať k zákonu, ktorý s tým nesúvisí. Ďakujem veľmi pekne. Ukončil som svoje vystúpenie. (Potlesk.) [17:16] Richard Raši Ďalší vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Jakab. [17:16] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie v treťom čítaní. Máš pravdu, je tu aj predseda Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý jasne pomenoval, ako tender na záchranky bol v podstate len jeden obrovský kšeft. A jeden obrovský kšeft, ktorý, ktorý doteraz nebol právoplatne skončený podľa práva Slovenskej republiky a voči ktorému sa doteraz môžu aj uchádzači, ktorí boli v tomto tendri poškodení, aj odvolávať a žiadať si náhradu škody. Darmo sa minister zdravotníctva, ho tu nevidím, sa kdesi schováva, kdesi, tak darmo sa vyhovára, ako on ho zrušil a darmo sa snaží ututlať túto tému, na ktorú sme upozorňovali celé leto. A chcem len povedať, že vďaka, vďaka tomu, že sme nepoľavili, tak 2 mld. eur, ktoré majú slúžiť pacientom, neboli premrhané a nepristáli na tých správnych účtoch kamarátov a sponzorov HLAS-u. A toto sú fakty, jednoduché fakty, ktoré vidí každý a videli to aj kontrolóri NKÚ, videli to občania Slovenskej republiky, videli to dokonca vaši koaliční partneri, z ktorých niektorí z nich tu aj sedia a ktorí hovorili o vývare pri tomto biznise za stovky miliónov eur, ktoré mali skončiť v tých správnych rukách tých ľudí, ktorí nosia tú správnu bundu v kampani s názvom strany HLAS. Takže toto je nástenkový tender, jedna z najväčších káuz súčasnej vlády, o ktorej aj slepý vidí, že to bol jednoznačný podvod strany HLAS a jej nominantov. Môžete sa zaň skrývať akokoľvek, môžete chrániť ministra Šaška akokoľvek, môže sa schovávať za tou plentou koľkokoľvek, toto ho jednoducho neminie a ho to neopustí, pretože je to fakt pravda a sú to jednodu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [17:18] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Majerský, nech sa páči. [17:24] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán kolega. Ja len na dokreslenie tej situácie, ako ste vraveli. V mediálnom priestore sa častokrát hovorí, že tender na záchranky bol ukončený, ale správne konanie nebolo ukončené. Až vtedy, ak správne konanie bude ukončené, budeme vidieť na základe akého zákona a na základe akého paragrafu bolo ukončené výberové konanie. Jednoducho do záchrannej zdravotnej služby sa dostali podvodníci a chceli si, jednoducho treba to otvorene povedať, chceli si zobrať svoj podiel, svoj podiel zisku zo záchrannej zdravotnej služby. Toto sa v histórii predtým nikdy nezopakovalo, dúfam, že už ani nezopakuje, aby takto, a to chcem byť veľmi slušný, na hulváta sa rozdeľovala záchranná zdravotná služba na Slovensku. Takto na hulváta, to poviem slušne, sa takto v živote záchranná zdravotná služba nerozdeľovala, takým do oči bijúcim podvodom, aký sa tu chystal na Slovensku. A vďaka práce celej opozície sa to podarilo zastaviť, ale do dnešného dňa nevieme, čo so záchrannou zdravotnou službou bude. Nemáme na to odpovede a nevieme, čo so záchrankou ďalej bude. Ďakujem. [17:24] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Vystúpi v rozprave teraz pán poslanec Matovič a len vám chcem povedať, že, pán poslanec Majerský, nejde o prílepok, pozrite si § 94 ods. 2 a ods. 3. Dobre? Nech sa páči, pán poslanec Matovič. [17:24] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som vystúpil, keďže ešte neprešla zmena rokovacieho poriadku, lebo po zmene rokovacieho poriadku už nebude umožnené opozícii, aby takto vystupovala počas tretieho čítania. Lebo jednoducho rozhodli sa, že budú pokračovať v tých náhubkových procesoch voči opozícii, lebo je to v súlade s tým, čo si prajú v Pekingu a v Moskve a tam sa kritika vlády nenosí, takže postupne chcú zatvárať ústa aj nám. Takže vystupujem preto, lebo počas tohto hlasovania o tejto novele zákona bol prepašovaný do tohto zákona prílepok a môže tu pán predsedajúci či predseda podvodom zvolený hovoriť, že nie je to prílepok, je to prílepok a bol tam prepašovaný prílepok, ktorý v podstate chce legitimizovať nezákonné konanie ministra Šaška, ktorý sa, keď zbadal, že sme sa prihlásili, či pán Majerský alebo ja do rozpravy, tak rýchlo sa vyparil ako gáfor, lebo zrejme má špinavé svedomie, tak chcú si legalizovať to, že budú prideľovať teraz prevádzku alebo možnosť prevádzkovať záchranné body alebo záchranky po Slovensku tým firmám, ktoré si vybrali v predošlom tendri, ktorý bol v réžii SMER-u. Takže vieme asi, ako bol aj ten predošlý tender veľmi spravodlivý, ako bol otvorený, ako bol pod verejnou kontrolou. Ale ja by som si dovolil ešte ísť trošku k Adamovi, a to je do roku 2009, kedy súčasný predseda parlamentu, podvodom zvolený, bol minister zdravotníctva. A vtedy sa tiež rozhodovalo v takomto tendri, že ako sa spravodlivo vyberú tí najlepší z najlepších, ktorí budú v kritickej chvíli zachraňovať životy bez ohľadu na to logicky, že koho tí ľudia volili. Lebo choroba a kritické chvíle si nevyberajú podľa voličského preukazu alebo podľa toho, koho sme volili. A viete, čo vtedy urobil pán Raši s vtedajším pánom slovenského zdravotníctva, bývalým to predsedom parlamentu Pavlom Paškom? Vymysleli krásnu fintu, že dovtedy bol kľúčový hráč istá firma Falck. Možno ju poznáte, keď si ju vygúglite, tak je to firma, dánska firma, ktorá v 23 alebo 22 krajinách prevádzkuje záchranky. A vtedy keď chceli sa zúčastniť toho tendra, bolo im povedané, že, páni, vy už nedostanete žiaden záchranný bod, alebo dostanete, ale musíte sa podeliť. A keď odovzdáte 50 % SMER-u, tak v tom prípade uspejete a budete mať najviac záchranných bodov a dostanete biznis, vtedy to bolo na štyri roky. A keď neodovzdáte 50 % z firmy SMER-u, tak nebudete prevádzkovať záchranky. Hovorím, to je rok 2009, minister zdravotníctva zodpovedný za tento tender, súčasný predseda parlamentu, podvodom zvolený, a minister alebo teda predseda parlamentu vtedy Pavol Paška. No a stalo sa presne to, že tá istá, tá firma Falck, ktorá dovtedy prevádzkovala tie záchranky na Slovensku, zrazu zakladá zvláštnu materskú spoločnosť, ktorej 50 % získava istá novozélandská firma, nie novozámocká z Nových Zámkov, ale novozélandská, to znamená z druhej strany sveta, keď si prevŕtate dierku krížom, tak dôjdete do toho Nového Zélandu. Zrazu máte pocit, že vau, konečne v slovenskom zdravotníctve popri tých Dánoch budú pôsobiť aj skúsení záchranári z Nového Zélandu. A prebehol tender, táto spoločná firma Falcku dánskej firmy s novozélandskou eseročkou zrazu je najväčším víťazom, beneficientom tohto tendra v réžii súčasného predsedu parlamentu, podvodom zvoleného, Richarda Rašiho. A po dvoch rokoch zrazu vyjde informácia, že tú firmu na Novom Zélande kto vlastní? No Juraj Široký. Že vám nie je hanba, vy zlodeji! Ulakomiť sa na peniaze určené na záchranu ľudských životov. Toto ste urobili v roku 2009 a môžete sa tu hrať tie mimikry, že tu je zrazu nejaký HLAS, ktorý s tým nemá nič spoločné. Ste obidvaja úplne rovnakí zlodeji. Máte to zapísané v DNA a keď vám nestačia moje slová, že ste zlodeji, tak dovoľte, aby som si použil slová dvoch autorít, ktoré sa nachádzajú aj teraz v tejto sále. Jeden je predseda koaličnej strany Andrej Danko, ktorý hovorí, že to je obludný kšeft, na ktorom idete ukradnúť, vy, hlasáci, 800 miliónov eur. Že o 800 miliónov eur tento kšeft na záchranky je predražený. Vy tu hovoríte živnostníkom, zamestnancom, že živnostníkovi ukradnete 700 euro ročne, každému zamestnancovi 200 euro ročne, ale na záchranky kamarátom Riška Rašiho, ktorý chodí potom do ich hocijakých lukratívnych víl na letné dovolenky, tak tým idete nadeliť 800 miliónov navyše? Ešte raz, to nehovorím ja, to hovorí Andrej Danko, predseda SNS, koaličnej strany, ktorý tu rozhodoval o tom, ako idete teraz okradnúť či živnostníkov, ľudí, dôchodcov, všetkých na kompletku, lebo treba na konsolidáciu. Ale len na záchrankovom tendri podľa predsedu koaličnej strany idete ukradnúť 800 miliónov eur. A druhý, kto hovorí, že to je obrovský, špinavý biznis, že to doslova klondike ste si urobili z peňazí určené na záchranu životov, je predseda Najvyššieho kontrolného úradu. Pred chvíľkou tu bol, neviem, či tu ešte je, je tam, v rohu tam sedí, pán Andrassy. Uznáte dúfam, keď teda Andrej Danko asi teda autorita nie je, možno pre vás v koalícii áno, ale predseda Najvyššieho kontrolného úradu, predpokladám, že pre vás autorita je, aj Najvyšší kontrolný úrad, aj jeho kontrolóri a desiatky kontrolórov, ktorí tento biznis kontrolovali. Predseda Najvyššieho kontrolného úradu povedal, že to je tak špinavý biznis a zodpovednosť je tak jasná na ministrovi zdravotníctva, že nijaké iné riešenie nie je, len má odstúpiť a prijať zodpovednosť. Ale vy miesto toho, aby ste tu urobili toto gesto, áno, politické gesto a prijali zodpovednosť, lebo ste boli pristihnutí pri tom, jako tu idete rozkradnúť dve miliardy euro, dvetisíc miliónov eur, dva milióny tisíc euračiek, aby som to preložil aj do jazyka, ktorému rozumejú aj vaši voliči, tak boli ste pristihnutí pri tom, jako idete rozkradnúť dve miliardy eur a vy sa tvárite, že v pohode. Šaško naďalej je ministrom. Lebo však tak ste sa dohodli? Že teraz kradnú tí, tam druhí kradnú zase niekde inde, Šutaj Eštok kradne na hasičských striekačkách, ktorá vybehne zo záchrannej, či akej, požiarnej zbrojnice a už sa rozpadá po ceste. To naozaj vy idete kradnúť aj na prostriedkoch, ktoré sú určené na záchranu životov či chorých ľudí alebo tým, ktorým horí dom alebo byt, kde sú ohrozené životy? Bol to dopredu krásne zmanipulovaný tender. Váš predseda, neviem teraz, ktorý to presne je, Puci, ale však na tých fotografiách je krásne vidieť, Puci bol svedkom na svadbe človeka, ktorý vyhral to bingo, 365 mil. ste mu dali zákazku len takto, hoci v živote predtým nepodnikal pri záchrane životov. Len preto, lebo kamarát, tak? Tatíčko oblečený rovno v bunde s vyšitým logom HLAS-u. Vám nie je hanba, ľudia? Rozkrádať peniaze určené na liečbu chorých ľudí? A potom sa čudujete, alebo potom sa čudujú v tom Bruseli, na ktorý nemáte pekné slovo, že na Slovensku ročne zomiera o päťtisíc ľudí viac, ako by mohlo zomierať, ak by sme mali rovnaký počet odvrátiteľných úmrtí ako civilizovaná Európa, resp. ako priemerná krajina Európskej únie. A týmto dovolím si skončiť, lebo je to, už sa mi ten čas kráti, ktorý nám ešte chcete skracovať, resp. takúto možnosť nám chcete úplne vziať. Ešte raz, len vaše zlodejstvo, vaše zlodejiny, ktoré tu systematicky štrnásť rokov pri moci robíte, spôsobujú, že ročne zomiera na Slovensku päťtisíc ľudí zbytočne. A ešte raz, aby ste teda si to to raz aspoň naštudovali. Existuje parameter, na základe ktorého sa porovnáva kvalita zdravotnej starostlivosti v jednotlivých krajinách v rámci Európskej únie, tento parameter a jeho napĺňanie sleduje priamo Európska komisia a pri tomto parametri sa sledujú tzv. odvrátiteľné úmrtia. To sú úmrtia, ktorým sa dalo zabrániť, ak by bola chorému človeku poskytnutá liečba včas a dostatočne odborne. Ak by na Slovensku zomieralo rovnaké promile ľudí na odvrátiteľné úmrtia jako v priemernej krajine Európskej únie, ročne by na Slovensku zomieralo o päťtisíc ľudí menej. Ak to chcete prepočítať inak, 15 ľudí denne. Pätnásť ľudí denne zabíja korupcia strany HLAS a SMER v zdravotníctve, ktorú prevádzkujete dlhé-dlhé roky, počas ktorých vládnete, ovládate toto ministerstvo, urobili ste si klondike, dovolili ste Haščákovi vytunelovať cez Dôveru jednu miliardu eur len cez jeho poisťovňu Dôveru a vytunelovať tieto peniaze určené na liečbu chorých ľudí na Cyprus. Je to vaše svedomie, lebo za tú miliardu eur mohlo byť na Slovensku inštalovaných dvetisíc cétečiek alebo magnetických rezonancií. Zabíjate ľudí len preto, lebo ste si urobili zo zdravotníctva biznis. (Potlesk v sále.) [17:40] Richard Raši Vystúpi pán poslanec Pročko s faktickou poznámkou. [17:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No mrazivé na tom je to, že aj v koalícii koaličný partner povie, že kradnete, že idete predražiť o 800 mil. zákazku. Váš koaličný partner to povie. Aj vo vašej koalícii, ktorá je naozaj, ako povedal aj Igor Matovič, a husaciu kožu som mal, každú jednu zákazku predražujete. Idete konsolidovať, národ presviedčate, že musí šetriť, ľudia musia šetriť a vy predražujete o stovky miliónov zákazky, ktoré končia v rukách našich ľudí. A národ? Naozaj je tu 70 % národa, ktorý vidí, čo robíte, a nechce vás. Ale je tu 30 % ľudí, ktorí trpia vašou politikou, vašimi kšeftami. Sú to ľudia, ktorí majú svoje rodiny, ktoré nemajú na mesiac na vyžitie, a vám nie je hanba? Vám nie je hanba, vystúpite v televízii a rozprávate o tom, ako idete ľuďom pomáhať. Nie je to pravda. Kšeftujete a predražujete každú jednu zákazku. Toto tu ešte v dejinách Slovenska nebolo, takéto kšefty a takéto zdieranie Slovákov. Na to vám poviem len jedno, keď neveríte v Boha, tak poviem vám, karma každého jedného kšeftára a zlodeja dostihne. A vy, čo veríte, čo sa tvárite ako birmovný komunista, tak božie mlyny melú pre každého a spravodlivo. (Potlesk v sále.) [17:40] Richard Raši Ďalší vystúpi pán poslanec Jakab. [17:40] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Igor Matovič spomínal vo svojom vystúpení aj predsedu Najvyššieho kontrolného úradu a to, čo k tejto kauze povedal. Tak ja si to dovolím odcitovať, pretože je aj prítomný v tejto miestnosti, aby ste všetci počuli, čo zaznelo o kauze záchraniek pod gesciou HLAS-u. Citácia: „Zodpovednosť je na ministrovi. Minister nesie zodpovednosť za členov výberovej komisie, minister nesie zodpovednosť za nastavenie pravidiel a on sa nemôže tváriť ja nič, ja muzikant . Lebo on zodpovedá za tento rezort. Tu sa len ukázalo, ako v zdravotníctve naozaj pravidlá, systém, vyhodnocovanie vecí majú v rukách lobistické záujmové skupiny." Toto je citát predsedu NKÚ na margo záchrankového tendra, kde mali skončiť stovky miliónov eur na účtoch správnych ľudí, tých ktorí sa kamarátia so stranou HLAS. A dodám ešte citát: „Ak sa ktokoľvek odvolá na súd, si bude uplatňovať svoje práva, lebo nepochybil ten, kto sa hlásil do tendra, ale pochybil realizátor, ministerstvo zdravotníctva." A tento minister tu už nemá dávno čo robiť, pretože strana HLAS sa spreneverila všetkým svojim sľubom, ktoré voličom dala, a iba ukázala, že je to premaľovaný SMER. A preto ak sa nájde niekto, kto ešte niekedy bude hovoriť o tom, že možno so stranou HLAS by sa dalo v budúcnosti spolupracovať, prosím, nech si spomenie na všetkých, s ktorými životmi handlovala táto strana, aby prišla k prospechu stoviek miliónov eur, pretože spolupráca s takouto stranou je schvaľovanie takýchto zločinov. Ďakujem pekne. (Potlesk v sále.) [17:40] Richard Raši S reakciou pán poslanec Matovič. [17:40] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dovoľte ešte, aby som doplnil jednu vec, ktorú som nestihol v tom 10-minútovom limite. To, čo sa bude diať po schválení tohto prílepku alebo po možnosti, aby Šaško teraz poveroval jednotlivých predošlých víťazov, aby predlžovali poskytovanie záchrannej služby... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, vy nemôžte dopĺňať, môžete reagovať na predreč... môžete reagovať na faktické poznámky. Matovič, Igor, poslanec NR SR Reagujem na Jula Jakaba, že teda chcem mu doplniť informáciu, aby si utvoril ešte ucelenejší obraz, že čo sa bude diať. Tak v predošlom tendri v réžii Richarda Rašiho vyhrala istá firma EMS, to bol ten kľúčový víťaz, o ktorom všetci hovorili, za ňou je Richard Raši. Podľa všetkého väčšina tých záchranných bodov, kde bude končiť licencia, pôjde smerom k tejto firme, ale chcem povedať jednu dôležitú vec, ktorá bude ohrozovať životy. Všetci, ktorí sa zapojili do predošlého tendra, ktorý bol na šesť rokov, počítali s tým, že tie sanitky budú končiť životnosť po tých šiestich rokoch. Všetci, ktorí teraz dostanú poverenie na neurčitý čas, nikto z nich nebude kupovať novú sanitku. To znamená, že na starých šunkách, ktoré každým dňom budú staršie a staršie, budú vraj zachraňovať naše životy. To znamená, že pravdepodobnosť, že tie sanitky zlyhajú, bude väčšia a väčšia logicky, keďže nikto nebude kupovať nové sanitky, lebo sa jednoducho bude iba predlžovať termín a nikto nebude vedieť, kedy im skončí poverenie, a toto je priame ohrozenie chorých ľudí. Ale uznávam, že popritom jak máte na svedomí 15 ľudí zabitých denne kvôli rozkrádaniu zdravotníctva, to sú pre vás drobné, čo na tom záleží, vám vôbec, ale nám veľmi. A jednu vec ešte som chcel podotknúť, že to svinstvo, ktoré sme vlastne vtedy preukázali, keď sa ukázalo 84 nakúpených sanitiek, vopred schovaných v sklade vo Vlkanovej, vopred polepené s logmi víťazov, to nemá obdobu pri rozkrádaní Slovenskej republiky, ktoré tu 14 rokov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:43] Richard Raši Rozpravu sme skončili a pristúpime k hlasovaniu (zaznievanie gongu) o návrhu ako o celku, poprosím pánov poslancov a dámy poslankyne, aby zaujali svoje miesta. Nech sa páči, pán spravodajca, môžete uviesť hlasovanie. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi, gestorský výbor odporúča schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 78 za, 36 proti, 32 sa zdržali hlasovania. Schválili sme vládny návrh zákona o psychologickej a psychoterapeutickej činnosti . Teraz budeme hlasovať o bode 104 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme, tlač 918. Poprosím pána spravodajcu, pána poslanca Karola Janasa, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 918.) Janas, Karol, poslanec NR SR Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 79 za, 0 proti, 67 sa zdržali hlasovania. Tento návrh zákona sa teda prerokuje v druhom čítaní . A poprosím o uvedenie hlasovania o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Janas, Karol, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu na pridelenie výborom. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 78 za, 0 proti, 68 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme schválili. Teraz bude hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, tlač 919, bod 105 schváleného programu. Pán poslanec Zdenko Svoboda, prosím, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 919.) Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Po prvé, hlasovanie, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 89 za, 0 proti, 56 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní . Poprosím pristúpiť k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom. Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v druhom čítaní do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pridelení výborov. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 91 za, 0 proti, 56 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený. Ďalej budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Rámcovou zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o cezhraničnej spolupráci v oblasti záchrannej zdravotnej služby, tlač 855. Pán poslanec Svoboda, prosím, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o cezhraničnej spolupráci v oblasti záchrannej zdravotnej služby , tlač 855.) Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR V rozprave vystúpil jeden poslanec. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou tlače 855a. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 146 za, 1 nehlasoval. Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou . Budeme pokračovať v hlasovaní v druhom čítaní o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, tlač 815, bod 7 schváleného programu. Pani poslankyňa Plevíková, nech sa páči, máte slovo a uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 815.) Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona podal pozmeňujúci návrh poslanec Glück. Keďže pozmeňujúci návrh bol v rozprave podaný dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, hlasujme o krátení lehoty. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 79 za, 67 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Lehotu sme skrátili. Nech sa páči, pokračujte. Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR Najprv pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 8 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 79 za, 0 proti, 68 sa zdržalo hlasovania. Návrh bol schválený. Nech sa páči, pani poslankyňa. Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR Ako o ďalšom budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Glücka. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 79 za, 1 proti, 66 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme schválili. Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch a podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom priadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Budeme hlasovať o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 79 za, 44 proti, 24 sa zdržali hlasovania. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči, pani poslankyňa, uveďte hlasovanie o návrhu ako celku. Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 79 za, 0 proti, 67 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o konkurze a reštrukturalizácii . A nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 325/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o e-Governmente, tlač 911. Pán poslanec Branislav Becík, prosím, uveďte hlasovanie. [Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 325/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov , tlač 911.] Becík, Branislav, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 90 za, 55 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Národná rada rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní . A pristupujeme k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, tlač 988. Pán poslanec Igor Šimko, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 988.) Šimko, Igor, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí nepodali žiadne návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o schválení skráteného legislatívneho konania. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 80 za, 55 proti, 11 sa zdržali hlasovania. Národná rada rozhodla, že tento návrh zákona prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní . A tým pádom sme ukončili... ešte pani poslankyňa Remišová, nech sa páči. [17:54] Veronika Remišová Ďakujem veľmi pekne. Prosím, pri hlasovaní 52 ma vykázalo, že som bola za, prosím, opraviť na proti. Ďakujem. [17:54] Richard Raši Konštatujem, že sme ukončili hlasovanie. Vyhlasujem prestávku do 18.00 h, kedy pokračujeme v rokovaní. (Prestávka.) [17:59] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Kolegovia, kolegyne, budeme pokračovať a ja poprosím všetkých, ktorí sa nechcú venovať legislatívnej práci, aby opustili miestnosť. Poprosím, aby sme sa utíšili a budeme pokračovať. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 325/2022 o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a zmene a doplnení niektorých predpisov. (Minister Taraba pristúpil k predsedajúcemu, diskusia sa odohrala pri vypnutom mikrofóne. Predsedajúci telefonuje internou telefonickou linkou.) Pardon, ešte raz sa ospravedlňujem za zmätenie, teda to je prerušený bod, ktorý pokračuje ďalej podľa schváleného programu, ale v zmysle rozhodnutia teraz prejdeme k tomuto, k tomuto bodu. Takže ešte raz, je to vládny návrh zákona, ktorý má (zaznievanie gongu), kolegovia, poprosím vás, máme vzadu ešte otvorenú kaviareň, do ktorej sa môžte presunúť, výborne. Takže pokračujeme teda vládnym návrhom zákona, ktorý má parlamentnú tlač 912, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 958. Poprosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, aby v zastúpení ministra investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie vládny návrh zákona uviedol. Ďakujem. [Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 325/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov , tlač 912.] [18:02] Tomáš Taraba Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, v zastúpení pána ministra Migaľa predkladám návrh zákona, ktorým, ja už som v podstate v predkladacej správe uviedol jej posunutie termínu účinnosti niektorých ustanovení zákona z 1. októbra ´25 na 1. januára 2027. Zmeny, ktoré boli prijaté zákonom č. 325/2022 zásadným spôsobom ovplyvňujú architektúru a prevádzku služby zaručenej konverzie vrátane rozsahu zodpovednosti jej poskytovateľov a technických parametrov samotného procesu konverzie. V dôsledku nedostatočného časového priestoru na prípravu a testovanie nových technických riešení a prevádzkových postupov hrozí, že služby zaručenej konverzie nebudú od dátumu nadobudnutia účinnosti týchto ustanovení, to je od 1. októbra 2025, plne funkčné. Z uvedených dôvodov je posun účinnosti predmetných ustanovení z 1. októbra 2025 na 1. januára 2027 nevyhnutné na zabezpečenie technologickej pripravenosti. Ďakujem pekne. [18:02] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Becíkovi, nech sa páči. [18:04] Branislav Becík Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 912. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 958 z 25. augusta 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore s termínom ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem pekne. [18:04] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, len chcel by som poprosiť kolegov z organizačného odboru, lebo nedostal som hárok. Dobre, takže do, písomne sa do tejto rozpravy neprihlásil nikto, tak sa pýtam, či sa do tejto rozpravy hlási niekto ústne. Nie je tomu tak, uzatváram aj, uzatváram všeobecnú rozpravu. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Navrhovateľ nechce zaujať asi stanovisko. Spravodajca? Nechce zaujať stanovisko. Ďakujem pekne. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2004 o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 989, jeho návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1043. Poprosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia, aby tento návrh uviedol, ďakujem. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 989.) [18:06] Tomáš Taraba Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Nebudem sa opakovať, už v úvodnom slove som uviedol základné parametre tohoto dôležitého zákona, ktorý, po prvé, dáva poriadok do povoľovacích procesov v prípade obnoviteľných zdrojov energie, ako sú najmä veterné parky, kde občania získajú právo sa vyjadrovať záväzným spôsobom, obce sa budú vyjadrovať k tomu, či to tam chcú alebo nechcú, nielen obce, v ktorých katastrálnych územiach to bude, ale tie, ktoré sú tým dotknuté. Myslím si, že toto je niečo, čo každý môže podporiť. Druhá vec, zákon bude jasne definovať napr. aj to, že veľká tzv. EIA naozaj sa nebude automaticky musieť uplatňovať pri každom jednom, každej jednej realizácii diela v oblasti turizmu, to znamená, najskôr áno, EIA prebehne v procese zisťovania, tak ako to má byť, a z toho následne bude vyvodené, že či musí alebo nemusí byť veľká EIA. Takto to funguje v celej civilizovanej, normálnej Európe, takto to funguje v krajinách, ktoré patria medzi absolútnych lídrov v oblasti ekológie a turizmu, a najmä takto to hovorí aj smernica o Európskej únii. Všetko nad to je len robenie priekov a myslím si, že tie prípady, kedy, kedy šesť-sedem rokov sa posudzovali na Slovensku tak triviálne veci, ako je vymeniť starú lanovku za novú, tým pádom nebudú potrebné. To, čo je dôležité, že zákon upravuje taktiež veľmi jasný poriadok o tom, ako napr. sa bude postupovať v prípade posudzovania samotnej EIA, ten proces bude jasný, bude, bude mať jasné časové pásmo, ak nebude dodržiavané, budú môcť nastať sankcie aj voči tým, ktorí samotný proces vykonávajú, to znamená štátnym úradníkom, a v neposlednom rade, čo je dôležité, že opäť sa ešte viac precizuje to, čo už sme v predošlých novelizáciách urobili, a to je to, že sme vyradili tých tzv. slávikovcov z tej úvodnej časti zisťovacieho konania, kedy sa nabúrali do procesu, následne tam boli dlhé roky a pritom neboli žiadnym spôsobom dotknutí, zisťovacie konania idú mimo správneho konania. A to, čo je teraz dôležité ešte k tomu, že všetky pripomienky, ktoré prídu po lehote, tak sa nebude na ne už prihliadať, čo dá absolútnu právnu istotu všetkým v tomto procese. Som rád, že zákon sem prišiel po absolútnom súhlase všetkých zamestnávateľov, myslím si, že tí najlepší vedia, aké na Slovensku je dôležité prijímať zákony, aby ľudia mali prácu, aby sa tu vedelo podnikať, aby sa vedeli rozširovať a zároveň aby sme normálnym, európskym spôsobom chránili aj prírodu. Ďakujem za podporu. [18:06] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi kolegovi Šimkovi, nech sa páči. [18:09] Igor Šimko Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán podpredseda vlády, pán podpredseda Národnej rady, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 989. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem. [18:09] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej konštatujem, že som dostal jednu písomnú prihlášku, konkrétne od pani poslankyne Stohlovej za klub PS, ktorej týmto dávam slovo. [18:10] Tamara Stohlová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, priznám sa, že ma neprestane nikdy prekvapovať tá odvaha ministra Tarabu vystupovať tak, aby sa naňho už nedalo reagovať, to znamená na konci rozpravy, keď už nie je možné dávať faktické poznámky, to je naozaj odvaha a odvaha postaviť sa za to, čo tu hlásate, odvaha obhajovať ten váš záujem chrániť ľudí, o ktorom tak rád hovoríte. Tak ak dovolíte, ja sa skúsim v priebehu toho svojho vystúpenia ešte vrátiť k niektorým častiam toho vášho ešte skráteného legislatívneho konania, lebo treba to jednoznačne sa toho dotknúť a súvisí to s tým, čo tu dnes prejednávame. No a pre toho, kto si nás len teraz možno pustil, tak aby sa, aby ste sa nečudovali, prečo sa v prípade tohto zákona, ktorý sa týka obnoviteľných zdrojov energie, pretože táto novela zákona o EIA má transponovať smernicu o obnoviteľných zdrojov energie, to nájdete aj v dôvodovej správe, tak aby ste sa nečudovali, prečo sa tu dnes už toľko rozprávame a toľko budeme rozprávať o chránených územiach, o výstavbe lyžiarskych stredísk, lanoviek, hotelových komplexov, lebo taká ako celkom prirodzená otázka sa natíska, ako súvisia obnoviteľné zdroje energií s chránenými územiami a s takou tou výstavbou, činnosťou, developerskou činnosťou, no nesúvisia nijako. Pretože Tomáš Taraba, a ono je to vlastne fajn, že tento zákon nám ukazuje, ako sa minister Taraba naplno odhalil, že nepomáha ľuďom, nepomáha bežným, obyčajným ľuďom, či žijú v chránených územiach v tých lokalitách, alebo žijú kdekoľvek na Slovensku, týmto zákonom slúži developerom. Je to skvelá príležitosť ukázať si to naplno, komu slúži minister Taraba. Týmto zákonom úplne ako na objednávku, na poslednú chvíľu uľahčuje výstavbu v našich najvzácnejších územiach, v chránených územiach v národných parkoch – lanovky, zjazdovky, rekreačné zariadenia, ale aj celé hotelové komplexy, ak tento zákon prejde, tak budú prechádzať bez riadneho posúdenia, pán minister. Vy ste, vy ste oponovali v tej, v tej rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu, že nerozumieme tomu rozdielu, že my tu máme teda dva rôzne procesy. Ja som veľmi špecificky povedala, že to nepôjde, že to pôjde bez riadneho posudzovania, to je veľký rozdiel, a kľudne sa teda zastavme pri tých dvoch režimoch, ktoré tu máme, pri tých dvoch postupoch. Vy ste spomenuli zisťovacie konanie a potom ste spomenuli nejaké predĺžené konanie. No tak zákon nepozná žiadne predĺžené konanie, zákon pozná zisťovacie konanie alebo povinné hodnotenie, čo je to skutočné posudzovanie vplyvov na životné prostredie. Pretože pri zisťovacom konaní, pán minister, a vy to dobre viete, lebo preto presne prinášate túto úpravu, sa celá tá komunikácia ohľadom zámeru, celé to rozhodovanie deje medzi úradníkom a investorom. Vy ste sa svojou predchádzajúcou novelou minulý rok veľmi dobre postarali o to, aby tam nemala prístup verejnosť, jednoducho verejnosť, odborná verejnosť, ale aj tí ľudia, ktorí žijú v tých lokalitách, sa nemôžu v tom zisťovacom konaní riadne zapojiť a o čo ste sa aj postarali, je, že ste zúžili definíciu dotknutej obce. To znamená, že vďaka vám sa k tomu zámeru nemôžu vyjadrovať obce, ktorých sa daný zámer dotkne, pretože podľa vás úplne postačuje, keď má prístup do takéhoto konania, keď sa k tomu môže vyjadrovať obec, v katastri ktorej sa daný zámer deje. Lenže problém životného prostredia je, že častokrát tie najhoršie vplyvy alebo tie najvážnejšie možné vplyvy nejakého zámeru, nejakej činnosti, nejakej fabriky sa nedejú v katastri tej obce, pretože to môže byť niekde na kraji, pretože prúdenie vzduchu je iné, prúdenie podzemnej vody je iné, môže sa oveľa viac dotknúť obce, ktorá susedí s týmto. A vy ste sa postarali ešte minulý rok o to, že takáto obec sa nemôže v zisťovacom konaní vyjadrovať. Má dokonca ešte horšie postavenie ako bežná verejnosť, ktorú ste tiež oslabili. Takže to len aby bolo jasné, teda tá, tá terminológia a kde vy v skutočnosti stojíte. Vy ste vo vašom vystúpení, predchádzajúcom, a teda budem sa dotýkať toho a reagovať na to, ja som vám povedala, že v dôvodovej správe uvádzate úplne jasné klamstvo, že táto veľmi výrazná a zásadná zmena, kde umožníte, aby výstavba v chránených územiach tie rekreačné zariadenia a tie hotelové komplexy, tie lyžiarske lanovky a zjazdovky na objednávku od developerov išli nie do, cez riadne povoľovanie, tak vy v tej dôvodovej správe ste sa tvárili a vy ste teda vlastne povedali, že to ste vy priniesli. Tak ja neviem, vy ste aj napísali to klamstvo do tej dôvodovej správy, že ide o precizovanie a zjednodušenie legislatívneho textu? Lebo na to ste, pán minister, už nereagovali. Tak ja sa vás opätovne pýtam, prečo ste v dôvodovej správe klamali? Prečo, keď vy si myslíte, že je to taká fenomenálna zmena, prečo nemáte tú odvahu napísať to tak, ako to je, aby to všetci mohli vidieť? Nereagovali ste ani na to, že vaši vlastní úradníci vášho vlastného ministerstva životného prostredia sa vyjadrili proti tejto zmene, keď povedali, že máme za to, že uvedené činnosti predstavujú značne rizikové činnosti vo vzťahu k chráneným územiam. No tak, pán minister, majte aspoň tú odvahu, ak pôjdete do rozpravy, tak vyjadrite sa, povedzte ľuďom, že prečo tam nastal tento rozkol. Prečo odborníci z vášho ministerstva hovoria, že je to riziková činnosť vo vzťahu k chráneným územiam, že bude mať negatívny dopad? Prečo ste to vy odignorovali a dali ste to, keď ešte to tak priznávate, že to je vaša zásluha, no tak povedzte nám prečo, keď teda si za tým tak stojíte? Táto vaša úprava nijako nesúvisí s deklarovaným účelom zákona, ktorým sa má transponovať smernica o obnoviteľných zdrojoch energie. Je to negatívna lobistická úprava, ktorú prinášate na objednávku vybraným, vyvoleným ľuďom, tej úzkej skupine našich ľudí. A vy ste sa pýtali, že kto to akože má byť, že o čom tu hovoríme, o akých šuflíkoch so zámermi. No tak ja vám poviem, ja vám poviem veľmi rada, lebo ja teda nemám problém odpovedať na otázky. Tak napríklad sa pozrime na Malú Fatru. Tam len Smerekovci, tu určite viete veľmi dobre, o koho ide, ale pokiaľ by aj možno tí, ktorí nás sledujú, nevedeli, tak sú to privatizéri z čias Mečiarových, tak už len títo, táto firma, ktorú vlastnia, majú v Malej Fatre pripravených 13 zámerov. Trinásť zámerov, ktoré čakajú len na toto vaše ustanovenie, pán minister. A takýchto zámerov sú desiatky po celom Slovensku. Tak nech sa páči, povedzte nám, že prečo idete vy vychádzať v ústrety privatizérom z čias Mečiara namiesto toho, aby ste hájili záujem ľudí. Keď už sa tu ale bavíme a sme v prvom čítaní a máme sa baviť o obsahu zákona, tak ja sa teda povenujem, okrem teda tejto vašej toxickej úpravy, povenujem sa aj samotnému tomu jadru, tej transpozícii smernice, európskej smernice o obnoviteľných zdrojoch energie. Bavili sme sa už a spomínali sme, že toto samotné, napriek tomu, že to tu bolo v tomto pléne schválené, toto samotné vám neposkytuje zákonný dôvod na skrátené legislatívne konanie, pretože tá smernica je platná od roku 2023 a vy ste mali dosť času sa na ňu pripraviť a, opäť, vy ste neodpovedali, že čo ste robili všetko ten čas, prečo to tak zrazu je naliehavé. Ja tú odpoveď mám, je to preto, že v skutočnosti vôbec nejde vám o transpozíciu tejto smernice, zrýchlene to chcete prijať práve pre tú toxickú úpravu na objednávku od developerov. No ale ak sa pozrieme na to vaše pokrytectvo, tak, áno, táto novela stále prináša a dotýka sa aj transpozície smernice o obnoviteľných zdrojoch energie a, viete, to je niečo, čo my si ceníme, ja som vďačná, že prináša táto novela, že uľahčuje a urýchľuje povoľovanie obnoviteľných zdrojov energie, pretože je to lacný a čistý zdroj energie. Ja to naozaj vítam, túto iniciatívu, hoci mám voči tomu výhrady, akým spôsobom ste to urobili, budeme sa baviť o tom, že je to nekompletné, ale, pán minister, prečo sa toto bojíte povedať ľuďom, že prinášate uľahčovanie, uvoľňovanie procesov EIA v prípade obnoviteľných zdrojov energie? Prečo? Veď tento cieľ je ušľachtilý. Tento cieľ má šancu ľuďom znižovať účty za energie a má cieľ prinášať zdroj energie do toho mixu, ktorý tu máme, ktorý nám zvyšuje energetickú bezpečnosť. Tak, pán minister, keď to nepoviete vy, tak to poviem ja, áno, táto novela prináša uvoľňovanie pravidiel pre povoľovanie zdrojov, obnoviteľných zdrojov energie. Nech sa páči. Ja neviem, čo je tam taký problém. Ale áno, pozrime sa aj, že vy ste zobrali túto príležitosť, ale, ako to už býva, nedotiahli ste to do konca. Spomínali ste vy vo vašom, vo vašom vystúpení zriaďovanie akceleračných zón. A aby to bolo jasné, tak akceleračné zóny sú naozaj oblasti, ktoré si na Slovensku vytypujeme ako bezpečné a vhodné na umiestňovanie obnoviteľných zdrojov energie. No a teraz keď sa ale pozrieme na to, čo ste nám predložili do parlamentu, tak namiesto toho, aby ste využili príležitosť a dali do toho zákona riadne kritériá, aby ste určili riadne podmienky o opatreniach pre takéto zóny, tak vy ste tam neurobili nič. Naformulovali ste to úplne vágne, to znamená, bez nejakého robustnejšieho posúdenia, bez nejakého robustnejšieho zabezpečenia, že tieto zóny sa skutočne poriadne posúdia a tým pádom ľudia budú môcť mať záruku, že keď sa potom tie obnoviteľné zdroje energií budú posudzovať, vrátane povedzme tej veternej energie, tak to pre nich bude bezpečné a tak to pre nich, budú môcť tomu dôverovať. Toto je niečo, čo vy ste absolútne nevyužili, pretože tieto zóny majú byť robustne posúdené, aby tomu ľudia mohli dôverovať. Jediné, čo ste tam urobili, a to opäť chcem upriamiť pozornosť aj verejnosti, je, že ste skrátili lehotu na to povoľovanie zdrojov energie v týchto akceleračných zónach. To znamená, vy ste tam neurčili kritériá a opatrenia na to, aby to bolo bezpečné, iba ste povedali, že to bude prebiehať rýchlejšie. Tak ďakujem pekne, to ste teda dodali dôveryhodnosť pre ľudí, to ste teda skvelo využili príležitosť, aby sa ľudia mohli cítiť bezpečnejšie, aby cítili istotu. Okrem toho vlastne táto vaša novela súvisí aj s legislatívou, ktorú sme tu riešili včera, ktorú priniesla ministerka hospodárstva v zákone o obnoviteľných zdrojoch energie, a toto, keď sa pozrieme na tú vašu novelu a keď sa pozrieme na novelu z dielne ministerky hospodárstva, tak každé ministerstvo aj tieto akceleračné zóny určuje úplne iným spôsobom. Jeden, vy hovoríte o tom, že prijmete nejaký záväzný právny predpis, ktorý bude viac špecifikovať tie zóny, ministerstvo hospodárstva píše, že prijme nejaký špecifický dokument, ale je úplne zjavné, že tieto vaše kľúčové predpisy, ktoré už mali byť súčasťou tej novely, že budú nejasné, že spolu nemusia ladiť, že vytvoria len ďalší chaos, kde pravá ruka nevie, čo je ľavá. Veď vy ste, pán minister, chceli byť ministrom hospodárstva, tak prečo sa neviete porozprávať s pani Sakovou a urobiť to tak, aby to dávalo zmysel, aby to jednoducho prinieslo to, čo to priniesť má, lacnejšie energie pre ľudí a zároveň ten pocit bezpečia, že naozaj v tých akceleračných zónach to bude tak, ako to má byť, jednoducho bezpečné a ľuďom to nebude negatívne ovplyvňovať život. No, nepovedali ste nám a neodpovedali ste ani na to, prečo zároveň, keď sa tvárite, že prinášate teda túto, túto transpozíciu smernice o obnoviteľných zdrojoch energie a keď ste zdôvodňovali aj to skrátené legislatívne konanie, tak neodpovedali ste na to, prečo vaši vlastní úradníci už teraz hovoria, že sa bude prijímať ďalšia novela, pretože vlastne tá transpozícia neprebieha kompletne a dostatočne. Na to ste neodpovedali, lebo to sa vám zjavne nehodí. Ale uznávam, uznávam jednu vec, áno, do toho zákona ste na poslednú chvíľu v úplnom rozpore s účelom toho zákona prijali aj bariéry pre obnoviteľné zdroje energie, či sa bavíme o tom povinnom stanovisku ÚRSO alebo SEPS-u, no ale mám pre vás novinku, pán minister, to je ten nechcený, zaznávaný goldplating, o ktorom vy hovoríte, že je to tá najväčšia pliaga, ktorú treba, ktorú treba eliminovať, tak toto je niečo, čo vy práve prinášate, prinášate do toho zákona. Ale ani toto vaše hrdinstvo, ktorým sa tvárite, že vlastne chcete bojovať vy proti nejakým zlým zdrojom, obnoviteľným zdrojom energie, tak ani toto vaše hrdinstvo nie je úprimné, pretože to ste zase zabudli povedať verejnosti, že tieto vaše úpravy, tieto vaše nové, novozavedené bariéry sa budú týkať iba zámerov, ktoré sú nové. To znamená, nie tých existujúcich, ktoré už sú v procese, nie tých existujúcich, v ktorých ľudia pociťujú legitímne obavy práve preto, že tá komunikácia, že to, to, ako to upravuje či vaše ministerstvo alebo ministerstvo hospodárstva, nie je dostatočné a nedáva im dostatočnú istotu. Takže vy ste sa zaštítili vlastne niečím, čím ľuďom vôbec nepomáhate, len aby ste na prvý pohľad navonok pre možno svojich fanúšikov vyzerali dobre, ale v skutočnosti ľuďom nepomáhate nijako, tak ako ste im nepomáhali minulý rok, keď ste ich vylúčili zo zisťovacieho konania, tak ako ste nepomohli samosprávam, keď ste zúžili definíciu dotknutej obce len na tú v katastri, v ktorej sa daný zámer má, má realizovať, namiesto tých všetkých obcí, ktorých sa to v realite dotkne. Zároveň sa dotknem alebo spomeniem aj druhý účel, ktorý tento zákon deklaruje, a to je teda to, aby sme plnili míľniky plánu obnovy. Tak ja neviem, asi ste sa nestihli ešte porozprávať s pánom štátnym tajomníkom Kuffom, ale naozaj tie zmeny, ktoré vy prinášate, ktoré sa týkajú ochrany prírody, ktoré sa týkajú povoľovania alebo teda povoľovania výstavby v chránených územiach, je to ako cez kopirák k tým snahám, ktoré prináša novela pána Kuffu k zákonu o ochrane prírody a krajiny. Tam on veľmi jasne dostal cez leto komunikované, veď to sám aj hovoril, že to ide proti plánu obnovy, pretože to ide proti reforme národných parkov. Tak ja hovorím, vráťte sa aj vy z kratšej cesty, škrtnite toto ustanovenie, ktoré je v rozpore s plánom obnovy, pretože ohrozujete pre Slovensko milióny eur. Vráťte sa z kratšej cesty, kým to ešte ide. Ja si myslím, že táto novela, už sme sa aj v skrátenom legislatívnom konaní toho dotkli, ale je to veľmi dobrý príklad toho, ako pán minister Taraba naozaj s ľahkosťou klame, klame o tom, že robí niečo pre prospech ľudí. Klame podnikateľov, že pre nich zlepšuje podnikateľské prostredie, pričom tu máme v rukách štvrtú úpravu komplikovaného procesu, komplikovaného zákona o EIA. Už ste avizovali aj piatu. Viete, nám, pán minister, ľudia reálne telefonujú a pýtajú sa, ako to teda bude, čo bude teda výsledkom, pretože tú neistotu pociťujú, tak ako ju pociťujú pri konsolidačných opatreniach, tak ju pociťujú aj pri štvrtej úprave zákona o EIA, ale toto pána ministra nezaujíma, tak ako ho nezaujímajú obnoviteľné zdroje energie ako lacný a čistý zdroj energie, ako spôsob, akým vieme zvýšiť našu energetickú bezpečnosť. Jeho zaujímajú iba biznisové záujmy vybraných hráčov a táto novela je toho skvelým príkladom. [18:14] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Pán poslanec Muňko, nech sa páči. [18:29] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa, hlboko sklamaný, pätnásť minút ste tu trieskali nezmysly. Tento zákon je výborný! Stavovské organizácie odsúhlasili. Bolo, keď zoberiete, lebo vy asi tomu nerozumiete, ja si dovolím tvrdiť k veciam. Nehovorím o obnoviteľných zdrojoch, ktoré takisto pomáha, to isté pomáha aj z hľadiska cestovného ruchu. Neviem, či poznáte, že Slovensko má 33 % chránených území. Prakticky všade sú, prakticky každá jedna obec má prakticky, má svoj plán obnovy, má svoj prakticky stavebný plán, prakticky. Čiže nemôžete mi hovoriť, že je, pretože či sú to Vysoké Tatry alebo sú to proste, tam sú územné plány národných parkov, to sa ničoho nedotýka. Tak neviem, o čom hovoríte, prosím vás. Len vylepšuje ten za, vylepšuje tie zákony, ktoré jednoducho sú. A keď sme prijali cestovný ruch, potrebujeme prakticky robiť všetko preto, pretože nám vypadáva (rečníkovi zvoní mobilný telefón), vypadáva automobilový priemysel, budú nám vypadávať iné veci. My máme jedinú možnosť, že máme tu kúpeľníctvo, máme tu proste kongresovú turistiku, máme tu prakticky naše hrady, zámky, čiže treba sa proste zamyslieť nad touto celou vecou a nerobiť ďalšie prekážky na to, aby sme to, čo mohli sme rozvíjať u nás na Slovensku. [18:29] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem. S reakciou pani poslankyňa Stohlová. [18:43] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Viete, pán poslanec, ja celkom nerozumiem, že ako máte pocit, že táto toxická úprava, ktorá umožní divokú výstavbu v našich najcennejších územiach, v našich národných parkoch, ako má táto pomôcť turizmu. Lebo keď sa pozrieme na tie skutočné dôvody a pán minister, on to v konečnom dôsledku aj spomínal, porovnával nás s Poľskom, tak keď sa napríklad pozrieme na tú situáciu, ktorá bola túto sezónu, toto leto, tak my máme tú informáciu od podnikateľov v turizme, že veľmi chýbali a bolo cítiť, že neprišli českí turisti. A oni uvádzajú v skutočnosti tie dôvody, že je to jednak cena, pretože vďaka konsolidácii tu máme drahotu, po novom tu budeme mať aj chudobu. Jednoducho českí turisti, ktorí naozaj tvoria veľkú časť zárobkov v turizme, tak neprichádzajú kvôli cenám. A druhý dôvod, ktorý uvádzajú, je, že neprichádzajú kvôli politike, neprichádzajú kvôli vašej vláde. A ja som presvedčená, že ak táto novela prejde, tak k tým dôvodom sa pridá aj divoká výstavba v našich národných parkoch, pretože nikto nechce chodiť do stavenísk, nikto nechce, však ľudia sa nechodia pozerať na výhľady na hotely, ľudia sa chodia pozerať na výhľad na Tatry, na Kriváň, chodia sa pozerať na Chopok, nechcú vidieť zástavbu. Takže ja som presvedčená, že táto novela bude ďalším klincom do rakvy nášho cestovného ruchu. Sú to, je to Ficova drahota, je to politika vašej vlády a teraz to bude aj Tarabova novela. [18:43] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Týmto sme vyčerpali zoznam všetkých písomne prihlásených poslancov a poslankýň. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán minister. [18:44] Tomáš Taraba – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Ja len veľmi krátko, aby som nezdržoval. Predovšetkým sa chcem ospravedlniť všetkým naozaj ľuďom, hotelierom, každý, kto podniká v turizme na Slovensku, za to, že si museli toto vypočuť. Naozaj táto pani z Progresívneho Slovenska vás dourážala, jak keby ste boli drogové kartely. Naozaj si vážime každého, ktorí podnikáte v cestovnom ruchu. Zákon, ktorý tu je, samozrejme, nejde urobiť žiadne eldorádo žiadnej výstavby, je to len dôkaz, že pani Stohlová naozaj tak jak tu doteraz kryla každého medveďa na úkor života človeka, tak teraz si zase urobila zo všetkého, čo ľuďom dáva živobytie, takú, takú mantru ako všetkému zabrániť. V talianskych Alpách, v rakúskych Alpách, vo francúzskych, všade platí to, čo bude platiť aj na Slovensku, že žiadna investícia sa nemôže urobiť bez toho, aby ste ju posúdili v procese EIA. A ten proces EIA má dve fázy. Prvá fáza je zisťovacie konanie, kde sa zistí, že či treba robiť tú takzvanú veľkú EIU, teda že či treba, aby kadejaké zelené mimovládky tu posudzovali šesť rokov, či môžete hrdzavé lano 50-ročné na lanovke vymeniť za pol roka alebo ako oni šesť rokov vás budú naťahovať. Všetci tu rozprávajú o turizme, ako treba diverzifikovať, lebo priemysel neni budúcnosť. Už ste vyháňali, vy zelení, zo Slovenska všetok ťažký priemysel, kvôli vám je zavreté Slovalco, kvôli vám je zavreté, sú ferozliatinári na Orave, všetkých ste s tým vašim priblblým Green Dealom, ktorý zničil ekonomiku nielen na Slovensku, ale v celej Európskej únii, ste ich povyhnali. A teraz ešte tu máte turizmus a dojdete sem proti nim útočiť len preto, lebo ich chcete vypaľovať s tými vašimi zelenými, prašivými mimovládkami len preto, aby šesť rokov sa tu menila lanovka v Tatrách. To, že potom len krčíte plecami a hovoríte, v Poľsku už nás predbehli, tam nás predbehli, všade nás predbehli, no samozrejme, že nás všade predbehli, lebo kvôli vám a to, čo ste tu vy narobili s týmito zákonmi, slávikovci tu boli chránená skupina ľudí, výpalníci ako vy, ste tu chodili za jedným, za druhým, za tretím podnikateľom. To, že ste im tu nechali napríklad lyžiarske vleky v treťom stupni ochrany, pričom viete, že zákon hovorí, že v treťom stupni ochrany sa nemôže lyžovať, to ste nechali len preto, aby ste ich vypaľovali každý jeden rok a aby ste chodili za nimi a povedali, chlapci, dievčatá, vy potrebujete špeciálne povolenie. Takto ste tu vy podporovali turizmus. A že máte tú drzosť sa sem prísť postaviť a tento systém obhajovať. Tento skorumpovaný systém, ktorý ste tu vy držali, ten skončil. Pokiaľ ja budem minister životného prostredia, vy si tu neškrtnete s týmito metódami, a si to zapíšte. A druhá vec, tento zákon, ktorý tu predkladáme, ten neni o ničom inom len o tom, aby ľudia aj na Slovensku mohli mať živobytie aj v turizme. To neni drogový kartel. Vy čo si myslíte? Vy, ktorí ste len vždy boli naučení, že vám tu pchal štát peniaze do vašich mimovládok. Vy si myslíte, áno, na tom musí niekto zarobiť, na tom musia zarobiť aj tí živnostníci, aj tí malí hotelieri, na ktorých vy si tu obtierate ústa, čo vám tí ľudia urobili? Ja som rád, že žijú tu, že tu podnikajú a že nemusia chodiť do Nemecka, do Poľska a všade inde. Takže každý jeden, kto podporí tento návrh zákona, tak podporuje len to, aby Slovensko vôbec držalo krok s civilizovanou Európou. Choďte tieto drísty rozprávať do rakúskych Álp. Vás odtiaľ vyženú. Choďte im tam povedať, že viete čo, na svahu, kade behá traktor, ratrak a neviem, čo všetko, tak sa budeme tváriť, že to je tretia zóna ochrany, aby ste potreboval nejakú pečiatku každý jeden rok, aby ste tam mohli lyžovať, aby sme vás tu dobre vydojili a vypodpaľovali. A toto sa diať nebude, konečne tu bude systém. Všetci tu hovoríte, poďme zoštíhliť štát. Áno, viete, prečo je tento štát rozbujnený? Lebo ste tu narobili pečiatok milión, každá pečiatka je zdroj pre korupciu. Povedzte mi, akú má logiku niekoho vypaľovať len preto, že na tom vleku, na tej, na tej, na tom svahu každý vie, že každý rok sa bude lyžovať a že treba na to dať nejakú, nejakú výnimku. Má to byť druhá zóna ochrany, bude to druhá zóna ochrany. Áno, nebude vás nikto potrebovať už. A pokiaľ ide o to, že my tu ideme rozmáhať, že čo to hovoríte? Rozbujnejú sa tu informácie, developerské projekty a neviem, čo všetko, prosím vás, ja som rád, že tu každý vôbec chce investovať. Má toľko iných možností investovať dnes, keď si otvoríte hotel v Rakúsku, keď si otvoríte v Poľsku, kdekoľvek zarobíte viac peňazí jak na Slovensku. Ale to, aby tu niekto staval a čakal na povolenie šesť rokov, buď mu to zakážte a povedzte mu to do pol roka, tu stavať nebudeš. Ale prečo tu naťahujete sedem, šesť, päť rokov každého? Prečo tento systém vám vyhovuje? Prečo vám vyhovuje to, že na vymenenie 50-ročnej lanovky potrebujete šesťročný proces? Hlina sa tu rozmáhal, čo som to povedal? Že lanovka šetrí emisie a on sa, že jaké emisie. Však v Hlinovom svete asi emisia je len to, keď naozaj akože vidí komín. Však dekarbonizácia celého priemyslu je o tom, že sa tlačí na to, aby boli efektívnejšie zdroje, aby mali nižšiu spotrebu elektrickej energie, lebo tú elektriku niekde v pozadí nejaký zdroj vyrába, ktorý produkuje emisie. Však to je úplná logika, len to pre vás je akože niečo nové, čo ste objavili. Takže hlásim sa k tomu, áno, vy nenájdete, pani Stohlová, jedného jediného podnikateľa, ktorý by povedal, že vy máte pravdu, kdežto za mňa sa postavili všetky zamestnávateľské zväzy, proste tí, ktorí tu zamestnávajú, ktorí tu tvoria hodnoty, postavili sa na tlačovke. Pre mňa to nie sú drogové kartely. Pán Pročko sa rehoce, áno, on sa rehoce z toho, že vôbec tu niekto niekoho zamestnáva. Postavili sa a povedali (reakcia z pléna), že tento zákon, tento zákon je zákon, ktorý konečne zo Slovenska robí štát, kde aspoň viete odhadnúť, kedy si môžete niečo postaviť. A hovorím to ešte raz, to, že nebude EIA pri posudzovaní, je blud. Pretože EIA, to ste sa dnes dozvedeli, má dve fázy. Tá prvá, áno, pri tej lanovke 50-ročnej, tak tá vyhodnotí, že netreba, aby sa vaše zelené mimovládky do toho šesť rokov pchali. Povedia, áno, stačí, môžeme vymeniť to hrdzavé lano za tri mesiace, nič sa vážne nedeje. A potom keď sa zistí, že je niečo, že má veľký dosah na životné prostredie, no tak sa ide do tej veľkej a tam sa potom môžete všetci vyjadrovať a môžete ich tam sekírovať a môžete, ale aj to na základe tejto novelizácie už nebudete mať také jednoduché. Pretože keď pošlete vaše pripomienky po termíne lehoty, tak ako v každom civilizovanom štáte už vám dôjde odpísanie, že sa na to nezohľadňuje, pretože ste to poslali neskoro. Nie ako dnes, dostanete žltý lístok na poštu, aj tam máte napísané, že 18 dní a preberiete, nepreberiete, považuje sa to za doručené. Dnes tu bolo také eldorádo, že dáte niekomu termín, on pošle po tom termíne a oni to zohľadňovali a oni sa s tým hrali a ďalšie roky a malo to, mal, bol to proste proces ôsmich rokov, siedmich, úplne v pohode. Takže vyprosím si, aby ste tu, vy mne môžete nakladať, ja, akože to je úplne v pohode, ale ja si vyprosujem, aby ste tu vy urážali ľudí podnikajúcich v cestovnom ruchu. Od tých malých rodín, ktorí majú malé penzióny, ktorí si chcú niekde rozšíriť, ja neviem, jedno miesto parkoviska pred, pred svojím penziónom, až po tých, ktorí, áno, na Slovensku robia čísla v oblasti turizmu. A to, čo je absurdné, už potom mi povedzte, v čom tu, vy tu chcete urobiť z toho Slovenska, péeskári, celý skanzen? Miesto ochrany ľudí tu podporujete medvede, potom keď tu hovoríme, že dobre, tak poďme podporovať, ja neviem, aj, aj ten turizmus, tak to vám vadí, to tu o nich rozprávate ako keby to boli kolumbijské kartely. Priemysel nenávidíte, ten ste vyhnali už dávno odtiaľto, choďte do Slovalca, čo o vás myslia. Povedzte, o automobilovom priemysle poviete, že to sme príliš jednosmerne, povedzte mi, čo tu pre tých ľudí vy chcete potom? Takže ďakujem všetkým za podporu a hlásim sa k tomu zákonu, že Slovensko dáva na absolútnu európsku štandardnú normu. Ďakujem. (Potlesk.) [18:44] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať teda v prerušenej rozprave k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády má tlač 990. (Reakcia z pléna.) Ja tu mám 990, kolegovia. Tak potom neviem. (Predsedajúci telefonuje internou linkou.) Ospravedlňujem sa, sú tu, viete, keď prichádzajú veľa SLK a termínuje sa, tak je z toho kúsok chaos. Takže sme nad, teda prerušenej rozprave k tlači 990. S faktickou poznámkou pán poslanec Šimko. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 990.) [18:44] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Hlina tu predviedol taký zvláštny výstup, taký spindoktoring, pretože ja som presvedčený o tom, že v tom návrhu zákona, ktorý sme mali na výbore a ja som to aj čítal, sa píše v prvom rade o odpadoch a o skládkach odpadov, ktoré dnes sú aj na zozname skládok, ktoré majú byť uzavreté, z úrovne Európskej únie došlo mnohokrát už aj k upozorneniam, že sú to naozaj prešľapy a mnoho tých skládok bolo budovaných ešte v čase, keď neboli takéto tesniace metódy, aké sú dnes. A v konečnom dôsledku, keď hovorí o Bratislave a vytvára tu nejaký dojem o spaľovni alebo niečom podobnom a natlačí do tej situácie, že rozhodnúť o tom má mestské zastupiteľstvo v Bratislave, tak len pripomínam, že PS-ko a SaS-ka má drvivú väčšinu poslancov, dokonca vlastného primátora, takže ja verím, že sa zachovajú správne a urobia si naozaj poriadok a poriadok pred vlastným prahom, ako sa vraví. Takže neviem, že ako sa vyvinie tá situácia, ale verím, že pán Hlina si naštuduje aspoň tento zákon aspoň sčasti, aby videl, že sa tam nič nehovorí o spaľovaní, o hierarchii, ani o žiadnych spaľovniach a niečom podobnom. Ďakujem. [18:44] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Ďalší je pán poslanec Kalivoda. [18:44] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, musím povedať, že pán Hlina je vynikajúci tvorca virtuálnej reality. Ja som napočítal v tom jeho, v tom jeho vystúpení, myslím, 24-krát slovo spaľovňa, spaľovňa, spaľovňa, spaľovňa, spaľovňa. V samotnom tom návrhu zákona nie je slovo spaľovňa spomenuté ani raz, pretože nemá ten zákon so spaľovňami aleže absolútne nič spoločné. Je o tom, pokiaľ je skládka, na ktorú nie je k dispozícii rekultivačný fond, ktorý ju mal teda uzatvoriť a zabezpečiť jej uzatvorenie, aby túto činnosť mohol vykonať štát a aby sme tu nemali, nemali záťaže environmentálne, ktoré tu máme a s ktorými máme problém niečo urobiť. Čiže je to zákon, ktorý môže len pomôcť, pomôcť životnému prostrediu, pomôcť obyvateľom Slovenskej republiky, ergo dotknutých lokalít. Takže, pán Hlina, naozaj minimálne toto vám treba uznať, že vo vytváraní virtuálnej reality ste vynikajúci. [18:44] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalšou prihlásenou je pani poslankyňa Kleinert, ale nie je v miestnosti, tým pádom stráca poradie. Prejdeme k posledne písomne prihlásenému poslancovi, ktorým je pán poslanec Sabo, a týmto mu odovzdávam slovo. [18:46] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Dobrý večer. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, zostatok kolegovstva, dnes som mal tú česť otvoriť rokovací deň, tak ho aj uzatvorím. Patrične tomu je moja fyzická aktivita a cítim sa, že som dostal nejakým kyjakom po hlave, takže ak mi náhodou budú ubiehať slovíčka, tak prepáčte. Ale aby som sa dostal teda k tej parlamentnej tlači. Ono rokovať, a veď to hovoríme tak pomerne dosť často, že rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, že to je výnimočný krok, teda po správnosti, že by to mal byť výnimočný krok. No akosi sledujeme, ono to odznelo aj na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, že v prípade aktuálneho volebného obdobia, myslím, že aj tam odznelo, že to je 60. skrátené legislatívne konanie, čiže ono by sa možno mohlo nestrannému pozorovateľovi zdať, že SLK sa už stalo akosi aj riadnym legislatívnym procesom. A ono to zašlo až tak ďaleko, že keď som sa na tom spomínanom výbore pýtal, že aký je teda konkrétny dôvod, aby cez SLK išla legislatíva, ktorá má zastrešiť multimiliónové investície v budúcnosti, tak štátny tajomník pán Kuffa mladší sa na mňa pozeral tak celkom prekvapene, že čo sa ho to pýtam a potom sa spýtal teda, že aký je problém. No tak ja neviem fakt, že aký by mohol byť problém. Napríklad kontinuálne obchádzanie riadnej legislatívnej práce, žeby? Hej. Mimochodom, ja teda aby sme mali jasno, hej, aj pánovi ministrovi to podčiarkujem, aj to tak amplifikujem na celé toto plénum, ja za riadny proces nepovažujem ani to, že na SLK chodí obhajovať tento proces štátny tajomník a nie pán minister. Nehovoriac o tom, že štátny tajomník nevie ani poriadne vecne odpovedať na akúkoľvek otázku, ktorú dostane, a musí ho tam sanovať prísediaci ministerský pracovník. Nemyslím, že takto by to malo fungovať. Ale to je možno môj súkromný názor, opravte ma, ak sa mýlim. Ale takto, aby som bol zreteľný, čo sa týka tohto návrhu alebo teda tejto legislatívnej iniciatívy, áno, isto súzniem a nerozporujem, že v prípade skládok odpadu a celkovo odpadového hospodárstva sme v situácii, kedy rozhodne existujú objektívne dôvody na rýchle konanie. To, aby sme si hneď na úvod vyčistili stôl, aby náhodou som hneď v úvode vysanoval možný protiútok, že som proti tomu, aby sa riešili tie skládky. Nie, nie som. Slovensku, naozaj taká je situácia, hrozia pokuty, mimoriadne pokuty, vysoké pokuty, keďže Súdny dvor Európskej únie už konštatoval flagrantné porušenia, o tom, že máme gigantický problém, sme sa ale nedozvedeli minulý týždeň, kedy bol vlastne tento materiál, toto SLK schválené na vláde. Ono to nevzniklo minulý týždeň z noci do rána, že tu máme zrazu nejaký problém s dvomi desiatkami skládok odpadov. Nie, o skládkovom infringemente Slovenská republika vie už od roku 2017. Čiže už sme o ňom vedeli, Slovenská republika o ňom vedela, o tom gigantickom probléme, už počas predchádzajúcej vlády Roberta Fica. Ešte raz, nevzniklo to z noci do rána, nie je to žiadna nová situácia, zrazu sme sa nedozvedeli, že aha, máme tu nejaký problém s horiacimi skládkami, so skládkami, ktoré nám uvoľňujú toxické látky do pôdy, ohrozujú vodné zdroje, jada, jada, jada, doplňte si čokoľvek, hej. Naozaj toto nie je žiadna nová situácia, nie je to nič nové. O tom, že máme problém so skládkami odpadu, vieme minimálne od roku 2017. Zároveň ono to nie je verejné tajomstvo. Počas bývalých vlád strany SMER sa udialo, že sa tu vytvoril priestor na to, aby slovenské odpadové hospodárstvo ovládli povedzme to spriaznení kamaráti, hofštafleri a biele kone, ono to tak vo svojej úvodnej reči povedal aj pán minister. Jednoducho, poviem to otvorene, mafiáni, po ktorých ostali desiatky environmentálnych záťaží, kým oni si v tomto momente užívajú benefity schránkových firiem a nie sú dotrackovateľní. Zároveň je podľa mňa perfídne, že máme tu vo verejnom priestore taký ten nešvár, a robí to aj táto vláda, že robí ancikrista z Bruselu, a pritom keby nebolo tejto žaloby od Európskeho súdneho dvora, respektíve Európskej komisie, a o tom som presvedčený, skládkové eldorádo by pokračovalo a ešte stále by ohrozovalo nielen zdravie ľudí, ale aj životné prostredie, vodné zdroje, ovzdušie, jednoducho išlo by sa v tom starom režime. Čiže ešte raz, časť ľudí, ktorí sú v dnešnej koalícii, nehovorím, že všetci, pri všetkej úcte, buď sú alebo sú okolo nej zoskupení, dopustili, že skládky odpadu sú dnes naozaj časovanou bombou a dnes tu práve pod dohľadom tejto koalície máme expresný zákon, ktorý to má vyriešiť. No len sú to práve tí istí ľudia, ktorí nechali ten problém vykvasiť tak, že musel zasiahnuť Európsky súdny dvor, ktorý je práve tým orgánom, ktorý chráni záujmy obyvateľov a obyvateliek Slovenskej republiky. Práve Európska komisia týmto infringementom chráni zdravie a životné prostredie Slovenskej republiky. Toto naozaj, toto skrátené legislatívne konanie, ani tento návrh nie je žiadna bohumilá iniciatíva sociálno-demokraticko-nacionalistickej vlády, toto je dôsledok zásahu európskych inštitúcií, ktoré dbajú na stav životného prostredia a najmä zdravia nášho obyvateľstva. To je fakt. A, žiaľ, musím konštatovať, že sú to práve tí ľudia, obyvatelia a obyvateľky Slovenskej republiky, na koho triko to ide, respektíve celé pôjde, pretože tá pokuta za 21 problematických skládok bude mastná, bude to nepríjemné, ale zaplatia to domácnosti, zaplatia to bežní ľudia. A ako to v prípade týchto pokút býva, to je to smutné, že ju nezaplatia práve tí, ktorí ten problém spôsobili, tí, ktorí sú práve za tie environmentálne záťaže zodpovední, áno, zložia sa na to bežní ľudia, čiže opäť sa len pridá ďalšia záťaž pre peňaženky bežných ľudí na Slovensku. Odhliadnuc od toho máme tu, samozrejme, aj iné dôvody, kedy si môžme povedať, že včera bolo neskoro, aby sme zasiahli. Ešte raz, ja to budem opakovať počas tohto príhovoru, aby náhodou niekto nemal pocit, že som proti tej legislatívnej iniciatíve. Nie, nie som. Nerozporujem, že máme problém. Máme megaproblém, o ktorom, ale opakujem, vieme minimálne od roku 2017, ak nie dlhšie. A áno, musíme ten problém riešiť a hovorím to s plnou vážnosťou, keďže si dovolím tvrdiť, že málokto má prejdených toľko skládok ako ja, poznám ich naozaj veľmi dôverne, viem napríklad, kde je pochovaný drak, na skládke v Studenom je taký jeden nadrozmerný kolotočársky plastový drak, je to priam zážitok ísť po skládke a vidieť tam draka, a okrem toho je tam, samozrejme, navezených asi 20-tisíc ton ilegálneho odpadu neznámeho charakteru a je to jedna z tých horiacich skládok. Neďaleko tejto skládky je pochopiteľne jedna z najznámejších slovenských skládok vo Vrakuni, teda skládka chemického odpadu, ktorá kontaminuje podzemné vody Žitného ostrova, čiže najväčšieho zdroja pitnej vody v strednej Európe. Absolútne presne viem, kde je diera v plote, ako sa dostanete na skládku Čierna voda pri Hlohovci, ona je za normálnych okolností teda celá za plotom, viem, ako sa na ňu dostať, pretože som objavil takú jednu dieru a bol som tam ilegálne, trespassoval som, som vinný, prepáčte. Viem, kde presne na skládke Vlčie hory sa nachádza také zelené, priam až fosforeskujúce jazierko, do ktorého by sme teda ani vlas neponorili, pretože ono to vyzerá ako z inej planéty, a mimochodom je to práve tá skládka Vlčie hory pri Hlohovci, ktorá je jedna z tých najväčších časovaných bômb, svojho času tam boli dokonca namerané rádioaktívne látky, ktoré minimálne stonásobne prevyšujú prirodzené hodnoty, a zhodou okolností je to práve tá skládka Vlčie hory, teraz pri všetkej úcte, ale niekto na ministerstve životného prostredia alebo v priľahlých inštitúciách, keď sme mali slintačku a krívačku, práve túto skládku považoval za super nápad, že teda uvažovať o tom, že by sa tam zakopávali kadávery, perfektné, našťastie sa to nestalo, vďaka za to. Ďalej napríklad skládka pri Dolnom Kubíne Široká, ktorá už roky presakuje do rieky Orava, ohrozuje tým zdroj pitnej vody pre celý región. A tak ďalej a tak podobne. Jednoducho ten list problematických skládok odpadu na Slovensku je dlhý a rozhodne teda nejde o ojedinelý problém. Je to systémové zlyhanie. To si musíme povedať, je to systémové zlyhanie historického charakteru. Čiže áno, súhlasím a opäť to opakujem, musíme konať rýchlo. Ale zároveň musím povedať, že navrhovaná novela je dôkazom zlyhania vlády, nie jej úspechu. Naozaj sme nemuseli byť teraz v tom zrýchlenom konaní, keby predchádzajúce vlády, osobne teda vlády Roberta Fica, za tých štrnásť rokov pri moci riešili odpadové hospodárstvo načas, úprimne a keby nežmúrili očami nad všetkými grázlami, ktorí išli okolo a ktorí zneužívali systém. Ale cez to všetko rozhodne, naozaj rozhodne nepovažujem za najlepší nápad prehnať expresne cez tento parlament takto dôležitú legislatívu, najmä ak na jej konci, ak tou koncovkou sú milióny a milióny eur, ktoré budú investované do sanácií. Pri tejto situácii, opravte ma, ak sa mýlim, ale som o tom presvedčený, potrebujeme naozaj serióznu, serióznu diskusiu, riadny a poctivý legislatívny proces. Ešte raz. O skládkovacom infringemente vieme od roku 2017. Systémovú reakciu na túto situáciu mohla predchádzajúca vláda riešiť, rovnako to mohol riešiť aj aktuálny manažment na ministerstve životného prostredia, keď nastupoval, pretože rozsudok Súdneho dvora v tejto veci poznáme od 12. septembra 2024. Opäť raz opakujem, nie je to situácia, o ktorej sme sa dozvedeli minulý týždeň. Čiže robiť teraz nátlak, že šup, šup, šup, potrebujeme to prehnať cez SLK, nie je poctivá legislatívna robota. Ale budiž, keď už sme v tejto situácii, keď dáme bokom, že nám začína práve teraz, že sme v druhom dni septembrovej schôdze, kedy sme to mohli teda prejsť prvým čítaním, keď dáme bokom, že po tejto schôdzi veľmi rýchlo pôjde druhé čítanie, teda mohlo ísť druhé čítanie na októbrovej schôdzi a tam sa to mohlo schváliť, keď toto celé dáme bokom, tak mne príde ako jediný dôvod, prečo by mohla byť motivácia to tak rýchlo hnať, je, že by mohlo niekomu skrsnúť v hlave v druhom čítaní tam šupnúť nejaký prílepok alebo nejaký pozmeňovák, aby sa to akože zašumelo, aby si to nikto nevšimol. Čiže moja otázka znie, keďže pán minister nebol na tom výbore, ja som sa tam pýtal pána štátneho tajomníka, nebol schopný mi podľa mňa hodnoverne alebo vôbec, on bol prekvapený tou otázkou, lebo veď idem na výbor obhajovať zákon, tak som prekvapený potom, že sa niečo pýta niekto, nie? Moja otázka znie, a ja by som bol naozaj rád, keby pán minister odpovedal, pretože predpokladám, že ak teda sa pripravuje nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý by mohol prísť teoreticky v druhom čítaní, musí o ňom pán minister vedieť. Čiže sa pýtam a bol by som rád, keby pán minister ako predkladateľ odpovedal, či máme v druhom čítaní očakávať nejaký pozmeňujúci návrh od niektorého z koaličných poslancov alebo poslankýň. Ešte raz, môžeme alebo máme v druhom čítaní v tomto skrátenom legislatívnom konaní očakávať nejaký pozmeňujúci návrh? Tak znie moja otázka. Ďakujem za odpoveď vopred. [18:46] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Šimko. [18:58] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán kolega Sabo, oceňujem, že ste si posvietil aj na skrátené legislatívne konanie, tak v ôsmom volebnom období to bolo 125 zákonov, dobre počujete. Ja osobne tiež nie som fanúšik tohto, ale myslím si, že ak je na to dôvod, tak to urobiť treba a tie hospodárske škody z toho byť môžu. Viete, v princípe dnes je každý múdrejší ako ten predchádzajúci, a ja len verím, že sa nájdu peniaze na to, aby sa vysanovali environmentálne záťaže, ktoré sú, bohužiaľ, mnohokrát staré skládky a dnes znečisťujú životné prostredie, ide to do vôd, je to taký neblahý efekt toho, že, bohužiaľ, neboli dodržiavané nejaké základné pravidlá tej kontroly znečisťovania a na druhej strane mnohokrát tie firmy skončili aj tak, že niekto vytuneloval možno ten fond, ktorý bol na rekultiváciu a skončilo to tak, že nebolo z čoho. Takže ja osobne si myslím, že tento prístup je správny, aby sme mali nástroj v štáte na to, aby sme už sa nebránili len bezzubo infringementom a len krčili plecami, ale na druhej strane urobili aj niečo v prospech toho. Ja verím, že pán minister má riešenie, aj finančné krytie na to, aby sa dokázali takéto problematické skládky vykryť a urobiť naozaj určitý poriadok. Ďakujem veľmi pekne. [18:59] Martin Dubéci Pán poslanec Sabo, jednu vetu mi sľúbil, tak poďte. [19:00] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za faktickú pripomienku, čiarka, pripomínam, že táto situácia nevznikla z noci do rána, ale vieme o nej od roku 2017. [19:00] Martin Dubéci – Vstup predsedajúceho Prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra 9.00 h. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.) =====