Rokovanie NR SR 17. 6. 2025

[00:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa ma informovala, že hlasovať o tomto návrhu budeme zajtra o 17.00 h. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Chcem sa vám poďakovať, aj našim kolegom pracovníkom Národnej rady, že to s nami doteraz vydržali. (Potlesk.) Prajem vám dobrú noc. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 h. (Prerušenie rokovania o 00.20 hodine.) [08:59] Andrej Danko Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Otváram 14-ty rokovací deň 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni nepožiadal o ospravedlnenie žiaden poslanec. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpim k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Zbierky zákonov o hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má tlač 884. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky Matúša Šutaja Eštoka, aby návrh vlády odôvodnil. [08:59] Matúš Šutaj Eštok Ďakujem pekne pán predsedajúci, páni poslanci, keďže dámy tu nevidím. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o hasičskom a záchrannom zbore sa predkladá na skrátené legislatívne konanie z dôvodu, aby sa čo najskôr znížili hospodárske škody vznikajúce v Slovenskej republike zo súdnych konaní, ktoré vznikajú už niekoľko rokov, pretože sa u príslušníkov hasičského a záchranného zboru prekračuje limit priemerného týždenného služobného času. Tento limit je stanovený európskou legislatívnou. Dlhodobo pretrvávajúca nespokojnosť príslušníkov s týmto stavom ako aj ich trvajúce súdne spory môžu negatívne vplývať aj na bezpečnosť. Toto je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Pán predsedajúci, páni poslanci záverom si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie predloženého materiálu. Ďakujem pekne. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo členovi Výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Demečkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. [08:59] Dávid Demečko – Vstup predsedajúceho Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 924 z 12. júna 2025 pridelil návrh vlády na skrátenie legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Zbierky zákonov o hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov tlač 884 na prerokovanie výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh vlády na skrátenie legislatívne konanie na svojej 61. schôdzi dňa 17. júna 2025 a prijal uznesenie č. 124, ktorým odporúča Národnej rady Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Zbierky zákonov o hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov tlač 885 v skrátenom legislatívnom konaní na 35. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci prosím otvorte rozpravu, ďakujem pekne. [08:59] Andrej Danko Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Jeden pán poslanec uzatvára možnosť prihlásenia. Nech sa páči pán poslanec Mikulec. [08:59] Roman Mikulec – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister. Dúfam, že bude záujem o to čo budem hovoriť. Ale k skrátenému legislatívnemu konaniu k tejto novele zákona chcem len uviesť pár viet a to, že skrátené legislatívne konanie v tomto prípade je absolútne nedôvodné a len účelové. A tá argumentácia, ktorá odznela aj teraz pred chvíľou od pána ministra ale aj na Výbore pre obranu a bezpečnosť ráno, že cieľom teda skráteného legislatívneho konania majú byť nejaká záchrana alebo má byť nejaká záchrana hospodárskych škôd tak je absolútne irelevantná, pretože problém, ktorý táto novela má riešiť a to je to, že hasiči podávajú žaloby z dôvodu, že nie je započítavaný celkový čas, ktorý trávia na hasičských staniciach do ich pracovného času táto novela absolútne žiadnym spôsobom nerieši. To znamená, že tá argumentácia, že by mali byť nejaké hospodárske škody touto novelou zabránené je absolútne zbytočná a irelevantná aj z toho dôvodu, že táto novela nejakým spôsobom neodradí hasičov, aby žaloby jednak stiahli zo súdov. Dozvedeli sme sa dnes na výbore ráno, že tých žalôb je momentálne okolo 800. Sú už aj niektoré rozsudky, ktorými boli nariadené to, aby ministerstvo vnútra alebo teda v tomto prípade štát zaplatil hasičom tie škody, ktoré ony si nárokovali tým, že boli na pracovisku a nebolo im to zaplatené. A táto novela žiadnym spôsobom tento problém nerieši. Samotní hasiči sa vyjadrujú, že toto nepomôže k tomu, aby tie žaloby nejakým spôsobom nepodávali ďalej. Dokonca sa nejakým spôsobom vyjadril aj prvý víceprezident hasičského záchranného zboru pre média, ktorý tak isto povedal, že podľa neho táto novela nijakým spôsobom nezamedzí tomu, aby hasiči do budúcna tie žaloby dávali. Merito veci je v tom, že novela absolútne nerieši to, že by mali hasiči mať naozaj započítaný celkový čas, ktorý trávia na hasičských staniciach do pracovného času. Problémom je, že hasiči môžu mať aj podľa tej platnej smernice Európskej únie 48 hodinový pracovný čas. Dokonca podľa kolektívnej zmluvy majú len 37 a pol hodiny. A ten zbytok samozrejme do tých 48 hodín je im zarátavaný. No a potom novela prichádza s návrhom kedy by hasiči mali dobrovoľne súhlasiť s tým, že budú pracovať nadčas až do výšky 72 hodín v prípade, že teda to bude potrebné. A ja sa pýtam aký je dôvod na skrátené legislatívne konanie s uvádzaním argumentácie, že to má zabrániť hospodárskym škodám ak celá tá novela je postavená na nejakom dobrovoľnom súhlase hasičov, že budú robiť prácu nadčas alebo nebudú? Ak ty hasiči povedia, že nebudú robiť prácu nadčas tak čo sa stane? Bude im to prikázané alebo sa rozpadne hasičský záchranný zbor? Nebudú, nebude dostatok hliadok alebo teda čiat hasičských na to, aby zachraňovali, chodili hasiť alebo robili všetky tie úkony, ktoré robia pre občanov Slovenskej republiky? No zjavne asi nie. Verím, že to k tomu nepríde a tým pádom je absolútne nedôvodné teraz túto novelu prijímať v skrátenom legislatívnom konaní. Je to tak? Vážny problém, ktorý je tu od roku 2006, že si myslím, že by si to vyžadovalo a zaslúžilo najmä, keď chceme tým hasičom pomôcť a chceme tento problém vyriešiť systémovo, aby takýto zákon bol debatovaný a diskutovaný v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Aby mali možnosť sa k tomu vyjadriť odbory, aby mali k tomu možnosť sa vyjadriť celá odborná verejnosť a teda samozrejme najmä hasiči. To v tomto prípade umožnené nebolo, pretože samotný odborári sa vyjadrujú v zmysle, že ony s takouto úpravou nesúhlasia s touto novelou majú vážne problémy a aj podľa odborárov nevyrieši ten zásadný problém a najmä ten teda najväčší problém a to, že hasiči jednoducho chcú mať zaplatený celkový čas, ktorý trávia na hasičských staniciach. Z toho to dôvodu dámy a páni ja vás chcem, síce je tu málo poslancov a predpokladám, že koaliční poslanci ani ich to nezaujíma ale v každom prípade chcem, aby to odznelo. Chcem alebo chcel by som požiadať, aby sa táto novela stiahla a aby bola prerokovaná v riadnom legislatívnom procese, aby bola daná do medzirezortného pripomienkového konania a tam, aby mali všetky relevantné strany možnosť sa vyjadriť k tomu, aby tento problém, ktorý tu je už roky od roku 2006 bol riešený systémovo a nie len zvýšením nejakých čiastok na pracovnú pohotovosť, ktorá tento problém absolútne nevyrieši. Ďakujem pekne za slovo. Skončil som. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vystúpenie pána Mikulca žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Vašečku a Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Zbierky zákonov o dani z príjmov tlač 686. Prosím poslanca Vašečku, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa a spravodajcu z Výboru pre financie a rozpočet pána Jakaba, aby zaujal miesto určené pre spravodajcova. V piatok 13. júna bola všeobecná rozprava vyhlásená za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Chce sa vyjadriť spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č . 222/2004 Zbierky zákonov o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 687. Návrh na jeho pridelenie na prerokovávanie výborom je v rozhodnutiach č. 718 a 848. Dávam slovo poslancovi Jakabovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. [08:59] Július Jakab Dámy a páni predkladám návrh zákona, ktorý hovorí o tom, aby sme naspäť znížili sadzbu DPH z 23 na 20%. Pretože súčasná vláda toto opatrenie zaviedla s cieľom konsolidovať ale skutočnosť je taká, že už rok a pol súčasná vláda nekonsoliduje a neskonsolidovala ani jedno jediné euro. A preto vás poprosím, aby sme rokovali o tomto materiály a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy. Ďakujem veľmi pekne. [08:59] Andrej Danko Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet poslancovi Janckulíkovi. [08:59] Igor Janckulík Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrh je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 5. septembra a gestorský výbor do 8. septembra. Jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci prosím otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku ale o slovo v rámci rozpravy ako prvý požiadal navrhovateľ. Nech sa páči. [09:14] Andrej Danko ...do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, ale o slovo v rámci rozpravy, ako prvý požiadal navrhovateľ. Nech sa páči. [09:14] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Dámy a páni predkladáme návrh zákona, ktorý hovorí o tom, aby sa znížila sadzba DPH z 23% na 20%. Prečo to robíme a prečo tu dnes stojíme, hej a prečo sme tento zákon vôbec predložili? Je to hlavne kvôli tomu, že súčasná vláda hovorila o tom, aké zdedila rozvrátené financie po predchádzajúcich vládach. Matovič, Heger, Ódor, to sú frázy, to sú mená, ktoré neustále počúvate na všetkých tlačovkách Smeru, Hlasu, SNS, súčasnej vládnej koalície, a prikrývajú sa týmito menami práve kvôli tomu, aby mohli na ľudí privádzať konsolidácie, dražobu a ožobračovanie. A jedným z týchto opatrení je aj zvýšenie sadzby DPH z 20 na 23%, ktoré súčasná vláda zaviedla. A ktoré platí na Slovensku od začiatku minulého roka. A to je niečo aj nesmierne škodlivé a čo sa ukazuje, ako nesmierne škodlivé, ale poďme sa pozrieť na vývoj deficitu, alebo teda zadlžovania Slovenskej republiky. Ja som to tu hovoril už niekoľkokrát. Hovoril som, že keď sa vyhovárate na predchádzajúce vlády, drahí kolegovia z koalície, a keď stále omieľate tie mená dookola, tak sa aspoň pozrite na čísla. 12 miliárd eur vs. 12 miliárd eur. To som vám tu vysvetlil už niekoľkokrát, a teda, že Igor Matovič, áno vytvoril dlh, čistý dlh, pretože to sú peniaze, ktoré sú skutočne minuté. Čistý dlh hovorí o tom ako hospodária jednotlivé vlády. Tak Igor Matovič za tri roky svojho pôsobenia vytvoril čistý dlh na úrovni 12 miliárd eur. To sú štyri miliardy eur ročne. A za tieto štyri miliardy eur ročne priviedol na Slovensku opatrenia pre ľudí, ktoré dovtedy nemali obdobu. Ak si pamätáte, že dajme tomu príspevok na deti, ktorý ľudia dostávali, ktorý rodičia dostávali sa zvyšoval len o centy za vlád Smeru, a nedokázali ho nikdy poriadne zvýšiť. Prídavok na dieťa, konkrétne si zoberme, ktorý bol niekde na úrovni 21 eur plus mínus nejaké centy a o tie centy sa ten prídavok na deti roky rokúce zvyšoval veľmi máličko. Čiže bol na rovnakej úrovni, a Smer za 12 rokov svojich vlád nedokázal s tým nič urobiť. Až počas vlády Igora Matoviča, bol prídavok na deti zvýšený až na 60 eur, čiže niekoľkonásobne viac. A zároveň daňový bonus na dieťa, nezabudnime naň, ktorý sa zvýšil až na 140 eur a tiež bol predtým na minimálnych úrovniach cca podobných ako prídavok na dieťa. A toto boli opatrenia, ktoré naozaj z tých 4 miliárd eur na ne peniaze bolo, aj na to, aby dôchodcovia dostali rodičovský dôchodok, ktorý ste im zobrali, alebo aby dostali 13. dôchodok, alebo aby ľudia mali preplatené mzdy pokiaľ boli doma počas covidu, alebo prepad tržieb živnostníkov, alebo historicky navýšené platy zdravotníkom, lekárom, či učiteľom. Nehovoriac o energetickej kríze, kde dotácie na pomoc obyvateľstva, aby nemali také vysoké faktúry ako napríklad v Českej republike, boli na úrovni miliárd eur. A toto všetko stálo 12 miliárd eur, vytvorenia dlhu Slovenskej republiky, za tri roky. Teraz sme, ale v situácii, kedy súčasná vláda vytvorila čistý dlh Slovenskej republiky na úrovni 12 miliárd eur za 1,5 roka, čiže za polovičný čas. Ak teda hovoríme, že súčasná vláda míňa dvojnásobne viac, ako míňala vláda Igora Matoviča, Hegera, Ódora, tak je to absolútna pravda. A keď sa pozriete na vývoj deficitu, no tak tam tie čísla hovoria absolútne jasne. Pokiaľ Igor Matovič mal priemerný deficit na úrovni 4 miliardy eur ročne, to je to čo som vysvetľoval pred chvíľou, tak súčasná vláda má priemerný deficit na úrovni 7 plus miliárd eur ročne a nehodlá s tým prestať. Čiže pokiaľ sa znova rozprávame o tom, že dvojnásobne zadlžujú krajinu oproti Matovičovi, je to absolútna pravda a tie čísla hovoria jasne. Niekedy pán minister, ale aj súčasní členovia vlády sa oháňajú aj percentom HDP. Pretože hrubý domáci produkt rastie, tak ho chcú akože ukazovať, že to míňanie nie je až také hrozivé oproti tomu, ako krajina vyrába hodnoty. Ale poďme si pozrieť to percento HDP. Aj na tom pochopíte, ako súčasná vláda všetkých svojich obyvateľov oklamala a tá konsolidácia v skutočnosti nie je žiadnou konsolidáciou. Keď Igor Matovič nastúpil do vlády, a to je tá průpovídka, ktorú večne opakuje minister Kamenický, že jeho deficit bol na úrovni do 2% HDP, a že v akom perfektnom stave odovzdal financie za rok 2019. Prosím vás pekne všetkých, choďte na stránku Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, pozrite si kondíciu verejných financií a uvidíte, že v roku 2019 sa prvýkrát financie Slovenskej republiky dostali do rizikového pásma. To znamená, že vôbec nebolo dobre hospodárené, a že aj keď boli dobré časy a ostatným krajinám sa darilo, tak Slovensko nevedelo hospodáriť, minister Kamenický so vtedajšou vládou nevedel hospodáriť a zadlžoval krajinu, aj keď mal toľko peňazí, že by mohol dlh znižovať. Nikdy vláda Smeru dlh neznížila ani o jedno jediné eur, aj keď to deklarovali a deklarovali to aj v tomto volebnom období. Takže vrátime sa do toho obdobia pred 2020. Pretože veľmi radi, súčasná vláda sa porovnávajú ja neviem s krajinami alebo sa ani neporovnávajú s nikým, sa porovnávajú s predošlými vládami, ale mali by sa porovnávať s tými, ktorí sú okolo nás a ktorí majú podobné východzie podmienky ako my, napríklad Maďarsko, Česko, Poľsko, krajiny V4. A keď sa pozriete do tabuľky za roky 2018, 2019, 2017 ako sa darilo ich financiám, tak uvidíte napríklad na príklade Českej republiky, že oni dokázali dlh reálne znižovať, že hospodárili s prebytkom a tak hospodárila väčšina krajín Európskej únie, mnoho krajín Európskej únie, že mali prebytky a dokázali svoje dlhy znižovať. Len vláda Smeru za tieto roky hojnosti neušetrila ani euro. Dlh neznížila ani o euro, a v roku 2020 v marci keď nastupoval do vlády nový premiér Igor Matovič, tak za prvé dostal peniaze, ktoré boli v rizikovom pásme. Čiže bolo zle hospodárené s rozpočtom Slovenskej republiky a zároveň dostal prázdnu kasu, kde bolo necelých 2 miliardy eur a to stačilo približne na fungovanie troch týždňov Slovenskej republiky. Počas vlády Igora Matoviča za roky 2020, 2021, 2022 a roky 2023 napočítam tam aj Hegera, napočítam tam aj Ódora, tak to bola jediná ucelená vláda a jediné ucelené obdobie, kedy vláda Slovenskej republiky dokázala hospodáriť lepšie, ako priemer krajín Európskej únie a lepšie ako priemer krajín eurozóny. Toto sa nepodarilo žiadnej vláde v histórii Slovenskej republiky. A to je holý fakt. To je holý fakt, že nikto, nikdy nehospodáril lepšie, ako priemer krajín Európskej únie ako priemer krajín eurozóny. Možno za Dzurindu to bolo počas jedného roka, ale počas celého uceleného vládnuceho obdobia sa to nepodarilo historicky nikomu, až teda tomu Igorovi Matovičovi. A poďme sa teda pozrieť aj ako teda on míňal, keď už sme sa bavili o tých 12 miliardách, keď už sme sa bavili o tých 4 miliardách priemerne ročne za Igora Matoviča, keď sme sa bavili o tom, čo všetko ľudia za to dostali. Tak sa poďme pozrieť ako to bolo v percentách HDP. Inak pre všetkých ľudí, ktorí si chcú tieto čísla a fakty porovnať, odporúčam stránku Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Pokojne si do googla napíšte Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, čistý hrubý dlh, hneď vám to ukáže tabuľku, vývoj dlhu od roku 1995, to tam majú pokiaľ viem. No, a môžete si pozerať ako sa to vyvíjalo každý jeden boží rok. A keď sa teda vrátim k vývoju deficitu v porovnaní k percentám HDP. Tak počas najväčších krízových rokov Igor Matovič sa pohyboval niekde na úrovni 5% HDP, vývoj deficitu, v roku 2022 na úrovni 1,8% HDP, o tom sa súčasnej vláde môže len snívať. A povedzme si aj rok 2023 ako sa vyvíjal. Keď končil vládu Eduard Heger, tak podľa analýzy Rady pre rozpočtovú zodpovednosť sa dlh a teda deficit verejnej správy pohyboval na úrovni 4,4% HDP za rok 2023. Keď končil Ľudovít Ódor svoje vládnuce obdobie aj po niektorých výdavkoch, ktoré schválila táto úradnícka vláda počas leta sa deficit Slovenskej republiky za rok 2023 vyvíjal na úrovni 4,5% HDP. A tu potom nastúpila vláda, ktorá hovorila o legislatívnej smršti, nastúpila vláda, ktorá hovorila o rozvrátenom rozpočte. Tak sa poďme pozrieť ako teda dopadli deficity pod ich vedením. Hneď na konci roka 2023 schválili opatrenia, ktoré navýšili deficit za rok 2023 a ten skončil na úrovni 5,21% HDP. Ja chápem, že minister Kamenický potrebuje, aby nevyzeral až tak úplne hlúpo a neschopne, tak tu vyťahuje percentá a nejaké hausnumerá napríklad, že 6,5% deficit mu niekto zanechal. Nie, nikto mu nezanechal 6,5% deficit. Nikto mu nezanechal 8,5 miliardy dlhu plánovaného. V žiadnom prípade. 4,4% po Hegerovi, 4,5% HDP po Ódorovi a po vašom nástupe keď ste tam zaťali sekeru s tými opatreniami, ktoré ste schválili aj s 13. dôchodkami 5,21% HDP. Tak skončil deficit za rok 2023. A mali sme tu také veľkohubé rôzne sľuby, ako vláda zníži dlh, ako bude znižovať deficit na úrovni pol percenta. To máte napísané v programovom vyhlásení vlády. Čiže, však jasné, hovorili ste, že aj 1%, 1%-ným tempom. Potom ste to korigovali, že to je predsa až príliš na vás. Takže pôjdete 0,5% tempom znižovania deficitu v porovnaní s HDP. No, ale povedzme si jednoduchú matematiku. Z 5,21% kde ste si to vyšvihli v roku 2023 na konci roka, by ste sa v roku 2024 mali dostať na úroveň 5,12 mínus 0,5 je 4,7. Ako ste skončili rok 2024? Po prvej konsolidácii, kde ste zvýšili 900 poplatkov, znížili ste odvod do druhého piliera, zvýšili ste zdravotné odvody, ako ste skončili rok 2024? Z 5,21 ste sa vyšplhali na 5,3% HDP. To je tých 7 miliárd za rok 2024. Čiže, čo ste znížili? Absolútne nič. Čo ste skonsolidovali? Absolútne nič. Tomu sa hovorí dekonsolidácia. A môžu za to vaše bezbrehé míňania, vytváranie nových ministerstiev, znižovanie daňových sadzieb, rozväzovanie rúk daňovým podvodníkom, prepúšťanie tých, ktorí išli do väzenia za korupčné podvody. Toto je vaše maslo, aj tie vaše nákupy, na ktoré tu upozorňujeme každý jeden boží deň, tam 30 mil. košele z kávových zŕn, tam 300mil. počítače, tam ďalších 100 mil. na IT-čko, tam 30 mil. na ďalší IT biznis pre rodinného príslušníka predsedu parlamentu, hej. Čiže, každý deň vidíme, že nič nekonsolidujete, práve naopak míňate. A tak ako deficit ste neznížili ani o nula celá nič, tak ho neznižujete ani v podstate v roku 2025. Pretože už teraz hovorí minister financií aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vo svojich prepočtoch, že deficit v roku 2025 bude na úrovni 5% a to sme ešte neskončili. A to sme ešte neskončili. Takže vláda Smeru absolútne nesplnila to, čo sľúbila. Nesplnili nič z toho, čo sľúbili. Nie sú ani lacnejšie potraviny, ani lacnejšie energie, neznížili dlh ani o jedno jediné euro. Keď hovorili, že zdedili rozvrátené financie po predchádzajúcich vládach, hrubo klamali, pretože rozvrátené financie sa nedajú liečiť ešte väčším rozvratom, ktorý súčasná vláda robí. Keď Matovič zadlžoval Slovensko 4 miliardy eur ročne v priemere, ale všetci ľudia mali plné peňaženky a vy teraz zadlžujete Slovensko tempom 7 miliárd eur ročne, a ľudia majú prázdne peňaženky. Lebo všetky tie výhody, ktoré im Matovič dal, im Fico vzal. Tak potom je niekde zásadná chyba a tá chyba sa volá hospodárenie Slovenskej republiky pod vedením Roberta Fica a ministra Kamenického. A potom keď počujem v nedeľu Roberta Fica, ktorý hovorí o tom ako máme perfektný rating, že zostal na úrovni z minulého roka. No, tak si niečo o tých ratingov povedzme. Za súčasnej vlády padli ratingy Slovenskej republiky, čiže spoľahlivosti, čo sa týka financovania padli na úroveň z roku 2003. Predtým, ako sme sa stali členmi Európskej únie. Potom ako prišla vláda Roberta Fica a ministra Kamenického a začali riadiť túto krajinu padli ratingy na úroveň spred vyše 20 rokov. A keď sa pozriete na to, čo povedal Robert Fico v nedeľu, že: "Ratingová agentúra Moody´s zachovala rating z minulého roka a to je perfektná správa.". No tak v minulom roku agentúra Moody´s aj ostatné agentúry znížili ten rating tak, že sme sa vrátili viac ako 20.... [09:29] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave začali riadiť túto krajinu. Padli ratingy na úroveň spred vyše 20 rokov. A keď sa pozriete na to, čo povedal Robert Fico v nedeľu, že: "Ratingová agentúra Moody´s zachovala rating z minulého roka a to je perfektná správa." No tak v minulom roku agentúra Moody´s aj ostatné agentúry znížili ten rating tak, že sme sa vrátili viac ako 20 dozadu a minister Fico vlastne včera povedal, že aká je to perfektná správa, aká je to perfektná správa. Pardon, predvčerom. Aká je to perfektná správa, keď, že sme v tom bahne zostali. Že sme sa z neho nedostali ani o centimeter vyššie, že sme normálne tak, kde nás on dohnal - viac, ako 21 rokov späť v čase. Tak ešte sa mu to páči, že tam aj zotrvávame. A namiesto toho, aby sa staral o našu ekonomiku, nestará sa absolútne o nič. Stará sa iba o svoje zástupné témy a svoje výlety do autoritánskych režimov z ktorých sa nevieme naučiť a nevieme sa inšpirovať absolútne nič. Teda okrem Roberta Fica, ktorý by si veľmi prial na Slovensku vedúcu úlohu jednej strany. Keď ukončím ten deficit, že neušetrili ani jedno euro a že nedá sa, nevedia sa porovnať ani s tým Matovičom, Hégerom a Ódorom, pretože nevedia hospodáriť lepšie, ako priemerka Európskej únie. A to si nájdete aj v správe NKÚ, ktorá povedala, že pod vedením Fica a Kamenického sme takmer poslední zo všetkých krajín Európskej únie. Čiže nie sme ani v druhej tretine, nie sme v polovici, nie sme ani priemer, ani lepší ako priemer, vôbec. Normálne, že z inej galaxie sa môžete pozerať na vládu Igora Matoviča, Hegera, Ódora, ktorú keď napočítame, tak hospodárili lepšie, ako priemer krajín Európskej únie a Eurozóny. Ste na chvoste, tam ste nás dostali aj v ratingoch, sme úplne na chvoste, 20, viac ako 20 rokov sme precestovali spätne v čase práve kvôli tej vašej hlúpej politike a tomu, že ľudí ožobračujete, ale na svoje nesiahnete. Ani na svoje platy, ani na platy ministrov, ani na financovanie politických strán. Na nič, čo sme tu priniesli ste nesiahli, iba ľuďom do peňaženiek. A preto hovoríme aj v tomto návrhu zákona, že nemáte morálne právo zvyšovať DPH z 20 na 23 % a máte ju vrátiť späť. Pretože z tej 1,2 miliardy, ktorú ste si napísali, že z tej zvýšenej DPH-áčky prijmete do štátneho rozpočtu ste neušetrili ani jedno-jediné euro. Všetko ste minuli. A znova sa vrátim k tým deficitom. Za roky 20 až 23 lepšie ako priemer krajín Európskej únie, ako priemer krajín Eurozóny. Keď končil Heger, 4,4, % HDP bol plánovaný deficit. Keď skončil Ódor, 4,5 % HDP. Vy ste to vytiahli až na 5,21 % HDP, ďalší rok 2024 5,3 % HDP a tento rok plánujete 5 % HDP deficit a to ešte nie sme na konci. Takže vy neviete zlepšovať ani sami seba medziročne o toho pol %, to je absolútne klamstvo, lebo ináč vám nejde jednoduchá matematika do 5 a nezlepšujete sa, nedokážete sa dotiahnuť na toho Hegera, Matoviča a Ódora na ktorých sa sťažujete. Pretože také čísla, ako mali oni vy nevidíte ani z rýchlika, ani z diaľky. Ale pritom konsolidácie za 1,5 miliardy v prvom roku, za 2,7 v druhom svojej vlády, to ste vedeli schváliť. 4,2 miliardy eur ľuďom beriete, to ste vedeli schváliť. Ale potom si čítame, že slávnostný obed prezidenta Pellegriniho, kedy si sám vymyslel oslavy, aby oslavoval jeden rok vo svojej funkcii, takže tento obed stojí 170,- eur na osobu. Tak to je odkaz vás pre ľudí na Slovensku, ktorých ožobračujete a zbedačujete. A preto hovoríme, že zníženie daňovej sadzby z 23 na 20 % je vaša morálna povinnosť, pretože nič ste z týchto peňazí nedokázali, žiaden sľub ste nesplnili, všetky ste porušili a kašlete absolútne na ľudí. A druhú vec vám chcem povedať, to si možno naštudujte vážení poslanci koalície, volá sa to že Laperova krivka. Laperova krivka hovorí o tom, že určité daňové zaťaženie, keď ho prešvihnete obyvateľstvu, tak prestanete získavať na tých neustále zvyšujúcich sa daniach tie peniaze, ktoré potrebujete. A to sa volá aj Laperov bod, kedy sa vám ta krivka zlomí. A to ste už dosiahli na Slovensku. Ja vám to hovorím, že ste to dosiahli, pretože tí ľudia vidia, že nič z tých peňazí, ktoré od nich vyťahujete sa im nevracia a nič z toho nedostávajú, že len ste si z nich urobili dojné kravy a ťažné kone vašej rozbitej ekonomiky, ktorú neustále iba rozbíjate a zvyšujete výdavky sami na seba. A preto vám hovorím, pozrite si Laperovu krivku, pozrite si, ako sa vám vyvíja výber daní. Ako? Vyžiadajte si informácie od ministra Kamenického. Tú transakčnú daň perfektnú, ktorú ste zaviedli, "perfektnú", lebo je to najväčší blud a najväčšia hrôza slovenskej ekonomiky, ako sa vám tam vyvíja výber dane. Pozrite si, ako jednotlivé firmy sa snažia obísť ten výber daní. Pozrite sa fabriky, ktoré tu končia a investície, ktoré tu nechodia. Pozrite si zamestnávateľské zväzy, ktoré hovoria, že investície zahraničné klesli na nulu. Pozrite sa akú máme priemernú mzdu na Slovensku a že Maďari, Česi aj Poliaci ju majú vyššiu. Pozrite sa ale, že v týchto krajinách je nižší náklad na pracovnú silu. Pozrite sa, že v týchto krajinách je nižšie zdanenie dane z príjmov právnických osôb a že ste absolútne postavili Slovensko do úlohy nekonkurencie schopnej krajiny. A to vám povie aj tá Laperova krivka, že nedá sa orať na tých ľuďoch a na tých firmách donekonečna. Že keď vy si myslíte, že donekonečna budete zvyšovať dane a zavádzať nové transakčné peklá, tak že to vám bude pomáhať v tom rozpočte. Ja vám hovorím že nie, pretože tí ľudia necítia od vás pridanú hodnotu. Keď vidia v ako stave je zdravotníctvo a pritom v 2020 bolo v zdravotníctve 5 miliárd eur rozpočet ročný a v tomto roku je rozpočet na zdravotníctvo 10 miliárd eur, ale vidia, že sa nedokážu dostať na operáciu a že súkromná zdravotná poisťovňa im povie, že ich zoperuje, to bol ten pán v Trnave, že mu zoperujú pruh v roku 2035, lebo tie peniaze sa nedostávajú tým ľuďom naspäť, tak je jasné, že tí ľudia, aj tie firmy cítia, že je niekde obrovská chyba a že je to obrovská nespravodlivosť. Alebo keď sa pozerajú na tie vaše haciendy spoza plota. Takže hovorím vám, zaraďte spiatočku, začnite šetriť na vlastných výdavkoch. Pozrite sa, akú ste spravili krajinu zo Slovenska, nekonkurecie schopnú, na konci všetkých rebríčkov, okrem zdražovania. Tam sme úplne prvý zo všetkých krajín Európskej únie. Pozrite sa na to, že lacnejšie potraviny nie sú a že potraviny na Slovensku najviac zdražujú zo všetkých krajín v Európskej únii. Pozrite sa, ako ste to dotiahli s ratingami, ktorými sa normálne nemáte hanbu chváliť, že sme najposlednejší z najposlednejších a že sme sa vrátili v čase o 21 rokov. Pozrite sa, ako míňate, že míňate dvakrát viac, ako Matovič. Že ste dlh neznížili ani o jedno euro a že ste na Slovensko priniesli pohromu. A preto hovoríme, že zníženie sadzby DPH z 23 na 20 % je vaša morálna povinnosť, aby ste tie peniaze vrátili naspäť ľuďom, pretože nedokážete s nimi hospodáriť. Ďakujem veľmi pekne. ===== [09:29] Andrej Danko Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto... Aha, ešte sú tu dve faktické. Pán poslanec Vašečka. [09:29] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec Jakab Julo, ďakujem ti za tvoj príhovor, ktorý bol plný čísel. Mne sa to páči, matematika totižto veľmi presne popisuje niektoré veci a ekonomika a hospodárstvo myslím si, že sú vhodné na to, aby boli popísané číslami a že to nie sú len nejaké dojmy, alebo nejaké pocity, ale že sa to presne dá vyjadriť. Možno je trochu problém v tom, ako ľudia všeobecne vnímajú čísla. Nedávno som počul, že robili taký test medzi vysokoškolsky vzdelanými ľuďmi a poprosili ich, aby od dvoch tretín odpočítali jednu polovicu. Veľká časť z nich bola v rozpakoch a ani po dlhšom uvažovaní nebola schopná dospieť k výsledku. Čiže na jednej strane čísla sú výborné a na druhej strane vyžaduje to nejaké hlbšie zamyslenie, tak verím, že hoci tu v sále nebolo príliš veľa ľudí, ktorí by ťa počúvali, ale myslím, že pozornosť si mal, takže aj ľudia, ktorí tu nie sú, alebo teda hlavne občania a ľudia na Slovensku si to vypočujú a zamyslia sa nad tými číslami a prvom rade ale nad obsahom toho posolstva, ktorý podávať. Že tu nie sme o tom od toho, aby sme budovali nejaký nakyprený, nabubrený štát, ktorý veľkú časť peňazí spotreboval na seba namiesto toho, aby čím viac nechal ľuďom. Aby ľudia sa mohli postarať o seba, pretože na vlastný majetok, na vlastnú peňaženku, na vlastnú rodinu pochopiteľne dáva každý najväčší pozor. Je tam najracionálnejší, najšetrnejší, ale ak je to všetko dané len na veľkú hromadu, tak potom to nie je také efektívne, nedokáže štát pomôcť. A bohužiaľ ako si spomenul, častokrát je pokušenie z tej kopy brať. Ďakujem. [09:29] Andrej Danko Poslanec Ledecký. [09:29] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za tie čísla, ktoré tu padli. Ani som ich nestihol všetky sledovať, ale určite jedno číslo tam nebolo a to je Štatistický úrad na Slovensku prvýkrát po dlhých rokoch zverejnil údaje za prvý štvrťrok tohto roka a zamestnanosť, zamestnanosť klesla asi 17 tisíc ľudí. Keď sa to potvrdí aj druhý štvrťrok, znamená že máme obrovský problém, bo nielen ekonomika nám nerastie, ale ľudia strácajú prácu a to aj napriek tomu, že táto vláda rozdeľuje tisíce víz pre Uzbekov, Filipíncov, Indov a podobne. Napriek tomu vyzerá, že naozaj tá ekonomika, ekonomika sa nám nevyvíja dobre a keď sa to potvrdí v druhom štvrťroku, že počet zamestnancov nám v hospodárstve klesá, tak ja si myslím, že toto je najväčší výkričník, lebo vlastne čím máme viacej zamestnancov, tým máme viac zdrojov na dôchodky, na sociálne, zdravotné zabezpečenie a tak ďalej. A keď toto nedokážeme udržať minimálne na takej úrovni, ale keď nám to začne klesať, tak menej zdrojov, menej rozdávania a naozaj hrozí tu nielen ekonomický, ale aj sociálny kolaps. Ďakujem. [09:29] Andrej Danko Poslanec Jakab. [09:29] Július Jakab Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Máte pravdu obidvaja páni. Čo sa týka matematiky, tak matematika jedna zo základných vecí, ktorú by ľudia mali vedieť a ktorú by sme mali v školách učiť a nielen takú tu formálnu a vzorce, ktoré možno niekedy už tí ľudia ani nikdy nepoužijú vo svojom živote, ale takú praktickú, aby si vedeli vypočítať úver, úrok, aby vedeli pochopiť, ako tá krajina funguje a čo tí ľudia, ktorí túto krajinu ovládajú a kam ju ťahajú. Zároveň zamestnanosť, veľmi dobrý point, veľmi dobrý. Ja sa potom čudujem, že tí ľudia nevidia, keď prichádzajú o robotu, že čo robí Robert Fico a kam chodí. Pretože chodiť do Uzbekistanu a rozprávať ako odtiaľ privezie 200, alebo 300 tisíc moslimov, keď on vždy bojoval proti migrantom. Ale tuná jeho ľudia prichádzajú o robotu, 17 tisíc ľudí. Že firmy odchádzajú, že Volkswagen a Peugeot v Trnave sťahuje investície, že Ecco v Martine prepustilo 650 ľudí. Ale niekto na ten západ nejde rokovať s tými partnermi. Nikto nejde rokovať s tými firmami. Že sme absolútne nekonkurecie schopní, že daňové zaťaženie firiem máme najvyššie v regióne, že náklady na pracovné sily máme najvyššie v regióne a pritom máme najnižšiu priemernú mzdu. Ale zase máme najvyššie zdražovanie spomedzi všetkých krajín Európskej únie. Že normálne už tí Rumuni nás predbehli. Keď si to prepočítame na paritu kúpnej sily, ako sa žije Rumunom z ich platu, tak normálne tí Slováci sú fakt na chvoste Európskej únie všetkých krajín. A to je proste z 32 rokov 14 rokov vládne Robert Fico a jeho funta. Tak ja sa pýtam, že kde to dotiahli. Alebo z 20-tich rokov kedy sme v Európskej únii a máme prístup k miliardám z eurofondov vládne Robert Fico, tak ja sa pýtam, kde to dotiahli. Dotiahli to tam čo si tu pozerám podorové vily a že musia chodiť iní poslanci z Európskeho parlamentu z iných krajín to kontrolovať, že kde pre Boha skončili tie peniaze, miliardy, ktoré sme vám tu sem naposielali na Slovensko. Takto je vyvinutá Slovenská republika. Len pre mocipánov a na ľuďoch orú a berú pre seba. [09:29] Andrej Danko Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť navrhovateľ? Chce sa vyjadriť ešte spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujem prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 566/1992 Z. z. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 691. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 720 a 848. Dávam slovo poslancovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. [09:29] Igor Matovič Takže dobrý deň kolegovia, kolegyne dovoľte, aby som predstavil návrh novely zákona, ktorého cieľom je zo znenia zákona o Národnej banke Slovenska vypustiť ustanovenia, kedy funkcia guvernéra zaniká až dňom účinnosti vymenovania nového guvernéra. Viac by som chcel povedať v rozprave do ktorej sa týmto hlásim. [09:29] Andrej Danko Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhovaný gestorský Výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jakabovi. [09:29] Július Jakab Dámy a páni, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s §... ===== [09:44] Július Jakab Dámy a páni, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znania uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh (rečník si odkašľal), pardon, prerokovali do 5. septembra 2025 a gestorský výbor do 8. septembra 2025. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. O slovo v rámci rozpravy požiadal pán poslanec Matovič ako navrhovateľ, ale pýtam sa, chce sa prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Ešte dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne a dávam slovo pánovi Matovičovi. [09:44] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Tak ako som v úvodnom slove jednou síce iba vetou, ale povedal alebo vystihol podstatu tejto novely, ktorú predkladáme. Na Slovensku panuje taký nešvár, pamätáte si asi možno, tuším rok Národná rada nemala predsedu, lebo vládne nám koalícia, ktorá sa nevie dohodnúť na obsadení kľúčových postov v štáte, lebo sa navzájom vydierajú krížom-krážom. Rovnako to je aj v prípade dovolenia jednej alebo jedného sudcu Ústavného súdu, ale sú to aj iné dôležité posty v štáte a obávame sa, že čím bližšie budeme k voľbám, tým viac bude štát de facto takto paralyzovaný práve kvôli tomu, lebo jednoducho biznis, hádky a nešváry v rámci vládnej koalície. No a medzičasom ale uplynulo uplynulo funkčné obdobie guvernéra Národnej banky Slovenska, ale nebolo by to Slovensko, ak by sa nám nestalo ešte niečo také typické pre Slovensko, že medzičasom tento guvernér bol odsúdený za korupciu. Áno, prvostupňovo a odvolá sa, ale tie dôkazy sú veľmi jasné, jednoznačné a voči guvernérovi Národnej banky aj teda nespochybniteľné, o čom hovorí kto, no najväčší znalec dôkazov alebo nejakej tej dôkazovej prípadnej núdze, a to je Robert Fico priamo na poľovníckej chate aj s tými ostatnými kompánmi, hovorí že: No vyzerá, že Kažimír má veľký problém, lebo to nie je len svedectvo jedného človeka, ale to je svedectvo viacerých, viacero súvisiacich dôkazov a z toho sa pán Peter Kažimír tak ľahko nevymotá. Ja som teraz parafrázoval to, čo na tej poľovníckej chate bolo povedané, tam keď si k tomu domyslíte pár desiatok nadávok, tých najhrubších, tak plus-mínus takto to zaznelo na poľovníckej chate. No a teda toto je problém, ktorý máme my všetci, že máme tu guvernéra Národnej banky, ktorý je obžalovaný z korupcie, ktorý je odsúdený za korupciu, síce iba prvostupňove, ale zároveň aj jeho vlastní ľudia, ktorí ho do politiky dostali, hovoria, že tie dôkazy voči nemu sú tak nespochybniteľné, že zrejme má teda veľký problém, to znamená, že vo finále keď teda budeme ešte stále právny štát, tak odsúdený bude. No a teraz sa pýtam, nie je to hanba? Nie je hanba, že my teraz budeme držať v pozícii guvernéra Národnej banky človeka korupčníka, ktorý podľa viacerých dôkazov uplácal, aby bola, aby boli porušené zákony, aby boli, myslím, že v tomto prípade to bolo, aby nebola daná pokuta v prípade kontroly DPH, kde teda nejaká firma, jeho kamarát mal urobiť podvody, tak guvernér Národnej banky upláca. Myslím si, že to bol šéf finančnej správy, aby sa to všetko v poriadku zamietlo pod koberec, aby čím skorej dali jeho kamarátovi pokoj. Jasné, že to je hanba. Už aj to, čo sme, myslím, že v novembri upozornili na to a priamo s tlačovou konferenciou alebo brífingom, alebo neviem, jako to mám nazvať, živým videom spred haciendy pána Kažimíra za štyri mil. eur na francúzskom pobreží, už aj to bola hanba, už aj vtedy malo povstanie nastať v radoch koaličných poslancov a povedať, že počkať, počkať, jako, však dám to do šťotu, dám to do kalkulačky, dám to na papier, či to počítam tak-onak, alebo ešte inak, nikdy mi to nevyjde, že jednoducho on si mohol zarobiť na štvormiliónovú haciendu na francúzskom pobreží. A tej rozprávke o tom, že akurát v čase, kedy on rozhoduje o biznise pre nejakého Brhela, tak hneď následne, tuším, pár, tri či štyri dni odchádzajú peniaze na účet, akurát, čuduj sa svete, Kažimírovej to dlhoročnej partnerky životnej, s ktorou má deti, a potom tie peniaze, čuduj sa svete, tomu Brhelovi nechýbajú a z pôžičky sa stane dar a z toho sa kúpi hacienda na francúzskom pobreží. Každému normálnemu človeku, ak by teda strážil verejný záujem, automaticky nieže bliká kontrolka, vybuchne kontrolka a hovorí, že ten človek z hrušky dole. Ale čo tu hovoria ľudia v koalícii? Čo hovoria tí skorumpovaní ľudia z HLAS-u? Že oni by ho chceli ešte aj na ďalšie volebné obdobie, že to je vlastne geniálny človek na pozíciu guvernéra Národnej banky. No tak jasné, vrana k vrane sadá, vrana k vrane sadá, nie, vrana vrane oči nevykole, rovný rovného si hľadá, tak sa to nejako hovorí, už som sa troška pomotal, každopádne ani sa nečudujem nejakému Šutajovi Eštokovi pri jeho morálnych kvalitách, v úvodzovkách, že takéhoto... (rečníkovi sa vypol mikrofón) vidíte. Šutaj! Že chce mať takéhoto zločinca aj v ďalšom období guvernérom Národnej banky a takýmto spôsobom ho chrániť pred zákonnosťou, pred spravodlivosťou. No ale teraz bez ohľadu na to, toto je explicitný dôkaz alebo teda navyše dôkaz, prečo by ten zákon takto nemal byť postavený, že vtedy keď sa v koalícii nevedia dohodnúť, tak necháme tam starého guvernéra. Viete, čo sa hypoteticky môže stať? Že my si navolíme v roku ´93, keď vznikneme, jedného guvernéra, potom v roku, tuším sedemročné volebné obdobie má, sa mi zdá, 2000 mu uplynie a podľa tohto zákona ho necháme tak, necháme ho plynúť, plynúť a bude tam 20-30 rokov bude guvernérom „v poverení", lebo sa koalícia nebola schopná dohodnúť na novom. Takto nadstavené zákony práve sú proti verejnému záujmu, lebo verejný záujem je, aby tam bol človek, keď už tam má niekto takto vysoký post zastávať, aby tam bol človek morálnych kvalít, schopností a nie človek, ktorý je pomaly etalónom korupcie podľa toho, čo rozhodol súd pri rozsudku v tomto prípade. A takisto aj na základe tých iných dôkazov, o ktorých som hovoril, teda štvormiliónová hacienda na francúzskom pobreží a podobne. Takže predkladáme návrh zákona, ktorý vypúšťa zo zákona o Národnej banke Slovenska toto ustanovenie a v podstate to hovorí, že, prosím vás, keď sa to zmení, že, prosím vás, dohodnite sa na novom guvernérovi Národnej banky. Že nemôže tam donekonečna zostať ten starý len preto, lebo vy sa hádate alebo inak, že sa neviete dohodnúť. Čiže v ničom vám to neublíži, iba vás to pomkne v koalícii, lebo o vašej dohode to bude, iba vás to pomkne k tomu, aby ste sa teda nejako dohodli a predložili nový návrh, kto by mal zastávať tento veľmi dôležitý post a podotýkam nie s hocijakým platom, plat guvernéra Národnej banky, keď niektorí teda neviete, tak je 30-tisíc eur mesačne popri iných výhodách. Za 30-tisíc eur mesačne myslím si, že by sme tam nemali mať povereného guvernéra, nemali mať povereného guvernéra, ktorý je odsúdený za korupciu, a nemali mať povereného guvernéra, ktorý nevie vysvetliť, ako jeho partnerka nadobudla štvormiliónovú haciendu na francúzskom pobreží. O tomto de facto je návrh zákona, ktorý predkladáme, a ak máte trochu Boha pri sebe, tak podporíte tento návrh zákona a do týždňa, do dvoch môžete mať vymenovaného nového, ale hlavne sa dohodnete. Takže my týmto zákonom určite nechceme, aby ste teraz sa vzdali ako koalícia práva nominovať guvernéra Národnej banky v prospech opozície, jasné, páčilo by sa vám to, ale takí naivní nie sme, my chceme, aby ste ho nominovali naďalej vy, ale teda hlavne aby ste tam nesušili niekoho, kto by mal byť v úplne inom ústave a nie v Národnej banke Slovenska. Ďakujem pekne. [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dve faktické. Poslanec Pollák. [09:44] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem ti, Igor, za tvoju rozpravu aj za tento návrh zákona. Ja by som iba pripomenul, že v minulom volebnom období sme takýto návrh takisto presadili vzhľadom, alebo teda smerom ku komisárovi pre deti, vtedajšou komisárkou pre deti bola pani Tomanová, ktorá takisto mala pozadie pošpinené, dajme tomu, rôznymi kauzami v tak citlivej veci, ako je ochrana detí. V tomto prípade rozprávame o guvernérovi Národnej banky. Tá istá tendencia, samozrejme, že je to taký obraz toho, že ak smeráci sa dostanú na takéto vplyvné miesta, vplyvné funkcie, ktoré vlastne obnášajú potom aj takú možnosť korupcie, tak sa tak aj správajú. A v tomto prípade, áno, je potrebný takýto návrh zákona, ktorý ešte predtým než sa skončí mandát dajme tomu teraz guvernérovi Národnej banky, aby mohol byť odvolaný, tým pádom by sme išli v tej istej tendencii, ako sme postupovali pri komisárovi pre deti. Myslím si, že pri každej jednej funkcii, ktorá je takto volená parlamentom, takýto postup by mal nastať a ja si myslím, že guvernér Národnej banky vzhľadom na to, že aké má pozadie a čo sa vlastne vo verejnom priestore s ním odohráva, by mal byť odstavený od svojej funkcie už včera. Ďakujem veľmi pekne. [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Jakab. [09:44] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie. Toto je vlastne návrh zákona, ktorý pomáha vládnej koalícii, čiže ja si myslím, že minimálne poslanci zo SMER-u by za to mohli zahlasovať, pretože oni chcú výmenu guvernéra, samozrejme vo svoj prospech, však minister Kamenický je presvedčený o tom, že on si tú pozíciu zaslúži po tých brutálnych konsolidáciách, ktoré on si zobral na triko, a tej transakčnej dani, ktorú priviedol ako pohromu na Slovákov, tak on by najradšej akože zdrhol do tej Národnej banky Slovenska, povedzme si na rovinu. Ale zároveň sa tu vyskytla taká žranica o tento post, tak ako sme už u vás zvyknutí, že je to stále len žranica o nejaké posty a fleky medzi HLAS-om a SMER-om, tak podľa mňa toto by vám pomohlo to vyriešiť čím skôr a možno by už tu nebola taká hanba na tom Slovensku a nemuseli by sme sa stále pozerať na to, že kto je guvernérom Národnej banky Slovenska a ako chodí po súdoch a tak ďalej. Takže toto je normálne že zákon, ktorý pomáha súčasnej vládnej koalícii, aby vyriešila ďalší svoj post, aby tá žranica o posty a fleky bola urýchlená. Takže poprosím všetkých poslancov koalície, aby ste chápali, že toto vám pomôže, môžte za to pokojne hlasovať. [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [09:44] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne, milí kolegovia, milí poslanectvo, poslanci, Ježiš, som sa pomýlil, včera to vyvolalo strašný chaos, tak som aj dneska chcel. Takže dnes, dnes tu máme zákon, ktorý umožní Slovensku, aby sme sa zbavili ľudí, ktorí, vo funkciách, ktorí sú skorumpovaní, ktorí nám robia hanbu. Fico dlhé roky robí jednu takú svoju sofistikovanú politiku, a to je, že presviedča ľudí, že v politike môže byť aj skorumpovaný človek. A vôbec to nevadí. Vôbec to nevadí. Kažimír je teraz unikátny príklad toho, že vo svete nás majú za trotlov. Nás majú za krajinu šiesteho sveta, kde môžu Národnú banku viesť odsúdení zločinci. Toto nie je ani v Kolumbii, ani niekde v Afrike v nejakom štáte matuta pata, kde majú, naozaj kde diktátor rozhoduje o tom, kto sa naje a kto sa nenaje. My tu máme skorumpovaného šéfa Národnej banky. Čo môže byť horšie? Vám to nevadí? Vám to nevadí? ===== [09:59] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave v Afrike, v nejakom štáte Matutapata, kde majú, naozaj kde diktátor rozhoduje o tom, kto sa naje a kto sa nenaje. My tu máme skorumpovaného (povedané so smiechom) šéfa Národnej banky. Čo môže byť horšie? Vám to nevadí? Vám to nevadí? Vám je to jedno, milí kolegovia, z koalície? Veď to je neskutočná hanba. Neskutočná hanba. Vy nemáte kožu na tvári. Odsúdili ho za to, že urobil naozaj nepeknú vec a on tam zostal. A vy ešte rozprávate, vy rozprávate, že no veď on je dobrý, on je skvelý, veď kradne, no a čo? Veď aj Fico ukradol dve miliardy, Počiatek povedal, tak čo? On je horší? Ja vám len chcem pripomenúť a pripomeniem vám, že v 2024 vyšiel taký článok Kažimírova partnerka kúpila vilu vo Francúzsku, keď jej prišli peniaze od Brheľa. Ideme ďalej: Dokumenty z obchodného registra Cypru odkrývajú pozadie záhadnej schránkovej firmy s väzbami na Petra Kažimíra. Najprv dostala jeho priateľka dva milióny od Jozefa Brheľa, potom zaslala jeden a pol milióna Kažimírovej partnerke a tá kúpila vilu na Azúrovom pobreží. Peniaze nikdy vrátiť nemusela. Dialo sa to v čase korupčnej kauzy Mýtnik. Tu ste hovorili a tu, tu vystupovali poslanci koalície, že to nie je pravda, že to je klamstvo, že to je vymyslené. No. Kažimíra odsúdili a Kažimír zostáva vo svojej funkcii. Viete, čo by ste robili, keby sa toto udialo za vlády Igora Matoviča alebo Eda Hegera? Viete, ako by ste vrieskali, skákali a na námestiach vrieskali tie vaše žvásty o tom, že sme skorumpovaní? Že je Matovič fínsky agent (povedané so smiechom). Bože, ja to, to, normálne zdravému človeku to nedá. Vy naozaj, ja sa tak spytujem, že vy učíte svoje deti, že kradnúť je dobré? Že zločinec môže byť vo funkcii? Čo hovoríte svojim deťom? Čo učíte svoje deti? Veď ste niektorí tam vysokoškolsky vzdelaní, lekári, vy učíte svoje deti, že skorumpovaný šéf Národnej banky, to je dobré, on tam môže byť? Veď to je hanba! To je obrovská hanba. To nie je na smiech, pán poslanec. To je hanba. Ale Fico tu presviedča národ, Fico tu presviedča voličov, že odsúdený Kováčik bol odsúdený neprávom, že vlastne on je, ten Kováčik je, je dobrý človek, no tak Kováčika pustíme na slobodu. A Kováčika sme pustili na slobodu. Skorumpovaného, právom odsúdeného zločinca sme pustili na slobodu. Toto je Fico, toto je SMER. Máme ministra spravodlivosti, ktorý namiesto spravodlivosti rieši svojich odsúdených kumpánov. Žijeme v krajine, kde Robert Fico presvedčil 30 % národa, že vo funkciách môžu byť aj skorumpovaní ľudia. A čo tu dnes Igor Matovič povedal? Rozprával o jednej veľmi dôležitej veci, a to je, že vo funkciách tu máme naozaj ľudí, ktorým nejde o to, o odbornosť, ale ide o politickú naozaj príslušnosť a dosadzujú sa tam ľudia, ktorí nemajú s odbornosťou nič spoločné. A potom sú niektorí nešťastní, keď im vyfúknu ministerstvo, keď im zoberú ministerstvo, keď na ministerstve je Huliak, ktorý si to robí, ako chce, potom trpia. Ale Fico vymyslel veľmi dobrú vec. Fico to nechce nechať tak, bude národná veľká koalícia, bude to obrovské. No a tí, čo už sa nedostanú do parlamentu, tak sa k Ficovi priklonia. A Fico si tých svojich, nevyrušujem vás, pán Jakab? Nevyrušujem vás? Diki. A Fico si tých svojich, tých, ktorí naozaj korumpujú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR (Povedané so smiechom.) To už, toto už čo je? Pročko, Jozef, poslanec NR SR ... ktorí, ktorí robia, čo? Ale ja som o vás nehovoril, Andrej, Andrej. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán Pročko, dovoľte, aby som upozornil poslanecký klub vašej strany, aby vás nerušil, dobre? Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem. Mňa ste vyrušil, ale nevadí. Čiže predstavte si naozaj situáciu, že Fico, ktorý má vo funkciách neschopných, neodborných, skorumpovaných ľudí, zrazu povie áno, prepáčte mi, je to zlé, je to, ja sa mením, bude zo mňa iný človek. Táto vládna koalícia nám a našim deťom ukazuje, že skorumpovaní ľudia a zločinci za svoje tresty nemajú byť postihnutí. Táto vládna koalícia na čele s Robertom Ficom ukazuje Slovensku, že Kažimír, ktorý je právoplatne odsúdený, je to človek, ktorého činnosť a ktorého skutky sú právoplatne odsúdené, môže byť na čele významnej bankovej funkcie. Je to hanba a je to niečo, čo naozaj vo svete nemá obdobu. (Potlesk.) [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pollák. [09:59] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem ti, Jozef, za tvoju rozpravu. Mnohým sa nemusí páčiť tvoj prejav, avšak to, s akým, s akou horlivosťou vlastne aj rozprávaš k národu, je iba znakom toho, že naozaj tá frustrácia je z tejto vlády a s krokmi tejto vlády a konkrétnymi funkcionármi a osobami je naozaj veľká. Je možné aj respektíve absurdné, aby niekde inde v Európe bol akýkoľvek funkcionár odsúdený a ešte by sa nám smial do tváre cez rôzne reportáže a rozprával k národu a zároveň, aby ho vládni politici obhajovali a tým pádom by nejakým spôsobom znehodnocovali aj verdikty súdov. Všade inde v Európe by takýto človek ešte v ten deň skončil vo funkcii. U nás? U nás, ako sa volá vlastne? (Reakcia z pléna: "Kažimír" .) Kažimír je schopný ísť ešte raz kandidovať na, za guvernéra Národnej banky. Toto je obraz Slovenska a tá frustrácia, ktorá kričí aj od ľudí, je vlastne zrkadlom aj tu v parlamente a nikto ti nemôže zazlievať potom tvoj prejav, lebo tak ako možno ty tak plamenne rozprávaš, tak odporúčam koaličným poslancom, aby išli do ulíc a vypočuli si názory ľudí. Ďakujem ti, Jozef za tvoju rozpravu. [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Bužo. [09:59] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Taktiež, Jožko, chcem vyzdvihnúť to, čo si povedal, a to, to také normálne, čo všade inde funguje, že ak je raz niekto právoplatne odsúdený a je v tak vysokej funkcii, tak by mal sám odstúpiť a nie ešte si podať žiadosť (povedané so smiechom), alebo ja neviem, ako to tam funguje, a ďalej pokračovať v tejto funkcii. Čiže naozaj je to na hanbu, je to výsmech všetkým tým ľuďom, ktorí zákon dodržiavajú, všetkým tým ľuďom na Slovensku, ktorí pracujú, ktorí sa snažia viesť normálny, slušný, poctivý život a ako vidíme, pre silných, pre mocných to neplatí. A potom, potom sa nečudujme, že mladí ľudia kradnú, že mladí ľudia sa venujú taktiež takýmto trestným činom, lebo si povedia ak teda niekto nemusí niesť zodpovednosť, dokonca ešte štát ho platí a má veľmi slušný plat, pán guvernér dokonca vyšší než pán premiér, tak je to všetko v pohode. Čiže naozaj verím, že na Slovensku to nebude módny hit, že ak urobíš trestný čin, tak si môžeš naďalej vládnuť, môžeš naďalej byť vo funkcii, aleže naozaj nastúpi spravodlivosť a pán Kažimír odstúpi z tejto funkcie a prenechá to naozaj človeku, ktorý nebude trestne stíhaný. Ďakujem, Jožko, za tvoju rozpravu. [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou poslanec Pročko. [09:59] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vieš, ono je to naozaj, Peťo Pollák, tak, že ľudia, ktorí, ktorí urobili niečo nepekné, nečestné, zločinné, tak na Slovensku nemajú kožu na tvári zostať na svojich miestach. Presne ako si povedal, že veď kde by vo svete, v tých naozaj štátoch, ako je Dánsko, Fínsko, Švédsko, Nórsko, vyspelých krajinách, bol odsúdený šéf národnej banky. Hneď by išiel preč. Ale to sú také veci. Kde by nejaký vysokopostavený politik zdrhol z havárie, kde zdemoluje zariadenie, veď by už vo vyspelých štátoch tam nebol. Kde by vo svete pustili odsúdeného bývalého špeciálneho prokurátora, ktorý naozaj robil odporné veci, kde by to vo svete už urobili? U nás áno. Fico tu presvedčil národ, že zločinec je dobrý človek, pretože je zo SMER-u, pretože je zo SMER-u! A keď je niekto zo SMER-u, tak ten môže robiť, čo chce, môže kradnúť, môže, môže brať úplatky, môže ožratý demolovať zariadenia, nič sa mu nestane! Nič sa mu nestane. Čo to učíme naše deti?! A potom tu vystúpia a majú plnú pusu národnej hrdosti, národných tradícií. Náš národ, Slováci, sme ako, ja som bol vychovávaný naozaj v rodine, kde, kde sme boli vychovávaní veľmi skromne. Môj otec nikdy nič neukradol. Moja mama, pekárka, nikdy nič, mňa vychovávali v tom, že na stole je koruna, tú korunu si nesmieš zobrať. Čo učíte svoje deti? Čo učíte svoje deti, že kradnúť, korumpovať je normálne! Čo učíte, vy tu rozprávate o svojich deťoch, že, júj, naše deti a toto my, viete, ako sa staráte o svoje deti? Ničíte im život. A viete, ako im ničíte život? Že im rozprávate, že svinstvo, zlodejina je počas vlády SMER-u dovolená. (Potlesk.) [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Grendel. [09:59] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, pomáha medzinárodnej reputácii Slovenska, že nemá riadne zvoleného guvernéra Národnej banky? Alebo to medzinárodnej reputácii Slovenska škodí? Pomáha to reputácii Národnej banky, že nemá riadne zvoleného guvernéra? Alebo to reputácii Národnej banky škodí? Aj keby Peter Kažimír nebol prvostupňovým súdom odsúdený, aj v tom prípade by platilo, že situácia, do ktorej sa Národná banka dostala, je nedôstojná a robí nám hanbu na medzinárodnej scéne. Slovenská republika je súčasťou európskeho spoločenstva, sme súčasťou eurozóny a od 1. júna nemáme riadne zvoleného guvernéra Národnej banky a napriek tomu podľa súčasného zákona môže Národnú banku naďalej riadiť Peter Kažimír. Pred siedmimi rokmi bol bývalý minister financií Peter Kažimír zvolený ako kandidát na guvernéra Národnej banky pol roka dopredu. Do funkcie nastúpil 1. júna 2017, ale zvolený bol tu v Národnej rade už v decembri v roku 2016, pol roka dopredu. Teraz koalícia nielenže nezvolila kandidáta pol roka dopredu alebo aspoň mesiac dopredu, koalícia nezvolila guvernéra Národnej banky ani po tom, čo Petrovi Kažimírovi uplynulo funkčné obdobie. Pomáha toto reputácii Národnej banky? Alebo to škodí? Myslím si, že každý si na to vie dať jasnú odpoveď. Problém súčasného zákona o Národnej banke Slovenska je, že aj v tejto situácii, ak už guvernérovi vypršal mandát, môže naďalej riadiť Národnú banku, až kým Národná rada nezvolí nového guvernéra, čo je absurdné. Toto nijakým spôsobom nemotivuje vládnu koalíciu nájsť zhodu na novom guvernérovi a v praxi sa môže stať, že Peter Kažimír, hoci mu už vypršalo funkčné obdobie, sedemročné funkčné obdobie, bude naďalej riadiť Národnú banku mesiac, rok, a dokonca pokojne aj do konca volebného obdobia, až kým nepríde nový parlament. A vyzerá to tak, že presne tento scenár sa podľa súčasného zákona o NBS napĺňa a preto chceme tento zákon zmeniť. Síce najsilnejšia vládna strana, strana SMER hovorí, že Peter Kažimír nie je vhodný kandidát a očakávajú od strany HLAS iného kandidáta na guvernéra, ale HLAS zároveň hovorí, že oni trvajú na nominácii Petra Kažimíra. Čiže v koalícii nie je dohoda a zákon hovorí, že za takejto situácie po vypršaní mandátu guvernéra riadi naďalej Národnú banku bývalý guvernér. Toto podľa nás škodí reputácii aj Národnej banky, aj Slovenska pred našimi partnermi v Európskej únii a v eurozóne a preto navrhujeme zmenu v zákone a to tak, že ak guvernérovi vypršalo funkčné obdobie a nie je zvolený nový kandidát na guvernéra Národnej banky, tak Národnú banku riadi viceguvernér Národnej banky. Je to absolútne logické riešenie, Národná banka... ===== [10:14] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave Navrhujeme zmenu v zákone a to tak, že ak guvernérovi vypršalo funkčné obdobie a nie je zvolený nový kandidát na guvernéra Národnej banky, tak Národnú banku riadi viceguvernér Národnej banky. Je to absolútne logické riešenie. Národná banka má riadne vymenovaného viceguvernéra, takže nie je absolútne žiaden problém, aby sa kompetencii guvernér, kompetencie guvernéra preniesli na viceguvernéra, aby koalícia čo najskôr vyriešila tento trapas medzinárodný a zvolila v Národnej banke nového guvernéra. Pomôže to aj reputácií Národnej banky aj reputácií Slovenskej republiky pred zahraničnými partnermi. Preto navrhujeme túto novelu zákona. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [10:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No, spomenul si aj ty reputácia Slovenska v zahraničí, ale pri súčasnej zahraničnej politike Slovenska, kedy nás Robert Fico tvrdo vedie na východ Uzbekistan, Čína, Vietnam, Kórea, Rusko, tak tá reputácia Ficovi, Ficovi je jedno. Fico má svojich 30 % voličov, ktorí mu odpustia ten naratív, že no a čo, že Fico kradne, veď kradli by aj tak všetci. Ten naratív, to je niečo neskutočné. To je, to je strašné. To, to keď človek normálny počúva, veď ktorý z tých Ficových voličov, keď ho okradnú, tak je spokojný. Veď Ficovi voliči, keď ich okradnú, keď im niečo ukradne, tak vrieskajú, skáku, skáču, a čo to vy robíte? A nechajú sa okrádať. Čiže zahraničný, zahraničný vplyv na Roberta Fica, to je, on vie, že dostane z Európskej únie eurofondy. On vie, že tie eurofondy dostane, lebo my sme dosť geopolitickí naozaj, veľmi dôležití sme, srdce Európy. Takže Fico s týmto, s týmto počíta a robí si čo chce. Ale presne si povedal, že svet na nás pozerá ako na, na krajinu, kde si, kde zločinci vládnu. A toto keď, toto keď voliči SMER-u nevidia, keď voliči SMER-u im, im je jedno, že Národnú banku vedie človek, ktorý je právoplatne odsúdený, právoplatne odsúdený za kšefty. Jak mám, ako mám ja veriť človeku, ktorého odsúdili a spravuje národné peniaze. Zločinec spravuje, Slováci, zločinec vám spravuje národné peniaze, a vám voliči SMER-u je to jedno. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť navrhovateľ? Nech sa páči. [10:14] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne všetkým, čo sa zapojili do rozpravy. Je to veľmi jednoduché, Peter Kažimír nemá čo byť povereným guvernérom Národnej banky aj vzhľadom na jeho odsúdenie, aj vzhľadom na za korupciu. Aj vzhľadom na to, že má mnohomiliónovú vilu priamo na francúzskom pobreží. Samozrejme, tvári sa, že to patrí partnerke, ale v skutočnosti peniaze na tú vilu dostala od človeka, ktorej predtým Kažimír dal obrovskú zákazku alebo respektíve bol, bol myslím, že vtedy ministrom financií a, a zákazky voči Brhelovej firme tiekli z jemu podriadenej inštitúcie z Finančnej správy. Takýto človek tam nemá čo byť. Týmto vás chceme poprosiť, aby ste čím skôr sa dohodli v rámci koalície na novom guvernérovi, aby ste tam nesušili tohto človeka, ktorý robí každému čestnému človeku, ktorý na Slovensku má platiť dane, odvody, poplatky, pokuty, hanbu, a ktorý robí nám aj hanbu na európskej pôde, lebo jednoducho stretá sa aj s ostatnými guvernérmi, ale oni tí ľudia dupľom v dnešnej dobe umelej inteligencie nie sú bez informácií, nie sú hlúpi a vedia s kým majú tú česť. Ak takýto človek nás má reprezentovať niekde len preto, lebo vy prokrastinujete a hádate sa ako psi v koalícii a neviete sa dohodnúť, tak nám to zbytočne ubližuje, preto tento návrh zákona pomôže v podstate vám, aby ste sa čím skôr dohodli na novom mene guvernéra Národnej banky. Ďakujem pekne. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Záborskej, Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Pán poslanec avizoval, že netrvá na prerokovaní tohto bodu, takže prepadá na záver schôdze. Mali by sme pokračovať návrhom skupiny poslancov na vydanie zákona, ktoré? Aj tento prepadá. A ten ďalší idete, hej? Pán Jakab ide, hej? Dobre, takže pán poslanec Matovič avizuje, že návrh zákona, ktorý má parlamentnú tlač 752, takisto prepadá na záver schôdze. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 55/2017 o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, návrh zákona je pod tlačou 753. Návrh na pridelenie prerokovania výborom je v rozhodnutiach č. 783 a 848. Dávam slovo poslancovi Jakabovi, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. [10:14] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ide o to, že súčasná vláda sa snaží konsolidovať alebo to tu iba hrá takéto divadlo pred celým národom ale v skutočnosti nekonsoliduje. A tento zákon pozmenili v minulom roku tak, že horné ohraničenie ročných odmien pre najvyšších úradníkov súčasnej vlády zrušila. To znamená, že keď bolo obmedzenie na najvyššie možné odmeny, ktoré môžu dostávať počas roka, tak súčasná vláda schválila, že žiadne obmedzenie na odmeny pre ich najvyšších štátnych úradníkov, napríklad aj štátnych tajomníkov neplatí, a tak my chceme reálnu konsolidáciu a chceme to vrátiť naspäť, aby mali jasne ohraničenú maximálnu možnú odmenu, aby sa tu nerozdávali desiatky tisíc eur ako po nebohom svojim dobrým kamarátom. Takže poprosím o prerokovanie tohto návrhu zákona a zároveň sa hlásim prvý do rozpravy. Ďakujem pekne. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci poslankyni Škopovej. [10:14] Anežka Škopová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod (tlačou 753). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 783 z 10. marca 2025 v znení rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 848 z 9. mája 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. V rámci rozpravy o slovo požiadal navrhovateľ. Konštatujem, že nik sa neprihlásil písomne ani ústne. Nech sa páči, pán poslanec. [10:14] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, toto je reálne konsolidačné opatrenie. Toto sa nehrá na nič, toto nie je iba akože, toto je reálne konsolidačné opatrenie, ktoré ľudia od vás chcú vidieť. A teda, že budete šetriť na sebe a na svojich výdavkoch. Keď sa, keď som hovoril vo, na začiatku v úvodnom slove o tom a koľko máte štátnych tajomníkov, tak si povedzme, že ich máte 36. Že počas vlády Radičovej, na ktorú ste sa vyhovárali osem rokov svojich vlád, ich bolo polovica 18. Alebo, že za Igora Matoviča oproti nemu počas najťažších kríz za tie ostatné roky, na ktoré sa tiež veľmi radi vyhovárate, ich máte o tretinu viac, tých štátnych tajomníkov. A že to nie sú obyčajní štátni tajomníci, ale že sú to najlepšie platení štátni tajomníci v histórii Slovenska. A ako sa to vôbec mohlo stať. No ono sa to stalo tak, že ako ste sa vyhovárali na tie predchádzajúce vlády, a že financie ste zdedili v rozvrátenom stave a všetky tieto bájky a prupovidky z vašej strany, tak sa stalo to, že vy ste uvalili konsolidácie a ožobračovanie na ľudí, na Slovákov, že ste im zvýšili dane, odvody, že ste im zrušili všetky benefity, výhody, ktoré mali. Rodičovský dôchodok, daňový bonus na dieťa. Vymenoval som to tu už stokrát, čo všetko ste im zobrali. A budem aj stoprvý, že ste im znížili odvod do II. piliera, že ste zvýšili 900 poplatkov, že ste zvýšili diaľničné poplatky za diaľničné známky alebo že ste zaviedli transakčnú daň, zvýšili daň z 20 na 23 %, zobrali aj rodičovský dôchodok. Toto všetko ste urobili a ešte ďaleko viac. Okrem iného ste zaviedli dane na sladené nápoje, povedzme si. A iba ste rozmýšľali, kde by ste tým ľuďom zobrali, kde by ste ich ošklbali. Ale na seba ste nezabudli. Dvojnásobný plat premiérovi aj ostatným členom vlády, doživotná renta premiérovi a medzi iným ste sa postarali aj o svojich najvyšších úradníkov. Povedzme si, že sami ste 23. septembra 2016 predložili zákon. Vtedajší premiér Robert Fico, 2016 to predložil zákon, v ktorom povedal, že maximálna odmena najvyšších štátnych úradníkov má byť ohraničená ako 20 % ich ročného príjmu. A toto fungovalo do minulého roka. Ako je možné, že to fungovalo do minulého roka, keď ste hovorili, že peniaze sú rozvrátené, že potrebujete šetriť, škrtať a že ste schvaľovali dve konsolidácie, ktoré ste uvalili na ľudí a na firmy také dane, že firmy odchádzajú, ľudia prichádzajú o prácu a ťažko a im žije. A najhoršie sa im žije z pomedzi všetkých krajín Európskej únie. Ako je možné, že ste to vtedy schválili. No, ja vám poviem. Schválili ste to v polovičke minulého roka takou kratučkou vetou pri komplexnej zmene zákona o štátnej službe ste vypustili bod, ktorý hovoril o hornej hranici odmien pre najvyšších štátnych úradníkov. O tých 20 % maximálne, že môžu dostať odmenu z ich ročného príjmu. A odvtedy sa spustila lavína. A to si môžete pozrieť, to je jednoducho sa to dá vyhľadať na internete, koľko vaši najvyšší úradníci od vtedy začali dostávať odmeny, a že sú to rádovo desaťtisíce eur. Preto hovorím, že nielenže ich máte najviac v tom štátnom aparáte, ale sú aj najlepšie platení. Okrem toho, že dostávajú šesťtisíc plus svojho platu, tak niektorí z nich dostávajú ďalších päťtisíc eur každý jeden mesiac odmenu navyše. Niektorí z tých úradníkova sú proste lepšie platení ako samotný premiér. No tak si to pozrite, že či je toto konsolidácia a že či je toto šetrenie výdavkov. No podľa mňa nie, pretože ľudí ste ošklbali, ale svojim ste dopriali a dopriali ste im plné vrecia peňazí. A nehanbíte sa normálne si schvaľovať takéto zákony v čase, keď rodiny rozmýšľajú, že z čoho nakúpia deťom jedlo alebo keď milión ľudí na Slovensku si nevie zo svojej výplaty ušetriť ani euro. V čase, keď najväčšie zdražovanie potravín je práve na Slovensku, a to ste ich sľúbili lacnejšie. Keď ceny energií neklesajú. Keď hovoríte a básnite o ruskom plyne a energiách z Ruska, ale v skutočnosti plyn na Slovensku je najdrahší z pomedzi všetkých krajín Európy, čo sa týka, čo sa týka plynu pre podnikateľov, a nič s tým nerobíte. Namiesto toho navštevujete krajiny autoritárskych režimov a kašlete na západných, na západných našich spojencov, ktorí vytvárajú obrovské percento HDP našej ekonomiky a ťahajú miliardy eur do našej ekonomiky. Práve naopak, keď niekto si dovolí z nich upozorniť na vaše rozkrádanie eurofondov, tak ešte o ňom hovoríte, že je to nájomný vrah a inkvizítor a ja neviem čo ešte, trestný výbor či ako ste to, trestná výprava nazvali. Čiže toto je váš prístup k verejným financiám a ku konsolidácií. Ja vám tu predkladám a my vám tu predkladáme návrh zákona, ktorý reálne skonsoliduje, áno, presne tam kde sa konsolidovať má. Na tom, že nebude obrovské množstvo úradníkov, ktorých je drvivý počet poberať neobmedzené odmeny. A ja vám poviem k tým platom, že aké odmeny získali za ostatný rok. 32-tisíc, 30-tísíc, 20-tisíc, 15-tisíc, 13-tisíc, 12-tisíc len k svojim platom. A len za toho pol roka, čo ten zákon už ste si ho upravili tak, aby tá hor... ===== [10:29] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave ... o tom, že aké odmeny získali za ostatný rok. 32 000, 30 000, 20 000, 15 000, 13 000, 12 000 k svojim platom a len za toho pol roka, čo ten zákon už ste si ho upravili tak, aby tá horná hranica neplatila. Takže tu sa pozrite normálne jednoznačne. Vaši štátni tajomníci, ich armáda, armáda, ale nie je to armáda spásy zderstva, ktorá nič nerobí, len sa prisala na štátny rozpočet a dokonca si upravili zákon tak, aby z neho mohli cucať do bezvedomia. To je vláda súčasná a ja sa akože sa čudujem aj Robertovi Ficovi, že si myslí, že toto mu ešte niekto žerie, keď on sa postaví pred národ a povie, či sme pripravení, že tretinu zamestnancov prepustíme alebo polovicu zamestnancov štátu, že prepustíme a ešte hovoril, ako to bude lepšie fungovať. Aha a aký je skutok? Za vaše roky vlády momentálne súčasné dva, ste prijali ďalších 10 000 štátnych zamestnancov. Aha tak to moc nevyšlo teda tie veľkohubé reči na tých tlačovkách, že znížite o tretinu alebo o polovicu a ešte to bude lepšie šliapať. Plus 10 000 štátnych úradníkov ste prijali za ostatné dva roky čo ste vo vláde a okrem toho máte historický počet najvyšších štátnych úradníkov na tých ministerstvách podľa mňa však schváľte si ešte aj štyroch aj piatich tých štátnych tajomníkov, prosím vás, nech tí ľudia vidia, ako ste prisatí na ten štátny rozpočet a ako ste si schválili nielen dvojnásobné platy a doživotné renty, ale aj nekonečné odmeny, ktoré teda si dávate plnými priehrštiami. Takže vážení kolegovia toto je jednoznačne reálne konsolidačné opatrenie. Nie na ľuďoch, nie na ľuďoch tejto krajiny, nie na ľuďoch, ktorí robia dennodenne, aby zarábali na vaše obrovské platy, ale je to konsolidácia na vašich ľuďoch, ktorí si tie odmeny v žiadnom prípade nezaslúžia, na tých, ktorých ste prijali obrovské množstvo, aby ste sa o nich postarali a aby vyciciavali rozpočet Slovenskej republiky, ktorý vediete do bankrotu. Ďakujem pekne. [10:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Štyri faktické. Poslanec Ledecký. [10:29] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja si presne pamätám, ako premiér týždeň išiel každý jeden deň, nekončil v sobotu sobotnými dialógmi, kde hovoril, že 30 % úradníkov, keby sa prepustilo, nikto by si to nevšimol a v pondelok, v pondelok, nasledujúci pondelok nám pristál materiál na sociálnom výbore, kde úrad vlády žiada o navýšenie 20 ľudí na nejaký projekt v súvislosti digitalizáciou. To je presne Robert Fico bez hanby, bez všetkého. Ale dôležitejšiu vec chcem povedať. Vláda Roberta Fica, vláda Roberta Fica schválila zákon, kde schválila Radu pre štátnu službu a táto vláda tú Radu pre štátnu službu zrušila a tá Rada pre štátnu službu vlastne okrem iného, okrem iného nám robila štatistiku ako nám rastie počet štátnych zamestnancov, ako nám rastie počet zamestnancov na ústrednej štátnej správe, to znamená na úrade vlády, jednotlivých ministerstvách alebo iných orgánoch. Robila nám štatistiku, aké platy sú, koľko je neobsadených miest, koľko máme dohodárov, že viac ako 10 000 dohodárov napriek tomu nárastu 1 000, približne tisícky úradníkov ročne a takisto nám dala štatistiku osobitných platoch, ktoré sú na ministerstvách, koľko ich je a že spravidla to nie je tie osobitné platy menej ako 5 000 euro. Samozrejme pri navyšovaní ministerstiev, počtu úradníkov, štátnych tajomníkov a teraz podľa najnovšie aj splnomocnencov to je taký nový model, kde zamestnávam zbytočných ľudí, tak potrebovala vláda, aby to samozrejme nikto na to neupozorňoval, aby nikto nevedel, koľko sa na to míňa a toto je tiež jeden dôležitý moment, ktorý to celé efektívne ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Vašečka. [10:29] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ďakujem ti za poukázanie na to, že ak konsolidujeme, tak v prvom rade musíme ukázať ľuďom príklad, že konsolidujeme na samých sebe na štáte a to je ten dobrý príklad konsolidácie, keď zbytočné výdavky a navyše výdavky, ktoré si nemôžeme dovoliť, tak zoškrtáme. Ja by som použil paralelu s jedným sektorom, ktorý je v zásade z veľkej časti štátny a to je školstvo, kde sú tiež nejaké odmeny alebo sa hovorí o tom, že podľa výkonov budú učitelia odmeňovaní, riaditelia o tom majú rozhodovať, ale tam ide naozaj o veľmi malinké percentíčka z toho celkového balíka peňazí, ktoré štát dáva na vzdelávanie, aby sa tam odmieňal ten výkon. Je to, povedzme, nejaký posun, ale veľmi malý posun. To znamená, že ak štát je veľmi taký striktný pri učiteľoch a povie, že na to nemá, lebo je to veľký balík a musíme konsolidovať a nemôžeme si dovoliť, o to viac musí toto obmedzenie alebo zracionalnenie tých odmien urobiť pri iných štátnych zamestnancoch zvlášť teda ako bolo spomenuté na ministerstvách, čo sa týka rôznych postov funkcií, takže jednoznačne je dobré zamýšľať sa nad tým, aby sme túto konsolidáciu robili, by som povedal, tak vyrovnane, to znamená, že nielen na strane občanov, kde ťaháme z nich viac peňazí, ale povedať si okej niektoré proste veci obmedzíme a za seba ak teda do niečoho máme vrážať peniaze, tak nech je to vzdelávanie, nech je to školstvo nielen platy učiteľov, ale aj nech je to budúcnosť našich detí a nie do zbytočných funkcií a neobmedzených odmien. Ďakujem. [10:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pollák. [10:29] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja fakt že neviem, že či toto ešte potrebuje komentár alebo vláda absolútne rezignovala na pomoc ľuďom. Pri tvojej rozprave, Julo, si hovoril, že počas tejto vlády sa navýšil počet štátnych zamestnancov o 10 000. Tak? O 10 000 ľudí. To znamená, že zo všetkých tých pracujúcich, ktorí pracujú a ktorí platia politikov a všetkých týchto funkcionárov štátnych zamestnancov tu pribudlo ďalších 10 000 ľudí, na ktorých sa budú skladať obyčajní ľudia, ktorým ste vy siahli do peňaženiek, zobrali ste im daňové bonusy, zaťažili ste ich daňami a ešte navyše ste zamestnali ďalších úradníkov s tým, že im ešte dávate aj vyššie odmeny. Je toto normálne? Povedzte. A pri návrhoch kde my hovoríme o konsolidácii, že štát musí šetriť na seba alebo pri inom návrhu, kde hovoríme o znižovaní dani, aby sa znížili ceny, tak vy ste ticho. Som veľmi zvedaví ako zahlasujete pri týchto návrhoch zákona. Ak sa má jednať o to, že keď treba brať ľuďom či už daňové bonusy, rodičovské príspevky a tak ďalej, a tak ďalej, tak tam ste ticho, tam zahlasujete za, ale keď treba naozaj pomôcť ľuďom a ešte by ten čert v tom nebol, keby Fico o tom nerozprával, že on zníži počet štátnych zamestnancov a čo sa deje? Presný opak. Rovnako ako rozprával pred rokmi, že žiadnych moslimov tu nebudeme vítať. Robert Fico je ten, ktorý tu bude vítať moslimov z Uzbekistanu. V takejto krajine žijeme. Ja ti ďakujem, Julo, za tento návrh zákona, určite z nášho klubu všetci ho podporujeme, verím, že aj z opozície a pri tomto zákone som veľmi zvedavý ako sa zachovajú koaliční poslanci. Tento zákon hovorí o konsolidácii na štáte, na sebe, nie na ľuďoch. Ďakujem pekne. [10:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [10:29] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Tak ako hovoril aj pán poslanec Pollák o moslimoch, proti ktorým celý život snáď bojuje Robert Fico a potom rozpráva, ako by ich 200, 300 000 priviezol na Slovensko, ale o tých svojich ľudí sa nezaujíma, o tých 17 000 ľudí, ktorí prišli o prácu za prvý štvrťrok tohto roka alebo o to, keď tie fabriky na Slovensku rušia. To ho vôbec nezaujíma a vydáva taký signál ľuďom, všetkým ľuďom na Slovensku, že, že pokiaľ budete ťahať bandu so súčasnou vládou, tak sa budete mať dobre. Pokiaľ budete ťahať bandu so súčasnou vládou, tak možno o to zamestnanie neprídete, pretože oni v tom sektore štátnej správy naozaj tie tisíce ľudí naberajú a naozaj aj zdvojnásobili počet štátnych tajomníkov oproti rokom, kedy tu napríklad bola Iveta Radičová alebo ich majú o tretinu viac oproti Igorovi Matovičovi. Čiže to je jasný signál, jasný signál, to sú úplne jednoduché čísla. Že ľuďom hovoria, ako majú šetriť, ako im zvyšujú dane, ako ich proste trýznia tými ožobračovaniami, ktoré neustále schvaľujú a teraz chystajú číslo tri, ako si brúsia zuby na ich úspory v druhom pilieri, to áno na tých ľudí vedia siahnuť, ale potom tým svojim dokážu dopriať plnými priehrštiami. A to je proste akoby nonsens, tak krajina nemôže fungovať, lebo potom zbankrotuje a darmo sa minister Kamenický bude hnevať, že mu to niekto na plné ústa rozpráva, že ťahá krajinu do bankrotu. On ju tam naozaj ťahá. Keď si pozriete tie zadlžovania toho, aký máme rating, to za aké percentuálne sadzby si musíme požičiavať a to aký neskutočný kolotoč a vír on v tých financiách naštartoval, tak to neskončí proste dobre, pokiaľ tu súčasná vláda bude, a keď nejaká vláda túto súčasnú nahradí, tak bude mať obrovské množstvo roboty, aby toto obdobie temna zastavila. [10:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Keďže sme nemali písomne prihlásených do rozpravy, ani sa ústne nikto neprihlásil, vystúpil navrhovateľ, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa ešte raz vyjadriť navrhovateľ? Nech sa páči. [10:29] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Dámy a páni, možno by som vám to ešte konkrétnejšie vysvetlil na záver rokovania o tomto bode, pretože je to podľa mňa dobrý signál pre ľudí, aby ste schválili takéto konsolidačné opatrenie. Keď hovoríte o a znova sa k tomu vraciam, že ľudia majú šetriť, poďte ukázať, že viete šetriť aj vy a v tej navrhovanej úprave je to váš zákon, ktorý vy ste schvaľovali v roku 2016, ktorý sem priviedol Robert Fico v roku 2016. To boli časy, keď boli dobré časy, keď naozaj ekonomika fungovala, nebola tu žiadna kríza, žiadna pandémia, boli dobré časy a priniesli ste zákon, ktorý ohraničil hornú hranicu ročných odmien pre najvyšších štátnych úradníkov a ja nerozumiem prečo, že či ste už absolútne rezignovali na všetko, čo ste vo svojom živote deklarovali a je vám to absolútne jedno a idete jednou veľkou lopatou a veľkými lyžicami proste hrabať z toho štátneho rozpočtu, ale naozaj tu vy ste schválili minulý rok, v polovici minulého roka, že zákon o štátnej službe je tak upravený, že ste zrušili hornú hranicu najvyšších odmien. Súčasťou tej úpravy, ktorú ste schválili v roku 2016 bola regulácia výšky odmien pre štátnych zamestnancov, ktorých do funkcie menuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky, prezident Slovenskej republiky, vláda Slovenskej republiky, predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky, predseda Súdnej rady, predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky alebo predseda Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky. Neskôr sa rozšírilo o predsedu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, vedúceho Úradu vlády Slovenskej republiky a predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Tam všade platila horná hranica na maximálnu ročnú odmenu vo výške 20 % ročného platu. Čiže, keď to zoberieme na drobné, pätinu z ich platu mohli dostávať ako odmenu a vy ste to proste jednoducho zrušili. Jednoducho ste to zrušili v tom najťažšom čase, kedy ste hovorili, že budete konsolidovať. Aspoň keby sa vám tá konsolidácia podarila, ale v žiadnom prípade sa vám nepodarila. V žiadnom prípade neznižujete dlh ani o jedno euro, ale dvojnásobne ho navyšujete a to je to čo som hovoril aj v predchádzajúcej rozprave, že nemôžte ľuďom hovoriť, že ste zdedili rozvrátené financie, keď na druhej strane míňate dvakrát viac ako Igor Matovič, keď zadlžujete Slovensko dvakrát viac ako Igor Matovič, dvojnásobne rýchlejším tempom ako Igor Matovič, keď ste na ľudí uvalili konsolidácie za 4,2 miliardy eur a iba na ľudí a iba na firmy, že im to vyťahujete z ich vrecák a popri tom vlastne nešetríte ani jedno euro, stále navyšujete ten dlh, peniaze si požičiavate za neskutočné úroky a popri tom proste akoby si normálne schvaľujete zákony, že dvojnásobný plat, doživotná renta a neobmedzené odmeny pre svojich štátnych úradníkov. A že ich máte 36, to som už hovoril, že o tretinu viac ako ich mal Matovič, Heger, Ódor alebo o 100 % viac ako ich mala Iveta Radičová. Však sa pozrite na tie vlády predchádzajúce, že kto najviac zadlžoval krajinu, kto najviac zadlžoval Slovenskú republiku, keď sa bavíme o tom dlhu čistom, kto ho najviac vyrobil za ktorých vlád, že z 32 rokov ste tu 14, že za posledných 20 rokov čo sme v Európskej únii, ste tu 14, že proste všetky tie ekonomické ukazovatele, ktoré nás smerujú na chvost krajín Európskej únie hovoria o tom, že zle vediete krajinu a toto zlé vedenie krajiny odmeňujete svojim najvyšším úradníkom tak, že kvôli nim a pre nich rušíte zákony, aby si mohli schvaľovať najvyššie odmeny, najvyššie odmeny v histórii Slovenskej republiky, keď v histórii Slovenskej republiky pod vašim vedením Slovensko najviac trpí, a že neviete ani zareagovať na také veci, že viete, vy tu rozprávate o clách, ako Trump zaviedol clá a vy tu hovoríte, aká je zlá situácia a neviem čo všetko a treba sa pripraviť na krízové roky. No však tak poďte od svojich. Poďte od svojich. Poďte zmeniť tento návrh zákona. Ja viem, že vás to škrie. Podľa mňa mnohí z vás, vážení poslanci SMER-u a HLAS-u, ste ani nevedeli, že tou malou vetou spôsobíte, že niektorí štátni úradníci si proste budú schvaľovať odmenu vo výške 5 000 eur mesačne, každý jeden mesiac. To ste vedeli, že tým spravíte? No podľa mňa ... ===== [10:44] Andrej Danko Poslanec Ale ja viem, že vás to škrie, podľa mňa, mnohí z vás, vážení poslanci SMER-u a HLAS-u ste ani nevedeli, že tou malou vetou spôsobíte, že niektorí štátni úradníci si proste budú schvaľovať odmenu vo výške 5 tis. eur mesačne. Každý jeden mesiac. To ste vedeli, že tým spravíte? No, podľa mňa ste to nevedeli. Podľa mňa je to zlé, podľa mňa to tam vôbec nepatrí, aby ku svojmu platu, ktorý okrem iného pri tých štátnych tajomníkoch, dobre viete, že oni majú plat poslanca Národnej rady. Čiže ich základný plat je rovnaký ako máte vy. Oni k tomu majú paušálne náhrady. Majú k tomu paušálne náhrady. Majú k tomu paušálne náhrady, ktoré sú na úrovni 121 % 9. platovej triedy v štátnej správe. Čiže majú nižšie paušálne náhrady ako majú poslanci, ale zoberte si, plat poslanca, paušálne náhrady a k tomu ešte odmena 5 tis. eur mesačne. Je to normálne? No, podľa mňa, to nie je normálne, a tým ľuďom to neukazuje zdravý vývoj tejto krajiny ani po normálne, že transparentné fungovanie, ani to, že by ste ukázali, že šetríte na sebe. Ono to vzniklo presne v tom istom období ako keď sa zdvojnásobovali platy členom vlády. Ja to normálne z tohto čítam, že zdvojnásobili sa platy členom vlády, tak tí štátni tajomníci sa vzbúrili, že aj oni chcú, a potom sa predložil tento návrh zákona, ktorý umožnil im dávať neobmedzené odmeny. Však tu si pozriete svojich nominantov, kráľovské, 12 tis., eur, Kurilovská 12 tis. eur, Kačírsky 12 tis. eur, Kešiar zo SMER-u cez 12, Majerský cez 12 zo SMER-u, Klučková cez 12 tis. eur, Chovanec cez 13 tis. eur, Vozáryová 13 tis. eur, Eštok skoro 14, Vojtašovič 16, Bernaťák 17, Žiláková 19, Krajčovič 19, Melicher 19, Machala 22, Choma 22, Lovasik 29, Gedra 32 300. Tak to podľa mňa neni úplne akoby s kostolným poriadkom, že hovoríme ľuďom, že majú šetriť a oni odkedy je ten zákon, tak niektorý z nich si dávajú v priemere 5 tis. eur mesačne. Tak si toto zrátajte. Plat poslanca, k tomu paušálne náhrady a k tomu 5 tis. eur ako odmena mesačne. Akože fakt si nemyslím, že ste o tom vedeli, že za to hlasujete a že sa vám s tým priznali a že ten kto predkladal zákon o štátnej službe, vám tu povedal ako po novom budú zarábať tí štátni tajomníci, ktorých je neskutočne veľa, najviac v histórii Slovenska a sú najlepšie platení v histórii Slovenska, že ešte raz to poviem, že tých ľudí, proste ste na nich priviedli drahotu, nič nie je lacnejšie, aspoň pri tom sľube, hej, že ľudia, lacnejšie potraviny sme vám sľúbili, dražoba potravín je najhoršia spomedzi všetkých krajín Európskej únie, tak viete čo, no aspoň my budeme šetriť na tých našich platoch, aby ste videli, že zlé manažovanie tejto krajiny má dôsledok aspoň v tých platoch. Preto sme predkladali zákon na zmrazenie platov poslancov. To nebolo, že tuná sa mi pán Hazucha minule sťažoval, že však to bolo len o 300 eur sa zvýšil plat, tak povedzte tým ľuďom na Slovensku, že o 300 eur zvýšenie platu, že či je to veľa, alebo málo. Však oni vám porozprávajú, že či je to veľa, alebo málo. Alebo keď prezident Pellegrini si vymyslí sám sebe si oslavu svojho jedného roka pôsobenia a dáva si tam obedíky za 170 euro z peňazí daňových poplatníkov. Však sa opýtajte za koľko jedia tí ľudia obedy. Ja som včera urobil takú anketu, vám poviem a ľudia mi písali. Sedím na píle, mám tresku s dvoma rožkami, treska bola v akcii. Druhý napísal, že jeho obed je káva z automatu za 35 centov. Však sa zrovnajte trochu s tou realitou, čo ste na tých ľudí priviedli. Jedni mi písali, že končia vo fabrike v Martine ich prepúšťajú, že rozmýšľajú, že ako budú žiť najbližšie mesiace, z čoho budú žiť, ako zabezpečia hypotéky a svoju rodinu a potom si pozerajú, že tuná má niekto historicky odmeny, že ku svojmu brutálnemu platu si dáva ešte 5 tis. eur každý mesiac odmenu. Tak ja si nemyslím, že to je normálne v normálnej krajine, ktorá je zle manažovaná, neskutočne sa zadlžuje. Obrovským spôsobom zdiera ľudí, ale tí mocipáni, ktorých tých ľudí zdierajú a ktorí robia obrovský dlh na Slovensku, tak oni si dávajú neskutočné odmeny, starajú sa o svojich vlastných, zamestnajú aj vlastnú mamku dobre, že nie, na tých ministerstvách. Troch, štyroch štátnych tajomníkov, možno že aj piatich, aj šiestich, však dajte aj desiatich, nech všetci majú desať áut, ako som jedného štátneho tajomníka počul, že desať áut mať napísaných na seba, tak zo je super, to tak má byť, to tak je v poriadku, lebo neviete, ktoré auto použijete. Druhého štátneho tajomníka som videl, že v pracovnom čase si zvážal drevo z lesa na služobnom aute, ale popritom perfektný, našľapaný plat s nekonečnými odmenami, ktoré už v zákone nie sú upravené a nie je na strop. No tak sa poďte porozprávať s tými ľuďmi, ktorí nemajú čo jesť, ktorí rozmýšľajú ako prežijú do ďalšieho dňa, že či toto je fajn. Takže ešte raz vás vyzývam, ešte raz vás vyzývam, toto je, toto je práve konsolidačné opatrenie. Toto je práve konsolidačné opatrenie, toto je to pravé šetrenie peňazí, nie na ľuďoch, ktorí sa snažia prežiť pod vaším vedením tejto krajiny a že je to mega ťažké, to vám povie každý. Nie na nich neustále šetriť a nie im zvyšovať dane, ale na vlastných šetriť. Poprepúšťajte tých štátnych tajomníkov, ktorých máte rekordné množstvo a osekajte im tie odmeny, ktoré sú rekordné, také ako v histórii Slovenskej republiky, nikdy neboli. O tomto hovorí ten návrh zákona, ušetríte milióny a vydáte tým ľuďom signál, že viete šetriť aj na svojich, nielen na ich peňaženkách. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [10:44] Andrej Danko Chce sa vyjadriť pani spravodajkyňa? Nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ale keď pozerám na čas, prerušujem schôdzu do 11.00 hodiny. Mám avízo aj od technikov, takže budeme pokračovať po hlasovaní rokovaním o doplnení ústavy Slovenskej republiky. (Prestávka.) ===== [10:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Po prestávke.) Príjemné predpoludnie prajem, vážené dámy poslankyne, ctení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Najprv dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Beáty Jurík, aby pán minister Susko predložil list Európskej komisie ohľadom novely ústavy. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 64 za 78, 76 proti, 3 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu za rok 2024, tlač 763. Spravodajcom je člen Výboru pre financie pán poslanec Igor Válek. Poprosím ho, aby hlasovanie uviedol. Válek, Igor, poslanec NR SR Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili 4 poslanci, pričom nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predseda, prosím vás, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2024, ktorým predmetnú správu berie na vedomie, tak ako je uvedené v prílohe správy výboru. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 54 za, 0 proti, 85 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Toto uznesenie sme neschválili. Pokračujeme hlasovaním o návrhu uznesenia k bodu 144 schváleného programu, ktorým je Správa o činnosti komisára pre deti za rok 2024, tlač 649. Poprosím, pána poslanca Erika Vlč.., poprosím pani poslankyňu Novákovú, aby hlasovanie uviedla. Nováková, Alena, poslankyňa NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o činnosti komisára pre deti za rok 2024 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 132 za, 0 proti, 9 sa zdržali hlasovania. Toto uznesenie sme schválili. Nasleduje hlasovanie o návrhu uznesenia k bodu číslo 145 schváleného programu, ktorým je Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2024, tlač 775. Dávam slovo pánovi poslancovi Hazuchovi, aby hlasovanie uviedol. Hazucha, Ivan, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2024 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, za 141, 1 nehlasoval. Uznesenie sme schválili. Pokračujeme hlasovaním o bode číslo 64 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov pani poslankyne Turčanovej, pánov poslancov Šmilňáka a Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, tlač 846. Pán poslanec Šmilňák, máte slovo. Šmilňák, Martin, poslanec NR SR Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s našom rokovacím poriadkom prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 66 za, 0 proti, 77 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme neschválili. A teraz hlasujeme o návrhu uznesenia k Európskej iniciatíve občanov s názvom "Môj hlas, moja voľba: Za bezpečný a dostupný potrat", tlač 845. Poprosím pána poslanca Petra Polláka, aby uviedol hlasovanie. Pollák, Peter, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 845. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 24 za, 43 proti, 73 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Toto znesenie sme neschválili. A prejdeme k hlasovaniu o návrhu uznesenia k odmietnutiu financovania tzv. "potratovej turistiky", tlač 843. Poprosím pána poslanca Čaučíka, aby hlasovanie uviedol. Čaučík, Marián, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 843. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 27 za, 41 proti, 74 sa zdržali hlasovania. Toto znesenie sme neschválili. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore, tlač 884. Poprosím pána poslanca Dávida Demečka, aby hlasovanie uviedol. Demečka, Dávid, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 79 za, 12 proti, 52 sa zdržali hlasovania. ===== [11:14] Richard Raši (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 79 za, 12 proti, 52 sa zdržali hlasovanie. Tento návrh sme schválili a teda po odhlasovaní tohto bloku budeme pokračovať tak ako sme si to odsúhlasili v prvom čítaní a ihneď po ňom budeme hlasovať. Dobe, ďakujem. Prejdeme ďalej. Teraz poprosím určeného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, pána poslanca Júliusa Jakaba, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Vašečku a pani poslankyne Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 686, bod 70. Nech sa páči pán poslanec, uveďte zákon. Jakab, Július, poslanec NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 25 za, 40 proti, 77 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Poprosím pána spravodajcu Igora Janckulíka, aby uviedol hlasovanie o bode 71 programu. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (tlač 687). Nech sa páči, máte slovo. Janckulík, Igor, poslanec NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 25 za, 78 proti, 39 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neodsúhlasili. Poprosím pána Júliusa Jakaba, aby uviedol hlasovanie k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska (tlač 691), bod 73 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo. Jakab, Július, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 12 za, 89 proti, 42 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. A nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe (tlač 753), bod 76 schváleného programu. Dávam slovo pani poslankyni Škopovej, aby hlasovanie uviedla. Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 57 za, 78 proti, 9 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime teraz k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore, čo, jaj pardon, dva procedurálne návrhy mám ešte. Ešte predtým ako pristúpime k prvému čítaniu máme dva procedurálne návrhy. Pán poslanec Krúpa. [11:14] Juraj Krúpa – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, len chcem oznámiť, že v pri bode 65 došlo z mojej strane strany k chybe. Chcel som hlasovať proti a bohužiaľ som sa preklikol. Takže len oznamujem, že došlo k chybe. Ďakujem. [11:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Prosím do záznamu. Ďakujem. Pán poslanec Vančo. [11:14] Branislav Vančo – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pán predseda, takisto pri hlasovaní 247, číslo parlamentnej tlače 845, som hlasoval za, ale chcel som hlasovať proti. Ďakujem. [11:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem, prosím do záznamu. Pán poslanec Kéry, nech sa páči. [11:14] Marián Kéry – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo pán predseda, chcem oznámiť členom zahraničného výboru, že rokovanie výboru sa uskutoční dnes o 13-tej hodine v miestnosti č. 149. Ďakujem. [11:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. A teraz by ste teda pristúpili, keďže sme schválili skrátené legislatívne konanie, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov (tlač 885). Návrh na pridelenie výborom 925. Poprosím pána ministra vnútra, aby návrh zákona uviedol, je tu. Pán minister vchádza do miestnosti, za 28 sekúnd takže začneme. [11:14] Matúš Šutaj Eštok Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, ospravedlňujem sa za chvíľkové meškanie. Návrh zákona, ktorý chcem predniesť mení a dopĺňa zákon o Hasičskom a záchrannom zbore. Bol vypracovaný s cieľom upraviť služobný čas príslušníkov Hasičského a záchranného zboru tak, aby sa znížil počet súdnych sporov s týmito príslušníkmi z dôvodu nedodržiavania európskej legislatívy upravujúcej maximálny priemerný týždenný pracovný čas. Návrhom zákona sa stanovuje limit pre maximálny priemerný týždenný služobný čas a do tohto limitu sa zaráta aj služobná pohotovosť. Za zákonom stanovených podmienok bude možné prekročiť tento limit so súhlasom príslušníka Hasičského a záchranného zboru, čo európska legislatíva umožňuje. Týmto krokom sa sleduje pokrytie výkonov služobných pohotovostí, keďže v súčasnosti je nedostatok príslušníkov Hasičského a záchranného zboru ktorými by bolo možné vykonávanie služobnej pohotovosti pokryť a pritom dodržať limity pre maximálny priemerný týždenný pracovný čas. Návrhom zákona sa tiež zvyšuje peňažná náhrada za služobnú pohotovosť na dvojnásobok súčasnej výšky tejto náhrady a to z dôvodu zvýšenia motivácie jej výkonu. Vážený pán predseda, dámy poslankyne, páni poslanci, záverom si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie predloženého materiálu. Ďakujem pekne. [11:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne pán minister. Dávam slovo pánovi poslancovi Dávidovi Demečkovi, aby ako spravodajca predniesol správu. [11:14] Dávid Demečko Vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 35. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajú z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu. [11:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Prosím zaujmite miesto. Otváram všeobecnú rozpravu do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Pán poslanec Krúpa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. [11:14] Juraj Krúpa – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, pán minister, musím povedať že my tu po desiatkach rokov, v podstate odkedy sa toto rieši, prvý akýsi krok ktorý má akýmsi spôsobom riešiť vzniknutú situáciu v Hasičskom a záchrannom zbore, ktoré je naozaj vo veľmi zlej situácii nielen vybavením ale samozrejme aj personálne. Máme zhruba tretinu hasičov, ktorí sa oprávnene súdia s ministerstvom vnútra a oprávnene tie spory vyhrávajú. Ale tento návrh, ktorý ste priniesli je akási len náplasť na celý problém, ktoré v podstate tento problém nerieši. Má to byť akosi, ja so vnímam, že to bude z vašej strany len akési také nejaké prechodné riešenie, ktoré má potom priniesť koncepčné riešenie, lebo toto koncepčné riešenie nie je. Videli sme že je to vlastne výsledkom x ministrov vnútra, ktorí sa tejto téme proste nevenovali, ignorovali ju, až to dospelo k tomu, že hasiči jednoducho si to zobrali do vlastných rúk a kompenzujú si tie služby, ktoré musia slúžiť súdnymi spormi, ktoré potom vyhrávajú a sú im platené tie kompenzácie, ktoré vychádzajú z európskej smernice. Čo je ale problém je, že tuto čo navrhujete sú akési, teda je to navýšenie tých príplatkov za služby, ktoré sa navyšujú zhruba 35 %, ale čo ste nepovedali je, že to sú príplatky ktoré potom budú ešte zdaňované. A takže uvidíme aký efekt to bude mať niekedy možno v auguste keď sa teda táto novela v skrátenom legislatívnom konaní schváli. Ale predpokladám, že sami hasiči budú veľmi sklamaní. Keď si predstavím, že k platu dostanú teda príplatok dajme tomu nejakých 200 euro a po zdanení z toho bude možno 140 eur, tak sa určite nepotešia. A ak si myslíte, že toto bude prostriedok aký má zamedziť, aby sa teda hasiči prestali súdiť, tak je to takisto mimo. Vieme veľmi dobre, že na hasičov je vyvíjaný nátlak. Vieme, že sú vydané určité pokyny nepísané cez ktorých nadriadených sú práve hasiči vyzývaní k tomu, aby stiahli svoje žaloby, alebo aby tieto žaloby nepodávali. Je smutné keď vidím, že tu máme už za roky kopec investícií do čohokoľvek. Aj teraz aktuálne máme investície napríklad do počítačov, ktoré NKÚ hodnotí ako predražené o zhruba 120 miliónov. Máme rámcovú zmluvu na oblečenie z kávových zŕn za 70 miliónov. Máme síce nákup hasičských vozidiel na 46 ... ===== [11:29] Juraj Krúpa – Vystúpenie v rozprave Máme investície napríklad do počítačov, ktoré NKÚ hodnotí ako predražené o zhruba 120 miliónov. Máme rámcovú zmluvu na oblečenie z kávových zŕn za 70 miliónov. Máme síce nákup hasičských vozidiel za 46 miliónov, ale od schránkovej firmy, pofidérnej firmy, ktorá podľa vyhodnotení je predražená zhruba o 16 miliónov. Máme kopec takýchto investícií, máme kopec takýchto verejných obstarávaní, ktoré sú naozaj že predražené, a môžete to obhajovať, pán minister, koľko chcete, všetci to vieme, všetci to vidíme. Namiesto toho, aby ste tie peniaze investoval naozaj tam, kde je potrebné, do hasičov, do ich ďalšieho vzdelávania, do ich platov. Pretože viete, hasiči sa z toho svojho platu neuživia. To je holý fakt. Hasiči pracujú tak, že majú tie svoje 48-hodinové služby a potom majú dva dni voľno a chodia na fušky. Deväťdesiat percent hasičov robí fušky, aby uživili vlastnú rodinu. A takto unavení, vyčerpaní potom chodia do služby a majú zachraňovať ľudské životy. Čiže namiesto toho, aby sme sa zamerali na to, že im naozaj pridáme, že sa o nich postaráme, že sa nebudeme nimi chváliť, keď ich vyšleme, ja neviem, hasiť požiare, keď sú nejaké požiare v Grécku alebo v Taliansku, a potom ich vítať so všetkým onore u prezidenta, u ministra a dávať im medaile. Nie. Dajte im naozaj to, čo potrebujú. Ohodnoťte ich. Dajte im tie platy, ktoré potrebujú, aby z nich mohli reálne vyžiť. Pretože tí, ktorí to robia, to robia v podstate ako svoje životné poslanie. A chcú to robiť. Ale je veľa policajtov, pardon, je veľa hasičov, ktorí odchádzajú preto, pretože si to nemôžu dovoliť. Jednoducho z toho platu nevyžijú. Veď byť hasičom 10-15 rokov a mať plat nejakých 1 300 - 1 400 eur, a to ešte akože slušný, tak to je fakt na hanbu. A zároveň sa im vyhrážať, že ak sa budeš súdiť, tak ťa budeme postihovať, alebo ťa budeme dávať do iných služieb, alebo ti nebudeme dávať také príplatky a podobne, to tiež nie je riešenie. To tiež vytvára naozaj tlaky v rámci toho hasičského zboru. Je mi to veľmi ľúto, ale za takýto návrh, jednoducho ktorý nie je koncepčný, sa hlasovať nedá. Ja si veľmi dobre uvedomujem, že to môže čiastkovo a možno dočasne tým hasičom pomôcť, ale sami hasiči zistia, že keď prídu tie prvé výplaty s tými prvými odmenami, tak že budú veľmi sklamaní. Takže ja by som očakával od vás, pán minister, a už sme tu, hovorím, mali tých ministrov vnútra kvantum, bolo ich odvtedy, čo vznikol tento problém, asi šesť alebo sedem, že sa konečne príde s nejakým koncepčným riešením. Vieme, že vedenie Hasičského a záchranného zboru hovorí o tom, že je potrebné investovať do hasičov, hasičských staníc. Choďte sa pozrieť do Dúbravky, do Hasičskej stanice Dúbravka, čo tam uvidíte. Choďte sa pozrieť, a nie, teraz, keď som bol v lete alebo kedy v Hasičskej stanici v Senci, tam padá omietka zo stropu, hej? Že odvtedy, čo sa postavila, sa do hasičskej stanice neinvestovalo ani päť korún. Majú niekoľko vozidiel, ktoré sú odstavené. Napríklad sú hasičské stanice, kde napríklad nemajú plošinu. Spoliehajú sa na plošinu z iného mesta. A podobné veci. Vie sa, že ich je málo. Vy síce hovoríte, že naplnenosť je 97 %. Tak ale viete, keď si nastavíte tabuľky tak, že to, čo máte, je dosť, tak potom môžete mať naplnenosť aj 100 %, ale vieme veľmi dobre, že ich nie je dosť. A hovorí to aj vedenie Hasičského a záchranného zboru. Takže tým, že ich nie je dosť, potom musia ťahať aj služby za ostatných, potom musia ťahať nadčasy, ktoré im nechcete preplatiť, porušuje sa smernica Európskej únie, potom sa vymýšľajú takéto nejaké náhradné riešenia a rôzne prechodné riešenia, vyvíjajú sa nátlaky na hasičov, vyhrážky a podobné veci. Nič to nerieši. Je mi to ľúto. Ja očakávam, že využijete svoj čas aj efektívnejšie aj v lete a že prídete v čo najskoršej dobe aj s koncepčným riešením tak, aby ten záchran... Hasičský a záchranný zbor mohol fungovať efektívne, aby tí ľudia už boli aj konečne zaplatení. Ďakujem veľmi pekne. [11:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Konštatujem, že nie sú faktické poznámky na vás, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode a poprosím vás... (zaznievanie gongu). Poprosím vás, aby ste si sadli a budeme hlasovať v prvom čítaní. Takže tak ako sme si odhlasovali, pristúpime ku hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore, tlač 885. Poprosím pána spravodajcu Dávida Demečka, aby uviedol hlasovanie. Demečko, Dávid, poslanec NR SR Pán predseda, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 124 poslancov, za 79, proti 0, 43 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Konštatujem teda, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje návrh v druhom čítaní. A pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca. Demečko, Dávid, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať. Ďakujem. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a, pardon, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že 125 poslancov bolo prítomných, 79 za, 0 proti, 46 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme schválili. Chcem vás ešte poprosiť, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem sa spýtať o, požiadať o odsúhlasenie termínu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Navrhujem teda, aby sme pokračovali dnes o 14. hodine. Je všeobecný súhlas? (Súhlasné reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže konštatujem, že sme si určili prerokovanie tohto návrhu zákona a chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o štrnástej pokračovať v druhom čítaní. Nech sa páči, pán predseda výboru Čellár. [11:29] Miroslav Čellár – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predseda. Ústavnoprávny výbor o 13.00 h na obvyklom mieste. [11:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán predseda Richter. [11:29] Ján Richter – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Informácia pre členov sociálneho výboru k tomuto bodu o 13.15 h. Ďakujem. [11:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán predseda Glück. [11:29] Richard Glück – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Výbor pre obranu a bezpečnosť o 13.30 h. Ďakujem pekne. [11:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Vyhlasujem prestávku do 11.43 h, kedy pokračujeme v ďalších bodoch rokovania. (Prestávka.) [11:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Takže pristúpime, dobrý deň prajem, po prestávke, ešte raz, pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 466/1992 Zb. (správne 460/1992 Zb.) v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 782, návrh na jeho pridelenie pre, na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 817. ===== [11:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho ...skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústava Slovenskej republiky číslo 466/1992 Zb. v znení neskorších predpisov návrh ústavného zákona a uverejnené ako tlač 782 návrh na jeho pridelenie pre na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 817. Dám slovo pánovi poslancovi Matovičovi, ktorý tu nie je. Dobre, takže bod prepadáva. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 840. Návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí 883. Dávam slovo pánovi poslancovi Matovičovi, aby ho uviedol, nech sa páči. [11:44] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Kolegovia, kolegyne, predkladáme novelu, ktorou by sme zabezpečili spravodlivosť voči ľuďom, ktorým o ktorých hovoríte, že vám na nich záleží. Spravodlivosť v odmeňovaní, lebo nie je fér, aby vy ste tu ľudí nie, že len strašili, ale doslova týrali novými daňami, poplatkami, ale sami sebe si dopriali zvýšené platy. Takže pokúsili sme sa to na minulej schôdzi, tak ako sa patrí, čiže zastaviť samozvýšenie platov poslancov Národnej rady. To sa tu nenašla, bohužiaľ, väčšina, alibisticky hovorili ste to, že aj vy by ste si ich znížili, ale už je to neskoro, už sa to nedá a hocijaké, hocijaké výhovorky ste tu mali. Niekto z vás zo SMER-ákov povedal ešte také, že čo znížiť, my by sme si zaslúžili práve, že zvýšiť platy. Takže rôzne argumenty tu z vašej strany padali, tak sme našli inú cestu a tú navrhujeme vlastne v tejto novele, aby sme zaviedli zdanenie paušálnych náhrad poslancov Národnej rady, prezidenta a členov vlády, aby sme tu jednoducho nemali systém, že pre poslancov tu je iný svet v odmeňovaní a pre ľudí tam je úplne iný, tým v podstate doprajeme tak maximálne zvýšené dane, poplatky a budeme im orať po chrbtoch, ako teda to je tá vaša politika za necelé dva roky, ktoré vládnete. Hlásim sa potom prvý do rozpravy. Na úvod by mohlo aj stačiť. [11:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Dávam slovo teraz spravodajcovi, pánovi poslancovi Jakabovi. Nech sa páči. [11:44] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky, pardon. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejme účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc zo oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor NR SR pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 5. septembra 2025 a gestorský výbor do 8. septembra 2025. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. [11:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Konštatujem teda, že otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Prihlásil sa pán navrhovateľ, pán poslanec Matovič. Do rozpravy, nech sa páči a chcem sa ešte spýtať, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Ak nie, tak uzatváram, možnosť pristúpiť, pán poslanec Matovič, nech sa páči. [11:44] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, čiže, skúsme si zosumarizovať, čo sľúbili alebo teda aby ten kontext sme pochopili, prečo navrhujeme, aby poslanci, nemali podstatnú časť a nielen poslanci, ale aj prezident a členovia vlády, aby nemali, vyplácanú mzdu vo veľkej časti formou paušálnych náhrad, z ktorých sa neplatia žiadne dane a odvody. No v prvom rade preto, lebo to je fér voči ľuďom. Žiaden zamestnanec, žiaden živnostník si nemôže sám sebe vyplácať len tak nejaké paušálne náhrady v tak dramatickej výške, z čoho neplatí žiadne dane a odvody, len poslanci sami sebe si schválili, ak naďalej tento systém udržiavajú a zároveň sú tu teda naši vládari, ktorí vláda Roberta Fica, hoci pred voľbami ľuďom sľúbila, že bude robiť všetko pre ľudí, ako jedno z prvých rozhodnutí, si sami sebe Fico a ministri zvýšili platy o 100 % a neurobili to ani tak ešte, že čestne, čestne, hoci vždy, nikdy sa nedá povedať, že čestne sa dá zvýšiť sám sebe plat do 100 %, ale urobili to tak, že zvýšili paušálne náhrady, lebo normálne zákonom by im ten plat neprislúchal vzhľadom na to, ako zle Fico hospodári, tak si vymysleli fintu, že oni si vlastne paušálne náhrady zhruba poviem, ktoré dovtedy bývali okolo tisíc eur, sami sebe si zvýšili na 5-6 tisíc mesačne. To znamená, že zrazu si zvýšili výrazný podiel svojho platu a vyplácajú si výrazný podiel svojho platu tak, že z toho neplatia žiadne dane a odvody. No a pozrime sa potom, čo robia tým ľuďom, ktorí ich zvolili do tých funkcií. Čo teda robí Robert Fico aj s tými ostatnými ministrami, aj s tými 79 poslancami, ktorých tu v parlamente má? Čo robí pre ľudí, teda za čo si zaslúžili o 100 %, podľa nich, zvýšené platy? No v prvom rade je to, že v každom jednom kľúčovom rozhodnutí robia presný opak toho, čo sľúbili ľuďom pred voľbami, čiže keď Fico v predvolebné dialógy presne týždeň pred voľbami verejne sľubuje ľuďom, že nebojte sa voliť nás, SMER, HLAS, Republiku, SNS, lebo my nikomu nič nezoberieme, všetkým zostanú všetky sociálne výhody, ktoré majú, ľudia určite nedoplatia na to, keď my budeme vládnuť. No a pozrime sa na realitu. Fico prišiel a hovorím, v prvom rade zvýšil si sám sebe a ministrom platy o 100 %, ľuďom DPH-čku o 3 pecentuálne body a tie 3 pecentuálne body znamená, že od ľudí vytiahne 1,2 miliardy eur. Len na DPH-čke sa ľudia mu zložia každý jeden, či to je batoľa alebo stará babička alebo ktokoľvek medzi nimi, každý jeden na Slovensku sa zloží približne 300, nie, 300-250 eur. 250 eur len na DPH-čke každý jeden rok. Čo urobil ďalšie? Ukradol rodinám daňové bonusy. Keď rodina má dvoch stredoškolákov, povedzme, že 15- a 17-ročného, tak takejto rodine Robert Fico ukradol s touto bandou, ktorú, o ktorej som spomínal, ktorá si sama sebe zvýšila platy, 2160 eur ročne. 2160 eur rodine len na daňových bonusoch. Rodičom, povedzme, že dvaja starí rodičia, ktorí dostávali rodičovské dôchodky, ktoré sme zaviedli. Pri priemernej výške okolo 300 eur rodičovského dôchodku, keď mali povedzme, že tri deti, pri priemernom plate, tak im ukradol babke 900 eur ročne, dedkovi 900 eur ročne. Opäť ďalšie svinstvo. Nehovorím o tom, že 900 rozličných poplatkov. V podstate na Slovensku neexistuje poplatok, ktorý by Robert Fico a spol., ktorý si sám sebe zvýšil plat o 100 %, nezvýšil ľuďom o 50 %. 900 rozličných poplatkov zvýšených o 50 %. Popritom zvýšené zdravotné odvody. Znížený odvod do druhého piliera, čiže vykradnutá špajza pre naše budúce dôchodky. Transakčná daň, doslova transakčné výpalné na podnikateľov, 700 miliónov eur ročne. Kto, keď si vydelíme deleno počet podnikateľov, keď budem teda dobre, tí, ktorí ju platia, tak budeme ich niekde okolo 100 tisíc daňových subjektov. 700 tisíc, to je 700 eur v priemere na jedného podnikateľa, či malinký živnostník alebo veľká firma. 700 miliónov eur, opäť ročne a takto môžeme počítať rad radom. Sľúbili ste lacnejšie potraviny a sú drahšie každým jedným dňom, každým jedným mesiacom a dosahujeme najvyššiu infláciu potravín, to znamená najvyšší rast cien potravín v celej Európskej únii. Sľúbili ste lacnejšie energie, nesplnené. Nesplnili ste žiaden zo sociálnych sľubov voči ľuďom. Aj tie 13. dôchodky, ktorými sa Šutaj Eštok s Erikom Tomášom chvália, bol obyčajný podvod, lebo predtým ste okradli tých istých dôchodcov o rodičovské dôchodky a potom ste im dali akože blahosklonne 13. navýšené dôchodky. Ale to, že ste to z jedného vačku ukradli a do druhého vačku dali, ale ten systém, ktorý ste zvolili, znamenal, že čím chudobnejší dôchodca, tým viac ste okradli a čím bohatší dôchodca, tým viac ste mu pomohli, k tomu ste sa už nepriznali a potom sa pýtam, či teda ľudia, ktorých doslova týrate novými daňami a poplatkami, či tí ľudia sa majú na to len tak pozerať? A že navyše vy si každým rokom zvyšujete platy a my tu môžeme dávať po každé návrh zákona, že aby sa to nerobilo, lebo jednoducho to nie je v súlade s morálkou voči tým ľuďom, ktorých zdierate a vy v pohode odhlasujete, či som to dáme, jedenkrát, druhýkrát, vždy si sami sebe tie platy odhlasujete, že nie, nech táto meniť nebude a vy si zaslúžite o 300 eur každý jeden poslanec navyše platy a vy hovoríte teda, že áno, ten Fico si zaslúži za ten super výkon okrádania ľudí o 5 tisíc eur mesačne, aj každý jeden minister, o 5 tisíc eur mesačne vyšší plat. Ja sa pýtam, akože v čom to je spravodlivé? V čom to je v súlade s morálkou? To naozaj vy ste takí naivní, že vy si myslíte, že vy máte všetkých voličov hlupákov? Lebo keď rozmýšľate, tak viete, že toto vám podstatná časť vašich voličov nezhltne a práve kvôli tejto vašej nenažranosti a arogancii, lebo sami sebe si zvyšovať platy, ale ľuďom zvyšovať dane, kvôli tomuto prehráte nasledujúce voľby, lebo tí vaši voliči nie sú všetci hlúpi ako si o nich myslíte. Lebo iba vtedy mi to vychádza, že vy ste presvedčení, že vaši voliči sú všetci hlupáci a tým pádom vy si v pohode môžete fungovať podľa hesla Pavla Pašku, vyhraj voľby môžeš všetko. Sami sebe si zvýšime platy, aj keď teda ste sľúbili presný opak. Ľuďom pozvyšujete všetky možné dane, zvýšite DPH-čku, aj keď Fico teda x-krát sa zavzdušňoval, ešte aj vtedy keď bol premiérom, že premiérom, hovorím počas tohto volebného obdobia, že aj cez jeho mŕtvolu, že v žiadnom prípade nikdy nezvýši ľuďom DPH, po tom len takto urobil lusknutím prsta, bez hanby, na chrapúňa, ale výsledok, sa potom pýtam, teda ešte keď z druhej strany sa opýtam, dobre, ľudí deriete z kože. Nesplnili ste žiaden sľub, respektíve robíte presný opak toho, čo ste sľúbili ľuďom pred voľbami, že im ochránite ich sociálny štandard. Tak sa pozrime na iný váš sľub, kde ste sľubovali teda, že budete hospodáriť zodpovedne, lebo ten Matovič, to bolo strašné, keď on tie 4 miliardy ročne, počas rokov 2021, 2022, 2023, 2020, 2021, 2022, tie 4 miliardy ročne, keď robilo nový dlh, to bolo mimoriadne nezodpovedné, lebo však vlastne vtedy bol iba COVID, iba Ukrajina, iba utečenecká kríza, iba energetická kríza, iba mimoriadna inflácia. Jaj, to to neboli krízy podľa vás a vy by ste to dokázali s omnoho menšími peniazmi. Tak sa pozrime na to, ako teda hospodárite vy. Ľudí deriete z kože, sami sebe vyššie platy, ale dlh máte skoro dvojnásobný každý jeden rok. 7 miliárd eur je váš štandard. Ja som to bol schopný ufinancovať všetky krízy zo 4 miliardami eur ročne deficit. Vy robíte sedem a to popri tom ľudí deriete z kože. Prvá konsolidácia, druhá konsolidácia, teraz chystáte tretiu a stále chcete robiť 7 miliardový dlh. Aj v tomto roku. Žiadne krízy nemáte. 7 miliárd každý jeden rok rozhúkate, lebo my sme tie 4 miliardy pomohli na pomoc ľuďom a ekonomike, ale vy tých 7 miliárd miliárd rozkradnete, rozhúkate, podávate kamarátom a haciendy, potom jasné vidíme po Slovensku, miliónové, v Chorvátsku, vo Francúzsku. Dokedy sa vám majú ľudia skladať na tento prepychový život? Ako pijavice sa správate 15 rokov, ale každý jeden rok si zvyšujete platy a ešte aj toho Fica zakryjete, že aj s ministrami si zvýšia platy o 100%. Čo ste sa s koňom zbuchli? Ľuďom reálne sa zvyšujú platy o 1,2 % a to teda môžu byť radi, a vy Ficovi normálne, že doprajete, zakryjete ho, obhajujete ho, že o 100% si zvýšia s ministrami platy? Čo je na tom sociálne, prosím vás, však máte v názve, že sociálna demokracia, asociálny netvor si môže sám sebe svojím vlastným prstom, keď sedí na úrade vlády, zvýšiť sám sebe plat, keď ľudí ide zodrať z kože s jednou, s druhou, treťou konsolidáciou. Zvyšujete dane, poplatky, kradnete ľuďom čo sa len dá, sami sebe si zvyšujete platy, či už na vláde, či teda tu poslanci, a my tu môžeme normálne klopať vám na svedomie a duto. Nič. Preto sme prišli... [11:59] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave ľudí ide zodrať z kože s jednou, s druhou, treťou konsolidáciou. Zvyšujete dane, poplatky, kradnete ľuďom čo sa len dá, sami sebe si zvyšujete platy, či už na vláde, či teda tu poslanci a my tu môžeme normálne klopať vám na svedomie a duto, nič. Preto sme prišli s týmto návrhom zákona, že keď ste sa vyhovárali minule, že to už neskoro a hocijaké drísty, tak sme našli inú cestu. Toto je návrh zákona, aby poslanci ukázali, že aspoň trošku súcitia s tými ľuďmi, ktorým oriete po chrbtoch, ktorých okrádate, doslova ich týrate novými daňami. Je to návrh, aby sa paušálne náhrady, ktoré každý jeden poslanec v Národnej rade má, takisto ktoré má prezident, ktoré majú ministri, aj Fico ako premiér, aby tieto paušálne náhrady sa zdaňovali sadzbou dane 19 %, tzv. teda daňou vyberanou zrážkou. To znamená aspoň niečo z tých vysokých platov. Nezaslúžene vysokých platov, či už Fico, či Pellegrini, ten najdrahšie platený herec, lebo 18 tis. mesačne mať za to divadielko, čo predvádza, myslím si, že naozaj najdrahšie platený herec na Slovensku, ale takisto aj poslanci, ktorí teda majú takisto si myslím, že veľmi slušné platy, aby odteraz, alebo po prijatí nášho návrhu zákona, aby sme z paušálnych náhrad, či už poslanci, prezident, alebo členovia vlády platili daň vyberanú zrážkou. Ak vás to teda zaujíma konkrétne, o koľko budete okradnutí, lebo vy to považujete, že keď teda náhodou by poslanci mali platiť dane, tak to ich niekto ide okrádať, tak teda konkrétne do znamená, že v prípade poslancov mimo Bratislavy je to 608 eur mesačne menej. V prípade poslancov z Bratislavy 521 eur mesačne menej. V prípade prezidenta 252 eur. To preto, lebo on má výrazne vysoký plat bez paušálnych náhrad, resp. paušálne náhrady sú relatívne nízke. V prípade vládnych predstaviteľov, ktoré si oni skokovo navýšili tie paušálne náhrady, to vychádza tuším až o 400 %, čo si sami sebe dali zrazu len tak sami svojimi prštekmi viac, ale teda na plate to urobilo 100 % navyše, tak v prípade ministrov by mali menej 898 eur mesačne, podpredseda vlády o 1013 eur mesačne a predseda vlády o 1303 eur mesačne. Áno, uznávam, keď sa napočítajú všetky tieto úspory na platoch ústavných činiteľov, tak dokopy to je relatívne malá suma, ale povedzme si, babka k babce budou kapce, ale ide symbolicky o to, aby sme ľuďom ukázali, že Národná rada poslanci Národnej rady ľuďmi nepohŕdajú. A dupľom vy, ktorí máte za svojimi názvami strán vraj sociálna demokracia. Ak máte plné ústa sociálnej spravodlivosti, tak platy sú základ sociálnej spravodlivosti. A nemôžete si vy sami sebe zvyšovať platy o stovky a tisícky eur a ľuďom len zvyšovať a zvyšovať a zvyšovať dane a okrádať ich o rodičovské dôchodky, o daňové bonusy, ktoré sme im my zaviedli. To nemá nič spoločné so sociálnou politikou, to je kleptokracia a potom ale vás poprosím, aby ste si zmenili aj názov. Nie SMER a HLAS - sociálna demokracia, ale SMER a HLAS sociálna kleptokracia. Lebo okrádať ľudí a sami sebe si zvyšovať platy je krásna definícia kleptokracie, to znamená, že to je systém vedenia štátu, kedy mocní ľudia okrádajú tých otrokov v tom štáte. A ja mám z vás pocit, že vy ľudí považujete za otrokov popri tom, že ich považujete za hlúpych. Lebo im je dovolené platiť dane, platiť poplatky, platiť odvody, platiť pokuty a chodiť vás voliť raz za štyri roky. A možno popritom, keď vás náhodou stretnú, tak im dáte ružičku, alebo teda keď prídu do toho, do tej haly na MDŽ, tak môžu si vypočuť nejaké tie oplzlé sexistické primitívne vtipy, ktoré tam tradične už rozpráva, či už Robert Fico a podobná zberba, ktorá tam chodí rečniť. Ľudí považujete za otrokov. Za poddaných doslova. Sociálna politika v rukách SMER je to, že počas ôsmich rokov, od roku 2012 do roku 2020, keď sa vám hrnuli miliardy eur každý jeden rok navyše, ktoré boli nie že vytlačené vami, ale zarobené ľuďmi a z ich výplat a z ich ziskov ste im brali viac a viac daní a odvodov, tak vy ste za tých osem rokov zvýšili podporu na dieťa o tri eurá myslím, 3,54 či 3,57 eur. My sme počas potom nasledujúcich troch rokov zvýšili podporu na dieťa z vašeho priemerného 45 eur mesačne na 200 eur mesačne. A dokázali sme to ufinancovať. A mali sme dlhy 4 mld. ročne. Rodinám sme doslova dali modré z neba. Najvyšší nárast a dosiahli sme najvyšší štandard rodinnej podpory, finančnej podpory pre rodiny, v porovnaní s priemerným platom v celej Európskej únii. Ešte raz hovorím a stačilo nám na to 4 mld. eur ročne urobiť dlhu. Vy robíte sedem, rodiny ste o podporu okradli, každým jedným rokom alebo mesiacom pomaly sa ľudia musia báť, že zasadá Národná rada, zase budú nové dane, kradnete jak po nebohom a robíte dlh 7 mld. eur ročne. Len za jeden a pol roka ste urobili taký istý dlh, ako my za tri najkrízovejšie roky v histórii samostatnej republiky. A napriek tomu nemáte boha pri sebe a stále verklíkujete bludy, Matovič rozhajdákal verejné financie. Lebo sa spoliehate na to, na čom ste postavili si, založili vaše politické strany. Že vy máte normálne podľa mňa v preambule vzniku vašich strán napísané, že veríme, že naši voliči sú hlupáci a môžeme im tým pádom donekonečna klamať, oni na to neprídu, naveky nás budú voliť a my tým pádom naveky budeme získavať od nich moc, budeme ich naveky môcť okrádať a takéto perpetuum mobile sme vymysleli a dáme na to názov sociálna demokracia. Alebo ako svojho času povedal myslím, že kolega Viskupič to bol, svojho času z nášho poslaneckého klubu, že čo je to SMER SD, že to je vlastne skratka systém mimoriadne efektívneho rozkrádania spoločných daní. Že táto skratka podľa mňa dnes už všetci vidíme po tých 15 rokoch, že mimoriadne vystihujúca. Ale ono to je na druhej strane smutné, lebo vy sa správate ako pijavice. Ja sa tu snažím ľuďom vysvetľovať, že chcite od človeka, na ktorom takto nalepíte pijavice, že chcite od neho, aby on teraz behal rovnako s ostatnými bežcami ten maratón. Chcite od neho, aby fungoval normálne tak, jak všetci ostatní zdraví ľudia. Jasné, že keď ten organizmus, alebo ten človek má na sebe tie pijavice a pripravujú ho o to, čo mu má dodávať energiu, tak jasné že je dýchavičný. A jasné, že na konci toho behu bude posledný. A toto vy ste urobili so Slovenskom. A je vám hanba páni a dámy. Neviem, mnohí z vás to robíte, som tu počul tento týždeň niečo také, že ale však u nás tu je, ja si tu vyprosujem pán Matovič, aby ste hovorili, že my sme zlodeji. Ale vy zlodejov kryjete, aj keď sami nekradnete a to je ten problém. A to je problém možno aj v tom, že ten váš predseda si o vás myslí, že ste hlupáci, že ani na to neprídete, že vlastne tým vaším prštekom možno iba preto, lebo chcete mať teplý flek, byť v parlamente, takže kryjete zločinecký systém, ktorý systematicky rozkráda tú republiku. A výsledok vašej práce to nie je o tom, že tu vládnete rok a pol. Vy tu vládnete s malými prestávkami 15 rokov. Výsledok vašej práce je taký, že keď ste začínali v roku 2006, tak my sme na Slovensku mali o polovičku vyššie platy ako mali Poliaci. Ešte raz, my sme mali o polovičku vyššie platy ako mali Poliaci. Inak povedané, Poliaci zarábali o tretinu menej ako ľudia na Slovensku. A viete, aký to je pomer teraz? My máme 1500 priemerku a Poliaci 2100. Čiže zarábajú o 40 % viac, ako priemerný Slovák. A to je len jedno porovnanie. Tých porovnaní máte kopu a mrzí ma, naozaj mrzí, že keď vy ste prebrali do správy Slovensko v čase, kedy Rumunsko a Bulharsko boli krajiny, z ktorých sme sa vysmievali, že boli tak na chvoste vo všetkom možnom, normálne že sme si mohli pomaly z nich srandu robiť, že jak sú neschopní, tak vy ste to dobačovali tak, že dnes Slovensko je na úrovni a to prinajlepšom na úrovni Bulharska a Rumunska. Dnes už aj tí Rumuni majú rovnaké platy ako Slováci a samozrejme pri nižších cenách, tým pádom majú výrazne vyššiu životnú úroveň ako Slováci. Takže gratulujem vám k budovaniu sociálneho spravodlivého štátu. Budovali ste štát, kde sami sebe zvyšovať platy, kamarátom dávať biznis, rozkrádať to, čo ľudia zaplatia do spoločnej kasy, či už eurofondy alebo teda štátny rozpočet, čokoľvek. Vytvorili ste štát, ktorý fungoval politikou pre našich ľudí a tých otrokov, ktorí vás každé štyri roky volia, tak ste doslova utýrali k tomu, že dnes sme na úrovni Bulharov a Rumunov. A toto je vaša vizitka práce. Toto je výsledok vášho 15-ročného systematického budovania vraj sociálne spravodlivého štátu. V tejto situácii áno, potom odchádza kam, teda čo, kam bude utekať Fico, keď sa nikto normálny s ním nechce v Európe stretnúť, nikto sem za ním ani na Slovensko nepríde. Tak uteká do Vietnamu, Uzbekistanu, Číny, tam rozpráva, že tuto by sme ľudia mali pozerať, toto by sme mali na Slovensku vybudovať. Čo tam po tom, že v tom Uzbekistane ľudia zarábajú 300 eur. Si to vy uvedomujete vlastne, alebo žijete iba v tej bubline a hovoríte si, že nepatrí sa kritizovať šéfa strany, lebo nebudem na kandidátke. Vy si to uvedomujete, že pred deviatimi rokmi ten istý Robert Fico, ten istý Robert Kaliňák utekali na hranice ako oni vlastným telom budú brániť, aby sem prišli migranti a teraz ten váš premiér, ktorý zhumpľoval Slovensko, ide do Uzbekistanu, lebo inde si ho nevážia a tam hovorí, že akú úžasnú ponuku dostal od uzbeckého prezidenta, lebo že oni majú 200 tis. ľudí, ktorí by mohli rovno na Slovensko prísť pracovať. A Fico hovorí, však my máme 150 tis. voľných pracovných miest, perfektnú ponuku sme dostali. A už to vidíme, dnes je na Slovensku 120 tis., 125 tis. cudzincov, ktorí tu pracujú. To znamená každý 20. človek, ktorý tu pracuje, je tu cudzinec. Čiže vy ste si postavili úspech na tom, že ľudí strašíte cudzincami, migráciou a potom, keď vládnete otvoríte brány a už tu je 120 tis. a teraz, keď nám oznámil Fico ďalších 150 tis. Uzbekov, podotýkam moslimov, tak to nie, to vôbec nebude, že moslimská komunita na Slovensku. Však o tom hovoril tuším tiež ten istý Robert Fico, že on nedovolí, aby tu vznikla nejaká moslimská komunita na kresťanskom Slovensku. A zrazu ten Robert Fico otvoril brány, už je tu 120 tis. cudzincov a bude tu podľa mňa do konca vašej vlády minimálne 200 tis. ľudí, ktorí budú robiť prácu, ktorú mohli robiť áno, tí romáci z tých osád. Tých 100 tis. nezamestnaných Rómov, na ktorých vy stále chcete ukazovať prstom. Čiže miesto toho, aby ste produktu vašej neschopnosti, lebo tie deti vyrastali v osadách, kde nemali ani škôlku, kde ich nevedel nikto podchytiť vo výchove a potom ste ich poslali ako šesťročné na zápis do školy a hovorím, že vy ste poslali, lebo vy tu vládnete od roku 2006, ste ich poslali bez toho, aby vedeli, čo to je vlastne slovenčina, na zápis do školy. A to dieťa tam pozeralo jak teliatko na nové vráta, keď sa ho pani učiteľka niečo pýtala. A potom ste tomu dieťaťu dali napísať, že ročný odklad, aby ho teda dovychovalo to blato v osadách, aby ho naučilo slovenčinu ktovie kde a potom keď sedemročné prišlo, tak ešte ste nechali tie deti osudu, že keď tam bol teda psychológ, ktorý už teda musel posúdiť ten vývoj toho dieťaťa po tom roku, tak povedal, toto je na špeciálnu školu, toto je mentálne zaostalé dieťa, lebo ono vôbec nerozumie po slovensky. Deti, ktoré len nevedeli ten jazyk ste hádzali do špeciálnych škôl, lebo zase biznis. Lebo tam normatív sa platí na žiaka 1,8 násobok normálneho ako v normálnej bežnej škole a jasné teda, že vaši ľudia, správni ľudia už zase mali tie správne špeciálne školy a biznis bežal ďalej. Jak to je podlé urobiť si biznis na tom, že to dieťa odsúdite na večného poberateľa sociálnych dávok, lebo sami viete, že z tých špeciálnych škôl, alebo z osobitných ako sa tomu hovorilo, keď som ja bol malý, že z tých škôl tie decká sa v tom živote nechytia. Jak to je podlé ešte na tomto si urobiť biznis, že vlastne tie deti odsudzujete na naveky poberateľov sociálnych dávok. A teraz miesto toho, aby ste tento problém v tých osadách riešili, aby ste prišli za tými ľuďmi a podali im pomocnú ruku, tak miesto toho vy sem doveziete moslimov Uzbekov a ešte sa z toho vytešujete a tlieskate vašemu premiérovi, lebo teda aký ma geniálny nápad, dovezieme sem Uzbekov, dovezieme sem moslimov, nech tu na nás robia, lebo potom asi my už teda robiť nebudeme. Takto ste to Slovensko zhumpľovali a vy si myslíte, že za takýto výkon si zaslúžite, aby vám narástli platy v tento rok o 300 eur? A za čo, ja sa pýtam. 300 eur mesačne podotýkam pre ľudí teda, ktorí zarábajú normálny plat, alebo ktorí práve žijú z tých sociálnych dávok. Preto prichádzame s týmto ===== [12:14] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave ...a vy si myslíte, že za takýto výkon si zaslúžite, aby vám narástli platy v tento rok o 300 eur? A za čo ja sa pýtam? 300 eur mesačne podotýkam pre ľudí teda, ktorí majú zarábajú normálny plat alebo ktorí práve žujú z tých sociálnych dávok. Preto prichádzame s týmto návrhom zákona, aby sme aspoň čiastočne zadosťučinili spravodlivosti a áno, aby sme vám zobrali niečo, čo si nezaslúžite. Jednoducho, vy tu máte väčšinu a spoliehame sa na to, že máte v tom názve sociálna demokracia a aspoň raz vás sociálne cítenie osvieti a zahlasujete zas správny návrh. Keď to nevyšlo pred mesiacom, keď sme vám ponúkli inú cestu ako si nezvyšovať platy, tak vám dnes ponúkame ďalšiu cestu ako si zdaniť paušálne náhrady a takýmto spôsobom ukázať ľuďom, že vám aspoň trošičku na nich záleží a že nie absolútne, ale teda maximálne, ale nie absolútne tými ľuďmi pohŕdate. Lebo toto je, pre vás je to pár drobných, pár šušňov na kávu a nemyslím si, že to niekomu z vás ublíži. Žijete z úplne iných peňazí na to, aby ste si nemohli dovoliť o pár stoviek alebo tisícka v prípade ministra, vlády alebo premiéra 1 300 eur, aby ste si nemohli dovoliť znížiť platy. Takže ponúkame vám cestu, aby ste si zadosťučinili svedomiu, ak nejaké máte lebo jednoducho zdierať ľudí, okrádať ich pri každej jednej možnej príležitosti, zároveň konať presný opak toho, čo ste ľuďom pred voľbami sľúbili a sami sebe si zvyšovať platy a zakrývať si oči pred tým, že si ministri a premiér zvýšia platy o 100% nie je sociálne, nie spravodlivé, nie je morálne, nie je kresťanské a nie je konzervatívne lebo týmito hodnotami ste tu včera obhajovali novelu ústavy, ktorú ste predložili. Takže vyzývam vás k tomu, aby ste boli ľudia, preto vám ponúkam cestu. Zahlasujte za tento návrh zákona, znížite si platy a ľudia si budú môcť prvýkrát povedať pri vašich vládach, že aspoň trošku s nimi cítite, aspoň trošku ste s nimi na jednej lodi. Je to fér návrh a bol by som veľmi rád, aby ste ho všetci možní podporili. Ďakujem pekne. [12:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák s faktickou poznámkou. Nech sa páči. [12:14] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Doprial by som všetkým daňovým poplatníkom pohľad na sálu Národnej rady. Je tu päť a pol poslanca zo 79 koaličných poslancov, ktorí rozhodujú o osudoch Slovákov na Slovensku. A pri tak dôležitom bode, kedy sa bavíme o tom, aby konsolidácia prebiehala aj na politikoch, aby si politici priškrtili opasky, aby zobrali sebe zo svojich platov alebo premiérovi, ministrom, prezidentovi, tak nie je tu pomaly nikto. A toto je obrovská previerka pre týchto koaličných poslancov, že na koho strane stoja. Či na strane tých, ktorí si zvyšovali svoje platy, vrátane poslancov Národnej rady, vrátane Fica, Pellegriniho alebo na strane ľudí, na ktorých uvalili 23% daň, transakčnú daň, obrovské ceny potravín, obrovské poplatky, zvýšené odvody a tak ďalej a tak ďalej. Toto je obrovská previerka pre vás. Myslím, že teraz asi pred niekoľkými dňami sa ozval jeden poslanec zo SMER-u, že by zahlasoval za znižovanie platov poslancov, má ďalšiu ponuku k tomu, aby zahlasoval za zmrazenie alebo teda za zníženie platu v sadzbe 19%, že teda sa zrazí z paušálnych náhrad. A keď sa vrátim k tomu, čo si rozprával Igor o tých moslimoch z Uzbeku, áno, bude to obrovský problém aj pre ten pracujúci ľud na Slovensku, ktorý dnes pracuje, áno, za linkami, rôzne, v automotiv priemysle alebo teda v nejakých montážnych, na montážnych linkách. V prípade, ak tu príde lacná pracovná sila z Uzbekistanu, v tomto prípade moslimovia z Uzbekistanu, tak to bude obrovský problém pre všetkých tých pracujúcich, lebo tí ľudia, ktorí prídu sem z Uzbekistanu nebudú zohľadňovať cenu práce na Slovensku a tým pádom to bude atraktívne pre tých všetkých zamestnávateľov, aby si vypýtali ešte viac tých moslimov z Uzbekistanu. Tým pádom všetci Slováci, ktorí dnes pracujte na linkách môžte sa obávať toho, že prídete o prácu. Robert Fico tým iba sledoval to, že firmy, ktoré dnes odchádzajú kvôli veľkému daňovému zaťaženiu, hľadal stimul v podobe moslimov z Uzbekistanu. Gratulujem. [12:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [12:14] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že sa to veľmi ťažko počúva vládnym poslancom pretože oni to vidia. Vidia, že ľudia sú zaťažení obrovskými daňami. Vidia, že každý jeden poplatok išiel hore. Všetko pre bežných ľudí išlo hore. My už čakáme, kedy zdania aj dýchanie ľudí na Slovensku, že môžu vôbec dýchať vzduch. A bez toho, aby politici ukázali ľuďom, že symbolicky si znížia, zmrazia platy, bez toho ľudí presviedčať o tom, že treba konsolidovať, že treba všetky poplatky zdvíhať, že treba jednoducho šetriť, uťahovať si opasky, podľa mňa bez takejto zásadnej veci je to čisté farizejstvo. A ja ťa chcem doplniť Igor Matovič pretože ja si veľmi dobre pamätám, keď sme prišli s tým návrhom prvýkrát, bolo to obdobie, kedy bol zvolený za predsedu parlamentu Richard Raši a minister Šutaj Eštok nevedel čo ma v tejto chvíli povedať, keď sme prišli s tým znižovaním a zmrazovaním platov, tak v ten deň hovoril všetkým médiám, že oni prídu s vlastným návrhom, že pán Šutaj Eštok už rokoval s pánom Rašim, oni sú už dohodnutí, že oni prídu s vlastným návrhom ako zmraziť platy poslancom. Čo sa stalo od vtedy? Ticho. Veľké ticho. A pán Raši, samozrejme, že nepovie, ako to bolo. Nepovie, aká je pravda. Miesto toho si bude pozerať do telefónu a bude sa tváriť, že sa ho to netýka, aj keď by mal viesť schôdzu. Ale fakt je ten, že večer v správach sa snažia zahrať to divadlo na ľudí, že oni to riešia, že oni určite budú sa snažiť zmraziť platy. Ale akonáhle to príde a prekryje to ďalšia téma, tak od vtedy sú už tichúčko a vôbec sa k tomu nevracajú. [12:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Škopová. [12:14] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Igor, ďakujem ti, že si hovoril o rómskych deťoch lebo treba to povedať nahlas, že rómske deti žijúce v generačnej chudobe bez šance na dôstojnú budúcnosť sú vizitkou tohto štátu. A tento štát je vizitkou Roberta Fica. Vládne tu suverénne najdlhšie zo všetkých premiérov. Mal čas, mal moc, mal miliardy z eurofondov a výsledok? Desaťtisíc detí rómskych aj nerómskych žijú v krajine, kde vláda hovorí o sociálnom štáte, ale správa sa ako firma na výhody pre vyvolených. A vrcholom cynizmu bolo, akým spôsobom si premiér Fico a jeho ministri potichu zdvihli platy. Svojvoľne, bez akéhokoľvek rešpektu k situácii v tejto krajine. V čase, keď drvivá väčšina ľudí čelí existenčným problémom, oni si priklepli viac. Robert Fico sa vlastným rozhodnutím stal najlepšie plateným lídrom Európskej únii. Predbehol francúzskeho prezidenta, nemeckého kancelára a platovo ho trumfol už len Viktor Orbán. Rozdiel je len v tom, že krajiny, ktorých lídri zarábajú menej majú oveľa vyššiu životnú úroveň ako Slovensko, ktoré sa pohybuje na opačnom konci rebríčka. Keby si takto mohli zdvihnúť platy aj učitelia. Keby si takto mohli zabezpečiť dôstojný život aj zdravotníci, ktorí pracujú, slúžia v noci, aj cez sviatky. Keby si takto mohli zabezpečiť budúcnosť poctivo pracujúci ľudia, ale nie. Na nich sa len odkazuje, že sa musí šetriť. [12:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič s reakciou. [12:14] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Budem reagovať na Anežku Škopovú. Pri tých rómskych deťoch je v podstate, že už dnes by sme to mohli povedať, že tí mladí junáci devätnásťročný, dvadsaťročný, dvadsaťjedenročný, ktorých v mnohých tých osadách nájdeme, ktorí sú bez práce, tak to sú Ficove deti. Lebo to sú deti, ktoré sa narodili vtedy, kedy on začal vládnuť. To sú deti, ktoré akurát kakali do plienok vtedy, kedy začal on vládnuť alebo ktoré robili prvé kroky. Dnes majú 19, 20, 21 rokov a máme ich len v týchto ročníkoch, keď odhadujeme, že približne 5-tisíc detí sa v tých osadách ročne narodí, tak len 15-tisíc detí 19, 20, 21-ročných junákov bez práce. A to sú Ficove deti. On miesto toho, aby týmto deťom, ktorým zničil život lebo im nedal tú škôlku, kde nikdy nepovedal, že mu na nich záleží, kde si keď mohol, tak si o nich obtieral svoju papuľu skorumpovanú. Tak miesto, aby týmto deťom dal možnosť, aby sa v živote chytili, aby im dal možno tú prvú prácu a áno, aby ich poslal najprv na nejaký rekvalifikačný kurz, kde by získali nejaké zručnosti, tak on miesto toho sem radšej dovezie z tisícky kilometrov vzdialeného Uzbekistanu 150-tisíc moslimov lebo tým chce zakryť svoju neschopnosť. Ale podľa mňa preto treba práve upozorňovať na problém týchto detí, ktoré sa rodia v tých osadách nie z vlastnej vôle. Ani jedno dieťa sa tam nenarodí preto, že si to vybralo niekde u svätého Petra, že kde sa chce narodiť. Ono sa tam narodilo a to je osud, do ktorého sa narodilo a zlyhávajúci štát sa prejavuje tak, kedy si povie, že na týchto detí, na týchto slabších ľudí úplne zvysoka kašle. A to je Robert Fico. [12:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší sa prihlásil pán spravodajca do rozpravy, nech sa páči. [12:14] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy, vážení páni, tak sme tu po x-krát s tým, aby sa zmrazili a znížili platy poslancom, členom vlády, prezidentovi. Prezidentovi, ktorý má plat, ak neviete, 18 288 eur mesačne a mal tento víkend koncert za 200-tisíc vraj od sponzorov. Chcel by som vidieť, čo sú to za sponzori, aké čiastky prispeli a včera mal dobrý fajnový obedík za 170 eur na osobu. Takže, toto je prezident Slovenskej republiky, ktorý si užíva luxus na jachtách a ktorý miluje chodiť ku barberovi s tromi policajnými autami, ktorým svietia majáky. Ale popri tom podpisuje zákony, aby ľudia na Slovensku chudobneli, aby im zvyšoval dane. No a poďme sa na to pozrieť teda, že či si zaslúžite a či si poslanci Národnej rady a členovia vlády alebo prezident zaslúžia tie platy. Ja som to hovoril už niekoľkokrát, budem to hovoriť znova pretože vy to stále omieľate, ako ste zdedili rozbité financie po predchádzajúcich vládach. Takže ja vám dám veľmi stručný, veľmi stručný taký obsah toho, čo sa tu za posledné roky stalo. Dlh Slovenska zvýšil najviac SMER. Prečo? Pretože za 32 rokov je pri moci 14 rokov. Za posledných 20 rokov, čo sme v Európskej únii je SMER pri moci 14 rokov. Keď si pozriete vývoj čistého dlhu, tak jednoznačne, kto najviac šafáril v histórii Slovenskej republiky a kto ten dlh najviac zvýšil, je strana SMER. Pokojne si to pozrite aj na stránke Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, pozrite si moje videá, čokoľvek uvidíte, jasné čísla, nie vymyslenosti, ktoré tu vy väčšinou dávate v tých rozpravách alebo minister financií, keď sa tu opúšťa pretože všetko mu krachuje, všetko mu kolabuje, nevie, na čo by sa vyhovoril, tak sa stále vyhovára na to isté. Takže, tieto vaše vlády priviedli Slovensko a slovenské financie do rizikového pásma. To nehovorím ja, to hovorí Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a tam sa, pardon, a tam sa ocitli verejné financie v roku 2019. Práve v tom roku, keď minister Kamenický bol ministrom financií a tak ich odovzdával v roku 2020 nastupujúcej vláde Igora Matoviča. Znova to budem hovoriť, Peter Pellegrini so Sakovou, tí, ktorí ste to nevideli, pozrite si ich tlačovku, keď boli zapnuté mikrofóny, o ktorých oni nevedeli a povedali, že to bude drahé, celá tá pandémia, ale že na to musí hľadať peniaze nová vláda. A tak aj bolo. Nová vláda musela tie peniaze nájsť a aj ich našla a dokonca sa postarala o celé obyvateľstvo. A za roky 2020 až 2023 hospodárila vláda lepšie ako priemer krajín Európskej únie a lepšie ako priemer krajín eurozóny. A nikto z vládnych činiteľov si nezvýšil platy na dvojnásobok, nikto, nikto, aj keď hospodárili lepšie ako krajiny eurozóny, ako krajiny Európskej únie. Nikoho to ani nenapadlo si zvyšovať dvojnásobné platy. Nikoho nenapadlo schvaľovať si doživotnú rentu. Nikoho. A to hospodárili tak, že súčasná vláda im nesiaha ani po členky, ani po členky. A keď sa pozrieme na to, že ako zadlžovali krajinu predchádzajúce vlády, to sú tie štyri miliardy eur ročne deficitu, tak súčasná vláda zadlžujem sedem miliárd eur ročne. Súčasná vláda sľúbila lacnejšie potraviny, lacnejšie energie, sľúbili, že ľuďom nezoberú nič z toho, čo mali, sľúbili, že nebudú zvyšovať dane a všetko porušili. Absolútne všetko, absolútne všetko pretože zvýšili dane, potraviny nie sú lacnejšie, sú najdrahšie spomedzi všetkých krajín Európskej únie. Energie nie sú lacné. Keď sa pozriete na cenu plynu pre firmy, tak máme plyn takmer najdrahší spomedzi všetkých krajín Európskej únie, hlavne, že Robert Fico hovorí, že žiadne sankcie lebo bude drahý plyn. Tak Robert Fico, ten plyn je drahý už teraz, tak sa o to láskavo zaujímaj a nerieš Moskvu, kde tam chodíš bozkávať krvavé ruky Putina, ale nič si pre Slovensko nevybavil a dokonca podporuješ aj ten konflikt na Ukrajine svojimi vyhláseniami a svojimi ostatnými poslancami, ktorí nič iné nerobia len... [12:29] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave .. sankcie, lebo bude drahý plyn. Tak Robert Fico ten plyn je drahý už teraz. Tak sa o to láskavo zaujímaj a nerieš Moskvu kde tam chodíš bozkávať krvavé ruky Putina ale nič si pre Slovensko nevybavil a dokonca podporuješ aj ten konflikt na Ukrajine svojimi vyhláseniami a so svojimi ostatnými poslancami, ktorí nič iné nerobia len chodia po autoritárskych režimoch spolu s našim predsedom vlády a velebia to tam a chceli by to zaviesť aj na Slovensku. Za ten čas Slovensko chradne. Ľudia prichádzajú o prácu. Investície na Slovensku nie sú žiadne. Rozbili ste celé podnikateľské prostredie. A to je pravda. A teraz sa bavíme o tom, že či si súčasná vláda a jej poslanci, vládny činitelia, prezident zaslúžia za takýto hrozný výkon nejaké vyššie platy. No my hovoríme, že nezaslúžia. A tu na, keď vzadu som teraz bol tak som sa rozprával s jedným pánom a ten sa ma pýta: No aká je šanca, či tento váš návrh zákona prejde? No tak ja vám poviem aká je šanca a poďme si o tej šanci porozprávať. Keď nastupovala vláda prvá z vecí, ktoré ich zaujímalo bolo, že si zvýšili platy na dvojnásobok. Potom, že Ficovi schválili doživotnú rentu. Potom a to je ten zákon, ktorý ste už pred chvíľou zaň nezahlasovali a boli ste proti nemu. Potom ste spravili to, že ste dali neobmedzené odmeny svojim najvyšším štátnym úradníkom. A že ich máte rekordný počet to je tiež pravda. Že žiadna vláda pred vami nemala toľko štátnych úradníkov ako ich máte vy. A namiesto toho, aby ste znížili ich počet ich neustále navyšujete. To ste spravili. Potom ste hovorili, že si zmrazíte platy. Ale, že to urobíte vlastným návrhom. Ale neurobili ste to. Ste sa na to absolútne vykašlali. Keď my sme prišli s návrhom zákona znížiť platy ministrov boli ste proti. Keď sme prišli s návrhom zákona znížiť plat prezidentovi boli ste proti. Keď sme prišli s návrhom zmraziť platy poslancov boli ste proti. Hovorili ste, že by ste aj hlasovali za alebo predložíte to vlastným návrhom zákona. Tak ja sa pýtam kde je ten návrh zákona. Viete ja by som tu očakával pána Hazuchu. Neviem kde je teraz. Možno na obede. Ten kto, ktorý tu hovoril o tom ako on by rád podporil zmrazenie platov poslancov. Akoby on to just urobil, aby my sme utrpeli kvôli tomu. Však ale my ten zákon sme tu predkladali, aby sa ten návrh, aby sa tie platy zmrazili. Takže neviem o čom pán Hazucha rozprával, keď my to sami navrhujeme a hovorí, že my to robíme z nejakého prospechárstva. Tak potom nerozumiem tomu alebo on tomu nerozumie. Každopádne pán Hazucha a všetci poslanci SMER-u poďte to spočítať všetkým, poslancom Národnej rady. Aj svojim ministrom aj prezidentovi. Tu na je návrh zákona, ktorý hovorí o tom, že sa znížia platy. A že, keď neviete riadiť krajinu a vytvárate stále väčšie dlhy a zadlžujete Slovenskú republiku dva krát viac ako Igor Matovič s Hegerom a Ódorom, na ktorých sa stále vyhovárate tak poďte ich teraz zmraziť. Ja vyzývam pána Hazuchu, aby vystúpil, aby povedal, že teraz už konečne za to hlasovať bude. Ja vyzývam pána poslanca Blacháča, ktorý hovoril na výbore, že aj by hlasoval za to zmrazenie platov. Ja ich vyzývam, aby to boli slobodní ľudia, ktorí si stoja svojho slova, aby to neboli len bábky, ktoré stláčajú tu na tie tlačítka tak ako im niekto z hora povie. Aby to boli ľudia, ktorí sa vedia postaviť preto ako súčasná vláda nevie hospodáriť. Ako sa stále na niekoho vyhovára a nevedia naštartovať ekonomiku Slovenskej republiky. Aby sa postavili pred národ a povedali, že pokiaľ my na vás privádzame dražobu a prichádzate o prácu kvôli transakčným daniam a zvýšeným daniam, ktoré sme uvrhli na firmy, aby sa postavili pred národ a povedali, že pokiaľ neprichádzajú investície, pokiaľ zarábate najmenej z pomedzi všetkých ostatných krajín, takže ony si tie platy budú znižovať, aby ukázali národu, že nevedia riadiť túto krajinu ale, že sú natoľko zodpovední, že to vedia preniesť aj na seba. Lebo zatiaľ to nikto na Slovensku nevidel. Zatiaľ videli len bezbrehé zvyšovanie platov, nekonečné odmeny, nekonečné paušálne náhrady, nekonečný plat prezidenta, ktorý nerobí nič iné pre ľudí len si užíva luxus. Takže vyzývam všetkých poslancov koalície a teraz poprosím záber na celú sálu, pretože tu nie je ani jeden poslanec koalície. Normálne všetci zdúchli, všetci zdúchli z rokovania Národnej rady. Dať si svoje obedíky luxusné. Možno ako Peter Pellegrini za 170 eur na osobu. Všetci zdúchli. Normálne tu nie je ani jeden. Poprosím záber. Pozrite sa, všetci poslanci vládnej koalície odchádzajú. Pretože im je nepríjemné počúvať o tom, že si majú znížiť svoje platy, pretože vedú túto krajinu do bankrotu. Pretože im je nepríjemné počúvať o tom, že si majú znížiť svoje platy. Pretože uvrhli chudobu na ľudí. Pretože sa všetko zdražuje. Nič nezlacnelo a že vedia vyberať len ľuďom z vrecák. Preto všetci zdrhli z vládnej koalície a nikto tu nie je. Išli si dať svoje obedíky, išli si pospinkať, pretože nechcú čeliť pravde a tá pravda hovorí jasne, že súčasná vláda vedie do pekla túto krajinu aj s Ficovou chuntou. Na ľudí kašlú ale sebe doprajú plné vačky a svojim kamarátom haciendy, na ktoré sa musí bežná slovač pozerať z poza veľkých múrov ako si žijú páni, ktorí žijú na ich úkor a orú na ich chrbtoch. Ktorí orú na chrbtoch detí, ktorým zobrali peniaze, na chrbtoch dôchodcov ktorým zobrali peniaze, na chrbtoch firiem, ktorí nevládzu zamestnávať svojich zamestnancov a ktorých musia prepúšťať. A takáto je pravda o vládnej koalícii, ktorá teraz uprázdnila lavice a zdúchla, lebo nevedia čeliť pravde. Tak prosím vás toto si pozrite celé Slovensko. Česť opozičným kolegom, ktorí sú tu a ktorí chcú bojovať za to, aby bola spravodlivosť na Slovensku a tá spravodlivosť sa volá nemôže si súčasná vláda zvyšovať platy do neba a dávať si odmeny, nechutné odmeny zatiaľ čo slovenský národ trpí. Takže toto je odkaz aj vládnej koalície, ktorý chceli povedať celému národu. A ja ich znova vyzývam a všetkých vyzývam postavte sa pre to zodpovedne. Zadlžujete krajinu brutálnym spôsobom. Dva krát viac ako predchádzajúca vláda, ktoré sa vyhovárate. Nemáte žiaden plán na oživenie ekonomiky. Míňate ako po nebohom. Absolútne sa nestaráte o národ ale na svoje vrecká ste nezabudli a tento zákon tu znova predkladáme a budeme ho znova predkladať na ďalšej schôdzi pokiaľ ho znova neschválite, aby sme obmedzili vaše platy, aby sme obmedzili to vaše obohacovanie sa na úrod, na úrok pardon na úkor Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) [12:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S dvomi faktickými pán poslanec Pollák prvý. [12:29] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Toto je obrovská hanba, obrovský výsmech všetkým Slovákom na Slovensku, že v čase 12:36 pracovného dňa je utorok ani jeden koaliční poslanec nesedí na svojej stoličke v poslaneckej lavici pri bode kedy rokujeme o tom, aby si zmrazili svoje platy. Ľuďom ste vedeli dať 23% daň, zvýšiť im všetky poplatky, odvody. Uvrhli ste na nich transakčnú daň, zobrali ste im daňové bonusy, rodičovské dôchodky, všetko možné. Ale vy, keď si máte zobrať zo svojho platu tak ste tu ani neni. Iba pre porovnanie počas našej vlády v čase najväčších kríz kedy sme mali možno o 2000 euro menšie platy sme z našich platov ešte dávali do, na, do fondu Ľudia ľuďom. Sme sa vyzbierali hoci boli nastavené programy štátu tak, aby nikto neutrpel tú krízu. Boli podporení všetci tí, ktorí prišli o o prácu kurzarbeitom a tak ďalej. Dali sme 200 euro na dieťa, rodičovský dôchodok, tehotenský príspevok a v čase teraz, keď je pomerne, pomerne nie je tu žiadna kríza tak Robert Fico a celá jeho chunta presne tak ako si povedal Julo tu uvrhli na ľudí všetko možné. Len, aby im zobrali zo svojich úspor, z peňazí, ktoré mali v peňaženkách. Ale naopak sebe pridali na svojich platoch. Ony si užívajú luxusné vane, drahé triskáče. Zvýšené dvojnásobné platy, doživotné renty. Takáto je vláda dnes dámy a páni na Slovensku. Štvrtá vláda Roberta Fica, ktorá bez hanbi vám do tej peňaženky vlezie a sebe do tej peňaženky dá. Sebe zvýšili platy o 100% a teraz, keď podávame návrh, aby si zamrazili svoje platy, aby si aj ony uškrtili ten opasok, keďže je na Slovensku obrovská drahota. Ony sa na tú drahotu pripravili dámy a páni. Ale vás nechali vyhladovať a umrieť. Kde sú. Je 12:38 pracovný deň, utorok 17.6. v pléne Národnej rady ani jeden zo 79 koaličných poslancov, ktorí rozhodujú o osudoch ľudí na Slovensku, hanba. [12:29] Richard Raši Pán poslanec. Tu som. Pán poslanec Matovič nech sa páči. 78. [12:29] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Teraz. Mal by som komentovať toho kto vystupoval. Ale však, keď zase predsedajúci si dovolil porušiť rokovací poriadok tiež hovoril mimo. Tak aj ja poviem, že pán predsedajúci vy ste tu preto, lebo tu musíte byť. Ale títo ostatní vaši kolegovia čiže 78 poslancov by tu malo byť a nikto. Jednoducho úplne v pohode, lebo a to je presne podľa mňa krásne vyjadrenie tej arogancie, že sebe si zvýšiť platy a ľuďom dane. A im to dobre robí. Ony si naozaj ale, keď sa potom na to pozriete, že to môže sa tak správať psychopat, že toto spraví ako politik, že ľuďom sľúbi modré z neba. Nikomu nič nebudeme brať. Potom začne vládnuť. Všetko začne brať. Zvyšovať dane. Sám sebe plat o 100%. Keď dostane návrh že, aby si nezvyšoval plat tak hlasuje proti nemu. A v kuse pľuje, pľuje, pľuje, pľuje, pľuje, pľuje, pľuje, pľuje do očí tým ľuďom a poviete si, že to jak je možné. Ako je možné, že vlastne aj možno tú podporu potom, potom naďalej od tých ľudí majú. Lebo ony si celý úspech svojej politiky postavili na tom, že sú presvedčení, že ich voliči sú dostatočne hlúpi na to, že im na toto podvádzanie svojich voličov neprídu. A postaviť si úspech v politike na de facto na presvedčení, že môj volič je dostatočne neznalý problematiky a tým pádom ja ho rôznymi klamstvami môžem klamať je podlé. Priznám sa, že ja som aj preto do tej politiky išiel, aby som takýmto ľuďom zabránil, aby naďalej tých ľudí klamali. Jasné je to ťažké, keď akože ony idú a duplom sociálne siete im mimoriadne pomáhajú, aby naďalej klamali, klamali, klamali, lebo tam jednoducho nemáte nikoho kto by povedal, že to je lož a niečo druhé je pravda. Ale musíme s nimi bojovať. Ako tento krát za to, aby si spravodlivo znížili platy. [12:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S faktickou pán poslanec Jakab s reakciou. [12:29] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vaše faktické poznámky. Viete ja som si aj teraz prečítal, že Fico zase niečo rozpráva o tom, že Slovensku by svedčala neutralita a podobné haluze. Prosím vás normálne však už mu niečo povedzte. Ak má posttraumatický syndróm alebo čokoľvek však ale on nič nerobí len chodí po svete. Nerieši svoj národ a trepe nezmysli. Veď to nikto na Slovensku nevidí? To nikto nevidí, že sa nestará o svojich obyvateľov? Že 17-tisíc ľudí prišlo o prácu za prvý štvrťrok a on chodí rozprávať, že 200, 300-tisíc moslimov by bolo v pohode sem doniesť? On nevidí, že investície na Slovensku neprichádzajú žiadne, že firmy odchádzajú a on chodí blúzniť po strednej Ázii o tom aký by chcel rozvíjať ekonomiku s nimi. On blúzni o tom akoby chcel vládu jednej strany. Akoby chcel znížiť počet politických strán. Akoby chcel zmeniť demokraciu. On blúzni o tom, že nestretávať sa so západnými partnermi a rozprávať niečo o neutralite. Kde bol pri tej o tej neutralite rozprávať, keď bral miliardy z eurofondov za 14 rokov za svojich vlád. Keď sa stavali haciendy pre jeho kamarátov. Kde bol ten človek, ktorý chodí po strednej Ázii a keď brali miliardy z eurofondov a keď dostávame miliardy z plánu obnovy na to, aby sme postavili svoju republiku na nohy. Ale to ho nezaujíma. A chodí po celom svete a rozpráva bludy. Ja neviem akože takéhoto lídra si Slovensko zaslúžilo? Ja si myslím, že nezaslúžilo a podľa mňa sa potrebujeme tomu postaviť. Potrebujeme sa tomu postaviť absolútne všetci. Ak sa chceme pozerať na Slovensko, ktoré bude prosperovať a nie bankrotovať my musíme sa postaviť Robertovi Ficovi a skončiť túto jeho vládu. Tu na pán Radačovský sa ma pýta, že kto bude na miesto neho? Ja vám poviem, že, že tu na sa normálne pozrite na týchto opozičných poslancov. Vyberte si hocikoho, hocikto bude lepší ako Robert Fico. Kto to myslí úprimne a dobre s touto krajinou. Hocikto. Normálne ukážte prstom medzi tými opozičnými poslancami, nájdete hocikoho. [12:29] Richard Raši Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k nej zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči. [12:29] Igor Matovič Kolegovia, kolegyne. Záverečné slovo navrhovateľa by malo byť zhodnotenie. Zhodnotenie rozpravy. No celkom bujará. Aj sme sa trošku možno posunuli. Ale ten záver sa mi celkom páčil, že aj s tou aktualizáciou hovoriť o tom, že Robert Fico áno. Pred pár minútami vyhlásil, že podľa neho Slovensko by malo byť neutrálne. Bohužiaľ nie je to v jeho moci ale teda myslí si, že je veľká chyba, že sme vlastne súčasťou NATO. Si uvedomujeme kam sa posúvame? Ja teraz ako sa prihováram tým, tým ľudsidnejším alebo rozumnejším poslancom v rámci vládnej koalície. To, že tu pred rokom mu psychiatri vystavili verejné vysvedčenie, 855 psychiatrov a psychológov, že je nebezpečný pre Slovenskú republiku tak on to každým jedným dňom potvrdzuje. A ešte raz hovorím. Máme 15 rokov výsledkov poctivej práce Roberta Fica. Začínali sme, že mali sme o polovičku vyššie platy ako poliaci a končíme s tým, že poliaci majú o 40% vyššie platy ako slováci. Niekde sa stala chyba. A kto tu ten celý čas vládol? S malinkými prestávkami? Je to práve garnitúra Roberta Fica, ktorý o sebe hovorí, že je sociálny demokrat. Pán Radačovský takúto budúcnosť chcete pre vaše deti, vnúčatá, pravnúčatá? Ja verím, že ani vy to nechcete a mali by sme s tým niečo spraviť. Môžeme sa starať sami o seba. Nepotrebujeme štát. Ale to potom treba povedať týmto vraj sociálnym demokratom. Ony hovoria, že štát sa má postarať [12:44] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave ...pán Radačovský, takúto budúcnosť chcete pre vaše deti, vnúčatá, pravnúčatá? Ja verím, že ani vy to nechcete, a mali by sme s tým niečo spraviť. Môžeme sa starať sami o seba. Nepotrebujeme štát, ale to potom treba povedať týmto vraj sociálnym demokratom. Oni hovoria, že štát sa má postarať. A zase ja hovorím, že sú státisíce ľudí, ktorí nevedia stáť na vlastných nohách, obrazne povedané. Sú ľudia, ktorí jednoducho potrebujú tú pomoc, či sú to zdravotne postihnutí, či sú to chudobní ľudia. Možno áno, niekedy ľudia, ktorí nemajú to šťastie v živote, aby mali tú možno tú motiváciu v rodinnom prostredí, aby vyštudovali dobré školy a potom mali možno dobrú prácu a mali dobrý život alebo, že sa narodili v tých osadách. A preto si myslím, že my by sme mali zadosťučiniť tomu, že budeme na konci sociálny štát, ale my sa mu dramaticky vzďaľujeme. Nerodia sa nám deti. Sme pred najväčšou demografickou krízou. Rozkradnutý štát na franforce, na úrovni Bulharska, Rumunska. A my touto trajektóriou, keď aj príde nová vláda, to nie je o tom, že sa to zastaví ten úpadok. My dosiahneme absolútne dno. Osud Slovenska bohužiaľ nasledujúcich 5-10 rokov bude taký, že budeme lízať dno v každom jednom rebríčku. A tá nová vláda, ktorá príde poctivou robotou má šancu potom postupne nás zdvihnúť, aby sme sa opäť dostali niekde aspoň do priemeru Európskej únie. Ale nám tu vládne hanba. Človek hanba. Človek, ktorý si povedal, že jedinú prioritu má a to má samého seba, zbohatlíkov, oligarchov, ktorých si chová okolo seba, ktorí mu na začiatku umožnili, aby do tej politiky vstúpil a on má teraz jedinú úlohu splácať to, čo mu na začiatku požičali. Ale nás predal. On predal svojich voličov, zvyšuje si sám sebe plat. A my vám ponúkame cestu, aby sme to zvrátili späť. Nie je možné chcieť, aby ľudia boli pocitom na jednej palube s nami. Nie je možné, aby sa stotožnili s tým, že znova im chcete, v ďalšej konsolidácii niečo brať, alebo zvyšovať dane, bez toho, aby vy ste ukázali aspoň aké také gesto. Preto pán Radačovský aj vás, keďže ste jediný statočný zo všetkých koaličných poslancov a ste tu sám, vás chcem poprosiť hlasujte za ten návrh. Ten návrh je dobrý. Znížiť si alebo platiť dane z paušálnych náhrad je dobrý návrh, a hlavne to bude symbolické gesto voči ľuďom, že ukážme, že trošku cítime s nimi. Tí ľudia majú veľmi ťažké životy. Chudoba sa dramaticky zväčšuje. Milión ľudí je vystavených chudobe na Slovensku, a my im musíme ukázať, že chceme žiť aspoň čiastočne ich životy. Lebo žiť si v bubline, kde my budeme mať 6000 platy, každým rokom nám to o 300 porastie. Čo si tí ľudia potom môžu myslieť? Potom sa máme právo čudovať, že ľudia Národnej rade nedôverujú, ako inštitúcii? No, jasné lebo ju považujú úplne odtrhnutú od reality. Takže ponúkame vám v koalícii cestu, aby ste prvýkrát možno historicky ukázali, že ste ako tak ochotní žiť životy vašich vlastných voličov. Ako tak znášať príkoria voličov, na ktorých vy chystáte každým jedným dňom, mesiacom vaše konsolidácie a nové a nové biče a nové a nové daňové trýznenia. Schváľte tento návrh zákona a ukážete veľmi dôležité gesto vo veľmi napätej situácii na Slovensku. Ďakujem pekne za podporu. [12:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Chcem sa spýtať či chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, tlač 841, prerokovanie výborom je v rozhodnutí 884, pán poslanec Pollák, máte slovo. [12:44] Peter Pollák – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, dámy a páni predstavujem návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 841. Zároveň sa pán predseda hlásim do rozpravy potom ako prvý, ďakujem pekne. [12:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Dobre, píšem si ako prvý. A teraz vystúpi pán poslanec Vašečka, ako spravodajca, nech sa páči. [12:44] Richard Vašečka – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona tlač 841. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií Slovenskej republiky a ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestový ruch, odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 5. septembra 2025, a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025. Prosím, pán predsedajúci otvorte všeobecnú rozpravu. [12:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, ale ako prvý vystúpi navrhovateľ, pán poslanec Pollák, nech sa páči. [12:44] Peter Pollák – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, veľmi pekne za slovo pán predseda. Návrh, ktorý hovorí o povinnej materskej škole pre deti od troch rokov zo sociálne znevýhodneného prostredia je tu myslím, už nejakých 10 rokov. 10 rokov sa o tom tak viac-menej rozpráva, pán Radačovský mi to potvrdil. Verím, že to registrujete. (Reakcia z pléna) Jasné, jasné, však ja vás v tomto, pri pomoci tým najchudobnejším beriem ako partnera, môžem? A tento návrh zákona, naozaj sa o ňom rozprávalo už na rôznych úrovniach, na rôznych pôdach avšak je treba povedať, že aj počas bývalej vlády, kedy sme boli my pri moci a mali sme za ministrov školstva, ministra zo strany SaS a neskôr, teraz za KDH o tomto návrhu zákona vedeli, keďže som opakovane klopal na ich dvere a presviedčal som ich o tom, aby sme takýto návrh zákona prijali. Vzhľadom na to, že od roku 2015 je na Slovensku uvalený infringement vo veci zlého zaraďovania rómskych detí do špeciálnych základných škôl, ktorý treba povedať, ktoré do budúcna vlastne nebudú uplatnené na pracovnom trhu. Keďže nemajú adekvátne vzdelanie na to, aby boli uplatnené na pracovnom trhu, aj pri tých základných nejakých pracovných profesiách, či pozíciách. A keď sa bavíme o tom, čo minule, kedy to pred, minulú schôdzu tu predkladal Erik Tomáš návrh zákona o dávke v hmotnej núdzi, kedy sme naozaj 70% ľudí, ktorí sú na dávkach v hmotnej núdzi máme v okresoch alebo teda v krajoch košickom a prešovskom, kde je tá práca nedostatočná, tak sme prišli k pracovným pozíciám, ktoré by boli vhodné pre ľudí, ktorí nemajú ani základné vzdelanie resp. majú ukončené základné vzdelanie. Iba 1500 pracovných ponúk, ak by sme k nim prirátali ďalšie ponuky, ktoré hovoria o nejakom o pozíciách pri pásoch, tak prídeme k číslu 5000, ale už aj pri tých pásoch ten človek potrebuje základné nejaké zručnosti a vedomosti, aby sa dokázal tam zamestnať. A to hovorím iba o východnom Slovensku, dámy a páni. V čase, kedy aj predrečník v predchádzajúcom bode hovoril o tom, že áno za posledných 100 rokov sa narodilo najmenej detí na Slovensku tu čelíme demografickej kríze si my ako národ, doslova vychovávame do budúcna ľudí, ktorých nevieme, ktorých nevieme uplatniť na pracovnom trhu. A pri tomto návrhu, ktorý hovorí o tom, aby sme tým deťom, keď ponúkneme tú škôlku od troch rokov pre sociálne znevýhodnené. Tak tento návrh pozerá hlavne na to, aby sme pripravili tieto deti na to, aby prišli do klasického základného vzdelania. Lebo faktorom toho alebo áno takým základným kameňom toho, aby zdravé rómske dieťa skončilo v špeciálnej základnej škole je to, že neovláda slovenčinu a to stačí úplne na to, aby bolo zaradené do špeciálnej základnej školy. Zdravé rómske dieťa. Zdravý jedinec, ktorý do budúcna naozaj mohol byť uplatnený na pracovnom trhu, s tým, že by mohol platiť dane odvody, mohli by byť viac na tých dôchodkoch. No a pri tomto návrhu zákona, ktorý hovorí o tejto povinnej materskej škole pre deti od troch rokov my môžeme rozprávať o generačnom zákone alebo teda o generačnom riešení problémov pri tom keď viac nedovolíme, aby zdravé rómske deti končili v špeciálnej základnej škole. Aby ste mali také aj pochopenie. Pretože prečo hovorím, že špeciálna základná škola je zlá pre zdravé deti a nech to je rómske nerómske akékoľvek. Absolvent špeciálnej základnej školy získa vzdelanie v 9. ročníku, získa vzdelanie žiaka základnej školy 4. ročníka klasickej základnej školy. Tak mi povedzte dámy a páni ako dokážeme takého absolventa neskôr dostať na pracovný trh a na aké pozície? Keď som vám povedal ako stojíme na tom s tými pracovnými pozíciami v čase kedy aj na tie základné pozície tu budeme nosiť moslimov z Uzbekistanu. O tomto návrhu zákona hovoria aj Európska komisia, ktorá sa jasne vyjadrila k tomuto návrhu. A podporuje tento návrh, ktorý hovorí o povinnej materskej škole pre deti od troch rokov zo sociálne znevýhodneného prostredia. Nie je to diskriminačné. Nie je to protiústavné a súhlasila s tým Európska komisia. Tak ako som povedal a tlačí na to, aby Slovenská republika prijala takýto návrh zákona. Aby naozaj nepostúpila tú obrovskú pokutu, ktorá je v konečnej fáze, dámy a páni. My stojíme od roku 2015 pred infringementom a dnes sme v poslednej fáze, kedy Európska komisia môže uvaliť obrovskú pokutu, na ktorú sa poskladajú všetci občania Slovenskej republiky. A toto môže byť možno aj faktorom toho kedy to pochopia aj vládni činitelia, ktorí už nedopustia ďalšie nejaké ožobračovanie na ľudí, aby urobili s týmto návrhom alebo s touto konkrétnou problematikou niečo. Evidujeme tu nejaký návrh od ministra školstva Druckera, ktorý hovorí o povinnej škôlke pre deti od troch rokov, komplet pre všetky deti. Môžeme sa o tom baviť, avšak to nereflektuje to, na čo Slovenská republika má a zároveň nereflektuje na to, na čo nás upozorňuje komisia európska. Ak sa môžeme baviť, ak sa teda budeme baviť aj o tom pracovnom trhu, tak alebo teda o špeciálnych základných školách a potom o pracovnom trhu, tak dámy a páni tak špeciálne školstvo alebo teda špeciálne vzdelávanie je dvakrát drahšie pre Slovenskú republiku. Iba normatív pre na žiaka, ktorý chodí do špeciálnej základne školy je o 1,8% alebo teda o 1,8 viac. 1,8 krát viac. S tým, že vyrábame z týchto detí, bohužiaľ, musím to povedať do budúcna poberačov sociálnych dávok. Ľudia, ktorí navštevujú alebo teda deti, ktoré navštevujú špeciálnu základnú školu sú do budúcna určené na to, aby boli odkázané na sociálnu pomoc, na pomoc od štátu. V čase demografickej krízy, v čase kedy sa na Slovensku rodí najmenej detí, tak my si týmto spôsobom jednoducho budujeme skôr nejakých nechcem to povedať, budujeme alebo resp. nedokážeme vybudovať z týchto detí ľudí, ktorí budú uplatnení na pracovnom trhu. Mňa to veľmi mrzí a pri tomto návrhu môže so mnou nesúhlasiť mnoho ľudí, ale je to návrh, ktorý rieši určite do budúcna aj vec zamestnanosti. Na druhej strane rieši aj budúcnosť konkrétne tých najchudobnejších detí. Pri tomto návrhu hovoríme aj o deťoch, ktoré sú deťmi rodičov, ktorí sú buď recidivistami, závislí na alkohole, na drogách, ktorí možno nie sú takým jasným príkladom pre svoje deti a pri výchove toho, aby z nich do budúcna vychovali možno zodpovedných detí. Čiže tento návrh zákona hovorí aj o tom. Budem naozaj veľmi rád ak sa parlament zhodne na tom, že tento návrh zákona pošle do druhého čítania. V druhom čítaní kľudne sa môžeme baviť o nejakých výhradách, môžeme sa baviť o pozmeňovákoch. Poďme vyriešiť naozaj túto dlhoročnú krízu, ktorá môže mať naozaj hlbšie a hlbšie kontúry, s ktorými sa Slovensko potom v budúcnosti nebude vedieť vysporiadať. Veľmi pekne ďakujem. [12:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Pokračujeme potom, po obede, teda po obede pokračujeme termínovaným bodom pána ministra vnútra, druhým čítaním a potom budeme pokračovať v materiáloch, ako boli zaradené. [12:59] Peter Pollák – Vystúpenie v rozprave v budúcnosti nebude vedieť vysporiadať. Veľmi pekne ďakujem. [12:59] Richard Raši Ďakujem, vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Pokračujeme potom, teda po obede pokračujeme termínovaným bodom pána ministra vnútra, druhým čítaním a potom budeme pokračovať v materiáloch, ako boli zaradené na rokovanie. Ďakujem, dobrú chuť prajem. (Prestávka. Pokračovanie rokovania o 14:00) ===== [13:59] Peter Žiga (Gong.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám dobrý deň. Otváram popoludňajšie rokovanie 14. dňa, 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu. Predtým ešte ako prejdeme k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona vítam na balkóne študentov Jakuba a Alexa Osland z Chicaga, vitajte. (Potlesk.) A teraz už prejdeme ku vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 o hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov. Máme to uverejnené ako tlač 885. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 885a. Zastupuje pána ministra vnútra pán minister zdravotníctva Kamil Šaško, pretože pán minister vnútra je u pána prezidenta a prosím, aby predniesol návrh zákona. Nech sa páči. [13:59] Kamil Šaško Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa o hasičskom a záchrannom zbore bol vypracovaný s cieľom upraviť služobný čas príslušníkov hasičského a záchranného zboru tak, aby sa znížil počet súdnych sporov s týmito príslušnými z dôvodu nedodržiavania európskej legislatívy upravujúci maximálne priemerný týždenný pracovný čas. Návrhom zákona sa stanovuje limit pre maximálny priemerný týždenný služobný čas a do tohto limitu sa zaráta aj služobná pohotovosť. Zo zákonom stanovených podmienok bude možno prekročiť tento limit so súhlasom príslušníka hasičského záchranného zboru, čo európska legislatíva umožňuje. Týmto krokom sa sleduje pokrytie výkonu služobných pohotovostí, keďže v súčasnosti je nedostatok príslušníkov hasičského a záchranného zboru, ktorými by bolo možné vykonávanie služobnej pohotovosti pokryť a pritom dodržať limit pre maximálny priemerný týždenný pracovný čas. Návrhom zákona sa tiež zvyšuje peňažná náhrada za služobnú pohotovosť na dvojnásobok súčasnej výšky tejto náhrady a to z dôvodu zvýšenia motivácie výkonu. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, zároveň si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie predloženého materiálu. Ďakujem pekne. [13:59] Peter Žiga Pán poslane Dávid Demečko bol určený Výborom pre obranu a bezpečnosť, aby informoval ako spravodajca o výsledku rokovania vo výboroch. Nech sa páči. [13:59] Dávid Demečko Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov, tlač 885. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 1045 zo 17. 6. 2025 pridelila predmetný vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania na prerokovanie týmto výborom - Ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému s lehotou na prerokovanie ihneď. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanovisko. Ústavnoprávny výbor odporučil návrh zákona schváliť, Výbor NR pre sociálne veci odporučil návrh zákona schváliť a Výbor NR pre obranu a bezpečnosť odporučil návrh zákona schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, tlač 885, vyjadrený v uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rady Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, číslo 126, na svojej 63. chôdzi. Ďakujem. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [13:59] Peter Žiga Ďakujem pekne. Otváram týmto rozpravu. Konštatujem, že som dostal do rozpravy dvoch písomne prihlásených - pána poslanca Pollákovú a pani poslankyňu Kosovú. Či? Prepáčte, mám to k inému zákonu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Jediný pán poslanec. Pán poslanec Svoboda, nech sa páči. [13:59] Zdenko Svoboda – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pán predsedajúci za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne, aby som sa v krátkosti vyjadril k tomuto návrhu zákona. Nebudem hovoriť ako právnik, ani ako ekonóm. Chcem sa prihovoriť, alebo vyjadriť sa k tomuto návrhu zákona, ktorý má rešpekt voči ľuďom, ktorí denno-denne nastupujú do služby s vedomím, že z tejto služby sa nemusia nikdy ani vrátiť. Hovorím teda o hasičoch, teda o mužoch, ale aj zároveň aj o ženách, ktorí aj teraz, povedzme v tejto chvíli niekde zasahujú pri požiari, dopravnej nehode, alebo zachraňujú ľudské životy v denno-denných situáciách v podmienkach, ktorých žijeme. Dlhé roky sa o týchto podmienkach aj veľa hovorilo, ale málo sa asi zmenilo. A práve preto som veľmi rád, že ministerstvo vnútra po dlhej dobe prichádza s niečím konkrétnym, reálnym, teda krokmi, ktoré prácu týchto hasičov a hasičiek budú zohľadňovať nielen slovami, ale aj skutkami. A za to patrí aj ministrovi vnútra vďaka, že sa snažil túto situáciu riešiť. Tento návrh zákona rieši veľmi konkrétne dlhodobo neriešiteľný problém. Tento problém sa týkal, ako bolo odznené aj v prvom čítaní, služobného času hasičov a služobného času za služobnú pohotovosť týchto hasičov, ktorá im doteraz nebola započítaná do týždenného pracovného limitu, hoci reálne v službe boli, pracovali. Ich pohotovosť sa doteraz považovala len za niečo, povedzme že čas medzi, ak by som to tak mohol pomenovať. Ale pre každého z nás je jasné, že v tej robote boli a ten hasič v tej pohotovosti musel byť a musel byť do niekoľkých sekúnd, alebo minút vlastne pripravený zasiahnuť v rámci toho problému, do ktorého sa hocikto z nás mohol dostať. A práve tento čas nebol ocenený a z tohto dôvodu som rád, že ministerstvo sa k tomuto postavilo a snažilo sa riešiť tento problém. Novela zákona po novom zohľadňujem, že tento čas, do tohto 48 hodinového týždenného pracovného limitu, ako to požaduje už aj európska legislatíva, to bude zahrnuté. Ak sa príslušník, alebo ak príslušník dobrovoľne súhlasí, bude môcť aj tento čas prekročiť, ale bez nátlaku a s právom tento súhlas vziať späť, alebo odvolať. Zároveň sa výrazne aj zvyšuje aj peňažná náhrada za túto služobnú pohotovosť z 15 % na 50 % počas pracovných dní a z 30 % na 100 % počas dni pracovného pokoja. Treba povedať, že to nie je len o číslach, je to aj signál, že si prácu týchto záchranárskych zložiek vážime nielen ako pri nejakých vyznamenaniach, ale pri poďakovaniach za rôzne významné udalosti, ktoré sa odohrajú, ale aj v každodennom systémovom prístupe štátu k podmienkam. Že ich čas, ich pohotovosť a ich obetavosť majú teda aj svoju hodnotu, ktorá sa prejaví aj v tej peňažnej hodnote. Dovoľte mi aj pripomenúť, že nejde teda len o hasičov, ale ide o, teda hasičský a záchranný zbor, ale v tomto prípade ide o aj horskú záchrannú službu, ktorá bude vlastne fungovať v tomto istom režime. Zákon zároveň prechádza, ako aj bolo povedané z úst mojich predrečníkov, možným sankciám zo strany Európskej komisie za možný nesúlad, ktorý tu doteraz bol z pohľad legislatívy s európskymi pravidlami. V tomto prípade teda nejde o ľudskosť, ale aj zodpovednosť štátu ako celku k tomuto problému. Chcem tiež oceniť prístup ministra vnútra, ktorý nejde len po tejto jednej línii, ale v tejto dobe sa mu podarila ja vyriešiť situácia, čo sa týka cudzineckej polície, ale aj úspešnou náborovou kampaňou sa mu podarilo do radov policajného zboru priniesť nových uchádzačov, alebo nových záujemcov o službu pre štát. Táto vláda tým pádom aj ukazujem, že vie konať aj rýchlo, aj systémov a aj v prospech tých, ktorí slúžia v prvej línii. Ďakujem za pozornosť. [13:59] Peter Žiga Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Janas. [13:59] Karol Janas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj ja by som sa vyjadril ani nie tak možno ako poslanec Národnej rady, ale skôr ako primátor okresného mesta v ktorom sídli stanica, ale sídli tam sídlo hasičského záchranného zboru a veľmi často sme diskutovali práve o tej anomálii, ktorá bola pri odmeňovaní hasičov profesionálnych v časoch ich pohotovosti, čo bolo naozaj nelogické a ja sa pripájam k tomu návrhu a chcem aj požiadať všetkých o podporu, pretože tí profesionálni hasiči, ktorí sú v tej chvíli v práci, aj keď sú v pohotovosti, tak si určite zaslúžia oceniť tak, ako je to navrhnuté. A chcem sa aj ministerstvu vnútra poďakovať, aj ministrovi za to, že túto situáciu rieši bez ohľadu na nejaké výtky z hľadiska Európskej únie. Je to v celku taká naša morálna povinnosť, aby sme to dali do súladu s realitou a aby sme ľuďom, ktorí denne sú pripravení nasadzovať svoje životy a svoje zdravie za záchranu či už nás, alebo verejných nejakých statkov, či už súkromných, tak aby sme im to takýmto spôsobom zohľadnili. Takže ďakujem ešte raz ministrovi, ministerstvu a chcem požiadať všetkých o podporu. [13:59] Peter Žiga Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce, pán spravodajca nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pán minister. A teraz ideme na ten zákon. Dobre, takže budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 o výchove a vzdelávaní, tlač 841. Pán poslanec Pollák je navrhovateľ, pán poslanec Vašečka je spravodajca. V rozprave by mala vystúpiť teraz pani poslankyňa Kosová, nech sa páči. [13:59] Ingrid Kosová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, na úvod chcem povedať, že zámer... ===== [14:14] Ingrid Kosová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, na úvod chcem povedať, že zámer pomáhať ľuďom z prostredia chudoby považujem určite nielen za správny, ale v dnešnej dobe aj za nevyhnutný, a preto si veľmi vážim každú iniciatívu mojich kolegov alebo kolegýň, ktorí prídu s akýmkoľvek návrhom zákona, ktorý pomáha najmä chudobným deťom a najmä v oblasti vzdelávania, pretože je to už také klišé, ale je to realita, vzdelávanie je kľúčom k prekonávaniu generačnej chudoby a sociálneho vylúčenia. Otázka z môjho pohľadu ale je, a myslím si, že aj toto je miesto na to, aby sme mohli otvoriť naozaj diskusiu o tom, či je správny spôsob zacieľovať politiky iba na jednu skupinu obyvateľstva. Chcem povedať zároveň na úvod, že to, že teraz vystúpim možno trošičku aj kriticky, nie je o tom, že by som chcela kritizovať svojich kolegov a kolegyne, ale naozaj by som bola veľmi rada, keby sme uvažovali nad tým, či takéto zacielene akéhokoľvek zákonu, nielen v oblasti vzdelávania, ale napr. v oblasti sociálnej, je prospešné pre ľudí z chudoby, alebo naopak, či je skôr kontraproduktívne alebo dokonca až škodlivé. Takže budem rada, ak sa nad tým spoločne zamyslíme, ak o tom budeme diskutovať, pretože takéto návrhy zákonov tu nie sú prvýkrát, už aj v minulosti sme tu v parlamente mali tieto návrhy zákonov a nielen z dielne SLOVENSKA, bývalého OĽANO, kedy ich predkladal aj môj dobrý kamarát Peter Pollák, ocino tuto navrhovateľa, ale aj napr. takéto návrhy zákonov predkladala Lucia Ďuriš Nicholsonová v minulosti a už vtedy tieto návrhy zákonov vlastne vzbudzovali aj otvorenú kritiku a diskusiu. Ak si spomínate, tak ona vlastne predkladala práve aj povinnú predškolskú dochádzku pre deti zo sociálne znevýhodneného prostredia s tým zameraním, že by to malo byť teda iba pre deti zo sociálne znevýhodneného prostredia. A ona argumentovala hlavne tým, že tento skorý nástup do materskej školy by pomohol deťom lepšie sa adaptovať na školské prostredie, zvýšiť dostupnosť a tak ďalej. A bolo to vlastne v období, kedy sa, kedy existovali ešte nulté ročníky, ktoré mali síce univerzálny charakter, ale naozaj v praxi dochádzalo k tomu, že v týchto nultých ročníkoch boli najmä rómske deti. Čiže ona ich predkladala ako alternatívu pre nahradenie po tejto potreby nultých ročníkov. V roku 2011, takže to už je teda pár rokov, predkladala aj návrh zákona o sociálne vylúčených spoločenstvách a v rámci, jedným z týchto opatrení bolo aj bezplatný prístup k antikoncepcii a k sterilizácii pre ženy zo sociálne znevýhodneného prostredia. Z môjho pohľadu tu existujú tzv. etické a ľudsko-právne otázky, či naozaj keď zameriame nejaké zákony iba na jednu skupinu občanov, tak je to ľudsko-právny problém, a najmä ak ide o reprodukčné práva žien, a potom, samozrejme, to zameranie na jednu skupinu, hej, že či je aj etické a adekvátne vo vzťahu k tomu, čo chceme vlastne zacieliť. A to najmä z toho dôvodu, že či si to chceme priznať alebo nie, ale ak vyžadujeme iba od jednej skupiny obyvateľstva aj pozitívnu vec, napr. aby chodili do škôlok, materských škôlok, tak si musíme uvedomiť, že ich nepriamo nejakým spôsobom nálepkujeme. Hovoríme, že títo ľudia si vyžadujú teda nejaký osobitný prístup alebo osobitné nazeranie a ak to je v prípade ľudí, ktorí pochádzajú zo sociálne znevýhodneného prostredia alebo dokonca z oblasti generačnej chudoby, tak vlastne už teda ich označkujeme ako chudobných, často neprispôsobivých alebo menejcenných. Z môjho pohľadu ani nie je až tak dôležité to, že dospelá verejnosť alebo majorita bude takýmto spôsobom nazerať na rómske deti ako na nejaké menejcenné, pre mňa je dôležité to, ako sa asi bude cítiť to dieťa, ktoré prichádza do škôlky a bude identifikované a bude cítiť, že je naňho nazerané ako na iného. Musíme si uvedomiť, že v tomto veku sa naozaj buduje sebavedomie a pocit, že na mňa nazerá spoločnosť iným spôsobom, môže u detí naozaj vyvolať pocit menejcennosti a môže znížiť ich sebaúctu už v rannom veku, čo potom, samozrejme, má ďalekosiahle následky aj v dospelosti a má veľmi negatívny vplyv na to, akým spôsobom sa dokážu alebo nedokážu začleniť do majoritnej spoločnosti. Druhá základná vec je, že ak máme zámer pomáhať iba jednej skupine občanov, tak to môže viesť aj k symbolickému a aj k fyzickému oddeľovaniu, ktorý v praxi nazývame segregácia. Čiže namiesto toho, aby deti potom trávili čas s deťmi z rôzneho prostredia, tak, bohužiaľ, sa nám stane, že budú mať zasa väčšinu zo svojich spolužiakov iba rómskeho pôvodu. A my ak zameriavame politiky iba na jednu skupinu obyvateľstva, tak tým vlastne legitimizujeme to, že sa budú vytvárať rôzne triedy alebo skupiny detí iba pre deti zo sociálne znevýhodneného prostredia. A my už vieme, k čomu to vedie, čelíme infringementu, dokonca žalobe za pretrvávajúcu segregáciu, takže aj k tým nultým ročníkom, ktoré som už spomínala, nebudem sa k tomuto vracať. A vieme aj to, že v triedach alebo v školách, v inštitúciách, kde je vyšší počet detí zo sociálne znevýhodneného prostredia, dochádza značne k nižšej kvalite poskytovaného vzdelávania. Čiže to je ďalší problém, učivo sa redukuje, je tam, sú tam učitelia, ktorí nie sú dostatočne kvalifikovaní, alebo sú teda menej kvalifikovaní, a tým pádom sa ešte viacej znižuje nejaká šanca na to, aby tieto deti ukončili základnú školu, strednú školu, aby sa uplatnili na trhu práce. Mohla by som teda veľa hovoriť aj o tom, že ak sa podávajú nejaké takéto zákony, tak treba brať do úvahy, či je vlastne celý systém vzdelávania pripravený na to, aby sme mohli naštartovať povinnú školskú dochádzku, pretože my najprv na to, aby sme mohli niečo takéto urobiť, naozaj musíme pripraviť aj personálne, aj priestorové zabezpečenie, aj odborné kapacity a vlastne celý ten systém na to, aby sme mohli involvovať všetky deti do vzdelávacieho procesu. A tu si dovoľujem povedať, že na Slovensku, bohužiaľ, ešte nie sme v tom štádiu a treba to robiť naozaj postupne a treba si to načasovať, čiže ak je tu účinnosť zákona napr. od nového školského roka, nie som si istá, či je to zrealizovateľné v takom rozmedzí, v akom by sme chceli. A obávam sa, že v tomto prípade by to bolo príliš alibistické požadovať, aby ten systém bol taký rýchly, pretože v konečnom dôsledku my len prenesieme zodpovednosť na rodiny a prenesieme zodpovednosť aj na tie samosprávy, na to, aby zabezpečili to predškolské povinné vzdelávanie a ale najmä na tých rodičov a tí sú, bohužiaľ, často bez peňazí, bez oblečenia, bez dôvery v inštitúcie a tak ďalej. Čiže my musíme naozaj urobiť omnoho viacej práce ako len zákonom stanoviť povinnú školskú dochádzku, pretože v konečnom dôsledku by výstupom mohli byť len absencie, sankcie a frustrácia všetkých zainteresovaných. Čiže naozaj to treba robiť postupne a s rozumom. Ďalším problematickou vecou, ktorú vnímam, je, že aj v oblasti detí, ktoré sú sociálne znevýhodnené, zo znevýhodneného prostredia, tu predsa nejde o skupiny ľudí, ktoré sú homogénne a ktoré majú homogénne potreby, hej? Sú tu deti, ktoré majú napr. jazykovú podporu, pretože neovládajú dobre slovenský jazyk. Potom sú tu deti, ktoré majú zdravotnú alebo nejakú psychologickú, psychologický hendikep a potrebujú psychologickú alebo zdravotnícku pomoc. Iné sú deti, ktoré nepotrebujú nejaké špeciálne zameranie, ale potrebujú skôr tí rodičia pomoc, hej. Čiže jeden povinný zákon pre všetkých tieto deti nedokáže zachytiť a v konečnom dôsledku by mohlo dochádzať k nespravodlivým rozdielom voči iným deťom, ktoré napr. by potrebovali tiež túto pomoc v oblasti povinnej predškolskej, ale nezapadajú do toho balíku sociálneho znevýhodnenia. Hej, sú to napr. aj deti z nižšej strednej triedy alebo z funkčne neúplných rodín, ktorí proste nedosahujú oficiálnu hranicu sociálneho znevýhodnenia a tu už dochádza k nespravodlivým rozdielom. Akože zoberme si z praxe len, že tu máme jednorodičovské domácnosti, ktoré nemajú nárok na podporu alebo nie sú v tom balíku sociálneho znevýhodnenia, ale napriek tomu práve tieto rodiny by to potrebovali. Čiže aj dobre mienený zákon niekedy môže byť v tej praxi nespravodlivý. No a napokon pre mňa ten najdôležitejší je ten ľudsko-právny a ten etický alebo občiansky princíp rovnosti, ak chcete, pretože či chceme alebo nie, patríme do demokratického štátu, demokratickej Európskej únie a je jednoznačné, že v demokratickom štáte žiadna legislatíva nemôže rozdeľovať deti podľa pôvodu, rasy a to znamená, že ani podľa príjmu rodičov. Čiže ak má byť zavedená nejaká povinnosť, tak potom nech je táto povinnosť zavedená pre všetky deti. Ak si ako spoločnosť myslíme, že povinná predškolská výchova je dôležitá, a je teda som o tom presvedčená a som presvedčená aj o tom, že môže významným spôsobom pomôcť deťom z chudobného prostredia na to, aby sa lepšie adaptovali do škôl a aby boli aj uplatniteľné v živote, tak potom ju zaveďme pre všetky deti, nielen pre deti zo sociálne znevýhodneného prostredia, a to bez ohľadu na to, akú majú etnicitu, aký majú status a podobne. Pretože všetky deti potrebujú byť rozvíjané či už v emocionálnej, sociálnej alebo kognitívnej oblasti. To je jednoznačne môj postoj, aby sme, aby sme eliminovali vlastne tie negatívne dopady, ktoré by mohol priniesť zákon, ktorý je ale už špecificky zacielený na nejakú jednu skupinu obyvateľstva. A tou cestou sú v podstate inkluzívne politiky. My inkluzívnosť nedosiahneme, pokiaľ budeme návrhy zákonov tvoriť iba špecificky pre jednu skupinu, práve naopak, inkluzívne politiky budeme zavádzať vtedy, keď budeme tieto politiky robiť pre všetkých a teda budú mať univerzálny charakter s tou možnosťou, samozrejme, že budeme cielene podporovať deti na základe ich reálnych potrieb. A to je veľký rozdiel. Čiže nie na základe nejakej kategórie pôvodu alebo sociálneho statusu, ale na základe ich reálnych potrieb. Pretože akonáhle to budeme zacieľovať len na jednu skupinu, tak my riskujeme etnicizáciu chudoby a to je veľmi nebezpečné. Ak si spomínate, presne toto som kritizovala aj v oblasti dávok, hmotnú núdzu, kedy bol zase trošičku opačný príklad, kedy sa aj javí nejaký zákon univerzálne, ale bude mať negatívny dopad iba na jednu skupinu obyvateľstva, tiež hovoríme o etnicizácii skupín, etnicizácii chudoby. A tá nevedie k inklúzii vylúčených a najzraniteľnejších skupín obyvateľstva. V tejto oblasti by sa ešte dalo potom veľa rozprávať aj o tom, že v súčasnosti určite viete o tom, že ministerstvo školstva predstavilo nejaký prvý zámer toho, že by mala byť povinná predškolská príprava, nie dochádzka, ale príprava pre deti od troch rokov, ktorá by mala byť postupne zavádzaná, s tým, že od budúceho školského roka by to malo byť od štyroch rokov a potom od roku 2028 od troch rokov. A určite ste zaregistrovali aj to, že sa tu, že tu vznikla aj taká búrlivá verejná diskusia o tom, či je to správne, aby vlastne bola povinná predškolská príprava pre všetky deti. My v Progresívnom Slovensku sme presvedčení o tom, že áno, je to dôležité, ale treba mať naozaj na zreteli pripravenosť toho systému aj dostatočného počtu učiteľov a tak ďalej, ale zároveň odmietame tvrdenia, že by to mal teda byť nejaký konflikt zásahu práv do rodičov, pretože štát nikomu neberie možnosť vychovávať svoje dieťa doma, rodičia môžu aj naďalej si zvoliť individuálnu formu vzdelávania, ktoré spĺňa základné štandardy a v tomto prípade je dôležité ešte aj povedať, že toto nie je riešenie len pre jednu skupinu obyvateľstva a napokon z toho bude profitovať celá spoločnosť. Takže asi to je všetko, ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) ===== [14:29] Ingrid Kosová – Vystúpenie v rozprave ešte aj povedať, že toto nie je riešenie iba pre jednu skupinu obyvateľstva a napokon z toho bude profitovať celá spoločnosť. Takže asi to je všetko. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Pán poslanec Dubovický. [14:29] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Možno by som aj taký povedal príb... veľmi krátky príbeh z Prešova, kde dostali sme podnet od prokurátora, že sme zvýšili ceny pre deti, ktoré navštevujú materskú škôlku v Prešove a ten zvýšený poplatok bol pre okolité obce. A tým pádom prokurátor nás vyzval, že konáme protiústavne. A v tomto prípade si myslím tiež, že to, ako si povedala, že takéto zákony by mali byť v prvom rade univerzálne pre každého, nemali by sme sa sústrediť číro na jednu skupinu, takže absolútne s tebou súhlasím. Možnože by som trošku to posunul, túto tému aj, aj ďalej, lebo vieš, aký je môj názor, že dôležitá je práca, škola aj, aj domov pre každú jednu skupinu, pre každého jedného obyvateľa na Slovensku, ale by som sa pozrel napríklad aj na témy, ako sú deti z detských domovov, lebo my tu rozprávame o predškolskej príprave, ale napríklad také deti v detských domovoch, keď skončia tú školu, tak drvivá väčšina z tých detí sa vracia do osád, že my nedokážeme ani zabezpečiť to základné minimum, ako štát pre tie deti, ktoré v nejakom zmysle sú vychovávané k tomu, že chodia, snažia sa, študujú, brigádujú, ale nemajú potom kde bývať. Neviem, aká je situácia na západnom Slovensku, viem, že je veľmi zlá situácia v tomto prípade na východe Slovenska. Takže aj keď si myslím, že tento zákon je nejakým spôsobom, snaží sa byť pozitívny, vidím v ňom veľmi veľa negatív a možno aj protiústavnosť. [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. [14:29] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Sme voči sebe, myslím si, že dosť otvorení a verím tomu, že sa nebudeš hnevať, keď poviem, že s tebou absolútne nesúhlasím v tom, čo si odprezentovala. Ja nie som ten, ktorý na jednej strane kritizuje ministra Druckera, na druhej strane, keď príde k hlasovaniu, tak hlasujem za, napríklad za národnostné školstvo. No a k tomu, čo si hovorila, Ingrid, tak počuli sme naozaj strašne veľa o tom, ako pomôcť tým deťom, ktoré sú neoprávnene zaraďované do špeciálnych základných škôl, avšak v tom priestore zatiaľ neprišiel žiaden iný návrh k tomu, ako zabrániť tomu, aby končili zdravé rómske deti v špeciálnych školách. My tento návrh komunikujeme asi od roku 2015, 2014, teraz si nespomínam, a je veľkou škodou, áno, a mňa to veľmi mrzí, že minister Gröhling ani minister Horecký počas Hegerovej vlády vlastne neprijali nejakú zmenu v tom, že zdravé rómske deti končia v špeciálnych základných školách. A návrh, ktorý vychádza vlastne z toho, aby deti nekončili, zdravé rómske deti v špeciálnych základných školách, je výsledkom návrh, ktorý predkladám dnes. A tento návrh nehovorí iba o deťoch zo sociálne znevýhodneného prostredia, ale hovorí aj o deťoch, ktoré sú, h-h-h, kde to nájdem (rečník listuje v papieroch), deťmi recidivistov, deťmi rodičov, ktorí sú na alkohole, na drogách závislí. My sa môžme baviť v druhom čítaní o tom, ako rozšírime túto definíciu alebo teda na koho uplatníme tento návrh zákona, mne skôr ide o princíp a o vec, aby sme naozaj zabránili tomu, aby zdravé rómske deti viac končili v špeciálnych základných školách, aby si niekto na nich robil biznis. Lebo častokrát diagnostické centrá a zriaďovatelia týchto škôl je ruka v ruke a, bohužiaľ, tieto deti sú obeťami tohto biznisu. Ďakujem. [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vašečka. [14:29] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj pani kolegyni za vystúpenie. Bavíme sa tu o opozičnom návrhu. Vystúpila pani poslankyňa z opozície, je pravdepodobné, že tento návrh neprejde, ale bolo spomenuté aj v rozprave, že ministerstvo školstva rieši túto otázku tej predškolskej prípravy. Preto je dobré, že sa o tom rozprávame, pretože tá potreba tej predškolskej prípravy vyplýva z reálnych potrieb, z reálnych problémov, ktoré vidíme na Slovensku v tomto veku. My v Kresťanskej únii podporujeme v prvom rade, a myslím si ale, že to nie je nejaké, naša doména, že podporujeme v prvom rade, aby rodina správne, dobre vychovávala a pripravovala svoje dieťa v predškolskom veku, ale, samozrejme, je realita taká, že niektoré rodiny prípadne aj nechcú, to znamená, že chcú túto výchovu alebo časť tejto výchovy a vzdelávania zveriť inštitúcii, napríklad materskej škole, alebo z nejakého spôsobu zaostávajú alebo hapruje im tá predškolská príprava a tam je vlastne otázka, že ako to spraviť. A tam je potrebné proste to deliť podobne ako, ako štát priznáva aj v ústave právo rodičov na výchovu a vzdelávanie svojich detí primárne, ale ak zlyhajú rodičia alebo je tam nejaké zanedbanie, nejaký problém, tak, a boli tu spomenuté aj vo faktických, faktických poznámkach napríklad detské domovy, čiže toto sú veci, ktoré sú veľmi citlivé. Jedná sa o rodiny, o deti, o veľmi také bezbranné deti. Preto je dobré, že táto diskusia prebieha. Musíme rozmýšľať nad tým, ako tie deti povzbudiť a tých rodičov povzbudiť, aby dobre vyrastali v rodinách a zároveň aké, aké mechanizmy nájsť, aby tie deti, ktoré to potrebujú, aj keď ich rodičia možno nie celkom to vedia určiť, ako im pomôcť, aby sa dobre pripravili na tú školskú dochádzku a na život. [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pani poslankyňa Kosová. [14:29] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne všetkým za pripomienky. Pokúsim sa byť veľmi stručná a môžme potom aj kuloárne sa o tom viacej porozprávať. V prvom rade ja postrádam význam návrhu zákona zacieleného iba na jednu skupinu obyvateľstva, ak máme tu nejakú celospoločenskú diskusiu o tom, že povinná predškolská príprava by mala byť povinná pre všetky deti, hej, to je prvá základná vec, z ktorej vychádzam. A teraz sa vedie o tom teda veľká diskusia, že či, kedy to bude, či to bude a tak ďalej. To je prvá vec. Druhá vec. To, že v podstate ani Gröhling, ani predchádzajúci ministri aj počas, kedy ste boli vo vláde, neprijali podobný návrh zákona, je tiež dôkazom toho, že asi toto nie je úplne správne smerovanie, že to teda môže naraziť na tie ľudské práva, že to je teda diskriminačné a poďme sa rozprávať o tom, aké sú iné opatrenia a ako zabezpečiť, aby rómske deti, ale aj iné skupiny obyvateľstva nekončili v špeciálnych školách. Jednou z takýchto opatrení je, sú to, že deti s hendikepom A, ktoré majú takýto hendikep diagnostikovaný, pôjdu do úplne bežných základných škôl, je potrebné investovať do podporných tímov, psychológov, logopédov a tak ďalej, aj do učiteľov, ktorí ovládajú rómsky jazyk, aby ich dokázali, tento hendikep, napríklad jazykovo eliminovať a tak ďalej. Poďme sa rozprávať o tom, ako pracovať s rodičmi efektívnejšie, pretože máme veľmi veľa komunitných centier, ale máme nízku úroveň spolupráce s rodičmi a tak ďalej, čiže my vieme, akým iným spôsobom to eliminovať a pravdou je, že áno, ono teraz bol spustený nejaký pilotný program, ktorý začína túto vec riešiť. Ale poďme sa rozprávať o tých iných krokoch, lebo toto nie je úplne podľa mňa ideálny spôsob, akým to naštartovať. A tretia vec, mňa veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Teraz sa chcem opýtať, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Pán poslanec Bužo. [14:29] Lukáš Bužo – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň všetkým, kolegyne, kolegovia. Bavíme sa tu o zákone, ktorý má pomôcť, a ja chcem na začiatok povedať, že môžme tu rozoberať, aké to bude mať dopady, kto bude diskriminovaný, kto nebude diskriminovaný, ako sa koho čo dotkne. Ja skôr nechcem rozprávať o tom. Ja chcem hovoriť o konkrétnych príkladoch, ktoré sú jasným svedectvom, znakom toho, že my neodstránime o rómskych detí diskrimináciu. Môžme tu rozprávať, každý, kto tu je Róm, aj ja, keď som nastúpil do školy, tak som si prešiel diskrimináciou a pritom som bol pripravený na ten vstup do školy. A to bolo na základnej škole, na strednej škole a dokonca aj na vysokej škole. Čiže my tu neodstránime diskrimináciu celkovo u tých detí, a to je jedno, ako budú štartovať, stále narazia na ten istý problém a každé rómske dieťa narazí na to, že raz príde do bodu, kedy zažije tú diskrimináciu, aj keď bude jednotkár. A nemôžeme to potom na... (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) iba na tom, že my máme takýto pohľad. Práve naopak, ja chcem rozprávať o tých príkladoch, kedy, kedy sme sa pokúsili a kedy máme strašne veľa tých dôkazov, že ak tým deťom dáme možnosť vzdelávať sa, jasné, že to je komplexný prístup, tam sú rodičia, tam je práca s komunitou, tam je práca s učiteľmi, so samosprávou a nedá sa nič obísť. To musí byť sieť, ktorá sa ako keby zapája do seba, zapadá do seba a zachytáva tých, tie deti, čiže tá spolupráca aj rómskych asistentov na školách. Čiže tento zákon v sebe, jasné, sú tam nedostatky, poďme sa baviť o tom, čo treba ešte vylepšiť, ale ja vidím v tomto záko... v tomto zákone nádej pre tých, ktorí, ktorým nemá kto podať tú ruku. A je pre nás lepšie to, že tie deti sa dostanú do špeciálnych škôl, alebo že naozaj skončia možno so strednou školou, s výučným listom, kedy dnes, v dnešnej dobe murár si zarobí oveľa viac, než ten, kto sedí možno za počítačom. A kde máme na trhu práce nedostatok ľudí z profesie. Ja si radšej chcem predstaviť rómske deti z osady, ktorí keď vyrastú, budú elektrikári, murári, pekárky, cukrárky, kaderníčky, ale budú mať papier, budú mať vzdelanie a budú sa môcť zamestnať a postaviť si dom a žiť normálny, slušný život. Lenže ak my im tú pomocnú ruku nedáme v tom ranom veku, tak tohto sa nedožijeme. A povedzme si na rovinu, máme strašne veľa rómskych osád, hlavne na východnom Slovensku, kde tá, tá štartovacia čiara je nieže na nule, ale hlboko pod nulou, kedy naozaj ja som sám v rokoch 2014 až 2017 pracoval v organizácii, ktorá mala pilotný projekt v spolupráci s Karlovou univerzitou, kde sme mali výskum zameraný na to, či to bude fungovať s rómskymi deťmi od troch, štyroch rokov, kedy ich my budeme pripravovať v komunitnom centre na štart do prvého ročníka. Tri roky sme to, som bol súčasťou tohto výskumu a naozaj my sme tam deti ráno učili umývať ruky, púšťať kohútiky, vodu, utrieť si ruky a ja som tam prekladal a ja som ich učil, čo je chlieb, že som im povedal kada him maro, toto je chlieb, povedal som im to po rómsky a potom som im to preložil do rómskeho jazyka, či do slovenského jazyka, pardon, z rómskeho do slovenského. A až vtedy oni vedeli pochopiť, že čo to znamená. A do toho sme zatiahli aj rodičov, rodičia chodili na hodinu s tými deťmi tiež. Jasné, my nemôžme vynechať rodičov, my nemôžeme im povedať dajte deti do škôlky a vy si vyložte nožičky, pite si kávu, poobede si príďte po deti a všetko je vyriešené. Nie. My musíme tie, tých rodičov zapojiť do toho procesu. Viete, kde sú teraz tie deti? To bolo 15 detí, ktoré mali štyri, niektorí tri roky, teraz sú absolventami stredných škôl. Minule mi písala jedna z nich a sa mi chválila, že o rok, Lukáš, maturujem . A keď bola na vstupnom vyšetrení u lekára, viete, čo povedal ten psychológ? Že toto dievčatko by malo ísť do špeciálnej školy. A my sa tu bavíme o tom, my tu hovoríme o tom, že rómske deti budú diskriminované, ony sú diskriminované, aj keď im nepodáme ruku, aj keď prídu do normálnej školy, aj keď prídu vyobliekané, aj keď neviem, čo na seba dajú, stále zažijú tú diskrimináciu. Poďme sa pozerať na tých najchudobnejších. Ja tu rozprávam o tých najchudobnejších, ktorí nikto im nepodá ruku a tie deti skončia v špeciálnych školách. Na konci tej špeciálnej školy nič nebudú mať v ruke, budú poberať sociálne dávky a viete, čo sa stane? Slovenský národ ešte viac ich bude diskriminovať. Ešte väčšiu diskrimináciu zažijú, než to, že by sme ich... ===== [14:44] Lukáš Bužo – Vystúpenie v rozprave ...špeciálnych školách, na konci tej špeciálnej školy nič nebudú mať v ruke, budú poberať sociálne dávky a viete čo sa stane? Slovenský národ ešte viac ich bude diskriminovať. Ešte väčšiu diskrimináciu zažijú než to, že by sme ich vyčlenili a povedali, tu bude škôlka, kde budeš chodiť so svojimi deťmi, drahá mamička a kde možno tvoj bratranec, ktorý je šikovnejší sa stane asistentom a bude pomáhať tým deťom, a tie deti prídu na strednú školu, urobia si školu a budú mať papier. Z tých 15 detí ani jedno dieťa neskončilo bez toho, aby nenastúpilo na strednú školu. A ja verím, že z tých stredoškolákov budú aj vysokoškoláci. A to boli deti, ktoré mali byť v špeciálnej škole. Pred rokom a pol, náš kolega europoslanec Peter Pollák, bývalý europoslanec, mal na u seba jednu stážistku, ktorá pochádzala z Luníka IX, ktorá chodila do špeciálnej školy na Slovensku a jej rodičia viete čo urobili? Spakovali sa, keď to mám povedať tak, zobrali všetko čo mali a odišli do Spojeného kráľovstva, a tam to dievča sa zaradilo do normálneho procesu školského, a minulý rok, minulý rok štátnicovala a je právnička. Je právnička, čiže tu sa nebavme o tom, aký zákon či diskriminujeme alebo nediskriminujeme. Tu ide o to, že my musíme zabrániť školstvu a tomu systému, aby rómske deti prepadávali do sita, ktoré im nič nedá. My musíme podporiť pedagógov k tomu asistentov, aby sa venovali tým deťom. A ja tomu rozumiem, že oni v prvom ročníku nemajú čas, nemajú kapacitu, aby sa venovali v triede, kde je 20 prváčikov alebo 15 prváčikov tej jednej Márii alebo jednému Jožkovi, ktorý nevie povedať, že prosím si. Alebo nechápe, že, že čo je toaleta. Ale ak ich podchytíme, ak ich podchytíme rok, dva, tri roky skôr, nemusí tam byť päť hodín. My sme prvý rok tie deti držali dva a pol hodinky. Z tých dva a pol hodín sme sa s nimi viac hrali a postupne sme pridávali ten čas, postupne sme pridávali obtiažnosť toho učiva a venovali sme sa im a dali sme prácu aj rómskym asistentom, zapojili sme aj rómsky aj, aj tie, tých rodičov do toho procesu a celá komunita s tým žila. A my máme možnosť to urobiť takto, ja viem, že je tam ešte pár nedostatkov, ale my sme otvorení, poďme, rozprávajme sa o tom, ale my tu stratíme kopec šikovných detí aj vzdelaných detí, aj veľa obrovských talentov kvôli tomu, či budeme hovoriť, že či sme diskriminovaní alebo nie sme diskriminovaní. Rómovia sú diskriminovaní, to je pravda, to je skutočnosť na Slovensku, ktorú my teraz nezmeníme celkom, ale môžeme na tom pracovať a robiť na tom, aby to takto nebolo. Ďakujem za pozornosť. [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Pani poslankyňa Kalmárová. [14:44] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Naozaj tento zákon má pôvod niekde v roku 2014, 2015, keď bol splnomocnencom vlády pre rómske komunity pán Pollák, ja sa naňho veľmi dobre pamätám a veľmi intenzívne a užitočne sme spolupracovali. Ale od tej doby uplynul nejaký čas a situácia sa zmenila. Medzitým sa stalo povinné predprimárne vzdelávanie pre päť ročné deti, ale pre všetky deti. Vy viete, že minister školstva ohlásil, že povinná predškolská príprava bude v ďalšej fáze pre všetky, pre všetky štvorročné deti a neskôr pre všetky, pre všetky trojročné deti. A teraz ja nerozumiem, prečo, ak to bude povinné pre všetkých, tu máme na stole zákon, ktorý hovorí iba o istej skupine detí. Ja tomu naozaj nerozumiem, že čo, aký je tam dôvod. Hovorím, že malo to zmysel vtedy, keď povinná predškolská príprava nebola povinná pre nikoho. Vtedy ten návrh zákona mal zmysel, ale dnes ten zmysel naozaj stratil. Ja to hovorím úplne v dobrom. Je fakt, že časť detí sa bude môcť vzdelávať individuálne alebo pripravovať individuálne, nebudú musieť chodiť do tej materskej školy, ale nebude sa to týkať práve tej skupiny detí, o ktorej vám v tomto návrhu ide. Čiže ja by som rada vedela odpoveď na tú otázku, ak majú tým prejsť všetci, prečo vy, vyberáte nejakú skupinu osobitne. Ďakujem. [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubovický. [14:44] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja sa budem asi trošku opakovať, lebo ma to celkom vyrušuje, to ako kolega Bužo hovorí o diskriminácii. No, ja samozrejme s vami súhlasím, že určitá časť obyvateľov možno nejakým spôsobom diskriminuje, ale nehovoril by som o všetkých, lebo v živote som nemal zo seba pocit, že by som ja diskriminoval hocijakú menšinu. Viete, kolega, ja stále som presvedčený o tom, a vám to povedal aj kolega, kolegyňa Kosová, že tento zákon nie je kvôli tomu dobrý, že hovorí o sociálne znevýhodnených, o deťoch zo sociálne znevýhodneného prostredia. My tu zákony nerobíme podľa toho, že či sme bieli, červení, ružoví. My musíme tieto zákony robiť pre všetkých a rovnako, pre všetkých a rovnako. Ja, ja s vami súhlasím, že máte v súčasnosti pocit, že sa urobilo málo pre, pre rómsku komunitu, ale ja môžem povedať, že sa veľmi málo robí aj pre jednorodičov. Robí sa veľmi málo pre, pre ďalších ľudí, ktorí sú ozaj, že znevýhodnení, ktorí sú na pokraji chudoby. A čo ma najviac vyrušuje, a ste to povedali, že máme tu zákon z roku 2014 a v ktorom tvrdíte, že nie je dokonalý. Tak prešlo desať rokov, a ste nedali tento zákon do dokonalosti a ste ho tu predstavili. A teraz vám aj kolegyňa, áno, však je to povedal kolega v 2014 tento zákon nie je dokonalý, poďme na ňom pracovať. Tak to povedal. Ďakujem. [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. [14:44] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti Lukáš za tvojou rozpravu. Nevšímaj si reči o tom, že čo sa má urobiť alebo kto čo mal urobiť, mňa zaujíma to, kto čo urobil. Zároveň na druhej strane, sú tu ľudia, ktorí o danej veci budú rozprávať. Áno, v tej teoretickej časti sú naozaj experti, ale pri tej praktickej bohužiaľ sa nečinia. Mňa naozaj, ešte raz mrzí, že počas Hegerovej vlády minister Gröhling a minister Horecký neprijali tento návrh zákona, hoci hovorili o tom, áno, mali sme to aj v programovom vyhlásení vlády a tlačila na to aj Európska komisia, ktorá súhlasila s týmto návrhom a zároveň povedala, Lukáš, že tento návrh nie je diskriminačný ani protiústavný. A to zhodnotili ústavní právnici. Ja ti ďakujem za tvoj príklad. Áno, napríklad Shirley alebo ako sa volá tá baba z Luníka IX, ktorá bola tu už zaradená do špeciálnej základnej školy iba prestupom do anglického vzdelávacieho systému tým, že sa jej venovali tam tí pedagógovia, dnes je z nej úspešná právnička. Študentka zo Slovenska, ktorá pochádza z Luníka IX, navštevovala špeciálnu základnú školu, po odchode do Anglicka je z nej úspešná právnička. Zároveň, ak funguje takýto návrh, ktorý hovorí o povinnej materskej škole od troch rokov napríklad pre deti, ktoré neovládajú dánsky jazyk, pán kolega Dubovický, tak tam je to okej. Alebo v Maďarsku pre všetky deti od troch rokov, tam je to okej. My, keď tu máme naozaj malé percento detí, ktoré od troch rokov nechodia do tej materskej školy, ktorým to najviac ubližuje, lebo iba skrz toho, že sa nenaučia po slovensky a základným emočným a, a nejakým kognitívnym zručnostiam, tak končia práve v tých špeciálnych základných školách, tak poďme im pomôcť, tak my tu dostane hejt Lukáš. Namiesto toho, aby sme týmto deťom, deťom naozaj pomohli, o ktorých štát vie, aj kolegovia, tak budeme ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [14:44] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Vypočuli sme si tu dnes, Lukáš, a budem reagovať na teba. Veľmi veľa o tom, že naozaj by sa mali všetky deti rovnako vzdelávať, mali by všetky deti rovnako mať prístup k vzdelaniu, k vedomostiam, nemali by sme segregovať, nemali by sme rozlišovať, absolútne súhlasím. Mala by byť spravodlivosť a rovnosť. Ja som učil dva roky, a mne dali učiť dve triedy. Siedmakov, ktoré boli, neboli na tom tak dobre vzdelanostne, neboli na tom dobre intelektom, tie deti boli prevažne zo sociálne odkázaných rodín. Boli to veľa, veľa rómskych detí, mal som tam deti, ktoré týrali rodičia. A k tým deťom som pristupoval úplne inak. Inak som pristupoval k tým deťom, ako som pristupoval k deťom, ktoré som učil v iných triedach. A tie deti mojim prístupom, mali na konci jednotky, dvojky. A kolegyňa, ktorá ma nemala rada, dala na mňa, zavolala inšpekciu na mňa, pretože ako, čo sa to stalo. Jak, jak si to ja môžem dovoliť. Veď ona keď učila, to boli štvorkári a päťkári, a zrazu som ich učil ja a tie deti, mojim špeciálnym prístupom k nim majú jednotky, dvojky. No, niektorí kolegovia, verím, že teraz budú počúvať, naozaj, treba špeciálny prístup k niektorým deťom a aj k niektorým skupinám. Treba mať špeciálny prístup. Ja mám 30 rokov skúsenosti s neziskovou organizáciou ktorú mám, a tie rómske deti, keď sme mali ich v táboroch, keď sme, keď sme, keď sme k nim pristupovali úplne inak a naozaj špecificky, tak tie deti úplne inak zrazu začali vyvíjať svoj ďalší život, a to je dôležité...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Bužo. [14:44] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za všetky reakcie. Pani Kalmárová, áno, od 2014 je tu tento návrh, tak ako ste povedali. A myslím si, že táto vláda a minister Drucker s tým neurobí naďalej nič, že nič sa nezmení. Preto tento zákon je tu na stole, aby sa tým rómskym deťom pomohlo. Mali ste aj vy moc vo svojich rukách na školstve a nehovorím, že vy ste mali zodpovednosť, ale je tu, stále je tu tá, ten otáznik, že kto to spustí. Kto, kto to urobí. No nikto to neurobí pre, pre tie rómske deti. Pán Dubovický, nikto neoznačil vás, že vy diskriminujete. Ja hovorím o tom, a povedal som to, že rómske dieťa sa stretne s diskrimináciou na škole, aj keby neviem aký mal výkon, aké dobré bolo, ako dobre by sa obliekalo, stretne sa s tou diskrimináciou. Nie, ja som nehovoril o vás, čiže nevzťahujte si to na, na seba. Nikdy by som si nedovolil vás obviniť, že vy niekoho diskriminujete. A jasné, je strašne veľa pedagógov a pedagogičiek, ktoré do toho dávajú svoje srdce. Aj ja mám strašne veľa priateľov, ktoré, ktorí pomohli tým deťom a pomáhajú tým deťom aj v detských domovoch, aj v reedukačných centrách pristupujú k tým deťom inak. A presne, ako Jožko povedal, tie deti si mnohé vyžadujú špeciálny prístup. Ale nie tým, že budú v špeciálnej škole, ale iba to, aby ich niekto pripravil na ten štart, aby ich niekto pripravil. Čiže najlepšie je to, že ja nikoho nechcem spochybňovať, každý z vás je odborník, každý, aj si vážim vašu prácu. Len bývať s tými ľuďmi a poznať ich potreba, veď...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalšou v rozprave je pani poslankyňa Škopová. [14:44] Anežka Škopová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, spoločne s kolegami z hnutia SLOVENSKO predkladáme návrh zákona, ktorého cieľom je zlepšiť životné šance detí zo sociálne znevýhodneného prostredia, konkrétne prostredníctvom povinného predprimárneho vzdelávania už od veku troch rokov. Ide o opatrenie, ktoré je opreté o dlhoročné skúsenosti z praxe, odborné poznatky aj medzinárodné odporúčania. Vzdelávanie nie je luxus ani privilégium. Je to základný pilier, na ktorom stojí budúcnosť každého dieťaťa a celej spoločnosti. Je to nástroj, ktorý poskytuje príležitosť na rozvoj, sebarealizáciu a úspech bez ohľadu na to, do akých životných podmienok sa dieťa narodilo. Pre deti, ktoré vyrastajú v generačnej chudobe a v podmienkach marginalizovaných komunít... ===== [14:59] Anežka Škopová – Vystúpenie v rozprave ... dieťaťa a celej spoločnosti. Je to nástroj, ktorý poskytuje príležitosť na rozvoj, sebarealizáciu a úspech bez ohľadu na to, do akých životných podmienok sa dieťa narodilo. Pre deti, ktoré vyrastajú v generačnej chudobe a v podmienkach marginalizovaných komunít, znamená škola oveľa viac než len získavanie vedomostí. Predstavuje šancu na zmenu, východisko z ťažkostí, ktoré im inak môžu predurčiť celý život. Škola pre tieto deti často je jedinou možnosťou ako sa dostať z prostredia, ktoré ich obmedzuje a bráni im v rozvoji ich plného potenciálu. Práve preto je investícia do kvalitného a dostupného vzdelávania kľúčová, aby sme mohli vytvoriť spravodlivejšiu spoločnosť, v ktorej budú mať všetky deti rovnaké šance uspieť. No aby sme mohli hovoriť o rovnakých šanciach, musíme si uvedomiť, že dnešná realita je často úplne iná. Lebo dnes v 21. storočí máme na Slovensku celé komunity, ktoré žijú v podmienkach ako zo stredoveku. Komunity, kde nie je prístup k základným veciam ako je pitná voda, čistá voda, kanalizácia alebo elektrina. Kde rodiny bývajú v drevených či plechových chatrčiach často bez dostatočného kúrenia, bez tepla, bez tečúcej vody. Miesta, kde v jednej malej miestnosti spí niekoľko ľudí a kde vládne chlad, vlhkosť či nedostatok súkromia. Nie preto, že by ľudia v týchto komunitách nechceli lepšie podmienky alebo iný život. Práve naopak. Často robia všetko čo môžu, aby svojim deťom poskytli lepší štart. Problém je v tom, že štát im tieto podmienky dlhodobo neumožňuje, že tieto komunity sú dlhodobo systémovo opomínané a odsunuté na okraj spoločnosti. Deti, ktoré vyrastajú v takýchto podmienkach, prichádzajú do školy často bez základných návykov, ktoré sú pre úspech v škole kľúčové, často nerozumejú jazyku vyučovania, nemajú dostatočné podmienky na učenie, chýba im podpora z domu či už z dôvodu ťažkej životnej situácie alebo nedostatku vzdelania u rodičov. Pre mnohé z nich je bežné, že nemajú prísun, pravidelný prísun jedla, školské pomôcky alebo pokojné miesto na učenie. Ako sociálna pedagogička, ktorá dlhé roky pracovala v týchto komunitách, som videla, že realita je úplne iná ako ju vidia mnohí z vás alebo je realita taká, akú vy nevidíte. Videla som deti, ktoré prichádzajú do školy bez základnej socializácie. Nevedia sa sústrediť, nepoznajú pravidlá kolektívu, nemajú osvojené základné návyky ako je napríklad správne držanie pera či komunikácia s učiteľom, komunikácia v kolektíve. Učitelia často nezačínajú vyučovanie učivom, ale práve tým, čo už malo byť dávno vyriešené, zvládnuté, tak práve začínajú, učia deti základom fungovania v kolektíve v škole. Tie deti však nemajú menšiu hodnotu. Majú rovnaký potenciál ako ich rovesníci z lepších podmienok, ich schopnosti, túžby a sny sú rovnako veľké, len ich štartovacia čiara je nespravodlivo vzdialená. Mnohým z nich sa už v útlom veku vysiela jasný odkaz, že systém s nimi neráta. Že ich prítomnosť v škole je problém nie príležitosť a pritom to nie je ich zlyhanie. Je to dôsledok dlhodobého zlyhávania spoločnosti, ktorá roky zatvárala oči pred tým, v akých podmienkach tieto deti žijú. Ak ich necháme napospas osudu a budeme od nich očakávať rovnaké výsledky bez toho, aby mali rovnaké šance, budeme len ďalej prehlbovať začarovaný kruh generačnej chudoby a pritom riešenia existujú, vieme, čo funguje, vieme, že ak chceme niečo zmeniť, musíme začať v rannom detstve. Tam, kde sa ešte dá veľa dobehnúť, nasmerovať, opraviť. Tam, kde každé rozhodnutie má dlhodobý dopad a práve preto je predprimárne vzdelávanie také zásadné. Nie je to len miesto, kde sa deti hrajú, ale priestor, kde sa učia fungovať v kolektív, kde získavajú základné návyky, rozvíjajú jazyk a učia sa dôverovať sami sebe. Keď deti z vylúčených komunít absolvujú predškolskú výchovu, prichádzajú do školy s väčšou šancou uspieť. Už nie sú tie iné, ktoré treba dobiehať, sú pripravené, schopné, motivované. Učiteľ sa nemusí sústrediť len na základné správanie či komunikáciu, ale môže sa venovať tomu podstatnému vzdelávaniu. Ak dieťa zažije úspech, prebudí sa v ňom, objaví v sebe vlastnú hodnotu. Získa vzťah k učeniu, k sebe samému a vtedy začína skutočná zmena nielen v jeho živote, ale v celom spoločenstve, ktoré to dieťa raz môže meniť zvnútra. Zákon, ktorý predkladáme, chceme pre túto príležitosť sprístupniť tým, ktorí to najviac potrebujú. Chceme, aby sa správa na predprimárne vzdelanie stala povinnosť tam, kde je to odôvodnené sociálnym znevýhodnením. Deti z bežných podmienok už dnes často nastupujú do materských škôl v troch rokoch, deti z osád nie a pritom existuje množstvo výskumov, ktoré ukazujú, že včasná intervencia či už v podobe rannej starostlivosti alebo predškolského vzdelávania má zásadný vplyv na rozvoj kognitívnych, jazykových aj sociálnych schopností. Samotná OECD vo svojej správe zo začiatku tohto roka konštatuje, že programy predprimárneho vzdelania sú nákladovo efektívny spôsob, ako znížiť rozdiely vo výsledkoch medzi deťmi ešte predtým, než sa tieto rozdiely prehĺbia a zakorenia. Zároveň upozorňuje, že pozitívne účinky predprimárneho vzdelávania sú obzvlášť silné pre zraniteľné deti, teda práv pre tie, ktoré pochádzajú zo sociálne znevýhodneného prostredia. Včasná intervencia môže dokonca kompenzovať dôsledky traumy a deprivácie na vývoj mozgu, čo sa neskôr už nedá plnohodnotne dobehnúť. OECD tiež zdôrazňuje, že návratnosť investícií do kvalitného predprimárneho vzdelania je značná. Spoločnosť získa omnoho viac, ak do systému vloží a to nielen vo forme ekonomických prínosov, ale aj v podobe spokojnejšieho detstva. Rovnako dôležité je aj zistenie, že deti, ktoré absolvovali viac ako dva roky predškolskej dochádzky, dosahovali v testoch PISA pätnástich rokoch výrazne lepšie výsledky v matematike než deti bez predškolskej dochádzky. Na záver si ešte dovolím podotknúť, že podľa aktuálnych demografických trendov sa podiel Rómov v celkovej populácii Slovenska počas nasledujúcich 40 rokov zvýši zo súčasných 8 % na 14 %. Tento demografický vývoj predstavuje významnú zmenu, ktorá so sebou prináša veľké príležitosti a výzvy. Zvýšený počet detí v školách a rastúci podiel ľudí v produktívnom veku môžu byť obrovskou výhodou pre našu spoločnosť, ak im poskytneme adekvátnu podporu a kvalitné vzdelanie. Predložený návrh nie je o politike, je o spravodlivosti, o tom, či sme ako spoločnosti pripravení vytvárať podmienky, v ktorých každý človek bez ohľadu na to, kde sa narodil, dostane šancu naplniť svoj potenciál. Je to o tom, či budeme ja naďalej tolerovať systém, ktorý niektoré deti necháva pozadu alebo sa rozhodneme konať a niečo zmeniť. Je to rozhodnutie, ktoré si možno dnes nevšimnú titulky, ale ktoré bude mať vplyv na to, ako bude vyzerať Slovensko o desať, dvadsať, tridsať rokov. Lebo budúcnosť tejto krajiny sa dnes nenachádza len v rukách nás dospelých, ale v hlavách a srdciach tých najmenších, ktorí čakajú na našu dôveru, našu podporu a našu odvahu konať. Ďakujem vám za pozornosť a verím, že spoločne ukážeme, ako nám na týchto deťoch skuto ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.) [14:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pani poslankyňa. Dve faktické poznámky. Prvá pán poslanec Bužo. Nech sa páči, máte slovo. [14:59] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Anežka, ďakujem tebe za tvoju rozpravu. Naozaj je vidno, že si pracovala dlhé roky v škole, a že poznáš tie najchudobnejšie prípady, lebo si pracovala v lokalite, ktorá to má naozaj ťažké a presne, presne si pomenovala to čo vlastne tie deti potrebujú. Oni to nezvládnu za jeden rok, oni to nedokážu zvládnuť za jeden rok. Čiže nástup do škôlky od piatich rokov pre nich neni, neni adekvátny v tom, že oni nezvládnu tú prípravu na štart do prvého ročníka a sama vieš a sama si povedala, že vzdelanie neni luxus, vzdelanie nie je niečo čo načo siahajú iba tí bohatí alebo tí, ktorí si na to môžu siahnuť. Vzdelanie by malo byť pre všetkých a práve tento zákon zohľadňuje to, že tie mnohokrát tie rodiny, tí rodičia nemajú na to, aby si zaplatili to, že ich dieťa pôjde od troch rokov do škôlky. Vieme dobre, že rómske rodiny sú početnejšie a aj ja, keď som pracoval v komunitnom centre, tak sme riešili aj také problémy, že teda mamka chce, aby, aby to dieťa išlo do škôlky, ale nemá kde nechať ostatné deti a my sme jej boli nápomocní v tom, že sme prišli a sme jej pomohli a sme pomohli tomu chlapčekovi, dievčatku a čo ešte chcem oceniť, že si podotkla aj to, že vlastne tým, že sa začne skôr, sa odhalia aj mnohé choroby. Ja si pamätám na jedného chlapčeka, u ktorého sme diagnostikovali chorobu a on je teraz zdravý, lebo v rannom veku sa to podchytilo, začali chodiť k lekárovi a je zdravý. Čiže tento zákon má zmysel. Ďakujem ti ešte raz. [14:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej pani poslankyňa Hanuliaková. Nech sa páči. [14:59] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegyňa, vy tu teda riešite dochádzku do škôlky, ale ja by som chcela reagovať na tú časť, kde si hovorila o tom, že v problémom v týchto vylúčených komunitách je aj dostupnosť napríklad vodovodov, kanalizácie, teda tých životných podmienok, v ktorých títo ľudia žijú a mňa veľmi mrzí teda, že na Slovensku je tá situácia celkovo veľmi zlá, za čo naozaj dneska môžme povedať, že sú zodpovedné vlády Roberta Fica, ktoré tu štrnásť rokov vládli a s touto situáciou nič neurobili. Dneska tu stále máme cez 450 obcí bez vodovodov, cez 1 700 obcí bez kanalizácie a myslím si, že ľudia musia mať v prvom rade dôstojné podmienky na bývanie a na prácu, aby mohli dať svojim deťom všetko, čo potrebujú. A dnes prácu aj v týchto vylúčených komunitách suplujú najmä mimovládne organizácie, ktoré sa snažia pomáhať. Poznáme mnohé, ktoré pracujú teda s matkami, aby zlepšili tie podmienky pre život, ale naozaj je to veľmi málo a je smutné, že táto vláda ešte aj týmto organizáciám sťažuje ich prácu a namiesto toho, aby riešili presne aj životy tých ľudí vo vylúčených komunitách, tak tu riešime zmenu ústavy, čo opäť len sťažuje v konečnom dôsledku aj život mnohým ľuďom, o ktorých tu hovoríme. Čiže ja by som aj týmto chcela aj vyzvať pána Gašpara opäť, že aby keď to tu už počúva a sedí tu, tak podľa mňa mal by naozaj čo najviac reflektovať na tie veci, o ktorých sa tu rozprávame a presmerovať tú energiu presne do týchto problémov a mňa mrzí ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať bude pani poslankyňa Škopová nech sa páč. [14:59] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám za faktické kolegyňa a kolega Lukáš. Nuž musím s vami súhlasiť, pani Hanuliaková, máte naozaj pravdu, že situácia v rómskych osadách je vlastne, áno, výsledkom niekoľkoročného vládnutia Roberta Fica a jeho vlád, pretože počas jeho vládnutia nevenovali dostatok energie, času a financií na to, aby sa tie komunity vymanili z tej generačnej chudoby. My tu len podotknem, že v tomto zákone teda ak hovoríme o férovosti vo vzdelávaní, tak tvrdím, že áno treba u týchto detí, ktoré vyrastajú v tejto generačnej chudobe, začať v rannom detstve, že my sa musíme hlavne sústrediť na to vzdelávanie tých detí. Práve tam sa rozhoduje, či to dieťa bude mať šancu napredovať, či bude mať šancu zmeniť ten život, či bude ten jeho život odlišný od života jeho rodičov alebo či sa mu budú zatvárať dvere už hneď na začiatku. Preto žiadam každého v tejto sále, aby sa postavil za princíp, že rómske dieťa má rovnakú hodnotu ako nerómske. Že má právo vyrastať v spoločnosti, ktorá ho neodpisuje vopred. Že, keď mu dáme férový začiatok ... ===== [15:14] Anežka Škopová preto žiadam každého v tejto sále, aby sa postavil za princíp, že rómske dieťa má rovnakú hodnotu ako nerómske, že má právo vyrastať v spoločnosti, ktorá ho neodpisuje vopred, že keď mu dáme férový začiatok, nepotrebuje výnimočné zaobchádzanie, stačí že nebudeme musieť každý deň bojovať o to, čo iným patrí automaticky. Ďakujem vám ešte raz. [15:14] Tibor Gašpar Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a požiadal o slovo v záverečnom stanovisku pán navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo, [15:14] Peter Pollák Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja iba nakrátko. Chcem poďakovať naozaj všetkým diskutujúcim pri tomto bode, ktorý predkladáme s mojimi kolegami a hovorí o povinnej materskej škole pre deti od troch rokov zo sociálne znevýhodneného prostredia. Je vidno naozaj, že je to potrebná téma, ktorá, ale však už nestačí len rozprávať, ale aby sme takýto návrh aplikovali vzhľadom na to, že od roku 2015 tu naozaj sa vygenerovala ďalšia generácia, ktorá bohužiaľ ostane bez budúcnosti, bez lepšej budúcnosti s tým, aby v budúcnosti, alebo teraz už v tomto čase mohla byť na nejakej pracovnej pozícii vzhľadom na to, že tieto deti končili v špeciálnych základných školách, ktoré z nich vybudovali, bohužiaľ, ľudí, ktorí sú odkázaní na systém, sociálny systém, ktorý ochudobňuje týchto ľudí s tým, že nevedia sa zamestnať. Ďakujem naozaj každému jednému, mrzí ma, možno, že sme sa nestretli pri tom, alebo teda som sa nestretol od kolegov z PS-ka, aké majú oni riešenie, ani za celý ten čas, odkedy sa táto téma komunikuje, zatiaľ som nepočul naozaj riešenie v tejto téme, rešpektujem kritiku, a to nie je váš návrh. To nie je váš návrh, hovoríme o návrhu pre deti od troch rokov zo sociálne znevýhodneného prostredia, tento návrh, o tejto téme rozprávame od roku 2015. Aj pani Kalmárová hovorí o tom, že v minulosti sa stretla s týmto, bohužiaľ, ani jeden minister školstva od roku 2015 neurobil s tým nič a sú rovnako zodpovední za to, že sa nám tu vygenerovala generácia, ktorá bohužiaľ nebude uplatnená na pracovnom trhu. Mňa to mrzí aj vzhľadom na to, že ako bolo povedané, Slovensko trpí demografickou krízou, rodí sa stále menej a menej detí. Za posledných sto rokov to bolo najmenej detí, čo sa narodilo na Slovensku a my si takto sami, bohužiaľ, ničíme generácie zdravých ľudí, ktorí by mohli napĺňať štátny rozpočet s tým, že budú platiť dane a odvody, bohužiaľ. Tento návrh to rieši, súhlasila s tým Európska komisia a vyzýva k tomu ministerstvo školstva, aby aplikovali takýto návrh zákona, zároveň takýto návrh zákona nie je diskriminačný ani protiústavný. Budem naozaj veľmi rád, keď takýto návrh zákona pôjde do druhého čítania a môžme sa kľudne baviť o definícii, na koho uplatniť takýto návrh zákona, alebo tú povinnosť, ale najprv ho musíme posunúť do druhého čítania. Ďakujem naozaj všetkých kolegom, ktorí sa zapojili do debaty. Ďakujem. [15:14] Tibor Gašpar Ďakujem navrhovateľovi, chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 842, návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 885 a dávam slovo pánovi poslancovi Romanovi Mikulcovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. [15:14] Roman Mikulec Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, do legislatívneho procesu predkladám za skupinu poslancov návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 301 z roku 2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, ktorý je uvedený pod tlačou 842. Predloženým návrhom zákona navrhujeme odstrániť dve najškodlivejšie opatrenia, ktoré trestné konanie najviac predlžujú a prinášajú so sebou aj najviac zbytočnej administratívnej záťaže. Navyše ide o opatrenia, ktoré jednak prelomili judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a aj judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky a jednak do značnej miery popierajú nezávislosť prokuratúry. Konkrétne ide o opatrenia, povinnosť prokurátora čakať s podaním obžaloby až do momentu rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku podľa § 363 Trestného poriadku, teda zrušenie právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní, alebo poskytnutie obvinenému ďalších bezdôvodných možností na podanie sťažnosti na preskúmanie postupov v prípravnom konaní, ktoré má vykonať samosudca v štádiu preskúmania obžaloby. Ďakujem zatiaľ za pozornosť a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy. [15:14] Tibor Gašpar Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Branislavovi Vančovi, nech sa páči. [15:14] Branislav Vančo Ďakujem, pán presedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prekoval ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 8. septembra 2025. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [15:14] Tibor Gašpar Ďakujem spravodajcovi. Otváram všeobecnú rozpravu. Na úvod konštatujem, že nie je žiadna písomná prihláška a o slovo požiadal navrhovateľ, takže mu slovo odovzdávam. Nech sa páči. [15:14] Roman Mikulec Ďakujem pekne opäť za slovo. Cieľom návrhu tohto zákona je vrátiť postupy v trestnom konaní do stavu pred novelizáciou trestných kódexov, ktoré prebehli v roku 2024, to je tá tzv. novela pre našich ľudí. Všetko čo predkladáme, tak iba vraciame do pôvodného stavu, predkladáme dve jednoduché úpravy, ktoré platili dlhé roky do príchodu štvrtej vlády Roberta Fica, a to sú úpravy v zmysle, aby prokurátori nemuseli s podaním obžaloby čakať na generálneho prokurátora, kým rozhodne o mimoriadnom opravnom prostriedku v § 363, v prípade, že tento je uplatnený, a tým ďalším návrhom je, aby sudcovia v trestných konaniach pred určením termínu hlavného pojednávania nemuseli skúmať a prácne odôvodňovať zákon o postupoch v prípravnom konaní, ktoré už skontroloval a odobril prokurátor, alebo prokuratúra. V tom prvom prípade je cieľom najmä opätovne zrýchliť a spriechodniť postupy orgánov činných v trestnom konaní, ktoré predchádzajú podaniu a prijatiu obžaloby súdom. Navrhnutá legislatíva zároveň potvrdzuje aj judikatúru Najvyššieho súdu a Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ide o to, že práve tá novela trestných kódexov v roku 2024, ktorou sa znížili tresty, bola v priamom rozpore s rozhodnutiami Najvyššieho súdu aj Ústavného súdu Slovenskej republiky. Aj Najvyšší súd, aj Ústavný súd Slovenskej republiky z roku 2022 jednoznačne potvrdili, že prokurátor môže podať obžalobu na súd a nemusí čakať na rozhodnutie generálneho prokurátora ako rozhodne o sťažnosti podľa § 363 podľa Trestného poriadku. Aký bol teda dôvod prelomiť túto judikatúru Najvyššieho súdu aj Ústavného súdu Slovenskej republiky. Nuž dôvodom bolo posilnenie pozície generálneho prokurátora tak, aby mal vždy posledné slovo v prípravnom konaní, aby bol takou poistkou a dokázal utopiť akúkoľvek kauzu, aby sa na súd nedostalo nič čo niekto nechce, aby sa dostalo a je to doslova v podstate aj hádzanie polien pod nohy spravodlivosti. Uvediem príklad, keď vládou a parlamentom schválenú novelu trestných kódexov vnímame odkedy to bolo schválené za účelovú a za presadenú v podstate nejakým spôsobom účelovo a v praxi vidíme takúto účelovosť napr. aj na prípade vyšetrovania korupcie bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a osoby Petra Košča. V tomto konkrétnom prípade prokurátor Michal Šúrek na oboch vtedy podal obžalobu, hoci vedel, že generálny prokurátor Žilinka nerozhodol ešte o žiadosti podľa § 363, dovtedy tak nikdy ešte Úrad špeciálnej prokuratúry nepostupoval, nebol na to ani však dôvod, lebo až príchodom generálneho prokurátora Maroša Žilinku sa zmenil spôsob akým sa začalo rozhodovať v § 363. Panika nastala vtedy, keď Najvyšší súd aj Ústavný súd potvrdili, že prokurátora Šúrek konal správne. V praxi to znamenalo, že môžu byť obžalovaní postavení pred súd skôr ako stihne generálny prokurátor rozhodnúť o sťažnosti v podaní § 363. Preto sa to tou novelou trestných kódexov v roku 2024 zmenilo tak, že žalobu možno podať až po rozhodnutí generálneho prokurátora o 363, nuž a my touto, týmto návrhom chceme zmeniť ten stav a vrátiť ho, pretože § 363 sa príchodom generálneho prokurátora Žilinku začal v niektorých prípadoch treba povedať, že aj zneužívať, veď máme dokonca aj rozhodnutie Ústavného súdu o tom, že v konkrétnom prípade bol § 363 použitý protizákonne. Aj bývala Žilinkova prvá námestníčka Vladimíra Klimentová upozornila, a teraz budem citovať, že vždy sa posudzovalo vznesenie obvinenia v čase, keď bolo vznesené. Teraz sa to zmenilo a preskúmava sa celý postup. Zrazu generálny prokurátor hodnotí dôkazy, čo je absolútne neštandardné a je to veľmi veľká moc. Nie je proti tomu možnosť odvolania, je to nepreskúmateľné. Čo sa týka toho druhého návrhu v prípade preskúmavania obžaloby, toto je možné považovať ešte za škodlivejšiu poistku, ktorá spomaľuje proces prijatia obžaloby na súde, a to je zakotvenie nových a úplne zbytočných povinností pre samosudcu pri trestnom konaní. Aj do schválenia tej novely trestných kódexov v roku 2024 samosudca preskúmaval obžalobu a v prípade zistenia nedostatkov, mohol trestné stíhanie prerušiť, úplne zastaviť, alebo odmietnuť obžalobu a vrátiť vec prokurátorovi. Po novom, podľa súčasnej platnej, teda právnej úpravy, ak chce prijať sudca obžalobu a vytýčiť termín hlavného pojednávania, tak musí po prvé, zdôvodniť prečo nezistil žiadne závažné, procesné chyby, po druhé, musí potvrdiť, že prokurátor predložil úplné spisy, vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní a po tretie, musí odôvodniť, že spolupracujúcej osobe neboli poskytnuté žiadne nezákonné benefity. Aktuálne teda platná legislatíva fakticky popiera nezávislosť samotnej prokuratúry, pretože sudcom ukladá povinnosť, aby popri prokurátoroch taktiež fakticky posudzovali zákonnosť prípravného konania. Tým dochádza k duplicitnej práci a neúmernému až šikanóznemu zaťaženiu sudcov. Treba si uvedomiť, že podaním obžaloby sa pre obvinených až tak diametrálne veci nemenia. Posúdenie o vine, alebo nevine stále sa presúva z konania pred OČTK, teda orgánmi činnými v trestnom konaní na súd a my touto, týmto predkladaným, alebo touto predkladanou chceme len, aby sudcovia nesuplovali prácu prokuratúry, ale venovali sa výlučne rozhodovaniu ===== [15:29] Roman Mikulec – Vystúpenie v rozprave ... Posúdenie o vine, alebo nevine stále sa presúva z konania pred OČTK, teda orgánmi činnými v trestnom konaní na súd a my touto, týmto predkladaným, alebo touto predkladanou novelou chceme len, aby sudcovia nesuplovali prácu prokuratúry, ale venovali sa výlučne rozhodovaniu o vine a treste, tak ako tomu bolo do roku 2024, do prijatia novely trestných kódexov. Ďakujem pekne za slovo. [15:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie žiadna faktická poznámka, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Aha, pardon, takže, nech sa páči, pán poslanec Pročko. [15:29] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne, milí kolegovia, čakal som, že pán Vančo zareaguje, pretože toto je jeho téma. Verím, že pán Vančo podporí tento náš návrh zákona. A naozaj musím povedať, že napraviť to, čo Robert Fico v Trestnom zákone, ktorý upiekli, upiekla táto vládna koalícia pre svojich ľudí je veľmi dôležité a je to nutné. Keby sme sa nepokúsili o to a neukázali ľuďom, že toto čo urobil Fico je zlé a treba to napraviť, tak to by sme naozaj mohli len tu sedieť v týchto laviciach. Ale to nie je naša robota. A ja musím povedať, že Roman Mikulec a ľudia, ktorí naozaj v trestnom práve alebo v tomto zákone sa pokúsia a pokúšajú sa napraviť krivdy, ktoré tu boli urobené je veľmi dôležité. A je dôležité, milí Slováci, ukázať vám, že Robert Fico a jeho koalícia nerobí nič iné len svojich, nechcem povedať, že svojich obvinených a ľudí, ktorí tu naozaj roky bačovali a robili krivdy chráni. Je to, je to fakt. Krásny príklad je pán špeciálny prokurátor, ktorého pustili na slobodu, ktorého pustili na slobodu a keď ste počúvali vystúpenie Romana Mikulca, tak naozaj, prokuratúra, ktorá by mala a pán Vančo, zas sa budem naňho obracať, ktorý komunikuje s pánom generálnym prokurátorom veľmi aktívne, tak táto prokuratúra, ktorá by mala chrániť spravodlivosť, mala by chrániť rovnosť a trestné právo, tak táto prokuratúra týmto návrhom, ktorý ešte nie je ešte napravený, ktorý je, tak umožňuje naozaj zločincom, aby si naďalej žili tak ako chcú. Ja podporím tento zákon, a odkedy som prišiel do parlamentu, tak nespravodlivosť, ktorú vládna koalícia, prípadne opozícia, keď bol Robert Fico v opozícii vytvára, tak mne tak vždy zovrie žalúdok, keď vidím aké krivdy, aké nespravodlivosti vytvára Robert Fico na Slovensku. A je dôležité nielen aby sme my predkladali tento zákon hnutie Slovensko a zákony, ktoré naprávajú nespravodlivosť. A ja verím, že aj moji kolegovia z Progresívneho Slovenska alebo zo SAS alebo z KDH budú naozaj podporovať takéto zákony a budú prinášať zákony, ktoré ukážu a ukazujú, že treba tu naprávať a je tu čo naprávať. Takže ja chcem veľmi pekne poďakovať svojim kolegom, ktorí aj u nás v klube majú na starosti aj túto agendu, ktorí sa venujú týmto veciam. Ja vás chcem poprosiť, milí Slováci, aby ste, aby ste si pozorne pozreli a pozrite si ten Trestný zákon, ak vás to zaujíma, pretože to čo Robert Fico priniesol, to čo tu doniesol na Slovensko, tak to nemá tiež obdobu. To je niečo čo normálny človek a človek, ktorý chce spravodlivo žiť, ktorý chce, aby právo tu platilo pre všetkých, nielen pre vyvolených, pre poslancov Národnej rady, pre prokurátorov, pre ľudí, ktorí s Robertom Ficom sa podieľajú na kšeftovaní. Inak mne sa strašne páčilo, aj pán predsedajúci, áno, za mnou sediaci. Je tu ešte stále pán Gašpar, sa spýtal, že aby sme povedali teda čo ukradli tí smeráci. A moja, moja odpoveď je vždy, pozrite si nahrávku Trnka Počiatek. A tá nahrávka Trnka Počiatek bola aj tým čo mňa nabudilo a povedalo mi áno, choď a presvedčilo ma choď a neseď doma len, nerozprávaj o tom, že treba tú spravodlivosť napraviť. Takže v tej nahrávke, pán Gašpar, vy ste sa vtedy spytovali, v tej nahrávke hovorí Počiatek, minister financií, hovorí generálnemu prokurátorovi, že Fico ukradol so Slotom dve miliardy. Tak potom, keď ma pán Gašpar posiela na Mandátový a imunitný výbor, lebo som povedal, že sú zlodeji, tak ja hovorím, ale čo spravíte potom, pán Gašpar s tým Počiatkom, ktorý to povedal. Prečo už ten Počiatok nemá trestné oznámenie na hlave? Prečo nestaráte sa o to, že Počiatek, ktorý verejne, teda verejne, ktorý v nahrávke povedal, že pán Fico je zlodej, zlodej, prečo už nie je naňho trestné oznámenie ? Je tu čo naprávať a ja som veľmi rád, že moji kolegovia to naprávajú. Ďakujem veľmi pekne. [15:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Takže teraz už vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú druhýkrát. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, áno. Nech sa páči, pán spravodajca. [15:29] Branislav Vančo Samozrejme, Progresívne Slovensko, vážení kolegovia, vážené kolegyne, tento návrh zákona podporí. My sme aj v minulosti predkladali viackrát na zmenu § 363. Každopádne treba povedať, že tento návrh zákona asi nemá veľkú šancu prejsť a my sa musíme zamýšľať aj nad tým, ako urobíme viac preto, aby sa prokuratúra na Slovensku zmenila, aby sme tu nemali sovietsky model prokuratúry, aby sme tu nemali celé trestné konania a hlavne to prípravné konanie tak dlhé, tak zložité, s opakujúcimi sa úkonmi neustále. Potrebujeme zásadnú reformu aj Trestného poriadku, kde nebude taká možnosť, že generálny prokurátor alebo ktokoľvek v prokuratúre, že by mohol ovplyvniť alebo zmariť ktorékoľvek trestné konanie si vyberie. To je samozrejmé. No a samozrejme tak isto je veľká škoda, že sa za vyše tridsať rokov Slovenskej republiky sa žiadna politická garnitúra neodhodlala na zmenu prokuratúry, na reformu prokuratúry a to je niečo čo teda ja by som rád, aby, keď teda pán Pročko vyzval mňa, že aby sme podporovali takéto zákony, čo je samozrejmé, tak aby aj ostatné opozičné strany aspoň naozaj mali ako prioritu zmenu systému, reformu prokuratúry, reformu Trestného poriadku. Nepodarilo sa to ani v minulom volebnom období, čo bolo veľké sklamanie a veľká škoda. Vidíme či už ten § 363, ale aj to akým spôsobom je nastavená prokuratúra, aký to malo vplyv potom na všetky kauzy alebo na drvivú väčšinu káuz, ktoré tu boli. Takže Progresívne Slovensko tento zákon podporí a kolegovia, pracujme na to, aby sme urobili ešte oveľa viac. [15:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Takže to bolo stanovisko, ktoré zaujal pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Hlasovanie? Tak jak pôjde, hej. Dobre. Dobre. Prešli by sme ku nasledujúcemu bodu programu. Je to prvé čítanie o návrhu pána poslanca Richarda Vašečku a pani poslankyne Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 279/2024 Z. z. o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je tlač 844, prerokovanie výborom je 887. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči, máte slovo. [15:29] Richard Vašečka – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Na úvod krátko, aby som dal priestor spravodajcovi a potom sa budem hlásiť do rozpravy ako prvý. Je to jednoduchá vec, praktická. Ide o transakčnú daň. Myslím si, že unisono v celej opozícii a myslím si, že nielen v opozícii máme názor, že transakčnú daň treba zrušiť, že je to veľmi neštandardný prvok, ktorý poškodzuje ľuďom a nerobí nič dobrého. Ale ja by som sa zameral v tomto opozičnom návrhu na jednu veľmi konkrétnu oblasť a to je oblasť cirkví a poviem prečo. Nejde o to, že by som teda bol člen cirkvi a preto chcem získať nejakú výhodu pre organizáciu ktorej som členom, ale chcem poukázať na nezmyselnosť transakčnej dane všeobecne, aj v konkrétnom prípade. Ide vlastne o to, že takéto transakčné dane v podstate spôsobujú veci, ktoré predpokladám, že ani navrhovatelia zákona nezamýšľali a to je napríklad, že sa transakčná daň platí z toho, keď štát posiela financovanie na žiakov zriaďovateľom cirkevných škôl a tí keď následne posielajú školám, tak musia z toho platiť transakčnú daň. K tomu sa ešte vyjadrím v rozprave. A potom napríklad keď robíte zbierku na charitu a posielate to na tú charitu alebo na biskupský úrad, tak musíte z toho zaplatiť transakčnú daň. A tak isto predstavte si, že sú napríklad nejakí misionári v Afrike, čo teda sú, a vy pre nich robíte zbierku a máte im poslať tie peniaze, tak pri rôznych transakciách tiež z toho platíte transakčnú daň. Týmto návrhom zákona spolu s pani poslankyňou Záborskou chceme tomu zabrániť. Zatiaľ ďakujem. [15:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov a dávam slovo pánovi poslancovi Jakabovi, ako spravodajcovi. [15:29] Július Jakab Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 5. septembra 2025 a gestorský výbor do 8. septembra 2025. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. [15:29] Richard Raši Poprosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, ale prihlásil sa pán navrhovateľ. Chcem sa spýtať, či sa ešte niekto chce prihlásiť ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a dávam slovo pánovi poslancovi Vašečkovi. Nech sa páči. [15:29] Richard Vašečka – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Takže ešte raz. Hlasovali sme proti zavedeniu transakčnej dane vždy, keď bola nejaká forma návrhu zákona, ktorý transakčnú daň rušil, tak sme za to hlasovali, tak isto ako aj za návrh, ktorý v prvom čítaní už prešiel z dokonca z koaličnej dielne, pretože z ekonomického hľadiska to tu bolo veľakrát preukázané, je táto daň nezmyslom, je škodlivá pre občanov Slovenska, pre podnikanie. Ale zvlášť v tomto návrhu zákona chceme upozorniť na nezmyselnosť, keď sa transakčná daň týka cirkví a cirkvou zriadených organizácií. A chcem povedať jednu vec, že tento návrh je už čiastočne neaktuálny, čo ma veľmi teší, pretože my sme podali tento návrh zákona samozrejme v lehote takej, aby to bolo dostatočne pred schôdzou, aby mohol byť normálne zaradený na schôdzu, ale jedna časť tohto návrhu zákona, ktorá kritizovala posielanie alebo zdaňovanie peňazí, ktoré sa posielajú na vzdelávanie a výchovu detí, tak to už Ministerstvo školstva vyriešilo prílepkom k zákonu, ktorý sme prijímali, myslím si, že tak desať dní dozadu. Ja vám prečítam o tej situácii. Vznikajú absurdné situácie, kedy napríklad štát posiela príspevky na vzdelávanie detí na.... ===== [15:29] Richard Vašečka – Vystúpenie v rozprave Prosím vymazať toto okno. ===== [15:44] Richard Vašečka – Vystúpenie v rozprave ktoré sa posielajú na vzdelávanie a výchovu detí, tak to už ministerstvo školstva vyriešilo prílepkom k zákonu, ktorý sme prijímali myslím si že tak desať dní dozadu. Ja vám prečítam o tej situácii. Vznikajú absurdné situácie, kedy napríklad štát posiela príspevky na vzdelávanie detí na cirkevných školách cirkevným školským úradom, alebo diecéznym školským úradom, ktoré ich ďalej preposielajú jednotlivým cirkevným školám. Z týchto transakcií však musia cirkevné školské úrady odviesť transakčnú daň. Toto sa riešilo v návrhu, ktorý bol podaný na školskom výbore a potom bol prijatý a prilepený k inému zákonu z dielne ministerstva školstva. Takže táto vec, ktorá bola do očí bijúca, a my sme upozorňovali už skôr, tak bola prijatá. Pre mňa je to také malé opozičné víťazstvo, že keď podáte návrh zákona a veľké časť z neho, gro také do očí bijúce, uzná vládna koalícia a opraví ho. Aj keď ten normálny spôsob by mal byť taký, aký prebehol teda legislatívny proces normálne. Oni to tam strelili tak zboku a opravili to. Ale výsledok sa dostavil, Bohu vďaka, som rád a budeme takto ďalej pracovať. Tak isto ako napríklad energetické nápoje. Podávali sme ich opakovane, ale prešiel koaličný návrh jedného pána poslanca z HLAS-u. Tiež vítame to, nie je to o tom, že si to pripneme na hruď, alebo že to musí byť pod našim menom. Neuplatňujeme si na to autorské práva, ale sme radi, že upozorňujeme na nejaký nezmysel, na zdravie, na nejaký nezmysel, za nejakú nespravodlivosť a tá sa opraví. Čiže táto časť vlastne, vlastne je už vyriešená. Ale sú tam aj, sú tam aj ďalšie veci, ktorých sa dotýka a ktoré deformuje transakčná daň. Predstavte si, že, možno to poznáte všetci a možno nie, tak krátko. Robí sa v kostole zvyčajne po bohoslužbách zbierka kde ľudia absolútne podľa svojho uváženia dobrovoľne vhodia do nejakej nádoby alebo nejakej pokladničky svoj príspevok zo svojich, nazvem to zo svojho čistého príjmu, teda už zdanených peňazí a tieto peniaze sú dopredu stanovené na aký sú účel. Napríklad bežne sa robí zbierka na charitu, alebo zbierka na misijné diela. Myslím tiež, že tak isto nemusím doďaleka rozvádzať, že charita to nie je nejaká firma na pí ár, alebo na marketing, ale že naozaj tie peniaze idú dôsledne na ľudí, ktorí potrebujú takýto prejav lásky, lebo slov charita znamená po latinsky láska. Na takéto dielo lásky kde vlastne sa ľuďom, ktorí sú v núdzi, ktorí sú nejakým spôsobom odkázaní na pomoc pomáha. To znamená, ľudia zo svojho čistého príjmu dajú peniaze, tieto peniaze idú na nejakých núdznych ľudí a myslím si, že nie úmyslom zákonodarcu, ale chybou sa spôsobilo to, že aj z tohto sa musí platiť transakčná dať, zvlášť, ak sa to teda prepošle, alebo nie zvlášť, ale keď to preposiela cez účet. Tak isté sa napríklad robí zbierka, sú misionári v Afrika. Ja som nejaký čas učil na gymnáziu, ktoré zriaďovali školské sestry sv. Františka. Ony mali misiu v Juhoafrickej republike a tam sa starali zvlášť o deti, ktoré boli z rodín, častokrát siroty, ktoré boli rozpadnuté práve kvôli až by som povedal v tej epidémií AIDS a zostávali osamotené, hladné. A na takého misijné diela sa robí napríklad zbierka. Tak isto tiež si nemyslím, že úmyslom zákonodarcu, ale nedomyslením sa, keď to posielate normálne cez účet na pápežské misijné diela alebo na ďalšie organizácie, musí platiť transakčná daň. No a suma sumárum toto mi navrhujeme zrušiť v našom zákone. A teda keďže predpokladám, že sa tak deje, že opozičné návrhy neprechádzajú, alebo teda len veľmi málo ktoré, tak by som chcel aj tak znova poprosiť, tak ako si adoptovali tú prvú časť nášho návrhu, že už je zrušená transakčná daň pre transfer peňazí, ktoré sú určené na vzdelávanie detí na cirkevných školách, tak keby si niekto z vládnej koalície adoptoval tiež túto ďalšiu vec a tie zbierky z čistého príjmu ľudí, ktoré idú na charitu alebo pomoc aj mimo Slovenska, napríklad deťom v Afrike, aby od tejto transakčnej dane boli oslobodené. Veľmi pekne ďakujem za všetkých tých ľudí, ktorých sa to týka. Či sú to naše deti na cirkevných školách, alebo sú to nejakí ľudia odkázaní, ktorým slúži charita, alebo sú to napríklad nejakí núdzni v zahraničných misiách. Samozrejme, najlepšie by bolo transakčnú daň zrušiť, ale teda rozumiem nejakým súvislostiam. Preto upozorňujeme špeciálne na tieto, ešte raz zopakujem, verím že nezamýšľané ale, bohužiaľ, negatívne dôsledky transakčnej dane. Ďakujem. [15:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ zaujať slovo netreba, zaujal. Pán spravodajca tiež nie. Ďakujem pekne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k vývoju spotrebiteľských cien potravín, tlač 626. Pán poslanec Jakab, nech sa páči, máte slovo, uveďte návrh. [15:44] Július Jakab – Vstup predsedajúceho Dámy a páni, žiadam o prerokovanie bodu uznesenie Národnej rady k vývoju spotrebiteľských cien potravín, kde by Národná rada Slovenskej republiky zobrala na vedomie vývoj spotrebiteľských cien zverejnený Štatistickým úradom Slovenskej republiky, z ktorého vyplýva, že medzimesačne aj medziročne najviac rástli ceny potravín a nealkoholických nápojov. A za B. dôrazne žiada vládu Slovenskej republiky, aby navrhla legislatívne zmeny, ktorými bude priamo regulovaná cena potravín. A poprosím o prerokovanie a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy. Ďakujem vám veľmi pekne. [15:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Zapisujem si a poprosím pána poslanca Čaučíka, ako spravodajcu, aby uviedol správu a potom otvorím rozpravu. Nech sa páči. [15:44] Marián Čaučík Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 653 z 27. novembra 2024 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na prerokovanie návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vývoju spotrebiteľských cien potravín (tlač 626) s lehotou na prekovanie od začiatku rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia dňa 4. februára 2025. Výbor k predloženému návrhu na prijatie uznesenia neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia schváliť predložený návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Predseda výboru ma určil za spravodajcu, aby som predniesol predmetnú informáciu a navrhol ďalší postup. Súčasťou informácie je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. [15:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram rozpravu do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne okrem pána navrhovateľa. Takže máme do rozpravy prihlásené pána poslanca Jakaba a potom pána poslanca Pročka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Jakab, nech sa páči, máte slovo. [15:44] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcel by som vám prečítať niečo z tejto správy, ktorú som už začal citovať hneď na začiatku vo svojom úvodnom slove a ktorá hovorí o tom, že žiadame Národnú radu, aby zaviazala vládu aby konečne začala konať pri vysokých cenách potravín. Hovoríme to dlhodobo, pretože súčasná vládna garnitúra si postavila kampaň na tom, že sľubovala lacnejšie energie a lacnejšie potraviny. Je tak? Je tak. Billboardami o tom oblepili celé Slovensko aj súčasný pán predseda parlamentu je zo strany, ktorá oblepila billboardami celé Slovensko. Chcete lačnejšie potraviny? A nabádali ľudí, že teda riešením je voliť SMER a voliť Petra Pellegriniho, ktorý okamžite využil príležitosť a podvodom sa stal prezidentom Slovenskej republiky. Podvodom prečo? No preto že porušil zákon o volebnej kampani, o volebnom moratóriu a že aj samotní tí, ktorí ovplyvňujú mienku na internete tí influenceri hovoria ako boli nabádaní, ako dostávali ponuky za desaťtisíce eur keď v moratóriu podporia Pellegriniho za prezidenta, že teda dostanú tieto peniaze. A niektorí ich prijali a niektorí ich odmietli. A nikde ste nevideli vykázané tie peniaze na kampaň a nikde ste nevideli, že by to bolo oficiálna kampaň, alebo že by títo influenceri hovorili, že je to platená spolupráca. Nič také ste nevideli a pritom sami o tom hovoria verejne, že tak sa dialo. Takže, Peter Pellegrini niečo sľúbil, nesplnil, schoval sa do prezidentského paláca kde si užíva svoj luxus. A na ľudí sa absolútne vykašľali, poviem to znova a poviem to tisíckrát. A teraz aj vám niečo prečítam z tej správy, ktorú chcem aby Národná rada odsúhlasila, pretože vláda sa zodpovedá Národnej rade, vláda sa zodpovedá tomuto zhromaždeniu poslancov, ktorí by mali dbať na dobro ľudí a ktorí by sa mali starať o ľudí, a ktorí by mali plniť aj svoje predvolebné sľuby, ako napríklad strana HLAS so stranou SMER a SNS, že zastavia zdražovanie a že budú lacnejšie potraviny. Tak lacnejšie potraviny sú asi tak lacné, že ich nakupujeme o 40 % drahšie ako v Poľsku, že ich nakupujeme drahšie ako v Českej republike, že ich nakupujeme drahšie ako v Maďarsku. A pritom ľudia na Slovensku zarábajú najmenej z pomedzi všetkých týchto okolitých krajín. A majú najväčšie zdaňovanie na Slovensku a tak ďalej. A tak prečítam vám niečo z tejto správy. Podľa údajov zverejnených Štatistickým úradom Slovenskej republiky bol medziročný vývoj spotrebiteľských cien v odbore potraviny s nealko nápojmi sa zvýšil o 5 %. Priplatili sme si za oleje a tuky o 30 %, čo predstavuje najvýraznejšie zvýšenie v tomto roku. Zdražela aj zelenina o 13 %, ovocie o 12 % a nealkoholické nápoje o 4,3 %. Vysoká miera inflácie je naďalej viditeľná aj pri medzimesačnom raste spotrebiteľských cien. Najviac zdraželi zelenina, oleje, tuky, znova ovocie a tak ďalej. Čiže tuná vám normálne hovorím položky zo štatistického úradu a hovorí tento materiál, ktorý si môžte prečítať, že Slovensko patrí ku krajinám s najväčšou mierou inflácie, či že s najväčšou mierou zdražovania spomedzi všetkých európskych krajín. Tuná sa rovno píše, súčasná vláda sľubovala voličom lacnejšie potraviny, no podľa Eurostatu rástli ceny potravín na Slovensku najviac spomedzi všetkých ostatných členských krajín Európskej únie. Viete čo sa chce týmto povedať, že tento materiál bol predložený v novembri 2024 s číslami, ktoré boli aktuálne v októbri 2024. Tento materiál bol predložený po roku fungovania súčasnej vlády. Momentálne sa nachádzame v strede júna. Sme viac ako pol roka odvtedy ako bol tento materiál predložený, ktorý hovoril, že dražoba je najväčšia na Slovensku po jednom roku tejto vlády. To hovoril v novembri tento materiál keď bol predložený na prerokovanie. Dostávame sa k nemu v júni 2025. Sedem mesiacov neskôr a viete aká je situácia? Absolútne rovnaká. Že Slovensko má najväčšie zdražovanie spomedzi všetkých krajín Európskej únie, že nealko nápoje, ovocie, zelenina, že všetko zdražuje rekordným tempom. Oleje, to sú presne ako keď normálne nakopírujem tieto správy a zoberiem si štatistiky Štatistického úradu posledné alebo Eurostatu, tak nájdem úplne presne to isté, úplne presne to isté. Za sedem mesiacov, odkedy táto správa tu leží v Národnej rade, aby Národná rada zaviazala vládu tým, aby to konečne začali riešiť. Aby zaviazali ministra Takáča, ktorý si normálne že zakrýva oči predtým, tak to nikto za ten čas nevyriešil a situácia je stále taká istá hrozná, lebo horšia už byť nemôže. Pretože keď ste najhorší z pomedzi všetkých krajín, tak ťažko ešte môžte klesnúť niekde na dno, ale na dno klesla za ten čas naša vláda. A viete ako klesla? Že si robili billboardy. Ja si pamätám tie billboardy. Chcete lacnejšie potraviny, HLAS. Pellegrini normálne ten zdúchol ako gáfor do toho prezidentského paláca. Pamätám si Danka,. Danko mal obrovské billboardy, normálne big boardy. Podľa mňa ten v Petržalke tam ešte teraz visí, kde hovoril, že zastavíme zdražovanie. No, to jediné čo dokázal Danko zastaviť je vlastne nič, lebo nezastavil ani to auto čo s ním nabral ten semafor. A teda, to je tá najväčšia hanba vlády. Oni niečo sľubovali a nič nesplnili. A ešte úplne to vyvrcholilo tým, že tá ich neschopnosť sa zhmotnila v návšteve Roberta Fica na ministerstve pôdohospodárstva u Takáča kedy pri otázke na cenu potravín povedali, že a čo my s tým máme. Čo my s tým máme s tými cenami potravín sa pýta Robert Fico a vedľa neho stojí Takáč. Ten Takáč, ktorý tu keď bol poslancom v opozícii a tu sedel v týchto ľaviciach tak dával normálne že návrhy zákon ako klepne reťazcom po prstoch, ako zaväzoval vládu, že treba s tými cenami potravín niečo robiť. A hovoril o tom, že oni keď budú pri moci, oni s tým zatočia. Peter ... ===== [15:59] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave potravín sa pýta Robert Fico a vedľa neho stojí Takáč. Ten Takáč, ktorý tu, keď bol poslancom v opozícii a tu sedel, v tých laviciach, tak dával normálne že návrhy zákonov, ako klepne reťazcom po prstoch. A ako zaväzoval vládu, že treba s tými cenami potravín niečo robiť. A hovoril o tom, že oni keď budú pri moci, oni s tým zatočia. Peter Pellegrini, ten natáčal videá, že tým reťazcom ozaj treba klepnúť po prstoch. To normálne, to je, to, to je neľudské, aké oni majú zisky. To je neľudské, aké oni majú marže. Oni s tým zatočia, oni s tým si poradia, keď budú vo vláde. No tak teraz ten Takáč tam takto stál vedľa toho Roberta Fica, normálne jak zmoknuté kura, lebo predtým bol v posilke asi trikrát, dal z toho fotku, a potom ten Robert Fico hovorí, že oni s tým, s tými cenami potravín vlastne nemajú nič spoločné, vy nás tu neotravujte, my sme tu na žatve . Hej? Asi, asi niečo na ten štýl. Takže to sa stalo za sedem mesiacov, odkedy sme predložili túto správu a toto uznesenie na prerokovanie parlamentu, kde sme chceli, aby parlament Slovenskej republiky, aby Národná rada Slovenskej republiky zaviazala vládu, aby konečne už prišla s riešením vysokých cien a neúnosne vysokých cien potravín na Slovensku. Že sa tomu vyhýbali, že nič neurobili, že presne tieto isté štatistiky o tom, aká je brutálna dražoba, ktoré v tomto materiáli môžete nájsť, presne tie isté štatistiky, že sme najhorší z celej Európy a máme najväčšiu dražobu z celej Európy, presne tie isté štatistiky stále platia a že premiér Fico je taký geroj, že sa s Takáčom schovávajú po ministerstve a vyhovárajú sa, že oni s tým nič nemajú a tie ich sľuby neplatia. Takto sme sa dobačovali za sedem rokov, sedem mesiacov, odkedy táto správa je predložená v parlamente, a preto znova vyzývam všetkých kolegov, opozičných aj koaličných, aby sme zaviazali vládu, aby sme zaviazali vládu, lebo ja viem, že množstvu koaličným poslancom je to možno trápne, až tak, že ani sem neprídu, jeden tu sedí, že ani neprídu, sa schovávajú kdesi po bufetoch, že im je to trápne, že niečo ľuďom sľubovali a nič sa z toho nesplnilo, iba obrovská dražoba s tými ich konsolidáciami a ožobračovaním prišla na ľudí a všetko dražie, nie lacnie, tak vyzývam, aby zahlasovali. Nemusíte to riešiť vy, poslanci, toto uznesenie hovorí, že vláda, ktorá je podriadená Národnej rade Slovenskej republiky, má konečne priniesť riešenia, ktoré sľubovala, pretože za vyše jeden a pol roka tu máme len kadejaké zástupné témy a dymové clony a všetko možné sa rieši, ale ich sľuby, tak na tie sa zvysoka vykašľali. Ešte raz. My sme svedomie, ktoré bude klopať na súčasnú vládu, keď sľubovali lacnejšie potraviny. Chceme vidieť výsledky a budeme im to omieľať a budeme im to opakovať dovtedy, kým sa nepostavia pred národ a nepovedia, aké majú teda návrhy riešení, keď mali plné ústa pred tým, ako boli v opozícii a teraz, keď sú vo vláde, skutek-utek a iba sa vyhovárajú. Ďakujem veľmi pekne. [15:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Pročko. [15:59] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne, milí kolegovia, toto je téma, ktorá by mala zaujímať celé Slovensko. Už ste počuli môjho predrečníka, ktorý povedal, že Peter Pellegrini pred voľbami oklamal, doslova a do písmena oklamal celé Slovensko. Všade boli naozaj bilbordy, kde rozprával lacnejšie potraviny, kde rozprával, že budú lacnejšie potraviny. Je po voľbách a Peter Pellegrini, Fico rozprávajú, že nie sú lacnejšie potraviny, lebo Igor Matovič to tu všetko zhumpľoval. To oni nevedeli pred tými voľbami? Pred tými voľbami sľubovali lacnejšie potraviny a potom po voľbách, no viete čo, my vám tie lacnejšie potraviny nedáme, lebo Matovič to tu všetko zhumpľoval. Neskutoční farizeji, neskutoční farizeji. Julo Jakab sa tejto téme naozaj venuje podrobne, ak ste si mohli pozrieť jeho stránku, pozrite si na Facebooku, pozrite si 900 poplatkov, pozrite si, Julo Jakab chodí a porovnáva, aké sú ceny potravín v Poľsku a aké sú ceny potravín na Slovensku. A kde sú tie lacnejšie potraviny? Vy voliči Roberta Fica, vy jete iné potraviny ako voliči opozície?! Jete tie isté potraviny. Robert Fico vám tak isto ako opozičným voličom, tak aj koaličným voličom tie lacnejšie potraviny s Peťom Pellegrinim nasľuboval. Ale lacnejšie potraviny nie sú. Sú tu ich žvásty o tom, že tu musíme šetriť, musíme konsolidovať, lebo jednoducho Matovič to tu všetko celé roz, potom Ódor a Šimečkova rodina. Preto tu nie sú lacnejšie potraviny. Ale to, že ten, ktorý vám tie lacnejšie potraviny nasľuboval, jeden z tých, si dal dvojnásobný plat, že ten, ktorý vám sľuboval tie lacnejšie potraviny, si dal doživotnú rentu, to je čo? Odporné, hnusné svinstvo! Odporné, hnusné svinstvo. Už som tu raz spomínal v rozprave, že to je otec, ktorý vlastným deťom vyjedá z taniera. Vám nasľuboval lacnejšie potraviny, ale vy ich nemáte, len on si tie lacnejšie potraviny kúpi, lebo si zvýšil plat. Ja by som bol rád, keby vám Julo aspoň na porovnanie povedal, že aké sú teraz lacnejšie potraviny v Poľsku a aké sú u nás. Jedna pani mi dnes povedala, že, pán Pročko, určite budú predčasné voľby, ale bolo by dobré, keby tie predčasné voľby boli ešte trošku neskoršie, pretože nech tí ľudia, voliči Roberta Fica vidia, čo im Robert Fico robí. A ja sa pýtam vás, voliči Roberta Fica, vaše deti nejedia? Vy nejete? Vy to nevidíte? Tak keď ja vám sľúbim lacnejšie potraviny, poviem, keď budem ja vo vláde, tak budete mať lacnejšie potraviny, a potom prídem, no viete čo, nie sú tie potraviny lacnejšie, lebo, lebo Matovič je, bol zlý človek a zle to tu viedol. Matovič bol zlý človek? Stále každému jednému voličovi rozprávam, my keď sme prišli vládnuť, tak tam bolo 1,9 miliardy. Keď sme odchádzali, nechali sme 10,5 až 12 miliardy. To čo tu rozkradol?! Jáj, to si požičal. Aha, to si požičal? A keď si požičal, tak to tu čo? Nechal? Veď vám to nechal! Veď to neukradol! Jak je možné, že vy ste nechali, po rokoch perfektného vládnutia ste tu nechali 1,9 miliardy, čo nebolo ani na mesiac! Na mesiac to bolo? Ani na mesiac to nebolo. A my sme im tu nechali 10,2 miliardy. Po tom, ako to tu Matovič rozkradol. Neskutočné. A keď to tu Matovič rozkradol, keď tu Matovič naozaj spravil, strašné, zo Slovenska spravil kolóniu drahých potravín, tak prečo teraz, keď máme šetriť, a aby ste vy mali lacnejšie potraviny, tak si Kaliňák ide nakupovať za 1,7 mld. zbrojárske veci, tak si Šutaj Eštok ide nakupovať nie za 4 mil., ale za 24 mil. predražujú sa všetky kšefty. Kde to žijeme, v akej krajine? Žijeme v krajine, kde vám totalitný diktátori rozprávajú, vy musíte šetrič, vy budete šetriť, pretože potraviny sú drahé , tak treba šetriť. A títo diktátori si sami sebe, sami sebe, viete, vy budete jesť chleba s masťou a oni arašidové maslo. Vy budete jesť šmalc masť a oni budú kaviár a im je to jedno. Ja sa pamätám, ako jeden pán povedal, že volič je ... Môžem to tu povedať? Že volič je fekál. Áno, pre nich je volič fekál. Teraz je po voľbách, tefram im je to jedno, ich to nezaujíma, ale prídu, prídu, pozor, prídu voľby a Fico to zachráni celé spôsobom, ako to naozaj už letí celým vesmírom, že bude Národná koalícia. Tých, ktorí ako je Andrej Danko, ktorý sa už nedostane nikde, lebo ten oklamal ešte aj každého možného človeka, takže týchto ľudí spojí. Spojí takú tú hrudu, spojí fašistov, spojí nacionalistov, spojí radikálov a týchto si Fico takto prisvojí a už urobí národnú hrudu. Inak týmto naozaj, minule som pozeral fašistickú stránku Republika a tí tam tiež rozprávali, že treba lacnejšie potraviny, treba všetko. Ja som tu sedel, keď tu sedeli v prvej rade, keď vrieskali, nič neurobili, nikdy nič. Aj ja môžem vám rozprávať a budem vám rozprávať, že my potrebujeme, aby dôchodcovia mali vyššie platy. My potrebujeme, aby deti dostávali vyššie, vyššie prídavky. My potrebujeme, aby mladé rodiny dostávali byty. My potrebujeme, aby zdravotne postihnutí ľudia mali vyššie príjmy. No toto viem rozprávať aj ja. Ja vám to budem rozprávať. Toto vám rozprávajú fašisti. Teraz sú napríklad tí dvaja v parlamente, Uhrík a Mazurek, alebo v parlamente máme päticu našich krásnych smeráckych poslancov, ktorých vylúčili zovšadiaľ. Oni ich vylúčili zo všetkého. Oni tam len sedia, berú 15-tisícový plat. Čo urobila pre vás Beňová? Ten, čo sa o ňom nerozpráva, jak sa volá? Blaha. Čo urobil pre vás mladý Kaliňák? Čo urobili v tom európskom parlamente? Ale trieskajú bludy, trieskajú. Áno a to isté je tu na Slovensku, to isté sa tu deje. Nasľubovali vám lacnejšie potraviny a ja som vďačný, že Julo Jakab to pred chvíľou povedal, že Peter Pellegrini oklamal celé Slovensko, on oklamal! A nie len to, je to klamár! Máme prezidenta klamára. Rozprával pred voľbami, že on nikdy v živote, nikdy v živote nepôjde s Ficom. On si s Ficom nesadne za jeden stôl. No tak šupky. Normálni, niektorí normálni ľudia, voliči, tak poďme k nemu, poďme k Peťovi Pellegrinimu, veď on nepôjde s Ficom. Bum ti ho tam. Sadol si s tým Ficom za jeden stôl a prečo? No preto, že si museli nadeliť amnestiu, museli si dať zníženie trestov, museli ten trestný zákon zlomiť, pretože polovica z nich by už bola dávno v base! A vaše lacnejšie potraviny? A im je to jedno. Fico chcel pred voľbami pchať rohlíky Hegerovi, ja mu tento drahý rohlík napchám do úst! Teraz? Teraz si ho kde Fico má strčiť? Kde si ho má strčiť? Ten drahý rohlík, ktorý vám nasľuboval. Čiže ja by som naozaj Jula chcel poprosiť, aby vám povedal, ako je to s tými lacnejšími potravinami v Európe, ako je to u nás, ale neskutočné, to je neskutočné. Na vidieku a v mojom okolí, v mojom regióne, ja žijem tak, že polovicu roka žijem v Bratislave, polovicu dole u nás v regióne v okolí Lučenca, Halič, a naozaj tí ľudia, tí ľudia strádajú, tí ľudia šetria, aby, aby mali. Veď koľko ľudí žije v chudobe. A oklamať takýmto spôsobom človeka, že voľ ma, ja ti dám lacnejšie potraviny; keď mňa budeš voliť, tak, tak budeš mať lacnejší chleba, budeš mať lacnejšie maslo. Maslo aj chleba sú drahšie. Prečo? Lebo Matovič to tu rozkradol. Odporní, hnusní klamári. Zneužívajú naozaj tie najnižšie a tie najcitlivejšie pudy človeka a to sa im vráti, to sa im veľmi vráti. Ďakujem veľmi pekne. [15:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Tým pádom sme ukončili rozpravu. Chcem sa spýtať, či chce vystúpiť pán navrhovateľ? Nie? (Reakcia z pléna.) Pán navrhovateľ? Nech sa páči, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Áno, záverečné slovo, hej, rozprava je skončená. Nech sa páči. [15:59] Július Jakab Ďakujem za rozpravu. Pán poslanec Pročko ma aj vyzval, aby som povedal, ako je to v iných krajinách. Môžeme pokojne hovoriť aj o číslach. Pokojne si môžeme povedať, ako je to s cenami potravín na Slovensku verzus iné krajiny V4, alebo napríklad aj také Rakúsko. Ja keď robím porovnávacie nákupy a teda už som porovnal asi všetko, čo súčasná vláda sľubovala a robím to pravidelne, tak môžeme začať napríklad tým, ako Takáč, minister, sa tváril, že ceny potravín zlacneli. Ak sa dobre pamätáte, bolo to na prelome rokov medzi decembrom a januárom, kedy išiel do obchodu a tváril sa, ako ceny potravín zlacneli. Bol som v tom istom obchode, nakúpil som tie isté potraviny teraz, pár mesiacov po ňom. Čo som zistil? Že to isté, čo si on vtedy dal do košíka a tváril sa, že zlacnelo, tak v tom istom obchode tie isté potraviny s tým istým zložením tie isté gramáže absolútne totožný nákup bol o 10 % drahší, ako bol na začiatku roka, keď sa s tým Takáč chválil, ako super to všetko zlacnelo. Keď sa pozrieme na priemernú mzdu, tak na Slovensku je niečo vyše 1 500 eur mesačne v hrubom. V Maďarsku je niečo okolo 1 600 eur mesačne v hrubom, v Českej republike sa blíži k 1 900 eur mesačne v hrubom a Poliaci majú takmer 2 100 eur mesačne v hrubom. Čiže všetci zarábajú lepšie ako Slováci a pritom všetci majú potraviny lacnejšie ako Slováci. A to je holý fakt, že oproti Poliakom nakupujeme o 40 až 50 % drahšie potraviny v tom istom reťazci s tým istým zložením. A to sú vlastne tie porovnania, ktoré robím pravidelne, v podstate každý mesiac, kedy chodím do Poľska a na Slovensko, porovnávam tie ceny nákupov a vidím jednoznačný rozdiel. Chodím do toho istého obchodného reťazca, kupujem tie isté potraviny s tým istým zložením a vidím, že ten Poliak, ktorý zarába o 40 % viac ako Slovák, proste platí o desiatky percent menej za to isté, čo nájdete vy v našom reťazci na Slovensku. A preto ja vyzývam súčasných poslancov, aby zaúkolovali to, čo Takáč tu sľuboval aj s Petrom Pellegrinim, keď tu boli v parlamente. Takáč konkrétne tu vystupoval, pokojne si to nájdite na stránke Národnej rady Slovenskej republiky, jeho prepisy, čo hovoril. Hovoril, že treba klepnúť tým reťazcom po prstoch, že to nemôže byť tak, že na Slovensku zarábajú tak veľa, že majú také prirážky, že majú také marže a že ľudia to platia vo vysokých cenách potravín. Ja som od neho nevidel ani jeden jediný návrh za celé obdobie, ako je ministrom. A to je holý fakt. A keď sa pozriete na priemernú mzdu, lebo o nej som hovoril, a pozriete sa na ňu ako na, na paritu kúpnej sily, to znamená, že sa zoberú tie priemerné mzdy zo všetkých tých krajín, zoberú sa ich ceny... ===== [16:14] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave ...jeden jediný návrh za celé obdobie, ako je ministrom a to je holý fakt a keď sa pozriete na priemernú mzdu, lebo o nej som hovoril a pozriete sa na ňu ako na na paritu kúpnej sily. To znamená, že sa zoberú tie priemerné mzdy zo všetkých tých krajín, zoberú sa ich ceny výrobkov, ktoré v tých krajinách majú a porovná sa, že čo z toho daného platu, čo ten človek zarobí v tej danej krajine, si dokáže kúpiť v porovnaní s inými krajinami. Tak Slovensko je úplne posledná. Tu nás predbehlo Rumunsko, predbehlo nás Bulharsko. To, že nás predbehlo Maďarsko, Česko a Poľsko je ďaleko pred nami, tak to už ani nehovorím. Sa pozrite na to, že ľudia na Slovensku, čo zarobia, to nechávajú v obrovských množstvách práve, napríklad, aj v tých potravinách. Je to jedna z najväčších položiek, kde ľudia míňajú najväčšiu časť svojej výplaty. Bývanie a potraviny a preto ste si na tom postavili kampaň a nič ste neurobili a porušili ste všetky svoje sľuby. Takže stačí, keď vyjdete do toho istého reťazca. Pokojne choďte, vyberte si jeden reťazec, ktorý je aj v Poľsku, aj v Českej republike, v Maďarsku, aj v Rakúsku a choďte urobiť ten istý nákup tých istých potravín, pokojne v jeden deň, aby ste videli aké sú tie rozdiely, že Slováci nakupujú najdrahšie alebo porovnateľne s Rakúšanmi, ktorí majú štvornásobne alebo trojnásobne vyššie priemerné platy ako sú na Slovensku. Vy ste sľúbili lacnejšie potraviny tak to doručíte a tento návrh uznesenia hovorí, aby ste zaviazali vládu, aby to konečne doručila. Nie len sa vyhovárala na všetko možné a nemožné a vlastne ľudí len neustále klamala. Takže ďakujem veľmi pekne za pozornosť a poprosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem veľmi pekne. [16:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Chcem sa spýtať pána, či sa chce vyjadriť? Nie. Prerušujem toto rokovanie o tomto bode programu a teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k aktuálnemu stavu čerpania eurofondov. Dávam slovo pani poslankyni Veronike Remišovej, ktorá tu nie je. Takže bod prepadáva a nasleduje rokovanie o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu Slovenskej informačnej služby na politické účely. Návrh je pod tlačou 757. Dávam slovo pánovi poslancovi Jaroslavovi Krátkemu, tiež tu nie je. Takže prepadáva bod, budeme pokračovať rokovaním o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odchodu mladých ľudí do zahraničia. Tlač návrh je uverejnený ako tlač 758. Pán poslanec Krátky, no nie je tu, prepadáva a máme tu pána poslanca Krajčího návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k poplatkom zdravotníctva a nedostupnosti ambulantnej zdravotnej starostlivosti, tlač 779, nech sa páči pán poslanec, máte slovo. [16:14] Marek Krajčí – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Predkladám vám na prerokovanie návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k poplatkom v zdravotníctve a nedostupnosti ambulantnej zdravotnej starostlivosti. V návrhu uznesenia žiadame ministra zdravotníctva, Kamila Šaška, aby poslancom Národnej rady predložil analýzu poplatkov a doplatkov v zdravotníctve. Zároveň žiadame ministra zdravotníctva, aby predložil návrh riešení, ktorými chce odstrániť poplatkovú bariéru, ktorá je pre mnohých pacientov prekážkou v dostupnosti včasnej zdravotnej starostlivosti. V rozprave sa k tejto problematike budem venovať podrobnejšie. Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem veľmi pekne za slovo. [16:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec a teraz poprosím pána Petra Stachuru, nech sa páči, aby podal správu o výsledku prerokovania. Máte slovo. [16:14] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Predkladám informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k poplatkom v zdravotníctve a nedostupnosti ambulantnej zdravotnej starostlivosti, tlač 779. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky, rozhodnutím číslo 808, pridelil predložený návrh na prerokovanie výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a súčasne ho určil ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo rokoval o predloženom návrhu poslancov, tlač číslo 779, dňa 27. mája roku 2025. Výbor svoje rokovanie prerušil a požiadal ministerstvo zdravotníctva predložiť výboru analýzu doplatkov a poplatkov v zdravotníctve. Opätovne výbor rokoval a pokračoval v prerušenej rozprave dňa 17. júna 2025. Výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia odporučiť Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k poplatkom v zdravotníctve a nedostupnosti ambulantnej zdravotnej starostlivosti, tlač 779, nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Predseda výboru ma určil za spravodajcu, aby som na schôdzi informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky ďalší postup v zmysle príslušných ustanovení zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Pán predseda, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu. [16:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem pán spravodajca, otváram rozpravu. Konštatujem, že nie je žiadna písomná prihláška, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a prihlásil sa pán poslanec Krajči ako navrhovateľ. Áno? Nech sa páči. [16:14] Marek Krajčí – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, ešte raz, vážení kolegyne a kolegovia. Dovoľte, aby som trošku rozobral problematiku, by som povedal, jedného z najväčších problémov, ktoré momentálne teraz trápia pacientov v slovenskom zdravotníctve. Prečo hovorím najväčších problémov? Pretože až 70% zdravotnej starostlivosti je poskytované v ambulanciách. Áno, ambulancie sú v podstate tentokrát nevyhnutnou vstupnou bránou k tomu, aby pacient sa dostal aj k ďalšej liečbe, ústavných zdravotných zariadeniach. Situácia je však za posledné mesiace a áno, aj posledné roky, ale posledné mesiace to naozaj hrotí sa veľmi vážna. Poplatky v ambulanciách z rôznych dôvodov narastajú a čo je horšie, tieto poplatky v ambulanciách sú veľmi často vyberané nelegálne. Prečo hovorím nelegálne? Pretože obracajú sa na nás množstvá pacientov, aj na mňa osobne, ktorí sa pýtajú, prečo platia u toho, ktorého špecialistu toľko a toľko eur. Na štandardnú otázku či im bolo vysvetlené, za čo platia a či dostali nejaký príjmový pokladničný doklad alebo nejaký doklad, kde je napísané za čo daný poplatok platili, odpovedajú, nie, nedostali sme. Nič také neviem, neviem povedať za čo som platil. Áno, toto je žiaľ veľký problém momentálne slovenského zdravotníctva a pán minister, ale aj jeho predchodkyňa, pani ministerka Zuzana Dolinková, opakovane vyjadrovali, že chcú tento problém riešiť. Pani ministerka dokonca už od roku 2024, prvýkrát 30. marca, potom v polovici apríla po kontrolnom dni premiéra, sľubovala, že bude hotová analýza poplatkov a doplatkov a na základe nej ministerstvo začne riešiť túto situáciu. To bol rok 2024. Žiaľ, ani prítomnosť Roberta Fica na ministerstve zdravotníctva neprimäla predchádzajúcu pani ministerku, ani súčasného pána minister ministra Kamila Šaška, aby tento problém riešil tak, že by informoval verejnosť, informoval nás poslancov Národnej rady, akým spôsobom sa táto vážna situácia v slovenskom zdravotníctve ide riešiť. Dovoľte len, aby som vám teraz zacitoval predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, Ľubomíra Andrássyho, ktorý hovoril aj tu nedávno, 12.6.2025 v rozprave v Národnej rade Slovenskej republiky: "Zároveň upozorňujeme na rastúce finančné zaťaženie pacientov pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Nárast takzvaných šedých poplatkov za rôzne doplnkové služby, často podmieňujúce samotné vyšetrenie, výrazne obmedzuje prístup mnohých ľudí k potrebnej zdravotnej starostlivosti." Vzhľadom na to, že napriek opakovaným žiadostiam na ministerstvo zdravotníctva, nás ako poslancov Národnej rady sme sa nedostali k analýze poplatkov. Iniciovali sme už druhýkrát predloženie uznesenia, tu v Národnej rade, ktoré by zaviazalo Ministerstva zdravotníctva, aby tento problém začal transparentne aj pred výborom Národnej rady Slovenskej republiky riešiť. Na moje prekvapenie na tomto poslednom výbore, ktorý prejednával tento návrh uznesenia, predtým ako by mal vstúpiť vstúpiť rozprava k tomuto návrhu uzneseniu tu do pléna Národnej rady, poslanci vládnej strany SMER sa zhodli na tom spolu s opozíciou, že je potrebné, aby Kamil Šaško analýzu, o ktorej avizoval, že existuje, poslancom predsa len ukázal a aby sme sa začali ako poslanci na Výbore Národnej rady Slovenskej republiky touto problematikou za zaoberať a musíme povedať, že napriek tomu, že pán minister dostal 10 dní, uznesenie výboru nerešpektoval, následne aj po našich tlačových konferenciách, predsa len tú analýzu na výbor poslal a dnes sme mali pokračovanie výboru, kde nám táto analýza bola predstavená. Čo sa týka samotnej analýzy, ktorá stála niečo viac ako 20 000 eur, treba povedať, že nič nové nám nepovedala. Je to analýza, ktorá analyzuje stav na základe reprezentatívneho prieskumu z roku 2023. A viete si predstaviť, že rok 2023 predsa len už bol trošku dávnejšie. Odvtedy boli ambulancie zaťažené ďalšími nárastmi, nielen čo sa týka ceny energie, ale posledné napríklad aj zaťažené transakčnou daňou. Nie je tajomstvo, že transakčná daň spôsobuje úplne oprávnené zvýšené náklady ambulantných poskytovateľov, najmä tých, ktorí potrebujú nakupovať drahé lieky, alebo iný zdravotnícky materiál. Pritom ako platia za tento zdravotnícky materiál alebo lieky, tak samozrejme musia štátu odviesť transakčnú daň, následne však zdravotné poisťovne im preplatia len samotnú cenu lieku. Pri lekároch špecialistoch, ktorí takéto zdravotnícke pomôcky, lieky potrebujú na dennodennej báze, viete si predstaviť, že táto situácia neúnosne zaťažuje ich rozpočty a sú nútení vyberať od pacientov poplatky, ale to je nie je len tento prípad. Naozaj tých prípadov, kedy ambulancie kričia, že nemajú dosť finančných prostriedkov je oveľa viac. Sú špeciálne niektoré ambulancie niektorých odborností, ktoré veľmi dobre vieme, že nie sú spravodlivo zaplatené. Sú poisťovne ich platia podľa veľmi starých výkonov, alebo takzvaného cenníka alebo teda bodovníka výkonov a nie je to žiadne tajomstvo, že pokiaľ niektorí zo špecialistov realizuje vyšetrenia tak, že pri tom nepoužíva ešte nejakú inú vyšetrovaciu metódu na ktorej si dokáže nejakým spôsobom generovať nejaký vyšší príjem od poisťovne, tak samotnej úkon vyšetrenia, akokoľvek odborného, je častokrát veľmi smiešne ohodnocované od poisťovní. V tom prípade sú mnohé ambulancie, naozaj, pokiaľ nemajú byť uzavreté a nemá byť ukončená ich činnosť a veľmi dobre vieme, že špecialistov je málo a zatvorenie každej jednej ambulancie spôsobuje obrovské problémy v dostupnosti zdravotnej starostlivosti, tak v tom prípade sú opäť títo lekári nevyhnutne tlačení do vyberania poplatkov. V súčasnosti však poplatky súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti nie je možné vyberať. Takže takíto lekári, pokiaľ takto postupujú, tak žiaľ, nie že by sa pohybovali na hrane zákona, ale za hranicou zákona. Ďalšia vec je tá a to je veľmi smutná vec, že mnohí pacienti eh sa nevedia dostať k k lekárom bez toho, aby boli nútení zaplatiť si objednanie u neho. A to je veľký problém... [16:29] Marek Krajčí – Vystúpenie v rozprave ale za hranicou zákona. Ďalšia vec je tá a to je veľmi smutná vec, že mnohí pacienti sa nevedia dostať k lekárom bez toho, aby boli nútení zaplatiť si objednanie u neho. A to je veľký problém, pretože samotný výkon objednania takisto je v zákone je zadefinovaný ako výkon, ktorý je súčasťou poskytnutia zdravotnej starostlivosti a nemôže byť zaňho vyberaný poplatok. Mnohí poskytovatelia zdravotnej starostlivosti preto nechali tento úkon objednanie realizovať tretie strany, ktoré od pacientov vyberajú poplatky, pravdepodobne za nejakú dohodu, ktorú potom vzápätí refakturujú poskytovateľom. Avšak samozrejme nič to nemení na fakte, že pacient sa častokrát k špecialistovi bez toho, aby zaplatil tento poplatok, vôbec nevie dostať. Toto spôsobuje obrovskú bariéru v dostupnosti zdravotnej starostlivosti. Mnohí pacienti skrátka nemajú na platenie niekoľko desiatok eur poplatkov pri každej návšteve svojho poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, svojho ambulantného lekára, skrátka nemajú. A pokiaľ sa takýmto spôsobom od nich vyberajú poplatky, hoci by mali mať zo zákona aj z Ústavy garantovanú bezplatnú zdravotnú starostlivosť je pochopiteľné, že na takéto vyšetrenia potom radšej ani nejdú. Čo to má však za následok. Za následok to má zhoršovanie ich zdravotného stavu. Častokrát nezachytenie rôznych aj malígnych procesov v zárodku. Následne sa potom riešia komplikované zdravotné stavy na urgentoch v nemocniciach a v nemocniciach samotných a ich liečba je pre systém oveľa oveľa drahšia a nielen to. Prognóza vyliečenia takýchto pacientov je oveľa oveľa horšia. Práve preto si myslíme, že touto témou by sa malo ministerstvo zdravotníctva veľmi rýchlo a prednostne zaoberať. Preto sme radi, že dnes na pôde výboru Národnej rady pre zdravotníctvo pán štátny tajomník hovoril o akejsi mape postupného, postupnej práce, vytvorenia odborných skupín, aby sa riešila táto problematika. Úprimne však poviem, horizont jeden a pol roka, ktorý tam bol načrtnutný, až 18 mesiacov a zároveň jeden z výstupov, ktorý sa zdá byť momentálne z výpovedí aj samotného ministra Kamila Šaška ale aj jeho štátneho tajomníka istý je to, že poplatky sa v ambulanciách vyberať budú. Treba ich však regulovať, treba ich nejakým spôsobom ohraničiť, obmedziť. A k tomu treba veľkú diskusiu. Úprimne, ja som sklamaný, že nevieme postupovať ďalej v reforme, ktorú sme aj pri reforme ústavnej zdravotnej starostlivosti presadili. Reforma, ktorá hovorí o tom, že pacient má z Ústavy nárok na poskytnutie zdravotnej starostlivosti do maximálnej čakacej lehoty. Túto maximálnu čakaciu lehotu majú stanoviť odborníci. A tak, ako to teraz už od začiatku roka platí v prípade mnohých diagnóz, ktoré sú liečené v ústavných zdravotných zariadeniach, teda najmä v nemocniciach, tak by to malo patriť aj v prípade ambulantných vyšetrení. Krátko po nástupe ministerky Dolinkovej do kresla ministra zdravotníctva bolo evidentné, že práce predchádzajúcich ministrov, áno ja musím povedať, že bolo to aj pod vplyvom dôrazu, ktorú mala aj moja administratíva, krátko po jej nástupe konštatoval vtedajší riaditeľ Národného centra zdravotníckych informácií, že objednávkový systém na centrálne objednávanie pacientov je pripravený. Je pripravený na spustenie. To znamená, ministerstvo má k dispozícii spôsob, akým by mohli poisťovne svojich klientov pacientov, objednávať na vyšetrenia k špecialistom, cez tento centrálny systém objednávkový. To znamená, pokiaľ by ktokoľvek z nás, ktorý by mal nejaké ochorenie, alebo nejakú zdravotnícku potrebu potreboval vyšetrenie, poisťovňa by mu mala zabezpečiť termín, pretože žiaľ súčasnosť je taká, že častokrát sa ľudia k termínom štandardne a bezplatne dostať vôbec nevedia. Pokiaľ by poisťovňa takýto termín pacientovi nedokázala zabezpečiť, prichádzala by na rad situácia, ktorá aj teraz už platí v ústavnej zdravotnej starostlivosti, že pacient by takéto ošetrenie mohol realizovať aj u nezmluvného poskytovateľa, teda u lekára, ktorý nemá zmluvu ani s jednou zdravotnou poisťovňou, alebo s jeho verejnou zdravotnou poisťovňou. Treba si uvedomiť, že nezmluvných poskytovateľov je práve kvôli zle nastavenému financovaniu ambulantnej zdravotnej starostlivosti z každého mesiaca na mesiac čím ďalej viac a viac. Skrátka mnohí lekári, ktorí najmä žijú v takých bohatších regiónoch Slovenska, už nemajú záujem byť zmluvnými lekármi, teda lekármi, ktorým zdravotné poisťovne preplácajú náklady za liečbu svojich poistencov a vystupujú zo zmluvného vzťahu s poisťovňami a stávajú sa nezmluvnými lekármi, ktorí inkasujú od svojich pacientov priame platby za kompletne celú zdravotnú starostlivosť, ktorú im poskytnú. Dokonca žiaľ je to tak, čo ja napríklad nie som vôbec rád a myslím si, že aj táto vec by sa mala zmeniť, že už keď teda idete k nezmluvnému lekárovi a všetko si tam musíte zaplatiť, pretože ste nedostali možnosť, alebo nevedeli ste sa objednať k zmluvnému lekárovi do termínu, ktorý ste potrebovali, prečo potom ešte si máte platiť aj plnú sumu liekov v lekárňach. Prečo recept, ktorý vám predpíše nezmluvný lekár, musíte kompletne celý uhradiť v lekárni, keď ste teda ušetrili verejnému zdravotnému poisteniu a celému zdravotnému systému platbu za ošetrenie alebo diagnostiku u zmluvného poskytovateľa. Ja tomuto nerozumiem, ale tu znova len vidíme tú diskrepanciu, že poisťovne nemajú záujem hradiť do čoho nie sú dotlačené. V tomto prípade by mohli takýmto spôsobom pomôcť mnohým pacientom aspoň čiastočne s úhradou liekov, ale nemajú o to záujem. Takýchto nezmluvných poskytovateľov, keďže ich už je dosť, ja mám nádej a predpokladám, že by dokázali vytvoriť dostatočnú sieť poskytovateľov pre pacientov, ktorí potrebujú na území Slovenskej republiky ambulantné vyšetrenie a dokázali by to zabezpečovať aj včas. A áno, pokiaľ by poisťovne ich nedokázali zazmluvniť a nedokázali by svojim pacientom zabezpečiť riadny termín do maximálnej čakacej lehoty, ktorý potrebujú u ambulantného poskytovateľa, potom by tento pacient mal právo byť ošetrený u nezmluvného poskytovateľa a zdravotná poisťovňa by musela znášať náklady, ktoré by on mal s tým, že mu bola poskytnutá starostlivosť u nezmluvného poskytovateľa. Na toto samozrejme je potrebné nastaviť spravodlivé financovanie ambulantných poskytovateľov. Nový katalóg výkonov, na ktorom sa pracuje už niekoľko rokov, v niektorých diagnózach je údajne už hotový. Tuná by sme to mali ako jednu z priorít. S Petrom Stachurom, keď sme boli ten rok počas pandémie na ministerstve, čo najrýchlejšie dokončiť štandardné terapeutické postupy, zjednodušené a zároveň zaviesť moderný katalóg výkonov, aby sa čo najrýchlejšie odzrkadlilo spravodlivé financovanie ambulancií. Odvtedy už je to teraz piaty rok, žiaľ stále tu nie je úplne k dispozícii, ale toto je cesta, pretože bez toho sa veľmi ťažko dostaneme k spravodlivému ohodnoteniu zmluvných lekárov, ktorých určite v systéme potrebujeme viac a tak, aby aj táto reforma, o ktorej som ja teraz hovoril, mohla fungovať. Takže cesta skratiek k tomu, že necháme systém vyhnívať tak, ako je teraz a pacienti budú platiť nejaké poplatky, lebo v princípe toto niečo nám bolo dnes povedané, takéto niečo a nie hneď, ale asi až za rok a pol, je absolútne neuspokojivé riešenie. Práve preto sme teraz tu, kolegyne, kolegovia, aby sme dali aj svojim voličom a pacientom v tejto krajine nádej, že tieto veci musia byť riešené transparentne a musia byť riešené prioritne. Je veľmi nevyhnutné, je veľmi nevyhnutné, aby poplatková bariéra, ktorá vzniká u ambulantných poskytovateľov, bola urgentne zo strany ministerstva zdravotníctva riešená. Čo sa týka tejto problematiky, tak z mojej strany možno by som týmto úvodným slovom a zároveň pozvaním do rozpravy aj vás ostatných, možno by som to teraz ukončil a ďakujem veľmi pekne za pozornosť a v prípade, že by ešte boli akékoľvek otázky alebo námety z rozpravy, tak ešte by som sa potom vyjadril aj na záver. Ďakujem pekne. [16:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Prvá pani poslankyňa Remišová. [16:29] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pán poslanec Krajčí, že ste otvorili veľmi dôležitú tému poplatkov, ktorej sa systematicky Marek venuješ práve preto, že je to niečo, čo ľudia, ktorí potrebujú alebo sú chorí pacienti, tí najzraniteľnejší, pociťujú zo všetkého najviac. Ja som sa rozprávala s viacerými aj v nemocnici, ktorí hovoria o tom, že často návštevy u lekára, že pokojne tam nechajú aj sto eur, taký poplatok, onaký poplatok, nikto ich neinformuje prečo to platia, začo to vlastne platia, prečo to musia platiť, keď v Ústave, pripomínam v Ústave, lebo včera sme celý deň rokovali o Ústave, v Ústave je zakotvené, že každý jeden občan má nárok na bezplatnú zdravotnú starostlivosť. V súčasnosti to však vyzerá tak, že zdravotníctvo nie je ani kvalitné a nie je ani bezplatné. Všade kde občan príde, musí niečo platiť. Takže naozaj je to dôležitá téma. Je to dôležitá téma najmä pre tých, ktorí sú najzraniteľnejší, ktorí sú chudobní, ktorí nemajú na to, aby si platili súkromných lekárov, aby chodili na ošetrenia niekde do zahraničia, ktorí sú odkázaní na tú zdravotnú starostlivosť tu a potrebujú ju tu na Slovensku. A naozaj, ako je vidieť a ako si ukázal, téma poplatkov pre túto vládnu koalíciu absolútne nie je prioritou. Neriešiť niečo takéto dôležité v podstate rok a pol je hanbou. A rieši sa všetko ostatné, všetko ostatné má prioritu, ale nie pacient, nie zdravie, nie poplatky. Ďakujem. [16:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší v poradí pán poslanec Pročko. [16:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Symbolické, práve prešiel okolo pán Majerský František a objal sa s pánom Stachurom, tak som ho chcel aj ja objať, lebo je to človek, ktorý naozaj svojou činnosťou a svojou váhou zachraňoval životy a je to také symbolické. Poplatky. Ukazujeme zase v tomto zákone, že vieme pomôcť, že dá sa pomôcť, že dá sa urobiť niečo, aby ľudia, ktorí strádajú, lebo majú zdravotné ťažkosti, lebo majú rôzne postihy, tak aby títo ľudia mohli mať naozaj výhody. Aby to zdravotné, ktoré som aj pred chvíľou počul, že to zdravotné zabezpečenie, ktoré Ústava zaručuje bezplatné, aby aspoň trošičku, aspoň trošičku sme mohli pomôcť týmto ľuďom. Ale som hlboko presvedčený, že ani jeden z poslancov koalície nezahlasuje, ani jeden, pretože im nejde o to pomôcť ľuďom, ktorí potrebujú lieky, im nejde o to, pomôcť ľuďom, ktorí potrebujú pomôcť v ťažkých životných situáciách. Im ide o to, pomôcť sami sebe. A samozrejme, že aj Marek, aj ty dobre vieš, ako to v tom zdravotníctve funguje teraz v súčasnej dobe a aké sú tam veľmi obrovské a silné vplyvy ľudí, ktorí majú eminentný záujem na tom, aby tie poplatky boli čím vyššie, tak tým budú zisky vyššie a tým ľuďom nezáleží na tom. Máme tu zákon, ktorý môže pomôcť ľuďom, ktorí potrebujú od zdravotníctva, aby mali lepší život. Zákon, za ktorý by zahlasoval každý slušný a normálny človek. [16:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Stachura. Je tu? Aha prepáčte, ja som si nevšimol. Máte slovo. [16:29] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Marek, ďakujem veľmi pekne aj za túto tému, lebo je veľmi dôležitá a ja chcem poďakovať aj vlastne Vladovi Balážovi ===== [16:44] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou ...slušný a normálny človek. [16:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Stachura. Je tu? A prepáčte, ja som si nevšimol. Máte slovo. [16:44] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Marek, ďakujem veľmi pekne aj za túto tému lebo je veľmi dôležitá a ja chcem poďakovať aj vlastne Vladovi Balážovi, dnes to bola práve téma na našom výbore a tam sa naozaj konštruktívne o tejto problematike rozprávame. Mňa trochu mrzí, že je to téma, aj dnes sme sa veľmi nedozvedeli presnú, jasnú víziu, že ako chceme tieto poplatky upratať pretože áno, máme nejakú analýzu poplatkov, ktorá tiež z môjho pohľadu nie je celkom objektívna a správna, ale ja by som očakával, že potrebujeme už aj jasné kroky a to práve aj tvoje uznesenie alebo to čo chceš presadiť, o tom vlastne hovoríme, aby sme začali tie poplatky nejakým spôsobom upratovať. Dotkol si sa jednej témy, ktorú som ja chcel ešte raz tu prizvukovať, poplatok za objednanie. Aspoň keby sme urobili túto vec. My sme s kolegom Ferkom Majerským prišli s návrhom, aby sme prakticky túto prešmyčku cez rôzne eseročky TopDoktor, neviem čo, kde sa vlastne vyberajú poplatky za to, že idú, sa chceš prihlásiť ku lekárovi obmedzili alebo zakázali. Žiaľ, neprešlo to a vyzývam tým pádom aj poslancov koalície, aby aspoň takýmto spôsobom zlepšili tú situáciu. Druhá vec čo si myslím je dôležitá, teda nemôžme im, niektorým zdravotníkom len tieto poplatky zobrať, ale musíme nastaviť transparentné rozdelenie zdrojov, ktoré sú limitované a tu ešte raz zopakujem, že veľmi by som chcel vidieť ako sa redukujú duplicitné a zbytočné vyšetrenia lebo to je súčasť celej hry, aby sa zredukovali aj poplatky na Slovensku a žiaľ takisto tu nevidím nejaké zásadné kroky k zlepšeniu. Čiže očakával som viac, ale rešpektujem, že je to ťažká téma, ktorá potrebuje oveľa ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Baláž. [16:44] Vladimír Baláž – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Tak ako obidvaja predrečníci hovorili, mali sme dnes výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, kde sme sa tejto problematike venovali pretože ju všetci považujeme za veľmi dôležitú. Prijali sme tam aj uznesenie, ktorým sme zaviazali ministra zdravotníctva, aby sa tejto téme pravidelne venoval a pravidelne informoval výbor Národnej rady. Takže, súhlasím s obidvomi kolegami a budeme ďalej na tejto práci pokračovať. Ďakujem. [16:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať bude aj pán poslanec Krajčí. [16:44] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za vaše poznámky kolegovia, kolegyňa. Súhlasíme všetci s tým, že situácia je vážna. Treba pristúpiť k jej riešeniu čo najrýchlejšie ako je to možné. Je jasné, že nejaké zložité reformy sa hneď implementovať nedajú, na to samozrejme ministerstvu čas radi dáme. Avšak, potrebujeme naozaj jasne počuť aj nejaké rýchlejšie riešenia. Tých rýchlejších riešení sme počuli viacero. Jedno z relatívne rýchlych riešení je aj dočasne urobiť určité regulácie, pozrieť sa na najhoršie platené odbory, kde vyriešiť naozaj nelichotivú situáciu v ambulanciách. Veľmi rýchlo riešiť transakčnú daň, ako som spomínal, ktorá ja naozaj neviem, kto ju má zaplatiť. (Povedané so smiechom.) Lebo takto to fakt celé dopadlo na pacienta, na chorého pacienta, ktorý musí platiť daň z lieku, z pomôcky, ktorú si musí objednať aj lekár. Však to je výsmech. To je naozaj výsmech. Je tam viacero rýchlych vecí, rýchlych riešení, ktoré sa dajú spraviť a ja predpokladám, že aj po tom uznesení, ktoré sme dnes prijali na výbore, aj po tejto rozprave a po medializácii týchto tém, že naozaj minister Kamil Šaško bude túto vec riešiť prioritne. Je to vážny problém, ktorý pacienti majú. Ešte raz ďakujem kolegovia za to, že ste podporili aj návrh tohto uznesenia. Ďakujem. [16:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce ešte k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Asi nie, to je formálna otázka. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k výrokom podpredsedu vlády a ministra obrany Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka. Návrh je pod tlačou 780. Dávam slovo poslankyni Veronike Remišovej. Nie je tu, takže konštatujem, že tento programový bod prepadá. Nasleduje rokovanie o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k výskytu slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky. Návrh má tlač 781. Dávam slovo pánovi poslancovi Krátkemu a hneď konštatujem, že nie je v sále, takže aj tento bod prepadá. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 651. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 678 a 848 a dávam slovo pánovi poslancovi Galkovi, aby návrh zákona uviedol. [16:44] Ľubomír Galko Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budem hovoriť trochu dlhšie úvodné slovo pokiaľ teda nezbadám, že niekto z pôdohospodárskeho výboru sem príde. Tak, keď niekto príde, tak ukončím a potom pôjdem do rozpravy, keď nepríde, tak budem hovoriť do piatej. Na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Účelom návrhu zákona je obnovenie zákazu dovozu zahraničného rádioaktívneho odpadu na územie Slovenskej republiky za účelom jeho spaľovania, teda obnoviť právny stav pred 1. januárom 2025. Pripomínam, že Národná rada tzv. prílepkom k zákonu o kritickej infraštruktúre bez akejkoľvek diskusie v novembri minulého roku umožnila dovoz cudzieho rádioaktívneho odpadu, čo považujeme za škandalózne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v novembri 2024 sa na pôde tohto parlamentu odohral jeden z najväčších environmentálnych škandálov tejto vládnej koalície. Potichu v rozpore s legislatívnymi pravidlami na objednávku HLAS-u, ste schválili prílepok k zákonu o kritickej infraštruktúre, ktorým sa zrušil zákaz dovozu cudzieho rádioaktívneho odpadu na územie Slovenska za účelom jeho spaľovania. Pozmeňujúci návrh predkladal poslanec Becík z koaličnej politickej strany HLAS-SD vo výbore hospodárske záležitosti bez akejkoľvek diskusie, len s chaosom, čo sa vlastne ide schváliť. Nikto z poslancov na návrh vtedy nijako vecne nereagoval. Som presvedčený, že ani v koalícii ste nevedeli, akú závažnú vec vôbec predkladáte. Považujem za šokujúce a zároveň mimoriadne znepokojujúce, že ani vo výboroch, ani v pléne ani raz nezazneli slová rádioaktívny odpad. A o pár dní bol zákon schválený. Čo sa vlastne schválilo si všimol až environmentálny expert strany Demokrati a bývalý štátny tajomník ministerstva životného prostredia predchádzajúcej vlády Michal Kiča. Keď sa v roku 2021 schválil zákon o zákaze dovozu rádioaktívneho odpadu, bola o tom veľká verejná diskusia. Prebehlo pripomienkové konanie, každý sa vedel a mohol vyjadriť. V koalícii ste tento zákaz zrušili absolútne potichu. Obrovské pobúrenie to vyvolalo aj medzi ľuďmi žijúcimi v blízkosti Jaslovských Bohuníc, kde sa jediná spaľovňa rádioaktívneho odpadu na Slovensku nachádza. Oslovila nás iniciatíva Chceme zdravú krajinu s množstvom presvedčivých argumentov, prečo dovoz rádioaktívneho odpadu neobnovovať. No ani náš spoločný apel a výzva prezidentovi Pellegrinimu, aby zákon už len z úcty k legislatívnemu procesu vetoval nepomohli a prezident podržal svoju bývalú stranícku kolegyňu, ministerku hospodárstva Sakovú a zákon podpísal. A tak sa môže od 1. januára 2025 rádioaktívny odpad na Slovensko opäť dovážať. Pritom predtým už prezident Pellegrini vetoval zákon, do ktorého bol napasovaný nesúvisiaci pozmeňujúci návrh. Toto bola identická situácia, žiaľ som nútený konštatovať, že bývalý predseda HLAS-u Peter Pellegrini ukázal, že keď ide o biznis, tak mu nezáleží na zdraví našich občanov. Podľa koalície, aj podľa prezidenta si občania Slovenska nezaslúžia žiť v krajine, ktorá nie je európskou dierou na nebezpečný odpad. Všetci od toho dali ruky preč. Poslanec Becík nebol ochotný a schopný odargumentovať prečo taký pozmeňujúci návrh predložil. Nakoniec z neho vypadlo, že bol o to požiadaný práve ministerkou Sakovou. Tá sa otázkam na túto tému vyhýba doteraz ako čert krížu. Minister životného prostredia Taraba sa tvári, že on s tým nič nemá a rovnako mlčí aj minister zdravotníctva Šaško. Dámy a páni v koalícii, položme si otázku za čo sa vlastne hanbíte, prečo sa bojíte vysvetliť aj vašim voličom, aký zázrak ste pre nich pripravili a schválili. Ako nám mimoriadne pomôže, že sa staneme odpadovou dierou Európy pre rádioaktívny odpad? Takto vzniká iba lobistická legislatíva. Keďže sa vstupovalo do zákona o životnom prostredí a do zákona o radiačnej ochrane, podľa koaličnej dohody sa tak nemohlo udiať bez súhlasu ministra životného prostredia Tarabu a ministra zdravotníctva Šaška. Čiže obaja nesú svoj diel viny za to, čo teraz platí. V roku 2021 sa vláde Eduarda Hegera podarilo presadiť zákon o striktnom zákaze dovozu rádioaktívneho odpadu zo zahraničia na Slovensko za účelom jeho spaľovania. Pred nedávnom vládna koalícia tento zákaz v parlamente zrušila. V dôsledku tohto rozhodnutia sa bude môcť na Slovensko dovážať obrovské množstvo rádioaktívneho odpadu. Podľa našich informácii môže byť v hre dovoz a spaľovanie stoviek, ak nie tisícov ton rádioaktívneho odpadu napríklad z Čiech, Talianska, Nemecka alebo Chorvátska. Podrobnosti sú ale opradené rúškom tajomstva, čo je neakceptovateľné. Ešte k pánovi Tarabovi a jeho kolegom z jeho bývalej strany Život. V roku 2021 hlasovali z celého parlamentu iba dvaja poslanci proti zákazu dovozu rádioaktívneho odpadu, Filip a Štefan Kuffovci. Filip Kuffa teraz sedí v dozornej rade Národného jadrového fondu. Dovoz rádioaktívneho odpadu je skrátka politikou Tarabovej strany Život. Tento zákon predkladáme preto, lebo sme verejne po tomto vašom škandále sľúbili, že demokrati spravia všetko preto, aby sa v budúcnosti zákaz obnovil. Dovolím si citovať jadrového fyzika Michala Danišku, riaditeľa občianskeho združenia Chceme zdravú krajinu a zástupcu petičného výboru petície proti dovozu a spracovávaniu zahraničného rádioaktívneho odpadu na území Slovenskej republiky. "Doterajší zákaz spaľovania zahraničného rádioaktívneho odpadu chránil životné prostredie a zdravie a má plnú oporu v základnom princípe radiačnej ochrany. Vládni poslanci však zrejme chcú zo Slovenska spraviť smetisko Európy. Úlohou Jadrovej vyraďovacej spoločnosti nie je generovať zisk, ale bezpečne vyradiť havarovanú jadrovú elektráreň A1 a odstavenú jadrovú elektráreň V1 a zabezpečiť nakladanie so slovenským rádioaktívnym odpadom. JAVYS však namiesto toho rieši spaľovanie zahraničného rádioaktívneho odpadu, ktorý si krajiny ako Taliansko nechcú spáliť doma. Nemôžeme sa zmieriť s hanebným rozhodnutím vládnej koalície." (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Náš návrh zákona zavádza výslovný zákaz dovozu rádioaktívneho odpadu...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar Tibor, podpredseda NR SR Pán poslanec môžme...Pán poslanec prepáčte, máme 17 hodín, preruším rokovanie o tomto bode programu a ... [16:59] Ľubomír Galko .. ako Taliansko nechcú spáliť doma. Nemôžeme sa zmieriť s hanebným rozhodnutím vládnej koalície. Tibor, Gašpar, podpredseda NR SR Pán poslanec môžeme? Pán poslanec Galko, Ľubomír, poslanec NR SR Návrh zákona zavádza výslovný zákaz dovozu riadioaktívneho odpadu. [16:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec prepáčte. Máme 17 hodín. Preruším rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem 5 minútovú prestávku. Budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) [16:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Príjemný dobrý večer prajem. Poprosím vážené panie poslankyne, vážených pánov poslancov, aby sme, ste si zasadli na svoje miesta. Ďakujem pekne a budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Najprv máme dva procedurálne návrhy. Pán poslanec Lučanský nech sa páči máte slovo. [16:59] Adam Lučanský – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo. V mene troch poslaneckých klubov žiadam, aby tlač 451, 455 a 699 boli preložené na september. [16:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Druhý pozmeňujúci návrh má pani poslankyňa Mesterová. Nech sa páči. [16:59] Zuzana Mesterová Ďakujem za slovo pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov PS, KDH, SaS žiadam zaradiť do programu tejto schôdze nový bod, ktorým je návrh na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky tlač 886. [16:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Horecký dáte ho teraz alebo ho dáte pred daným bodom ten procedulár? Dobre. Tak pán poslanec Horecký, nech sa páči. [16:59] Ján Horecký – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda navrhujem, aby sa v mojom prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu vládnemu návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky tlač 733 hlasovalo o bodoch 1 až 5 spolu a o bode 6 čo je článok 2 účinnosť zákona samostatne. Ďakujem. [16:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Dobre. Poprosím vás dajte mi to aj písomne. A teraz budeme teda najprv hlasovať o procedurálnych návrhoch. Chcem sa spýtať či je všeobecný súhlas preloží návrh troch bodov ako prezentoval pán Lučanský? (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Chcem sa spýtať či je všeobecný súhlas zaradiť na túto schôdzu bod, nie je tak (Reakcia z pléna.) dobre. Takže, dobre. Budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Mesterovej o zaradenie nového bodu. Budeme hlasovať teda o zaradení nového bodu. To je návrh na voľbu podpredsedu Národnej rady. Prosím prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 150 poslancov, za bolo 106, 0 proti, 44 sa zdržalo hlasovania. Tento bod sme zaradili. Tento návrh sme schválili. O návrhu pána poslanca Horeckého hlasovať nebudeme. Budeme postupovať tak ako navrhol a teraz by sme prešli k hlasovaniu. Ešte sekundu. Dobre. A teraz by sme teda prešli v polke budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Chcem vás informovať, na zdravie, že guvernér národnej banky Slovenska požiadal z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty o ospravedlnenie svojej neúčasti na tejto schôdzi Národnej rady a uvedením dvoch správ o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska a dvoch správ o finančnej stabilite tlače 722, 206, 868 a 365 poveril podľa § 9 ods. 1 zákona č. 566/1992 Zbierky o národnej banke Slovenska viceguvernéra Národnej banky Slovenska Dušana Keketiho. Preto podávam návrh, aby Národná rada vyslovila súhlas s jeho vystúpením na 30. schôdzi Národnej rady k týmto bodom programu. Prosím prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 150 poslancov, 79 za, 71 proti. Návrh bol schválený. Teraz v mene troch poslaneckých klubov za SMER, HLAS a SNS podávam procedurálny návrh, aby sme vrátený zákon o prokurátoroch tlač 804 prerokovali zajtra po bode 97. Teda po tlači 858. Je všeobecný súhlas? (Reakcia z pléna.) Nie. Budeme hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 125 za, 2 proti, 18 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili. [17:14] Richard Raši (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 147 poslancov, 125 za, 2 proti, 18 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali Tento návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci v mene troch poslaneckých Klubov za Smer, Hlas a SNS podávam návrh, na vypustenie bodov 92 až 96, a bodu 99 z programu 35. schôdze s tým, že tieto návrhy, tlače 697, 632, 710, 711, 785 a 806 budú zaradené do návrhu programu schôdze Národnej rady zo začiatkom 9. septembra. Prosím prezentujte sa a hlasujte. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 149 poslancov, 79 za, 70 proti. Tento návrh je schválený. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu Ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava, tlač 733, bod 104 schváleného programu, nech sa páči pani spoločná spravodajkyňa, pani poslankyňa Plevíková, aby ste hlasovanie uvádzala. Plevíková, Zuzana poslanec NR SR Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia v rozprave podali pozmeňujúce návrhy poslanci Podmanický, pán Horecký, ďalej poslanci Čaučík, Čellár a ja. Poslanec Dostál podal návrh nepokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona, dajte prosím hlasovať o tomto návrhu. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 148 poslancov, za bolo 45, proti 91, 12 nehlasovalo. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči. Plevíková, Zuzana poslanec NR SR Keďže pozmeňujúce návrhy boli v rozprave podané včera, dajte prosím hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. (Ruch v sále.) Raši Richard, predseda NR SR Na schválenie potrebujeme 90 hlasov. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 90 za, 44 proti, 0 sa zdržalo, 12 nehlasovali. Túto lehotu, skrátenie sme schválili. Nech sa páči, pani poslankyňa. Plevíková, Zuzana poslanec NR SR Informácia neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Dajte prosím hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Podmanický. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 0 za, 134 proti, 12 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Nech sa páči. Plevíková, Zuzana poslanec NR SR Keďže poslanec Horecký požiadal hlasovať o bode 6 svojho prvého pozmeňujúceho návrhu samostatne, dajte prosím najprv hlasovať o bodoch 1 až 5 prvého pozmeňujúceho návrhu, ktorý predniesol poslanec Horecký. Raši Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 90 za, 44 proti, 12 nehlasovali. Tento návrh bol schválený. Nech sa páči pani spravodajkyňa. Plevíková, Zuzana poslanec NR SR Teraz dajte prosím hlasovať o bode 6 prvého pozmeňujúceho návrhu, ktorý predniesol poslanec Horecký. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 0 za, 134 proti, 12 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Nech sa páči pani spravodajkyňa. Plevíková, Zuzana poslanec NR SR Dajte prosím hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol poslanec Horecký. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 90 za, 44 proti, 12 nehlasovali. Návrh bol schválený. Nech sa páči pani spravodajkyňa. Plevíková, Zuzana poslanec NR SR Ako o ďalšom hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol poslanec Čaučík. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 24 za, 71 proti, 50 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči. Plevíková, Zuzana poslanec NR SR Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol poslanec Čellár. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 25 za, 59 proti, 62 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Nech sa páči pani poslankyňa. Plevíková, Zuzana poslanec NR SR Ako o poslednom dajte prosím hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som predniesla ja. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 90 za, 44 proti, 12 sa nehlasovalo. Návrh bol schválený. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní. (Potlesk v sále.) V druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o hasičskom a záchrannom zbore, ktorý prerokúvavame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 885, poprosím pána spoločného spravodajcu Dávida Demečka, aby hlasovanie uvádzal. Demečko, Dávid poslanec NR SR Pán predseda, kolegyne, kolegovia v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, spoločná správa výborov neobsahuje žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, o ktorých by bolo treba hlasovať. Pán predseda vzhľadom na to, že zákon sa prerokúval v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, otvorte prosím rozpravu. Raši Richard, predseda NR SR Ďakujem, pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu, v rámci tohto čítania, hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím uveďte odporúčanie gestorského výboru. Demečko, Dávid poslanec NR SR Pán predseda dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme, ďakujem. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 149 poslancov, 81 za, 0 proti, 68 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený. Teraz poprosím pán poslanca Júliusa Jakaba, aby uviedol hlasovanie o v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomerov niektorých ústavných činiteľov, tlač 840, bod 78 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo. Jakab, Július poslanec NR SR Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 24 za, 75 proti, 46 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Teraz budeme hlasovať o bode 79 programu. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, tlač 841, pán poslanec Richard Vašečka, nech sa páči, uveďte hlasovanie. Vašečka, Richard poslanec NR SR Prosím pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 146 poslancov, 14 za, 36 proti, 96 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme neschválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení Trestný poriadok, tlač 842, bod 80 schváleného programu, pán poslanec Branislav Vančo, nech sa páči máte slovo. Vančo, Branislav poslanec NR SR Pán predseda, dajte prosím hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 149 poslancov, 58 za, 78 proti, 12 zdržali hlasovania, 1nehlasoval. Tento návrh nebol schválený. Ďalej budeme hlasovať o bode 81 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov pána poslanca Vašečku a pani poslankyne Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 279/2024 Z. z. o dani z finančných transakcií, tlač 844, pán poslanec Jakab, nech sa páči uveďte hlasovanie. Jakab, Július poslanec NR SR Prosím, aby ste dali hlasovať, o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 149 poslancov, 70 za, 57 proti, 22 sa zdržali hlasovania. Toto uznesenie sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k vývoju spotrebiteľských cien potravín, tlač 626, pán poslanec Čaučík, prosím uveďte hlasovanie. Čaučík, Marián poslanec NR SR V rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí nepodali žiadne návrhy, pán predseda dajte prosím hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou prerokovaného materiálu. Raši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) ===== [17:29] Marián Čaučík V rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí nepodali žiadne návrhy. Pán predseda dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou prerokovaného materiálu. R aši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 150 poslancov, 14 za, 88 proti, 47 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Toto uznesenie sme neschválili a budeme ďalej hlasovať o návrhu uznesenia k poplatkom v zdravotníctve a nedostupnosti ambulantnej zdravotnej starostlivosti, tlač 779. Poprosím pána poslanca Petra Stachuru, aby hlasovanie uviedol. [17:29] Peter Stachura Pán predseda, predsedajúci v rozprave k návrhu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k poplatkom v zdravotníctve a nedostupnosti ambulantnej zdravotnej starostlivosti vystúpil jeden poslanec. Pán predsedajúci dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v tlači 779 bez odporúčania gestorského výboru. R aši Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 149 poslancov, 70 za, 48 proti, 31 sa zdržali hlasovania. Uznesenie sme neschválili. Ďakujem pekne, skončili sme hlasovanie. Vyhlasujem prestávku do 17:36. Aha, pán poslanec Baláž, procedurálny návrh ešte. [17:29] Vladimír Baláž – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pán predseda, chcem vás iba informovať, že zajtra o 18. júna sa uskutoční Deň zdravia v Národnej rade Slovenskej republiky a pozývam všetky poslankyne a poslancov na tému aktuálnej výzvy v oblasti onkológii, ktoré sa uskutoční o 13:00 vo Výbore pre hospodárske záležitosti, miestnosť číslo 147. Súčasťou tohto programu, ktorý pripravila Všeobecná zdravotná poisťovňa pre poslancov bude aj možnosť zmerať si tlak, cholesterol a zrak. Táto aktivita sa uskutoční v čase od 11:00 do 14:30 vo Výbore pre zdravotníctvo. Ďakujem. [17:29] Richard Raši Ďakujem, vyhlasujem prestávku do 17:37. (Prestávka.) Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci v rokovaní pokračujeme návrhom pána poslanca Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s uľahčením pomoci chovateľom zvierat a zvýšením informovanosti verejnosti pri nákaze slintačky a krívačky. Dávam slovo pánovi poslancovi Galkovi, aby pokra..., ja len dopoviem a potom ma opravte, aby pokračoval vo svojom úvodnom slove tak, nie... Janka, iný zákon. 651 číslo tlače. Dobre, čiže 651, úvodné slovo, pán poslanec Galko. Nech sa páči, máte slovo. Dobre, ďakujem pekne za upozornenie. [17:29] Ľubomír Galko Ďakujem pekne. Ja som natiahol úvodné slovo, lebo tu nebol spravodajca, takže v tejto chvíli by som si dovolil skončiť a požiadam o podporu môjho návrhu a hlásim sa do rozpravy ako prvý, kde vlastne dokončím to vystúpenie, lebo vidím, že tuto kolega chce určite reagovať. Takže, takže poprosím vám o podporu môjho návrhu. Ďakujem pekne. [17:29] Richard Raši Takže pán navrhovateľ, zákon 651, úvodné slovo. Pán spravodajca vystúpte so správou. [17:29] Rastislav Krátky Vážené panie poslankyne, vážní páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom NR pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory - Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025. Pán predsedajúci otvorte všeobecnú rozpravu. [17:29] Richard Raši Poprosím pán spravodajca zaujmite miesto. Otváram všeobecnú rozpravu do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Horvát. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec nech sa páči, máte slovo a prvý pojde, čiže prvý pôjde pán navrhovateľ do rozpravy a potom pán poslanec, nech sa páči. [17:29] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Takže ja to len dokončím. Však tú podstatnú časť som povedal v tom úvodnom slove. Ale teda aby kolega sa mohol prihlásiť do rozpravy. Takže budem pokračovať tam, kde som skončil. Vládni poslanci zrejme chcú zo Slovenska urobiť smetisko Európy. Úlohou jadrovej vyraďovacej spoločnosti nie je generovať zisk, ale bezpečne vyradiť havarovanú jadrovú elektráreň A1 a odstavenú jadrovú elektráreň V1 a zabezpečiť nakladanie so slovenský rádioaktívnym odpadom. Javis však namiesto toho rieši spaľovanie zahraničného rádioaktívneho odpadu, ktorý si krajiny ako Taliansko, nechcú spáliť doma. Nemôžeme sa zmieriť s hanebným rozhodnutím vládnej koalície. Náš návrh zákona zavádza výslovný zákaz dovozu rádioaktívneho odpadu, ako základný princíp v zákone o životnom prostredí. V zákone o radiačnej ochrane ďalej navrhujem, aby sa odpad dovezený po 1. januári vrátil bezodkladne do krajiny pôvodu bez jeho spaľovania na Slovensku. Snažíme sa tak zvrátiť škodlivé dôsledky škandalózneho postupu vládnej koalície. Pripomínam ešte raz, že podľa našich informácií môže byť v hre dovoz a spaľovanie stoviek, ak nie tisícov ton rádioaktívneho odpadu napríklad z Čiech, Talianska, Nemecka, alebo Chorvátska. Podrobnosti sú opradené rúškom tajomstva, čo je neakceptovateľné. Schválením nášho návrhu zákona by sa zabezpečil jeho návrat do krajiny pôvodu. Predložením návrhu zákona chceme dosiahnuť aj plnú parlamentnú debatu o takomto závažnom opatrení zasahujúcom kvalitu života obyvateľom Slovenska. Mnohí koaliční poslanci sa totiž vyjadrili nedávno v minulosti, že ani netušili o čom hlasujú. Dámy a páni z vládnej koalície, nech sa páči, môžete si vaše rozhodnutie obhájiť a čo by bolo ešte lepšie môžete ho aj napraviť. Verím, že ani vy nechcete pre Slovensko osud Ceaucescuovho Rumunska, ktoré sa preslávilo, ako odpad.... ===== [17:44] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave ... nedávno v minulosti, že ani netušili, o čom hlasujú. Dámy a páni z vládnej koalície, nech sa páči, môžete si vaše rozhodnutie obhájiť a čo je ešte lepšie, môžete ho aj napraviť. Verím, že ani vy nechcete pre Slovensko osud Ceaušescého Rumunska, ktoré sa preslávilo ako odpadová diera Európy. Dovoz rádioaktívneho odpadu zo zahraničia je ekonomický nezmysel, ktorý slúži len úzkym lobistickým záujmom a zvyšuje mnohé riziká pre obyvateľov Slovenska. Demokrati budú tento návrh zákona, pokiaľ teraz nebude schválený, vytrvale predkladať aj naďalej a v budúcnosti sa plne zasadíme za obnovenie zákazu dovozu rádioaktívneho odpadu na Slovensko. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľujem si vás požiadať o podporu môjho návrhu. Ďakujem vám za pozornosť. [17:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Takže to bol prvý navrhovateľ prihlásený do rozpravy ústne a teraz pán poslanec Horváth ako posledný prihlásený ústne do rozpravy. [17:44] Ján Horváth – Vystúpenie v rozprave Vážený predsedajúci, milé poslankyne, poslanci, chcem sa vyjadriť k predkladanému ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) zákona. Javys je spoločnosť, ktorá mala zabezpečiť zadný palivový cyklus pri prevádzkovaní jadrových elektrární a ich vyraďovaní. Javys bola od začiatku postavená na Slovensku k likvidácii jadrového odpadu, ktorý vzniká v jadrových elektrárňach počas prevádzky a zároveň aj pri ich vyraďovaní. Bola postavená na spracovaní odpadov všetkého druhu, či sa týka odpadu kvapalného, pevného alebo odpadu, ktorý je určený na spaľovanie. Jeho úlohou nie je likvidovať aj odpad, ktorý vzniká v jadrových elektrárňach, ale aj odpad, ktorý vzniká mimo, čiže odpad jadrový, ktorý je pri lekárskych vyšetreniach, zachytený rádioaktívny materiál, ktorý vzniká z materiálov, ktoré sú odobrané dajme tomu, taká možnosť je, že boli voľakedy v lietadlách zabezpečené tie tachometre, na ktorých boli čísla z fosforu, a zároveň tieto čísla vydávali aj žiarenie, čiže keď takýto materiál sa vyskytol niekde, tak prístrojové vybavovanie jednotlivých zariadení, kde sa majú tieto materiály spracovávať, sa nachádza tak, až ho zachytí. Ale to sú, to sú také anomálie, ktoré vznikajú v našej spoločnosti, sú aj také anomálie, že vznikajú odpady, ktoré dajme tomu privážajú na komunálny odpad a v automobile, ktorý priváža komunálny odpad, sa nachádza naraz ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) materiál. Ale to rádio materiál je taký, že v podstate ľudia, ktorí sú onkologicky riešení, tak ich plienky sú vyhadzované ako komunálny odpad a toto zariadenie to zachytí. Čiže my sme zabezpečení s tým zariadením takým, že zachytíme v podstate všetky, všetky anomálie, ktoré sa nachádzajú a vyžarujú rádioaktívne žiarenie. To sú také veci, že zariadenie je tak citlivé a dokáže zachytiť všetko, a môžem povedať aj takú anomáliu, že pri havárii Černobyľu sa stalo to, že celá elektráreň svietila jak vianočný stromček, pretože ten spád toho rádioaktívneho materiálu zachytili všetky rádioaktívne, všetky zariadenia, ktoré riešia únik rádioaktívneho materiálu. Ale to nie je podstatná vec. Podstatná vec je v tom, že pri vyraďovaní elektrárni a ich technológiu sa využíva spracovanie nízkoaktívneho aj veľmi nízkoaktívnych rádioaktívnych materiálov, z elektrárne A1 je to v súčasnosti tretia a štvrtia etapa vyraďovania a elektrárne B1 je to druhá etapa vyraďovania. Z predchádzajúcich prevádzkových jadrových zariadení a z prevádzky atómových elektrární Slovenskej republiky, inštitucionálnych a rôznych oblastí ľudských činností a z výskumu a medicíny sa spracovávajú v Javyse. Vznikajúce odpady mimo atómových elektrární rádioaktívny materiál neznámeho pôvodu a rádioaktívne materiály v rámci poskytovaných jadrových služieb pre externých zahraničných producentov rádioaktívneho materiálu, takisto sa spracuvávajú podľa nových poverení aj v Javyse. Nie je tá podmienka toho, že tieto materiály sú rádioaktívny odpad, ktorý tu my vlastne, vlastne ukladáme. Je to len, je to udalosť, ktorá tento rádioaktívny materiál spracováva tak, že znižuje jeho odpad spaľovaním. Veškerý, veškerá aktivita, ktorá sa v tomto materiály doveze do Slovenskej elektrárni, po jeho spracovaní sa vracia naspäť do pôvodu vzniku. Čiže na Slovensku nevzniká žiadny odpad, ktorý by bol z rádioaktívnych materiálov alebo látok, ktoré vznikajú v zahraničí. Teda môžme konštatovať, že zmenou zákazu dovozu spracovania rádioaktívneho odpadu zo zahraničia znamená podľa právnej úpravy roku ´21 bol výsledok politického rozhodnutia, nie odborné posúdenie danej problematiky. Neexistovali relevantné odborné argumenty, prečo by mal prísť k zákazu, išlo len o emócie, vedomé konanie pár jednotlivcov namierené proti spoločnosti Javys a o politiku. Po úspešnom ukončení projektu Carso, to bol projekt, ktorý spracováva rádioaktívny materiál, ktorý vznikal v jadrových elektrárňach alebo v Taliansku, životné prostredie neutrpelo žiadne anomálie, pretože veškerý odpad, ktorý bol spracovaný na Slovensku, bol opäť odvezený do Talianska, čiže u nás neostal žiadny rádioaktívny materiál. Spaľovanie zariadení počas prevádzky spĺňajú všetky limity, ktoré by mohli znečistiť prostredie. Čiže je to tak zabezpečené, že počas spaľovania je všetko, všetko zabezpečené tak, že sa zachytáva veškerý, veškeré možné úniky filtráciou spaľovacieho zariadenia, čiže sú tam, dá sa povedať, tri spôsoby zachytávania, aby neunikol žiadny rádioaktívny materiál do prostredia, je tam, sú tam práčky, sú tam filtre a potom rukavové filtre, v podstate všetko sa zachytáva a opäť sa spracováva tak, že sa vracia do pôvodu krajinu. Čo sa týka limít, ktoré vychádzajú z našich predpisov, nikdy neboli prekročené limity tak, aby sme boli ohrození na životnom prostredí. Čiže musím povedať tak, že všetko, čo sa u nás spracovalo, všetko sa odviezlo späť do krajiny pôvodu. Spaľovaním sa neničí rádioaktivita, pretože to sa nedá. Spaľovaním sa len znižuje objem tak, aby tá aktivita dajme tomu z 200 kg dostala sa do takých, do takého objemu 10 kg, tým v podstate pomáhame všetkým, ktorí majú vysoké objemy rádioaktívnych materiálov v určitej, určitom množstva, čiže sa zníži, zníži sa objem a tým pádom, tým pádom sa zisťuje priestor, získava priestor na jeho uloženie. Nespaľuje sa aktivita, aktivita sa len zlučuje do menšieho objemu. A všetko, čo dovezeme, je prísne sledované a prísne sa aj vracia naspäť. Na to sú protokoly, ktoré sú v podstate zaznamenané z dovozu, čiže pôvodca, ktorý nám priváža tento rádioaktívny, má protokol, ale zároveň aj my to sledujeme s našimi zariadeniami, aby sme zistili, že či vlastne také množstvo, aké oni deklarujú, že prišlo k nám. Tak nie je, nie je pravdou to, že Slovensko sa stáva oblasťou, v ktorej sa skladuje rádioaktívny materiál. Slovensko len spracováva, pretože jediné vo východnej Európe je spoločnosť Javys, ktorá dokáže takéto materiály spracovávať. Čo sme doviezli, to aj odvezeme. Za spracovanie dostaneme financie, ktoré sú v prospech spoločnosti. Ďakujem. [17:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, na vaše vystúpenie nie je. Pán poslanec, do rozpravy... (reakcia z pléna), pán poslanec, dobre, takže pán poslanec Galko vystúpi v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec. [17:44] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, pán kolega, že ste sa zapojili do rozpravy, ja skúsim veľmi v krátkosti a teda v rozprave, nie vo faktickej, lebo to by som za dve minúty nestihol reagovať na niektoré veci, ktoré ste povedali. V podstate s tým prvým, čo ste hovorili, sa dá súhlasiť, o tom, že Javys má spaľovať a spracovať aj iný odpad, tej časti, kde ste hovorili o tých anomáliách, ale to sú naše anomálie, hej. Naše anomálie si v kľudne, si v kľude spracúvajme a spaľujme, ale nijako ste nespochybnili tie naše argumenty a teraz spochybním tento váš argument, lebo na to, že hovoríte, že sa má že spracovať a spaľovať iný náš iný odpad, vám poviem, že keď by ste si pozrel alebo keď si pozrieme zmluvy, ktoré boli uzavreté za vlády SMER-u pred rokom 2020, tak práve tieto zmluvy hovoria o opaku. Tam sa nespaľoval náš odpad, ale tam boli zazmluvnené stovky ton z vyraďovaných elektrárni zo zahraničia. To znamená, že nie anomália, ale zahraničný odpad sa spaľoval. Čiže ešte raz. Nikto nespochybňuje spaľovanie nášho odpadu, či už rádioaktívneho alebo, alebo teda toho iného, ale vy chcete voziť sem odpad zo zahraničia a chcete spraviť zo Slovenska jedno veľké smetisko. My sa tu môžeme prieť o to, že čo je výhodné, čo nie je výhodné, ja si myslím, že občania si sami spravia názor, že či ich SMER a vládna koalícia presvedčí o tom, ako veľmi je to výhodné, ako sa nám veľmi oplatí dovážať zo zahraničia rádioaktívny odpad. Ja teda si to rozhodne nemyslím, nemyslia si to ani tí ľudia, ktorí tam v tých Jaslovských Bohuniciach žijú, a myslím si, že si to nemyslí väčšina ľudí na Slovensku. Vy ste hovorili v tom vašom vystúpení o nejakých emóciách v tom roku 2021, keď bol vlastne prijatý ten zákaz. Ja som teda nebol v politike vtedy, ale pokiaľ mám správne informácie, tam nešlo o žiadne emócie, však tam bola normálna, poctivá diskusia, celospoločenská diskusia, bolo tam medzirezortné pripomienkové konanie, čo je teda v príkrom kontraste a v rozpore s tým, čo sa deje teraz alebo čo sa udialo teraz, lebo to, akým škandalóznym spôsobom sa to cez prílepok cez toho poslanca Becíka, cez ministerku Sakovú schválilo bez toho, aby poslanci nie opozície, ale aj koalície vedeli vôbec o tom, že čo schvaľujú, to je v obrovskom kontraste s tým, ako sa to robilo predtým. Vy hovoríte, že všetko sa privezie, to sa potom spáli a že sa to odvezie odtiaľto preč, to rizikové, nie je to pravda. Nie je to pravda, lebo vy vedome zvyšujete riziko pre občanov Slovenska pri preprave toho odpadu, to je prvá vec. Ten odpad bude potrebné nejakým spôsobom prepravovať z toho zahraničia a do zahraničia, to znamená, tam zvyšujete vedome riziko, zdravotné riziko pre občanov Slovenska, ale čo je dôležité, tak vy zamlčiavate to, že tá samotná spaľovňa sa stáva samotná rádioaktívnym odpadom. Ona je už dnes, alebo teda bude omnoho viac vyťažená, ako to my potrebujeme pre vlastné potreby, a ona de facto sa tiež stane rádioaktívnym odpadom... ===== [17:59] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave občanov Slovenska. Ale čo je dôležité, tak vy zamlčiavate to, že tá samotná spaľovňa sa stáva samotná rádioaktívnym odpadom. Ona je už dnes alebo teda bude omnoho viac vyťažená, ako to my potrebujeme pre vlastné potreby a ona de facto sa tiež stane rádioaktívnym odpadom, ktorým by sa ináč nestala. A jej kapacity totižto budú vyčerpávané na úkor našich vlastných potrieb. No a samozrejmé, že na záver by som sa znova ešte jedenkrát spýtal, že ak teda je to všetko také, také čisté, ako ste hovorili a také výhodné, tak ja mám dve otázky. Prvá vec je, že prečo to tie krajiny chcú sem voziť? Hej? Prečo vlastne oni nejakým spôsobom na tom nechcú profitovať, ale nám to, s prepáčením, džgajú sem na Slovensko? Hej? To, to je prvá, a to sú vyspelé krajiny, ktoré teda by určite využili príležitosť, keby mali možnosť takýmto spôsobom si zarobiť. Čiže toto je vec, ktorú sa chcem spýtať. A druhá vec, a tá podstatná, vrátim sa k tomu, čo som hovoril, ak je to všetko také čisté a výhodné a úžasné pre Slovensko, prečo ste to urobili tak pokútne? Prečo ste to spravili s tým prílepkom, bez diskusie, prečo ste to neurobili normálnym návrhom zákona s klasickým medzirezortným pripomienkovým konaním? A nespravili si trebárs na tom ešte aj nejaké piár alebo nejaký politický marketing, kde by ste prezentovali túto úžasnú vec, ktorú ste pre Slovensko a občanov Slovenska v podobe obrovského množstva svinstva, ktoré sa bude sem na Slovensko dovážať a bude sa tu spaľovať, zabezpečili, no tak prečo ste to takýmto spôsobom neurobili? A keď niečo perfektné vymyslím, z čoho môžu profitovať všetci ľudia na Slovensku, tak to robím práve naopak, robím to transparentne, robím to otvorene a snažím sa to čo najviacej odprezentovať a ja si myslím, že politický marketing je vec, ktorú tejto vládnej koalícii a špeciálne strane SMER - sociálna demokracia netreba nejak špeciálne vysvetľovať, pretože SMER je známy tým, že akonáhle príde s nejakým návrhom zákona, o ktorom predpokladá, že by mohol na ňom politicky profitovať, tak urobí okolo toho veľký vietor. Takže toto sú moje otázky a ja by som teda bol veľmi rád, keby som na ne dostal relevantné odpovede. Ďakujem pekne, skončil som. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie je jedna faktická. Pán poslanec Horváth. [17:59] Ján Horváth – Vystúpenie s faktickou poznámkou No na tú prvú otázku vám odpoviem tak, že v podstate Slovensko je jediné na východnej, východnom celku, že dokáže takýto rádioaktívny odpad spracovávať a preto sa aj u nás spracováva. Nie je to také jednoduché spracovať rádioaktívny odpad, keď nemáte skúsenosti so spracovaním rádioaktívneho odpadu. Slovensko zabezpečuje zadný palivový cyklus cez spoločnosť JAVYS a tá bola vyvíjaná našimi odborníkmi a profesionálnymi pracovníkmi tak, aby sme dokázali takýto materiál spracovať a zlikvidovať tak, aby bol bezpečne uložený na úložisku v Mochovciach, kde takéto spracované materiály potom ukladáme. Ale my keď spracúvame rádioaktívne materiály zo zahraničia, tak my im ich vraciame. U nás nezostáva nič. Všetek rádioaktívny materiál, ktorý príde k nám určitej aktivity, takej aktivity vraciame aj zahraničným dodávateľom. Takže nemáme žiadny odpad, ktorý by sme tu my skladovali a mali na Slovensku uložený. My máme uložený len odpad, ktorý spracovávame u nás na Slovensku v Mochovciach a ostatné materiály, ktoré spracovávame a dokážeme ich technicky spracovať, odovzdávame preč tomu, kto ich dovezie. Takže nemáme žiadne úložisko takéhoto materiálu, ktorý by ohrozoval Slovensko. A starostovia sú o tomto všetkom oboznámení. Ja som tiež starosta tej obce tam blízko a my s tým súhlasíme, že sa môže takýto materiál na Slovensku spracovávať. To je aj deklarované, aj sme podpísali všetci deklaráciu o tom, že súhlasíme s tým, že rádioaktívny materiál, ktorý sa dováža zo zahraničia, môžeme spracovávať u nás v spoločnosti JAVYS. Takže u nás nie je žiadny technický problém, pretože ľudia to poznajú, ľudia tam žijú a ľud... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Galko. [17:59] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ale, pán kolega, teda nepresvedčili ste ma ale vôbec, lebo, lebo vôbec ste mi neodpovedali na tie moje otázky, po prvé, že prečo to bolo prijaté takým pokútnym spôsobom, tým prílepkom, to je, to je že zásadná vec, zásadná vec. Prvá vec je, hovoríte, že vy vo vašej obci s tým súhlasíte. Ja neviem teda, že kde ste starostom vy, v akej obci, ale ja hovorím, my sme hovorili s ľuďmi priamo z tých Jaslovských Bohuníc a tam vznikla obrovská občianska iniciatíva, však o nej viete, však som vám ju definoval, hovorili sme s tým predsedom toho občianskeho združenia, majú petíciu proti dovozu a spracovaniu zahraničného rádioaktívneho odpadu. To znamená, že pán Daniška je jadrový fyzik, ktorý tam priamo býva, ktorý sa v tom dlhodobo aktivizuje, čiže asi to nebude také ružové s tým, čo ste povedali. No a posledná vec, mňa ste vôbec nepresvedčili, vôbec ste neodpovedali na to, čo som sa pýtal. Z tej, tej samotnej spaľovne vy ste urobili jadrový odpad, ktorý tu zostane. A čím viacej ona bude spaľovať, tak tým to bude horší ten jadrový odpad. Toto nikto nikam nevyvezie, to znamená, že na toto ste vôbec nejakým spôsobom neodpovedali. Mňa ste nepresvedčili, ja si myslím, že ani ľudí ste nepresvedčili, ja neverím tomu, že iné krajiny by sa toho nechytili. To, to my nie sme tu takí unikátni a keď to svinstvo chcú všetci voziť sem a nechcú oni na tom zarábať, tak to proste je tak, jak hovorím ja, že je to svinstvo a že oni sú radi, že Slovensko to svinstvo od nich zoberie. Napriek tomu všetkému vám chcem poďakovať, že ste sa zapojili do tej rozpravy, lebo však sme sa spolu stretli, ste to sľúbili a teda nezávidel som vám, ani vám nezávidím, že ste museli toto obhajovať, lebo podľa môjho názoru aj na základe toho, čo ste vy povedali a čo som ja povedal, ste obhajovali niečo absolútne neobhájiteľné. Ale som teda rád, že ste sa zapojili. Ďakujem pekne. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ asi nechce, pán spravodajca nechce (reakcie z pléna), prerušujem rokovanie o tomto bode programu. No. (Zvoní vnútorná telefónna linka. Predsedajúci prevzal interný hovor. Krátka pauza.) No čiže teraz by sme mali v prvom čítaní rokovať o návrhu na, návrhu pána poslanca Galka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s uľahčením pomoci chovateľom zvierat a zvýšením informovanosti verejnosti pri nákaze slintačky a krívačky, parlamentná tlač 793. Návrh na pridelenie výborom 830. Pán poslanec Galko, nech sa páči. Nevidím vášho spravodajcu. Vy ste? Dobre. Nech sa páči. [17:59] Ľubomír Galko Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s uľahčením pomoci chovateľom zvierat a zvýšením informovanosti verejnosti pri nákaze slintačky a krívačky. Ciele navrhovanej právnej úpravy sú dva. Po prvé, prvým cieľom je výrazné zjednodušenie administratívne záťaže pre chovateľov hospodárskych zvierat pri poskytovaní dotácií ako kompenzácií za utratené zvieratá a súvisiace náklady vyvolané opatreniami Štátnej veterinárnej správy v súvislosti s ochorením slintačky a krívačky. Navrhované ustanovenia zákona o poskytovaní dotácií, pardon, ako kompenzácií za, návrh ustanovení zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky primeraným spôsobom dopĺňa mechanizmus schvaľovania dotácií. Na dotáciu pre chovateľov zvierat bude právny nárok, stanovuje sa sedemdňová lehota na ich schválenie, vypúšťa sa povinnosť predkladania rôznych dokumentov a potvrdení a nedoplatkov na daniach a sociálnych odvodoch. Zároveň sa zavádza mechanizmus, aby o možnosti podať žiadosť bol chovateľ poučený už pri nariadení veterinárnych opatrení, aby orgány veterinárnej správy poskytli chovateľom pomoc pri spisovaní žiadosti a samotné mohli rozhodnúť priamo pri jej podaní aj o jej schválení. Žiadosti o dotácie nad 15-tisíc eur by, tak ako doteraz, schvaľovalo ministerstvo pôdohospodárstva. Zároveň sa vypúšťa posudzovanie žiadostí osobitnou komisiou. Návrhom zákona sa garantuje uspokojenie všetkých žiadostí v celej sume oprávnených nákladov, ako aj prednostné schvaľovanie. Tento cieľ sa dosiahne novelizáciou zákona č. 277/2023 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Druhým cieľom je zlepšenie informovanosti verejnosti o zamýšľaných miestach hromadných pohrebísk zvierat, a to zavedením povinnosti orgánov veterinárnej správy informovať na svojom webovom sídle o mieste pohrebiska zvierat, o ktorých usmrtení rozhodol. Informáciu bude povinný doručiť aj obci, na území ktorej sa miesto pohrebiska nachádza. Súčasťou informácie bude aj dokumentácia o vyhodnotení možného vplyvu pohrebiska na zložky životného prostredia a zdravie obyvateľov, ak sa vykonalo. Tento cieľ sa dosahuje novelizáciou zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľujem si vás požiadať o podporu môjho návrhu. Ďakujem za pozornosť. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Krátky sa podujal, že odspravodajcuje túto tlač, tak nech sa páči. [17:59] Rastislav Krátky Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne. Ďalším bodom by mal byť, pán poslanec Sabo, ďalším bodom by mal byť návrh pána predsedu Šimečku, len ho tu nevidím. Kto bude miesto neho predkladať návrh? Je to návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k zahranično-politickej orientácii Slovenskej republiky. Musíte byť pod tým podpísaný, keď chcete to urobiť ako navrhovateľ. (Reakcia z pléna.) Necháme prepadnúť. Ďalším bodom je tlač 763, nechávame prepadnúť. Je tlač 743, pardon. Ďalším bodom je druhé čítanie o tlači 344. Pán poslanec Michelko, áno? A pán poslanec Podmanický. Dobre. Tak je to zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 265/2022 Z. z. o vydavateľoch publikácií. Tento návrh podpísal aj Rudolf Huliak, ktorého mandát sa neuplatňuje, čiže vypadol z tohto návrhu. Ako som spomínal, je pod tlačou 344, správa výborov má tlač 344a. Pán poslanec Michelko ako navrhovateľ je už pripravený. Nech sa páči. [17:59] Roman Michelko Ďakujem za slovo. Tento návrh zákona je... (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené), aby sa tlačové opravy a opravy, ktoré prídu v médiách, zrýchlili, aby zadosťučinenie pre nepravdivo obvinených ľudí mala rýchlejší spád. Zásadnou tézou tohto, tohto zákona je to, že sa majú špecializovať špecializované tlačové senáty, resp. tlačové senáty, ktoré budú miestopríslušné v jednotlivých krajoch a tým, že budú prví (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) predovšetkým nápad tlačových sú, teda sporov, tak budú jednak špecializované a jednak rýchlejšie a budú mať, nebudú tie senáty riešiť, budú aj iné veci, ale v oveľa menšej miere, ale prioritne sa budú venovať týmto veciam, čím sa docieli rýchlejší rozsudok a rýchlejšie zadosťučinenie, ktoré budú radovo v mesiacoch a nie v rokoch. ===== [18:14] Roman Michelko – Vystúpenie v rozprave ...sporov, tak budú jednak špecializované, jednak rýchlejšie a budú mať, nebudú tie senáty riešiť. Budú aj iné veci, ale v oveľa menšej miere, ale prioritne sa budú venovať týmto veciam, čím sa docieli rýchlejší rozsudok a rýchlejšie zadosť učinenie, ktoré budú rádové v mesiacoch a nie rokoch. Toľko teda k tomuto návrhu zákona s tým, že potom ešte načítam pozmeňujúci návrh, ktorý je troška rozsiahlejší a precizuje a upravuje niektoré, niektoré veci, ktoré potom v priebehu diskusie s ministerstvom spravodlivosti vyvstali. Takže môžem povedať niečo k obsahu toho pozmeňujúceho návrhu. Takže sú tam predovšetkým spresnenia textu, ale napríklad je tam aj, že sa predlžuje lehota na doručenie žiadosti a overenie opravy žiadateľa z ôsmich na tridsať dní. Ďalej, rozširuje sa možnosť, rozširuje sa povinnosť zriadiť samostatnú emailovú adresu na uplatnenie práva na opravu aj na vydavateľa elektronickej periodickej publikácie. Zároveň sa upresňuje formulácia informácie o možnosti zaslania žiadosti a o uverejnenie opravy, aby bola zrozumiteľnejšia pre používateľov. Zmena zjednocuje prístup k právu na opravu pre oba typy médií a zlepšuje jeho dostupnosť. No a navrhované zmeny v zákone z roku 264/2022 o mediálnych službách a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov nahrádzajú právo na vyjadrenie, právo na opravu, čím zosúlaďujú úpravu so zákonom 265/2022 o vydavateľoch, publikácií a registri v oblasti médií a audiovízie a o zmene a doplnení niektorých predpisov, napríklad zákon o publikáciách v znení neskorších predpisov. Cieľom je jednotný právny režim pre opravu nepravdivých či neúplných tvrdení v médiách, čím sa zjednotí úprava v oblasti práva na opravu ako aj v otázkach prípadných sporov z toho plynúcich. Zmena zjednodušuje proces a zvyšuje právnu istotu v mediálnom prostredí. A nakoniec nedali sme tam, že účinnosť je v čase vyhlásenia, ale dali sme tam účinnosť od 1. augusta, aby sa vytvoril primeraný časový úsek pre vykonávanie zmien v rozvrhu práce kauzuálne príslušných súdov, ako aj pre vydanie vykonávacej vyhlášky. Takže takto. No teraz budeš ty, ja potom. [18:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Takže, poprosím, pána Podmanického ako spravodajcu, ktorého určil výbor pre kultúru a médiá, aby nás informoval o záveroch výborov. [18:14] Ján Podmanický – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, dovoľte mi prosím, ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov o prerokovaní návrhu poslancov Romana Michelka, Rudolfa Huliaka, Andreja Danka, Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vydavateľoch publikácií a o registri v oblasti médií, zákon o publikáciách (tlač 344) v druhom čítaní vo výboroch. Výbor pre kultúru ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 33 z 12. júna 2024 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru, výboru pre kultúru. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorského výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 s odporúčaním schváliť. Spoločná správy výborov bola schválená uznesením výboru pre kultúru č. 48 z 25. marca 2025. Pán predseda, podpredseda skončil som. Môžeme, môžete otvoriť rozpravu pán spravo, pán predkladateľ už prečítal, povedal odôvodnenie, takže už stačí prečítať len normatívny text návrhu. Ďakujem pekne. [18:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, dostal som do rozpravy jednu písomnú prihlášku. Pani poslankyňa Plaváková, nie je prítomná, stráca možnosť vystúpiť. Teda sa chcem opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Chcete sa prihlásiť, pán navrhovateľ? Pán navrhovateľ, chcete sa prihlásiť? Tak sa poďte postaviť za pult. Pán poslanec Michelko chce vystúpiť. [18:14] Roman Michelko – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci, prosím, zastavte čas. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Michelka, Andreja Danka a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 265/2022 Z. z. o vydavateľoch publikácií a o registri v oblasti médií a audiovízie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o publikáciách (tlač 344). 1. V čl. 1 v bode 1 § 8 ods. 1 sa slová „žiadať o uverejnenie opravy" nahrádza slovami „na uverejnenie opravy" a slová „opravu uverejniť bezodplatne" nahrádzajú slovami „na žiadosť žiadateľa o uverejnenie opravy uverejniť opravu, a to bezodplatne". 2. V čl. 1 v bode 1 § 8 ods. 2 sa slová „ôsmich dní" nahrádzajú slovami „30 dní" a slovo „predmetného" nahrádza slovami „nepravdivého alebo neúplného". Žiadam o vyňatie 1. bodu Spoločnej správy na osobitné hlasovanie. 3. V čl. 1 v bode 1 ods. 8, § 8 ods. 3 znie: „(3) Prevádzkovateľ spravodajského webového portálu a vydavateľ elektronickej periodickej publikácie je na účel uplatnenia práva na opravu povinný zriadiť samostatnú adresu elektronickej pošty a uvádzať ju na titulnej strane alebo na inom vhodnom viditeľnom mieste spravodajského webového portálu a vydavateľa elektronickej periodickej publikácie s informáciou, že na túto adresu elektronickej pošty možno zaslať žiadosť o uverejnenie opravy.". 4. V čl. 1 bod 4 znie: „4. Za § 28 sa vkladá § 28a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 28a Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. augusta 2025 (1) Žiadosť o uverejnenie vyjadrenia týkajúce sa skutkového tvrdenia, ktoré bolo uverejnené pred 1. augustom 2025, sa posudzuje podľa predpisov účinných do 31. júla 2025. (2) Konania o žalobách začaté do 31. júla 2025 sa dokončia na súdoch príslušných podľa predpisov účinných do 31. júla 2025."." Žiadam o vyňatie 7. bodu Spoločnej správy na osobitné hlasovanie. 5. Za čl. 1 sa vkladá nový čl. 2, ktorý znie: „ Čl. 2 Zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení zákona č. 351/2022 Z. z., zákona č. 309/2023 Z. z. a zákona č. 157/2024 Z. z., zákona č. 203/2024 Z. z. a zákona č. 83/2025 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V devätnástej časti názov prvej hlavy znie: „PRVÁ HLAVA PRÁVO NA OPRAVU A PRÁVO NA DODATOČNÉ OZNÁMENIE". 2. § 212 vrátane nadpisu znie: „§ 212 Právo na opravu (1) Ak bolo vo vysielanom programe uverejnené nepravdivé alebo neúplné skutkové tvrdenie, ktoré zasahuje do cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby alebo do dobrej povesti právnickej osoby, na základe ktorého možno osobu presne určiť, má táto osoba právo na uverejnenie opravy. Vysielateľ je povinný na žiadosť žiadateľa o uverejnenie opravy uverejniť opravu, a to bezodplatne. (2) Žiadosť o uverejnenie opravy musí doručiť vysielateľ písomne do 30 dní od uverejnenia nepravdivého alebo neúplného skutkového tvrdenia, inak právo na opravu zaniká. Práva vyplývajúce z osobitných predpisov, tým nie sú dotknuté. Tam je 112 (3) Žiadosť o uverejnenie opravy musí byt' písomná a musí obsahovať a) návrh znenia opravy, b) identifikáciu programu, v rámci ktorého bolo skutkové tvrdenie uverejnené, c) popis skutkového tvrdenia s uvedením, v čom je skutkové tvrdenie nepravdivé alebo neúplné a v čom zasahuje do cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby alebo do dobrej povesti právnickej osoby, d) uverejnenie pravdivého alebo úplného skutkového tvrdenia. (4) Oprava sa uverejní bezodkladne, najneskôr do troch dní odo dňa doručenia žiadosti o uverejnenie opravy alebo v inej primeranej lehote, ktorá zodpovedá periodicite vysielania programu, a ktorá nesmie byt' dlhšia ako 60 dní odo dňa doručenia žiadosti o opravu. (5) Vysielateľ je povinný uverejniť opravu s označením „oprava", s pripojením mena a priezviska alebo názvu žiadateľa o uverejnenie opravy a bez súvisiaceho textu obsahujúceho hodnotiaci úsudok vysielateľa. Ak nie je možné uverejniť opravu vo vysielaní programu, v akom bolo vysielané príslušné skutkové tvrdenie, pretože sa taký program už nevysiela, oprava sa uverejní v programe, ktorý ho nahradil alebo v čase, ktorý zodpovedá času vysielania pôvodného programu obsahujúceho skutkové tvrdenie, ktorého sa žiadosť o uverejnenie opravy týka. (6) Vysielateľ nie je povinný uverejniť opravu, ak a) žiadosť o uverejnenie opravy nemá náležitosti podľa odseku 3, b) žiadateľovi o uverejnenie opravy preukáže pravdivosť alebo úplné skut, úplnosť skutkového tvrdenia, o ktorého opravu sa žiada, c) predtým, ako mu bola doručená žiadosť o uverejnenie opravy, uverejnil opravu z vlastného podnetu alebo na žiadosť niektorej osoby uvedených v § 214 ods. 4 a dodržal pritom podmienky ustanovené týmto zákonom na uverejnenie opravy, d) by bol uverejnením opravy spáchaný trestný čin, priestupok, iný správny delikt alebo by jej uverejnenie bolo v rozpore s dobrými mravmi, e) by uverejnenie opravy predstavovalo neoprávnený zásah do práv alebo právom chránených záujmov tretej osoby.". 3. § 214 vrátane nadpisu znie: „§ 214 Spoločné ustanovenia k právu na opravu a k právu na dodatočné oznámenie (1) Právo na opravu a právo na dodatočné oznámenie sa nevzťahujú na skutkové tvrdenie, ak vysielateľ nezodpovedá za obsah alebo pravdivosť informácie. Zmenou vysielateľa povinnosť uverejniť opravu alebo dodatočné oznámenie nezaniká. (2) Ak vysielateľ neuverejní opravu alebo dodatočné oznámenie vôbec alebo ak nedodrží niektorú z podmienok na ich uverejnenie, rozhodne o povinnosti uverejniť opravu alebo dodatočné oznámenie na návrh osoby, ktorá o ich uverejnenie vysielateľa požiadala, súd. (3) Žaloba sa musí podať na súd do 90 dní od uverejnenia skutkového tvrdenia, ktorého sa žiadosť o uverejnenie opravy týkala alebo od právoplatnosti rozhodnutia, ktoré sa týkala žiadosť o uverejnenie dodatočného oznámenia, inak právo domáhať sa na súde uverejnenia opravy alebo dodatočného oznámenia zaniká. (4) Uplatnenia práva na opravu alebo práva na dodatočné oznámenie sa po fyzickej smrti osoby, ktorej sa právo na opravu alebo právo na dodatočné oznámenie týka, môže domáhať jej manžel a deti, ak ich niet, jej rodičia. (5) Na konanie o žalobe podľa odseku 2 je kauzálne príslušný a) Mestský súd Bratislava IV pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre, Krajského súdu v Trnave, b) Okresný súd Banská Bystrica pre obvody Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Trenčíne, Krajského súdu v Žiline, c) Mestský súd Košice pre obvody Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove. (6) Ustanovenia odsekov 1 až 5, § 212 a 213 sa primerane vzťahujú aj na poskytovateľa audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie výlučne vo vzťahu k programu, ktorý obsahuje komunikáty... ===== [18:29] Roman Michelko – Vystúpenie v rozprave ... obvody Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove. 6. Ustanovenie odsekov 1 až 5 § 212 a 213 sa primerane vzťahu na poskytovateľa audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie výlučne vo vzťahu k programu, ktorý obsahuje komunikáty novinárskej povahy alebo je komunikátom novinárskej povahy. 4. Za § 242 sa vkladá 242b, ktorý vrátane nadpisu znie: § 242b Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. augusta 2025. 1. Žiadosť o uverejnenie vyjadrenia týkajúce sa skutkového tvrdenia, ktoré bolo uvedené pred 1. augustom 2025 sa posudzuje podľa predpisov účinných do 31. júla 2025. 2. Konanie o žalobách začaté pred 31. júlom 2025 sa dokončia na súdoch príslušných podľa predpisov účinných do 31. júla 2025. Nasledujúci článok sa primerane prečísluje. V súvislosti s navrhovanou zmenou sa primerane upraví aj názov zákona. 6. V čl. 2 sa slová "dňom vyhlásenia" nahradzujú slovami "1. augusta 2025". Žiadam o vyňatie 8. bodu spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem. Skončil som. [18:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Termín hlasovania zajtra o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani poslankyňa Stohlová bude uvádzať zákon č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov (Tlač 823). Pridelenie výborom tlač 866. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Pani poslankyňa, máme trošku technický problém, takže budete nahodená, ale nebude správne číslo tlače, ani správny bod, ale odprenášať to môžte, a keď sa to technikom podarí nastaviť, tak potom vám to dáme podľa správnosti. Bude to okej? Alebo dáme desaťminútovú prestávku? Poďte ďalej. [18:29] Tamara Stohlová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pôjdem teda rovno k veci. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov, ďalej len návrh zákona, predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky Tamara Stohlová. Predmetom návrhu zákona je úprava podmienok zriaďovania miest, na ktoré sa vykladá návnada s cieľom prilákať a loviť zver. Uvedené lokality prirodzene priťahujú aj jedince medveďa hnedého, preto je zriaďovanie vnadísk v blízkosti obydlí, stavieb a turistickej infraštruktúry vysoko nežiadúce. Umiestňovanie potravy do prirodzeného prostredia medveďa hnedého negatívne mení jeho prirodzené správanie, zvyšuje pravdepodobnosť jeho výskytu v blízkosti ľudských sídiel alebo peších trás a zvyšuje riziko konfliktu s človekom. Návrh podrobnejšie odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem. [18:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Spravodajcom je pán poslanec Čaučík, ktorého určil gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Nech sa páči pán poslanec. [18:29] Marián Čaučík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, pani poslankyňa a páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 823). Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory. Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025j a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. [18:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne okrem pani navrhovateľky. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dávam slovo pani navrhovateľka, aby v rámci rozpravy nám ešte povedala k tomuto bodu. [18:29] Tamara Stohlová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne ešte raz za slovo. Máme za sebou rok s najvyšším počtom odstrelených medveďov a v tom rapídnom počte odstrelov sa pokračuje aj tento rok čo ja ale vnímam ako zásadný problém, že táto situácia je tu zároveň s tým, že útoky na ľudí, pre ktoré sa tie odstrely realizujú, tak tieto útoky nám neklesajú skôr naopak a máme tu aj tragické úmrtia po útoku medveďa. Ja som presvedčená, že je zjavné, že prístup, ktorý zvolil minister životného prostredia, ktorý má čiastočne túto agendu v gescii, respektíve v tej rozhodnej, v tej rozhodnej časti ako chráneného živočícha, že prístup ministra životného prostredia Tarabu a štátneho tajomníka Kuffu k riešeniu medveďov očividne nefunguje a som presvedčená, že vláda vďaka tomu svojim prístupom nechráni ľudí, pretože nerieši konfliktné situácie, ktoré menia správanie medveďov, naopak svojim nekonaním napriek tým zjavným príčinám ich takmer podnecuje. No a jednou z tých príčin konfliktných situácií medzi medveďom a človekom tento problém býva vždy najvypuklejší najmä na jar, čo bolo presne toto obdobie, tak jedným z tých príčin konfliktných situácií sú jednoznačne aj vnadiská, ktoré rieši môj návrh zákona. Povedzme si veľmi konkrétny tragický príklad z tohto roka, keď zahynul človek po útoku medveďa a stalo sa to vedľa vnadiska 350 metrov od domu nebohého, pričom 400 metrov od tohto miesta nešťastia bolo vnadisko, čiže vieme si vypočítať, ako blízko reálne sa to vnadisko nachádzalo pri obydliach. K tomu nešťastiu došlo 20 metrov od ležoviska, na ktorom boli exkrementy, medvedie exkrementy s kukuricou, ktorá pochádzala z toho vnadiska. Ten medveď tam bol v ten deň a k tomu útoku došlo preto, že je tam to vnadisko. Toto je príčina, jedna z dôležitých príčin, prečo dochádza k útokom medveďa na človeka a ja som naozaj sklamaná, že napriek aj takýmto tragickým príkladom predstavitelia rezortu životného prostredia dookola opakujú, že vlastne ten istý prístup odmietajú riešiť túto príčinu a tým hazardujú so zdravím a životmi ľudí. My túto situáciu riešiť chceme, preto už druhýkrát predkladáme návrh zákona, ktorým by sa táto dôležitá príčina konfliktov medzi medveďom a človekom riešila a teda ktorá by regulovala vnadenie a vnadiská. Na Slovensku máme skoro, no to číslo sa hýbe, ale je to okolo 7 000 legálnych vnadísk, je to naozaj vysoké číslo, tých nelegálnych miest je takisto veľa a so zdecimovaním stráže prírody, ktoré sme na Slovensku videli v minulom roku, nemáme kontrolný orgán, ktorý by tieto nelegálne vnadiská bol schopný riešiť. V podstate to zintenzívňovanie vnadenia na Slovensku sa deje od roku 2019, je to aj v súvislosti s rozšírením afrického moru ošípaných na Slovensku a aj do roku 2025 ministerstvo pôdohospodárstva podnecuje na maximálne využívanie vnadísk, ktoré slúžia na lov diviaka lenže lákajú aj medvede a potom sa dejú také tragédie, ako sme zažili na Podpoľaní, ktoré som opisovala. Zároveň problémom je, že ani samotný africký mor ošípaných a to intenzívne vnadenie my tam nevidíme tie úspechy, tie výsledky. V Českej republike napríklad zvolili úplne iný prístup, čiže z toho vidíme, že ak nám to spôsobuje problémy v súvislosti s medveďom pri africkom more ošípaných to výsledky neprináša a v okolitých krajinách vidíme iný prístup, logické by bolo vyskúšať niečo iné. Často sa argumentuje množstevným limitom na vnadiskách, že tam môže byť vykladaná iba také a také množstvo potravy, že musí byť zapracovaná do pôdy, aby sa k nej nedostala iná zver. No jednak ten množstevný limit sa nedodržiava, máme o tom dôkazy v podstate na minimálne týždennej báze, keď vidíme priamo z terénu po celom Slovensku príklady ako sa nedodržiava, vnadí sa aj iná zver nielen diviaky a vykladá sa aj živočíšna potrava, ktorá o to viac láka šelmy. Samozrejme ako som spomínala, medveď si veľmi rád príde aj na tú kukuricu, ako to bolo na Podpoľaní. Ja som to naposledy videla aj na Orave na našom výjazde, kde boli živočíšne zvyšky vyhodené rovno pod posedom, pod poľovníckym posedom napriek tomu, že malo ísť o vnadisko na diviaky, to znamená, mala sa tam vykladať kukurica, mala byť zapravená do pôdy, nič z tohto neplatilo, boli tam navyše živočíšne zvyšky rovno pred posedom a bolo to ani nie 200 metrov od turistickej trasy naozaj veľmi frekventovanej, bolo to neďaleko takého celého turistického centra. Opakuje. Vnadenie negatívne mení správanie medveďov. Medveď tým získa skúsenosť, že pri ľuďoch nájde potravu, asociuje si človeka s tou potravou, stráca plachosť a tým, že ho ešte takto blízko lákame, to znamená k tej turistickej infraštruktúre alebo k tým obydliam ako to bolo v prípade tej tragédie na Podpoľaní, tak zvyšujeme pravdepodobnosť jeho výskytu v blízkosti ľudí a tým pádom aj nebezpečných stretov alebo útokov. Dnes je v zákone povinnosť odstrániť, ak je vyhlásená mimoriadna situácia, odstrániť vnadiská, ktoré boli vytvorené s cieľom prilákať medveďa. Toto sa takisto používa predstaviteľmi ministerstva životného prostredia ako niečo čo by malo situáciu riešiť, no je to úplná hlúposť, bolo to tam vložené len preto, aby, aby sa niekomu, kto reálne tej problematike nerozumie, aby sa mohli tým zaštiťovať, je to hlúposť preto, pretože nikto netvorí tie vnadiská na to, aby lákal medveďa a toho medveďa nezaujíma, že tá potrava, tá kukurica je určená pre diviaka. Jednoducho jeho tá potrava priláka, je to najjednoduchší spôsob, akým sa k nej vie dostať a je úplne irelevantné, že bola určená na prilákanie diviaka a nie medveďa, pretože on príde tak či tak a to je tá celá pointa, že medveď vždy v tej prírode hľadá najjednoduchší prístup k potrave, tú najdostupnejšiu potravu, preto na tie vnadiská príde a ja som presvedčená, že aj keď ich na Slovensku bude len zopár, tak oni na tie vnadiská budú chodiť, kým nebudeme riešiť tú situáciu, ktorú máme. Aj keď tých medveďov odstrelíme sto, dvesto, tristo, ak sa nevyrieši situácia s tými vnadiskami, stále budú chodiť na tieto miesta a stále bude dochádzať ku konfliktom. My preto navrhujeme v novele, ktorú som predložila úplný zákaz vnadenia a odstránenia existujúcich vnadísk v čase vyhlásenia mimoriadnej situácie. To znamená tam, kde je situácia natoľko vážna, že vyhlásime mimoriadnu situáciu, to znamená, to je naozaj nejaký krízový stav a podľa toho by sme sa mali chovať, tak takéto vnadiská v tých lokalitách jednoducho nemajú čo robiť a je ... ===== [18:44] Tamara Stohlová Je situácia natoľko vážna, že vyhlásime mimoriadnu situáciu, to znamená, to je naozaj nejaký krízový stav a podľa toho by sme sa mali chovať, tak takéto vnadiská v tých lokalitách jednoducho nemajú čo robiť. Je úplne jedno s akým účelom to vnadisko bolo vytvorené, lebo ten medveď tam príde tak, či tak. Jednoducho, keď považujeme tú situáciu za natoľko závažnú, že vyvoláme mimoriadnu situáciu, tie vnadiská ako jedna z príčin konfliktných situácií, tam nemajú čo robiť plošne a vôbec. Okrem toho upravujeme podmienky na zriaďovanie vnadísk aj za bežného režimu, teda mimo mimoriadnej situácie, a to konkrétne, aby takéto vnadiská nemohli byť zriaďované a museli byť odstránené vo vzdialenosti 2 km od najbližšej pozemnej tavby, to znamená obydlí, alebo jednoducho stavieb, ktoré sú využívané ľuďmi, ktoré predpokladajú pohyb ľudí v ich okolí a 1 km od turistických značiek, pretože opäť stretávame a v praxi, že sú tie vnadiská zriaďované 10, 15, 20 naozaj vo veľmi krátkej vzdialenosti, blízkej vzdialenosti od turistickej infraštruktúry, od značiek kde sa pohybujú ľudia vo veľkom, často to býva aj naozaj na frekventovaných miestach. Toto je niečo, čo je neprípustné, pokiaľ je skutočnou motiváciou chrániť ľudí, neexistuje dôvod, prečo tak blízko pri turistických značkách, pri turistických trasách, preto navrhujme tú reguláciu, aby kilometer od takejto značky nebolo vnadenie umožnené. Mňa naozaj mrzí, že jediné s čím dookola prichádza táto vláda, predstavitelia rezortu životného prostredia, je dookola len ten odstrel, napriek tomu, že tu už máme aj takéto veľmi konkrétne príklady tragédií ako bola na Podpoľaní, napriek tomu, že máme naozaj stovky tých dôkazov, že tie vnadiská sú problém, čo sa na ne vykladá, že na ne tie medvede chodia a namiesto toho, aby sme sa teda pokúsili s touto príčinou niečo robiť, tak dookola sa opakuje prístup, ktorý nám aj minulý rok ukázal aj tento rok nám ukázal, že nefunguje. Jednoducho odstrely sa ukázali ako neúčinné, neefektívne riešenie, ľudia sa aj dnes stále, že napriek tomu, že zažívame ten najmasívnejší odstrel, ľudia sa stále boja chodiť do prírody, a to je jednoducho problém, pretože, opakujem, je jedno, či tn odstrel, či tých medveďov bude odstrelených 100, 200, alebo 300, ak budú existovať vnadiská ako najľahší, najprístupnejší zdroj potravy, tak ja som presvedčená, že sa na tej situácii nič nezmení a aj však minister životného prostredia má za sebou už takmer dva roky a my tie výsledky vidíme. Najmasívnejší odstrel medveďa a na druhej strane útoky neklesajú. Preto znova opakujem, znova ponúkame toto jedno zo základných riešení, ktoré zároveň aj ukazuje, že čo je teda motiváciou, je motiváciou ochrana ľudí, alebo je motiváciou ochrana záujmov poľovníkov. Ja si myslím, že toto je niečo, čo by ani dilemou nemalo byť a je to aj taká skúška, preto vás žiadam o podporu tohto zákona. Ďakujem. [18:44] Peter Žiga Na vaše vystúpenie jedna faktická, pán poslanec Čaučík. [18:44] Marián Čaučík Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Takisto ako vy, si myslíme, že ministerstvo životného prostredia to nerieši dostatočne, odstrely nie sú ten prístup, ktorý by fungoval. Vítame tiež úplný zákaz odstránenia vnadísk, zákaz vnadenia. Zdravý rozum by hádam povedal, že au už v tejto situácii, keď je mimoriadna situácia, že by sa to tak malo diať, ak sa to nedeje, a treba to zákonom prikázať viac, tak sme za to, aby sa to dialo. Takisto ten 1 km od turistických značiek a možno tam chcem len povedať, pripomenúť, že ako KDH sa snažíme túto aj situáciu turistických trás ošetriť a na toto bude potrebný dobrý a funkčný register turistických trás, aby toto potom mohlo fungovať. A spomenuli ste aj vo svojom príspevku, že v Čechách majú iný prístup, tak je možné, zaujímalo by ma, akože v čom ten prístup v Čechách je iný, ako to funguje tam, ak by ste mohli krátko povedať. Ďakujem. [18:44] Peter Žiga S reakciou pani poslankyňa Stohlová. [18:44] Tamara Stohlová Ďakujem pekne, ja teda vítam to stanovisko, ktoré ste teraz povedali aj tú podporu pre tú vyššiu reguláciu, vravím, tých dôkazov o tom, že to nefunguje, že tie vnadiská sú problém, že ten odstrel nepriniesol výsledky, je naozaj mnoho a rovnako vnímam, že je tam tá synergia s väčšou ochranou našej turistickej infraštruktúry, to je niečo, čo je naozaj súčasťou bohatstva Slovenska, z môjho pohľadu, je to niečo, čo naozaj veľmi dobre funguje a určite práve, ak chceme reguláciu tých vnadísk naviazať na turistickú infraštruktúru, tak takáto kategorizácia a ich väčšia ochrana dáva zmysel. Čo sa týka toho príkladu Českej republiky, teda uvediem príklad Českej republiky, kde naozaj k tomu AMO pristúpili úplne inak. To je asi trošku na dlhšie. V každom prípade oni tam naozaj zvolili taký prístup, ktorý po výskyte toho ochorenia na území, možno pre niekoho to bola pomerne intenzívna, intenzívny zákrok, ktorý tam oni zvolili, ale naozaj pri prvom náznaku takého ochorenia na území Českej republiky, prišiel veľmi intenzívny zásah voči, voči diviakom. Myslím si, že do toho bola zainteresovaná aj nejaké ozbrojené zložky a podstate ide o to, že naozaj zvolili tú cestu veľmi intenzívneho zákroku, alebo zásahu, aby nedošlo k rozšíreniu po celom území a nemuseli to riešiť na celom územím tým intenzívnym vnadením, čiže pristúpili k tomu pomerne radikálne na začiatku, aby ani nemuseli sa uchýliť k tomu vnadeniu, ktoré prináša iné problémy. [18:44] Peter Žiga Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Asi ani navrhovateľka ani asi spravodajca nechcú. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Hlasovanie zajtra o 11. 00 hodine, to si už strážte, pán spravodajca. Ďalším bodom je tlač 836. Pani poslankyňa Petrík ani Jurík nie sú prítomné, bod prepadá. Ďalším bodom je tlač 848, pán poslanec Truban nie je prítomný, prepadá. Pán Dubéci tu bol, odišiel, prepadá. Pán poslanec Vašečka k tlači 695 nie je prítomný, prepadá. Ale máme tu pána poslanca Šipoša ku tlači 604, návrh skupiny poslancov na vydanie zákona o mediálnych službách. Prerokovanie výborov je v tlačiach, je v rozhodnutiach 628, 709 a 848. Pán poslanec Šipoš, máte slovo. [18:44] Michal Šipoš Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, resp. vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, tí čo ste tu, do legislatívneho procesu predkladám za skupinu poslancov návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Hlavným cieľom predloženého návrhu zákona je zákaz vysielania televíznych reklám na hazardné hry a alkoholické nápoj v čase od 6.00 hod. ráno do 22.00 hod. večer. Ak predaj alkoholických nápojov a hranie hazardných hier sú obmedzené pre užívateľov od 18 rokov, pričom televízne prenosy pre dospelých prebiehajú v drvivej väčšine prípadov do 22.00 hod. malo by to isté platiť aj pre reklamy na alkohol, či hazard v televíznom vysielaní. Ďakujem za pozornosť a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy. [18:44] Peter Žiga Pán poslanec Bužo je spravodajcom, ktorého určil výbor pre médiá a kultúru, aby nám podal spravodajskú informáciu, nech sa páči. [18:44] Lukáš Bužo Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vychádzajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a odporúčam, aby sa výbor predmetným návrhom zákona, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 5. septembra 2025 a gestorský výbor do 8. septembra 2025. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. [18:44] Peter Žiga Otváram rozpravu, konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa okrem pána navrhovateľa niekto hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán navrhovateľ, nech sa páči. [18:44] Michal Šipoš Ďakujem pekne. Milí kolegovia, kolegynka, keďže je 18, 56 ešte budeme rokovať viac ako hodinu, pozerám, že v parlamente je účasť poslancov nízka, takže budem sa prihovárať hlavne ľuďom, ktorí to sledujú cez on line, alebo dodatočne si to pozrú, či už v televízii, alebo na internete. Predkladáme návrh zákona, ktorý by mohol začať budovať nejakú hrádzu, keď sa tu zaviedol taký termín, že ideme budovať nejaké hrádze, tak tento by mohol začať budovať nejakú hrádzu, aby sme vedeli obmedziť používanie alkoholu a hazardu v našej spoločnosti, keďže vidíme, že toho je strašne veľa, nielen v bežnom živote, ale vidíme množstvo reklám, množstvo billboardov, množstvo spotov v televízii, na internete, všade to na nás číha a každý príčetný človek, ktorý vie, že alkohol je zlá vec, ktorý vie, že hazard je zlá vec a snažíme sa chrániť naše deti tým, že máme v zákone, zákon o Slovenskej republike, zákaz používať alkoholické nápoje do 18 rokov, a taktiež zákaz zúčastňovať sa na hazarde do 18 rokov, tak mi prichádzame s takým začiatkom toho, aby sme mohli hazard a alkohol aspoň čiastočne vytesniť z televízneho vysielania. Dnes sme v tejto sále hlasovali o ústave, ktorú podporuje 90 poslancov tohto pléna a všetci bijú do hrude akí sú konzervatívci, ako chcú, aby naša spoločnosť bola zdravá, aby sme mali v ústave uzakotvené a zakotvené vlastne princípy, ktoré budú chrániť našich občanov, aby sme jednoducho si povedali, čo je dobré pre ľudí na Slovensku a najmä, aby sme chránili aj naše deti od zlých vecí a my v našom hnutí Slovensko, sme presvedčení, že alkohol a hazard sú pliagy ľudstva. Každý v našej rodine, našej dedine, alebo meste, kde žijeme, poznáme ľudí, ktorí majú obrovský problém s alkoholom, alebo ich príbuzní, alebo priatelia. Alkohol a hazard rozvrátili nejedno manželstvo, nejednu rodinu, a preto by som bol veľmi rád, keby pri tomto návrhu zákona sme zahodili politické tričká, aby sme sa tu nehrali na koalíciu a opozíciu a bol by som veľmi rád, keby sme tento zákon posunuli do druhého čítania. Ak má niekto z kolegov z opozície, z koalície nejaký návrh na vylepšenie tohto zákona, možno na zlepšenie ho, tak ja som otvorený sa baviť o pozmeňujúcich návrhoch z akejkoľvek strany, aby sme tento návrh vylepšili, možno upravili ====== [18:59] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave ... tento zákon posunuli do druhého čítania. Ak má niekto z kolegov z opozície, z koalície nejaký návrh na vylepšenie tohto zákona, možno na zlepšenie ho, tak ja som otvorený sa baviť o pozmeňujúcich návrhoch z akejkoľvek strany, aby sme tento zákon vylepšili, možno upravili. Ak niekto vníma, že má, ten zákon by mohol byť nejakým spôsobom vylepšený alebo tie časy by mohli byť nejakým spôsobom posunuté. Tak ako som povedal na začiatku, jedná sa o to, aby od rannej hodiny od šiestej hodiny ráno do večernej hodiny dvadsiatej druhej bol v televízii úplný zákaz vysielania reklamy na alkohol, čiže alkoholické nápoje a na hazard. Momentálne vidíme, že ten zákon, ktorý je teraz je nedostatočný, lebo aplikuje sa na liehoviny, ale ostatné alkoholické nápoje vidíme, že sú veselo propagované, veselo sú ich reklamy na nich sú vysielané v hlavných televíznych časoch, samozrejme aj vtedy, keď deti naše sú ešte v tých obývačkách a tie televízory sú tam zapnuté a vidia, že tá reklama tam jednoducho beží. A či chceme alebo nechceme, tých detí sa to dotýka, tie deti to veľmi citlivo vnímajú, pretože samozrejme, že tie reklamy sú nastavené tak, aby prilákali čo najviac ľudí, aby veľakrát aj klamlivým spôsobom vysvetľovali tým potencionálnym klientom, že vlastne ten alkohol je super, lebo sa uvoľníte, napijete sa a zrazu bude svet krajší. A to isté platí pri hazarde, kde rôzni športovci, rôzne známe osobnosti lákajú ľudí, mládež na to, že skús si zastávkovať, skús si zatipovať, veď je to len nejaká hra. Môžeš vyhrať veľké peniaze. Dokonca, keď si chceš staviť na nejaké začiatočnícke alebo úvodné stávky, tak ti ešte tvoj vklad vrátime, takže netreba sa ničoho báť. A samé takéto báchorky dookola vidíme v tých reklamách, kde doslova oblbujú ľudí a klamú ľudí len aby si kúpili alkohol, len aby si zahrali ten hazard, aby si zatipovali. No a potom samozrejme nekončí to len pri tých stávkových kanceláriách a pri tých stávkach, ale potom veľmi rýchlo vás tie spoločnosti dotiahnu k tomu, aby ste si prišli zahrať tú ruletku, aby ste si prišli zahrať ten automat. A tam už končí akákoľvek sranda. Tam vidíme, že kto podľahne tejto neresti, tak končí veľmi, veľmi zle. Môžem vám tu prečítať aj nejaké štatistiky a pre záznam, aby možno tí, čo to pozerajú, aby to mohli odkázať svojim poslancom, ktorých volili do Národnej rady a mohli by im povedať, aby zahlasovali za tento zákon. Podľa Svetovej zdravotníckej organizácii v súčasnosti pije alkohol viac ako 74 % Slovákov nad 15 rokov. Počujete veľmi dobre, 74 % Slovákov nad 15 rokov pije alkohol. Oproti roku 2014 počet ľudí pijúcich alkohol na Slovensku narástol o 8 %, pričom počet pijúcich mužov je vyšší ako počet pijúcich žien. V súčasnosti máme na Slovensku 82 % pijúcich mužov, čo je obrovské množstvo. Pre poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním alkoholu bolo v minulom roku v psychiatrických ambulanciách vyšetrených takmer 29 000 osôb, 21 500 zhuba mužov a zhruba 7 300 žien. A až u 73 % z nich bol diagnostikovaný syndróm závislosti od alkoholu. Slovensku patrí v rámci Európy šieste miesto pokiaľ ide o priame úmrtia v dôsledku pitia alkoholu. Takmer 8 % úmrtí je spôsobených vplyvom alkoholu. Slovensko má v reklame na alkohol z pomedzi rozvinutých krajín jednu z najvoľnejších legislatív na svete. Práve preto sa snažíme prísť aspoň so začiatkom s touto úpravou, aby sme mohli naštartovať a aspoň čiastočne obmedziť túto reklamu či už na alkohol alebo hazard. Vieme, že vo vyspelých krajinách je reklama na alkohol, ale taktiež obchody na alkohol veľmi obmedzené a limitujúce. Nie je to tak ako u nás, že si môžete kúpiť alkohol v akýchkoľvek potravinách, kdekoľvek, v nejakom stánku. Dokonca obrovské reklamy, ktoré vás lákajú na to, že aby ste si vypili, sú v tých krajinách v zahraničí, vo vyspelých krajinách tie predajne špecificky orientované, aby boli mimo centier, aby neboli tak viditeľné, aby nelákali tak ľudí. A myslím si, že toto je cesta pre Slovensko, aby sme do budúcna sa snažili ten alkohol čo najviac vytesniť z našej spoločnosti. Samozrejme, že k tomu patrí aj prevencia, patrí k tomu vzdelávanie. Tam by mal minister školstva podľa mňa obrovským spôsobom zabrať, lebo Slovensko, vieme veľmi dobre, že má dlhú históriu tradície pitia alkoholu. Veľakrát sa ten alkohol pije pri každej jednej príležitosti. Dokonca sa ponúkajú na tých rôznych oslavách narodenín, menín, nového roka a neviem akých všetkých sviatkov sa alkohol ponúka aj bežne malým deťom a tí rodičia to veľakrát podceňujú. Práve preto by sme sa mali zamyslieť ako národ, že či toto je správna cesta. Aj keď sme na to zvyknutí, aj keď si myslíme, že tak to má byť a tak to vždy bolo, naši otcovia, dedovia takto fungovali. My by sme sa mali zamýšľať nad tým, či chceme, aby naše deti, aby naše vnúčatá vyrastali v takej istej spoločnosti ako naša generácia alebo generácia pred tým. Pod vplyvom alkoholu je neustále páchaný najväčší počet priestupkov a trestných činov v porovnaní s inými psychoaktívnymi látkami a to najmä dopravných nehôd alebo násilnej trestnej činnosti. Tu by som sa pristavil. Asi registrujete, že sme priniesli do parlamentu na minulej schôdzi návrh, aby aj poslanci Národnej rady tu v pléne, ak niekto má podozrenie, že ten človek, daný poslanec je pod vplyvom alkoholu, aby sme normálne mohli fúkať a dokázať, že nie sme pod vplyvom alkoholu. Aj to je vyslaný signál našim voličom, ľuďom na Slovensku, že parlament nie je miesto, kde si môže človek piť alkohol koľko chce a potom tu môže rozprávať a habkať a koktať a nedajbože po Bratislave búrať do semaforov. O tom by vedel asi možno Andrej Danko niečo povedať. A potom, keď sa to stane, tak samozrejme, že dotyční ľudia sa to snažia zľahčovať, snažia sa tváriť, že oni nepijú, že oni berú nejaké lieky a že všetko je v poriadku. Ale každý z nás, ktorý poznáte nejaké prípady, ešte raz zopakujem, v rodine alebo na ulici kde žijete alebo možno vo vašom meste, dedine viete, že ten alkohol, keď toho človeka prekoná, tak potom tomu človeku už nie je pomoci. Veľakrát ten človek to nezvláda a končí to veľmi tragicky. A najhoršie je čo je, že na to doplácajú deti v tej rodine. V minulom roku na Slovensku spáchalo samovraždu 563 osôb, z toho vo viac ako 33 % prípadoch išlo o samovraždu za prítomnosti alkoholu alebo inej návykovej látky. Toto je tiež veľmi veľké číslo a minimálne tým, že by sme tú reklamu v televízii obmedzili aspoň nejakým kúskom, aspoň nejako by sme mohli začať bojovať s tým, že nebudeme tu jednoducho ponúkať ten alkohol všade a reklamy všade, tak isto hazard. Ale že aspoň začneme nejakým spôsobom upravovať, môžme začať tou reklamou. Potom samozrejme je tu kopec vecí, ktoré by sme mohli nejakým spôsobom upraviť, zlepšiť, vylepšiť, inšpirovať sa od iných krajín, kde sú oveľa, oveľa ďalej ako my. Ale opakujem ešte raz. Na začiatok by sme mohli apoliticky sa na to pozrieť a začať aspoň s tým obmedzením reklamy v televízii. Ešte pár slov o hazarde. Čo sa týka reklám na hazardné hry či stávkové kancelárie tie momentálne nemajú žiadne časové obmedzenie na vysielanie. Neustále tak pretrváva vysoká pravdepodobnosť toho, že reklamu uvidia deti či mladiství, pre ktorých samozrejme to môže byť veľkým lákadlom a v mnohých prípadoch to aj je. Ide o nepretržité vysoké riziko na impulzívne a neuvážené konanie, ktoré môže viesť k závislostiam, najmä v dobe, kedy sú mladiství viac než len zdatní vo využívaní technologických vymožeností, môžu naoko nenápadné reklamy priviesť akéhokoľvek jedinca do obrovských problémov. Reklamnými tvárami stávkových kancelárií zvyčajne bývajú známe športové osobnosti, ktoré sú priamym lákadlom na možnosť staviť si na ich výkony. Tým sa priamo podporuje výchova nových hráčov u ktorých môže jednorazová aktivita a vzrušenie súvisiace so stávkou na výkon obľúbeného športovca alebo výsledok svojho tímu prerásť až do závislosti na iných typoch hazardných hier kasínového typu ako ruleta či automaty. To som už spomínal. Ďalšie dôvody prečo si myslím, že by bolo vhodné podporiť tento zákon sú, ako som už spomínal, tá naša tradícia, história na Slovensku, že ten alkohol je v našej kultúre a správaní často akceptovaný vo výchove, pri trávení voľného času, v rôznych rituáloch či sociálnych väzbách. V spoločnosti ešte stále prevláda názor, že za vznik závislosti si môže človek sám. To je jeden z mnohých omylov, ktoré túto diagnózu sprevádzajú. Niekto alkohol vyhľadáva účelovo, iný sa s ním kontaktuje náhodne. Za náhodný kontakt treba považovať aj marketing v podobe televíznej reklamy, ktorý sledovateľov povzbudzuje v pití alkoholu a pokiaľ už pijú, tak ich povzbudzuje aby pili ešte viac. Tento typ marketingu môže vytvárať mládežnícku kultúru tým, že bude alkohol spájať, že sa budú socializovať, či môžu zažiť relax, čo je veľmi, veľmi nebezpečné. Iné to nie je ani pri kontakte s reklamami na hazardné hry, vďaka ktorým si za pochodu vychovávame nových gamblerov. Televízni vysielatelia sa pre svoj vlastný finančný prospech a na základe nulovej regulácie reklamy na online hazard priamo podieľajú na podnecovaní spotrebiteľov k hraniu hazardných hier, ich nabádaním k aktívnej účasti na týchto hrách. Výsledkom masívneho promovania tvrdého hazardu v slovenských médiách je enormný a hlavne neustály počet nárastu registrovaných hráčov. Prakticky u všetkých hlavných prevádzkovateľov hazardných hier. Najviac ohrozenou skupinou neregulovanej reklamy na online hazard sú najmä mladiství. Ich zraniteľnosť spočíva v prirodzenej tendencii využívať online prostredie na bežnú formu komunikácie a na virtuálneho priestoru na sebarealizáciu, vzdelávanie či zábavu. Reklamy stávkových spoločností tak systematicky vytvárajú extrémne nebezpečné spojenie medzi zábavou a hazardom, ktoré môže mať a má v mnohých prípadoch fatálne následky. V jednom z posledných reportov zameraných na preskúmavanie implementácie pravidiel online reklamy na hazard v zmysle odporúčania Európskej komisie dopadlo Slovensko katastrofálne. A dokonca je uvádzané ako vzor benevolentného prístupu štátu k reklame na online hazard. Od roku 2014 kedy bolo odporúčanie Európskej komisie prijaté, neboli na Slovensku implementované žiadne pravidlá regulácie promovanie online hazardu a to ani v samostatnom zákone o hazardných hrách ako aj v iných príslušných všeobecne záväzných právnych predpisoch. Jedným z dôvodov negatívneho hodnotenia Slovenska je práve intenzita nasadenia reklamy v jednotlivých médiách, keďže vysielanie reklamy na online hazard nepodlieha žiadnym časovým obmedzeniam počas dňa. To isté platí aj pri benevolencii reklám na alkoholické nápoje, ktoré určite neprispieva k znižovaniu nadmerného užívania alkoholu na Slovensku. Keď si niekto myslí, že sa nikdy nemôže stať alkoholikom či gamblerom, tak ide len o veľmi naivnú predstavu, pretože voči takýmto závislostiam nie je nikto imúnny. Práve preto by nám malo o to viac záležať na tom, aby sme v čo najväčšej možnej miere dokázali obmedziť negatívne chápadlá závislostí a ich devastačných následkov. Milí kolegovia, ctené kolegyne, milí Slováci, Slovenky, ktorí pozeráte tento záznam z Národnej rady, podľa mňa väčšina zdravých, príčetných ľudí, keď sa na to pozrie v akom stave je situácia na Slovensku s alkoholom, s hazardom, ako sa k nemu proste k tej reklame benevolentne správame, ako som už čítal, podľa mňa každý príčetný rodič, súrodenec, strýko, teta, starý otec, stará mama, každý ktorí máte nejakým spôsobom v okolí detí, by sme sa mali snažiť tieto deti chrániť. Ak môžme tuná v pléne Národnej rady zmeniť tento zákon a môžme obmedziť vysielanie reklamy aspoň od šiestej hodiny rannej do dvadsiatej druhej večer, mali by sme za to zahlasovať. Nemali by sme teraz pozerať na to, či to predkladá opozičný, koaličný, či to predkladá hentá strana alebo druhá strana, ale mali by sme sa zamerať na to, aby sme čo najviac ochránili najmä naše deti. A keď vieme deklarovať a mnohí z vás viete deklarovať, že chcete podporovať zdravé veci, prospešné veci, chcete, aby Slovensko bolo národné, hrdé, aby sme tu mali zdravých ľudí, zdravé deti a viete tieto veci presa.... ===== [19:14] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Najmä naše deti. A keď vieme deklarovať a mnohí z vás viete deklarovať, že chcete podporovať zdravé veci, prospešné veci. Chcete aby Slovensko bolo národné, hrdé, aby sme tu mali zdravých ľudí, zdravé deti a viete tieto veci presadzovať v Ústave Slovenskej republiky, tak tu je zákon kedy to môžete podporiť aj do praktickej roviny. Pretože ani jedna televízia, ani jedna reklamná spoločnosť, reklamná agentúra, ani jeden výrobca alkoholu, ani jeden prevádzkovateľ hazardu nepríde s tým, že tú reklamu obmedzí. Oni sa z toho tešia, že tu máme takýto benevolentný prístup, že to tu nikoho nezaujíma, že všetci sú v podstate spokojní a život ide ďalej. Klídečer a smrádeček. Lenže koľko životov by sme mohli aspoň týmto ochrániť a koľko životov by sme mohli zachrániť keby aspoň táto reklama bola obmedzená, aspoň táto reklama by nebola vysielaná denno-denne a masírované by neboli tie naše deti a mládež. V podstate aj dospelí jedinci, ale prioritne ide o to, aby sme chránili čo najviac naše deti. Takže ja som veľmi zvedavý ako sa k tomu postavíte, samozrejme v rukách väčšinu parlamentu momentálne majú kolegovia z vládnej koalície. Verím, že tak ako v minulosti keď sme boli vo vláde my a opozícia prišla s nejakými bodmi, navrhovala veci, ktoré boli prospešné, kedy sa neriešila politika, tak sme boli ochotní a podporili sme tieto návrhy. Tak verím že aj kolegovia v koalícii budú apelovať na svojich kolegov, aby za takýto návrh aspoň začiatok nejakého obmedzenia, aspoň začiatok nejakej regulácie, že za to spoločne zahlasujeme. Som veľmi zvedavý na to hlasovanie a verím, že to čo som vám prečítal všetky tie štatistiky a tie úvahy, že si to zoberiete k srdcu a začneme aspoň na tieto veci ochraňovať naše deti. Ďakujem veľmi pekne. [19:14] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave (Vymazať rámček.) [19:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Bužo. [19:14] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem tebe Michal za tento návrh zákona, ktorým reguluješ alebo táto novela zákona vlastne bude regulovať reklamu na alkoholické a hlavne tie gamblerske reklamy, ktoré bežia mnohokrát aj, ako si v rozprave hovoril, od rána do večera. A alkoholizmus a gamblerstvo je závislosť ktorá je veľmi ťažká a ktorou trpia nielen samotní ľudia, ktorí podľahnú tejto závislosti. A hlavne rodiny, okolie týchto ľudí a tých najzraniteľnejších v tom okruhu sú deti, mladí. Ja si kladiem, kládol som si takú otázku keď si bol v rozprave, že čo také dieťa, keď má mamku alebo otca alkoholika. alebo gamblera, čím alebo ako štát môže pomôcť takémuto mladému človeku. Tým, že ešte viac dovolí aby sa ukazovali tie veci ktoré ničia jeho rodinu, ktoré on vie dobre že to ničí otca, mamu. Aj stovky prípadov. kedy naozaj tí ľudia potrebujú liečenie. A v konečnom dôsledku štát na to dopláca tým, lebo všelijaké tie liečenia, opatrenia, sociálni pracovníci, ktorí potom musia zachraňovať tú rodinu. Sociálne opatrenia, ktoré musia prísť do tej rodiny. Štát mnohokrát stojí omnoho, omnoho viacej ako tento návrh zákona, ktorý obmedzí vlastne tým spoločnostiam či alkoholickým reklamám, alebo reklamám na hazard aby nepodporovali túto agendu medzi mladými ľuďmi. Čiže ešte ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krátky. [19:14] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ľudia v hazardných hrách minuli 25 mld. eur, 1,5 mld. tam prehrali. To je obrovské číslo, je to priemysel, ktorý vyslovene zarába na tom, že predáva ľuďom návykové a robí ich závislými, tak preto potrebujeme zdravú a zodpovednú reguláciu. Prinášaš a naše hnutie prináša zodpovednú reguláciu v tom, že dneska sú v tomto zákona, pokiaľ ide o reguláciu reklamy na alkohol diery. Napríklad kým tí, ktorí predávajú a chcú robiť reklamu na liehoviny, tak to majú zakázané, ale na destiláty už môže reklama bežať a aj sa to deje. A preto je dôležité tieto diery vychytať a zakázať aj reklamu nielen na destiláty, ale aj na likéry a na rôzne iné tvrdšie alkoholické nápoje. A to čo navrhujeme vôbec neni nejaká prísna regulácia z pohľadu toho, ako to funguje v iných krajinách. Sú krajiny, ktoré to majú zakázané až od 23-tej hodine večer. Zároveň ten trh sa nebráni aby bol regulovaný. Aj tí predajcovia a výrobcovia liehovín sú za zodpovednú reguláciu. Čiže toto je posun správnym smerom, ide do biznisu v ktorom sú obrovské peniaze a nebudú strádať výrobcovia. Aj tak vítajú reguláciu zvlášť pre mladistvých a mládež, ktorá v podobnom duchu chceme pre nich dobre aj pri inom návrhu zákona ako zákon o energetických nápojoch, aj ten v rovnakom zmysle pozerá na zdravie detí a to, aby nepodliehali látkam ktoré im ubližujú aj ich vývoju zdravotnému. Takže tento návrh je veľmi dobrý návrh, je to návrh, ktorý bez nejakého politického názoru vie podporiť celé spektrum, pretože kto by už nechcel chrániť mládež. [19:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hazucha. [19:14] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec, reagujem, alebo chcem zareagovať na vašu výzvu aj pre poslancov z iných klubov, alebo z koalície a opozície, aby sa pri hlasovaní nepozeralo na to kto podáva návrh, ale na to, že čo podáva. Úplne súhlasím. Bolo by skvelé keby to tak fungovalo. Ale práve dneska ste ukázali, že presne tak nehlasujete ani vy. Včera vystúpil váš pán predseda, aj som poďakoval za jeho vystúpenie k návrhu ústavy, kde súhlasil so znením zmien v ústave. Aj ocenil v podstate, v podstate povedal, že návrh pozmeňovací návrh už ani ako keby nebol náš, ale bol KDH-kov, lebo možno natoľko zmenili znenie tej zmeny ústavy. A vy ste dneska napriek tomu, že viem, že mnohí by ste s tým duševne problém nemali, ale ste ho tiež odignorovali a alibisticky ste nehlasovali. Takže naozaj by to bolo skvelé keby sa to raz niekedy zmenilo a boli by hlasovania také, že by sa hlasovalo podľa významu nie podľa toho kto čo podáva. Lebo táto myšlienka tohto návrhu má svoju racionalitu. Ďakujem pekne. [19:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Šipoš. [19:14] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne kolegom za podporu. Ja by som zareagoval na pána Hazuchu zo SMER-u. Pán Hazucha, ja vám to poviem takto, že čo sa týka zmeny ústavy je veľmi, veľmi vážna vec hlavne symbol kto prednáša tento návrh. A my sme od začiatku v našom hnutí povedali, že pri zmene ústavy v tak vážnych veciach, ktoré sa týkajú konzervatívnych hodnôt jednoducho si nemyslíme, že Robert Fico je nositeľ týchto hodnôt. Ak kolegovia, z Kresťanskodemokratického hnutia prišli s takýmto návrhom a vidíme, že v podstate ten návrh oni upravili celý doslova vám tými pozmeňujúcimi návrhmi, tak od začiatku sme povedali, že pri takto dôležitej veci, ako zmena ústavy je dôležité symbol kto to prednáša. Ale ja vám to otočím na druhú stranu. Je x zákonov, odkedy ste vy pri moci, odkedy je toto volebné obdobie, ktoré sme vám podporili aj my v opozícii. Môžme si zobrať rôzne hlasovania, rôznych zákonov bežných kde vám veľakrát hlasujeme, ak je ten zákon dobrý, ak je zmysluplný, aj dáva logiku, veľakrát vám zahlasujeme zaňho. A viem, že veľakrát aj vy by ste chceli podporiť naše návrhy v opozície, ale jednoducho tak ste sa dohodli v koalícii, že nezahlasujete, tak nezahlasujete. A ja hovorím práve o tom, že raz začas, raz začas keď nejde vyslovene o politickú vec, by ste mali mať tú veľkosť v sebe, nabrať tú odvahu a niekedy raz začas priznať aj opozícii že prichádza s dobrým návrhom zákona. A myslím si, že v tomto prípade by ste tú veľkosť mohli ukázať. Uvidíme, necháme to na vás, zajtra bude predpokladám hlasovanie o 11-tej. Ja som veľmi zvedaví, že či aspoň raz začas viete ukázať to, že nepozeráme na politické tričká , ale vieme podporiť dobrú vec. Počkáme si na hlasovanie. Ďakujem pekne. [19:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, asi nechcete, pán spravodajca nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Dubéci s procedurálnym návrhom. [19:14] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, navrhujem zaradiť na opätovné rokovanie prepadnutí bod, tlač 803, čo je uznesenie k poslaneckému prieskumu na Štatistickom úrade odo mňa, pani Števulovej a pani Mesterovej. Ďakujem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Už máte spravodajcu? Dubéci, Martin, poslanec NR SR Áno. [19:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Ďakujem. Nech sa páči, budeme rokovať o bode 803. po tlači 803 teda. Pán poslanec Dubéci na vykonanie poslaneckého prieskumu na Štatistickom úrade, nech sa páči. [19:14] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo a teda ďakujem kolegom v pléna, aj pánovi predsedajúcemu za ochotu a flexibilitu. Dovoľte, aby som predniesol na rokovanie Národnej rady návrh uznesenie k poslaneckému prieskumu na štatistickom úrade odo mňa, pani poslankyni Mesterovej a Števulovej. Predmetom tohto ustanovenia je veľmi základná elementárna jednoduchá hypotéza, že Štatistickú rad by nemal robiť stranícke prieskumy a v tomto duchu navrhujeme, aby Národná rada prešetrila či k niečomu takému dochádza samozrejme v súlade s paritou a pomerným zastúpením všetkých poslaneckých klubov. Ďakujem veľmi pekne, skončil som. [19:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho K tomuto bodu vidím pána poslanca Janckulíka, z výboru pre financie a rozpočet, on nám podá správu o výsledku prerokovania vo výboroch. Nech sa páči. [19:14] Igor Janckulík Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu. K uvedenému návrh na vykonanie poslaneckého prieskumu podávam nasledovnú informáciu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 845 z 25. apríla 2025 pridelil návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Dubéciho, Zuzany Mesterovej a Zuzany Števulovej na vykonanie poslaneckého prieskumu na Štatistickom úrade Slovenskej republiky (tlač 803) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Dubéciho, Zuzany Mesterovej a Zuzany Števulovej na vykonanie poslaneckého prieskumu na Štatistickom úrade Slovenskej republiky (tlač 803) rokoval dňa 27. mája 2025 a na návrh poslankyne Dariny Luščíkovej hlasoval o návrhu uznesenia v znení predloženom navrhovateľmi. Uvedený návrh však nezískal vo výbore pri hlasovaní väčšinu potrebnú na jeho schválenie. Prílohou tejto informácie je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženého návrhu poslancov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu. [19:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, asi nechcete, pán spravodajca asi tiež nechcete. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom by mal byť bod pána poslanca Krátkeho, ktorý tu ale nemá spravodajcu. Necháme prepadnúť? (Reakcia z pléna.) Nemáte tu spravodajcu, nemôžem otvoriť tento bod pokiaľ tu nie je spravodajca z ústavnoprávneho výboru. Prepadáva tlač 605. Nie je tu ani prítomná pani Záborská, ani pán poslanec Vašečka. Nemôžem dať ... ===== [19:29] Peter Žiga (Reakcia z pléna.) Nemáte tu spravodajcu, nemôžem otvoriť tento bod, pokiaľ tu nie je spravodajca z ústavnoprávneho výboru. Prepadáva bod, tlač 605. Nie je tu ani prítomná pani Záborská, ani pán poslanec Vašečka, nemôžem dať ani bod, teda tlač 692. Vidím tu, máme tu tlač 752, pán Matovič, ktorý to mal uvádzať tu nie je. Budú kolegovia zaňho prednášať? (Reakcia z pléna.) Vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o dani z príjmu. (Reakcia z pléna.) Dám si to nabok, lebo tam máte aj ďalší, to je ústava, 782, tiež Matovičov. Ten necháme prepadnúť, dobre. Potom tu máme pani poslankyňu Remišovú, teda ani ju tu nemáme. A to je aktuálne čerpanie eurofondov. Hovorím všetko o zákonoch, ktoré už raz prepadli. Takže prepadávajú druhýkrát. A potom tu máme Rastislav Krátky, návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia k zneužívaniu Slovenskej informačnej služby na politické účely. Pán poslanec Krátky ... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Majerský František, asi zo siskárskeho... (Reakcia z pléna.) Áno? Dobre. Čiže tú 752 necháme prepadnúť? (Reakcia z pléna.) Tá daň z príjmu. (Reakcia z pléna.) Vy idete 757, pán poslanec Krátky ide 757, to je návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k zneužívaniu Slovenskej informačnej služby. Poďte. [19:29] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave Dobre. Ďakujem za slovo. Navrhuje sa prijatie uznesenia Národnou radou Slovenskej republiky, ktorým poslanci Národnej rady dôrazne vyzvú vládu, aby prestala zneužívať Slovenskú informačnú službu a bezpečnostnú radu na zastrašovanie širokej verejnosti a na zastrašovanie a kriminalizáciu opozície. To je presne tá situácia, kedy došlo k zastrašovaniu opozície a verejnosti z januára tohto roku, keď bol podaný návrh na vyslovenie nedôvery vláde Slovenskej republiky. A namiesto toho, aby sa otvorilo riadne rokovanie o vyslovení nedôvery vlády, tak sme tu videli premiéra, ktorý z môjho pohľadu úplne jasne zneužil Slovenskú informačnú službu, skryli otvorené verejné rokovanie spred očí verejnosti a čítali nejakú správu, ktorá sa dá hodnotiť všelijako, ale rozhodne nie dôveryhodná. Takže toto uznesenie ma nadväzuje ešte na veci z januára tohto roku, ktoré sa stali okolo vyslovenia nedôvery vláde a ktoré doteraz nebolo otvorené ako množstvo iných schôdzí alebo návrhu opozície na vyslovenie nedôvery členom vlády. Sú tu nenávistné prejavy, extrémistické vyjadrenia, šírenie nepravdivých informácií a násilná rétorika čoraz viac preniká do spoločnosti a ktorá sa nachádza práve priestor vo verejnom diskurze z úst predstaviteľov vládnej moci. Tieto fenomény sú dôsledkom zhoršujúcej sa spoločenskej súdržnosti aj zhoršujúcej sa funkčnosti a reputácie štátnych inštitúcií. Udržiavanie tohto kurzu môže mať za následky zhoršenie vnútornej bezpečnosti a bezpečnostnej situácie, preto je potrebné odsúdiť a zastaviť zneužívanie štátnych orgánov. Zneužívanie administratívnych procedúr výstrahy o zavedení represívnych opatrení, potláčanie politickej opozície prostredníctvom zneužívanie Slovenskej informačnej služby sú cestou k autokratickému režimu. Pokiaľ nositelia verejnej moci zneužívajú svoje právomoci na dosahovanie vlastných politických cieľov a upevnenie vlastného postavenia, pričom ich cieľom je zdiskreditovanie a kriminalizácia svojich politických oponentov, oslabujú tak princíp právneho štátu a ústavného zriadenia Slovenskej republiky. Toľko na úvod, pán predsedajúci. Ďakujem. [19:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Spravodajcom výboru pre kontrolu činnosti SIS je pán poslanec Dubéci, nech sa páči. [19:29] Martin Dubéci Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a dostal som inak také byť prvýkrát spravodajcom v tomto volebnom období, tak je to pekné, náhoda, krásne, magický deň v podstate z mnohých aspektov. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako spravodajcovi osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby uviesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu Slovenskej informačnej služby na politické účely, tlač 757. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 787 z 10. marca 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky dňa 2. apríla 2025 na svojej 16. schôdzi rokoval, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny členov a členiek výboru v zmysle § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [19:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Predpokladám, že pán navrhovateľ nechce. Ani pán spravodajca, aj keď je to jeho premiéra, neviem, či chce, alebo nie. (Reakcia spravodajcu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Máme tu aj pána poslanca Krátkeho a máme tu aj pána poslanca Čaučíka, lebo by sme mali hovoriť o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k odchodu mladých ľudí do zahraničia. Návrh je pod tlačou 758. Pán poslanec Krátky za skupinu poslancov uvedie tento návrh zákona. Spravodajcom bude pán poslanec Čaučík. Nech sa páči, pán poslanec Krátky, nájdete si k tomu? [19:29] Rastislav Krátky Ďakujem za slovo. Čiže navrhuje sa prijatie uznesenia Národnou radou Slovenskej republiky, ktorým poslanci Národnej rady odsúdia zosmiešňujúce postoje členov vlády a iných verejných funkcionárov na adresu mladých ľudí a vyzve vládu Slovenskej republiky, aby Národnej rade Slovenskej republiky predložila návrhy opatrení, ktorými motivuje mladých ľudí pre život na Slovensku a k návratu zo zahraničia. V ostatnej dobe sme svedkami rastúceho počtu znepokojivých vyjadrení a postojov viacerých vládnych predstaviteľov a ďalších verejných funkcionárov na adresu mladých ľudí. Posmešné, znevažujúce či dokonca urážlivé komentáre a verejne prezentované postoje verejných činiteľov namierené voči mladým ľuďom sa tiež pričiňujú o to, že mladý človek stráca motiváciu vytvárať hodnoty v takejto atmosfére krajiny. V celej (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) spoločenskej atmosfére je omnoho najsilnejší rozhodovať sa pre život v zahraničí a presne to sa deje. Slovensko momentálne zažíva ďalšiu vlnu odchodu mladých ľudí do zahraničia, kým v posledných dvoch desaťročiach odišlo zo Slovenska žiť do zahraničia približne 300-tisíc občanov, dnes túto možnosť zvažuje výrazná časť mladých ľudí žijúcich na Slovensku. To práve vychádza z prieskumov verejnej mienky, kde takmer 25 % opýtaných z danej vzorky zvažovalo, lebo už sa chystalo natrvalo presun do zahraničia. Len pre ilustráciu, na Slovensku žije približne 540-tisíc obyvateľov vekovej skupiny od 15 do 24 rokov a vo vekovej skupine od 25 až 29 rokov ďalších približne 350-tisíc ľudí. Odliv mladých ľudí do zahraničia má pre slovenskú ekonomiku dlhodobo negatívne následky, keďže odchodom každého mladého človeka prichádza Slovensko o 2,8 milióna euro. Tento problém je ešte vypuklejší v súvislosti s demografickým vývojom a udržateľnosťou sociálneho systému a zdravotnej starostlivosti. V nadväznosti na vyššie uvedené je preto úplne namieste apelovať a dôrazne vyzvať vládu Slovenskej republiky, aby si uvedomila svoju úlohu a začala sa seriózne zaoberať riešením problému, ktorý už nemožno ďalej odsúvať, a tým je odchod mladých ľudí do zahraničia. Žiadame preto vládu, aby Národnej rade Slovenskej republiky, a tu je termín do 30. apríla 2025, predložila návrhy opatrení, ktorými zamedzí ďalšiemu odchodu mladých Slovákov do zahraničia. No a to, že je po termíne, je presne ten, je ukážka toho, akým spôsobom v minulosti fungovala Národná rada, a síce, že opozičné návrhy zákonov boli odsúvané, nemohli, na rade, neboli prerokované a preto sa k tomuto návrhu, ktorý už mesiace čaká na svoje prerokovanie, dostávame až dnes. Ďakujem za slovo, skončil som. [19:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ako som spomínal, spravodajcom je pán poslanec Čaučík, no tak ho poprosím, aby nám dal informáciu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. [19:29] Marián Čaučík Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odchodu mladých ľudí do zahraničia, tlač 758. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 788 z 10. marca 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor o návrhu uznesenia Národnej rady SR rokoval na svojej 31. schôdzi dňa 24. marca 2025, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia výboru nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [19:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Dostal som jednu písomnú prihlášku, pani poslankyňa Kosová, ktorá nie je prítomná, takže stráca možnosť vystúpiť. Teraz sa chcem opýtať, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec Krátky, máte záujem? Nemá. Pán spravodajca? Nemá. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Potom tu mám tlač 780 pani poslankyne Remišovej, ale tá nie je prítomná, takže tento bod prepadá. A ešte tu máme, a ešte ostaňte, pán poslanec Čaučík, ešte ste spravodajcom pre ďalšiu, ďalší bod, ktorý tu máme, a to je návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia na, Národnej rady k výskytu slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky, tlač 781. Uvádzať ho bude pán poslanec Krátky a opäť bude pán Čaučík spravodajcom z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Pán poslanec Krátky, poďte k tej sedem-osem-jednotke. [19:29] Rastislav Krátky (Krátka pauza pre nefunkčnosť mikrofónu.) Á, už ide. Takže máme tu ďalšie uznesenie, ktoré sa mesiace prekladá, aj predkladá. Teraz došlo na rad na prerokovanie. Týka sa výskytu slintačky a krívačky. Naše hnutie bolo, veľmi konštruktívne pristúpilo k celej problematike a hoc sme kritizovali kroky vlády, tak sme zároveň aj navrhovali množstvo opatrení. K formálnemu odôvodneniu. Dňa 10. januára 2025 sa prvýkrát potvrdil výskyt slintačky a krívačky v Nemecku. Okolité štáty už niekoľko týždňov prijímajú, prijímali vtedy príslušné opatrenia, zatiaľ čo vláda Slovenskej republiky sa tvárila, že nášho územia sa to netýka, pamätáme si vtedy pána ministra Takáča, ktorý chodil po oslavách MDŽ napriek tomu, že slintačka a krívačka už bola aj za hranicou nášho južného suseda, tak... ===== [19:44] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave Prijímali vtedy príslušné opatrenia, zatiaľ čo vláda Slovenskej republiky sa tvárila, že na nášho územia sa to netýka. Pamätáme si vtedy pána ministra Takáča, ktorý chodil po oslavách MDŽ a napriek tomu, že slintačka a krívačka už bola aj za hranicou nášho južného suseda, tak pozornosti venoval pramálo, ak vôbec nejakú. Týmto uznesením sa navrhuje prijatie zaviazať alebo taký záväzok pre vládu, aby predložila aktuálne opatrenia pre slintačku a krívačku. V tom období, kedy to vzniklo, vtedy som sa to pokúšal zaradiť na schôdzu. Chcel som, aby sme to zaradili hneď vtedy, to bola aktuálna téma a diskutovali o tom, že aké opatrenia sú prijaté, či sú dostatočné, či je ešte priestor na to, aby sa vylepšili alebo akým spôsobom prebieha kontrola týchto opatrení alebo, že či tie opatrenia, ktoré sú, tak boli nasadené na tom území, kde mali byť a podobne. No, opäť, toto uznesenie sa vtedy nezaradilo, pretože vládni poslanci odmietli zaradiť toto uznesenie na prerokovanie Národnej rade a posunulo sa až na ďalšiu schôdzu a tam opäť došlo k tomu, že opozičné návrhy zákonov o uznesení, ako aj toto, sa odsunulo, odsunulo sa a posúvalo sa v mesiacoch až po dnes, kedy prišlo na rad, aj keď slintačka a krívačka, poviem tak, že chvalabohu je zažehnaná a našťastie sa nepotvrdzovali ďalšie výskyty po tom poslednom, ktorý teda nastal a sa ešte upravovali opatrenia aj v tom období, neustále boli vo vývoji a mali sme tu aj Eurovet, čiže vyslaných veterinárov, ktorí spadajú pod kompetenciu Európskej komisie, sú k dispozícii, lebo majú, majú skúsenosti z iných štátov, čo sa týka boja slintačky a krívačky. Majú skúsenosti exekutívne, akým spôsobom postupovať, čo je dobrá prax, čo je to dobré know-how a akým spôsobom ho sem preniesť, keďže slintačku a krívačku sme my na našom území celé desaťročia nemali a tí veterinári, ktorí ju zažili a boli vtedy v operatívnej praxi, tak dnes sú v podstate vo výsluhovom dôchodku a alebo už len tak z boku napomáhajú svojim kolegom a prípadne ešte majú nejakú malú vlastnú prax, ale už nie sú v takom výkone, ako to bolo vtedy. Ak vôbec v mnohých regiónoch ani nezostali, takí veterinári, ktorí by si to živo pamätali. Takže dostali sme, tú možnosť alebo vláda dostala tú možnosť konzultovať s veterinármi z iných krajín, akým spôsobom má postupovať a vzišla aj správa z tejto kontroly. No a tá správa podľa interpretácie vlády hovorila o tom, že všetko je v poriadku, nebol problém. Pochválili nás, Európska komisia vraj pochválila vládu za to, akým spôsobom sa hneď chopila témy slintačky a krívačky, ale my vieme dnes spätne, keďže táto správa bola verejná, že v tejto správe týchto dvoch veterinárov boli kritické riadky, ani jeden ani dva, ale hneď päť závažných bodov. Jeden z nich, ktorý môžem úplne ľahučko ukázať, že vláda nemala dobre podchytené procesy, je že odporúčali títo veterinári v čase, keď tu boli a keď už slintačka a krívačka bežala v plnom prúde, aj zavádzanie tých opatrení a a ich kontrola, aby bol nejaký jeden kontrolný, koordinačný, centrálny orgán, čiže nejaký krízový štáb. No a krásne to z tej prezentácie aj z tých termínov, kedy tu tí veterinári boli, vidno a vyplýva, že minister, až na ich popud, až po ústnej diskusii s nimi, že takéto niečo nemá a bolo by to tu treba zaviesť, tak to vtedy zriadili, keď tu tí veterinári boli a len vtedy vznikol krízový štáb. Nie vtedy, keď to vypuklo, u južného suseda, ale vtedy už keď sme mali slintačku a krívačku zavlečenú na našom území. Až vtedy sa zriaďovali všetky tieto skupiny. Takisto veľmi slabo zafungovali procesy, pokiaľ ide o diagnostiku, pokiaľ ide o to, akým spôsobom sa vyhodnotilo, že tá slintačka a krívačka je. Prvé podozrenie vzniklo a teraz si pozriem termín v kalendári, aby som nepovedal nepresne, keďže to už nejaký čas. Myslím, že to, to bolo 17., to bol utorok a to bolo 17. marca, vtedy budete mať, 18. marca, takže 18. marca vzniklo podozrenie v prvom ohnisku. 19. nebol žiadny výsledok, hoci 18. bola odobratá vzorka. Až 14. sa táto vzorka vyhodnotila a piatok odišli výsledky na zverejnenie zo štátnej veteriny a a až v sobotu boli zverejnené a v nedeľu prišli prvé prípisy veterinárom o tom, ako majú postupovať, že tu máme potvrdenú slintačku a krívačku a aký je teraz ďalší postup, čiže to je trestuhodne dlhá doba, päť dní od spozorovania prvých symptómov, až kým neprídu prvé návody na to, ako s tým to jednať a do chovov a k rôznym farmárom, ktorých sa toto týkalo. Takže toto bola trestuhodne dlhá doba a potom sa začali diať a naplno nasadzovať opatrenia, ktoré boli veľmi slabo kontrolované. Pamätáme si tie kafilérne vozy, ktoré chodili krížom cez republiku, z ohnísk až do kafilérie a vznikal okolo toho veľké haló, pretože vôbec neboli zabezpečené. Ľudia cítili smrad, vytekali tekutiny, jednoducho, tie nakazené zvieratá, ktoré sa prevážali, neboli zabezpečené. Hrozilo, hrozilo rozvlečenie tejto nákazy naprieč celou republikou. Je len obrovským šťastím a zhodou okolností, že niečo také sa nestalo, pretože tieto kafilérne vozidlá a tento zvoz týchto porazených zvierat bol práve popri tých najväčších farmách a chovateľoch vnímavej zveri. Takže to pokladám za šťastie pre ministra pôdohospodárstva, ktorý sa neskoro chytil tejto témy a dlho, dlho chýbala kontrola daných opatrení a kontrola ich zmysluplnosti a toho, že, či naozaj fungujú tak ako majú. Uvediem vám úplne konkrétny príklad. 24. marca, to znamená v pondelok po tomto víkende, keď sa rozbehli všetky opatrenia, jeden a jeden a pol dňa potom čo minister na svojich sociálnych sieťach a aj na eh oficiálnej stránke. Oznámil, že hraničné priechody budú, budú zavreté alebo budú kontrolované a nebude možné prevážať cez tie priechody hlavne s Maďarskom vnimavú zver, tak som vycestoval do, na hraničný priechod do Čunova a Rajka Čunovo, tam sú tri priechody. Pre tých, ktorí nechodia touto hranicou alebo ju nepoznajú. Jeden je priechod diaľničný, veľký priechod s veľkou prepravou, kde bola samozrejme kontrola. Potom je taký ten starý priechod cez pôvodnú hlavnú komunikáciu. Tam bola kontrola a chýbali tam dlho hliadky, ktoré by mali k dispozícii dezinfekčné brody, ale dobre, tie prišli časom. Povedzme si ešte, dokázali by sme ospravedlniť to, že tie dezinfekčné brody neboli k dispozícii. Odvtedy minister hovoril, že sme pripravení, nič sme nezanedbal. No, keby bol pripravený a nič nezanedbal, tak sa ešte od toho 10. januára pripravuje. 10. januára, nie od toho 7. marca, kedy to vzniklo v Maďarsku. Už odvtedy sme pripravení, máme techniku k dispozícii a pri prvom zaváhaní alebo podozrení by sa toto všetko hneď nasadilo. No, toto nebolo, ale čo nebolo, nebola ani poriadna kontrola tých opatrení, ktoré sa nariadili, pretože medzi Čunovom a Rajkom je aj eh Rajkov je aj tretí priechod a tam vôbec žiadna kontrola nebola. Bol som si to skontrolovať aj ráno, aj večer, aj na druhý deň. A nestál tam jeden jediný policajt, ktorý by kontroloval prechod cez túto hranicu a nie je to prechod, ktorý je nejaký málo používaný alebo neznámy, je veľmi dobre známy. Veľa, veľká premávka je, tadiaľ chodia tadiaľ bežne dodávky, osobné autá naložené, aj kamión tadiaľ prejde. Takže keď je niekto chcel, tak tadiaľ prešiel a vyhol sa kontrole a toto považujem za exemplárny príklad zlyhania tých opatrení, ktoré síce niekde aj nasadené boli. [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, chcem vás poprosiť, prihláste sa do rozpravy, aby sme otvorili tento bod, lebo uvádzate ho len zatiaľ, ešte aby sme dali aj priestor spravodajcovi. Ja vám dám priestor, aby ste sa prihlásili do rozpravy, aby sme ukončili a ešte jednu procedúru chcem absolvovať v dnešnom rokovacom dni, takže kvôli tomu vás chcem požiadať, či by ste ukončili svoje... [19:44] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, pán predsedajúci, áno, ja som len demonštratívne uviedol príklad na základe ktorého sme my potom priniesli na viacerých tlačových konferenciách, dokopy 15 opatrení, ktoré sme konštruktívne chceli pri a prispieť k riešeniu tejto krízy. Ďakujem teda za úvodné slovo, skončil som. [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, teraz poprosím pána poslanca Čaučíka, ako som spomínal z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby nám podal správu o prerokovaní vo výbore. [19:44] Marián Čaučík – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážení pani poslanci. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím 810 z 26. marca 2025, pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na prerokovanie návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k likvidácii slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky, tlač 781. S lehotou na prerokovanie od začiatku do začiatku rokovania v schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia dňa 27. mája 2025. Výbor k predloženému návrhu na prijatie uznesenia neprijal platné uznesenie. Nakoľko návrh uznesenia schváliť predložený návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Predseda výboru ma určil za spravodajcu, aby som predniesol predmetnú informáciu a navrhol ďalší postup. Súčasťou informácie je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim aj ako spravodajca, ale vzhľadom na uvedený čas, chcem poprosiť o prerušenie rozpravy a pokračovanie potom ďalší deň aj s mojim príspevkom. Ďakujem. [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec, áno, tak ako sme sa dohodli, ja formálne otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa okrem pána spravodajcu, pán navrhovateľ, chcete aj vy? Nechcete? Takže, konštatujem, že, do rozpravy je prihlásený len pán poslanec Čaučík, ako spravodajca. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prerušujem rozpravu a prerušujem rokovanie o o tomto bode programu a teraz ešte vás chcem požiadať, na základe dohody s predstaviteľmi jednotlivých klubov. Z návrhu podávam procedurálny návrh, aby sme body, ktoré prečítam ako tlače, presunuli na rokovanie septembrovej schôdze, pretože už dvakrát prepadli v poradí a aby sme si trochu vyčistili program, ešte potrebujeme prejsť na tejto schôdzi, tak sú to tlače 645, 743, 836, 848, 695, 605, 752, 692, 782, 690 a 780. Teda procedurálny návrh je, aby sme tieto tlače presunuli na rokovanie septembrovej schôdze. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas? Ďakujem pekne. Dobre, takže túto procedúru by sme mali vybavenú, keďže sa blíži 20:00, konštatujem, že sme naplnili dnešný program. Prerušujem rokovanie dnešného dňa, vidíme sa zajtra o 9:00. Ďakujem pekne, pekný večer prajem všetkým.