Rokovanie NR SR 15. 4. 2025 – Parlamentná schôdza 15. apríla 2025 – zákony o alkohole a neziskovkách

[08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štrnásty rokovací deň 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslankyňa Bajo Holečková, Cigániková, poslanec Galek, Krúpa, Šimko. O ospravedlnenie z dôvodu PN požiadal poslanec Kišš. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je pod tlačou 641. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 665. Dávam slovo poslancovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 641.) [08:59] Igor Matovič Ďakujem pekne. Kolegovia a kolegyne, už dávno som nevidel teda takú plnú sálu a odporúčam (povedané so smiechom) si, ak by to teda vedel niekto zvrchu odfotiť, že sa tu vlastne nachádzame predsedajúci, spravodajca a ja ako predkladateľ plus kolega Jakab, takže sme tu naozaj plný dom. A myslím si, že tak veľmi symbolicky v – á, ešte je tam schovaný, pardon, pod, pod balkónom jeden poslanec – tak veľmi symbolicky tu je prázdna sála práve pri téme, kedy ideme sa rozprávať o veľmi citlivej téme pre mnohých ľudí v tejto sále. A prečo citlivej? Lebo alkohol je metla ľudstva. Tridsaťpäť rokov, 35? Tento budeme mať 36. výročie revolúcie a za 36 rokov si predsedovia alebo teda poslanecké kluby, alebo politické strany, ktoré tu sú, nedokázali urobiť poriadok s tým, že je úplne bežné, že o osudoch ľudí hlasujú ľudia pod vplyvom alkoholu. Priamo v tejto sále hlasujú ľudia, ktorí by mali byť elita národa, ktorí sú vyvolení ľuďmi spomedzi nich všetkých, aby rozhodovali o ich osudoch, a priamo v tejto sále opakovane hlasujú ľudia o osudoch ľudí, ktorí sú evidentne pod vplyvom alkoholu. Preto predkladáme návrh zákona, ktorý je v podstate veľmi jednoduchá zmena rokovacieho poriadku, na základe ktorého by sme alkoholikom medzi nami dali po prstoch a povedali by sme im, že teda ak si myslíte, že môžete chodiť do roboty ožratí, tak sa veľmi mýlite a títo ľudia by boli odstavení bokom a podliehali by de facto rovnakým sankciám ako obyčajní ľudia, ktorí keď prídu do práce a sú prichytení ich zamestnávateľom pod vplyvom alkoholu, tak rovnako by sa museli podrobiť testu na alkohol a podobne. Na úvodné slovo myslím si, že stačí. Hlásim sa, samozrejme, teda do rozpravy aj ako prvý a bol by som teda veľmi rád, aby sme konečne dnes možno o jedenástej, možno o piatej povedali, že považujeme ľudí za normálnych, že ich nepovažujeme za hlupákov, ktorým bez problémov môžme sa tváriť pred voľbami, že nám na nich záleží, ale v skutočnosti keď máme ukázať, že nám aspoň pri tých základných parametroch pri nich záleží, že hlasujeme s plným vedomím a svedomím, tak že ukážeme, že nebudeme viac medzi sebou tolerovať ľudí, ktorí holdujú alkoholu a potom bez hanby idú stláčať tlačítka a rozhodovať o osudoch ľudí. Ďakujem pekne. Na úvodné slovo stačí. Hlásim sa potom do rozpravy. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor. [08:59] Rastislav Krátky Už to ide, už to ide, už to ide. (Reakcia na neskoršie spustenie mikrofónu.) Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, že aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, teda zakázať alkohol v parlamente. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku – poslanec Jakab. Nech sa páči, pán poslanec, po ňom nasleduje navrhovateľ, ktorý požiadal o slovo. [08:59] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň, dámy a páni, ďakujem veľmi pekne, že sme tu v takom hojnom počte (povedané so smiechom), to teraz hovorím v úvodzovkách, je tu päť a pol poslanca. Ale toto je veľmi dôležitá téma pre slovenský parlament preto, aby sme tu trošku vyčistili ovzdušie, a to hovorím doslova, od takého toho alkoholického závanu. Pretože keď si normálny človek, bežný človek, obyčajný človek keď ide na internet a pozrie si videá z parlamentu a pozrie si všetky opilecké prejavy, tak mám pocit, že zo žiadnej krčmy na Slovensku nie je toľko videí opitých ľudí, ako práve z Národnej rady Slovenskej republiky. A potom sa bavíme o tom, že kto môže piť v práci. Kto môže piť v práci na Slovensku? No nikto. Prečo ľudia nemôžu piť v práci na Slovensku? Preto, lebo alkohol je návyková látka a spôsobuje závislosť. A závislí ľudia robia zlé rozhodnutia a neodvádzajú kvalitnú prácu. Preto sa ľudia zo závislostí liečia. A preto je alkohol návyková látka, lebo závislí ľudia potrebujú alkohol na svoje prežitie. A potom vidíme v parlamente, že tuná sa to dá, že tu sa dá rozhodovať o fungovaní krajiny, o osudoch päť a pol milióna ľudí s tým, že máte niekoľko promile v krvi. A je to úplne v pohode. Beží vám plat, nikto vám nepovie, že máte z práce odísť, nedostanete žiadnu pokutu, žiadnu výstrahu, niekedy, by som povedal, že je to dokonca frajerina sa opiť tu v práci a ukazovať všetkým, že vy si to môžete dovoliť ako poslanci. A s tým treba urobiť koniec. Pretože keď nikto na Slovensku nemôže piť v práci, keď nikto na Slovensku nemôže piť a potom šoférovať, pretože ohrozuje seba aj druhých ľudí, ktorých stretne na ceste, a niekedy ohrozuje aj semafory, tak potom ani ľudia v práci by nemali piť. Keď sa bavíme o tom, že alkohol zabíja, že zabíja toho, kto ho pije, a že zabíja tých, ktorí, ktorí sú tomu človeku závislému od alkoholu vystavení, no tak zabíja dvojnásobne, pokiaľ ľudia pod vplyvom alkoholu rozhodujú o chode tejto krajiny. A keď sa bavíme o tom, že vládna koalícia má 79 nestabilných členov a niekedy tie hlasovania prechádzajú dajme tomu sedemdesiatimi šiestimi hlasmi a my medzi sebou vidíme niektorých členov vládnej koalície, poslancov, ktorí sú takmer na každom hlasovaní pod vplyvom alkoholu, tak môžeme zodpovedne povedať, že o fungovaní tejto krajiny rozhodujú opité hlavy. A opitá hlava ešte nikdy nič dobré nevymyslela, ešte na nič dobré neprišla. A tomu treba dať koniec. A preto tento návrh hovorí o tom, že poslanci by mali byť tiež podrobení fúkaniu, tak ako všetci obyčajní ľudia či na ulici, ktorí idú autom a zastavia ich policajti a tí im dajú fúkať a zisťujú, či náhodou nie sú pod vplyvom alkoholu, tak aj v práci, keď sa nezdá pracovný výkon a človek javí známky požitia alkoholu, je podrobený dychovej skúške a môže byť za to dokonca vyhodený. Vyhodený z práce. Ale poslancom sa nič nedeje. A my hovoríme, že stačilo. Stačilo opitých ľudí, ktorí rozhodujú o smerovaní Slovenska, o osudoch päť a pol milióna ľudí. A hovoríme, že pokiaľ predsedajúci alebo poslanecký klub vyzve, aby sa niekto podrobil dychovej skúške, či už je to poslanec alebo niekto, kto sa zúčastňuje rokovania v parlamente, mal by byť podrobený dychovej skúške. Kto vykoná tú dychovú skúšku? No keď tu máme prípady viď Michala Šipoša alebo Igora Matoviča, ktorí za to, že vyslovili pravdu, že ukázali pravdu, boli policajtmi vyvedení z rokovacej sály, tak istí policajti by dávali aj fúkať, by dávali fúkať poslancom. A za to, keby nafúkali, by hrozil postih - šesť mesačných platov. Šesť mesačných platov, o ktoré by poslanec prišiel za to, že má vypité. Keď to porovnáme s tým, čomu momentálne čelí taká Veronika Remišová, že za odhalenie pravdy, že poukázanie na to, čo sa udialo a čo je zapísané v majetkových priznaniach, čelí pokute dvanástich mesačných platov, celoročného príjmu, no tak si myslím, že ešte stále je to zhovievavé. A pokiaľ máte nejakú, nejakú pripomienku k tomuto zákonu, pokojne poďme ho posunúť cez prvé čítanie, poďte ukázať celému národu, že v parlamente sa nemôže piť a že aj poslanci sú rovní obyčajným ľuďom, ktorí nemôžu piť na ulici alebo ktorí nemôžu piť v práci, že sme úplne rovnakí ako ostatní zamestnanci, ktorí chodia dennodenne do roboty, aby zabezpečili živobytie pre svoju rodinu a že podliehajú zákonom, ktoré sa tu schvaľujú. A že aj to, že nemôžu požívať alkohol v práci, bolo schválené tu. A že aj to, že nemôžu šoférovať pod vplyvom alkoholu, bolo schválené tu. Takže dosť bolo farizejstva v Národnej rade, dosť bolo pretvárky, dosť bolo, že ľudia musia dodržiavať zákony, ktoré tuná častokrát opité hlavy schvália, ale tu sa piť môže. Tu sa piť bezpečne môže a nikto s tým nič nedokázal doteraz urobiť. Takže hovoríme, páni poslanci, poďme ukázať ľuďom, že tak ako oni nemôžu, aj v parlamente sa nemôže. A keď sa bavíme o tom, že kto to podporí a kto to nepodporí, bude to obrovská vizitka súčasnej vládnej koalície. Bude to obrovská vizitka všetkých moralistov, ktorí sú tu, ktorí dokážu rozprávať o tom, ako treba žiť, o tom, ako treba napĺňať zákony, ale sami nespĺňajú ani, ani to, čo ľudia na, v práci musia zažívať každý jeden deň. Keď sa bavíme o tých videách, tak je to naprieč, ide to naprieč vlastne celým vznikom Slovenskej republiky. Mali sme tu poslancov, už som hovoril tie posledné udalosti, zvalený semafor, útek z miesta činu, mali sme tu poslanca, ktorý bol prichytený, ako mal vypité a šoféroval automobil, dobre si pamätáte tie videá, máte tu poslancov, ktorí brblocú a na ktorých je evidentne vidno, že sú pod vplyvom nejakej látky, ktorí tu normálne sa postavia za tento pult a idú hovoriť o tom, ako ľudia majú fungovať a ako majú žiť a ako majú plniť zákony. Pritom títo ľudia sa sami necítia. Bohužiaľ, my často ich cítime v tých laviciach. My často cítime ten závan alkoholu, my často vidíme a sme svedkami toho, ako príde premiér zjavne pod vplyvom, chodí tu, podáva si ruky po celom pléne, objíma sa tu s ľuďmi, potom príde, niekomu ukáže stredný prst, niečo brbloce, áno, ja som bol svedkom toho. Bol som svedkom toho, keď Robert Fico prišiel, ukázal mi stredný prst, nám všetkým, ktorí sme tam sedeli, a začal čosi brblotať. Ja som cítil ten závan a poviem vám, že takéhoto premiéra Slovenskej republiky nechcem. Nie kvôli tomu, čo všetko zlé robí, a to je jedna vec, akú drahotu privádza na ľudí, aké zákony schvaľuje, aké konsolidácie schvaľuje, ako zadlžuje Slovensko a pri tom sa tvári na neviem akého velikána. Ja som tam videl jednu opitú trosku, ktorá ukazovala stredný prst a čosi bľabotala, ani mu nebolo dobre rozumieť. A počuli a videli sme to všetci, ktorí tam boli. A to, že mal vypité a tu chodil pomedzi poslancov, videli všetci poslanci, ktorí tu boli a všetci cítili ten závan. Takže nejde tu len o poslancov v tomto, v tomto návrhu zákona, ide aj o všetkých, ktorí sa účastnia rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Nie, nemôže si nikto dovoliť prísť opitý do Národnej rady. A mali by fúkať všetci, ktorí, pri ktorých je podozrenie, že sú pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky, pretože krajinu nemožno viesť opitou hlavou. Vyzývam vás všetkých, vážení kolegovia poslanci, tí, ktorí ste tu, mnoho vás nie je z vládnej koalície, jeden, ale príde na hlasovanie a budete sa zodpovedať celému Slovensku, že či ste nadľudia, alebo ste takí istí ako všetci na Slovensku, ktorí vás volia, a viete plniť rovnaké zákony ako ľudia na Slovensku. Ďakujem veľmi pekne. [09:14] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave . [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Poslanec Pollák. [09:14] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za tvoju rozpravu, Julo. A alkohol je metla ľudstva, to si aj hovoril, zároveň, áno, ľudia, ktorí si sadajú opití za volant, tak ohrozujú životy všetkých ľudí na vozovke a v tomto prípade, ak teda človek, ktorý sedí na takom sedadle, ktorý riadi štát, tak ohrozuje celé Slovensko, všetkých obyvateľov Slovenska. Toto je vlastne aj obraz tejto koalície, lebo však môžeme k tomu prirovnať. Veci, ktoré sa prijali týmto parlamentom, ľuďmi, ktorí dnes vládnu, môžeme pripísať dajme tomu, že to boli ľudia, ktorí mali jednoducho niečo v sebe, možno alkohol, možno iné látky, lebo ináč sa to vysvetliť nedá. Ináč sa to vysvetliť nedá, ako ohrozujú ľudí na Slovensku. Či je to tou 23-percentnou daňou, či je to transakčnou daňou, keď to urobia opití, tak potom zrazu keď vytriezvejú, tak sa rozhodnú alebo teda si premyslia, preboha, čo sme to urobili? Poďme to zrušiť. No k čomu sa to dá prirovnať? Dá sa to prirovnať aj k tomu, že zrejme boli opití. A tento návrh zákona presne o tom hovorí, poďme dávať fúkať každému jednému a hlavne tým, ktorí riadia štát, lebo tí najviac musia dbať na to, aby ľudia na Slovensku boli v bezpečí. No a keď v takomto prípade tu ľudí ohrozili s tými všetkými vlastnými vlastne krokmi, ktoré tu sú od začiatku tohto volebného obdobia, či s konsolidáciou, či potom beztrestnosťou, doživotnými rentami, na seba myslia, ale na ľudí nie, tak môžeme sa naozaj baviť o tom, že či títo ľudia vykonávajú svoju prácu autonómne, bez vplyvu nejakých látok a bez vplyvu nejakého alkoholu. Lebo ináč sa to vysvetliť nedá. Máte to v rukách, koaliční poslanci, môžete odhlasovať to, že budú fúkať poslanci Národnej rady, aby aj ľudia na Slovensku vedeli, že ľudia, ktorí dnes riadia štát, to naozaj robia triezvo. Ďakujem ti, Julo, za tvoju rozpravu a ďakujem aj prekladateľom za tento návrh zákona, určite ho podporíme. Ďakujem. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Mikulec. [09:14] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, Julo, aj za tvoje vystúpenie. Myslím, že celá spoločnosť vníma problematiku alkoholu najmä vtedy, keď sa stane nejaká tragédia na cestách. Pamätáme si veľmi dobre v nedávnej minulosti tú veľmi smutnú udalosť, keď naozaj veľmi opitý vodič zabil nevinných študentov tuto kúsok od nás, od parlamentu. A vtedy to spôsobilo celospoločenskú diskusiu o tom, ako treba sprísňovať naozaj opatrenia a hlavne sankcie voči tým, ktorí požívajú alkohol a de facto potom porušujú pravidlá tým, že si sadnú napríklad za volant. A tie zákony sa prijímajú tu v poslaneckej snemovni, tak kto iní ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky by mali ísť príkladom obyvateľom Slovenskej republiky. A je úplne bežné dnes, že vo firmách, v štátnej správe, všade proste je absolútne zakázané požívať alkoholické nápoje na pracovisku počas pracovnej doby a ja nevidím dôvod, prečo by to malo byť inak v Národnej rade Slovenskej republiky. Práve naopak, my by sme mali ísť vzorom občanom Slovenskej republiky, pretože, tak ako si aj ty poukázal, veď tie rozhodnutia, ktoré sa dejú tu, tak sú závažným charakterom v tom zmysle, že sa dotýkajú všetkých občanov Slovenskej republiky. Tak ja som absolútne za a myslím si, že mali by sa všetci poslanci Národnej rady zamyslieť nad tým, akým spôsobom idú príkladom. Len keď si zoberieme mnohé ďalšie príklady z nedávnej minulosti o tom, jak idú oni príkladom občanom Slovenskej republiky, no tak je mi z toho smutno, že tu platí pre mnohých koaličných poslancov dvojaký meter. Absolútne ani jeden tu z nich nesedí, teda česť výnimke, jeden kolega tu sedí z koalície, takto záleží koaličným partnerom na občanoch Slovenskej republiky. Julo, ešte raz ďakujem. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Bužo. [09:14] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja začnem takým známym porekadlom, že vodu kážu, víno pijú. A, Julo, presne si to povedal, je to, je to výsmech ľuďom, všetkým ľuďom na Slovensku do tváre, keď poslanec Národnej rady príde do práce, kde má naozaj schvaľovať zákony, ktoré sa týkajú ľudí Slovenska, a je pod vplyvom alkoholu. Už toľkokrát sa ľudia na to pýtali, že a nedá sa s tým nič urobiť, to na vás ako neplatí? Keď som sa s nimi stretával, a ty si, ty si to povedal veľmi dobre, že potom to tak aj vyzerá, keď sa prijímajú zákony pod vplyvom alkoholu, tak potom to aj tak vyzerá. Možno si ten alkohol dávajú preto, aby mohli vôbec stlačiť ten gombík, ktorý, ktorým vlastne prijímajú všetky tie obludné zákony, ktoré prijali za 18 mesiacov, odkedy sú tu, ale naozaj, to toto je kultúra? Toto je, to je to, čo má reprezentovať? To je to, čo chceme ukazovať ľuďom? Alebo čo vy ukazujete ľuďom? To je hanba. To je hanba a to je výsmech. Lebo každý pracujúci človek na Slovensku keď príde do práce a príde pod vplyvom alkoholu, tak bude znášať určité dôsledky – buď ho vyhodia, buď ho pokarhajú, stiahnu mu plat, alebo bude mať nejaký postih. Vy nie, vy to robíte naopak. Ľudí, ktorí bojujú čestne, ktorí nie sú opití, tak týchto vyhadzujete zo sály, beriete im platy. A presne, Julo, si to povedal a pomenoval, že voči nášmu hnutiu, voči nášmu klubu toto robia, lebo my im hovoríme pravdu a aj teraz im hovoríme pravdu. Prestaňte piť. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Matovič. [09:14] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Myslím, že si to veľmi dobre zhrnul a je to nepríjemná téma pre najmä koaličných poslancov, lebo to vidíme, že veľmi masívne okupujú tento sál počas, počas doby, kedy tu hovoríme o ich verejnom hriechu. Ale ono to je možno pre niekoho smiešne, keď zbadá bľabotajúceho poslanca alebo predsedu Národnej rady, alebo ožratého predsedu vlády, ktorý tu ukazuje prostredník opozičným poslancom a tacká sa, prichytáva sa tuto tých, tých drevených zábradlí, ale ono to je hlavne smutné. Lebo ľudia v demokracii si volia parlament ako piedestál spoločnosti, vyberajú spomedzi seba tých ľudí, ktorí majú rozhodovať o ich osudoch, a nakoniec, čo to je platné otcovi a mame, babke a dedkovi, keď celý život vychovávajú svoje deti k tomu, že nie je normálne piť alebo keď treba piť, alebo keď teda keď piť, tak mať to pod kontrolou a zrazu oni vidia, že poslanci, ministri, predseda vlády, predseda, podpredseda parlamentu bez problémov ožratí hlasujú o ich osudoch, ako to majú vysvetliť tým svojim deťom? Tak oni môžu a ty mi, mama, tato, babka, dedko hovoríte, že ja by som nemal? Však oni sú mi príkladom. A v dnešnej dobe sociálnych sietí potom sa to veľmi rýchlo rozmôže. Len teda chcel by som zase zároveň zobrať také klišé, že to je problém len mužov v tejto sále. Bohužiaľ, pred pár týždňami ste tu vystúp... videli vystupovať aj ženu poslankyňu, ktorá to evidentne nezvládla, a je to obrovská hanba. A navyše hanba, teda keď žena, aj taká jedna veštica, aj tu to vlastne viacerí asi zažili v takejto situácii, tá nám počas minulého volebného obdobia vyslovene vtrhla do klubu ožratá. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Jakab. [09:14] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pravda je taká, že je deväť hodín ráno, koaliční poslanci tu nie sú, neokupujú sálu, ale je pravda, že niektorí z nich už takto o deviatej ráno okupujú fľašku. A ja sa pýtam, že či by ste nasadli do auta, do taxíka dajme tomu, kde by bol opitý šofér. No nenasadli. Nasadli by ste do lietadla, keby bol opitý pilot? Nenasadli. Nasadli by ste do vlaku, kde je opitý rušňovodič? Nenasadli. A preto sa podrobujú dychovej skúške. Dali by ste sa operovať lekárovi, ktorý je pod vplyvom alkoholu, ktorý je opitý? Nedali, báli by ste sa o svoj život. Dali by ste sa ošetriť sestre, ktorá je opitá? No nedali. Dali by ste vychovávať svoje dieťa učiteľovi, ktorý je nonstop opitý? No nedali by ste ho do takej školy. Dali by ste sa ochraňovať policajtom so zbraňou, ktorý je opitý? Nedali by ste sa, lebo by ste sa báli takého policajta. Alebo dali by ste opraviť brzdy na svojom aute opitému automechanikovi? Nedali, báli by ste sa o svoj život. A preto hovorím, že dosť bolo chľastu v parlamente. Dosť bolo toho, aby opité hlavy, opití poslanci a členovia vlády rozhodovali o životoch ľudí na Slovensku. Toto potrebujeme zastaviť kvôli tomu, aby Slovensko išlo dopredu a nie dozadu s búrajúcimi semaformi. Dosť bolo chľastu v parlamente. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave. O slovo požiadal navrhovateľ. Ešte si dovolím, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? (Reakcia z pléna.) Dobre, tak urobím výzvu druhýkrát. Nech sa páči, pán poslanec Matovič. [09:14] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Pardon, kolegovia, kolegyne, prepáčte, som trošku smädný (rečník položil na rečnícky pult fľašu s neznámou tekutinou a poldecák), tak som si aj niečo doniesol, aby mi náhodou pri tejto téme nevyschlo v krku. Veď taká dobrá slivovička päťdesiatdvojka, to tak dobre retiazkuje, nie je nikdy zlá, nie? Zakázať zákonom vnášať do rokovacej sály horalky, tiktaky, ale nezakázať alkohol, o niečom predsa svedčí. Nie? Keď si niekto takto nadstaví pravidlá, tak zrejme chápeme, že čomu ten človek holduje. Možno tie horalky a tiktaky považuje za nebezpečie, ale alkohol je jeho priateľ. A takto sme dopadli, takéto pravidlá máme nadstavené 36 rokov po revolúcii, že bez problémov môžete v parlamente slopať čokoľvek, aké, aké ľúbite. Slabšie, silnejšie, domáce, kúpené, akékoľvek (rečník si nalial z fľaše do poldecáku), ale alkohol, tiktaky, lentilky, božechráň. Na zdravie! (Rečník sa napil. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Že keby bol alkohol. Je to alkohol? Matovič, Igor, poslanec NR SR Čo by ste si dali? Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nie. (Smiech.) Matovič, Igor, poslanec NR SR Doneste pohár, okoštujte. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Dobre, takže keďže to nie je alkohol, nech sa páči, ďalej. Matovič, Igor, poslanec NR SR A ak by to bol alkohol, pán predsedajúci? Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nech sa páči, pokračujte vystúpením. Matovič, Igor, poslanec NR SR Iba vám chcem povedať, že skúste si prelistovať rokovací poriadok, ktorého novelu ste teda aj vy presadili, a skúste mi tam nájsť niekde v rokovacom poriadku, že je zakázané vnášať alkohol do parlamentu. Môžete čítať spredu-odzadu jako Arab, nenájdete nič. O alkohole sa tam nehovorí, čuduj sa svete prečo. Ale o horalkách sa tam hovorí, čuduj sa svete. No a v takomto Slovensku a v takomto parlamente fungujeme. Ako majú mať ľudia dôveru voči prijatým zákonom? Nejako mi vyschlo, prepáčte. Ako majú mať dôveru voči prijatým zákonom, keď vidia, že zákony prijímajú ľudia, ktorí sú evidentne pod vplyvom alkoholu? (Reakcia z pléna.) Však daj nejakú. (Rečník si nalial a následne vypil poldecák.) Na zdravie! V prvom rade je to zlý príklad, samozrejme, voči, voči deťom. Ich rodičia, mamy, otcovia, babky, dedkovia ich celý život učia, alkohol je metla ľudstva, aj keď možno tí rodičia to priamo nezvládajú, možno aj ten dedko veľa času strávi v tom šenku, ale v skutočnosti chce tomu svojmu vnukovi dobre a hovorí mu, že len, prosím ťa, nepi, je to metla, neni to dobre, keď budeš veľký, nepi, nerobí to dobrotu. Žiaden dedko ožran nenabáda svojho vnúčika, žiaden tatko ožran nenabáda svojho syna, aby pil, lebo však vlastne to je dobré. Každý z nich si nakoniec, keď vytriezvie, uvedomí, že toto nie je dobrá vec a tým svojim deťom a vnúčatám predsa nechce zle. No len potom večer si zapnú v rodine televíziu, zrazu tam beží či už teda jedny, druhé, tretie správy a zrazu vidí, že zase bol ten ožratý poslanec, zase bol tam ožratý premiér alebo teda predseda vlády, zase bol ožratý priamo predsedajúci alebo predseda Národnej rady a bľabotal tam, vôbec mu nebolo rozumieť a potom aj redaktor alebo možno opoziční poslanci povedia, že pozrite sa, zase bol ožratý, zase o nás ožratí hlasovali. Čo si má to decko potom myslieť? Ako si to má v tej hlave upratať, teda že či domov klame alebo teda že či ho vlastne podvádzajú tí rodičia alebo starí rodičia, keď vidia, že vlastne oni im síce hovoria, že nepatrí sa piť a zrazu ten parlament, čo aj to malé dieťa možno od šesť, sedem, osem rokov si uvedomuje, že to je vlastne také niečo, také veľmi slušné, také decentné, tam sa prijímajú nejaké tie pravidlá, tak rozhodujú tam o nás všetkých a k tomuto ich vlastne vedú aj tí rodičia a zrazu vidia, že tí ľudia, ktorí tam rozhodujú o nás všetkých, v pohode sú ožratí ako ten dedko, možno aj ten oco, keď to nezvládne. Čiže v prvom rade je to veľmi zlý príklad. V druhom rade je to, podľa mňa pre každého z nás by to mala byť hanba. Alebo hanba pre, kto odišiel? Predsedajúci to vzdal. Možno si išiel upiť, tak si teda upijeme aj my. Čiže v druhom rade je to aj, dáte si, pán Hazucha? Máte pohárik? (Reakcie z pléna.) Dobre. Domáca, nebojte. Ale áno, nejedzte, prosím vás, ale upiť si môžte, to viete, že máte taký rokovací poriadok? Ináč vás tu vítam ako jediného statočného koaličného poslanca. (Potlesk.) Jaj, zaujímavé reči, ale aj zaujímavý materiál tu je. Na zdravíčko! (Rečník vypil poldecák.) Takže v takejto situácii, jasné, každý z nás by mal cítiť takú normálnu, prirodzenú ľudskú hanbu, alebo jeho príbuzní by mali cítiť zaňho nejakú hanbu, alebo jeho kolegovia, ono sa to hovorí tá prenesená hanba, by mali cítiť, keď vidíme, že jednoducho zase si niekto bol upiť a zase bľaboce, ale ináč fakt by ma zaujímalo, kde ten, a dobre. Ale ďalšia je otázka spravodlivosti, lebo teraz si dajme otázku, že ktorý zamestnanec môže prísť do práce, ktorá zdravotná sestra, ktorý lekár, ktorý sústružník, ktorý smetiar, ktorý rušňovodič, ktorékoľvek povolanie na Slovensku, kto môže prísť do práce a bez problémov počas pracovnej doby si môže naliať? Sám sebe si, len tak, nič sa nedeje. Žiadny taký zamestnanec nie je. To, že niekedy, áno, bolo tolerované, povedzme, že na stavbe, že dobre, pivečko desinku, osmičku dáme si a to patrilo nejako k tej práci, aj tá doba je už za nami. Už aj dnes keď si vypije aj ten murár alebo pomocný robotník na stavbe, má problém, vyhodí ho z roboty zamestnávateľ, lebo on za neho ručí. Keď mu príde bezpečnosť pri práci niekto skontrolovať, tak on bude mať, ten zamestnávateľ, problém, tým pádom nedovolí ani chlapom, aby si vypili čo i len jedno pivečko. Keď tak, okej, nealko. V čom je to potom spravodlivé, keď my si tu uzurpujeme, že my tu rozhodujeme o spravodlivosti, že my tu môžme slopať jak kebyže sa nič nedeje, ráno, na obed, večer, ešte pred hlasovaním, po hlasovaní a v podstate, že čím dôležitejší zákon, tak tým viac sa ožereme. Lebo, prepáčte, tak to presne funguje. Keď si uvedomíte, že kedy tu vidíte najviac ožratých kolegov, najmä teda v týchto našich vládnych, vládnych laviciach, teda ja tam registrujem poslancov HLAS-u a SMER-u najmä, ktorí tam blízko pri nás sedia, tak je to práve v čase, keď sa prerokovávajú tie najdôležitejšie zákony, kedy prebiehajú mnohohodinové diskusie, kedy sa tu oni nudia, jednoducho však čo tu bude sedieť, tak sa zašijú na tie poslanecké kluby, a však teda uleje raz jeden, potom druhý, potom tretí a na konci ráno, keď tam príde pani upratovačka, tak berie odtiaľ desať vypitých fliaš, kedy-tedy ogrcaný koberec. To dokedy takto plánujeme fungovať? Je 36 rokov po revolúcii. To naozaj my chceme od ľudí nejaký rešpekt voči zákonom, voči poslancom, voči Národnej rade, keď im takýmto príkladom ideme? A presne tak ako som to povedal pred chvíľkou, čím dôležitejší zákon, čím dlhšia rozprava, to znamená pre koaličných poslancov tým dlhšia nuda, tým viac zašívania sa na poslaneckých kluboch, tým viac vypitého alkoholu, tým viac ogrcané koberce, tým viac roboty pre upratovačky, tým viac promile pri hlasovaní. Čo nám šibe? Dokedy budeme takto fungovať? A áno, jedným dychom je namieste aj otázka, a to zase viete vy a tolerujete to, máte vo vláde dvoch ministrov, ktorí majú radi (rečník napodobnil šnupanie) také sypané, ja ani neviem, jak sa to presne volá, také tie lajny, a vy to v pohode tolerujete a evidentne tu viacejkrát boli a vystupovali pod vplyvom, aj keď nie pod vplyvom alkoholu. A ja sa pýtam, dokedy nebudete mať odvahu týmto ľuďom povedať, že počúvaj, Jano, Robo, Fero, počúvaj, ako si normálny? Ako keď teraz si feťák, tak akože fetuj niekde neviem kde, cez prázdniny alebo doma, ale tuto rozhoduješ o osudoch ľudí. Preto my do návrhu zákona, ktorý predkladáme, sme nedali len ten alkohol, tú známu metlu ľudstva, ale aj tú novodobú metlu ľudstva – a to sú iné návykové látky. Áno, drogy. Áno, v tomto prípade hovorím o kokaíne, ktorý dvaja ministri mimoriadne zbožňujú a teda ešte, ešte to aj vy tak v tých vašich koaličných radoch hovoríte, že vlastne ten jeden známy fúkač že naučil toho nového fúkača, teda že si ho vlastne tak nejako ochočil a že tuto sa tak vlastne v tejto veci pobratali. Tu naozaj vy chcete tolerovať, aby sme chodili ministri pod vplyvom drog, aby tu chodili poslanci a poslankyne, aby hlasovali pod vplyvom alkoholu alebo to, čo tu teda bolo vidieť pred pár týždňami, že tuto ožratá evidentne poslankyňa tu diskutovala o niečom? Ako nebláznime, prosím vás! Ja som, keď som sa dozvedel, že Vaľová ožratá jak posledná trúba vtrhla na náš poslanecký klub, začala tam, neviem, jak sa to slušne povie, robiť neslušné návrhy našim normálnym že zamestnancom chlapom na klube, chalanom, mladým chlapom od nej o 50 starší alebo možno o 100 rokov mladší, od nej o 100 rokov mladší možno, čiže robí im tam neslušné návrhy, potom keď niektorý si ju ide odfotiť, tak zoberie mu, ožratá mu zoberie telefón a s opätkami mu ho rozbije. Toto sa stalo reálne na našom poslaneckom klube. Keď si myslíte, že sa to nestalo, tak si dajte do gúglu, gúgl si pamätá, myslím, že vtedy Plus jeden deň na celej stránke o tom bola vlastne vtedy reportáž aj výpoveď toho nášho zamestnanca z klubu. Mladý chalan, 25-ročný, Vaľová tam príde robiť ožratá takéto divadlo. A to nie, že teraz sa tam stretli po pracovnej dobe, to sa tam stretli normálne, že tuto zasadal parlament a ona v takomto stave vtrhne na náš poslanecký klub. Dokedy to budete, prosím vás, tolerovať? Dokedy takýmto ľuďom budete dovoľovať, aby v pohode išli a hlasovali o osudoch ľudí? Dobre, ja teraz tu takto pred vami si nalievam a aj vizuálne vám chcem klopať na vaše svedomie, ale vy to robíte tam niekde po vašich poslaneckých kluboch. Vy v pohode akceptujete systém, že máme tu rokovací poriadok (rečník si nalial do poldecáku), v ktorom je zakázané sem doniesť, ešte raz hovorím, škatuľku tiktakov. Je sem zakázané doniesť horalku, lebo to porušíte rokovací poriadok a predsedajúci vás môže vykázať a keď to neuposlúchnete, tak vám zobere dva platy. A keď ešte aj to neuposlúchnete, tak vás dá vyviesť policajtami, keď si sem donesiete horalku. Ale keď si sem donesiete fľašu, budete tu slopať jednu, druhú, tretiu, piatu a budete vám tu, nám tu hovoriť vaše múdrosti, v poriadku, ešte príde asi predseda a povie, dobrá, dobrá, kvalitná, uleješ? Všetko v poriadku. Je všetko v súlade s rokovacím poriadkom. Ale keď ja sa sem postavím a poviem, že Gašpar je zločinec, ktorý zneužil Policajný zbor, lebo vydal Policajný zbor a Národnú kriminálnu agentúru do rúk mafie, o čom koniec koncov hovorí obžaloba voči nemu na súde, kde je obžalovaný zo šiestich závažných zločinov, najmä zo zosnovania a založenia zločineckej skupiny, tak za to ma dá vyviesť policajtami a zoberie mi dva mesačné platy, lebo vraj som prekročil hranicu slušnosti. Ale ožrať sa, prísť sem hlasovať alebo chodiť obťažovať mladých chlapcov o sto rokov mladších na poslanecké kluby konkurenčných politických strán, potom im tam rozbíjať telefóny, to je v poriadku podľa vás. Prepáčte, pán Hazucha, že na vás pozerám, ale ešte raz. Zo 79 koaličných poslancov ste tu sám, tak jednoducho ste si vytiahli najkratšiu zápalku, ale dobre, ešte raz oceňujem aspoň odvahu, takže budem sa snažiť pozerať aj niekde inde do tých prázdnych lavíc, a ja sa pýtam, to dokedy takto budeme tolerovať? Dokedy si z ľudí budeme robiť srandu? Každopádne je to, na zdravie (rečník vypil poldecák), píše no, každopádne je to mimoriadna hanba a arogancia moci. Ukazovať, že ukazovať, že my môžme, lebo my sme nad zákonom, nás sa to netýka, lebo respektíve napíšeme si zákon tak, aby sme mohli legálne slopať v parlamente, tak to je mimoriadna hanba a je to arogancia plus-mínus taká ako vlastne teraz chystáte aj podvod s vašimi platmi, kde teda sa tvárite, že nejakým spôsobom to prežijete a tie platy si jednoducho nezmrazíte a že tak, že pri šesťtisícových platoch šup ho ešte tristo eur navyše. To, že ľudí tu lynčujete či transakčnou daňou, alebo ukradnutými daňovými bonusmi, či rodičovskými dôchodkami, to vám je jedno, to je, to je v poriadku. Hlavne, že vy môžete piť, hlavne, že vy si môžete sami sebe schváliť o tristo eur len tak vyššie platy, lebo však si zaslúžite, a keď my predkladáme návrh zákona, tak vy iba hľadáte si cestičky, ako vlastne sa tomu zákonu vyhnúť. A ja sa ináč dosť vsadím, že aj tentokrát spravíte fintu, že zrazu tu príde pri hlasovaní návrh, navrhujem, aby sa číslo zákona také a také posunulo na nasledujúcu schôdzu so súhlasom či s návrhom troch poslaneckých klubov. Kto je za, my budeme proti a vy si to odhlasujete. A zrazu zmrazenie platov posuniete na májovú schôdzu, potom to posuniete na júnovú schôdzu a potom keď sa vás niekto náhodou bude pýtať, že ako je to možné, prečo ste to spravili, poviete, lebo viete, už je neskoro, už teraz by sme to nestihli. Toto vy robíte s ľuďmi. Pľujete im do tváre, čistá arogancia moci, sami sebe si zvyšujete platy, ľuďom zvyšujete dane, Ficovi a ministrom len tak dovolíte, aby si zvýšili platy o 100 %, len tak jedným hlasovaním o 100 % a zároveň aj im tam dovoľujete, že bez problémov popritom môžu piť, koľko len to dá, priamo na rokovaní vlády. Preto ale aj my v tomto návrhu zákona alebo v tejto novele rokovacieho poriadku navrhujeme, aby sme rovno predkladali, alebo aby sme dali zmenu, aby sa to netýkala povinnosť fúkať a testovať sa na iné návykové látky len na poslancov, ale aby tá povinnosť sa vzťahovala aj na všetkých ostatných ľudí, dôležitých ľudí, ktorí sem medzi nás chodia a, bohužiaľ, kedy-tedy sa niektorý z nich tu pod vplyvom alkoholu objaví. Naposledy bol to, samozrejme, Robert Fico naozaj ožratý jak drúk, potom tam išiel k nám, ukazoval tam prostredník, nechcem to teraz ukazovať, lebo potom zase by ukazovali, že ja som ukazoval prostredník. Nie, nie, nie, normálne si predstavte, že predseda vlády, premiér ide tam pred poslednú lavicu pred nás, niečo bľaboce nezrozumiteľne, vytasí tam prostredník a teda týči prostredník pred nás taký dlhý, aspoň taký tridsaťcentimetrový. Akože nie je vám hanba? Však mu povedzte, Robo, neslop, nemáš potom zdravý rozum, robíš hlúposti, týmto robíš hanbu aj nám. A keď teda si to vy neuvedomujete, tak skúste to hodiť do Excelu, dajte si prieskumy verejnej mienky do Excelu a budete vidieť, že postupne krásne tá dôvera ľudí sa stráca a keď takto pôjdete až do volieb, tak na konci to dobačujete tak, že s ústavnou väčšinou vás vyprášime a de facto vaši vlastní voliči vás s ústavnou väčšinou vyprášia, lebo to budú práve tí, rozmýšľajúca časť vašich voličov, ktorí si povedia, že tak počkať, počkať, ja som to tu nechcel, ja som nechcel, aby oni ožratí chodili do roboty, aby si zvyšovali platy, aby mne zvyšovali dane, aby mi kradli daňové bonusy, aby mojej mame ukradli rodičovský dôchodok, však nič z toho mi nesľúbili. A zrazu títo ľudia opäť prejdú na stranu spravodlivosti a vyprášia vás ústavnou väčšinou. To naozaj zase chcete tu so strachom žiť, že kedy teda vás vydá niekto pred stíhanie za zločiny, ktoré ste spáchali? Však sa skúste spamätať a začnite robiť konečne veci aj trošku pre ľudí. Tento návrh zákona je určite pre ľudí, lebo ľudia to tak cítia. Ľudia to považujú, aj vaši voliči to považujú za maximálne svinstvo, že vy si v robote v pohode môžete piť a oni to majú zakázané a oni za to majú byť nejakým spôsobom vytrestaní. Preto ale, teda ako som spomenul, že sem chodia aj ľudia, ktorí teda sú mimo poslaneckého zboru, tak náš návrh zákona sa vzťahuje aj na prezidenta, čiže keď sem Pelerína príde ožratá, aj ona bude musieť ísť jednoducho fúkať, keď bude podozrivé, že si vypila, lebo jednoducho nebude tu robiť národnej hanbe a úradu prezidenta hanbu. Keď sem príde predseda vlády alebo ktorýkoľvek minister ožratý, rovnako bude musieť sa podrobiť testu na alkohol alebo inej návykovej látky. Keď sem príde rovnako aj predseda Ústavného súdu, ktorého som zatiaľ nikdy tak nezaregistroval, alebo predseda Najvyššieho súdu alebo predseda Najvyššieho správneho súdu, alebo predseda Najvyššieho kontrolného úradu, ktorého som takisto nikdy v takom stave nezaregistroval, alebo generálny prokurátor či guvernér Národnej banky, tak všetci sa budú musieť rovnako ako 150 ostatných poslancov podrobiť testu či na alkohol, alebo iné návykové látky. Ako to bude fungovať? Tak buď priamo predsedajúci, však by to mal byť ten, ktorý teda má tie tykadlá a senzory spustené a vidí, že teda niekomu sa tu nejako tak bľabotavo motá jazyk, tak toho poslanca môže vyzvať on, alebo jednotlivé poslanecké kluby. Áno, samozrejme, teoreticky mohlo by to byť o tom, že teraz niekto si na niekoho sadne a zrazu bude čisto šikanózne vyzývať jedenkrát, druhýkrát, desaťkrát za deň, aby sa niektorý poslanec z iného poslaneckého klubu podrobil takémuto testovaniu, lebo teda javí známky požitia alkoholu alebo iných návykových látok, preto sme do tej novely dali také ochranné opatrenie, aby tento návrh mohol byť voči tomu danému poslancovi alebo poslankyni uplatnený maximálne dvakrát do dňa. Je to myslím vcelku férové opatrenie, keď sa ukáže vlastne, že dvakrát to bolo de facto krivé podozrenie a ten poslanec prešiel úplne čistý či už testom na alkohol alebo iné návykové látky, tak nevidíme dôvod, aby ho niekto buzeroval ďalej. Na zdravie ináč tam do toho rohu prajem. A vidíte, ani nepijete a kýchate. Takže na zdravíčko. Ja som nejaký smädný. Takže rozširujeme tento návrh mimo poslancov aj teda o týchto ostatných vysokých predstaviteľov štátu, ktorí sa majú právo vyskytovať v rokovacej sále, a chceme takto celú rokovaciu sálu ochrániť pred alkoholom, ale, hovorím, takisto aj pred inými návykovými látkami. (Rečník vypil poldecák.) Mám trošku problém, že, resp. keď sa zamýšľam nad tým, že keď vy pijete alkohol, tak ono to vlastne v dohľadnej dobe nejako vyprchá, keď teda niekto stiahne takúto fľašu, tak možno teda, dobre, za deň už je čistý a aj keď teda slušný výkon, ale obávam sa, že ak túto novelu zákona prijmeme, tak dvaja ministri sa tu neukážu pár mesiacov, lebo myslím si, že pri tom teste na iné návykové látky, resp. na kokaín, tieto stopy po požití iných návykových látok alebo drog v ich organizme budú až mesiace. Takže áno, z tohto pohľadu tento technický problém by ste museli vyriešiť, že kto by ich tu vlastne zastupoval, ale vlastne však v podstate ten problém vyriešený máme. Možno by sa tu akurát, ak by sme ich odvolávali, nevyskytli alebo neukázali by sa a návrhy zákonov môžu za nich predkladať ich kolegovia, ale hovorím, že trošku títo dvaja ministri, o ktorých sa teda dlhodobo hovorí, že kokaín je ich dlhoročný priateľ, alebo sú mu teda veľmi verní, tak tí by asi mali problém s prejdením na takomto teste. To znamená, že by sa tu pár mesiacov neukázali, aby náhodou tú verejnú hanbu neutrpeli. Napriek tomu si myslím, že by sme nemali pozerať na záujem týchto dvoch konkrétnych ministrov, lebo v podstate potom ich identifikujeme a aj ľudia ich identifikujú, lebo budú vidieť, že dvaja ministri sa tu jednoducho nevyskytujú, lebo vedia, že ak by sa tu vyskytli, my by sme na nich dali ten návrh na drogový test a napriek tomu si myslím, že by sme si takto mohli vstúpiť, dovoliť vstúpiť do ich súkromia, lebo verejný záujem v tomto prípade je určite viac ako súkromie týchto dvoch daných ministrov. Čiže čo navrhujeme, je v prvom rade teda to, čo som hovoril, rozšíriť počet ľudí, ktorí budú sa musieť podrobiť testu. V druhom rade navrhujeme, aby teda poslanci aj teda ten ostatný zoznam ľudí, ktorý som menoval, sa museli podrobiť testu nielen na alkohol, ale aj na iné návykové látky, to znamená, inak v ľudskej reči povedané, aj na drogy. Ďalšie, čo navrhujeme, je nielen to, že zakazujeme, aby sem prišiel niekto ožratý alebo pod vplyvom drog, ale zároveň musíme zakázať, aby sem ktokoľvek mohol napr. aj vnášať alkohol, či teda rozbalený, nerozbalený, v akejkoľvek podobe, alkohol nemá čo sa vnášať do najvyššieho zákonodarného orgánu alebo teda do parlamentu, preto nejde nám len o to, aby sem niekto vnášal alkohol v sebe, ale aj teda v akejkoľvek podobe, ktorá by ho možno mohla lákať k tomu, aby si priamo počas rokovania Národnej rady, aby tu si sám sebe ulieval. Čo navrhujeme, je, áno, zároveň teda to, chceme dať naroveň, je to smiešne, ale, bohužiaľ, je to tak, do rokovacieho poriadku, alkohol naroveň horaliek a tiktaky, lebo horalky a tiktaky približne desať rokov v pléne sú zakázané požívať, ale alkohol je dovolený požívať. Zároveň navrhujeme, aby sa táto povinnosť nevzťahovala len na rokovanie Národnej rady alebo pléna Národnej rady, ale aby sa vzťahovala aj na rokovanie výborov. To znamená aj na rokovania výborov, kde možno to je ešte viac dovolené alebo ešte viac obľúbené, a možno na niektorých teda tých výboroch aj niekto oficiálne počas rokovania naleje, ale chceme, aby sme ochránili pod týmito látkami, ktoré umožňujú, že ľudia, ktorí ich požívajú, strácajú zdravý rozum a sebakontrolu, aby sme ochránili pred nimi aj nielen teda túto rokovaciu sálu, ale takisto aj výbory, ktorých teda máme viacero, požehnane, ale poslanec by nemal prísť, ani minister, ani na rokovanie výboru či už pod vplyvom alkoholu, alebo drog. Je to spravodlivý návrh zákona, v súlade so zdravým rozumom, nie je v žiadnom prípade šikanózny, lebo má len zabrániť tomu, aby o ľuďoch a ich osudoch rozhodovali ľudia či už po vplyvom alkoholu, alebo drog. Z tohto pohľadu si myslím, že po 36 rokoch, páni, čo, máte na chuti, dobre, dobre, domáca, keď vám nevadí, môžme aj z toho istého, však vydezinfikované. Po 36 rokoch my sme v parlamente mohli ukázať ľuďom, že nimi nepohŕdame. Po 36 rokoch by sme mali ukázať ľuďom, že poslanci sú jedni z mnohých a v žiadnom prípade tu medzi nami nebude nikto, kto bude pod vplyvom či už alkoholu, alebo drog. Naozaj mne to je až taký smutný pohľad, hovorím, sú to ľudia tam blízko, čo pri nás sedia, v tomto prípade z poslaneckého klubu HLAS, ale, samozrejme, že vieme, že prvú ligu ťahajú ľudia zo SMER-u, ale je to až veľmi taký smutný pohľad, keď vidíte, že napr. ja som si to vtedy tak uvedomil pri novele trestných zákonov, to bol dlhodňový a dlhotýždňový de facto boj pri novele trestných zákonov, pri amnestii na zločiny, ktoré tu mafia, ktorá vládne, za roky páchala, kedy si sami sebe nadelili beztrestnosť a kedy sme si uvedomovali všetci, že ako to bude mať výrazný vplyv na spravodlivosť alebo pocit spravodlivosti medzi ľuďmi. A keď ja som potom pri tom finálnom hlasovaní tam videl jedného kolegu, poslanca koaličného, ktorý ledva sedel na tej stoličke, počas celého toho hlasovania bol dosť zásadne vzdialený od toho hlasovacieho zariadenia, ja som tak sa vtedy iba nádejal, že ten alkohol kebyže mu aspoň to spôsobí, že netrafí na to hlasovacie zariadenie. Bohužiaľ, vždy na to hlasovacie zariadenie trafil, to ma vtedy, v tej danej chvíli mrzelo, ale na druhej strane ma veľmi mrzelo to, že takú hanbu, alebo akou aroganciou pľujeme, alebo pľujete do tváre ľudí, ktorí si vás sem s dôverou zvolili, že budete zastupovať ich najlepší záujem a v žiadnom prípade vám nedali mandát, že budete o nich hlasovať opití alebo pod vplyvom drog. Bol by som preto veľmi rád, aby sme konečne nabrali odvahu, ešte raz hovorím, je skoro 36 rokov od revolúcie, 35 je dokonaných, aby sme po 35 rokoch a po 32 rokoch existencie samostatnej Slovenskej republiky, aby sme konečne toto nadprávo poslancov Národnej rady, ktorým si sami sebe uzurpujú právo, že vlastne môžu bez problémov piť alkohol, tak aby sme toto „nadprávo" poslancom Národnej rady zobrali. Zoberme si ho, áno, uvedomujem si, že zoberieme si ho sami sebe, ale tak to býva, a keď chceme ľuďom ukázať, že nestojíme nad nimi, že sa nad nimi nepovyšujeme, tak pevne verím, že naberieme odvahu spoločne za tento návrh zákona hlasovať. Zaregistroval som medzičasom, že sem prišiel aj pán Mikloško, ktorý, myslím, že tu je pomaly, od začiatku deväťdesiatych rokov tu bol poslancom, ja by som od neho, a veľmi rád by som videl možno aj jeho vystúpenie, možno aj vo faktickej to stihne povedať, že či v tých deväťdesiatych rokoch nebol takýto problém s alkoholom, alebo teda či on to registruje, že sa to iba postupne zvyšuje, alebo teda vtedy boli poslanci väčší abstinenti, lebo ja vtedy som bol čisto konzument politiky, radový občan, študent na začiatku ešte gymnázia, potom vysokej školy a ja som mal vtedy pocit, že vtedy to bolo práveže ešte vo väčšom merítku a vtedy sa to tolerovalo, lebo vlastne ste ešte navyše mali tú aj priestupkovú imunitu, ktorá vlastne opitému poslancovi dovoľovala, že bez problémov mohol sadnúť do auta a ísť domov bez toho, aby sa mu čokoľvek stalo. Vieme, že ten najviditeľnejší prípad bol pán Cuper, ktorého potom ako poslanca prichytili, myslím, že to bolo v Modre, kde teda havaroval so svojím autom, bľabotajúci aj pred kamerami, aj pred policajtom, ešte sa tam smial, že vlastne bolo to len 2 dcl Orešanského, evidentne pri tom jeho stave, ktorý vykazoval, to neboli len 2 dcl Orešanského, ale možno teda 2 fľašky Orešanského, keď teda by sme hovorili o víne, a vtedy napr. ten Cuper nedostal ani len pokutu, lebo mal priestupkovú imunitu. Ja som si potom dovolil tú drzosť v roku 2010, keď som sa stal poslancom Národnej rady, zaparkovať svoje auto na ten najväčší priechod, aký na Slovensku existuje, a teda to je pri bývalom Tescu, alebo tuším C Market sa to pretým volalo, myslím, že Kamenné námestie sa to volá teraz. Zaparkoval som auto do stredu toho prechodu, zablokoval som električky a išiel som si kúpiť do McDonaldu hamburger. V kľude som prišiel späť a, samozrejme, na to auto som vylepil veľké A4 Toto si ja ako poslanec dovoliť môžem, vy, obyčajní ľudia, si to dovoliť nemôžete . Tým som chcel poukázať na obludnosť práve tej priestupkovej imunity, preto som chcel poprosiť aj pána Mikloška, aby nám to vysvetlil, že prečo ste vlastne aj tú priestupkovú imunitu, aj ten alkohol tu dlhé roky tolerovali vlastne, až v roku 2010 sem musel prísť po 21 rokoch od revolúcie obyčajný radový poslanec a začať boj proti zrušeniu, alebo za zrušenie priestupkovej imunity, za výsadu teda poslancov piť, robiť akékoľvek priestupky a bez akýchkoľvek následkov a na konci sa nám tento boj o rok neskôr podaril, zrušili sme priestupkovú imunitu. Odvtedy 14 rokov poslanci už tú priestupkovú imunitu nemôžu, odvtedy už teda viac jak 14 rokov nemôžu beztrestne piť alkohol, ale stále hovorím, neregistrujem snahu okrem nášho hnutia, kto by tu otváral otázku alkoholu v tomto pléne. Ešte raz hovorím, neregistrujem snahu okrem nášho hnutia, kto by tu otváral otázku alkoholu v tomto pléne. Zároveň pre mňa to bolo trochu zvláštne, síce ten prípad tej pani Vaľovej vtedy, keď ožratá vtrhla na náš poslanecký klub, tak stal sa za predošlej vlády, alebo počas toho volebného obdobia, kedy sme tu mali väčšinu, ale vtedy keď boli, ja neviem, či to bolo tým menším počtom ľudí, ale keď boli vlastne vtedy smeráci v opozícii, tak akoby ten strach im zväzoval ruky a zároveň som mal aj teda správy z parlamentu, že ten problém sa tu v tých rokoch 2020 – ´23 akosi nenachádzal alebo nevyskytol, okrem teda tej pani Vaľovej, ktorá teda išla tú prvú ligu. A to sa chcem zase potom opýtať, že či to teda súvisí s tou vašou aroganciou, že keď vládnete, tak vtedy podľa toho duchu alebo ducha, alebo toho názoru Pavla Pašku, kedy ste teda povedali alebo on povedal, že však vyhraj voľby, môžeš všetko, že či vlastne vy teda si to tak akože užívate aj to holdovanie alkoholu, prepáčte (rečník si zobral telefón, ktorý mal položený na mieste predkladateľa), len v čase, kedy ste pri moci a vtedy idete naozaj, že sa asi nudíte pri tých návrhov zákonov a vtedy na tých poslaneckých kluboch pijete. Lebo teda neviem si vysvetliť, že, hovorím, vtedy, kedy my sme mali väčšinu v tejto sále, ste nepili, okrem pani Vaľovej, a zrazu teraz opäť vidím, že pri bežnom zákone tu môže byť odhadom tak tretina ľudí, ktorá rozhoduje o ľuďoch pod vplyvom alkoholu. Že to by som zase veľmi rád počul odpoveď od niekoho z poslancov SMER-u, že ako to teda vlastne u vás funguje, že či to vlastne keď ste v opozícii, máte zakázané, keď ste v koalícii, tak vtedy ministri a podobní majú dovolené kradnúť a vám teda dovolia aspoň piť alkohol. Jednoducho chcel by som pochopiť toto vaše zmýšľanie, ako k tomu pristupujete. No nič, každopádne predkladáme návrh zákona, ktorý je novela rokovacieho poriadku, ktorý má klepnúť po prstoch všetkým nám, ktorí sme tu, bez ohľadu na to, kto je z akej politickej strany. Zároveň všetkým ostatným, ktorí sem chodia na rokovanie parlamentu, čiže tých, ktorých som menoval, prezident, predseda vlády a všetci členovia vlády, predsedovia Ústavného súdu, Najvyššieho súdu, Najvyššieho správneho súdu, Najvyššieho kontrolného úradu, generálneho prokurátora, guvernéra Národnej banky, na všetkých týchto ľudí by sa vzťahovali úplne rovnaké pravidlá, ak by predsedajúci alebo niektorý poslanecký klub mal podozrenie, že niekto je pod vplyvom akejkoľvek návykovej látky, mohol by požiadať predsedajúceho, aby ho vlastne vyzval na podrobenie sa tomuto testu. V prípade, ak by ten človek odmietol sa podrobiť tomu testu, dostal by pokutu šesť mesačných platov. Rovnako by dostal pokutu aj v prípade, ak by cez ten test neprešiel. To znamená, ak by nafúkol, nafúkal alebo by sa ukázalo, že je pod vplyvom návykových látok, tak aj v tom prípade by dostal pokutu šesť mesačných platov, samozrejme, aj s paušálnymi odmenami. Takže celkom slušný trest za to, že by tu niekto pil. Pevne veríme, že by to aj tým pádom bola odstrašujúca zbraň, lebo nejakých 36-tisíc za to, že som sa ožral na poslaneckom klube, za toto asi nestojí. Verte tomu, že ak by takáto zmena zákona sa prijala, my by sme využívali tento inštitút veľmi efektívne a pri každom jednom, kto by takéto podozrenie spĺňal a z ktorého by tiahlo aj na meter, na dva niekedy, ako to zažívame, tak by sme takýto návrh dávali. Ale rovnako takéto isté právo by ste mali vy voči nám, boli by sme si v tejto veci rovní. Osobne si myslím, že tou chvíľou by alkohol a drogy z tejto sály zmizli. Každý by si dal sakra bacha, aby takto nebol usvedčený z toho, že vlastne v práci pije. Lebo teraz keď vám nemá kto, alebo nemá nám kto dať fúkať, tak vlastne môžme si hovoriť, že však ma nikto nenachytá a aj keď sa mi bude trošku jazyk bľabotať, tak poviem, že užívam nejaké tabletky, ako sa niekedy v tejto sále stáva. Takže myslím si, že by to bol veľmi účinný teda nástroj, ako vykynožiť alkohol, drogy z tejto sály. Je to načase, aby sme to urobili, je načase, aby sme prestali robiť hanbu ľuďom, aby sme prestali robiť hanbu Národnej rade, aby sme jej dodali aj vážnosť, aby ľudia konečne prestali vidieť rôzne záznamy z rokovania Národnej rady, kde sa rôzni naši kolegovia nachádzajú pod vplyvom alkoholu. Samozrejme teda na záver, keď sa pýtate teda, že či to bola slivovička alebo hruškovica alebo, neviem, nejaký kalvados... ako? (reakcia z pléna) alebo kapurkovú si mám dať, tak samozrejme, že to bola čistá voda, lebo asi by to bolo veľmi zlé, ak by som vodu kázal a víno pil alebo tvrdé pil, takže bol to len taký vizuálny príklad, aby som niektorých z vás možno trošku prebudil v tejto téme a ukázal, že v podstate akú zvrhlosť máme schválenú v rokovacom poriadku. Ak máte záujem a niekto z vás teda mi neverí, tak veľmi rád vám dám okoštovať, môžete pokoštovať alebo prípadne mi môžete dať fúkať. Takže budem veľmi rád, ak tento návrh zákona získa vašu podporu, ak tento návrh zákona získa podporu, keď to zoberem tak, od Adama, barda slovenského, prepáčte teda to prirovnanie, barda slovenského parlamentu pána Františka Mikloška, lebo teda ten zažil tú dobu podľa mňa, kedy to tu bolo možno ešte v horšom stave a teda, hovorím, kedy mali imunitu na slopanie alkoholu. Nieže imunitu, áno, imunitu na priestupky, čiže keď, ak by ožratí išli a spôsobili haváriu, tak by sa im nič nestalo. Budem rád, keď tento návrh zákona podporíme úplne všetci, lebo je to správny návrh zákona, ktorý mal byť prijatý už veľmi, veľmi dávno, najneskorej niekedy tesne po revolúcii v osemdesiatom deviatom. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [09:29] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave . [09:44] Igor Matovič . [09:44] Igor Matovič . [09:59] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave . [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Mikloško. [09:59] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som sa prihlásil s faktickou skôr, ako ma pán poslanec Matovič vyzval, takže toto nie je reakcia na vás, ak dovolíte. Prijmeme tento zákon a už vidím tú vojnu poslaneckých klubov, ako každý deň jeden klub iný napadne, že tam niekto má, je pod vplyvom alkoholu a poďme fúkať a keď nedáš fúkať, tak potom dostaneš pokutu. Spomínali ste pána poslanca v minulosti, ktorý, ktorého priamo kamery načapali pri tom, ako mal vypité. No dobre, ale veď tí ľudia ho potom ďalej volili v ďalších voľbách a mal veľa preferenčných hlasov. Tak kto nesie zodpovednosť za to, že sa tolerujú takéto veci? Politici, alebo občania, ktorým to nevadí a ktorí ich volia? Spomínali ste, že ste vlastne urobili takmer historické gesto, že ste zastali svojím autom na prechode. No tak čo vám bráni v tom, aby ste urobili ďalšie historické gesto a váš klub každé ráno fúkal a tento výsledok tých dychových skúšiek dal na facebook? A celý národ uvidí, že toto je vzorový poslanecký klub, ktorý nepije, a tí ostatní sa dostanú do takého svetla, že nás už zrejme nikto nebude voliť. Takže, prosím vás, parlament je zodpovedný v prvom rade občanom. Občania majú byť tak vychovaní, aby jasne si zhodnotili, že kto zastupuje ich a kto spĺňa ich požiadavky. A toto je kľúč. Tieto zákony sú síce pekné, ale, ak dovolíte, ja za nich hlasovať nebudem, napriek tomu, že kedykoľvek môžem tuná fúkať. [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Matovič. [09:59] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Mikloško, priznám sa, že som sklamaný, lebo nečakal som, že najhlasnejším zástancom tohto obludného pravidla, že poslanci môžu naďalej beztrestne piť alkohol, že budete práve vy. Prepáčte, povedali ste to tým, čo ste povedali, lebo keď viete, že tu 36 rokov platí takýto návrh zákona a má to takýto dopad na ľudí, že poslanci slopú alkohol beztrestne s vedomím, že nikto im nemôže dať fúkať a vy obhajujete, že naďalej to je takto správne, lebo však ľudia rozhodnú a keď ich nechcú, tak ich nebudú voliť, tak je to naozaj až, až by som povedal, že smutné. Keď hovoríte potom, že potom keď sa takýto návrh zákona prijme, tak vlastne potom budeme sa tu navzájom posielať, že nech ide ten fúkať, potom ten ide fúkať. Však keď máte akýkoľvek návrh na vylepšenie, od toho je práve druhé čítanie, ale, prepáčte, pán Mikloško, pripadalo mi to, že a jednoducho kto chce, hľadá spôsoby, a kto nechce, hľadá dôvody. A toto bolo presne v tom duchu, že jednoducho nechcete, aby sme boli si rovní s obyčajnými ľuďmi, nechcete, aby ľudia mali, alebo poslanci a ministri mali povinnosť fúkať tak ako každý jeden váš volič a chcete naďalej, aby si poslanci mohli užívať pocit nadľudí alebo nadčlovekov a bez povinnosti ísť fúkať. Je to podľa môjho názoru hanba, že ste takéto niečo vyslovili, áno, je to názor všetkých, ktorí budú hlasovať proti tomuto návrhu zákona, a vy ste mali možno len odvahu to pomenovať, ale ja som práve od vás očakával, keďže ste tu boli od úplného začiatku slovenského parlamentu, že zoberiete to ako taký dedičný hriech aj tých poslancov, čo tu vtedy boli, a konečne klepnete po prstoch kolegom ožranom a konečne ukážete, že poslanci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Takže pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. (Reakcia z pléna.) Ja viem, ale chcem zopakovať výzvu. Neuzavrel som možnosť prihlásenia. Takže uzatváram možnosť prihlásenia, štyria poslanci. Poslanec Pročko. [09:59] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. No, mňa trošku prekvapil tiež Ferko Mikloško, ktorého mám veľmi rád. Niekedy je mlčať zlato, ale ja keď som prišiel prvýkrát v živote na hnutie SLOVENSKO, vtedy OĽANO, tak bola posledná schôdza parlamentu. A neviem, či si pamätáte tú poslednú schôdzu parlamentu, tak sme dole Igorovi Matovičovi povedali, aby napísal na papier „on je ožratý". A ja neviem, Andrej Danko či si to pamätá, možno si to pamätá, ale Andrej Danko vtedy viedol schôdzu naozaj vo veľmi jazykovo lámajúcom vplyve a Andrej Danko vtedy ukázal, že ten alkohol tu do parlamentu nepatrí. To, čo hovoril Igor o poslankyni Vaľovej, ktorá prišla na náš klub, je absolútne pravda. My sme ju natočili a ona ten rozbitý mobil povedala, že kúpi, len nás poprosila, aby sme zmazali tú nahrávku. Tak sme tú nahrávku zmazali. Nemali sme problém. Jedna z mojich prvých, jeden môj z prvých procedurálnych návrhov bol, aby boli zdravotné zložky v pohotovosti, lebo poslanci Vážny a Fico sú zjavne pod vplyvom alkoholu. Robo Fico, keď si dáte do gúglu „ožratý Fico a Pročko", tak ho uvidíte, to bolo niečo neskutočné. Ukázal nám, aj vtedy nám ukázal prostredník. Pán Mikloško povedal, že keď teda chceme ísť príkladom, tak máme sa dať každý deň fúkať. No ja som dvakrát povedal jednému poslancovi, ktorý tu rozprával, že ty psychopat, tak som povedal, no s tebou kedykoľvek pôjdem na psychotesty. Kedykoľvek pôjdem si dať fúknuť. Pretože ak ste videli pani z Markízy, ako sa volá, Kajtárová, či aká, keď prenasledovala, no prenasledovala, keď normálne si plnila svoje povinnosti a spýtala sa pána Danka, že či je ochotný fúkať, povedal, som. Tak fúkajte, mala dreger. Tak keď pán Danko bol triezvy, prečo nefúkol? Kedykoľvek. Ja mám takú zásadu naozaj. Ja som povedal, že naozaj chlapci tam vzadu, ten hroch, to je, tí idú jak píla. Povedal som, keď tvrdím niečo, nebudem robiť to, čo nechcem, aby robili iní mne. Ja som si tu nedal ani za štamperlík v tomto parlamente a kedykoľvek pôjdem fúkať, kedykoľvek. Aj samej pôjdem, kedykoľvek. Tam ten rad hore. Pamätáte si, chlapci, keď sme mali rokovanie k zákonu trestnému, keď tam ten hrad a veselo a chodili, hore sa napájali. Hmmm. Kedykoľvek s vami pôjdem, pani poslankyňa, fúkať. Nehmkajte tam. Kedykoľvek s vami, vy si dávajte pozor veľký, aj vy dve, na alkohol v pléne. Veľmi dôležité, veľmi dôležité sú vonkajšie prejavy, hmmm poslancov, veľmi dôležité. Nielen alkohol, ale aj drogy. Pamätáte si Dan... Danko, pardon, prepáčte, už z vás mám... Kde odišiel? Spadol? Čo si išiel dať dačo? Pamätáte si Pellegrini – Bugár? Pamätáte si? Pellegrini – Bugár tlačovka. Keď mu vypadlo to špáratko, keď mu vypadol sáčok. Toto je, toto je niečo neskutočné. A viete, čo budú rozprávať hlasáci? No to on tam mal špáratko Peťo. Špáratko, áno, takéto špáratko zabalené ako sáčok kokaínu. Také špáratko mal. To je ten problém. A Igor tu hovoril o tom, že sa to dá viac mesiacov. No my sme robili, ja som robil ako režisér seriál v ´96 – ´97 v Tatrách, BB, Smrť zvaná droga, kde sme mali drogovo závislých a to bolo čisto, to bolo strašné. A robili sme to naozaj s pomocou odborníkov a z vlasu, z vlasu viete mesiac zistiť, či ste brali nejakú drogu alebo nie, mesiac. To znamená, že jednoducho nie je problém naozaj, keď ste takí, keď ste takí hrdinovia, kedykoľvek ktokoľvek s nami pôjde z nás fúkať a dá drogy. Ale toto je, toto je problém naozaj tohoto parlamentu. Toto je tu problém. Igor to spomenul a ja to chcem ešte raz, ešte raz to chcem vypichnúť. Tu sú zakázané priniesť si horalku, ale ožratý poslanec tu v pléne nie je problém. A Ferko Mikloško, žiaľbohu, povie, že no veď keď chcete ísť príkladom, tak fúkajte. No nemáme problém fúkať, ale chceme, aby fúkali, Ferko Mikloško, tí, ktorí naozaj chľastajú, ktorí tu slopú. Včera som bol v Zlatých Moravciach, mali sme stretnutie s priaznivcami a jedna pani, pán Pročko, ako zabezpečiť aby naozaj, veď ja som učila a ja som musela fúkať, keď prišiel riaditeľ a povedal mi, že musím fúkať, tak som musela fúkať. Ako to zabezpečiť? No jednoducho. Predsedajúci povie, že ten poslanec, jeden, druhý, nech sa páči, poďte fúknuť. Zoberú ho dozadu, fúkne a keď nemá problém, jasne, nemá problém. A keď mal problém, tak sa mu zoberie dva platy. A keď to bude robiť opakovane, tak sa mu zoberie dvanásť platov. Veď to nie je možné. Slováci, naozaj chodia sem ožratí poslanci do pléna, a kde si vy môžete dovoliť doma ísť do práce ožratí. Mne sa strašne páči, keď mi napíše pod živý vstup, Pročko, ty si ožratý. No tak keď mu poviem, že kedykoľvek s tebou pôjdem fúkať, a to píšu poslanci koalície, teda poslanci, voliči koalície, ktorí svojich krásnych a milovaných poslancov normálne heroizujú a keď je tu ožratý, no tak si vypil, chudák, bol smutný. Niečo strašné, niečo strašné. A toto je tá obludnosť, že poslanci koalície sa opijú a ich voliči im odpustia, že sa opili. Poslanci koalície si zvýšia platy, zvýšia si, teda ministri zvýšia platy, dostane rentu Fico a voliči, voliči Ficovi trú biedu a povedia, no veď on si zaslúži. Aj toto je to obludné. Tento zákon nie je populistický zákon, to je ako s hmotnou zodpovednosťou. My stále s tou hmotnou zodpovednosťou prichádzame a keď mi poslanec koalície napísal, čo vy chcete, veď vy ste neprijali zákon o hmotnej zodpovednosti. Ani jeden z nich nehlasoval za zákon o hmotnej zodpovednosti. A, žiaľbohu, ani naši opoziční poslanci, kolegovia, nehlasovali za zákon o hmotnej zodpovednosti. A ja som zvedavý, ako teraz budú hlasovať pri tomto zákone, ja som veľmi zvedavý. Lebo si nemyslím, že by ktokoľvek z Progresívneho Slovenska schvaľoval, že sem príde poslanec a je ožratý. Ja si nemyslím, že by kádeháci schvaľovali, že sem príde poslanec a bude ožratý, a SaS-ka detto. Ja som zvedavý hlavne na našich opozičných kolegov, ako budú hlasovať, lebo ako budú hlasovať poslanci koalície, to všetci vieme. A paradoxne viacerí z nich prídu potúžení alkoholom, sadnú si a stlačia ten gombík s tým, a čo, čo sa mi môže stať? Tú bohorovnosť, ktorú oni dostali vstupom do Národnej rady, treba naozaj zrušiť. Správajme sa rovnako ako tí občania, buďme rovní ako tí občania. Občan nemôže prísť do práce pod vplyvom alkoholu, ale poslanec si tu sadne a sedí. Takže, poslanci koalície, je vás tu raz, dva, tri štyri, päť, šesť, som zvedavý, či tento zákon podporíte, lebo sami dobre tvrdíte a vždy tvrdíte, aj pán Danko to povedal, že on je ten hrdina, ktorý nemá problém kedykoľvek fúkať. Ale keď mu to povedala novinárka, tak zdrhol. Veď ste mohli fúkať, pán Danko, mohli ste ukázať národu, že semafor bola len taká výnimka, že to sa stalo možno preto, že vás Fico zase oklamal. Čiže toto nie je populistický zákon. Chceme ukázať naozaj vám doma, ktorí teraz pozeráte, že poslanec by mal byť rovný ako vy, vy, ktorí prídete do práce a musíte fúkať. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [10:14] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave . [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Matovič faktická. [10:14] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Presne ako ty hovoríš, ľudia, ktorí budú sa silou mocou chcieť vyhovoriť a ospravedlniť svoje nehlasovanie, budú hovoriť, že to je populizmus a tu teraz vy hlasujte, alebo za to nebudem hlasovať, lebo to vy by ste teraz tu mali chodiť a vy by ste mali každé ráno si tu robiť nejaký test na alkohol. Čiže najradšej by z nás urobili dilinkov, ktorí my tu budeme ukazovať keď každé ráno fúkame, ktorí z nás nikto nikdy nebol v rokovacej sále opití, ale oni aby v pohode si mohli, však teda dobre, však my sme páni poslanci, my si vypiť tu môžeme. Jednoducho obrovská hanba. Mňa to veľmi mrzí, že teda František Mikloško toto z úst vypustil, ale myslím, že, v podstate zase zastúpil všetkých koaličných poslancov, ktorí sa takto k tomu postavia. Ja pevne verím, že keď aj koaliční budú hlasovať proti, tak že celá opozícia do nohy, možno okrem pána Mikloška, tento návrh zákona podporí. Lebo nepodporiť tento zákon, je napľuť ľuďom do očí. Povedať ľuďom, že vy musíte chodiť triezvi do roboty a ja nemusím chodiť triezvy do roboty, lebo ja som nadčlovek, ja si v robote jednoducho môžem vypiť, lebo ja aj pod vplyvom alkoholu, či jedno, dve, tri promile, to je jedno, ja stále mám triezvy rozum, ja stále mám svedomie. Len vy ste takí neschopní obyčajní ľudia, ktorí ste nás volili, lebo vy pod vplyvom alkoholu strácate rozum, a preto vás budeme pokutovať, preto vás budeme vyhadzovať z roboty, ale my, páni poslanci, my môžeme byť aj ožratí. Toto si tu, bohužiaľ, myslia títo ľudia a preto asi aj takto chcú hlasovať, ale je to veľká hanba, ak takto pristúpia arogantní k ľuďom. A som presvedčený, že po arogancii pri platoch, toto keď aj túto aroganciu takto dokonajú, nakoniec to tým svojim politikom veľmi zrátajú. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Šipoš. [10:14] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Jozef, ty keď hovoríš pravdu, veľa koaličným poslancom sa to nepáči, veľa poslancov ochká, krochká, nejde im to proste, nepasuje im to, keď hovoríš tú pravdu. Ale ja by som chcel ponúknuť, keď si spomenul nášho predsedajúceho pána Danka, ponúknuť by som mu chcel takú radu, ale možno ju prijme, možno ju neprijme. On teraz sa snaží nejakým spôsobom doháňať tie percentá, o ktoré prišiel v prieskumoch, a prišiel s prvým dobrým návrhom, a to je zrušenie transakčnej dane. No a my keď mu tu veľakrát hovoríme, keď sa mu pletie jazyk, že či náhodou nepil, on väčšinou hovorí, že berie nejaké tabletky a že to spôsobuje vlastne to motanie sa jazyka, nejaké tabletky. Tak toto je podľa mňa ďalší z návrhov, pán Danko, s ktorým by ste mohli prísť vy. Kľudne, keď nechcete podporiť náš návrh, skopírujte si to a navrhnite ho do parlamentu. Vtedy ukážete ľuďom a vašim voličom, že to myslíte hrdo, odborne a slušne, pán Danko. A keď beriete naozaj tie lieky, nebudete mať problém každý deň, keď pôjdeme do pléna, nafúkať, ukážete, že ste nepil a takto môžte získať tie percentá. Lebo keď budete mať 1,5 % alebo 1,9 %, tak s tým Ficom nezatočíte. Nikdy nebudete taký relevantný partner, aby ste Fica vyškolili. Ale keď prídete s dobrými návrhmi, a toto je jeden z dobrých návrhov, tak ako aj zmrazovanie platov, tiež si môžte skopírovať, vtedy vám ľudia uveria, vtedy uvidia, že to, čo ste mali na bilbordoch, myslíte vážne a vtedy možno vyskočíte na tie 3-4 % a už budete relevantným hráčom, ktorý môže toho Fica občas vycvičiť. Takto keď vidia ľudia vaše prejavy, a nielen vás, keď predsedáte, ale aj ostatných poslancov a potom nezahlasujete za to, aby sme len fúkali a dokázali, že nepijete, tak tie reči sú potom vaše o ničom. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Keby ste ležal na onkológii ako ja, tak by ste si toto nedovolil mi povedať. Pán poslanec Pročko. [10:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Viete, Andrej, Mišo nevedel, že vy ležíte na onkológii a vy mi tiež rozprávate o mojom smradľavom tričku a je to tričko, ktoré naozaj vonia, pán Danko, tak kľudne sa aj vy trošku ukľudnite a správajte sa ako človek veľakrát. Pretože to, čo si vy dovoľujete, tiež je veľmi nepríjemné, dobre... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prestaňme s týmito témami. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ale ja vám to len chcem povedať, pán Danko, že aj vy sa správajte ako človek. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán Pročko, pán Pročko, kľud. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem. Lebo ja by som vám tiež povedal, že smrdíte vy, lebo vás Fico osral, ale nepoviem to. Takže poďme ďalej. Ja si myslím naozaj, že toto nie je populistická téma a určite a určite aj voliči koalície, aj voliči opozície nechcú, aby ich poslanci chodili do pléna ožratí, nechcú. Tak poďme to zrovnoprávniť, posuňme to do druhého čítania a keď má niekto nejaký nápad alebo niečo, nech sa páči. Ako Igor tu hovoril o tom, že dvakrát do dňa by mal poslanec fúkať, dobre, ja som možno aj za to. Keď máme pocit, že je opitý, nech sa páči, len raz do dňa, nemám s tým žiadny problém, ale nech ten poslanec fúka. Veď oni všetci sa tvária a rozprávajú, že ja môžem fúkať kedykoľvek. Dajte mi fúkať kedykoľvek. A keď príde za ním moderátorka, redaktorka, veď tu máte, nech sa páči, fúkajte, tak zdrhne. Takže nielen naši voliči, ale aj voliči opozície celej, aj voliči koalície chcú, aby v parlamente bolo to isté, čo je v ich zamestnaniach, aby poslanci chodili do práce triezvi, nenafetovaní pod vplyvom nejakým návykových látok. A tento zákon je výborný. My ukážeme, my poslanci ukážeme, že sme rovní ako občania. Toto je dôležité ukázať, pán Danko. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Jakab nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Pollák. [10:14] Peter Pollák – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Je niečo po desiatej hodine, tento bod začal v rokovaní o deviatej a v pléne Národnej rady nebol nikto z koalície. Dnes sú tu zastúpené, áno, všetky koaličné strany jedným poslancom, pozdravujem, pani poslankyňa. A tento bod je, áno, môže byť kontroverzný, možno sa niekomu nepáči, ale ja si myslím, že je načase, aby aj ľudia na Slovensku vedeli a kontrolovali svojich zástupcov tu v parlamente. Ja som to povedal vo svojej faktickej, ja to trošku rozvediem. Áno, myslím, že to spomínal Julo Jakab hneď ako prvý v rozprave, ktorý bol, že alkohol je metla ľudstva, to je taká mantra, to sa často používa. A človek, ktorý požije alkohol a ide na, akože sadne za volant, príde na vozovku, tak ohrozuje každého jedného účastníka tej vozovky, či potom nejakého vodiča alebo potom nejakého chodca a tak ďalej a tak ďalej. Ale čo v prípade, ak človek, ktorý sedí za volantom a riadi štát a požíva alkohol? Ako to môže vyzerať, koho každého ohrozuje? No celé Slovensko, všetkých obyvateľov Slovenska. A toto je veľmi nebezpečný precedens a tento precedens sa tu zažíva už nejaký ten čas. Áno, dobre to povedal Igor Matovič vo svojej rozprave a pri tom, jak uvádzal tento návrh zákona, že od začiatku republiky, a správne sa pýtal poslanca Mikloška, aby vysvetlil, že či je tam nejaký posun od tých deviatych rokov až po dnešný rok 2025, že keď nejaký poslanec v deväťdesiatych rokoch si dal nejaké Orešanské, urobil haváriu a aj to správanie tých poslancov vo vtedajšom čase, že nech nám to pán poslanec Mikloško vysvetlí. Urobil to svojím spôsobom a, bohužiaľ, áno, kolegovia majú pravdu, že takým tým najväčším obhajovateľom v tomto prípade pri tom, keď my navrhujeme to, aby každý jeden poslanec, ktorý bude mať nejaké podozrenie, že má vypité, aby fúkal. A v tomto prípade ak ľudia, ktorí riadia štát a sedia za volantom, tak ako som to dal do porovnania s tým, keď človek sadne za volant reálne do auta a má vypité, tak ohrozuje všetkých účastníkov cestnej premávky, tak v tomto prípade ak politik, poslanec alebo konkrétne pozície, ktoré sa vymenovali alebo ktoré sú zahrnuté v tomto návrhu zákona, sadnú za volant, tak ohrozujú chod celého štátu, ohrozujú každého jedného občana. A my si to môžme dať do takého porovnania s tým, že či náhodou naozaj koaliční poslanci, lebo však človek keď si vypije, zvykne urobiť nejakú hlúposť a potom keď vytriezvie, si povie, á, čo som to spravil. A chce tú vec napraviť alebo sa hanbí. No a pri tomto všetkom, keď si pozrieme ten rok a pol vlády tejto bandy, tak si môžme povedať, že či v tých kritických momentoch alebo v tých najťažších momentoch, ktoré, bohužiaľ, dnes obyvatelia Slovenska žijú, či boli triezvi. Lebo ináč to nevyzerá, keď v jeden deň si odsúhlasia, odhlasujú transakčnú daň, jak keby boli opití, na druhý deň vytriezvejú, preboha, čo som to spravil. A my vám v tomto prípade dávame naozaj takú príležitosť, aby ste sa z toho vymanili a ak ste teda mali doteraz tie ťažké časy, alebo teda ako to povedať, že nevedeli ste urobiť pri tých dôležitých hlasovaniach bez požitia alkoholu, tak teraz vám dávame príležitosť, aby ste sa z toho vymanili a jednoducho aby ste potrestali všetkých tých, ktorí budú piť. A dáme im fúkať a keď nafúkajú, tak prídu o šesťmesačný plat. Je to naozaj podľa mňa veľmi dobrá ponuka vzhľadom na to, že aj obyvatelia Slovenskej republiky si všímajú z ostatných videí ľudí, ktorí zastupujú tento parlament a forma a obsah ich vystúpení nie je úmerná tomu, že takto by sa mal správať človek, ktorý je triezvy. Áno, a sú tu správne položené otázky aj tých ľudí, že to naozaj sa v tom parlamente pije, to čo sú tí poslanci nadľudia? To môžu oni takto ráno prísť do roboty a už sú opití? Aj preto by mali všetci poslanci a bez rozdielu, či koaliční, či opoziční, ukázať národu, že ľudia, ktorí ich zastupujú, ich zastupujú v triezvom stave. Áno, sú tu nánosy už z minulosti a ľudia sa na nás pozerajú, ľudia sa na nás pozerajú a oprávnene môžu si myslieť naozaj, že keď vidia jedného, druhého, tretieho poslanca alebo teda formu ich vystúpenia, ktorá nie je v súlade s tým, aby takto by sa mal správať človek, ktorý je triezvy, môžu si myslieť naozaj, že všetci poslanci pijú. Preto prichádzame s týmto návrhom zákona, ktorý hovorí o tom, že chceme dávať jak funkcionárom, tak poslancom Národnej rady Slovenskej republiky fúkať. A ja som zástancom toho a vítam tento návrh zákona, určite ho podporíme do druhého čítania, je naozaj možno otázka, že či dvakrát za deň dať fúkať, alebo stačí iba raz, tak ako povedal Jozef Pročko, ale posuňme ho do druhého čítania, lebo tam môžme urobiť zmeny v druhom čítaní tak, aby sa to naozaj každému páčilo. Myslím, že je načase, ľudia to chcú a týmto návrhom iba vyvrátime všetky tie podozrenia, ak ľudia na Slovensku si myslia, že keď vidia jedného poslanca, ktorý vystupuje a jeho forma nie je v súlade s tým, aby tento človek takto triezvo vystupoval, samozrejme, že to nie je paušalizácia, ale ľuďom toto nezoberieme a môžu si myslieť, keď jeden pije, tak všetci pijú a tento návrh zákona to bude rušiť. A keď tu bude podozrenie, ešte raz poviem, že niekto je opitý, tak mu jednoducho dáme fúkať a keď nafúka, tak príde o šesťmesačný plat. Vítam tento návrh zákona, aj ho podporujem a verím, že ho podporia, že ho podporí aj väčšina tohto parlamentu. Veľmi pekne ďakujem. [10:29] Peter Pollák – Vystúpenie v rozprave . [10:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Žiadna fakt... jedna faktická – poslanec Matovič. [10:29] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Presne tak ako, Peťo, hovoríš, každý normálny človek v tejto sále by tento návrh zákona mal podporiť. Ja pevne verím, že celá opozícia ho podporí, možno okrem jedného poslanca, ktorý svoj názor už verejne komunikoval, ale budem veľmi rád, ak ho podporí aj opozícia, alebo opozícia, pardon, koalícia, lebo je to jedna obrovská hanba. Keď tu niečo v očiach ľudí diskvalifikuje, keď akože aj teraz môžu čítať z pier Ficovi, všetkým, zbožňujú vás, naveky vás chcú voliť, môžete im orať po chrbte, hocičo, ale keď zrazu vidia, že on pri tom sústruhu si vypiť nemôže, ale vidí svojho poslanca, že bľaboce, ledva tam niečo rozpráva, to je pocit krivdy, verte tomu, že režete tých ľudí zaživa. A strašne veľa tých ľudí potom v tejto veci je na vás nahnevaných, necítia sa komfortne, že takto arogantne sa k nim správate a je to iba, ja vám nechcem dávať nevyžiadané rady, ale čisto politicky si myslím, že by ste len a len na tom zarobili, teraz sa prihováram koaličným stranám, a že by ste zase možno 0,1; 0,2; 0,3 percentíčka, by ste si týmto ľudí získali, lebo by videli, že áno, napravujete aj niečo, čo doteraz nikto odvahu napraviť nemal. Takže bol by som veľmi rád, aby to podporili aj koaliční poslanci, lebo tolerovať naďalej systém, že poslanci môžu, lebo však poslanci sú niečo viac, poslanci môžu rozhodovať o osudoch svojich voličov pod vplyvom alkoholu, lebo poslanci sú niečo viac, poslanci to zvládnu, to je naozaj hanba. Mám tak trošku pocit, jak kebyže som 14 rokov dozadu, keď som teda svojho času zaparkoval auto na prechode a potom keď sa rozprúdila debata o zrušení priestupkovej imunity, a presne aj vtedy takéto primitívne názory zo strany niektorých poslancov boli, že to poslancom jednoducho patrí. No nie, nepatrí. Ani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pollák. [10:29] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, Igor, za tvoju faktickú. Mňa trošku mrzí pohľad na plénum Národnej rady a zároveň aj taká nechuť, nevôľa či opozičných, ale aj koaličných poslancov sa zapájať do tejto debaty pri tomto návrhu zákona, ktorý hovorí, ešte raz to poviem, aby aj verejnosť vedela, že chceme dať fúkať každému poslancovi, ktorý by mal mať nejaké podozrenie, aby sa ten obraz Slovenska, jednoducho parlamentarizmu poslancov Národnej rady skrz niektorých poslancov, ktorí tu majú také nánosy už z minulosti a ich forma a vystúpenia boli podozrivé v tom, že takto sa človek v triezvom stave nechová, aby sa to jednoducho skončilo. Lebo tieto nánosy sú tu, áno, ako si povedal, už od začiatku tejto republiky. A správne si to pomenoval aj pri tom, keď si sa jednoducho pýtal, že či tie nánosy z tých deväťdesiatych sú väčšie oproti tomuto obdobiu a že či tí poslanci viac pijú, alebo menej pijú. Skončime s tým. Akože to nie je normálne. Nikde inde, v žiadnej robote, v žiadnej branži si človek nemôže prísť do roboty opitý alebo počas pracovnej doby, aby vypil. Ale tu v parlamente je to normálne že pravidlo. Je neskutočné, naozaj. A ja som to povedal aj počas svojej rozpravy. Keď človek si vypije, tak urobí nejaké hlúposti a v tomto prípade to môžme povedať aj pri napr. schvaľovaní 23-percentnej dane alebo transakčnej dane, že jeden deň opití zahlasujú za, druhý deň, keď vytriezvejú, povedia, jáj, čo som to spravil. A toto zvykne urobiť opitý človek. Je načase, aby tento štát viedli naozaj triezvi ľudia. Čo potom chceme tak veľa? Chceme, aby sa prestalo piť, preto sme predložili tento zákon. A ešte raz poviem, že mrzí ma, že do tejto debaty sa nikto nezapája, ale aj toto je názor, veď kto mlčí, ten svedčí. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [10:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho O slovo požiadal spravodajca. [10:29] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Nuž politika pre tých, čo pijú v parlamente a pri výkone mandátu, je naozaj také pánske huncútstvo a myslím si, že táto rozprava a potom aj to hlasovanie je takým krásnym symptómom toho, že v akom stave sa nachádza slovenská politika a slovenský parlament, pretože tento zákon by mal prejsť už pri jeho prvom predložení bez akéhokoľvek odôvodnenia ako úplne normálna vec na doplnenie rokovacieho poriadku. Ale, žiaľ, jednoducho toto nevie prejsť, nevie to nájsť podporu v Národnej rade a preto je to symbol a symptóm istej chorobnosti, a to konkrétne toho, že naozaj slovenský parlament a mnohí poslanci, obzvlášť sa to týka koalície, trpia týmto neduhom. A teraz tu nie je nikto z koalície a to tiež je, ja to považujem za taký pocit aj prenesenej hanby za kolegov, ktorých sa tento problém týka, preto je to nepríjemné počúvať a preto je nepríjemné tu sedieť. Ja som si pozrel, pretože, áno, je normálne v práci nepiť, to je úplne normálne, my tu dnes bojujeme, to je také absurdné, že my tu dnes vlastne bojujeme za normálnosť. Normálnosť, aby poslanci mali vo svojom štandarde pracovného nejakého módu, že nepožijú alkohol v práci. A pozrel som si Zákonník práce, aby sme si pozreli, že ako normálne to je. Tak skúsim vypichnúť takých pár vecí, na ktoré zamestnanci vo svojich prácach a zamestnávatelia určite pamätajú. Jedna z vecí, ktorá je v Zákonníku práce, je ochranná lehota pre zamestnanca, ktorý nesmie byť vyhodený napr. vtedy, keď je PN. Ale táto ochranná lehota sa na neho nevzťahuje, pokiaľ si svoju práceneschopnosť zapríčinil, a teraz to je jedno, či to je z úrazu alebo z choroby, ale pokiaľ si to zapríčinil tým, že požil alkohol, tak stráca túto ochranu Zákonníka práce. A môže byť vyhodený aj vtedy, keď je práceneschopný. Iný moment. Zamestnanec pokiaľ teda má nárok na odškodnenie od zamestnávateľa, tak opäť o tento nárok prichádza v prípade, že mu vznikne škoda, alebo že zapríčinil škodu pod vplyvom alkoholu. Stráca aj tento benefit ochrany Zákonníka práce. Ďalej. Pokiaľ má nárok z pohľadu toho, že mu vznikla choroba alebo nejaká ujma, na základe ktorej nemôže vykonávať prácu už ďalej, tú, v ktorej aktuálne pôsobí, tak má nárok na 10-násobok priemerného zárobku ako odstupné. No ale pokiaľ si to zapríčinil tým, že požil alkohol, stráca nárok na 10-násobné odstupné. No a konečne, samozrejme, všetci veľmi dobre vieme, že požitie alkoholu v práci je závažné porušenie pracovnej disciplíny. A závažné porušenie pracovnej disciplíny je dôvodom na okamžitú výpoveď. Okamžitú výpoveď, zamestnávateľ môže zamestnanca vyhodiť v podstate z hodiny na hodinu, pokiaľ zistí u neho alkohol. A čo je ešte vážnejšie a to si myslím, že by bolo naozaj potrebné tu urobiť, pretože politici sa boja, ak sa niečoho boja, tak sa boja toho, že si zničia reputáciu a myslím si, že to by mohol byť taký strašiak. Áno, nech sa fúka v parlamente, nech sa to zadokumentuje, nech sa o tom spraví záznam a nech je to hanba pre toho človeka. A nech dostane aj pokutu ako ekvivalent toho, že čo musia všetko strpieť zamestnanci v práci. My, samozrejme, ako poslanci nie sme zamestnanci, ale nemali by sme byť chránení alebo nemali by sme byť rovnejší ako rovní v tomto. Myslím si, že tu by mala byť úplná rovnosť a porovnateľný stav medzi ľuďmi, my nevieme prísť o mandát, to sa nenavrhuje, ale naozaj tá pokuta je namieste. Pretože, ako už bolo povedané, a je to tvrdé, ale je to tak, opité hlavy rozhodujú o budúcnosti Slovenska. Je to (povedané so smiechom) na rovinu povedané to, čo sa tu deje dlhé roky. A tomuto treba spraviť koniec. A nech je hanba tým, ktorí týmto neduhom nielenže trpia, ale si ho ešte aj pestujú. My, samozrejme, máme ako poslanci možnosť vykonávať mandát tým, že vystupujeme, a potom tým, že hlasujeme. Tomu, že niekto bude hlasovať pod vplyvom, sa nedá zabrániť, ale ja už v tomto momente teraz opäť viacej tomu rozumiem a opäť si to tak jasnejšie vysvetľujem, že prečo poslanci koalície veľmi málo vystupujú v rozpravách. A je to aj preto, lebo naozaj často si vypijú a bolo by to veľmi zlé a na hanbu sveta, keby vystúpili a ešte sa im popritom motal jazyk. Akože nie je to nič extra, čo sa navrhuje, je to úplne normálne, normálne doplnenie rokovacieho poriadku a keby sme netrpeli touto chorobou v našom parlamente, tak by toto prešlo bez toho, aby tu niekto dával uštipačné poznámky alebo sa to snažil nejakým spôsobom kritizovať, ako sme tu už aj počuli. Takže, kolegovia, očakávam, že podporíte tento úplne normálny návrh zákona. [10:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Grendel. [10:29] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec Krátky, spomenul si pravidlá zo Zákonníka práce, to ma inšpirovalo k tejto faktickej poznámke. Ak sú ľudia na niečo alergickí, tak to je systém rovných a rovnejších. A čo sa týka alkoholu na pracovisku, tak naozaj poslanci Národnej rady, aj členovia vlády, ktorí sem prídu, sú rovnejší. A poviem len pár príkladov z praxe, ktoré som tak rýchlo našiel. 1. septembra v roku 2019 lekár v nemocnici v Liptovskom Mikuláši nafúkal v službe 1,85 promile. Prišiel o prácu a bol ešte v ten deň dokonca obvinený z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. 13. februára tohto roka príslušník súkromnej bezpečnostnej služby v jednom z obchodných domov v Moldave nad Bodvou prišiel do práce pod vplyvom alkoholu, nafúkal takmer 2,5 promile, čím sa dopustil priestupku proti verejnému poriadku a porušil zákon o súkromnej bezpečnosti. Vo februári tohto roka šéf colnej správy nafúkal v práci a vo funkcii nevydržal ani mesiac. Podľa zistenia Aktualít mu dychová skúška preukázala viac ako 1 promile. Takže áno, za alkohol na pracovisku v službe sa všade na Slovensku pyká. Nikde sa to netoleruje, len v Národnej rade. A je správne, že to chceme zmeniť. [10:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [10:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Rasťo, hovoril si, citoval si naozaj Zákonník práce a musím povedať, že u nás, v našej rodinnej firme mali sme prípad človeka, ktorý potajomky si dával a okrem toho aj hral hry a ubližoval nielen firme, ale ubližoval svojej rodine. Ubližoval svojej rodine. A úzko súvisí táto téma aj s tým, že naozaj rodinní príslušníci poslancov niektorí vedia, že ich otec, babka, dedko v parlamente si dajú do nosa a aj tí rodinní príslušníci to tolerujú. Veď keď príde z práce poslanec Národnej rady a má pol litra dobrého kábečka v sebe, tak to tí rodinní príslušníci vidia. A ja sa chcem spýtať tých rodinných príslušníkov, či sú hrdí na svojich poslancov z rodiny, ktorí keď majú si plniť svoje povinnosti, tak ako si plnia pekári, policajti, hasiči, ja si neviem predstaviť hasiča, že by prišiel opitý hasič do roboty, alebo policajta, aj to sa teda stáva, žiaľbohu, ale je to smutné. Ale toto, že príde domov opitý poslanec Národnej rady a rodinní príslušníci to vidia a je to všetko v poriadku, tak to je smutné a ešte smutnejšie je, že tolerujú to aj voliči, no voliči, tým je to jedno, veď chudák má veľa roboty, tak si musí vypiť. [10:44] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [10:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Krátky. [10:44] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Vidím, že prichádzajú študenti a návštevníci parlamentu na balkón. Pán predsedajúci, vieme, skadiaľ sú? Máme informáciu, že akých máme návštevníkov? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pozdravujeme študentov, odkiaľ ste? (Reakcia z balkóna. Potlesk.) Krátky, Rastislav, poslanec NR SR Vitajte v Národnej rade, a my dnes sme začali takým naturálnym bodom, pokúšame sa za hnutie SLOVENSKO, predkladáme návrh a pokúšame sa presadiť takú úplne normálnu vec do rokovacieho poriadku Národnej rady, pretože to tam 30 rokov chýba. A ide o to, že poslanci v Národnej rade môžu bez toho, že by to niekto zisťoval alebo ich trestal, požívať alkohol, jednoducho piť, koľko sa im uráči, koľko chcú, kedy chcú, prísť tak hlasovať, v takom stave aj vystúpiť, keby sa našla taká odvaha s pletúcim sa jazykom. A hovoríme o tom, že je to úplne normálne a keby sme nemali takýto veľký problém na Slovensku s alkoholom aj tu v parlamente, tak tento návrh zákona by prešiel bez akejkoľvek rozpravy, odôvodňovania, ako normálna vec by sa doplnila do zákona a bolo by možné poslancov vystaviť tej hanbe, áno, že by si musel fúknuť a musel by potom znášať tú hanbu a zaplatiť aj pokutu, a hovoril som pred chvíľkou o tom, že Zákonník práce je nemilosrdný voči zamestnancovi, ktorého môže zamestnávateľ hneď vyhodiť, ale my tu máme dnes systém rovný a rovnejší, poslanci sú tí rovnejší, tí nemusia, tí môžu vykonávať mandát aj s jedným, s dvomi alebo aj viac promile, nehrozí im za to absolútne nič. My navrhujeme za to pokutu, navrhujeme za to verejnú hanbu. Kolegovia, ďakujem vám za faktické poznámky, pretože je to tak, ak ľudia niečo nemajú radi, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho . [10:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Šipoš. [10:44] Michal Šipoš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, ctené plénum, vážené dámy, vážení páni, milá verejnosť, ktorá to sledujete online, ale takisto chcem privítať študentov, ktorí sú na balkóne Národnej rady, ktorí prišli pozrieť, ako funguje Národná rada, ako sa rokuje v Národnej rade, tak ja by som sa možno prihovoril vám, študenti, keďže vidím, že z opozície tu nie je ani jeden poslanec, jeden pán Kotlár tu je, ale on je expert na kukurice, takže ja by som vám chcel vysvetliť, aký problém sa tu dnes rieši a aký máme problém v parlamente dlhodobo. Asi ste mnohí z vás zachytili to, niekde na internete alebo na sociálnych sieťach, že niektorí poslanci Národnej rady, to je tých 150 poslancov, ktorí by mali byť vzorom, ktorí by mali ísť príkladom pre všetkých ľudí na Slovensku, tak že niektorým sa tu pletie jazyk, keď rozprávajú. Nevedia správne gestikulovať, nevedia správne vyslovovať tie správne slová, motajú vo vetách, slovo, ktoré má byť na začiatku, je na konci a tak ďalej. No a keďže vy študenti nie ste hlúpi a viete, kedy sa tak ľudia správajú, tak myslíte si to správne, áno, títo poslanci sú mnohokrát pod vplyvom alkoholu a niekedy aj pod vplyvom iných návykových látok. Predstavte si, že v tomto parlamente, v Národnej rade Slovenskej republiky, ste vyhadzovaní za to, keď poviete svoj názor. Napríklad Igor Matovič je jeden z dvoch poslancov Národnej rady historicky, ktorý bol vyhodený z parlamentu predsedajúcim Gašparom, to je ten človek, ktorý tu teraz nie je, ale bol tu vtedy prezidentom Policajného zboru a je obžalovaný a obvinený, za chvíľu ho čaká súd, tak ten človek vyhodil Igora Matoviča z tohto pléna preto, lebo Igor Matovič si dovolil povedať pravdu. Dovolil si povedať, že na Slovensku nám vládne mafia a za to bol vyhodený. Pred časom, asi tri týždne pred tým, som bol vyhodený z parlamentu ja. Takisto ten predsedajúci Gašpar zavolal na mňa políciu a nechal ma vyviesť z toho pléna len preto, lebo som mal na tričku napísané, že oni si zvýšili platy, vládni poslanci, a ľuďom zvýšili dane. Za to, že som mal na tričku napísaný svoj názor, za to som bol vykázaný a vyhodený z tohto pléna, ale poslanci Národnej rady, ktorí tu pijú, ktorí tu slopú, ktorí tu chľascú od rána do večera, títo tu môžu to robiť bez problémov, si tu môžu piť, môžu tu potom koktať, môžu tu potom breptať, môžu sa vysmievať všetkým slušným ľuďom do tváre bez toho, že by im bolo nejako niečo zakázané alebo že by boli vyhodení, alebo aby im bol znížený plat. Takto si tu na Slovensku žijeme, milí študenti. Predstavte si vy, že by ste mali učiteľa, ktorý by vás vyučoval a bol by pod vplyvom alkoholu, bolo by z neho cítiť z úst ten smrad, vyučoval by vás, breptal by, koktal by, vymýšľal by si, vymieňal by slová vo vetách a takýto učiteľ by vás učil. Ako dlho by ten učiteľ vydržal na svojej pozícii, milí študenti? Hneď ako by sa to dozvedel riaditeľ, hneď ako by sa to dozvedeli vaši rodičia, tak ten učiteľ by bol vyhodený z roboty a tak je to správne. Práve preto sa alkohol nepredáva všetkým ľuďom bežne len tak. Práve preto máme zákony, ktoré chránia mladých ľudí, najmä mladých ľudí pred tým, aby nekupovali alkohol, aby ho nepili, pretože vieme, čo všetko alkohol prináša do rodín, vieme, čo robí s ľudským telom, a ja to skúsim tuná prečítať pre mojich kolegov, lebo niekedy mám pocit, že sa nerozumieme, a chcem vám prečítať, čo mi vypísala umelá inteligencia, keď som sa opýtal, aby mi napísala pár dôvodov, prečo nie je dobré piť alkohol. Tak, po prvé, sú to negatívne účinky na zdravie, pečeň, alkohol poškodzuje pečeň, napr. cirhóza, stukovatenie pečene. Alkohol ničí mozog, ovplyvňuje mozgové funkcie, pamäť, sústredenie, emócie. Alkohol poškodzuje srdce, riziko vysokého tlaku, srdcových chorôb a mozgovej mŕtvice. Takisto je to riziko rakoviny, už to tu spomínal aj pán predsedajúci Danko, zvyšuje šance na rakovinu, najmä úst, hrdla, pečene a u žien prsníka. Ďalší dôvod – psychické dopady. Môže zhoršovať úzkosť a depresie, narušuje spánok, aj keď niekedy uspáva, pán Danko. Znižuje sebaovládanie, čo môže viesť k impulzívnemu správaniu, to môžete vidieť na tlačovkách Roberta Fica občas, ktorý kričí na novinárov, nadáva im, veľakrát sa prebreptne, veľakrát povie slová, ktoré by nechcel, urážlivé nadávky na opozíciu, na novinárov, to sa týmto politikom bežne deje. Závislosť alkohol prehlbuje, je návykový, vzniká psychická aj fyzická závislosť, čo je veľmi ťažké potom prekonať. Taktiež spoločenské problémy, hádky, násilie, nehody, pán Danko, nehody, rozchody. Množstvo tých vládnych politikov má toľko mileniek, že my to už nestíhame ani počítať a hovoria si, že sú konzervatívci. Presadzujú, že otec je muž a mama je žena a majú toľko mileniek, že človek už nevie, či ich nestriedajú častejšie ako svoje ponožky. Vodiči pod vplyvom alkoholu sú častou príčinou dopravných nehôd, to som už hovoril pánovi Dankovi. A poďme na ďalší dôvod – finančné a pracovné dôsledky. Pitie alkoholu stojí peniaze, ale s tým oni zjavne nemajú problém, tak ako hovoril Igor Matovič, keď sa stal premiérom a prišiel na úrad vlády, tak sme zistili, že bývalý premiér pred ním, Fico alebo Pellegrini, si objednávali alkohol na úrad vlády mesačne za päťtisíc euro z vašich peňazí. Takto sa tu chľasce, milí študenti, takto sa tu pije. Oslabuje výkon, či už v práci alebo v škole, to vidíme, aký máme výkon tejto vlády, ako funguje štát, ako vyzerajú vaše školy, internáty, ako vyzerajú nemocnice, ako máme už podľa Fica 15 rokov postavenú diaľnicu do Košíc, aké máme skvelé univerzity, kde študenti z iných krajín chodia k nám študovať, pretože tak skvelé univerzity máme, samozrejme, myslím to v úvodzovkách, viete, o čom hovorím. No a môže to viesť aj k strate zamestnania, toto je veľmi dôležitá vec, ktorá mi tu, ktorú mi tu vypísala umelá inteligencia. Keď pijete v normálnej spoločnosti, v demokratickej spoločnosti, prídete o zamestnanie. Iba v Národnej rade Slovenskej republiky v roku 2025, keď pijete, nič sa vám nestane. Nič sa vám nestane, milí študenti, rozumiete tomu? V akej absurdnej inštitúcii teraz ste? V inštitúcii, ktorá by mala byť vzorom pre všetkých, pre vás, preto ste tu aj prišli, aby celý národ bol hrdý na túto inštitúciu, tak v tejto inštitúcii pod vedením týchto ľudí, ktorí tu vládnu, Fico, Pellegrini, Danko, Šutaj Eštok, tak pod vedením týchto ľudí v parlamente môžete piť, môžete chľastať, môžete drogovať a nič sa vám nestane. Ale keď poviete svoj názor, keď poviete svoj názor na to, kto nám tu vládne, vtedy vás vyhodia ako špinavú handru. A preto jeden z návrhov hnutia SLOVENSKO je, že ak chcú páni vládni poslanci meniť rokovací poriadok, tak prvá z vecí, ktorú by mali zmeniť v tom rokovacom poriadku, je to, že by malo byť zakázané piť alkohol v parlamente. A keď niekto tu bude piť, pani Vaľová, keď tu niekto bude piť a rozbíjať telefóny na našom klube našim asistentom, tak príde o šesť platov a mal by prísť aj o svoju robotu, pani Vaľová. Tak som zvedavý, pani Vaľová, to je ináč poslankyňa zo SMER-u z mesta Humenné, ktorá sa občas zaoberá aj veštením, som zvedavý, pani Vaľová, ako budete hlasovať a vaši kolegovia, ako budú hlasovať, lebo chľastať, drogovať, to viete, ale zmraziť si platy (reakcie z pléna) a hlasovať za zmrazenie to neviete. (Ruch v sále.) Ďakujem veľmi pekne. [10:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Prosím, prosím, dobre, dobre prerušujem rokovanie, prerušujem rokovanie, prerušujem rokovanie (výkriky z pléna), prosím študentov, aby... ty kokos, toto je sila. Dobre, takže prerušujem rokovanie, budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) [10:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Vážené dámy poslankyne, ctení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Poprosím, najprv pôjdeme s procedurálnymi návrhmi. Prvý je prihlásený pán poslanec Šipoš, nech sa páči. [10:59] Michal Šipoš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Pán predseda, na návrh dvoch poslaneckých klubov – SLOVENSKO a KDH – na základe § 35 ods. 4 žiadam o poradu poslaneckých klubov k návrhu zákona č. parlamentnej tlače 252, jedná sa o 200 eur na dieťa. Na 15 minút. [10:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem prestávku na poradu poslaneckých... pardon, ale ešte si vypočujeme ostatné procedurálne návrhy. Pán poslanec Dostál. [10:59] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom So súhlasom troch poslaneckých klubov – SaS, PS a KDH – navrhujem zaradiť do programu schôdze nový bod návrh poslancov Národnej rady na prijatie uznesenia Národnej rady k odsúdeniu raketových útokov Ruskej federácie na civilné ciele v ukrajinských mestách Krivoj Rog a Sumy. Tento bod navrhujem prerokovať v stredu 16. apríla o deviatej hodine. Odôvodnenie: Ako zrejme aj viacerí z vás vedia, v nedeľu prišlo k ďalšiemu raketovému útoku Ruskej federácie na civilné ciele Ukrajiny v meste Sumy. Podľa dostupných informácií zahynulo najmenej 34 ľudí vrátane dvoch detí. Sú hlásené aj desiatky ďalších zranených a teda pán premiér včera povedal, že nemá dostatok informácií, aby k tomu teraz len tak niečo povedal, tak chceme vytvoriť priestor pre ten dostatok informácií. (Potlesk.) [10:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší s procedurálnym návrhom pán poslanec Galko. [10:59] Ľubomír Galko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Neviem, či bude tento návrh prijatý pána Dostála, ja každopádne navrhujem procedurálnym návrhom, aby Národná rada prijala uznesenie: Národná rada Slovenskej republiky odsudzuje ruský útok na ukrajinské mesto Sumy, ktorý si 13. apríla 2025 vyžiadal najmenej 34 civilných obetí, vrátane dvoch detí a ďalších vyše sto bolo vážne zranených. Odôvodnenie: Tento barbarský útok je ďalším zo série nehumánnych aktov Ruskej federácie, kde vyhasínajú nevinné ľudské životy. Útok na mesto Sumy už odsúdila Rada Európskej únie, európski, ale aj západní lídri. Je namieste, aby svoju ľútosť nad vyhasnutými životmi vyjadrilo ako najbližší sused Ukrajiny aj Slovensko, a to prostredníctvom nás, volených zástupcov ľudí. Ďakujem pekne. [10:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Tento procedurálny návrh pán poslanec Galko už odovzdal. Ďalší procedurálny návrh pani poslankyňa Števulová. [10:59] Zuzana Števulová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky predložila tlač 245, teda návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o neziskových organizáciách, na posúdenie Európskej komisii pre demokraciu prostredníctvom práva, teda Benátskej komisii. Odôvodnenie: V posledných dňoch a týždňoch proti tomuto poslaneckému návrhu zákona vyjadrili vážne pripomienky a obavy zo súladu s ústavou a našimi medzinárodnými záväzkami aj komisár pre ľudské práva Rady Európy, ale aj verejný ochranca práv, a preto by mal byť tento návrh zákona pred tým, ako sa o ňom bude v druhom čítaní vôbec rokovať a následne hlasovať, predložený na posúdenie Benátskej komisii. Ďakujem. (Potlesk.) [10:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší s procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Richter. Nech sa páči. [10:59] Ján Richter – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, v mene troch poslaneckých klubov – SMER-u, HLAS-u a Slovenskej národnej strany – podávam procedurálny návrh, aby v zlúčenej rozprave o druhom čítaní o návrhu poslancov Kramplovej, Garaja, Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 213/1997 Zb. o neziskových organizáciách, pod tlačou 245, a návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k neziskovým organizáciám, tlač 792, sa postupovalo podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku a aby čas určený na rozpravu bol 12 hodín. (Výkriky z pléna.) [10:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [10:59] Július Jakab – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Na žiadosť troch poslaneckých klubov – SLOVENSKO, Progresívne Slovensko a KDH – žiadam o termínovanie bodu č. 95, tlač 754, o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov na zajtra, v stredu 16. 4. 2025 o 9.00 h. Odôvodnenie: Nie je možné, aby vládni poslanci neboli tri a pol mesiaca v robote. Za ten čas dostali 20-tisíc eur v čistom. Skracujú schôdze, zatvárajú ústa opozícii, chcú ísť skôr na sviatky a chcú si ich užívať. Zatiaľ ľudia nemajú peniaze. Zobrali ste ich rodinám, ktoré rozmýšľajú, ako uživia svoje deti na ďalší deň. Matky sedemročných dcér zabíjajú ploštice v nemocniciach a vy nemáte hanbu si aspoň znížiť platy. Nemáte hanbu, chcete sa vyhnúť tejto téme, chcete si napchávať vrecká a napchávať svoje gágory a to je hanba pred celým Slovenskom. Poďte o tom teraz hlasovať. Poďme zmraziť platy všetkým poslancom. (Potlesk.) [10:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič. [10:59] Igor Matovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, v zmysle Ústavy Slovenskej republiky čl. 82 hovorí, že Národná rada zasadá stále, alebo teda neustále. Nevidíme najmenší dôvod na to, aby sme odsúvali alebo urobili... procedurálny návrh je, aby sme rokovali o všetkých bodoch Národnej rady aj po veľkonočných sviatkoch, lebo nevidíme najmenší dôvod, aby sme akékoľvek body, najmä ktoré predkladajú opoziční poslanci, odsúvali až na májovú schôdzu. Napríklad my na tejto schôdzi rokujeme o návrhoch, ktoré sme predkladali pred rokom do podateľne. Ústava dáva právo poslancom predkladať návrhy zákonov, ale to neznamená, že máme právo ho predložiť do podateľne a potom rok čakať, že sa vám uveličí, aby ste nám dali priestor rokovať o návrhoch, ktoré majú pomáhať ľuďom. Rok sme čakali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:14] Igor Matovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom . [11:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalšia s procedurálnym návrhom pani poslankyňa Remišová. [11:14] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Žiadam, aby ste neskracovali rozpravu k zákonu k neziskovým organizáciám. Tento zákon nebol ani v medzirezortnom pripomienkovom konaní, je to poslanecký návrh zákona, nemohla k tomu prebehnúť ani riadna verejná diskusia. V súčasnosti to už odsúdili viaceré medzinárodné organizácie. Je to zákon, ktorý je vyslovene škodlivý, ktorým idete uvaliť na charity, mládežnícke organizácie, na občianske združenia idete uvaliť neuveriteľnú byrokraciu. V podstate ich idete zlikvidovať viac-menej protiprávne, lebo to nebudú riešiť súdy, ale to bude riešiť minister vnútra, likvidácie neziskových organizácií, a teraz navyše chcete ešte zakázať aj rozpravu o tomto návrhu zákona v parlamente. Je to obrovská hanba, preto vás žiadam, aby ste to zvážili a nerobili to. Ďakujem. (Potlesk.) [11:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem 15-minútovú prestávku na poradu poslaneckých klubov. (Prestávka.) [11:29] Richard Raši Vážené dámy poslankyne, ctení páni poslanci, budeme hlasovať o, teda najprv poprosím o stanoviská klubov po 15-minútovej prestávke a potom stanoviská klubov sú na návrh teda hnutia SLOVENSKO a KDH o návrhu zákona, číslo tlače neviem úplne prečítať, ale 200 eur na dieťa, ktorý navrhol pán poslanec Šipoš. Takže poprosím o stanoviská klubov k tomuto zákonu. Nech sa páči, máte slovo, pán Matovič, pán poslanec Matovič. [11:29] Igor Matovič Vážená Národná rada, 150 poslancov, ktorí by sme mali zastupovať záujmy ľudí na Slovensku, ktorí nás zvolili, z ktorých dramatická väčšina sú rodiny, ktoré majú doma deti. Chcem vás touto cestou vyzvať k tomu, aby sme spoločne napravili hriech, ktorý tu niekto pred necelým rokom spáchal, kedy v príkrom rozpore s tým, čo sľúbil súčasný predseda vlády Robert Fico, kedy týždeň pred voľbami v relácii Sobotné dialógy povedal, nikomu nebudeme nič brať z toho, čo ľudia majú. V príkrom rozpore s týmto verejným sľubom hneď po voľbách presadil doslova okradnutie rodín o podporu, ktorú my sme im počas ťažkých rokov zvýšili. Všetci máte veľmi často pred vašimi voličmi plné ústa toho, že rodina je základná bunka spoločnosti, záleží nám na rodinách, na podpore rodín, ale keď ste vy vládli, vy, čo teraz vládnete, v rokoch 2012 až 2018, ´20, kedy ste nemali žiadne krízy, ste počas iks rokov nezvyšovali akokoľvek podporu pre rodiny s deťmi. My sme napriek ťažkým krízam zvýšili podporu zo 45 eur na 200 eur, o 340 %. Vy bez hanby ste potom daňové bonusy sekli dole. Ušetrili ste na rodinách 600 mi. eur, ale to znamená, že napríklad jedna rodina, ktorá teda si dovolila ten luxus, že má dvoch tínedžerov, ste ju okradli len na daňovom bonuse o 2 160 eur. Predkladáme preto návrh zákona, ktorý môže byť zadosťučinením pre tie rodiny a vymazaním tohto hriechu vás voči tým rodinám, kedy podpora sa zvýši pri prídavku na 100 eur a zostane daňový bonus, ako ste ho nadstavili, rovnako 100 eur a rodinám sa takto zvýši na 200 eur na dieťa, ktoré sme svojho času presadili. (Potlesk.) [11:29] Richard Raši Za klub KDH vystúpi pán poslanec Milan Majerský, nech sa páči. [11:29] Milan Majerský Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážení kolegovia, kolegyne, na Slovensku sa historicky narodilo za posledné obdobie najmenej detí. Vieme, že rodina je základ spoločnosti a rodenie detí v krajine je základ prežitia spoločnosti, preto naozaj na nás všetkých apelujem, aby sme podporili všetkými možnými spôsobmi, ako je v našich schopnostiach a možnostiach aj legislatívnych možné, zákon, ktorý by podporil rodiny. Je to naozaj preto, aby rodičia chceli mať deti, aby chceli ostať žiť na Slovensku, to základné a to najviac potrebné zo strany našej spoločnosti. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [11:29] Richard Raši Tým pádom sme ukončili vystúpenia klubov a prejdeme ku hlasovaniu o procedurálnych návrhoch tak, ako boli podané. Ako o prvom budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Dostála, ktorý chcel zaradiť prijatie uznesenia Národnej rady do programu schôdze k odsúdeniu raketových útokov Ruskej federácie na civilné ciele v ukrajinských mestách. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 66 za, 16 proti, 59 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Budeme hlasovať o ďalšom procedurálnom návrhu, ten dal pán poslanec Galko, aby Národná rada prijala uznesenie, kde odsudzuje Národná rada ruský útok na ukrajinské mesto Sumy, ktorý 13. apríla 2025 si vyžiadal najmenej 35 civilných obetí. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 65 bolo za, 5 proti, 70 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Prejdeme k hlasovaniu (reakcia z pléna: „Hanba!" ) o návrhu pani poslankyne Števulovej, ktorá navrhuje, aby sa zákon o neziskových organizáciách dal na posúdenie Európskej komisii. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Benátskej komisii. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 65 za, 46 proti, 30 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený. Prejdeme k návrhu pána poslanca Richtera na obmedzenie rozpravy na 12 hodín. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 75 za, 65 proti, 0 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili. Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Jakaba na žiadosť troch poslaneckých klubov o termínovanie bodu č. 95, tlač 754, o platových pomeroch ústavných činiteľov. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 60 za, 73 proti, 6 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. A budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Matoviča, aby sme rokovali o všetkých bodoch schôdze aj po Veľkej noci do ich úplného prerokovania. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 65 za, 53 proti, 24 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh schválený nebol. Návrh pani poslankyne Remišovej nebol doručený písomne, čiže o ňom nemôžeme hlasovať. A keďže sme si schválili postup podľa § 29 a v mene troch poslaneckých klubov – SMER, HLAS a SNS – podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali až do prerokovania týchto bodov, teda aj po dvadsiatej hodine bez hlasovania. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 78 poslancov, 76 za, 1 proti, 0 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. A ešte podávam procedurálny návrh, aby sme dnes o sedemnástej hodine teda nehlasovali, keďže máme rozpravu, dávam o tomto návrhu hlasovať. Aby sme nehlasovali o sedemnástej hodine. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že 137 bolo prítomných poslancov, 77 za, 11 proti, 49 sa zdržalo hlasovania. Návrh bol schválený. Chcem vám oznámiť, že listiny na zapisovanie do rozpravy sa nachádzajú u pani Janky Jakubíkovej z organizačného, asi ju poznáte všetci. Takže vás poprosím, aby ste išli za pani Jankou Jakubíkovou a zapísali sa do rozpravy. A teraz pristúpime k hlasovaniu o bodoch, ktoré boli prerokované. Poprosím teda určenú spravodajkyňu z výboru pre financie a rozpočet pani poslankyňu Luščíkovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Hargaša, Dubéciho a Mesterovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/95 Z. z. o správnych poplatkoch, tlač 724, bod 39 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hargaša, Martina Dubéciho a Zuzany Mesterovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 724.) Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 54 za, 44 proti, 44 sa zdržali hlasovania. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní . Opäť poprosím určenú spravodajkyňu z výboru pre financie a rozpočet pani poslankyňu Darinu Luščíkovú, aby uviedla hlasovanie o bode 40 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Dubovického, Lackoviča a Šrobovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálny odpad, tlač 726. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Dubovického, Mareka Lackoviča a Veroniky Šrobovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 726.) Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 52 za, 44 proti, 46 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh nebude prerokovaný v druhom čítaní . Ďalej poprosím určenú spravodajkyňu pani Tamaru Stohlovú, aby uviedla hlasovanie o bode 43 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Saba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch, tlač 750. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Michala Saba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 750.) Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 139 poslancov, 45 za, 42 proti, 51 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený . Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 41 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslankýň Kalmárovej, Kosovej, Gažovičovej a Bihariovej na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zvýšením bezpečnosti v školách a v školských zariadeniach, tlač 734. A poprosím pána poslanca Šmilňáka, spravodajcu, aby tento návrh uviedol. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Viery Kalmárovej, Ingrid Kosovej, Tiny Gažovičovej a Ireny Bihariovej na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zvýšením bezpečnosti v školách a školských zariadeniach , tlač 734.) Šmilňák, Martin, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 65 za, 0 proti, 77 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh nebol schválený . A nasleduje hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu zmene Štatútu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán, tlač 714, bod 107 schváleného programu. A poprosím pána poslanca Igora Janckulíka, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu k zmene Štatútu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán , tlač 714.) Janckulík, Igor, poslanec NR SR Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v tlači 714. Raši, Richard, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 142 za, 0 proti, 0 sa zdržalo hlasovania. Návrh bol schválený . Pokračujeme hlasovaním o bode 44 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Stohlovej, Štefunka a Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície, tlač 755. Spravodajcom je pán poslanec Michal Truban, poprosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tamary Stohlovej, Ivana Štefunka a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 755.) Truban, Michal, poslanec NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 51 za, 43 proti, 47 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní . Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia ku krivdám spôsobeným rómskej národnostnej menšine protipandemickými opatreniami počas pandémie COVID-19, tlač 680. A poprosím spravodajcu pána poslanca Ondreja Prostredníka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej, Ingrid Kosovej, Ireny Bihariovej a Viliama Tankóa na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky ku krivdám spôsobeným rómskej národnostnej menšine protipandemickými opatreniami počas pandémie COVID-19 , tlač 680.) Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 680. Raši Richard, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 128 poslancov, 51 za, 0 proti, 77 sa zdržalo hlasovania. Toto uznesenie sme neschválili. Teraz poprosím poverenú členku výboru pre financie a rozpočet pani poslankyňu Darinu Luščíkovú, aby uviedla hlasovanie o bode 48 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu pána poslanca Trubana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 760. (Rečník prezval interný telefonický hovor.) Ospravedlňujem sa, sa mi zlepili papiere, takže budeme hlasovať o návrhu uznesenia k tretiemu výročiu vojenskej agresie Ruskej federácie proti Ukrajine, tlač 718. A poprosím pána poslanca Gábora Grendela, aby hlasovanie o návrhu uznesenia uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k tretiemu výročiu vojenskej agresie Ruskej federácie proti Ukrajine , tlač 718.) Grendel, Gábor, poslanec NR SR Ďakujem za slovo, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v tlači 718. Raši, Richard, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 65 za, 6 proti, 71 sa zdržali hlasovania. Tento návrh uznesenia sme neschválili . A teraz teda poprosím pani poslankyňu Darinu Luščíkovú, aby uviedla hlasovanie k návrhu pána poslanca Trubana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 760. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Michala Trubana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 760.) Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 62 za, 44 proti, 35 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili . Teraz dávam slovo, pokračujeme v hlasovaní, pána poslanca, pánovi poslancovi Petrovi Pollákovi, ktorý dá hlasovať o návrhu uznesenia k odsúdeniu všetkých foriem násilia páchaného na ženách, tlač 662. Pán poslanec, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) 622, 622. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Bajo Holečkovej, Márie Kolíkovej a Vladimíry Marcinkovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odsúdeniu všetkých foriem násilia páchaného na ženách , tlač 622.) Pollák, Peter, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 622. Raši, Richard, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 64 bolo za, 0 proti, 76 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený . Teraz dávam slovo pani spravodajkyni, pani poslankyni Andrey Turčanovej, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov pani Marcinkovej a Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, tlač 670, bod 55 schváleného programu. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 670.) Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 62 za, 0 proti, 77 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený . Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k novej hudobnej úprave štátnej hymny Slovenskej republiky, tlač 639. A poprosím pána poslanca Tomáša Szalaya, spravodajcu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu, Márie Kolíkovej a Vladimíra Ledeckého na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k novej hudobnej úprave štátnej hymny Slovenskej republiky , tlač 639.) Szalay, Tomáš, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v predloženej tlači. Raši, Richard, podpredseda NR SR Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 65 za, 46 proti, 31 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený . A teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 56 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov, pani poslankyne Marcinkovej a Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 671. A poprosím pána poslanca Šmilňáka, aby ako spravodajca hlasovanie uviedol. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 671.) Šmilňák, Martin, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 64 za, 0 proti, 77 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený . A pokračuje hlasovaním o návrhu uznesenia k efektívnej a systematickej pomoci a podpore marginalizovaných rómskych komunít, tlač 719. Poprosím pána spravodajcu Petra Polláka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Ledeckého a Vladimíry Marcinkovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky vyzývajúceho k efektívnej a systematickej pomoci a podpore marginalizovaných rómskych komunít , tlač 719.) Pollák, Peter, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 719. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 139 poslancov, 64 za, 0 proti, 75 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh nebol schválený . A budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov pána Ledeckého a pani poslankyne Marcinkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 279/2024 Z. z. o dani z finančných transakcií, tlač 720, bod 58 schváleného programu. A poprosím pána poslanca Mariána Viskupiča, aby ako spravodajca hlasovanie uviedol. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Ledeckého a Vladimíry Marcinkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 279/2024 Z. z. o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 720.) Viskupič, Marián, poslanec NR SR Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 64 za, 41 proti, 35 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili . Ďalej poprosím poverenú členku výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a cestovný ruch pani poslankyňu Gažovičovú, aby uviedla hlasovanie o bode 59 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie k návrhu od pani poslankyne Marcinkovej a pána poslanca Ledeckého na vydanie zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, tlač 742. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 742.) Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR Ďakujem, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 139 poslancov, 62 za, 0 proti, 77 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh nebol schválený . A pristúpime k návrhu poslancov pani Marcinkovej, Ledeckého a Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 681, bod 60 schváleného programu. A poprosím pána poslanca Mariána Viskupiča, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 681.) Viskupič, Marián, poslanec NR SR Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 64 za, 39 proti, 38 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh bol neschválený . A ďalej budem hlasovať o bode 61 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov pána Viskupiča a poslankyne Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch, tlač 674. A poprosím spravodajcu pána Krátkeho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 674.) Krátky, Rastislav, poslanec NR SR Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 138, 103 za, 35 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh bol schválený . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca. Krátky, Rastislav, poslanec NR SR Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady pridelí predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) Konštatujem, že prítomných bolo 137 poslancov, 105 bolo za, 0 proti, 32 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh sme schválili. A pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja, tlač 683, bod 63 schváleného programu. Poprosím pána spravodajcu, pána poslanca Janckulíka, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov , tlač 683.) Janckulík, Igor, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 23 bolo za, 42 proti, 77 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili . A opäť poprosím pána poslanca Igora Janckulíka, aby uviedol hlasovanie o bode 64 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov pána Viskupiča, Marcinkovej, Ledeckého a Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, tlač 685. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého a Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 685.) Janckulík, Igor, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 65 za, 3 proti, 74 sa zdržali hlasovania. Návrh zákona nebol schválený . Poprosím pána poslanca Krátkeho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov, pána poslanca Dostála, Marcinkovej, Gröhlinga a Bajo Holečkovej a Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 696, bod 65 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Vladimíry Marcinkovej, Branislava Gröhlinga, Martiny Bajo Holečkovej a Mariána Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 696.) Krátky, Rastislav, poslanec NR SR Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predložený návrh ústavného zákona prerokujeme v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 51 za, 0 proti, 88 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený . Pristupujem k hlasovaniu o bode 67 programu, je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme, tlač 693. Dávam slovo pánovi poslancovi Dvořákovi, nech sa páči, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 693.) Dvořák, Oskar, poslanec NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 39 za, 2 proti, 97 sa zdržalo hlasovania, 2 nehlasovali. Tento návrh nebol schválený . Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe, tlač 717, bod 68 schváleného programu. Poprosím pána poslanca Ledeckého, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe , tlač 717.) Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 139 poslancov, 39 za, 0 proti, 98 sa zdržalo hlasovania, 2 nehlasovali. Návrh nebol schválený . Ďalej poprosím pána poslanca Mariána Viskupiča, aby uviedol hlasovanie o bod 69 schváleného programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Szalaya a Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 279/2024 Z. z. o dani z finančných transakcií, tlač 749. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Szalaya a Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 279/2024 Z. z. o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 749.) Viskupič, Marián, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 64 bolo za, 42 proti, 35 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh sme neschválili . Teraz budeme hlasovať o bode 70 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu pána poslanca Viskupiča, Jany Bittó Cigánikovej a Martiny Bajo Holečkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 751. Poprosím pána poslanca Ledeckého, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Jany Bittó Cigánikovej a Martiny Bajo Holečkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 751.) Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 54 za, 0 proti, 87 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Ďalej nasleduje hlasovanie o prvom, v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Dostála a Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní, tlač 756, bod 71 schváleného programu. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči, máte slovo. [Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 756.] Viskupič, Marián, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 51 bolo za, 44 proti, 46 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh sme neschválili . Ďalej budeme hlasovať o bode č. 74 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov pána poslanca Čaučíka, Turčanovej, Škripeka, Hajka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách, tlač 678. Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Čaučíka, Andrey Turčanovej, Branislava Škripeka a Jozefa Hajka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 678.) Janckulík, Igor, poslanec NR SR Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 57 za, 0 proti, 82 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili . Pokračujeme hlasovaním o bode 76 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov pána Jozefa Hajka a Františka Majerského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 723. Poprosím pána poslanca Šmilňáka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Hajka a Františka Majerského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 723.) Šmilňák, Martin, poslanec NR SR Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 65 za, 0 proti, 77 sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený . Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k výstavbe priemyselného parku Šurany, tlač 625. Poprosím pána poslanca Ledeckého, aby hlasovanie uviedol. Pán poslanec Ledecký, keby ste mohli ísť uviesť hlasovanie. Priemyselný park Šurany. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Krátkeho a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k výstavbe priemyselného parku Šurany , tlač 625.) Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR Pán predseda, dajte hlasovať, prosím, o tom, o tom návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v tlači 625. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 64 bolo za, 64 proti, 12 sa zdržali hlasovania. Návrh nebol schválený . Poprosím pani poslankyňu Andreu Turčanovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa, tlač 252, bod 81 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 252.) Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 24 za, 0 proti, 115 sa zdržalo hlasovania, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili . A poprosím pána spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo, pána poslanca Szalaya, aby uviedol hlasovanie o bode 82, je to prvé čítanie o návrhu poslancov pani Záborskej a pána poslanca Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva, tlač 593. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 593.) Szalay, Tomáš, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave k tomuto návrhu zákona vystúpili šiesti poslanci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 25 bolo za, 41 proti, 74 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili . A teraz prejdeme k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov, skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce, tlač 174, bod 85 schváleného programu. Dávam slovo pani poslankyni Škopovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších prepisov , tlač 174.) Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 13 za, 20 proti, 105 sa zdržali hlasovania. Návrh sme neschválili . Nasleduje hlasovanie o návrhu uznesenia k odsúdeniu násilia a agresivity ako nástroja moci, tlač 627. Poprosím pána poslanca Čaučíka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odsúdeniu násilia a agresivity ako nástroja moci , tlač 627.) Čaučík, Marián, poslanec NR SR Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 627. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 64 za, 42 proti, 35 sa zdržali hlasovania. Uznesenie sme neschválili . A poprosím znova pána spravodajcu, pána poslanca Čaučíka, aby uviedol návrh uznesenia k protirómskemu rasizmu, tlač 688. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k protirómskemu rasizmu , tlač 688.) Čaučík, Marián, poslanec NR SR Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 688. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 66 za, 0 proti, 76 sa zdržalo hlasovania. Uznesenie sme neschválili . Skončili sme s hlasovaním, áno, čakám ešte procedurálny návrh, len sa mi musí zjaviť. Pán poslanec Šipoš procedurálny návrh. Pán poslanec Vašečka procedurálny návrh, nech sa páči. [11:44] Richard Raši . [11:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho . [11:59] Richard Raši . [11:59] Peter Pollák . [11:59] Marián Viskupič . [11:59] Richard Raši . [11:59] Richard Raši . [11:59] Tina Gažovičová . [11:59] Richard Raši . [11:59] Marián Viskupič . [11:59] Richard Raši . [11:59] Rastislav Krátky . [11:59] Richard Raši . [11:59] Rastislav Krátky . [11:59] Richard Raši . [11:59] Igor Janckulík . [11:59] Richard Raši . [11:59] Igor Janckulík . [11:59] Richard Raši . [11:59] Rastislav Krátky . [11:59] Richard Raši . [11:59] Oskar Dvořák . [11:59] Richard Raši . [11:59] Vladimír Ledecký . [11:59] Richard Raši . [11:59] Marián Viskupič . [11:59] Richard Raši . [11:59] Vladimír Ledecký . [12:14] Richard Raši . [12:14] Richard Vašečka – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Vážený pán predseda, chcem pre záznam uviesť, že pri bode 54, tlač 622, ma vykázalo zariadenie, že som sa zdržal a malo pravdu, zdržal som sa, ale chybu som urobil ja, chcel som byť za, ale pri množstve tých hlasovaní som si pomýlil číslo tlače. Čiže pri tlači 622 za. Ďakujem. Pre záznam. [12:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Prosím, pre záznam. A teraz pán poslanec Bužo, nech sa páči, máte slovo. [12:14] Lukáš Bužo – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, ja taktiež žiadam pre záznam, pri hlasovaní pri tlači 252 o daňovom bonuse a o prorodinných prídavkoch som bol za, ale zariadenie ma vykázalo, že som nehlasoval. Ďakujem veľmi pekne. [12:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Prosím, pre záznam. Vyhlasujem prestávku do 12.35 h a pokračujeme bodmi, ktoré neboli ešte prerokované. (Prestávka.) [12:29] Richard Raši Príjemné poludnie prajem a budeme pokračovať rozpravou k tlači 641, bod 87, a teda pokračujeme faktickými poznámkami. Prvý je pán poslanec Ľupták. Konštatujem, že sa tu nenachádza. Ďalší vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Matovič. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 641.) [12:29] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Krásne si to, Mišo, povedal, veľmi ťažko sa teraz nadväzuje, samozrejme, keďže medzičasom bolo hlasovanie. Ale je to o tom, že, áno, že či teda budeme naďalej sa tváriť, že poslanci Národnej rady sú nadľudia, majú nadpráva v porovnaní s obyčajnými ľuďmi, ktorí teda keď idú do práce a náhodou sa teda opijú a nafúkajú, tak rovno aj tú prácu strácajú. Ale poslanci Národnej rady, v pohode ožratý príde, hlasuje, aj teraz, čo sme tu mali tú sériu možno, ja neviem, päťdesiatich hlasovaní, tu kúsok od nás evidentne pod vplyvom alkoholu usmieval sa na nás jak teliatko pri tom hlasovaní, ledva stláčal gombíček, ale však odrobil si, nie? To naozaj takto chceme fungovať ďalej? Tridsaťšesť rokov od revolúcie, tridsaťdva rokov samostatnej Slovenskej republiky a nevieme ľuďom ukázať základnú spravodlivosť, že poslanci sú úplne obyčajní ľudia alebo narovno s obyčajnými ľuďmi, ktorí teda vážených pánov poslancov a poslankyne volia vo voľbách? Ja sa obávam, že pri tomto hlasovaní, keď teda, myslím, vlastne dnes už hlasovanie nebude, zajtra o jedenástej, že opäť si budete hľadať hocijaké trápne výhovorky, že jednoducho to takto predsa musí nejako byť a čo to vy tu navrhujete, potom by sme sa tu šikanovali, by sme sa posielali, že niekde by išiel niekto fúkať. Neposielali. Pošlete raz, keď sa netrafíte, tak už druhýkrát ste za trápneho, že budete niekoho posielať, že je opitý, keď dokázal, že opitý jednoducho nie je. Takže, prosím vás, hľadajme cestu, ako presadiť tento návrh zákona. Ľudia na to čakajú, vaši voliči na to čakajú, a keď im aj možno nevadí, že im tu oriete po chrbte a povedia si, dobre, aj ja by som kradol, ale toto ich strašne hnevá – ukazovať, že stojíte nad nimi, že máte väčšie práva ako oni, ktorí za alkohol sú vyrazení z práce. [12:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou pani poslankyňa Vaľová. [12:29] Jana Vaľová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán Šipoš, keď ste ma spomínal v nejakom príbehu spred niekoľko rokov, tak ja vám chcem niečo povedať. Klamať je jednoduché, ale ostanete osamelý podľa Victora O. Schwaba. Viete, prečo vy ste v OĽANO osamelí a nikto vaše zákony neschvaľuje? Pred chvíľou sme schválili opozičný zákon, pretože sústavne a patologicky klamete. A ja vás hneď usvedčím z klamstva, pán Šipoš. Keď sa táto udalosť stala, ktorú spomínate, bola úplne iná. Viete, čo ste povedal novinárom? Viete, čo ste povedal? Je to napísané, ja to mám, že vy o ničom neviete a nič také sa nestalo. Pán Šipoš, oni sa vás pýtali. Pán Pročko si vymyslel kauzu, bežal do novín a tvrdil, že bol prítomný na klube. Pán Pročko tam nikdy nebol prítomný, ani pán Matovič tam nebol prítomný. A keď chcete vedieť, ako to bolo, ja som to nikdy nechcela spomenúť, tak to poviem. Pán Matovič, na vašom klube bol predvianočný večierok. Nalievalo sa červené víno (reakcia z pléna), áno, áno, aj vám poviem kto. My sme šli dookola, pán Pollák, ale ja by som to nikdy nepovedala, pán Pollák nám nalial víno, nebolo to v pracovnej dobe. Ak máte problém s tým, že po pracovnej dobe o deviatej večer niekto naleje pohár vína, dokonca pán Pollák nám daroval knihy aj s venova... ja to mám, tie knihy, akože Rómska kuchárka. Bolo to predvianočné obdobie, my sme si tie knihy zobrali a všetko bolo v poriadku. Takže ja vám niečo poviem. A pán Pročko bežal do novín, presvedčil jedného novinárika a nakoniec všetky médiá tieto, tieto články stiahli. Viete, pán Šipoš, nechápem, ako tak môžete klamať, ale je to jedno. Viete, ja vám niečo poviem. Ak dáte do zákona, že budú také testy, ktoré odhalia psychotropné látky, ktoré odhalia neurologické lieky, ktoré tu bežne niektorí možno poslanci používajú, ja za to zahlasujem. Lebo viete, keď si dáte večer po pracovnej dobe pohár vína, ráno prídete do parlamentu a môžete normálne vykonávať mandát. Ale ak dlhodobo beriete neurotiká a psychotronické látky, tak ten mandát vykonávať nemôžete. Ďakujem. [12:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi pán poslanec Pročko s faktickou. [12:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Mišo, trafil si s pani Vaľovou naplno, prišla ožratá ako bomba, bola natočená na video a ja osobne som išiel za ňou, osobne som išiel za ňou a povedal som jej, nech tomu asistentovi kúpi nový mobilný telefón. Tak poslala svojho asistenta a kúpila mobilný telefón a poprosila ma, aby som zmazal ten záznam! Tak ten záznam sme zmazali! Ten záznam sme zmazali a ona, ona, ja som tam nebol, tam ja som prišiel až potom, keď mi to povedali, ale ja som to vybavoval s pani Vaľovou, a to je pravda a novinári sa ma spýtali, že ako to bolo. Tak som im povedal, ako to bolo: pani Vaľová tam prišla spitá ako činka, opitá naozaj, začala tam otravovať tých chlapcov. Škoda, že tu nie je Marek Šefčík, škoda, že tu nie je, že tu nie sú. Takže ja som na toto nechcel reagovať, ale keď pani Vaľová klame a takýmto nechutným spôsobom klame, je to niečo nepríjemné. Takže ešte raz opakujem, tento incident sa stal. Pani Vaľová tam prišla, nikto tam nepil, u nás tam nikto nepil. Pani Vaľová tam, otvorila si dvere, vošla ako veľká princezná (reakcia z pléna), prosím vás, nech nevyrušuje! Nikto ju nevyrušoval! Pán Raši, nech... môžete mi vrátiť čas? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Janka. Vráťte čas pánovi poslancovi, pár sekúnd. (Reakcia z pléna.) Poprosím, pani poslankyňa. Pročko, Jozef, poslanec NR SR A takto sa správala, arogantná, drzá, opitá tam došla, čo bola obrovská hanba. No a ja vám opakujem ešte raz. Ja som to vybavoval, takže ja som bol ten, ktorý to s ňou vybavoval a mňa prosila, jasné, stiahli sme to, ale toto je pani Vaľová! Rozumiete? Ona je neskutočná! To keby ste ju stretli, aj teraz vrieska, celý čas vrieska, celý čas robí tuná z tohto divadlo, to je pani Vaľová. Namiesto toho, a ešte sa aj ospravedlňovala. Ospravedlnila sa tomu asistentovi, ktorému rozbila ten mobilný telefón. Nebudem sa už k tomu vracať, opakujem, novinári sa ma spýtali, povedal som, ako to... (Reakcia z pléna.) Prosím vás, môžte vrátiť čas? (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pani poslankyňa, poprosím... (Povedané súbežne s rečníkom.) Pročko, Jozef, poslanec NR SR Môžte ju vyniesť zo sály?! Veď je podľa mňa zjavne pod vplyvom nejakej návykovej látky. Veď pozrite, čo robí. (Reakcia z pléna.) Môžte vrátiť čas? Raši, Richard, predseda NR SR Poprosím, pani poslankyňa, lebo pán poslanec Pročko nedokáže dokončiť tie dve minúty, aby ste mu vrátili pár sekúnd a nech ich dokončí. Nech sa páči. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Takže ďakujem veľmi pekne. Je to nepríjemné počúvať, ale toto sa tu deje a to nie je len tak. Ja som napríklad zažil, Julo či Mišo, ja som zažil, keď upratovačky vynášali plné fľaše, teda plné sáčky fliaš, kábečko, lebo oni pijú Karpatské brandy špeciál, chľastajú a upratovačky to vynášali a ja hovorím, môžem si to nafotiť? A pani upratovačka mi hovorí, viete čo, pán Pročko? Mňa vyrazia, prosím vás, ja vám to nemôžem ukázať. To, čo sa tam deje (povedané so smiechom) na ich klube, je niečo neskutočné. Ja som za to, aby sme naozaj tento zákon schválili a ukázali ľuďom, že my sme rovní ako oni. Poďme fúkať aj my. [12:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou pán poslanec Šipoš. [12:29] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vaľová, ťažko je reagovať na to, keď vy poviete, že sa to nestalo, že vymýšľate si, že tam naši kolegovia neboli, vy ste tam bola, vy viete presne, ako to bolo. Fakt je ten, že sa v parlamente pije. Fakt je ten, že vy ste boli na poslaneckom klube, o ktorom hovoríte, že je v izolácii, že nikto sa s ním nebaví, že nikto s ním nerokuje. Ja neviem, ako vy ste sa ocitli, tak poctivá smeráčka, na klube SLOVENSKO. Pijete tam, necháte si tam nalievať alkohol, potom rozbijete mobil, ak chcete, môžeme zavolať toho kolegu, ktorému ste mobil rozbili, urobme spoločnú tlačovku, ale to nie je podstatné, pani Vaľová. Podstatné je, že ste to priznali. V parlamente sa pije, pije sa tu vo veľkom a keď chcete zadosťučiniť vlastným slovám, presvedčte svojich kolegov zo SMER-u, posuňme tento návrh do druhého čítania a kľudne tam dajme aj tie psychotropné látky, aj tie lieky, ja som za. Lebo vidíme, že niektorí kolegovia tu nielen pijú alkohol, ale ešte berú aj drogy. Takže poďme do toho, pani Vaľová, beriem to ako za vašu podanú ruku, už raz a navždy s tým musíme skoncovať. Nie je možné, že ľudia, čo chodia do roboty, sú vyhadzovaní za to, keď pijú a poslanci parlamentu si tu môžu piť po večeroch, potom na obed, poobede, robia si tu tlačovky, pletie sa im jazyk a potom predseda strany Fico povie, nadáva novinárom, hovorí, že vy, vy, vy, vy, vy a prestaňte, do riti, klamať, toto hovorí Fico, zjavne pod vplyvom alkoholu, počas dňa, počas pracovnej doby v kancelárii tlačovkovej miestnosti predsedu Národnej rady. Poďme s tým skoncovať, urobme poriadok s tým. Beriem vás za slovo, presvedčte vašich kolegov a v druhom čítaní prijmime aj psychotropné látky, aj drogy, aj mäkké drogy, aj tvrdé drogy, ja som za. Ja sa nemám čoho báť, poďme do toho. (Potlesk.) [12:44] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [12:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Vaľová, procedurálny návrh? Nech sa páči, procedurálny návrh, pani poslankyňa. [12:44] Jana Vaľová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, chcem, aby ste bol taký láskavý, aj pán Matovič, ktorý tu dole sedí ako predseda klubu, aby vyzval pána Pročka, ktorý ma obvinil, že niečo poberám, aby sme obidvaja teraz išli do nemocnice, napríklad sv. Martina, a odovzdali všetky laboratórne výsledky, kto je pod akým vplyvom. Budem veľmi rada a bola by som veľmi rada po týchto obvineniach, aby sa to stalo, aby išiel pán Pročko a ja a uvidíme, kto, aké berie psychotropné látky. Ďakujem. [12:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Tak, ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko s procedurálnym teda. [12:44] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Nemám, nemám problém, pôjdem s pani Vaľovou kedykoľvek, kdekoľvek. Teraz, áno, teraz, pani Vaľová, ale dá, pôjdete aj fúkať. Ale budeme aj fúkať teraz. Dobre? Výborne, takže... (reakcia z pléna) Ako? Takže kľudne, nemám problém. Pani Vaľová (reakcia z pléna), všetko dáme, pani, pani. Idem, idem s pani Vaľovou odovzdať... (reakcie z pléna), ale jasné, že ja idem, ja nemám problém, však, preboha, v živote som ani marihuanu si nedal, nie nejak tuto oné. (Reakcie z pléna.) Takže veľmi rád, toto bude zaujímavé, veľmi zaujímavé, lebo tam sa dá totižto aj mesiac zistiť po, že či ste mali. Áno? Však jasné. Však jasné. Nemám problém. Ďakujem. [12:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďakujem, takže prajem vám šťastnú cestu a posledný (smiech) v rozprave vystúpi pán poslanec Jakab. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Poprosím vás, aby ste sa išli rozprávať dozadu. V rozprave vystúpi pán poslanec Jakab, nech sa páči. [12:44] Július Jakab – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, už hodnú chvíľu vystupujem. Páči sa mi, že je tu taká odborná debata, taká diskusia vecná, naozaj že poslanci chcú navzájom dokazovať, že sú čistí, že nič nepožili, že nikto nie je na ničom závislý. Pani Vaľová tu hovorila, spochybňovala nejaký príbeh, ktorý sa stal, nejakú skutočnosť, ktorá reálne nastala. Ono je to tak, že opití ľudia si častokrát nepamätajú, čo sa stalo, ale keď sa, keď sa pozrieme na to, o čom hovorí tento zákon, a pani Vaľová povedala, že celý klub SMER-u zahlasuje, povedala, že zoženie tie podpisy alebo teda tie hlasy, tak ja som naozaj akoby veľmi rád, že konečne sa vysporiadame s otázkou alkoholu v parlamente. Preto, nebolo tomu tak dávno, je tomu pár desiatok minút dozadu, kedy sme tu boli svedkami toho, že s vysokou pravdepodobnosťou niektorí poslanci boli pod vplyvom alkoholu, hlasovali a niektoré tie hlasovania prešli o jeden hlas. Viacerí poslanci prišli za mnou, bavili sme sa o tom, že niektorí poslanci sú pod vplyvom alkoholu, z vládnej koalície, bohužiaľ, je to tak. Ja nebudem menovať, nebudem vyťahovať na svetlo týchto poslancov, ja chápem, alkoholizmus je choroba. Tí, čo sú závislí na alkohole, je potreba to liečiť a nie je potreba ich dehonestovať v priamom prenose a vyťahovať ich na svetlo, treba im dať šancu, ale tak, ako aj ľudia majú šancu vo svojich bežných životoch. Keď človek riadi opitý v aute a keď ho zastavia policajti a nafúka, má šancu? Dá mu ten policajt šancu, že však to je v poriadku, nafúkal si dve promile, môžeš ísť domov? Nedostane takú šancu. Je tvrdo potrestaný. Áno, niektorí fúkajú až po 15 hodinách, to je pravda, keď sa zavrú doma bezpečne v garáži. Môže tam viesť aj olejová stopa a môžu byť zrúcané semafory po celej Bratislave, 15 hodín je taká tá doby, kedy sa dá odložiť fúkanie v niektorých prípadoch, a to je presne to, čo sa potom presúva aj do toho bežného života. Že ľudia, ktorí si myslia, že sú nad zákonom, lebo tie zákony prijímajú, lebo sú zvolení, ďakujem veľmi pekne (rečníkovi ponúkol poslanec Matovič fľašu s neznámou tekutinou), lebo sú zvolení, tak oni to potom, oni to potom prenášajú aj do toho osobného života, že keď môžu piť v parlamente, tak si myslia, že môžu piť beztrestne aj v normálnom živote, že sú takí nadľudia. A preto hovorím, a hovorím to vo všetkej, akože vo všetkom pokoji a sa prihováram všetkým poslancom, aj koaličným, nech sa páči, ponúknite sa, aj koaličným poslancom, že je treba spraviť koniec, je treba spraviť koniec tomu, že sa pije v parlamente, a to je úplne že tragikomédia. Hej? Úplná tragikomédia, ja sa len vrátim znovu to, čo som rozprával nazačiatku. Že ľudia, keď si pozrú na internete videá poslancov, ktorí tu sedia, sedia, bodaj by sedeli, ale niektorí tu stoja a rozprávajú k národu a rozprávajú svoje, svoje múdrosti a sú zjavne pod vplyvom alkoholu, a tých videí je viac ako z hociktorej krčmy na Slovensku, tak by bolo načase naozaj s tým niečo urobiť. Keď tu poslanci dokážu hovoriť o tom, že ako pili alebo nepili a že či ten príbeh bol pravdivý alebo nepravdivý, ako pani poslankyňa Vaľová tu pred chvíľou, a že by bola za to, keby sa do toho zákona presadili aj testy na psychotropné látky, my sme úplne za všetkými desiatimi. Vyzývame vládnych poslancov, poďme urobiť poriadok s alkoholom v parlamente. Vyčistí to tieto lavice a vyčistí to aj mysle mnohým ľuďom, ktorí s tým majú problém a sú tu a sedia tu, tak to pomôže. Naozaj im to pomôže v živote, keď sa zbavia alkoholu a zbavia sa tejto závislosti a budú s čistejšou hlavou prijímať zákony. Možno, možno si lepšie premyslia také transakčné dane. Možno to nebude tak, že najprv za to zahlasujú a potom o mesiac to budú chcieť zrušiť. Že budú stresovať živnostníkov, ktorí hodiny a hodiny stáli pred klientskymi centrami v mraze a čakali na potvrdenie, aby si založili účet kvôli transakčnej dani, kvôli ktorým, a teraz im niekto ide rozprávať, že tá transakčná daň je zlá. Presne ten, ktorý to predtým schvaľoval a teraz to chce rušiť, a teraz tí ľudia ani nevedia, že či zbytočne tam stáli, zbytočne tam míňali čas, mohli byť so svojimi rodinami, so svojimi deťmi, no a to sa tu deje. A potom keď toho poslanca vidia niekde brblajúceho, tak sú, nie sú istí, že či, že či to náhodou nebolo pod vplyvom. No tak ukážme tým ľuďom, že tuná alkohol v parlamente nie je, že sme sa mu rázne postavili, že sme tu postavili hrádzu proti alkoholizmu, že už ani ten člen vlády, ani ten premiér tu nemôže prísť napitý a nadávať novinárom a ukazovať stredné prsty poslancom, že sa normálne postavíme ako v 21. storočí, v roku 2025, že parlament urobil koniec s alkoholom. Prosím vás o podporu, či ste zo SMER-u, HLAS-u, SNS, nezaradení, vydierajúci, nevydierajúci poslanci súčasnú koalíciu, či ste predtým pili alebo nepili, to je úplne jedno, poďme ľuďom ukázať, že alkohol v parlamente skončil. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [12:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Pán poslanec Pročko. [12:44] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, ďakujem veľmi pekne. Naozaj po tejto roztržke, čo tu prebehla s pani poslankyňou Vaľovou, ktorú si aj ty spomínal, reagujem na teba, ako je veľmi dôležité, aby sme, aby sme zabránili tomu, aby sa tu v sále pilo. Tak ja netvrdím, že pani poslankyňa berie nejaké psychotropné látky, ale ako ten incident sa stal. Naozaj sa stal, mám na to sedem svedkov. Ja som to vybavoval potom s pani Vaľovou. Ja som bol ten, ktorý, ktorý zabezpečil, že mu vrátila ten mobilný telefón a zmazali sme ten záznam kamerový, poprosila nás o to. Ja som to nechcel k tomu reagovať, ale toto, čo ona porozprávala, že ako klameme, ako si vymýšľame. Nikto nepil u nás vtedy, ona prišla, išla po chodbe a prišla k nám, k nám, ktorých nemá rada, ona nemá rada hnutie SLOVENSKO, tam došla, to bolo veľmi nechutné. A takýchto nechutností, ja by som chcel, aby sa celé toto zbavilo, pretože naozaj počas vystupovania, keď vzadu ten roh začne vykrikovať a robiť tu naozaj to, čo robila pani Vaľová. A aj dnes ste videli to, že keby som toto ja robil, čo robila pani Vaľová, tak mňa už vynesú z tejto sály, pretože ma stále prerušovala, ale pán Raši, ktorý prišiel a povedal, že bude, že bude, naozaj to tu bude iné. Tak mňa by už pán Gašpar, pán Raši, vyniesol z tejto sály. Upozorní ma prvýkrát, upozorní ma druhýkrát a už by ma vyniesol. Vy ste tak krásne s tou pani Vaľovou, s tou vašou kamoškou sa porozprávali, Janka, prosím ťa, keby si bola taká dobručká a milučká, nevrieskaj tu vkuse, stále. Toto je normálne, pán Raši? Podľa mňa nie. A spravodlivé. [12:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš, nech sa páči. [12:44] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, pán poslanec Jakab, za tvoje vystúpenie a povedzme si to na rovinu, povedzme si pravdu. Ten alkohol je obrovský problém nielen na Slovensku, ale je obrovským problémom aj v pléne v Národnej rade Slovenskej republiky. Tak ako si povedal, keby sme zahlasovali za tento zákon nielen my opozícia, ale aj koalícia, mohli by ukázať svojim voličom, ale všetkým ľuďom na Slovensku, že úprimne chcú, aby sme s tým alkoholom zatočili, minimálne v parlamente. Mňa by veľmi zaujímal názor aj dvoch kolegov zo SMER-u, ktorí tu sedia, či už pán poslanec Horváth, alebo pán poslanec Sitkár, veľmi vnímam, že túto debatu intenzívne sledujú, počúvajú, veľmi by ma zaujímal ich názor, ako to oni vnímajú, či vidia, že to je problém, či zahlasujú spolu s pani Vaľovou za to, aby sme to postúpili do druhého čítania, aby sme s tým alkoholom zatočili. Ak chcú, aby ľudia na Slovensku nemali pocit, že poslanci si môžu dovoliť všetko a obyčajní zamestnanci budú vyhodení za to, keď im niekto príde na to, že pijú, tak mali by chlapsky priznať, zahlasovať za to, posunúť ten zákon do druhého čítania, tak ako to urobili pri predchádzajúcom zákone, a môžeme tak spoločne ukázať všetkým ľuďom na Slovensku, že je ten alkohol problém a chceme s ním urobiť poriadok. Za toto vystúpenie chcem poďakovať poslancovi Jakabovi. A chcem ešte pripomenúť všetkým na Slovensku, ktorí sa pamätajú, keď sa pýtali v minulosti Roberta Kaliňáka, že či na Slovensku na najvyšších miestach v politike je korupcia, on vtedy tiež vtedy zapieral a hovoril, že nie, že na najvyšších miestach korupcia nie je. No a potom sme videli, ako postupne policajti chodili a zatýkali najvyšších predstaviteľov na Slovensku a ich kumpánov. Toto isté sa deje s alkoholom. Môžu si poslanci rozprávať, že to nie je problém, ale je. [12:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho A pán poslanec Mikulec, nech sa páči. [12:44] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Julo, ešte raz, ďakujem za tvoje vystúpenie, za to, ako si to zhrnul, ale mňa zaujal najmä ten úvod, kde si povedal, že máš radosť z toho, akým spôsobom odborným sa tu debatuje. No, bohužiaľ, aj rozprava k tomuto zákonu ukazuje, že koaličným poslancom, ale, bohužiaľ, aj mnohým opozičným častokrát debaty nevyhovujú a nemajú čas na to, aby ani počúvali. No a v tomto zmysle sa ukázalo aj dnešné hlasovanie o iných zákonoch, ukázalo, že častokrát tí koaliční poslanci jedno hovoria, ale druhé konajú. A v tomto, pri tomto návrhu zákona je to presne o tom istom. Že oni, keď sa stane nejaké nešťastie, ktoré zasiahne celé Slovensko, tak veľmi veľa poslancov sa vyjadruje k tomu, že ľudia by nemali piť a nemali by potom vykonávať rôzne činnosti, no ale ak sa to týka Národnej rady Slovenskej republiky, tak zjavne si ťažko šahajú na svoje vlastné svedomie a možno je to aj z toho, že si nechcú obmedziť nejaké svoje vlastné, svoj vlastný komfort alebo niečo, čo by sa mohlo dotknúť ich. A toto je trošku také pokrytecké. Presne tak, ako sa ukázalo dnes aj pri hlasovaní o navrátení príspevku rodinám s deťmi, kedy oni častokrát hovoria o tom, jak by podporili rodiny s deťmi, ale keď za to mohli zahlasovať, tak sa zdržali. Takže ja sa obávam, že ani pri hlasovaní o tomto zákone koalícia to nepodporí, ale je to len a len o tom, že takto vnímajú občanov. Od nich chcú, aby sa správali slušne a častokrát v Národnej rade to tak nie je. Ďakujem. [12:59] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [12:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Teda uzatváram všeobecnú rozpravu a ešte minútu chce na vystúpiť pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec. [12:59] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Kolegovia, kolegyne, ďakujem pekne za rozpravu, nech bola akákoľvek. Je problém v Národnej rade s alkoholom? Je. Je dlhoročný, 36 rokov od revolúcie tento problém tu nikto neotvára, naše hnutie SLOVENSKO prichádza opakovane s návrhom na to, aby sme konečne klepli po prstoch ľuďom, ktorí si myslia, že môžu chodiť do roboty ožratí a navyše ešte rozhodovať o osudoch ľudí ožratí pod vplyvom alkoholu. Preto prichádzame s týmto návrhom zákona, kde sa postavíme všetci na roveň obyčajných ľudí, na roveň ľudí, ktorí chodia normálne do práce, aj tí potom, čo sem prichádzajú z vlády, všetci by mali povinnosť, keď bude podozrenie, ísť fúkať alebo sa podrobiť testu na drogy a takýmto spôsobom alkohol a drogy vykynožíme z tejto hlasovacej sály a ľudia budú môcť omnoho viacej dôverovať parlamentu, že rozhoduje naozaj objektívne a že sme vlastne pri zmysloch, keď hlasujeme, lebo veľakrát ten výsledok nášho hlasovania vyzerá akoby sme pri zmysloch neboli. A dajme si ruku na srdce, že mnohí, možno tretina, pri tých dôležitých poslancoch, návrhoch zákonov z poslancov je pod vplyvom alkoholu, tým pádom aj tie zákony tak vyzerajú. Sme to dlžní ľuďom, urobme to, je to dôležitý krok k pocitu ľudí, že sme si aspoň v tejto veci rovní, aj keď poslanci majú nadštandardné platy, sami si dávajú voľno, kedy chcú, tak aspoň v tejto veci vyjdime v ústrety ľuďom. Ďakujem pekne za podporu každému, kto tento návrh zákona podporí. (Potlesk.) [12:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Spravodajca avizoval, že sa nevyjadrí k rozprave. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme o 14.00 hod. (Prerušenie rokovania o 13.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) [13:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobrý deň, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní štrnásteho dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime k rokovaniu o bodoch 16 a 162, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Pri prerokovaní návrhov budeme postupovať tak, že najskôr vystúpia predkladatelia a po nich vystúpi určený spravodajca z ústavnoprávneho výboru. Teda pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Kramplovej, Garaja, Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Ešte pre vašu informáciu chcem uviesť, že navrhovateľom tohto návrhu zákona bol aj Rudolf Huliak, ktorého mandát poslanca Národnej rady sa momentálne neuplatňuje. Návrh zákona má parlamentnú tlač 245, spoločná správa výborov má tlač 245a. Ako prvý z navrhovateľov vystúpi pán Adam Lučanský a zákon odôvodní. Nech sa páči. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dagmar Kramplovej, Milana Garaja a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 245, a o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu legislatívneho procesu k zákonu o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby na presadzovanie politických a súkromných záujmov , tlač 792.) [13:59] Adam Lučanský – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy a páni, predkladáme návrh zákona o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby do druhého čítania. Cieľom tohto návrhu je zvýšiť transparentnosť financovania mimovládnych neziskových organizácií, ktoré predstavujú kľúčový prvok pre posilnenie dôvery verejnosti voči mimovládnym neziskovým organizáciám formou zverejňovania informácií. Návrh zákona prešiel zmenami, a to hlavne upustilo sa od označovania zahraničnej podpory, zavádza sa mechanizmus výkazu v prípade príjmu organizácie nad 35-tisíc, čím sa posilňuje transparentnosť zverejnením všetkých zbieraných dát ako verejných otvorených dát v štruktúrovanej podobe pre ich lepšiu dostupnosť a analýzu. Dáta transparentnosti budú zbierané v samostatnom výkaze, ktorý bude podávaný výhradne elektronicky. Zavádza sa kontrolná právomoc ako fakultatívna, teda kontrolný orgán nebude povinný kontrolovať všetky výkazy a výročné správy, ale v prípade okolností odôvodňujúcich vykonanie kontroly a dohľadu túto právomoc bude mať. Pozmeňujúcim návrhom bude vypustený lobing a zavádza sa taktiež pre isté organizácie povinnosť podľa zákona č. 211. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu. [13:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Ešte predtým, ako otvorím rozpravu, keďže máme zlúčené body, teraz druhým bodom bude návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k zneužívaniu legislatívneho procesu k zákonu o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby na presadzovanie politických a súkromných záujmov. Návrh má parlamentnú tlač 792. Navrhovateľ je pán poslanec a podpredseda Tibor Gašpar, ktorého prosím, aby návrh uviedol. Nech sa páči. [13:59] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení gauneri a vagabundi spod balkóna na čele s daňovým podvodníkom Matovičom, vážené progresívne teliatka, vážení ožrani z dubajského baru a vážení farizejovia (správne farizeji, pozn. red.) z KDH. Samozrejme, toto nebolo vážne oslovenie, chcel som vám len ukázať príklad toho, čo v tejto sále zaznieva, akým spôsobom sa tu vyjadruje predovšetkým pán poslanec Matovič a jeho kolegovia, a použil som len slová, ktoré v tejto sále už zazneli na adresu koaličných poslancov, a vidím, aké zmätené tváre sa na mňa pozreli, že či to myslím vážne a či sa takýmto spôsobom chcem vyjadrovať. No určite nie. Chcem vám dať len do pozornosti, že toto je štandard slovenského parlamentu, toto je tu slušnosť, ktorá sa tu presadzuje, a to je jedno, pri akom zákone, dokonca si niektorí z toho robíme alebo robíte srandu. Takže ešte raz. Vážené kolegyne panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja za bod, ktorým je uznesenie, ktoré má Národná rada prijať ku zákonu, respektíve k legislatívnemu procesu a jeho zneužívaniu, ktorý sa týka zákona o neziskových organizáciách, a ten proces z môjho pohľadu sa zneužíva na presadzovanie politických a súkromných záujmov, poviem na úvod len krátko. Ja sa potom prihlásim, samozrejme, do rozpravy a s ucelenejším vystúpením. My pozorne sledujeme proces, ktorý je okolo prijímania tohto zákona nielen tu na pôde parlamentu, ale z pohľadu toho, čo sa deje mimo parlamentu. Každý má právo, samozrejme, využívať všetky zákonné možnosti a prostriedky, ako nesúhlasiť alebo vyjadrovať negatívne stanovisko, s tým problém žiaden nemám, čo mám ale problém, je, ak chodia, a teraz nebudem úplne konkrétny, ale Slováci, či už je to z politických strán a hnutí alebo z mimovládnych organizácií, alebo možno aj niekto ďalší, do rôznych inštitúcií, ako je Organizácia Spojených národov, ako je Európska komisia, ako sú ďalšie inštitúcie, kydať na Slovensko. Kydať v tom zmysle, že tu prijímame niečo, čo má byť ruský zákon, že tu ideme rozbíjať právny štát, že tu robíme všetko preto, aby sme obmedzili ľudské práva, aby sme obmedzili právo sa verejne zhromažďovať, aby sme obmedzili právo vyjadrovať svoj názor. Áno, takýmto spôsobom sa chodí do týchto inštitúcií a z týchto inštitúcií nám tu priebežne pristane nejaký ten list, v ktorom síce nie je nič konkrétne, ale teda na požiadanie nás Slovákov, ktorí to robia proti Slovenskej republike, sa píšu stanoviská a listy na podporu toho negatívneho boja proti tomuto zákonu. No a vrcholom všetkého je, že sa na to zneužíva to základné právo, a to je právo zhromažďovať sa, pretože máme tu občianske združenie, ktorého sa táto legislatíva bude týkať a ktoré sa toho zásadným spôsobom obáva, čo sa dozvieme, ktoré organizuje spolu s ďalšími verejné zhromaždenia v súlade, samozrejme, s naším ústavným právom a pod heslami, ktoré sú už ale z môjho pohľadu hrubým zneužívaním tohto inštitútu. Najnovšie počúvame z ulíc, že ide o ruský zákon, že tu prijímame nejakú ruskú legislatívu, už nebudem komentovať, pod čím všetkým boli volaní ľudia do ulíc, ale v tom úvodnom slove si dovolím ešte jednu poznámku. Robí to všetko niekto preto, aby sme sa nedozvedeli, kto všetko je zapojený do financovania na, kto všetko míňa tieto prostriedky a akým spôsobom. Jedna poznámka. Niekde okolo 40 až 50 % týchto prostriedkov a čerpaných na rôzny spôsob, počnúc granty a všeličo možné, projekty zo štátneho rozpočtu alebo z prostriedkov Európskej únie, sú v podstate používané na živobytie týchto ľudí a tá druhá časť je problém ju vydokladovať. Takže, áno, uznesenie, ktoré predkladáme do Národnej rady, jasne hovorí o tom, že so znepokojením sledujeme to, čo sa tu deje, a ako sa zneužívajú demokratické inštitúty, dôrazne odmietame, aby sa na tejto pôde tu v parlamente hovorilo o tom, že prijímame ruský zákon, pripomíname, že táto legislatíva je v zmysle európskych štandardných pravidiel a odsudzujeme, že organizátori protivládnych protestov zneužívajú právo zhromažďovať sa na ochranu súkromných záujmov konkrétnych osôb možno sediacich aj v tomto parlamente. Na úvod toľko, poprosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu. [13:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Keďže máme zlúčenú rozpravu, musíme urobiť aj taký iný zasadací poriadok, takže navrhovatelia budú sedieť pri rečníckom pulte a spravodajcom, spravodajca, ktorým je pán poslanec Glück, bude sedieť na svojom mieste a bude sledovať rozpravu zo svojho miesta. Teraz dávam slovo práve spoločnému spravodajcovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o návrhu zákona pod tlačou 245 a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru a zároveň potom podal správu o výsledku prerokovania návrhu pod tlačou 792 v ústavnoprávnom výbore. Nech sa páči, pán spravodajca. [13:59] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Oba uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporúčali ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Čašť, časť, pardon, časť štyri informácie obsahuje 44 pozmeňujúcich návrhov. Ako spoločný spravodajca navrhujem o nich hlasovať spoločne. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 80. schôdzi 25. marca 2025. Návrh spoločnej správy ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady nebol výbor uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma určil za spoločného spravodajcu, preto podľa zákona o rokovacom poriadku podávam túto informáciu a budem predkladať návrh na ďalší postup. Predseda výboru zároveň určil poslancov Plevíkovú, Eliáša, Gašparoviča, Lučanského, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajcu. Teraz, vážený pán predsedajúci, prejdem k tlači 792, pri ktorej mi opäť dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu v ústavnoprávnom výbore. Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávneho výboru s tým, aby ako gestorský výbor podal Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Ústavnoprávny výbor návrh prerokoval na 84. schôdzi a uznesením č. 281 odporučil Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a určil poslancov Národnej rady Plevíkovú, Lučanského, Eliáša, Gašparoviča, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajcu. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte zlúčenú rozpravu, do ktorej sa ako spravodajca hlásim ako prvý. [13:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu k obidvom bodom programu, v ktorej budeme postupovať podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku. Na tabuli už vidíte zoznam vylosovaných poslancov, akým spôsobom bude, budú dostávať slovo. Každý z klubov má vylosovaný, respektíve odsúhlasený čas na vystúpenie. Ako prvý sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Glück, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči. [13:59] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, prosím, aby som na začiatku môjho vstupu, ktorý by som rád urobil iba ako taký začiatok pri tejto dlhej debate, predpokladám, že sa ešte opakovane zapojím do rozpravy. Na úvod by som začal, dámy a páni, informáciou zo včerajšieho dňa, ktorá ma veľmi nepríjemne prekvapila, hovorím o veľmi smutnej a negatívnej skúsenosti, pokiaľ ide o nášho západného suseda, hovorím o Českej republike, kde bol na prvom stupni na mestskom súde Praha odsúdený zakladateľ organizácie Help Ukraine. Jedná sa o nadáciu, ktorej riaditeľ, spoločník a zakladateľ sa dopustil trestného činu sprenevery, keď spreneveril tuším 800-tisíc eur, zhruba 20 mil. českých korún. A presne preto tu sme dnes, aby sme prijali účinnú legislatívu, ktorá by vedela včas, riadne a absolútne legitímne prísť na takéto veci. Pretože ja vyjadrujem z tohto miesta, a teraz hovorím to s plnou vážnosťou, vážené dámy a vážení páni, nedám ruku do ohňa, aby sme podobný prípad nemali aj na Slovensku. Nemám absolútne najmenší dôvod pochybovať o tom, že peniaze, ktoré sú vynakladané na rôzne nadácie, na rôznu peknú charitatívnu činnosť, ktorá by mala predovšetkým pomáhať ľuďom, že sú zneužívané častokrát na politický boj, že sú zneužívané na platy, že sú zneužívané na réžiu a že sú vynakladané na iný ako je vopred deklarovaný účel. A my keď o tomto hovoríme, pričom sa opierame o závery Európskeho dvoru audítorov, ktorý vyčíta Európskej komisii to, akým spôsobom laxne pristupuje k tejto problematike, pretože je preukázateľné podľa Európskeho dvoru audítorov, že zhruba 7 mld. eur v mimovládnych organizáciách na pôde Európskej únie sú skrátka netransparentné. Mali sme tam dokonca bodovanie aj nášho zástupcu, nie je síce pomenovaný v tomto závere, ale je úplne jedno, o ktorú mimovládnu organizáciu ide, podstatné je, že dostala 20 bodov zo 100 v transparentnosti. To je po slovensky pätorka. (Reakcia z pléna.) Ako Košice. A je úplne jedno, o ktorú mimovládnu organizáciu ide, ale je fakt, že máme problém, o ktorom nehovoríme iba my, o ktorom nehovoríme len na pôde slovenskej Národnej rady, ale o ktorom sa hovorí na pôde Európskeho dvoru audítorov. A ja som veľmi zvedavý, že či niekto z vás, vážené dámy a vážení páni z opozície, alebo či niekto z vás, vážené mimovládne organizácie, ktoré sa tvárite, že idete zachraňovať demokraciu a pritom robíte politiku, zneužívate peniaze, nechcete povedať slovenskej verejnosti, odkiaľ máte peniaze, a pokiaľ máte peniaze od slovenských daňových poplatníkov, nechcete im povedať ani len to, akým spôsobom s týmito finančnými prostriedkami chcete ďalej nakladať. Poviete teraz, že Európsky dvor audítorov hádam nie je európsky, aleže to je ruský dvor audítorov? To je najjednoduchšie, akonáhle sa strácajú racionálne argumenty, pretože na to neexistuje jeden jediný racionálny dôvod, aby mal niekto niečo proti legislatíve, ktorá je dnes v druhom čítaní, ktorá hovorí o zatiaľ troch pilieroch, ale už aj pán navrhovateľ nás informoval, že v zmysle dohody v koalícii vypadne lobing, tak sa bude opierať o dva zásadné piliere, a to je transparentnosť a informovanosť slovenskej verejnosti o tom, akým spôsobom sú vynakladané peniaze, ktoré sami platia do štátneho rozpočtu, alebo peniaze, ktoré takisto platia do rozpočtu Európskej únie, pretože tie peniaze sa tam nenájdu, tie peniaze tam platia členské štáty a Slovenskú republiku to stojí ročne možno 1 mld. Takže ak niekto hovorí, že toto je ruský zákon, tak potom je Európsky dvor audítorov ruský. Potom je ruská aj Európska komisia, na ktorej pôde sa hovorí dnes veľmi intenzívne o tom, že zhruba 2 mld. eur boli zneužité na lobing, na lobing mimovládnych, zelených mimovládnych organizácií, ktoré mimochodom sú zodpovedné za to, v akom stave je európska ekonomika, keďže zásadným spôsobom dopláca na zelenú, na zelený priemysel, ako sa to dnes po novom chce volať, a že tieto mimovládne organizácie mali vytvárať tlak a lobovať u europoslancov, aby ešte viac podporovali zelené ideológie, ktoré v zásade devastujú Európsku úniu. Dnes sa hovorí na pôde Európskej komisie aj o tom, akým spôsobom dostávajú peniaze rôzne mimovládne organizácie, napr. Transparency International, na to, aby opäť loboval u europoslancov na tom, akým spôsobom majú hlasovať na pôde Európskeho parlamentu. Takže aj Európska komisia je podľa opozície a podľa organizátorov protestov v zásade ruská. Tak mne už je z toho smiešno, na to sa ani nedá reagovať, keď vychádzate z európskeho práva, keď vychádzate z pojmov, ktoré sú absolútne európske. Nájdite mi jeden jediný pojem, ktorý je viac európsky, ako je lobing. Na to jednoducho je aj záver Benátskej komisie, podľa ktorej prívlastok lobizmus nie je stigmatizujúci prívlastok, je to absolútne neutrálny pojem, len sa k tomu treba, samozrejme, prihlásiť. Vrátim sa trošku k predkladanému materiálu, ktorý teda momentálne obsahuje aj lobing. Za stranu SMER chcem povedať, že my sme absolútne za to, aby v tejto podobe prešiel, ale nebudem tu zbytočne rečniť o niečom, na čom nie je dohoda v tejto budove, takže lobing vypadne a pevne verím, že nájdeme zhodu a 150 poslancov Národnej rady zahlasuje za vládny návrh zákona o lobingu, ktorý by mal byť predložený do tejto snemovne. Ja pevne verím, že na možno najbližšej schôdzi, ak nie, tak verím, že v septembri sa budeme touto témou zapodievať. Chcem ale varovať z tohto miesta, pretože sa tejto téme dosť venujeme spolu s kolegami v SMER-e, že je v zásade dosť veľký problém v okolitých krajinách prijať takúto právnu úpravu. Môžem teda prichádzať aj s českým príkladom, kde to majú už tuším rok a pol v ich Národnej rade a majú o to väčší problém, pretože si túto legislatívu alebo teda ten záväzok, že Česká republika sa vysporiada s lobingom ako takým, si ju zadefinovali aj do plánu obnovy a dnes majú obrovský problém to schváliť. Takže mňa trošku mrzí, že sme nemohli s touto vážnou témou začať dnes v tomto zákone, ale dobre, nevadí, v poriadku, rešpektujeme to, takže pevne verím, že sa spolu táto Národná rada, ako nás tu je 150, zhodneme na tom, že jednoducho lobing má byť regulovaný, má mať svoje pravidlá, ľudia majú právo vedieť o tom, že kto robí lobing, kto ho nerobí a kto sa hrá na to, že zachraňuje svet alebo zachraňuje demokraciu a v skutočnosti robí hrubú politickú nadprácu, inými slovami lobing, že vytvára tlak na verejných funkcionárov, že vyvíja tlak na poslancov Národnej rady, že vyvíja tlak na ministrov a že jednoducho sa mieša do všetkého ako politická strana s tým jediným rozdielom, že na rozdiel od toho-ktorého ministra alebo tej-ktorej politickej strany neprešiel legitímnou demokratickou súťažou, ktorými sú voľby do Národnej rady. A mňa to mrzí ešte viac, že nevieme sa pochopiť pri tejto téme, keďže každý z vás, ako tu sedíte, ste súčasťou istej politickej strany, ktorá musela splniť prísne, naozaj prísne pravidlá na to, aby sa mohla zúčastniť politickej súťaže, že musíte zdôvodňovať audítorom z ministerstva, keď si v kancelárii na centrále kúpite nábytok, že sa vám prídu pozrieť, že aký to je nábytok a kde ste ho dali. To, samozrejme, neplatí pre mimovládne organizácie, tých sa to ako keby nechcelo týkať. A nech nám je mementom pri schvaľovaní tohto zákona aj to, že počas úradníckej vlády 2. júna 2023, tri mesiace pred voľbami, od vlády, ktorá mala kompetenciu akurát svietiť a kúriť v tejto krajine, od vlády, ktorá nebola schopná pomôcť Slovensku, ktorá nebola schopná urobiť absolútne nič, tej vláde bolo úplne jedno, že je 30-percentná potravinová inflácia. Tej vláde bolo úplne jedno, že je 15-percentná inflácia ako taká. Tej vláde bolo úplne ukradnuté, že sa nám tu na Slovensku pohybovali stovky až tisícky migrantov, ktorým všetkým rozdali papieriky, ktoré im, a to je vážny problém, keď sa Nemci rozhodnú, že budú deportovať týchto ľudí a v Nemecku je vážna debata na túto tému, tzv. remigrácie, tak my budeme povinní týchto migrantov prijať, pretože majú tento papierik, ktoré im Ódorova vláda urobila, pretože mali opäť absolútne alibistický prístup k tejto problematike a ich argument bol, však my im dáme ten papierik, oni ho dostanú a pôjdu do Nemecka. Lenže ten papierik, aby chceli naplniť literou zákona, mohli rozdať iba osobe, ktorá bola riadne preverená, ktorá mala doklady a ktorá bola preukázateľne vyhodnotená, že nie je hrozbou pre Slovensko ani pre celú Európsku úniu. Ale, pán Dubéci, kľud, kľud. Dobre, veď to je všetko, všetko je to k téme, ale chcem poukázať na to, že vláda neriešila nič a dala 16,9 mil. eur Sorosovi, Sorosovi. A môžte sa smiať, Sorosovi dala 16,9 mil. eur Nadácii otvorenej spoločnosti Georga Sorosa. A môžu sa rehliť, môžu sa rehliť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Dubéci, prosím, prihláste sa s faktickou poznámkou, alebo nejak inak, ale nie som zvyknutý u vás na takéto maniere. Glück, Richard, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ale nechajte ich tak, veď aspoň ľudia vidia v plnej nahote, že keď počujú slovo Soros, že ich ide z toho roztrhnúť, a pritom to je fakt. Čiže ešte raz, Ódorova vláda Progresívneho Slovenska dala 16,9 mil. eur napriamo, pretože to nebola žiadna súťaž, to bolo na základe výzvy, ktorá bola, v ktorej sa priamo píše, že, ja vám to aj zacitujem z tej výzvy, aby som neklamal, že: „Výzva nie je realizovaná formou priameho zadania, formou priameho zadania a oprávneným žiadateľom je Nadácia otvorenej spoločnosti Bratislava," teda George Soros. A tejto nadácii, tejto nadácii dali 16,9 mil. eur a o týchto 16,9 mil. eurách ďalej rozhodovala samotná Nadácia otvorenej spoločnosti, teda nie štátny subjekt. A za rok 2023 nie je skrátka možné sa u väčšiny týchto subjektov, pretože tie boli ďalej distribuované medzi ďalších 110 subjektov, dopátrať o tom, akým spôsobom boli vynakladané, alebo akým spôsobom nakladali s našimi finančnými prostriedkami. Takže pre túto chvíľu, dámy a páni, ďakujem, že ste si ma vypočuli a pevne verím, že sa, že budem počuť konečne nejaké argumenty z Progresívneho Slovenka, že prečo je problém mať transparentnosť, pokiaľ ide o mimovládne organizácie, že prečo majú s tým problém, aby slovenskí občania mali a mohli disponovať informáciou, čo je s ich peniazmi robené alebo čo s ich peniazmi robené nie je, a keď dostanú peniaze hocijaké subjekty, mimovládne organizácie, nadácie, občianske združenia na skutočne dobrú vec, tak by malo byť v záujme nás všetkých, aby sme vedeli, že či skutočne tieto peniaze boli na takúto vec aj použité, alebo boli použité na úplne inú, inú činnosť, tak ako sa to deje dnes. Ďakujem. [14:14] Richard Glück P [14:14] Peter Žiga Na vaše vystúpenie 15 faktických poznámok. Pani poslankyňa Števulová, nech sa páči. [14:14] Zuzana Števulová Tak ja by som v prvom rade začala tým, že toto vystúpenie pána Glücka bolo naozaj krásnym príkladom transparentnosti pri tomto návrhu zákona o neziskovkách, lebo napriek tomu, že tu tento zákon je viac ako rok, tak doteraz jeho predkladatelia, ktorí, a teda hlavne pán Lučanský, ktorí teda zákon vraj pripravili, ho nejako extra neobhajujú, ani o ňom tuto v rozprave nejdú vystupovať, namiesto toho vystúpi spravodajca, takže už je úplne, úplne jasné asi všetkým, odkiaľ vietor fúka. Ďakujeme, že ste nám tu predviedli príklad transparentnosti toho, kde a akým spôsobom sa pripravujú takéto návrhy zákona vo vládnej koalícii. Konečne. Pokiaľ ide o ten váš argument, že teda v Českej republike bol nejaký predstaviteľ mimovládneho sektora odsúdený na prvom stupni, nuž tak sa teda pýtam, že či to v skutočnosti ale neodporuje vašej základnej téze, lebo ja neviem o tom, že by v Čechách mali takýto zákon a predstavte si, orgány činné v trestnom konaní tam napriek tomu konajú. Určite by sme si všetci želali, keby tu takto konali aj o skorumpovaných a obžalovaných politikoch a podpredsedoch parlamentu, všakže? Čiže možno by sme sa mohli dočkať vysvetlenia, že teda akým spôsobom takáto právna úprava by mala prispieť k tomu, aby sa odhaľovali podvody. To, že absolútne prekrúcate to, čo povedal Európsky dvor audítorov, to už akože neviem ani, či mám komentovať, keďže ten povedal, že v skutočnosti je to problém Európskej komisie, ktorá transparentne nezverejnila vlastne informácie o projektoch, ale zároveň konštatuje, že neboli ani zistené žiadne pochybenia na strane kontrolovaných mimovládnych organizácií. No a k porovnaniu toho, že teda politické strany musia niečo vykazovať, tak by som len pripomenula, že mimovládne organizácie sa nezúčastňujú politickej súťaže, že politickú moc v krajine a správu verejných financií tu máte vy, nie ony, takže nehovorte, že tu ide o nejakú porovnateľnú súťaž. (Potlesk.) [14:14] Peter Žiga Pani poslankyňa, prejsť do osobnej roviny považujem za slabosť. Pán poslanec Krúpa. [14:14] Juraj Krúpa Ďakujem veľmi pekne. Ja len na začiatok, naozaj mám veľmi obmedzený čas, pretože opäť znova táto vládna koalícia mi obmedzila právo na možnosť vystupovania v čase, v ktorom by som, na ktoré mám ústavné právo, takže len stručne. Pán Glück, čo sa týka toho prípadu v Českej republike, veď presne ako predo mnou povedala kolegyňa Števulová, oni na to ten zákon nepotrebujú, aký vy predkladáte na to, aby niekoho prichytili pri tom, ak podvádza, alebo niečo podobné. A to je práve ten príklad, že vtedy sa to deje, keď máte že políciu, ktorá naozaj aktívne koná a je proaktívna a ide po korupcii a po podvodoch, niečo podobné. To je niečo, čo bolo možno aj v minulom volebnom období, keď obvinili asi 40 alebo 50 vašich nominantov. Koľkí z nich už boli odsúdení a zobrali, teda odsúhlasili teda rozsudok o vine a treste, ďalšie veci ešte čakajú. Všetci čakáme s napätím na Očistec, určite aj tu, pán Gašpar. Vy čo robíte? Vy przníte hodnoty, vy absolútne nechcete pochopiť jedno, že to je občianska spoločnosť, že tieto inštitúcie, tieto organizácie, tieto neziskovky sú niečo ako ďalšia kontrolná moc, ktorá má právo vás kontrolovať a koľkokrát odhaľuje, akú korupciu robíte, aké špinavosti robíte, a toto vám vadí. A vy tvrdíte, že to je nejaká politická agitácia alebo niečo podobné, no nie, to sú ľudia, ktorí aj sledujú, čo robíte, a nakladajú vám to naspäť. A toto vám vadí a toto chcete przniť, pretože to, čo tu robíte, je otupenie mimovládnych organizácií, médií a podobne postupne, aby ste tu jednoducho zaviedli vašu poondiatu autokraciu. To je celé, čo tu robíte. Ďakujem. (Potlesk.) [14:29] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho . [14:29] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Glück, pokiaľ ide o tú správu audítorov európskych, tak buď tomu nerozumiete, alebo klamete, pretože to, čo hovorili audítori, tak sa vôbec netýka premetu toho zákona, ktorý tu prejednávame. Tam išlo o, alebo ide o konkrétne projekty, o tom, ako sú nastavené kritériá toho subjektu, v tomto prípade Európskej komisie, aké má nastavené z hľadiska aj transparentnosti, aj iných kritérií. A, samozrejme, ako vládna strana vy máte možnosť na svojich ministerstvách nastaviť si kritériá, ako chcete, čo najlepšie, najtransparentnejšie, tento zákon s tým vôbec nesúvisí, vy už teraz ste zodpovední za rozdávanie peňazí napríklad na úrade vlády, dezinformačné médiá z úradu vlády z rezervy premiéra dostanú desiatky tisíc eur. Nikto nevie na čo, proste iba tak im dal. Ja to považujem normálne za úplatok, pretože tam neboli žiadne projekty, nič. Nie sú o tom žiadne informácie. Tak vy čo tu rozprávate o transparentnosti? Celé, o čo vám ide, aby ste šikanovali tie mimovládne organizácie, ktoré vás kontrolujú, ktoré vás kritizujú za to, aké systémové zmeny robíte, ako ničíte túto republiku. Preto chcete zničiť aj tieto konkrétne mimovládne organizácie, proti nim je namierený tento zákon. Pre nič iné nie je. O žiadnej transparentnosti, prosím vás, nehovorte. Vy neviete, čo je transparentnosť. Ďakujem. (Potlesk.) [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubovický. [14:29] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega, absolútne sa nestotožňujem s tým, čo ste povedali, lebo momentálne ste urobili z neziskového sektoru štátnych nepriateľov. A samozrejme, že aj nás kontaktovali tie občianske združenia, že ony sa veľmi čudujú, že prečo už, keď takýto zákon išiel do legislatívy, tak nešiel riadnym procesom, že to ide zboku opäť cez poslanecký návrh. Ale na druhej strane hovoria, že ony neraz suplujú to, čo robí štát, a snažia sa byť nápomocní. Takže ja s vami absolútne v tomto nesúhlasím. A čo sa týka nejakých základných povinností tých občianskych združení alebo neziskových organizácií, je, takisto majú, musia viesť účtovníctvo, musia predkladať výročnú správu, musia predkladať daňové priznanie, ak majú príjmy napríklad z prenájmu alebo z reklamy. Takisto majú zákonné veci, ako dodržiavať GDPR, a takisto dodržiavanie podmienok dotačných mechanizmov. Takže ony už túto činnosť vykonávajú. Vy sa len snažíte tu vytvoriť nejakú dymovú clonu pred problémami, ktoré má dnes Slovensko. My máme problémy hromadné prepúšťania, my máme problémy proste, že toľko času ste venovali tej konsolidácii, v úvodzovkách, že majú dnes problém podnikatelia, vyššia DPH, transakčná daň. Takže vy len vytvárate tuná dymovú clonu pred týmto, kde má v súčasnosti Slovensko najväčšie problémy. Lebo toto problém nie je. S týmto máte problém len vy. A ja osobne si myslím, že to, ako fungujú organizácie, fungujú dobre. Ďakujem. [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [14:29] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. V prvom rade by som chcela zdôrazniť, že teda ako zvolená poslankyňa som pôvodne mala mať právo tu vystúpiť minimálne tých dvadsať minút a toto právo mi bolo výrazne obmedzené práve tým, že ste skrátili rozpravu, asi aby ste sa čo najskôr dostali na veľkonočné sviatky. A teraz k tomu, čo tu odznelo. Vy tu prídete a začnete kázať o transparentnosti k jednému sektoru, ktorý naozaj s transparentnosťou veľké problémy nemá. Ak sa chcete zamerať na transparentnosť, tak sa zamerajte na transparentnosť politických strán. Zamerajte sa na transparentnosť na ministerstvách a v štátnej správe, zamerajte sa na vaše vlastné majetkové priznania napríklad a na vaše vlastné kauzy. Ale ten dôvod, prečo chcete takzvane tlačiť na transparentnosť neziskových organizácií, je ten, že vám vadia, lebo si dovoľujú vás kritizovať. To je ten hlavný problém. A to je jasné aj z toho uznesenia, o ktorom tu tiež dneska diskutujeme. Ani vy ako autori tohto uznesenia, ani pán poslanec Glück, ani pán poslanec Gašpar, ale ani my tu nie sme na to, aby sme súdili, či ľudia využívajú svoje právo sa zhromažďovať, alebo zneužívajú. Lebo oni ho nezneužívajú, oni ho využívajú. Ešte stále žijeme v demokracii a ešte stále každý má právo s vami nesúhlasiť. Má právo o tom napísať slobodne do novín, má právo slobodne to povedať a má právo, ľudia majú právo sa slobodne zhromažďovať. A majú právo aj sa zhromažďovať prostredníctvom občianskych združení, zakladať si neziskové organizácie a aj cez ne majú právo s vami nesúhlasiť. A tá transparentnosť, tá je tam už teraz. Vám v skutočnosti ide o to mať nástroj, ako ich šikanovať. A to je naozaj hanebné. [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kalmárová. [14:29] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Vystúpenie pána Glücka mi v jednom momente pripomenulo slávne rádio Jerevan, ktoré bolo založené na paradoxnom vzťahu medzi úplnou lžou a čiastočnou pravdou. A to, čo má spoločné jeho vystúpenie s rádiom Jerevan, sa týka správy Európskeho dvora audítorov. Pán Glück povedal, že EDA prišla k záveru, že bolo spreneverených viac ako 7 mld. eur. Tak to vôbec nie je pravda. Monitoring sa týkal toho, ako sa míňajú peniaze v rokoch ´21 a ´23 v objeme 7,4 mld. Čiže nebolo spreneverených, ale rádio Jerevan povedalo, že bolo. Dôležité je, že EDA nenašiel žiadne dôkazy o tom, že by mimovládne organizácie využívali finančné prostriedky Európskej únie spôsobom, ktorý by porušoval právo Európskej únie. Aby bolo jasné, aby sa tu už viac nespomínala EDA, povedzme si, o čo žiadala Komisiu. Žiadala o to, aby sa jasne definovalo to, čo sa považuje za MNO. To my vieme. Po druhé, žiadala pravidelnú aktualizáciu informácií o tom, ako sa vynakladajú finančné prostriedky z grantov, čiže verejné prostriedky, verejné prostriedky, nie súkromných prispievateľov. A po tretie, žiadala o to, aby sa kontrolovalo, či MNO konajú v súlade s hodnotami Európskej únie. A u nás MNO majú problémy práve preto, že konajú v súlade s hodnotami Európskej únie. A ako na tú správu reagovala Komisia? Povedala toto: Prijmeme rady, tie rady audítorov, ktoré budú minimalizovať administratívnu záťaž a sú primerané. A čo robíme my? My maximalizujeme administratívnu záťaž. (Potlesk.) [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho No, vidíte, pán poslanec Dubéci, dostali ste sa, nech sa páči. [14:29] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja sa ospravedlňujem za to, že teda emócie mnou lomcovali, ale je to tak. No keď počujete, že vláda musí v čase najväčšieho prepúšťania, aké sme tu za dlhé doby počuli, ja som zabudol na to, že sú články o tom, že fabriky prepúšťajú. No tak teraz som si na to spomenul, že také veci existujú, na to, že transakčná daň, na to, že milión ľudí ohrozených chudobou, a potom sa postaví predstaviteľ koalície a hovorí o Georgovi Sorosovi. Normálne jako, pán predseda, vy ste hovorili, že nech to len ľudia vidia. No tak nech to len ľudia vidia, kolegovia, nech to len ľudia vidia, že v utorok 15. 4. 2025, čo musí rokovať Národná rada, o nejakom fantazmagorickom návrhu a o tom, že George Soros tu niečo akože riadi. Americký 90-ročný židovský miliardár. Lebo vy už nič iné neviete robiť, len proste na toto sa vyhovárať, že to je normálne, že to je smiešne, to je hanba, to je trápne, to je neúctivé voči aj vašim voličom, ktorí normálne že majú dennodenné existenčné problémy a namiesto toho, aby sme sa zaoberali nimi a nesúhlasili, kľudne nesúhlasili, ale aspoň aby sme nimi zaoberali, tak namiesto toho proste tu riešime tieto sprostosti, lebo to sa inak nedá ani nazvať. Ale som rád, som rád, že aspoň dnes prišli koaliční kolegovia, pán poslanec, mali ste to dobre, lebo keby ste v piatok prednášali o ústave, tak by to bolo prázdnejšie, tak možno aspoň vidíme, že je to nejaká priorita. A teda druhá poznámka k pánovi Šefčovičovi, povedzte o tom Green Deale, to ma tak prekvapilo, že ako kriticky ste sa k nemu vyjadrili. Ja neviem, máte ho v strane, pokiaľ viem. Ale určite niekto má číslo u vás a že ste aký kritický voči tomu Green Dealu, tak Maroš Šefčovič, váš nominant, je veľký presadzovateľ Green Dealu, tak opäť dúfam, že čo to najviac ľudí vidí. Nerozumiem tomu, možno si to povedzte u vás, u mladých vlkov, a teda to, že aké to je nefér, že pán Bödör môže chodiť na úrad vlády a nemusí to nikde hlásiť, ale mimovládky tu budeme šikanovať, tak o tom si povieme v rozprave. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Prostredník. [14:29] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Glück, vy ste veľa hovorili o transparentnosti, ale každému je jasné, že v tomto predkladanom návrhu vôbec nejde o transparentnosť. To je naozaj len zásterka, v skutočnosti vám ide o to, aby ste nasadili náhubok tej občianskej spoločnosti, ktorá sa kriticky vyjadruje voči vláde. To je úplne jasné. A chcem vám povedať, že týmto návrhom idete proti základným ľudským atribútom, proti slobode združovať sa a proti slobode vyjadriť svoj vlastný názor. Takéto pokusy tu boli vždy. Vždy tu boli autoritárske totalitné režimy, ktoré chceli zotročovať ľudí, zapchávať im ústa, prenasledovať ich a tieto režimy nakoniec vždycky padli. Ja si pamätám ten režim pred rokom ´89. Vtedy tiež sme sa nemohli združovať, nemohli sme kritizovať vládu, ak to niekto urobil, kruto na to doplatil. Ale tento režim nevydržal dlho, padol. Ak sa chcete stavať do služby takýchto totalitných chúťok, aj vy dopadnete rovnako, na to pamätajte. (Potlesk.) [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [14:29] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, doterajšie vystúpenia ukázali, že sa začali preteky medzi SMER-om a Slovenskou národnou stranou, kto je väčší bojovník proti neziskovým organizáciám. A musím povedať, že sa čudujem poslancom za SNS, že súhlasili so skrátením rozpravy podľa § 29a, pretože vďaka tomuto paragrafu získali poslanci SMER-u približne trojnásobok času na vystúpenie v rozprave a s faktickými poznámkami oproti poslancom za SNS, ktorí majú k dispozícii približne necelú hodinu. To znamená, že tie preteky teda logicky vyhrá strana SMER, čo je trochu aj taký politický paradox, pretože poslanci SMER-u predložili len návrh uznesenia, s čím je určite oveľa menej práce ako s návrhom zákona, a teda napriek tomu, že strana SMER mala menej roboty, tak v podstate tú smotanu zlížu práve poslanci za stranu SMER. Čiže ešte raz, čudujem sa vám, pán Lučanský, pán Farkašovský a ostatní zo Slovenskej národnej strany, ktorí ste teraz v sále, že ste s takýmto niečím súhlasili, že si to necháte. Samozrejme, najväčším porazeným bude demokracia, ale to je na trošku dlhšiu debatu ako je jedna faktická poznámka. Takže k tomu potom si niečo povieme v rozprave. [14:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kosová. [14:29] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja som si so záujmom vypočula vašu rozpravu, pán Glück, rovnako tak aj vaše tlačové konferencie, ktoré ste absolvoval s pani Kramplovou, s pánom Kaliňákom mladším či s pánom Gedrom, a musím povedať, že to bola studnica múdrostí. A vaše reči, ale, samozrejme, aj kroky celej tejto vlády sú ako z príručky arogantného diktátora, ktorého základným cieľom je zničiť demokraciu. A viete, Václav Havel povedal, že pravda a láska musia byť umlčané, ak má klamstvo a nenávisť vládnuť. A presne podľa tohto vzoru vy sa snažíte za každú cenu umlčať občianske organizácie, ktoré sú, samozrejme, veľmi nebezpečné, pretože podnecujú kritické myslenie a aktivizmus a, samozrejme, upozorňujú aj na pochybné kroky vlády, korupciu, papalášizmus, renty pre prokurátorov a tak ďalej. A preto takým tým prvým krokom je pod rúškom zvýšenia transparentnosti sprísniť kontroly financovania, čím, samozrejme, zvýšite byrokratické zaťaženie občianskych združení. A ruka v ruke s tým ide, samozrejme, očierňovanie, sú to agenti zahraničných mocností, sú financovaní Sorosom, americkou ambasádou, snažia sa rozvrátiť národné hodnoty. A ako to povedal pán Gedra na tej tlačovke? Sú nástrojom na ovplyvňovanie politík a spoločnosti s cieľom podporovať alebo poškodiť niektorej politickej strane. Tak chápem, že tou niektorou politickou stranou je asi SMER. No, je to jasný dôkaz, že vám nejde o transparentnosť, ale len o to umlčať svojich kritikov, no presne ako z tej príručky arogantného diktátora. (Potlesk.) [14:44] Ingrid Kosová . [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Valášek. [14:44] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Odznelo tu od pána spravodajcu, taký povzdych to asi bol, že je veľký problém, že okolité krajiny nevedia prijať takúto právnu úpravu. Právnu úpravu, pripomínam, šikanujúcu občianske združenia. Ja hovorím, chvalabohu, že s tým okolité krajiny a vlády majú problém. Ony totiž s výnimkou toho spomínaného Maďarska okolité vlády v regióne považujú za absolútnu samozrejmosť, že občania majú svoje práva, že majú svoje názory a že majú svoje názory, ktoré sa vám občas nebudú páčiť a že majú ústavou garantovanú možnosť tieto práva vyjadriť aj listom, aj verejným zhromaždením a že majú dokonca tú ústavou garantovanú možnosť združovať sa do občianskych združení, keď zistia, že v tom nie sú samy a že ich je viacero, ktoré vnímajú skrivodlivosti či nepravosť tejto vlády rovnako a podobne. A ja rozumiem tomu, že vo vašom svete sa takéto veci netolerujú. Vo vašom svete majú mať ľudia pri moci pokoj od otravných novinárov, ktorí sa pýtajú nepríjemné otázky, majú mať pokoj od ľudí a otravných občanov, ktorí vám vyčítajú prešľapy a vyčítajú chyby a vyhadzujú na oči svoju nespokojnosť s vašou správou tejto krajiny. Ale, dámy a páni, takto funguje demokracia. Preto musíme každých pár rokov skladať účty voličom a preto majú občania právo aj počas tých štyroch rokov, či ako dlho to volebné obdobie bude trvať, vyjadriť svoju nespokojnosť opäť či zhromaždením sa, či nejakými listami k nám, a to z toho nerobí lobing, to z toho robí len a len svoje ústavou garantované právo alebo možnosť prejaviť svoj názor a svoju nespokojnosť s touto vládu. A sú len dve vlády v okolitom regióne, ktoré to vidia inak, už spomínané Maďarsko a už aj samotným navrhovateľom spomínané Rusku. Preto nie, neprestaneme nazývať tento zákon ruský zákon, sedí to do bodky, to, čo vás spája, Orbána, Putina a premiéra Fica, je nenávisť voči všetkému, čo v politike nekontrolujú. [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kapuš. [14:44] Michal Kapuš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Richard, ďakujem ti pekne za vystúpenie. Všetko, čo si povedal, povedal si to kľudne, slušne, stručne a hlavne nie osobne ako naši kolegovia z opozície. Odporúčam všetkým našim kolegom, aby si pozreli tú tvoju tlačovku, ktorú si mal na úrade vlády s kolegom Lučanským, Gedrom a Kaliňákom, tam ste im to jasne vysvetlili, ako tie naše mimovládky, v úvodzovkách, fungujú nezávisle, aké sú transparentné. Takže ešte raz, Rišo, ďakujem. [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gašpar. [14:44] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, Richard, výborný úvod. Musím povedať, že bez urážok, bez šírenia neznášanlivosti, vecný a reakcia opozičných poslancov dáva hovoriť za všetko, pretože tí sú jak poštípaní rojom ôs a nevedia udržať emóciu ani počas bežných faktických poznámok. Nie sú schopní sa pozrieť do zrkadla, a chcem vás poprosiť, aby ste ma nerušili. Vystúpenia k tvojmu príspevku jasne naznačujú, akým spôsobom sa chystajú diskutovať, pretože pre nich slovo transparentnosť znamená niečo iné čo pre nás. Pre nich slovo zákonnosť znamená niečo iné ako pre nás. A môžu nesúhlasiť, veď to je ich právo, tak ako my nesúhlasíme s ich názorom, my budeme dnes predkladať argumenty pre občanov, nie pre nich, pretože ich nepresvedčíme. Ale musím povedať, že toľko klamstiev a demagógií len z tých faktických poznámok, ktoré tu zazneli, určite ukazujú ten váš svet, ktorý máte okolo občianskych združení alebo mimovládneho sektoru. A, Rišo, asi si si všimol, že už ťa kritizovali že odchádzaš od témy, ale pán poslanec Dubéci nemal problém hovoriť o tom, že tu je nejaká transakčná daň. Tak vám len pripomínam všetkým, kto tu zničil verejné financie a to aj pomocou mimovládneho sektoru. A k tým osobným invektívam, o ktorých tu hovoríme, no pozrite sa, môžem aj ja začať rétoriku, že tu je rodina Šimečkovcov na čele s vašim šéfom, ktorá je skorumpovaná a ktorá čerpá finančné prostriedky, dobre? (Reakcie z pléna.) To je ten istý spôsobom, akým ste vy zaútočili, pani Števulová. A nerád by som bol, aby sa takto vyvíjala diskusia, ale budem vám na to reagovať určite aj následne. Ďakujem. (Reakcie z pléna.) [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Glück s reakciou na faktické poznámky. [14:44] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Pani poslankyňa Števulová, mňa mrzí, že ste namiesto argumentov boli osobná na adresu niektorých našich kolegov. A trošku vás poopravím, ja som to povedal aj vo svojom príspevku, že naopak, dostali vysvedčenie, a konkrétne jedna slovenská mimovládna organizácia, ktorá dostala 20 zo 100 bodov. Takže rozhodne nedopadla dobre. Nepočul som ani jeden jediný argument, lebo v zásade hovoriť o autokracii mi príde z cesty, keď sa bavíme o transparentnosti. O ničom inom tento zákon nie je. O žiadnom zákaze, nie je o žiadnom umlčiavaní, je iba o tom, aby subjekty, ktoré robia s verejnými financiami, informovali slovenskú verejnosť. Aby subjekty, ktoré fungujú v systéme, aby občania mali vedieť, majú mať právo, odkiaľ majú peniaze. Nie je pravda, ospravedlňte ma, neviem, ktorá kolegyňa hovorila, že dnes musia všetko zverejňovať a že všetko je super transparentné. Nie je to pravda. V konkrétnom projekte za 16,9 mil. eur za rok 2023 zverejnilo výročné správy iba 46 % zúčastnených subjektov, alebo teda 110 mimovládnych organizácií, tak asi tiež nesedí tento argument. A argumenty o tom, že transparentné majú byť politické strany, áno, však my máme zákon a musia byť transparentný. Štátne inštitúcie, občan má právo dvestojedenástkou sa dopytovať, keď má pochybnosti. Firmy majú svoje zákony, ktorými sa musia riadiť. Rovnako tak požadujeme transparentnosť aj od mimovládnych organizácií. Nebudem ani reagovať na pána Dubéciho, ktorý hovoril o Sorosovi. Ale veď išlo to Sorosovi, tie peniaze išli Sorosovi, to je fakt. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.) [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubéci má procedurálny návrh, nech sa páči. [14:44] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo. Ja by som poprosil usmernenie, pán predsedajúci, ohľadom diskusie, lebo tu pán podpredseda Gašpar nazval rodinu konkrétneho poslanca skorumpovanou. A teda že či podľa vášho názoru alebo, neviem, povedzte celkovo, že či takto máme viesť túto rozpravu, že budeme hovoriť, že táto rodina je skorumpovaná, táto rodina nie je. Konkrétne meno konkrétneho poslanca, ja to považujem za nedôstojné, nehodné podpredsedu Národnej rady, so všetkou úctou voči pánovi Gašparovi. Ďakujem pekne. [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho A ten procedurálne návrh bol, že čo? (Reakcia z pléna.) Aha. Ja som svoj názor povedal, keď som hovoril k pani poslankyni Števulovej, viac k tomu nepoviem. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Farkašovský bude mať vystúpenie v rozprave. [14:44] Karol Farkašovský – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, kolegyne, kolegovia, mám tú česť byť medzi prvými v dnešnom diskusnom pelotóne, tak to využijem. A využijem to na to, aby som skonštatoval, že moja úvodná konštatácia bude asi prijatá aj opozíciou, aj koalíciou ako zhodná. Mimovládne organizácie sú horúcou témou týchto dní. V tom asi budeme súhlasiť jeden s druhým. Opozícia však podkuruje predkladateľom zákona zo všetkých strán, vrátane tej mediálnej. A je to niekedy až zúfalá kanonáda pochybnými a účelovo spájanými argumentmi. Uvediem príklad. Pred niekoľkými dňami som bol v televíznej relácii s kolegom pánom Valáškom, som veľmi rád, že je tu a môžem mu to povedať aj osobne, téma, okrem iných, samozrejme, aj mimovládnej organizácie. Pripravená tiráda, ktorú pán poslanec Valášek spustil, bola ozaj excelentná. Cunami plné pseudoargumentov o tom, načo a prečo rieši slovenská vládna koalícia práve mimovládky. Budem pána Valáška voľne parafrázovať: Veď sú tu desiatky iných problémov, máte tu slintačku a krívačku, máme tu vojnu na Ukrajine, máme to dokonca armagedon colnej vojny z amerických zdrojov a vláda tu rieši úplne odťažitú tému kontroly mimovládnych organizácií. Pán Valášek tiež hovoril o šikane a o trestaní mimovládok. Dokonca tomu nasadil úplne absurdnú korunu, a to počúvajte, keď prirovnal k označeniu ľudí žltou hviezdou v čase druhej svetovej vojny. To bol doslova naučený a odrecitovaný argumentačný balík. Keby som bol reagoval na všetky tieto argumenty, v úvodzovkách, tak sa relácia zmení na hádku, takže som zostal radšej vo vecnej rovine a nechal to na divákoch, nech si urobia svoj názor sami. No vrchol argumentačnej pyramídy prišiel, keď pán poslanec Valášek vytiahol Ústavu Slovenskej republiky. Zaklincoval to citáciou Hlavy I čl. II. ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého, citujem presne: „Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo." Koniec citátu. Čiže v ústave nie je žiadna explicitná zmienka o mimovládnych organizáciách. Takže pán Valášek si vysvetľuje ústavu po svojom, že priamy výkon štátnej moci majú občania uskutočňovať prostredníctvom mimovládnych organizácií alebo neziskoviek. Tak to už je myslím si naozaj argumentácia par excellence, samozrejme, v úvodzovkách. Priamym výkonom štátnej moci môže byť jedine plebiscit, v preklade teda referendum. Postrehol to aj politológ Eduard Chmelár, ktorý to kritizoval na sociálnej sieti a dodal, že mimovládky sú preto mimo-vládky, že sa nezúčastňujú na vládnutí. Sledujú kroky aj činy, aj skutky vlády, ale nemajú kompetenciu konať ani v mene, ale ani proti vláde. No napokon treba povedať, že mnohé si toto buď neuvedomujú, alebo naopak veľmi dobre uvedomujú a robia to pod rúškom ľúbivých a neutrálnych sloganov či štatútov, v ktorých hlásajú ochranu ľudských práv, ochranu právneho štátu alebo ochranu princípov demokracie. Pripomeňme si teda, čo by mali mimovládne organizácie robiť. Vo vymedzených kompetenciách pomáhať riešiť agendu a problémy v oblasti charity, boja proti chudobe, starostlivosti o zdravotne alebo sociálne odkázaných ľudí, ale aj v záujmových oblastiach, napríklad u mládeže, vo vzdelávaní, umení, v športe, v kultúre a tak ďalej. Mnohokrát suplujú mimovládne organizácie povinnosti štátu, vyvíjajú záslužnú, užitočnú a bohumilú spoločensky prospešnú činnosť, ktorej spoločným menovateľom je pomoc a starostlivosť. Chvályhodné aj úctyhodné a dodám ešte, že aj zmysluplné. Zaslúžia si preto uznanie a podporu zo strany občanov i samotného štátu. Mimovládnych organizácií je na Slovensku, teda sú na Slovensku desaťtisíce. Na činnosť dostávajú príspevky od občanov vo forme 2 % daní, alebo aj zo štátneho rozpočtu vo forme rôznych grantov, alebo od domácich či zahraničných darcov. Na prvý a letmý pohľad teda niet čo vlastne riešiť. Ale, ako to už v živote býva, nie je všetko zlato, čo sa blyští. Je však veľa mimovládnych organizácií, ktoré pracujú naozaj v zmysle svojich stanov a štatútov a robia naozaj to, čo majú. Je však veľa mimovládnych organizácií, ktoré majú pekne znejúce štatúty, alebo stanovy, ak chcete, o ochrane ľudských práv, ako som hovoril, o ochrane právneho štátu, o ochrane princípov demokracie, ale ich samotná činnosť už taká nezištná a nevinná nie je. Lebo pekne znejúci štatút je len maskovanie ich skutočnej činnosti, tou je politický aktivizmus, nazvime to pravou mierou a pravým menom. Pomáhajú združovať občanov pod určitou ideológiou a s cieľom, ktorý nie veľmi korešponduje s dobre znejúcim štatútom. Ten skrytý ideologický cieľ je spravidla kritika vládnej moci, jej predstaviteľov a štátu. Ešte aj toto by sa dalo tolerovať, lenže s jedlom rastie chuť a ten skrytý ideologický cieľ je spravidla teda kritika a rozdiel je v tom, že často sa tá zamatová časť štatútu mimovládnej organizácie mení na krutú realitu. A tá krutá realita je často balansovaním na hrane zákona, napríklad organizovanie nekonečnej série protestov občianskym združením Mier Ukrajine. Pokiaľ ide o podporu mieru a ľudí utekajúcich pred vojnou a celkove humanitárneho základu, bolo by to všetko v poriadku. Ale to, čo v poriadku nie je, je vyslovene zameranie protestov proti vláde, ktorá vzišla z legitímnych volieb. Nie je v priadku ani to, že na protestoch rečníci dehonestujú štát, dehonestujú predstaviteľov exekutívy a podnecujú účastníkov protestov k nenávistným prejavom. V konečnom dôsledku takto rozdeľujú spoločnosť, zasievajú nevraživosť a najmä účelovo zavádzajú či dokonca prepisujú históriu, ako príklad, že nás v druhej svetovej vojne údajne oslobodili Spojené štáty. Viď nezmyselné a zavádzajúce heslá ako Slovensko je Európa, Slovensko je v NATO, a keď už aj najvyšší ústavní činitelia Slovenskej republiky jednoznačne vyvrátili a potvrdili, že sme v Európe a že sme v NATO, čo dokonca potvrdil aj generálny tajomník NATO, keď tu bol v Bratislave, tak vytiahli dosť podľa mňa nejapný slogan v znení „Nie ruskému zákonu". Pýtam sa na logiku. Občianske združenie Mier Ukrajine, ktoré vychádzajúc z názvu má poukazovať a protestovať za mier, v skutočnosti protestuje proti údajnému ruskému zákonu a proti vládnej moci, legitímnej vládnej moci na Slovensku. Aký to má iný než čisto a výhradne politický rozmer a politický zmysel? Keď občianske združenie Mier Ukrajine na proteste, ktorý by vychádzajúc z názvu mal byť za mier a ukončenie vojny, namiesto toho urobí protest proti vláde, ktorá má úplnú legitimitu v tejto spoločnosti. Všetky aktivity a zvlášť tohto druhu niečo stoja a nie sú to malé peniaze, to vieme všetci. Občania, verejnosť i štát majú preto legitímne právo pýtať sa mimovládnych organizácií, odkiaľ im plynú finančné prostriedky a to ešte veľkoryso až pri daroch nad sumu päťtisíc eur, ak má neziskovka ročne vyšší príjem ako 35-tisíc eur. Kto teda poskytuje financie, koľko poskytuje financií a na aký účel to mimovládna organizácia využíva, na čo to míňa, na aký účel boli peniaze minuté? Prosím vás pekne, aká je toto šikana a aké je to trestanie? Je to len a len transparentnosť, ktorá pomôže aj samotným mimovládkam v konečnom dôsledku. Zvýši totiž ich spoločenskú dôveryhodnosť v očiach verejnosti. A na opakovanú mantru opozičných kolegov, že mimovládne organizácie majú obavy a strach z nejakej novej zákonom uloženej povinnosti, len stručná odpoveď: Prevažná, a toto zdôrazňujem a trikrát podčiarkujem, prevažná a drvivá väčšina mimovládnych organizácií na Slovensku robí svoju činnosť poctivo, čisto a v súlade so svojím štatútom a stanovami. Na záver poviem len toľko, že bojí sa iba ten, kto nemá čisté úmysly. Bojí sa iba ten, kto musí a má čo tajiť. Ďakujem. (Potlesk.) [14:59] Karol Farkašovský – Vystúpenie v rozprave . [14:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie je 12 faktických poznámok. Takže prvý pán poslanec Vančo. [14:59] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Áno, pán Farkašovský, je to horúca téma, ale nemala by byť, pretože na Slovensku aktuálne sa zatvárajú veľké fabriky a množstvo ľudí prichádza o prácu v týchto dňoch a vláda to nerieši. Namiesto toho parlament sa zaoberá týmto obscénnym návrhom, ktorý má šikanovať mimovládky, ktoré vám nevyhovujú, a nevyhovujú vám preto, že, nie preto, že majú nejaké peniaze zo zahraničia, vám ide o to, aby ste zistili, kto a aké osoby, aj fyzické osoby zo svojich súkromných peňazí podporujú mimovládne organizácie, a v prvom rade vám vadia, ak niekto podporuje organizácie, ktoré vás kontrolujú, ktoré si všímajú, ako vláda nakladá s finančnými prostriedkami, ako rozhoduje, aké zlyhania sa dejú na úrovni exekutívy, ale aj v celej politike. To vám vadí. Vadí vám, že vás kontrolujú a zverejňujú tieto informácie. Takisto im vadí, takisto vám vadí, že podporujú boj proti korupcii alebo presadzujú právny štát. O to vám nejde, lebo vám ide iba o seba, aby ste mali pokoj, aby vám všetci dali pokoj, aby ste si mohli robiť, čo chcete. A preto tu máme takýto zákon. Nie preto, že niekomu ide o transparentnosť, ako tu povedal pán Gašpar, to je jediné, na čom sa zhodneme, že máme úplne iný pohľad na transparentnosť. Ďakujem. [14:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Oceňujem, že súhlasíte so mnou. Ďakujem. Ďalší v poradí pán poslanec Valášek. [14:59] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Farkašovský, ani vo sne by mi nenapadlo, že budem mať to šťastie, že zopakujete naše argumenty z debaty v podstate komplet v celom znení. Vďaka vám mala verejnosť možnosť vypočuť si argumenty proti tomuto nezmyselnému zákonu hneď dvakrát, takže vám dodatočne za tú, za tú šancu ďakujem a dodávam rovnako, ako som vám povedal v tej televíznej diskusii, na ktorú ste sa vo svojej rozprave opakovane odkázali, že nie, neprináleží vám právo rozhodovať sa len preto, že ste vyhrali voľby, čo môžu a nemôžu občianske združenia či občania hovoriť, koľkokrát sa môžu stretávať, že je okej písať listy, ale nie je okej robiť zhromaždenie a možné je, okej, robiť jedno zhromaždenie, ale nie je okej robiť opakované zhromaždenia. To všetko, pán poslanec, sú práva ľudí, ktoré sú im dané ústavou. Pripomínam, že tá istá ústava, ktorú ste citovali, hovorí úplne jasne, že každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, tie organizácie, tí ľudia, tí občania si len úplne mierumilovne prejavujú svoje práva. A ja viem, že vám je to nepohodlné, ja viem, že je vám to nepríjemné, ja viem, že sa to zle počúva, keď vám vyhadzujú na oči, ako tuto ako šafárite s bezpečnosťou a budúcnosťou tejto krajiny, ale to zo žiadnej z ich aktivít nerobí niečo, čo je na hrane zákone, ako ste opakovane a zlomyseľne, vyslovene zlomyseľne povedali. Snažíte sa tým kriminalizovať niečo, čo je len úplne bežné alebo úplne bežný prejav občanov využívajúcich svoje práva a chcem, aby jasne odznelo, že nie, na toto nemáte nárok, nemáte ho ani z ústavy a pevne verím, že vám tento zákon neprejde. [14:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Hargaš. [14:59] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja sa tak vyjadrím v celosti k tomu vášmu vystúpeniu, pretože tu ide aj o kontext, v akom to vystúpenie prišlo. A keďže sa nám už chýli ku koncu táto schôdza, tak my sa tak rozpŕchneme na sviatky, vy to tak voláte, že do regiónov, do regiónov sa rozpŕchneme a ja vám to, viete čo, ja vám to prajem, ja vám to prajem, aby ste išli do tých regiónov a prajem vám, aby sa vás ľudia pýtali, čo ste tie posledné týždne v parlamente robili, že za čo ste vy bojovali, hej? A teda pozrime sa, za čo ste bojovali posledné týždne v parlamente. Čiže bojovali ste za ponechanie transakčnej dane, bojovali ste za rentu pre pána Žilinku, bojovali ste za počet pohlaví v ústave, bojovali ste proti mimovládkam a bojovali ste za odškodnenie ľudí, ktorí porušovali pravidlá počas covidu. A ja vám prajem, aby sa vás ľudia pýtali presne na toto, že za čo si bojoval tie posledné týždne, povedz mi. A to vy im poviete. A oni sa vás spýtajú, a ako to, preboha, mne má pomôcť v mojej situácii, keď teraz sa tu na mňa valí dražoba, keď všetko stojí viacej, keď, keď je tu milión ľudí ohrozených chudobou. Tak to vám fakt prajem, aby sa vás toto ľudia v tých regiónoch spýtali. A keď sa to spýtajú nás, tak my im povieme, že sme pomáhali v tomto parlamente presadiť zákony na pomoc jednorodičom, na zrušenie hlúpej transakčnej dane, za odškodnenie, za nefunkčný kataster, lebo to je to správne odškodnenie, ktoré ste mali schváliť v tomto parlamente, za podporu podnikateľov, podporu rodín, ktoré sú ohrozené vašou drahotou alebo podporu znevýhodnených občanov. To im povieme my. A teda veľmi vám prajem, aby ste im vy mohli porozprávať, čo ste posledné týždne tuná presadzovali, za čo ste tak strašne bojovali, čo bolo priorita v tejto situácii v tejto krajine riešiť, hej? Pohlavia a mimovládky. Neuveriteľné. A ešte posledná poznámka na záver, ste tak povedali, že bojí sa iba ten, kto nemá čisté úmysly. Dúfam, že som vás presne citoval. Tak ja som nečakal, že budete takýto sebakritický alebo kritický ku svojim kolegom v koalícii, pretože potom sa pýtam, že kto sa teda bál pri tej novele Trestného zákona, ktorú ste tak vehementne presadzovali, aby ste cez zníženie, zníženie premlčacích lehôt sa dostali spred súdnych konaní. To ste sa museli sakramentsky báť. Ďakujem. (Potlesk.) [14:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Zahorčák, máte slovo. [14:59] Viliam Zahorčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, zásadnou otázkou pri tejto rozprave je otázka prečo. Vy sa nás často pýtate, prečo tento zákon tuná predkladáme, a my odpovedáme, že chceme vedieť, čím v skutočnosti niektoré konkrétne mimovládky sú. My chceme vedieť, z akých zdrojov sú v skutočnosti financované a na aký účel sú a toto všetko, zdá sa, že vy nechcete, nechcete to vedieť. Preto je namieste znovu otázka, prečo to nechcete vedieť? Pretože to viete? Pretože viete, že sú, ich činnosť je hlavne na to, aby podporovala v prvom rade vás a vám slúžila? Preto podľa mňa tak silno kričíte. (Potlesk.) [14:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Dubovický. [14:59] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Naspäť k tej rozprave, čo bolo povedané, že tie mimovládky nejakým spôsobom podporujú protesty, ale tie mimovládky a tí ľudia vonku protestujú práve preto, čo robíte. Práve preto, že ako ekonomicky ruinujete Slovensko, ako ich dostávate do sociálnych tých najnižších proste vrstiev, proste však pomaly jeden milión ľudí na Slovensku žije v chudobe, v ohrození chudoby a vy fakt riešite nezmyselný zákon. Čo sa týka eurofondov, resp. finan... peňazí, ktoré dostávajú mimovládne organizácie z eurofondov, sú už kontrolované, načo duplicitnú kontrolu? Či ešte aj to chcete mať pod kontrolou? A neviem, či ste si všimli, ale dnes bola aj tlačovka Konfederácie odborových zväzov, kde aj oni kritizujú tento zákon. Oni to kritizujú, však je to partnerská organizácia s vami, a žiadajú, aby ste tento zákon stiahli. Tak a ešte sa vás opýtam, pán Farkašovský, celý čas rozprávate o tých mimovládkach a tak ďalej, viete mi povedať jednu, ktorá kvituje váš návrh? Lebo ja som ešte nevidel vyjadrenie na webe, ktorá by povedala, že, á, tak toto je ten správny zákon, tento zákon chcem. Ďakujem. [14:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Prostredník. [14:59] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Farkašovský, ja sa skutočne divím tomu, že Slovenská národná strana, ktorá sa hrdí tým, že nadväzuje na historickú Slovenskú národnú stranu, spája svoje meno s takýmto návrhom zákona. Zákona, ktorý cieli na to, aby stigmatizoval pred spoločnosťou, znemožňoval ľudí, ktorí sa organizujú v mimovládnych organizáciách, aby tým perfídnym návrhom zverejňovania darcov pre mimovládne organizácie odrezal tieto mimovládne organizácie už od aj tak biednych finančných zdrojov. To je skutočne nedôstojné Slovenskej národnej strany. A prečo to hovorím? Preto, lebo za vznik slovenského národa vďačíme vtedajšej organizovanej občianskej spoločnosti v 19. storočí. Spolok Tatrín, Živena, Slovenský literárny spolok, to boli organizované, to bola organizovaná občianska spoločnosť, ktorá združovala ľudí, ktorá v nich vytvárala povedomie, ktorá im dávala argumenty proti vtedajšej vláde, argumenty za to, aby sa mohli postaviť ako národ vo vtedajšej monarchii. Napríklad Tatrín keď sa schádzal, tak uhorská, vtedajšia uhorská vláda členov tohto spolku označovala za buričov, za rozvracačov režimu, no tak si to teraz zoberte, vy ste sa teraz ako poslanci Slovenskej národnej strany postavili presne na stranu tých, ktorá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [14:59] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [15:14] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán Farkašovský, dve poznámky k vášmu vystúpeniu. Vy ste spomenuli niečo také, teraz neviem, či vás budem parafrázovať alebo prosto takto som to pochopila, že by tie mimovládky v podstate mali robiť nejakú úctyhodnú, záslužnú činnosť v charite a podobne, ale to je hlboký omyl. Po prvé, kto sme my tu, aby sme si dovolili určovať ľuďom, v čom sa majú organizovať a čo majú robiť. A po druhé, keby ste si trošku naštudovali aj judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, tak hranice slobody prejavu nie sú tam, kde ľudí nejaký prejav poburuje, sú tam, kde sa podnecuje k nenávisti, čiže to jediné môžeme regulovať, všetko ostatné je cenzúra. A moja druhá poznámka ide k tomu, že teda ste sa zaoberali vašou diskusiou s naším kolegom Tomášom Valáškom a on má skutočne naozaj pravdu, a špeciálne k vašej strane SNS by som sa chcela spýtať, lebo, viete, ja som z Martina a včera sme sa dozvedeli, že v Martine končí Ecco, 650 ľudí bude prepustených, dotkne sa to výrazne ich rodiny. U vás v SNS sú ďalší dvaja ľudia, ktorí sú z Martina, samotný predkladateľ návrhu tohto zákona pán Lučanský a splnomocnenec vlády pán Kotlár, ani jeden z nich nerieši ekonomickú situáciu týchto 650 ľudí a ich rodín u nás v Turci, napriek tomu, že tam sú, jeden rieši kukurice a druhý tu celý deň nás bude otravovať týmto zbytočným návrhom zákona. Takže ja sa pýtam a dúfam, že si na to odpovedia diváci, že kto tu reálne rieši problémy Slovenskej republiky, lebo vy to nebudete. (Potlesk.) [15:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [15:14] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Farkašovský, až pri vašom vystúpení som si pozrel presné čísla toho rozvrhu v rámci § 29a a musím povedať, že tie konkrétne časové rámce sú ešte oveľa horšie, ako bol môj pôvodný odhad. Slovenská národná strana má k dispozícii 38 minút v tejto rozprave a strana SMER 3 hodiny 16 minút. Ja sa naozaj čudujem, ako ste mohli súhlasiť s takýmto niečím, to je taká neuveriteľná prevaha, že z tejto rozpravy bude strana SMER vychádzať ako ten najväčší bojovník proti neziskovým organizáciám a vy v SNS budete môcť len tíško závidieť. Čo sa týka obsahu vášho vystúpenia, tam ma zaujali viaceré veci, napr. ste povedali, že zameranie protestov proti vláde nie je v poriadku. Tak chcem sa vás opýtať, že teda či tým chcete povedať, že protesty proti vláde Igora Matoviča a Eduarda Hegera tiež neboli v poriadku, keď to organizovali vaši súčasní koaliční partneri? To by ste ma prekvapili, keby ste niečo také tvrdili. S touto optikou sa, samozrejme, ťažko dá stotožniť, takéto tvrdenie popiera aj slobodu slova a slobodu zhromaždenia, jednoducho ľudia majú právo vyjadriť svoj nesúhlasný názor s vládou, je to garantované ústavou, takže s týmto sa určite nedá stotožniť. Ale v jednej veci s vami predsa len súhlasím, povedali ste na záver svojho vystúpenia, tiež to citoval aj pán poslanec Hargaš, bojí sa iba ten, kto nemá čisté svedomie. Tak týmto ste nám všetkým ozrejmili, prečo predkladatelia sa tak boja neziskových organizácií. Ďakujem za vysvetlenie. (Potlesk.) [15:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kosová. [15:14] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No, kadečo sa my tu dneska dozvieme, predtým sme sa dozvedeli MVO-čky, čo platia Sorosa, a teraz sa dozvedáme, že mimovládky sú preto mimovládky, že sa nepodieľajú na vládnej moci, tak ja neviem. A združovať sa do organizácií a pomáhať chudobným, tak to je podľa pána poslanca v poriadku, teda keď majú mimovládky robiť to, čo by mal robiť štát a nerobí to, ale už nie je v poriadku, keď, samozrejme, mimovládky robia advokačnú činnosť, keď kritizujú kroky tejto vlády, pretože že vraj presadzujú ideológie, tak ste to povedal? Podľa vás je ideológia to, že na námestiach ľudia vykrikujú, že sú súčasťou Európskej únie, resp. že Slovensko má byť súčasťou Európskej únie? No tak ja sa fakt nestačím diviť, pretože podľa mňa je to základná demokratická hodnota. A pokiaľ viem, tak mimovládne organizácie odjakživa nastavovali zrkadlo tejto vláde a ja chápem, že sa to diktátorom ako vy nepáči. Ozajstným dôvodom, prečo sa táto vláda tak bojí toho mimovládneho sektora, je sila, ktorou disponuje práve na Slovensku mimovládny sektor. Neboli to náhodou občianski aktivisti, ktorí sa zaslúžili o víťazstvo Nežnej revolúcie a ktorí zvrhli totalitný režim? Tak je jasné, že vlády s takými autoritatívnymi alebo nacionalistickými tendenciami, ako má vláda SMER, môžu potom mimovládky vidieť ako hrozbu a práve preto sa nám snažia nahovoriť, že toto, čo tu celé predvádzajú, nie je nejaká cenzúra, ale je to len udržanie ich vlastnej, ja by som to nazvala, že propagandy. Ďakujem. [15:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalšia v poradí pani poslankyňa Gažovičová. [15:14] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem aj vám, pán Farkašovský, úprimne, lebo si myslím, že naozaj ste prišli a za vašu stranu ste jasne odprezentovali, že čo je váš dôvod pre tento zákon. Len to, čo mňa na tom mrzí, je, že vy ste stále presvedčený, že môžete, že máte to právo rozdeľovať mimovládne organizácie na tie dobré, ktoré napr. robia charitu alebo, neviem, letné tábory, ale v momente keď napríklad tá charita začne pripomienkovať, neviem, zákon o sociálnom zabezpečení alebo začne sa vyjadrovať k školským politikám, lebo majú tie skúsenosti z toho rezortu a z tej praxe a náhodou vyjadria kritiku nejakého kroku vlády, tak vtedy zrazu už sú zlí? Tak kým teda akoby ticho robia nejakú aktivitu, ktorú vlastne mal robiť štát a suplujú štát, tak to je to úctyhodné, ale v momente, keď si potom dovolia k tomu aj pridať svoj názor, tak to už vám vadí. A to je to zásadné, v čom sa nezhodneme. Že my sme tu presvedčení, že občianska spoločnosť je slobodná a má právo vyjadriť svoj názor, aj ten kritický, a teraz ho vyjadruje hlavne proti vám, lebo vy máte vládnu moc a možno keď my raz budeme vládnuť, tak budú viacej kritizovať nás a tiež to budeme musieť zniesť, lebo to je ich základné demokratické, občianske právo. Vy tu podsúvate, že ony majú nejakú tajnú agendu alebo že nejako účelovo zavádzajú, no práveže nie. Práveže veľmi otvorene hovoria, čo robia. Majú svoje názory, majú svoje názory napr. na to, že Slovensko má podporovať Ukrajinu. Majú svoje názory na to, že občianska spoločnosť má kontrolovať financie politických strán. Majú svoje názory, hovoria to veľmi otvorene, aj kriticky a majú plné právo to robiť, a preto sa ich zastávame, lebo veríme v tento demokratický princíp. (Potlesk.) [15:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalšia v poradí pani poslankyňa Plaváková. [15:14] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Farkašovský, ja keď som vás počúvala, tak som mala pocit, že pri čítaní ústavy ste vynechali takú jednu pasáž, druhá hlava, tretí oddiel, ktorá sa nazýva politické práva, a tam nájdete čl. 26 – sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené, čl. 28 – právo pokojne sa zhromažďovať sa zaručuje, a čl. 29 – právo slobodne sa združovať sa zaručuje. A presne všetko o tom, čo ste hovorili, že vám vadí, že ľudia robia, tak oni len napĺňajú tieto svoje ústavné práva, normálne práva zaručené Ústavou Slovenskej republiky. Tak možno by sme sa mali možno naozaj snažiť aspoň to, že budeme garantovať pre ľudí na Slovensku to, že môžu napĺňať svoje ústavné práva. Veľa ste hovorili aj o protestoch a tak vám to celé nejako vadí, aj o financovaní a o transparentnosti, tak napr. na tie protesty, ktoré organizoval Mier Ukrajine, sa zozbierali ľudia normálne cez portál donio.sk a chápem, že je to pre vás nepredstaviteľné, lebo vy keď organizujete protesty, tak tam musíte ľudí zvážať, nieto aby tam chodili ešte dobrovoľne, alebo nebodaj aj finančne na to prispievali, a teda neplatil ich žiadny Soros, ani židojašteri, ani kukurice, normálne si to ľudia ešte na tie protesty aj prispeli a dobrovoľne na ne prišli, pretože považujú kroky tejto súčasnej vlády za niečo neprijateľné, niečo, s čím sa nevedia stotožniť, a žiadajú zmenu. To je všetko. [15:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kalmárová. [15:14] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec Farkašovský prezentoval svoju úvahu o tom, prečo bolo potrebné priniesť tento zákon do parlamentu a veľmi sa hneval, keď ho niekto nazýva z opozície, že komplikuje alebo šikanuje mimovládne organizácie. A jeho záver bol taký, že tento zákon je potrebný preto, lebo tieto organizácie protestujú proti vládnej moci, čo má politický rozmer, pričom vládna moc získala svoju pozíciu v demokratických voľbách. To je také zhrnutie jeho vystúpenia a ja mám tiež podobnú úvahu, podobnú úvahu v tom, že si kladiem rovnakú otázku ako pán Farkašovský. Tiež rozmýšľam o tom, prečo pán Lučanský priniesol tento zákon, ako hovorieva pani Kolíková, pod pazuchou. A prišla som k záveru, že je to preto, lebo MVO-čky nastavujú zrkadlo verejným politikám ale bez ohľadu na to, kto vládne. A táto vláda z pohľadu personálneho obsadenia je jednou z najslabších, a nehovorím to preto, že chcem niekoho uraziť, a tejto slabosti zodpovedá aj kvalita a čistota rozhodovacích a riadiacich aktov. A teraz pán Farkašovský je kultivovaný, vzdelaný človek a určite mi nebude mať za zlé, keď zacitujem klasika a poviem, nehnevaj sa na zrkadlo, keď máš krivú hubu. Mimovládne organizácie naozaj nemôžu za to, ako vládnete. (Potlesk.) [15:14] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou Reagovať bude pán poslanec Farkašovský. [15:14] Karol Farkašovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, no je toho veľa, na čo by som mal reagovať, idem postupne. Pán Vaščo, Vančo hovoril o obscénnom návrhu. Ak je to obscénny návrh, tak to môže tvrdiť len človek, ktorý sa bojí. Pán Valášek, verejnosť si vytvorí svoj názor sama, presne tak ako to bolo v tej našej spoločnej relácii, na to, kto má pravdu, a na to, kto má relevantné argumenty. Zle sa počúva tá otrepaná pseudoargumentačná pesnička opozície. Pán Hargaš, my chodíme do regiónov a veľmi často nás tam ľudia aj radi vítajú, aj preto, že im dávame pocit dôležitosti a toho, že Slovensko netvorí iba Bratislava. Pán Dubovický, protestovať v demokracii môže, samozrejme, každý, ale nie je demokratické, aby mimovládne organizácie typu Mier Ukrajine a podobní brojili proti vláde, huckali ľudí k nenávisti a rozdeľovali spoločnosť, to už je vážna vec na hrane zákona. To vedie iba k rozpadu spoločnosti. Pán Prostredník, čo je perfídne na legitímnej kontrole, resp. práve na legitímnu kontrolu použitia finančných prostriedkov, stále tomu nerozumiem. Vychádza mi z toho iba jedno, že sa boja presne toho, na čo poukazujeme a čo je potrebné, a to je to, že verejnosť má právo a štát má právo vedieť, kam tie peniaze v mimovládnych organizáciách sú investované. Pani Števulová, reálne riešenia Slovenska nemajú v kompetencii mimovládne organizácie, to by ste mohli vedieť, ale exekutíva a parlament. Presná citácia, ktorú ste hovorili: „bojí sa iba ten, kto má čo tajiť", a tým by som aj skončil, lebo to je pravda. (Potlesk.) [15:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej je v rozprave prihlásená pani poslankyňa Plaváková, takže jej týmto odovzdávam slovo. [15:14] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, kolegovia, už vyše roka je na rokovaní parlamentu tento návrh zákona, ktorého jediným cieľom je zastrašovať, šikanovať a umlčovať ľudí angažujúcich sa v mimovládnom sektore a to z jediného dôvodu, lebo vám vadí ich kritika a poukazovanie na vaše prešľapy, použijúc slová, ktoré tu už odzneli, lebo sa ich bojíte. Za celý tento rok mal tento návrh zákona niekoľko rôznych podôb od označovania mimovládnych organizácií, ktoré dostávajú financie zo zahraničia, až po označovanie za lobistov, teraz tu má byť ešte nejaký ďalší pozmeňujúci návrh. A každá jedna podoba tohto návrhu zákona bola útokom na mimovládne organizácie a ľudí, ktorí sa v nich angažujú. Nepostupovali by ste inak, keby ste postupovali podľa nôt Vladimíra Putina, a Andrej Danko sa dokonca priznal, že tento zákon konzultoval aj v Moskve, takže ho pokojne môžeme označovať za ruský zákon, aj keď sa vám to nepáči, a počujem tu smiať sa pána podpredsedu spoza môjho chrbta, ale tak to si vysvetlite teda s pánom Dankom. Návrh SNS, ktorý vychádza z úradu vlády, vytvára obrovský priestor pre šikanu nepohodlných mimovládnych organizácií a zastrašovanie ľudí, ktorí sa v nich aktívne angažujú. Úplne absurdné a naozaj mimoriadne pokrytecké je, že tu hovoríte o transparentnosti, to je naozaj fakt vtipné, pritom ste tí prví, ktorí žiadnu transparentnosť v praxi neuplatňujete. Obmedzujete prístup ľudí k informáciám, obmedzujete prístup médií k informáciám, neviete vysvetliť financovanie svojich strán a kampaní, ani vlastné majetky, to sme už veľakrát zažili, ani napr. dôvod návštevy Norberta Bödöra na úrade vlády. A dokonca ste obmedzili ešte aj túto rozpravu k tomuto návrhu zákona, aby ste umlčali ešte aj nás tu v pléne a obmedzili tú kritiku, ktorá je vám adresovaná, túto kritiku obludného ruského zákona. To je podľa mňa naozaj skutočné dno a je to veľká hanba a toto je teda zbabelé, ako by som pánovi Žigovi odkázala, keď tu takýmto spôsobom komentoval vyjadrenia v tejto rozprave. Transparentnosť, to je téma, o ktorej sa tu veľa hovorí, a škoda, že teda už tu nie je pán podpredseda Gašpar vedľa ako predkladateľ, lebo som mu chcela teda ukázať, že v prípade napríklad mimovládnej organizácie Via Iuris, ktorá tiež teda vám leží v žalúdku, tak stačí, keď si kliknete na web viaiuris.sk, tam si tak kliknete na takú sekciu že výročné správy, normálne si môžte zobrať mobily, pozrieť si to, tam je taká sekcia že výročné správy a tam si nájdete výročné správy normálne po rokoch 2023, ´22, ´21, ´20, ´19, ´18, ´17, ´16, ´15, ´14, ´13, ´12, 2011, 2010, dokonca 2008 až 2009, takže tam si to môžte popozerať. Tam si otvoríte konkrétnu výročnú správu a máte tam popísané aktivity, ktoré robila táto mimovládna organizácia a aj financovanie, máte tam príjmy aj výdavky. Takže nech sa páči, môžte si to pozrieť a kiežby takto k tomu pristupovali aj teda politické strany, ktoré sú zoskupené v koalícii. Mne príde naozaj zvláštne, že máte tú drzosť sa tváriť, že problém sú ľudia pracujúci v mimovládnych organizáciách, ktorí o vilách v Chorvátsku či v zlatých vaniach môžu akurát tak snívať. A vlastne si myslím, že o tom ani nesnívajú, pretože sú to zväčša ľudia, ktorý záleží na niečom úplne inom, majú úplne iné hodnoty a tie pretavujú práve do svojej práce v mimovládnom sektore v prospech ľudí, na ktorých štát kašle, a v prospech lepšej budúcnosti Slovenska. A keď už hovorím o hodnotách, tak podľa mňa absolútne všetko o vás hovorí skutočnosť, že premiér Robert Fico nevie odsúdiť ruský odporný útok na mesto Sumy, pri ktorom zomrelo minimálne 34 ľudí vrátane dvoch detí, a ani vy tu, koaliční poslanci a poslankyne, ste nedokázali tento útok odsúdiť tu v pléne dnes. Ja naozaj nechápem, ako sa dokážete na seba pozerať v zrkadle, ale som rada, že teda náš hodnotový svet je naozaj veľmi-veľmi vzdialený od toho vášho, ktorý ste aj dnes predviedli a ku ktorému by som sa nikdy v živote nechcela priblížiť. Späť k obsahu návrhu zákona. My podporujeme transparentnosť, a to vidno aj pri napríklad kampaniach, keď opakovane dostávame najlepšie hodnotenia transparentnosti vynakladania finančných prostriedkov, ale v tomto prípade, ako je tu tento návrh predložený, v prvom rade musí platiť teda pre všetkých. Tento návrh je zameraný iba na mimovládne organizácie, ktoré majú byť označované za lobistov, ale teda vidíme, že možno to tu vypadne pozmeňujúcim návrhom, ale teda povedzme si o podstate lobingu. Podstatou je, že lobujúci získava nejaký prospech, napríklad keď si nejaké firmy presadia nejakú zmenu legislatívy, z ktorej nejakým spôsobom profitujú, alebo keď si cirkvi vybavia zvýšenie štátneho príspevku, z ktorého tiež finančne profitujú. Prospechom ľudí z mimovládneho sektora, ktorí sa snažia o zmenu verejných politík alebo bojujú napríklad proti korupcii, je v podstate hlavne dobrý pocit z toho, že prispievajú k lepšie fungujúcej spoločnosti. Prospechom ľudí z mimovládnych organizácií, ktoré pomáhajú všetkým ľuďom, na ktorých štát kašle, je dobrý pocit z toho, že niekomu aspoň o kúsok zlepšia život. Namiesto štátu, ktorý v tom dlhé-dlhé roky zlyháva. A takýchto ľudí, ktorým mimovládne organizácie pomáhajú, je naozaj mnoho, od zdravotne znevýhodnených ľudí, cez menšiny, až po predčasne narodené deti. A vy nemáte hanby na nich útočiť? Roky tu suplujú to, čo štát nedokáže poskytnúť. Rovnako návrh úplne ignoruje fakt, že v prípade lobingu je kľúčová transparentnosť na strane ľudí, ktorí reálne majú moc rozhodovať, t. j. na strane lobovaných, a ja by som sa pána podpredsedu Gašpara spýtala, že teda napríklad v prípade novely trestných kódexov, kto loboval za tento návrh zákona. Ale vlastne odpoveď aj poznáme, pretože ten prospech získal aj on sám a viacerí v tomto pléne. A návrh okrem toho zavádza aj nové povinnosti pre mimovládne organizácie, z ktorých mnohé sú formulované vágne, čo vytvára obrovský priestor pre svojvôľu ministerstva vnútra. Okrem označovania za lobistov, ktoré teda podľa všetkého asi vypadne, je v tomto návrhu zákona aj povinné zverejňovanie darcov, čo je jedna z vecí, ktoré kritizuje aj komisár Rady Európy pre ľudské práva, keďže takéto opatrenie má odstrašujúci účinok na činnosť takýchto organizácií. Komisár označil za neprijateľné aj navrhnuté pokuty či zrušenie mimovládnych organizácií bez súdneho konania. Ako bonbónik predkladateľ Lučanský, teda vlastne úrad vlády, do návrhu doplnil aj povinnosť, aby mimovládne organizácie podliehali ako povinné subjekty infozákonu. A to mne prišlo už naozaj úplne absurdné a takýmto spôsobom je za cieľ iba byrokraticky zaťažiť mimovládne organizácie, aby nemohli venovať úsilie tomu, čomu sa inak venujú, napríklad poukazovaniu na korupčné správanie vládnych predstaviteľov. Pri každom jednom zákone je podľa mňa v prvom rade potrebné reflektovať potreby a podnety tých, ktorých sa tieto návrhy zákonov týkajú. Tak sa teda pozrime na reakciu ľudí, ktorých sa tento obludný ruský zákon dotýka. S jej dovolením, ako prvý prečítam príspevok Vandy Chovanovej, primárky Oddelenia neonatologickej intenzívnej medicíny v Detskej fakultnej nemocnici v Košiciach, ktorá sa so svojimi kolegami a kolegyňami už nemohla pozerať na zhumpľovaný stav zdravotníctva a vďaka zbierke prerábajú neonatologické oddelenie, v ktorom doposiaľ bežne plašili holuby, ktoré posedávali na inkubátoroch. Citujem: „Vláda tento týždeň posunula do parlamentu návrh zákona, ktorý z neziskových organizácií robí lobistov a ktorého jediným cieľom je znepríjemňovať život občanom, ktorým záleží na tom, ako to v ich okolí vyzerá a funguje. Naša nezisková organizácia Malenka vznikla v roku 2018 s jediným cieľom – zlepšiť podmienky hospitalizácie našich pacientov a ich rodín. Od svojho vzniku prevažne z 2 % z daní z nás zamestnancov, našich rodinných príslušníkov a rodičov detí, ktorým sme zachránili život, nakupujeme prístroje, spotrebiče, dávame ich do majetku nemocnice, vzdelávame zamestnancov, humanizujeme prostredie našej jednotky vysokošpecializovanej starostlivosti pre novorodencov. Mnohí viete, že sme minulý rok získali do ľudí 330-tisíc eur v zbierke, pretože nám, ani im nedalo sa pozerať na to, na podmienky, v ktorých sú hospitalizovaní tí najkrehkejší pacienti a ich mamy, a od januára tohto roku intenzívne pracujeme na ich zlepšení. Opravujeme štátnu nemocnicu, aby sa nám všetkým, pacientom, ich mamám a personálu, v nej lepšie darilo. Nový zákon sa vraj bude týkať len politických mimovládok, ale v skutočnosti ktoré to sú? Keď suplujeme to, čo by mal robiť štát a nepriamo tým kritizujeme vlády za neschopnosť a rozkrádanie, je to politická aktivita alebo nie je? Keď napíšem kritický status alebo dám rozhovor do novín, ktoré našim politikom nevoňajú, je to politická aktivita alebo nie je? Mám staršiu fotku so Zuzanou Čaputovou a novšiu s tou druhou Zuzanou a raz som išla vo vlaku s poslancom za OĽANO, ktorého meno si nepamätám, on čítal noviny, ja knižku, je to už lobing alebo ešte nie je? Budú ma šikanovať nezmyselnou byrokraciou alebo dostaneme likvidačnú pokutu? Zrušíme neziskovku a začneme sa spoliehať len na štát? To asi nepôjde..." Toto je jeden z mnohých príkladov toho, ako útočíte na tých, ktorým by ste mali naozaj že ruky nohy bozkávať za to, že sa snažia aspoň ako-tak udržať pri živote to, čo ste za štyri vlády Roberta Fica, vášho šéfa, rozobrali na šroubky – zdravotníctvo, vzdelávanie, ochrana prírody, zdravotne znevýhodnení ľudia, ľudia žijúci v generačnej chudobe, ženy zažívajúce násilie, deti zažívajúce násilie. A mohla by som tu donekonečna menovať ľudí, na ktorých životy a problémy roky zvysoka kašlete, a hodilo by sa teda naozaj expresívnejšie slovo, a ktorým namiesto vás pomáhajú práve mimovládne organizácie. Keby som v tom menovaní pokračovala, tak asi aj vyčerpám ten náš čas, ktorý ste nám láskavo teda dali, aspoň tých zopár minút. Ďalej citujem z listu, ktorý ste dostali všetci: „My nie sme lobistky, sme matky detí so zdravotným znevýhodnením. Nie sme zahraničné agentky, sme Slovenky, ktoré chcú spokojný život pre svoje rodiny. V našom občianskom združení, ktoré vzniklo s cieľom pomoci znevýhodneným deťom a ich rodinám, podporujeme inklúziu a prevenciu šikany. Tak prečo chcú šikanovať nás? Podľa pripravovaného zákona o mimovládnych organizáciách a pozmeňujúceho návrhu z dielne SNS budeme označené za lobistky, hoci sme len matky, ktoré sa snažia o čo najdôstojnejší život pre svoje rodiny." Chápete to? Píšu vám matky detí so zdravotným znevýhodnením, aby ste ten zákon odmietli. Ešte raz, píšu vám matky detí so zdravotným znevýhodnením. Myslím, že viac už netreba dodať. To, že vám zásadné pripomienky a apel na neschválenie zaslali aj významné ľudskoprávne autority ako komisár Rady Európy pre ľudské práva či aj náš slovenský verejný ochranca práv, to vám je podľa mňa úplne jedno, lebo ľudskými právami mávate len keď ide o vás alebo vašich ľudí, ktorí sú teda vo väzbe alebo vo väzení, alebo im hrozia tresty za korupčné správanie, inak vás ľudské práva absolútne nezaujímajú. Ja už som to v tomto pléne opakovala naozaj veľakrát, lebo sme tu tých príležitostí mali mnoho, dôkazom je napríklad aj nedávna skutočnosť, keď ste odmietli prerokovať mimoriadnu správu verejného ochrancu práv, ktorá sa týka policajnej brutality. Takže opätovne vás aspoň žiadam, aby ste už ľudskými právami sa neoháňali, pretože vám na nich absolútne nezáleží. Tento návrh zákona považujeme za mimoriadne zásadný z hľadiska rozsahu zásahu do ľudských práv a vlastne aj demokratických pilierov Slovenka, a preto sme, samozrejme, pripravení podať aj podnet na Ústavný súd, lebo chrániť práva ľudí na Slovensku budeme vždy a naozaj vytrvalo, a to všetkými zákonnými prostriedkami, ktoré máme k dispozícii. Na záver by som chcela už len apelovať na to, aby ste tento návrh stiahli, pretože on sa skutočne nedá nijako opraviť. Ďakujem. [15:29] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave . [15:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem 11 faktických poznámok. Prvý pán poslanec Farkašovský. [15:29] Karol Farkašovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. No, pani Plaváková, neprekročili ste hranice notoricky známej opozičnej rétoriky, žiaľ. Dokazuje to aj to, že slovo kritika ste použili veľmi často a znelo z vašich úst, a to je typická rétorika opozície. Kritizovať všetkých všade a vždy. Skrátka ste nastavení na činnosť kritizovať, kritizovať, kritizovať a neviete dokopy nič iné. Napadá mi taká paralela s jednou rozprávkou z mojej mladosti, v ktorej hlavnou postavou bol čert a volal sa Brumteles. Viete, čo bolo jeho životným krédom? Škodiť, škodiť, škodiť. Tak sa mu nepodobajte. Skúste sa mu nepodobať. Ďakujem. [15:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší pán poslanec Jarjabek. [15:29] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ozaj neviem, na čo bolo dobré toto vystúpenie, preto lebo vy ste sa 5 % venovali zákonu a 95 % to bolo hecovanie k nenávisti a neznášanlivosti. A nechápem to jednoducho z toho dôvodu, že keď sa vieme na chodbe normálne rozprávať, prečo sem musíte prísť ako úplne iný človek? Ja to naozaj nechápem. Načo je to dobré toto? Veď to hecovanie, to neni hecovanie nás, ja na vás mám nejaký názor a ten si nezmením ani po desiatich takýchto vašich vystúpeniach, ale to je hecovanie tej verejnosti, ktorá vás počúva. Toto vy uvidíte dôsledky a vy to veľmi dobre viete, v tom je to od vás zákerné, že vy to veľmi dobre viete, že toto bude mať dosah na tých námestiach a na tých vašich ďalších protestoch, ktoré budete organizovať, a kde budete mať presne túto rétoriku a na ňu sa budete odvolávať. Ja nechápem, načo je to dobré, toto hecovanie, to je tá neznášanlivosť, to je tá nenávisť, to je proste, to je čosi, proti čomu všetci oficiálne hovoríme, že sme. A vy to tu úplne oficiálne proklamujete. Buďte taká láskavá a venujte sa tomu zákonu a povedzte normálne, že či ste, niekoľkokrát ste použili slovo transparentnosť, že či ste za to, aby tí všetci, ktorých sa to týka, mohli jednoducho preukázať na to, koľko peňazí dostávajú a ako tie peniaze minuli. Čo je na tom v tejto chvíli niečo nepochopiteľné? A takto to dokáže pochopiť každý. Len vy do toho zaplietate tú poondiatu nenávisť, ktorá sa potom ukáže v celej tejto spoločnosti ako to, čo ňou lomcuje. A vy to dobre viete a preto aj provokujete. Nechápem prečo. [15:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Kým dám slovo ďalej, pán poslanec, nejaký problém je, alebo? (Reakcia z pléna.) Lebo máme na Slovensku slintavku, máme krívačku a máme asi smejivku bezdôvodnú, dobre? (Výkriky z pléna.) Dobre? Pán poslanec Dubovický, nech sa páči. (Výkriky z pléna.) Pán poslanec, prvé oficiálne upozornenie podľa § 32 za vyjadrovanie. Dobre? Ja nebudem tolerovať ako ostatní predsedajúci takéto typy urážok, jak ste použil teraz za slovo stádo. Dobre? Prvé upozornenie. Nech sa páči, pán poslanec Dubovický. Dajte mu ešte raz čas dve minúty, lebo už ubehlo z tých jeho dvoch minút. [15:44] Tibor Gašpar . [15:44] Richard Dubovický Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, ďakujem, Lucia, ono si to všetko pekne povedala. Ja by som aj dodal, že dnes som dostal email od občianskeho združenia Podaj ďalej. Neviem, či stihnem vystúpiť, lebo máme obmedzený čas, ale na záver prišlo pár pekných viet a tam bolo napísané: „Tretí sektor nie je nepriateľ štátu, sme jeho partnerom. Pomáhame tam, kde štát nestačí, v teréne, medzi ľuďmi, v ťažkých situáciách. Tento návrh nás však oberá o dôveru, ohrozuje našu činnosť a môže viesť k zániku mnohých iniciatív, ktoré spoločnosť skutočne potrebuje." Keď budem mať príležitosť, tak to poviem viac v mojej rozprave, ale ja by som aj z tohto miesta chcel povedať, že to, že si povedala, že kritizujú sa práve organizácie, ktoré poukazujú napríklad aj na to, čo si spomenula v kampani, že to financovanie tej kampani pri vládnych stranách bolo netransparentné. A áno, a práve tieto organizácie sú teraz asi v tom hľadáčiku vládnych strán, že aby to už nerobili. Takže, samozrejme, ja nevidím žiadnu inú inštitúciu, ktorá by v takomto prípade suplovala štát, keď potom máme, máme propagovaný a platený príspevok zo stránky ministerstva vnútra a v konečnom dôsledku to nebolo ani porušenie moratória, takže kto iný, keď nie práve tieto organizácie. A to, čo si povedala na konci, že neprichádzajú so zákonmi, ktoré by pomáhali ľuďom, absolútne s tebou súhlasím, lebo na tejto schôdzi neprišli ani s jedným jediným, ako pomôcť ľuďom, ako pomôcť ekonomike, ako pomôcť reálne samosprávam. Ďakujem. [15:44] Tibor Gašpar Ďalšia pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči. [15:44] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že tu odznelo naozaj veľmi vecné, aj keď v istom zmysle silné, až emočne silné vystúpenie, ktoré nehecovalo, ktoré nešírilo nenávisť, ktoré sa zastávalo mimovládnych organizácií. A spomeniem tu, nadviažem na jeden konkrétny príklad, ktorý tu odznel, lebo tu bola spomínaná aj organizácia, ktorú tvoria predovšetkým matky detí so zdravotným znevýhodnením, naozaj sú to rodiny, ktoré sú vo veľmi ťažkej životnej situácii a dali sa dokopy, založili občianske združenie, aby sa mohli lepšie venovať nielen svojim deťom, ale aj verejným politikám, ktoré sa ich detí týkajú. A ja som sa s nimi napríklad prvýkrát stretla práve keď som robila na ministerstve školstva a dávali nám veľmi vecné pripomienky k tomu, ako lepšie zapracovávať do zákona to, čo ony poznali z praxe. A ja som teda veľmi rada, že z tohto zákona vypadol lobing práve preto, lebo ak sa chcem baviť o lobingu, tak nemôžeme začínať debatu pri mimovládnych organizáciách, musíme ju začínať úplne inde. Musíme ju začínať pri súkromnom sektore, musíme ju začínať aj pri rôznych obvinených ľuďoch v tejto krajine a potom možno aj o organizáciách. Ale podstatné je to, že ony práve veľmi často majú vynikajúce podnety z praxe, ktoré keby ste si vypočuli ako tvorcovia legislatívy, ako tvorcovia verejných politík, tak by mohli byť vaši partneri. Ale znovu sa dostávame k tomu, že vám vadí, že sú kritickí. A snáď môžem, lebo to je v kontexte, odznelo tu predtým, že sa bojí iba ten, kto nemá čisté úmysly. No nie, báť sa môže aj ten, ktorý stojí proti nečistým úmyslom. A keď má niekto zámer šikanovať mimovládne organizácie, tak je pochopiteľné, že sa boja. Nie preto, že by robili niečo zlé. Ďakujem. [15:44] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Števulová. [15:44] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Lucia, keďže si hovorila o tom lobingu a o tom teda, že tu z mimovládnych organizácií chceli robiť lobistov, tak mne teda napadlo pár otázok, ktoré by sme sa mohli pýtať namiesto teda toho, aby tu mimovládne organizácie, ktoré využívajú svoje ústavné právo zhromažďovať sa a právo na slobodu prejavu, boli označovaní ako lobisti. Tak napríklad mňa by zaujímalo, že či niekedy niekto objasní z verejných funkcionárov, kto loboval za trestnú novelu a z akých dôvodov, či niekedy niekto objasní z verejných funkcionárov, ktorí majú moc, že čo robil obvinený Norbert Bödör na úrade vlády, či niekto niekedy objasní, že kto v skutočnosti písal návrh zákona na rentu pre generálneho prokurátora, z akých dôvodov a či sú teda dohodnutí s pánom Žilinkom na odchode a kto bude jeho náhradníkom. Napríklad tiež by ma zaujímalo, či verejný funkcionár minister spravodlivosti niekedy objasní, že prečo prepustil odsúdeného skorumpovaného Dušana Kováčika z výkonu trestu. A takisto by ma veľmi zaujímalo, že či niekedy verejní funkcionári zo SMER-u objasnia, že prečo cez Kallan Legal podporujú internetového agresora Bombica a akú dohodu s ním majú uzavretú. Tak to je taký výber pár otázok, ktoré by ma v súvislosti s lobingom a transparentnosťou zaujímalo. Určite tu ešte kolegovia prídu aj na ďalšie. Ďakujem. (Potlesk.) [15:44] Tibor Gašpar Ďalej pani poslankyňa Jurík. [15:44] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Lucia, ty si spomínala aj tú európsku dimenziu problému tohto návrhu zákona, tak ja nadviažem, pretože my sme pred pár dňami mali na výbore pre európske záležitosti návštevu z Európskej komisie a čuduj sa svete, hneď druhá otázka sa týkala tohto návrhu zákona. Chceli vedieť, že teda čo sa ide na Slovensku diať, či vážne ideme prijať ruský zákon. A váš kolega im tam povedal, že tento zákon je u nás potrebný, pretože vy musíte zistiť, aké finančné toky majú tieto neziskovky, a vrátane teda toho, že koľko peňazí im ide z verejných zdrojov. No tak to ak s celým štátnym aparátom, ktorý máte v rukách, neviete zistiť, tak asi volajte Moskve, že máte problém, lebo toto skutočne momentálne sa už deje, že to jednoducho viete, viete si dohľadať. Hovoril tiež, že si robia politickú prácu tieto neziskovky, lebo vás kritizujú a nemajú pri tom rovnaký meter na iné vlády. No tak, páni a dámy z koalície, jedna taká rada, ja som ju aj tam povedala, že just don´t be corrupted, ale teda aj po slovensky zopakujem, prestaňte okrádať ľudí v tomto štáte a začnite naopak pre nich pracovať, pretože na to ste sem boli zvolení a to v súlade s pravidlami, na ktoré ste prisahali, aj na tú ústavu a teda na demokratické princípy a právny štát. Keby ste sa tu neponáhľali omilostiť všetkých svojich kumpánov a pošliapať pri tom nielen ústavu, ale aj právo EÚ, zničiť antikorupčné mechanizmy len z pomsty voči jednému človeku, keby ste nespackali konsolidáciu, neničili prírodu, kultúru, keby ste nespochybňovali vedecké fakty a nedávali tu odmeny ľuďom, ktorí neplnili pravidlá, tak jednoducho tie neziskovky by o vás nemali čo písať a vy by ste im nemuseli venovať túto vašu pozornosť a mohli by ste sa venovať možno tej práci pre ľudí. A keby ste zase naopak začali pracovať pre ľudí, tak by to ony nemuseli robiť a možno by vám aj ďakovali. [15:44] Tibor Gašpar Pán poslanec Krúpa. [15:44] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pani kolegyni Plavákovej za jej vystúpenie, hlavne za tie citácie z jednotlivých listov. My sme takisto dostali viacero správ a nejakých listov a emailov, ktoré, v ktorých sa na nás rôzni ľudia z rôznych neziskoviek, mimovládnych organizácií obracali. Áno, žiadali nás o to, aby sme urobili všetko možné preto, aby sme zabránili, aby tento zákon bol prijatý. A ty si tam aj uvádzala niekoľko takých tých pekných príkladov ako nemocnica v Košiciach a podobne, ale ten problém je presne o tom, že táto vládna koalícia sa rozhodla tento zákon schváliť, aby v podstate hecovala verejnosť a štvala túto verejnosť proti ľuďom, ľuďom, ktorí sú aktívni, ktorí sa snažia, ktorí vnímajú svoje okolie, sú aktívnejší a vidia, že táto vláda, že tento štát robí prešľapy, že robí chyby a na nich upozorňuje. A toto im strašne vadí a preto chcú na nich zatlačiť, preto chcú proti nim bojovať. A tieto inštitúcie, tieto mimovládne organizácie, združenia a tak ďalej nielen to, že suplujú štát, ktorý zlyháva vo veľa oblastiach, ktorý oni sami nevedia pokryť, ale takisto aj odhaľujú veľa vecí. Veľa z korupčných káuz, ktoré sa stali a ktoré sa dejú. A ja vám poviem, ja som tiež pôsobil v mimovládnej organizácii, bububu, a nám sa tiež podarilo ešte vtedy odhaliť, že napríklad na ministerstve obrany sa pripravoval nákup štvorkolesových pancierových vozidiel v hodnote 800 mil. eur, na čo sme upozorňovali a upozorňovali sme na tie nezrovnalosti, ktoré si potom osvojil aj Úrad pre verejné obstarávanie, tento nákup zastavil a takto sme štátu ušetrili 800 mil. eur. Čiže toto je úloha týchto vašich politických mimovládok, ako vy ich nazývate. Ďakujem. [15:44] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Szalay, ale nevidím ho v sále, tak. Kde? Nie je tu. Stráca možnosť vystúpiť. Ďalej pani poslankyňa Šrobová. [15:44] Veronika Šrobová Ďakujem pekne za slovo a ďakujem ti, Lucia, za tvoju rozpravu a za tvoj neúnavný boj za neziskové organizácie, mimovládne organizácie. Ja mám tu takú pohľadnicu, ukážem ju, a dostala som ju z jednej neziskovej organizácie teraz na Veľkú noc, ktorú som navštívila v lete v Košiciach. A táto nezisková organizácia dlhodobo poskytuje pomoc ženám a deťom, ktoré sa ocitli na ulici, alebo ženy, ktoré odišli z násilných vzťahov alebo pochádzajú z prostredia generačnej chudoby. A táto nezisková organizácia je tiež odkázaná na dary ľudí a snažia sa svojpomocne si zveľaďovať napríklad budovu, v ktorej poskytujú útočisko týmto rodinám. Ja si myslím, že tu sa zhodneme, že je to prospešná organizácia, že áno? Ale teda supluje štát tam, kde dlhodobo zlyháva. Napríklad po štrnástich rokoch vlád Roberta Fica my tu nemáme dostupné bývanie, ktoré by si vedeli dovoliť aj nízkopríjmové skupiny ľudí. Majú problém tieto ženy s týmito deťmi umiestniť tieto deti do škôlok a to, čo ľudia z tejto neziskovej organizácie hovoria, títo ľudia z praxe, ktorí pracujú s týmito rodinami a suplujú štát, že napríklad nám v osnovách chýba kvalitná výchova k rodičovským zručnostiam a takisto napríklad vzťahová výchova. A ony si zo zbierok, z peňažných zbierok, ktoré usporiadali, vytvorili učebnicu rodičovských zručností a pomáhajú týmto ženám a týmto klientom s tým, aby jednoducho sme predchádzali napríklad rozpadu rodín. A toto, na toto čo poviete? Toto, je to stále v poriadku? Suplujú štát, naozaj robia činnosť, ktorá, ale vy kľudne môžete proti tomu niečo mať, lebo predsa len neni to vaša agenda. A za tie roky, čo pôsobia, sa tam neobjavil žiaden politik aktívny, ktorý by sa o nich zaujímal. Takže to svedčí o všetkom. Ďakujem. [15:44] Tibor Gašpar Pán poslanec Valášek. [15:44] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka za tvoje slová, Lucia. Z tej reakcie vládnych poslancov a poslankýň na ne je úplne zrejmé, že tu sa fakt stretávajú dva svety. Odznelo tu zo strany vládnych poslancov a poslankýň, že v podstave iba zvolení poslanci a ideálne iba tí z vládnej koalície majú právo prejavovať politické názory. Ak tak robia občianske združenia, či formou zhromaždení či inak, ide slovami pána Farkašovského o aktivitu na hrane zákona. Ak opozícia slušne, odborne a legitímne skritizuje návrh zákona, tak ako si urobila ty, Lucia, pred pár minútami, tak ide o provokáciu slovami pána poslanca Jarjabka, ktorá dobre že tu nespúšťa štátny prevrat. Toto samé osebe je nebezpečné, pretože v podstate podsúvate, že len vy máte monopol povedať, čo sa v politike môže robiť, čo sa nemôže robiť. Ale viete, čo ma uráža ešte viac? Že ste vo vašej honbe za čarodejnicami pripravení hodiť cez palubu aj organizácie, ktoré nerobia nič iného, nič iného len to, že suplujú zlyhávajúci štát. Mám tu pred sebou list z Asociácie hospicovej a paliatívnej starostlivosti Slovenska, to sú ľudia, ktorí sa starajú o nevyliečiteľne chorých, ľudí bez domova, deti, ktorých štát jednoducho zanechal napospas svojmu osudu, pretože po štrnástich rokoch vlády SMER-u tu máme nemocnice, v ktorých sa darí akurát tak švábom, okej? A tu sú organizácie, mimovládne organizácie, ktoré sa snažia suplovať prácu, ktorú by mal za normálnych okolností robiť štát, a vy kašlete ešte aj na ne, pretože ste si povedali, že vy a jedine vy budete mať monopol rozhodovať, čo sa môže z občianskych združení alebo z tejto platformy robiť. A to, že ste pripravení hodiť cez palubu politickým organizu... alebo politicky zamerané organizácie, je hlboko nedemokratické, ale to, že ste pripravení hodiť cez palubu aj ľudí, čo pomáhajú umierajúcim, to je škandál a hanba vám. [15:44] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Matejičková. [15:44] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani poslankyňa, nedá mi nereagovať na vaše plamenné vystúpenie, ktoré tu veľmi často na nás útočíte ako na ženy, pritom vy, ženy feministky, politický aktivizmus, ktorý tu vediete ako na ženy, je veľmi častokrát mimoriadne urážlivý a dnes ste sa podľa mňa mohli zastať aj pani poslankyne Vaľovej, na ktorú tak tvrdo zaútočili členovia OĽANA. Ale ja sa vás chcem spýtať inú vec, na ktorú možnože mi aj odpoviete, či vám hovorí niečo združenie Bambini alebo pani Hančíková, ktorá prosila o pomoc celé politické spektrum, nielen vašu stanu Progresívneho Slovenska, ktoré veľmi často sa zaštiťujete pomocou ťažko chorých, znevýhodnených alebo inak zdravotne znevýhodnených ľudí, ale táto pani vám písala, že by potrebovala pomoc pre všetky deti bez rozdielu a vy ste jej teda odpísali. Bola to, priamo mám ten mail, pretože mi ho tá pani poslala, že veľmi pekne ďakujete za tú iniciatívu, ktorá teda sa rozhodla konať, ale skôr jej odporúčate, aby sa rozhodla kontaktovať iné nadácie alebo organizácie, ktoré sa venujú tejto podpore takýchto detí so zdravotným znevýhodnením, a teda vôbec ste im nepomohli. Neposlali ste im ani jeden jediný cent, to je zaujímavé, že napríklad na tank na Ukrajinu sa 15-tisíckrát vedel cez stránku Donio, ktorú ste spomínali, sa vedel milý darca, dobrý darca alebo darca so štedrým srdcom sa vedeli na takéto niečo zozbierať. Ďalej ste nás tu výsostne dourážali, že my sa teda nestaráme a že štát zlyháva. Ja vám len chcem povedať, že pán premiér, vláda schválila 300-tisíc eur na projektovú dokumentáciu na prvý detský hospic, ktorý na Slovensku nie je. Takže mali by ste trošku možno vážiť vaše slová, ja som rada, že ja nemám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:59] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [15:59] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave Ďakujem. Reagovať bude pani poslankyňa Plaváková. [15:59] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Po prvé, by som chcela poprosiť teda pani poslankyňu, aby mi ukázala ten mail, lebo takýto som skutočne nepísala. Pán poslanec Farkašovský, vy ste tak povedali také to heslo, že škodiť, škodiť, škodiť. No, ja tento pocit, tieto slová mám tak pri nahliadnutí asi na každý návrh z dielne SNS, že teda to je cieľ, ktorý tu sledujete v parlamente. A, pán poslanec Jarjabek, ako ja neviem, čo na to povedať, že fakt vy máte proste tú drzosť mne hovoriť o hecovaní k nenávisti? Ja vám asi budem preposielať všetky listy s penismi, ktoré mi posielajú pomätení muži domov, alebo všetky správy, ktoré mi píšu, že ma treba znásilniť alebo mi odobrať dcéru, pretože toto sú ľudia, ktorí sú hecovaní homofóbnou rétorikou koalície, ktorí mne takéto správy píšu. Takže ja naozaj by som vás chcela poprosiť, aby ste tu nešírili takéto bludy o tom, že ja hecujem k nejakej nenávisti. To je absolútny nezmysel a nonsens. Ako naozaj, že proste kde sa to vo vás berie? Kde sa to vo vás berie? Ja som mala úplne vecný príspevok k téme, k tomu návrhu zákona. Ale áno, a naozaj mne to príde úplne nehorázne, že si toto vôbec tu dovoľujete. Pán poslanec Krúpa, vy ste spomínali listy od rôznych mimovládnych organizácií a pri tejto príležitosti by som aj zopakovala otázku, ktorá tu v tomto pléne už odznela, že či existuje vlastne nejaká mimovládna organizácia, ktorá tento návrh zákona podporuje? Lebo už tu padla tá otázka a vlastne sme tú odpoveď nedostali. Tak možno keď sa pán Gašpar opäť prihlási k slovu, alebo niekto iný, pán poslanec Lučanský, ktorý je tu ako predkladateľ, teda vlastne tu ani nie je, tak by som rada počula aj odpoveď na túto otázku. Ďakujem veľmi pekne. [15:59] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave Ďalej bude v rozprave pokračovať prihlásený pán poslanec Dostál. Nech sa páči, máte slovo. [15:59] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keď Ficova vládna koalícia skracuje rozpravu, je potrebné očakávať nejakú nehoráznosť. Bolo to tak pri tej hanebnej novele Trestného zákona a je to tak aj teraz pri zákone o mimovládkach, resp. zákone proti mimovládkam. A obmedzili ste nám rozpravu, celý poslanecký klub SaS bude mať k dispozícii 57,5 minúty a kdežto, kdežto a teda pán poslanec Glück ako spravodajca, pán poslanec Gašpar ako navrhovateľ toho divného uznesenia majú neobmedzený priestor, môžu sa hlásiť kedykoľvek, môžu sa hlásiť opakovane. Takto si koalícia predstavuje rovnosť zbraní. Pozmeňujúci návrh na takmer 20 strán, s ktorým prichádza HLAS, bol zverejnený a dozvedeli sme sa o ňom prvýkrát, čo v ňom naozaj je, až potom, čo sa začalo rokovať o tomto bode, pretože v koalícii sa do poslednej chvíle naťahovali, doťahovali, posielali si odkazy, až konečne sa im podarilo zlomiť HLAS, tak až teraz mohol byť ten pozmeňovák predložený. A neviem teda, v druhom čítaní by sme mali hovoriť aj o tom, že akým spôsobom sa upraví ten zákon, ale ako mám hovoriť o pozmeňujúcom návrhu pána predsedu ústavnoprávneho výboru Čellára, keď som sa k nemu dostal až keď tu prebiehala rozprava a teda musel som sledovať rozpravu, čiže ťažko sa ja môžem teraz vyjadrovať k tomu pozmeňujúcemu návrhu. Je veľmi zvláštne, akým spôsobom sa mení tento návrh zákona. A možno si už málokto spomenie, že tento návrh zákona je v parlamente už rok. Už pred rokom s ním skupina poslancov SNS prišla. Bol to vtedy zákon o zahraničných agentoch, zákon, ktorý prikazoval mimovládnym organizáciám poberajúcim podporu zo zahraničia, aby sa označovali ako organizácie so zahraničnou podporou. Lebo to bol vtedy ten hlavný problém, že ste chceli vidieť, kto zo zahraničia podporuje mimovládky a aby tie mimovládky boli jasne označené. No ale tam ste narazili na právo EÚ, zistili ste, že v Maďarsku podobný zákon zrušili, tak ste prišli s pozmeňovákom už pred niekoľkými mesiacmi alebo týždňami a zo zákona o zahraničnom agentovi sa zrazu stal zákon o lobingu, ale len o lobingu mimovládnych neziskových organizácií. Teraz ako sa dozvedáme, tak aj ten lobing odtiaľ vypadne, takže nebude problém zahraničný agent, nebude problém lobing, bude problém iba administratívna záťaž cez povinnosť zverejňovať cez infozákon. A teda najnovšia kauza a včerajšia tlačovka na úrade vlády, výzva na pomoc odídencom z Ukrajiny. A je to veľmi symbolické a príznačné, že ste si zobrali ako terč práve výzvu, ktorou štát z európskych zdrojov pomáhal financovať aktivity zamerané na integráciu a pomoc odídencom z Ukrajiny. Čiže ten ruský zákon, to dáva logiku. Ruský zákon neznamená, že ten zákon je identický s tým ruským zákonom o zahraničných agentoch, ktorý Putin presadil v Rusku a ktorý platí v Putinovom Rusku a je možné alebo teda pravdepodobné, že ten zákon ani nebol písaný v Rusku, ale jeho duch je veľmi podobný. Lebo autoritatívne režimy a režimy, ktoré smerujú k autoritatívnej forme vlády, vnímajú občiansku spoločnosť ako nepriateľa. Snažia sa pod zámienkou väčšej transparentnosti zaťažiť mimovládne organizácie nejakými administratívnymi povinnosťami, ktoré sú nadmerné, snažia sa nájsť spôsob, akým do ich činnosti zasahovať a ako ich označiť či už za tých zahraničných agentov, alebo za lobistov. A podpredseda Národnej rady a predseda Slovenskej národnej strany, ktorá predkladá tento návrh, pán Danko, priznal, že v Rusku konzultoval legislatívu pre mimovládne neziskové organizácie. Ale ten problém naozaj nie je v tom, že by ten návrh bol napísaný v Moskve, on bol napísaný na úrade vlády, jeho nenapísali poslanci, ktorí s ním prichádzajú. Aj ten samostatný návrh aj tie pozmeňováky, resp. aspoň ten pozmeňovák, ktorý bol schválený na ústavnoprávnom výbore, majú pôvod na úrade vlády, netají to ani pán poslanec Lučanský, ktorý tu niečo prečítal na úvod a zmizol. Nie je prítomný v rozprave o návrhu zákona, ktorý on predložil, ku ktorému dal pozmeňovák alebo predniesol pozmeňovák na ústavnoprávnom výbore. Ale teda rozdiel medzi tým, že by bol tento návrh písaný v Kremli a na slovenskom úrade vlády, nie je nijako dramatický, lebo máme tu proruskú vládu, ktorá má Putinovo Rusko za vzor a občiansku spoločnosť za nepriateľa. Zaznievalo to aj v diskusiách o tom návrhu zákona, zaznievalo to aj tu v rozprave, že sa spochybňuje občianska spoločnosť, spochybňujú sa mimovládne organizácie a hovorí sa, že ony nemôžu robiť politiku. Čo je to, prosím vás, za nezmysel? Občianske združenia nemôžu kandidovať vo voľbách, žiadnych. To môžu iba politické strany alebo v komunálnych a regionálnych voľbách nezávislí kandidáti, nie občianske združenia, nie nadácie. Ale politiku má právo robiť každý občan, každý jednotlivec, každé občianske združenie, firmy, odbory, cirkvi, zamestnávatelia, akademická obec, ktokoľvek má právo vyjadrovať sa k politike. Ale vám to z nejakého dôvodu prekáža, vy máte problém s tým, keď sa občania kriticky vyjadrujú k tomu, čo robíte, keď sa vám niekto pozerá na prsty, keď vás niekto kritizuje. Ale máme tu slobodu prejavu, máme tu právo na informácie, máme tu právo združovať sa, máme tu právo zhromažďovať sa, to všetko vám leží hlboko v žalúdku, to všetko vám prekáža. Vy by ste chceli rozdeliť mimovládne organizácie na dobré a zlé, na také, ktoré iba robia nejakú činnosť, a také, ktoré majú tú drzosť, že sa vyjadrujú k veciam verejným. Ale aj tie organizácie, ktoré sa venujú konkrétnej činnosti, či už je to poskytovanie sociálnych služieb alebo ochrana prírody, aj tie sa z času na čas vyjadrujú k veciam verejným, najmä keď sa to týka oblasti, v ktorej pôsobia. Chcel by som sa zastať mimovládnych neziskových organizácií, ktoré sa stali predmetom útoku zo strany vládnych politikov na tej včerajšej tlačovke na úrade vlády v súvislosti s tou výzvou na pomoc odídencom z Ukrajiny. Zaznelo tam kopu lží, zavádzania a demagógie zo strany predstaviteľov SMER-u. Hlavný predkladateľ pán poslanec Lučanský z SNS tam iba ticho stál. A zopakovali ste to aj tu, že dostal Soros 16,9 mil. eur, pritom slovenská Nadácia otvorenej spoločnosti asi už od roku 2012 nemá žiadne priame väzby so Sorosom. Nerozhodla o tom úradnícka vláda, ale o tom, že sa niečo také bude realizovať, to bolo spustené ešte za končiacej Hegerovej vlády, konkrétne minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak zo SME RODINA. Filip Vagač, bývalý splnomocnenec pre rozvoj občianskej spoločnosti, bol obvinený z konfliktu záujmov, lebo predtým pôsobil v mimovládnom sektore, ale to je niečo tak absurdné ako keby sme za konflikt záujmov považovali, že sa lekár stane ministrom zdravotníctva, učiteľ ministrom školstva, ekonóm ministrom financií alebo právnik ministrom spravodlivosti. Bolo to presne v duchu tých tlačoviek SMER-u, kde sa púšťajú nejaké nahrávky, kde sa zostrihajú nejaké výroky, vytrhnú sa z kontextu a prekrúti sa ich význam. Bola tu spochybňovaná Liga za duševné zdravie tým, že ste si vytrhli nejaký údaj, že koľko akcií za deň spravili v priebehu roka každý deň, tak to vychádzalo, keď ste zbilancovali tie akcie a vyzeralo to nehorázne číslo. No a Liga za duševné zdravie zverejnila napríklad, že v roku 2023 zamestnávala viac ako 300 zamestnancov a celkový príjem dosiahol 8,5 mil. eur. Čo je asi trošku iné, keď by organizácia s tromi zamestnancami alebo iba s dobrovoľníkmi mala robiť tri akcie za deň a keď to robí organizácia, ktorá má 300 zamestnancov. Alebo ste tvrdili, že to dostala napriamo, napriamo OSF, ale tam bola nejaká výzva a dostalo to konzorcium šiestich najväčších nadácií, ktoré dlhodobo pôsobia na Slovensku a majú najväčšie skúsenosti s rozdeľovaním finančných zdrojov, nielen z verejných zdrojov, ale aj zo zahraničia, aj firemných zdrojov. Alebo ste sa sťažovali, že neviete nájsť vo výročných správach tých organizácií žiadne zdroje, žiadne informácie o tom, ako boli konkrétne tieto peniaze použité. Opäť vám môžem zacitovať z odpovede Ligy za duševné zdravie: „Štát má všetky informácie k dispozícii cez systém ITMS. Každý, kto niekedy podával projekt na eurofondy, vie, že miera detailu a byrokracie je extrémna. Ak páni z úradu vlády nevedia získať informácie o projektoch nad rámec výročných správ, nie je to preto, lebo štát by tieto informácie nemal, ale preto, lebo si ich od štátu, ktorý riadia, nevypýtali." A systém ITMS zhromažďuje informácie o zdrojoch z európskych fondov, aj o ich použití. A teda je taký milý paradox, že v roku 2016, keď sa schvaľoval kompetenčný zákon po voľbách, tak ja spolu s Martinom Poliačikom sme navrhli, aby všetky informácie z ITMS, teda z toho informačného systému, ktorý má štát k dispozícii, a kde sú naozaj veľmi detailné informácie o čerpaní eurofondov, boli verejné, s výnimkou nejakých osobných údajov. Schválila to vtedy koalícia? Nie, koalícia vedená SMER-om to vtedy neschválila, lebo vtedy si tú transparentnosť neželala. Tento zákon je selektívne namierený proti mimovládnym neziskovým organizáciám. Tak to bolo v prípade toho pozmeňováku vo vzťahu k lobingu, ktorý sa mal týkať iba mimovládnych neziskových organizácií, nie iných organizácií a typov subjektov, ktoré vykonávajú lobing alebo činnosť, ktorú nemožno považovať za lobing, či už ide o súkromné firmy, odbory, zamestnávateľov, zamestnávateľské združenia, jednotlivcov, samosprávu, akademickú obec alebo dokonca piár lobistické agentúry, ktoré sa lobingu venujú profesionálne, tí tým nemali byť postihnutí, ale mimovládne neziskové organizácie áno. Dobre, to idete teraz vyňať, uvidíme, ako to bude riešené v tom vládnom návrhu, ale ostáva tam, že mimovládne neziskové organizácie sa majú stať povinnými osobami podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Pritom v súčasnosti sú povinnými osobami podľa infozákona verejné orgány, orgány verejne moci, štátna správa, samospráva a potom rozpočtové organizácie, príspevkové organizácie alebo štátne firmy, alebo firmy ovládané verejným sektorom, ktoré majú svojho zakladateľa, zriaďovateľa alebo akcionára verejného charakteru. Teraz sa majú stať povinnými osobami mimovládne neziskové organizácie, nejako to bude obmedzené tým pozmeňujúcim návrhom, neviem presne ešte ako, lebo som nemal čas si to prečítať, a s odôvodnením, že ak berú nejaké verejné dotácie alebo dotácie z verejných zdrojov. No dobre, ale peniaze z verejných zdrojov berú aj politické strany pravidelne na základe zákona. Politické strany, ktoré majú nejaký volebný výsledok, ktoré sú zastúpené v parlamente, berú verejné zdroje a nestanú sa povinnými osobami, nestanú sa firmy, ktoré dostanú dotácie, alebo firmy, ktoré získajú nejaké verejné zákazky, nebudú z nich povinné osoby podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciách. A paradoxné je, že s týmto návrhom, aj keď formálne, formálne s tým prišiel pán poslanec Lučanský z SNS, ale prichádza reálne strana SMER, ktorá je známa netransparentnosťou svojej volebnej kampane, lebo síce na Slovensku sa verejná kampaň financuje, ale musia ju politické strany hradiť z transparentných účtov, ale SMER opakovane a pravidelne to robí tak, že veľkú čiastku prevedie z účtu SMER-u na účet svojej agentúry SMER, ktorá mu robí kampaň, ako už agentúra SMER naloží s tými prostriedkami, tak to už nie je viditeľné v čase kampane, lebo to už nie je na transparentnom účte. Takže celý tento zákon je palicou na mimovládky a pre SMER a SNS platí, že kto chce mimovládky biť, palicu si nájde. A či je už tou palicou zahraničný agent alebo lobing, alebo povinná osoba podľa infozákona, aj keď nejde o verejný subjekt, je v podstate jedno. Poslednú vec, ktorú chcem povedať, je, že ide o opäť neuveriteľné obchádzanie normálneho legislatívneho procesu, lebo nejde o poslanecký návrh z hľadiska reality, ide o poslanec... návrh, ktorý predložila skupina poslancov, ale reálne bol pripravený na úrade vlády, reálne tie zásadné zmeny, ktoré do neho boli alebo budú vnesené cez pozmeňovák schválený na ústavnoprávnom výbore, bolo to pripravené na úrade vlády. Pán poslanec Lučanský slúži ako poštár, ktorý nosí sem to, čo je vytvorené na úrade vlády. Takto sa dobré zákony nepripravujú. A ani sa nezúčastňuje tej rozpravy, však mal tu teraz reagovať, on sa hocikedy mohol prihlásiť a mohol reagovať na naše výhrady a nielen faktickou poznámkou. Ale nerobí to, lebo je poštár, lebo nie je skutočný navrhovateľ. Vzhľadom na vyššie uvedené, pán spravodajca, navrhujem v zmysle rokovacieho poriadku, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona. V prípade, že tento môj návrh nebude schválený, tak navrhujem hlasovať o tom, že bude návrh vrátený predkladateľovi na dopracovanie. Ďakujem. (Potlesk.) [16:14] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave . [16:14] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok. Prvý pán poslanec Krátky. [16:14] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Veľmi správny návrh, podporujem ho, aby toto bolo stiahnuté späť, aby sa o tom ďalej nerokovalo a vôbec sme o tom ani nehlasovali, pretože to je, to si nezaslúži ani nejaký pozmeňujúci návrh. Nehovoriac o tom, čo ste hovorili, kolega, že je to nehoráznosť a môžeme ju tušiť z toho, keď skrátia rozpravu. Presne tak, to máme takú skúsenosť za rok a pol tohto parlamentu, že vždy skrátia rozpravu pri veciach, kde chcú nehoráznym spôsobom upraviť zákon. A dokumentuje to aj fakt, že 20-stranový pozmeňujúci návrh z dielne HLAS-u sa objaví až po tom, čo začne rozprava. Že to je také prznenie legislatívneho procesu ako hrom. A ten záver, no však cieľ bol od začiatku jasný. Najprv potrebovali ocajchovať tieto mimovládne organizácie značkou zahraničný agent, aby stigmatizovali, znechutili, aby im zničili reputáciu, aby zničili ich meno vo verejnosti a stratili podporu aj kapitál, ktorý majú častokrát zo zbierok alebo od ľudí, ktorí ich podporujú. Z tohto museli ustúpiť, tak skúsili im dať na krk slučku pod vlajkou lobingu, aby na nich, aby s nimi mohli pozametať, aby s nimi mohli mávať, kývať, ako im to bude treba, pretože toto je naozaj policou na mimovládne organizácie. Nuž a keď teda zatiahli ručnú brzdu, lebo zistili, že ani tadiaľ, ani tadiaľ by to nemalo ísť, tak skúsia im aspoň hodiť poriadne brvná popod nohy a teda dvestojedenástka. Pretože už keď nemôže s niekým mávať a vykývať s ním podľa ruského štýlu, ako skutočne bol zámer predkladateľa a je, som o tom hlboko presvedčený, že sa inšpirovali praktikami z neslobodných krajín, tak potom skúšajú zabrzdiť a skúšajú odradiť tých ľudí, ktorí by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:14] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Remišová. [16:14] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dostál, spomenul si veľmi veľa závažných vecí, ktoré si myslím, že podľa mňa do dôsledkov si neuvedomujú ani koaliční poslanci. Ja poviem taký príklad, ktorý je možno blízky ľuďom, ktorí majú deti v školách alebo škôlkach. Mnohé školy, škôlky majú založené občianske združenia, ktoré fungujú na dobrovoľnej báze, kde v podstate rodičia financujú to, čo nefinancuje štát. Skladáme sa na pomôcky, skladáme sa na obnovu školy, škôlky, tried, diskutujem o tom, ako zlepšiť ten život, pretože tie školy, škôlky nemajú od štátu peniaze. No a teraz čo ste uvalili na takého občianske združenie, kde sú v zásade len rodičia? No tak uvalili ste na nich napríklad to, že budú musieť zverejňovať počet alebo všetkých členov, ktorí sa organizujú v danom občianskom združení. Ale v tomto občianskom združení neni nikto, kto by bol platený. Jednoducho všetci tam robia na dobrovoľnej báze. Budú musieť zverejňovať podľa pôvodného návrhu každé jedno, keď sa ja stretnem s nimi na káve a budeme sa rozprávať o tom, počúvajte, mali by sme zlepšiť financovanie škôl alebo viac miest v škôlkach, tak budú musieť posielať Šutajovi Eštokovi výkaz pomaly s každým jedným stretnutím, kde sme sa stretli na káve, čo je úplne absurdné. Tretia vec, sú povinnými osobami, to znamená, že ak niekto si zmyslí, že im pošle 30 infožiadostí, tak toto občianske združenie, kde sú rodičia na dobrovoľnej báze, nemajú žiadne peniaze od štátu, len oni tam dávajú tie peniaze, tak budú musieť odpovedať na takého nezmyselné infožiadosti, hoci tam nie je ani jeden jediný platený zamestnanec. Všetci to robia dobrovoľne a všetci do toho dávajú svoje vlastné peniaze. Použila som tento príklad, lebo mnohých z nás sa dotýka, keď máme deti, deti máme v školách alebo škôlkach a jednoducho snažíme sa zlepšiť aj to prostredie za svoje vlastné prostriedky, vo svojom voľnom čase. Nehovorím už ani o charitách a o sociálnych zariadeniach, lebo pre nich to je vyslovene bič, bič na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:14] Tibor Gašpar Pán poslanec Glück. [16:14] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Dostál, vo vzťahu ku dvestojedenástke ja nevidím jeden jediný dôvod na to, aby ak dostane subjekt akýkoľvek príspevok od štátu alebo z peňazí Európskej únie, aby nebol povinným subjektom, aby v rozsahu tejto čiastky, ktorá pochádza od daňových poplatníkov, nebol povinnou osobou vo vzťahu ku informovanosti verejnosti. Ja tam nevidím jeden jediný dôvod. Aj v tomto navrhovanom zákone sa to týka mimovládok, ktoré dostávajú peniaze od štátu alebo z prostriedkov Európskej únie, tak len v rozsahu tejto čiastky, samozrejme, pán poslanec Dostál. Ale ja som pripravený a vôbec sa nebránim vášmu návrhu, aby aj politické strany museli informovať verejnosť cez infozákon. Takže na tom máme absolútnu zhodu, môžeme sa o tom baviť. Ja som za takúto debatu absolútne, pán poslanec, pripravený. Hovorili ste o ruskom zákone, opäť to sa snažíte stigmatizovať. Jeden jediný argument neexistuje. Neni tu žiaden prívlastok zahraničný agent, tak ako to majú možno v Rusku, ale tak ako to majú aj v štáte Izrael a tak ako to majú aj v Spojených štátoch amerických. Takže potom v zásade útočíte v zásade aj na štát Izrael a na Spojené štáty americké, keď hovoríte, že to sú autokratické zákony. Ale hovorím, je to irelevantné pre túto debatu, nakoľko nič také sa v tomto návrhu zákona nenachádza. Vnímam vaše obavy o to, teda v zásade ma dosť prekvapuje, že vás teda nevyrušuje, pán poslanec Dostál, že Európska únia vyčlenila 16,9 mil. eur a že dnes sa nevieme dostať k informácii, že koľko týchto peňazí išlo skutočne na pomoc odídencom z Ukrajiny, aby sa mohli lepšie integrovať na území Slovenska, respektíve v Európskej únii. To ma vo vašom prípade obzvlášť zaráža, že vám to je jedno, že dnes netušíme, kde išla zhruba polovica týchto peňazí, ktoré mali ísť na skutočne dobrý úmysel a účel. [16:14] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Kolíková. [16:14] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja si myslím, že dávať nálepku tomuto zákonu, že je ruský, je absolútne namieste. Je to ruský spôsob a cieľ je tiež ruský. Zastrašiť mimovládne organizácie, ktoré jednoducho ležia v žalúdku tejto vládnej koalícii. Nič viac, nič menej. Jednoducho táto vládna koalícia neznesie, že je tu vôbec niekto, kto si dovolí povedať niečo kritické na jej adresu. Neznesie. Neznesie, že sú tu slobodní ľudia, ktorí sa rozhodnú, áno, prísť aj na námestie a povedať svoj názor. Toto neznesie. Neznesie to preto, lebo táto vládna koalícia, keď robí protesty, tak tam musí ľudí nazvážať. Nerozumie, ako je to možné, že niečo takéto je možné, že to človek robí slobodne a robí to z presvedčenia. V mimovládnych organizáciách ľudia robia z presvedčenia a tomuto tiež, bohužiaľ, táto vládna koalícia že vôbec nerozumie. Pretože ich presvedčenie je niečo úplne iné. Nerozumejú, čo to je bojovať za demokraciu, právny štát. Nerozumejú, čo to je, že v mimovládnych organizáciách sú naozaj ľudia, ktorí sú presvedčení, že chcú robiť niečo, čo štát nevie alebo nedokáže. Nikto v mimovládnych organizáciách nie je proti transparentnosti. Absolútne nikto. Tu je otvorený priestor, diskutujme o tom, ako to urobiť transparentnejšie, nech sa páči. Kľudne, kľudne to urobme. Nikto, absolútne nikto sa tomu nebráni. Ale prečo nejdete s návrhom zákona do normálneho legislatívneho procesu? Prečo to stále robíte pod nejakým rúškom tmy? Najprv sem prídete ako zahraničný agent, že to budú organizácie, potom sem prídete, že to budú teda lobistické organizácie a teraz tam stále ostalo množstvo vecí, ktoré sú prinajmenšom nezrozumiteľné a áno, pôsobia zastrašujúco. Jednoducho keď to nerobíte vy transparentne, nemôžeme tomu veriť, že to môže nakoniec dopadnúť dobre. [16:14] Tibor Gašpar Pán poslanec Krúpa má slovo. [16:14] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Ondro, ako som mohol očakávať, určite si sa sústredil a vyjadril práve k legislatívnemu procesu, ktorý tu máme. Tu je presne to zarážajúce, že opäť ide o netransparentný legislatívny proces, ako pri všetkých týchto návrhoch zákonov, ktoré sú kontroverzné a v podstate ohýbajú právo, spravodlivosť a slobody na Slovensku, či už to bol zákon o, novela Trestného zákona alebo niečo podobné. A teraz otázka, že prečo nemohol ísť klasickým legislatívnym procesom, keď trvalo rok, kým sa dostal sem do pléna, aj to ste urobili takým spôsobom, že ste skrátili o ňom rozpravu, aby ste čo najskôr to mohli zmiesť. Zároveň sme tu mali nejaký pozmeňujúci návrh, ku ktorým, s ktorým sa ani nemohli oboznámiť, ktorý sa dostal v podstate medzi nás až keď sa rozbehla rozprava. Čiže toto sú všetko procesy, ktoré jasne dokazujú, že tam nie je dobrý úmysel, že to je účelový zákon. A ten zákon vyslovene má byť ako pohon na ľudí, ktorí pracujú v mimovládnych organizáciách a hlavne v takých mimovládnych organizáciách, ktoré sú nám, nie sú po vôli, ktoré sú tie, ktoré vy vnímate ako extra kritické voči vašim činom, ktoré poukazujú na vaše nedostatky, a tu nám vlastne nejakým spôsobom politicky škodí, tak ich chcete nejakým spôsobom obmedziť na, jednoducho utlmiť. Ale to je taký ten klasický systematický proces, ktorý tu máme už v podstate od nástupu vašej vládnej koalície, kedy sa snažíte utlmovať rôzne procesy, ktoré tu boli úplne bežné v živej občianskej spoločnosti alebo v médiách, alebo v mimovládnych organizáciách, proste známkovať, oštemplovávať ľudí, organizácie, že sú takí alebo onakí, ale ste to práve vy, ktorí chcete vykresliť verejnosti, že toto sú tí ľudia, ktorí tu rozoštvávajú spoločnosť. Ale práve vy voči nim hecujete celý čas. [16:29] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [16:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať bude pán poslanec Dostál. [16:29] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem opozičným kolegom a kolegyniam za reakcie, chcel by som zareagovať na pána poslanca Glücka, ktorý tu už ale nie je alebo ho nevidím. Povedal, že nevidí jeden jediný dôvod, ak nejaký subjekt, hocijaký subjekt dostane dotáciu z verejných zdrojov, aby bola povinná osoba podľa infozákona, on nevidí problém, ale navrhujete to iba pre mimovládne neziskové organizácie, nie pre politické strany, nie pre cirkvi, nie pre firmy, ktoré dostanú dotácie, nie pre firmy, ktoré dostanú eurofondy, nie pre firmy, ktoré dostanú verejné zákazky, iba pre mimovládne neziskové organizácie. Podobné to bolo s tým lobingom. Hovorili ste, že nemáte problém, aby bol lobing regulovaný vo vzťahu ku všetkým subjektom, ale opäť bol v tom návrhu regulovaný iba vo vzťahu k mimovládnym neziskovým organizáciám. Som milo prekvapený, že vníma pán poslanec Glück označovanie ich návrhu ako ruský zákon ako stigmatizáciu, to ma teda teší, že to takto, takto berie a že nie je hrdý na to, že je to ruský zákon, ale je to ruský zákon. Je to ruský zákon spôsobom uvažovania, tým nastavením boja proti občianskej spoločnosti, proti mimovládkam, proti kritickým občanom, snahu zastrašiť ich, nálepkovať ich, zasahovať do nich, rušiť ich, vnímaním občianskej spoločnosti ako nepriateľa. Je to ruský zákon nielen tým, že Andrej Danko bol konzultovať obsah zákona v Moskve. A teda že sa nevedia dostať k informáciám o použití prostriedkov z výzvy na pomoc odídencom z Ukrajiny, to skôr svedčí o nich, ak si naozaj nevedeli nájsť tie informácie, lebo ak hľadali tie informácie iba vo výročných správach, ktoré majú organizácie zverejnené na webe, no tak sa k nim nemuseli dostať, ale štát tie informácie má k dispozícii, má ich vo svojich informačných systémoch, prebiehajú kontroly, audity z úradu vlády, nič zatiaľ nenašli. A bude to kontrolovať aj Európska únia. Zavádzate, klamete. [16:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí prihlásený do rozpravy pán poslanec Čaučík, máte slovo. [16:29] Marián Čaučík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, na začiatku a v prvom rade by som sa chcel poďakovať všetkým ľuďom aktívnym v neziskovom sektore, v mimovládnych organizáciách, ktorí nezištne vo svojom voľne darujú svoju energiu, zručnosti, schopnosti, čas a často aj financie do budovania spoločnosti, do pomoci núdznym, ktorých majú okolo seba, a do zveľaďovania našej krajiny. Podotýkam, že to robia nezištne vo svojom voľnom čase a pracujú pre spoločné dobro, pre vzájomnú prospešnosť a pre verejnú prospešnosť, zaslúžia si naše ocenenie a vďaku. O to viac ma mrzí, že slovo mimovládka alebo nezisková organizácia sa v poslednom čase veľmi vyskytuje v negatívnom svetle, stáva sa z nej pomaly nadávka a že miesto podpory im kladieme polená pod nohy. Ostáva asi dúfať, že túto smutnú diskusiu veľa mimovládok nepočúva dnes, pretože majú aj inú prácu a bolo by im možno zle z toho, čo počujú. Pre mňa predkladanie tohto návrhu zákona s tým všetkým, čo ho sprevádza, je výsmech, ponižovanie ľudí a to sú státisíce členov mimovládnych neziskových organizácií, ktorých tu máme tisíce a desaťtisíce na Slovensku, a tiež znevažovanie ich práce. Snahu o transparentnosť vítam a vítame, je to v poriadku, ale nie takýmto spôsobom. Poslanecký zákon, ktorý máme v Národnej rade už vyše roka, neustále sa dopĺňa rôznymi ďalšími pozmeňovacími návrhmi, a kde do poslednej chvíle nevieme, čo v ňom je. Posledný pozmeňovací návrh sme dostali len v priebehu, alebo bol zverejnený len v priebehu tejto diskusie, toto je naozaj nedôstojný spôsob prerokovávania legislatívnej normy, ktorá má platiť pre celý občiansky neziskový sektor na Slovensku. Toto, bohužiaľ, je aj vyrábanie nepriateľov a hon na čarodejnice. Postupne vysvetlím, prečo som o tomto presvedčený. Začnem obsahom zákona. Zákon nám prišiel viac ako pred rokom do parlamentu pod tlačou 245 ako novela zákona o neziskových organizáciách. Rozširuje dôvody pre zrušenie neziskovej organizácie súdom napríklad. V súčasnosti súd na návrh štátneho orgánu alebo osoby, ktorá osvedčí právny záujem, rozhodne o zrušení neziskovej organizácie v prípade, ak: a) nezisková organizácia neposkytuje všeobecne prospešné služby viac ako 12 mesiacov, b) nezisková organizácia nespĺňa podmienky na poskytovanie služieb, c) výdavky neziskovej organizácie by boli neprimerane vysoké voči rozsahu poskytovaných služieb. Po prijatí tejto novely by súd mohol neziskovú organizáciu zrušiť aj v prípade, ak by nezisková organizácia nepredložila ani po predchádzajúcej výzve ministerstva vnútra výročnú správu o jej činnosti. Neziskovým organizáciám pribúda povinnosť zverejňovať finančné výkazy transparentnosti a zoznamy darcov, prispievateľov, veriteľov poskytujúcich dar, príspevok alebo pôžičky nad päťtisíc eur. Tieto opatrenia môžu spôsobiť pokles financií zo súkromných zdrojov pre mimovládne organizácie a zvýšiť výdavky štátu na realizácie služieb vo verejnom záujme, ktoré boli doteraz financované organizáciami. Zostavovanie výkazov predstavuje pre neziskovú organizáciu neprimeranú administratívnu záťaž. Vytváranie zoznamu darcov je v rozpore s právom Európskej únie, s nariadením GDPR a zákonom o ochrane osobných údajov, keďže neziskové organizácie by mali povinnosť zverejňovať identifikačné údaje o darcoch, prispievateľoch a veriteľoch. Novela zákona nestanovuje podmienky a rozsah spracúvania osobných údajov, možnosti podania opravného prostriedku, dobu uchovania údajov, čo je v rozpore s nariadením GDPR. Táto novela ďalej ako prílepok rieši aj združenia občanov. Povinnosť vypracovať výročnú správu dostanú, ak príjmy združenia presiahnu 50-tisíc eur v roku. Združenie, ktorého príjmy v kalendárnom roku presiahnu 50-tisíc eur, je povinné vypracovať výročnú správu za uplynulý kalendárny rok vždy do 30. júna. Výročná správa by mala obsahovať prehľad činnosti, ročnú účtovnú závierku, prehľad o darcoch a prispievateľoch, ak hodnota ich daru predstavuje päťtisíc eur. Obsah správy bude vyhodnocovať Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, pri nepredložení výročnej správy hrozí združeniu pokuta do tisíc eur, ktorú ukladá Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. A ak výročná správa nebude ministerstvu doručená ani po výzve alebo ak Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky zistí obsahové nedostatky výročnej správy, združenie rozpustí. Novela zákona tak neprimerane zasahuje do práva na združovanie, keďže už pri malej administratívnej chybe hrozí rozpustenie združenia. Veľká administratívna záťaž bude znamenať aj to, ak by boli ako povinné osoby zo zákona 211. Oslabujú sa základné práva, teda oslabuje sa zákaz diskriminácie, práva na súkromie a ochranu osobných údajov, právo slobodne sa združovať, právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných, právo na slobodu prejavu a petičné právo. Takéto stanovisko nemáme len my politici z opozície, ale je to aj stanovisko ombudsmana, verejného ochrancu práv, ktorý tiež napísal, poslal nám listy s obsahom, že je presvedčený, že novela zákona o neziskových organizáciách spôsobí obmedzenie práva slobodne sa združovať a môže prispieť k atmosfére všeobecnej nedôvery voči neziskovým organizáciám. Povinnosť zverejňovať identitu darcov by totiž mohla porušiť základné právo na súkromie a právo na ochranu osobných údajov. Ďalej z listu, ktorý nám adresoval verejný ochranca práv, zacitujem: „Domnievam sa, že prijatie pozmeňujúceho návrhu by mohlo znížiť garancie základných práv a slobôd na území Slovenskej republiky." Pozmeňujúci návrh, ktorý bol ešte pred tým dnešným pozmeňujúcim návrhom, rozdelí do dvoch celkov a tú časť, ktorá bola pôvodne a ktorá vychádza z toho pôvodne ruského zákona, že jednoducho sa bude musieť označovať organizácia, ktorá dostane príspevok zo zahraničia, ako zahraničný agent alebo so zahraničnou podporou, ombudsman víta, že toto bolo vypustené, ale druhým cieľom, ktorý prišiel, bola úplne nová právna úprava, ktorá chcela regulovať lobing neziskových organizácií. Ombudsman píše, že: „V súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvoru Európskej únie Benátska komisia uviedla, že zásah do konkrétneho práva a slobody je opodstatnený len v prípade odvracania konkrétneho a reálneho nebezpečia a nie potenciálneho či hypotetického nebezpečia. Keďže predkladatelia pozmeňujúceho návrhu nepoukázali na konkrétne a reálne nebezpečenstvo či na prípady opakovaného zneužívania neziskových organizácií na nelegálnu činnosť, má naďalej dôvodné pochybnosti o tom, či by takto formulovaná povinnosť obstála pri posudzovaní pred Súdnym dvorom Európskej únie alebo pred Európskym súdom pre ľudské práva." Toľko z listu ombudsmana a dostali sme ako poslanci aj list so záväzným stanoviskom Komory za mimovládne neziskové organizácie Rady vlády Slovenskej republiky pre osoby so zdravotným postihnutím. Ja by som si ho dovolil tu odcitovať: „Dňa 7. apríla 2025 sa na pôde Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny konalo rokovanie Komory mimovládnych neziskových organizácií Rady vlády Slovenskej republiky pre osoby so zdravotným postihnutím, na ktoré boli pozvaní predkladatelia poslaneckého návrhu novely zákona o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby, parlamentná tlač 245, a tak ďalej. Predkladatelia novely sa napriek pozvaniu na rokovaní nezúčastnili. Rokovanie bolo zvolané na základe požiadavky komory za mimovládne neziskové organizácie. Komora za mimovládne neziskové organizácie Rady vlády Slovenskej republiky pre osoby so zdravotným postihnutím zásadne nesúhlasí s novelou a žiada o jej stiahnutie z rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Odôvodnenie: Predmetná novela bola predložená ako poslanecké návrhy, a preto nebola predmetom riadneho medzirezortného pripomienkového konania. Uvedený návrh vážnym spôsobom zasahuje do nezávislosti a fungovania mimovládnych neziskových organizácií, ktoré vykonávajú svoju činnosť v prospech najzraniteľnejších skupín obyvateľov Slovenskej republiky, ktorými sú aj osoby so zdravotným postihnutím. Podľa čl. 4 ods. 3 Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím majú členské štáty povinnosť pri vytváraní a uplatňovaní zákonodarstva a politík zameraných na vykonávanie tohto dohovoru a pri rozhodovaní o otázkach týkajúcich sa osôb so zdravotným postihnutím dôkladne konzultovať s osobami so zdravotným postihnutím vrátane detí so zdravotným postihnutím a budú s nimi aktívne spolupracovať prostredníctvom ich reprezentatívnych organizácií. Táto povinnosť nebola zo strany štátu splnená. Zároveň je v rozpore s čl. 33 ods. 3 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, ktorý zaväzuje členské štáty, že občianska spoločnosť a najmä osoby so zdravotným postihnutím a ich reprezentatívne organizácie sú zahrnuté do procesu monitorovania a na vnútroštátnej úrovni sa plne na ňom zúčastňujú. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh definuje lobing ako priame alebo nepriame ovplyvňovanie rozhodovania verejného funkcionára, vedúceho štátneho zamestnanca v služobnom úrade, ktorým je Kancelária prezidenta Slovenskej republiky, ministerstvo alebo iný ústredný orgán štátnej správy, alebo osoby, ktorá poskytuje poradenské služby alebo spracúva odborné podklady pre prezidenta Slovenskej republiky, člena vlády, štátneho tajomníka alebo vedúceho ostatného ústredného orgánu štátnej správy pri výkone jeho funkcie. Vymedzuje, čo sa nepovažuje za činnosť lobingu, a to činnosť odborových organizácií zamestnávateľov a športových organizácií zapísaných v registri právnických osôb v športe podľa osobitného predpisu, čo je diskriminujúce voči ostatným mimovládnym neziskových organizáciám. Novela vymedzením lobingu vytvára právnu neistotu. Zároveň vymedzenie lobingu v predmetnom návrhu je podľa nášho názoru v rozpore s právom na slobodu prejavu podľa čl. 26 ods. 1 ústavy, ako aj čl. 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Problematickým aspektom je aj zverejňovanie osobných údajov darcov, čo môže byť v rozpore s právom na súkromie, ktoré garantuje čl. 19 ods. 2 ústavy, ako aj čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd." Podpísaní členovia Rady vlády pre osoby so zdravotným postihnutím, teda komora za mimovládne neziskové organizácie. Toto je vážny list, ktorý sme dostali, ktorí hovoria, neboli naplnené podmienky, ktoré mali byť naplnené. A takisto máme tu radu vlády, ktorá by mala na niečo slúžiť. A tu vláda ide proti svojim vlastným orgánom a proti tým ľuďom, ktorí v týchto radách fungujú. Ďalej by som chcel zacitovať stanovisko tridsiatich šiestich mimovládnych organizácií, z ktorých niektoré sú platformy a teda strešné organizácie, takže združujú ďalšie a ďalšie občianske združenia, nadácie a neziskové organizácie, lebo je veľmi dôležitý dopad tohto zákona. To, čo som hovoril doteraz, je obsahovo, obsahovo technické, niečo idete zmeniť pozmeňovacím návrhom, ak prejde ten lobing, že by mohol odtiaľ vypadnúť, ale počuli sme aj na tlačových konferenciách včera, že nemáte na tom v koalícii jednotu. Strana SMER chce za každú cenu presadiť ten poslanecký návrh, tak ako bol doteraz, aj s poslaneckým návrhom o lobingu. Ja si myslím, že pri takýchto normách je veľmi dôležité sa zamyslieť, ako to dopadá na ľudí, ktorých sa to týka a ktorí už vyše roka žijú pod ostrím meča alebo sekery, pretože nevedia, čo bude platiť a akým spôsobom to bude platiť. Takže preto zacitujem toto stanovisko, lebo myslím si, že veľmi dobre odzrkadľuje to, ako zástupcovia neziskových mimovládnych organizácií vnímajú tieto vaše legislatívne aktivity. „V Slovenskej republike pôsobia tisícky mimovládnych organizácií, ktoré každodenne suplujú alebo dopĺňajú úlohy štátu, či už v sociálnych službách, v zdravotníctve, v školstve, ochrane práv, životného prostredia alebo podpore miestnych marginalizovaných komunít. Tieto organizácie robia svoju prácu transparentne, odborne a s jediným cieľom, zlepšovať kvalitu života ľudí. Aj preto vnímame návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov, ako tému, ktorá sa bez výnimky dotýka celého sektora a ktorá si zaslúži otvorenú odbornú diskusiu. Zákony, ktoré sa týkajú občianskej spoločnosti, musia vzniknúť systémovo, nie jednostranne. Je v záujme celej spoločnosti, aby nové zákony boli výsledkom odbornej diskusie, kde nebudú chýbať zástupcovia a zástupkyne neziskového sektora, komory mimovládnych organizácií, Úradu splnomocnenkyne vlády Slovenskej republiky pre rozvoj občianskej spoločnosti a ďalších kľúčových aktérov. Mimovládne organizácie nie sú konkurenciou štátu, ale jeho partnerom." Zopakujem túto vetu, lebo ju považujem za dôležitú: Mimovládne organizácie nie sú konkurenciou štátu, ale jeho partnerom. „Preto nás znepokojuje skutočnosť, že súčasný návrh vznikol bez účasti tých, ktorých sa najviac dotýka. Neziskové organizácie zohrávajú nezastupiteľnú rolu v sektoroch, ktoré majú kľúčový význam pre každého z nás. V zdravotníctve poskytujú starostlivosť chorým a ich rodinám tam, kde štátne kapacity nestačia. V sociálnej oblasti dlhodobo sprevádzajú seniorov, ľudí so zdravotným znevýhodnením, ľudí bez domova či rodiny v núdzi. V oblasti vzdelávania vytvárajú inovatívne formy podpory a vzdelávania detí a mladých ľudí vrátane tých, ktorí potrebujú pomoc pri začlenení. V ochrane životného prostredia iniciujú kampane, budujú lokálne komunity a prinášajú riešenia, ktoré často presahujú rámec jedného regiónu. Ak by mimovládne organizácie nemohli naplno vykonávať svoje poslanie, štát by len ťažko dokázal nahradiť ich činnosť. Ich prácu často nezabezpečujú úrady, ale konkrétni ľudia v teréne, v rodinách, komunitách, školách, zariadeniach či na uliciach. Zasahovať do ich možnosti pôsobiť znamená zasahovať do života ľudí, ktorým pomáhajú. Aj preto nesúhlasíme s delením mimovládnych organizácií. Každá si zaslúži rešpekt. Hoci sa v spoločenskej debate objavujú názory, že by zákon nemusel platiť pre tzv. pomáhajúce organizácie, považujeme tento postoj za neudržateľný. Každá mimovládna organizácia, ktorá funguje v súlade so zákonom a transparentne, si zaslúži rovnaký rešpekt. Snažiť sa rozdeliť sektor na dobré a menej dobré organizácie nie je riešením. Riešením je vytvoriť taký legislatívny rámec, ktorý bude pre všetkých férový, jednoznačný a predvídateľný. Právna úprava, ktorá zavádza selektívne pravidlá len pre určitú skupinu aktérov, vyvoláva obavy z možnej stigmatizácie a neúplného výkladu zákona. Ak zákon skutočne sleduje cieľ vyššej transparentnosti, nemal by zároveň otvárať dvere k dvojakému výkladu, ktorý môže byť použitý selektívne a účelovo. Vyzývame preto poslankyne a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby pozastavili rokovanie o návrhu zákona do času, kým neprebehne široká odborná diskusia so zapojením všetkých dotknutých strán. Zároveň apelujeme, aby sa v ďalších fázach legislatívneho procesu upustilo od riešení, ktoré posilnia namiesto dôvery v občiansku spoločnosť, vytvárajú nový priestor na jej oslabovanie. Slovensko dnes volá po jednote. Odborne pripravený zákon môže byť dôkazom, že je možná. V čase, keď sa čoraz častejšie hovorí o potrebe zjednotiť spoločnosť, vidíme aj túto tému ako príležitosť. Príležitosť na zmenu prístupu. Namiesto rozdeľovania navrhujeme spoločnú diskusiu. Miesto zákona, ktorý časť spoločnosti stavia do defenzívy, má Slovensko šancu pripraviť legislatívu, ktorá vzíde z rešpektujúceho dialógu a bude platiť spravodlivo pre všetkých." Podpísaných tridsaťšesť organizácií, občianskych združení, nadácií, neziskových organizácií a ich strešných organizácií. Chcem ďalej vyjadriť presvedčenie, že aj podaní a po prípadnom schválení pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol dnes podaný, stále považujeme za problematické body týkajúce sa zverejňovania osobných údajov darcov, ktorí prispeli na činnosť organizácie viac ako päťtisíc eur. Títo majú stále právo na ochranu svojho súkromia a vytváranie zoznamov podporovateľov je problematické aj z pohľadu rozhodnutí Súdneho dvora Európskej únie, Európskeho súdu pre ľudské práva, lebo zasahuje do práva na súkromie a tiež môže odrádzať darcov od podpory konkrétnych organizácií vo väčšom rozsahu. Nejasné ostávajú aj kontrolné právomoci registrovým orgánom, ktoré po novom majú vyhodnocovať výkazy transparentnosti, za účelom preverovania organizácií si budú môcť pýtať ďalšie dodatočné informácie, a to aj opakovane, a ukladať organizáciám pokuty. Tieto kontrolné právomoci by mali byť jasne definované a vymedzované, inak to porušuje čl. 2 ods. 1 ústavy, ktorý hovorí, že orgány verejnej moci môžu konať iba tak, ako im to zákon dovoľuje. Zaradenie občianskych organizácií medzi povinné osoby podľa infozákona je diskriminačné a neprinesie žiadnu väčšiu transparentnosť, lebo všetky informácie, ktoré môžu občania od organizácií získať, už má k dispozícii štát alebo samospráva. Jediné, čo to spôsobí, je väčšia administratíva pre organizácie aj štátne orgány a samosprávu. Nikto nemôže občanom zabrániť posielať aj žiadosti o informácie, ktoré sa netýkajú nakladania s verejnými zdrojmi a teda bude potrebné ich všetky vybavovať a toto vybavovanie je potrebné tak zo strany organizácií, ako aj zo strany štátu a samosprávy, lebo organizácie nebudú môcť vydávať zamietavé rozhodnutia. Nezmyselné je to aj z toho dôvodu, že organizácie môžu na základe informácií sprístupniť len tie informácie, ktoré už štát a samospráva má. Dáva im verejné peniaze a teda má k dispozícii aj zmluvy a vyúčtovania a môže ich už teraz bez potreby zmeny zákona sprístupniť občanovi na požiadanie. Navyše aj keď sa zaviedli limity pre organizácie, ktoré sa stanú povinnými osobami, nie je zrejmé, ako majú postupovať organizácie, ktoré v minulosti čerpali verejné zdroje a v súčasnosti už nemajú verejné zdroje, komu majú podnety na vybavenie infožiadostí posielať, alebo či sú vôbec povinnými osobami podľa infozákona. Navyše aj podnikateľské subjekty dostávajú peniaze od štátu na základe zmlúv a často sú to oveľa väčšie zmluvy a väčšie sumy, ale tieto nie sú povinnými osobami, pričom rovnako môžu lobovať a rovnako môžu ovplyvňovať verejnú mienku svojimi vystúpeniami. Občianske organizácie, rovnako ako podnikateľské subjekty, sú súkromno-právne subjekty, preto je návrh v tomto ohľade ešte aj diskriminačný, lebo s rovnakými subjektmi, ktoré na základe zmlúv dostávajú verejné zdroje, nakladá rozdielne. Mňa osobne najviac mrzí, že tento zákon bol pripravený štýlom o nás bez nás. Spomeniem jednu dobrú skúsenosť, hoci nebola tiež úplne jednoduchá, z roku 2015, keď bola v spoločnosti tiež dosť veľká diskusia o transparentnosti verejných zbierok. Štát chcel pristúpiť k regulácii verejných zbierok, k novelizácii zákona, ktorý platil ešte zo socializmu, a k tomuto zákonu o verejných zbierkach bola zriadená aj spoločná komisia, kde boli zástupcovia ministerstva vnútra, pod gesciou ktorého sa ten zákon pripravoval, a boli tam traja zástupcovia mimovládnych organizácií a ich platforiem. Bol som jeden z nich, takže o tejto práci viem dosť veľa. Bolo to náročné, pretože sme sa stretali s tým, čo počúvame často z vašej strany s nedôverou voči mimovládnym neziskových organizáciám, že sú to možní podvodníci a podobne. Chceli sme pripraviť dobrú legislatívu a posunúť veci dopredu. Toto sa aj podarilo a vtedajší minister vnútra Robert Kaliňák túto spoločnú komisiu podporil, dokonca nám pomohol presadiť ešte aj pozmeňovacie návrhy, keď bol ten zákon v parlamente. Niečo takéto tu absolútne absentuje a nerozumiem prečo. Legislatívu, ktorá sa týka všetkých, by sme mali robiť naozaj inkluzívne. Prečo to koalícia robí? Ponúkajú sa iba hypotézy, že SMER-u a SNS vadí, že tu máme slobodné občianske organizácie, ktoré nedokážu ovládať. Realizujú tak svoj sľub z kampane, ktoré dali svojim voličom, že chcú riešiť nejaké politické mimovládky, ktoré ale ani nevedia dobre a jasne zadefinovať. Občania aj tí, ktorí sa združujú v mimovládnych organizáciách, majú právo vyjadrovať aj kritiku politikom, či koalícii, alebo opozícii. Ale som presvedčený, že práve toto vadí Robertovi Ficovi, Andrejovi Dankovi a ich spolustraníkom a preto prinášajú tento bič na mimovládne neziskové organizácie. Tento návrh však môže zásadne narušiť fungovanie neziskových organizácií a zasiahne všetkých, tisícky serióznych organizácií, ktoré pomáhajú tam, kde štát zlyháva, v sociálnej oblasti, v ochrane životného prostredia, v boji za ľudské práva a v iných oblastiach. Stretávam sa s tým, keď komunikujem tieto témy na sociálnych sieťach, že ľudia píšu, že to sa týka len politických mimovládok, pretože takýto je naratív koalície. Nie, týka sa to všetkých a má to byť pripravené naozaj dobre. Stanovisko Kresťanskodemokratického hnutia, ktoré tu dnes prezentujem, je, že novela zákona o mimovládnych organizáciách je pripravená babrácky. Jej obsah nepomôže väčšej transparentnosti, administratívne neúmerne zaťaží plošne všetky mimovládne neziskové organizácie, ktoré napĺňajú kritériá v novele. Vytvára priestor pre šikanu občanov, ktorí sa angažujú v mimovládnom sektore, a nezasahuje len tých, ktorí v organizáciách pracujú, ale bude to mať dopad na všetkých klientov, pre ktorých robia. Chceme zdôrazniť, že neziskové organizácie zohrávajú nezastupiteľnú úlohu v sektoroch, ktoré majú kľúčový význam pre každého z nás, a ako som už dnes raz povedal, mimovládne organizácie nie sú konkurenciou štátu, ale majú byť jeho partnerom. Táto novela vznikla bez dialógu s nimi, iba preto, aby si strany vládnej koalície obhájili svoju propagandu pred svojimi voličmi. Preto ak vám naozaj ide o transparentnosť, začnime analýzou, čo nie je dobre nadstavené v našom právnom poriadku, pokračujme dialógom s tými, ktorých sa to týka, máme tu Komoru mimovládnych neziskových organizácií, máme Úrad splnomocnenca pre rozvoj občianskej spoločnosti, máme platformy mimovládnych neziskových organizácií naprieč celým neziskovým sektorom. Zástupcovia tých, ktorých sa tak závažný zákon týka, musia mať možnosť participovať na príprave zákona. Z tohto dialógu pripravte vládny návrh zákona, ktorý prejde riadnym pripomienkovým konaním a až potom poďme so zákonom do parlamentu. My, zvolení poslanci, nepodkopávajme ľuďom nohy, ale vytvorme im podmienky pri ich angažovanosti. Ak bude novela prijatá, vyzveme prezidenta, aby ju nepodpísal a zvážime aj podanie na Ústavný súd. Chcem sa ešte na chvíľu vrátiť aj ku včerajšej tlačovke, ktorá predchádzala toto posledné dianie, kde napríklad poslanec Richard Glück skritizoval bývalého splnomocnenca vlády pre rozvoj občianskej spoločnosti Filipa Vagača, ktorý pôsobil v rokoch 2020 až 2022 ako senior konzultant mimovládnej organizácií PDCS. Pán Glück tvrdil, že táto organizácia združuje ľudí, ktorí trénujú ďalšie mimovládky, aby čo najefektívnejšie organizovali protivládne protesty. Ja som pôsobil v mimovládnom sektore dosť dlho, poznám a vážim si organizáciu PDCS, poznám a vážim si aj pána Filipa Vagača, s ktorým sme ešte dávno boli aktivisti v podzemnej cirkvi, chodili sme spolu na stretnutia, kde sme chceli realizovať našu náboženskú vieru, čo nám nebolo režimom dovolené, a potom som mal s ním česť a možnosť spolupracovať v Rade mládeže Slovenska na iných možných, možných postoch. Je to veľmi smutné, keď takáto propaganda odznieva z platformy úradu vlády. Pán Vagač nemohol odpovedať na túto propagandu, takže ja by som, ja by som vám priblížil to, čo povedal na otázky, ktoré odzneli včera na úrade vlády. Splnomocnencom vlády pre rozvoj občianskej spoločnosti sa stal potom, ako bol počas novembra 1989 aktívny v študentskom hnutí, neskôr pracoval aj pre mimovládne organizácie aj pre štát, profiloval sa v občianskej spoločnosti, ale mal aj skúsenosť zo štátnej správy a z diplomacie a do funkcie splnomocnenca vlády pre rozvoj občianskej spoločnosti sa dostal za pani premiérky Ivety Radičovej. Bol tam počas štyroch vlád, a to aj počas vlád premiéra Roberta Fica. Vo funkcii ho potvrdila aj, po skončení vlády Radičovej ho potvrdila aj vláda Roberta Fica a pracoval pod vtedajším podpredsedom vlády a ministrom vnútra Robertom Kaliňákom. Vyjadruje sa aj ku programu na integráciu ukrajinských utečencov, ktorý bol zotáznený. Takže program na podporu ukrajinských odídencov bol realizovaný zo zdrojov Európskej únie, ktoré malo Slovensko vrátiť. Keď prišla ukrajinská kríza, tak nám ich komisia dovolila použiť pre programy na podporu samospráv a neziskových organizácií, ktoré dokázali najflexibilnejšie a najrýchlejšie zareagovať v krízovej situácii. Štát mnohé veci vtedy nedokázal zabezpečiť, samospráva a mimovládky boli pripravenejšie, rýchlejšie a flexibilnejšie. Po prvýkrát sa preukázalo, že partnerstvo medzi štátom a neziskovým sektorom je funkčné a toto spojenectvo dokázalo reálne pomôcť ľuďom v núdzi. Program pomohol hlavne matkám, deťom a utečencom v kríze alebo v traume, do programu sa preto zapojila Liga za duševné zdravie, Slovenský skauting, DOMKA, Saleziáni dona Bosca, Slovenská katolícka charita, ďalšie veľké organizácie. Bola to reálna pomoc reálnym ľuďom. Nadácie slúžili na to, aby zabezpečili, že to bude finančne v poriadku. A transparentnosť, ktorú súčasní predkladatelia tak veľmi zdôrazňujú, bola jedným z dôležitých aspektov tohto programu. Transparentný a verejný bol výber nadácií, výber organizácií, transparentné bolo verejné informovanie o programe, o tom, ako boli peniaze použité, a na záver prebehli aj verejne kontroly, ktoré ukázali, že nikto nič nezneužil. Možno aspoň toľko na obhajobu toho, kto tu dnes nemôže vystúpiť, ale je tu s nami prítomný aj na balkóne nášho parlamentu. Vrátim sa na záver k tomu, že ten zákon bol naozaj veľmi, veľmi nepremyslený. Lobing, ako ste ho chceli zaviesť, a verím, že to nebude tak aj ďalej, dávate na ťarchu ľuďom z mimovládnych organizácií, keď sa stretnú s nejakým predstaviteľom, napríklad aj Národnej rady Slovenskej republiky. Čo to znamená napríklad pre mňa, keď som členom štyroch občianskych združení? Keď sa s niekým stretnem, mali by písať záznamy a reportovať to, že sa so mnou stretli? Čo znamenalo pre mňa, keď som dnes ako hostí v parlamente privítal Filipa Vagača, Juraja Rizmana, Marcela Dávida Zajaca alebo dokonca Fedora Blaščáka z nadácie občianskej spoločnosti, ktorí sledujú túto našu diskusiu tu na balkóne? Je to úplne normálne, keď sa stretáme s týmito ľuďmi, a pripravme aj normálne zákony. Nie zákony, ktoré idú valcom a ktoré preukazujú aroganciu moci, ktoré rozdeľujú spoločnosť, ktoré vyrábajú nepriateľov a ktoré vytvárajú strach. Áno, je to strach pre tie mimovládne organizácie, pretože nevedia, čo im chcete pripraviť, ako ich chcete rozdeľovať a ešte aj diskusiu na túto tému sme museli skrátiť. Však, pán Richter? Takže na záver ja poviem len to, ak chcete prijať takýto zákon tým procesom, ako bol celý rok rôznymi pozmeňovacími návrhmi, ktoré neboli prediskutované dobrým spôsobom, urobte to. Neuvedomujete si silu občianskeho sektora na Slovensku. Neuvedomujete si silu týchto ľudí, bude to začiatok konca tejto vlády, ak to urobíte, a som presvedčený, že je to krok smerom k totalite, k totalite, ako bolo za predchádzajúceho režimu. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [16:44] Marián Čaučík – Vystúpenie v rozprave . [16:59] Marián Čaučík – Vystúpenie v rozprave . [16:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Prvý vystúpi pán poslanec Janckulík. Nech sa páči, pán poslanec. [16:59] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, Maroš, za tvoje vystúpenie. Ja som tiež členom jedného občianskeho združenia od roku 2008 a našou hlavnou činnosťou nášho združenia je pátranie po nezvestných osobách. Robíme to zdarma, bez nároku na odmenu, v našom osobnom voľne. Teraz hľadáme tiež jednu pani, jedenásť dní je stratená a desať dní polícia nebola schopná lokalizovať jej mobilný telefón. Počujete dobre. Desať dní nebola schopná polícia lokalizovať jej mobilný telefón, ktorý bol pripojený do elektrickej siete. To znamená, že rodina nám telefonuje, volá nám, prosí nás o pomoc a my ich hľadáme po vode, po horách a neviem, kadiaľ všade chodíme, lebo nemáme žiadnu indíciu. Nevieme, že kde máme hľadať, lebo polícia nie je schopná desať dní lokalizovať mobilný telefón. Suplujeme štát, pomáhame tomuto štátu a štát si to neváži. To je akože veľmi smutné. A teraz máme robiť podľa tohto nového zákona nejaké výkazy. Viete, ja som rád, keď tí chlapi sadnú do áut, idú od rodiny a idú niekde na pátračky a idú pomáhať hľadať niekoho, kto to potrebuje v núdzi, a nie aby sme robili nejaké výkazy. A fakt ja rozmýšľam, že ak, páni kolegovia, nestiahnete tento návrh zákona, tak pani Kramplová, Milan Garaj a Adam Lučanský, asi zverejníme vaše telefónne čísla na našu stránku a keď sa niekto stratí, tak nech vás požiadajú a pôjdete vy hľadať. A uvidím, ako sa vám bude hľadať, keď vás zavolajú o druhej v noci alebo keď bude zima, mínus 20 a budete hľadať. Prosím vás, stiahnite to a nehádžte všetky občianske združenia do jedného vreca. Ďakujem. [16:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán Mikloško František. [16:59] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pôvodné znenie zákona vždy hovorí o úmysle navrhovateľov. Tak sme tam najprv našli definovanie že organizácia so zahraničnou podporou. Vyslovený xenofóbny proste výrok. Pamätáme to z čias komunizmu. Imperialistický Západ alebo ešte viac, imperialistické sily síli, a to už sme vedeli, že sa máme mať na pozore všetci. Potom prišiel lobing, vymedziť, vymedziť občiansky sektor na základe lobingu. Chcieť nejakým spôsobom vymedzovať tretí sektor podľa lobingu znamená siahnuť na jeho podstatu. Veď jeho poslaním je presne, proste angažovať sa vo verejnom sektore, angažovať sa na adresu štátnych orgánov a podobne. Možno aj toto vypadne, ale stále tam zostávajú nekonečné byrokratické a finančne náročné operácie, ktoré, ktoré budú sťažovať život a budú existenčne ohrozovať tie nadácie a občianske združenia. Ale čo je podstatné, navrhovatelia tohto zákona sú poslanci SNS. Ja som svedok celého vývoja strany Slovenskej národnej strany od novembra 1989. SNS je xenofóbna strana od začiatku, 1992, 1990 rok, Maďari za Dunaj, jediný jazykový zákon, na Slovensku iba slovenčina. 1992 vládneme si sami. V 1995 SNS navrhla na zákon na ochranu republiky, až medzinárodný tlak ho zrušil. SNS je xenofóbna strana, ktorá neznáša žiadny iný názor a má vyslovene totalitné prvky v sebe, totalitný zárodok. Aby tá, aby potlačila každý, každý, každý iný názor. A v tomto smere väzí ten zmysel tohto zákona. A preto je nemorálny. (Potlesk.) [16:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Remišová, nech sa páči. [16:59] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Čaučík. Aj, Maroš, aj z tvojej vlastnej z osobnej skúsenosti v neziskovom sektore cítiť, že táto téma je pre teba veľmi dôležitá, tak ako pre všetkých, ktorí kúsok z toho najcennejšieho, čo majú, zo svojho voľného času, venujú tým druhým. Myslím si, že táto vládna koalícia si týmto zákonom kope sama sebe hrob. Pretože neziskové organizácie, charity, mládežnícke organizácie sa venujú, venujú tým, na ktorých štátu neostáva čas, peniaze alebo vôľa. Často suplujú štát, nahrádzajú ho, robia to, čo nikto v štáte nerobí. A vy na tieto organizácie chcete uvaliť neskutočnú byrokraciu. Vy chcete, aby namiesto pomoci núdznym, biednym, aby vám posielali nejaké nezmyselné výkazy na ministerstvá, aby dokladovali, dokonca ste chceli, aby dokladovali každé stretnutie. Chcete im dávať drakonické pokuty až do výšky desaťtisíc eur, kde najnižšia sadzba je päťtisíc eur. Pripomeňme si, že niektoré občianske združenia fungujú na dobrovoľných príspevkoch a chcete ich takto úplne zničiť, chcete jednoducho rozložiť to tkanivo, ktoré, s ktorú, ktoré spoločnosť spája. Zdravá občianska spoločnosť, neziskové organizácie, komunitné organizácie sú základom každého zdravého štátu. Ďakujem. [16:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Glück. [16:59] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, ja viem, že by som sa mal venovať iba pánovi poslancovi, ale ja pevne verím, že mi to odpustíte, vážený pán predseda, pretože zazneli vo faktickej poznámke (reakcie z pléna) podľa mňa vyhrážky smerom k poslancom, ktorí prekladajú návrh zákona, že keď nestiahnu, že bude zverejnené ich telefónne číslo, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, poprosím vás, lebo budem vás musieť vypnúť, tak ako to aplikujeme pri poslancovi Pročkovi a iných. (Reakcie z pléna.) Takže, poprosím vás, reagujte iba na rečníka a potom sa prihláste do rozpravy. Glück, Richard, poslanec NR SR Ďakujem. Zaujalo ma, pán poslanec, z vášho vystúpenie, že ste sa celou svojou váhou postavili za iniciatívu alebo neziskovú organizáciu PDCS, ktorej na internete je voľne dostupná spoveď bývalého člena, ktorý neznášal vládu Roberta Fica v roku 2018, pán Roman Mancel, ktorý povedal, a ja vám dovolím si zacitovať niečo z jeho spovede, ktorá je všeobecne známa na internete: „Avšak keď sa protesty vystupňovali, museli prísť profesionáli, Karolína Miková a Dušan Ondrušek z mimovlánej organizácie PDCS." To sú slová Romana Mancela z neziskovky Partners For Democratic Change Slovakia, teda PDCS. Mancelovou úlohou bolo spacifikovať konflikty, aby dostali diania v iniciatíve Za slušné Slovensko pod kontrolu. Pozadie tejto iniciatívy je však oveľa hlbšie a zahraničné vplyvy tu trčia z každej strany. V samom jadre iniciatívy bola schovaná jedna z najväčších mimovládok, ktorej školení psychológovia mali farebným revolúciám zavádzať demokratické zmeny do celého sveta. Kto sú títo partneri pre demokratické zmeny? Mancel tiež povedal, že nezisková organizácia PDCS je slovenskou pobočkou organizácie, ktorá je dotovaná amerických kongresom. Táto sa zameriava na riešenie konfliktov. Fungujú v nej psychológovia manipulujúci davmi. Tieto aktivity... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:14] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Stachura. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, poprosím vás. [17:14] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Môžete mi vrátiť čas, lebo som nemohol reagovať? [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ešte chvíľočku počkajte. Teraz počkáme, kým vaša kolegyňa dotelefonuje. Pán poslanec Stachura, nech sa páči. [17:14] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Môžem dostať čas, lebo... ďakujem. Maroš, ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Myslím si, že pomenoval si jednu z vecí, prečo práve sme tak rázne proti tomuto návrhu zákona. Hovoril si o tom, že vládna koalícia chce rozdeľovať mimovládne organizácie a hovorí o nejakých politických, o nejakých politických mimovládkach, proti ktorým chce zasiahnuť. Čiže tuná nejde, ten úmysel nie je o to stransparentniť všetky mimovládne organizácie, úmysel je ten, aby sme kontrolovali a regulovali tie, ktoré my nazývame politickými a ktoré nám môžu pozerať na prsty. Ja vám zopakujem jeden príbeh, ktorý sa stal v roku 2014 a ktorý mimochodom odhalila Transparency International, asi podľa vás tiež jedna politická mimovládka. V roku 2014 sa prevalila kauza s predraženým stravovaním v štyroch nemocniciach v Trenčíne, v Trnave, v Banskej Bystrici a v Poprade. Za 81 mil. eur išlo o kontrakt na desať rokov a tento kontrakt bol v tom čase o polovicu drahší ako v iných štátnych alebo súkromných zariadeniach. Medzi sebou súťažili spriaznené firmy Hospital Catering Solutions a Dora Gastro. Dokonca aj pán Čislák, vtedy minister zdravotníctva, musel vyvodiť zodpovednosť a odvolal riaditeľov týchto nemocníc a dokonca aj svojho generálneho tajomníka služobného úradu pána Senčáka, ktorý ale bol zapletený aj v piešťanskom cétečku napríklad a stal sa, čuduj sa svete, potom zástupcom pani Pažinkovej na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Toto je jedna z káuz, ktoré odhalila Transparency International, podľa vás politická mimovládka. Toto je váš hlavný dôvod, preto prinášate tento návrh. Nechcete, aby vám nikto pozeral na prsty a s týmto my nemôžeme súhlasiť. (Potlesk.) [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kapuš. [17:14] Michal Kapuš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega z KDH spomenul slovo že strach. Pán kolega, keby sú tie mimovládne organizácie také slušné a transparentné, tak asi by nemali mať dôvod na nejaký strach. To je asi prirodzené. A nikto nechce tie mimovládne organizácie zrušiť, my ich chceme len stransparentniť. Takže len toľko by som. Ďakujem. [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi pán poslanec Čaučík s faktickou poznámkou. [17:14] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, kolegovia, za faktické poznámky. Možno len stručne. Pán Mikloško, súhlasím. Tento zákon je nemorálny zákon. Pani Remišová hovorila o osobnej skúsenosti s tými, ktorí pomáhajú druhým, a presne z takéhoto, z takej pozície aj som vystupoval, poznám ľudí, ktorí robia v mimovládkach, poznám tie podmienky pre mimovládky. Sú už dosť zaťažení povinnosťami, netreba im dávať ďalšie a najmä zbytočné. Pán Glück hovoril o tom, že som sa celou váhou zasadil za organizáciu PDCS a spomínal osobnú spoveď nejakého pána Mancela. Ja toho človeka nepoznám, neviem, čo hovoril, poznám pána Ondrušeka, pani Mikovú a ďalších spolupracovníkov a tiež dobrú prácu PDCS, Partners for Democratic Change, na Slovensku aj v zahraničí a nevidím zatiaľ ich vinu alebo problém, ktorý by nejaký mali. Ak je, definujte to a poďme to riešiť a toto by som povedal vo všeobecnosti pri pohľade na mimovládne organizácie. Ak sú problémy, tak tie problémy riešme. Ak sú problematické oblasti fungovania mimovládnych organizácií, riešme ich. Ak niečo ide za hranu zákona, máme tu OČTK. Zatiaľ som nepočul ani seriózne výhrady, ani nejaké konkrétne kroky proti nim. Takže ja naozaj neviem aj po tom roku diskusie o tomto zákone tu v poslaneckej snemovni aj v médiách, čo sú naozaj tie politické mimovládky a čím sa previnili a som presvedčený, že tento zákon postihuje všetkých. Pán kolega Kapuš, hovoríte, že ak sú slušné transparentné organizácie, nemajú mať strach. Súhlasím, ale aj tak často majú, preto, ako k nim pristupujú tí, ktorí majú moc, ako pristupujú kontrolné orgány a podobne, zažil som to sám, môžem vám povedať konkrétne skúsenosti. Často prichádzajú, pristupujú k nim tak, že ten strach môžu mať a tento zákon im ešte nabíja. [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho A teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Čellár. Nech sa páči, máte slovo. [17:14] Miroslav Čellár – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k prejednávanému návrhu zákona. Na začiatok by som rád uviedol zmeny nejako v stručnej podobe, ktoré navrhujeme v zákone vykonať. Vo výkaze v prehľade príjmov a výdavkov navrhujeme doplniť, pokiaľ nezisková organizácia použila prostriedky v zahraničí, teda mimo územia členských štátov Európskej únie, štátov, ktoré sú zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore a Švajčiarskej konfederácie, navrhuje sa v záujme efektívnejšieho predchádzania rizika financovania terorizmu. Zároveň sa spod pôsobnosti ustanovenia navrhuje vyňať členské štáty Európskeho hospodárskeho priestoru a Švajčiarskej konfederácie. Taktiež navrhujeme vypustiť povinnosť zverejnenia výkazu na webovom sídle mimovládnych neziskových organizácií, keďže nie všetky majú, keďže neexistuje povinnosť, aby takéto webové sídlo mali. Navrhujeme, aby nebolo možné mimovládne neziskové organizácie zrušiť len z administratívneho dôvodu neuloženia výkazu alebo nevykonania nápravy v ňom, v tom prípade navrhujeme len finančné sankcie. Taktiež navrhujeme vymedziť, ktorých mimovládnych neziskových organizácií sa majú týkať povinnosti podľa zákona o slobode informácií, v tomto prípade navrhujeme obmedziť to limitom poskytnutých verejných prostriedkov a tú časť, ktorá sa venuje lobingu, navrhujeme zo zákona vypustiť. Budem teraz čítať pozmeňujúci návrh, pán predseda. (Reakcia z pléna.) Áno, ja viem, len aby som splnil tie podmienky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Áno, áno, čas sa ráta, čiže nech sa páči. Čellár, Miroslav, poslanec NR SR Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Čellára k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dagmar Kramplovej, Milana Garaja a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 245. 1. V čl. I sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I sa za bod 4 vkladajú nové body 5 až 8, ktoré znejú: „5. § 34a znie: „§ 34a (1) Nezisková organizácia je povinná vypracovať výkaz za kalendárny rok do 30. júna nasledujúceho kalendárneho roka. (2) Výkaz obsahuje a) prehľad príjmov podľa zdrojov a prehľad výdavkov, ak ich nezisková organizácia použije mimo územia členských štátov Európskej únie, štátov ktoré sú zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore a Švajčiarskej konfederácie, uvedie aj krajinu ich použitia, b) prehľad o osobách, ktoré prispeli na činnosť neziskovej organizácie, vrátane výšky peňažného daru, peňažného príspevku alebo hodnoty prijatej pôžičky a identifikačných údajov osoby, ktorá prispela na činnosť neziskovej organizácie, v rozsahu 1. meno a priezvisko, ak ide o fyzickú osobu, to neplatí, ak hodnota peňažných darov, peňažných príspevkov a prijatých pôžičiek poskytnutých touto fyzickou osobou neziskovej organizácii nepresiahne v úhrne 5 000 eur za príslušný kalendárny rok, 2. názov alebo obchodné meno, identifikačné číslo a adresu sídla, ak ide o právnickú osobu, c) identifikačné údaje fyzickej osoby, ktorá je orgánom alebo členom orgánu neziskovej organizácie, v rozsahu meno a priezvisko s uvedením dňa vzniku alebo zániku jej funkcie, ak táto funkcia vznikla alebo zanikla v priebehu kalendárneho roka. (3) Do sumy podľa odseku 2 písm. b) prvého bodu sa nezapočítava hodnota peňažného daru alebo peňažného príspevku poskytnutého na účel pomoci konkrétnej osobe so zdravotným postihnutím alebo iným nepriaznivým zdravotným stavom, suma úhrady za poskytovanie sociálnych služieb v zariadení sociálnych služieb podľa osobitného predpisu 12ca) ani suma úhrady za poskytovanie zdravotnej starostlivosti podľa osobitného predpisu. 12cb) (4) Vzor výkazu ustanoví Ministerstvo financií Slovenskej republiky opatrením. (5) Nezisková organizácia uloží výkaz do verejnej časti registra účtovných závierok do 15. júla kalendárneho roka, v ktorom je povinná výkaz vypracovať. (6) Ak sa po zverejnení výkazu zistia skutočnosti, ktoré sú dôvodom na jeho opravu, je nezisková organizácia povinná túto opravu bezodkladne vykonať.". Poznámky pod čiarou k odkazom 12ca a 12cb znejú: „ 12ca) Zákon č. 448/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov. „ 12cb) Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. ". 6. Za § 34a sa vkladá § 34b, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 34b Pokuty (1) Ak nezisková organizácia neuloží výročnú správu do verejnej časti registra účtovných závierok podľa § 34 ods. 3, registrový úrad uloží neziskovej organizácií za porušenie tejto povinnosti pokutu do výšky 1 000 eur. (2) Ak nezisková organizácia neuloží výkaz do verejnej časti registra účtovných závierok podľa § 34a ods. 5, registrový úrad uloží neziskovej organizácii za porušenie tejto povinnosti pokutu do 1 000 eur. Ak uloženie pokuty neviedlo k náprave v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia vykonateľnosti rozhodnutia o uložení pokuty, registrový úrad uloží ďalšiu pokutu až do výšky desaťnásobku hornej hranice sadzby pokuty podľa prvej vety, a to aj opakovane, pri ukladaní tretej a ďalšej pokuty je dolná hranica sadzby pokuty 5 000 eur. (3) Ak nezisková organizácia v určenej lehote nevykoná nápravu podľa § 35 ods. 2, registrový úrad uloží neziskovej organizácií za porušenie tejto povinnosti pokutu do výšky 1 000 eur. Ak uloženie pokuty neviedlo k náprave v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia vykonateľnosti rozhodnutia o uložení pokuty, registrový úrad uloží ďalšiu pokutu až do výšky desaťnásobku hornej hranice sadzby pokuty podľa prvej vety, a to aj opakovane, pri ukladaní tretej a ďalšej pokuty je dolná hranica sadzby pokuty 5 000 eur. (4) Pri ukladaní pokuty a rozhodovaní o výške pokuty registrový úrad prihliada na závažnosť, dĺžku trvania a následky protiprávneho konania a opakované neplnenie alebo porušovanie povinností. (5) Pokutu možno uložiť do dvoch rokov odo dňa, keď sa registrový úrad o porušení povinnosti dozvedel, najneskôr však do troch rokov odo dňa, keď k porušeniu povinnosti došlo. (6) Pokuta je splatná do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty. (7) V rozhodnutí o uložení pokuty podľa odseku 1 a podľa odseku 2 druhej vety registrový úrad určí primeranú lehotu na uloženie výročnej správy alebo výkazu do verejnej časti registra účtovných závierok, ktorá nesmie byť kratšia ako 30 dní a dlhšia ako 60 dní. (8) Výnos z pokút je príjmom štátneho rozpočtu." . 7. V § 35 ods. 1 sa slovo „vyhodnocuje" nahrádza slovami „je oprávnený vyhodnocovať" . 8. V § 35 sa za odsek 1 vkladajú nové odseky 2 až 4, ktoré znejú „(2) Registrový úrad je oprávnený vyhodnocovať obsah výkazu. Ak registrový úrad zistí nedostatky alebo skutočnosti, ktoré sú dôvodom na opravu výkazu, vyzve neziskovú organizáciu, aby v určenej lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako 30 dní a dlhšia ako 60 dní, odstránila zistené nedostatky alebo vykonala opravu výkazu a súčasne informovala registrový úrad o prijatých opatreniach. (3) Nezisková organizácia je povinná poskytnúť registrovému úradu súčinnosť pri výkone dohľadu podľa tohto zákona a na tento účel na požiadanie registrového úradu v určenej lehote predložiť doklady, podať informáciu, vysvetlenie alebo poskytnúť iný údaj. (4) Registrový úrad je oprávnený pri výkone dohľadu podľa tohto zákona spracúvať bez súhlasu dotknutej osoby osobné údaje, s ktorými príde do styku pri výkone dohľadu podľa tohto zákona." . Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 5 a 6. " . Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. [17:29] Miroslav Čellár . [17:44] Miroslav Čellár – Vystúpenie v rozprave . [17:59] Miroslav Čellár – Vystúpenie v rozprave . [18:14] Miroslav Čellár – Vystúpenie v rozprave . [18:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, veľký výkon, veľmi slušný, dokonca aj pán poslanec Dostál na chvíľku opustil sieň a nekontroloval vás, takže asi nebolo treba. Ale pokračujeme ďalej. Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Pani poslankyňa Števulová. [18:14] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Viete, pán Čellár, mne vás tu bolo aj tak ľúto chvíľu, že ste tu, ja neviem koľko, hodinu alebo 40 minút prosto podávali tento dvadsaťstranový pozmeňujúci návrh, ale potom som si spomenula, že tu bol takmer rok na to, aby tento hanebný poslanecký návrh zákona zmizol z tejto rokovacej siene, aby vlastne nikdy neuzrel svetlo sveta. Nakoniec sme sa dopracovali vlastne k tomu, že tu s posvätením HLAS-u máme oklieštenú rozpravu, kde vlastne ste odtolerovali a schválili, že nám tu chce vládna koalícia zapchať ústa, rovnako ako chce zviazať ruky a zapchať ústa kritickým mimovládkam. A ešte v tejto oklieštenej rozprave ste chorý, je mi to ľúto, musíte podávať takýto dlhý pozmeňujúci návrh. Ako to celé vaše snaženie podľa mňa že veľmi málo za tak dlhý čas a ja musím povedať, že tie problémy tam aj v prípade, ak teda tento návrh bude v plnom alebo v čiastočnom rozsahu poslancami tuto z druhej strany schválený, tak vlastne to nie je dosť, to nestačí, pretože stále tam ostávajú povinnosť zverejňovať tých darcov nad päťtisíc eur ako keby oni nemali právo na súkromie. Takisto vlastne to, že mimovládky budú stále povinnými osobami, je diskriminačné v porovnaní s tým, že napríklad firmy, ktoré dostávajú vládne stimuly za oveľa vyššie peniaze od vlády, takéto povinnosti nemajú. A preto hovorím, že my vám tento pozmeňujúci návrh nepodporíme, pretože on v prvom rade opravuje neopraviteľný návrh zákona, ktorý tu do tohto pléna prišiel, a v podstate to, čo ste mali šancu urobiť, bolo zmiesť ho úplne zo stola a nie dohodnúť sa so zvyškom koalície na jeho čiastočnej podpore len preto, aby ste si udržali túto vládu, ktorej zmyslom je amnestia pre svojich vlastných ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [18:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová. [18:14] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Čellár, však oceňujem vašu snahu v HLAS-e, že ste sa snažili niečo opraviť, opraviť najväčšie zvrátenosti, ale tento návrh zákona je neopraviteľný. Už to je fraška, že pozmeňujúci návrh má dvadsať strán, hoci samotný návrh zákona má jedenásť strán, medzitým, predtým bol schválený ešte ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý takisto má okolo dvadsať strán. Takýto legislatívny proces, priznám sa, som ešte nevidela, aby prišli dva pozmeňujúce návrhy, kde každý má takmer dvakrát toľko strán ako samotný návrh zákona. V HLAS-e teraz ste mali možnosť dokázať, že ste iní, že nie ste ako kolegovia zo SNS, ako Andrej Danko, ako Peter Kotlár, ktorí tu hlásajú hlúposti a ktorí chodia do Ruska sa radiť o tomto návrhu zákona napríklad, ale ak nepotopíte tento zákon, tak myslím si, že ste premrhali, premrhali šancu ísť aj možno v nejakom odkaze vášho už čestného predsedu Petra Pellegriniho, ktorý k viacerým iniciatívam, ktoré tu boli predložené v parlamente, sa vyjadril veľmi kriticky a povedal, že ich nepodpíše. Tento návrh zákona je, myslím si, že naozaj že zvrátený, perfídny, rozbíja občiansku spoločnosť a v konečnom dôsledku sa obráti aj proti vám, aj proti tejto vládnej koalícii, pretože občianska spoločnosť to nie je len Transparency, to nie je len Zastavme korupciu, proti ktorým chcete bojovať, ktoré vás dráždia, ktoré neznášate, ale občianska spoločnosť, neziskové organizácie, mimovládne organizácie, to sú aj charity, to sú aj organizácie, ktoré sa starajú o vašich starých rodičov, ktorí sa starajú o vaše deti, ktoré venujú čas aj vašim blízkym. A tieto idete najviac postihovať. Je mi to ľúto, nepodporíme to. [18:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Plaváková. [18:14] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. No mňa mimoriadne mrzí naozaj, ako celý tento legislatívny proces prebieha, ten zákon je tu vyše roka, ako sme už viackrát opakovali, s tým, že tento pozmeňujúci návrh, nám bolo teda na ústavnoprávnom výbore sľubované, že ho dostaneme dostatočne včas, aspoň 24 hodín dopredu. To sa nestalo. Naozaj pár minút pred samotným prečítaním tu v pléne vlastne sa ocitol na stránke NR SR, čiže neviem, akým spôsobom tiež k tomu máme pristúpiť, že dvadsaťstranový pozmeňovák tak rýchlo si naštudovať a mňa to teda mrzí, lebo naozaj sme k tomu mohli pristúpiť inak. Ako už odznelo, my nedokážeme ani túto podobu podporiť. Navyše teda chcem upozorniť, že sú tam aj legislatívno-technické chyby, čiže neviem, akým spôsobom teraz k tomu chcete pristúpiť, ale keďže tento návrh novelizuje viaceré zákony a vy v jednom článku upravujete vlastne neziskové organizácie a následne sú zákony, ktoré sa týkajú napríklad nadácií, ale namiesto toho, aby ste používali tú formuláciu, ktorá v tom zákone je, teda že ide o nadácie, tak používate neziskové organizácie, lebo ste to asi len kopírovali, to znamená, že keď to takto prijmete, budete to musieť novelizovať. Tak neviem, ako sa s tým chcete vysporiadať. [18:29] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [18:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kosová. [18:29] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tak ja oceňujem teda vašu výdrž, pán poslanec, a, samozrejme, aj tú vašu snahu nejakým spôsobom okresať tento paškvil z dielne Slovenskej národnej strany, aby tam nebol ten lobing, pretože ten by sme mali, samozrejme, prijať najmä pre návštevy Bödöra a jeho podobných na úrade vlády a nie pre mimovládne organizácie, ktoré naozaj vykonávajú bežnú občiansku aktivitu v prospech ľudí. V dôsledku tejto stupídnej úpravy by totiž také organizácie ako je napr. Poradňa pre občianske a ľudské práva, ktorá zastupuje najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva, bola považovaná tiež za lobistickú organizáciu a pritom je to organizácia, ktorá ako jediná na Slovensku zastupuje najzraniteľnejších Rómov a vďaka tejto organizácii máme naozaj jedinečné rozsudky napr. v oblasti segregácie alebo v oblasti nezákonných sterilizácií rómskych žien. Mimochodom robí také veci, ktoré by mal robiť tento štát a nerobí to. Bohužiaľ, tento váš návrh zákona ale stále nevyhodil tú nutnosť pre fyzické organizácie, aby tam teda boli zverejňované ich mená, čo jednoznačne zhorší prístup týchto organizácií k finančným zdrojom a to je ďalšia vec, ktorú je potrebné povedať, že tento štát nikdy nefinancoval v plnej miere ľudskoprávne organizácie tak, aby mohli vykonávať svoju činnosť, a to je presne aj dôvod, prečo sa utiekajú do zahraničia a prečo potrebujú mať donorov. Takže, viete, radšej sa pokúste podporiť mimovládne organizácie, aby mohli robiť naozaj službu tejto krajine napr. aj tým, že budú pripomienkovať dôležité zákony a obhajovať záujmy ľudí a nie ich ničiť. Ďakujem. [18:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Mesterová. [18:29] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán Čellár, všetci vás tu ľutujú, ale ja vás teda vôbec neľutujem. Každý si je strojcom vlastného šťastia a nešťastia, boli ste málo odvážny, aby ste tento zákon potopili, tak ste tu prečítali 20 strán, ktoré nič neriešia, no tak ste prečítali, bože môj. Ale ja keď som vás tu počúvala, čo vy tu všetko od tých mimovládok a občianskych spoločností chcete a tu sedí podpredseda výboru pre nezlučiteľnosť, ktorý čo sa týka vládnej koalície ani neotvára konania, keď politici nepreukážu svoje majetkové pomery, naposledy minister obrany, a voči premiérovi už dvakrát sa stalo, že ani konanie neotvoril výbor, nieže by sme sa vôbec bavili o jeho majetkových pomeroch, ktorý tu 30 rokov žije z verejných zdrojov, tak toto, čo vy robíte, ako vy robíte rozdiely medzi sebou a vašimi ľuďmi a zvyškom Slovenska, to je svinstvo, kolegovia. (Potlesk.) [18:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho (Predsedajúci telefonuje interným telefónom.) Ospravedlňujem sa, lebo som si ešte potreboval odkonzultovať jednu vec. O slovo chcela požiadať pani poslankyňa Kramplová, ktorá je medzi navrhovateľmi, ale nemôže vystúpiť momentálne, pretože sa nezapísala do zoznamu predrečníkov a keďže za navrhovateľov, keďže za navrhovateľov bol určený ako jediný vystupujúci pán Lučanský, nemôžem vám udeliť slovo, pani poslankyňa. (Ruch v sále.) Bude pokračovať pán poslanec Glück. Pani poslankyňa Remišová. Pán Glück stráca poradie. [18:29] Veronika Remišová – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, keď som prvýkrát videla tento návrh, musím povedať, že zvrátený návrh zákona o neziskových organizáciách, pomyslela som si, že ľudia v tejto vládnej koalícii, konkrétne to bola vtedy SNS, nenávidia aktívnych ľudí, ktorí sa snažia niečo meniť k lepšiemu, ktorí vytvárajú hodnoty, ktorí sa starajú o druhých, slabých a biednych. Inak sa totiž nedá vysvetliť absurdný návrh zákona, ktorým chce táto vládna koalícia šikanovať neziskové organizácie, uvaliť na nich byrokraciu a dávať im likvidačné pokuty. Neziskové organizácie často nahrádzajú štát, sú tam, kde štát zlyháva a často v nich pracujú dobrovoľníci, ktorí dávajú kúsok toho najcennejšieho, čo majú, dávajú kúsok svojho času. Po novom chce štát v tomto zákone, cez tento zákon zhromažďovať údaje o ľuďoch, ktorí sa angažujú v občianskych združeniach, hoci naposledy to štát robil počas komunizmu, naposledy to robili boľševici, ktorí si zhromažďovali zoznamy o ľuďoch. Akonáhle sa niekto rozhodne pomáhať niekomu, už sa ocitne na štátnom zozname, ktorý sa musí odovzdávať. Ak neziskové organizácie neodovzdajú tieto, budem to nazývať, eštebácke zoznamy, môžu dostať pokutu až do výšky 10-tisíc eur. Dokonca v tom pôvodnom znení ich mohol zrušiť aj minister vnútra Šutaj Eštok. Zároveň štát chce zbierať aj údaje o tom, s kým sa presne stretávajú, ja sa budem vyjadrovať k verzii zákona ešte bez pozmeňovacieho návrhu, tak ako ho predstavil pán Čellár, pretože nie je isté, či tento pozmeňujúci návrh prejde. A v každom prípade tento pozmeňujúci návrh bol podaný a prečítaný len teraz, to znamená, že v podstate sme sa s ním nemohli riadne oboznámiť. Takže zároveň chce štát zbierať údaje o tom, s kým sa ľudia z občianskych združení, z neziskových organizácií, z mimovládnych organizácií, s kým sa presne stretávajú. Ak sa napr. stretnem s kamarátom, ktorý pracuje pre charitu, alebo sa angažujeme v občianskom združení pri škole, kde chodia naše deti, tak občianske združenie, ktoré v podstate nemá plateného zamestnanca, bude musieť hlásiť Šutajovi Eštokovi každé jedno stretnutie na káve, lebo ináč môže byť zrušené alebo môže dostať likvidačnú pokutu. A k tomu poviem len toľko, že Bödör a ďalší trestne stíhaní gauneri sa môžu premávať po úrade vlády koľko chcú, ale nikoho to nezaujíma, nemáme tu zákon, ktorý by dokumentoval ich pohyb a dokonca predseda vlády točí s nimi videá a mimochodom vo videách klame. Naposledy keď točil video o Bödörovi, ako vyzerá jeho bežný deň aj s pánom Bödörom, tak hovoril, že riešili spolu bezpečnosť premiéra na straníckych stretnutiach, ale ja sa pýtam, ako je to možné? Lebo pán Ódor, pán Bödör, pardon, pán Bödör žiadnu esbéesku oficiálne už nevlastní, takže čo vlastne riešili s pánom Bödörom? A naposledy keď bol pán Bödör na úrade vlády, tak riešili to, ako diskreditovať opozičných politikov v tom čase. Ale to, že sa po úrade vlády premávajú trestne stíhaní ľudia alebo takéto závadové osoby stíhané vo veľkých korupčných kauzách, to nikoho netrápi, žiadne zoznamy dodávať nemusia. Ani sa táto vládna koalícia netají tým, že to je ruský zákon, niekto sa proti tomu myslím ohradil, ale Andrej Danko to verejne priznal, pretože on je taký prostoreký a pravdovravný, on rovno povedal, že áno, áno, tento zákon on konzultoval s ruskými predstaviteľmi. Je to ruský zákon a nie som si istá, či takýto zákon vôbec majú v totalitných režimoch ako je napr. Severná Kórea, pretože vyprodukovať takýto zákon, ktorý je šikanou a bičom na neziskový, celý neziskový sektor, to chce naozaj totalitné, boľševické, priam gestapácke myslenie. Táto vládna koalícia si sama sebe kope hrob, pretože ak nebudeme mať občiansku spoločnosť, charity, neziskové organizácie, tak sa im zrúti, mnoho vec im padne na hlavu, pretože tie oni nevedia zabezpečiť. Tieto neziskové organizácie sa starajú o rodičov, starých rodičov, o domovy dôchodcov, bezdomovcov, týrané ženy, o ľudí v ťažkostiach, ony proste nahrádzajú štát v mnohých veciach, na ktoré štát nemá financie, nechce to riešiť alebo jednoducho nikoho to skrátka nezaujíma. A tu chcem povedať ešte hneď na úvod jednu dôležitú vec, že po doživotnej rente a transakčnej dani, a myslím, že na tomto sa zhodneme so všetkými opozičnými kolegami, toto je ďalší zákon, ktorý pôjde okamžite do koša. Ficova vláda, vláda Roberta Fica rozdeľuje, to pokladám úplne za absurdné, že neziskové organizácie na dobré a zlé. Nikto nevie, podľa akého meradla, ale skrátka on hovorí, že sú dobré neziskové organizácie a sú zlé neziskové organizácie. Mimochodom teraz mi kolega práve povedal, že do Národnej rady dorazil ctihodný, vážený občan pán Bombic, takže, ktorého musel, niekto od vás sem musel zobrať, takže trestne stíhaný extrémista sa premáva po Národnej rade, ale my tu riešime neziskové organizácie, my tu riešime ľudí, ktorí pomáhajú, my tu riešime ľudí, ktorí dávajú to posledné, čo majú, dávajú zo svojho voľného času, a tu vy pozývate človeka, ktorý nadával nebohému profesorovi Krčmérymu, že je to tučná upotená sviňa a že nech skape. Ja sa čudujem, že vy sa nehanbíte, že sa nehanbíte! Pretože profesor Krčméry, profesor Krčméry bol skrátka svätý človek, ktorý nahrádzal to, kde tento štát zlyháva. A vy si tu pozývate a vodíte človeka, ktorý jednak hajluje, ale ktorý ho nazýval takýmito slovami! Že sa nehanbíte, že sa nehanbíte! Áno, aj on bol predstaviteľ toho neziskového sektora, ktorý pomáhal v Afrike, ktorý pomáhal ľuďom, ktorí zomierajú. A vy ho vozíte vládnym špeciálom za 40-tisíc eur, čo je cena, čo je cena (potlesk) jedného bytu na východe, poskytujete mu právne služby, váš podpredseda vlády mu poskytuje právne služby, byt mu dávate, ale neziskové organizácie chcete šikanovať, chcete od nich, aby tu písali nejaké nezmyselné výkazy, aby písali, s kým sa stretávajú, aby odovzdávali nejaké eštebácke zoznamy a písali členov, ktorých majú, ktorí im dávajú zo svojho posledného niekedy, hanba, naozaj hanba. Takže pokračujem v rozprave. No chcete teda, aby dokladovali všetky stretnutia neziskové organizácie, ak neprejde návrh pozmeňujúci pána Čellára, aby dokladovali všetky stretnutia. To znamená, ak sa niekto s niekým stretne na káve, to znamená, angažujete sa v občianskom združení pri vašej škole, sadnete si spolu a rozprávate sa o tom, ako zmeniť školstvo, ako zlepšiť vzdelávanie, ako zlepšiť poskytovanie služieb, následne toto občianske združenie to musí hlásiť Šutajovi Eštokovi, spraviť výkaz a nahlásiť mu to. A ja tu len pripomínam, že v tejto Národnej rade sa dostávali do legislatívneho procesu veľmi podivné prílepky, ktoré vznikli na základe pochybných kontaktov s rôznymi oligarchami, bohatými ľuďmi, ktoré sa tu schvaľovali a na základe nich zrazu niektorí, napr. pán Babiš, dostávali výhody, obrovské výhody a boli zvýhodnení oproti všetkým ostatným. Takýto bol legislatívny proces, ale toto vy vôbec neriešite. Oligarchovia nič nemusia dokladovať, nejakí trestne stíhaní ľudia nemusia dokladovať žiadne, žiadne styky, ale neziskové organizácie, charity, občianske združenia musia dokladovať, s kým sa stretávajú. Myslím si, že toto je protiústavné a verím, že to skončí na Ústavnom súde. Mimochodom úplný gól je, že občianske združenie alebo neziskovú organizáciu vy vyhlasujete za povinnú osobu. Čo to znamená? Povinná osoba, vysvetľoval to aj kolega Dostál, to znamená to, že musí odpovedať na infožiadosť, to aj keď dostane malú dotáciu napríklad z VÚC-ky alebo zo samosprávy, tak musí odpovedať na infožiadosti. To znamená, že keď mu niekto pošle 30 šikanóznych infožiadostí, tak musia podľa zákona, keďže budú povinnou osobou, musia na tie infožiadosti odpovedať. Pritom, ešte raz opakujem, mnohé občianske združenia nemajú ani jediného zamestnanca plateného, lebo sú to všetci dobrovoľníci, alebo sú to členovia komunity, alebo sú to ľudia, rodičia detí, ktoré chodia do škôlky. A najlepšie na tom ale je, že vaše štátne úrady, vaše ministerstvá na infožiadosti neodpovedajú. Ja som poslala 50 infožiadostí, kde som sa dožadovala od ministerstiev, ako nakladajú s peniazmi na konkrétne veci. Myslíte, že mi odpovedali? Neodpovedali. Dokonca niektorí sa ani neobťažovali napísať, že neodpovieme vám. Samozrejme, že sme podali rozklad, trvalo nám to desiatky hodín, na všetky, na každú jednu a ani tak sme tie informácie nedostali. To znamená, že ministerstvá, ktoré hospodária so stámiliónovým rozpočtom, ktorý platia ľudia vo svojich daniach, tak sa neobťažovali odpísať na infožiadosť, ale tu budeme šikanovať malé občianske združenia a neziskové organizácie, že ony na infožiadosti musia odpovedať a sú vlastne povinné osoby. Ešte sa vrátim k rozdeleniu neziskových organizácií na dobré a zlé neziskové organizácie. Už som sa pýtala, že na základe čoho rozdeľujete teda, aj Robert Fico, dobré organizácie neziskové a ktoré sú tie zlé a prečo. Tak ja mám pre vás jednu nápovedu. Podľa koalície sú zrejme dobré neziskové organizácie tie, ktoré založili alebo prevádzkujú kamaráti vládnej koalície. Tým neváhate poslať tisíce, ba až milióny eur. A všetky ostatné, to sú tie zlé. Poviem vám aj jeden príklad, na ktorý som upozorňovala. Robert Fico teda písal svojim ministrom list, že majú zverejniť zoznam všetkých neziskových mimovládnych organizácií, ktoré dostávajú dotácie od štátu. Tak myslím, že na predchádzajúcej vláde takýto zoznam priniesol Erik Tomáš, kde bolo, neviem, možno 32 neziskových organizácií, ktoré získali dotácie od štátu, a čuduj sa svete, bola tam aj organizácia kandidáta za HLAS, ktorá získala jednu z najvyšších dotácií 2,6 mil. eur. Ale to nikomu nevadí. Tu budeme omieľať neustále nejakých Šimečkovcov a neviem koho, ale tieto organizácie, to nikomu nevadí. To nikomu nevadí. Dokonca to bola organizácia, predstavte si, ktorá vznikla po vyhlásení výzvy, to znamená, že účelovo vznikla, ale organizácie, ktoré sa zaoberajú desiatky rokov a robia záslužnú prácu, tak tie nedostali ani jeden cent. Ani jeden cent. A ktoré sa starajú, pripomínam, aj o vašich starých rodičov, aj o vaše deti a chránia záujmy tejto krajiny, ktorá je naša spoločná krajina. Vláda vedie Slovensko do ekonomickej katastrofy a snaží sa to zakryť zástupnými témami a toto je jedna z týchto zástupných tém. Je to šikanovanie neziskových organizácií. Ja to pokladám za nehoráznosť, že Robert Fico rozpútal vojnu proti neziskovým organizáciám a občianskym združeniam, ktoré pomáhajú chudobným, zraniteľným, nahrádzajú štát a zároveň ale druhou rukou jeho ministri prideľujú milióny eur organizáciám, ktoré založili ich ľudia a vznikli len pred pol rokom. To ja pokladám za absolútnu nehoráznosť. Vyzývam preto vládu, aby tento šikanózny návrh zákona stiahla, pretože neziskové organizácie sú mimoriadne cenným prvkom občianskej spoločnosti. Dovoľte mi ešte teraz sa vyjadriť k podľa mňa nehoráznemu klamstvu, ku ktorému sa znížil úrad vlády, ktorý sa spolieha na to, že ľudia si tieto informácie nedohľadajú. Úrad vlády nedávno zverejnil informáciu, že úprava lobingu „netransparentných" mimovládnych organizácií je niečo, čo vyžaduje Európska komisia. Toto hlásal úrad vlády aj na tlačovej konferencii, myslím, a hovoril, že Európsky dvor audítorov kritizoval mimovládne organizácie. Nie je to pravda. Európsky dvor audítorov nekritizoval neziskové organizácie ani mimovládne organizácie, kritizoval inštitúcie Európskej únie. Takisto ste si vymysleli to, že neziskové organizácie sa nemajú politicky angažovať. Naopak, Európska komisia hovorí, že každý jeden občan, každá nezisková organizácia, každé občianske združenie je súčasťou spoločnosti a má sa zaujímať o verejné dianie, má sa snažiť zlepšovať ten priestor, v ktorom ľudia žijú, a má sa snažiť prinášať do toho priestoru posun dopredu. Takže nie je pravda, že sa nemajú zapájať do politických aktivít. Navyše, a to ste zamlčali, to úrad vlády zamlčal, Rada Európy odporučila tento zákon odmietnuť ako škodlivý zákon. Prečítam vám teda citát z Rady Európy, keď chcete teda nejaké stanovisko európskych inštitúcií. Takže stanovisko Rady Európy, a my sme sa zaviazali ako Slovenská republika, že budeme rešpektovať dohovor Rady Európy, takže komisár Rady Európy hovorí: „Vzhľadom na to, že diskusia o návrhu zákona o neziskových organizáciách pokračuje, úctivo žiadam poslancov Národnej rady," vás, páni poslanci z vládnej koalície, „aby neprijímali ani pôvodný návrh zákona, ani žiadne pozmeňujúce návrhy, ktoré nie sú plne v súlade so záväzkami Slovenskej republiky vyplývajúcimi z Európskeho dohovoru o ľudských právach." Zároveň Rada Európy tento návrh zákona kritizuje, kritizuje tam viaceré body, napríklad to, že nezisková organizácia môže byť rozpustená za administratívne prešľapy, čo podľa komisára môže byť urobené iba na základe nezávislého súdu. Vládna koalícia nevie riešiť problémy ľudí, nevie riešiť reálne problémy ľudí. Teraz sme čítali v novinách, že mama s dieťaťom si zaplatili izbu v Univerzitnej nemocnici v Bratislave a museli tam vyzabíjať šváby. Namiesto toho, aby sa venovali liečbe, tak mama zabíjala šváby. Toto je reálny problém Slovenskej republiky. Rodičia s deťmi nevedia, či na konci dokážu zaplatiť účty za energie, pretože vláda im zobrala daňový bonus. Toto je reálny problém. Len za posledné dva dni prišli o prácu stovky ľudí v Martine a v Handlovej. Nemajú prácu, nemajú istoty, nevedia, či zaplatia hypotéku, toto je reálny problém, ktorý treba riešiť. Takmer 40 % ľudí žije v domácnostiach dotknutých chudobou. Toto je skutočný problém Slovenska. Ceny potravín stúpajú na Slovensku najrýchlejšie v celej eurozóne. Toto je naozajstný problém, ktorý ľudí trápi. Inflácia v marci dosiahla 4 %, bola najvyššia za posledných 15 mesiacov, uviedol váš štatistický úrad. Toto je reálny problém, že všetko dražie. Podnikatelia odchádzajú zo Slovenska, lebo ste zaviedli, použijem slová vášho partnera Andreja Danka, hlúpu daň. Toto je vážny problém. Teraz sa nám dostal materiál z ministerstva financií, že idete siahnuť na rodinné prídavky v rámci konsolidácie. To nemyslíte vážne! Už ste im zobrali daňový bonus a teraz im idete na polovicu stiahnuť rodinné prídavky zo 60 na 30? Prípadne deťom 18+ ich idete zobrať úplne? Však toto je reálny problém. A práve preto potrebujete ako koalícia vymýšľať hlúposti a vymýšľať nejakého imaginárneho nepriateľa, ktorým sú neziskové organizácie, a tu si myslím, že to je len úbohá zásterka na to, že neviete riešiť skutočné problémy Slovenska. Podávam návrh na záver teda, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že podaný návrh zákona vráti navrhovateľovi na dopracovanie a ak sa tento môj návrh neschváli, tak žiadam, aby sa o každom spoločnom bode správy hlasovalo samostatne, aby aj páni poslanci mohli pouvažovať nad tým, čo odsúhlasujú. A ja vás teda na záver ešte raz vyzývam, aby ste tento návrh zákona stiahli, pretože nikomu nepomôžete, poškodí len celej spoločnosti, poškodí tým, čo sa obetujú pre druhých, poškodí tým, ktorí pomáhajú druhým, poškodí tým, ktorí venujú svoj drahocenný čas na to, aby mohli slúžiť iným. Týmto ľuďom poškodíte a tento zákon nič dobré neprinesie. A v konečnom dôsledku to dobehne aj vás. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [18:44] Veronika Remišová – Vystúpenie v rozprave . [18:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok. Prvá je pani poslankyňa Luščíková. [18:44] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja musím povedať, že naozaj nevychádzam z údivu, ako dokážete šikanovať organizácie a ľudí, ktorí zachraňujú tento štát. Či už ide o podnikateľov, ktorým hádžete polená pod nohy, alebo ide o mimovládne organizácie, ktoré naozaj suplujú mnohé aktivity, ktoré nedokáže štát zabezpečiť. Ste sa pýtali, pani kolegyňa, podľa čoho rozdeľujú dobré a zlé mimovládky, tak som presvedčená, že tie zlé mimovládky sú tie, ktoré sú kritickým hlasom tejto vládnej koalície, ktoré sa snažia o to, aby sa dosiahla transparentnosť nakladania s verejnými zdrojmi, ktoré propagujú hodnoty, ktoré má zastávať náš štát, pretože je členom Európskej únie, ako je demokracia, sloboda, ako sú ľudské práva. Takisto som presvedčená, že šikanujú organizácie, ktoré združujú nezávislých ľudí, ktorí vytvárajú silné komunity, ktoré sa nebudú báť byť kritickým hlasom tejto vládnej koalície. My prijímame zákony, ktoré v podstate prijímajú krajiny ako Maďarsko, Rusko, Turecko, Bielorusko, a my týmto smerom naozaj chceme ísť? Ono už im ideme vlastne, keď sa na to pozrieme, ako sme v ekonomickej oblasti, ako padáme, ako je naša krajina v úpadku a vy teraz robíte aj morálny úpadok tejto krajiny, resp. sa oňho snažíte. Ale chcem veriť, že je tu množstvo ľudí, ktorí sa nepoddajú takýmto zákonom, ktoré vy teraz chcete presadzovať. A ja vás chcem vyzvať, aby ste našli v sebe trošku nejakej morálky, ktorú hľadáte asi už rok a pol alebo ste ju úplne stratili, a nezahlasovali za tento zákon. Ďakujem. [18:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš. [18:44] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa, ty si hovorila o absurdite tohto zákona, ktorý teda v tej pôvodnej verzii by mal vyžadovať od neziskových organizácií, aby reportovali nejaké stretnutia s verejnými činiteľmi, hej. Tak ja vám dám taký že absurdný príklad, že kam to až môže viesť, hej. Ja som u nás v dedine zakladal ochotnícke divadlo a som teda jeho členom, takže predpokladám, že keď sa stretneme s mojimi kolegami z tohto divadla pri nácviku skúšky, tak to oni budú musieť odreportovať, hej, že o čom sa so mnou rozprávali. No a čo my robíme, tak my aj nejak precvičujeme nejaké tie hry, ktoré sme si pripravili, a pripravili sme si jednu takú hru, v ktorej sú také repliky, si tam rozprávajú tie postavy, jednu som hral kedysi teda ja. A teraz ja si normálne predstavujem, že ako by na tom ministerstve vnútra lúštili, že čo mne, verejnému činiteľovi, hovorili tí jednotliví kolegovia, ktorí tam so mnou sedia okolo toho stola. Tak vám to prečítam: „Nešťastie je už možno tu. Telefonát predsedu, ten zvyčajne nemáva radostné správy." To je v tej hre a normálne si predstavujem, ako na vnútre teraz tam tí ľudia okolo Šutaja Eštoka to lúštia, ktorého predsedu on myslel? O nejakom predsedovi sa rozprávali, že nejaké zlé správy predseda... Alebo ďalej, toto bude ešte lepšie: „To je politické spiknutie, presne tak, keď si páni poslanci mestského zastupiteľstva rozdelili miesta vo výbore pre školstvo, zdravotníctvo a vo vedení elektrárne, ostala skupinka hlupákov, ktorej sa nič neušlo. A tak z nej urobili divadelnú radu a toho najväčšieho hlupáka zvolili za predsedu." A normálne vidím, ako tam budú lúštiť na tom ministerstve vnútra, že koho sme tým mysleli, proti komu sme to konšpirovali, o kom sa to vyjadrujeme, že to je hlupák. Takéto absurdity ste sem doniesli, hej, že toto budú musieť reportovať neziskovky, že sa rozprávali s verejným činiteľom o nejakých ťažkých konšpiráciách. Úplná blbosť, čo ste si vymysleli. Nemáte nič iné na robote fakt v tejto dobe, ako vymýšľať takéto blbosti, s prepáčením. Fakt. A, pani poslankyňa, pýtala si sa, ako rozdeľujú dobré a zlé neziskovky, no veľmi jednoducho. Dobré sú také, ktoré sa nevyjadrujú k vláde, a zlé sú také, ktoré si dovolia kritizovať vládu. To je veľmi jednoduchá metóda a veľmi jasná čiara. Ďakujem. [18:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Veslárová. [18:44] Veronika Veslárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja nadviažem na pani poslankyňu Remišovú a chcem povedať, že neziskový sektor je kľúčovým pre zdravotne znevýhodnených, lebo supluje štát a nastupuje tam v takých činnostiach, kde štát zlyháva. Viete, koľko percent sociálnych služieb zastupuje neziskový sektor? Je to 45 %, je to takmer polovica z celého počtu sociálnych služieb v rámci Slovenska. Zdravotne znevýhodnení sa už desaťročia spoliehajú na občianske združenia a mimovládny sektor. Ten im dokáže pomôcť tam, kde štát zlyháva. Podľa zákona o lobingu bude akákoľvek aktivita, ktorá by mohla ovplyvniť rozhodovanie štátnych a parlamentných orgánov, považovaná za lobing. Osobné stretnutia, prieskumy, kampane, petície, veď to je jedna z hlavných náplní činnosti mimovládok, ktoré obhajujú práva a potreby zdravotne znevýhodnených snažiť sa dosiahnuť zmenu, a to je často možné len cez politiku. Ako inak môžu bežní ľudia dosiahnuť zmeny v legislatíve ako cez politikov? Prestavte si, že ste matka alebo otec zdravotne znevýhodneného dieťaťa. Potrebujete preň invalidný vozík, stropný zdvihák a nemáte financie na doplatky a práve tam nastupuje mimovládny sektor v podobe občianskych združení, práve tie vám poskytnú 2 % z daní na tieto pomôcky a terapie, ktoré poisťovne ani úrady neuhradia. Ak sa o tom pôjdete baviť s poslancami, pôjde o lobing? Domáhate sa predsa lepších podmienok pre svoje dieťa a rodinu, na kúpeľnú starostlivosť, terapie, pomôcky či rehabilitácie. [18:59] Veronika Veslárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [18:59] Peter Žiga Pani poslankyňa Števulová. [18:59] Zuzana Števulová Pani kolegyňa Remišová, ja som chcela len toľko povedať, že sa s vami stotožňujem v kritike toho, že tu niekto z vládnej koalície pozýva internetového agresora Daniela Bombica na balkón zrovna v čase, keď prejednávame tento zákon, kde sa nám tu snažia nahovoriť, že to je celé o transparentnosti neziskových organizácií a o lepšom prehľade a chceli z nich robiť lobistov. No tak keď príde ten zákon, ktorý bude komplexne upravovať lobing v parlamente, som naozaj veľmi zvedavá, ako tu budú verejní funkcionári z vládnej koalície reportovať obsah a dôvody svojich stretnutí s takýmto typom človeka. Na to sa naozaj veľmi, veľmi teším a dúfam, že v tom zákone to bude obsiahnuté ako povinnosť. Lebo je to inak odporné. [18:59] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [18:59] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Veronika. No Bombicom oni prezentujú silu. Bombicom ukazujú, že my môžeme všetko. My sa môžeme stretnúť s kýmkoľvek. A Bombica potrebujú preto, lebo on tých radikálnych voličov od fašistov od Uhríka a Suju potrebuje Fico prilákať k sebe. Bombica potrebujú preto, lebo jeho radikálne vystupovanie milujú voliči, ktorých Fico odškodnil, odškodnil ich a dal im, dal im peniaze za to, že nedodržiavali opatrenia. A takýto ľudia, Bombic a Gašpar, ktorí nemajú žiadnu kožu na tvári, ktorí naozaj svojou, svojím vystupovaním nielen na internete ukazujú, že táto vládna koalícia ona potrebuje takýchto ľudí. Ona nepotrebuje ľudí, ktorí robia v neziskových organizáciách, ktorí pomáhajú zdravotne oslabeným, ktorí nezištne, nezištne, ona nepotrebuje charitatívne organizácie či už kresťanského zamerania, či už organizácie, ktoré majú na starosti, ako tu spomínal, dnes sme to počuli, záchranu tí, ktorí sa stratili. Nie, týchto ľudí nepotrebuje. Potrebuje takých, ako je Bombic. Potrebuje ľudí, ktorí šíria nenávisť a zlo. Dnes pani poslankyňa, reagujem na teba, sme tu počuli naozaj to, že vystupujú tie poslankyne z PS agresívne, akú agresivitu šíria, aké... Oni naozaj svojim voličom do hlavy vtláčajú, že tie neziskové organizácie sú zlé a táto zlá opozícia šíri agresivitu, agresivitu a nenávisť a nenávisť a nenávisť. Oni nakydajú a potom si idú dozadu dať pár poldecákov, aby sa znova potužili. Veronika, ja som absolútne, mne chlpy stáli, keď si hovorila o tom Bombicovi, ale to sú ich, to sú ich miláčikovia. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:59] Peter Žiga Pán poslanec Kvorka. [18:59] Ján Kvorka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán podpredseda. V prvom rade treba povedať, že prečo vlastne rokujeme o tomto, z akého dôvodu jednoducho vznikol tuná hlavne od pani poslankyne taký veľký krik a tak ďalej a tak ďalej, čo ja tomu absolútne nerozumiem. Pretože treba si povedať jednoducho otvorene, že mimovládne organizácie sú potrebné. Sú potrebné, pretože sú rôznorodé a zahŕňajú rôzne oblasti svojej činnosti. Ale jednoducho mimovládne organizácie pôsobia aj na tej druhej strane, kde nemôžeme s tým súhlasiť, a preto je potrebné zaujať stanovisko, ktoré zaujímame a ktorému pristupujeme. Keby mimovládne organizácie postupovali podľa toho, čo majú robiť, a spomeniem zopár oblastí, ktorých sa to týka, tak si myslím, že potom by bolo všetko v poriadku a nebol by problém ani čo sa týka transparentnosti financovania mimovládnych organizácií. Mimovládne organizácie hlavnú činnosť a svoju pôsobnosť organizácie môžu v oblasti sociálnej, kde môžu dokonca pri spĺňaní určitých podmienok ísť až na vytvorenie sociálnych podnikov. Ďalej je to kultúra a umenie, kde môžu tieto mimovládne organizácie pôsobiť s pripravovaním festivalov a podporou umelcov. Je to vzdelávanie a rozvoj, kde je to hlavne zamerané na vzdelávanie jednotlivcov a komunít. A potom je to ochrana ľudských práv a podpora utečencov, kde takisto majú svoje pôsobisko a svoje miesto na to, aby dokázali tieto veci robiť tak ako treba. Čo sa týka financovania a transpare... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:59] Peter Žiga S reakciou pani poslankyňa Remišová. [18:59] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za vaše cenné komentáre. Áno, pán poslanec Hargaš poukázal na absurdnosť celého zákona. Presne tieto jeho kontakty v ochotníckom divadle a takéto repliky budú musieť putovať na to ministerstvo vnútra a budú ich tam lúštiť a zamýšľať sa, čo vlastne tým ochotným v ochotníckom divadle chceli povedať. Ďakujem aj pani poslankyni Veslárovej, pretože ona na vlastnej koži vie, aké dôležité je pomáhať si. A to je veľmi cenné. Dovoľte mi zareagovať na vás, pán Kvorka. Neviem, či viete, o čom je ten návrh zákona, pretože vy chcete škodiť aj tým sociálnym neziskovým organizáciám, vy chcete škodiť aj tým organizáciám, ktoré sa angažujú v kultúre. Dovoľte mi zacitovať pani Brichtovú zo SocioFóra, ktorá zastrešuje 141 organizácií. A teraz ju budem citovať: „Suplujeme tie činnosti, ktoré nedokáže štát zabezpečiť. V sociálnych službách sme najväčším poskytovateľom sociálnych služieb, až 45 %, VÚC len 13, obce 42. Už aj bez tohto zákona máme tisíce povinností, účtovníctvo, výročné správy. My nie sme žiadni lobisti." Ďalej hovorí pani Brichtová: „Mladí ľudia sa nebudú chcieť zapájať do štruktúr a študentských parlamentov, lebo budú označovaní za lobistov. Zákon sťaží financovanie voľnočasových aktivít pre deti. Neprimerane byrokraticky zaťažuje tých, ktorí by sa deťom a mládeži chceli venovať v rámci krúžkov a táborov. Miesto toho budú vypĺňať nejaké formuláre. Zákon je hrobárom politík smerom k mladým ľuďom a všetkého, čo sme budovali. Pôjde aj o riziko pre ochranu oznamovateľov. Čo ak niekomu začnú prekážať aj statusy na sociálnych sieťach mimovládok? Pretože aj tieto môžu ovplyvňovať politikov a verejných funkcionárov." A, pán Kvorka, vysvetlím vám, prečo som robila ten krik. Pretože vy šikanujete tých, ktorí pomáhajú, a vozíte vládnym špeciálom tých, ktorí hajlujú. Preto som robila krik. [18:59] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave by mal byť pán poslanec Galko. Nevidím ho v sále. Prepadá mu poradie. Pán poslanec Šimečka. Prepadá poradie. O slovo teraz požiadal navrhovateľ pán podpredseda Gašpar. Jeho čas sa nebude zarátavať do času poslaneckého klubu strany SMER. [18:59] Tibor Gašpar Takže teraz už korektne, vážené dámy, vážení páni. Začnem výrokom, ktorý tu zaznieval pomerne často na úvod tejto rozpravy, a to bolo: Bojí sa len ten, kto nemá čisté svedomie alebo kto má čo tajiť. Samozrejme, ste to interpretovali spôsobom, že my máme mať z niečoho strach a ja hovorím, že strach majú všetci tí, ktorí odmietajú to, aby sme sa dostali všetci verejne občania k informáciám, ktoré štandardne by sme mali poznať, aby sme vedeli, akým spôsobom sú financované niektoré mimovládne organizácie, kto ich platí. Pretože tieto mimovládne organizácie zasahujú, a ja to za chvíľku poviem, akým spôsobom do verejného života. Ale na úvod si dovolím ešte jednu poznámku. Keď sa na vás takto pozerám a dal mi tento alebo vnukol mi túto myšlienku povedať to, čo poviem, pán Krúpa, keď hovoril o tom, ako on v jednom občianskom združení robil v podstate nejakú politiku v prospech Slovenska, lebo poukázal na nejaké verejné obstarávanie na ministerstve obrany. No keď sa na vás pozerám, tak neviem, či tu neni väčšina z vás, ktorá prišla z mimovládneho sektoru do politiky (potlesk) a keď skončí v politike, vrátite sa do toho mimovládneho sektoru a budete žiť z toho, čo tam tie peniaze prichádzajú a budete fungovať opäť tak, že nebudete nič tvoriť z môjho pohľadu, dobre? Pretože mnohí z vás, ktorí tu rozprávate a robíte rôzne úsudky a závery a konštatujete nejaké veci, že... pán Dubéci, ja rozprávam možno minútu a už sú tu komentáre a ešte som nič poriadne nepovedal, hoci som si pokojne vypočul všetko, čo tu zaznelo. Veľmi pokojne som si to vypočul. Veď nebuďte nervózny. Normálne v kľude sa prihláste, máte ešte stále dostatok času, takže úplne v pohode. (Reakcie z pléna.) Máme čas, pán poslanec. Takže vyrozprávajte sa ešte, čo chcete, povedzte. Ja budem pokračovať za chvíľu, dobre? Takže, takže chápem tú vašu nervozitu, pretože vy ste tam pôsobili, vy viete presne, ako prebiehalo to financovanie, čo ste v tých mimovládkach niektorí robili a teraz ako príklad uvediem to, čo povedané bolo na včerajšej tlačovke SMER-u, keď bola spomenutá organizácia Globsec. Pretože ich úlohou, keď prešli niektorí ľudia z tohto občianskeho združenia, alebo už akú formu to má, do štátnych orgánov, bolo robiť kontrolu nad iným názorom. Oni boli tí, ktorí označovali a chceli označovať a vytvoriť na to štátnu politiku, čo sa môže povedať, čo sa nemôže povedať, aký máte mať názor, aký je názor zlý, čo je hoax a na základe toho ste tu potom, áno, vy mnohí, jak sa tu tvárite, lebo ste boli súčasťou tej vlády na rôznych pozíciách, najmä niektorí poslanci teraz z Progresívneho Slovenska, pán Hargaš, vy ste vypínali weby. Vy ste prišli s tým, že treba iný názor umlčať, pretože tu sa dozvedáme o tom, že toto je ruský zákon, no ja vás musím označiť všetkých za totalitu, za hrubú totalitu, ktorá chcela umlčiavať iný názor a robila všetko preto organizačne, personálne, aby sa jej to podarilo. Vy ste chceli vymazať iný názor v Slovenskej republike a zas by sme tu mali vedúcu úlohu Progresívneho Slovenska z ústavy, tak ako kedysi Komunistickej strany Československa. Takže ak, ak si zaslúžite nejaký prívlastok, tak je to totalitný, to-ta-lit-ný. Teraz vám, teraz vám prečítam niečo z rezolúcie Rady Európy, ktorú sme včera na tom tlačovom brífingu už počuli. Ja si myslím, že to treba si vypočuť. Hovorím o rezolúcii 1744/2010 k mimoinštitucionálnym aktérom v demokratickom systéme. Mimovládny sektor je niečo, čo je v demokratickom systéme, čo poznáme, a ja ešte môžem na úvod zdôrazniť jednu dôležitú vec. Ja mám výhrady, skutočné výhrady nie k mimovládnemu sektoru, ktorý robí charitu, ktorý robí sociálne služby, ktorý pomáha všetkým, ktorí tú pomoc potrebujú. Ja mám problém s tými občianskymi združeniami, nadáciami a inými formami, ktoré robia tú politiku, ktorú vy hovoríte, že nerobia politiku, pretože to nie je politika, keď sa kriticky vyjadrujú k vláde. A ja s vami v tomto napríklad súhlasím. Ale prejavy, ktoré robí, robia niektoré mimovládne organizácie, to sú čistá politika. Organizácie občianskej spoločnosti často sledujú politické ciele a snažia sa ovplyvňovať politické rozhodnutia. To máme aj na Slovensku. Zhromaždenie sa domnieva, že niektoré aspekty aktivít mimoinštitucionálnych aktérov zameraných na ovplyvňovanie politického rozhodovania môžu vyvolávať obavy v súvislosti so základnými princípmi demokracie. Tu sa krátko pristavím. Myslím si, že tie obavy ste si vypočuli v súvislosti s tým, keď sa tu čítala nejaká malá časť utajenej správy a keď sa informovalo Slovensko o tom, že niektoré občianske združenia, a konkrétne Mier Ukrajine, participuje na tom, že má kontakty s militantnými osobami z Gruzínskej légie a pripravuje pravdepodobne niečo, čo by bolo v rozpore s princípmi ústavnosti Slovenskej republiky. Najmä legitímnosť mimoinštitucionálnych aktérov je často pochybná, pretože ich mandát nevyplýva z celej spoločnosti. Samozrejme, že nevyplýva, pretože oni sa nezúčastnili žiadnej politickej súťaže. Sú to ľudia, ktorí sa ad hoc spojili v nejakom spoločnom cieli a pokiaľ sú to tie ciele sociálne a iné, ja s tým žiaden problém nemám, mám problém s tými, ktorí robia politiku. Ich reprezentatívnosť je obmedzená a ťažko posúditeľná, zároveň skutočný vplyv a autorita týchto aktérov môžu ďaleko presahovať ich legitímnosť a reprezentatívnosť. Nedostatok transparentnosti, o ktorej tu dnes toľko hovoríme v súvislosti s vnútorným fungovaním mimoinštitucionálnych aktérov a ich vzťahmi s verejnými inštitúciami a úradníkmi, môže vyvolať podozrenie z politickej korupcie a ďalej poškodzovať obraz a dôveru verejnosti v politické inštitúcie. Presne veta ako z učebnice aplikovateľná na Slovensku. Sú to združenia, ktoré často vyvolávajú nedôveru v štát, nedôveru v štátne orgány, v činnosť týchto orgánov, samozrejme, s podporou opozície a mnohých médií, ktoré tomu prilievajú olej do ohňa. A ja som to už popísal pri tom Globsecu, ľudia, ktorí mali príležitosť, sa presunuli rýchlo do niektorých štátnych orgánov, pôsobili presne v tomto duchu, v akom to tu popisujem, a následne keď sa zmenila vláda, tak zase utekali do občianskeho združenia a budú robiť túto politiku, ale tentokrát zboku. Pri snahe ovplyvňovať politické rozhodnutia v súlade so sektorovými záujmami, ktoré zastupujú, mimoinštitucionálni aktéri menia rovnováhu záujmov, ako vyplýva z bežných politických procesov. V tejto súvislosti zhromaždenie vyjadrilo svoje obavy uvedené už v rezolúcii o stave ľudských práv a stave demokracie v Európe, že médiá v mnohých prípadoch funkčne nahrádzajú politické strany tým, že určujú politickú agendu, monopolizujú politickú debatu a vytvárajú či vyberajú politických lídrov. To je presne Slovensko. Máme tu Denník N, plátok Progresívneho Slovenska s oligarchami z ESET-u, lebo tak sa to má nazývať podľa nového, ktorí vytvárajú už tretieho či štvrtého lídra Progresívneho Slovenska v poradí. Tak myslím, že už vás, že už ste sa tam vystriedali viacerí a zase je tu nejaký a venujú vám všetko, čo môžu venovať. Jednoducho presne podľa tejto vety, ktorú som dnes tuto prečítal. Ľudia majú demokratické právo vedieť, ktorí aktéri majú prístup k vládnemu rozhodovaniu s cieľom ovplyvňovania. Sme pri vete, ktorá sa ináč dá označiť ako lobing, ja za seba poviem, to je môj osobný názor, pokiaľ by nemalo dôjsť ku kompromisu medzi stranami koalície, ja by som tvrdo presadzoval ten lobing, aby tu bol, aby tu bol, čo najskôr zákon o lobingu vo všeobecnosti. Pretože ten je skutočne už potrebný do tejto spoločnosti a ten mohol potom kľudne nahradiť úpravu lobingu, ktorú máme dnes, alebo ktorú sme chceli zaviesť do tohto zákona. Tri základné princípy chystanej legislatívy, transparentnosť vo financovaní. Občas tu používate pojem výročná správa, my hovoríme o výkaze transparentnosti a sám pán poslanec Dostál ho povedal niekoľkokrát. No je jasné, že vo výročnej správe si síce nenájdete všetky údaje, ale keď začnete hľadať po ďalších systémoch, ktoré štát má a budete hľadať v databázach, tak si postupne nejako poskladáte tú skladačku, čo vlastne to občianske združenie robí alebo na akých projektoch sa zúčastňuje alebo na akých grantoch participuje. Pýtam sa, prečo by to nemohlo byť v jednom výkaze. Aký máte problém? Jeden výkaz, do ktorého sa dostanú údaje, ktoré budú dostupné a ktoré budeme mať všetci k dispozícii, čo je, aký problém? Sa hanbíte za to alebo tí, ktorí s tým majú problém, že sa dozvieme, kto vás financuje? Však žijeme v slobodnej spoločnosti a ja si myslím, že každý, kto bude konfrontovaný s tým, že podporuje, to musí vydržať. Hovoríme dnes o nadáciách či občianskych združeniach s ročným príjmom nad 35-tisíc, v zásade je tam nejaké obmedzenie, takže nemôžeme hovoriť, že sa to bude vzťahovať na úplne každého, ale súčasťou výkazu budú teda aj informácie o osobách, ktoré prispeli sumou vyššou ako päťtisíc, a údaje o orgánoch či členoch orgánov občianskych združení. Ja nevidím s tým žiaden problém. Každý podnikateľ je vyvesený v obchodnom registri, môžem povedať aj iné registre štátu, ktoré sú, kde si dočítate sa všetky údaje, zadáte na internet do Foafu alebo podobných aplikácií a vyhadzuje vám, kto s kým ešte aj na káve sedel. Takže v tomto svete jaký problém s tým môže byť, aby sme vedeli o občianskych združeniach to, čo rozprávame, že by mali zverejňovať. Ak teda sa podieľajú na tom všetkom, čo vy označujete ako za bohumilú činnosť v prospech tejto spoločnosti, tak nemôžu s tým mať žiaden problém nikto. K lobingu som sa vyjadril, nebudem o ňom ale hlbšie hovoriť, pretože si myslím, že v tom celom, ak sa nám podarí ten návrh zákona prijať a tie zmeny, tak teda bavíme sa o tom, že ten lobing tam nebude, budem sa tomu venovať, keď príde do parlamentu zákon o lobingu, ako avizuje strana HLAS. No a poskytovanie informácií cez zákon o prístupe k informáciám z hľadiska toho, že tu budú nové povinné subjekty, tiež nevidím žiaden problém. Keď sme riešili práve tento zákon a hovorilo sa o spoplatňovaní niektorých žiadostí na tento zákon a riešil to už Ústavný súd, tak ste vtedy všetci rozprávali o tom, ako je ten zákon potrebný a ako je teda len nevyhnutné ho udržiavať v tej podobe, v akej je. Teraz keď do neho ideme začleniť ďalšie povinné subjekty, tak je s tým problém. Tak je normálne s tým problém, ako keby opäť niekto chcel brániť tým informáciám, aby sa dostali ku verejnosti. No a teraz prečo sa to tak zdržiava a prečo čelíme tej rôznej aktivite zo strany opozície a potom samotných občianskych združení a ešte neviem koho všetkého zo Slovenska, tých judášov a janičiarov, je ten, aby sa oddialil čas, kedy vstúpi do platnosti tento zákon, pretože dnes niektoré občianske združenia upratujú. Zbavujú sa všetkých podkladov, ktoré by mohli viesť k tomu, aby sme sa dozvedeli aj o nedávanej minulosti, hovorím o roku-dva dozadu, jednoducho upratujú. A opäť chcem byť selektívny, hovorím o občianskych združeniach, ktoré robia politiku, a že sa nebavíme o malých sumách, ja som dneska mal pripravené, že vám tu prečítam, že sa bavíme niekde pri súčte piatich konkrétnych mimovládok aj o sume viac ako milióny. To nie sú drobné peniaze, ako sa tu snažíte vy interpretovať niekedy a dávate ako príklad občianske združenia, ktoré skutočne pracujú možno s malým a menším obnosom peňazí, ako je združenie, ktoré pomáha vymaľovať škôlku. Myslím, že pani Remišová taký príklad tuná dávala. Takže to, že sa s tým rok už v parlamente, chcem povedať, že trápime, ale asi áno, to, že ste zapojili do toho také inštitúcie ako je Organizáciu Spojených národov, osobitní spravodajcovia participujúci na rôznych správach OSN, konkrétne, ja neviem, z Kolumbie a z takýchto štátov, z nejakých 80, či koľkí sú tí spravodajcovia, sa nejakých osem ozvalo s otázkami na naše ministerstvo zahraničných vecí tuším, lebo dostali informáciu, či je pravda, že my na verejných zhromaždeniach používame násilie voči tým, kto sa zúčastňuje na verejných zhromaždeniach, že ich zakazujeme. Osem osobitných spravodajcov dostalo takéto informácie zo Slovenska. Ktože ich poslal týmto spravodajcom takéto informácie? Áno, pre pamäť zopakujem, boli tu vlády, ktoré strieľali umelé projektily do demonštrantov, do krku občanom, a boli tu aj také, ktoré používali vodné delá, pán Pročko. Čiže hovorím o rokoch 2020 – ´23. Vtedy ste zabudli hovoriť o tom, na všetkých medzinárodných platformách, ktoré sa starajú o ľudské práva, že na Slovensku sa dejú aj takéto veci. To tu bolo, to sme si nevšímali toto obdobie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán Pročko, nekomentujte, seďte, keď nechcete sedieť, choďte preč. Keď budete komentovať, vás vyvediem, vybavené. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Pročko, upozorňujem vás, aby ste nevyrušovali. A, pán podpredseda, môžete hovoriť ďalej. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán Pročko, keby som si zobral príklad z vášho šéfa daňového podvodníka Matoviča, tak dneska by ste počúval len samý vulgarizmus z mojich úst, dobre? A oslovoval tu mnohých ľudí aj vy sám nedávno vo faktickej poznámke. Nič, len zrkadlo, pán Pročko, normálne sa pozrite do zrkadla, vyplazte jazyk a všetko bude v poriadku. No, čo sa týka ďalších inštitúcií, komisár Rady Európy pre ľudské práva, pozrite si správu nášho verejného ochranu práv, to je ako cez kopirák. Ja neviem, či to ešte niekto aj textovo posiela týmto ľuďom, aby to napísali úplne rovnako. A všade sa dočítame nejaké všeobecné frázy o tom, jak ohrozujeme občianske a iné práva, pretože budeme možno obmedzovať verejné zhromaždenia ako také. Nepoznám zatiaľ jedno, ktoré by bolo zakázané, ktoré by bolo obmedzené, čo do rozsahu. Nepoznám, že by sa na takýchto verejných zhromaždeniach zakázalo niečo rozprávať. Ale poznám verejné zhromaždenia, kde visia heslá že Fico do basy, Atentát sa nestal, kde zaznievajú vulgarizmy, také poznám. Také sa dejú na Slovensku a napriek tomu do nich nevstupujeme. Ešte sme prijali legislatívu, ktorá chráni verejné zhromaždenia pred iným názorom, aby takéto zhromaždenie narušené nebolo. Čuduj sa svete, narušila nám ho strana Demokrati v Prešove. To sú všetci tí, čo volajú po transparentnosti, zákonnosti, demokracii a nič iné len takými slovami sa tu oháňajú. Tak to už ani nehovorím, lebo čím viacej venujem tomuto človeku pozornosť, tak tým je to horšie. Ruský zákon, už som sa toho krátko dotkol, keď som povedal, že považujem za, samozrejme, nezmysel, ale nebudem vám to vyvracať, lebo dneska sa to dopočujem ešte niekoľkokrát, že toto je ruský zákon, ale je to tá rétorika, ktorá zaznievala od organizátorov toho občianskeho združenia a verím, že ste si k tomu spoločne sadli a dohodli sa, že toto bude nejaké heslo pre najbližšie obdobie, pretože inak by to ani vzniknúť nemohlo. To, že, zopakujem krátko, že ide o zákon, ktorý má európske štandardy, ktorý vôbec nie je tak prísny ako niektoré iné úpravy. Už nehovorím o zákonoch, ktoré tu boli tiež spomenuté, aké majú Spojené štáty americké alebo Izrael, Francúzsko dokonca. Spomenuli ste tu konzultáciu pána Danka v Rusku, tak vám chcem povedať, že z tej ruskej strany zaznela jedna rada, urobte ho podľa francúzskeho zákona. Urobte si ho podľa francúzskeho zákona. A asi by sme tu mali inú debatu živú, keby sme to ozaj urobili podľa toho zákona a nikto by to asi spochybňovať nemohol, keby tu prišiel navrhovateľ a povedal, toto je úprava ako vo Francúzsku, v našom vzore, v silnom členovi Európskej únie. Spomeniem ešte Európsky dvor audítorov, pretože, moment, ten nadpis článku je, a je z 10. apríla, Európsky dvor audítorov potvrdzuje netransparentné fungovanie mimovládnych organizácií. Tak neviem potom, už keď audítori na úrovni Európy, ktorých asi nikto nemôže spochybňovať, že ich vyberal Fico, Gašpar, Kaliňák alebo neviem kto, hovoria, že tento sektor je pomerne netransparentný, my hovoríme, že je vážne netransparentný, a preto chceme prijať túto zmenu. Zverejnil na svojej stránke správu o financovaní mimovládnych organizácií zo strany Európskej únie, kde konštatuje, že nie je dostatočne transparentné. Stransparentnenie mimovládnych organizácií a úprava lobingu, ktorý slúži vybraným mimovládnym organizáciám na presadzovanie cudzích záujmov, je európska cesta. Takže ja som len možno dve vety z toho prečítal a tu ste sa nejak posmievali z toho, že 7 mld. nie je vykázaných, neviem, niekto z Progresívneho Slovenska mal takéto vystúpenie. Tak finančné prostriedky Európskej únie vo výške viac než 7 mld. boli poskytnuté mimovládnym organizáciám v rámci vnútorných politík v rokoch ´21 – ´23. Prečo toto číslo hovorím? Prečo toto číslo hovorím? Sedem miliárd, neviem, či počujete dobre. (Reakcia z pléna.) Pán Dubéci, vy máte problém, že jedno z občianskych združení, ktoré súvisí s vaším šéfom, nevie vydokladovať už tri roky či štyri roky 100-tisíc a to je len jedno zrnko vo vzťahu k tým celým objemovým prostriedkom. Tak nehovorte, že všetkých 7 mld. bolo v poriadku, to... Dobre? Informácie o finančných prostriedkoch Európskej únie poskytnutých sú roztrieštené, nespoľahlivé. Áno, lebo sú v nič nehovoriacich výročných správach a my ich chceme dostať do výkazu o transparentnosti, to je všetko. To je veľmi jednoduché, pochopiteľné a to sme aj našim voličom hovorili. Lobizmus a činnosti presadzovania záujmov mimovládnymi organizáciami sa jasne nezverejňujú. Ja neviem, tieto vety sú jednoduché, nie sú zložité, obsahovo porozumiteľné a neviem, čo ešte treba v rámci argumentácie k tomuto všetkému povedať. Takže ak to zhrniem, šírite tu klamstvo o tom, že ideme mimovládne organizácie zastrašovať, šikanovať, ideme znížiť ich reputáciu, nebudú môcť hovoriť, čo si myslia, nebudú sa môcť zhromažďovať a vyjadrovať svoj názor, toto sú slová z vašich vystúpení, ktoré tu zaznievali. No ale ako som už povedal, zakazovať iný názor je skôr charakteristické pre liberálnu ideológiu paradoxne. Roky ´20 – ´23 sú toho jasným dôkazom. Ešte nikdy v histórii Slovenska, ktorá nie je dlhá, sa tu nevypínali weby. Nechodili niektorí predstavitelia štátu na pomoc do európskych orgánov hovoriť o tom, že treba zlikvidovať slovenskú opozíciu. Veď si pozrite zápisnice z týchto stretnutí. Lebo šírime hoaxy, vyjadrujeme nejaký iný názor, ktorý vy nesúhlasíte. Ja som si vypočul vaše vystúpenia a reagujem na ne, ale ja vás nepresviedčam, ani vašich voličov nepresviedčam. Ja hovorím k našim voličom a hovorím argumentáciu, ktorú si myslím, že je treba povedať, prečo túto legislatívu prijímame. Padla tu veta, tuším hovorila pani poslankyňa Plaváková, že čo je prospech a čo ľudia z mimovládnych organizácií a sektoru vlastne majú, že častokrát je to len dobrý pocit, že prispievajú k rozvoju spoločnosti a podobne. No ja som to povedal v tom úvodnom slove a zopakujem to, niekde na úrovni 40 %, možno aj viac, žijú z peňazí, ktoré dostavajú v rôznej podobe, od grantov a podpôr a neviem, čo všetko. Ony z tých žijú, z tých peňazí. Máte tu jednoosobové občianske združenia, jednoosobové občianske združenia, ktoré majú na rok rozpočet 100-tisíc a viac. Samozrejme, že musia vykazovať niekde aj nejakú činnosť, pretože keby sa to kontrolovalo poctivo, tak by s tým mali vážny problém, tak ako s tým mal problém Projekt Fórum. A je len otázka dôsledných auditov v rámci toho sektoru na jednotlivých ministerstvách, aby sme sa dozvedeli viac. Aby sme sa dozvedeli viac. Pani poslankyňa Števulová hovorila tiež o rôznych otázkach, tak ja mám len jednu, či nám niekto vysvetlí teda aj to, ako fungovali občianske združenia spojené s rodinou Šimečkovcov z hľadiska financovania. To je jediná otázka. Ja viem, že mi odpoveď nedáte a ja niektoré odpovede ani nepotrebujem, lebo je to úplne zrejmé a jasné. (Reakcie z pléna.) Ja čakám, kedy dodiskutujú, pretože akože nechcem rušiť tú diskusiu, ja si myslím si, že keď vystupujete vy, tak my sa snažíme byť kľudní, ale porozprávajte sa, ja môžem pokračovať, mám ako navrhovateľ neobmedzený čas, takže môžeme ešte rozprávať. Záverom by som to zhrnul a povedal ešte raz, že vyzývam najmä poslancov HLAS-u, že prijmeme kompromisy, ktoré prichádzajú s ich pozmeňovacím návrhom, aby zajtra zahlasovali, pokiaľ sa dostanem k hlasovaniu o tomto zákone. Myslím si, že v strane HLAS máme o tom jasné stanovisko a jasno, ako budeme hlasovať a myslím si, že nepochybujem ani o Slovenskej národnej strane. Bude to jeden z krokov k tomu, aby sa tento sektor a tento priestor skutočne zviditeľnil a budeme musieť pokračovať v týchto zmenách, pretože toto je len z môjho pohľadu začiatok. Ten odpočet ukáže, a z toho tu je ten najväčší strach, tak ako som začal vetou o strachu, že sa dozvieme veci, ktoré sa dozvedieť nemáme. Z toho je ten najväčší strach. Z toho, aké informácie prídu, kto s kým komunikoval, kto koho platil, za akým účel a že to nie sú malé peniaze, pripomínam, len v rokoch ´21 – ´23 EÚ 7 mld. Na úrovni Slovenska sa bavíme určite o miliónoch. Miliónoch. Žije z toho nezanedbateľná časť občanov, ktorá z môjho pohľadu, a teraz nehovorím a opakujem a zopakujem to o sociálnych, charitatívnych a podobných občianskych združeniach, nadáciách a spolkoch, hovorím o tých, ktorí robia politiku bez ohľadu na to, či si myslíte, že to nie je pravda. Ďakujem. (Potlesk.) [19:14] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave . [19:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho . [19:14] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave . [19:14] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave . [19:29] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave . [19:29] Peter Žiga Na vaše vystúpenie evidujem 15 faktických poznámok. Pán poslanec Dubéci s procedurálnym až po faktických poznámkach. Teraz môžete reagovať faktickou poznámkou, potom procedurálny návrh. Nech sa páči. [19:29] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou To je zapeklitá situácia, lebo vo svojej faktickej poznámke by som sa chcel vyjadriť k utajovaným skutočnostiam, ktoré boli prednesené pri návrhu na odvolanie vlády, a ja rešpektujem zákon na ochranu utajovaných skutočností, preto by som od pána predsedajúceho chcel vedieť usmernenie, že či proste musíme vykonať nejaké technické opatrenia vzhľadom na to, že pán Gašpar na to referoval. To nie je trolling, ani nič takéto, pán Gašpar referoval na veci, ktoré súvisia s vecami, ktoré boli prejednávané v pléne v uzavretom režime, tak by ste mohli dať usmernenie k tomu, čo s tým. A potom poprosím ešte raz faktickú. Prepáčte. [19:29] Peter Žiga Pani poslankyňa Remišová. [19:29] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Gašpar, ja zareagujem na váš úvodný komentár smerom k nám. Chceli ste nás aj kolegov z Progresívneho Slovenska pohaniť, keď ste povedali, že sme boli, sme sa angažovali v mimovládnom sektore alebo v neziskových organizáciách. Ja sa za to nehanbím, pán Gašpar, ja som ako dobrovoľník robila v mládežníckej organizácii v skautingu, nedostávala som za to ani cent a môžem vám povedať, že dnes keď vidím svoje mladé skautky, malé skautky v tom čase, z ktorých vyrástli vzdelané, mladé slečny, tak som na to hrdá a ma to, ma to hreje pri srdci. Čo sa týka Globsecu, pán Gašpar, vy si robíte srandu aj za vašich voličov. O Globsecu váš predseda Robert Fico v roku 2012 povedal, že je to veľký diplomatický úspech Slovenska, to, že sa koná Globsec v Bratislave. Sám Fico sa konferencie opakovane zúčastnil, rovnako sa zúčastnil Globsecu poradca, jeho poradca, súčasný poradca Lajčák a bývalý minister zahraničných vecí a rovnako sa zúčastnil Globsecu váš komisár pán Šefčovič a rovnako guvernér Peter Kažimír na slávnostnej ceremónii na Štrbskom Plese si prevzal, počúvajte dobre čo, európsku cenu Globsec. Gratulujem! Radšej ste odišli, dovidenia. Takže čo nám tu rozprávate, pán Gašpar, rozprávky o Globsecu, vy sa naozaj spoliehate, že ľudia nevedia čítať a že sú hlúpi. Neziskovky sociálne. Nehovorte, že vy máte radi sociálne neziskovky. Nemáte ich radi, pretože na nich uvaľujete presne tú istú byrokraciu ako na všetkých ostatných. Klamstvo s Európskym dvorom audítorov. Európsky dvor audítorov nekritizoval mimovládky, opakujem, Európsky dvor audítorov kritizoval, že členské štáty nemajú jednotnú definíciu mimovládnych organizácií. To znamená, konkrétny príklad, ktorý uviedli, jeden veľký výskumný ústav bol kategorizovaný ako mimovládna organizácia, zatiaľ čo jeho riadiaci orgán bol zložený výlučne zo zástupcov vlády, hovoria audítori. Toto kritizovali, klamete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:29] Peter Žiga Pani poslankyňa Gažovičová. [19:29] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a naozaj ma mrzí, že poslanec Gašpar odišiel a nebude počúvať naše reakcie. No ale oveľa viac ma mrzí teda obsah jeho prejavu. Začnem tým, ako aj pán Gašpar, ale aj mnohí ďalší tuto neustále opakujú, že im vadia mimovládky, ktoré robia politiku. Prosím vás, my tu máme v ústave niečo ako politické práva. Politické práva sa netýkajú iba ľudí, ktorí sú členmi politických strán, alebo nás, ktorí sme vo volených funkciách. Politické právo má každý jeden občan a občianka Slovenskej republiky, pokiaľ sme demokratická krajina. Ja naozaj nechápem, kde ste toto zobrali, že tuto niekomu, budete na niekoho ukazovať prstom, že to sú tí zlí, ktorí robia politiku, a vám sa to nepáči. Ako, s prepáčením, to nikoho zaujíma, že vám sa to nepáči. Ľudia majú nejaké práva v tejto krajine. Majú právo vyjadriť svoj názor, vyjadriť svoj kritický názor a zhromažďovať sa a zorganizovať sa v občianskych združeniach. Vy tu nie ste, a pán Gašpar už vôbec nie, na to, nikto z nás tu nie je na to, aby rozdeľoval, kto sú dobré a zlé mimovládky. Áno, aj ja som dlhé roky robila v neziskovom sektore, nie je to absolútne žiadna hanba. Nikde inde som nezažila také prísne kontroly na vyúčtovanie. Ani som sa na tom nijako neobohatila, ale to vôbec nie je tá podstata. Aj keď nájdete nejaké mimovládky, ktoré napríklad spreneverili peniaze, tak teraz všetky hodíte do jedného vreca? Veď to nedáva žiaden zmysel. Toto celé je hon na organizácie, ktoré si dovoľujú kritizovať túto vládu. Áno, ďakujem, že prikyvujete. Toto je hon na organizácie, ktoré si dovoľujú vás kritizovať. A ak vás zaujíma financovanie v súvislosti s rodinou Šimečkovcov, stačí si pozrieť verejne dostupné dáta, pretože všetko z toho bolo verejne povedané. Len vy to nie ste zvy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:29] Peter Žiga Pán poslanec Vančo. [19:29] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Zároveň teda ja som trochu v šoku, lebo pán Gašpar tu narozprával kopu hlúpostí a absurdností, potom si zobral svoju taštičku a zdúchol, takže tu nie je. Neviem, že či vlastne akoby toto je ďalší posun v politickej kultúre, okrem toho, že výbory neotvárate, obmedzujete rozpravu, tak potom porozprávate a odídete, to je už naozaj, že naozaj neuveriteľné. Neuveriteľné. Každý jeden deň posúvate tú latku politickej kultúry nižšie a nižšie a okrem toho, že, samozrejme, riešite zákony, ktoré nikomu nepomôžu, ktoré len ublížia, vytvárate si umelo nepriateľov tak, aby ste mali nejakú politickú agendu, ktorá síce nedáva žiadny zmysel, aspoň bavíte svojich voličov, strašíte ich. Kedysi to boli banky, reťazce, potom sa z toho stal Soros, teraz mimovládne organizácie, LGBTI ľudia, to je proste vaša agenda, ktorá ale nikomu, nikomu nepomôže. Tuná máme zákon, ktorý podľa pána Gašpara má cieliť na politické mimovládky. To je priznanie v priamom prenose, že ide o diskrimináciu. Jednoducho pokiaľ my schvaľujeme alebo rokujeme o nejakom zákone, ak je tu nejaký zákon, tak platí všeobecne, má mať všeobecnú záväznosť, nesmie byť diskriminačný a toto bolo priznanie, že o nič iné nejde, len o to, aby ste mohli šikanovať mimovládky, ktoré vás kontrolujú, ktoré sa vám pozerajú na prsty, ktoré vás kritizujú, ktorým va... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:29] Peter Žiga Pani poslankyňa Luščíková. [19:29] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Mne tiež naozaj veľmi prekáža, že pán Gašpar odišiel, pretože som chcela reagovať priamo naňho. Musím povedať, že mi bolo najprv do smiechu, keď som počúvala ten prejav pri tých táraninách, ale došlo mi, že tu do smiechu naozaj nič nie je. A chcela som sa spýtať pána Gašpara, či naozaj verí tomu, čo hovorí. Ale na druhej strane rozumiem tomu, že on nemôže hovoriť inak, pretože si zachraňuje v podstate, musím povedať, že svoj zadok. Ale, ale chápem aj to, že to nehovoril nám, on to v podstate priznal, takže v podstate by sme na to ani nemuseli reagovať, pretože to bola šou pre vašich voličov. Musím povedať, že pán Gašpar aj veľmi zavádzal, keď hovoril, že len chce, aby mimovládky mali také povinnosti, ako majú firmy a obchodné spoločnosti na Slovensku. Toto vôbec nie je pravda. Áno, dá sa dohľadať v registroch hospodárenie týchto firiem, ale nemajú firmy a obchodné spoločnosti absolútne žiadnu povinnosť hlásiť, s kým, prečo a ako sa bavia. A pritom narábajú s úplne inými hodnotami ako mimovládky. Tu sa bavíme o nejakých, koľko to povedal pán Gašpar, 5 mil., 10 mil. či milióny, ani neviem, ale tu sa bavíme o množstve informácií, ktoré by firmy mohli zverejňovať, a to napríklad, keď sa bavíme o státisícových zákazkách pre rôzne spriaznené firmy s vládnou koalíciou, ktorých výsledok je naozaj veľmi sporný. Sú to zákazky všelijaké zbieranie dát, všelijaké IT platformy alebo iné záležitosti, ktoré nemajú reálny výsledok. A tam by sa naozaj hodilo, kto, ako, prečo a za koľko to dohodol. A ďalej, mám už len chvíľku, dokonca ani politici v tomto štáte nemajú povinnosti a pritom sú platení z našich daní. Zoberme si len predsedu vlády, ktorý nemusí a nechce zdeklarovať, odkiaľ mal finančné prostriedky na to, že si zakúpil nehnuteľnosť a pritom 30 rokov bol platený len zo štátnych peňazí. Ďakujem. [19:29] Peter Žiga Pani poslankyňa Števulová. [19:29] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No ja som sa tak zamyslela vlastne počas vystúpenia pána Gašpara, že on tu teda vystupoval ako navrhovateľ, ktorý obhajoval teda tie dôvody pre zákon o neziskovkách, ale v skutočnosti on je vlastne navrhovateľ toho úžasného uznesenia o zneužívaní legislatívneho procesu, k tomu nepovedal nič, tak možno ešte vystúpi a ešte nám to aj nejako obháji. O tretej v noci, áno, to je také typické pre predstaviteľov tejto vládnej koalície. Takže neviem inak, či to nebol aj nejaký procesný problém, že teda ako navrhovateľ obhajoval niečo iné, ako sám navrhuje, ale však to si vyriešte. Máme tu pozmeňovák, ktorý sa tu čítal hodinu a má problémy, takže možno sa bude zajtra čítať ďalšiu hodinu nejaký opravný, uvidíme. (Povedané s pobavením.) Ale chcela som sa teda ešte vyjadriť aj k tomu, že prečo vlastne my ten zákon nazývame ruským zákonom. No presne pre to, čo tu práve pán Gašpar predviedol. Pretože keď tu niekto chce slobodným občanom hovoriť, čo majú a čo nemajú robiť v rámci občianskych združení, do ktorých sa združujú, tak to je presne to, čo sa deje už celé roky pod Putinovou vládou v Rusku. A ešte by nám teda mohol pán Gašpar objasniť, že teda keď by tie neziskovky mali akože teda robiť iba tú charitu a sociálnu prácu, že tam bude akože kde tá hranica medzi, medzi kritikou a tou sociálnou prácou. Že keď pomáhame v detských domovoch, ale keď odhalíme kauzu Čistý deň, tak to už nie, to už budú politické tie charitatívne mimovládky. Keď pomáhame ako Plamienok ľuďom, ktorí sú v poslednom paliatívnom štádiu, tak to super, ale keď už budú kritizovať, že štát im nedáva peniaze, to už bude problém, to už bude politická mimovládka? Tak možno ešte aj k tomu by sa mohol pán Gašpar teda dostať, keď bude tu zase niečo odôvodňovať, že nám povie, ako si predstavuje túto veľmi pevnú hranicu medzi charitou a politickou prácou mimovládok. Na to som fakt zvedavá. [19:29] Peter Žiga Pani poslankyňa Plaváková. [19:29] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No, to je veľmi zaujímavé, ako teda pán podpredseda dal túto svoju plamenistú reč a potom zdúchol. A samotný predkladateľ návrhu zákona, o ktorom tu už hodiny diskutujeme, pán Lučanský, toho som tu nevidela asi ani minútu. Takže mne už to príde dosť zvláštne, že ako k tomu pristupujete. A teda pán Gašpar sa veľmi tu tak zavzdušňoval, že my pochádzame teda z mimovládneho sektora a že sme pôsobili v mimovládnych organizáciách, myslím si, že nemá veľmi predstavu o tom, ako to tam funguje, lebo ja som teda napríklad pôsobila ako advokátka a popritom som v mojom voľnom čase spoluzaložila občianske združenie Dúhové rodiny, ktoré sa venovalo zabezpečovaniu komunitných aktivít pre rodiny párov rovnakého pohlavia ako lyžovačky, opekačky a podobne, a robila som to teda vo voľnom čase za presne nula eur, takže strašne som sa na tom obohatila, vau, normálne prehŕňam tie peniaze doma z jednej miestnosti do druhej. No a často sa to tak opakuje ten argument, že čo sú dobré a zlé mimovládne organizácie, tak ja mám pocit, že to je vlastne o tom, že zlé sú tie (zaznievanie gongu), a môžem poprosiť aj vrátiť čas potom? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Vráťte čas pani poslankyni. Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR Že zlé sú tie, ktoré kritizujú vládu Roberta Fica, a dobré sú tie, ktoré nekritizujú, a to je vlastne to hlavné rozdelenie. Veľa sa tu teda tiež hovorilo o tom, že tie sociálne a charitatívne organizácie sú akože tie dobré, tie podporujeme a to je všetko fajn, až na to, že teda práve z ich listov som tu čítala, z organizácie, ktoré môžme nazvať ako sociálne a charitatívne, lebo sa venujú takýmto činnostiam, a ony vás žiadajú, aby ste tento zákon jednoducho stiahli a nepodporovali ďalej. Takže ja sa opakovane pýtam teda, aké mimovládne organizácie podporujú túto vašu aktivitu. Lebo už sme sa to tu pýtali niekoľkokrát a zatiaľ som žiadnu odpoveď nepočula. Ďakujem. [19:44] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubovický. [19:44] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja by som opätovne takisto chcel vyzvať, pán Gašpar už tu nie je, lebo z každej strany počúvame, či je to odborový zväz, či sú to rôzne občianske združenia, však aj vy vo vašich poslaneckých emailoch máte hromadné emaily, aby ste nepodporili tento zákon, že tento zákon je škodlivý. Tak chcem vás poprosiť, že mi povedzte, že ktorá organizácia si to vyžiadala. Kto je objednávateľ tohto zákona? A možno by som aj tak povedal, že neviem, či poznáte knihu Ako umierajú demokracie a 8 krokov, minulý rok som presne na to reagoval, že sa, že sa mení, že sa mení to nezávislé súdnictvo a dneska ste už prišli o ďalší krok, a to je oslabenie občianskej spoločnosti. Takže ja osobne si myslím, že či to robíte vedome alebo nevedome, vy postupujete podľa 8 krokov z demokracie do autokracie a presne z tohto miesta ja by som zase chcel vyzvať poslancov HLAS-u, už keď pán Gašpar vyzýval tiež, aby nepodporili tento zákon a aby tento zákon sa stiahol. A ak má sa diskutovať o tom, ako majú fungovať neziskové organizácie alebo občianske združenia, tak nech to ide cez normálny legislatívny proces a nie od poslancov SNS, ktorí tu ani nesedia, oni tu ani nesedeli, ani neprišli, ani neobhajovali. Sedia tu jedine poslanci SMER-u a dokonca ani poslanci HLAS-u tu nie sú. Takže vlastne kto je objednávateľ tohto zákona, mi povedzte. Je to hanba. Hanba je to, že neriešime to, čo je potrebné a podstatné teraz na Slovensku. Ďakujem. [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jarjabek. [19:44] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som veľmi rád, že tu zaznelo aj trošku toho neprogresívneho vzduchu, ktoré nám predniesol pán poslanec Gašpar, a ja som skôr vyjadrím k tej forme ako k tomu obsahu. V prvom rade všimnite si, že pán Gašpar nikoho neurážal. Všimnite si, že bol absolútne faktografický, nevykrikoval, nejačal tu hystericky, nebúchal sa do pŕs, zdôvodňoval predkladaný materiál, no a hlavne akonáhle niečo kritizoval, nemal krvavé oči a kritizoval opäť faktograficky. No a ja by som veľmi rád chcel počuť aj z druhej strany podobné vystúpenie, nie obsahovo, samozrejme, to sa nedá, ale formálne iné vystúpenie, ako sú tie vystúpenia často s tými jačivými hlasmi a krvavými očami. A čo bolo teda pre mňa priznám sa také najdôležitejšie, pán Gašpar dokázal, že aj slovo hulvát sa dá povedať s istým šarmom a pritom vôbec to slovo hulvát nemusíte použiť. Ďakujem za pozornosť. [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Prostredník. [19:44] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Myslím, že týmto vystúpením pán Gašpar naplno odhalil, aké sú zámery za týmto predkladaným návrhom zákona. Nie je síce tu, ale možno niekde počúva, tak sa mu prihovorím priamo. Pán Gašpar, vám naozaj vadí kritika, to ste povedali vo svojom vystúpení, to je hlavný motív tohto zákona. A hlboko, hlboko ste urazili všetkých ľudí, ktorí pracujú v mimovládkach. Povedali ste o nich, že netvoria žiadne hodnoty. Tak som zvedavý, ako sa pozriete do očí ľuďom, ktorí sa starajú o bezvládnych a zomierajúcich, ktorí sa starajú o ľudí, ktorí majú ťažké zdravotné závady, poškodenia. Som zvedavý, ako sa pozriete do očí tým, ktorí sa starajú o voľný čas detí a mladých ľudí. To je čosi neslýchané, čo ste urobili, a darmo vás tu niekto bude obhajovať, že ste to hovorili akoby bez urážok. Áno, to je typické pre vás, že hovoríte kultivovane, ale hovoríte ako zrúda, ako nečlovek. To je čosi odporné, prepáčte. [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Glück. [19:44] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Gašpar vás pozdravuje, musel utekať do televízie, takže sa ospravedlňuje, že si vás nemohol vypočuť. Ja mu chcem poďakovať, že spomenul niektorých vysokých úradníkov, ktorí pochádzali z prostredia mimovládnych organizácií a počas bývalej vlády zastupovali vysoké úradnícke funkcie, a sú známe dnes informácie o tom, že vycestovali na pôdu Európskej únie ako vysokí štátni úradníci spolu s predstaviteľmi mimovládneho sektora a žiadali orgány Európskej únie a orgány NATO, aby okamžite zasiahli na Slovensku, pretože sa blížili voľby a označili Roberta Fica a Petra Pellegriniho ako hybridné hrozby a žiadali o zaslanie akéhosi canter hybrid tímu, aby zasiahol a vstúpil do politického boja na Slovensku. Tak o tom pán poslanec Gašpar hovoril. Ja absolútne súhlasím s tým, že transparentnosť je jediné, o čom sa tu bavíme. A ja sa čudujem aj kolegom z opozície, že im absolútne neprekáža, že do mimovládneho sektora ide len z 2 % daní, len z 2 % daní každý rok 100 mil. eur. Za rok 2024 to bolo tuším 105, ´23 to bolo 105 mil. eur. A to nehovorím o tom, že tieto mimovládne organizácie môžu čerpať financie aj zo štátneho rozpočtu, aj z rozpočtu Európskej únie. Ja si myslím, že nie je nič zlé na tom, aby občania mali informácie o tom, akým spôsobom sú vynakladané tieto finančné prostriedky, ktoré pochádzajú od nás všetkých. Nikto nikomu nič nezakazuje, nech robia politiku mimovládne organizácie, len nech sa k tomu priznajú, nič iné. Nech vieme, odkiaľ majú peniaze a keď majú peniaze zo štátu, nech sa netvária, že robia dobročinnú činnosť, ale reálne financujú protesty na uliciach. O nič iné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Goga. [19:44] Pavol Goga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dovoľte aj mne, aby som ospravedlnil pána Gašpara, tak ako to hovoril môj kolega Glück, išiel do TA3, takže tie invektívy budú trošku prehnané. Chcem poďakovať pánovi podpredsedovi za vystúpenie k zákonu o mimovládnych organizáciách a povedať, že aj keď iniciátorom uvedeného zákona sú aj páni poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, podporila ho aj vláda Slovenskej republiky, ktorá viackrát zdôrazňovala, že tento zákon nechce ani nemá záujem obmedziť slobodu združeniam, ale práve naopak, cieľom je zvýšiť transparentnosť i financovanie a fungovania, a to je v súlade s verejným záujmom a existujúcou právnou úpravou. Vláda Slovenskej republiky potvrdila, že tento návrh zákona vychádza z odporúčaní Európskej únie, Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj OECD a tiež skupiny štátov proti korupcii GRECO. Takže označenie návrhu ako ruský zákon je iba manipulácia verejnosti opozíciou a niektorými mimovládnymi organizáciami. Ako by sa opozícia bála transparentnosti a poskytnutia priestoru na súčinnosť pri kontrole toku financií. Ak chceme, aby sa posilnila dôvera v neziskový sektor, tak aj tento návrh zákona, v ktorom tento, o ktorom teraz rokujeme, k takémuto posilneniu vedie. Ďakujem pekne. [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Plevíková. [19:44] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mne sa totiž páči, ako sa to opozícii nepáči a musia kričať vždy, keď je niekto v rozprave a nechcú ho počúvať, tak oni začnú ho prerušovať, neustále mu skákať do reči, pretože sa im to nepáči počúvať tú pravdu. A pán podpredseda Národnej rady jednoducho trafil klinec po hlavičke, pretože oni naozaj majú s tou transparentnosťou problém, nezmyselný z môjho pohľadu určite, ale majú. A prečo? Lebo sa naozaj boja, že sa odhalí pravda a to im všetkým vadí. A čo sa týka toho Európskeho dvora audítorov, čo sa tu snažia bagatelizovať, tak ja sa k tomu aj bližšie vyjadrím v rozprave. Ďakujem. [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Čavojová. [19:44] Marcela Čavojová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcela povedať iba našim kolegom opozičným, že ak teda sa im zdá, lebo hovoria o tom, že je niečo zlé na informovanosti občanov, kam a odkiaľ prúdia financie a do akých neziskových organizácií, tak si povedzme, čo sa dialo v europarlamente a ktoré médiá, hovorím v úvodzovkách, teda práve preto, že málo informovali o veľkom škandále v eurokomisii. A škandálom je, že Európska komisia tajne platila milióny eur za zelený lobing na šírenie zelenej agendy Green Dealu. Svetové médiá zašli až tak ďaleko, že zverejnili informácie o ovplyvňovaní rozpravy v Európskom parlamente. Po odhalení tajných dohôd a zaplatení lobingu medzi Európskou komisiou a mimovládkami sa mnoho nepolitických skupín ohradilo a vyjadrilo svoju nevôľu nad utajovanými skutočnosťami a považujú to za neprijateľné, že sa financujú aktivistické skupiny, ktoré fungujú s obrovskými rozpočtami, ale nemajú žiadnu zodpovednosť a sú v pozadí politiky, tak ako napríklad dnes pán Rizman, ktorý bol teda na balkóne a dámy z PS sa tam teda chodili radiť. Ďakujem za slovo. (Potlesk.) [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Matejičková. [19:44] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Tak počujeme tiež taký smiech, že sa povedala pravda napriamo, ale celý deň, alebo od poobedia tu prebieha rozprava o mimovládnych organizáciách a najmä z opozície počujeme, ako veľmi suplujú štát niektoré mimovládne organizácie. Mne však nedá nespomenúť výrok nášho pána predsedu Roberta Fica a teraz už ako predsedu vlády, ktorý ako jediný aj v čase, keď bol opozičným politikom, mal tú odvahu a hovoril o miery na Ukrajine, za čo naňho bol potom spáchaný atentát a takmer zomrel. Nadácia Mier na Ukrajine potom vznikla a vôbec nesupluje štát v dobrom slova zmysle, pretože významu slova mier podľa mňa vôbec nerozumejú. Nedokážu viesť slušný dialóg a tváriť sa ako mier Ukrajine, pritom zbierať peniaze na zbrane a smrť, je niečo tak nehorázne, že spriznili každý jeden význam slov, ktorými sa tvária a ktorými sa zakrývajú, pričom veselo tlieskajú mnohým opozičným politikom, dovolia hercom, aby vystupovali na ich pódiách a mnoho z tých hercov potom aj v národnom divadle, ktorí sú tiež platení zo štátnych peňazí, čítajú svoje názory. Tak si predstavme, že každý jeden človek, ktorý pracuje, napr. šofér autobusu keď zastane na konečnej zastávke, tak zamkne svojich cestujúcich a prečíta im svoj politický názor, až potom môžu ísť domov. Je to niečo, čo vy tak neuveriteľne zneužívate, mená týchto organizácií na politické účely, ale aspoň slovenská verejnosť vidí, že vám najviac záleží na vašich premotivovaných politických aktivistoch. Ďakujem pekne. [19:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Kolíková. Pán poslanec Dubéci išiel preč? Lebo čakal som ten jeho procedurálny návrh a nevidím ho tu, tak trošku mrzí ma to. Mrzí ma to trochu. [19:44] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave . [19:59] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je to už naozaj také symptomatické, že keď tu máme návrh zákona, ktorý je absolútne kľúčový pre túto koalíciu a je namieste o tom mať riadnu diskusiu, tak ju hneď skrečneme na začiatku. Osobitne ja si myslím, že je to absolútne bolestivé, že sa jedná naozaj o zákon o mimovládnych organizáciách. Teraz dajme bokom, že čo je vlastne ten kľúčový cieľ tejto vládnej koalície a prečo práve musí útočiť na mimovládne organizácie. Ale je to naozaj veľmi smutné, že úrad vlády napíše návrh zákona, dá ho poslancom a úplne sa odignorujú mimovládne organizácie, pre ktoré si nakoniec vláda vytvorila poradné orgány. Ale napríklad máme tu aj taký poradný orgán, že komora pre mimovládne organizácie, ktoré sú aktívne v oblasti pomoci pre osoby so zdravotným postihnutím. Tak aj tieto mimovládne organizácie volali po diskusii a dialógu. Myslíte si, že sa s nimi niekto stretol? Nestretol. Predkladatelia návrhu tohto zákona sa jednoducho s mimovládnymi organizáciami, ktoré pracujú s osobami so zdravotným postihnutím, nestretli. Táto komora prijala záväzné stanovisko, ktorým jednoducho zásadne nesúhlasí s novelou zákona, ktorú tu práve teraz prerokúvame. Sú pod tým podpísané mimovládne organizácie, ktoré sú aktívne v oblasti pre pomoc osôb so zdravotným postihnutím zrakovým, sluchovým, pre rôzne hendikepy v celej škále. Vlastne všetky tieto organizácie, ktoré sú v tejto komore, ktoré si vytvorila vláda ako svoje poradené orgány. Tak jednak sa s nimi proste nikto z predkladateľov nestretol a dala jasné, zásadné nesúhlasné stanovisko s týmto návrhom zákona. A poukázala, poukázali tieto organizácie tiež na to, že to nielenže je to nechutné, že to je proti občianskej spoločnosti, že je to proti princípom demokratickej spoločnosti, že by tu mal byť nejaký dialóg s tými, ktorých sa to týka. Lebo toto sa týka mimovládnych organizácií a nikto sa s nimi nerozprával. Nikto sa s nimi nerozprával. A darmo tu teraz rozpráva vládna koalícia, že niektoré vládne, niektoré mimovládne organizácie jej ležia v žalúdku. Ale vy ste tam nahádzali všetky mimovládne organizácie a ani sa s tými, ktoré sú naozaj pre tie najzraniteľnejšie skupiny, ani s tými sa nestretnete. Veď to je nechutné. Ako k tomu prídu tie organizácie, ktoré sa, ktoré sa starajú o osoby so zdravotným postihnutím so zrakovým? Veď tam je množstvo iných hendikepov a oboznámiť sa riadne s takýmto návrhom zákona, a tu ani nie je záujem sa proste s nimi stretnúť a vysvetliť im, na čo vlastne ten zákon má slúžiť. A to vlastne ukazuje absolútnu ignoranciu zo strany moci tejto vládnej koalície. Keby mala záujem vládna koalícia, oboznámila by sa aj s týmto stanoviskom z komory pre tieto mimovládne organizácie, tak by vlastne videla, že poukazujú aj na to, že jednoducho je to v rozpore aj so základnými medzinárodnými dohovormi, ku ktorým sa zaviazala Slovenská republika, že keď sa robia zákony, ktoré súvisia s mimovládnymi organizáciami, osobitne s tým, ktoré sa týkajú zdravotne postihnutých, tak má s nimi prebiehať nejaká konzultácia, nejaký dialóg. A taký tu žiadny neprebiehal. Toto je naozaj v hrubom rozpore s dohovorom, ktorý sa týka vlastne osôb so zdravotným postihnutím. Naozaj v hrubom rozpore. A ja musím pripomenúť list od špeciálnych, od špeciálnych spravodajcov pri Organizácii Spojených národov, ktorý bol zaslaný ministrovi zahraničných vecí a v ktorom okrem všetkých výhrad, ktoré má k tomu, čo robí teraz vládna koalícia, ktoré súvisia s prístupom nielen mimovládnych organizácií, tak ako sa k nim správa, ale aj k tomu, čo sa deje v kultúre, k tomu, čo sa deje voči organizáciám, ktoré tu poskytujú podporu menšinám, áno, aj LGBTI, LGBTI komunitám, tak toto celé je ignorované. Ale chcem upozorniť na základnú požiadavku, ktorá bola v tomto liste, a je to vlastne list vlastne zo strany OSN, Organizácie Spojených národov, že vláda, kým sa nevyjasnia všetky tieto námietky v tomto liste od týchto špeciálnych spravodajcov, vláda, táto vládna koalícia nemá prijímať žiadne zákony, ktoré by boli namierené proti mimovládnym organizáciám. Proste pre túto vládnu koalíciu nie je sväté nič. Ani naše medzinárodné záväzky, ani Organizácia Spojených národov, proste ani rešpekt v Organizácii Spojených národov tu nie je. Ja neviem, že či sa mám smiať alebo akým spôsobom mám prijať, keď tu vystúpi podpredseda parlamentu Tibor Gašpar, obžalovaný, a treba si to pripomenúť, obžalovaný v kauze Očistec z toho, že mal zneužívať svoju právomoc policajného prezidenta, z toho je obžalovaný, a on tu vystúpi a rozpráva tu o korupcii a transparentnosti. Ako podpredseda parlamentu, ktorú, ktorý spolu s vami, s vládnou koalíciou aj v prospech predchádzajúceho predsedajúceho podpredsedu parlamentu Žigu bol prijatý zákon, tá hanebná novela trestných kódexov, ktorá išla presne proti boju s korupciou, proti tomu, absolútne netransparentne sa tu prijala. Tak teraz tento človek tu vystúpi a rozpráva nám tu o transparentnosti a o boji proti korupcii, že tento zákon, ktorý sa týka mimovládnych organizácií, ten tu má pomôcť transparentnosti a s korupciou. Pomoc! Pomoc! Tak ja si môžem skúsiť pomôcť s nejakými prirovnaniami, ktoré veľmi rád používa aj pán premiér, zlodej kričí, chyťte zlodeja alebo vodu kážete, víno pijete, alebo možno strach má veľké oči. Pretože teraz naozaj podpredseda parlamentu musí byť v strese. A môže mu to prísť aj nefér, veď on tu odhlasoval tú hanebnú novelu trestných kódexov a on je stále obžalovaný. Tak potom sa naozaj nemôžeme diviť, keď počúvame tlačové besedy z úradu vlády od premiéra a od tohto podpredsedu parlamentu, že tu káže vyšetrovateľom, že majú postupovať inak, že sa mu nepáči, ako prebiehajú tieto kauzy a že tu dochádza naozaj k šikane sudcov, prokurátorov, vyšetrovateľov, ktorí sa nepáčia tejto vládnej koalícii. A vy nám tu rozprávate o boji proti korupcii a transparentnosti. Veď vy tu priamo politizujete všetko, čo je možné v tejto krajine, aj priamo trestné konania, lebo sa vám nepáči, že sú tu stále ľudia, ktorí proste rešpektujú zákon. Toto sa vám nepáči. Nepáči sa vám, že tu je stále niekto, kto proste má odvahu byť kritický voči tejto vláde. To sa vám nepáči, že áno, existujú tu aj mimovládne organizácie, ktoré tu stále bojujú o demokraciu a právny štát. To sa vám nepáči. Jednoducho majú odvahu niečo povedať. To sa vám nepáči. Ale keby ste chceli naozaj transparentný zákon k mimovládnym organizáciám, tomu sa tu nikto nebráni, ale prečo ste nemohli ho dať do normálneho legislatívneho procesu? Čo by sa stalo, keby sme si to vydiskutovali? A že by ste si to s nimi vydiskutovali? Že by mali možnosť sa k tomu proste vyjadriť. Veď toto si naozaj tu nedovolil ani Mečiar. Ani v období mečiarizmu nebol takýto útok na občiansku spoločnosť. Nebol. Nebol. Zákon o združovaní občanov, ktorý bol presadený krátko po Nežnej revolúcii, v zásade nebol dotknutý doteraz. Jednoducho tu bolo možné sa slobodne združovať. A ľudia nemali v zásade žiadny strach a neboli šikanovaní zo strany štátu pri slobode združovania sa. Neboli. Doteraz neboli. Ale teraz pre túto vládnu koalíciu sú nepohodlní. Jednoducho mimovládne organizácie sú tu nepohodlné, lebo vedia byť kritické. Ale ony sú kritické voči ktorejkoľvek vláde, kto je pri moci. Tie, ktoré sú aktívne v oblasti demokracie a právneho štátu, voči každému. Samozrejme, že voči každému. Si môžete pozrieť vyjadrenia tých mimovládnych organizácií, ktoré v tejto oblasti sú aktívne. Za každej vlády, za každej vlády vedia byť kritické. Vedia a sú. Preto je naozaj, je, je nepochopiteľné, že zo strany vládnej koalície je tu naozaj ešte stále, že stále sa cítite vyjadrovať sa k boju proti korupcii. Pre mňa neuveriteľné. Ja naozaj veľmi čakám na správu, ktorá bude od, zo skupiny GRECO. Skupina GRECO, ktorú vypracovávajú teraz experti zo skupiny GRECO, to je vlastne organizácia pri Rade Európy, ktorá sa usiluje o boj proti korupcii a má vlastne štandardy pre krajiny v rámci Rady Európy, a vyjadruje sa k tomu, ako jednotlivé krajiny postupujú v boji proti korupcii. Tak momentálne vyhodnocujú Slovensko. Mohol by vám povedať pán poslanec Lučanský aj pán poslanec Čellár, ktorí ako poslanci aj so mnou boli na tomto stretnutí s týmito expertami zo skupiny GRECO, a môžem vám povedať, že napríklad pýtali sa, ako Slovensko prišlo k tomu, že sa skracujú tzv. premlčacie lehoty. A to súvisí, lebo keď vy tu rozprávate o boji proti korupcii, tak sa treba k tomu vrátiť. Nerozumeli, ako je možné, že skracujeme tieto vyšetrovacie lehoty, lebo trend v Európe je opačný. Ani Adam Lučanský, ani predseda ústavnoprávneho výboru, ktorý tam bol, nevedeli odpovedať, ako na to Slovenská republika prišla, že ide proti trendu v rámci Rady Európy a prečo skracuje obdobie vyšetrovania korupčných trestných činov. Na to teda naozaj nevedeli odpovedať, prečo ideme proti tomu trendu, prečo nás to napadlo, že veď je jasné, že takýmto spôsobom sa korupčné trestné činy nebudú vyšetrovať lepšie. A vy nám tu rozprávate o boji proti korupcii. Vy nám tu rozprávate. Bojíte sa nezávislých, nestranných súdov. Prečo sme museli zastaviť tie trestné stíhania? Prečo musela byť prijatá tá hanebná novela trestných kódexov? Jednoducho vy ste tu nastavili v krajine štandardy, že korupcia sa tu stíhať nedá. Preto nemáme žiadne nové korupčné kauzy. Nemáme. Nemáme. Urobíte všetko preto, aby sa vyšetrovať nedali. Ale vy ste nastavili iný odkaz, že s vami sa kradnúť oplatí. S vami sa oplatí, pretože keď prídete do vlády, tak si otočíte trestnú politiku tak, že jednoducho viete uniknúť pred spravodlivosťou. Vy nám tu nerozprávajte o boji proti korupcii. Vy môžte rozprávať jedine o tom, že sa vám nepáči, že tu niekto voči vám vie byť stále kritický a nebojí sa vás. Preto útočíte na mimovládne organizácie. Preto ich chcete šikanovať a preto ich chcete zastrašovať, ako chcete zastrašovať všetkých, ktorí sa neboja voči vám sa vám postaviť. Jediná cesta, ako urobiť dobrý zákon o transparentnosti mimovládnych organizácií, je mať k nemu transparentný legislatívny proces. To sa dá urobiť naozaj jedine tak, že sa vráti späť a dá sa mu ten priestor. A preto sa pripájam aj k návrhu, ktorý tu mala pani poslankyňa Remišová aj náš pán poslanec Dostál, a navrhujem, aby sa vrátil tento návrh zákona na dopracovanie a nech sa páči, nech sa spustí riadny legislatívny proces a nech je riadny dialóg o tom, ako urobiť transparentnejšie, nech sa páči, prostredie pre mimovládne organizácie. Mimovládne organizácie sa rady na tom budú zúčastňovať, všetky. Rovnako sa pripájam k návrhu, ktorý tu mala pani poslankyňa Remišová, aby v prípade, že sa posunie tento legislatív... v legislatívnom procese ďalej tento návrh zákona, aby informácia o prerokovaní návrhu tohto zákona vo výboroch aby bola, aby sa o nej hlasovalo po jednotlivých bodoch, to znamená, aby sa hlasovalo o každom bode samostatne. Ak ten proces pri prerokovaní tohto návrhu zákona nebude transparentnejší, tak to znamená, že táto vládna koalícia nemá úprimný záujem na tom, aby naozaj nastavila mechanizmus pre mimovládne organizácie, ktorý má byť transparentný, ale ktorý bude vyvážený. Ako sú pripravené okresné úrady a ministerstvo vnútra na túto administratívnu záťaž? Sú pripravené presne tak isto, ako keď ste presadili tú hanebnú novelu trestných kódexov? Keď krádeže v obchodoch sa nám namnožili a jednoducho neboli tu žiadne kapacity ani zo strany polície, ani zo strany okresných úradov, aby vedeli vlastne takúto protiprávnu majetkovú činnosť odstíhať? Takto isto ste sa teraz pripravili, keď takto narýchlo presadzujete tento zákon? Ako máte nachystané vlastne tieto kapacity na týchto úradoch? Nijako ich nemáte nachystané, pretože narýchlo teraz, vlastne pár hodín dozadu ste sem prišli s tým návrhom. Prerokovali ste to s ministerstvom vnútra a s okresnými úradmi, či sú na to pripravení? Kto to tam bude robiť? Kto tam bude, prosím vás, kontrolovať tie výkazy? Na to tie úrady vôbec nie sú pripravené. Toto je vám úplne ľahostajné. Je vám úplne ľahostajné, ako je štát pripravený na zmenu zákonov, ktoré tu pripravujete. Na takomto bež... na takomto bežiacom páse. Toto je absolútna arogancia zodpovednosti voči štátu, absolútna. Lebo jednoducho aj o tom je celý ten legislatívny proces, že tu prebieha riadna diskusia a príprava štátu na zmeny. Ale nič také sa v tomto prípade neudialo. Vy nemáte úprimný záujem na tom, ani na tom, aby ten zákon riadne fungoval, lebo ste pre to nič neurobili. Nemáte úprimný záujem na tom, aby tu bola transparentnosť. Je zjavné, že máte úprimný záujem len na tom, aby ste zastrašili mimovládne organizácie, ktoré sú vám nepohodlné, lebo by ste to inak neurobili takto. Neverím tomu, že tento zákon sa vráti na dopracovanie, ale ak by ste aj mali úprimný záujem, aby ten zákon bol dobrý, tak by ste to urobili. Ďakujem pekne. [20:14] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave . [20:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pani poslankyne je päť faktických poznámok. Pani poslankyňa Števulová, nech sa páči, s faktickou. [20:14] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Mária, ďakujem ti, že si tu spomenula aj to oklieštenie vlastne dotácií pre LGBTI organizácie a všetky ďalšie sprievodné javy, ktoré sprevádzajú vlastne celú túto diskusiu, ale aj prijímanie tohto poslaneckého návrhu zákona. Jednoznačne z toho vyplýva skutočný úmysel skutočných predkladateľov, keďže, teda tých, čo tu sedia na strane predkladateľa, za skutočných predkladateľov nepovažujem, keďže ten návrh zákona ani neodôvodňujú. A presne by som chcela poukázať na to, že podľa mňa oni sa tu všetci vlastne mýlia. Oni si myslia, že keď tento návrh zákona schvália a že keď budú celý čas hovoriť o tom rozdeľovaní na dobré a zlé zákony, mimovládky, pardon, takže že tým niekoho zastrašia a že nebude sa kritizovať vláda a nebude sa odhaľovať korupcia a nebudú sa kritizovať metódy, aké vládna koalícia používa, ale to je podľa mňa blud, však pozrime sa do Ruska, kde je brutálna cenzúra všetkého, kde Putin sa nehanbí uväzniť svojich politických oponentov a nechať ich umrieť vo väzení. Ale akože zastavilo to tých ľudí? No nie. My sme tu tiež prežili komunistickú diktatúru a zastavilo to tých ľudí, aby boli v podzemnej cirkvi alebo v nejakom vlastne odpore, takisto počas druhej svetovej vojny tu predsa bolo SNP, čiže napriek všetkému, čo nacisti páchali. Čiže možno nejakí ľudia odpadnú, niektorí sa zľaknú pre vlastné živobytie, ale prosto kritika a sloboda, to sa vám zastaviť nepodarí, napriek tomu, aj keby ste tu mali desať takýchto obmedzených diskusií pri ďalších dvadsiatich takýchto návrhoch. Prosto vy zlyháte, lebo sloboda vždy vyhrá. [20:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči. [20:14] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Mária, že si upozornila aj na to, že vlastne tie mimovládne organizácie, ktorých kritika vadí tejto súčasnej koalícii, a vlastne rovnako pristupujú ku všetkým vládam a keď je kritika namieste, tak ju aj jasne formulujú. Bol tu taký šum, že teda mám pocit, že v koalícii tomu veľmi neveria, tak ja len odcitujem jedno stanovisko, ktoré má názov bagrovanie zákonov:„Ešte nikdy v histórii Slovenska nebolo také množstvo zákonov prijímané v skrátenom legislatívnom konaní, ako je tomu počas aktuálneho volebného obdobia. Pozreli sme sa na to, ako často jednotlivé vlády od roku 1994 pri schvaľovaní zákonov obchádzali štandardný legislatívny proces." No a toto vyjadrenie sa netýka súčasnej vlády, týka sa vlády Igora Matoviča, je z roku 11. novembra 2022 a je to vyjadrenie Via Iuris, tej organizácie, ktorá vám tak veľmi leží v žalúdku, a na ňom krásne sa dá ilustrovať, že rovnako kritizujú skrátené legislatívne konania dnes, ako ich kritizovali aj keď boli uplatňované pri predchádzajúcich vládach. Takže je to jednoducho tak a to, čo je na vašich pleciach, je to, je zniesť tú kritiku a hlavne byť lepší ako tí, ktorí boli v minulosti, ale to sa vám, žiaľ, nedarí. Ďakujem. [20:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Prostredník. [20:14] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Kolíková hovorila vo svojom vystúpení aj o istom pokrytectve, ktoré sprevádza celý tento proces a tento návrh zákona. Ja by som chcel poukázať na jeden z týchto prípadov pokrytectva. Občianske združenie Slobodný vysielač, v ktorom predstavitelia koalície boli veľmi častými hosťami, ako sa hovorí, varení, pečení, tak toto občianske združenie dostalo otázku od iného občianskeho združenia Nadácie Zastavme korupciu a pýtali sa ich teda, či by mohli povedať, kto vlastne financuje toto občianske združenie Slobodný vysielač. A odpoveď Slobodného vysielača je zverejnená. Nie sme ochotní povedať vám, kto nás platí, pretože vy nemáte absolútne žiadne právo poznať mená našich darcov. A vysvetlili sme vám aj dôvod, prečo práve takým ako vy mená nikdy neprezradíme. Čiže tu sa krásne ukazuje to, ako teda ľudia, ktorí pomohli politickému víťazstvu tejto koalície, sú veľmi citliví na to, kto ich financuje. A to je v poriadku napokon, veď my tiež o tom hovoríme, ale tuná sa to krásne ukazuje, aké je to pokrytecké, to, čo vlastne táto vládna koalícia v tomto návrhu robí. Ďakujem. [20:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší, ďalšia do rozpravy pani poslankyňa Luščíková. Pardon, s faktickou poznámkou. [20:14] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ja veľmi súhlasím a podporujem, aby sa tento zákon vrátil do riadneho legislatívneho procesu, ako ste hovorili vy, kolegyňa, a rada by som vysvetlila kolegom z koalície, hlavne zo SMER-u, v čom ste, sú pokrytecké tie tvrdenia, ktoré tu odznievajú, a to je napríklad klamstvo o francúzskom zákone, ktoré, a budem teraz citovať, oficiálnym cieľom francúzskeho zákona, ktorý vy vravíte, že je proti mimovládkam, je boj proti radikalizmu, extrémizmu a separatizmu, najmä náboženskému, najmä po sérií islamistických útokov, ktorým Francúzsko čelilo. Zákon rozšíri právomoci štátu na zatvorenie náboženských organizácií, a teraz mi zhasol telefón, ale, ale v pohode, môžeme sa o tom viacej baviť. Tento zákon obsahuje, že mimovládky musia podpísať zmluvu o rešpekte k republikánskym hodnotám ako je sekularizmus, rovnosť a sloboda. Štát môže zrušiť dotácie alebo rozpustiť organizáciu, ktorá ich porušuje, ale týka sa to len organizácií, ktoré dostávajú verejné peniaze. Je to selektívne a nie všeobecné obmedzenie mimovládnych organizácií. A keď by sme sa bavili o tom, aké sú kľúčové rozdiely v zákone, ktoré má Francúzsko, a v zákonoch, ktoré majú Maďarsko, Bielorusko či Rusko, tak tam ide napríklad o cieľ zákona, kedy je to, ako som už spomínala, boj proti extrémizmu, ochrana sekularizmu vo Francúzsku, ale v Rusku, Maďarsku a Bielorusku je to politické umlčanie kritikov a oslabenie občianskej spoločnosti, a to je to, o čo sa vy snažíte. Pokiaľ ide o financovanie, tak zákon vo Francúzsku sa týka len financovania z verejných zdrojov, ale tu chcete presadiť, aby sa to týkalo aj súkromného a zahraničného financovania, rovnako ako v Rusku, Maďarsku a Bielorusku. Označovanie organizácií. Ako ich označujete vy? Vy ich označujete za zahraničných agentov, extrémistov a protivládny živel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Kramplová. [20:14] Dagmar Kramplová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, pani Kolíková, ani sama neveríte tomu, čo ste tuná hovorili, ale jedno ste mali všetci spoločné doteraz aj vo vašom vystúpení, a to je strach. Strach z toho, čo by sa asi verejnosť tak mohla dozvedieť po schválení tohto zákona a po jeho účinnosti. A či náhodou by sme sa nedozvedeli aj to, či nie sú nejaké prepojenia týchto politických mimovládok aj na niektorých politikov opozície. Spomeňme si napríklad na slová Micha... Šimečku staršieho, že nič by nedosiahli, pokiaľ by nedostali peniaze od Sorosa. Čiže absolútne sa priznal k tomu, že financie od Sorosa chodili a tým, ako bola aj pripravená, pripravený projekt pre Sorosovu Nadáciu otvorenej spoločnosti, ktorá dostala peniaze z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny za minulej vlády, napovedá, že v týchto krokoch pokračujete ďalej. Takže za Slovenskú národnú stranu môžem povedať toľko, že je najvyšší čas, aby bol tento zákon pristúpený, aby bol tento zákon schválený. Ešte by som chcela povedať, že je mi naozaj zle z toho, keď vidím, ako sa stále zaštiťujete verejnoprospešnými mimovládkami, tými, ktorí skutočne robia dobro pre túto spoločnosť. Môžete si byť istí, že tieto si veľmi vážime a určite nebudú postihnuté nijakým spôsobom týmto zákonom, len možno tým, že sa im ujde viac peňazí, keď sa zistí, na aké veci chodili tým politickým... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [20:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kolíková. [20:14] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja si dovolím zareagovať iba na pani poslankyňu Kramplovú. Nie, nikto tu nemá z ničoho strach. Je nepochopiteľné, keď pred rokom sem prišiel návrh s tým, že majú byť organizácie označované za zahraničného agenta, a teraz my sa vlastne pár hodín dozadu dozvieme, že vlastne všetko sa to mení a kľúčové sú rôzne výkazy, ani nemáme priestor a nikto nemá priestor si to poriadne pozrieť. Ani tí, ktorí to budú vyhodnocovať, nemajú priestor si to poriadne pozrieť. A preto ešte raz, tu nikto nemá problém s transparentnosťou, nikto, ale prečo ste pred rokom neprišli s návrhom zákona, ak ste tú transparentnosť chceli? A ak vám záleží na nejakých mimovládnych organizáciách, aspoň teda na tých, ktoré sú tu pre tých najzraniteľnejších, tak prečo ste sa s nimi nestretli, keď vás o to požiadali? Toto je vyjadrenie rešpektu? Že vás žiadajú o stretnutie a vy tam neprídete? Toto je vyjadrenie rešpektu? Vy ste tam neprišli na to stretnutie. Ony vás volali a neprišli ste. Nepochopiteľné. Možno ste neprišli preto, lebo sami neviete presne, čo chcete, len chcete útok. Lebo inak sa tomu nedá rozumieť. Že možno sami poriadne neviete, čo presne chcete, len proste potrebujete na niekoho tu zaútočiť. Tak ako ste to chceli pred rokom. Ale jednoducho ten návrh stále meníte. Neviete, čo poriadne chcete. Ale viete, že proste má to byť útok a má to byť zastrašovanie. Nijako inak sa tomu nedá chápať. Lebo keby ste naozaj chceli mať nejaké transparentné financovanie, ktoré je podľa vás nedostatočné, tak by nebol problém pred rokom ho dať do normálneho legislatívneho procesu, mať k nemu normálnu debatu so všetkými, s kým sa to, koho sa to týka a s takýmto návrhom zákona sem prísť. Ale takto to zjavne nebolo. [20:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Do rozpravy je teraz prihlásený pán poslanec Horecký. Nech sa páči, máte slovo. [20:14] Ján Horecký – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predseda. Dámy a páni, po roku posúvania tohto zákona dnes podvečer zaznel v Národnej rade viac ako hodinu prednášaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Takéto niečo si nepamätám za desiatky rokov. Rozmýšľal som o tom, že či nepodať procedurálny návrh na znovuzačatie rozpravy. Pretože ten návrh spolu s tým predchádzajúcim objemovo presiahol vôbec pôvodný návrh zákona, ktorý tu priniesli poslanci najskôr SNS, robili ho možno na úrade vlády pod SMER-om a teraz ho modifikovali poslanci z HLAS-u. Pozorne som počúval každé jedno vystúpenie. Keď som nesedel tu, sedel som v kancelárii. S veľa vecami sa zhodnem, s jednou nie. Viackrát som tu počul vyjadrenie o tom, že mimovládne a neziskové organizácie suplujú štát. Chcem sa pri tomto pristaviť, lebo chcem upresniť ich úlohu, lebo tá je ešte vážnejšia než suplovať štát. Súhlasím, že okrajovo suplujú aj štát, ale celá pravda je taká, že mimovládne neziskové organizácie sú nenahraditeľnou súčasťou civilizovanej vyspelej spoločnosti fungujúcej a prinášajúcej vysokú kvalitu života a životnú úroveň. My predsa nechceme žiť v modely, kde je jeden mocný, silný štát, len štát a potom absolútne odkázaní jednotlivci, bezmocní voči tomuto štátu. K tomuto modelu s najviac približuje Severná Kórea, kde nemáte voľný priestor pre pôsobenie cirkvi a občianskych združení, spolkov a mimovládnych organizácií. Toto predsa nikto nechce. Neverím, že to chce niekto z koalície tak naozaj a že to chce niekto súdny a rozumný. Mimovládne, ešte raz, organizácie a neziskové organizácie sú neoddeliteľnou súčasťou štátu. Ak by som štát prirovnal k telu živému organizmu, tak je to životodarný orgán, bez ktorého ten štát jednoducho, tá krajina, nie štát, tá krajina nebude fungovať. Toto je dôležité. Počul som všetky vyjadrenia vážených kolegov z koalície, od podpredsedu Gašpara až po ostatných, ktorí sa sporo vyjadrovali. Za celý ten rok, za celú tú sumu mesiacov som navnímal, že je tu vnútorný nepriateľ, ktorým sú mimovládne a neziskové organizácie. Že je tu treba urobiť s týmto vnútorným nepriateľom, ktorý má zaiste podiel aj na tom štátnom puči, poriadok. Nuž takéto niečo mi pripomína časy neblahého bývalého režimu pred osemdesiatym deviatym, kedy v päťdesiatych rokoch bolo zakázané sa spolčovať. Toto predsa dnes nechceme, a že nie všetky organizácie a že nie všetky občianske združenia každému z nás musia nejakým spôsobom sa rýmovať s tým, čo sú naše ciele, ktoré chceme presadiť, hodnoty, ktoré chceme žiť. Sme predsa v slobodnej demokratickej spoločnosti. Súhlasím s tým, že v našej spoločnosti sú entity ako eseročky, súkromné firmy, ktoré sa špecializujú na, povedzme, priamo na lobing alebo na ovplyvňovanie, presadzovanie svojich partikulárnych záujmov. Toto je možné, to by mal riešiť kvalitný zákon o lobingu. Poznám také aktivity v oblasti zdravotníctva, v oblasti školstva, kde ovplyvňujú tieto verejné politiky, možno zo svojho presvedčenia, možno ako profesionáli. S týmto sa treba vysporiadať, ale to predsa nemôžte urobiť v jednom vreci s životodarnou časťou spoločenského života, spoločenského života, života v krajine na Slovensku s mimovládnymi a neziskovými organizáciami. Viete, nesprávne riešenie je horšie ako žiadne. Ak prijmete tento zákon a budú sa naň musieť nastaviť úradníci, budú sa naň musieť nastaviť ľudia v týchto mimovládnych organizáciách a potom to budeme chcieť znovu opravovať, alebo aj vy to budete chcieť znovu opravovať, tak je to horšie, ako urobiť to raz a poriadne. Preto tiež sa prihováram za to, čo to už odznelo, ako postoj KDH, prosím, stiahnite to a urobte to poriadne naprieč politickým spektrom, lebo toto sa netýka politiky jednej koalície alebo jednej strany. Toto je o živote všetkých ľudí na Slovensku, v našej krajine naprieč dlhým časom, naprieč celým politickým spektrom. A musíte to, samozrejme, urobiť s komorou neziskových organizácií, mimovládnych organizácií, so všetkými veľkými hráčky, ale aj zoskupeniami, strešnými organizáciami, ktorých sa to týka. Viete, kedy prinášate tento zákon? V čase, keď sa znižuje životná úroveň, keď narastajú náklady, keď je neistota, keď je frustrácia, keď je rozdelená naša spoločnosť a v tejto situácii tie organizácie, ktoré tu sú a pomáhajú ľuďom v ich každodenných konkrétnych situáciách, tak práve v tejto chvíli ich idete zaťažiť a oslabiť? Ja mám len málinko minút, ale podelím sa o ten vzácny čas s názvami niektorých organizácií, desiatky nám aj vám písali emaily. Sú to napríklad Asociácia hospicovej a paliatívnej starostlivosti, rada mládeže, Platforma pre ukončovanie bezdomovectva, Združenie rodičov a priateľov hluchoslepých detí, asociácia nepočujúcich, asociácia organizácií zdravotne postihnutých, Spoločnosť na pomoc osobám s autizmom, liga proti reumatizmu, muskulárni dystrofici, Agentúra podporných služieb, Áno pre život, OZ Vagus, zväz postihnutých civilizačnými chorobami, platforma rodín detí so zdravotným znevýhodnením, združenie na pomoc ľuďom s mentálnym postihnutím, Slovenský zväz telesne postihnutých, Slovenské fórum osôb so zdravotným postihnutím, OZ Amazonky, ATHÉNA, Depaul, nízkoprahová organizácia, ktorá pomáha tým absolútne najbiednejším bezdomovcom, Dom Svitania, Fórum života, OZ Onkoinfo, Centrum poradenstva a vzdelávania a ďalší. Vy si myslíte, že títo sa boja? Títo nám poslali, aj vám, apel, prosbu, nerobte to, nezaťažujte ich a sú to stovky ďalších. Chcem vytiahnuť aj zo svojej skúsenosti OZ-ka rodičovské združenia pri školách. Škôl máme 3 500, každá má takéto OZ-ko. Títo ľudia nemajú profesionálnych zamestnancov, ak oni budú musieť vypĺňať nejaké ďalšie výkazy okrem toho, čo musia robiť vo svojom účtovníctve, čo si sami nastavujú pravidlá, plus tie, ktoré platia vo všeobecnosti, v každej komunite, v každej spoločnosti sú i spory, sú i priečni ľudia. Ak medzi nimi sa nájde rodič, ktorý nesúhlasí s iným a bude šikanovať to RZ-ko cez dvestojedenástku, lebo z nich robíte povinné osoby, ktoré musia na to reagovať, tak ich viete absolútne ochromiť a zničiť ani nie z vašej strany, ale zo strany iných neprajníkov alebo ľudí, ktorí hádžu polená pod nohy. Prosím vás, nerobte to. Najväčšie problémy, ktoré máme s týmto zákonom, niektoré som už naznačil, sú najmä teda zraniteľnosť malých, malých OZ-iek. Veď aj tie dokážu presiahnuť limit 50-tisíc euro vďaka darcom, vďaka 2 %, vďaka tomu, čo sa rodičia vyzbierajú, aby doplnili to, čo štát nedokáže dať na vzdelávanie a výchovu. Ako majú títo zabezpečiť teda dvestojedenástky? Chcete, teraz som počul v tom pozmeňováku, že už nechcete, aby za administratívne pochybenia bolo možné zrušiť takéto OZ-ko, ale to ešte tri hodiny dozadu nebola realita. A bude to realita? Ako budete hlasovať? Povinnosť zverejňovať darcov. Ony naozaj nemajú vlastných zamestnancov, preto hovoria o neúnosnej byrokracii. Zákon vznikol bez akéhokoľvek kontaktu, komunikácie s tými, ktorých sa to týka, ani len s komorou neziskových organizácií, mimovládnych organizácií ste nerokovali. Vytvára možnosť dvojitého výkladu a selektívneho prístupu. Sami to hovoríte. Sami priznávate, že sú organizácie, ktoré si vážite, ale tento zákon rovnako dopadá aj na nich a rovnako ich bude ochromovať a vystavovať aj vlastným domácim gólom, ako som povedal napríklad pri šikane cez dvestojedenástku od ľudí. Tak aj na nich toto dopadá. Preto vás prosím v mene týchto organizácií, stoviek a tisícov ďalších, v mene Slovenskej republiky a päť miliónov občanov, stiahnite to a pripravme spolu kvalitnú legislatívnu normu, ktorá zvýši transparentnosť, pravidlá a zároveň bude riešiť osobitným zákonom lobing, lebo to je naozaj potrebné. Ale nie toto, čo je vysporiadanie sa s vnútorným nepriateľom a posilnenie rétoriky rozdeľovania tejto krajiny na nepriateľské tábory. Prosím vás, rozmyslite si to. Ďakujem. [20:29] Ján Horecký – Vystúpenie v rozprave . [20:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalšia prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Plevíková. Nech sa páči, máte posledných 172 minút a 39 sekúnd. [20:29] Zuzana Plevíková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mám 172 minút, takže bude to dlhšie. Ale nie, robím si srandu. Všetkým želám pekný neskorý večer. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, začnem tým, že bolo tu niekoľkokrát spomínané, že sa vôbec využil dokonca legitímny nástroj § 29a rokovacieho poriadku na skrátenie rozpravy, čo v rokovacom poriadku jednoducho je, funguje to a využili sme tento spôsob, pretože by to mohlo dokonca skončiť tak, ako umelo predlžovanie rozpravy novely Trestného zákona, a boli by tu čítané nejaké telefónne zoznamy. Takže si myslím, že aj mnohé, čo sa hovorí, tak sa opakuje a určite je to správne, že sa použil tento paragraf. Teraz sa vrátim naspäť. Stále počujem od kolegov z opozície slovo transparentnosť. Často sa hovorí o tom, že čo je potrebné všetko stransparentniť, čo je netransparentné. A teraz keď sa pokúšame urobiť niečo s mimovládkami, ktoré dostávajú nemalé finančné čiastky a vôbec nie je zrejmé, skade plynú tieto peniaze, nieto ešte na čo sa využívajú, respektíve keď sa naozaj pokúšame niečo absurdne a absolútne netransparentné stransparentniť, tak tu kričíte, tak sa tu hneď objavujú hlasy, ktoré kričia, že prostredníctvom tohto zákona zasiahneme do demokracie. Ako ju treba chrániť, ako bude obmedzovať slobodu združovania sa a vyjadrovania sa. Dobre, dobre. Áno, treba demokraciu chrániť, skutočne. Ale nie voči takým neziskovkám a politickým aktivistom, by som povedala, ktoré do tej demokracie naozaj priamo zasahujú. Chcú zasiahnuť a zvrátiť napríklad slobodné demokratické voľby, že mnohé z nich sa skôr pokúšajú urobiť násilný prevrat a sú platené účelovo zo zahraničia za týmto cieľom, že nerešpektujú slobodné a demokratické voľby len preto, že sa im niekto, kto je vo vláde, jednoducho nepáči. Pretože absolútne nesúhlasia s tým, aká vôbec bola vôľa ľudu a vôbec ho nerešpektujú. Nepríde vám, že tu vzbudzujete vášne u občanov spolu aj vy z opozície s takýmito mimovládkami? Vy spolu s takýmito organizáciami tu klamete o vystúpení napríklad z Európskej únie. A dnes je témou dňa akože nejaký ruský zákon, čo ste si naozaj vymysleli, ktorý ani nie je v legislatívnom procese, tak neviem, kde ste ho videli, len ste potrebovali jednoducho tému, pretože sa vám znižoval počet protestujúcich na protestoch, tak ste sa snažili vzbudzovať opätovne nejaké vášne, akoby to inak nestačilo behom minulého roka. Baví vás naďalej vyrábať možno nejakú armádu cintulovcov? Lebo to môže naozaj tak ďaleko zájsť a môže sa to otočiť absolútne proti každému, aj proti vám. Nestačilo vám to ani, nestačilo, aj keď vidíme na protestoch nejaké námietky, že jednoducho atentát sa nestal. Dokonca ani to nestačilo, že bolo zverejnené krvavé sako, ani to nestačilo. A že tento návrh zákona má účel obmedziť slobodu združovania a vyjadrovania sa. Sloboda združovania a vyjadrovania sa bola obmedzená predtým, vážení, v rokoch 2020 až 2023, keď zobrali napríklad predsedu najsilnejšej strany Roberta Fica pred začiatkom legitímne zvolaného protestu. A vlastne ho zobrali policajti tesne predtým. Ja som tam bola, žiadne odôvodnenie nebolo. Robert Fico naozaj nasadol a takto chceli skaziť vôbec ten vlastne zvolaný protest. Vám sa to nikdy nestalo ani nestane, ani tie, čo to boli spomínané, tie projektily alebo vodné delá a mnoho, mnoho ďalšieho. Alebo keď sa vypínali weby, už to tu bolo spomínané, s radosťou pána vtedy ministra Naďa. Čo weby, aj sociálne siete sa tu vypínali za to, že tu bol nejaký nepohodlný názor. Pretože tu mala platiť iba jedna pravda. Iný názor bol jednoducho naozaj vypínaný, pretože iná pravda sa fakt neakceptovala a videli sme to, keď aj vznikla vojna na Ukrajine, tu všetko bolo vypínané, tu nikto nemohol povedať ani jednu vetu úplne niečo iné a nebolo ani zdôvodňované, že prečo. Pretože sa to nehodilo. Vtedy som veru takýto krik za demokraciu, slobodu združovania a slobodu slova veru naozaj nevidela. Len taká pripomienka, Transparency International mal podľa mňa takýto návrh zákona, ktorý sa dneska rokuje, predložiť podľa môjho názoru sám od seba a urobiť takúto iniciatívu, urobiť príklad, byť príkladom, už len v názve má slovo transparentnosť. Im vadí naozaj všeličo, naháňajú našich vládnych činiteľov, píšu o nich, točia sa okolo nich, ale tu sú napríklad odrazu ticho a ešte tento návrh zákona, ktorý má stransparentniť neziskové organizácie a mimovládky a nerobí vlastne, nezasahuje do ničoho, tak ešte im takto vadí. Počula som tu už, že teda konkrétne komisár Rady Európy pre ľudské práva chce, aby vedenie slovenského parlamentu zabrzdilo zmeny. Takto sa vyjadril minulý rok v máji a to bolo tuším naposledy, ak sa mýlim, prosím, opravte ma, odvtedy som nezachytila naozaj žiadne námietky a aj pani poslankyňa Beáta Jurík tu dnes hovorila, že s niekým z Európskej komisie komunikovala, že sa pýtal začudovane, či skutočne implementovať ruský zákon. Odkiaľ to mal vedieť? No pretože určite je zasypaný rôznymi listami, určite od vás, a teda no áno, pretože robí sa tu úplne zbytočný rozruch, ako sa vždy robí, robí sa tu panika z nejakého zákona, ako to bolo pri novele Trestného zákona, a potom sa vydesene mnohí pýtajú, že, preboha, čo sa u vás na Slovensku deje? Idete robiť nejaké prevraty? Idete všetkých zatvárať, všetkých ľudí? A v skutočnosti je iba to, že opozícia naozaj chodí po európskych inštitúciách a každému tlačí takéto nezmysly. Tento návrh zákona je v súlade s európskymi štandardmi. A už to tu odznelo niekoľkokrát a môžte sa na mňa akokoľvek pozerať, a čakala som, že dosť vás to bude ako nejako rozporovať, že to určite nie, tak Európska komisia by minimálne každý deň posielala aj päť listov, kebyže to tak nie je. Ale keď sa pozrieme na teda správy z Európskej únie, vidíme, že napr. Európsky dvor audítorov, ktorý tu bol tiež niekoľkokrát spomínaný, kritizoval aj v roku 2018 a aktuálne aj tento mesiac, že financovanie mimovládnych organizácií nie je dostatočne transparentné a že existujú riziká zneužitia peňažných zdrojov. Áno, počujete správne. Úlohou dvora audítorov je kontrolovať, či finančné prostriedky Európskej únie, ktoré pochádzajú od daňových poplatníkov, sú riadne vyberané a vynakladané zákonným a hospodárnym spôsobom na určený účel, má právo kontrolovať akúkoľvek osobu alebo organizáciu, ktorá nakladá s finančnými prostriedkami Európskej únie. Ja si pamätám, keď sa rušilo ÚŠP, čo ste tu robili, aby ste ochránili finančné záujmy Európskej únie. A keď je tu správa, správa vlastne od Európskeho dvoru audítorov, tak to už normálne bagatelizujete, to nie je pravda, niečo iné. Pozrite si to, je to tam čierne na bielom. Je to veľa listinného materiálu, áno, musíte si to preštudovať, pootvárať, nečítať iba tak povrchne, ako si myslím, že pani Veronika Remišová to tak čítala a teda povyťahovala si iba, čo sa jej hodí, ale jednoducho to tak je. Takže európska vážená inštitúcia vyčítala, že organizácie, ktoré získavajú európske financie, sú v skutočnosti nedostatočne kontrolované a že niektoré z nich môžu byť politicky zaujaté. Nevadí to nikomu? Vyjadrenie Európskeho dvora audítorov ešte kritizuje: Finančné prostriedky Európskej únie vo výške viac než 7 mld. bolo poskytnutých mimovládnym organizáciám v rámci vnútorných politík v rokoch 2021 – 2023. Sedem miliárd. Informácie o týchto finančných prostriedkoch Európskej únie poskytnutých mimovládnym organizáciám sú podľa nich roztrieštené a nespoľahlivé. Áno, aj toto tu dneska odznelo. Lobizmus a činnosť presadzovania záujmov mimovládnymi organizáciami sa jasne nezverejňujú. Vypichol jednoducho teda to, že je nedostatočná transparentnosť ich financovania a že samotná Európska únia potrebuje zlepšenie, aby sa znížilo riziko zneužitia zdrojov. O tomto písala aj v tom roku 2018. Skonštatovali, že eurokomisia nedostatočne skúma nezávislosť organizácií, ktorým udeľuje financovanie. Žiada zlepšenie zobrazenia, ako sa európske peniaze rozdeľujú medzi mimovládky, aby sa zabránilo koncentrácii peňazí napr. v určitých témach. Takže kritizuje nedostatočnú transparentnosť, nedostatočnú kontrolu a Komisia Európskej únie nedostatočne skúma nezávislosť a postavenie mimovládnych organizácií, čo môže viesť k zneužitiu zdrojov. Nekonzistentné definície alebo lobistické aktivity mimovládok, ktoré nie sú riadne zverejnené, čo môže viesť k podozreniam z neprimeraného vplyvu. Viete, ako funguje taký Európsky dvor audítorov? Ten vydá správu, zvyčajne ide o dôkladnú analýzu. Už len slovo audítor, tak keď to počuje akákoľvek firma, že sa ide robiť nejaký audit, tak sú vyplašení, pretože je to naozaj hĺbková analýza. No a po tej dôkladnej analýze hodnotí efektívnosť a transparentnosť využívania finančných prostriedkov v rámci Európskej únie. Správy tohto typu sa zameriavajú na rôzne oblasti ako sú verejné financie, správne nakladanie s európskymi fondami, dodržiavanie predpisov alebo hodnotenie fungovania inštitúcií. Po vydaní správy začnú zúčastnené inštitúcie, vlády členských štátov a ďalšie relevantné strany analyzovať jej obsah a hodnotiť jej zistenia. V prípade, že správa obsahuje zistenia o chybách alebo nedostatkoch, začne sa proces nápravy. Ak správa obsahuje odporúčania alebo výzvy na zlepšenie, Európska komisia často reaguje prostredníctvom akčných plánov alebo opatrení na riešenie zistených problémov. Komisia môže predložiť legislatívne návrhy, zmeniť existujúce politiky alebo zabezpečiť lepšiu kontrolu výdavkov. A tento zákon jednoducho o tomto hovorí. Hovorí o tom, že treba zmeniť existujúce politiky a zabezpečiť lepšiu kontrolu výdavkov, a toto je úplne najmenej, stransparentniť, odkiaľ mimovládky dostávajú finančné prostriedky a na čo ich využívajú. Správa môže teda ovplyvniť legislatívny proces v rámci celej Európskej únie. Ak sa napríklad zistí, že existujú medzery v danej legislatíve týkajúcej sa transparentnosti alebo kontrolovania mimovládnych organizácií, môže sa to stať podnetom na už spomínanú zmenu legislatívny, ako v prípade zákonov týkajúcich sa transparentnosti financovania. Takže, dámy a páni, nieže toto je ruský zákon, ktorý tu dnes je predložený, ako nám tu kričia politické mimovládky a opozícia, ale toto je proeurópsky zákon, ktorému by sa mala venovať, naozaj by sa mal venovať Brusel, pretože jednoducho ten Európsky dvor audítorov tak rozporuje presne to, čo by mala Európska komisia vykonať, a my tu tú legislatívu jednoducho predkladáme. Ja som naozaj zvedavá, ako chcete teda vyjadrenia EDA rozporovať? Či ich označíte teda za ruských trollov alebo za ruských agentov, ale za čo teda? Zaznamenali ste, že používajú aj slovo, tak obľúbené slovo že lobing vo svojich materiáloch? Že ho tam používajú. Možno sa dočkáme aj totožných zavedených mechanizmov, ako to zavádzame my, na zvýšenie transparentnosti týchto mimovládok v rámci celej Európskej únie, čo už som spomínala. Či čo poviete potom, keď naozaj sa budú takéto mechanizmy zavádzať? Že čo, sa inšpirovali Ruskom, že sa Európska únia inšpirovala Ruskom, alebo ostatné krajiny, ktoré majú ešte tvrdšiu legislatívu, že sa inšpirujú Ruskom? No všetci sa inšpirujeme Ruskom. Opäť taká menšia vsuvka, že si úplne pamätám, keď tu bol v éteri ten už spomínaný výmysel, že chceme vystupovať z Európskej únie a Európska komisia sa vyjadrila, že nevidí žiadne náznaky a ani zvažovanie, že by vôbec sa o to niekto snažil. A vy ste to extrémne spochybňovali, vôbec stanovisko Európskej komisie. Nám vyčítate, že sme naozaj že kritickí voči Bruselu a inštitúciám Európskej únie a vy sami častokrát spochybňujete ich stanoviská a vôbec aj Európskeho dvoru audítorov ste celý deň spochybňovali. Ale tak čo iné čakať, keď sa vám to jednoducho nehodí do toho repertoáru? Ja osobne by som tomu dokonca ponechala aj nálepku, že sú to zahraniční agenti alebo lobisti. Ja by som sa toho vôbec nebála. Lebo fakt je ten, že tie mimovládne organizácie, ktoré by mohli mať úzke prepojenia s cudzími štátmi, so zahraničím alebo inými zahraničnými subjektmi, ktoré ovplyvňujú verejné politické procesy iného štátu, by mali byť tak označované. Dnes tu počúvame aj plač opozície a teda iróniou je, že najmä Progresívne Slovensko sa tak veľmi snaží a neskôr vysvetlím prečo že vraj, a ďalšie moje obľúbené slovné spojenie, ktoré odznieva dosť pravidelne, je, že ideme likvidovať občiansku spoločnosť. No, viete, občianska spoločnosť by naozaj mala vypadať absolútne inak, nemala by byť financovaná a byť nejakým spôsobom navigovaná na to, aby zasahovali do politického diania a veľmi úmyselne. A prečo plače opozícia? Pretože by mohli prísť o takýto veľmi nenápadný a tajomný nástroj s tým, že by sa stransparentnili. Zjavne ste poprepájaní v rámci opozície, stačí sa pozrieť, koľko nominantov Progresívneho Slovenska prišlo priamo jednoducho z neziskoviek alebo z mimovládnych organizácií. Spomeniem tu iba pár takých do očí bijúcich prepojení politikov s daným sektorom. Napríklad Michal Šimečka a Projekt Fórum. Ja som inak čakala, že keď som ho videla v rozprave, že naozaj vystúpi, pretože častokrát ho vidím, že je niekde prihlásený a nechá sa prepadnúť. Možno sa mu to naozaj ťažko počúva, ale bude to musieť zniesť, pretože Michal Šimečka je synom Marty Šimečkovej, ktorá vedie občianske združenie Projekt Fórum. Toto združenie získalo štátne dotácie v nemalých výškach, už to tu bolo veľmi, veľmi veľakrát spomínané. Proti tomuto združeniu je dokonca vedená exekúcia zo strany orgánov Európskej únie vo výške takmer 160-tisíc eur. Tieto informácie poukazujú na rodinné prepojenia medzi Progresívnym Slovenskom, priamo predsedom Progresívneho Slovenska a mimovládnou organizáciou jeho mamy. Zuzana Čaputová napríklad a jej pôsobenie v mimovládnom sektore, bývalá prezidentka Slovenskej republiky, spoluzakladateľka Progresívneho Slovenska aj podpredsedníčka tejto strany, pred vstupom do politiky pôsobila v mimovládnom sektore, jej prechod z mimovládnej sféry do politickej arény je ďalším príkladom prepojenia mnohých strán s tretím sektorom. Alebo spomeňme tu Nie v našom meste alebo Mier Ukrajine, je skvelý príklad toho, ako vedia byť úzko prepojení politici a tento daný sektor ľudia z Progresívneho Slovenska, Demokratov a aj OĽANO, aj oni spolupracujú s týmito neziskovkami a mimovládnymi organizáciami. A zrovna tie, ktoré chceli vymyslieť, čuduj sa svete, ako skúsiť položiť túto vládu najsilnejším ako demokratickým spôsobom, a to slobodnými voľbami. Tento zákon nezakazuje, nezastrašuje a neobmedzuje, len hovorí, ukážte teda, kto ste, kto vás platí a za koho sa presadzujete. Skutočná občianska spoločnosť má stáť na dôvere. Toto sa nedá nazvať občianskou naozaj spoločnosťou, čo už som spomínala, toto je politický konglomerát. Opozícia sa jednoducho bojí, že tento zákon pootvára verejnosti oči. To nie že my sa bojíme, prosím vás, to neviem, prečo stále hovoríte aj vo faktickej, aj v rozprave, vy sa skôr bojíte tejto transparentnosti, pretože je to absolútne nevinný zákon. Tento zákon je aj v súlade s naším programovým vyhlásením vlády a ako pochybujem, že niekto z opozície aj zahlasuje za ten zákon, pretože už som to spomínala, aké sú tu úzke prepojenia, ako sú podporovaní týmito mimovládkami, i napriek tomu žiadam, aby za tento návrh zákona zahlasoval každý, kto sa nebojí zaviesť poriadok, pretože je viac ako zrejmé, že tu mimovládky fungujú na hulváta a treba tomu povedať jasné stop. Ďakujem. (Potlesk.) [20:44] Zuzana Plevíková . [20:44] Richard Raši Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie je deväť faktických poznámok. Prvý je pán poslanec Vančo. [20:44] Branislav Vančo . [20:59] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vy ste na začiatku sa snažili byť vtipná, ale ono to nie je vtipné, lebo obmedzili ste túto rozpravu. Pripomínam, že tento zákon neprešiel žiadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, bol to poslanecký návrh, ktorý si potom osvojila vláda, bol to návrh poslancov z dielne SNS, potom si ho osvojil aj SMER a vy ho obhajujete. Naozaj to nebolo vtipné, lebo schvaľujete zákon a ani neviete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Zapnite pána poslanca, ja som ho omylom zrušil. Pardon. Vančo, Branislav, poslanec NR SR No nebolo to vtipné vôbec, bohužiaľ, tie najsmiešnejšie časti vášho vystúpenia boli tie, ktoré ste mysleli vážne. Je očividné, že nič vám nehovoria politické práva. Tuná nejde o priamo slobodu slova, tu ide o ochranu súkromia, pretože chcete, aby boli zverejnení všetci darcovia, aj tí, čo dávajú súkromné peniaze, napríklad keď ide o politické strany, je to zapájanie sa do politickej súťaže, mimovládne organizácie nerobia politiku. To, že vám vadia, že vás kontrolujú, že vás kritizujú, tomu sa hovorí občianska spoločnosť, tomu sa hovorí demokracia, z ktorej vyplýva právny štát, ktorý je založený na právach a slobodách, ktoré máme v ústave, aj politických právach. Každý jeden občan, občianka Slovenskej republiky má právo sa zúčastňovať na politickom živote rôznymi spôsobmi, áno, aj vyjadrovať svoje názory, ale zároveň má právo na ochranu súkromia, keď dáva svoje vlastné peniaze na nejaký, na nejakú bohumilú činnosť a áno, aj boj proti korupcii, aj keď vy si to nemyslí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou pani poslankyňa Števulová. [20:59] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Viete, pani Plevíková, vy ste svoju rozpravu začali vlastne obhajovaním tohto obmedzenia rozpravy tým, že vy údajne viete a ste sa obávali, že tu sa budú čítať nejaké zoznamy telefónne a bude to tu nekonštruktívne a neviem aké, a mne to príde ako prosto obhajoba neobhájiteľného, lebo vlastne robíte presne to isté, že keď sa snažíte zapchať ústa mimovládkam, aby vás nekritizovali, médiám, aby vás nekritizovali, tak teraz tu vlastne chcete obmedziť rozpravu, aby polovica zo 150 poslancov Národnej rady nemohla slobodne využiť svojich dvadsať, resp. tridsať minút za klub v rozprave. Tak čo je to iné ako snaha vyhnúť sa akejkoľvek diskusii, špeciálne o poslaneckom návrhu zákona, ktorý neprešiel medzirezortným pripomienkovým konaním a ku ktorému bol podaný už druhý pozmeňujúci návrh obsiahlejší ako samotný ten návrh. Veď to je úplne absurdné a neobhájiteľné. No a tiež ste vytýkali nám a ostatným, že spolupracujeme s neziskovým sektorom alebo sme dokonca prišli z neziskového sektoru. A ja sa pýtam, no a čo? A vy ste odkiaľ prišli? Vy ste neboli náhodou podpredsedníčka Mladých sociálnych demokratov? To je čo? Nejaké občianske združenie, nejaká mládežnícka politická organizácia? Že to by sme sa presne takto mohli baviť a chcela by som sa spýtať, že čo je za problém, keď niekto celý život alebo prosto časť kariéry pracoval v občianskom združení a potom bol zvolený legitímne ako poslanec alebo poslankyňa Národnej rady, že to sa potom môžme baviť, či je správne, keď ľudia prídu z firiem, keď ľudia prídu z polície, keď ľudia prídu z univerzít. Čiže čo? Politici by mali byť len ľudia odtrhnutí od života, ktorí prišli z nejakej politickej akadémie, alebo o čo vám tu vlastne ide? [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči. [20:59] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. No, opäť svieži vzduch zavial v tomto parlamente, ja som veľmi rád, pani poslankyňa, že ste nám teda povedali istý inogeneračný názor, inogeneračný pohľad. Ja som vďačný aj za tie spomienkové slávnosti, kde ste poukázali na to, čo tu vyvádzala opozícia, keď bola koalícia. Skutočne ide len o kontrolu finančných prostriedkov, vďaka hlavne aj za to prirovnanie k ruskému zákonu. No a čo keď podobný zákon je aj na Ukrajine? Toto nikoho nenapadlo, vôbec neviem, ako toto prirovnanie k ruskému zákonu mohlo niekoho napadnúť, veď skutočne to je taká blbosť. A skutočne treba, aby ste apelovali na toho, kto vám to písal, aby vám vrátil honorár, veď to je ako neslýchaná hovadina. Je to európsky zákon, je to zákon o kontrole. A mne konkrétne na tom zákone vadí to, v rámci tejto skutočnosti, ktorú tento zákon rieši, mne vadí, keď sú peniaze, ktoré sú určené napríklad na použitie pre mladé rodiny alebo na hendikepované deti, alebo na podporu mladého huslistu napríklad, aj také sa stáva, použité na zaplatenie tribúny pre politické protesty. Aj o tomto je tento zákon, aby sme si jasne povedali, na čo sú použité peniaze, ktoré do týchto, nazvime to, finančných skupín idú. A jednoducho to je o kontrole. A keď niekomu táto kontrola vadí, tak tomu vôbec nerozumiem, preto lebo predsa nikto z nás nechce byť klamaný, nie? Alebo niekomu to vyhovuje, že mladý huslista bude na papieri a vy si z toho postavíte tribúnu na politické protesty? No mne teda nie. [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Hazucha. Nech sa páči. [20:59] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, naše vystúpenia nemajú za úlohu presvedčiť opozičného voliča a už, nedajbože, ani nie opozičných poslancov a dokonca ani koaličných poslancov a partnerov. Naše vystúpenia slúžia najmä na informovanie občanov, tých, ktorí sú mimovládnym sektorom tohto razenia a médiami hlavného prúdu zavádzaní, že pravda je niekde inde. Pani poslankyňa, neviem nájsť v tvojom vystúpení jedinú časť, s ktorou by som na sto percent nesúhlasil a ani by som to nevedel povedať lepšie. Takže ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Karas. Nech sa páči. [20:59] Daniel Karas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Zuzka, čo k tomu dodať? Tvoje vystúpenie bolo pragmatické, som rád, že si dneska tu nečítala telefónny zoznam, ako to zvykne opozícia, a nečítala si bludy, ako zvykne opozícia naťahovať svoje vystúpenia v rámci svojej rozpravy, ale tvoje vystúpenie bolo pragmatické a presne si triafala to, čo momentálne sa dneska opozícii nepáči a sú z toho veľmi nervózni. Čakal som, že na tvoje vystúpenie bude viacej faktických poznámok zo strany opozície, ale ako vidím, ani na tomto zákone, ktorý dneska predkladáme, tak im asi na tom veľmi nezáleží, keďže je ich tu možno dokopy dákych päť alebo šesť, myslel som si, že ich tu bude viacej, že faktické poznámky v rámci tejto rozpravy nás zahltia a budeme tu do rána. Ale vidím, že asi na tých mimovládkach ich tak až, až im tak nezáleží, ako by im malo. A presne si to povedala, presne by sa, ako musím súhlasiť aj s Ivanom Hazuchom, myslím, že nepovedal by som to lepšie. Zároveň fakt na druhej strane musím povedať, že opozícia pri tomto našom zákone absolútne sklamala, nemala záujem o diskusiu, úplne sa na to vykašlali a úplne to odflákli. Veď sa na druhej strane pozrime, koľko ich tu je, a môžem len toto povedať, že na jednej strane vodu kážu a na druhej strane víno pijú. [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Horecký. Nech sa páči. [20:59] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pani kolegyňa, ak sa pozorne počúvame, hovorili ste aj vy znovu o strachu, máte rovnakú rétoriku. Ja som vám čítal desiatky organizácií, ktoré rozhodne nemajú strach, majú odvahu čeliť aj tým najťažším životným situáciám. Kto môže mať strach, sú tieto malé OZ-ka, ktoré nemajú zamestnancov, aby čelili tejto zbytočnej byrokracii, a my nemáme čas. [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál s faktickou poznámkou. Nech sa páči. [20:59] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Je perfídne obmedziť opozícii čas na rozpravu a potom sa tu pohoršovať nad tým, že dáva málo faktických poznámok. (Potlesk.) Pani poslankyňa Plevíková, ruský zákon to nie je preto, že by to jeho znenie bolo zhodné s ruským zákonom o zahraničných agentoch. Ruský zákon je to preto, lebo ruské zákony presadzujú vlády, ktoré v občianskej spoločnosti vidia nepriateľa, ktoré legitímnu kritiku vlády označujú za snahu zvrátiť výsledky demokratických volieb, ktoré pokojné a nenásilné zhromaždenia a protesty označujú za snahu spraviť násilný prevrat. Vy ste tu hovorili, že pán poslanec Fico bol odvedený alebo sa ho pokúsili odviesť pred protestom, že nám sa také niečo nestalo. No tak ja vám poviem, že mne sa presne také niečo stalo nie pred protestom, ale na proteste za vlády SMER-u, v roku 2009 som bol odvedený do cely policajného zadržania, za vašej vlády. Návrh zákona, tvrdíte, je v súlade s európskymi štandardami, úplný nezmysel. V žiadnej európskej krajine, v demokratickej európskej krajine nie je zákon, ktorý by mimovládky označoval za zahraničných agentov. Teda bol v jednej, v Maďarsku, a aj tam ho museli zrušiť, lebo nebolo to v súlade s právom Európskej únie. V žiadnej demokratickej európskej krajine nie je upravený lobing iba pre mimovládky tak, ako ste to navrhovali vo vašom pozmeňujúcom návrhu. A nie je pravda, že my by sme spochybňovali závery Európskeho dvora audítorov, vy ich prekrúcate, vy ich dezinterpretujete. Tie správy a závery kritizujú to, čo robí Európska komisia, že nie je dostatočne transparentné. Nie, nekritizujú mimovládky. A teda obmedzovať rozpravu, my sme to robili tak raz za volebné obdobie, vy to robíte každý druhý mesiac. [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho O slovo s faktickou na, faktickú poznámku dostane pani poslankyňa Čavojová. Nech sa páči. [20:59] Marcela Čavojová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja by som chcela poďakovať kolegynke Zuzke a myslím si, že to zhrnula úplne všetko, ale mám pocit, že zabudla na jednu vec, a to je, že sme tu mali úradnícku vládu pána Ódora, ktorý je už dnes, teda pracuje ako europoslanec za PS a jeho vláda bez dôvery parlamentu udelila 21 mil. Nadácii otvorenej spoločnosti, pričom nie je jasné, kde a ako sa minuli štátne peniaze a súhlasila s tým aj bývalá pani prezidentka Zuzana Čaputová. A na záver by som chcela poďakovať všetkým mimovládnym organizáciám, aj napriek tomu, že to tu celý deň riešime, za ich činnosť, ktorú vykonávajú. Ďakujem za slovo. [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho A s reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Matejičková. Nech sa páči. [20:59] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak nie je Zuzana ako Zuzana, ale nevadí. Ešte pani kolegyňa bude reagovať. Predsa len, pani kolegyňa, mala si odvahu vystúpiť, čo sa naopak nestalo pri lídrovi Progresívneho Slovenska pánovi Šimečkovi, čo ma trošku mrzí, lebo aspoň mohol vysvetliť tie svoje mimovládne organizácie alebo politický aktivizmus, ktorý vykonáva jeho otec, ktorý tvrdí, že Soros je jeho blízky priateľ, alebo jeho mama, ktorá doteraz nevie jednoznačne vysvetliť to financovanie, o ktorom sa tu veľa hovorí. Ale taktiež sa mi páčila tá myšlienka o tom ruskom zákone, pretože celý deň o tom hovoria alebo robili aj tieto protesty, že to je ruský zákon a naopak, ja neviem, či nečítajú alebo nevedia po anglicky, pretože aj americká administratíva prezidenta Trumpa sa rozhodla zverejniť, kam zmizli miliardy dolárov z americkej agentúry, pretože vieme, že tam boli obrovské miliardy, až 50 mld. sa rozdávali na podporu fake news alebo dúhových revolúcií, alebo prevraty legitímne zvolených parlamentov a vlád. Takže ja si myslím, že ľudia si zaslúžia vedieť pravdu. Mali by počuť informácie, ktoré sú transparentné, najmä by sme mali hľadieť na tie weby, ktoré boli zrušené, vypínané a ľudia sa nemohli dožadovať správnych informácií a robili to práve tí ľudia, ktorí vládli v roku 2020 až 2023, keď veselo podporovali Nadáciu otvorenej spoločnosti a naopak také Hlavné správy alebo Infovojna, tá nemohla byť počúvaná, pritom roky informovali o tom, že aj na Slovensku sú takéto protištátne živly. Takže myslím si, že toto len tak na doplnenie, ale skutočne mi je ľúto, že pán Šimečka a jeho tím z PS-ka tu už nejako viac nesedia, pretože určite mohli povedať k tomu viac, ale dnes boli absolútne zdiskreditovaní. (Potlesk.) [20:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Takže teraz na druhý pokus s reakciou na faktické pani poslankyňa Plevíková. Nech sa páči. [20:59] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem všetkým mojim kolegom za faktické poznámky. Naozaj všetkým, aj z opozície a, samozrejme, z koalície. Ja sa vás chcem spýtať, pán Vančo, že, a určite sa to pýtajú aj občania, možno vždy keď sú tie protesty protivládne zvolávané, že odkiaľ akože tie organizácie, tie neziskovky vôbec majú také obnosy peňazí, odkiaľ ich čerpajú na pódiá, na zvuk, pretože to sú nemalé prostriedky. A myslím si, že aj občania sa to pýtajú. A s touto transparentnosťou by sme sa aj dozvedeli, že odkiaľ a kam vlastne idú tieto financie. (Reakcia z pléna.) Donio, áno. Pamätám si aj u čurillovcov, že tam si pýtali vôbec peniaze a nejakú podporu. Pani Števulová, je rozdiel medzi naozaj mládežníckou organizáciou, ktorá nie je prisatá na štátny rozpočet, nevybrakováva štátny rozpočet, neberie z fondov a je to proste mládežnícka organizácia. A, pán Dostál, neviem o tom napríklad roku 2009, že čo sa vám napríklad stalo, že prečo ste boli zadržaný, ale už len pre môj osobný záujem, tak sa popýtam. Možno moji kolegovia budú vedieť, že čo sa udialo. Ďakujem. (Potlesk.) [21:14] Zuzana Plevíková . [21:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho V rozprave vystúpi pán poslanec Pročko, nech sa páči, máte slovo. [21:14] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Pán Vančo, prosím vás pekne, mohli by ste pani poslankyni potom povedať, že odkiaľ sa berú tie peniaze? A ja sa spytujem, odkiaľ berie Fico tie peniaze na tie autobusy? Odkiaľ berie peniaze na tie veľké MDŽ akcie, kde ľudí ohlupuje? Odkiaľ berie Fico tie obrovské peniaze? Žeby nejaké neziskovky zo Sovietskeho zväzu, žeby Putin dotoval toho Fica? Pán Vančo, takže toto by ste tiež mohli vysvetliť, keď sa už tá pani poslankyňa Plevíková spýtala vás. Od roku 1995 pôsobím v treťom sektore. A viete, s kým som aj spolupracoval? S Rašim. To ešte vtedy nebol v SMER-e. S Riškom, ja si s ním tykám, teda on potykal si, ja že, môžme si tykať, nie? Povedali ste, kľudne. S Richardom som spolupracoval kedysi dávno. Za svoj život som urobil vyše 1 200 neziskových akcií a od štátu som nedostal nič. Dostali sme 9-tisíc euro na prestavbu národnej kultúrnej pamiatky, národnej kultúrnej pamiatky Kráľovský soľný úrad, ktorú vlastní naša neziskovka, ktorú sme si za vlastné peniaze, za moje peniaze som si ju prestaval. Viete, prosím vás, naozaj dosť to vyrušuje a keď už ste nám skrátili ten čas, pán Raši, tak ich aspoň upozornite, že nech nevyrušujú, prosím vás. Aspoň keď ste nám ten čas skrátili, tak robte to, čo si povedal, Riško, na začiatku, že tu budú iné pravidlá. Tak, prosím ťa, upozorníš ho? Jak sa volá, Podmanický, ten vkuse vyrušuje. Tak ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, Riško. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Chcem vás láskavo upozorniť, bolo by škoda prerušovať toto vystúpenie, ktoré teraz nastúpi. Tak vás poprosím. (Potlesk.) Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ale skús to, Riško, robiť normálne, že ich budeš upozorňovať, prosím ťa, dobre? Ďakujem ti. Raši, Richard, predseda NR SR Teraz vám to hovorím normálne, dobre? Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem, ďakujem. Takže od roku 1995 pôsobím v treťom sektore a urobil som ešte 1 200 neziskových akcií, ktoré som ja si, ja som si naozaj dával na ne peniaze a štát mi prispel 9-tisíc eurami, viete, akým spôsobom? To bolo v roku 2018 a ja som dal projekt, urobil som projekt a mali stáť 9 400 škridle a povedali mi, nie, nie, vy musíte použiť škridle od firmy tej a tej na 24-tisíc. Hovorím, prosím, prosím? Oni mi povedali, oni, ktorá firma musí mi dodať tie škridle. To boli ich kšefty, to boli ich kšefty a to sú ich kšefty. Kšeftári z vládnej koalície vám povedali, neziskovej organizácie, od ktorej firmy musíte zobrať škridle. Tak som sa tak naštval a dali mi z ministerstva kultúry 9-tisíc euro a prišli to skontrolovať šesťkrát, či som to dobre použil. Áno, použil. Ale ešte jedna vec sa mi stala, keď získali neziskovú, teda ako naša nezisková organizácia vymenila budovu, tak prišli za mnou a ten chlapík robil na ministerstve kultúry, prišiel, že nám môžu dať dotáciu na Kráľovský soľný úrad, aleže z tej dotácie musím niečo vrátiť. Hovorím, prosím? Že z tej dotácie jednoducho dostanem 150-tisíc euro, ale musím niečo vrátiť. Hovorím, prosím? A ten človek robil na ministerstve kultúry za vlády Roberta Fica. A toto bolo ich, dotácie, ale dáte nám naspäť dotácie. Počuli ste poslankyňu, ktorá tu povedala, že ďakujem všetkým neziskovkám, ktoré robia. Oni ďakujú tým neziskovkám, ale ďakujú neziskovkám, ktoré robia tak, ako oni chcú a čo chcú. Nesmiete si dovoliť, nesmiete si dovoliť protestovať proti Robovi Ficovi. Veď to je katastrofa, kto by si mohol dovoliť proti vesmírnemu géniovi protestovať. On sa bojí protestov, protesty ho v 2019 naozaj dali dole. On sa bojí ako čert svätenej vody protestov. A keď tie protesty organizuje nejaká nezisková organizácia, tak to ešte horšie. Fúúú, tak to si nesmú dovoliť a ideme po nich, ideme po nich. Počuli sme tu pána Gašpara, ako tu vehementne rozpráva o tom, akí sme my komunistickí, aký máme my komunistický systém. Viete čo, tá mantra s tým Šimečkom, opakovanie a strašenie národa, že Šimečkova rodina tu rozkradla eurofondy a všetko to tu rozkradla, je strašná. Oni, ktorí si naozaj robili a robia z eurofondov čo chceli, oni, ktorí namiesto toho, aby normálne a slušne a spravodlivo riešili, tak napríklad taký Ladislav Rybanský, strýko predsedu vlády, ktorý sa venuje poľnohospodárstvu, ale aj Becík, poľnohospodárstvu, dostali dotácie a krásne 312-tisíc euro, fantastická vec. Kuffovci, to sú takí známi, tí, fúú, dostávali perfektné, Kuffovci sa vyznajú, tí sú pobožní. Riško, nech ma neprerušujú. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Marek Kuffa čerpali dotácie z pôdo... čerpali dotácie. Ideme ďalej. Muňko, Muňko, ten je odborník na čerpaní všetkých dotácií. A taký Migaľ, ktorý je vydierač, Migaľ vydierač, lebo to Fico povedal, že Migaľ je vydierač, tak Migaľ vydierač dostal od Fica 337-tisíc euro, ale on môže. Šimečka nemôže, Šimečka je zločinec, ako povedal Gašpar, a keď Gašpar povedal zločinec, že je Šimečka zločinec, tak za to dal vyviesť Gašpar Igora Matoviča. Za to, že povedal Igor Matovič, že Gašpar je zločinec. Ale Gašpar môže povedať, že Šimečka je zločinec. Myslíte, že ho niekto vyvedie z tejto sály a že mu dá vziať dva poslanecké platy? To je odporné, nechutné svinstvo. Odpornosť, toto robia. Gašpar môže rozprávať, že Šimečka je zločinec, ale keď to povie o Gašparovi Matovič, tak ho vyvedú. Odporné, nemajú kožu na tvári, nemajú kožu na tvári, nemajú kožu na tvári. Ale poďme ďalej. Muňko odborník, ten naozaj, ten, tomu ide karta, fúha. A potom je tu Ferenčák a Ferenčák tiež poslanec, veď čo by sa nenabalil. A Michelko, fúha, Michelko, keď to dostal, tak sa napaprčil, lebo Michelko to dostal na dobré veci. Michelko to dostal na super, fantastické, skvelé veci, ale vy, čo ste to dostali, vy ste odporáci, zločinci, vy ste to dostali na rozkrádanie tohoto štátu. Ale oni, anjelikovia, hlavne Michelko, to dostali na slušné veci. Oni sú fantastickí, oni sú jedineční. Viete, koľko Fico porozdával neziskovkám a takto svojim ľuďom počas svojej vlády? To sú milióny, to sú milióny, čo porozdával svojim, krásnej playmate prsnatej 10-tisíc, ďalšiemu 10-tisíc, ďalšiemu, neziskovkám. Ale to Fico porozdával. Fico vie, komu môže dať. Fico je naozaj sofistikovaný rozdávač a tí, čo rozdávali progresívcom, tak tí sú akí? Zločinci, zločinci. Ale poďme ďalej, máme tu toľko, tu my máme týchto našich krásnych. Huliak, ďalší vydierač Huliak. Huliak je vydierač, Migaľ je vydierač, aleže vám nie je hanba, vydieračov máte, to povedal Fico, že sú vydierači. A vydieračov máte ministrov. Vám to nevadí? No ja by som, keby som ja mal vydierača ministra a Fico o ňom povie, že je vydierač, tak by som sa hanbil. Ale vy šúchate nožičkami, pekne zahlasujete, za tento zákon stopercentne zahlasujete a ste tichučko. Vydieračov máme ministrov. A vydierač aj jeden Migaľ, aj druhý vydierač dostali dotácie, dostali. Ale oni sú slušní zase, vy ste tí zločinci, veď to chápete. Fico musí, jednoducho to tak je, to tak je. Že vás hanba nefacká. Roman Malatinec, ďalší. Roman Malatinec od nás dostal, neziskovka, ale to je dobre, to je super, lebo Roman Malatinec robí folklór, ako povedal Bartek, a na folklór sa dobre peniaze dávajú, lebo to je dobré. Ale vy, čo ste robili dobré veci, tak to nie, tak to nie. To nie, to je zlé. Všetky neziskovky, ktoré budú proti Ficovi čo len slovíčkom rozprávať, že Robert Fico, dosť bolo Fica, aha, aha, platené sú Sorosom. Toto je, dosť bolo Fica nemôžte rozprávať a tie hnusné, odporné plagáty, čo ste tam dávali. Matovičovi doniesli pred dom jeho deťom rakvu. Odporné, hnusné hyeny, hyeny. Matovičovi doniesli rakvu a oni rozprávajú, že plagát Dosť bolo Fica je strašný. Toto sa nemôže, to sa nemôže. Ideme ďalej. No a najlepšie a najkrajšie na tom celom je, že ten poslanec Migaľ, ktorý dostal tú dotáciu, on je taký veľmi zvláštny, tak teraz chodí a rozpráva, že vlastne on tú dotáciu dostal preto, lebo chce rozvoj, chce, aby, aby sa tu na Slovensku darilo. Čiže oni keď povedia, že chce rozvoj, aby sa darilo, tak je to všetko v poriadku. Keď to povieme my, že chceme rozvoj, aby sa tu darilo, tak vás označia za zločincov. Ale celý tento zákon je o tom, že Fico má strach. Oni tu rozprávajú o tom, že vy máte strach, vy máte strach. Dnes došli, pozrite, ako tam sedia, a vy viete, ako chodia do roboty, ako včera a predvčerom tu boli, teda jak tu chodia do roboty. Nechodia do roboty, vykrikujú, vrieskajú, prihláste sa do rozpravy, keď chcete rozprávať. To je čistá katastrofa, čistá katastrofa. Neprerušujte ma, keď chcete, dajte faktickú. (Reakcia z pléna.) Takže o tomto to celé je. Ale neprerušujte ma, Hazucha, kurník šopa, čo vyrazíte mi zase mobil? Môžte upozorniť Hazuchu, aby nevyrušoval? Takže nechodia do roboty a je to tak, je to tak. A všimnite si, keby sme my toto robili, čo robia, vyrušujú, vykrikujú, sú impertinentní, a toto keby som si ja dovolil robiť, čo robí Hazucha, tak už mi rozprávajú, vyvedieme vás zo sály. Myslíte, že ich Riško upozorní, že počas môjho vystúpenia nemajú toto robiť? Myslíte, že Riško, ktorý prišiel sem a tu sa postavil a povedal, že to budú iné tuná veci robiť? Myslíte, že ich upozorní? A viete, ako sa usmieva? Dobré, čo? Dobre, oni sú dobrí, oni nakladajú. To je perfídne, perfídne, odporné, nechutné. Ale ja som hlboko presvedčený, že dnes zaznela jedna veta a tá sa mi veľmi páčila, že občianska spoločnosť, hlavne neziskové organizácie a naozaj rôzne charitatívne organizácie, v nich robia slušní ľudia a majú veľkú silu. A vlastne títo ľudia sa teraz starajú aj o tých, ktorých Fico a jeho skupinka ožobračujú. O nich sa starajú, o týchto ľudí, ktorých štát vôbec nepodporuje. Sociálny demokrat Fico absolútne, ale absolútne nepodporuje. Inak ďakujem, Ondro, za perfídne, to je výborné slovo, perfídne je výborné a hodí sa na nich ako zadok na šerbeľ. Sú perfídni, pretože tu vám rozprávajú, že oni podporujú neziskové organizácie, ale, opakujem, len tie, ktoré, ktoré oni chcú podporovať a sú dobré. A teraz sa vás spýtam, milí moji opoziční kolegovia, pôjdu aj po tých ruských peniazoch, po tých tokoch z Ruska, ktoré im dáva Putin Ficovi? Ktoré dáva Putin? Pôjdu aj po tých, ako je Bombic, ktorý dostáva z Ruska peniaze? Pôjdu po všetkých tých Brat za brata, ktorí chodia do Ruska a takto chodia prosiť a peniaze dávajú? Pôjdu aj po nich? No nie, Bombica si tu posadia, ešte ho aj učešú, dajú ho televízie, lebo tento extrémista, ktorý má nosiť náramok, sa tu hodí. Veru sa hodí, k vám sa hodí ako ryť na šerbeľ, Bombic, jak ryť na šerbeľ. Človek, ktorý nadáva, ktorý naozaj povedal o pánovi Krčmérym, že to je, toto, ani nechcem to ani opakovať. Toto povie normálny a slušný človek? Želá, aby zdochol. Kto z vás ste želali smrť? Keď sa stala tá udalosť s Robertom Ficom, tak nikto z nás, nikto z nás mu neželal a všetci sme mu želali zdravie. A stal sa... (reakcie z pléna) už sa naozaj, prosím vás, nech naozaj, Richard, prosím vás, ale fakt vás prosím, tu sa s Pucim bavíte a sú odporní a vulgárne veci mi rozprávajú. Tak môžete to ukľudniť? A skrátili ste nám rozpravu. Usmievate sa z toho? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, ja budem aj plakať, keď vás to ukľudní. Pročko, Jozef, poslanec NR SR No veď ja viem, ja viem. Raši, Richard, predseda NR SR Tú úroveň debaty tu nastavujete totiž vy a presne také sú na vás reakcie. (Potlesk.) Pročko, Jozef, poslanec NR SR Úroveň, ale veď ja, neprerušujú... (Hovorené súbežne s predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, vy keby ste neboli v tomto pléne, je oveľa kultivovanejšie a kľudnejšie. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Prepáčte, prepáčte, prerušujú ma poslanci koalície vulgárnymi slovami a ani ich nezastavíte. Gašpar by ich už vyhodil von. Raši, Richard, predseda NR SR Za chvíľu príde pán podpredseda Národnej rady Gašpar, za chvíľočku, vydržte. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Áno, predseda Gašpar by ich vyhodil von. (Reakcie z pléna.) Môžte ho prerušiť? A vyviesť zo sály? Ale dajte mu nejaké tabletky, ako mne hovoríte, aby sa ukľudnil. (Predsedajúci s ťažkým povzdychom sa chytil za hlavu.) Len na ukľudnenie, nech mu dajú. Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec... Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ešte raz, vrátim sa k tomu. Keď sa stala tá vec, nikto z nás a všetci sme mu želali zo srdca a ja mu to želám ešte aj teraz, nech je zdravý, nech je šťastný, nech je spokojný, ale to, čo robí, a to, čo robí aj teraz pri týchto neziskovkách, je niečo odporné, niečo perfídne, niečo zločinecké! Poďme sa pozrieť na to, že prečo teda Mier Ukrajine je zlý. Oni tvrdili, a tu som, to bolo fantastické, keď teraz povedali, že my sme sa skladali na zbrane, ktoré zabíjajú. Ale už im nevadí, že Kaliňák posiela zbrane, ktoré zabíjajú. To už ti nevadí. To vám nevadí, pán Hazucha! Teraz ste, nie, to nevadí, čiže počuli ste, Slováci?! Vadí im, že sme sa poskladali na zbrane pre Ukrajinu. Ale nevadí im, že Fico, Kaliňák tam posielajú zbrane, lebo tvrdili, že ani náboj Ukrajine. To im nevadí. To im vôbec nevadí. Ale vadí im, že my sme sa skladali na tie zbrane. Čiže tie náboje, ktoré predáva Kaliňák, sú slepé, tie nezabíjajú tých Rusov, ktorých tak majú radi. Nie, tie nie. Tie nie. Neziskové organizácie, ktoré naozaj si čestne a svedomite plnia a naozaj čestne a svedomite svoje povinnosti, budú absolútne, ale absolútne utláčané. Tento zákon nie je o tom, ako vás presviedčajú niektorí poslanci koalície, že veď ako my ich chceme len kontrolovať, kto sa bráni kontrole. No ja sa kontrole nebránim. Mám neziskovú organizáciu 22 rokov, pôsobím od deväťdesiateho piateho v neziskovkách, ktoré sa nikdy nebránili kontrole. Ja nepoznám neziskovku, ktorá by sa bránila kontrole. Ale také neziskovky, ako sú Brat za brata a ďalšie neziskovky, o ktorých peniazoch, a to tu o toku peňazí do týchto neziskoviek nikto nevie, no tak takéto neziskovky sa budú brániť. To sa teda budú brániť! A o tomto to je. Národ nerozdeľuje neziskový sektor. Neziskový sektor supluje štát. Národ rozdeľuje partička okolo Roberta Fica. No a pán, pán Gedra, ktorý vystupuje, tak ten tiež dostal dotáciu, tiež dostali dotáciu. To znamená, že vlastne keď niekto z nás je šikovný a požiada a urobí si nejaký projekt a ten projekt mu vyjde, ten projekt je super, tak ten projekt nie je dobrý, lebo Fico povedal, že nie je dobrý. Ale projekty, ktoré robí Gedra, Michelko, ktoré robí Malatinec, projekty, kto... to sú dobré projekty, tie sú výborné, tie sú skvelé! To je perfídne! To je tak perfídne, neskutočné. Neskutočné. Dvadsať rokov robím v Haliči, naša neziskovka, robíme motorkáreň, takú neziskovú akciu, ktorú si platím ja sám. Ja sám. A viete, čo mi napísal jeden motorkár pred dvomi rokmi? Také vulgarizmy, samozrejme volič Roberta Fica, že ako si nakradol na tej motorkárni, koľko si dostal z eurofondov peňazí. A už sa k nemu pripojili a teraz ako si, koľko eurofondov si dostal na zbrojnicu, na tú reštauráciu. A koľko eurofondov si ty nakradol. Ani euro som nedostal od Fica, od Mečiara, od Dzurindu, od Hegera, od Matoviča, ani euro, ani euro. Ale oni potrebujú presvedčiť svojich voličov a presviedčajú ich a robia to veľmi dobre, že ten Šimečka, to je teda zločinec! Pozrite, ako to tu rozkradol! A potom? A zase nespomínali jeho matku, spomínali aj jeho, viete, keď tu niekto spomenie matku iných, tak sa idú rozdrapiť od, od, od nervozity, úplne im hlavu ide roztrhnúť. Ale vaše matky, vaše rodiny, to je všetko super, v poriadku. To je absolútne v poriadku. Jedna veľmi múdra žena, s ktorou spolupracujem dlhé roky, je z charitatí... z charity kresťanskej, teraz je v Afrike na takej misii, povedala, že robím to preto, lebo verím v Boha, pomáham a viem, že keď budem stáť pred posledným súdom, tak mi Boh odpustí hriechy. Myslíte, že... a nebudem to tu hovoriť. Nebudem to hovoriť. Ja sa dnes pomodlím za nich, pomodlím sa naozaj za nich, pretože idú, idú zdierať, idú ľudí, ktorí pomáhajú, idú tých ľudí úplne, ale úplne dať pod deku, na tú deku ešte dajú nejaký veľký uterák a takou dobrou palicou, to Fico vie, a takou mokrou rukou, takou chladenou mokrou rukou tých ľudí budú búchať po hlavách. Ale keď tie neziskovky budú vracať pekne dotácie, z dotácie dostaneme naspäť nejaké to percentíčko, alebo z tej dotácie niekto bude mať výhody, tak to budú dobré, to budú výborné neziskovky. To budú, to je, to sú také tie, a tie ruské neziskovky, ktoré pôjdu poruke, ktorých je plno, a tie ruské peniaze, ktoré pôjdu, tak tie, tak ako, no tak ale to sú ruské, to sú, to sú Putinove peniaze a Putin je taký charakter. Teraz len zabil tam tridsať ľudí v tom meste ukrajinskom, ale však on, on, on potrebuje na tú propagandu. Koľko stránok je vytvorených, koľko neziskových organizácií robí naozaj pre toho vraha Putina, neziskových organizácií, ale na tie si neposvietia. Oni si posvietia na origi... na neziskové organizácie, ktoré, a opakujem, suplujú štát. Suplujú štát. Ja vám poviem ďalší príklad. Mali sme také, v našej neziskovej organizácii robíme aj také, že pomáhame sociálne odkázaným a týraným a mali sme jednu rodinu, kde otec týral deti tak, že im pálil cigarety po tele a keď neposlúchali, tak urobil takú veľkú drevenú skriňu a do tej dal bedničku a do tej bedničky ich zatvoril na celú noc a tam spali. Dal im vankúš a tam spali. My sme ich ubytovali, pomohli sme im a tej pani som povedal, že musí dať trestné oznámenie na toho človeka, lebo inak to nebudeme riešiť, lebo naozaj to nemá zmysel. A to bolo pred, tento príklad bol pred pätnástimi rokmi, teraz už nie, teraz už tá pani, to je jedno, ale tento príklad je spred zhruba pätnásť rokov, kedy ešte pani stiahla to trestné oznámenie. Ten muž ju týral, ten muž deťom robil také niečo, čo nemá s ľudskosťou nič spoločné. Ktorý rodič zatvorí dieťa na noc do skrine? Do takej truhly. Ktorý rodič páli svojim deťom cigarety na tele? A tá pani stiahla trestné oznámenie. Tá pani povedala, že ona ho ľúbi. A to je príklad, ktorý je krásny na súčasnú, súčasnú vládu. Viete, suseda jedna moja mi povedala vieš čo, a ja viem, že Fico kradne, ale no a čo? Všetci by, všetci budú kradnúť, keď sa tam dostanú. Hovorím, odkiaľ to viete? No, tak ale všetci kradli. Hovorím, a čo som ukradol ja? Povedzte mi. No ale veď ty vieš. Veď povedzte mi, čo som ukradol ja? Veď ty vieš dobre. Neskutočné. Pani vie, že niekto kradne, ale bude ho voliť, lebo pán, ktorý zváža, ale odkiaľ sú tie peniaze? Pán Vančo, nezabudnite sa spýtať potom, prosím vás, odkiaľ sú tie peniaze. Zváža si svojich ľudí autobusmi, im povie, že toto je dobré. Dnešná doba nie je ľahká a naozaj v čase konsolidácie, kedy ľudia musia šetriť. V čase konsolidácie, keď im nasľubovali lacnejšie potraviny. V čase konsolidácie, kedy im povedali, že jednoducho si musíte pritiahnuť opasky. No a zvýšime vám dane, zvýšime, príde transakčná daň a podnikatelia sú úplne v keli, tak v tomto čase ľudia, ktorí majú problémy, tak čo myslíte, obrátia sa na štát, ktorý im takto povie, že nie, radšej knihu si prečítaj . Alebo sa obrátia na nejakú neziskovú organizáciu, na nejakú charitu. Čo si myslíte? Ale zase pomáhať sa má tým, ktorí chcú. My sme robili v Nadácii Markíza taký projekt, pomáhali sme bezdomovcom. Poviem príklad. Zo 100 ľudí, ktorým sme poskytli ubytovanie, zabezpečili ubytovanie, tak následná recidíva prišla na 90 % ľudí. Tí, tí sa vrátili na ulicu a nechceli pomôcť. Ale sú ľudia, ktorí potrebujú pomoc. Sú ľudia, ktorí si zaslúžia pomoc. A neziskové organizácie, mimovládky tú pomoc robia. Ja netvrdím, že všetky mimovládky sú skvelé, ale, preboha, veď poďme naozaj, zákon existuje, už sú platné predpisy, už sú platné opatrenia na to, aby boli postihnuté neziskovky, ktoré to nerobia dobre. Veď postihnime ich, nebojte sa! Ale toto, tento ruský model, je niečo neskutočné. A prečo ruský? Pretože Putin nemá rád, nemá rád slobodu. Putin nemá rád, keď si niekto vyjadrí svoj názor. No a jeho veľký učeň Robert Fico nemá rád, keď niekto o ňom povie, že dosť bolo Fica. On to nemá rád. On má rád, keď na poli príde za ním súdružka, dá mu ruku, dá mu kvety, keď je vo veľkom kultúrnom dome, nazváža dôchodkyne a tie povedia: Milujem Ficaaa . A prečo ho milujete? Lebo on je taký pekný . Toto má rád. Ale neziskové organizácie, tie nie. Tie musia, tie musia počkať. Keď sa vás pýtam, viete, dnes tu zaznelo, že vyšli ste, hlavne na vás teda, progresívci, že vyšli ste všetci z neziskového sektora. No chvalabohu. Chvála pánu Bohu, lebo ste nevyšli z basy, nevyšli ste z kšeftov a nevyšli ste z rôznych socialistických organizácií mládežníckych, kde mladý poslanec parlamentu nikdy v živote nič nerobil, len sa vždycky postavil vedľa Pellegriniho, podržal mu tašku, lebo už aj Pelle má podržtašku a tento mladý socialistický poslanec je zrazu úžasný. Ale vy, vy ste vyšli z neziskoviek. Oni v pohodičke. Oni sú, oni tam majú naozaj veľmi silné kádre, ktoré vzišli z ducha svätého a rozum dostali zvrchu. Z neziskovky, keď niekto príde do parlamentu, nie je nič horšie. Nie je nič horšie. Dnes ma veľmi potešil poslanec Jarjabek, ktorý tu rozprával o tom, ako poslankyňa, myslím, že vy, áno (rečník ukázal prstom do pléna), že ste tu šírili nenávisť. Že ste, že pani poslankyňa, o vás tu rozprával, že? Že pani poslankyňa, to ste, akú nenávisť tu šírite, čo tu šírite, akú zlobu. A ja som ju počúval a ona len rozprávala, čo robia. Ale poslanec Jarjabek vedome fabuloval, perfídne, perfídne diskutoval a rozprával o tom, že vlastne šírite zlobu, šírite nenávisť a pritom ani slovíčko nenávisti som nepočul. Nepočul som, že budete fackať ľudí mokrou rukou. Nepočul som, že budete ľudí búchať lopatou po hlave. Nepočul som, že treba ľudí vyhodiť z parlamentu na hlavu. Nepočul som, že budete posielať ľudí do parlamentu, aby tých ľudí tam skopali. Nepočul som, že ste rozprávali, že niekto je americká k..., nepočul som to. Ale tam som to počul. Tam som to počul! Oni to nepočujú. Jak sa rehotala, pamätáte sa, jak sa rehotala poslankyňa europarlamentu, keď Blaha tam vrieskal, že Čaputová je k... a potom povedala, ja som nič nepočula . Ohluchla. Zrazu ohluchla. Zrazu stratila naozaj úplne, úplne ani nepočula, čo tam rozprávali. A oni idú rozprávať, že poslankyňa z Progresívneho Slovenska šíri nenávisť, ktorá tu rozprávala bez akýchkoľvek problémov. A oni svojho šéfa, ktorý chce každého fackať, ktorý chce každého biť, ktorý, ktorý novinárom, a to je to, že viete, oni, oni, aj, aj novinári, oni pôjdu po novinároch stopercentne, pretože jak je to možné, že sa niekto spýta Fica na niečo, čo je, čo je strašné. Fico sa bojí. Fico má strach z neziskových organizácií. A ja vás prosím neziskovky, nebojte sa! Nebojte sa! Nebojte sa! Karma a Božie mlyny melú pre každého. [21:29] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave . [21:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, tri faktické poznámky. Prvá poznámka, nech sa páči, pán poslanec Hazucha. [21:29] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [21:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho . [21:44] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec, prepáčte, nechcel som vás vyrušiť vo svojom príhovore, len som chcel pripomenúť, že preto sme neboli predvčerom v práci, lebo bola nedeľa. Naše akcie, ste sa pýtal, predpokladám, že financujeme z peňazí zo štátneho rozpočtu, z príspevku pre politické strany za volebný výsledok. Peniaze, ktoré dostaneme od štátu, tak s nimi sa podelíme s občanmi, zaplatíme kultúrny program, autobusy, občerstvenie aj kvietky. To všetko pre všetkých ľudí, nielen pre našich členov. Aj vy ste dostávali veľmi slušné peniažky zo štátneho rozpočtu, teraz je to už možno trošku menej, a ako ste sa podelili s občanmi vy? Míňate ich, možno váš predseda, na vlastný prospech, veď fungujete ako eseročka, nemáte stranícke štruktúry v mestách a snem strany si môžete urobiť vo väčšom autobuse, ale asi si za tie peniažky kupujete oblečenie, lebo už rok nosíte iba tričká a predpokladám za stranícke peniaze. Tak aspoň ušetríte a môžete navýšenie miezd, proti ktorým tak bojujete, venovať mimovládkam, avšak už transparentne. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [21:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Vančo. [21:44] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Pročko, teda prijímam vašu výzvu, aby som odpovedal na otázku, ktorá tu zaznela, odkiaľ teda má Mier na Ukrajine pre Ukrajinu peniaze na protesty. Stránka donio.sk, to je portál, kde môžu ľudia zbierať peniaze na rôzne projekty a jedným z nich je aj Slovensko je Európa. Podporte organizáciu protestov, informujú o tom, že minimálna suma potrebná na organizáciu 15 protestov a prípadná podpora aj tých v regiónoch je nejakých 225-tisíc, zatiaľ vyzbierali 213 765 eur, ešte majú 24 dní do ukončenia. Na týchto 213 765 eur sa vyskladalo 7 121 individuálnych darcov a darkýň. Sú to sumy 20, 35, 10, 10, 50, 40, 25, 5 eur, ktoré jednoducho ľudia, ktorí chcú, aby vláda si vypočula kritiku, keď premiér Fico ide za vrahom Putinom do Ruska sa mu klaňať, keď pán Gašpar hovorí o tom, že no veď možno aj by sme aj mohli vystúpiť z tej Európskej únie, teraz asi nie, ale uvidíme. No tak samozrejme, že ľudia sú z toho znepokojení a to sú všetko veci, ktoré vy urobíte nejakú akciu a potom sa čudujete, že na to niekto reaguje. A ešte okrem toho, že sa čudujete, tak chcete tým ľuďom zavrieť ústa a, samozrejme, ak mimovládky tieto názory ozvučujú alebo majú rovnaké, tak pripravíte takýto zákon, aby ste mohli likvi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, že ste sa venovali predrečníkovi. Ďalší pán poslanec Prostredník. [21:44] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Pročko, ja som si pri vašom vystúpení uvedomil jednu vec, ktorá je hrozná na tomto zákone. Predkladatelia tohto zákona totiž už teraz hovoria o tom, ako budú uplatňovať dvojaký meter a v tom vašom vystúpení ste celý rad takých príkladov kontrastných ukázali. Oni totiž pri, v tejto rozprave hovoria o tom, ako niektoré mimovládky sa vôbec nemusia báť, vám sa nič nestane, a iné mimovládky tu démonizujú, označujú ich za nejaké podvratné živly a teda tento zákon má byť akýmsi bičom pre, na tieto mimovládky. Tak to by ma skutočne zaujímalo, ako tento zákon bude táto vláda uplatňovať v praxi. Mne sa zdá, že už teraz naznačujú jeho predkladatelia, že pri niektorých mimovládkach budú privierať oči, tým sa nič nestane, a na niektoré budú veľmi prísni. Toto považujem za veľmi nebezpečné. [21:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať bude pán poslanec Pročko. Máte slovo. [21:44] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Počas svojho života som naozaj pôsobil a spolupracoval so stovkami, s tisíckami ľudí z neziskového, z tretieho sektoru, z neziskových organizácií a sú to slušní a čestní ľudia, ale Fico sa bojí slušných a čestných ľudí. Fico potrebuje poslušných ľudí, ktorí sem prídu počas tohto zákona, tu si sadnú a budú tlieskať, ale keď je, keď je rokovanie, tak tu ani noha nie je. Fico potrebuje ľudí, ktorým porozdáva peniažky a tí sú mu vďační. Fico nepotrebuje ľudí, ktorí ho kontrolujú, a niektoré mimovládne organizácie ho kontrolujú veľmi dôkladne. Fico nepotrebuje neziskové organizácie, ktoré povedia: Dosť bolo Fica, dosť bolo človeka, ktorý tu zdiera Slovensko. Fico potrebuje, aby mu tí ľudia rozprávali: Milujeme Fica, tlieskame Ficovi. Fico nepotrebuje neziskové organizácie, ktoré svojou činnosťou pomáhajú naozaj a suplujú štát. Pomáhajú ľuďom, ktorí to potrebujú, odkázaným sociálne, zdravotne, týraným osobám, nepotrebuje. Fico potrebuje, aby peniaze, peniaze kontroloval on sám, a to je v poriadku, lenže tie peniaze Fico rozdeľuje svojim neziskovkám, svojim ľuďom. Fico nedáva ľuďom, ktorí to potrebujú, Fico nedáva ľuďom, ktorí naozaj pomáhajú. Fico dáva tomu, kto mu je vďačný, kto sem príde, sadne si, zatlieska a bude hlasovať, ako Fico chce. To je Robo Fico. Na záver chcem povedať, že naozaj verím a obraciam sa na vás, všetci, ktorí pracujete v treťom sektore, ja verím, že tento zákon vám nezlomí väz, že budete naďalej robiť tak, ako robíte, čestne a spravodlivo a za to ja vám veľmi pekne ďakujem, lebo vás poznám, ste čestní a slušní ľudia. (Potlesk.) [21:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalšia v poradí pani poslankyňa Števulová. Nech sa páči, máte slovo. [21:44] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave No, je pred desiatou, to som si teda naozaj nemyslela, že budem vystupovať o tomto čase, ale čo už, keď teda vládna koalícia sa bojí normálnej rozpravy a pri každom trošku kontroverznejšom zákone vytiahne § 29a, už nám ako opozícii neostane iné, len sa prispôsobiť a byť tu dokedy treba, aby sme obhajovali hodnoty. Na začiatok by som teda rada povedala jedno priznanie a jeden príbeh. Veľa sa tu dnes hovorí o tom, že teda je to pomaly hriechom prísť do politiky z neziskového sektora, robiť pre neziskový sektor, prosto to je pomaly diskvalifikačná podmienka, ja čakám, že možno v tomto volebnom období príde aj zákon, ktorý povie, že poslancom Národnej rady sa nemôže stať človek, ktorý kedy robil v neziskovom sektore, akože dávam vám taký nápad, možno ma potom tuto dorazia kolegovia, že sorry, predseda klubu, sorry, to mi tak napadlo, ale teda áno, väčšinu svojho kariérneho života som, predstavte si, robila pre mimovládku, ktorá pomáhala tým nenávideným migrantom, a predstavte si, normálne som za to brala plat. Že fakt že desať rokov som tú mimovládku viedla, platili mi plat a dostávali sme granty a dotácie zo štátu, z Európskej komisie, zo samosprávy. Takže toto je moje priznanie, no bolo to tak, no, takže neviem teda, že či ma to diskvalifikuje na výkon tejto funkcie, v očiach niektorých áno. Ja mám za to, že sme robili, boli sme väčšinou právničky ženy, to, čo sme považovali za dôležité, bili sme sa za hodnoty ako sloboda, práva pre všetkých, spravodlivý súdny proces a pri tej príležitosti som si spomenula na taký príbeh, ktorý sa stal v roku 2015, ak si spomínate, vtedy Európa aj Slovensko čelilo migračnej kríze, prichádzali ľudia zo Sýrie, ktorých bombardoval Putin, keďže vtedy bol na strane Bašára Asada, teraz mu musí poskytovať azyl v Moskve, no karma je zdarma, a teda vtedy tisícky ľudí chodilo do Európy. Robert Fico si robil tlačovky pred plotom na grécko-macedónskej hranici, no a my sme vtedy navštevovali ako Liga za ľudské práva Útvar policajného zaistenia pre cudzincov v Medveďove. A čo sa nestalo, ľudia v Medveďove, zaistení cudzinci, sa tam jedného dňa rozhodli, že idú mierumilovne protestovať, vtrhli tam kukláči, udial sa tam zásah, tí naši klienti, ktorým sme poskytovali právne poradenstvo, nám volali, tak sme to boli preskúmať, sme to medializovali, boli sme dokonca za ombudsmankou, kolegyne boli v Nemecku, keďže tých ľudí neskôr prepustili, aby nemohli vypovedať pred políciou, boli sme tam odfotiť ich modriny a nejaké ich priznania zobrať. No a čo sa nestalo? V tom čase sme boli nepohodlní SMER-u, pán minister vnútra Robert Kaliňák sa o nás vtedy vyjadril, že Liga za ľudské práva si neplní svoje povinnosti, ako keby on bol náš zamestnávateľ, že sme nekonštruktívnu kritiku vo vzťahu k polícii používali a že teda toto sa že fakt nesmie, lebo sme neboli tá dobrá, poslušná mimovládka. No tak oni sa rozhodli, že oni nám zoberú projekty, že zatlačia, keďže nás vtedy zamestnával Úrad vysokého komisára OSN pre utečencov, pre ktorého sme boli v tom Medveďove implementačný partner, že nám teda zoberú peniaze, že UNHCR donútia, aby s nami rozviazal zmluvy, aby sme nemohli chodiť monitorovať a neviem, čo všetko, povláčia nás v médiách, v nejakom vládnom dokumente sme sa vtedy ocitli, ako je tá liga zlá a robí, čo nemá, a vymýšľa si činnosť a tak sa to prosto stalo. Prišli sme o peniaze a stále na nás prosto niekto z vládnych predstaviteľov niečo v médiách hovoril, a viete, čo k čomu to dospelo? K ničomu. Liga za ľudské práva tento rok, už tam dávno nie som, oslavuje 20 rokov, 20 rokov, to je 10 rokov po tomto útoku Roberta Kaliňáka na nás v roku 2015, darí sa tej organizácii, ja už som odtiaľ dávno odišla, bez ohľadu na to, že nás vtedy povláčili v špine a zobrali nám peniaze a pokračujeme ďalej. A viete prečo? Pretože ľudia, ktorí tam kedy robili, vrátane mňa, vrátane mojich nasledovníkov a nasledovníčok, to robia z nadšenia, z odhodlania a preto, že veria hodnotám, ktoré sú právny štát, demokracia, sloboda a ľudskosť. A takíto istí ľudia pracujú v tých nenávidených vašich mimovládkach, či už je to Via Iuris, Zastavme korupciu alebo Liga za duševné zdravie alebo tie ďalšie, ktorých je u nás desiatky, stovky, tisícky. A preto ja si myslím, a v tomto úplne súhlasím s mojím predrečníkom pánom Pročkom, že vy tie organizácie prosto nezlomíte. Tam pracujú ľudia vo väčšine z nich, ktorí to robia preto, že niečomu veria, že veria v nejaké ideály. Vám to môže pripadať naivné, môžete si myslieť, že keď ich oberiete o peniaze, keď budete chrliť na ne špinu dennodenne, či už za týmto pultom alebo v médiách, že niečo tým zmeníte, že prosto, že ony vás nebudú kritizovať, že odídu, že zabalia tú svoju činnosť, že prosto nebudú pátrať po škandáloch, ale to sa nestane, lebo nestalo sa to v Maďarsku a nestalo sa to ani v Rusku. Prosto v Rusku, kde chodí aj premiér náš bohvie kvôli čomu, pretože však on to teda nereportuje, lobing mu asi nič nehovorí, tak iba keď sa to teda týka kritických mimovládok, samozrejme, tak aj v Rusku napriek tomu, čo sa tam deje, napriek tomu, že Navaľnyj umrel vo väzení, tak aj tam je tá opozícia, aj tam tí ľudia stále ešte niektorí protestujú aj proti ruskej vojne na Ukrajine a zavrú ich, áno, ale protestujú stále znova a zas. Čiže v takejto brutálnej diktatúre nie sú ľudia, nie sú tí autokrati schopní poraziť tú slobodu a ten odpor a vy si myslíte, že jedným návrhom zákona a rokmi štvavej kampane že porazíte ľudí na Slovensku, ktorí tu sú stále slobodní, stále majú priestor v rámci Európskej únie, kam sa môžu chodiť vzdelávať, kde môžu vidieť svet, kde môžu vidieť iný spôsob mentality, zmýšľania, fungovania verejnej spoločnosti, verejnosti celkovo, že vy ich zlomíte? To sa prosto nestane. Čiže presadzujte si tu dvesto takýchto zákonov, obmedzujte si tu donekonečna prosto tú rozpravu, je to odporné, ale ukazuje to len na vaše skutočné záujmy, že vám ide o to, aby ste týchto ľudí umlčali, aby ste ich zastrašili, aby ste prosto v nich vzbudili strach v márnej nádeji, že vás prestanú kritizovať a že na vás prestanú vyťahovať škandály, ale to sa u nás nestane, to by ste u nás museli zaviesť autokraciu ako v Severnej Kórei a našťastie na to nemáte ani mandát, ani odvahu, ani možnosti. A predsa len keď ste zistili, že tuto pán podpredseda sa preriekol a povedal teda alebo naznačil, že by sme raz chceli vystúpiť z Európske únie, ktorá je garantom týchto práv pre nás Slovákov, Slovenky, všetkých slobodných ľudí, ktorí tu žijú, tak ste zistili, že ani vaši vlastní voliči toto teda nechcú. Čiže neuspejete. Možno si takéto nejaké legislatívne iniciatívy tu ešte budete ďalej presadzovať, ale podľa mňa skôr či neskôr narazíte, ľudia vám to spočítajú, keď nie ľudia, tak Ústavný súd alebo naše medzinárodné záväzky. Takže toľko môj krátky príbeh, aj s tým, že čo z neho vyplýva a chcela by som sa povenovať ešte pár veciam. Predovšetkým teda tomu, že áno, že ja úplne chápem, že vy tu sa snažíte touto iniciatívou zastrašiť ľudí, ktorí sú k vám kritickí, však začalo to najskôr médiami, potom kultúrou. Úplne na začiatku ste si pre istotu presadili amnestiu pre vás a vašich kumpánov, zmenili ste Súdnu radu, lebo dúfate, že dostanete pod kontrolu súdnictvo. Generálnemu prokurátorovi ste tuto priznali rentu len preto, aby ste si potom mohli dosadiť nejakého svojho vlastného človeka na ďalších sedem rokov, ktorý vás bude kryť. Dušana Kováčika ste prepustili z výkonu trestu, dodnes nevieme prečo. Toto všetko robíte len sami pre seba. A ja sa chcem spýtať, že čo konkrétne robíte pre ľudí na Slovensku, lebo podľa mňa to už aj vaši vlastní voliči vidia, že nerobíte nič. A tento návrh zákona, poslanecký návrh zákona, je toho krásnym príkladom. Ja už som to tu dnes vo faktickej spomínala. Ja som z Martina, včera sme sa dozvedeli, že v Martine končí Ecco, firma na výboru topánok, ktorá je tam 30 rokov, a ja tu nie som sama v tomto pléne z Martina, ďakujem (rečníčke položili na pult pohár s vodou), samotný predkladateľ zákona, nie tento, ktorý tu teraz sedí, ale pán Lučanský, ktorý dve slová nepovie za celý rok na obhajobu tohto zákona a stojí mĺkvo na tlačovkách, je, predstavte si, z Martina, z rovnakej dediny ako ja, z Bystričky pri Martine. A čo tento návrh zákona, my sa tu dnes do desiatej, možno do polnoci budeme rozprávať o neziskovkách a transparentnosti a ja sa chcem spýtať, čo konkrétne predkladateľ tohto zákona pán Lučanský, ktorý je z rovnakého Martina, z rovnakej Bystričky ako ja, týmto pomôže tým 650 ľuďom, ktorí v lete stratia prácu? Ktorí tam možno robili 20 rokov, lebo sa už v Martine alebo v Turci nezamestnajú, pretože tam nie je ďalší veľký investor. A viete prečo? Pretože cesta pod Strečnom vyzerá tak, ako vyzerá, a tunel pod Strečnom doteraz nie je dokončený, čiže vy keď idete z Bratislavy, ako ja pravidelne chodím navštevovať mojich rodičov do Martina, tak sa v Žiline nadýchnete a dúfate, že pod Strečnom na vás nepadnú skaly alebo do vás nevrazí nejaký blázon. Čiže to Strečno je tiež vaša zodpovednosť, lebo Fico tu vládol najdlhšie. Takisto bude vaša zodpovednosť to, že nemáte pripravený žiaden plán pre tento región a pre ľudí, ktorí tam dlhodobo pracovali a teraz v takomto počte prídu v lete na trh práce v Martine, v Turci, kde sa 650 ľudí len takto má zrazu zamestnať. Mnohí z nich jednorodičia, ľudia pred dôchodkom. No som zvedavá, že ako pán Lučanský konkrétne týmto zákonom, alebo teda nejakými svojimi ďalšími iniciatívami prispeje k zlepšeniu života týchto ľudí. Pretože verte tomu, že tých 650 ľudí nezaspáva dnes a nevstáva zajtra ráno s myšlienkou, že joj, ja prídem o prácu v lete, ale super, že tie mimovládky už budú musieť zverejňovať nejaké elektronické výkazy. To mi že fakt pomôže, to sa hrozne poteším. A okrem pána Lučanského teda, ktorý je tu taký mĺkvy, by som mohla spomenúť ďalších pánov poslancov, ktorí tu sú z Turca. Pán Kvorka tu dlho dnes sedel, nie je tu, on je tuším zo Sklabine, ak sa nemýlim, ten tiež toho teda dnes veľa pre tých 650 ľudí nespravil. Vôbec nič, ani len povedal, myslím si nič, sorry, ak mu krivdím, k tomu, zato si tu odsedel, samozrejme, pol dňa, super, pomôže tým 650 ľuďom. Pán Kotlár, ten, to je môj obľúbenec. My sa inak poznáme osobne, keďže jeho brat bol mojím spolužiakom na strednej, ale teda tam tiež by som sa zamyslela, že čo pán Kotlár teda urobil za celú svoju veľkú kariéru poslanca a splnomocnenca pre prešetrovanie pandémie (povedané s pobavením). Áno, možno nasadí nejakú kukuricu v Martine a tým pádom možno sa tam tí ľudia zamestnajú, ja neviem, ale prosto ten tiež rieši pseudotémy, ale rozhodne tých 650 ľudí, ktorí sa v Martine zajtra ráno zobudia a rozmýšľajú nad tým, že čo budú teda v lete robiť, sa mu istotne nepoďakuje, že namiesto reálnych problémov regiónu, odkiaľ prišiel, rieši kukuricu a mRNA vakcíny. Tak to len k tomu, že čo sa tu teda reálne v pléne rieši a aké sú reálne problémy tejto krajiny, kde nemám priestor, a nechám to mojim kolegom, aby teda vám povedali aj ďalšie. Mňa len prosto hnevá, že tu máme jedného z predkladateľov tohto zákona, ktorý je z Martina, ktorý teda ten zákon vôbec neobhajuje a ešte aj úplne ignoruje problémy, reálne problémy ľudí z regiónu, odkiaľ pochádza. To je podľa mňa že naozaj vizitka SNS, aj tejto vládnej koalície. No a na záver, keďže pán podpredseda Gašpar tu mal teda vystúpenie, potom išiel do TA3, by som sa mu chcela prihovoriť, lebo teda on síce vystúpil ako navrhovateľ, ale obhajoval vlastne, alebo venoval sa takmer výlučne tomu návrhu zákona o neziskovkách, ktorého navrhovateľom nie je, a keďže my tu máme zlúčenú rozpravu, inak možno ste zabudli, ja by som na to tiež zabudla, keby som tu pred sebou nemala program, lebo tomu sa nikto nevenuje, že my tu akože máme ešte tú zlúčenú rozpravu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia k zneužívaniu legislatívneho procesu k zákonu o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby na presadzovanie politických a súkromných názorov, záujmov, sorry. K tomu sme tu asi dnes nepočuli že pol slova, to by som teda naozaj chcela vyzvať tuto pána za mnou, že kľudne nech sa ešte raz prihlási, však je iba desať hodín, môžeme tu byť ešte pár hodín a vypočuť si to, lebo inak vlastne my budeme zajtra o tom hlasovať inak, o tom uznesení, ktoré tu vlastne nikto neobhajuje, tak ja dúfam, že táto polka sály vie, o čom budeme hlasovať a prečo vlastne toto uznesenie, teda okrem toho, že bolo podané v deň, keď tu ľudia slobodne vyjadrovali svoj názor tým, že sem prišli pochodom demonštrovať, tak že to malo aj iný účel, ako ho predložiť teda v ten deň. Takže bolo by super, keby ho niekto obhájil, a hrozne sa mi páči ten názov, lebo akože zneužívanie legislatívneho procesu, to by som že fakt chcela vedieť, že v čom spočíva, keďže od začiatku tejto vlády keď sa pozrieme na to, kto tu zneužíva legislatívny proces a nadužíva skrátené legislatívne konanie, tak ste to vy. Takže poprosím nejaké skrátené vysvetlenie k tomuto, by ma naozaj, naozaj potešilo. No a teda už končím, čiže ak ste niekto chceli dať na mňa ešte faktickú, máte poslednú príležitosť. Využila by som poslednú minútu na to, aby som sa z celého srdca aj ja poďakovala všetkým ľuďom, ktorí robia v neziskovom sektore, či už robia na strane tých akože dobrých, alebo na strane tých politických, a ja verím, že tomu vytrváte a že sa nenecháte zlomiť. Pretože my všetci, čo sme tam kedysi robili, vieme, že sme to robili z odhodlania, z ideálov, z nádeje, že sa v tejto krajine niečo pohne k lepšiemu a to podľa mňa prosto tu nevymizne. Ďakujem. (Potlesk.) [21:59] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave . [21:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok, začína pani poslankyňa Plaváková. [21:59] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Zuzi, ja by som na úvod premostila na to tvoje priznanie, ako si to nazvala, ohľadom tvojej minulosti v mimovládnom sektore a ako si bola riaditeľkou ligy, že teda my sme sa ešte vtedy nepoznali, ale ja som sledovala tvoju prácu a veľmi som ťa obdivovala a nebola som teda jediná, pretože za túto prácu si ako prvá Slovenka získala aj prestížne ocenenie International Women of Courage Award, takže si túto tvoju prácu vážili naozaj aj v tom medzinárodnom prostredí a myslím si, že kiežby sme tu mali viacej takých ľudí v tomto parlamente, ktorí sa môžu takýmto niečím pochváliť. A úplne s tebou súhlasím, že v týchto svojich snahách koalícia nemá šancu uspieť, pretože tých ľudí, ktorí v mimovládnom sektore pracujú, jednoducho naozaj nezlomíte. Tí ľudia majú zápal preto, že veria nejakým cieľom, ktorými chcú prispieť k lepšiemu životu pre ľudí na Slovensku, k lepšej budúcnosti našej krajiny, a to je silnejšie ako čokoľvek, čo vy tu robíte. Je to oveľa silnejšie, takže naozaj ich nezlomíte. A ja im chcem aj touto cestou opätovne tiež poďakovať za to všetko, čo robia, a naozaj všetci by sme im mali byť za to vďační, pretože v mnohom jednak suplujú štát a jednak sa snažia o lepšiu budúcnosť pre ďalšie generácie. A za to im patrí vďaka. [21:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán Pročko, pán Jakab majú pri svojich menách štyri nuly, asi symbolicky. Takže nasleduje pán poslanec Vančo, nech sa páči. (Ruch v sále.) [21:59] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja by som chcel aj upozorniť na to a poďakovať ti, Zuzana, že tu si, je desať hodín večer, si tu od rána od deviatej a teda v tvojom prípade ide o tehotnú osobu, ktorú ste tu donútili už teda byť 13 hodín, vystupovať o desiatej večer. Skúsme sa nad tým zamyslieť, že či je to v poriadku, či naozaj jednak obmedzovanie tej rozpravy, aj toto, že tu sme o takomto čase, či je to okej, či je to spravodlivé, či je to férové, skúsme sa zamyslieť nad tým. Každopádne súhlasím s tebou, Zuzana, v tom, že akýkoľvek návrh, ktorý sem príde, ktorý táto koalícia predloží, žiadnu z tých neziskových organizácií, ktorým ide o či už boj proti korupcii alebo právny štát, alebo o to, aby sme nesmerovali na Východ, aby sme boli súčasťou Európy, jednoducho nezastraší ani nezničí. Samozrejme, že koalícia im to sťaží, budú mať oveľa ťažšie fungovanie, pretože tá byrokratická záťaž, ktorá bude uvalená týmto zákonom, bude extrémna. Samozrejme, budú zverejnené osoby, ktoré podporujú tieto myšlienky, tieto názory, a je možné, že možno nejakí úradníci prídu o prácu, pretože ľudia z tejto koalície sa im budú mstiť, nebudú môcť pracovať na ministerstvách. Ale to je všetko dočasné a nepomôže to koalícii... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalšia v poradí pani poslankyňa Luščíková. [21:59] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Zuzana, musím súhlasiť s tvojou otázkou, kedy sa pýtaš, prečo sa tu vlastne my musíme baviť o takomto deštruktívnom a nezmyselnom zákone. Ja som presvedčená, že táto vládna koalícia si vytvára len dymové clony a umelých nepriateľov na to, aby mohla zakryť svoje vlastné zlyhania. My si tu hľadáme nepriateľov v čase, kedy vlastne Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky konštatuje, že naša krajina čelí úpadku. Čelíme rastúcemu dlhu, podnikatelia nám odchádzajú z krajiny, podnikatelia krachujú, ľudia prichádzajú o prácu, o zamestnanie, o plat, prichádzajú o svoje istoty, odchádzajú zo Slovenska, rodí sa nám stále menej detí, budú nám klesať a klesajú reálne príjmy, v rebríčkoch všetkých medzinárodných inštitúcií, uznávaných inštitúcií klesáme vo všetkých oblastiach kvality života na Slovensku. A my tu riešime nejaké mimovládky, ktoré naozaj pomáhajú ľuďom, suplujú štát. Správne si poznamenala aj to, že kto, alebo si sa spýtala, kto zneužíva legislatívny proces na Slovensku. Sú dokázané a sú počty o tom, že skrátené legislatívne konanie sa nadvyužíva a využíva práve pri tejto vašej vláde, takže tu hovoriť o nejakom zneužívaní systému je naozaj smiešne z vašej strany. Ja som takisto bola členkou dobrovoľníkov, ktorí pôsobili na Ukrajine, pôsobili na hranici, suplovali štát, suplovali dokonca bezpečnostné zložky tohto štátu, kedy štát bol úplne nemohúci a nevedel sa zariadiť. A viete, kto tam bol? Ja si myslím, že nikto z vás. Boli sme tam my, ktorí sme predstavitelia opozície, a z koalície tam nebol nikto. Boli tam členovia Progresívneho Slovenska, boli tam členovia kresťanských komunít, takže predpokladám, že KDH, ale z vašich ľudí som tam nevidela že nikoho. [21:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Dubovický. Nech sa páči. [21:59] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda, pán predsedajúci. To, čo si povedala, Zuzi, ja musím oceniť, že s chladným hlasom, ale trefne. Ja som presvedčený, že aj keď prídu aj iné návrhy, iné škodlivé návrhy do tohto pléna, nezlomia tú vôľu či tých neziskových organizácií, alebo iných organizácií v budúcnosti robiť to väčšie dobro. Ale opäť by som sa vrátil k tomu, že ako si povedala, že máme tu oveľa vážnejšie problémy a oveľa závažnejšie problémy, ktoré vláda nerieši, je ozaj to prepúšťanie momentálne v krajine. Ja som za celú túto rozpravu a nielen za túto rozpravu, ale za tento mesiac, čo sme tu, ja som nepočul jeden jediný návrh, ktorý reálne môže pomôcť tým ľuďom. Lebo ako pomôcť tým ľuďom? My len dostávame tie informácie, že ako ste uškodili vy ako vláda vo vašich legislatívnych, vo vašich legislatívnych rozhodnutiach, ako ste poškodili Slovensku. Či ste poškodili samosprávam, ľuďom, firmám, poškodili ste každému. A určite, poviem to tak úprimne, od srdca, občania vám to v najbližších voľbách spočítajú. Ďakujem. [22:14] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [22:14] Tibor Gašpar Bude reagovať aj pani poslankyňa Števulová. [22:14] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja len veľmi krátko sa chcem poďakovať za faktické poznámky aj kolegom, ktorí už nemali teda tie minúty. Vážim si podporu a hlavne teda by som chcela reagovať na kolegyňu Luščíkovú, ktorá správne pripomenula tú správu NKÚ, podľa mňa by sme si ju všetci mali prečítať a o tom by tu mala byť kľudne rozprava aj do polnoci, lebo konštatovanie, že Slovensko smeruje do úpadku, by nás všetkých malo vydesiť a zároveň by nás malo nabudiť k tomu, aby sme riešili reálne problémy tejto krajiny namiesto takýchto tém. Ďakujem. [22:14] Tibor Gašpar Ďakujem. V poradí do rozpravy prihlásený je pán poslanec Ledecký, máte slovo. [22:14] Vladimír Ledecký – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja než som vstúpil do politiky, tak dosť výrazný čas mojich príjmov bolo z motivačných prednášok a dajakých motivačných školení a rozmýšľal som, že aj tento môj príspevok by vlastne mal byť o tom, aby presvedčil ľudí, čo to počúvajú, čo tu sedia, že prečo sú tie neziskové organizácie také dôležité, ale akože 22.17 h asi ťažko sa motivujú ľudia, ale pokúsim sa poňať môj príspevok troška odlišne, ako tu bola väčšina príspevkov. Tak najprv, prečo sa vlastne ľudia združujú? Ľudia sa združujú, aby ochránili nejakú rastlinu alebo nejakého živočícha, rozvíjali kultúru, chránili demokraciu, upozorňovali na korupciu alebo poprípade pomáhali, pomáhali deťom, pomáhali starším, pomáhali chorým, pomáhali umierajúcim a preto vlastne aj tie neziskové organizácie vznikajú, aby sa mohli inštitucionalizovať a vlastne čerpať, čerpať na to peniaze. Ja veľmi rád čerpám z praxe, a preto vám poviem tri krátke príbehy, ako nám pomohli neziskové organizácie. Pred tridsiatimi rokmi, kedy ešte neziskový sektor bol v plienkach a ja som prebral obec Spišský Hrhov, tak som sa veľmi zaujímal ako a čo máme robiť, aby to bolo nejaké zmysluplné, systematické a aby boli do toho zapojení aj občania, tak sme narazili na neziskovú organizáciu, ktorá bola platená zo zahraničia, ktorá nám vysvetlila, že existujú plány rozvoja vo vyspelom svete v rôznych komunitách a že ten plán rozvoja by sme mali urobiť tak, že veľkú časť komunity obce do toho zapojíme a že ony, ony sú nás schopní naučiť tieto plány rozvoja robiť a zároveň ten plán rozvoja, aby sme v tej našej obci urobili. Tak sme výraznú časť tej komunity zvolali, motivovali a vlastne v obci Spišský Hrhov vznikol prvý plán rozvoja v obci na Slovensku. Vtedy to ešte nebolo uzákonené, dneska už vieme, že tie plány rozvoja sú zo zákona v každej obci, v každom meste, v každom regióne, dokonca v štáte. A ten plán rozvoja ani nebol tak dôležitý, ten plán rozvoja ako tá, ako ten proces, do ktorého sa ľudia zapojili, a vlastne potom po skončení toho plánu rozvoja vzniklo v našej obci desať neziskových organizácií, lebo tí ľudia jednak dostali návod, ako si presadzovať svoje záujmy, boli motivovaní a sa im ako keby otvorili oči. A ja som, a ja som rád, že dneska tí ľudia, ktorí vlastne tam vtedy sa naučili ako plánovať, alebo to bol ten základ, ktorý dostali, tak neskôr plánovali plány rozvoja v rôznych miest, regiónov a dokonca aj na vízii a stratégii Slovenska 2030 sa podieľali a boli, a organizovali ľudia, ktorí, ktorí boli na začiatku pri tom procese. Takže áno, neziskové organizácie, ktoré boli financované zo sveta, môžu za to, že na Slovensku máme systematický plán rozvoja, lebo stále to presadzujú, stále to robia, uzákonilo sa to a aj keď tie plány rozvoja moc nevyužívame, napriek tomu ešte vďakabohu, že sú a hlavne Európska únia tlačí na to, že každý projekt musí byť v súlade s tým plánom rozvoja. Druhú takú aktivitu, ktorú si pamätám, že nám veľmi pomohli neziskové organizácie, sme mali školu, do ktorej chodili, spádovú školu, do ktorej chodili rôzne obce. Jedna obca mala výraznú rómsku komunitu a v tej rómskej komunite sa nedialo nič, proste nefungovala, celé to bolo zabité. Deti nechodili do materskej školy, nikto tam nepôsobil. A ony keď prišli do školy, tak miesto toho, aby, aby naozaj sa učili tie základné veci, tak neovládali jazyk, nevedeli záchod spláchnuť a tie základné veci sa, sme ich museli učiť a bol to obrovský problém. A ja som vtedy presvedčil organizáciu, neziskovú organizáciu Člověka v tísni, ktorým bola česká organizácia z Prahy, ktorí boli financovaní z rôznych zdrojov z celého sveta, aby prišli do tých Roškoviec, aby tam urobili komunitné centrum. My sme urobili materskú škôlku a ony začali ako jedny z prvých na Slovensku organizovať a viesť komunitné centrum v Roškovciach. Neskôr to rozšírili do ďalších desiatich obcí, kde vždy si tie zdroje vedeli zabezpečiť zo zahraničia a táto organizácia bola jedna z organizácií, ktorá dala základ tomu, že dneska hovoríme, že v každej obci musia mať komunitné centrum, financujeme to zo štátnych zdrojov, financujeme to z Európskej únie, financujeme tú celú činnosť, ale vlastne tie neziskové organizácie boli na začiatku, ktorí to naštartovali, ktorí to ukázali, ako sa to má robiť, a ktorí presvedčili našich vládnych predstaviteľov, a dneska už mi je jedno, ktorých, aby, že to má naozaj zmysel. A dovolím si tvrdiť, že bez nich by sme dneska robili úplne iné aktivity a nebolo by také efektívne. A posledný príklad, posledný príklad. Prišiel raz za mnou jeden študent z vysokej školy záhradníckej z Ledníc od nás z dediny a mi hovorí, že či mi nevadí, že máme národnú pamiatku v Hrhove park 17-sektorový a ten je zanedbaný ako ho Csáky, keď ho nechal, tak odvtedy to zarastalo a nič sa s tým nedeje. Tak vravím, však ma to trápi, ale organizuje alebo, abo stará sa o ne o reedukačné centrum, ktoré je sto percent štátna organizácia, a proste a tým pádom, že nie je to v mojej moci, tak nejak sa nemôžem tomu venovať. Tak vraví, že on by sa chcel tomu venovať. Tak som mu vysvetlil, ako sa zakladá nezisková organizácia a som mu povedal, a presvedčím riaditeľa, aby ti nejaký kúsok toho parku dal, aby si sa tam mohol realizovať. Tak aj sa tak stalo. Ten kúsoček parku vyčistil a prišiel za nami, že na vysokej škole sa rozprával s profesorkami, že vie zohnať peniaze z neziskových organizácií, aby urobili akúsi pasportizáciu celého parku, ktoré stromy sú už vyschnuté a treba ich vyrezať, ktoré sú pôvodné, ktoré sú nepôvodné, lebo bez tej pasportizácie toho parku nedá sa v tom parku nič robiť a tí príslušní profesori alebo profesorky v tých Ledniciach mali príslušné pečiatky, ktoré to mohli všetko aj vypracovať, ten projekt aj posvätiť. Tak sa tak stalo. Keď sme mali tú pasportizáciu, tak prišiel ten študent za mnou a hovorí, že máme park, máme projekt obnovy hradov, pokiaľ pôjdeme na ministerstvo a presvedčíme ich, že tam dopíšu aj parkov, tak môžeme odtiaľ čerpať peniaze. Ja som mu povedal, že to síce také jednoduché nie je, ale išli sme to skúsiť na tom ministerstve a keďže vtedy na ministerstve kultúry neboli ľudia, ktorí verili v plochú Zem, ale naozaj verili, že Zem je guľatá, tak títo ľudia tam naozaj doplnili tých parkov a verte či neverte, v priebehu pár rokov ten park sa dostal do takej podoby, ako ho gróf Csáky nechal. Čiže to sú tie tri príklady toho, ako tie neziskové organizácie nám pomáhali. A viete, prečo nám pomáhali? No pomáhali nám preto, že to bolo niekedy dávno a neboli ničím zviazané. Boli tie pravidlá voľné, ľudia sa združovali, hľadali spôsoby, pokiaľ by tie pravidlá boli komplikovanejšie, tak ja verím, že nie všetky by prekonali tie papierovačky a by sa na to asi vykašlali. Každá prekážka, každé skomplikovanie činnosti neziskového sektora je brzdou rozvoja. Naozaj keď chceme robiť rozvoj, je potrebné vytvárať príležitosti, aby sa ľudia stretávali. Vytvárať príležitosti, aby sa rozprávali a mohli plánovať spoločné projekty. To je participácia. Rušenie bariér, aby sa rušili bariéry, aby naozaj tí ľudia mohli spokojne, bez akýchkoľvek prekážok sa stretávať, rokovať, komunikovať a vytvárať spoločné projekty. Súdržnosť. Robíte presný opak. Vy rúcate súdržnosť. Bez súdržnosti nie je žiadny rozvoj, ani v obci, ani v regióne, ani v republike. Vy ste príkladom toho, ako tú súdržnosť zbúrate. Ako sa snažíte všetkými možnými spôsobmi rozbiť túto spoločnosť. Každý človek, ktorý sa venuje rozvoju, vám povie, že tí ľudia, čo vládnu, čo niečo chcú rozvíjať, bez tej súdržnosti to nepôjde. Tak dneska vládnete, tak nerozumiem, prečo, prečo rozbíjate stále tú súdržnosť. Lebo iniciatívni ľudia sú miazgou tejto spoločnosti. A keď nebudeme mať tých iniciatívnych ľudí, tak bude tu trvalý úpadok. Trvalý úpadok regiónov a trvalý úpadok nášho, nášho štátu. Ďakujem. [22:14] Tibor Gašpar Ďakujem. Žiadna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Takže ďalší v poradí pán poslanec Mažgút. Nemôžete? Dobre. Dobre, však keď nemôže, tak prepadá. Možnože sa mu hlas zlepší ešte do konca rozpravy. Tak nastupuje pán poslanec Dubéci, nech sa páči. [22:14] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Kolegovia, kolegyne, tak je mi to ľúto, že pánovi, nech je to pre záznam večnosť, hej, inak mimochodom, že teda pánovi Mažgútovi tesne predtým, než o 22.26 h mal vystúpiť v pléne, mu odišiel hlas. Tak to je také, väčšinou sa to stáva inak vašim koaličným partnerom, že im odíde ten hlas, ale tak nevadí. Je to aj u vás. Ja som inak, mám, niečo mi hovorí, niečo mi hovorí, kolegovia, že za ten piatok a za tú ústavu ste dostali pokarhanie. Ma napadli len zlé slová. Takže je tu lepšia účasť, ja sa za to veľmi teším, že ste tu teda prišli a nakoniec sme tu aj my v nejakom počte. Sami ste si dali vlastný gól, že ste si to dali teda do ukončenia bodu. Ten piatok bol predsa lepšie termínovaný, ale zas víkendy a tak ďalej. Ale sme tu. Tak ja v krátkosti, aby teda ostal čas aj pre kolegu, zopár rýchlych poznámok. Ale z úcty aj k vám, že tu sme takto neskoro, tak ja začnem takým osobným vyznaním, ak dovolíte. Lebo aj tu pán predsedajúci mi tak ako často hovorí, keď začne spomínať Georga Sorosa, čo z nejakého dôvodu vždy pán predsedajúci robí, alebo pán predseda Glück, alebo začne z nejakého dôvodu spomínať rodinu Šimečkových, tak ja som nahnevaný. Ale ja som nahnevaný nie kvôli tej samotnej veci, lebo ako čo už, ako George Soros, čo už s ním, viete no, je miliardár americký. Ale, kolegovia, viete, že mňa ak jedna vec naozaj hnevá, ja som myslel, že sem do Národnej rady sme boli zvolení na to, aby sme riešili nejaké že reálne problémy. A budeme tu, vy ste tie voľby vyhrali, vy ste si vystavali svoju skvelú, stabilnú koalíciu, plus teda traja plus ešte tie nové subjekty, ktoré tam vznikajú, budiž. A vy teda budete prinášať programové vyhlásenie vlády, budete dávať nejaké riešenie, máte na to, teraz bez irónie, úplne ako legitímne právo. A my na tejto druhej strane miestnosti budeme to kritizovať, budeme viesť vecnú diskusiu. Vy máte odborníkov, my máme odborníkov, odborníčky, nech sa páči, o tomto tá bude, bude tá politika. A ja to normálne, mňa ide roztrhnúť, ja to takto poviem už večer, mňa ide roztrhnúť, keď aj sa normálne mám baviť o Georgovi Sorosovi. Prepáčte, akože je to normálne? Je to normálne v čase, kedy ako nám tu zúri obchodná vojna, každý deň počúvam príbehy o tom, že ide sa prepúšťať a ja viem, že ani vy sa z toho netešíte. O tom, že tu tá transakčná daň, ktorá už jedno, že už ako zaviedol, kto zaviedol, proste je to obrovský problém, treba ho riešiť. Tak ja nerozumiem tomu, že na konci schôdze, na konci schôdze po tomto všetkom, čím sa my ideme zaoberať, normálne že Georgom Sorosom. To tu padlo. To je legitímna vec. A je to podľa mňa že hanba a je to, ako nenapĺňame ani tým našu základnú úlohu, na ktorú sme tu prišli, že riešiť problémy ľudí a prinášať nejaké riešenia. Že toto je fiktívny problém, ktorý slúži len na to, lebo akože pán Gašpar asi tomu aj verí, ja mu to teda naozaj že nechám alebo, ja neviem, ja ho nebudem analyzovať. A potom je tu podľa mňa mnoho z vás, ktorí proste to, to považujú za to, aby si odpútali pozornosť. Takže prepáčte, priznám sa, vždy sa za toto nahnevám, lebo podľa mňa to je jedna z najnezodpovednejších, najhorších vecí, aké sa robí. No ale teda v krátkosti, ja by som sa trom okruhom chcel teda venovať. Teda procesu tohto tu celého, obsahu toho zákona, ja sa, ak dovolíte, budem venovať najmä teda tomu zákonu, ktorý tu je predložený už rok a nám tu, mu rastie brada, ako som sa dozvedel, že je výborná parlamentná fráza, a teda potom k nejakému kontextu, ak mi ešte ostane čas, no. No, na úvod teda, aby som povedal, že proces, to je vám teda, kolegovia, že veľká fantázia, to je teda super. Ja považujem normálne že najlepší metavtip, inak za dlhé obdobie, aké som počul, že predkladateľ zákona o transparentnosti nehovorí. To je normálne, že to je, to má takú ako až akože kvalitu humornú, že teda neviem, či pán Lučanský, či ste ho niekde videli, ja neviem, kde je, ak náhodou stratil hlas, neviem, ale keby ako pán Lučanský, ktorý už rok chodí a predkladá tento zákon, keby bol taký láskavý a prišiel medzi nás a povedal nám, že prečo ten zákon o tej transparentnosti, prečo ho chce predkladať. Normálne ako ja... kde je? Nie, neviem nič. Dobre. Takže to je len taká, aká, oceňujem teda túto kvalitu, ktorú ste do tohto priniesli. Potom teda, samozrejme, rok to visí v systéme, rok to visí v systéme, lebo sa neviete dohodnúť, lebo však tak fungujete a potom, potom príde pozmeňovák. Počúvajte, sluch máte, ja len, prepáčte, to sú silné emócie, pán Mažgút, kľudne inak si sadnite vyššie, je vás tam viacej, je to v poriadku. Pán Mažgút, tak mi len potom, tak, pán Mažgút, potom mi len vysvetlite, prosím, ako je možné, že predložíte pozmeňovák, 24, ani nebude 24 hodín na to a ja, opäť, ja sa neviem zastaviť, lebo to je, pán Mažgút, to je taká hlúposť a to je tak zlá legislatívna prax, že vám musia vyskočiť decibely. To je chyba vašich koaličných partnerov, opatrne, opatrne, lebo už máte dosť tých kríz, takže pán predseda, pán predseda Čellár, teda keby nám to povedal. A pán Čellár mal teda fantastický nápad a čuduje sa, že ako je možné, že sektor sa hnevá, kedy regulácia, nejaká sektorová, príde len takto. My sme si tak akože už na to čakali, my sme boli že, a už ste videli niekto ten Čellárov pozmeňovák, to bolo také, že už, už proste, že to je niečo, na čo sa ľudia už tešili, tak sme boli zvedaví. A vy mi teda len povedzte, niekto tu z vás, ktorí napríklad že podnikáte alebo, pán Zahorčák, prepáčte, si vás vždy tak všimnem, ale mám rád Michalovce, prepáčte, je to tak proste, ja to mám tak, je to krásne mesto, Zemplínska šírava, tak, pán Zahorčák, keby vy ako primátor, vám 24 hodín predtým, než sa schváli nejaký zákon, príde nejaký pozmeňovák a urobí obrovský bordel, určite s tým nebudete súhlasiť. A toto je proste už len z princípu zlá legislatívna prax. Proste takto sa to nerobí a tí kolegovia, ktorí tu cez deň boli, teda nie pán Bombic, ale iní, tak tí teda napríklad teda im vadí aj to, že tu tieto pravidlá sa menia zo dňa deň, zo dňa na deň. A ja neviem, chápem, že lebo to už je pomaly smiešne, mám pocit, niekedy sa ľudia čudujú, že čo my to kritizujeme, ale tak neviem, možno prijímať zákony tak, aby sa na ne ľudia vedeli pripraviť, bola o nich riadna diskusia, no neviem, som ja asi nejaký šialený progresívec alebo niečo také. Dobre, ďalší veľmi, by som povedal, že metavtip, metavtip veľmi kvalitný bol to, ako tu pán predsedajúci zhodou okolnosti sa hrozne hnevá na to, že my to voláme že ruský zákon, a potom navrhne 29a a obmedzí rozpravu. To je podľa mňa že super kvalitné. To bolo veľmi dobré, musím povedať, že to som bol aj taký, že fúú, keď som videl, že už pán, pán predseda Richter už to išiel tak prednášať a teda v mene troch poslaneckých klubov a ja že čo to bude, 29a, to nemyslia vážne, však oni hovoria, že to nie je náhubkový zákon a potom nám akože obmedzia rozpravu. Však to nedáva zmysel a tu sme. A dokonca, aby toho nebolo dosť, tak o tom diskutujeme o 22.33 h, lebo v duchu toho, že aká to je veľmi transparentná diskusia, ako to chceme systematicky viesť, tak sa budeme o tom tu baviť večer obmedzenou rozpravou, budú tu kolegovia, čo ma inak naozaj veľmi hnevá, kolegovia, ktorí by tu chceli vystúpiť, tu sú aj kolegovia z poslaneckého klubu SLOVENSKO, myslíte si, čo chcete, ale chceli vystúpiť a mohli vystúpiť, budú tu kolegovia z SaS, ktorí by chceli vystúpiť, nebudú môcť vystúpiť. No tak už odišli, lebo už im odišli, ten čas, pán, viete, na to, že nemáte hlas, pán kolega, ja vás počujem, pán Mažgút, takže tichšie, hej, ak dovolíte tichšie, pán Mažgút. No, no, takže veľmi praktický vtip a teda nakoniec ešte mne bolo ľúto, že pán Gašpar teda po tom, čo tu vystúpil asi o siedmej, tak si to nevypočul, ale išiel do televízie, ak som tomu správne rozumel, tak dobre, tak mediálne povinnosti, neviem no, dobre. Ale však každopádne, kolegovia, ak si toto myslíte, že je správny spôsob, ako sa prijímajú zákony, tak ja neviem, príďte za mnou a povedzte mi to ako ešte normálne, ešte aj tak medzi, normálne ľudsky, lebo však takto sa to nerobí. Toto fakt, toto je hrozný proces. Však sami o tom hovoríte, ešte aj pán Gašpar, aj pán Richter, aj každý, s kým idem do diskusie, všetci povedia tak zalomia rukami, no vieme, že to neni dobré, no viem, no tak to vyšlo, koaličné dohody, nech sa páči, ale nejakí ľudia podľa toho zákona sa budú riadiť a budú mať z toho ako opletačky. No a tak neviem, ale vám je to asi úplne jedno. No, dobre. K procesu. Obsah, obsah, zdá sa mi, zasa budem, a teraz ja tiež nejaké priznanie, ja mám politologické vzdelanie, hej, neviem, či áno, je to také, niekedy to vyvolá radosť, niekedy zdvihnuté pod... zamestnal som sa, som v odbore, takže je to asi v poriadku. No a teda viem, že je taká diskusia, ktorú ja tu vnímam medzi vami, a to myslím teda úplne vážne, že vlastne kto sa môže vyjadrovať k politike. Hej, tá otázka. Mne sa zdá, že na tejto strane vy máte presvedčenie, že vlastne jediný legitímny spôsob, ako niekto sa môže vyjadrovať k politike, je, že sa účastní straníckej politickej práce. Že vlastne jediný spôsob, ako človek keď chce mať nejaký názor, tak musí buď podporovať nejakú politickú stranu, alebo sa stať členom politickej strany, alebo rovno sa stať voleným funkcionárom nejakej politickej strany. No a mne sa zdá, že tak ako už je to taký možno názor, neviem, v 19. – 18. storočí, ale tak neskôr v 20. storočí, v 21. storočí sa celkom tak uchytil pojem že občianska spoločnosť. A ja si myslím, že aj ten November ´89 napríklad vo veľkej miere bol o tom, aby sa ako oslobodila tá občianska spoločnosť vo všetkej tej rôznorodosti, vo všetkých tých rôznych spolkoch a občianskych združeniach a napríklad odboroch, ktoré by ste mohli chápať a ktoré napríklad sú organizácie, ktoré nie sú politickými stranami a vyjadrujú sa k politike. Dokonca v nejakej zákonnej úprave ste ich ešte aj vyňali z toho z nejakého dôvodu, lebo to sú tí legitímni lobisti, to bol nejakej jednej z tých 80 verzií tohto zákona, to tam bolo. Takže napríklad chápete, že odbory sa vyjadrujú k politike, chápete, že združenia zastupujúce zamestnávateľov sa vyjadrujú k politike, ale z nejakého dôvodu potom, potom príde na to, že už všetky ostatné občianske združenia, ktoré v nejakej forme sa vyjadrujú k politike, tak to je podľa vás z nejakého dôvodu nelegitímne a ja tomu nerozumiem. Je to absolútne normálne, že ľudia sa môžu združovať do spolkov. A tie spolky môžu mať nejaké hodnoty a môžu nejakým spôsobom ich prejavovať. Často si prejavujú nejaké komunitné práce, niekedy ich prejavujú v tom, že vplývajú na politickú sféru a je to absolútne normálne. Dokonca to môžu robiť aj jednotlivci, ešte aby sme na to nezabudli. Však aj človek jednotlivec môže byť sám ako aktívny, zvlášť v dnešnej dobe, kedy sociálne siete a ja neviem, čo všetko umožňujú, proste aktivizáciu sa, že nemusíte mať na to, na to teraz tisíce ľudí, aby ste ako vedeli nejakú myšlienku pretaviť. Takže toto filozoficky mne sa zdá, že stále vravíte, nech idú do strany, keď chcú dačo robiť, ale to je podľa mňa už akože prekonané a dokonca hovorím, že ten november alebo organizácie, ktoré vy beriete ako absolútne prirodzené, odbory, jednotu dôchodcov, hocikoho, a proste tam vám to nevadí, ale potom organizácie, ktoré sú voči vám kritickejšie, tam zrazu to dávate na nejakú horšiu úroveň a to podľa mňa nedáva zmysel, ale fajn. To bol prvý krok, ale ja s vami súhlasím, že existuje, takto, môj prvý predpoklad je, že však my môžeme regulovať aj organizácie ako zákonodarci, ktorí nie sú súčasťou štátu, však to robíme, však firmy napríklad regulujeme. A je legitímna otázka, že prečo regulujeme napríklad tie spolky, a že ako do nich môžeme zasahovať a dávať im nejaké úlohy. A ja som tak rozmýšľal, že aké sú už dnes legitímne dôvody, prečo sa zasahuje teraz do občianskeho sektoru. Neberie, teraz firmy dajme bokom, vyslovene že občianska spoločnosť. Tak napríklad ochrana darcov. Také nadácie už dnes, toto však ja neviem presne, teraz niekto múdrejší, právnik nech mi povie, už napríklad nadácie alebo organizácie, ktoré prijímajú väčší počet darcov od, nie od štátu, ale od iných fyzických osôb, majú nejaké povinnosti zverejňovania účtovných uzávierok a tak ďalej. Pri nadáciách, ktoré sú v tom ako najvýraznejšie, tam sa to deje. Je to legitímne, poďme sa o tom baviť, hej. Keď prijíma niekto verejné prostriedky napríklad, v tom by som s vami súhlasil, že potom by mal podliehať nejakej forme regulácie a nejakej verejnej kontroly a nejakých otázok, ale na to moja odpoveď je, že to sa deje už dnes. To sa deje už dnes. Vy ak uzavriete nejakú zmluvu s občianskym združením, medzi štátom a občiansky združením, či je to už aj na 30 eur, či ste fyzická alebo právnická osoba, v tom centrálnom registri, poznámka bokom, proti ktorému táto strana snemovne, myslím si, že už dosť bojovala a veľmi často mu hádže polená pod nohy, tak jednoducho tie veci musia byť zverejnené. Alebo, ako ja neviem, či vy poznáte nejakú grantovú schému alebo poznáte nejakú dotačnú schému štátu alebo Európskej únie, s ktorou nie sú spojené akože nekonečné byrokratické povinnosti a nekonečné proste otázky ohľadom toho, že koľko, koľko proste je s nimi spojenej administratívnej záťaže, tak mi povedzte, či takú schému poznáte, či existuje nejaká schéma štátna, normálne sa, prosím, prihláste s faktickou a povedzte mi, že na ministerstve financií prídete na pokladňu alebo na spravodlivosti dajú vám 15-tisíc, idete a nikto sa nič nepýta. Lebo však to, čo vy počúvate, a to je určite, som si stopercentne istý, že ak vám niekto, niečo hovoria z občianskej spoločnosti mimovládky alebo hocijaký prijímateľ, je to, že je spojená veľká administratívna záťaž s tým, ako sa berú prostriedky od štátu. Je to nekonečná téma. Nekončená téma a vy sa tu tvárite, že vlastne tej administratívnej záťaže je málo. No a potom lobing, to je teda moje obľúbené a ja s tým úplne súhlasím, že ak sú akékoľvek entity, a to je pre mňa dôležité tu povedať, či je to občianska spoločnosť alebo súkromné firmy, dokonca firmy, ktoré sa vyslovene špecializujú na to, aby lobovali, alebo jednotlivci, tak to je predmetom nejakej verejnej kontroly alebo nejakej verejnej regulácie. No len o tomto ten zákon nie je. O tomto tento zákon mal byť, všetci ho tu sľubovali, všetci hovoria moju obľúbenú frázu, kedy viem, že ako to skončí, že ono to raz príde, raz tu bude zákon o lobingu. No tak bude tak ako etický kódex, ako kataster bude vyriešené, tak všetko sa vyrieši, to o tom potom. No ale teda, že ten lobing treba regulovať, no ale, kolegovia, jednak najprv ste ho chceli regulovať len pre jednu sadu aktérov a keď som to tu teda zhodou okolností s pánom, teda podpredsedom Gašparom v televíznej diskusii minulý štvrtok teda otvoril otázku, že ako je možné že teda chce pán Gašpar, aby tu reportovali mimovládky, kde sa s kým ako stretávajú, ale keď pán Bödör príde na úrad vlády, tak tam sme nejako skončili pri tom, že už pomaly trestné oznámenie ste mi spomínali, že na mňa pán Bödör podá. A teraz to naozaj nebolo ako konkrétne proti pánovi Bödörovi, ale proti tej absurdite tej právnej úpravy, ktorú ste tu predkladali ešte v tej verzii, neviem, sedem z desiatich, že síce mimovládky majú hovoriť, že s kým sa stretávajú, ako a čo, ale jednotlivci sa nemusia, alebo súkromné spoločnosti, dokonca firmy, ktoré sú registrované ako lobisti, teda tvrdia o sebe, že sú lobistické firmy, tak tie sa hlásiť nikam nebudú. No tak tá zákonná úprava, to, ako toto bolo vymyslené, je, bolo úplne hlúpe. Ono to celé vypadlo a celé je to preč, ale to proste nedáva zmysel, ale tá absurdnosť toho, že, ja len dúfam teda, nakoniec nech zakončím túto časť, ja len dúfam, že tá fantastická európska regulácia, ktorá sem príde, a to ja som naozaj aj otvorený sa o tom úprimne baviť, lebo ja som to aj vravel pri diskusii napríklad o rokovacom poriadku, že ak tu budeme mať zákon, ktorý povie, že keď príde mimovládka za predsedom vlády a bude si žiadať o podporu nejakého zákona, tak sa to niekam napíše. Keď príde lobistická firma, tak sa to niekde zapíše. Alebo keď príde pán Bödör za pánom premiérom a bude niečo obhajovať, tak sa to niekam zapíše. To som, dobre, uvidíme, tak ja budem teda veľmi rád a veľmi sa budem rád o tomto baviť a reálne potom o tom hľadajme podporu. No, ale teda viete, kolegovia, toto nie je niečo, a to sa tak spýtam takto na koniec tejto časti tohto prejavu, že len mi vysvetlite, že ako je možné, že toto všetko tu nevravia tie zlé mimovládky, ktoré vy hovoríte, že ako vás neznášajú a sú proti vám, ale toto, napríklad v piatok mala o tomto tlačovú konferenciu že Asociácia hospicov a paliatívnej starostlivosti. A to som si už povedal, že fúha, už keď sa akože postaví asociácia paliatívnej starostlivosti, naozaj že bez srandy pozrite si to, nežartujem teraz, sa postaví pred Národnú radu a povie, že, počujte, vážení poslanci, nevymýšľajte nám chaotické, nepochopiteľné nejaké pravidlá, ktoré ani nevieme, aké sú, my máme už dosť práce teraz, my už máme dosť problém vyžiť, my už nepotrebujeme ďalšie regulačné nejaké bremeno, nejakú ďalšiu úlohu, ktorú nikto netuší, že čo nám z nej vyplýva a ako ju budeme robiť, prosím, nedávajte nám túto úlohu. Tak mne je to veľmi ľúto, ale potom keď mi pán Richter, zhodou okolností teda bývalý minister práce a sociálnych vecí, ktorý by možno najviac mohol obhajovať záujmy týchto skupín, mi v diskusii povie, že jaj, bože, tak už to nejakú polhodinu nejaké tlačivo zvládnu vyplniť. No, tak ja neviem, toto je tá kultúra, ktorú tu máme? Že si povieme, však to je nejaké ďalšie tlačivo, hlavne že sme im dali dobre, mimovládkarom. A to bude 10-tisíc ľudí, ktorí proste robia prácu, o ktorej mimochodom vy stále na úvod tých prejavov poviete, že ja si vážim teda všetky tie organizácie, ja len ten, tie zlé, zlé, čo sú to, zlé politické mimovládky, len im chcem robiť, ale všetkým to hodíte, akože všetkým to hodíte, akože všetkým to hodíte. Normálne en bloc, paliatívna starostlivosť, hocikto, záhradkári, neviem, jeden s druhým, tretím, proste budú to reportovať, lebo Tibor Gašpar a pánom Gedrom a neviem s kým, pánom Glückom si povedali, že ideme to teda dať, lebo tu to je jedno, tu sa reže, tu sa režú pravidlá ako proste, však je, o desiatej večer, takže čo, komu na tom záleží, že áno. Tak si myslím, že, kolegovia, prosím, že keď budete mať poradu klubu a určite o tomto ešte budete intenzívne diskutovať a verím, že vám to nie je tak, u vás to nie je tak, že vám to nediktujú zvrchu a bez diskusie budete schváliť, tak sa zamyslite nad tým, prečo asociácia paliatívnej starostlivosti má problém s týmto zákonom, že či sú to tí progresívci alebo či ich platí Soros, alebo ich platí, ja neviem, kto každý, alebo možno, ten zákon, taká šokujúca, ako mňa tak napadlo, či to nie je možno blbosť ten zákon, hej, a či to naozaj nie je hlúposť a možno by sme ho nemuseli schvaľovať. No a teda aby som to celé zakončil a čo teda ma aj hnevá, že, a to pánovi Gašparovi, inak tak to vyšlo, pán Gašpar, nejak osud nám takto to praje, že viete, vy, my to celý už, my už rok a pol chodíme do tých diskusií s pánom Gašparom a mi stále sľubuje, že on povie už ten dôkaz, ako to je, že všetko toto veľké odhalenie, myslím, že pán Gašpar hovoril vo svojom prejave niečo o tom, že päť mimovládok dostalo milión eur a také niečo tu padlo, že, dobre si to pamätám, že také číslo sem bolo, že fúha, ale akože to zas nie je úplne nejaká veľká bomba, ale však fajn. Aleže kde je to veľké odhalenie, ktoré nám sľubujete? Kde je to sprisahanie, ktoré tu voči vám tieto mimovládky vedú? Hovoríte, že to odhalíte, tak to odhaľte. Už sme mali utajené rokovanie, sme mali verejné rokovanie, ranné rokovanie, obedňajšie, večerné rokovanie, už nech to príde, prosím. Už nám povedzte, kedy tu bude tá, akože tá bomba a my to všetko pochopíme, ako to tu ľudia, ako proti vám toto kujú. Lebo, a tým aj budem končiť, ja mám jednu obavu, že vy tomu naozaj aj časť vás verí, že tá kritika, ktorá voči vám je, ona nie je preto, že ľudia sú objektívne nespokojní s tým, čo robíte. A teraz mohol by som aj povedať, že čo všetko sa vám nepodarilo, ale tak ľudia, proste chápete, sú ľudia, ktorým sa páči váš výkon, sú ľudia, ktorým sa vám nepáči. A vy namiesto toho, aby ste si z toho zobrali dačo a povedali si a zamysleli sa nad tým, tak vy na samých seba, a ja neviem, asi naozaj už aj presvedčíte o tom, že toto je komplot. Že toto je komplot proti vám, že vám sa hrozne darí, vy to robíte bombovo, vy by ste mali mať 89 %, jak Rusku proste, vám by mali všetci tlieskať. Ale ten Soros, tá TI-ska, Nadácia Zastavme korupciu, oni vám hádžu tie polená a ľudia nechápu to vaše veľké dielo, ktoré sa tu, ktoré tu bolo dokonané. A teda časť tomu verí a časť tomu, sú teda, by som povedal, veľmi populárne slovo dnes, perfídni politickí stratégovia, ktorí veľmi dobre vedia, že spôsob, kedy vám ľudia dávajú vyžrať transakčnú daň v momentoch, kedy štvorpercentná inflácia za mesiac marec, hej, štvorpercentná inflácia len za mesiac marec, alebo čo tu mám ešte, výborne, prepúšťanie každý deň, Honeywell alebo Ecco, proste v stovkách ľudí odchádza, tak chápem, že je lepšie diskutovať o nejakom fiktívnom, vymyslenom probléme. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) [22:29] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave . [22:44] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave . [22:44] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie deväť faktických poznámok. Prvý začína pán Mažgút, ktorý už získal hlas. Nech sa páči. [22:44] Ján Mažgút – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, našiel som stratený hlas. Pán kolega, myslel som si, že aspoň na úvod trošku oceníte tú moju veľkorysosť, ale darmá moja. Koľko, 13 minút, či koľko ste to rečnili, tak som sa nedočkal ani v tom závere, keď už v úvode nie. Každopádne rád by som vám povedal tiež, keď už sa tu skloňuje to slovo perfídny, pardon, že ten váš príhovor bol perfektný, ale, bohužiaľ, keďže je to faktická poznámka, tak skúsim pár faktov. Občianska spoločnosť, ktorú ste niekoľkokrát spomínal a ja som to niekoľkokrát spomínal vašim kolegom, že sú tri základné piliere, na ktorých stojí demokracia a občianska spoločnosť, nie je práve tá, ktorá by jeden z tých pilierov mala nahradiť. Ona ho môže tak maximálne dopĺňať, ale nie nahradiť. A keď už teda tie mimovládky alebo teda občianske združenia, tak ako tu bolo niekoľkokrát spomenuté, budú tu svoju činnosť tak či tak zanietene vykonávať, tak mi z toho potom vychádzajú dve veci. Buď ten zákon je úplne v pohode a ony sa s tým jednoducho zmieria a budú to vykonávať aj napriek tomuto, ako to vy veľmi šťavnato označujete, zákonu, alebo, a to by som sa vôbec nedivil, keďže to vy takým spôsobom promujete, si nájdu nejaké cestičky, aby to jednoducho obišli. Pretože tak ako už dnes bolo povedané a pýtal sa to aj pán Dostál, respektíve informoval o tom pán Dostál, veď sú rôzne registre, kde sa rôzne subjekty nahlasujú a zverejňujú všetky tie informácie. Koniec koncov, keby ste nevedeli, tak existuje takzvaný transparentný účet, ktorý sa využíva v rámci politickej kampane, a tam ktorýkoľvek donor, ktorý venuje čo i len jeden cent, tak musí byť jeho meno zverejnené. To znamená, že pokiaľ ja si dám, s prepáčením, cajch na čelo s tým, že tej strane venujem jeden cent, tak mi absolútne nebude vadiť, pokiaľ jeden cent alebo tisíc, alebo päťtisíc, alebo desaťtisíc eur venujem nejakému občianskemu združeniu. A na záver už len taká drobná, drobná poznámočka, respektíve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:44] Tibor Gašpar Pán poslanec ešte vie vystúpiť v rozprave, v ktorej prepadol. Ale ďalšia v poradí pani poslankyňa Mesterová. [22:44] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No poďme k tej transparentnosti. Teraz v relácii pán Gedra mi povedal, že vlastne museli podať tento návrh zákona, aby zvýšili transparentnosť, lebo nejak pofidérne miznú milióny v rukách mimovládok. Povedal človek obvinený z toho, že zmizlo 29 mil. zo štátnych prostriedkov, hej. Obvinený, kde pán premiér kričal, že to je falošné obvinenie špeciálnej prokuratúry, ktorú ste stihli zlikvidovať, a potom to isté obvinenie potvrdila Generálna prokuratúra, táto Generálna prokuratúra. Tak nezmizlo obvinenie, možno zmizne generálny prokurátor, vezme rentu a odíde, aby sa to vyriešilo konečne. A vy sa čudujete, že my vám neveríme reči o transparentnosti? Keď tu sedí obžalovaný podpredseda Národnej rady, ktorému ani šesť novelizácií Trestného zákona nepomohlo, stále je obžalovaný, tak tam aká musí byť dôkazná situácia? A vy sa čudujete, že my vám neveríme, že vy chcete zlikvidovať občiansku spoločnosť? Veď v ktorom zdravom demokratickom systéme by vám toto prešlo? Jasné, že ho chcete zlikvidovať, tak už prestaňte. [22:44] Tibor Gašpar Ďakujem, že ste sa venovali rečníkovi Dubécimu. Ak vydržíte, ja ešte raz určite vystúpim a odpoviem vám na všetky vaše invektívy. Pani poslankyňa Matejičková, nech sa páči. [22:44] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán Dubéci, vaše vystúpenie bolo podľa mňa rozporuplné z niekoľkých dôvodov, pretože vám prekáža meno George Soros asi tak ako Voldemort z Harryho Pottera. George Soros je narodený v Budapešti, takže určite vie, kde je Slovensko, čo v minulosti niekoľkí vaši opoziční kolegovia tvrdili, že pán Soros je starý pán, ktorý ani nevie, kde je Slovensko. Ale existuje také video pána Šimečku staršieho, ktorý priznáva, že sa považuje za blízkeho priateľa s pánom Sorosom, aj to, že jeho peniaze už v minulosti pomohli poraziť bývalého premiéra Mečiara. My sme si všimli, že vy obdivujte ľudí ako je pán Šimečka starší alebo Arpád Soltész, ktorých najväčšou radosťou je dourážať Slovensky a Slovákov ako národ zbabelcov. Vy sa verejne hlásite k človeku Georgovi Sorosovi, ktorý položil britskú libru, zarobil na tom neskutočné peniaze a váš pán predseda dnes predsa mohol prísť a povedať a najmä preukázať, že nepresadzujete ním platenú progresívnu politiku. Lenže to by nebola pravda, pretože aj vás pán Ódor, dnes europoslanec, dal 21 mil. Nadácii otvorenej spoločnosti. A len na záver, áno, máte pravdu, že verejnosť patrí na balkón rokovacej sály. Tak ako tu bol dnes občan Dany Kollár, tak vy máte takú selektívnu slepotu, bol tu aj váš pán radca, tiež občan slovenskej republiky Juraj Rizman, ale aj pán bývalý splnomocnenec vlády pre rozvoj občianskej spoločnosti, ktorý tiež pracoval v rôznych týchto spoločnostiach. Takže by ste mohli trošku objektívne hovoriť niektoré veci a nielen neustále urážať. Ďakujem pekne. [22:44] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Plaváková. [22:44] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Martin, som rada, že si teda spomenul aj transparentne mlčiaceho predkladateľa Lučanského. Ja už som ho tu tiež spomínala v tejto dnešnej niekoľkohodinovej krásnej rozprave a dostala som k tomu teda takú správu od poslucháčky tohto nášho dnešného dňa: „Dobrý večer, pán Lučanský bol v parlamente, dokonca ho v správach ukázala aj Markíza. To len vy zase musíte klamať." No tak neklam, on tu bol, proste v Markíze ho ukázali. No len sme ho teda v tom pléne nevideli a neprehovoril tu ani jedno slovo, čo je teda naozaj len taký bonbónik na celej tejto dnešnej rozprave, že tu máme predkladateľa, ktorý vlastne tu ani nie je, ani nič nepovie a my tu koľko už hodín diskutujeme o jeho návrhu a on sa tu ani neukáže, ja neviem, či vám toto príde úplne normálne. [22:44] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Dubovický. [22:44] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som to trošku tú diskusiu posunul späť, že čo vlastne vadí súčasnej vláde. A možnože im vadí práve to, že jednou z tých neziskových organizácií, ja to tu aj spomeniem, že Transparency International Slovensko odhalila niekoľko káuz. Ale čo je super, že odhalila kauzy nielen, nielen tejto vlády, ale predošlých vlád, aj vlády, kde bol premiér Igor Matovič. Ja stále potom nerozumiem, že vy považujete všetky tieto mimovládky ako za nepriateľa štátu a práve naopak, tie organizácie kontrolujú, a čo je super. A potom by som to premostil, lebo boli tu spomenutí záhradkári od pána Dubéciho. Ja by som veľmi chcel spomenúť jednu organizáciu, od ktorej neviem, či už ste dostali mail, alebo nedostali ste, ale aj vďaka tomu, že mi povolili povedať aj meno, ešte raz, volá sa Podaj ďalej, a ony hovoria, ako organizácia, ktorá sa dlhodobo venuje pomoci ľuďom bez domova, rodinám v krízových situáciách a sociálne vylúčeným komunitám: „Vnímame tento návrh ako krok späť, ako pokus oslabiť dôveru v občiansku spoločnosť a sťažiť jej činnosť namiesto podpory. Plus nadmerná administratívna záťaž, reálne riziko pokút a likvidácie, stigmatizácia cez označenie organizácia so zahraničnou podporou alebo lobisti a namiesto podpory podozrievanie." A ja sa ešte raz pýtam, ukážte mi tú neziskovú organizáciu, to občianske združenie, ktoré tento zákon od vás vyžaduje, lebo ste to urobili bez riadneho legislatívneho konania. Opäť ďalší zákon. Vy sa bojíte, vy sa bojíte toho, aby ste komunikovali s tými organizáciami a nielen s tými, lebo ignorujete komplet všetko, lebo sa bojíte. [22:44] Peter Žiga Dobrý večer všetkým prajem. Ešte vás to baví? Už to dotiahneme spoločne do konca. Pán poslanec Hazucha s faktickou. [22:44] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Na úvod, to my neveríme vám reči o transparentnosti. Pán Dubéci, skvelý vy ste demagóg. Vtipný, so šarmom, ale demagóg. Nikto predsa nebráni mimovládkam sa vyjadrovať politicky, podobne ako odborom alebo jednote dôchodcov, čo ste spomínali, alebo SZPB. Vieme, kto ich financuje a vieme aj, čie záujmy chránia. Jedni chránia zamestnancov, iní dôchodcov a ďalší protifašistických bojovníkov. Ale koho záujmy zastávajú tí, ktorí berú financie zo zahraničia, milióny zo zahraničia, keď sa politicky vyjadrujú? Koho záujmy chránia? Tolerovali by donori, keby ste financie, ktoré poberáte z Európskej únie, keby ste za ne kritizovali Európsku úniu? Alebo Open Society by donorovalo, keby ste za ich peniaze kritizovali toho pána, ktorého meno nechcete počuť, alebo kritizovali jeho aktivity, ktoré v živote mal? Dokedy by vás asi donoroval? Ďakujem. [22:44] Peter Žiga Pán poslanec Zahorčák. [22:44] Viliam Zahorčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega Dubéci, v úvode svojho vystúpenia ste sa tak trošku čudovali, alebo možno viac ako trochu čudovali, že táto téma, ktorej sa dnes venujeme, je vôbec na stole. Tak ja sa vás pýtam, prečo je zlé chcieť vedieť, odkiaľ mimovládne organizácie, ktoré sa tvária, že sú nepolitické, dostávajú na svoju činnosť finančné zdroje. Prečo je zlé vedieť, na čo ich skutočne míňajú? Prečo je to zlé? A ešte jedna otázka, prečo je zlé hovoriť o Sorosovi? Nie o starom pánovi, ale o organizáciách, ktoré vytvoril v sieti organizácií po celom svete a ovplyvňovali politické dianie v celom svete. Prečo je zlé o tom hovoriť, že aj tu na Slovensku by k tomu mohlo dôjsť? Ďakujem. [22:44] Peter Žiga Pani poslankyňa Kramplová. [22:44] Dagmar Kramplová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán poslanec, celým vaším príspevkom sa nieslo nič iné, len strašenie verejnoprospešných a záujmových mimovládok, čo celá opozícia vlastne robíte už celý rok, čo je tento zákon predložený. Neprišli ste s jedným jediným konštruktívnym návrhom ako teda stransparentniť politické mimovládky, po čom verejnosť skutočne volá a volá už dlhé roky a chce vidieť, odkiaľ sú financované, čo je v nich financované a aké záujmy vlastne, koho záujmy zastupujú. Naopak schovávate sa zbabelo za tieto charitatívne, kultúrne, záujmové, rôzne záhradkárske, čo je úplne otrasné, aj za tie, ktoré poskytujú tú poslednú pomoc, ešte aj za tie. Je to hnusné a bolo by veľmi dobré, keby ste dobrovoľne vyzvali tieto vaše politické mimovládky, nech ukážu, nech sa stransparentnia a nebude sa musieť prijímať žiadny zákon. [22:44] Peter Žiga Pán poslanec Bartek. [22:44] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán Dubéci, chceli ste byť vtipný a kričali ste ako Jarmilka na splave, ale, žiaľ, je to práve vaša strana, vaše Progresívne Slovensko, ktoré podlo zneužíva mimovládny sektor. A viete prečo? Pretože vždy keď neviete, vždy keď tápate, tak politicky motivované mimovládky vám prídu na pomoc a protestujú pred Národnou radou s tým, že ideme schvaľovať nejaký ruský zákon. Potom vám vytvoria ďalšiu tému, že vyťahujeme Slovensko z EÚ a NATO a keď chceme obstarať pre našu armádu kvalitné, kvalitnú letku na prepravu vojakov, tak vy vykrikujete, že nie, to nerobte, lebo konsolidujte. Ale však chceme byť zodpovedný partner NATO, tak aj naše ozbrojené sily tomu jednoznačne prispôsobujeme. Spomínate Sorosa, že sa tu veľmi veľa o ňom rozprávate, teda vy hovoríte, že je to nejaký dobrý deduško a že my z neho robíme nejakého démona, ale stretával sa s ním aj Kiska, keď bol na návšteve v Spojených štátoch amerických. A pre mňa je veľmi zaujímavé, keď Elon Musk povie nejaké hodnotenie európskej politiky v Nemecku alebo v Rumunsku, tak to už škriekate v tom Progresívnom Slovensku, aké je to vstupovanie do vnútorných záležitostí Európskej únie. Ale keď Soros celé roky financuje a podporuje revolúcie v rôznych krajinách a podporuje kvázi ten demokratický rozvoj, to vám nevadí, tomu práve zatlieskate. A čo sa týka tých odborníkov, ktorých vy máte z mimovládneho sektora, mne sa hnusia takí odborníci ako váš kolega Kišš, ktorý celý život robil alebo v tej organizácii Útvar hodnoty za peniaze, kde bol nadstranícky, skvelý, úžasný a bol teda absolútne bohorovný a potom prišiel do vášho Progresívneho Slovenska ako veľký expert. Tak aké objektívne hodnotenia dával pán Kišš v Útvare hodnoty za peniaze, keď nakoniec skončil ako váš politický lokaj? Ďakujem. (Potlesk.) [22:59] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [22:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Dubéci. [22:59] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Cipana! No. (Smiech.) Pán Bartek, ale ja neviem, chudák pán Kišš má vymenené koleno, má to už dosť ťažké teraz, ale, pán Bartek, ale Útvar hodnoty za peniaze je štátna organizácia. (Potlesk.) Je to súčasť, je to súčasť, súčasť ministerstva financií, je to myslím na úrovni generálnej akože sekcie a má to generálneho riaditeľa, neviem. Pán, pán, pán Bartek, treba si tieto veci dopozerať, ale dobrý, dobrý konkurz to bol do smeráckych vlkov, však v pohode. Dobre. Pán Mažgút, a teda ďakujem všetkých kolegom za pripomienky, pán Mažgút, podľa mňa je veľmi slabý argument povedať, že sa s tým zmieria, ako tak hádam nerobíme zákony s tým, že však zmierte sa s tým. Pri tej transakčnej dani teraz vidíme, že to nie je úplne také jednoduché, je to proste, no, je to také, aké to je. Pani poslankyňa Matejičková, ak to bola, no podľa mňa je veľmi nešťastné porovnávať hocijakého človeka, hocijakého občana, to je jedno, že či to je pán Rizman alebo hocikto ďalší, s niekým, kto bol odsúdený proste za extrémizmus, niekto, kto proste hajluje, niekto, kto sa hlási ku krajne pravicovej ideológii, a vy, vám to neni problém, je to fajn, potom sa len pýtam, že toho 29. augusta, keď budete, pôjdete klásť tie vence, že či vás ten chrbát nebude bolieť, keď sa tam budete klaňať, lebo to naozaj s protifašistickým odkazom nemá naozaj nič spoločné, ak dovolíte teda. A to, to na tomto teda ja dosť trvám, lebo toto, čo s týmto robíte, to je neskutočné. A teda pán Soros, no to je presne to, že ja neviem, kde, čo vy to čítate, skadiaľ to na vás došlo, mi to niekto povedzte, že čo ten Soros, vy tomu normálne že veríte, že nejaký miliardár židovský, povedzme si to rovno, lebo to je dôležitý motív v tomto celom, ktorý ako ťahá nitky po Európe a robí tie revolúcie. A pre záznam vám poviem, kolegovia kývu hlavou, však kývete, je to pravda, no tak potom o čom sa bavíme? Ale, kolegovia, ľudia sú s vami nie nespokojní kvôli tomu, že nejaký americký židovský miliardár vás kritizuje, nemáte výsledky, preto nie sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho O slovo požiadal spravodajca pán poslanec Glück. (Reakcie z pléna.) Tešíte sa? [22:59] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave Už mi to ide? Dobre. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Dubéci, nie, však ja mám dosť času, ja mám dosť času, v pohode, v pohode. V pohode, v pohode, pohodička, však už je dosť hodín, nebudeme sa tu už rozčuľovať, žiadne negatívne emócie, nič, v pohode. Pán poslanec Dubéci, s veľkou noblesou si vystupoval, mne sa to fakt páčilo, ja som sa aj pobavil, bolo to príjemné, až dokým sa nevnorila pani Mesterová, ktorá prišla z telky nabrúsená, neviem, čo vám tam dali na jedenie v tej TA3-ke. Nemajú rozbité ústa ani jeden? Či ste neublížili kolegom. (Reakcie z pléna.) No veď sa pýtam, veď sa pýtam. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Glück, pán poslanec Glück, poďte k veci, poďte k téme, dobre? Glück, Richard, poslanec NR SR Veď dobre, dobre. Tak so zlou náladou sa vrátila pani kolegyňa. Že čo? (Reakcia z pléna.) Aha, pardon. No, pán poslanec Dubéci, no tak ja som fakt nechcel hovoriť o Sorosovi, ale vy ste začali. Vy ste začali hovoriť o pánovi Sorosovi, trošku ste sa z toho tak smiali, ale mne sa to tiež nepáči, že čo robí pán Soros, ale to treba o tom hovoriť. No však píšte si. Treba si (smiech), treba si pozrieť to video, kde ani, ja sa už aj bojím povedať, že komu, s kým, teda že kto to hovoril, aby ste to nezobrali osobne, že útočím na rodinu vášho pána predsedu, tak nepoviem, ale všetci vedia, o kom hovorím, keď sa chválil, že pán Soros je jeho skoro najlepší priateľ a robil si tam srandu, že v podstate je neškodný, aleže sa mu podarilo v zásade položiť britskú libru, čiže až taký je slabý, a že okrem iného bez jeho peňazí by nikdy nebol na Slovensku porazený Mečiar. Bolo také video, alebo som si ho vymyslel? Pán Dubéci ho nevidel, ale vy všetci na ľavej strane ste ho asi videli, podľa mňa ho videli všetci na Slovensku, pani Mesterová ho možno tiež videla, keby som jej ho pustil, tak možno by vytrhla mikrofón, ja som myslel, že vytrhnete mikrofón, keď končíte s tou faktickou. Buďte dáma, pani kolegyňa. (Reakcia z pléna.) Však kľudne, však diskutujme, v pohode, ja mám dosť času. (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Ja ešte môžem využiť inštitút, že preruším rokovanie a... (reakcie z pléna) môžme, môžme aj tak, keď nemáte čas. Pán poslanec Glück, venujte sa téme, nediskutujte s poslancami, hovorte k veci. Glück, Richard, poslanec NR SR Tak snažím sa, ale mi do toho trošku zasahujú, no, ešte nie som až... nie, ja som iba konštatoval, aby ste nevylomili mikrofón, keď končíte faktickú. Čiže Soros, no Soros, s pánom starým seniorom, nechcem hovoriť jeho meno, aby neboli poštípaní kolegovia z opozície, sa zhodli na tom, že bez peňazí Georga Sorosa by nikdy nebol porazený Mečiar. A dnes sa tu smejú z toho, keď niekto spochybňuje Sorosa alebo keď niekto hovorí o Sorosovi v kontexte, v kontexte keď váš premiér počas vašej vlády mu v zásade nemal problém priklepnúť 16,9 mil. eura a, pán poslanec Dubéci, vy ste sa tak pýtali, že ukážte mi jednu jedinú schému, jeden jediný grant, ktorý nie je zverejnený v Centrálnom registri zmlúv. Tento. Je tam zverejnená zmluva medzi ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a medzi Nadáciou otvorenej spoločnosti Georga Sorosa, toho dobrého deduška, ktorý bol až taký dobrý. A hovorili ste, že má židovský pôvod, tak ja vám poviem, že má židovský pôvod a je taký super, že sa chválil, a o tom je tiež video, on sám to povedal, že nemal problém sa podieľať na arizácii v Maďarsku počas druhej svetovej vojny. To sú fakty, pán kolega, ja vám to video ukážem, tak prestaňte tu hovoriť, že to je super dedo, ktorý nerobí nič iné, iba všetkým rozdáva peniaze a nič za to nechce. A vo voľnom čase, vo voľnom čase sa podieľa na tom, aby padla mena v Británii a padali vlády na celom svete, kde sa mu nepáči demokracia, kde opäť niektorí predsedovia strán, nechcem menovať, aby ste sa neurazili, nechcem menovať, ale istý predseda, kto, Šimečka písal prácu o tom, že ako sa robia rozvraty v krajinách, písal práce o tom, akým spôsobom sa má prevziať moc iným ako demokratickým spôsobom. Ale nechcem hovoriť meno, lebo väčšina potom tu ste poštípaní a vlastne nie, o ňom môžem, to iba o jeho rodine nemôžem, okej, berem. Čiže tu je tá schéma, pán kolega, a to je ten problém, že dnes je v centrálnom registri zmluva medzi ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, počas vašej vlády tri mesiace pred voľbami, 2. 6. 2023, pričom 30. septembra boli voľby, priklepla 16,9 mil. eur, toto nájdete v Centrálnom registri zmlúv, fajn, ale kde nájdete tú schému, ktorá hovorí o tom, že Nadácia otvorenej spoločnosti Georga Sorosa, to je ten dobrý dedko, to je ten filantrop, že 16,9 mil. eur, pán Dubéci, hovorím, pýtali ste sa, tak vám teraz odpovedám, tak mi nájdite v centrálnom registri, že kde je napísaná tá schéma, kde má k nej občan prístup, že sa môže pozrieť, že čo sa urobilo s každým jedným eurom z tých 16,9 mil. eur, ktoré vaša vláda zverila do rúk Georga Sorosa. Takú nenájdete. A presne na to má slúžiť tento zákon. Presne na to má slúžiť zákon, o ktorom sa tu dnes bavíme, ktorého sa snažíte ostrakizovať, že je ruský zákon, ja viem, toto je tá fintička, ktorú používali bývalé vlády, aj vaša progresívna Ódorova vláda, že dali ste nálepku ruský a okamžite bol vypnutý človek. Dali ste nálepku, že to sú ruské médiá, tak ich vypol Národný bezpečnostný úrad. Výborne. Dali ste niekomu nálepku, že je ruský agent, tak ho odstíhali a donútili ho sa priznať, lebo ho niekto videl, že zobral 500 eur od ruskej ambasády. Ale keď pani Tódová v Denníku N zobrala 50-tisíc z americkej ambasády, tak to je fajn, lebo to je na rozvoj demokracie. Majte rovnaký meter. Pán Dubéci, vadilo vám, že niekto hajloval, kto bol hore na tom balkóne. Ale vadí vám, že hajloval niekto, kto tu zvykne sedieť vo vašej lavici? To vám vadí? Ja som nepočul jedno jediné stanovisko klubu Progresívne Slovensko. Majme rovnaký meter na americkú ambasádu, na ruskú ambasádu, na hajlujúceho človeka hore na balkóne a na hajlujúceho človeka, ktorý sedí v lavici Progresívneho Slovenska. Pán Dubéci, hovorili ste o ruskom návrhu zákona a my tak nefungujeme ako médiá, ktoré sa dajú zablokovať, lebo poviete, že je ruské médium, tak ho niekto zablokuje. My máme jednoducho taký názor, že tento zákon je potrebný a dokonca je to európsky návrh zákona. Európsky dvor audítorov jasne poukázal na to, že Európska komisia nedostatočne dáva pozor na transparentnosť mimovládok. Vy ste si tu trošku to celé, samozrejme, prispôsobili, že vy ste povedali, že ono nekritizuje mimovládky, že ono kritizuje Európsku komisiu. Fajn a mimovládky robia čo? No len to, čo im dovoľuje Európska komisia. Tak asi logicky, a vy nie ste hlúpy človek, pán Dubéci, vám to celkom rýchlo zapaľuje, tak viete, že keď kritizujete nie mimovládky, ale kritizujete toho, kto vytvára podmienky na to, ako mimovládky fungujú, a keď Európska komisia urobí to, čo urobiť má, aby napríklad nedošlo k lobingu v hodnote 2 mld., ktoré dostávali, nie, 2 mld. išli na Green Deal, na Green Deal išli 2 mld. (reakcie z pléna), ako? Čo vymyslel Šefčovič? Ale, prosím vás. Dve miliardy dostali, dostali, teda išli z mimovládnych organizácií, ktoré lobovali europoslancov, aby hlasovali za ďalšie a ďalšie zelené politiky, ktoré likvidujú európsku ekonomiku. Čiže Európska únia má s týmto problém, s touto transparentnosťou mimovládok a ja som veľmi rád, že my na Slovensku sme prijali v rámci tejto vládnej koalície konsenzus, že lobing bude upravený ako celok. Pán Dubéci, dávate mi vaše slovo, že budete hlasovať za taký zákon, ktorý upraví lobing ako celok, aj keď tam budú mimovládne organizácie? (Reakcia z pléna.) Dobre, tak beriem, že áno. Hovorím, hovorím, pán kolega, vy ste tu ešte boli poštípaný, že niekto hovoril, že mimovládky, že ľudia z prostredia mimovládok, že to niekto pomenoval, tak ste to zobrali ako útok, ja to beriem ako neutrálny pojem, beriem to ako fajn, neberiem to ani nič iné ako keď niekto robil nejaké iné povolanie, na tom sa zhodnem s vami, ale myslím si, že každý jeden, každá jedna mimovládna organizácia, každá jedna, má právo vykonávať akúkoľvek činnosť chce. A tento návrh zákona im nechce do toho hovoriť nič. Nič im nezakazuje, prosím, tak neprekrúcajte realitu, tento zákon hovorí iba o tom, aby slovenská verejnosť vedela, akým spôsobom sú vynakladané finančné prostriedky, dnes to nevedia. Dnes to nevedia, pán kolega, perfektný príklad je, že 46 % z peňazí od Sorosovej nadácie, ktoré dostali z Európskej únie, nemajú zverejnenú účtovnú uzávierku. To je v poriadku? Štyridsaťšesť percent, to je zhruba 2,4 mil. euro. Ešte raz, pán Dubéci, ja vám to vysvetlím. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny 16,9 mil., za rok 2023 bolo vyčerpaných zhruba 9 mil. a z toho 46 % nezverejnilo účtovnú uzávierku ani výročnú správu. To je podľa vás v poriadku. Čo máte proti tomu, aby bol zverejnený výkaz transparentnosti, aby všetky pochybnosti išli preč? Ja na tom nevidím nič zlé. Pán Dubéci, neboli by ste radšej, keby 16,9 mil. (reakcie z pléna) išlo skutočne na pomoc Ukrajine? Neboli by ste radšej? Ja by som bol určite radšej. (Reakcia z pléna.) Vás sa bojím, vy na mňa nehovorte (povedané s pobavením). Však ale veď aj pán Dubéci bol taký interaktívny smerom na Mažgúta, ktorý nemá hlas, tak ja som si dovolil byť taký interaktívny smerom k Dubécim, k Dubécimu, pardon, neviem, ako sa to skloňuje správne. (Reakcia z pléna.) To je veľká pravda. Takže aby sme to tu zbytočne nenaťahovali, treba povedať ešte raz, že tento zákon neni ruský, je európsky. Tento zákon nikomu nezatvára ústa, nikomu nenarúša jeho ústavné práva, naopak (reakcia z pléna), sekunda, sekunda, pani kolegyňa, alebo poďte. (Reakcia z pléna.) Áno. (Reakcia z pléna.) Všade by ho mali mať. Všade by ho mali dať. (Búrlivá reakcia z pléna.) Dajte faktickú. (Reakcia z pléna.) Je to, aha, dobre, no tak budem sa snažiť. Myslím si, že Slovensko môže byť premiantom a vyjde, vyjde v ústrety požiadavkám aj Európskej komisie a vyjde požiadavkám Európskemu dvoru audítorov. (Reakcia z pléna.) A v Benátskej komisii hovoria o lobingu, že nie je stigmatizujúci prvok, tak ako ste vy klamali. Takže ja si myslím, že môžeme byť hrdí na Slovensko, že prináša túto iniciatívu, z ktorej si môžu brať príklad aj ostatné krajiny a verím tomu, že sa konečne prestanú zneužívať finančné prostriedky nás, Európskej únie, na to, aby skutočne išli na požadovaný účel, ktorý deklarujú mimovládne organizácie. O nič iné nám nejde, nikomu nejdeme nič brať, nikomu nejdeme nič zakazovať, len nech každý povie, o čo mu ide, nech každý povie, kto ho platí, a keď berie peniaze zo štátneho rozpočtu, nech náležitým spôsobom informuje verejnosť. Ďakujem. (Potlesk.) [23:14] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave . [23:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Pán poslanec Dubéci. [23:14] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No po jedenástej už to upadá kúsok, ale tak ďakujem za pozornosť, ktorú mi pán poslanec venoval. A teda ja neviem, ja som sa to snažil, možno som to nepovedal dosť jasne, ale už dnes veci, ktoré vás zaujímajú, existujú, rôznym spôsobom sa k nim viete dostať. Napríklad keď ide o tie verejné financie, ako pán Glück hovoril, tak už dnes existuje, ja teda neviem, z hlavy by som povedal, že zákon o audite verejnom, či ako sa to presne, Jano povie mi, Hargaš, NKÚ vie kontrolovať tie prostriedky, skrátka tie organizácie sú regulované. Dnes už keď z FPU dostanete 100-tisíc, alebo neviem, aká je tá hranica, tak musíte byť povinne auditovaní, akože tie organizácie verejné si vedia nastaviť pravidlá vrátane toho, že aj tie peniaze, keď idú od ďalšej entity, ako to chápem, čo ste sa snažili povedať, že potom v tom ďalšom kroku to nie je viditeľné, ale však to sa dá nastaviť, ale ja nevidím dôvod, ako to tento zákon akože ošetruje. Toto je úplne, úplne ide mimo misu a čo ja som sa snažil povedať, nie emocionálnym vydieraním, ale jednoducho tým, že vymýšľate pravidlo, ktoré už nakoniec netriafa už vôbec nikoho, je to len zbytočný výkaz, ktorý nebude vôbec a nerobí ani to, čo ste pôvodne chceli, a nebude robiť to, čo chcete robiť až teraz. To s tým Sorosom, to, prepáčte, ale to naozaj ako, to sa bavíme už, ja neviem o čom, že tu proste miliardári ovládajú proste mimovládky, ktoré robia vám zle, a to je nejaký veľký plán a sprisahanie z New Yorku, tak o tom sa naozaj ako ideme baviť? Však to fakt je naozaj absurdné. Prepáčte. A keď tomu veríte, tak fajn, ale ja neviem čo. A teraz, ale to najpodstatnejšie, čo chcem teda povedať, že, prosím vás, pán poslanec, vy ste sa ma pýtali, že teda pán Sabo, hej, čo vy veľmi radi často hovoríte, tak ja vám teda garantujem, že keby pán Sabo to neľutoval, keby sa za to on sám verejne neospravedlnil, tak by nebol členom poslaneckého klubu. Ja veľmi dobre viem, že to formuloval to, čo bolo v detstve či v mladosti, čo to bolo, tak je to niečo, k čomu sa vyjadril a keby to neurobil, tak by som s ním ja ako predseda klubu mal problém. Pán Bombík sa hlási k tomu, čo robí, a vy mu tlieskate. A to je ten zásadný rozdiel, kolegovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [23:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [23:14] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Glück, Nadácia otvorenej spoločnosti v reakcii na vaše slová uviedla, že od roku 2012 nemá z hľadiska riadenia žiadne väzby na svojho pôvodného zakladateľa Georga Sorosa. To, čo ste vy uviedli, že sa podieľal na arizácii a že existuje na to video, je konšpiračná teória, vytrhnuté z kontextu, to video je z roku 1998, hovorí tam, že ako štrnásťročný chlapec prežil holokaust vďaka falošnej identite. Jeho otec ho zveril do starostlivosti známeho, ktorý pracoval na ministerstve poľnohospodárstva, a tento muž ho raz vzal so sebou na obhliadku majetku židovskej rodiny, ktorá už utiekla z krajiny. Nič nearizoval, nijako sa na tom nepodieľal. Šírite tu konšpirácie, je to odporné. (Potlesk.) [23:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán podpredseda Gašpar. [23:14] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, Richard, opäť si trošku poštípal tuto pánov poslancov, pretože niektoré reakcie, ktoré predvádzali počas tvojho vystúpenia, toho boli jasným dôkazom a používanie dvojakého metra, to je akože absolútne štandard v Progresívnom Slovensku. Už pani poslankyňa Mesterová, ktorá prišla po debate s našimi kolegami v TA3, mi pripomenula obdobie, keď sme schvaľovali Trestný zákon, pretože nezvláda vôbec svoju emóciu. A neviem, neviem, či by to neskončilo ozaj nejakým fyzickým útokom, keby to bolo pokračovalo ďalej. Ale chcem (reakcie z pléna), chcem ti povedať ešte jednu vec, pán poslanec (reakcia z pléna), ešte raz, používate dvojaký meter a ja budem na to hovoriť a poukazovať na to stále a neustále. Hovoríte tu, aj pani Števulová, Rišo, aj pán Dubéci hovorili o tom, že sa tu zase ruší nejaká fabrika v Martine. No povedzme si prečo. Pre Green Deal, pretože ste vy v Európe dokázali Európu urobiť nekonkurencieschopnou, pretože presadzujete vy v Európe cez vašu ideológiu ekonomické sankcie, ktoré poškodzujú Slovensko (reakcia z pléna), a je to v reakcii... Pán predsedajúci, prečo mi skáču do reči? Ja by som ťa chcel poprosiť o čas. (Zaznievanie gongu.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Vráťte pánovi podpredsedovi 20 sekúnd. (Reakcie z pléna.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR No a čo sa týka, samozrejme, takej, takej základnej veci, ako je prezumpcia neviny, no viete, aj na tom balkóne, aj ten Bödör je stále pred zákonom, pred zákonom taký istý občan ako vy, ale čo je veľký rozdiel, čo je veľký rozdiel, ja budem menovať, pán Šimečka a jeho otec sa fotia s militantným legionárom z Gruzie s Mamukom Mamulašvilim, ktorý podľa talianskych administratívnych médií, pardon, investigatívnych médií sa podieľa možno na zabíjaní ľudí. (Potlesk.) [23:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Glück. [23:14] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Dostál, nezhodneme sa na tom, nejde o konšpiračnú teóriu, pretože všetko, čo je proti Sorosovi, je konšpiračná teória. On to normálne povedal, dokonca cynicky to ukončil tým spôsobom, že aj tak by to niekto iný urobil, že to je v podstate jedno a sa tam pousmial. Čiže to asi nemôže byť vytrhnuté z kontextu. A je pravda, že fabriky po celej Európe krachujú, pretože takí ľudia, akí sedia na tejto pravej strane tejto siene, tejto snemovne, si myslia, že je fajn prestať používať jadrové palivo, ktoré je lacné, ktoré je bezpečné, ktoré je stabilné, ale je podľa nich ekologickejšie uhlie a plyn napríklad aj z Ruska, ktorý kupujú cez Turecko, a potom sa tvária, že ruský plyn je zlý a Slovensku ho jednoducho nechcú dopriať cez rúru tak, aby sme ho mali, a s tým asi aj ukončím túto faktickú poznámku. Ďakujem pekne. [23:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave pán Gröhling. Nie je prítomný, prepadá mu poradie. Pán poslanec Karas. Nie je. Pán poslanec Vančo, štyri minúty dvadsaťdva máte. [23:14] Branislav Vančo – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, kolegovia, že ste obmedzili túto rozpravu. Ja tu čakám deväť a pol hodiny na to, aby som mohol vystúpiť v tejto rozprave. Mám pripravený príspevok na dvadsať minút, desať minút do ústnej. Bohužiaľ, mám štyri minúty, nehovoriac o tom, že pán kolega Progresívneho Slovenska Richard Dubovický tiež tu čaká od druhej na rozpravu, nebude môcť vystúpiť, lebo nemá času. Takisto poslankyne pani Plaváková, Mesterová, Beáta Jurík, Števulová, Hargaš, Luščíková, Šrobová, všetky by chceli dávať faktické poznámky na tieto hlúposti, čo tu musíme počúvať, aby sme to vyvracali, aby ľudia, ktorí si to pozrú alebo to pozerajú, si mohli urobiť názor. Nie, vy ste nás obmedzili, vy ste nedovolili týmto ľuďom vystúpiť. A ešte pani Plevíková a pán Glück si tu robia srandu a vtipy, oni majú času dosť. Oni majú času dosť. Jasné. Vy máte času dosť, lebo nikto tu nie je schopní povedať pol slova, vy tu natrieskate potom tridsať hlúpostí a nám nedovolíte, aby sme na to reagovali, pretože ste obmedzili rozpravu. Nehovoriac o tom, že je pol dvanástej, sme tu od deviatej vrátane tehotných osôb, môžete sa hanbiť a nieže si robíte ešte srandu z toho. (Reakcie z pléna.) Ako? Ako? Ako? (Reakcie z pléna.) Mali ste uprednostn... No to nemyslíte vážne, pán Hazucha, to nemyslíte vážne. (Reakcie z pléna.) Hanbite sa! (Reakcie z pléna.) Celý, celý tento zákon je sprostým útokom na mimovládne organizácie, ktoré, samozrejme, spolu s opozíciou a Green Dealom môžu za všetky problémy na Slovensku. Za všetko môžu mimovládky, Green Deal a opozícia. Vláda a Robert Fico, ktorý tu vládne štrnásť rokov, ten nemôže za nič, to je taký chudáčik, ktorý vlastne sa stále snaží a predtým mu robili zle koaliční partneri Mečiar so Slotom, potom obchodné reťazce, banky, poisťovne, po tých išiel, vytváral si agendu strašiakov, predhadzoval ľuďom, teraz už nie, teraz už naozaj je zlá situácia, ste v kríze, ste v ťažkých časoch a riešite tu mimovládne organizácie a vykrikujete to, to je to zlo! Pritom SMER ako funguje vo volebnej kampani? Všetky peniaze na kampaň pošle jednej agentúre, aby nikto nevidel, kto reálne tú volebnú kampaň robí. To je transparentnosť? To je transparentnosť?! To nemyslíte vážne! (Potlesk.) To je podvod. Obchádzate, porušujete ten zákon. Pani Kramplová, vy ste povedali, že sa to nedotkne, iba politicky mimovládok sa to dotkne. To ako chcete zabezpečiť? To by som rád vedel, lebo tento zákon je všeobecne platný, ak bude schválený pre všetky mimovládne organizácie. Tak ja som zvedavý, ako to tu vysvetlíte celému Slovensku, že bude sa to týkať iba politických mimovládok, ja som strašne na to zvedavý, ako to, ako to urobíte. (Reakcia z pléna.) To som... ja viem, ako to urobíte. Vy budete chodiť, schválite im tieto byrokratické povinnosti, tisíc povinností, a budete kontrolovať iba tieto vaše mimovládky, ktoré vám vadia, lebo vás kontrolujú alebo kritizujú, a budete ich kontrolovať, budete im dávať pokuty, budete dávať návrhy na zrušenia, budete ich vláčiť po súdoch. Takto to budete robiť. Priznajte to aspoň. Lebo inak neviem, ako to chcete vysvetliť. Tento zákon je úplné dno. Prepúšťajú tu ľudí, krachujú fabriky, máme tu obchodnú vojnu. Za štrnásť rokov kam ste dotiahli Slovensko? K boju proti LGBTI komunite alebo ľuďom? K boju proti mimovládkam, ktoré sa tu starajú? Štyridsaťšesť percent sociálnych, sociálnej starostlivosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo, musím vás prerušiť, lebo ste vyčerpali čas, ktorý ste mohli (potlesk) využiť na vaše vystúpenie. Šesť faktických poznámok. Pán poslanec Podmanický. [23:14] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Vančo, vy tu sa strašne, ste sa strašne rozčuľovali nad tým, že vy tu môžete vôbec vystúpiť, vôbec rozprávať a v tej istej chvíli ste sa rozčuľovali nad tým, že tu už deväť hodín rozprávate. (Reakcia pléna.) Neviem, akú máte logiku v tom vašom Progresívnom Slovensku, asi podobnú ako pani poslankyňa Števulová, ktorá celý čas rozprávala o tom, že nikto nezničí mimovládne organizácie, ale zároveň rozprávate, že my chceme zničiť mimovládne organizácie, že ten zákon ničí mimovládne organizácie. A to isté ako pán poslanec Dubéci, ktorý ma skritizoval, že zákon je tu už rok, teda že rok už čaká na to, kým bude predložený, a zároveň kritizoval, že ho predkladáme. Takže ja už nerozumiem tej vašej logike (povedané so smiechom), čo teda vlastne chcete. Ďakujem pekne. [23:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Mažgút. [23:14] Ján Mažgút – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [23:29] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou . [23:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho . [23:29] Ján Mažgút – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Toto bol snáď asi jeden, 23.23 h, tuším, že sa to začalo, to bol asi jeden z najemotívnejších výkonov, aký som tu počas tejto § 29a rozpravy zažil. A vzhľadom na to, pán kolega, že teda ste vyčerpali všetok svoj pridelený čas, tak skôr to bude asi taká faktická otázka. Skúsim to zarámcovať do poučky. (Reakcia z pléna.) Do, do poučky, pretože už toto bolo niekoľkokrát spomenuté, že niekto robí pre niekoho kampaň. No takto, pokiaľ ste tak neschopní, pokiaľ ste tak neschopní, že si tú kampaň neviete robiť, tak sa nesťažujte, že ju robí nejaká agentúra. A len tak pre vysvetlenie, pán kolega, nemáte čas, tak mi do toho neskáčte a neoberajte ma o môj, aj keď ho mám teda dosť, ale akákoľvek agentúra, akákoľvek firma, akákoľvek spoločnosť, ktorá tú kampaň vedie, tak je v zmysle zákona povinná do určitej doby, do určitej lehoty vystaviť takzvanú záverečnú správu. Tak by som vás chcel veľmi pekne poprosiť, môžeme si to niekedy tam v bufete vzadu vo fajčke povedať, že kde tam vidíte porušenie zákona, že to tá spoločnosť (reakcia z pléna), aká transparentnosť? Ešte raz, záverečná správa, záverečná správa, ktorú je povinná tá spoločnosť predložiť volebnej komisii, ešte stále mám 42 sekúnd, tak neviem, čo sa rozčuľujete, ja vám to poviem aj desaťkrát. Záverečná správa, ktorú tá spoločnosť predloží Ústrednej volebnej komisie, komisii, kde sú uvedené absolútne všetky finančné transakcie, ktoré v rámci tej kampane boli uskutočnené. Okrem toho je tam ďalšia vec, ktorú som dneska spomenul, a to je transparentný účet. Ale ja chápem, že pokiaľ vy takto, pani Mesterová, kľud. Dobre? Ste veľmi prchká o 23.30 h, akože až mi to je (rečník hlasno potiahol nosom) divné. Čiže transparentný účet, kde sú rovnako vedené všetky transakcie a záverečná správa, pán kolega, ak vám to nič nehovorí, skúste si to naštudovať, zákon o financovaní a o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [23:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Prerušujem rokovanie na päť minút. (Prestávka.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Prosím technikov, aby mi zapli. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Kramplová. [23:29] Dagmar Kramplová – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, pán poslanec Vančo mi síce dal otázku, ale potom zdrhol, ale ja mu teda na ňu aj tak odpoviem. Pán poslanec Vančo, tak ako aj celá opozícia ukázala, ukázal v priamom prenose, ako manipuluje, klame a dezinformuje. Vložil mi do úst niečo, čo som vôbec nepovedala. Ja som nepovedala, že sa absolútne nijako to nedotkne mimovládnych organizácií, ktoré sú verejnoprospešné, záujmové, charitatívne, ja som povedala, že nič iné táto opozícia rok nerobí, len ich straší, čo strašné sa im stane, a pritom teda budú musieť akurát vyplniť jednu tabuľku. A ďalej som povedala, že, on teda tvrdil, že on vie, čo teda ako robiť, tak ja mu to zopakujem. Ak by ste za ten rok navrhli týmto politickým mimovládkam, aby sa dobrovoľne stransparentnili a ukázali, odkiaľ majú financie, odkiaľ ich berú, kam ich dávajú, kto za nimi stojí, nemusel sa dnes prijímať tento zákon. Takže takto, a buďte taký dobrý a neklamte a nevkladajte mi do úst to, čo som nepovedala. Ale teda znovu zopakujem, ukázali ste v priamom prenose, že vaším nástrojom nie je nič iné, len klamstvo, manipulácia, dezinformácie. [23:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hazucha. [23:29] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pardon, ďakujem pekne. No, pán kolega už odišiel, ale pýtal sa, čo sme robili za 14 rokov našich vlád. Myslím si, že aj krátky okamih v živote, aj v ľudskom živote dokáže zničiť roky budovania hodnôt v živote. Do roku 2019, som na to, o to naozaj úprimne presvedčený, Slovensko napredovalo a životná úroveň na Slovensku stúpala. Pomaly, ale stúpala. Tri roky nám alebo im stačili, aby sme sa vrátili o desať rokov späť, minimálne do roku 2008. Vynikajúco pôsobili tri roky. Ďakujem. [23:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál stráži, aby sme tu všeobecným súhlasom neodsúhlasili nejaké lapajstvo, tak má faktickú poznámku. [23:29] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Obmedzovanie rozpravy je prejavom zbabelosti. Za celé volebné obdobie minulé bola raz skrátená rozprava, keď tu pán poslanec Mizík púšťal, púšťal sirénu počas nočného rokovania. Vy obmedzujete rozpravu ako na bežiacom páse. Je to zbabelé, ale zodpovedá to tomu obsahu. Aký obsah, taká forma. Miesto toho, aby ste normálne išli do diskusie, tak nám obmedzíte rozpravu do takej miery, že teraz vy tu môžete rozprávať ešte dve hodiny a my by sme vás mohli iba počúvať. Takže nie, opozícia vyčerpala čas, môžete teraz medzi sebou diskutovať. [23:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobre. Mám avizované, že kolegovia za stranu HLAS už nemajú záujem v rámci rozpravy vystúpiť, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať (reakcie z pléna), a čo som povedal? Aj za HLAS, ani za SMER, samozrejme. (Reakcie z pléna.) Aj vám, aj vám pekný večer, pán Dostál. (Smiech.) Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či navrhovateľ chce vystúpiť v rámci záverečného slova. Pán spravodajca chce? Nie. Iba mi povedzte, kedy budeme hlasovať. Asi zajtra o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prajem vám všetkým pekný večer. (Prerušenie rokovania o 23.39 hodine.)